zh_obergericht · PS160125 · 2016-08-02 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS160125-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. P. Diggelmann, Vorsitzender, Oberrichterin
lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Oberrichter lic. iur. et phil. D. Glur
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. K. Würsch
Urteil vom 2. August 2016
in Sachen
A._____,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____,
gegen
Stiftung B._____,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes Horgen
vom 22. Juni 2016 (EK160170)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Mit Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichts Horgen (fortan Vor-
instanz) vom 22. Juni 2016 wurde über die Schuldnerin und Beschwerdeführerin
(fortan Schuldnerin) der Konkurs eröffnet. Die Konkurseröffnung erfolgte für eine
Forderung der Gläubigerin und Beschwerdegegnerin (fortan Gläubigerin) von
Fr. 731.80 nebst Zins zu 5% seit 8. März 2016, Mahnkosten von Fr. 50.00 sowie
Betreibungskosten von Fr. 206.60 (act. 3 = act. 7 = act. 6/11).
1.2. Gegen diesen Entscheid erhob die Schuldnerin mit Eingabe vom 4. Juli
2016 (Datum Poststempel) rechtzeitig Beschwerde. Sie beantragte die Aufhebung
des Konkurses und ersuchte um Erteilung der aufschiebenden Wirkung (act. 2
S. 2; act. 6/12/2). Mit Präsidialverfügung vom 5. Juli 2016 wurde der Beschwerde
einstweilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Auf die Fristansetzung zur
Leistung eines Kostenvorschusses konnte verzichtet werden, da die Schuldnerin
die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 750.00 bereits vorgeschossen hat
(act. 2 S. 11 Rz. 16; act. 5/21). Die Akten der Vorinstanz wurden beigezogen
(act. 6/1-13). Das Verfahren ist spruchreif.
2.
2.1. Im Beschwerdeverfahren können neue Tatsachen geltend gemacht werden,
wenn sie vor dem erstinstanzlichen angefochtenen Entscheid entstanden sind
(Art. 174 Abs. 1 SchKG). Dazu gehört insbesondere, dass die Forderung der
Gläubigerin schon vor der Konkurseröffnung nebst Zinsen und Kosten bezahlt
wurde, was nach Art. 172 Ziff. 3 SchKG zur Abweisung des Konkursbegehrens
geführt hätte, wenn es dem Konkursgericht bekannt gewesen wäre. Diesfalls wird
nach ständiger Praxis der Kammer von der Prüfung der Zahlungsfähigkeit abge-
sehen (KuKo SchKG-Diggelmann, 2. A., Basel 2014, Art. 174 N 7 und 12). Ge-
mäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Konkurseröffnung im Rechtsmittelverfahren
jedoch auch aufgehoben werden, wenn die Schuldnerin durch Urkunden einen
der drei gesetzlich vorgesehenen Konkursaufhebungsgründe (Tilgung nach
Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG, Hinterlegung nach Art. 174 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG

- 3 -
oder Gläubigerverzicht nach Art. 174 Abs. 2 Ziff. 3 SchKG) nachweist. In diesem
Fall hat die Schuldnerin überdies ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen (vgl.
Art. 174 Abs. 2 SchKG). In jedem Fall ist zusätzlich erforderlich, dass die Kosten
des Konkursamtes und des erstinstanzlichen Konkursgerichts sichergestellt wer-
den. Neue Behauptungen und Urkundenbeweise sind unabhängig davon, ob sie
vor oder nach dem erstinstanzlichen Entscheid ergangen sind, zulässig, müssen
indes vor Ablauf der Beschwerdefrist beigebracht werden (BGE 136 III 294 und
BGE 139 III 491). Da es sich bei der Beschwerdefrist um eine gesetzliche Frist
handelt, ist die Gewährung einer Fristerstreckung bzw. einer Nachfrist ausge-
schlossen (Art. 144 Abs. 1 ZPO).
2.2. Die Schuldnerin gibt unter Verweis auf die Abrechnung des Betreibungsam-
tes Horgen vom 23. Juni 2016 an, den Saldo über Fr. 1'003.95 und damit die For-
derung, welche zur Konkurseröffnung geführt hat, inklusive Zinsen und Kosten
bezahlt zu haben. Den Express-Zahlungsauftrag habe sie vor der Konkurseröff-
nung, zirka um 9.00 Uhr, aufgegeben, weshalb sie geltend mache, die Zahlung
bereits vor der Konkurseröffnung getätigt zu haben (act. 2 S. 9). In der Abrech-
nung des Betreibungsamtes Horgen ist der Erhalt des Endbetrages in der Betrei-
bung-Nr. ... mit dem Valuta-Datum vom 23. Juni 2016 verzeichnet (act. 5/18). Auf
den von der Schuldnerin behaupteten Zeitpunkt der Eingabe des Zahlungsauftra-
ges kann es nicht ankommen. Auf dem Kontobuchungsbeleg der ZKB vom
23. Juni 2016 ist als Buchungszeitpunkt – wie die Schuldnerin selber einräumt –
der 22. Juni 2016, 11.05 Uhr, aufgeführt (act. 5/19). Die Konkurseröffnung erfolgte
am 22. Juni 2016, 10.30 Uhr (act. 3 S. 2). Die der Konkurseröffnung zugrunde lie-
gende Forderung (Betreibung Nr. ... des Betreibungsamtes Horgen) wurde von
der Schuldnerin samt Zinsen, Mahn- und Betreibungskosten folglich nach der
Konkurseröffnung beglichen. Im Weiteren stellte die Schuldnerin zur Deckung der
Kosten des Konkursgerichtes sowie des Konkursverfahrens bis zu einer allfälligen
Konkursaufhebung am 29. Juni 2016 Fr. 800.00 sicher (act. 5/20). Gleichentags
leistete sie einen Kostenvorschuss von Fr. 750.00 für das Beschwerdeverfahren
(act. 5/21). Die Schuldnerin hat damit den Konkursaufhebungsgrund der Tilgung
im Sinne von Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG innert der Rechtsmittelfrist nachgewie-
sen. Da die Tilgung wie gesagt nach Konkurseröffnung erfolgte, hat die Schuldne-

- 4 -
rin, um die Aufhebung der Konkurseröffnung zu erreichen, überdies ihre Zah-
lungsfähigkeit glaubhaft zu machen.
2.3.1. Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende, liquide Mittel vorhanden
sind, mit denen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden
können. Die Schuldnerin hat deshalb aufzuzeigen, dass sie in der Lage ist, in nä-
herer Zukunft ihren laufenden Verbindlichkeiten nachzukommen sowie die beste-
henden Schulden abzutragen. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten
lassen die Schuldnerin noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält
es sich jedoch, wenn keine Anhaltspunkte für eine Verbesserung ihrer finanziellen
Lage zu erkennen sind und die Schuldnerin deshalb auf unabsehbare Zeit hinaus
als illiquid erscheint. Auch wenn die Schuldnerin die Zahlungsfähigkeit nicht strikt
beweisen, sondern nur glaubhaft machen muss, so genügen ihre Behauptungen
allein nicht. Sie muss die Angaben durch objektive Anhaltspunkte untermauern,
so dass das Gericht den Eindruck hat, die Behauptungen seien zutreffend, ohne
das Gegenteil ausschliessen zu müssen (BGE 132 III 715 E. 3.1.; BGE 132 III
140 E. 4.1.2; BGer 5A_297/2012 von 10. Juli 2012 E. 2.3).
2.3.2. Die Schuldnerin erklärt, ein Reisebüro für Golfreisen zu betreiben (act. 2
S. 5 Rz. 6). Sie ist seit dem 30. Juni 2009 im Handelsregister des Kantons Zürich
eingetragen. Als Zweck ist darin der Verkauf und die Organisation von Reisen
sowie die Organisation und Durchführung von Golfturnieren im In- und Ausland
vermerkt (act. 5/2 = act. 8). Die Schuldnerin führt aus, sie habe mit Ausnahme
des einzelzeichnungsberechtigten Mitgliedes des Verwaltungsrates, C._____,
keine Angestellten. C._____ sei eine Golfspielerin aus Leidenschaft und eine fun-
dierte Szenekennerin, welche in der Branche bestens vernetzt und bekannt sei.
Die Büroräumlichkeiten der Gesellschaft würden sich an der Wohnadresse von
C._____ befinden: Deren Wohnung sei in Schlafzimmer, Wohnraum und Büro
aufgeteilt. C._____ habe aufgrund einer schweren Erkrankung in den Jahren
2014 und 2015 einige Monate im Spital resp. in der Rekonvaleszenz verbracht
und auch längere Zeit bei ihrem Lebenspartner gewohnt, weshalb das Büro der
Gesellschaft nicht durchgehend habe besetzt werden können. Erst im Jahr 2016
sei C._____ wieder voll aktiv in das Geschäftsleben zurückgekehrt und sei daran,

- 5 -
die Gesellschaft auf Kurs zu bringen. C._____ verzichte zugunsten der Sanierung
der Gesellschaft bereits seit längerer Zeit auf die Auszahlung eines regelmässi-
gen Lohnes. Den Mietanteil der Gesellschaft von einem Drittel des Mietzinses von
aktuell Fr. 1'755.00 bezahle C._____ seit dem Jahr 2016 privat (act. 2 S. 4 f.).
Sämtliche in Betreibung gesetzten Ausstände seien zwischenzeitlich beglichen
resp. eine noch offene Forderung der SVA des Kantons Zürich sei gestundet.
Nach Aufhebung der Konkurseröffnung würden die weiteren Sanierungsmass-
nahmen, wie eine Kapitalherabsetzung, Rangrücktrittserklärungen und eine Aus-
gleichung des Kontokorrentkontos erfolgen (act. 2 S. 9 Rz. 11 und S. 11 Rz. 14).
2.3.3. Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage eines Schuldners gibt insbesondere das Betreibungsregister. Der von der
Schuldnerin eingereichte Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamtes Hor-
gen vom 27. Juni 2016 weist insgesamt 23 zwischen dem 22. Juli 2011 und dem
8. April 2016 eingeleitete Betreibungen aus (act. 5/12). Davon wurden 13 Betrei-
bungen durch Bezahlung an das Betreibungsamt (Code 105) und 2 Betreibungen
durch volle Befriedigung nach Verwertung erledigt (Code 302). Die Schuldnerin
macht in Bezug auf die Betreibungen Nr. ... und Nr. ... geltend, dass sie die For-
derungen bezahlt habe (act. 2 S. 7 f.). Im Betreibungsregisterauszug tragen die
Betreibungen den Code 501 für erloschene Betreibungen. Demzufolge bestehen
gemäss dem eingereichten Betreibungsregisterauszug noch 6 offene Betreibun-
gen. Die Anzahl der eingeleiteten Betreibungen und der Umstand, dass es in zwei
Fällen zur Verwertung kam, lässt auf zumindest zeitweise bestehende, ernstzu-
nehmende Zahlungsschwierigkeiten schliessen. In der gemäss Betreibungsregis-
terauszug noch offenen Betreibung Nr. ... der Stiftung B._____ über einen Betrag
von Fr. 3'804.10 ist bereits die Konkursandrohung erfolgt. Aus dem von der
Schuldnerin eingereichten Schreiben vom 5. Januar 2016 ist ersichtlich, dass die
Stiftung B._____ dem Betreibungsamt Horgen die vollständige Begleichung der
Forderung mitteilte und um Einstellung der Betreibung ersuchte (act. 5/17). Die
von der Schuldnerin behauptete Forderungstilgung ist dadurch glaubhaft gemacht
(act. 2 S. 8). Die Betreibungen Nr. ..., Nr. ..., Nr. ..., Nr. ... und Nr. ... betreffen
Forderungen der SVA des Kantons Zürich. Die Schuldnerin reicht zu diesen eine
E-Mail vom 28. Juni 2016 ein, in welcher die SVA des Kantons Zürich aufführt,

- 6 -
dass nur noch die Betreibungen Nr. ..., Nr. ... und Nr. ... offen seien. Die SVA des
Kantons Zürich erklärt, letztere Betreibung vorerst nicht fortzusetzen und der
Schuldnerin bis Ende August 2016 Zeit zu geben, um die Forderung zu beglei-
chen (act. 5/15). Die Schuldnerin belegt sodann mittels Zahlungsbelegen, dass
sie die Forderungen der Betreibungen Nr. ... und Nr. ... am 4. Juli 2016 bezahlt
hat (act. 5/16). In Übereinstimmung mit den Vorbringen der Schuldnerin ist ent-
sprechend von noch einer offenen, bis Ende August 2016 gestundeten Betrei-
bungsforderung der SVA des Kantons Zürich über Fr. 1'788.90 auszugehen.
2.3.4. Dass die Schuldnerin fast alle in Betreibung gesetzten Forderungen be-
glichen hat, kann zwar ein Indiz für eine bloss vorübergehende Illiquidität sein. Es
genügt für sich alleine aber nicht, um die Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen.
Vorausgesetzt ist, dass darüber hinaus aufgezeigt wird, wie es um die Liquidität
der Schuldnerin bestellt ist und wie sich diese entwickeln wird. Die Schuldnerin
führt aus, den detaillierten Kontoauszügen der ZKB seit dem 1. Januar 2016 kön-
ne entnommen werden, dass es regelmässige Zahlungseingänge und -ausgänge
gebe und sie Reisebuchungen erhalte. Sie habe aufgrund von konkreten, bereits
erfolgten Buchungen vom 1. Januar bis 22. Juni 2016 einen Cash Flow von
Fr. 8'862.30 (von Kunden erhaltene Beträge abzüglich bezahlte Beträge) errech-
net. Dies bedeute, dass in den nächsten Monaten genügend freie Mittel zur Be-
gleichung sämtlicher offener, in Betreibung gesetzter Ausstände vorhanden seien
(act. 2 S. 6 Rz. 9; act. 5/8; act. 5/11). Zu diesen Ausführungen gilt es festzuhalten,
dass die Auszüge des Firmenkontos der Schuldnerin von Januar bis Juni 2016
Belastungen von insgesamt Fr. 41'368.45 ausweisen. Daneben bescheinigen die
Kontoauszüge Gutschriften, welche den Betrag der Belastungen nur um
Fr. 949.40 übersteigen (act. 5/8). Dies lässt auf weitere liquiditätswirksame Auf-
wände schliessen. Der Saldo des Firmenkontos beläuft sich gemäss dem vorge-
legten Kontoauszug per 27. Juni 2016 auf Fr. 1'800.97 (act. 5/8). Damit wäre es
der Schuldnerin grundsätzlich gerade möglich, die noch offene Betreibungsforde-
rung (ohne Zinsen und Kosten) zu tilgen. Zu beachten ist in diesem Zusammen-
hang jedoch, dass die Schuldnerin nach dem 27. Juni 2016 noch Zahlungen über
insgesamt Fr. 4'413.75 tätigte, nämlich zur Begleichung weiterer Betreibungs-
forderungen von insgesamt Fr. 2'863.75 und zur Leistung von Fr. 800.00 an das

- 7 -
Konkursamt sowie Fr. 750.00 an die Obergerichtskasse (vgl. oben Erw. 2.2. und
2.3.3.; act. 5/16; act. 5/20-21). Die von der Schuldnerin ins Recht gereichte, un-
terzeichnete Debitoren- und Kreditorenliste weist sodann drei Debitoren und vier
Kreditoren aus. Die Debitorenforderungen sind mit gesamthaft Fr. 8'682.00 und
die Kreditorenforderungen mit total Fr. 2'286.00 angegeben (act. 5/7; vgl. act. 2
S. 6 Rz. 8). Insgesamt kann damit festgehalten werden, dass die bescheidenen
Guthaben der Schuldnerin zur Hauptsache in Debitorenforderungen und nicht in
vorhandenen flüssigen Mitteln bestehen. Dabei ist zu beachten, dass der Debito-
ren- und Kreditorenliste nicht entnommen werden kann, wann die aufgeführten
Beträge in Rechnung gestellt wurden. Die Beurteilung der Einbringlichkeit der De-
bitorenforderungen ist dadurch erheblich erschwert.
2.3.5. Gemäss dem von der Schuldnerin eingereichten Jahresabschluss per
31. Dezember 2015 stehen einem Fremdkapital von rund Fr. 58'573.00 Aktiven
von rund Fr. 56'188.00 gegenüber (act. 5/9). Aus der Steuererklärung des Jahres
2015 ist ersichtlich, dass die Schuldnerin in den Jahren 2010 bis 2014 keinen
Gewinn, sondern Verluste erzielte (im Jahr 2010 von 48'383.00, im Jahr 2011 von
Fr. 56'675.00, im Jahr 2012 von Fr. 1'851.00, im Jahr 2013 von Fr. 25'872.00 und
im Jahr 2014 von Fr. 20'519.00). Nach den erheblichen Verlusten der letzten Jah-
re konnte im Jahr 2015 immerhin ein bescheidener Gewinn von Fr. 916.00 erwirt-
schaftet werden. Dies führt in der Bilanz per 31. Dezember 2015 zu einem Ver-
lustvortrag von rund Fr. 152'384.00, welcher nach Abzug des Aktienkapitals (wie
von der Schuldnerin aufgeführt) ein Eigenkapital von rund Fr. -2'384.00 ergibt
(act. 5/9-10). Die Schuldnerin ist danach überschuldet. Ihre finanzielle Situation
muss als prekär bezeichnet werden. Die Schuldnerin räumt selber ein, das Ak-
tienkapital sei vollständig aufgebraucht. Sie fügt an, dafür bestehe eine Kontokor-
rentforderung gegenüber C._____ über Fr. 49'154.85 und zudem ein ausstehen-
des Darlehen über Fr. 30'100.00 (act. 2 S. 6 Rz. 9). Der Betrag von Fr. 49'154.85
wurde in der Bilanz 2015 auf der Aktivseite beim Umlaufvermögen und der Betrag
von Fr. 30'100.00 auf der Passivseite beim kurzfristigen Fremdkapital aufgeführt
(act. 5/9 S. 2 und 3). Da beide Positionen bilanzmässig erfasst sind, ist nicht er-
sichtlich, was die Schuldnerin aus den angeführten Positionen zugunsten ihrer fi-
nanziellen Situation resp. ihrer Liquidität ableiten will. Die Schuldnerin macht im

- 8 -
Weiteren keine näheren Ausführungen zu den von ihr bei Aufhebung des Konkur-
ses angeblich geplanten Sanierungsmassnahmen (Kapitalherabsetzung, Ran-
grücktrittserklärungen und Ausgleichung des Kontokorrentkontos; vgl. act. 2 S. 9
Ziff. 11). Sie legt nicht dar, dass diese realisierbar und tauglich wären. Der ein-
schneidende Lohnverzicht, den sich die einzige Angestellte C._____ bereits auf-
erlegte, sowie die Bezahlung der Büromiete durch sie, bedeuten zwar eine Kos-
tenreduktion. Dies kann für höhere Einnahmen sprechen, dies aber nur im Zu-
sammenhang mit konkret zu erwartenden Erträgen. Diesbezüglich liegen jedoch
kaum aussagekräftige Anhaltspunkte vor. Die Schuldnerin verweist hinsichtlich ih-
rer zukünftigen Auftragslage zum einen auf einen Buchungsauftrag vom 23. Juni
2016 über einen totalen Rechnungsbetrag von Fr. 35'021.20 (act. 2 S. 4; act. 5/4).
Zum anderen ergebe sich aus der E-Mail von D._____ vom E._____ Golf Resort
vom 14. Dezember 2015 bzw. 13. Januar 2016, dass eine langfristige Zusam-
menarbeit angestrebt werde, welche ihr Honorare über einen jährlichen Gesamt-
wert von EUR 24'000.00 generieren werde (act. 2 S. 5; act. 5/5). Aus dem erstge-
nannten Beleg geht zwar die Rechnungstellung einer gebuchten Ferienreise, u.a.
mit Reservation von Golf-Abschlagszeiten hervor; ein Bezug zur Schuldnerin fehlt
jedoch, es sind ausschliesslich die F._____ AG und die G._____ AG auf der
Rechnung aufgeführt. Nur von Letzterer ist die Kontoverbindung angegeben. Ge-
mäss der Rechnung erfolgte die Beratung durch H._____. Es fehlen Anhaltspunk-
te dafür, dass der Schuldnerin in (naher) Zukunft aus der Buchung ein (Teil-
)Betrag der Fr. 35'021.20 zufliessen wird. Der E-Mail von D._____ lässt sich ent-
nehmen, dass Gespräche zur Festlegung der Rahmenbedingungen für eine Ver-
einbarung laufen. In der E-Mail wird ein Honorar von (brutto) EUR 24'000.00 er-
wähnt und C._____ wird um Skizzierung ihrer Vorstellungen einer Zusammenar-
beit ersucht. Dass eine solche bereits feststeht, kann aus der genannten E-Mail
nicht geschlossen werden. Auch wird aus dieser nicht klar, ob eine Auszahlung
des erwähnten Honorars an Bedingungen ("mind. 300 Nächtigungen") geknüpft
sein soll. Die künftige Auftragslage der Schuldnerin bleibt damit weitgehend
ungewiss. Dies zieht nach sich, dass ein guter künftiger Geschäftsgang nicht als
hinreichend glaubhaft gemacht gelten kann.

- 9 -
2.3.6. Zusammengefasst ist festzuhalten, dass die bereits vorgenommenen Sa-
nierungsmassnahmen (Lohnverzicht seit längerer Zeit, private Bezahlung der Bü-
rokosten) die massive Überschuldung der Gesellschaft und die Betreibungen
nicht zu verhindern vermocht haben. Angesichts des Fehlens nennenswerter
flüssiger Mittel bzw. nicht gelungener Glaubhaftmachung, dass die Schuldnerin
(künftig) aus ihrer Geschäftstätigkeit genügend liquide Mittel schöpfen kann, um
ihre laufenden Kosten zu bestreiten und der erheblichen Überschuldung zu be-
gegnen bzw. diese zu reduzieren, kann keine positive Prognose gestellt werden.
Die angekündigten Sanierungsmassnahmen der Schuldnerin erscheinen als we-
nig überzeugend. Insgesamt betrachtet bestehen keine genügenden objektiven
Anhaltspunkte für eine Verbesserung der finanziellen Lage der Schuldnerin. Da-
her kann nicht mehr von bloss vorübergehenden Zahlungsschwierigkeiten die
Rede sein. Die Schuldnerin erscheint als zahlungsunfähig. Die Voraussetzungen
zur Aufhebung des Konkurses sind damit nicht erfüllt und die Beschwerde ist ab-
zuweisen. Da der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt worden ist,
ist der Konkurs neu zu eröffnen.
3.
Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens der
Schuldnerin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Parteientschädigungen sind kei-
ne zuzusprechen: Der Schuldnerin nicht, weil sie unterliegt, der Gläubigerin nicht,
weil sie sich nicht äussern musste.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, und über die Schuldnerin wird mit Wir-
kung ab 2. August 2016, 07.30 Uhr, der Konkurs eröffnet.
2. Das Konkursamt Horgen wird mit der Durchführung des Konkurses beauf-
tragt.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.00 festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.

- 10 -
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie an das Konkursgericht des Be-
zirksgerichtes Horgen (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und
das Konkursamt Horgen, ferner mit besonderer Anzeige an das Handelsre-
gisteramt des Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Horgen, je gegen
Empfangsschein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. K. Würsch
versandt am:
2. August 2016