zh_obergericht · RV120013 · 2013-05-27 · de
Vollstreckbarerklärung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RV120013-O/U.doc
Mitwirkend: die Oberrichter Dr. R. Klopfer, Vorsitzender, lic. iur. M. Spahn und
Dr. M. Kriech sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. L. Stünzi
Beschluss vom 27. Mai 2013
in Sachen
A._____,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin
gegen
B._____,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Y._____
betreffend Vollstreckbarerklärung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfah-
ren am Bezirksgericht Pfäffikon vom 11. Oktober 2012 (EZ120003)

- 2 -
Erwägungen:
1. Mit Urteil vom 11. Oktober 2012 erklärte die Vorinstanz auf entsprechendes
Begehren der Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin (fortan Gesuchstellerin)
die erste vollstreckbare Ausfertigung der vor dem unterzeichnenden Notar
C._____ zur Urkunden-Rolle Nr. … Jahr 2000 vom 1. Februar 2000 unterzeichne-
ten Grundschuld nebst persönlicher Haftung mit Zwangsvollstreckungsunterwer-
fung für vollstreckbar (Urk. 18).
2. Dagegen erhob die Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin (fortan Ge-
suchsgegnerin) innert wiederhergestellter Frist Beschwerde (Urk. 22 und 23).
3. Mit Verfügung vom 10. Januar 2013 wurde der Gesuchsgegnerin Frist ange-
setzt, um einen Gerichtskostenvorschuss von Fr. 1'200.– zu leisten (Urk. 25). Da-
raufhin stellte die Gesuchsgegnerin mit Eingabe vom 21. Januar 2013 ein Gesuch
um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 26 und 27). Mit Verfügung
vom 29. Januar 2013 wurde die Gesuchsgegnerin unter Hinweis auf Art. 119 ZPO
aufgefordert, dem Gericht die zur Beurteilung der finanziellen Verhältnisse erfor-
derlichen Unterlagen einzureichen (Urk. 28). Unter dem Datum vom 4. März 2013
reichte die Gesuchsgegnerin einzelne Dokumente ins Recht (Urk. 31 und 32/1-7).
Mit Beschluss vom 21. März 2013 wurde das gesuchsgegnerische Armenrechts-
gesuch abgewiesen und ihr erneut Frist zur Leistung des Gerichtskostenvor-
schusses gemäss Verfügung vom 10. Januar 2013 angesetzt (Urk. 33). Nachdem
innert der anberaumten Frist kein Kostenvorschuss eingegangen war, wurde der
Gesuchsgegnerin mit Verfügung vom 2. Mai 2013 unter Androhung der Säumnis-
folge des Nichteintretens eine einmalige Nachfrist angesetzt (Urk. 34), welche
ebenfalls verstrichen ist, ohne dass ein Gerichtskostenvorschuss eingegangen
wäre (Urk. 35). Entsprechend ist androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht
einzutreten, ist die Leistung des Gerichtskostenvorschusses doch Prozessvor-
aussetzung (Suter/von Holzen in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger,
ZPO-Komm., 2. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2013, N 14 zu Art. 101 ZPO).
4.a) Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der Gesuchsgegnerin
aufzuerlegen (Art. 103 ZPO i.V.m. Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die Gerichtsgebühr ist

- 3 -
aufgrund des Schwierigkeitsgrades, des Zeitaufwandes und der Verantwortung -
und nicht ausgehend vom Streitwert - festzusetzen, da es sich um eine Voll-
streckbarerklärung im Anwendungsbereich des Lugano-Übereinkommens handelt
(vgl. Urk. 18 S. 2; BSK LugÜ-Hofmann/Kunz, Art. 52 N 16, 20). Für das vorliegen-
de Beschwerdeverfahren erscheint aufgrund der angeführten Kriterien eine Ent-
scheidgebühr von Fr. 1'000.– als angemessen.
b) Mangels relevanten Umtrieben ist der Gesuchstellerin für das Beschwerde-
verfahren keine Parteientschädigung zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'000.– festgesetzt.
3. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden der Gesuchsgegne-
rin auferlegt.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie an das Bezirksgericht Pfäffikon,
je gegen Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.

- 4 -
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert übersteigt
Fr. 30'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 27. Mai 2013
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. L. Stünzi
versandt am: js