zh_obergericht · PS260113 · 2026-04-10 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260113-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichter
lic. iur. et phil. D. Glur und Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. K. Würsch
Urteil vom 10. April 2026
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X1._____
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X2._____
gegen
Schweizerische Eidgenossenschaft,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch Eidgenössische Steuerverwaltung (ESTV)
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes
Bülach vom 2. März 2026 (EK251109)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (fortan Schuldnerin) ist seit dem
tt.mm.2015 im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen. Gemäss Han-
delsregistereintrag bezweckt sie den Import und Export von Baubedarf sowie den
Betrieb einer Unternehmung in den Bereichen … [Zweck] und das Erbringen von
sämtlichen Tätigkeiten in diesem Zusammenhang (act. 6).
1.2. Mit Urteil vom 2. März 2026 eröffnete das Konkursgericht des Bezirksge-
richts Bülach den Konkurs über die Schuldnerin für eine Forderung der Gläubige-
rin und Beschwerdegegnerin (fortan Gläubigerin) aus der Betreibung-Nr. 1
(act. 8/8 = act. 3 = act. 7 S. 2).
1.3. Gegen diesen Entscheid erhob die Schuldnerin am 16. März 2026 (Datum
Poststempel) rechtzeitig eine Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich
(act. 2; zur Rechtzeitigkeit: act. 8/9). Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezo-
gen (act. 8/1-9). Mit Verfügung vom 18. März 2026 wurde der Beschwerde gegen
die Konkurseröffnung einstweilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Zudem
wurde der Schuldnerin eine Frist angesetzt, um für das Beschwerdeverfahren ei-
nen Kostenvorschuss von Fr. 750.00 zu leisten (vgl. act. 9). Der Rechtsvertreter
der Schuldnerin teilte am 18. März 2026 telefonisch mit, es seien aus Versehen
alte bzw. unrichtige Buchhaltungsunterlagen eingereicht worden. Er stellte in Aus-
sicht, dass die richtigen bzw. aktuellen Buchhaltungsunterlagen nachgereicht wür-
den (act. 11). Mit überbrachtem Schreiben vom selben Tag reichte der Rechtsver-
treter der Schuldnerin die (korrigierte) Jahresrechnung 2025 nach (act. 12-13/2).
Am 23. März 2026 ging der einverlangte Kostenvorschuss bei der Obergerichts-
kasse ein (act. 14). Die Sache erweist sich als spruchreif.
2.
2.1. Gemäss Art. 174 SchKG kann ein Entscheid des Konkursgerichts innert
zehn Tagen mit Beschwerde nach ZPO angefochten werden, wobei die Parteien
neue Tatsachen geltend machen können, wenn diese vor dem erstinstanzlichen
Entscheid eingetreten sind (Abs. 1). Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die

- 3 -
Konkurseröffnung überdies aufgehoben werden, wenn die Schuldnerin ihre Zah-
lungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden beweist, dass die Schuld ein-
schliesslich der Zinsen und Kosten getilgt ist, der geschuldete Betrag bei der
Rechtsmittelinstanz zuhanden der Gläubigerin hinterlegt ist oder die Gläubigerin
auf die Durchführung des Konkurses verzichtet. Die Tilgung bzw. Hinterlegung
muss einschliesslich Zinsen und Kosten erfolgt sein, zuzüglich der Kosten des
Konkursgerichts und der Kosten des Konkursamtes, welche die Gläubigerin vor-
schiessen musste. Denn im Falle der Aufhebung des Konkurses muss die Gläubi-
gerin vollständig befriedigt sein und insbesondere den dem Konkursgericht be-
zahlten Vorschuss ungeschmälert zurück erhalten (vgl. Art. 169 SchKG; KUKO
SchKG-DIGGELMANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 174 N 7 und 10).
Neue Behauptungen und Urkundenbeweise sind unabhängig davon, ob die zu-
grundeliegenden Tatsachen vor oder nach dem erstinstanzlichen Entscheid ein-
getreten sind, zulässig, sie müssen indes vor Ablauf der Beschwerdefrist vor-
resp. beigebracht werden (vgl. BGE 136 III 294 und BGE 139 III 491). Da es sich
bei der Beschwerdefrist um eine gesetzliche Frist handelt, ist das Gericht an diese
gebunden und die Gewährung einer Fristerstreckung ist ausgeschlossen (Art. 144
Abs. 1 ZPO; vgl. auch FREIBURGHAUS/AFHELDT, in: Sutter-Somm u.a., ZPO
Komm., 4. Aufl. 2025, Art. 321 N 5).
2.2.1. Zur Nachreichung der Beschwerdebeilage act. 13/2 erklärt der Rechtsver-
treter der Schuldnerin, dass sich in der Jahresrechnung 2025 beim Übertragen
der Zahlen aus dem Vorjahr (2024) gewisse Fehler eingeschlichen hätten, welche
noch am Montagnachmittag (16. März 2026) festgestellt und korrigiert worden
seien. Beim Versand sei dann aber die falsche bzw. fehlerhafte Jahresrechnung
2025 beigelegt worden und nicht die korrigierte Jahresrechnung 2025. Die fehler-
hafte Jahresrechnung 2025 (act. 5/2) sei durch die korrigierte Fassung zu erset-
zen (act. 12).
2.2.2. Vorweg ist festzuhalten, dass die Beschwerdefrist bis am 16. März 2026
lief und die Nachreichung der Beschwerdebeilage act. 13/2 (überbracht am
18. März 2026) nach Ablauf der gesetzlichen Beschwerdefrist erfolgte (vgl. act. 12
und act. 8/9). Unabhängig vom Lauf der Rechtsmittelfrist steht einer Partei ein An-

- 4 -
recht auf Nachbesserung zu, wenn ihr versehentlich resp. unabsichtlich ein (for-
meller) Fehler unterlaufen ist. So ist einer Partei beispielsweise im Falle, in dem
eine in der Eingabe an das Gericht erwähnte Beilage fehlt oder nicht lesbar ist,
eine Nachfrist nach Art. 132 ZPO anzusetzen, um den Beleg ein- bzw. nachzurei-
chen. Anders würde es sich verhalten und keine Nachfrist anzusetzen wäre, wenn
der Mangel auf ein bewusst unzulässiges oder offensichtlich rechtsmissbräuchli-
ches Verhalten zurückzuführen ist; diesfalls verdient der Verursacher resp. die
Partei keinen Schutz. Die Nachfrist nach Art. 132 ZPO dient vor allen Dingen nicht
dazu, eine inhaltlich ungenügend begründete Eingabe zu ergänzen oder zu ver-
vollständigen (BACHOFNER, in: Sutter-Somm u.a., ZPO Komm., a.a.O., Art. 132
N 2, 11 und 14 ff.).
Es kann nicht gesagt werden, dass die Schuldnerin ihre inhaltlich ungenügend be-
gründete Eingabe ergänzt oder vervollständigt hätte. Aus dem als act. 5/2 einge-
reichten Jahresabschluss 2025 ergibt sich auf den ersten Blick, dass es insbeson-
dere zu einem fehlerhaften Übertrag des Bilanzverlusts 2024 als Verlustvortrag im
Jahr 2025 kam, wohingegen im nachgereichten Jahresabschluss 2025 (act. 13/2)
die korrekte Zahl übertragen wurde. Damit handelt es sich bei der Belegnachrei-
chung vielmehr um einen Austausch der falschen durch die korrekte Beilage. Die
Schuldnerin meldete ihr Versehen zeitlich umgehend und sie reichte die korrekte
Beilage sofort ein. Es deuten keine Anhaltspunkte auf ein bewusst unzulässiges
oder offensichtlich rechtsmissbräuchliches Verhalten hin. Insgesamt betrachtet
rechtfertigt es sich vorliegend nicht, die Schuldnerin schlechter zu stellen, als
wenn sie die (richtige) Beilage in der Rechtsschrift und dem Beweismittelverzeich-
nis erwähnt, aber nicht beigelegt hätte. Die nach Ablauf der Beschwerdefrist er-
folgte Nachreichung des richtigen Belegs resp. der korrekt aufgestellten Jahres-
rechnung 2025 ist daher zuzulassen. Nachfolgend ist nicht auf act. 5/2, sondern
einzig auf act. 13/2 abzustellen.
2.3. Die Schuldnerin macht geltend, sie habe die Konkursforderung nach Kon-
kurseröffnung beim Betreibungsamt getilgt (act. 2 S. 12 f. Rz. 39). Als Beleg reicht
sie die Abrechnung des Betreibungsamtes Wallisellen-Dietlikon ein, in welcher
dieses den Erhalt des Endbetrages in der Betreibung-Nr. 1 mit Valutadatum vom

- 5 -
13. März 2026 bescheinigt (act. 5/19-20). Zudem hat die Schuldnerin beim Kon-
kursamt Wallisellen mit Zahlung vom 3. März 2026 Fr. 1'000.00 zur Deckung der
Kosten des Konkursverfahrens und des Konkursgerichts sichergestellt (act. 5/14).
Auch hat die Schuldnerin für die Kosten des Beschwerdeverfahrens am 23. März
2026 Fr. 750.00 an die Obergerichtskasse einbezahlt (act. 14).
Das Vorliegen des Konkursaufhebungsgrundes der Tilgung nach Art. 174 Abs. 2
Ziff. 1 SchKG ist somit belegt.
2.4.1. Um die Aufhebung der Konkurseröffnung zu erreichen, hat die Schuldne-
rin überdies ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen (vgl. Art. 174 Abs. 2
SchKG). Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel vorhanden
sind, mit denen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden
können. Die Schuldnerin hat deshalb aufzuzeigen, dass sie in der Lage ist, in nä-
herer Zukunft ihren laufenden Verbindlichkeiten nachzukommen sowie die beste-
henden Schulden (praxisgemäss innert längstens zweier Jahre; vgl. statt Vieler
OGer ZH PS140068 vom 29. April 2014, E. 2.2) abzutragen. Bloss vorüberge-
hende Zahlungsschwierigkeiten lassen die Schuldnerin noch nicht als zahlungs-
unfähig erscheinen. Anders verhält es sich jedoch, wenn keine Anhaltspunkte für
eine Verbesserung der finanziellen Lage zu erkennen sind und die Schuldnerin
deshalb auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint. Die Beurteilung der
Zahlungsfähigkeit beruht auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnheiten einer
Konkursitin gewonnenen Gesamteindruck (zum Ganzen vgl. BGer 5A_297/2012
vom 10. Juli 2012 E. 2.3; BGer 5A_115/2012 vom 20. April 2012 E. 3).
2.4.2. Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage einer Schuldnerin gibt insbesondere das Betreibungsregister. Der von der
Schuldnerin eingereichte Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamtes Walli-
sellen-Dietlikon vom 4. März 2026 weist – ohne die Konkursforderung – neun Be-
treibungen aus. Davon tragen zwei Betreibungen den Code "Z" für bezahlt an das
Betreibungsamt. Die restlichen sieben Betreibungen sind mit dem Code "K" für
Konkurseröffnung versehen. Da die Konkurseröffnung nur einmal resp. in einer
Betreibung erfolgen kann, ist davon auszugehen, dass das Betreibungsamt nach

- 6 -
der Konkurseröffnung in der Betreibung-Nr. 1 alle weiteren noch offenen Betrei-
bungen mit dem Code "K" versehen hat (act. 5/21).
Die Schuldnerin gibt an, sie habe seit der Konkurseröffnung am 2. März 2026
sämtliche unbestrittenen, in Betreibung gesetzten Forderungen erledigt (act. 2
S. 9 f. Rz. 27 ff.). Hinsichtlich der Betreibungen-Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 und Nr. 5 liegen
Schreiben vor, in denen die Gläubiger resp. Inkassounternehmen (gegenüber
dem Betreibungsamt) die Betreibung zurückziehen und/oder um deren Löschung
ersuchen (act. 5/15-17). Es kann somit davon ausgegangen werden, dass die ge-
nannten Betreibungen erledigt sind. In Bezug auf die Betreibung-Nr. 6 reicht die
Schuldnerin eine von der B._____ AG (Inkassoservice) an C._____, den Gesell-
schafter und Vorsitzenden der Geschäftsführung der Schuldnerin, gerichtete E-
Mail vom 9. März 2026 ein. In dieser E-Mail hält die B._____ AG fest, dass der In-
kassofall abgeschlossen und die Betreibung-Nr. 6 bei ihnen gelöscht worden sei
(act. 5/18). Es erscheint daher auch bezüglich dieser Betreibung glaubhaft, dass
sie nicht weiterverfolgt wird.
Die Schuldnerin macht weiter zusammengefasst geltend, dass sie von der
D._____ AG für die gleiche Forderung zweimal betrieben worden sei (Betreibun-
gen-Nr. 7 und Nr. 8). Die Schuldnerin erklärt, sie bestreite die Forderung der
D._____ AG, weshalb sie (in beiden Betreibungen) Rechtsvorschlag erhoben
habe. Nachdem ein (erstes) Rechtsöffnungsgesuch bereits vom Bezirksgericht
Bülach abgewiesen worden sei, habe die D._____ AG – anstatt die Forderung auf
dem ordentlichen Prozessweg geltend zu machen – über ein Jahr zugewartet und
dann die gleiche (weiterhin) bestrittene Forderung am 26. September 2025 wieder
in Betreibung gesetzt. Es sei derzeit ein Rechtsöffnungsverfahren am Bezirksge-
richt Bülach unter der Prozess-Nr. EB250904 hängig. Sie (die Schuldnerin) be-
streite die Aktivlegitimation der D._____ AG resp. deren Recht zur Geltendma-
chung der Forderung, sowie dass überhaupt eine Forderung aus dem von der
D._____ AG geltend gemachten Rechtsgeschäft bestehe. Würde eine Forderung
bestehen, so werde auch deren Fälligkeit bestritten, sodass sie nicht habe in Be-
treibung gesetzt werden können (act. 2 S. 4 f. Rz. 8, S. 7 Rz. 18, S. 8 Rz. 22,
S. 10 Rz. 27 ff. und S. 14 f. Rz. 44 ff.). Aus dem von der Schuldnerin vorgelegten

- 7 -
bezirksgerichtlichen Urteil vom 14. Juli 2025 betreffend Rechtsöffnung geht her-
vor, dass das am 4. Juli 2025 von der D._____ AG gestellte Gesuch um Erteilung
der Rechtsöffnung in der Betreibung-Nr. 7 wegen ungenügender Gesuchsbegrün-
dung abgewiesen wurde (act. 5/22). Die Betreibung-Nr. 7 kann damit nicht mehr
weitergeführt werden. Zur Betreibung-Nr. 8 reicht die Schuldnerin das von der
D._____ AG am 12. Dezember 2025 beim Bezirksgericht Bülach gestellte Gesuch
um provisorische Rechtsöffnung samt Beilagen sowie ihre Stellungnahme zum
Rechtsöffnungsbegehren vom 30. Januar 2026 inklusive Beilagen ein (act. 5/23-
24). Mit den letztgenannten Belegen macht die Schuldnerin glaubhaft, dass sie
konkrete und grundsätzlich (im Rechtsöffnungsverfahren) zulässige Einwendun-
gen gegen die (betriebene) Forderung erhebt. Die Durchsetzbarkeit resp. Eintreib-
barkeit der Forderung aus der Betreibung-Nr. 5 erscheint (derzeit) zweifelhaft.
Zusammengefasst ist davon auszugehen, dass gegenüber der Schuldnerin keine
offenen (und derzeit eintreibbaren) Betreibungsforderungen mehr bestehen.
2.4.3. Die Schuldnerin führt zusammengefasst aus, es handle sich bei ihr um
ein junges, wachsendes und erfolgreiches Unternehmen. Sie habe sowohl ihren
Ertrag als auch ihren Gewinn in den letzten Jahren stetig erhöhen können. Die Bi-
lanz und Erfolgsrechnung 2025 zeige einen betrieblichen Ertrag von gesamthaft
Fr. 348'519.88 und einen Unternehmensgewinn von Fr. 80'422.00. Sie habe ihren
Gewinn von Fr. 37'655.95 aus dem Jahr 2024 somit mehr als verdoppeln können.
Die (provisorische) Erfolgsrechnung und Bilanz für den Zeitraum Januar und Fe-
bruar 2026 weise einen Unternehmensgewinn von Fr. 4'142.72 aus. Sie sei also
auch dieses Jahr wieder auf einem guten Weg und es sei davon auszugehen,
dass sie den Gewinn gegenüber den Vorjahren wiederum steigern könne. Die
Schuldnerin gibt an, kontinuierlich Projekte akquirieren und diese erfolgreich vor-
antreiben zu können; die Auftragslage sei gut und sie rechne mit einer guten künf-
tigen Projektauslastung (act. 2 S. 5 f. Rz. 11-13, S. 7 Rz. 17, S. 16 Rz. 52). Nach
der Schuldnerin seien diverse laufende Projekte aus der Bilanz ersichtlich: Es hät-
ten verschiedene Investoren in laufende Projekte von ihr investiert, was als Darle-
hen (zu ihren Lasten) ausgewiesen sei. Um einem allfälligen Kapitalverlust vorzu-
beugen, sei eine Rangrücktrittsvereinbarung hinsichtlich des Darlehens von

- 8 -
E._____ über Euro 400'000.00 abgeschlossen worden. Mit dem Geld (aus den
Darlehen) habe sie bereits Vorauszahlungen an noch zu leistende Arbeiten resp.
Architekturleistungen der F._____ GmbH und G._____ getätigt. Der H._____ AG
habe sie zum Erwerb des Grundstücks für ein Projekt in I._____ ebenfalls ein
Darlehen gewährt. Auch diese Zahlungen seien (zu ihren Gunsten) als Darlehen
in der Bilanz aufgeführt. Im Rahmen des laufenden Bauprojekts "J._____" sei die
Erstellung von drei Einfamilienhäusern geplant. Die Schuldnerin macht geltend,
sie rechne bei diesem Projekt mit Anlagekosten über rund Fr. 3'155'000.00, einem
Erlös von insgesamt Fr. 3'975'000.00 und somit einem Gewinn von
Fr. 820'000.00. Im Dezember 2025 sei mit der Realisierung des Bauprojekts ge-
startet worden, es seien bereits alle drei Einfamilienhäuser verkauft und Zah-
lungsversprechen seitens der Käufer abgegeben worden. Die Eigentumsübertra-
gungen der drei Einfamilienhäuser sollten per Ende 2026 erfolgen können. Durch
den erhaltenen Baukredit könne sie die pünktliche Bezahlung der Verbindlichkei-
ten aus dem Projekt sicherstellen. Die Schuldnerin verweist in Bezug auf ihre lau-
fenden geschäftlichen Verpflichtungen (z.B. Fahrzeug-, Material-, Versicherungs-
kosten, Sozialversicherungsaufwand etc.) auf ihre Erfolgsrechnung. Sie macht
geltend, sie habe ihre Verbindlichkeiten jeweils aus den laufenden Erträgen de-
cken können. Mit der Fertigstellung des Projekts "J._____" und der Realisierung
des Projektgewinns sei ihre langfristige Zahlungsfähigkeit sichergestellt (act. 2
S. 6 f. Rz. 14 ff., S. 11 f. Rz. 35 ff., S. 16 Rz. 53).
Schliesslich erklärt die Schuldnerin die gegen sie angehobenen Betreibungen da-
mit, dass sie sich einerseits vollumfänglich ihrer Arbeit sowie dem erfolgreichen
Aufbau des Unternehmens gewidmet und sich offensichtlich zu wenig um die ad-
ministrativen Angelegenheiten gekümmert habe. Dies zeige sich anhand des Um-
standes, dass sie die in Betreibung gesetzten Forderungen trotz genügenden Ein-
künften nicht umgehend bezahlt habe. So sei auch die Rechnung der Gläubigerin
untergegangen, dem Zahlungsbefehl sei zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt
worden und die Abholaufforderung für die Konkursandrohung sei untergegangen.
Andererseits bemerkt die Schuldnerin, dass es in der Bau- und Immobilienbran-
che üblich geworden sei, Forderungen in Betreibung zu setzen, um eine bessere
Verhandlungsposition zu haben. Die Schuldnerin fügt an, sie habe seit der Kon-

- 9 -
kurseröffnung am 2. März 2026 sämtliche unbestrittenen Betreibungsforderungen
erledigt. Dies spreche für ihre Zahlungsfähigkeit. Die gravierenden Folgen einer
Konkurseröffnung seien ihr mit der Zustellung des vorinstanzlichen Urteils be-
wusst geworden und sie habe ihre organisatorischen Mängel erkannt: Sie habe
bereits entsprechende Massnahmen beschlossen. Sie werde umgehend eine Per-
son einstellen, die ausschliesslich für die Kontrolle der Bezahlung von Rechnun-
gen und die Buchhaltung verantwortlich sei (act. 2 S. 4 Rz. 8, S. 7 f. Rz. 19-21
und 23, S. 8 Rz. 26, S. 11 Rz. 34, S. 13 f. Rz. 42).
2.4.4. Anzumerken ist zunächst, dass die Schuldnerin anfangs April 2022 ihren
Sitz von K._____ nach L._____ und damit in einen anderen Betreibungskreis ver-
legt hat (vgl. act. 6). Der von der Schuldnerin eingereichte Betreibungsregister-
auszug des Betreibungsamtes Wallisellen-Dietlikon vom 4. März 2026 (act. 5/21)
führt nur die Betreibungen auf, die im Betreibungskreis L._____ gegen die
Schuldnerin eingeleitet resp. fortgeführt (Art. 53 SchKG) wurden. Der Betrei-
bungsregisterauszug gibt aber Auskunft über das Zahlungsverhalten der Schuld-
nerin über immerhin vier Jahre. Innert dieser Zeit kam es zu keiner grossen An-
zahl an Betreibungseinleitungen; zu bemerken ist, dass erst seit Mai 2024 Betrei-
bungen gegen die Schuldnerin aufliefen und sie in der Lage war, die Betreibungs-
forderungen (mit Ausnahme einer bestrittenen, betriebenen Forderung) zu erledi-
gen. Mit anderen Worten ist zugunsten der Schuldnerin zu berücksichtigen, dass
gegen sie keine offenen (und derzeit eintreibbaren) Betreibungsschulden mehr
bestehen. Zu früheren Konkurseröffnungen oder der Ausstellung von Verlust-
scheinen kam es gemäss dem Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamtes
Wallisellen-Dietlikon nicht (vgl. act. 5/15-23). Der Betreibungsregisterauszug
zeichnet kein Bild von schweren oder anhaltenden Zahlungsschwierigkeiten der
Schuldnerin.
In Bezug auf den Geschäftsgang der Schuldnerin ergibt sich aus den vorliegen-
den Jahresabschlüssen, dass sie im Jahr 2024 einen Gewinn von Fr. 37'655.95
und im Jahr 2025 einen solchen von Fr. 80'422.00 erwirtschaftete (act. 5/3,
act. 13/2). Die Zwischenbilanz per 4. März 2026 weist – unter Berücksichtigung
der gewährten sowie erhaltenen Darlehen, inklusive der Baukredite – einen (vor-

- 10 -
läufigen) Gewinn (nach Steuern) von Fr. 4'142.72 aus. Der ausgewiesene betrieb-
liche Ertrag von Fr. 101'054.11 (für die ersten beiden Monate des Jahres 2026)
war höher als die Aufwandpositionen (act. 5/4). Dieser Geschäftsverlauf deutet
darauf hin, dass es der Schuldnerin auch im Jahr 2026 möglich sein sollte, die
laufenden Verbindlichkeiten zu decken und gewinnbringend tätig zu sein. Zu be-
achten gilt es, dass die Schuldnerin mit den Gewinnen der letzten Jahre einen
Verlustvortrag aus früheren Jahren (Fr. 269'111.99 per Ende 2023, Fr. 231'456.04
per Ende 2024 und Fr. 151'034.04 per Ende 2025) abzutragen hatte bzw. noch
abzutragen haben wird (act. 5/3 S. 3 und act. 13/2 S. 3). Der Schuldnerin sollte es
jedoch vor dem Hintergrund des genannten Geschäftsverlaufs in den letzten Jah-
ren möglich sein, den noch bestehenden Verlustvortrag mit dem Gewinn dieses
und des nächsten Jahres gänzlich abzutragen.
Die Schuldnerin reicht im Weiteren Auftragsbestätigungen vom September 2025,
Januar sowie März 2026 ein (act. 5/5-7) und macht damit laufende Projekte
glaubhaft. Zusätzlich legt sie den Kostenvoranschlag betreffend die Baukosten
und ein Factsheet für das laufende Projekt "J._____" vor. Danach ist ein Gewinn
(vor Steuern) von Fr. 820'000.00 errechnet (act. 5/8-9). Zusätzlich liegen die im
Rahmen dieses Projekts bereits abgeschlossenen und öffentlich beurkundeten
Kaufverträge über drei Einfamilienhäuser vor: Der (Rest-)Kaufpreisbetrag von
Fr. 1'275'000.00 für ein Haus soll bis spätestens am 31. Dezember 2026
(act. 5/10 S. 6 f.) und die (Rest-)Kaufpreisbeträge für die beiden anderen Häuser
von Fr. 1'113'500.00 und Fr. 1'285'000.00 bis am 30. November 2026 an die
Schuldnerin bezahlt werden (act. 5/11 S. 7 und 9, act. 5/12 S. 6 f.). Damit ist
glaubhaft, dass der Schuldnerin im Jahr 2026 substantielle Mittelzuflüsse aus ih-
rer Geschäftstätigkeit bevorstehen. Im Weiteren verfügt die Schuldnerin gemäss
Angaben im Zwischenabschluss per 4. März 2026 über flüssige Mittel von
Fr. 30'574.01 (act. 5/4). Das Baukonto der Schuldnerin ist nach der Vermögens-
übersicht der Raiffeisenbank … [Region] noch mit Fr. 429'248.00 gespiesen
(act. 5/25). Der Schuldnerin stehen folglich gewisse Mittel zur Abwicklung der
Zahlungen für ihre laufenden Projekte zur Verfügung. Zuletzt gilt es zu erwähnen,
dass die Schuldnerin (gemäss ihren Beteuerungen) die Defizite in der Besorgung

- 11 -
ihrer administrativen Belange sowie die Folgen davon erkannt hat; sie beabsich-
tigt, die Buchhaltung in Zukunft mit der gebotenen Ernsthaftigkeit zu führen.
2.4.5. In einer Gesamtheit betrachtet kann nach dem Gesagten zu Gunsten der
Schuldnerin davon ausgegangen werden, dass sie ihre Gläubiger bei Fälligkeit
der Forderungen künftig wird befriedigen können; die bloss temporäre Illiquidität
bzw. die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin ist als glaubhaft im Sinne von Art. 174
Abs. 2 SchKG anzusehen. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde und zur
Aufhebung des am 2. März 2026 über die Schuldnerin eröffneten Konkurses.
Sollte es den Erwartungen zum Trotz jedoch innert relativ kurzer Zeit wieder zur
Konkurseröffnung kommen, so wäre diese Tatsache ein starkes Indiz für eine an-
haltende Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin.
3.
Obschon die Beschwerde gutgeheissen wird, sind die Gerichtsgebühren beider
Instanzen der Schuldnerin aufzuerlegen, weil sie das Verfahren durch ihre Zah-
lungssäumnis verursacht hat. Parteientschädigungen sind nicht zuzusprechen.
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Kon-
kursgerichtes des Bezirksgerichtes Bülach vom 2. März 2026 aufgehoben.
Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.00 festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3. Die von der Gläubigerin bezogene erstinstanzliche Entscheidgebühr von
Fr. 200.00 wird bestätigt und der Schuldnerin auferlegt.
4. Das Konkursamt Wallisellen wird angewiesen, von dem bei ihm einbezahl-
ten Totalbetrag von Fr. 2'600.00 (Fr. 1'000.00 Zahlung der Schuldnerin so-
wie Fr. 1'600.00 Rest des von der Gläubigerin dem Konkursgericht geleiste-

- 12 -
ten Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.00 und der Schuldnerin einen
nach Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an das Konkursgericht des Bezirksgerichtes
Bülach (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkur-
samt Wallisellen, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des
Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Wallisellen-Dietlikon, je gegen
Empfangsschein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. K. Würsch
versandt am:
10. April 2026