zh_obergericht · PS260126 · 2026-04-08 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260126-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichterin
lic. iur. M. Stammbach und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie Gerichts-
schreiberin MLaw O. Guyer
Urteil vom 8. April 2026
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Gläubiger und Beschwerdegegner
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes in Konkurssachen des
Bezirksgerichtes Winterthur vom 12. März 2026 (EK260063)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Mit Urteil vom 12. März 2026 eröffnete das Konkursgericht des Bezirksge-
richts Winterthur (fortan Vorinstanz) den Konkurs über die Schuldnerin und Be-
schwerdeführerin (fortan Schuldnerin) für eine Forderung des Gläubigers und Be-
schwerdegegners (fortan Gläubiger) von Fr. 3'301.90, zuzüglich Zins zu 5% seit
1. April 2024, Refund of tax advisor fee von Fr. 180.–, Betreibungskosten von
Fr. 185.40 sowie Rechtsöffnungskosten von Fr. 350.– (act. 3 = act. 9 [Aktenexem-
plar] = act. 10/7 S. 2 i.V.m. act. 10/2/2).
1.2. Mit Eingabe vom 23. März 2026 erhob die Schuldnerin rechtzeitig (act. 10/8)
Beschwerde gegen die Konkurseröffnung bei der Kammer. Sie beantragt die Auf-
hebung des angefochtenen Urteils, die Erteilung der aufschiebenden Wirkung, die
Anweisung an die Vorinstanz, den bei ihr hinterlegten Betrag von Fr. 4'209.40 an
den Gläubiger auszubezahlen (unter Rückzahlung eines allfälligen Überschusses
an die Schuldnerin), die Bestätigung der erstinstanzlichen Entscheidgebühr sowie
eine angemessene Parteientschädigung und Kostentragung zulasten der Staats-
kasse (act. 2 S. 1). Mit Verfügung vom 24. März 2026 wurde der Beschwerde die
aufschiebende Wirkung einstweilen verweigert und der Schuldnerin Frist zur Leis-
tung eines Kostenvorschusses für das Rechtsmittelverfahren angesetzt (act. 7).
Der Kostenvorschuss ging am 31. März 2026 bei der Kasse des Obergerichts ein
(act. 11).
1.3. Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (act. 10/1–12). Das Verfahren
ist spruchreif.
2. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurseröff-
nung aufheben, wenn die Schuldnerin ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und
durch Urkunden beweist, dass inzwischen die Schuld einschliesslich Zinsen und
Kosten getilgt ist (Tilgung), der geschuldete Betrag beim oberen Gericht zuhan-
den der Gläubigerin hinterlegt ist (Hinterlegung) oder die Gläubigerin auf die
Durchführung des Konkurses verzichtet hat (Gläubigerverzicht; vgl. Art. 174

- 3 -
Abs. 2 SchKG). Tilgung und Hinterlegung müssen "einschliesslich Zinsen und
Kosten" vor Ablauf der Beschwerdefrist erfolgt sein (KUKO SchKG-DIGGEL-
MANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 174 N 10; BGE 136 III 294 E. 3.2). Zu den
"Kosten" gehören auch die von der Gläubigerin vorgeschossenen Kosten des
erstinstanzlichen Konkursgerichtes und des Konkursamtes (BGer 5A_829/2014
vom 9. Februar 2015 E. 3.3; BGer 5A_435/2013 vom 10. Juli 2013 E. 2.1; BGer
5A_409/2013 vom 8. Juli 2013 E. 2; BGE 133 III 687 E. 2.3). Die Beschwerde ist
innert der Beschwerdefrist abschliessend zu begründen. Neue Behauptungen und
Urkundenbeweise über konkurshindernde Tatsachen sind innert der Rechtsmittel-
frist selbst dann zulässig, wenn sie nach dem erstinstanzlichen Entscheid einge-
treten sind. Nachfristen können hingegen keine gewährt werden (BGE 139 III
491).
3. Die anwaltlich vertretene Schuldnerin macht in ihrer Beschwerde Ausführungen
zum Konkursaufhebungsgrund. Sie habe am 12. März 2026 Fr. 4'100.– bei der
Vorinstanz hinterlegt. Eine weitere Einzahlung von Fr. 110.– sei am 13. März
2026 erfolgt. Damit sei die Forderung zugunsten des Gläubigers hinterlegt, zwar
beim Konkursgericht aber im vollen Betrag (act. 2 Rz. 5). Zum Nachweis reicht sie
entsprechende Empfangsscheine ein (act. 5/2). Darauf ist ersichtlich, dass die
Fr. 4'100.– um 11:06 Uhr an die Vorinstanz bezahlt wurden mit dem Hinweis auf
die Verfahrensnummer EK260063-K. Die Nachzahlung von Fr. 110.– erfolgte am
Folgetag auf dasselbe Konto mit demselben Hinweis. Damit hat die Schuldnerin
die Konkursforderung nach Konkurseröffnung grundsätzlich vollständig hinterlegt.
Die Schuldnerin reicht zudem eine Bestätigung des Konkursamts Winterthur-Alt-
stadt (fortan Konkursamt) ein, wonach sie einen Kostenvorschuss von Fr. 1'200.–
geleistet hat und dieser zur vollständigen Sicherung der Kosten des Konkursge-
richts und denjenigen des Konkursverfahrens bis zu einer allfälligen Konkursauf-
hebung ausreicht (act. 5/3). Grundsätzlich ist der Konkurshinderungsgrund ge-
mäss Art. 174 Abs. 2 SchKG – Hinterlegung samt Zinsen und Kosten – damit er-
füllt. Ob die Hinterlegung bei der Vorinstanz indes korrekt war, kann offenbleiben,
wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen werden. In diesem Zusammenhang ist
ebenfalls festzuhalten, dass die Schuldnerin zu Recht keine Zahlung vor Konkurs-

- 4 -
eröffnung behauptet, da die Konkursforderung zwar grösstenteils vor, aber erst
nach Konkurseröffnung vollständig beglichen wurde.
4.
4.1. Neben der Geltendmachung eines Konkurshinderungsgrund bleibt zu prüfen,
ob die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft ist. Zahlungsfähigkeit bedeu-
tet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden sind, mit welchen die Gläubiger
bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden können. Bloss vorübergehende
Zahlungsschwierigkeiten lassen die Schuldnerin noch nicht als zahlungsunfähig
erscheinen. Anders verhält es sich, wenn keine Anzeichen für eine Verbesserung
ihrer finanziellen Lage zu erkennen sind und sie auf unabsehbare Zeit hinaus als
illiquid erscheint. Nach der Praxis der Kammer genügt es zur Annahme der Zah-
lungsfähigkeit, wenn glaubhaft gemacht ist, dass die Schuldnerin die aktuell drin-
gendsten Verpflichtungen bedienen kann und innert längstens zwei Jahren neben
den laufenden Verbindlichkeiten auch die schon bestehenden Schulden wird ab-
tragen können (statt vieler: OGer ZH PS250251 vom 10. September 2025 E. 4.1;
PS140068 vom 29. April 2014).
Auch wenn die Schuldnerin die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, son-
dern nur glaubhaft machen muss, darf sie sich nicht mit blossen Behauptungen
begnügen. Es sind Dokumente vorzulegen, die objektiv überprüfbar den Schluss
zulassen, es bestehe eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Sachdar-
stellung der Schuldnerin zutreffe, ohne dass dabei die Möglichkeit ausgeschlos-
sen sein muss, dass die Verhältnisse sich auch anders gestalten könnten. Glaub-
haft gemacht ist daher eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein ge-
wisse Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rech-
net, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte (vgl. BGE 142 II 49 E. 6.2; BGer
5A_353/2022 vom 31. August 2022 E. 2.3). Im Hinblick auf die Aufhebung der
Konkurseröffnung bedeutet dies, dass die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin
wahrscheinlicher sein muss als ihre Zahlungsunfähigkeit (vgl. BSK SchKG II-GI-
ROUD/THEUS SIMONI, 3. Aufl. 2021, N 26 f. zu Art. 174 SchKG). Ein Beweis, der die
(volle) Überzeugung gestattete, die Sachdarstellung der Schuldnerin sei zutref-
fend, ist nicht nötig. Erhöhte Anforderungen an die Glaubhaftmachung sind aller-

- 5 -
dings dann zu stellen, wenn Betreibungen im Stadium der Konkursandrohung,
Pfändungsankündigungen in Betreibungen nach Art. 43 SchKG (insb. auch
aArt. 43 Abs. 1 SchKG) oder Verlustscheine vorhanden sind (vgl. BGer
5A_251/2018 vom 31. Mai 2018 E. 3.1; BGer 5A_181/2018 vom 30. April 2018
E. 3.1; BGer 5A_470/2012 vom 19. November 2012 E. 3.3).
4.2. Die Schuldnerin ist eine seit dem tt.mm.2020 im Handelsregister eingetra-
gene Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Sie bezweckt die Erbringung von
Dienstleistungen an Unternehmen und Individualkunden in der Schweiz in den
Branchen Versicherungen, Finanzen, Vorsorge, Unternehmensberatung, Treu-
hand, Kommunikation und Marketing (act. 6).
4.3. Wesentlichen Aufschluss über die finanzielle Lage einer Schuldnerin gibt ins-
besondere der Auszug aus dem Betreibungsregister. Vorliegend weist der fünfsei-
tige Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts Winterthur-Stadt (fortan Be-
treibungsamt) vom 18. März 2026 seit September 2021 39 Einträge auf. Vier Be-
treibungen sind erloschen. Vier Betreibungen wurden an das Betreibungsamt
bzw. an den Gläubiger bezahlt; drei sind im Stadium "Betreibung eingeleitet"; bei
weiteren drei hat die Schuldnerin Rechtsvorschlag erhoben. Es liegen zwölf Ver-
lustscheine vor. 13 Betreibungen befinden sich im Stadium der Konkursandro-
hung. 16 Betreibungen fielen alleine im Jahr 2025 an, drei sind seit Anfang Jahr
2026 neu dazugekommen. Die Betreibungen sind insgesamt relativ homogen. Sie
variieren in der Höhe von tief dreistellig bis maximal rund 6'600.– und es handelt
sich vorwiegend um Forderungen öffentlich-rechtlicher Gläubiger, in sehr zahlrei-
chen Fällen der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse.
Vereinzelt sind auch Privatpersonen Gläubiger (act. 5/6). Insgesamt deuten die
Höhe der in Betreibung gesetzten Forderungen (teilweise lediglich rund Fr. 150.–)
sowie die Art der Gläubiger auf eine fehlende Zahlungsfähigkeit oder aber
schlechte Zahlungsmoral hin.
Die Schuldnerin bringt zu den Verlustscheinen vor, diese hätten sich leider
in Folge von Corona angehäuft. Die zu erwartenden Provisionen würden diese of-
fenen Forderungen mehr als decken können (act. 2 Rz. 14). Zu den Betreibun-
gen, bei denen die Schuldnerin jeweils Rechtsvorschlag erhoben hat, bringt sie

- 6 -
vor, dass bei zweien der Rechtsvorschlag bis anhin nicht beantwortet worden sei,
bei einer sei die Forderung beglichen, aber noch nicht gelöscht (act. 2 Rz. 15).
Die Schuldnerin reicht weiter verschiedene Schreiben an diverse Gläubiger
ein, worin sie um die Löschung der Betreibung ersucht, da die Forderungen inzwi-
schen vollständig beglichen worden seien. Damit zeige die Schuldnerin ihren Zah-
lungswillen (act. 2 Rz. 17). Die Schreiben betreffen die Konkursforderung sowie
drei bereits als bezahlt vermerkte und vier erloschene Betreibungen (act. 5/7).
Der Auszug des Kontos der Schuldnerin bei der C._____ [Bank] wies per
31. Dezember 2024 einen Saldo von Fr. 2'194.96 und per 31. Dezember 2025 ei-
nen Saldo von Fr. 7'002.24 aus (act. 5/8). Daraus wird gemäss Schuldnerin er-
sichtlich, dass sie Ende Jahr immer Guthaben gehabt und jeweils Erträge gene-
riert habe. Die Schuldnerin befinde sich damit nur in einem vorübergehenden Li-
quiditätsengpass und werde aufgrund der kommenden Zahlungen und Einnah-
men aus dem Geschäftsbetrieb in der Lage sein, die verbleibenden Forderungen
zu begleichen (act. 2 Rz. 18 f.).
Schliesslich bringt die Schuldnerin vor, sie erhalte für ihre Tätigkeit jeweils
Provisionen, die aber immer erst nachträglich erstattet würden. Gegenüber der
D._____ GmbH stünden ihr Provisionen in der Höhe von Fr. 29'025 zu. Damit sei
sie in der Lage, einen grossen Teil der in Betreibung gesetzten Forderungen zu
decken. Diese Zahlung werde Ende März eingehen. Sie sei zudem in der Lage
gewesen, ihre Kundenbasis bzw. die Provisionen in den letzten Jahren erheblich
zu steigern (act. 2 Rz. 11 f.). Die Schuldnerin reicht zur Untermauerung ihrer Be-
hauptung ein E-Mail von E._____, Leiter Broker & Partner der D._____ GmbH
vom 17. März 2026 ein, wonach der Schuldnerin im März und April 2026 ein Total
von Fr. 29'025.– an offenen Provisionen ausbezahlt werde (act. 5/5).
4.4. Das eben erwähnte E-Mail vom 17. März 2026 über in Aussicht gestellte Pro-
visionen von rund Fr. 30'000.– ist der einzige Beleg, den die Schuldnerin zum ak-
tuellen Geschäftsgang einreicht. Dazu erklärt die Schuldnerin weder, über wel-
chen Zeitraum diese Provisionen erwirtschaftet wurden noch ob es allenfalls zu-
sätzlich bereits verbuchte Provisionen gibt. Nachweise über die erhebliche Steige-

- 7 -
rung der Kundenbasis bzw. der Provisionen über die letzten Jahre liegen keine
vor. Die Schuldnerin reicht insbesondere keine Jahresabschlüsse ein, und zwar
ohne dies zu begründen. Auch liegen hinsichtlich der vergangenen Geschäfts-
jahre keine konkreten Behauptungen und keine Belege zu allfälligen Gewinn-
oder Verlustzahlen vor. Ein aktueller Saldoauszug zur Beurteilung der derzeitigen
liquiden Mittel liegt ebenfalls nicht vor. Ebenso fehlt ein Kontoauszug zur Überprü-
fung von allfälligen Zahlungseingängen. Die rund Fr. 7'000.–, welche Ende 2025
und damit noch vor Begleichen der Konkursforderung auf dem Konto der Schuld-
nerin lagen, sind damit weder aussagekräftig noch so hoch, dass daraus grund-
sätzlich auf genügend Liquidität geschlossen werden könnte. Über die laufenden
monatlichen Kosten äussert sich die Schuldnerin ebenfalls nicht. Die von der
Schuldnerin vorgebrachten Behauptungen zum positiven Geschäftsgang sind un-
ter diesen Umständen völlig unsubstantiiert und genügen den – aufgrund der vor-
liegenden Verlustscheine und Konkursandrohungen erhöhten – Anforderungen an
die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit nicht (vgl. hiervor E. 4.1.).
Insgesamt lässt sich weder beurteilen, ob die Schuldnerin ein rentables Un-
ternehmen führt, noch ob sie in der Lage ist, ihren laufenden Verbindlichkeiten
nachzukommen. Nach dem Gesagten sind die Voraussetzungen zur Aufhebung
des Konkurses mangels Glaubhaftmachen der Zahlungsfähigkeit nicht erfüllt.
Deshalb kann, wie bereits erwähnt, offenbleiben, ob die Hinterlegung der Kon-
kursforderung bei der Vorinstanz korrekt war. Die Beschwerde ist abzuweisen.
5. Der Vollständigkeit halber ist die Schuldnerin auf Art. 195 SchKG hinzuweisen,
wonach (frühestens nach Ende der Eingabefrist, vgl. Art. 195 Abs. 2 SchKG) die
Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das Konkursge-
richt besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen (also auch
die, für welche noch keine Betreibung eingeleitet wurden) beglichen sind oder von
jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug seiner Konkursein-
gabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist.
6.

- 8 -
6.1. Ausgangsgemäss sind die Prozesskosten der Schuldnerin aufzuerlegen
(Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr ist in Anwendung
von Art. 52 lit. b i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf Fr. 750.– festzusetzen.
Parteientschädigungen sind nicht zuzusprechen; der Schuldnerin nicht, weil sie
unterliegt, der Gläubigerin nicht, weil ihr in diesem Verfahren keine entschädi-
gungspflichtigen Umtriebe entstanden sind.
6.2. Die Kasse der Vorinstanz ist anzuweisen, den bei ihr von der Schuldnerin
hinterlegten Betrag von Total Fr. 4'210.– dem Konkursamt Winterthur-Altstadt zu
überweisen.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Kasse des Bezirksgerichts Winterthur wird angewiesen, den bei ihr hin-
terlegten Betrag von gesamthaft Fr. 4'210.– dem Konkursamt Winterthur-Alt-
stadt zu überweisen.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Gläubiger unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung der erstin-
stanzlichen Akten) und das Konkursamt Winterthur-Altstadt, ferner im Ur-
teils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das
Betreibungsamt Winterthur-Altstadt, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 9 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw O. Guyer
versandt am:
9. April 2026