zh_obergericht · SB140080 · 2014-10-23 · de
Mehrfache sexuelle Handlungen mit Anstaltspfleglingen etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB140080-O/U/eh
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. R. Naef, Obergerichtspräsident, und lic. iur.
M. Langmeier und Ersatzoberrichterin lic. iur. I. Erb sowie die
Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Grieder
Urteil vom 23. Oktober 2014
in Sachen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
vertreten durch Stv. Leitenden Staatsanwalt lic. iur. D. Kloiber,
Anklägerin und I. Berufungsklägerin
sowie
A._____,
Privatklägerin sowie Anschlussberufungsklägerin
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Beschuldigter und II. Berufungskläger sowie Anschlussberufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____
betreffend
mehrfache sexuelle Handlungen
mit Anstaltspfleglingen etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 1. Abteilung, vom
17. September 2013 (DG130140)

- 2 -
Anklage:
Die korrigierte Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 21. Juni
2013 (Urk. 38) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Anstaltspfleglingen im Sinne
von Art. 192 Abs. 1 StGB und
- der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB.
2. Vom Vorwurf der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB wird
der Beschuldigte freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 20 Monaten Freiheitsstrafe.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
2 Jahre festgesetzt.
5. Von der Erteilung einer Weisung wird abgesehen.
6. Von der Anordnung einer DNA-Probe im Sinne von Art. 5 des DNA-
Profilgesetzes wird abgesehen.
7. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin
A._____ aus den eingeklagten Ereignissen dem Grundsatze nach schaden-
ersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schaden-
ersatzanspruches wird die Privatklägerin A._____ auf den Weg des Zivil-
prozesses verwiesen.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin A._____ Fr. 8'000.–
zuzüglich 5 % Zins ab 1. März 2008 als Genugtuung zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.

- 3 -
9. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'200.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. Kosten der Kantonspolizei
Fr. 2'500.– Gebühr Anklagebehörde
Fr. 574.– Auslagen Vorverfahren
Fr. 11'674.90 amtliche Verteidigung durch RAin Y._____
Fr. 11'426.80 unentgeltliche Rechtsverbeiständung durch RAin X._____
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
10. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausge-
nommen diejenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen
Rechtsbeistandschaft der Privatklägerin A._____, werden dem Beschuldig-
ten auferlegt.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechts-
beistandschaft der Privatklägerin A._____ – über deren Höhe mit separaten
Beschlüssen entschieden wird – werden auf die Gerichtskasse genommen.
11. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
- die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten (übergeben);
- die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat (übergeben);
- die Vertreterin der Privatklägerin für sich und zuhanden
der Privat-klägerin (übergeben);
und hernach als begründetes Urteil an
- die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten;
- die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat;
- die Vertreterin der Privatklägerin für sich und zuhanden
der Privatklägerin
sowie nach Eintritt der Rechtskraft
- die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A.

- 4 -
12. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an
beim Bezirksgericht Zürich, 1. Abteilung, Badenerstrasse 90, Postfach,
8026 Zürich, mündlich oder schriftlich Berufung angemeldet werden.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden: Rechtsverletzungen, ein-
schliesslich Überschreitung des Ermessens, Rechtsverweigerung und
Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrichtige Feststellung des
Sachverhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des
begründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach 2401, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzu-
reichen. Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur
in Teilen anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie ver-
langt. Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben,
auf welche sich die Berufung beschränkt.
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungs-
erklärungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 106 S. 1f.)
1. Es sei in Abänderung von Ziff. 1 Dispositiv des Urteils des Bezirksgerichts
Zürich vom 17. September 2013 der Beklagte vom Vorwurf der mehrfachen
sexuellen Handlungen mit Anstaltspfleglingen im Sinne von Art. 192 Abs. 1
StGB und der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB vollum-
fänglich freizusprechen.
Eventualiter sei der Beschuldigte im Falle der Bestätigung des Schuld-
spruchs mit einer bedingten Geldstrafe von maximal 180 Tagessätzen zu
bestrafen.

- 5 -
2. In Abänderung von Ziff. 7 und 8 Dispositiv seien die Zivilansprüche der
Privatklägerin vollumfänglich abzuweisen.
3. In Abänderung von Ziff. 10 Dispositiv seien die Kosten der Untersuchung
und des erstinstanzlichen Verfahrens auf die Staatskasse zu nehmen. Die
Kosten des Berufungsverfahrens vor Obergericht seien ebenfalls auf die
Staatskasse zu nehmen.
4. Die Kosten für die amtliche Verteidigung für das Berufungsverfahren seien
auf die Staatskasse zu nehmen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 105 S. 1f.)
1. Bestätigung der vorinstanzlichen Schuldsprüche gemäss Ziffer 1 des
bezirksgerichtlichen Urteils;
2. Aufhebung des vorinstanzlichen Freispruchs gemäss Ziffer 2 des bezirks-
gerichtlichen Urteils und zusätzlicher Schuldspruch bezüglich Vergewalti-
gung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB;
3. Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von 48 Monaten;
4. Vollziehbarerklärung dieser Freiheitsstrafe;
5. Aussprechen eines Berufsverbots für vier Jahre im Sinne von Art. 67 StGB;
sich als selbständiger oder angestellter Sozialpädagoge in einem Heim,
einer Anstalt, einer Klinik oder einer ähnlichen Institution zu betätigen;
6. Eventualiter: Aussprechung einer entsprechenden Weisung;
7. Anordnung der Abnahme einer DNA-Probe und Erstellung eines DNA-Profils
im Sinne von Art. 5 des DNA-Profil-Gesetzes;
8. Die Kosten des erst- und zweitinstanzlichen Verfahrens inkl. der Kosten für
das Vorverfahren seien einstweilen auf die Staatskasse zu nehmen.

- 6 -
c) Der Vertreterin der Privatklägerin:
(Urk. 109 S. 1)
1. Die Berufung der Anklägerin und I. Berufungsklägerin sei gutzuheissen.
2. Die Berufung des Beschuldigten und II. Berufungsklägers sei vollumfänglich
abzuweisen.
3. Ziffer 2 des vorinstanzlichen Urteils sei aufzuheben und der Beschuldigte
und II. Berufungsklägers sei der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190
Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
4. Ziffer 8 des vorinstanzlichen Urteils sei aufzuheben und der Beschuldigte
und II. Berufungskläger sei zu verpflichten, der Geschädigten eine Genug-
tuung von Fr. 25'000 zuzüglich Zins von 5% seit dem 1. März 2008 (mittlerer
Verfall) zu bezahlen.
5. Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung der Privatklägerin im
Berufungsverfahren seien dem Beschuldigten und II. Berufungskläger auf-
zuerlegen bzw. eventuell aufgrund der schlechten persönlichen Situation
des Beschuldigten auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1. Mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 1. Abteilung, vom 17. September 2013
wurde der Beschuldigte der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Anstalts-
pfleglingen im Sinne von Art. 192 Abs. 1 StGB und der sexuellen Nötigung im
Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig gesprochen. Vom Vorwurf der Vergewal-
tigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB wurde der Beschuldigte freigesprochen.
Der Beschuldigte wurde mit einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten bestraft, wobei
ihm unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren der bedingte Strafvollzug

- 7 -
gewährt wurde. Weiter wurde er verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 8'000.-- als
Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wurde das Genugtuungsbegehren
abgewiesen. Ferner wurde festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der
Privatklägerin dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist, zur genauen
Feststellung des Umfangs des Schadenersatzanspruchs wurde die Privatklägerin
jedoch auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen. Die Kosten der Untersuchung
und des gerichtlichen Verfahrens wurden dem Beschuldigten auferlegt, die
Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsbeistandschaft
der Privatklägerin jedoch auf die Gerichtskasse genommen (Urk. 61 S. 71 f.).
2. Gegen das am 17. September 2013 mündlich eröffnete Urteil meldete sowohl
die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat als auch die amtliche Verteidigerin des
Beschuldigten rechtzeitig die Berufung an (Urk. 50A und 51A). In der Folge wurde
der Staatsanwaltschaft, dem Beschuldigten und der Privatklägerin am 11. Februar
bzw. am 17. Februar 2014 das begründete Urteil zugestellt (Urk. 60/1 - 60/3). Mit
Eingabe vom 21. Februar 2014 reichte die Staatsanwaltschaft die Berufungs-
erklärung ein und beantragte, der Beschuldigte sei zusätzlich zum vorinstanzli-
chen Schuldspruch der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB
schuldig zu sprechen und mit einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten zu bestrafen
(Urk. 62). Die amtliche Verteidigung erklärte mit Schreiben vom 10. März 2014
ebenfalls Berufung und beantragte, es sei der Beschuldigte vom Vorwurf der
mehrfachen sexuellen Handlungen mit Anstaltspfleglingen und der sexuellen
Nötigung freizusprechen. Eventualiter sei er im Falle der Bestätigung des Schuld-
spruchs mit einer bedingten Geldstrafe von maximal 180 Tagessätzen zu
bestrafen. Ferner liess der Beschuldigte beantragen, es sei ein Glaubwürdigkeits-
gutachten über die Geschädigte einzuholen (Urk. 67 S. 1 und 2). Mit Eingabe vom
18. März 2014 verzichtete die Staatsanwaltschaft auf Anschlussberufung und
beantragte gleichzeitig, es sei der Antrag des Beschuldigten, ein Glaubwürdig-
keitsgutachten der Geschädigten einzuholen, abzuweisen (Urk. 74). Sowohl die
Privatklägerin als auch der Beschuldigte liessen mit Schreiben vom 26. März
2014 bzw. vom 27. März 2014 Anschlussberufung erklären (Urk. 75 und 77). Mit
Präsidialverfügung vom 23. Mai 2014 wies der Präsident der Kammer den
Beweisantrag betreffend Einholung eines Glaubwürdigkeitsgutachten über

- 8 -
die Privatklägerin ab. Diesbezüglich kann auf die in diesem Entscheid aufge-
führten Erwägungen verwiesen werden (vgl. Urk. 91 S. 2 - 4). Mit Eingabe vom
7. Oktober 2014 liess die Privatklägerin ihre Anschlussberufung betreffend Fest-
stellung der Schadenersatzpflicht (Disp. Ziff. 7) zurückziehen (Urk. 98).
3. Wie bereits erwähnt beantragt der Beschuldigte mit der Berufung einen vollum-
fänglichen Freispruch. Demgegenüber beantragt die Staatsanwaltschaft mit ihrer
Berufung zum vorinstanzlichen Urteil einen zusätzlichen Schuldspruch der Ver-
gewaltigung und eine höhere Strafe. Unangefochten und damit in Rechtskraft
erwachsen ist einzig die Kostenfestsetzung (Disp. Ziff. 9). Weiter ist vom Rückzug
der Anschlussberufung der Privatklägerin betreffend Feststellung der Schaden-
ersatzpflicht sowie vom Rückzug der Anschlussberufung des Beschuldigten Vor-
merk zu nehmen. Dies wie auch die Rechtskraft sind vorab mittels Beschluss
festzustellen.
II. Sachverhalt
1. Anklagevorwurf I. Sexuelle Handlungen mit Anstaltspfleglingen
1.1. Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer 1 im Wesentlichen vorgeworfen, in
seiner Funktion als Sozialpädagoge und Entscheidungsträger in der Wohngruppe
"C._____" im Wohn- und Tageszentrum "D._____" zwischen September 2007
und August 2008 mit der Privatklägerin verschiedentlich sexuelle Handlungen
vorgenommen zu haben. Dies habe die Privatklägerin nicht gewollt, aber
geduldet, da sie Angst vor dem Beschuldigten als Entscheidungsträger ihrer
Wohngruppe und vor einer Wegweisung durch den Beschuldigten aus dem Heim
gehabt habe. Weiter habe die Privatklägerin befürchtet, keine Zuwendung mehr
vom Beschuldigten zu erhalten, falls sie sich nicht auf die sexuellen Handlungen
einlassen würde. Diese Abhängigkeit sei dem Beschuldigten bewusst bzw.
zumindest erkennbar gewesen. Der Beschuldigte habe aufgrund der intimen
Äusserungen der Privatklägerin gewusst, wie er mit dieser habe umgehen
müssen, damit sie ihm sexuell zu Diensten stehe. Der Beschuldigte habe die
sexuellen Handlungen willentlich und wissentlich vorgenommen in Kenntnis

- 9 -
seiner Vertrauensstellung als Sozialpädagoge und engste Bezugsperson der
Privatklägerin sowie in Kenntnis des schweren sexuellen Missbrauchs der Privat-
klägerin durch ihren Onkel und ihrer dadurch leicht zu manipulierenden Psyche
(Urk. 38 S. 2-5).
1.2. Der Beschuldigte bestreitet grundsätzlich den ihm vorgeworfenen Sachver-
halt, räumt indessen ein, dass er mit der Privatklägerin eine sexuelle Beziehung
gehabt habe (Urk. 9 S. 3ff., Urk. 45 S. 2ff., Urk. 104 S. 7). Es kann auf die zu-
treffenden Zusammenfassungen der entsprechenden Aussagen im vorinstanzli-
chen Urteil verwiesen werden (Urk. 61 S. 17 -20; Art. 82 Abs. 4 StPO). Anlässlich
der Berufungsverhandlung führte der Beschuldigte aus, er sei als Bezugsperson
der Privatklägerin fallführend gewesen, habe die ganze Administration übernom-
men und Abmachungen mit ihr getroffen. Es stimme, dass sie ihn einmal Papa
genannt habe, worauf sie darüber gesprochen hätten, dass das nicht gehe. Er sei
ja nicht ihr Vater. Die Privatklägerin habe ihm vom Missbrauch erzählt, aber nicht
im Detail. Er habe diesbezüglich auch nicht nachgefragt. Die Privatklägerin habe
sich in Akutsituationen im D._____ geritzt. Zu den sexuellen Kontakten sei es sei-
ner Meinung nach bei ihm zu Hause gekommen. Sie habe ihn jeweils besucht. Es
sei von beiden aus gekommen. Die Aussagen seien aber unterschiedlich. Er wis-
se es nicht mehr. Es sei so lange her. Es stimme nicht, dass er der Privatklägerin
unter Wasser im …-Ssee einen Zungenkuss gegeben habe. Frau
E._____ sei auch dabei gewesen und dies wäre ihr aufgefallen. Die Privatklägerin
habe auch andere Aussagen gemacht, die er absurd finde. Der Missbrauch durch
den Onkel sei schon Thema bei der Einweisung gewesen, als Einweisungsgrund.
Er wisse auch nicht, wieso die Privatklägerin ausgesagt habe, dass der erste
Geschlechtsverkehr zwischen ihnen im Büro stattgefunden habe. Das erste Mal
sei im Herbst oder im Winter bei ihm zu Hause gewesen. Er wisse nicht mehr, wie
es abgelaufen sei. Er nehme an, man sei sich näher gekommen und im Verlauf
des Küssens sei es dann weiter gegangen. Er habe die Brüste der Privatklägerin
nicht eingecremt. Es könne sein, dass er ihren Unterarm eingecremt habe,
normalerweise mache die Privatklägerin aber die Wundversorgung selber. Wund-
versorgung sei nicht etwas Ausserordentliches im pädagogischen Bereich. Der

- 10 -
sexuelle Kontakt zur Privatklägerin habe sich auf ein- bis zweimal pro Monat
beschränkt. Er habe gewisse Dinge ausgeblendet. Er habe in Bezug auf die
Abgrenzung keine Hilfe geholt, obwohl er das hätte machen sollen. Das sei nicht
professionell gewesen. Er habe gewusst, dass es dem Betreuungspersonal des
D._____ strikt untersagt gewesen sei, zu den Bewohnerinnen sexuellen
Kontakt zu pflegen. Er sehe es als einen Verstoss gegen das Berufsethos, aber
nicht als Ausnützung einer Abhängigkeit (Urk. 104 S. 5-10). Als Schlusswort
erklärte der Beschuldigte, er sei in dem Sinne schuldig, als dass er sich hätte
abgrenzen sollen. Das habe er nie in Abrede gestellt (Prot. II S. 21).
1.3. Bezüglich der Aussagen der Privatklägerin kann ebenfalls auf die zutreffen-
den Zusammenfassungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 61 S. 11 -16;
Art. 82 Abs. 4 StPO), genau so betreffend die übrigen Zeugenaussagen (Urk. 61
S. 21 -30; Art. 82 Abs. 4 StPO). Es ist in diesem Zusammenhang und entgegen
den Ausführungen der Vorinstanz darauf hinzuweisen, dass die Einvernahme der
Privatklägerin (Urk. 2) auch zuungunsten des Beschuldigten verwertbar ist, da die
Teilnahmerechte gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO nicht für polizeiliche Einver-
nahmen (ausser diese seien von der Staatsanwaltschaft delegiert [was vorliegend
aber nicht der Fall ist], vgl. dazu BSK-Schleiminger, Basel 2011, Art. 147 N6)
gelten.
1.4. Zungenkuss im …-See
Die Privatklägerin schilderte detailliert, wie der Beschuldigte und sie vor dem
September 2007 am …-See gewesen seien. Er habe sie unter Wasser küssen
wollen, wobei sie gedacht habe, dass das gar nicht möglich sei. Er habe ihr dann
unter Wasser einen Zungenkuss gegeben. Er habe ohnehin lieber Zungenküsse
als normale Küsse gehabt (Urk. 8 S. 7). Bereits in der polizeilichen Einvernahme
sagte die Privatklägerin aus, der Beschuldigte habe sie im …-See unter
Wasser geküsst, was sie nicht so toll gefunden habe, da er "voll die grusigen"
Zähne habe und seine Zunge "mega kurz und spitzförmig" sei (Urk. 2 S. 17). Der
Beschuldigte bestritt diesen Vorfall explizit und ergänzte, dass E._____ auch da-
bei gewesen sei (Urk. 9 S. 4f.), was diese implizit bestätigte (Urk. 12

- 11 -
S. 4). Da dieser Zungenkuss jedoch unter Wasser stattfand, ist es gut möglich,
dass E._____ davon gar nichts mitbekommen hat, selbst wenn sie bei
diesem Ausflug dabei war. Es ist nur schwer vorstellbar, dass die Privatklägerin
einen solchen speziellen Vorgang wie einen Zungenkuss unter Wasser erfindet.
Die Aussagen der Privatklägerin sind konstant, authentisch und glaubhaft und es
kann darauf abgestellt werden.
1.5. Erster Geschlechtsverkehr im Büro der Heimleiter
1.5.1. Weiter hat die Privatklägerin präzis beschrieben, wie es im Büro des Heims
zu den ersten sexuellen Handlungen zwischen ihr und dem Beschuldigten
gekommen sei. Sie habe nicht schlafen können, sei im Heim herumgegangen und
habe dann gesehen, dass die Tür zum Leiterzimmmer offen gestanden habe und
in diesem dann den Beschuldigten angetroffen. Dieser habe gleich nach ihrem
Eintreten die Tür von innen mit dem Schlüssel abgeschlossen und den Rollladen
runtergelassen (vgl. Urk. 2 S. 8ff.). Damit umschreibt die Privatklägerin lebens-
nah, wie der Beschuldigte Massnahmen traf, um nicht von Dritten gestört zu
werden. In der Folge hätten sie sich über das Ritzen unterhalten. Er habe die
Schnitte sehen wollen (Urk. 2 S. 8, Urk. 8 S. 8 ganz oben). Er habe sie mit der
Bepanthensalbe eingecremt und sei weiter als normal gegangen (Urk. 2 S. 8)
bzw. seine Hände seien plötzlich überall an ihrem Körper gewesen (Urk. 8 S. 8).
Diese Aussagen der Privatklägerin sind lebensnah. Die Verteidigung weist in
diesem Zusammenhang darauf hin, dass die Privatklägerin widersprüchlich dazu
aussagt, wer nach dem Eincremen der Schnitte an den Brüsten der Privatklägerin
die Initiative zu weiteren sexuellen Handlungen ergriffen hat (Urk. 49 S.9). Es ist
hierbei jedoch festzuhalten, dass der Beschuldigte mit dem Eincremen der
Schnitte an den Brüsten der Privatklägerin – auch wenn dieses vermeintlich
medizinisch motiviert war – die Grenze zur sexuellen Handlung bereits über-
schritten hat, zumal der Beschuldigte die Privatklägerin "immer mehr gestreichelt"
hat (Urk. 2 S. 9) bzw. seine Hände plötzlich überall an ihrem Körper gewesen
seien (Urk. 8 S. 8), woraus sich schliesslich weitere sexuelle Handlungen ergeben
hätten. Wie es danach genau zum Geschlechtsverkehr kam bzw. welche Hand-

- 12 -
lungen den anderen folgten, ist letztlich nicht relevant. Eine gewisse Diskrepanz in
den Aussagen der Privatklägerin lässt sich im Übrigen auch mit dem Zeitablauf
zwischen den beiden Einvernahmen der Privatklägerin – gut ein Jahr und
vier Monate – und auch mit demjenigen zwischen dem letzten Vorfall und der
ersten Einvernahme – mehr als drei Jahre – erklären. Konstant sagte die Privat-
klägerin dagegen aus, der Beschuldigte habe ein Handtuch geholt und dieses auf
das Pult gelegt, worauf sich die Privatklägerin darauf gesetzt habe. Weiter habe
er einen Stuhl geholt, um besser in sie eindringen zu können. Sie habe dabei
noch ein wenig nach vorne rutschen müssen (Urk. 2 S. 9f., Urk. 8 S. 8). Diese
Schilderungen der Privatklägerin sind nachvollziehbar, realistisch und somit
glaubhaft.
1.5.2. Bezüglich dem Einwand der Verteidigung, die Privatklägerin habe be-
treffend BH widersprüchlich ausgesagt, ist auf die zutreffenden Ausführungen der
Vorinstanz zu verweisen, wonach es sich dabei höchstens um ungenaue Aus-
sagen gehandelt habe (Urk. 61 S. 33f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Auch der von der
Verteidigung behauptete Widerspruch betreffend die Aussagen der Privatklägerin
in Bezug auf die Verwendung eines Kondoms anlässlich dieses Vorfalls lässt sich
unter Hinweis auf die Ausführungen der Vorinstanz nicht erhärten (Urk. 61 S. 34;
Art. 82 Abs. 4 StPO).
1.5.3. Die Privatklägerin belastet den Beschuldigten nicht übermässig, sie sagt
beispielsweise aus, er "habe es lieb gemacht, er kam nicht so zack-pum…er
fragte, ob es mir weh täte oder so…er hat sich gesorgt um mich…ja" (Urk. 2 S. 8).
Das ist ein Indiz dafür, dass die Privatklägerin den Beschuldigten nicht einfach "in
die Pfanne hauen" wollte, sondern wahrheitsgemäss ausgesagt hat. Es ist in
diesem Zusammenhang auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz
hinzuweisen (Urk. 61 S. 36f.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
1.5.4. Es fällt auf, dass der Beschuldigte sämtliche sexuellen Handlungen, die
während seiner Arbeitszeit als Sozialpädagoge passiert sein sollen, bestreitet, wie
den Zungenkuss im …-See oder den ersten Geschlechtsverkehr im Leiterbüro
des Heims. Er sagte vielmehr aus, der erste Geschlechtsverkehr habe bei ihm zu

- 13 -
Hause stattgefunden, konnte jedoch keinerlei Details schildern (Urk. 9 S. 6f.,
Urk. 104 S. 9). Dies ist mit der Vorinstanz unglaubhaft, ist doch anzunehmen,
dass sich ein Sozialpädagoge an den ersten Geschlechtsverkehr mit einer
Heiminsassin erinnert, zumal solche sexuellen Handlungen verboten sind. Es ist
davon auszugehen, dass der Beschuldigte mit diesen Bestreitungen eine Distanz
zwischen den sexuellen Handlungen mit der Privatklägerin und seiner Tätigkeit
als Sozialpädagoge im Heim schaffen wollte.
1.5.5. Hinsichtlich des Tatzeitpunkts ist auf die polizeiliche Einvernahme vom
26. September 2011 hinzuweisen, wonach der erste Geschlechtsverkehr "2007
um das Knabenschiessen herum" stattgefunden habe (Urk. 2 S. 6 ganz unten),
was sie später in der selben Einvernahme explizit wiederholte (Urk. 2 S. 9).
Schliesslich sagte die Privatklägerin gegen Ende der Einvernahme überein-
stimmend dazu aus, dass die sexuellen Handlungen ab September stattgefunden
hätten (Urk. 2 S. 17). Weiter habe sie am darauffolgenden Tag einen Termin bei
Dr. F._____ im Triemli abgemacht, um sich einen Verhütungsring geben zu las-
sen (Urk. 2 S. 8). In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme erklärte sie dage-
gen, der Beschuldigte sei beim Geschlechtsverkehr jeweils "früher raus gegan-
gen", da er nicht gerne Kondome gehabt habe. Ende 2007/2008 habe er sie dann
bei der Gynäkologin angemeldet, damit sie sich ein Verhütungsmittel besorgen
könne. Sie habe sich für den Nuva-Ring entschieden. Es ist davon auszugehen,
dass die anlässlich der polizeilichen Einvernahme deponierte Aussage, wonach
sie nach dem ersten Geschlechtsverkehr einen Termin bei der Gynäkologin ver-
einbart habe, nicht zutrifft. Vielmehr ist auf die Aussage der Privatklägerin bei der
Staatsanwaltschaft abzustellen, dass sie Ende 2007 zur Gynäkologin gegangen
sei, um sich einen Verhütungsring verschreiben zu lassen, da sich diese Aussage
auch mit der Äusserung deckt, wonach der Beschuldigte zwischen September
und Dezember 2007 mit der Privatklägerin ungeschützten Geschlechtsverkehr
gehabt habe, wobei er bis zum Einsetzen des Nuva-Ringes den Coitus interruptus
praktiziert habe. Schliesslich passt auch die Aussage der Privatklägerin dazu,
dass sie anfangs Dezember 2007 einmal die "Pille danach" habe nehmen
müssen, da der Beschuldigte nicht aufgepasst habe (Urk. 8 S. 9).

- 14 -
1.5.6. Es ist folglich davon auszugehen, dass der erste Geschlechtsverkehr
zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin wie von dieser geschildert im
Leiterbüro des Heims Mitte September 2007 stattgefunden hat, wobei der genaue
Ablauf der sexuellen Handlungen nach dem Eincremen der Brüste der Privat-
klägerin offen bleiben kann.
1.6. Wöchentlicher Geschlechtsverkehr im Heim oder beim Beschuldigten zu
Hause
1.6.1. Die Privatklägerin sagte in der polizeilichen Einvernahme aus, sie hätten
nach dem ersten Geschlechtsverkehr ab Oktober 2007 ein paar Mal wöchentlich
Geschlechtsverkehr gehabt. Die Wochenenden habe sie jeweils bei ihm verbracht
und im Heim jeweils angegeben, sie sei bei ihrer Freundin G._____. Sie hätten an
diesen Wochenenden jeweils mehrmals Geschlechtsverkehr gehabt. Sie habe ihn
ein- bis zweimal monatlich manuell oder oral befriedigt (Urk. 2 S. 12ff., S. 17).
Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme relativierte sie dann, dass
sie sicher einmal pro Woche Sex gehabt hätten. Der Beschuldigte habe gewollt,
dass sie ihre drei freien Wochenenden pro Monat bei ihm verbringe. Als Alibi
habe sie ihre alte Schulfreundin G._____ angegeben. Sie hätten Sex beim Be-
schuldigten zu Hause und im Heim gehabt, wenn beispielsweise am Sonntag
niemand sonst da gewesen sei (Urk. 8 S.10). Die Aussagen der Privatklägerin
sind glaubhaft, auch betreffend die sexuellen Handlungen im Heim, welche vom
Beschuldigten bestritten werden (vgl. dazu auch die Erwägungen unter
Ziff. 1.5.4.). In Bezug auf die Häufigkeit der sexuellen Handlungen sind die Aus-
sagen der Privatklägerin dagegen nicht konstant.
1.6.2. Der Beschuldigte bestreitet wie erwähnt, dass sexuelle Handlungen mit der
Privatklägerin im Heim stattgefunden hätten. Ausserdem sagte er aus, er und die
Privatklägerin hätten nicht einmal wöchentlich, sondern manchmal einmal und
manchmal zweimal monatlich Geschlechtsverkehr gehabt (Urk. 9 S. 7f.). Es ist
aufgrund der nicht konstanten Aussagen der Privatklägerin zugunsten des
Beschuldigten von dessen Zugeständnis auszugehen, dass die sexuellen Hand-
lungen zweimal monatlich stattgefunden hätten.

- 15 -
1.6.3. Es ist demnach erstellt, dass der Beschuldigte und die Privatklägerin ab
ca. September 2007 bis August 2008 ca. zweimal monatlich Geschlechtsverkehr
hatten.
1.7. Ausnützung einer Abhängigkeit
1.7.1. Es bleibt zu prüfen, ob bezüglich der erstellten sexuellen Handlungen das
Tatbestandselement der Ausnützung einer Abhängigkeit gegeben ist. Die Vor-
instanz machte hierzu zunächst umfassende und zutreffende Ausführungen zur
Stellung des Beschuldigten im Heim D._____ und zur den persönlichen Umstän-
den der Privatklägerin. Es kann darauf verwiesen werden (Urk. 61 S. 42 - 44; Art.
82 Abs. 4 StPO).
1.7.2. Gemäss Aussagen seiner damaligen Vorgesetzten hätte der Beschuldigte
faktisch allein über einen Austritt einer Person aus dem Heim entscheiden können
(Urk. 10 S. 6), wovon auch die Privatklägerin ausging (Urk. 8 S. 12). Der Beschul-
digte habe seine Gruppe sehr eng geführt (Urk. 10 S. 10).
1.7.3. Die Privatklägerin sagte aus, sie habe das ja machen müssen. Sie habe
keine Wahl gehabt. Sie sei nicht bereit gewesen, wieder jemanden zu verlieren
oder auch einfach nein zu sagen, sie wisse nicht, wie das gehe. Wie könne man
jemandem nein sagen, wenn man dann vielleicht alles verliere (Urk. 2 S. 12f.).
Der Beschuldigte sei für sie alles gewesen. Sie habe nicht zu ihrer Familie
zurückgewollt, wo sie sexuell missbraucht worden sei. Der Beschuldigte sei für sie
wie ein Vater gewesen. Er habe auch viel gefragt, was damals mit ihrem Onkel
passiert sei, weshalb sie ihm mehr erzählt habe als ihrer Psychotherapeutin. Der
Beschuldigte habe auch ihre Tagebücher gekannt. Er habe auch ihre Schnitte
kontrolliert, die sie sich jeweils zugefügt habe (Urk. 8 S. 5f.). Sie habe gemocht,
dass er sich um sie gekümmert habe. Er habe sie in der Gruppe immer verteidigt,
wenn sie Streit mit den anderen gehabt habe. Er habe sie in den Arm genommen.
Sie habe ausserdem tagsüber in einem Zimmer der Sozialpädagogen schlafen
dürfen. Er habe einfach für sie gesorgt (Urk. 8 S. 10). Sie habe jedoch den
Geschlechtsverkehr nicht gewollt, der Beschuldigte habe jeweils die Initiative
ergriffen (Urk. 8 S. 10). Sie habe versucht, sich von den anderen der Gruppe fern

- 16 -
zuhalten. Wenn sie nicht mitgemacht, sich gewehrt hätte beim Sex oder anderen
im Heim davon erzählt hätte, hätte er ihr H._____ und I._____ weggenommen.
Der Beschuldigte habe auch immer gesagt, es würde riesen Ärger mit der Chefin
geben und dass die Gruppe aufgelöst würde. Davor habe sie Angst gehabt, da sie
nicht gewusst hätte, wohin sie hätte gehen können. Sie habe diverse Vorteile
gehabt. Andere Sozialpädagogen hätten den Beschuldigten auf ihre Bevorzugung
angesprochen, wobei es einmal einen grossen Krach deshalb gegeben habe. Es
sei grausam: Wenn man versuche, sich zu wehren, tue es einfach weh. Wenn sie
ihm nicht gehorcht habe, habe er körperlich grob werden können. Ein Papa könne
ja auch böse werden. Es sei wie ein Automatismus bei ihr, es gehe der Über-
lebensmodus an. Wenn man sich zu wehren versuche, tue es einfach "Scheisse
weh". Diese Erfahrung habe sie von früher von ihrem Onkel J._____ (Urk. 8
S. 11ff.).
1.7.4. Die Zeugin K._____, die mehrere psychotherapeutische Sitzungen mit der
Privatklägerin hatte, bezeichnete das Verhältnis der Privatklägerin zum Beschul-
digten als eine "klare Abhängigkeitsbeziehung". Für sie sei es auf mehreren
Ebenen eine ungleiche Beziehung gewesen. Die Privatklägerin hätte sich den
Annäherungen des Beschuldigten theoretisch widersetzen können, habe aber aus
der psychischen Situation heraus wohl ein grosses Bedürfnis nach Nähe und
Schutz gehabt (Urk. 16 S. 7). Diese Einschätzungen der Zeugin K._____ decken
sich mit den Äusserungen der Privatklägerin.
1.7.5. Der Zeuge L._____ spricht von einer väterlich wirkenden Zuneigung des
Beschuldigten gegenüber der Privatklägerin (Urk. 17 S. 6). Auch diese Aussagen
decken sich mit den übrigen Äusserungen.
1.7.6. Die Zeugin M._____, die seit Juni 2010 bis mindestens bis zum Zeitpunkt
der Einvernahme mehrere psychotherapeutische Sitzungen mit der Privatklägerin
hatte, sagte aus, die Privatklägerin habe ihr erzählt, sie nenne den Beschuldigten
Papa. Er sei für sie wie ein Adoptivvater gewesen. Der Beschuldigte habe sich
Zugang verschaffen können zu der Art, wie die Privatklägerin früher manipuliert
worden sei und er habe dies ausnützen können. Sie finde, dies sei Ausnützung

- 17 -
einer Abhängigkeit, auch wenn die Privatklägerin bereits volljährig gewesen sei.
Der Beschuldigte hätte wissen müssen, dass die Privatklägerin von ihrer Seite her
nicht eine Liebesbeziehung habe erleben können. Der Beschuldigte habe die
Privatklägerin unter Druck gesetzt, dass das, was sie an sexuellen Handlungen
gemacht hätten, geheim bleibe. Die Privatklägerin habe unter Druck gestanden
und Angst gehabt. Der Beschuldigte habe durch sein therapeutisches Arbeiten mit
der Privatklägerin deren Bewältigungsmechanismen kennengelernt. Er habe sie in
eine Stimmung bringen können, in der sie sich nicht mehr habe wehren können
(Urk. 13 S. 4ff.).
1.7.7. Die Zeugin N._____, die als Sozialpädagogin im D._____ gearbeitet hat,
sagte aus, dass die Privatklägerin Abende lang mit dem Beschuldigten im
Teambüro gesprochen habe. Sie habe das auch mit ihnen gemacht, aber mit dem
Beschuldigten viel intensiver. Die Beziehung des Beschuldigten zur Privatklägerin
sei anders gewesen als die zu den anderen Jugendlichen. Sie habe gemerkt, wie
der Beschuldigte schleichend Einfluss auf Personen nehme. Wenn sie sich das in
Kombination mit der Privatklägerin vorstelle, könne sie sich gut vorstellen, dass
der Beschuldigte Macht über die Privatklägerin gehabt habe (Urk. 11 S. 5).
1.7.8. Der Beschuldigte sagte in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom
23. November 2012 aus, es treffe nicht zu, dass die Privatklägerin detailliert und
häufig von ihrer persönlichen Situation erzählt habe, räumte jedoch ein, vom
sexuellen Missbrauch durch ihren Onkel gewusst zu haben, wenn auch nicht im
Detail. Bei der Privatklägerin habe die Gefahr bestanden, dass sie pädagogische
und therapeutische Themen vermische, weshalb er dann auch eine Supervision
beantragt habe. Er sei Pädagoge und nicht Therapeut. Es treffe zu, dass er die
Betreuungsperson im D._____ war, die der Privatklägerin am nächsten
gestanden habe (Urk. 9 S. 3f.). Ihm wäre fristlos gekündigt worden, wenn die
Beziehung zur Privatklägerin bekannt worden wäre. Er habe die Konsequenzen
ausgeblendet, da er in die Privatklägerin verliebt gewesen sei. Er denke, sie sei
auch in ihn verliebt gewesen. Sie habe ihn einmal Papi genannt. Dies sei dann
auch Thema gewesen, er habe ihr mitgeteilt, dass die Sozialpädagogen weder
Vater noch Mutter seien. Er könne sich nicht daran erinnern, von den anderen

- 18 -
Sozialpädagogen auf das spezielle Verhältnis zur Privatklägerin angesprochen
worden zu sein. Es hätte überhaupt nicht in seiner Kompetenz gelegen, jemanden
aus der Gruppe auszuschliessen, wie dies die Privatklägerin gesagt habe. Er
hätte einen begründeten Antrag an die entsprechenden Instanzen stellen können.
Es treffe dagegen zu, dass er gesagt habe, dass es Riesenärger gebe, falls die
Chefin von den sexuellen Handlungen zwischen ihnen erfahren würde. Von der
Auflösung der Gruppe sei dagegen nie die Rede gewesen. Er glaube nicht, dass
die Privatklägerin den Eindruck gehabt habe, dass er der Chef sei und ent-
scheiden könne, was laufe. Sie sei intelligent und wisse, was die Kompetenzen
eines Teamleiters seien. Der Entscheid, ob jemand das D._____ verlassen muss,
habe nicht in seiner Kompetenz gelegen. Er hätte einen begründeten
Antrag stellen müssen (Urk. 8 S. 8ff.). Es habe zwischen ihnen eine Liebes-
beziehung vorgelegen. Er habe punktuell auch in ihrem Tagebuch lesen dürfen
(Urk. 9 S. 12f.).
1.7.9. Die Privatklägerin schilderte eindrücklich, wie sie in ihrer Situation keinen
anderen Ausweg gesehen hatte, als zu machen, was der Beschuldigte von ihr
verlangt hatte. Sie hatte Angst, ansonsten ihre Ersatzfamilie, ihren Ersatzvater
und – aus ihrer Sicht – einzige Wohnmöglichkeit zu verlieren. Dies geht aus den
Aussagen der Privatklägerin und diverser Zeugen hervor. Der Beschuldigte selbst
räumte ein, dass er ihr von den Betreuungspersonen am nächsten gestanden
habe. Es ist auch glaubhaft, dass die Privatklägerin dem Beschuldigten mehr
erzählt hat als ihren Therapeutinnen. Dies deckt sich auch mit der Wahrnehmung
der Zeugin N._____, welche ausgesagt hat, dass die Privatklägerin Abende lang
mit dem Beschuldigten im Teambüro gesprochen habe und zwar viel intensiver
als mit anderen Betreuungspersonen. Der Beschuldigte wusste viele Details aus
der Vergangenheit der Privatklägerin, er wusste vom sexuellen Missbrauch durch
ihren Onkel und von ihren psychischen Problemen (vgl. Austrittsbericht: Urk. 7/2
Anhang S. 2), aber auch, dass er für sie eine der wichtigsten Bezugspersonen
überhaupt war. Dank diesem Wissen fand er Zugang zur Privatklägerin, wusste
mit ihr umzugehen und wie er sie für sexuellen Handlungen gefügig machen
kann. Der Sachverhalt gemäss Anklageziffer I. ist demnach erstellt.

- 19 -
Ob aufgrund der erstellten Umschreibung in der Anklageschrift auch das Tat-
bestandsmerkmal der Ausnützung eines Abhängigkeitsverhältnisses erfüllt ist,
wird als Rechtsfrage weiter unten im Zusammenhang mit der rechtlichen
Würdigung zu erörtern sein.
2. Anklagevorwurf II. Sexuelle Nötigung und Vergewaltigung
2.1. Dem Beschuldigten wird zusammengefasst vorgeworfen, ca. im Winter /
Frühjahr 2008 die Privatklägerin in seiner Wohnung in O._____ zunächst oral und
mit der Hand befriedigt haben zu wollen. Er habe ihr dabei die Beine
auseinandergedrückt, seinen Kopf in ihren Schambereich gedrückt und
begonnen, sie oral zu befriedigen. Er habe zwischen den Beinen der Privat-
klägerin "gehockt". Diese habe die Beine zusammengedrückt und den Beschul-
digten gebeten, damit aufzuhören. Er habe jedoch nicht aufgehört, sondern
gesagt: "Komm ich mach es jetzt auch mal bei dir, du machst es bei mir auch
immer so schön." Der Beschuldigte habe nicht aufgehört, sondern habe den Oral-
verkehr erzwingen wollen, obwohl die Privatklägerin dauerhaft die Beine zusam-
mengedrückt gehalten und gestrampelt habe.
In der Folge sei der Beschuldigte mit seinem Penis in die Vagina der Privat-
klägerin eingedrungen, wobei er ihre Handgelenke festgehalten habe und sie mit
dem Kopf am Bettende angestossen sei. Die Privatklägerin habe diesen Vaginal-
verkehr nicht gewollt, sie sei jedoch nicht in der Lage gewesen, ihm dies
mitzuteilen, da sie Angst gehabt habe, dass er sonst böse geworden wäre
(Urk. 38 S. 5 f.).
2.2. Der Beschuldigte bestreitet, dass es je sexuelle Handlungen gegen den
Willen der Privatklägerin gegeben habe. Sie habe nie gesagt, dass er aufhören
solle. Er habe nie das Gefühl gehabt, dass es gegen ihren Willen gewesen sei
(Urk. 9 S. 10f., S. 14). Anlässlich der Berufungsverhandlung erklärte der Beschul-
digte, die Vorwürfe seien absurd und stimmten nicht. Sie hätten immer
einvernehmlichen Sex gehabt. Er wisse nicht, wieso die Privatklägerin dies
behaupte (Urk. 104 S. 10).

- 20 -
2.3. Die Vorinstanz hat die Aussagen der Privatklägerin zutreffend zusammen-
gefasst; es kann darauf verwiesen werden (Urk. 61 S. 13f., S. 16f.; Art. 82
Abs. 4 StPO).
2.4. Es ist mit der Verteidigung zutreffend, dass die Privatklägerin den Ablauf in
der polizeilichen und staatsanwaltschaftlichen Einvernahme nicht gleich schildert:
Gemäss den Aussagen in der ersten Einvernahme soll der Beschuldigte zuerst
von hinten vaginal in die Privatklägerin eingedrungen sein und danach versucht
haben, sie oral bzw. manuell zu befriedigen. In der zweiten Einvernahme erklärte
sie dann, der Beschuldigte habe sie manuell bzw. oral zu befriedigen versucht
und sie hätten danach vaginalen Geschlechtsverkehr gehabt. Da sich der Sach-
verhalt der Vergewaltigung ohnehin nicht erstellen lässt, was noch zu zeigen ist,
und die Privatklägerin bezüglich dem oralen bzw. manuellen Geschlechtsverkehr
konstant ausgesagt hat, ist diese Unklarheit für die Erstellung des Sachverhalts
der sexuellen Nötigung nicht ausschlaggebend. Es ist nur schon aufgrund der
Häufigkeit der sexuellen Handlungen und des Zeitablaufs zwischen diesen und
den Einvernahmen sowie zwischen den Einvernahmen selber verständlich, wenn
gewisse Aussagen divergieren.
2.5. Die Privatklägerin hat in beiden Einvernahmen detaillierte Angaben zum ora-
len und manuellen Geschlechtsverkehr gemacht. Sie hat dabei authentisch aus-
gesagt, dass es dem Beschuldigten offenbar darum gegangen sei, sie zum
Orgasmus zu bringen. Sie habe bisher immer einen Orgasmus vorgetäuscht und
gedacht, er merke es nicht (Urk. 2 S. 15). Sie hat glaubhaft ausgeführt, wie sich
der Beschuldigte nicht von seinem Vorbringen habe abbringen lassen und sich
regelrecht zwischen ihre Beine gehockt habe. Sie habe dabei die Beine zusam-
mengedrückt, aber er habe trotzdem weitergemacht, er habe es erzwingen
wollen. Sie habe ihm gesagt, sie könne das nicht, er solle das sein lassen. Sie hat
lebensnah erzählt, wie sie ihre Beine zusammengedrückt und gestrampelt habe,
ihm aber nicht habe weh tun wollen, da es sonst Ärger gegeben hätte (Urk. 8
S. 14). Es ist nicht davon auszugehen, dass die Privatklägerin eine solche Vor-
gehensweise und insbesondere die nachvollziehbaren Angaben zum Motiv des
Beschuldigten erfunden hat. Es ist weiter eindrücklich, wenn die Privatklägerin

- 21 -
schildert, dass sie weder oralen noch manuellen Verkehr über sich ergehen
lassen könne, da sie dann so ausgeliefert sei (Urk. 8 S. 14). Aufgrund dieser
glaubhaften Aussagen ist davon auszugehen, dass sie – anders als sonst – die-
ses Mal dem Beschuldigten mit Worten und Taten deutlich zu verstehen gegeben
hat, dass sie von ihm nicht oral oder manuell befriedigt werden wollte. Entgegen
dem Einwand der Verteidigung (Urk. 106 S. 21) sagte die Privatklägerin jedoch
nicht aus, dass der Beschuldigte sie während des Oralverkehrs an den Händen
festgehalten habe. Vielmehr gab sie zu Protokoll, er habe seinen Kopf in ihren
Schambereich gedrückt, wobei seine Hände auch dort gewesen seien (Urk. 8
S. 14). Erst anlässlich des gemäss der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme im
Anschluss stattgefundenen Vaginalverkehrs habe der Beschuldigte die Hand-
gelenke der Privatklägerin festgehalten (Urk. 8 S. 14). Weiter führte die Verteidi-
gerin ins Feld, die Schilderungen der Privatklägerin, dass der Beschuldigte immer
liebevoll mit ihr umgegangen sei, passten überhaupt nicht zum Vorwurf der sexu-
ellen Nötigung (Urk. 106 S. 23). Es ist jedoch lebensnah, dass der Beschuldigte,
der die Privatklägerin offenbar unbedingt zu einem Orgasmus bringen wollte, bei
diesem Vorwurf im Gegensatz zu sonst Gewalt angewendet hat, zumal sich die
Privatklägerin gegen das Vorgehen des Beschuldigten gewehrt hat. Gerade auch
weil die Privatklägerin in Bezug auf die anderen sexuellen Handlungen – abge-
sehen vom Vorwurf der Vergewaltigung – nie aussagte, dass der Beschuldigte
Gewalt angewendet hatte, ist die differenzierte Aussage in Bezug auf den
erzwungenen oralen bzw. manuellen Geschlechtsverkehr plausibel. Es ist auf die
glaubhaften Aussagen der Privatklägerin abzustellen, wonach der Beschuldigte
wie eingeklagt unter Anwendung von Gewalt an der Privatklägerin oral wie auch
manuell sexuelle Handlungen vornahm. Der Sachverhalt ist in Bezug auf den
Vorwurf der sexuellen Nötigung erstellt.
2.6. Betreffend den Vergewaltigungsvorwurf ist die rechtliche Würdigung vorweg-
zunehmen: Gemäss Art. 190 StGB macht sich strafbar, wer eine Person weibli-
chen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, namentlich indem er sie
bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Wider-
stand unfähig macht. Der Tatbestand scheidet jedoch aus, wenn überhaupt kein

- 22 -
Widerstand überwunden werden muss (Weder, OFK-StGB, 19. Auflage, 2013,
Art. 189 N 7). Die Privatklägerin hat gemäss eigenen Aussagen ("Das kann ich
gar nicht sagen, sonst wird er böse." bzw. "Ich habe einfach nur noch an die
Decke geschaut und die Zeit vergehen lassen." [Urk. 8S. 15]) nicht zum Ausdruck
gebracht, dass sie mit dem Geschlechtsverkehr nicht einverstanden war und sich
auch nicht dagegen gewehrt. Folglich war für den Beschuldigten auch nicht
erkennbar, dass die Privatklägerin mit dem Geschlechtsverkehr nicht einver-
standen war. Damit ist das Verhalten des Beschuldigten mit der Vorinstanz nicht
tatbestandsmässig (vgl. Urk. 61 S. 59f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Der Beschuldigte ist
deshalb vom Vorwurf der Vergewaltigung gemäss Art. 190 StGB freizusprechen.
III. Rechtliche Würdigung
1. Sexuelle Handlungen mit Anstaltspfleglingen
1.1. Nach Art. 192 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer unter Ausnützung der
Abhängigkeit einen Anstaltspflegling, Anstaltsinsassen, Gefangenen, Verhafteten
oder Beschuldigten veranlasst, eine sexuelle Handlung vorzunehmen oder zu
dulden.
1.2. Anstaltspfleglinge sind Personen, die in einer privaten oder öffentlichen
stationären Einrichtung dauernd zur Pflege oder Behandlung untergebracht sind.
In Frage kommen namentlich Spitäler, Therapieheime, Einrichtungen für geistig
und körperlich Behinderte, Entzugskliniken für Süchtige, Alters- und Pflegeheime.
Es spielt dabei keine Rolle, ob das Opfer freiwillig in die Einrichtung eintrat oder
zwangsweise eingewiesen wurde (Maier, in: BSK Strafrecht II, 3. Auflage 2013,
N 4 zu Art. 192 StGB). Die Privatklägerin trat freiwillig in das Wohn- und Tages-
zentrum D._____ ein, welches eine Institution zur Unterstützung von Kindern und
Jugendlichen in schwierigen Situationen ist und damit unter den Tatbestand von
Art. 192 StGB fällt.

- 23 -
1.3. Die Tathandlung besteht darin, die betroffene Person in Ausnutzung ihrer
Abhängigkeit dazu zu veranlassen, eine sexuelle Handlung vorzunehmen oder zu
dulden. Das Tatbestandsmerkmal der sexuellen Handlung ist offensichtlich erfüllt
und erfordert keine weiteren Erörterungen.
1.4. Das Tatbestandsmerkmal des Ausnützens eines Abhängigkeitsverhältnisses
ist nachfolgend näher zu prüfen:
1.4.1. Das Tatbestandsmerkmal der Abhängigkeit beschreibt eine vorbestehende
strukturelle Zwangswirkung, die bereits auf das Opfer wirkt, wenn der Täter
seinen Tatentschluss fasst, einen sexuellen Übergriff auf das Opfer auszuführen
(Maier, a.a.O., N 10 zu Art. 189 StGB). Abhängigkeit besteht dann, wenn das
Opfer aufgrund eines der im Gesetz genannten Strukturmerkmale nicht ungebun-
den bzw. frei und auf den Täter angewiesen ist. Es genügt schon, wenn eine
Person auf die Dienste des anderen angewiesen ist (Maier, a.a.O., N 8 zu
Art. 192 StGB). Stellung und Wesen des Beschuldigten wie auch der Privatkläge-
rin wurden bereits ausführlich dargestellt; darauf kann vollumfänglich verwiesen
werden (vgl. Ziff. II. 1.7.3. - 1.7.9.). Im Übrigen kann auch auf die Ausführungen
der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 61 S. 49ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Zusam-
menfassend kann festgehalten werden, dass der Beschuldigte die engste
Bezugsperson der Privatklägerin war, der von ihrer Vergangenheit und ihren
psychischen Problemen wusste und den sie als Vaterfigur betrachtete. Es
bestand ein Machtgefälle zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin.
Das Bestehen eines Abhängigkeitsverhältnisses zwischen der Privatklägerin und
dem Beschuldigten ist zu bejahen.
1.4.2. Das Bestehen eines Abhängigkeitsverhältnisses allein genügt nicht. Tat-
bestandsmässig handelt nur, wer das Abhängigkeitsverhältnis ausnutzt. Von einer
Ausnutzung ist dann auszugehen, wenn zwischen der Abhängigkeit des Opfers
und der sexuellen Handlung insofern ein Motivationszusammenhang besteht, als
dass das Opfer dem Ansinnen des Täters zwar ablehnend gegenübersteht, ihm
jedoch aufgrund seiner Unterlegenheit nicht zu widersprechen vermag (Maier,
a.a.O., N 9 zu Art. 192). Bei der Ausnützung von Abhängigkeitsverhältnissen

- 24 -
macht sich der Täter eine erheblich eingeschränkte Entscheidungsfreiheit oder
Abwehrfähigkeit der abhängigen Person und ihre dadurch gegebene Gefügigkeit
bewusst im Hinblick auf ein sexuelles Entgegenkommen zunutze (BGE 133
IV 52).
1.4.3. Der Beschuldigte hat die sorgsam aufgebaute Vertrauensbeziehung
zwischen der Privatklägerin und ihm und die Abhängigkeit der Privatklägerin zu
ihm benutzt, um eine sexuelle Beziehung mit dieser einzugehen. Der Beschuldig-
te wusste aufgrund der ausführlichen Gespräche mit der Privatklägerin genau, wie
er sie in eine Situation bringen konnte, in der sie sich nicht mehr wehren konnte
und dass er ihre einzige Bezugsperson war. Es ist offensichtlich, dass sich die
Privatklägerin nur aufgrund des Abhängigkeitsverhältnisses zum Beschuldigten
auf die sexuellen Handlungen eingelassen hat. Sie sah Letztere als eine unver-
meidliche Gegenleistung für die vom Beschuldigten erhaltene Zuwendung und
Betreuung an. Es kann dabei auf die zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen
verwiesen werden (Urk. 61 S. 52f.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
1.5. Es ist zugunsten des Beschuldigten von dessen Aussagen auszugehen, dass
er in die Privatklägerin verliebt war. Es ist ausserdem mit der Verteidigung
(Urk. 106 S. 6) wahrscheinlich, dass die Privatklägerin zum Teil ein übermässig
sexualisiertes Verhalten an den Tag gelegt hat – was bei Missbrauchsopfern
häufig vorkommt – und den Beschuldigten damit in Versuchung geführt hat. Der
Beschuldigte musste aber zumindest damit rechnen, dass sich die Privatklägerin
nur aufgrund des bestehenden Abhängigkeitsverhältnisses auf sexuelle Handlun-
gen mit ihm einliess und diese nicht ihrem freien Willen entsprachen. Der
Beschuldigte hat folglich in Kauf genommen, dass die sexuellen Handlungen
gegen den Willen der Privatklägerin waren und sich dementsprechend eventual-
vorsätzlich verhalten. Es ist dabei entgegen der Verteidigung (Urk. 106 S. 6f.)
nicht entscheidend, inwiefern die Privatklägerin die Initiative zu den sexuellen
Handlungen ergriffen hat.
1.6. Der Beschuldigte erfüllte somit sämtliche objektiven und subjektiven Tatbe-
standsmerkmale von Art. 192 Abs. 1 StGB, weshalb er der mehrfachen sexuellen
Handlungen mit Anstaltspfleglingen im Sinne dieser Norm schuldig zu sprechen
ist.

- 25 -
2. Sexuelle Nötigung
2.1. Es macht sich strafbar, wer eine Person zur Duldung einer beischlafsähnli-
chen oder einer anderen sexuellen Handlung nötigt, namentlich indem er sie
bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Wider-
stand unfähig macht.
2.2. Betreffend das Kriterium der Ausübung von Gewalt kann auf die Ausführun-
gen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 61 S. 56f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Es
muss jedoch präzisiert werden, dass dem Beschuldigten in diesem Zusammen-
hang gar nicht vorgeworfen wird, er habe die Handgelenke der Privatklägerin
festgehalten (dies wurde ihm erst im Zusammenhang mit der Vergewaltigung zum
Vorwurf gemacht, vgl. Urk. 38 S. 5f). Der Beschuldigte hat die Privatklägerin
gegen deren Willen manuell und oral zu befriedigen versucht. Er hat dabei die
Beine der Privatklägerin auseinandergedrückt – also unter Anwendung von
Gewalt –, sich zwischen die Beine gehockt und sich weder durch das Strampeln
der Privatklägerin noch durch deren abwehrende Worte von seinem Vorhaben –
die Privatklägerin oral und manuell zu befriedigen – abbringen lassen. Demnach
sind die Tatbestandselemente der Gewaltanwendung, der dadurch abgenötigten
sexuellen Handlung und des Kausalzusammenhangs zwischen diesen beiden
Elementen gegeben.
2.3. Ebenso kann im Zusammenhang mit dem subjektiven Tatbestand auf die
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 61 S. 58f.; Art. 82 Abs. 4
StPO): Der Beschuldigte handelte im Wissen darum, dass die Privatklägerin diese
sexuelle Handlung nicht wollte, weshalb er ihr wissentlich und willentlich die Beine
auseinanderdrückte, um sie zu befriedigen. Der subjektive Tatbestand ist dem-
zufolge ebenfalls zu bejahen.
2.4. Der Beschuldigte erfüllte somit sämtliche objektiven und subjektiven Tat-
bestandsmerkmale von Art. 189 StGB, weshalb er der sexuellen Nötigung im
Sinne dieser Norm schuldig zu sprechen ist.

- 26 -
IV. Strafzumessung
1. Um unnötige Wiederholungen zu vermeiden, kann bezüglich des relevanten
Strafrahmens und der Grundsätze der Strafzumessung auf die zutreffenden
Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 61 S. 60 f., Art. 82 Abs. 4
StPO). Der ordentliche Strafrahmen für die sexuelle Nötigung - als schwerstes zu
beurteilendes Delikt - geht von Freiheitsstrafe bis zu 10 Jahren oder Geldstrafe
aus. Obwohl sowohl der Strafschärfungsgrund der Deliktsmehrheit als auch der
mehrfachen Tatbegehung vorliegen, ist kein Grund ersichtlich, den ordentlichen
Strafrahmen zu verlassen. Ein solcher ist nur dann gegeben, wenn ausser-
gewöhnliche Umstände vorliegen und die für die betreffende Tat angeordnete
Strafe im konkreten Fall zu hart bzw. zu milde erscheint (BGE 136 IV E. 5.8.).
Strafmilderungsgründe liegen keine vor.
2. Innerhalb des theoretischen Strafrahmens bemisst das Gericht die Strafe nach
dem Verschulden des Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Dieses ist aufgrund der
konkreten Umstände zu würdigen. Das Gericht berücksichtigt dabei das Vorleben
und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben
des Täters. Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung oder Gefähr-
dung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den
Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie weit der Täter
nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder
Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der Begriff des Verschuldens
muss sich auf den gesamten Unrechts- und Schuldgehalt der konkreten Straftat
beziehen, wobei zwischen der Tat- und der Täterkomponente zu unterscheiden ist
(Hug in: Donatsch/Flachsmann/Hug/Weder, Schweizerisches Strafgesetzbuch,
a.a.O., Art. 47 N 6).
Bei der Tatkomponente sind das Ausmass des verschuldeten Erfolges
(Deliktsbetrag, Gefährdung des geschützten Rechtsguts, das Risiko, körperliche
und psychische Schäden beim Opfer, Sachschaden etc.) – das heisst die objekti-
ve Tatschwere – zu berücksichtigen. Es ist in der Folge die subjektive Tatschwere
zu bestimmen, wobei die Art und Weise der Herbeiführung dieses Erfolges (Mittel,
kriminelle Energie, Provokation), die Willensrichtung, mit der der Täter gehandelt

- 27 -
hat und die Beweggründe des Schuldigen zu beachten sind. Sodann sind für das
Verschulden auch das „Mass an Entscheidungsfreiheit“ beim Täter sowie die
sogenannte Intensität des deliktischen Willens bedeutsam (Hug, OFK-StGB,
19. Auflage, 2013, Art. 47 N 7ff.). Je leichter es für den Täter gewesen wäre, die
Norm zu respektieren, desto schwerer wiegt die Entscheidung gegen sie und
damit seine Schuld (BGE 117 IV 7).
2.1. Im Rahmen der unter der sexuellen Nötigung denkbaren Handlungen muss in
objektiver Hinsicht das Verschulden des Beschuldigten als noch leicht eingestuft
werden. Der Beschuldigte, welcher mit der Privatklägerin bereits eine mehr-
monatige sexuelle Beziehung führte, wollte die Privatklägerin oral bzw. mit der
Hand befriedigen. Nachdem die Privatklägerin damit nicht einverstanden war,
drückte er ihre Beine auseinander, obwohl sie ihn mehrfach gebeten hatte, damit
aufzuhören. Damit verletzte er die sexuelle Integrität der Privatklägerin und nutzte
dabei seine Vertrauens- und Machtposition aus. Es blieb jedoch bei einem ein-
maligen Übergriff des Beschuldigten. Auch die Gewaltanwendung war nicht allzu
gross.
Mit der Vorinstanz, auf deren zutreffenden Erwägungen verwiesen werden kann
(Urk. 61 S. 62, Art. 82 Abs. 4 StPO), ist in subjektiver Hinsicht festzuhalten, dass
der Beschuldigte die Privatklägerin zum Orgasmus bringen wollte. Obwohl die
Privatklägerin gebeten hatte damit aufzuhören, die Beine zusammendrückte und
strampelte, setzte er sich über ihren Widerstand hinweg. Damit handelte er vor-
sätzlich und mithin aus rein egoistischen Motiven. Er nützte seine übergeordnete
Stellung aus, um seine eigenen sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen. Damit wird
in subjektiver Hinsicht die objektive Tatschwere nicht relativiert. Aufgrund der
gesamten Tatschwere erscheint die von der Vorinstanz angenommene hypotheti-
sche Einsatzstrafe von 12 Monaten Freiheitsstrafe für die dem Beschuldigten zur
Last gelegte sexuelle Nötigung als angemessen.
3. Sexuelle Handlungen mit Anstaltspfleglingen
3.1. Hinsichtlich der mehrfachen sexuelle Handlungen mit Anstaltspfleglingen ist
der Vorinstanz zuzustimmen, dass die objektive Tatschwerde indessen keines-

- 28 -
wegs mehr leicht wiegt. Es kann vorab auf ihre sorgfältigen und zutreffenden
Erwägungen verwiesen werden (Urk. 61 S. 62 f., Art. 82 Abs. 4 StPO). Zusam-
menfassend bleibt zu erwähnen, dass der Beschuldigte – entgegen allen
professionellen Regeln – während rund einem Jahr eine sexuelle Beziehung mit
der Privatklägerin unterhielt. Dies im Wissen um den mehrjährigen sexuellen
Missbrauch der Privatklägerin durch ihren Onkel. Er wusste auch um ihren labilen
psychischen Zustand zum Zeitpunkt ihres Eintritts ins Wohn- und Tageszentrum
D._____. Als ihre Bezugsperson nahm er eine Art Vaterrolle ein und schenkte ihr
Geborgenheit. Der beinahe 30 Jahre ältere Beschuldigte nutzte seine Ver-
trauens- und Machtposition gegenüber der Privatklägerin massiv aus und miss-
achtete die sexuelle Selbstbestimmung der Privatklägerin schwer. Der Beschul-
digte setzte die Privatklägerin mit seiner Warnung, falls sie jemandem etwas über
ihr sexuelles Verhältnis erzähle, er den Job verlieren und die Gruppe C._____
aufgelöst würde, unter Druck.
3.2. In subjektiver Hinsicht ist der Vorinstanz zuzustimmen, dass der Beschuldigte
zielorientiert handelte. So erfand er eine Kontaktperson der Privatklägerin, zu
welcher sie am Wochenende offiziell nach Hause ging, wenn sie das Wochenen-
de beim Beschuldigten verbrachte. Seine Übergriffe auf die Privatklägerin waren
zweifellos auf seinen persönlichen Lustgewinn ausgerichtet. Die Verantwortung
zur Wahrung der Grenzen liegt immer bei den professionellen Helfern. Auf der
anderen Seite kann dem Beschuldigten abgenommen werden, dass er in die
Privatklägerin verliebt gewesen war. Als Sozialpädagoge war ihm jedoch bewusst,
dass eine sexuelle Beziehung zwischen ihm als 30 Jahre älterer Bereuungsper-
son und der Betreuten deren Entwicklung schädigt. Dies umso mehr, als er genau
wusste, dass die Privatklägerin jahrelang von ihrem Onkel sexuell missbraucht
worden war.
3.3. Insgesamt ist das Verschulden des Beschuldigten bezüglich des Vorwurfs der
mehrfachen sexuellen Handlungen mit Anstaltspfleglingen als mittelschwer zu
qualifizieren.
4. Es wurde aufgezeigt, dass für die sexuelle Nötigung eine Einsatzstrafe von
12 Monaten Freiheitsstrafe angemessen erscheint. Diese ist nun unter Einbezug

- 29 -
der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Anstaltspfleglingen zu erhöhen. Aller-
dings können und dürfen die vorhandenen Einsatzstrafen nicht einfach zusam-
mengezählt werden; vielmehr ist das Asperationsprinzip zu beachten. Dennoch
ist darauf hinzuweisen, dass sich die Deliktsmehrheit und die mehrfache Tat-
begehung deutlich straferhöhend auswirken. Das Verschulden des Beschuldigten
bezüglich der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Anstaltspfleglingen ist
insgesamt als mittelschwer zu taxieren. Aufgrund der gesamten Tatschwere
erscheint eine nach dem Asperationsprinzip erhöhte Einsatzstrafe von 26 Mona-
ten Freiheitsstrafe als angemessen.
5. Zum Vorleben des Beschuldigten kann einerseits auf die Untersuchungsakten
(Urk. 18 S. 26 f., Urk. 26/1 - 3), die Befragung durch die Vorinstanz (Urk. 45 S. 1)
und anderseits auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid (Urk. 61 S.
64)verwiesen werden. Anlässlich der Berufungsverhandlung erklärte der Beschul-
digte, dass sich seine persönlichen Verhältnisse seit der Hauptverhandlung
massiv verändert hätten: Er habe seine Arbeit verloren und seither keine neue ge-
funden. Er habe zwei Unfälle gehabt. Einerseits einen Velounfall und andererseits
einen Sturz, bei welchem es ihm sämtliche Sehnen gerissen habe. Dies habe
wegen seiner Herzerkrankung nicht operiert werden können. Er leide noch immer
unter den Folgen der Unfälle. Er habe ausserdem zwei Eingriffe am Herzen
gehabt. Er habe sechs Stents eingesetzt bekommen. Im Januar sei er an Krebs
erkrankt, was fünf Operationen, Chemo- und radiologische Therapien zur Folge
gehabt habe. Es sei unklar, ob er dies überlebe. Er sei inzwischen fürsorge-
abhängig und ausgesteuert. Er habe erfolglos querbeet Arbeit gesucht und habe
Schulden im Betrag von Fr. 15'000.--. Er habe eine erwachsene Tochter und
keine Unterhaltspflichten. Er sei schon seit längerem wieder in einer Beziehung,
lebe aber allein. Er mache im Moment keine Pläne, da ungewiss sei, ob er die
Krankheit überlebe. Im Februar werde beurteilt, ob die Therapien etwas gebracht
hätten. Im Moment sei er in der Rekonvaleszenz (Urk. 104 S. 2-4). .
Die zur Zeit prekäre gesundheitliche Situation des Beschuldigten führt zu einer
erhöhten Strafempfindlichkeit und ist strafreduzierend zu veranschlagen. Der
Beschuldigte ist nicht vorbestraft und weist auch im Übrigen einen – bis zur Tat-
begehung – makellosen Leumund auf. Die Vorstrafenlosigkeit wirkt sich jedoch
nur strafmindernd aus, wenn die Straffreiheit auf eine aussergewöhnliche

- 30 -
Gesetzestreue hinweist, was nicht leichthin angenommen werden darf (BGE 136
IV E.2.6.4.). Solche besonderen Voraussetzungen liegen nicht vor, weshalb die
Vorstrafenlosigkeit strafneutral bleibt.
Bei der Strafzumessung ist auch das Nachtatverhalten eines Täters mitzuberück-
sichtigen. Das Aussageverhalten des Beschuldigten ergibt sich aus den Akten. Er
zeigte keine Einsicht ins Unrecht der von ihm begangenen Delikte. Die Vorinstanz
hat indessen zutreffend ausgeführt, dass das teilweise Geständnis des Beschul-
digten betreffend die sexuelle Beziehung zur Privatklägerin leicht strafmindernd
zu werten ist. Die persönliche Situation und das teilweise Geständnis des
Beschuldigten führen zu einer Strafreduktion von sechs Monaten.
In Würdigung all dieser Strafzumessungsgründe ist die Bestrafung des Beschul-
digten mit 20 Monaten Freiheitsstrafe zu bestätigen.
V. Strafvollzug
1. Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe, von gemeinnütziger Arbeit
oder einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten und höchstens zwei
Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint,
um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten
(Art. 42 Abs. 1 StGB).
1.1. In objektiver Hinsicht sind die Voraussetzungen zur Gewährung des beding-
ten Strafvollzuges im vorliegenden Fall erfüllt, da der Beschuldigte zu einer Frei-
heitsstrafe verurteilt wird, die sich innerhalb des gesetzlich zulässigen Rahmens
befindet.
In subjektiver Hinsicht ist erforderlich, dass eine unbedingte Strafe nicht notwen-
dig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder
Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Die günstige Prognose wird vor-
liegend vermutet, da der Beschuldigte noch nie straffällig geworden ist. Er ist
Ersttäter und es ist daher praxisgemäss anzunehmen, er werde sich durch die
Untersuchung, das Gerichtsverfahren und die heutige Bestrafung von weiterer
Delinquenz abhalten lassen. Der Vollzug der Strafe ist daher aufzuschieben.

- 31 -
2. Schiebt das Gericht den Vollzug einer Strafe ganz oder teilweise auf, so
bestimmt es dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren (Art. 44
Abs. 1 StGB). Vorliegend sind keinerlei Gründe ersichtlich, die für eine besonders
lange Probezeit sprechen würden. Es erscheint vielmehr aufgrund der obigen
Erwägungen angemessen, eine Probezeit von zwei Jahren anzusetzen.
VI. Berufsverbot und Weisung
1. Gemäss Art. 67 Abs. 1 StGB kann das Gericht jemandem, der in Ausübung
eines Berufes, Gewerbes oder Handelsgeschäftes ein Verbrechen oder Vergehen
begeht, für das er zu einer Freiheitsstrafe von über sechs Monaten oder einer
Geldstrafe von über 180 Tagessätzen verurteilt worden ist, und die Gefahr eines
weiteren Missbrauchs besteht, die betreffende oder vergleichbare Tätigkeit für
sechs Monate bis zu fünf Jahren ganz oder teilweise verbieten.
2. Bezüglich der theoretischen Grundlagen zur Erteilung einer Weisung kann auf
die zutreffenden vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen werden (Urk. 61
S. 66f., Art. 82 Abs. 4 StPO).
3. Sowohl die von der Staatsanwaltschaft beantragte Aussprechung eines vierjäh-
rigen Berufsverbot, gemäss welchem der Beschuldigte nicht als Sozialpädagoge
oder anderweitiger Betreuer in einer Anstalt oder Institution tätig sein dürfte, wie
auch die eventualiter beantragte entsprechende Weisung, sind grundsätzlich
möglich. Es ist jedoch davon auszugehen, dass der Beschuldigte aus dem Ver-
fahren seine Lehre gezogen hat und kein derartiges Verhalten mehr an den Tag
legen wird. Seit den ihm vorgeworfenen Taten (letztes strafbares Verhalten im
August 2008) hat er sich denn auch nichts mehr zuschulden kommen lassen.
Ausserdem ist er inzwischen schwer erkrankt. Schliesslich lebt er in einer festen
Beziehung, was die Gefahr eines erneuten Delinquierens im Rahmen seiner
beruflichen Tätigkeit weiter verkleinert.
Es ist aus diesen Gründen sowohl von der Erteilung eines Berufsverbots wie auch
einer Weisung abzusehen.

- 32 -
VII. DNA-Profil
1. Betreffend die theoretischen Grundlagen ist auf die zutreffenden Ausführungen
der Vorinstanz zu verweisen (Urk. 61 S. 67).
2. Da es sich beim Beschuldigten um einen Ersttäter handelt, bei welchem nicht
von einer Rückfallgefahr auszugehen ist, ist die Abnahme einer DNA-Probe nicht
angezeigt.
VIII. Schadenersatz und Genugtuung
1. Schadenersatz
Wie bereits erwähnt, hat die Privatklägerin ihre Anschlussberufung betreffend
Feststellung der Schadenersatzpflicht und der entsprechenden Forderung im
Betrag von Fr. 3'131.30 zuzüglich 5% Zins seit 1. Januar 2012 (mittlerer Verfall)
zurückgezogen (Urk. 98, vgl. Ziff. I.3.). Dementsprechend ist in Bestätigung des
vorinstanzlichen Urteils (Urk. 61 S. 69) festzustellen, dass der Beschuldigte
gegenüber der Privatklägerin aus den eingeklagten Ereignissen dem Grundsatze
nach schadenersatzpflichtig ist, wobei die Privatklägerin zur genauen Feststellung
des Umfanges des Schadenersatzanspruchs auf den Zivilweg zu verweisen ist.
2. Genugtuung
Die Voraussetzungen betreffend Anspruch auf Leistung einer Genugtuung sowie
die Bemessungskriterien zur Höhe dieser Leistung finden sich im angefochtenen
Urteil (Urk. 61 S. 70, Art. 82 Abs. 4 StPO). Die Privatklägerin beantragte vor Vori-
nstanz eine Genugtuung im Betrage von Fr. 25'000.--. Mit zutreffender Begrün-
dung verpflichtete die Vorinstanz den Beschuldigten, der Privatklägerin eine
Genugtuung in der Höhe von Fr. 8'000.-- nebst 5 % Zins seit dem 1. März 2008
zu bezahlen. Im Mehrbetrag wies die Vorinstanz das Genugtuungsbegehren ab.
Mit ihrer Anschlussberufung beantragt die Privatklägerin nun erneut, der Beschul-
digte sei zu verpflichten, ihr eine Genugtuung in der Höhe von Fr. 25'000.-- zu
bezahlen (Urk. 109 S. 1). Vorliegend ist der Beschuldigte wegen sexueller
Nötigung und wegen mehrfachen sexuellen Handlungen mit Anstaltspfleglingen
schuldig zu sprechen und vom schwersten Vorwurf der Vergewaltigung freizu-

- 33 -
sprechen. Nach zu teilender Auffassung der Vorinstanz gründet die Genugtuungs-
forderung der Privatklägerin auf der massiven sexuellen Bedrängung des
Beschuldigten während rund einem Jahr und auf der Ausnützung seiner Stellung
als Sozialpädagoge und Bezugsperson. Bezüglich des Verschuldens des
Beschuldigten kann auf das Vorstehende verwiesen werden.
In Anbetracht der gesamten Umstände und in Berücksichtigung der Gerichts-
praxis erscheint eine Genugtuung von Fr. 8'000.- nebst 5% Zins seit dem 1. März
2008 (mittlerer Verfall) als der Intensität der erlittenen Unbill und dem Verschul-
den des Beschuldigten angemessen. Im Mehrbetrag ist die Genugtuungs-
forderung abzuweisen.
IX. Kosten
1. Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die vorinstanzliche Kostenauflage zu
bestätigen (Disp. Ziff. 10 1. Absatz).
Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'000.-- anzusetzen. Im
Berufungsverfahren unterliegt die appellierende Anklagebehörde mit ihren
Anträgen auf weitergehenden Schuldspruch und auf Straferhöhung vollumfäng-
lich. Der appellierende Beschuldigte unterliegt mit seinem Antrag auf Freispruch
ebenfalls vollumfänglich. Weiter unterliegt auch die Privatklägerin zu einem
grossen Teil. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Berufungsverfahrens (ausge-
nommen derjenigen der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin und der
amtlichen Verteidigung) zu 2/5 dem Beschuldigten und zu 1/5 der Privatklägerin
aufzuerlegen und zu 2/5 auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Der Anteil der Privatklägerin ist zufolge Gewährung der unentgeltlichen Rechts-
pflege einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die Kosten der amtlichen
Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin sind im
Umfang von 3/5 einstweilen und im Umfang von 2/5 definitiv auf die Gerichts-
kasse zu nehmen. Hinsichtlich des einstweilen auf die Gerichtskasse genomme-
nen Teils ist im Umfang von 2/5 die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten und
im Umfang von 1/5 die Rückzahlungspflicht der Privatklägerin vorzubehalten.

- 34 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 17. Sep-
tember 2013 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"1. (…)
2. (…)
3. (…)
4. (…)
5. (…)
6. (…)
7. (…)
8. (…)
9. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
4'200.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Kosten der Kantonspolizei
2'500.– Gebühr Anklagebehörde
574.– Auslagen Vorverfahren
11'674.90 amtliche Verteidigung durch RAin Y._____
unentgeltliche Rechtsverbeiständung durch RAin
11'426.80
X._____
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
10. (…)
11. (Mitteilungen)
12. (Rechtsmittel)."
2. Vom Rückzug der Anschlussberufung der Privatklägerin betreffend Fest-
stellung der Schadenersatzpflicht sowie vom Rückzug der Anschluss-
berufung des Beschuldigten wird Vormerk genommen.
3. Gegen Ziffer 2 dieses Entscheids kann bundesrechtliche Beschwerde in
Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

- 35 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
4. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Anstaltspfleglingen im Sinne
von Art. 192 Abs. 1 StGB
- der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf der Vergewaltigung.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 20 Monaten Freiheitsstrafe.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
2 Jahre festgesetzt.
5. Von der Erteilung einer Weisung wird abgesehen.
6. Von der Anordnung der Abnahme einer DNA-Probe im Sinne von Art. 5 des
DNA-Profilgesetzes wird abgesehen.
7. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin aus
den eingeklagten Ereignissen dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig
ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches
wird die Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 8'000.-- zuzüglich
5 % Zins ab 1. März 2008 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird
das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
9. Die erstinstanzliche Kostenauflage wird bestätigt.
10. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:

- 36 -
Fr. 3'000.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 8'829.-- amtliche Verteidigung
Fr. 3'700.-- unentgeltliche Verbeiständung
11. Die Kosten des Berufungsverfahrens, ausgenommen derjenigen der
unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin und der amtlichen
Verteidigung, werden zu 2/5 dem Beschuldigten und zu 1/5 der Privat-
klägerin auferlegt sowie zu 2/5 auf die Gerichtskasse genommen. Der Anteil
der Privatklägerin wird zufolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege
einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen
Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin werden
im Umfang von 3/5 einstweilen und im Umfang von 2/5 definitiv auf die
Gerichtskasse genommen. Hinsichtlich des einstweilen auf die Gerichtskas-
se genommenen Teils bleibt im Umfang von 2/5 die Rückzahlungspflicht des
Beschuldigten und im Umfang von 1/5 die Rückzahlungspflicht der
Privatklägerin vorbehalten.
12. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat (übergeben)
− die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und zuhanden
der Privatklägerin A._____ (übergeben)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
− die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und zuhanden
der Privatklägerin A._____
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung all-
fälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste

- 37 -
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
13. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 23. Oktober 2014
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. R. Naef lic. iur. C. Grieder