zh_obergericht · SB120298 · 2012-12-18 · de
Aussetzung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr. SB120298-O/U/rc
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. Th. Meyer, Vorsitzender, und lic. iur. et phil.
Glur, Ersatzoberrichter lic. iur. Muheim sowie der Gerichtsschreiber
lic. iur. Höfliger
Urteil vom 18. Dezember 2012
in Sachen
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, vertreten durch Staatsanwalt lic. iur.
Geisseler,
Anklägerin und Erstberufungsklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigte und Zweitberufungsklägerin
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
betreffend Aussetzung
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom 5. April 2012
(DG110036)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 28 Juli 2011
ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 13).
Urteil der Vorinstanz
1. Die Beschuldigte A._____ ist schuldig der Aussetzung im Sinne von Art. 127
StGB.
−
− Der eingeklagten Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1
und 2 StGB und des Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB ist die Be-
schuldigte nicht schuldig und wird von diesen Vorwürfen freigesprochen.
2. Die Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten, wo-
von 170 Tage durch Untersuchungshaft erstanden sind.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
2 Jahre festgesetzt.
4. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom
4. März 2011 beschlagnahmte Schriftstück vom 2. bzw. 8. Februar 2008
wird eingezogen und als Beweismittel bei den Akten belassen.
5. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 4'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 5'000.00 Gebühr Strafuntersuchung (§ 4 GebV StrV)
Fr. 16'847.95 Kosten der Kantonspolizei Zürich
Fr. 6'047.00 Auslagen Vorverfahren
Fr. .00 Kosten für das DNA-Gutachten
Fr. .00 amtl. Verteidigungskosten (ausstehend)
Fr. .00
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.

- 3 -
6. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, einschliess-
lich derjenigen der amtlichen Verteidigung, werden der Beschuldigten aufer-
legt. Die Kosten für das DNA-Gutachten des RMI vom 23. März 2009 in Hö-
he von Fr. 1'497.– werden auf die Staatskasse genommen.
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung der Beschuldigten:
(Urk. 45 S. 1 f.)
7. Es sei auf die Anklage betreffend Aussetzung im Sinne von Art. 127 StGB
nicht einzutreten.
Eventualiter sei die Beschuldigte vom Vorwurf der Aussetzung im Sinne von
Art. 127 StGB freizusprechen.
8. Die Beschuldigte sei von den Vorwürfen
– der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Abs. 1 und 2 StGB und
– des Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB
freizusprechen.
9. Der Beschuldigten sei für die zu Unrecht erlittene Haft von 170 Tagen eine
Genugtuung von Fr. 34'000.– und ein Schadenersatz von Fr. 9'733.– zuzu-
sprechen.
10. Die Gerichtsgebühr falle ausser Ansatz, die übrigen Kosten, einschliesslich
die Kosten der amtlichen Verteidigung, seien auf die Gerichtskasse zu neh-
men.
b) Der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich:
(Urk. 43 S. 1).
11. Die Beschuldigte sei schuldig zu sprechen

- 4 -
– der Aussetzung im Sinne von Art. 127 StGB, eventualiter der Entfüh-
rung im Sinne von Art. 183 Ziff. 2 StGB i.V.m. Art. 184 Abs. 4 und 5
StGB
– der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Abs. 1 und 2 StGB sowie
– des Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB.
12. Die Beschuldigte sei zu bestrafen mit einer Freiheitsstrafe von 3 ½ Jahren,
eventualiter, im Falle eines Schuldspruchs wegen qualifizierter Entführung,
mit einer Freiheitsstrafe von 7 Jahren.
13. Die erstandenen 170 Tage Haft seien auf die Strafe anzurechnen.
14. Auferlegung der Kosten, inklusive derjenigen der amtlichen Verteidigung.

- 5 -
Das Gericht erwägt:
I.
1. Nachdem am tt. Dezember 2008 im B._____ die Todesanzeige von
†C._____ (1934 - 2008) erschienen war, erstattete die Unabhängige Beschwer-
destelle für das Alter am 13. Januar 2009 aufgrund von verschiedenen Hinweisen
aus der Bevölkerung Anzeige bei der Kantonspolizei (vgl. Urk. 4/1). Daraufhin
wurde die vorliegende Strafuntersuchung wegen Verdachts auf ein Tötungsdelikt
eröffnet. Am 10. März 2009 wurde die Beschuldigte verhaftet und in Untersu-
chungshaft versetzt, aus der sie am 27. August 2009 entlassen wurde (Urk.
12/7/1 ff.). Am 26. Juli 2011 erhob die Staatsanwaltschaft IV Anklage wegen Aus-
setzung, Urkundenfälschung und Betrug (Urk. 13). Betreffend vorsätzliche Tötung
wurde das Verfahren eingestellt (Urk. 12/10).
2. Die erstinstanzliche Hauptverhandlung fand am 4. April 2012 statt. Am
5. April 2012 sprach das Bezirksgericht Winterthur die Beschuldigte der Ausset-
zung schuldig und verurteilte sie zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 24 Mona-
ten mit einer Probezeit von zwei Jahren. Dieses Urteil wurde den Parteien münd-
lich eröffnet und kurz begründet sowie im Dispositiv übergeben (Prot. I S. 15 ff.).
Die begründete Ausfertigung wurde der Staatsanwaltschaft und der Beschuldigten
am 15. Juni 2012 und der Privatklägerin am 18. Juni 2012 zugestellt (Urk. 26).
3. Die Staatsanwaltschaft (am 12. April 2012; Urk. 20) und die Beschuldigte
(am 16. April 2012; Urk. 23) meldeten Berufung gegen das vorinstanzliche Urteil
an. In ihrer Berufungserklärung vom 29. Juni 2012 (Urk. 31) wendet sich die
Staatsanwaltschaft gegen die Freisprüche von den Vorwürfen der Urkundenfäl-
schung und des Betrugs und beantragt eine höhere Strafe, die von Gesetzes we-
gen zu vollziehen wäre (Urk. 31), während die Beschuldigte in ihrer Berufungser-
klärung vom 4. Juli 2012 einen Freispruch verlangt und das vorinstanzliche Urteil
ausser in Bezug auf die beiden erwähnten Freisprüche in allen Teilen anficht
(Urk. 32). Anschlussberufung wurde nicht erhoben, und Beweisanträge wurden
von keiner Seite gestellt. Die Privatklägerin liess sich nicht vernehmen.

- 6 -
II.
1. Die Anklageschrift (Urk. 13) wirft der Beschuldigten vor, sie habe am 29. Ja-
nuar 2008 den 74jährigen, nach einem Suizidversuch vor vier Jahren körperlich
und geistig stark reduzierten †C._____, ihren langjährigen Freund und den Vater
ihrer Tochter, aus dem Pflegheim in … bei Winterthur geholt und sei mit ihm nach
Delhi geflogen und von dort nach Nordindien weitergereist. Als sie am 10. Februar
2008 wieder in die Schweiz zurückgekehrt sei, habe sie †C._____ in der Obhut
eines gewissen D._____ dort zurückgelassen, der über keine Ausbildung als
Pfleger verfügt habe. Am tt.mm.2008 sei †C._____ in Indien verstorben.
2. Der Verteidiger rügt die Aufnahme einer Vorgeschichte in die Anklageschrift
(Urk. 13 S. 2) als Verletzung des prozessualen Fairness-Gebots und stellte den
Antrag, es sei auf die Anklage nicht einzutreten. Die sogenannte Vorgeschichte
unterstelle unbewiesene Tatsachen als bewiesen, und sie sei unvollständig und
teilweise sogar falsch. Diese Ausführungen gehörten in das Plädoyer, und es
verstosse gegen das Prinzip der Waffengleichheit, wenn die Staatsanwaltschaft
diesen Teil ihrer Darstellung bereits zu jenem Zeitpunkt präsentieren könne, bevor
sie nach der prozessualen Ordnung mit ihrem Plädoyer an die Reihe komme. Sie
könne so das Gericht vor der Anhörung der Beschuldigten durch eine Art Sub-
sumtionsprogramm zu deren Nachteil beeinflussen (Urk. 18/3 S. 3 ff.; Urk. 45 S. 3
ff.).
Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden. Es liegt in der Natur einer Anklage-
schrift, dass darin Behauptungen aufgestellt werden, die nicht allseits anerkannt
werden und insbesondere von der Verteidigung bestritten werden. Vielmehr er-
scheint sogar vorteilhaft, wenn die Beschuldigte nicht erst während der gerichtli-
chen Hauptverhandlung, sondern bereits anlässlich der Schlusseinvernahme und
aus der Anklageschrift Kenntnis dieses Teils der Darstellung der Staatsanwalt-
schaft erhält. Das Gericht ist dazu in der Lage, eine solche Darstellung kritisch zu
würdigen, ohne sich vereinnahmen zu lassen. Die Behauptung, es sei auf diese
Vorgeschichte zurückzuführen, dass die Vorinstanz der Anklage im Hauptpunkt
gefolgt ist (Urk. 45 S. 5), entbehrt der Grundlage. Die Verteidigung bringt keine
konkreten Anhaltspunkte für eine Beeinflussung vor. Im Übrigen kann dazu voll-

- 7 -
umfänglich auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 25 S. 5
ff.).
3. Nachdem sich der Tötungsverdacht nicht erhärten liess, subsumierte die
Anklagebehörde das Verhalten der Beschuldigten unter den Tatbestand der Aus-
setzung. Die Vorinstanz kam aufgrund einer eingehenden Überprüfung sämtlicher
Tatbestandselemente zum Schluss, dass diese Sichtweise zutreffend sei, und
sprach die Beschuldigte dieses Delikts schuldig.
a) Zum Tatbestandselement der Garantenstellung, das die Vorinstanz als ge-
geben erachtet, ist anzumerken, dass bei der aktiven Variante der Aussetzung als
Begehungsdelikt, welche hier zu prüfen ist, sich dieses bereits daraus ergibt, dass
die Beschuldigte †C._____ nach Indien als Ort der Gefahr (vgl. dazu unten b)
verbrachte. Es kann daher offenbleiben, ob sich aus den Vermögensverwaltungs-
handlungen, welche die Beschuldigte für †C._____ vornahm, ohne Weiteres eine
Garantenstellung in Bezug auf die Gesundheit ableiten lässt, wie die Vorinstanz
meint (Urk. 25 S. 13 ff.).
b) Während der Vorinstanz insoweit gefolgt werden kann, als sie das Tatbe-
standselement der Hilflosigkeit des Opfers bejaht (Urk. 25 S. 9 ff.; vgl. dazu unten
4.b ff.), vermag ihre Begründung für das Bestehen einer Gefahrensituation nicht
zu überzeugen. Die Vorinstanz nimmt zurecht an, dass es sich dabei "um den
sensibelsten Punkt (der) Urteilsbegründung" handle (Urk. 25 S. 16). Eine schwere
unmittelbare Gesundheitsgefährdung leitet sie aus verschiedenen Elementen ab,
die jeweils nicht allein, sondern im Zusammenspiel eine unmittelbare Gesund-
heitsgefährdung begründeten (Urk. 25 S. 27).
Wie die Vorinstanz richtig erwähnt, muss sich diese Gefahr zwar nicht realisieren,
so dass keine Rolle spielt, dass †C._____ bis zu seinem Tod noch rund neun
Monate in Indien lebte, was die Vorinstanz als Wunder bezeichnet, und dass er,
soweit bekannt, nicht an einem der von ihr aufgezählten Gesundheitsrisiken ver-
starb (Urk. 25 S. 28; vgl. dazu Urk. 3/3/2 S. 48 ff.). Wie die Vorinstanz weiter
schreibt, muss es sich jedoch um eine unmittelbare und schwere Gefährdung der
Gesundheit handeln, welche beiden Faktoren in einer Wechselwirkung stehen,

- 8 -
d.h. je schwerer die Gesundheitsgefährdung, umso weniger gross muss die Ge-
fahr ihrer Realisierung sein, und umgekehrt (Urk. 25 S. 15).
Laut dem Bericht des behandelnden Arztes Dr. med. E._____ vom 7. Juni 2009
litt †C._____ infolge einer Schussverletzung des Gehirns, die er sich bei einem
Suizidversuch im Jahr 2004 zugefügt hatte, an einer schweren Demenz (Urk.
5/6/5). Die Pflege von Demenzpatienten ist sehr zeitintensiv, erfordert aber kein
besonderes Fachwissen und kann daher grundsätzlich auch von unqualifiziertem
Personal erledigt werden, sofern im Hintergrund eine medizinisch geschulte An-
sprechperson zur Verfügung steht (vgl. Urk. 4/4/5 S. 20). Doch es wird ange-
nommen, dass Demenzkranke empfindlich auf Veränderungen der Umgebung re-
agieren, auch wenn sie dies wegen ihrer Krankheit nur beschränkt mitteilen kön-
nen. Neue Pflegekonzepte bringen Demenzkranke daher in einer aus ihrer Ver-
gangenheit vertrauten Umgebung unter, wobei es dabei jedoch anders als im Fall
von †C._____ nicht um unfallbedingte, sondern um krankhafte Demenzerkran-
kungen ("Alzheimer") geht. Unabhängig von solchen neuen und möglicherweise
nicht gesicherten Erkenntnissen darf bezweifelt werden, dass es aus medizini-
scher Sicht günstig ist, einen solchen Patienten in eine völlig andere Umgebung
zu verpflanzen, auch wenn die Intensität und die Kontinuität der Betreuung dort
vielleicht sogar besser gewährleistet ist als in einer hiesigen Institution, was den
Einwand, dass es sich bei den Personen, die sich in Indien um †C._____ küm-
merten, um völlig fremde Personen gehandelt habe (Urk. 25 S. 18), etwas relati-
viert. Was die Staatsanwaltschaft und die Vorinstanz zu den Stichworten Kultur-
schock und Heimweh vortragen, erreicht jedoch in keiner Weise den Grad, der zur
Begründung einer schweren Gesundheitsgefährdung nötig ist, und trägt auch im
Zusammenspiel mit anderen Faktoren nicht oder nur unwesentlich dazu bei. Das
gleiche gilt für das Absetzen der Medikamente gegen Depression.
Das grösste Risiko für die Gesundheit von †C._____ stellte das Risiko einer
Harnweginfektion dar, das darauf zurückzuführen war, dass er wegen einer Ver-
grösserung der Prostata einen Dauerkatheter trug (vgl. Urk. 5/5/6). Diese Gefahr
aktualisierte sich in erster Linie beim Wechsel des Katheters, der alle paar Mona-
te vorgenommen wurde (vgl. zum Unterschied zwischen Empfehlung und Wirk-

- 9 -
lichkeit Urk. 25 S. 23 f.), und hatte sich anscheinend im Pflegheim mindestens
einmal realisiert. Laut Zeugenaussage der Pflegefachfrau F._____ verfärbe sich
dann der Urin und stinke. Mit Antibiotika lasse sich das jedoch leicht behandeln
(Urk. 4/4/5 S. 14 und S. 23).
Das indische Klima mit hohen Temperaturen im Sommer und einer Regenzeit ist
für einen Mitteleuropäer gewöhnungsdürftig. Das gilt auch für die nordindische
Provinz G._____, wo sich †C._____ aufhielt. Der allgemeine Lebensstandard ist
vor allem in ländlichen Gegenden sehr viel tiefer als in der Schweiz, auch wenn
der in den Ermittlungsakten angestellte Vergleich mit dem Mittelalter etwas zu
weit gehen mag (vgl. Urk. 1/1/3 S. 4 m.H. auf Urk. 1/1/4 S. 12 und 13). Mehr noch
als in der Schweiz hängt der Zugang zur medizinischen Versorgung in Indien von
den finanziellen Mitteln ab, die im Fall von †C._____ durchaus vorhanden waren.
Die Auffassung der Vorinstanz, weder wäre ein Harnweginfekt in Indien richtig di-
agnostiziert worden, noch hätten die notwendigen Medikamente zu seiner Be-
handlung zur Verfügung gestanden (Urk. 25 S. 27 f.), kann trotz dieses Gefälles
nicht geteilt werden. Die Befürchtung, die indischen Betreuer hätten bei Schwie-
rigkeiten gezögert, einen Arzt zu konsultieren (Prot. I S. 12), erscheint unrealis-
tisch, hätten diese doch bei einer Komplikation mit tödlichen Folgen ihre Einkom-
mensquelle verloren.
Auch dieses Gesundheitsrisiko erfüllt daher das Tatbestandselement einer unmit-
telbaren schweren Gefährdung der Gesundheit nicht. Wie bereits erwähnt, wirken
sich die übrigen Faktoren, aus deren Zusammenspiel die Vorinstanz eine unmit-
telbare schwere Gesundheitsgefährdung ableitet (Urk. 25 S. 26 f.), von vornherein
nicht oder nur unwesentlich aus und ändern nichts an dieser Einschätzung. Der
objektive Tatbestand der Aussetzung ist daher nicht erfüllt.
c) Es ist überdies auf die nachweislichen Vorkehren der Beschuldigten zu ver-
weisen, um die Realisierung einer allfälligen Gesundheitsgefährdung zu verhin-
dern (vgl. Prot. I S. 10). Die Anklagebehörde und die Vorinstanz ziehen die Taug-
lichkeit dieser Massnahmen zwar in Zweifel. Dass die Beschuldigte trotz des be-
rechnenden Wesens und der Geldgier, welche ihr die Staatsanwaltschaft zu-

- 10 -
schreibt (Urk. 18/2 S. 6 und S. 25 f.), einen solchen Aufwand betrieb, den sie sich
für indische Verhältnisse einiges kosten liess (vgl. Urk. 25 S. 30), spricht gegen
die Annahme, sie habe eine Gesundheitsgefährdung in Kauf genommen (vgl. da-
zu Stratenwerth / Jenny, Schweizerisches Strafrecht, BT I, 6. A., Bern 2003, § 4 N
50 a.E.). Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass sie das Leben von †C._____ ge-
fährden wollte, solange sich dieses kostenneutral gestalten liess, was hiess, dass
sich die Ausgaben aus den laufenden Einnahmen finanzieren liessen, ohne das
Vermögen anzuzehren (vgl. Urk. 18/1 S. 11 ff.).
d) Es ist eine Tatsache, dass alte Menschen hierzulande ihren Lebensabend
immer weniger zu Hause, sondern in Alters- oder Pflegheimen verbringen. Neben
einer Veränderung der Familienstruktur tragen dazu die gestiegene Lebenserwar-
tung und die damit verbundene Veränderung der Alterspyramide sowie veränder-
te Pflegebedürfnisse bei. Nicht nur im Hinblick auf die damit verbundenen Kosten
und vor dem Hintergrund stetig steigender Gesundheitsausgaben wird diese Ent-
wicklung vielfach als Problem wahrgenommen.
In strafrechtlicher Hinsicht stellt der vorliegende Fall jedoch Neuland dar. Der Ver-
such der Staatsanwaltschaft, diesen Sachverhalt unter den Tatbestand der Aus-
setzung zu fassen, mag vor dem Hintergrund des ursprünglichen Tötungsver-
dachts naheliegend sein. Ein Blick in die Kasuistik zeigt jedoch, dass dieses Ver-
halten nicht dem entspricht, was der Tatbestand der Aussetzung anvisiert.
4. Es bleibt zu prüfen, ob das Verhalten der Beschuldigten einen anderen
Straftatbestand erfüllt. Im Vordergrund steht dabei der Tatbestand der Entführung
eines Urteilsunfähigen i.S. von Art. 183 Ziff. 2 StGB. Die Parteien wurden mit Ver-
fügung vom 22. November 2012 (Urk. 40) auf diese von der Anklageschrift abwei-
chende rechtliche Würdigung aufmerksam gemacht, sodass sie anlässlich der Be-
rufungsverhandlung dazu Stellung nehmen konnten.
Das Anklageprinzip wird dadurch - entgegen der nicht weiter begründeten Auffas-
sung der Verteidigung (vgl. Urk. 45 S. 30) - nicht verletzt. Die Tatbestandselemen-
te einer Entführung werden in der Anklageschrift mit aller wünschbaren Deutlich-
keit umschrieben, wie die nachstehenden Ausführungen - insbesondere das län-

- 11 -
gere Zitat aus der Anklageschrift zum Tatbestandsmerkmal der Hilflosigkeit (vgl.
unten c), das sich eins zu eins auf das Tatbestandsmerkmal der Urteilsunfähigkeit
übertragen lässt - zeigen.
a) Obwohl die Staatsanwaltschaft den vorinstanzlichen Schuldspruch wegen
Aussetzung akzeptierte und nur die dafür ausgefällte Strafe rügte, schützt das
Verschlechterungsverbot die Beschuldigte nicht vor einer derartigen Abänderung
des Schuldspruchs.
In der Literatur wird zwar die Auffassung vertreten, dass sich das Verschlechte-
rungsverbot nach der Schweizerischen Strafprozessordnung nicht nur auf den
Straf-, sondern auch auf den Schuldpunkt beziehe (so Ziegler, BSK, Art. 391
StPO N 3; Donatsch / Hug, Art. 391 StPO N 11 f.; a.M. Schmid, Handbuch,
N1489; ders., Art. 391 StPO N 3). Der Gesetzeswortlaut spricht jedoch gegen ei-
ne solche Auslegung. Die Begriffe "Entscheid" und "Bestrafung" werden nämlich
dort synonym verwendet. Andernfalls würde sich der Vorbehalt im zweiten Satz
von Art. 391 Abs. 2 StPO nur auf einen Teil der Anwendungsfälle des Verschlech-
terungsverbots beziehen, was nicht gemeint sein kann.
Auch sachliche Gründe sprechen für eine unterschiedliche Behandlung von
Schuld- und Strafpunkt. So geht es im Strafpunkt in der Regel um Ermessensent-
scheide, die aus Sicht der Rechtsmittelinstanz mehr oder weniger vertretbar, aber
nur selten wirklich falsch sind, während im Schuldpunkt auch eigentliche Fehler
denkbar sind, weshalb das öffentliche Interesse an einer Korrektur im Vergleich
zu den Interessen des Beschuldigten dort ein grösseres Gewicht hat. Die in der
Literatur erwähnten Lösungsvorschläge für dieses Dilemma (namentlich Abwei-
sung des Rechtsmittels und Bestätigung des falschen Schuldspruchs oder Frei-
spruch trotz erwiesenem deliktischem Verhalten; vgl. Wehrle, Festgabe zum
Schweizerischen Juristentag 2004, S. 624) vermögen nicht zu befriedigen.
Die Wirkung des Verschlechterungsverbots ist daher im Einklang mit der bisheri-
gen herrschenden Lehre (Kolly, ZStR 113 [1995] S. 310 m.w.H. in Fn. 75) und der
kantonalen Praxis zu § 399 StPO-ZH auch unter neuem Recht auf tatsächliche
konkrete Nachteile zu beschränken.

- 12 -
b) Die Beschuldigte holte †C._____ am 29. Januar 2008 aus dem Pflegheim
und brachte ihn nach Indien, wo sie ihn bis zu seinem Tod im … 2008 in der Ob-
hut von D._____ zurückliess. Diese Veränderung des Aufenthaltsorts stellt
äusserlich eine Entführung dar. Damit daraus eine strafbare Handlung wird, be-
darf es entweder eines besonderen Tatmittels (Gewalt, List oder Drohung; Art.
183 Ziff. 1 Abs. 2 StGB) oder eines besonders schutzbedürftigen Opfers (Art. 183
Ziff. 2 StGB).
c) Gewalt, List oder Drohung werden der Beschuldigten nicht vorgeworfen.
Hingegen wird †C._____ in der Anklageschrift verschiedentlich als urteilsunfähig
bezeichnet, insbesondere im Zusammenhang mit der Schilderung seines geisti-
gen Zustandes, der für die Begründung der Hilflosigkeit - als Tatbestandselement
der Aussetzung - von Bedeutung war (Urk. 13 S. 3):
"†C._____ litt vor seinem Austritt aus dem Alterszentrum im H._____
(vgl. nachfolgend) unter schwerer Demenz zufolge des Suizidversuchs
vom 23. Februar 2004 mit Verletzung des Gehirns. Das sprachliche
Verständnis war stark reduziert und er konnte sich nur mit "ja" oder
"nein", hauptsächlich durch Gesten, da er nicht sprechen konnte, ver-
ständigen, wobei teils die Antwort nicht mit der Handlung oder den An-
weisungen des Pflegepersonals übereinstimmte. Die zeitliche, örtliche
und situative Orientierung war nur in geringem Masse möglich. Er
konnte nicht in Varianten denken und war nicht urteilsfähig. Er konnte
selbst einfachste Bedürfnisse, wie Hunger oder Durst nicht von sich
aus formulieren. (...) Ende Januar 2008 bestand keine Aussicht auf
Besserung des geistigen Zustandes."
d) Damit eine Urteilsunfähigkeit i.S. von Art. 183 Ziff. 2 StGB vorliegt, muss
sich diese insbesondere auf die mit der Entführung einher gehende Veränderung
des Aufenthaltsorts beziehen. Davon ist hier nach der Darstellung der Anklage-
schrift zweifellos auszugehen. Neben dem stark reduzierten sprachlichen Ver-
ständnis tragen dazu insbesondere die eingeschränkte Orientierung und die feh-
lende Fähigkeit, in Varianten zu denken, bei. Es ist nicht davon auszugehen, dass
eine Person mit diesen Defiziten dazu in der Lage ist, eine Entscheidung von ei-
ner solcher Tragweite - Austritt aus dem Pflegheim, Reise nach Indien und länge-
rer Aufenthalt dort - zu treffen. Eine Einwilligung wäre daher unbeachtlich (vgl.
dazu Delnon / Rüdy, Basler Kommentar, Art. 183 StGB N 35).

- 13 -
e) Die Anklage stützt sich im Zusammenhang mit dem Geisteszustand von
†C._____ auf die Aussagen der Zeugin F._____, welche als Pflegefachfrau die
Bezugsperson von †C._____ im Alterszentrum im H._____ in ... war (Urk. 4/4/5 S.
2 oben), sowie auf die schriftliche Beantwortung eines Fragenkataloges durch den
behandelnden Arzt Dr. med. E._____ (Urk. 5/6/5 i.V.m. Urk. 5/6/1). Während die
Beurteilung der Urteilsfähigkeit grundsätzlich zu den Aufgaben eines Arztes ge-
hört, interessiert die Meinung der Zeugin F._____ dazu, ob †C._____ urteilsfähig
war und rational denken konnte (Urk. 4/4/4 S. 6 A. 23), weniger als ihre konkreten
Beobachtungen aus dem Alltag als Pflegerin, welche Rückschlüsse auf den Geis-
teszustand von †C._____ zulassen.
Die Zeugin F._____ hob die eingeschränkte Ausdrucksfähigkeit von +C._____
hervor. Er habe nur Ja oder Nein gesagt oder den Kopf geschüttelt (Urk. 4/4/5 S.
3). Man habe aufgrund der Mimik erkennen können, wie es ihm gehe (Urk. 4/4/4
S. 6 A. 22). Eine Verständigung sei aber auch mit Gesten nicht möglich gewesen
(Urk. 4/4/4 S. 11 A. 49). Er habe das ihm zusagende Menu auswählen können,
räumte sie auf eine Frage des Verteidigers ein (Urk. 4/4/5 S. 24). Doch er sei
nicht von sich aus gekommen und habe gesagt, er habe Durst und wolle einen
Kaffee (Urk. 4/4/5 S. 4). Äusserungen zu grundlegenden Bedürfnissen wie Hun-
ger und Durst hätten ihm Schwierigkeiten bereitet (Urk. 4/4/4 S. 6). Auf die wie-
derholte Frage der Beschuldigten, ob er nach Dubai in die Ferien mitkommen wol-
le, habe er einmal Ja und ein andermal wieder Nein gesagt. Die Zeugin charakte-
risierte ihn deshalb als wankelmütig und meinte, man sei nie sicher gewesen, ob
er den Sinn der Frage auch verstanden habe (Urk 4/4/4 S. 3 A. 14).
Der behandelnde Arzt Dr. med. E._____ hielt in seinem Bericht vom 7. Juni 2009
fest, dass †C._____ nicht urteilsfähig gewesen sei. Sein sprachliches Verständnis
sei stark reduziert gewesen, und er habe sich nur mit Ja und Nein verständigt. Auf
entsprechende Fragen verneinte er, dass †C._____ in Varianten habe denken
können und dass er geistig habe beurteilen können, was eine Ortsveränderung,
insbesondere ins Ausland, bedeutete. Bei seinem Austritt habe keine Aussicht auf
eine Besserung seines geistigen Zustandes bestanden (Urk. 5/6/5 i.V.m. Urk.
5/6/1). Gemäss einem Bericht der Zürcher Höhenklinik Wald vom 26. April 2004,

- 14 -
wo †C._____ nach seinem Selbstmordversuch untergebracht war, waren die
Ausdrucksmöglichkeiten und das sprachliche Verständnis von †C._____ seit da-
mals stark eingeschränkt und hatten sich seither kaum verändert (Urk. 2/1/3/3).
I._____, die Tochter der Beschuldigten und von †C._____, bestätigte auf Befra-
gen als Auskunftsperson, dass sie †C._____ als nicht urteilsfähig eingeschätzt
habe. Weiter vermutete sie, †C._____ habe sein psychisches Befinden nicht aus-
drücken können (Urk. 3/1/3 S. 5). Ihre Einschätzung deckt sich soweit mit der An-
klage, wie die Vorinstanz erwähnt (Urk. 25 S. 12 E. 2.3.3.4). Da es sich bei
I._____ nicht um eine Fachperson, sondern um eine gemeinsame Angehörige der
Beschuldigten und von †C._____ handelt, die ihn ausserdem während seiner Zeit
im Pflegheim nur selten besuchte (Urk. 3/1/3 S. 3 f.), lässt sich daraus jedoch
nichts ableiten.
f) Die Verteidigung wendet ein, weil †C._____ nicht immer den Anweisungen
des Pflegepersonals gefolgt habe, dürfe nicht der Schluss gezogen werden, er
habe die Anweisungen nicht verstanden oder die Handlungen des Pflegeperso-
nals falsch interpretiert. Vielmehr habe es Momente gegeben, in denen er seinen
eigenen Kopf gehabt und nicht auf andere Leute gehört habe, was auch schon
vor dem Suizidversuch im Februar 2004 zu seinem Charakter gehört habe. Ihm
sei bewusst gewesen, dass er das Pflegheim am 29. Januar 2008 verlassen habe
und nach Indien gereist sei (Urk. 18/3 S. 6 f.).
†C._____ wird bemerkt haben, dass er am 29. Januar 2008 das Pflegheim ver-
liess, und vielleicht wusste er auch, dass die Reise nach Indien ging, während ur-
sprünglich anscheinend von Dubai die Rede gewesen war. Der Entscheid, das
Pflegheim zu verlassen und einen Ortswechsel nach Indien zu unternehmen, er-
fordert jedoch komplexe Überlegungen, was in keiner Weise mit der Wahl zwi-
schen zwei oder mehr im Voraus feststehenden Menus vergleichbar ist, welches
Beispiel die Beschuldigte zur Illustration seiner geistigen Fähigkeiten verwendet
(Urk. 2/3/1 S. 23). Das geht auch über die Frage hinaus, ob er einem auswärtigen
Bauern einen Acker verpachten wollte, was eher in seinen Erfahrungshorizont als
Landwirt passte (vgl. Urk. 45 S. 13). Abgesehen davon sagt die von der Verteidi-
gung berichtete Ablehnung dieses Ansinnens nichts über den vorausgegangenen

- 15 -
Willensbildungsprozess aus und ist somit von vornherein kein Beleg für seine Ur-
teilsfähigkeit.
Die Beobachtungen, welche die Verteidigung aus der Pflegedokumentation her-
anzieht, um seine Selbständigkeit zu belegen (Urk. 45 S. 16 f.), betreffen physi-
sche Grundbedürfnissen sowie einfache Gefühlsregungen und ändern nichts an
diesem Befund. Die Anklageschrift spricht †C._____ nicht die Fähigkeit ab, Be-
dürfnisse wie Hunger oder Durst auszudrücken, sondern weist lediglich darauf
hin, dass er dies nicht von sich aus tat, sondern nur auf konkrete Aufforderung
(vgl. Urk. 13 S. 3). Etwas anderes geht aus der Darstellung der Beschuldigten
nicht hervor. Sie musste schliesslich selbst einräumen, dass sich ihre Schilde-
rung, wie er von der indischen Kultur geschwärmt habe, auf die Zeit vor dem Sui-
zidversuch bezog (Urk. 42 S. 12 f.). Aufgrund des Beweisergebnisses ist davon
auszugehen, dass †C._____ von der Frage, ob er am 29. Januar 2008 das Pfleg-
heim verlassen und nach Indien verreisen wollte, dies gar für dauernd, nicht nur in
sprachlicher Hinsicht überfordert war.
Wie von der Zeugin F._____ berichtet, habe †C._____ auf die Frage der Be-
schuldigten, ob er nach Dubai in die Ferien wolle, einmal Ja und ein andermal
Nein gesagt (Urk. 4/4/4 S. 3 A. 14; oben d). In Dubai sei es schön warm, er habe
es doch gern warm, habe sie ihm gesagt (Urk. 4/4/4 S. 7 A. 26 f.). Diese Über-
zeugungsarbeit erinnert an ein Gespräch mit einem Kind und zeigt das Ungleich-
gewicht, das zwischen den beiden bestand. Der sprachlich behinderte †C._____,
der von der Zeugin F._____ als wankelmütig (Urk. 4/4/4 S. 3 A. 14) und als gut
steuerbar charakterisiert wird (Urk. 4/4/5 S. 4), hatte der resoluten Beschuldigten
wenig entgegen zu setzen. Als der Zeuge J._____ eine Unterhaltung zwischen
der Beschuldigten und †C._____ in Indien erwähnt, präzisiert er auf die Nachfra-
ge, ob die beiden miteinander geredet hätten, die Beschuldigte habe †C._____
angeschrien (Urk. 3/4/3 S. 34).
Eine Meinungsäusserung, die unter solchen Umständen zustande gekommen wä-
re, könnte nicht als Ausfluss einer freien, unbeeinträchtigten Willensbildung gel-
ten. Das gilt insbesondere auch für die Behauptung, †C._____ habe sich bewusst
dafür entschieden, in Indien zu verbleiben, als ihn die Beschuldigte bei ihrer Ab-

- 16 -
reise vor diese Wahl gestellt habe (vgl. Urk. 42 S. 7 und 23; Urk. 45 S. 30). Selbst
wenn diese Darstellung zutreffen sollte und ihm die Beschuldigte diese Frage
wirklich gestellt haben sollte, ist angesichts seines reduzierten Zustandes, an dem
sich in Indien nichts Wesentliches änderte (vgl. unten g), ausgeschlossen, dass er
die Tragweite dieser Entscheidung verstand und dazu in der Lage war, sich eine
fundierte Meinung zu bilden und diese zu äussern.
Der Erklärungsversuch, das Pflegepersonal habe seinen Geisteszustand falsch
eingeschätzt, weil er sich ausser der Beschuldigten niemandem anvertraut habe
(Urk. 2/3/1 S. 23), vermag nicht zu überzeugen. †C._____ mag "seinen eigenen
Kopf" gehabt haben (Urk. 18/3 S. 6). Aber weder gibt es Anhaltspunkte dafür,
dass er Theater spielte, und das Pflegepersonal über seinen wahren geistigen
Zustand zu täuschen versuchte, noch ist anzunehmen, dass ihm dies auf Dauer
gelungen wäre. Aufgrund der Schilderung der Zeugin F._____ steht fest, dass er
nicht bloss schwerhörig war und sich weigerte, sein Hörgerät zu benutzen. Wäh-
rend sich die Beschuldigte zuletzt in der Untersuchung und vor der Vorinstanz
zum Anklagevorhalt, †C._____ sei urteilsunfähig gewesen, nicht mehr äussern
wollte (Urk. 2/5/1 S. 3; Urk. 2/8/1 S. 3 f.; Urk. 18/1 S. 10), stimmte sie dem in der
Berufungsverhandlung zumindest für die Zeit in der Schweiz zu (Urk. 42 S. 16).
Angesichts des klaren Befundes des behandelnden Arztes, der durch die Be-
obachtungen der Pflegefachfrau F._____ bestätigt wird, bestehen keine Zweifel
daran, dass dieser Vorhalt zutrifft.
g) Die Aussagen der Beschuldigten, in Indien habe der Beschuldigte auf einmal
wieder sprechen können, und zwar sogar auf Englisch, wie der Verteidiger an-
merkte, und sie habe sich nächtelang mit ihm unterhalten (Urk. 2/1/3 S. 21 f.; Urk.
2/4/1 S. 13; Urk. 2/5/1 S. 3; Urk. 18/3 S. 16 i.V.m. Urk. 38 S. 2 Ziff. 12), werden
von den diesbezüglich eindeutigen Zeugenaussagen der Pfleger D._____ und
J._____ widerlegt, die in diesem Punkt konstant und übereinstimmend aussagten,
†C._____ habe nicht sprechen können (Urk. 3/3/1 S. 10 f. insbes. A. 27 f. und A.
33, S. 31 A. 111; Urk. 3/3/2 S. 20, S. 32, S. 39, S: 47; Urk. 3/4/1 S. 7 A. 28 f.; S.
19 A. 103; Urk. 3/4/3 S. 7, S. 14). Die Äusserungen, die in diesem Zusammen-
hang konkret erwähnt werden - WC (Urk. 42 S. 16) und "Ich will Habermues" (Urk.

- 17 -
45 S. 18 oben) - gehen nicht über die Grundbedürfnisse hinaus, auf die sich die
Kommunikation mit †C._____ auch in der Schweiz beschränkt hatte. Die Schilde-
rungen dieser "Wunderheilung" (vgl. Urk. 2/1/3 S. 21; Urk. 42 S. 16) gehören
demnach in das Reich der Phantasie. Das entspricht im Übrigen der Einschät-
zung von Dr. E._____, der eine Besserung des geistigen Zustandes nach dem
Austritt aus dem Pflegheim für ausgeschlossen hielt (Urk. 5/6/5 Ziff. 2.4 i.V.m.
Urk. 5/6/1 S. 2 Ziff. 2.4).
h) Es ist somit erstellt, dass †C._____, als ihn die Beschuldigte am 29. Januar
2008 aus dem Pflegheim holte und mit ihm nach Indien reiste, nicht urteilsfähig
war, und dass sich an diesem Zustand auch nach seiner Ankunft in Indien nichts
änderte. Aufgrund des Beweisergebnisses besteht kein Zweifel daran, dass die-
ser Zustand der Beschuldigten bewusst war. Wenn die Vorinstanz ihre angeblich
abweichende Wahrnehmung mit ihrem durch die Beziehung zu †C._____ gepräg-
ten subjektiven Empfinden erklärt (Urk. 25 S. 12), und der Beschuldigten damit
zuzugestehen scheint, dass sie nicht merkte, wie es um ihn stand (vgl. Urk. 45 S.
22), kann ihr nicht gefolgt werden. Spuren von Anteilnahme, die ihren Blick für
den wirklichen Zustand von †C._____ getrübt hätten, waren in der Befragung an-
lässlich der Berufungsverhandlung nicht ansatzweise zu erkennen. Anderslauten-
de Aussagen sind als nachträgliche Rechtfertigungsversuche und Schutzbehaup-
tungen zu betrachten. Die Beschuldigte handelte mit vollem Wissen und Willen.
Es sind somit sämtliche Tatbestandselemente einer Entführung i.S. von Art. 183
Ziff. 2 StGB erfüllt.
i) Die Tatbestände der Freiheitsberaubung und der Entführung, die in Art. 183
StGB zusammengefasst werden, schützen die Bewegungsfreiheit gegen unter-
schiedliche Angriffe: Während das Opfer einer Freiheitsberaubung unrechtmässig
festgehalten wird, verschiebt der Täter das Entführungsopfer unrechtmässig in
seinen Machtbereich (Delnon / Rüdy, BSK Art. 183 StGB N 6 f.). Wenn die Ver-
teidigung betont, †C._____ sei in Indien in seiner Fortbewegungsfreiheit nicht
eingeschränkt gewesen (Urk. 45 S. 30), verkennt sie diesen Unterschied. Dass
sich †C._____ in Indien im Rahmen seiner physischen Möglichkeiten frei bewe-
gen konnte und in Begleitung, teilweise mit der Unterstützung eines Rollstuhls,

- 18 -
längere Spaziergänge unternahm, ändert nichts daran, dass er sich unter der
Aufsicht von D._____ im Machtbereich der Beschuldigten befand und dass er die-
sen Ort aus freien Stücken nicht verlassen konnte.
k) Die Staatsanwaltschaft wirft die Frage auf, ob die Beschuldigte aufgrund ih-
rer Rolle als Vermögensverwalterin von †C._____ und der damit verbundenen
faktischen Machtposition dazu berechtigt gewesen sei, diesen ohne rechtswirk-
same Einwilligung nach Indien zu verbringen (Urk. 43 S. 3). Grund der zur Be-
gründung für diese Bedenken angeführten bundesgerichtlichen Rechtsprechung
zu Kindesentführungen (BGE 126 IV 221) ist jedoch nicht das in aller Regel be-
stehende faktische Abhängigkeitsverhältnis zwischen Eltern und Kind, sondern
die elterliche Sorge, welche den Eltern von Gesetzes wegen das Recht gibt, über
den Aufenthalt des Kindes zu bestimmen, was eine Entführung ausschliesst, es
sei denn, die elterliche Sorge sei entzogen oder beschränkt worden. Auf einen
vergleichbaren Rechtstitel kann sich die Beschuldigte nicht berufen. Selbst als
Vormund - was sie nicht war - hätte sie eine Verlegung des Wohnsitzes von der
Vormundschaftsbehörde bewilligen lassen müssen (Art. 421 Ziff. 14 ZGB).
l) Die Entführung war nach der Ankunft in Nordindien nicht beendet und dauer-
te auch nach der Abreise der Beschuldigten fort, als †C._____ in der Obhut von
D._____ als Hilfsperson der Beschuldigten zurückblieb, da †C._____ aufgrund
seiner Urteilsunfähigkeit ohne fremde Hilfe nicht dazu in der Lage war, diesen Ort
zu verlassen, und sich somit nach wie vor in ihrem Machtbereich befand. Es gibt
keine Anzeichen dafür, dass D._____ den Vorsatz der Beschuldigten kannte bzw.
sogar teilte. Er ist somit kein Gehilfe im strafrechtlichen Sinn, geschweige denn
ein Mittäter. Es ist daher nicht zu beanstanden, dass er als Zeuge einvernommen
wurde (vgl. Prot. II S. 10). Das Gleiche gilt hinsichtlich J._____.
Dadurch dass die Beschuldigte den Aufenthaltsort von †C._____ verheimlichte,
indem sie falsche Informationen weitergab bzw. zumindest nicht dementierte (Urk.
2/1/3 S. 34), verhinderte sie eine Beendigung der Entführung durch Dritte. Ihre
angeblichen weiteren Reisepläne (Urk. 42 S. 9 f.), liessen sich nicht erhärten,
sondern die Indizien - insbesondere der im Schreiben vom 2. bzw. 8. Februar
2008 erklärte Wunsch, in Indien zu sterben (Urk. 11/5/2, vgl. dazu unten 5 und 6)

- 19 -
- deuten darauf hin, dass von Anfang an ein dauerhafter Aufenthalt in Indien ge-
plant war (vgl. Urk. 42 S. 18 f., S. 23 f. und S. 25). Der Einwand, die Entführung
sei dadurch beendet worden, dass †C._____ nach der Abreise der Beschuldigten
freiwillig in Indien geblieben sei (Prot. II S. 9), wurde oben mit Blick auf seine fort-
dauernde Urteilsunfähigkeit entkräftet (vgl. oben f).Gemäss Art. 184 Abs. 4 StGB
liegen bei einer Dauer von über zehn Tagen erschwerende Umstände vor. Diese
Zeitspanne ist hier mit über neun Monaten (bis zum Tod von †C._____, der mut-
masslich am tt.mm.2008 eintrat) klar überschritten. Das Bundesgericht hat auf-
grund einer Analyse der Materialien und mit Zustimmung der Lehre entschieden,
dass dieser Qualifikationsgrund trotz des Gesetzeswortlauts, der nur vom Entzug
der Freiheit spricht, auch auf die Tatbestandsvariante der Entführung zur Anwen-
dung kommt (BGE 119 IV 216 E. 2.e; Delnon / Rüdy, BSK, Art. 184 StGB N 18).
m) Die Staatsanwaltschaft macht geltend, daneben sei auch der Qualifikations-
grund von Art. 184 Abs. 5 StGB (erhebliche Gefährdung der Gesundheit) gege-
ben (Urk. 43 S. 4). Die Gesundheitsgefährdung muss konkret sein und über die
Unannehmlichkeiten hinausgehen, die ohnehin mit einer Entführung verbunden
sind (Delnon / Rüdy, BSK, Art. 184 StGB N 21). Das geht zwar weniger weit als
eine schwere unmittelbare Gefährdung der Gesundheit i.S. von Art. 127 StGB.
Letztlich ist jedoch zu wenig über die genauen Umstände des Aufenthalts von
†C._____ in Indien bekannt, um darüber eine verbindliche Feststellung zu treffen,
sodass dieser Qualifikationsgrund entfällt.
n) Im Zusammenhang mit dem Hauptanklagepunkt hat sich die Beschuldigte
demnach nicht der Aussetzung, sondern der qualifizierten Entführung i.S. von
Art. 183 Ziff. 2 i.V.m. Art. 184 Abs. 4 StGB schuldig gemacht.
5. Weiter wirft die Anklageschrift der Beschuldigten vor, sie habe eine Urkun-
denfälschung begangen, indem sie auf einem Schriftstück, das sie in Indien im
Namen von †C._____ verfasst habe, dessen Unterschrift angebracht habe (Urk.
13 S. 7 f.).
a) Bei diesem Dokument (Urk. 11/5/2), das von den Polizisten K._____ und
L._____ in Indien sichergestellt werden konnte (Urk. 1/1/3 S. 7), handelt es sich

- 20 -
um ein handschriftliches englisches Schreiben, das die Unterschriften der Be-
schuldigten und von †C._____ trägt, wobei letztere laut Anklage eine Fälschung
ist. Es datiert vom 2. und 8. Februar 2008 und ist während des Aufenthalts der
Beschuldigten in Indien entstanden. Bei ihrer Abreise übergab sie dieses Schrift-
stück an D._____, damit sich dieser nötigenfalls gegenüber Dritten (in erster Linie
Amtsstellen) in seiner Rolle als Betreuer von †C._____ legitimieren konnte. We-
gen seiner schlechten Englischkenntnisse verstand D._____ seinen Inhalt aller-
dings nicht, und er benutzte es anscheinend nie (Urk. 3/3/1 S. 43 A. 159; Urk.
3/3/2 S. 37).
Sowohl D._____ als auch sein Sohn J._____ gaben an, sie seien bei der Entste-
hung dieses Schreibens zugegen gewesen, und beide bestätigten als Zeugen,
gesehen zu haben, wie die Beschuldigte die Unterschrift von †C._____ darauf
angebracht habe (Urk. 3/3/2 S. 36; Urk. 3/4/3 S. 22). J._____ führte weiter aus,
†C._____ sei draussen an der Sonne gesessen, während die Beschuldigte im
Hausinnern dieses Schriftstück erstellt habe (Urk. 3/4/3 S. 22).
b) Aufgrund der Handschrift steht fest, dass dieses Dokument von der Be-
schuldigten verfasst wurde. In der Untersuchung behauptete sie, sie sei von
†C._____ instruiert worden und habe alles genau so schreiben müssen, wie er es
ihr gesagt habe, weshalb das auf Englisch abgefasste Schreiben etwas wirr sei
(Urk. 2/5/1 S. 13). In der Berufungsverhandlung verweigerte sie jegliche Aussage
zu diesem Anklagepunkt (Urk. 42 S. 20 f.). Im Rahmen der Prüfung der Urteilsun-
fähigkeit wurde eingehend auf die sprachliche Behinderung von †C._____ einge-
gangen. Die Behauptung der Beschuldigten, in Indien habe er sich erholt und
wieder sprechen können, wurde als Schutzbehauptung entlarvt (vgl. oben 4.g).
Damit ist diese Darstellung widerlegt.
c) Unterschrieben hätten sie zusammen, meinte die Beschuldigte, wobei unklar
bleibt, was sie damit genau meint: ob sie seine Hand führte (Urk. 2/5/1 S. 13) oder
seine Hand auf ihrer lag (Urk. 2/8/1 S. 3). Sie scheint sich nicht sicher zu sein,
was überrascht, da es sich nicht um einen alltäglichen Vorgang handelt und sie
sich Gedanken darüber gemacht haben dürfte, zumindest wenn es tatsächlich so
gewesen wäre, wie sie sagt, und sie nicht einfach für ihn seinen Namen darunter

- 21 -
setzte. Zudem steht ihre Darstellung im Widerspruch zur Aussage von J._____,
wonach sich †C._____ im Freien aufgehalten habe, während die Beschuldigte im
Hausinnern dieses Schreiben erstellt habe (Urk. 3/4/3 S. 22). Es ist kein Grund
ersichtlich, weshalb an der Glaubhaftigkeit dieser Aussage zu zweifeln sein sollte.
Die Vorinstanz hielt den Sachverhalt der Urkundenfälschung unter diesen Um-
ständen zurecht für erstellt (Urk. 25 S: 31 f.). Selbst wenn die Beschuldigte die
Hand von †C._____ geführt hätte, würde sich nichts Grundlegendes am Ergebnis
ändern, da aufgrund seines Geisteszustandes (vgl. dazu oben 4) ausgeschlossen
werden kann, dass er den Inhalt dieses Schreibens verstand und wusste, was er
bzw. die Beschuldigte gerade tat, falls sie gemeinsam seinen Namen unter dieses
Blatt setzten.
6. Die Vorinstanz verneinte die Urkundenqualität dieses Schreibens mit der
Begründung, die einzige Passage, die unter Umständen die Feststellung eines
Rechts bewirken könnte, sei die Aussage, dass D._____ an der Stelle von
†C._____ handeln dürfe. Diese Passage stehe jedoch klarerweise nicht im Vor-
dergrund dieses Schreibens, sondern sei, wie der Rest des Schreibens, der ledig-
lich organisatorische Anweisungen und allgemeine Informationen über den (vor-
geblichen) Verfasser enthalte, als blosse Information an interessierte Dritte zu
verstehen (Urk. 25 S. 33 E. 2.3). Gegen diese Beurteilung wendet sich die Beru-
fung der Staatsanwaltschaft.
a) Es ist demnach die Urkundenqualität des von der Beschuldigten mit dem
Namenszug von †C._____ versehenen Dokuments, welche in Frage steht. Eine
Urkunde ist nach der gesetzlichen Definition eine Schrift, die bestimmt und geeig-
net ist, eine Tatsache von rechtlicher Bedeutung zu beweisen (Art. 110 Abs. 4
StGB), wobei die Beweisbestimmung in der Regel der Beweiseignung entspricht
(Boog, Basler Kommentar, Art. 110 Abs. 4 StGB N 31).
b) Die Passage, welche gemäss der Vorinstanz unter Umständen die Feststel-
lung eines Rechts bewirken könnte, lautet wie folgt (Urk. 11/5/2):
"I authorize Mr. D._____, born tt.5.1949, … to act on my behalf."

- 22 -
Diese Erklärung stellt eine unmissverständliche Bevollmächtigung dar und hält
damit eine Tatsache von rechtlicher Bedeutung fest. Die Betrachtungsweise der
Vorinstanz, es handle sich dabei bloss um eine Information an interessierte Dritte
(Urk. 25 S. 33 E. 2.3), greift zu kurz. Jede Vollmacht hat Informationscharakter,
indem sie das Vertretungsverhältnis nach aussen kundgibt, was Voraussetzung
für den Eintritt der Vertretungswirkung ist und an der Urkundenqualität einer sol-
chen Erklärung nichts ändert. Der Umstand, dass die Vollmacht nie verwendet
wurde, wie die Vorinstanz in diesem Zusammenhang weiter erwähnt (Urk. 25 S.
33 E. 2.3), hat auf die Beweisbestimmung und damit auf die Urkundenqualität von
vornherein keinen Einfluss. Urkundenfälschung ist kein Erfolgsdelikt, der Ge-
brauch einer gefälschten Urkunde stellt kein Tatbestandsmerkmal dar. D._____
hatte die Ausstellung dieses Schreibens laut eigener Aussage verlangt, um bei
Problemen nach der Abreise der Beschuldigten gegenüber den Behörden etwas
in der Hand haben. Dass er bei Bedarf davon Gebrauch gemacht hätte, lässt sich
demnach keineswegs ausschliessen, auch wenn er den Inhalt anscheinend nicht
verstanden hatte (Urk. 3/3/2 S. 36 f.). Dafür, dass die Urkunde auch für allfällige
Adressaten unverständlich und damit für den Gebrauch als Vollmacht untauglich
gewesen wäre, gibt es keine Anhaltspunkte.
c) Die Vorinstanz verneinte demnach zu Unrecht die Urkundenqualität des
oben auszugsweise zitierten Dokuments vom 2. und 8. Februar 2008 (Urk.
11/5/2). Die übrigen Tatbestandsmerkmale sind ebenfalls erfüllt: Indem die Be-
schuldigte unter dieses Schreiben den Namen von †C._____ setzte, wobei sie
diesen Schriftzug in Grösse, Gestalt und Neigung der Buchstaben deutlich vom
(in ihrer Handschrift verfassten) übrigen Schriftbild absetzte, täuschte sie willent-
lich über den Urheber und erstellte somit eine unechte Urkunde.
d) Diese Urkundenfälschung wurde in Indien begangen. Es stellt sich demnach
die Frage ob diese Tat der Schweizerischen Strafgerichtsbarkeit untersteht. Dafür
ist erforderlich, dass die Tat auch am Begehungsort strafbar ist und dass es sich
um ein Auslieferungsdelikt handelt, was insbesondere voraussetzt, dass als
Höchststrafe mindestens ein Jahr Freiheitsstrafe droht (Art. 7 Abs. 1 StGB i.V.m.
Art. 35 Abs. 1 IRSG).

- 23 -
Die Beschuldigte hatte vor der Vorinstanz bestreiten lassen, dass ihr Verhalten in
Indien strafbar sei (Urk. 18/3 S. 28). Das trifft nicht zu: Gemäss chapter XVIII sec-
tion 463 ff. des Indian Penal Code (IPC), gilt die Herstellung eines falschen Do-
kuments, namentlich durch das Anbringen einer falschen Unterschrift um über
den Aussteller zu täuschen, als forgery (Fälschung) und wird mit bis zu zwei Jah-
ren Freiheitsstrafe bestraft (vgl. Urk. 43 S. 6 m.H. auf Urk. 44/2).
Die Verteidigung äussert sich nicht zu den von der Staatsanwaltschaft vorgeleg-
ten Unterlagen zum indischen Strafrecht. Es bedarf keines Rechtsgutachtens um
festzustellen, dass das Verhalten der Beschuldigten auch in Indien strafbar ist.
Der entsprechende Beweisantrag (Prot. II S. 9) wurde im Übrigen verspätet ge-
stellt (vgl. Prot. II S. 6). Es handelt sich im Hinblick auf das Strafmass sowohl des
Schweizerischen als auch des Indischen Rechts um ein Auslieferungsdelikt. Die
Zuständigkeit der Schweizerischen Gerichtsbarkeit ist somit gegeben.
e) Die Beschuldigte ist demnach entsprechend der Anklageschrift und dem Be-
rufungsantrag der Staatsanwaltschaft der Urkundenfälschung i.S. von Art. 251
Ziff. 1 Abs. 1 und 2 StGB schuldig zu sprechen.
7. Unter dem Titel Betrug wirft die Anklageschrift der Beschuldigten vor, dass
sie ihre Einsprache vom 16. Oktober 2008 (Urk. 9/3/3/56) gegen die Rückforde-
rung von Hilflosenentschädigung durch die Sozialversicherungsanstalt des Kan-
tons Zürich mit der wahrheitswidrigen Behauptung begründet habe, †C._____ ha-
be sich von Mitte Juli 2008 bis am 20. August 2008 nicht im Ausland, sondern in
einem Ferienhaus in … [Schweiz] aufgehalten (Urk 13 S. 8 f.).
a) Die Vorinstanz hatte die Beschuldigte mit der Begründung von diesem Vor-
wurf freigesprochen, es habe sich dabei lediglich um eine schriftliche Lüge ge-
handelt, weshalb das Tatbestandsmerkmal der Arglist fehle, da es die Sozialver-
sicherungsanstalt unterlassen habe, die Angaben der Beschuldigten über den
Aufenthalt von †C._____ zu überprüfen, obwohl dies zweifellos möglich und zu-
mutbar gewesen wäre (Urk. 25 S. 36 E. 2.3). Dagegen wendet sich die Berufung
der Staatsanwaltschaft.

- 24 -
b) Vor der Vorinstanz hatte die Staatsanwaltschaft das Tatbestandsmerkmal
der Arglist damit begründet, dass †C._____ über seinen Aufenthaltsort ohnehin
keine Auskunft hätte geben können, falls es nicht von vornherein unmöglich ge-
wesen wäre, ihn zu kontaktieren, sodass die Sachbearbeiterin der Sozialversiche-
rungsanstalt die unrichtigen Angaben nicht oder jedenfalls nicht ohne erheblichen
Aufwand habe überprüfen können, was die Beschuldigte vorausgesehen habe
(Urk. 18/2 S. 23 f. Ziff. 3.1). An der Berufungsverhandlung fügte die Staatsanwalt-
schaft ergänzend an, die Arglist sei schon deshalb zu bejahen, weil für die Be-
schuldigte absehbar gewesen sei und sie darauf vertraut habe, dass die SVA an-
gesichts des eher geringen Betrages keine weiteren Abklärungen hinsichtlich des
Aufenthalts machen würde, da der Aufwand unverhältnismässig zum eingespar-
ten Betrag gewesen wäre (Urk. 43 S. 7).
c) Diese Überlegungen gehen an der Sache vorbei. Gestützt auf den Grund-
satz der Mitwirkungspflicht wäre es durchaus möglich und - da es sich bei der
Rückforderung von zu Unrecht bezogenen Leistungen nicht um ein eigentliches
Massengeschäft handelt - auch zumutbar gewesen, die Beschuldigte dazu anzu-
halten, ihre Darstellung zu belegen, wie es die Rechtsmittelbelehrung in der Rück-
forderungsverfügung vom 10. Oktober 2008 im Übrigen auch vorgesehen hatte
(Urk. 9/3/3/51 = 9/3/3/53). Die Sozialversicherungsanstalt hiess die Einsprache
der Beschuldigten vom 16. Oktober 2008 (Urk. 9/3/3/56) mit Entscheid vom
11. November 2008 (Urk. 9/3/3/60) jedoch in Bezug auf die Monate Juli und Au-
gust 2008 ohne Weiteres gut und stellte dabei ausdrücklich auf ihre unbelegten
Angaben über den Aufenthalt von †C._____ ab, anstatt einen Nachweis zu ver-
langen. Dass die Beschuldigte dies ausnützte, ist noch nicht arglistig im straf-
rechtlichen Sinn.
d) Der vorinstanzliche Freispruch vom Vorwurf des Betrugs ist daher zu bestä-
tigen.
8. Die Beschuldigte ist demnach der qualifizierten Entführung i.S. von Art. 183
Ziff. 2 i.V.m. Art. 184 Abs. 4 StGB und der Urkundenfälschung i.S. von Art. 251
Ziff. 1 Abs. 1 und 2 StGB schuldig zu sprechen. Vom Vorwurf der Aussetzung i.S.

- 25 -
von Art. 127 StGB und des Betrugs i.S. von Art. 146 Abs. 1 StGB ist sie hingegen
freizusprechen.
III.
1. Innerhalb des gesetzlichen Strafrahmens misst das Gericht die Strafe nach
dem Verschulden zu. Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung
oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Han-
delns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie
weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die
Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden. Neben dem Verschulden werden das
Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das
Leben des Täters berücksichtigt (Art. 47 StGB).
2. Die Beschuldigte wurde der qualifizierten Entführung i.S. von Art. 183 Ziff. 2
i.V.m. Art. 184 Abs. 4 StGB und der Urkundenfälschung i.S. von Art. 251 Ziff. 1
Abs. 1 und 2 StGB schuldig gesprochen, beides Delikte, die mit Freiheitsstrafe
bedroht sind. Unter diesen Umständen fällt das Gericht für die schwerste Tat -
vorliegend die qualifizierte Entführung mit einem Strafrahmen von einem Jahr bis
zu zwanzig Jahren Freiheitsstrafe - eine Einsatzstrafe aus und erhöht diese we-
gen der übrigen Delikte angemessen (Art. 49 Abs. 1 StGB). Dabei ist gemäss
Art. 7 Abs. 3 StGB zu beachten, dass die Beurteilung der Urkundenfälschung
nach Schweizerischem Recht nicht zu einer Schlechterstellung im Vergleich zur
Situation bei Anwendung des indischen Tatortrechts führen darf, das für forgery in
section 465 des Indian Penal Code eine Höchststrafe von zwei Jahren Freiheits-
strafe vorsieht (vgl. Trechsel / Vest, StGB PK, Art. 6 N 4 i.V.m. Art. 7 N 15; vgl.
auch Urk. 44/2, Blatt 2).
3. Im Unterschied zum vorinstanzlichen Urteil hat sich damit der Strafrahmen
wesentlich nach oben erweitert. Hinzu kommt, dass die Beschuldigte in Bezug auf
die Entführung mit direktem Vorsatz und nicht bloss mit Eventualvorsatz handelte,
wie die Vorinstanz in Bezug auf den Tatbestand der Aussetzung angenommen
hat (Urk. 25 S. 30 E. 2.7.4). Da die Staatsanwaltschaft das vorinstanzliche Urteil
angefochten hat und nicht nur eine Aufhebung der Freisprüche wegen Betrug und

- 26 -
Urkundenfälschung, sondern auch eine härtere Strafe für die Aussetzung ver-
langt, besteht keine Bindung an das vorinstanzliche Strafmass. Das Verschlechte-
rungsverbot i.S. von Art. 391 Abs. 2 StPO (vgl. dazu oben II.4.a) bleibt gewahrt,
solange sich die Einsatzstrafe für den Lebensvorgang, der heute als qualifizierte
Entführung gewürdigt wird, innerhalb des Strafrahmens für eine Aussetzung (ma-
ximal fünf Jahre) bewegt (vgl. Kolly, ZStR, 113 [1995] S. 311), welcher im Übrigen
dem Strafrahmen des Grundtatbestandes der Entführung entspricht.
a) In objektiver Hinsicht schlägt die Dauer der Entführung von rund neun Mona-
ten verschuldensmässig zu Buche, was sich in der Erweiterung der oberen Gren-
ze des Strafrahmens von fünf Jahre auf zwanzig Jahre niederschlägt. Die Entfüh-
rung wurde nicht durch das Handeln der Beschuldigten, sondern durch ein äusse-
res Ereignis - den Tod des Opfers - beendet. Es sieht danach aus, dass die Be-
schuldigte das Opfer nach ihrer Rückkehr aus Indien dort seinem Schicksal über-
liess. Sie macht zwar geltend, es sei nicht geplant gewesen, †C._____ in Indien
sterben zu lassen, sondern sie habe ihn im Juli zurückholen wollen und sei daran
durch gesundheitliche Probleme und den Tod ihrer Mutter gehindert worden (Urk.
18/1 S. 14 f.; Urk. 2/8/1 S. 1; Urk. 2/5/1 S. 12). Auch wenn sich nicht widerlegen
lässt, dass ihr Vorsatz ursprünglich auf eine kürzere Dauer gerichtet war, entlastet
sie das nicht wesentlich. Zum einen ist eine Dauer von fünf Monaten immer noch
lang. Zum andern hatte sie diese Situation selbst geschaffen, indem sie †C._____
nach Indien gebracht und ihn dort unter der Obhut von D._____ zurückgelassen
hatte. Damit trägt sie die Verantwortung für die Fortdauer dieses Zustandes, wo-
bei für die Zeit ab Juli zumindest ein Eventualvorsatz vorliegt. Wenn sie aus ge-
sundheitlichen Gründen vorübergehend nicht mehr dazu in der Lage war, selbst
nach Indien zu reisen, hätte sie eine andere Person damit betrauen können. Das
unterliess sie aber nicht nur, sondern sie verhinderte mit der Verheimlichung sei-
nes Aufenthaltsorts sogar aktiv, dass †C._____ in Indien entdeckt und in die
Schweiz zurückgeholt wurde.
Es ist anzunehmen, dass †C._____ die Dauer dieser Situation und ihre Ausweg-
losigkeit wegen seiner Demenz nicht in vollem Ausmass wahrnahm. Zugleich hat
dieser Schwächezustand (welcher im Tatbestandsmerkmal der Urteilsunfähigkeit

- 27 -
aufgeht) eine erhöhte Schutzbedürftigkeit zur Folge. Das ist, ebenso wie der Um-
stand, dass die Beschuldigte als Tatmittel keine Gewalt anwendete und †C._____
nicht erniedrigte, verschuldensmässig neutral zu werten. Zugute zu halten ist ihr
immerhin, dass sie sich bemühte, das Leben von †C._____ in Indien in materieller
Hinsicht - für dortige Begriffe - angenehm zu gestalten, was sie sich - für indische
Verhältnisse - auch etwas kosten liess (vgl. Urk. 18/3 S. 13 m.H. auf Urk. 4/3/1;
Urk. 2/4/1/8).
b) Wie aus der letzten Beobachtung zum Ausdruck kommt, wollte die Beschul-
digte vordergründig nur das Beste für †C._____, wie sie auch stets betont (vgl.
Urk. 18/1 S. 9 oben; ähnlich Urk. 42 S. 17):
"Es ging mir darum, dass ich wollte, dass er es richtig schön und gut in
diesem Leben hat."
Es ist anzunehmen, dass sie die Kritik an der Altenpflege in der Schweiz teilt, die
ihr Verteidiger wortreich vorträgt. Es mag sein, dass der Umgang unserer Gesell-
schaft mit Alter und Gebrechlichkeit nicht "alleinseligmachend" ist (vgl. Urk. 18/3
S. 11 und S. 25 f.). Bezogen auf den vorliegenden Fall zeugt diese Haltung, wel-
che sich die Beschuldigte namentlich in ihrem Schlusswort vor der Vorinstanz zu
eigen macht (Prot. I S. 14), jedoch nicht nur von einem fehlenden Unrechtsbe-
wusstsein, sondern auch von einem erschreckenden Mangel an Mitgefühl, wenn
man bedenkt, dass sie den Register-Vater ihrer Tochter, der nach einem Selbst-
mordversuch im Jahr 2004 stark pflegebedürftig und kaum mehr ansprechbar
war, nach Indien abschob, um sein Vermögen zu schonen (vgl. Urk. 18/1 S. 13
oben und S. 17). Bei diesem Vermögen handelte es sich bekanntlich um das Erbe
ihrer gemeinsamen Tochter. Eine direkte Bereicherungsabsicht scheint jedoch
entgegen der Vermutung der Staatsanwaltschaft nicht im Vordergrund zu stehen.
Aufgrund des persönlichen Eindrucks an der Verhandlung und der Akten entsteht
vielmehr der Eindruck einer tiefen Gefühlskälte und Gleichgültigkeit, mit der sie
über das Leben eines nahestehenden Mitmenschen bestimmte, als handle es
sich dabei um eine Sache. Wenn die Verteidigung von Reue spricht, bezieht sie
sich auf Fehler, die sie bei der Organisation des Betreuungs- und Pflegeplatzes in
Nordindien gemacht habe (Urk. 45 S. 22). Dass sie ihren willenlosen "Freund"
dorthin verbrachte, bereut sie hingegen nach wie vor nicht.

- 28 -
c) Diese subjektiven Faktoren relativieren das objektive Verschulden nicht. Be-
zogen auf den Tatbestand der qualifizierten Entführung - was ein Verbrechen und
damit von vornherein eine ernsthafte Verfehlung darstellt - ist das Tatverschulden
als mittelschwer zu bezeichnen. Unter Berücksichtigung des Umstandes, dass die
gleiche Strafdrohung auch für eine qualifizierte Freiheitsberaubung gilt, was ver-
gleichsweise eher noch schwerer wiegt, und dass nur ein Qualifikationsgrund er-
füllt ist, entspricht das einer Einsatzstrafe von vier Jahren.
d) Die Urkundenfälschung steht mit der Entführung im Zusammenhang. Damit
sollte der Hilfsperson D._____, in deren Obhut die Beschuldigte †C._____ zurück-
liess, eine Legitimation verschafft werden, um die Fortdauer der Entführung si-
cherzustellen. Die Urkundenfälschung fällt damit verschuldensmässig neben der
Entführung nicht stark ins Gewicht und schlägt sich nur in einer geringfügigen
Straferhöhung nieder. Das kollisionsrechtliche Schlechterstellungsverbot gemäss
Art. 7 Abs. 3 StGB ist damit gewahrt (vgl. dazu oben 2).
4. Die Beschuldigte ist 65 Jahre alt. Sie ist unverheiratet und hat eine erwach-
sene Tochter. Sie absolvierte eine Handelsschule und machte eine Büro- und
Verkaufslehre und arbeitete danach bei einer Grossbank, wo sie zuletzt eine Ka-
derstelle als Chefprokuristin im Wertpapierhandel bekleidete. Weil sie laut eige-
nen Angaben wegen der Strafuntersuchung für ihre Arbeitgeberin nicht mehr
tragbar gewesen sei, wurde sie kurz vor Erreichen des gesetzlichen Rentenalters
entlassen. Heute betreut sie im Auftrag von M._____ hilfsbedürftige ältere Men-
schen in ihrer Wohngemeinde (Urk. 18/1 S. 7 f.; Urk. 12/8/4 S. 3 ff.; Urk. 42 S. 2
f.).
Der einwandfreie Leumund und die Vorstrafenlosigkeit der Beschuldigten ent-
sprechen angesichts ihrer Biographie den Erwartungen und wirken sich daher un-
abhängig von ihrem Alter - ebenso wie ihr korrektes Verhalten in der Untersu-
chung - nicht strafmindernd aus. Die Beschuldigte zeigt bezogen auf ihr delikti-
sches Verhalten keine Einsicht und Reue (vgl. oben 3.b). Über diesen nicht alltäg-
lichen Fall wurde zwar in der Presse berichtet. Die Art und Weise, wie das ge-
schah, geben jedoch entgegen der Auffassung der Vorinstanz keinen Anlass zu
einer Strafreduktion. Eine Verletzung des Beschleunigungsgebots liegt nicht vor,

- 29 -
wie bereits die Vorinstanz festhielt (Urk. 25 S. 40 f. E. 3.4.3). Das Alter der Be-
schuldigten hat dagegen eine leicht erhöhte Strafempfindlichkeit zur Folge, was
sich strafmindernd auswirkt und im Ergebnis die Straferhöhung wegen Urkunden-
fälschung aufhebt. Im Übrigen bleiben die persönlichen Faktoren ohne Einfluss
auf die Strafzumessung.
5. Die Beschuldigte ist demnach zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren zu
verurteilen. Daran ist die erstandene Haft vom 10. März 2009 bis am 27. August
2009 (170 Tage) anzurechnen. Die Strafe ist von Gesetzes wegen zu vollziehen.
IV.
Die Vorinstanz entschied, das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV vom
4. März 2011 (Urk. 11/5/1) beschlagnahmte Schreiben vom 2. bzw. 8. Febru-
ar 2008 (Urk. 11/5/2), dessen Fälschung der Beschuldigten vorgeworfen wird, sei
einzuziehen und als Beweismittel bei den Akten zu belassen (Urk. 25 S. 42 f.).
Die Beschuldigte hat diesen Punkt ausdrücklich angefochten (Urk. 32 S. 2). In ih-
rem Plädoyer hat sich die Verteidigung jedoch nicht dazu geäussert. An der Ein-
ziehung dieses Schriftstücks ist festzuhalten, umso mehr als die Beschuldigte im
Berufungsverfahren neu auch der Urkundenfälschung schuldig gesprochen wird.
V.
Die Beschuldigte unterliegt mit ihrer Berufung, während die Staatsanwaltschaft
mehrheitlich (ausser in Bezug auf den Freispruch vom Vorwurf des Betrugs) ob-
siegt. Unter diesen Umständen ist die Kostenregelung der Vorinstanz zu bestäti-
gen. Die Kosten des vorliegenden Verfahrens sind ausgangsgemäss zu vier Fünf-
teln der Beschuldigten zu auferlegen und im Übrigen auf die Gerichtskasse zu
nehmen. Wie die Vorinstanz zurecht erkannte (Urk. 25 S. 43), besteht angesichts
der komfortablen finanziellen Verhältnisse der Beschuldigten (Urk. 42 S. 2 f. und 7
f.; Urk. 18/1 S. 8; Urk. 12/8/7-11) kein Anlass, die Kosten ihrer amtlichen Verteidi-
gung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.

- 30 -
Es wird erkannt:
1. Die Beschuldigte A._____ ist schuldig der Entführung mit erschwerenden
Umständen im Sinne von Art. 183 Ziff. 2 in Verbindung mit Art. 184 Abs. 4
StGB und der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 und 2
StGB.
2. Die Beschuldigte wird vom Vorwurf der Aussetzung im Sinne von Art. 127
StGB sowie vom Vorwurf des Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB
freigesprochen.
3. Die Beschuldigte wird bestraft mit 4 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 170 Tage
durch Untersuchungshaft erstanden sind.
4. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV vom 4. März 2011 beschlag-
nahmte Schriftstück vom 2. bzw. 8. Februar 2008 (Urk. 11/5/2) wird einge-
zogen und als Beweismittel bei den Akten belassen.
5. Das vorinstanzliche Kostendispositiv (Dispositiv-Ziffern 5 und 6) wird bestätigt.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 5'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 13'070.15. amtliche Verteidigung
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens (einschliesslich der Kosten der amtli-
chen Verteidigung) werden zu vier Fünfteln der Beschuldigten auferlegt und
im Übrigen auf die Gerichtskasse genommen.
8. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der Be-
schuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich (übergeben)
− die Privatklägerin Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,
Rechtsdienst, Ausgleichskasse, Röntgenstr. 17, Postfach,
8047 Zürich(Eine begründete Urteilsausfertigung - und nur hinsichtlich

- 31 -
ihrer eigenen Anträge (Art. 84 Abs. 4 StPO) - wird den Privatklägern
nur zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach Erhalt des
Dispositivs verlangen.)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A;
9. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 32 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 18. Dezember 2012
Der Vorsitzende: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter lic. iur. Th. Meyer lic. iur. Höfliger