zh_obergericht · PQ260033 · 2026-05-07 · de
Abweisung von Anträgen betreffend die Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 2 ZGB


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ260033-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichter
Dr. M. Sarbach und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie Gerichts-
schreiberin MLaw N. Gautschi
Beschluss vom 7. Mai 2026
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführer
sowie
B._____,
Verfahrensbeteiligte
gegen
C._____,
Beschwerdegegner
betreffend Abweisung von Anträgen betreffend die Beistandschaft nach Art.
308 Abs. 2 ZGB
Beschwerde gegen ein Urteil der Kammer I des Bezirksrates Zürich vom 26.
Februar 2026, i.S. A._____, geb. tt.mm.2012; VO.2025.102 (Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde der Stadt Zürich)

- 2 -
Erwägungen:
I.
1. Mit Beschluss vom 10. Juli 2025 wies die Kindes- und Erwachsenenschutz-
behörde der Stadt Zürich (nachfolgend KESB) mehrere Anträge von C._____ im
laufenden Kindesschutzverfahren betreffend seinen Sohn A._____, geboren
tt.mm.2012, ab: So seine Anträge auf Abänderung des Besuchsrechts zu
A._____, auf Anordnung einer Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 ZGB, auf Ein-
holung eines psychologischen Gutachtens über A._____ und auf Mitteilung der
Kontaktdetails von A._____, weiter seinen Antrag auf Auswertung der Psychothe-
rapie und Information darüber sowie seinen Antrag auf Untersuchung der Verlet-
zung von A._____s Recht auf Bildung (BR act. 2 Dispositiv-Ziffern 1-6 in
PQ260026-O).
Dagegen erhob C._____ mit Eingabe vom 26. August 2025 beim Bezirksrat
Zürich (nachfolgend Vorinstanz) Beschwerde und beantragte sinngemäss, es sei
ihm anhand von Beweisen mitzuteilen, was der aktuelle Wohnort seines Sohnes
sei und ob sein Sohn eine Schule besuche. Es sei eine Kinderpsychologin oder
ein Kinderpsychologe einzusetzen und ihm seien die Kontaktdaten dieser Fach-
person mitzuteilen, welche A._____ zu untersuchen und wöchentliche Therapie-
sitzungen mit ihm durchzuführen habe. Der von A._____s Mutter, B._____, beauf-
tragte Psychologe habe einen Bericht zu erstellen und dieser Bericht sowie die
Kontaktdaten dieses Psychologen seien ihm mitzuteilen (BR act. 1 in PQ260026-
O). Nach Durchführung des Verfahrens hiess die Vorinstanz die Beschwerde mit
Urteil vom 26. Februar 2026 insoweit gut, als die KESB verpflichtet wurde,
C._____ ab Eintritt der Rechtskraft des Urteils die Wohnadresse von A._____ be-
kanntzugeben. Im Übrigen wies die Vorinstanz die Beschwerde ab, soweit sie
darauf eintrat (BR act. 14 in PQ260026-O = act. 6, nachfolgend zitiert als act. 6).
2. Gegen dieses Urteil erhoben sowohl der Vater von A._____, C._____, (Ver-
fahren PQ260026-O) als auch dessen Mutter, B._____ (Verfahren PQ260031-O),
als auch A._____ selbst Beschwerde. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens
ist allein die Beschwerde von A._____ (nachfolgend Beschwerdeführer), welche

- 3 -
dieser mit Eingaben vom 15./28. März 2026 (Datum Poststempel) gegen den vor-
instanzlichen Entscheid erhob (act. 3, act. 5/3). C._____ ist in diesem Verfahren
Beschwerdegegner und B._____ Verfahrensbeteiligte (welche für ihren Sohn die
Beschwerde formuliert hat, wie aus der einleitenden Anmerkung "Da ich mit der
juristischen Formulierung solcher Schreiben noch nicht vertraut bin, habe ich mich
bei der sprachlichen Ausgestaltung von einer Vertrauensperson unterstützen las-
sen" [act. 3 S. 1] sowie der diesbezüglichen Deckungsgleichheit mit ihrer eigenen
Beschwerde [unten, E. II.2.] zu schliessen ist). Der Beschwerdeführer beantragt,
wie seine Mutter, sinngemäss die Aufrechterhaltung der Adresssperre (act. 3 S.
2). Mit Eingabe vom 1. April 2026 (Datum Poststempel) orientierte die Mutter von
A._____ die Kammer, dass der Beschwerdegegner nunmehr ihre und damit auch
A._____s Wohnadresse besitze (act. 13/1 im Verfahren PQ260031-O).
Die Akten des vorinstanzlichen Verfahrens VO.2025.102 (act. 8/1-15
[act. 10/1-15 im Verfahren PQ260026-O], nachfolgend zitiert als BR act.) sowie
der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Zürich (act. 9/1-455 [act. 11/1-455
im Verfahren PQ260025-O] sowie act. 10/456-474 [act. 12/456-474 im Verfahren
PQ260025] und act. 11/484-486, 11/489, 11/493-497 und 12/486-487 [act. 17 und
act. 19/486-487 im Verfahren PQ260026-O], nachfolgend zitiert als KESB act.)
wurden beigezogen. Das Verfahren ist spruchreif. Ein Doppel der Beschwerde-
schrift ist dem Beschwerdegegner mit dem vorliegenden Entscheid zuzustellen.

- 4 -
II.
1. Das Beschwerdeverfahren in Kindes- und Erwachsenenschutzsachen ist im
Einführungsgesetz zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (EG KESR,
LS 232.3) geregelt, welches als kantonales Verfahrensrecht die Vorgaben der
Art. 450 ff. ZGB zu befolgen hat (vgl. auch Art. 314 ZGB). Es sind grundsätzlich
die Vorschriften des EG KESR (insbes. die §§ 63, 65 ff. EG KESR) anzuwenden
und – soweit das EG KESR etwas nicht regelt – ergänzend die Vorschriften des
GOG sowie der ZPO als kantonales Recht zu beachten (vgl. § 40 EG KESR und
dazu ebenfalls Art. 450f ZGB). Der Kanton Zürich kennt seit dem Inkrafttreten des
revidierten Kindes- und Erwachsenenschutzrechtes im ZGB zwei gerichtliche Be-
schwerdeinstanzen, als erste Beschwerdeinstanz den Bezirksrat und als zweite
das Obergericht. Gegenstand des zweitinstanzlichen Beschwerdeverfahrens kön-
nen daher stets nur Entscheide des Bezirksrates als Vorinstanz sein, nicht hinge-
gen solche der KESB.
2. Für die Legitimation zur Beschwerde ist vorerst erforderlich, dass die be-
schwerdeführende Person durch den angefochtenen Entscheid beschwert ist.
Dies trifft auf den Beschwerdeführer zu. Er ist mit vierzehn Jahren noch minder-
jährig und damit handlungsunfähig (Art. 17 ZGB). Was hingegen seine Urteilsfä-
higkeit betrifft, ist in Bezug auf die Frage, ob sein Vater seine Adresse kennen sol-
le, grundsätzlich von seiner Urteilsfähigkeit auszugehen. Gemäss Art. 19c Abs. 1
ZGB (Marginale: "Höchstpersönliche Rechte") üben urteilsfähige handlungsunfä-
hige Personen die Rechte, die ihnen um ihrer Persönlichkeit willen zustehen,
selbständig aus, vorbehältlich Fälle, in denen das Gesetz die Zustimmung des ge-
setzlichen Vertreters vorsieht. Zu prüfen bleibt, wie es sich im vorliegenden Fall
damit verhält.
Höchstpersönliche Rechte sind Rechte, welche aufgrund ihrer Nähe zur Per-
sönlichkeit ihres Trägers von der urteilsfähigen Person selbständig ausgeübt wer-
den müssen (KUKO ZGB-HOTZ, 3. Aufl. 2026, Art. 19c N 4 m.w.H.). Vorliegend
liegt die Bekanntgabe der Wohnadresse des Beschwerdeführers im Streit. Hierzu
ist anzumerken, dass der minderjährige Beschwerdeführer im Haushalt und unter
der Obhut seiner Mutter wohnt. Gemäss Art. 25 Abs. 1 ZGB gilt als Wohnsitz des

- 5 -
Kindes unter elterlicher Sorge der Wohnsitz der Eltern oder, wenn die Eltern kei-
nen gemeinsamen Wohnsitz haben, der Wohnsitz des Elternteils, unter dessen
Obhut das Kind steht. Nach dieser Bestimmung können Kinder unter elterlicher
Sorge keinen selbständigen Wohnsitz begründen, ihr Wohnsitz ist vielmehr ein
von Gesetzes wegen bestimmter, abgeleiteter Wohnsitz (KUKO ZGB-HOTZ,
3. Aufl. 2026, Art. 25 N 1). Es lässt sich damit nicht sagen, die Herrschaft über die
(Nicht-)Bekanntgabe der Wohnadresse müsse vom urteilsfähigen minderjährigen
Kind selbständig ausgeübt werden, dies kann vielmehr in seinem Namen von den
sorgeberechtigten Eltern resp. vom Elternteil, unter dessen Obhut es lebt, ausge-
übt werden, jedenfalls soweit dieser Elternteil gleichläufige Interessen wie das un-
ter seiner Obhut lebende Kind hat. Die Mutter von A._____, in deren Haushalt und
unter deren Obhut er lebt, kann mithin sowohl im eigenen Namen als auch im Na-
men von A._____ Beschwerde erheben. Faktisch hat sie dies denn auch getan,
reichte sie doch mit ihrer Beschwerde sämtliche Dokumente ebenfalls ein, welche
in der vorliegenden Beschwerde von A._____ eingereicht worden sind (act. 3 [=
act. 5/2] = act. 6 im Verfahren PQ260031-O, act. 4/1 [= act. 5/5] = act. 7/3 im Ver-
fahren PQ260031-O, act. 4/2 [= act. 5/3] = act. 7/1 im Verfahren PQ260031-O,
act. 4/3 [= act. 5/1] = act. 5 im Verfahren PQ260031-O, act. 4/4
[= act. 5/4] = act. 7/2 im Verfahren PQ260031-O, act. 4/5 [= act. 5/6] = act. 7/4 im
Verfahren PQ260031-O, act. 4/6 [= act. 5/7 f.] = act. 7/5 f. im Verfahren
PQ260031-O). Anzumerken bleibt, dass in der Beschwerde des Beschwerdefüh-
rers sämtliche Dokumente als Kopien eingereicht wurden, während zumindest ein
Teil davon in der Beschwerde seiner Mutter, welche für ihn seine Beschwerde for-
muliert hat (vgl. oben, E. I.2.), im Original eingereicht worden sind (so etwa
act. 4/3 [= act. 5/1] = act. 5 im Verfahren PQ260031-O).
3. Zusammenfassend bleibt damit festzuhalten, dass der Beschwerdeführer
vorliegend nicht gemäss Art. 19c Abs. 1 ZGB selbständig Beschwerde erheben
kann. Auf seine Beschwerde ist daher nicht einzutreten.
4. Lediglich der Vollständigkeit halber ist anzuführen, dass der Beschwerde-
gegner unterdessen im Besitz der aktuellen Wohnadresse des Beschwerdefüh-
rers und dessen Mutter ist (act. 13/1 im Verfahren PQ260031-O; KESB act. 486,

- 6 -
496). Damit wäre das Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der Beschwerde,
die genau dies verhindern wollte, nachträglich weggefallen. Die Beschwerde wäre
daher gemäss Art. 242 ZPO abzuschreiben, wenn auf sie einzutreten wäre.
5. Umständehalber ist auf die Erhebung von Gerichtskosten für das zweitin-
stanzliche Beschwerdeverfahren zu verzichten.
Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen. Dem Beschwerdeführer
nicht, weil auf seine Beschwerde nicht eingetreten wird, dem Beschwerdegegner
sowie der Verfahrensbeteiligten nicht, weil sie im vorliegenden Verfahren keinerlei
Aufwendungen gehabt haben, die zu entschädigen wären.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Für das obergerichtliche Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erho-
ben.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an den Beschwerdeführer sowie die Verfahrensbetei-
ligte, an den Beschwerdegegner unter Beilage von Doppeln der act. 5/1-8,
an die Beiständin, an die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde der Stadt
Zürich sowie – unter Rücksendung der eingereichten Akten – an den Be-
zirksrat Zürich, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 7 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i.V. die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. S. Bohli Roth
versandt am: