zh_obergericht · SB130325 · 2013-11-19 · de
mehrfache qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB130325-O/U/cs
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, und lic. iur. Burger,
Ersatzoberrichter lic. iur. Muheim sowie der Gerichtsschreiber
Dr. Bruggmann
Urteil vom 19. November 2013
in Sachen
A._____,
Beschuldigte und Berufungsklägerin
amtlich verteidigt durch Fürsprecher X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend mehrfache qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmit-
telgesetz etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Bülach, II. Abteilung, vom
4. Februar 2013 (DG120084)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 27. August
2012 (Urk. 58) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
1. Die Beschuldigte ist schuldig der
− mehrfachen qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmit-
telgesetz im Sinne von
− Art. 19 Abs. 1 lit. b BetmG (Anklage Ziff. 4, 5, 8 und 12)
− Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG (Anklage Ziff. 6)
− Art. 19 Abs. 1 lit. g BetmG in Verbindung mit Art. 19 Ziff. 1 lit. b
BetmG (Anklage Ziff. 3, 7, 9, 10, 11 und 13)
in Verbindung mit
− Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG (Anklage Ziff. 1 bis 13)
− Art. 19 Abs. 2 lit. b BetmG (Anklage Ziff. 1 bis 5 und Ziff. 7 bis 13)
− Art. 19 Abs. 3 lit. a BetmG (Anklage Ziff. 7 und 10)
− mehrfachen Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 StGB (An-
klage Ziff. 14).
2. Die Beschuldigte wird bestraft mit 6 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 306 Tage
durch vorläufige Festnahme und Untersuchungshaft erstanden sind.
3. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
15. August 2012 beschlagnahmten und bei der Bezirksgerichtskasse aufbe-
wahrten Gegenstände ( 7 Mobiltelefone inkl. 1 Ladekabel, 1 Dienstausweis
DNI des Geheimdienstes der Dominikanischen Republik, 1 Agenda schwarz
und 1 Agenda rot) werden freigegeben und sind der Beschuldigten nach Ein-
tritt der Rechtskraft auf erstes Verlangen hin wieder herauszugeben. Wer-

- 3 -
den diese Gegenstände nicht innerhalb von 90 Tagen herausverlangt, so
wird Verzicht angenommen und die Gegenstände werden vernichtet.
4. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 5'000.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 3'000.– Gebühr für die Strafuntersuchung
Auslagen Vorverfahren (inkl. Teilzahlung von Fr. 18'000.–
Fr. 54'432.–
für amtliche Verteidigung)
Fr. 450.– Kosten der Kantonspolizei
Fr. 84'665.– Kosten der Übersetzungen der technischen Überwachungen
Fr. 17'972.10 amtl. Verteidigungskosten
Fr. 165'519.10 Total
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
5. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden der
Beschuldigten auferlegt; davon ausgenommen sind die Kosten der
amtlichen Verteidigung, welche einstweilen und unter dem Vorbehalt von
Art. 135 Abs. 4 StPO von der Gerichtskasse übernommen werden.
Berufungsanträge:
A) Des Verteidigers der Beschuldigten
(Urk. 100 S. 2 sowie Prot. II S. 4)
1. Ziffer 2 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und
durch folgenden Urteilsspruch zu ersetzen:
"Die Beschuldigte wird bestraft mit 4 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 306
Tage durch vorläufige Festnahme und Untersuchungshaft erstanden
sind."
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge.

- 4 -
B) Des Vertreters der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
(schriftlich, Urk. 104)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
___________________________
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Berufungsanmeldung und -erklärung
Mit Eingabe vom 15. Februar 2013 (Poststempel) liess die Beschuldigte über ih-
ren Verteidiger rechtzeitig Berufung gegen das eingangs zitierte erstinstanzliche
Urteil vom 4. Februar 2013 erheben (Urk. 90, Art. 399 Abs. 1 StPO).
Am 2. August 2013 quittierte die Verteidigung den Empfang des begründeten
Entscheids (Urk. 95). Die Berufungserklärung wurde am 20. August 2013 – und
damit ebenfalls fristgerecht – zur Post gegeben (Urk. 100, Art. 399 Abs. 3 StPO).
Kein Rechtsmittel ergriff die Staatsanwaltschaft.
2. Teilrechtskraft
Die Beschuldigte erachtet die vom Bezirksgericht Bülach ausgefällte Strafe (Ziff. 2
jenes Urteilsdispositivs) als zu hoch.
Alle anderen Punkte des bezirksgerichtlichen Urteils sind nicht angefochten; mit-
tels Beschluss ist festzustellen, dass dieses insoweit rechtskräftig ist.

- 5 -
3. Beweisergänzungsanträge
Beweisergänzungsanträge wurden nicht gestellt.
4. Dispensation der Staatsanwaltschaft
Mit Einverständnis der Beschuldigten wurde der Staatsanwalt antragsgemäss von
der Teilnahme an der Berufungsverhandlung dispensiert (Urk. 104f.).
5. Dispensation der Beschuldigten
Der Beschuldigten wurde das persönliche Erscheinen wegen gesundheitlicher
Schwierigkeiten erlassen (Urk. 107).
II. Strafzumessung
1. Allgemeines
Die Vorinstanz hat die Grundsätze der Strafzumessung richtig dargelegt und den
Strafrahmen zutreffend abgesteckt (Urk. 98 S. 27ff.). Das braucht hier nicht wie-
derholt zu werden.
Innerhalb der Spanne, die sich in casu von über einem bis zu 20 Jahren Frei-
heitsstrafe erstreckt, ist die Sanktion nun nach den entsprechenden Kriterien fest-
zulegen.
2. Tatschwere bei den Verbrechen gegen das BetmG
2.1. Dabei ist zunächst in Erinnerung zu rufen, dass vorliegend das am 1. Juli
2011 in Kraft getretene Betäubungsmittelgesetz zur Anwendung gelangt, nach-
dem dieses gemäss Art. 19 Abs. 3 lit. a BetmG im Gegensatz zum alten Recht bei
der Tatform des Anstaltentreffens eine Strafmilderung nach freiem Ermessen er-
laubt (vgl. dazu auch Urk. 98 S. 6f., mit Verweisen).

- 6 -
2.2. Hingewiesen sei sodann auf die von Seiten der Beschuldigten unbeanstandet
gebliebenen Anklageergänzungen der Staatsanwaltschaft im Rahmen der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung (Prot. I S. 6, Urk. 98 S. 5).
2.3.1. Hinsichtlich der objektiven Tatschwere bei den Widerhandlungen gegen Art.
19 BetmG ist festzuhalten, dass die Beschuldigte innert rund 4 Jahren in 14 Ma-
len den Import und teilweise Weiterverkauf von insgesamt gegen 15 kg reinem
Kokain (bzw. über 25 kg Gemisch) organisierte oder Anstalten dazu traf (zur
Mengenberechnung vgl. Urk. 98 S. 20-22, E. IV.6. und S. 31f., E. V.4.1.3ff., ferner
die Betäubungsmittelstatistik der Schweizerischen Gesellschaft für Rechtsmedizin
für die Jahre 2006 bis 2010 unter http://www.sgrm.ch). Welch immenses Gefähr-
dungspotential damit einherging, erhellt schon daraus, dass gemäss der bundes-
gerichtlichen Rechtsprechung 18 g des Rauschgifts genügen, um die Gesundheit
vieler Menschen in Gefahr zu bringen. Bei jedem einzelnen der vorliegenden Ko-
kaingeschäfte wurde diese Grenze zum schweren Fall im Sinne von Art. 19 Abs.
2 lit. a BetmG um ein Vielfaches überschritten. Wäre die gesamte Ware auf den
Markt gelangt, hätten damit mehr als 150 Kokainkonsumenten während eines
ganzen Jahres tagtäglich mit 1 g gebrauchsfertigem, qualitativ hochwertigem
(> 25 % Reinheitsgrad) Kokain versorgt werden können.
Wie die Verteidigung zu Recht vorbrachte (Prot. II S. 4f.), ist bei der Bemessung
der objektiven Tatschwere allerdings auch zu berücksichtigen, dass lediglich ein
Bruchteil von gut 10 % der Kokainmenge (nämlich rund 1,7 kg in reiner Form, ein-
geführt im Rahmen von 4 Transporten, vgl. Anklageziffern 4 [Kurier B._____] und
6 [Kurier "C._____"]) nicht rechtzeitig von den in- und ausländischen Zollbehörden
oder der Polizei sichergestellt werden konnte, sondern in der Schweiz in Verkehr
kam, sodass die Drogen zu den Konsumenten gelangen konnten. Die konkrete
Gefährdung war mithin erheblich geringer als die abstrakte. Die Vorinstanz hat
das zu wenig strafreduzierend berücksichtigt.
Zwar hat sie bei der Bemessung der Strafe nicht ausser Acht gelassen, dass die
Tathandlungen hinsichtlich rund der Hälfte der Anklagepunkte im Stadium des
Anstaltentreffens stecken blieben. Nicht überall, wo über die Beschuldigte trans-
portiertes Kokain sichergestellt wurde, sondern nur in den Fällen, in denen die

- 7 -
Drogen bereits im Ausland entdeckt wurden (d.h. in den Anklagepunkten 3 [Kurier
D._____, Sicherstellung in Peru], 9 [Kurier E._____, Sicherstellung in der Domini-
kanischen Republik] und 11 [Kurier F._____, Sicherstellung in Spanien]), lag aber
gleichzeitig ein blosses Anstaltentreffen vor. Hingegen ging die Vorinstanz dort,
wo der Kurier erst in der Schweiz auf frischer Tat ertappt wurde (Anlageziffern 5
[Kurierin G._____], 8 [Kurier H._____] und 12 [Kurier I._____]), von einer vollen-
deten Einfuhr – und nicht von Anstaltentreffen – aus. Auch hinsichtlich dieser
Drogen (bestehend aus beinahe 4,8 kg Kokaingemisch) kam es hierzulande nicht
zu einem Absatz an Wiederverkäufer oder Konsumenten, was die Vorinstanz wie
erwähnt nicht in Anschlag gebracht hat und sich daher im Berufungsurteil in einer
deutlichen Strafsenkung niederschlagen muss.
Die weiteren Taten, bei denen allein ein Anstaltentreffen vorliegt, betreffen die
Anklageziffern 7 [Kurier J._____], 10 [Kurier K._____] und 13 [Kurierin L._____].
Bei diesen Importversuchen wiegt die objektive Tatschwere angesichts des noch
nicht sonderlich weit gediehenen Tatfortschritts relativ leicht. K._____ lehnte den
Auftrag für einen Kokaintransport wegen zu niedriger Entlöhnung ab (dass die
Beschuldigte in die Einfuhr von fast 8 kg Kokain verwickelt war, mit denen
K._____ wenige Monate später in Zürich-Kloten festgenommen wurde, konnte
nicht erstellt werden). Betreffend L._____ kam es zwar zu 2 Geldübergaben für
Retourtickets von der Schweiz in die Dominikanische Republik zwecks Einfuhr
von je 1 kg Kokaingemisch, doch konnte nicht nachgewiesen werden, dass sich
die Kurierin Mitte 2008 und/oder Mitte 2009 auch mit Betäubungsmitteln auf den
Weg machte. Und der Transport, den J._____ hätte durchführen sollen, kam nicht
zustande, weil die Beschuldigte verhaftet wurde. Immerhin hätte auch in diesen
Anklagepunkten pro Reise mindestens 1 kg Kokaingemisch eingeführt werden
sollen.
Was ansonsten das Vorgehen der Beschuldigten und ihre Rolle betrifft, so kann
vorab – soweit in diesem Urteil nicht davon abgewichen wird – auf die ebenso
ausführlichen wie sorgfältig begründeten Erwägungen im bezirksgerichtlichen Ur-
teil verwiesen werden (Urk. 98 S. 32ff., vgl. auch Urk. 92 S. 10ff.).

- 8 -
Zu korrigieren sind freilich die von der Verteidigung monierten (Urk. 100 S. 3 und
5) – letztlich allerdings geringe Relevanz für die Strafzumessung aufweisenden –
Feststellungen der Vorinstanz,
- dass der Neffe der Beschuldigten, M._____, jahrelang als Bandenmitglied bei
den Drogenimporten mitgewirkt habe (Urk. 98 S. 24), denn dies wird der Beschul-
digten weder in der Anklage vorgeworfen, noch lässt es sich aus den Akten
rechtsgenügend herleiten, und
- dass die Verteidigung eingeräumt habe, die Beschuldigte sei in allen Fällen Ver-
antwortliche und Hauptperson für die Entgegennahme der Drogen in der Schweiz
gewesen (Urk. 98 S. 34 und 35), bezog sich das entsprechende Vorbringen der
Verteidigung doch offensichtlich primär auf Anklageziffer 8 (Urk. 83 S. 9).
Das ändert aber nichts daran, dass mit der Vorinstanz (Urk. 98 S. 33) davon aus-
zugehen ist, dass die Stellung der Beschuldigten in der Drogenhandelshierarchie
jedenfalls auf mittlerer Stufe anzusiedeln ist (was letztlich auch die Verteidigung
vor Bezirksgericht nicht in Abrede stellte, Urk. 83 S. 6f.). Ihr Ehemann N._____,
mit dem sie unbestrittenermassen eine Bande bildete, war – wenn man wie die
Verteidigung einen Vergleich zur legalen Geschäftswelt ziehen will – der CEO,
der "Geschäftsführer" bei den meisten Drogengeschäften (Ausnahmen: Anklage-
ziffern 5 und 6) und gab wohl in der Regel die groben Linien wie die gewünschte
Liefermenge oder den Maximalpreis dafür vor (Urk. 83 S. 6f., Urk. 79 S. 26f.). Er
spielte, was die Vorinstanz keineswegs übersehen hat, eine gewichtigere Rolle
als die Beschuldigte. Diese war aber, um beim Bild zu bleiben, nicht wie verteidi-
gerseits geltend gemacht bloss Befehle empfangende und diese ausführende
"Sekretärin" (Urk. 83 S. 7) des Geschäftsführers, sondern dessen "Prokuristin" mit
sehr weit reichenden Kompetenzen und damit dessen rechte Hand. Als solche
wirkte sie mit viel Aufwand und Engagement in wesentlichen Belangen an der Or-
ganisation der Drogeneinfuhren (u.a. Akquirieren von Kurieren, Beschaffung von
Reiseunterlagen, Geldüberweisungen an Kuriere, Koordination und Empfang an-
kommender Kuriere, Entgegennahme von Drogen [wenn N._____ nicht in der
Schweiz war, Urk. 100 S. 5, oder die Drogen für sie selbst bestimmt waren], Wei-
tergabe von Betäubungsmitteln zwecks Verkaufs) mit, wobei sie teilweise im Zu-
sammenspiel mit Mittätern wie das Bandenmitglied O._____ und M._____, aber

- 9 -
auch selbständig agierte. Die in den Protokollen der Telefonüberwachung auf-
scheinende Art und Weise, wie sie mit anderen am Drogenhandel beteiligten Per-
sonen umging, zeigt klar, dass sie im Gefüge der Bande keine untergeordnete,
bloss dienende Position, sondern eine starke und nicht selten sogar bestimmende
Stellung inne hatte. Nicht zuletzt zeigt auch der Umstand, dass sie ohne Beteili-
gung ihres Ehemannes selbständig ein Kokaingeschäft (Import und Weiterver-
kauf) auf eigene Rechnung machen konnte (Anklageziffer 6), dass sie über das
nötige eigene Wissen verfügte und nicht von ihrem Ehemann als Hilfsperson an
der Kandare geführt wurde (vgl. zum Verhältnis der Eheleute auch die noch fol-
genden Erwägungen zur subjektiven Tatschwere).
Wie professionell die Beschuldigte vorging, offenbart sich etwa darin, dass sie
sich am Telefon einer verklausulierten Sprache bediente (in der von Auto- und
Kleiderlieferungen gesprochen wurde) und – offensichtlich mit einer Abhörung
rechnend – zur Verringerung des Entdeckungsrisikos sehr häufig die Mobiltelefo-
ne und die SIM-Karten wechselte. Die Natels und Karten waren dabei auf inexis-
tente oder nicht in die Drogengeschäfte verwickelte Personen eingelöst. Entspre-
chend schwierig war es für die Behörden, der Beschuldigten auf die Schliche zu
kommen (vgl. etwa Urk. 7 S. 12ff.).
Dass sich die direkte Entlöhnung mit Beträgen im untersten vierstelligen Franken-
bereich (Fr. 1'000.– bis Fr. 2'000.–, vgl. z.B. Urk. 10/15 S. 6 und Urk. 100 S. 5) –
auch etwa im Vergleich zur Bezahlung O._____s – eher bescheiden ausnahm,
spricht nicht gegen die hier vorgenommene Hierarchieeinstufung. Die Beschuldig-
te hätte – vor allem wenn die Transporte nicht des Öfteren abgefangen worden
oder aus anderen Gründen gescheitert wären – zumindest bis zur Scheidung als
Ehefrau des Anführers auch indirekt vom Drogenhandel profitieren können und
hatte dementsprechend alles Interesse, durch aktive und intensive Mitwirkung das
Geschäft zu fördern.
Insgesamt wiegt das objektive Tatverschulden knapp mittelschwer und damit et-
was geringer als von der Vorinstanz angenommen.

- 10 -
2.3.2. Die Beschuldigte hat grundsätzlich mit direktem Vorsatz Kokainhandel be-
trieben. Hinsichtlich der Mengen lag betreffend die Anklagepunkte 4 und 6 eben-
falls direkter Vorsatz vor; ansonsten bestand ein solcher nur für 1 kg (als übliche
Importmenge) der Droge pro Kurierreise. Im übersteigenden Gewicht lag immer-
hin Eventualvorsatz vor, erklärte die Beschuldigte doch, über die genauen Men-
gen nicht im Bilde gewesen zu sein und sich auch nicht weiter dafür interessiert
zu haben (Urk. 79 S. 7 und 21). In qualitativer Hinsicht ging die Beschuldigte je-
weils von einer üblichen, mittleren Qualität aus. Sie gab denn auch an, die Quali-
tät sei immer als gut bezeichnet worden, abgesehen vom Kokain aus Holland
(Urk. 79 S. 28).
Dass ein grosser Teil der Importe letztlich scheiterte und damit die Drogen nicht in
der Schweiz weiterverkauft werden bzw. in Umlauf gesetzt werden konnten, ist
der Beschuldigten mit Bezug auf die subjektive Tatschwere nicht erheblich ver-
schuldensmindernd anzurechnen, denn Grund dafür war in den meisten Fällen
das Einschreiten der Behörden (Entdeckung der Drogen, Verhaftung des Kuriers
oder der Beschuldigten) und nicht eine freiwillige Umkehr der Beschuldigten; sie
tat in der Regel nach Kräften alles, um die strafbare Tätigkeit zu Ende, d.h. zum
Gelingen zu führen. Dass sie den Transport mit J._____ (Anklageziffer 7) abge-
sagt habe, um "eine ruhige Zeit mit den Kindern zu verbringen" und mit dem Dro-
genhandel aufzuhören, wie sie in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung aus-
führte (Urk. 79 S. 27), erscheint im Übrigen als blosse Schutzbehauptung. Bei der
Polizei hatte sie zugegebenermassen noch ausgesagt, der Transport sei "ge-
machte Sache" gewesen (Urk. 10/15 S. 20). In der staatsanwaltschaftlichen Ein-
vernahme vom 27. April 2011 bestritt sie zunächst, gegenüber der Polizei die
Wahrheit gesagt zu haben und gab als Grund für den nicht ausgeführten Trans-
port an, J._____ habe sich am Schluss zurückgezogen; kurz darauf räumte sie
indes in der gleichen Einvernahme ein, ihre frühere Aussage (nun) nur geändert
zu haben, weil sie "vielleicht ein bisschen" Angst vor Repressionen J._____s ha-
be, wenn sie gegen ihn aussagen würde (Urk. 10/15 S. 20f.). In der Folge bestä-
tigte sie, J._____ habe den Transport machen wollen und hätte diesen auch ma-
chen sollen, indem er 1 bis 2 kg Kokain für Fr. 15'000.– befördert hätte (a.a.O. S.
21). Sie habe dies zwischenzeitlich nur heruntergespielt, um J._____ zu helfen.

- 11 -
Die Beschuldigte anerkannte sodann, dass es zum Transport bloss deshalb nicht
gekommen sei, weil sie am 28. Juni 2010 verhaftet worden sei. Angesichts all
dessen kann dem Vorbringen der Beschuldigten in der Hauptverhandlung, sie ha-
be ihr strafbares Tun ohne Zusammenhang mit der Verhaftung nicht mehr weiter-
führen wollen, kein Glauben geschenkt werden.
Der Beweggrund für die Taten war finanzieller Natur. Dazu ist festzuhalten, dass
die Beschuldigte im Deliktszeitraum wirtschaftlich offensichtlich nicht auf Rosen
gebettet war. Die Mutter dreier hier lebender Kinder, welche allerdings nicht mehr
klein waren und teilweise schon einen Lehrlingslohn bezogen, war nach einem
Unfall seit Jahren offenbar kaum oder gar nicht mehr arbeitsfähig und bean-
spruchte Sozialhilfeleistungen, war nach der Scheidung von ihrem Ehemann auf
die Bevorschussung der Alimente angewiesen und hatte Schulden (Urk. 10/2
S. 2). In einer Notlage, aus welcher nur die Betäubungsmitteldelinquenz als Aus-
weg hätte erscheinen können, befand sich die Beschuldigte jedoch nicht. Die Ver-
teidigung räumte denn auch ein, dass die Beschuldigte grundsätzlich von der So-
zialhilfe (später ergänzt durch die Alimente) hätte leben können (Urk. 100 S. 6
und 7).
In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 27. April 2011 erklärte die Be-
schuldigte, noch nie Kokain konsumiert zu haben und auch keine anderen Drogen
einzunehmen (Urk. 10/15 S. 22f.). In einer anderen Befragung hatte sie im Ge-
gensatz dazu erklärt, vor der Geburt ihrer Kinder Betäubungsmittel konsumiert zu
haben (Urk. 79 S. 3). So oder anders besteht kein Anlass, davon auszugehen, die
Beschuldigte sei im Tatzeitraum in ihrer Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit infol-
ge einer Rauschgiftabhängigkeit eingeschränkt gewesen.
Ferner fehlen ernsthafte Anhaltspunkte dafür, dass die Beschuldigte die Taten
begangen hätte, weil sie von N._____ unter Druck gesetzt worden wäre. Auch der
Druck, der auf ihr gelastet haben mag, weil sie dem Lieferanten des Kokains, das
sie selbst verkaufte, Fr. 28'000.– schuldig blieb (Anklageziffer 6, vgl. etwa auch
das Telefongespräch vom 10. März 2010, 13:57:00 im Anhang zu Urk. 10/11),
war offenbar nicht so erheblich, dass sie keinen anderen Ausweg gesehen hätte,
als weitere Drogengeschäfte zu tätigen. Sie erklärte denn auch vor Vor-instanz,

- 12 -
jeweils freiwillig gehandelt zu haben (Urk. 79 S. 26f.). Die Vorinstanz führte damit
im Einklang aus, die Appellantin habe nicht behauptet, sich bei ihren Taten in ei-
ner akuten Drucksituation befunden zu haben, und die Verteidigung habe sich
denn auch nicht auf Strafmilderungsgründe gemäss Art. 48 lit. a StGB (Handeln
aus achtenswerten Beweggründen, in schwerer Bedrängnis, unter dem Eindruck
einer schweren Drohung oder auf Veranlassung einer Person, der sie gehorsam
schuldete oder von der sie abhängig war) berufen (Urk. 100 S. 7).
Es mag sein, dass die Beschuldigte N._____ während der Ehe (angesichts ihres
Vorlebens und ihrer persönlichen Situation und/oder aus Liebe [vgl. auch die zu-
sammengefasste Darstellung des Vorlebens der Beschuldigten, unten Ziff. 4.1])
derart dankbar und ergeben war, dass ihr der Entschluss, mit ihm gemeinsam
Drogenhandel zu betreiben, leichter fiel, als wenn sie ihn nie kennen gelernt hätte.
Allerdings entlastet dies die Beschuldigte nicht nennenswert. Hinweise darauf,
dass die Beziehung derart vom Machismo geprägt war, dass die Beschuldigte
keine eigenen Entscheidungsbefugnisse hatte, wie die Verteidigung geltend
machte (Prot. II S. 4), liegen nicht vor. In nicht wenigen Ehen findet sich eine sol-
che Konstellation bzw. Verbundenheit, ohne dass es deswegen zu gemeinsamem
(hier sogar bandenmässigem, worin der Gesetzgeber gerade eine besondere Ge-
fährlichkeit sieht) Drogenhandel kommen würde. Es ist daher davon auszugehen,
dass es auch für die Beschuldigte keiner übermässigen Willensanstrengung be-
durft hätte, um sich der kriminellen Tätigkeit zu enthalten. Überdies ist festzuhal-
ten, dass sich das Paar – weil N._____ eine Fremdbeziehung hatte (Urk. 100 S.
4) – 2008 scheiden liess und eine emotionale Bindung spätestens ab dann kaum
mehr eine Bedeutung für die Delinquenz der Beschuldigten haben konnte. Indi-
zien für ihre Loslösung vom ehemaligen Gatten zeigen sich etwa darin, dass sie
gemäss Anklageziffer 6 einen Drogenimport und -verkauf in Eigenregie und auf
eigene Rechnung durchführte und N._____ auch beim Drogenimport gemäss An-
klageziffern 5 nicht als Chef in Erscheinung trat. Wohl hatte er in anderen Ge-
schäften weiterhin die Fäden in der Hand, doch lässt sich daraus keine die Ent-
scheidungsfreiheit der Beschuldigten massgeblich beeinträchtigende Abhängig-
keit von N._____ konstruieren, wovon die Beschuldigte persönlich denn auch
nicht gesprochen hat.

- 13 -
Im Weiteren ist der Argumentation der Verteidigung nicht zu folgen, wonach die
Beschuldigte von N._____ abhängig gewesen sei, weil sie sich in der relevanten
Zeit in einem illegalen und somit gefährlichen Umfeld bewegt habe und deshalb
auf den mindestens virtuellen Schutz einer männlichen Respektsperson angewie-
sen gewesen sei, unabhängig davon, ob es konkret zu Gewalttaten oder schwer
bedrohlichen Situationen gekommen sei oder nicht (Urk. 100 S. 6f.). Die Beschul-
digte befand sich erst in einer potenziell gefährlichen Situation, nachdem sie sich
zur aktiven und intensiven Mitwirkung im Drogenhandel entschlossen hatte, und
dieser Zustand wurde dadurch perpetuiert, dass sie über Jahre immer wieder aufs
Neue gleichartig und im grossen Stil delinquierte. Sie musste nicht im Drogen-
handel mitmachen, weil sie einen Beschützer brauchte, sondern sie brauchte ei-
nen Beschützer, weil sie daran teilnahm. Darin liegt kein taugliches Argument für
eine Strafreduktion.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Ehe mit N._____ bzw. die damalige
persönliche Situation der Beschuldigten den Entschluss zur Mitwirkung im Dro-
genhandel erleichtert haben dürfte, dass aber – entgegen entsprechenden Vor-
bringen und Andeutungen der Verteidigung (Urk. 100 S. 4, Prot. II S. 4 f.) – keine
Abhängigkeit bzw. faktische Zwangssituation vorlag, in welcher die Beschuldigte
keine oder kaum eine andere Wahl hatte, als mit N._____ in den Drogenhandel
einzusteigen und diesen über Jahre fortzuführen. Ihre Entscheidungsfreiheit war
durch die Ehe nicht in einer Weise beeinträchtigt, welche das Verschulden als
deutlich geringer erscheinen liesse.
In subjektiver Hinsicht ist das Tatverschulden der Beschuldigten damit als mittel-
schwer einzustufen.
2.3.3. Gesamthaft betrachtet liegt – insbesondere angesichts der Kokainmenge
(welche die Beschuldigte importieren wollte oder deren Einfuhr sie mindestens in
Kauf nahm), der Dauer der Delinquenz, der Anzahl, Ausprägung und Intensität
der Taten (insbesondere auch das bandenmässige Vorgehen mindestens mit
N._____), ihrer hierarchischen Stellung, aber auch unter Berücksichtigung der
Tatsachen, dass die Drogen meist nicht bis zu ihr bzw. in Verkehr gelangten, teil-
weise nur ein Anstaltentreffen vorlag (Anklageziffern 3, 7, 9, 10, 11 und 13) und

- 14 -
die Beschuldigte nicht handelte, um sich ein luxuriöses Leben zu finanzieren – ein
mittelschweres Verschulden vor. In Anwendung des Asperationsprinzips (mit Be-
zug auf die mehrmalige Erfüllung des qualifizierten Tatbestands von Art. 19 Abs.
2 lit. a BetmG sowie die Bandenmässigkeit gemäss lit. b) ist die Einsatzstrafe für
die Verbrechen gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 BetmG
auf 7 Jahre anzusetzen.
3. Tatschwere bei der Geldwäscherei
3.1. Die unter den Tatbestand der Geldwäscherei fallenden Taten beging die Be-
schuldigte in etwa im gleichen Zeitraum wie die Drogenimporte bzw. -verkäufe,
und es bestehen diesbezüglich Zusammenhänge. Es rechtfertigt sich unter diesen
Umständen, zunächst das Tatverschulden bei der Geldwäscherei zu bemessen
und hernach auf die Täterkomponente für alle Delikte einzugehen.
3.2.1. Die Beschuldigte überwies während Jahren entweder selbst Gelder, die aus
dem Drogenhandel stammten, insbesondere in die Dominikanische Republik (zu
Handen von N._____ und M._____) oder liess Dritte (P._____, O._____,
B._____) in ihrem Auftrag solche Transaktionen durchführen. Insgesamt wurden
so gegen Fr. 100'000.– ins Ausland transferiert. Diese Summe ist zwar im Ver-
gleich zu anderen Geldwäschereifällen nicht ausserordentlich hoch; von einem
geradezu geringen Betrag kann aber beileibe nicht die Rede sein. Hinter den
Geldtransfers steckte einerseits die Absicht, die Herkunft des Geldes zu ver-
schleiern und den Zugriff der Strafbehörden darauf zu vereiteln; andererseits be-
stand – wie die Beschuldigte selbst einräumte – die Intention, mit den überwiese-
nen Mitteln weiteren Drogenhandel zu finanzieren (Urk. 79 S. 25). Entgegen der
Auffassung der Verteidigung besteht diesbezüglich angesichts des Eingeständ-
nisses der Beschuldigten durchaus genügend Klarheit und darf dieser Beweg-
grund bzw. dieser (zusätzliche) Zweck bei der Strafzumessung berücksichtigt
werden, auch wenn er nicht in der Anklage aufscheint (Urk. 100 S. 6).
3.2.2. Die Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz (vgl. etwa Urk. 10/15 S. 7).
Beweggrund für die Taten scheint allein die Verschleierung und Förderung des

- 15 -
Drogenhandels gewesen zu sein, denn dass die Beschuldigte für ihre Tätigkeit
entschädigt worden wäre, ist nicht eingeklagt.
Im Übrigen kann sinngemäss auf die bereits bei der Beurteilung der Tatschwere
der Betäubungsmitteldelikte ergangenen Erwägungen verwiesen werden. Etwas
die Beschuldigte verschuldensmässig Entlastendes findet sich nicht.
3.2.3. Entgegen der Auffassung der Vorinstanz wiegt das Tatverschulden (inner-
halb des hier vorliegenden Grundtatbestands von Art. 305bis Ziff. 1 StGB) vor al-
lem angesichts der doch erklecklichen Summe, der Anzahl Taten, des langen De-
liktszeitraums und des Vorgehens mit direktem Vorsatz nicht mehr leicht, wenn
auch noch nicht mittelschwer. Unter Berücksichtigung des Asperationsprinzips
(betreffend die mehrfache Tatbegehung bei der Geldwäscherei und die Verübung
verschiedener Straftatbestände) erweist sich eine Erhöhung der Strafe um 6 Mo-
nate als angezeigt.
4. Täterkomponente
4.1. Was das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse der Beschuldigten be-
trifft, so kann vorab auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk.
98 S. 40f.). Die mittlerweile 46jährige Beschuldigte wuchs bei einer Tante in der
Dominikanischen Republik auf und absolvierte nach der Volksschule eine Lehre
als Coiffeuse. 20jährig wurde sie Mutter, 2 Jahre später (1989) zog sie in die
Schweiz, wo sie bald ihre erste Ehe schloss, aus der 2 weitere Kinder entspran-
gen, die aber nur 3 Jahre hielt. Während sie anfangs in der Schweiz noch einer
Arbeit (in einer Reinigungsfirma, einer Wäscherei und einem Cabaret) nachging,
war dies nach einer Operation nicht mehr der Fall. Inzwischen ist sie seit 13 Jah-
ren arbeitslos und wird vom Sozialamt unterstützt. Ihre Arbeitsunfähigkeit soll
ärztlich bestätigt sein (Urk. 79 S. 2). 2001 heiratete die Beschuldigte N._____,
2008 liess sie sich von ihm scheiden. Diese Ehe blieb kinderlos. 2009 gab
N._____ seinen Wohnsitz in der Schweiz auf (Urk. 100 S. 5). Aktuell teilt die Be-
schuldigte eine Wohnung mit einer Schwester. Die Kinder sind volljährig. Zwei
haben einen KV-Lehre abgeschlossen, ein Sohn ist noch in Ausbildung. Die Be-

- 16 -
schuldigte ist ihren Angaben zufolge stark verschuldet, hat aber den Überblick
über die Höhe nicht mehr.
Diesen Lebensverhältnissen der Beschuldigten kommt keine weitere strafzumes-
sungsrelevante Bedeutung zu (vgl. dazu auch oben Ziff. 2.3.2).
4.2.1. Die Beschuldigte weist Xanthelasmen, d.h. Cholesterinablagerungen in der
Haut um die Augen auf (vgl. Urk. 78/2). Diese Hautveränderungen sind für die be-
troffene Person schmerzlos und (wie auch für Dritte) ungefährlich, weshalb die
Behandlungskosten von den Krankenkassen in der Regel nicht übernommen
werden, erzeugen aber wegen ihrer unschönen kosmetischen Wirkung oft einen
Leidensdruck. Bei der finanziell in bescheidenen Verhältnissen lebenden Be-
schuldigten wurde ärztlicherseits ein Gesuch um eine Kostengutsprache einge-
reicht, weil die Entfernung aufgrund des fortgeschrittenen Befalls nicht mehr durch
eine Laserbehandlung erfolgen kann, sondern durch Hautverschiebungen erfol-
gen muss und daher teuer wird. Inwiefern die Xanthelasmen und/oder die Folgen
der Behandlung derselben die Strafempfindlichkeit der Beschuldigten erhöhen
sollten, ist nicht ersichtlich. Intramural wird die Beschuldigte dadurch nicht stärker
belastet, als wenn sie in Freiheit lebt. Insbesondere ist der Heilungsverlauf der-
selbe.
4.2.2. Weiter diagnostizierte der Arzt der Beschuldigten eine medikamentös
schlecht behandelbare Migräne und Ein- und Durchschlafstörungen (Urk. 78/1).
Die Verteidigung spricht von Depressionen. Es steht ausser Frage, dass das
Strafverfahren, die Untersuchungshaft und der drohende längere Freiheitsentzug
mit den damit einhergehenden Deprivationen die Beschuldigte erheblich belaste-
ten und belasten. Dadurch unterscheidet sie sich allerdings nicht von vielen ande-
ren Personen, die wegen schweren Drogenhandels sanktioniert werden müssen.
Ihre Kinder, die im Übrigen schon längst auf der Welt waren, als die Beschuldigte
mit der Delinquenz begann, was sie davon nicht abhielt, und die heute nicht mehr
zu Hause leben (Urk. 79 S. 2), benötigen ihre Betreuung nicht mehr, sondern
vermögen selbständig zu leben.

- 17 -
Unter Migräne und Schlafstörungen leiden sodann nicht wenige Zeitgenossen,
und diese Beeinträchtigungen sind im Strafvollzug nicht wesentlich schlechter zu
ertragen als ausserhalb desselben.
Auch unter diesen Gesichtspunkten ist eine nennenswerte Strafreduktion nicht
gerechtfertigt.
4.3. Die Beschuldigte delinquierte soweit bekannt erstmals im Alter von 39 Jah-
ren. Das allein bildet aber gemäss der Rechtsprechung keinen Grund für eine
Herabsetzung der Strafe. Wohlverhalten kann vielmehr von jedem Bürger erwar-
tet werden.
Auch dass sich die Beschuldigte in der Untersuchungshaft und seit ihrer Entlas-
sung aus derselben klaglos verhalten hat, ist normal und kann daher nicht zu ei-
ner tieferen Strafe führen.
4.4. Eine beträchtliche Herabsetzung der Strafe hat dagegen das Geständnis der
Beschuldigten zur Folge. Die Vorinstanz hat im Detail dargelegt (Urk. 98 S. 42ff.,
Ziff. IV.5.3.8.ff.), in welchem Stadium des Verfahrens und unter welchen Umstän-
den sie die ihr vorgeworfenen Sachverhalte nach und nach – mit Rückfällen in die
Bestreitung und Aussageverweigerung – zugab. Teilweise bewegte sie offensicht-
lich die erdrückende Beweislast (bestehend insbesondere aus belastenden Aus-
sagen anderer am Handel Beteiligter und den Protokollen der Telefonüberwa-
chung) dazu. Die Beschuldigte gestand aber auch Sachverhalte ein, die ihr an-
dernfalls kaum hätten nachgewiesen werden können. Einmal abgesehen von der
widerrufenen Belastung betreffend den Mitbeschuldigten Q._____ trug sie durch
ihre Aussageverhalten auch zur Klärung des Tatbeitrags anderer am Drogenhan-
del Beteiligter bei.
Das Geständnis, das schliesslich weitgehend kooperative Verhalten in der Unter-
suchung und die glaubhaft bekundete Reue und Einsicht (vgl. etwa Urk. 79 S. 31)
rechtfertigen eine Reduktion der Strafe um insgesamt gut einen Viertel.
4.5. Nicht ausgegangen werden kann von einer überlangen, strafsenkend zu be-
rücksichtigenden Verfahrensdauer. Die Untersuchung wurde im Gegenteil ab dem

- 18 -
Zeitpunkt ihrer Verhaftung (Mitte 2010), welches Datum mit dem Ende ihrer straf-
baren Tätigkeit zusammenfiel, so zügig wie möglich vorangetrieben, wobei ange-
sichts der zahlreichen Beteiligten, der Anzahl Taten, des wie erwähnt professio-
nellen Vorgehens der Bande und der über lange Zeit immer wieder aufflammen-
den Bestreitungen der Beschuldigten eine Vielzahl von Befragungen erforderlich
war. Im August 2012 wurde Anklage erhoben, und bereits wenige Monate später,
Anfang Februar 2013, erging das erstinstanzliche Urteil. Die Zustellung des 50
Seiten umfassenden Entscheids erfolgte Anfang August 2013. Nach Eingang der
Berufungserklärung wurde sodann so rasch als möglich zur heutigen Berufungs-
verhandlung vorgeladen. Eine Strafreduktion infolge eines übermässig langen
oder gar verschleppten Verfahrens ist damit nicht angezeigt.
5. Fazit
Damit erweist sich eine Freiheitsstrafe von 5 ½ Jahren als dem Verschulden und
den persönlichen Verhältnissen der Beschuldigten angemessen. Dass diese Stra-
fe zu vollziehen ist, bedarf keiner Begründung (vgl. Art. 42f. StGB).
Der Anrechnung von 306 Tagen erstandener Untersuchungshaft steht nichts ent-
gegen (Art. 51 StGB).
III. Kosten
1. Die erstinstanzliche Kostenregelung ist mangels Anfechtung bereits in Rechts-
kraft getreten.
2. Im Berufungsverfahren obsiegt die Beschuldigte insofern, als die Strafe redu-
ziert wird. Die Senkung erfolgt aber bei weitem nicht in dem Masse, wie es von
der Verteidigung beantragt wurde (4 Jahre Freiheitsstrafe), nachdem deren Ar-
gumentation über weite Strecken nicht gefolgt werden konnte. Unter diesen Um-
ständen sind die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der
amtlichen Verteidigung, der Beschuldigten zu drei Vierteln aufzuerlegen und zu
einem Viertel auf die Gerichtskasse zu nehmen.

- 19 -
Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind vollumfänglich auf die Gerichtskasse
zu nehmen, wobei eine Rückzahlungspflicht im Sinne von Art. 135 Abs. 4 StPO
(für 3/4 dieser Kosten) vorbehalten bleibt.
3. Der vom Verteidiger für seine Bemühungen im Berufungsverfahren geltend
gemachte Betrag von Fr. 3'462.25 (inkl. MWST, Urk. 108) steht im Einklang mit
den Ansätzen der AnwGebV und erscheint als angemessen.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Bülach, II. Abteilung,
vom 4. Februar 2013 mit Ausnahme von Dispositivziffer 2 (Strafe) in Rechts-
kraft erwachsen ist.
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Die Beschuldigte A._____ wird bestraft mit 5 ½ Jahren Freiheitsstrafe, wo-
von 306 Tage durch Untersuchungshaft erstanden sind.
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 2'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'462.25 amtliche Verteidigung
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der amtli-
chen Verteidigung, werden zu drei Vierteln der Beschuldigten auferlegt und
zu einem Viertel auf die Gerichtskasse genommen.

- 20 -
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse ge-
nommen. Die Rückzahlungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt be-
züglich drei Vierteln dieser Kosten vorbehalten.
4. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die Beschuldigte bzw. ihren Verteidiger
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die Beschuldigte bzw. ihren Verteidiger
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
− das Bundesamt für Polizei
− das Bundesamt für Polizei, Meldestelle für Geldwäscherei (MROS)
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-
und Vollzugsdienste
− die Koordinationsstelle Zürich mit Formular A.
5. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 21 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 19. November 2013
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter lic. iur. Spiess Dr. Bruggmann