zh_obergericht · PA250007 · 2025-05-14 · de
Unterbringung in der psych. Klinik


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PA250007-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Schmidt
Beschluss vom 14. Mai 2025
in Sachen
A._____,
Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin
sowie
1. Ärztliche Leitung der psych. Klinik B._____ AG,
2. Berufsbeistandschaft Uster,
Verfahrensbeteiligte
betreffend Unterbringung in der psych. Klinik B._____ AG
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes in FU Verfahren des Be-
zirksgerichtes Meilen vom 17. April 2025 (FF250013)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. A._____ (fortan Beschwerdeführerin) war zufolge ärztlicher Einweisung
durch ihren behandelnden Psychiater Dr. med. C._____ seit dem 10. April 2025 in
der psychiatrischen Klinik B._____ AG in D._____ (fortan Klinik) untergebracht
(act. 4/2-4/4). Das Begehren der Beschwerdeführerin um gerichtliche Beurteilung
bzw. Entlassung aus der Klinik wurde mit unbegründetem Urteil des Einzelge-
richts in FU Verfahren des Bezirksgerichts Meilen (fortan Vorinstanz) vom
17. April 2025 (act. 4/16) abgewiesen.
1.2. Mit an die Vorinstanz adressiertem Schreiben vom 17. April 2025 machte
die Beschwerdeführerin geltend, mit dem Entscheid nicht einverstanden zu sein
(act. 4/18 = act. 2). Die Eingabe der Beschwerdeführerin wurde von der Vorin-
stanz als Antrag auf Begründung des vorerwähnten Urteils vom 17. April 2025
entgegengenommen und anschliessend dem Obergericht des Kantons Zürich als
Beschwerdeinstanz mitsamt der begründeten Fassung des Urteils zuständigkeits-
halber weitergeleitet (act. 3 [Aktenexemplar] = act. 4/20, E. I.6). Mit Schreiben
vom 30. April 2025 (act. 5) wurde die Beschwerdeführerin darauf hingewiesen,
dass sie ihre Beschwerde bis zum Ablauf der Beschwerdefrist noch ergänzen
könne. Die Beschwerdeführerin verlangte mit Eingabe vom 30. April 2025 (Datum
Poststempel: 2. Mai 2025; Eingang: 5. Mai 2025) sinngemäss erneut die Entlas-
sung aus der Klinik sowie die Benachrichtigung ihres Anwalts (act. 6).
1.3. Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (act. 4/1-21).
1.4. Am 8. Mai 2025 erteilte die Klinik dem Gericht telefonisch die Auskunft,
dass die Beschwerdeführerin am 8. Mai 2025 aus der Klinik entlassen worden sei
(act. 7). Am 9. Mai 2025 bestätigte die Klinik nochmals zuhanden des Gerichts,
dass die fürsorgerische Unterbringung der Beschwerdeführerin beendet und die
Beschwerdeführer aus der Klinik ausgetreten sei (act. 9).
2. Mit der Entlassung aus der Klinik ist die fürsorgerische Unterbringung weg-
gefallen und der Beschwerdeführerin fehlt damit ein schutzwürdiges Interesse an

- 3 -
deren Überprüfung. Das Rechtsschutzinteresse der Beschwerdeführerin ist nach
Anhebung des Rechtsmittelverfahrens weggefallen, was zur Gegenstandslosig-
keit des Beschwerdeverfahrens führt. Das Beschwerdeverfahren ist entsprechend
abzuschreiben.
3. Umständehalber sind für das Beschwerdeverfahren keine Kosten zu erhe-
ben. Eine Parteientschädigung ist nicht zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
2. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.
3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführerin, die verfahrensbeteiligte
Klinik, die Beiständin der Beschwerdeführerin sowie – unter Rücksendung
der erstinstanzlichen Akten – an das Bezirksgericht Meilen, je gegen Emp-
fangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

- 4 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. C. Schmidt
versandt am: