zh_obergericht · SB120260 · 2012-11-26 · de
Mord und versuchte vorsätzliche Tötung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB120260-O/U/jv
Mitwirkend: Oberrichter Dr. F. Bollinger, Präsident, Oberrichter lic. iur. S. Volken
und Oberrichterin lic. iur. L. Chitvanni sowie die Gerichtsschreiberin
lic. iur. C. Baumgartner
Urteil vom 26. November 2012
in Sachen
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwalt lic. iur. U. Krättli,
Anklägerin und I. Berufungsklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter und II. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
betreffend
Mord und versuchte vorsätzliche Tötung
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 9. Abteilung, vom
17. April 2012 (DG110304)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 28. Sep-
tember 2011 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 40).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 128)
Das Gericht erkennt:
1. a) Der Beschuldigte A._____ ist schuldig des Mordes im Sinne von Art. 112 StGB.
b) Vom Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung wird der Beschuldigte freige-
sprochen.
2. a) Der Beschuldigte wird bestraft mit 17 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 709 Tage
durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft erstanden sind.
b) Es wird davon Vormerk genommen, dass sich der Beschuldigte seit dem
15. März 2012 im vorzeitigen Strafvollzug befindet.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
4. a) Es wird davon Vormerk genommen, dass der Beschuldigte die Genugtuungs-
forderungen der Privatkläger B._____ und C._____ von je Fr. 12'000.--, zuzüglich
Zins von 5% ab dem 10. Mai 2010, anerkannt hat.
b) Es wird davon Vormerk genommen, dass der Beschuldigte die Genugtuungs-
forderung der Privatklägerin D._____ von Fr. 15'000.--, zuzüglich Zins von 5% ab
dem 10. Mai 2010, anerkannt hat.
5. a) Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom
27. September 2011 beschlagnahmte Beil (Asservat-Nr. …) wird eingezogen und
nach Eintritt der Rechtskraft der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen.

- 3 -
b) Die nachfolgend genannten, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des
Kantons Zürich vom 27. September 2011 beschlagnahmten Gegenstände werden
nach Eintritt der Rechtskraft der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen:
- 1 Ohrring/Ohrreif, goldfarben (Asservat-Nr. …)
- 1 Ohrring/Ohrreif, goldfarben (Asservat-Nr. …)
- 1 Zigarette, weisses Filterstück "Marlboro" (Asservat-Nr. …)
- 1 Zigarette, hellbraunes Filterstück (Asservat-Nr. …)
- 1 Gebetsmütze, (blass)-lilafarben (Asservat-Nr. …)
- 1 Pullover, weiss "MAKAI" (Asservat-Nr. …)
- 1 Top, schwarz "feu femme" (Asservat-Nr. …)
- 1 BH, beige, "Triumph" (Asservat-Nr. …)
- 1 Gürtel, schwarz (Asservat-Nr. …)
- 1 Trainer/Freizeithose, schwarz (Asservat-Nr. …)
- 1 Slip, dunkelblau, "DIVIDED" (Asservat-Nr. …)
- 1 Paar Socken, schwarz, "NIKE" (Asservat-Nr. …)
- 1 Freizeitschuh, linker Schuh, schwarz/weiss (Asservat-Nr. …)
- 1 Freizeitschuh, rechter Schuh, schwarz/weiss (Asservat-Nr. …)
- 1 Haarband, goldfarben (Asservat-Nr. …)
- 1 Kopfhaarprobe von ††E._____ (Asservat-Nr. …)
- 1 Armschmuck/Halsschmuck (Halskette silberfarben mit Flügel als Anhänger,
Halsschmuck schwarz mit Herzen) (Asservat-Nr. …)
- 1 Fingerring, Gelbgold, mit Steinen besetzt (Asservat-Nr. …)
- 1 Lederjacke, schwarz, "WESTBURY" (Asservat-Nr. …)
- 1 Langarmhemd, hellblau/weiss, "Angelo Litrico" (Asservat-Nr. …)
- 1 Jeanshose, blau, "Jinglers 03" (Asservat-Nr. …)
- 1 Gürtel, dunkelbraun (Asservat-Nr. …)
- 1 Paar Halbschuhe, schwarz, "FRETZ men" (Asservat-Nr. …)
- 1 Armbanduhr, "Tissot …" Metall, silberfarben (Asservat-Nr. …)

- 4 -
- 1 Rucksack "Puma" inkl. Inhalt (2 Panadol, 1 Kugelschreiber, 2 Quittungen
Migros und Fielmann) (Asservat-Nr. …)
- div. DNA-Spuren-Wattetupfer, Haarbüschel und Vergleichsprobe DNA (ge-
mäss Spurenbericht Kapo Zürich, KTA, vom 18. Mai 2010 sowie gemäss
Vorbericht Stapo Zürich WD vom 27. Mai 2010).
6. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 10'000.-- ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 5'943.60 Kosten der Kantonspolizei
Fr. 12'000.-- Gebühr Anklagebehörde
Fr. 57'046.10 Auslagen Untersuchung
Fr. 9'000.-- unentgeltliche Rechtsbeiständin Untersuchung
Fr. unentgeltliche Rechtsbeiständin (ausstehend)
Fr. 16'500.-- amtliche Verteidigung Untersuchung
Fr. amtliche Verteidigung (ausstehend)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt.
8. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Staatskasse genommen;
vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO. Über die
Höhe der Kosten der amtlichen Verteidigung wird separat entschieden.
9. Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatkläger werden auf die
Staatskasse genommen. Über die Höhe dieser Kosten wird separat entschieden.
10. (Mitteilungen)
11. (Rechtsmittel)

- 5 -
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 151):
1. Herr A._____ sei des Totschlags im Sinne von Art. 113 StGB
schuldig zu sprechen.
2. Er sei mit einer Freiheitsstrafe von 4 ½ Jahren zu bestrafen unter
Anrechnung der erstandenen Haft.
Eventualantrag:
Im Falle der Schuldigsprechung wegen vorsätzlicher Tötung im Sinne von
Art. 111 StGB sei Herr A._____ mit 5 ½ Jahren Freiheitsstrafe zu bestrafen.
Antrag zur Berufung der Staatsanwaltschaft:
Die Berufung sei abzuweisen.
b) Der Staatsanwaltschaft (Urk. 150):
1. Der Beschuldigte sei nicht nur wegen Mordes im Sinne von Art. 112 StGB,
sondern auch wegen versuchter vorsätzlicher Tötung im Sinne von Art. 111
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
2. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren zu bestrafen.
3. Im Übrigen sei das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 9. Abteilung, vom
17. April 2012 zu bestätigen.
c) Der Privatklägerschaft:
Keine Anträge.

- 6 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Umfang der Berufung
1. Verfahrensgang
1.1. Zu den Stationen im Untersuchungsverfahren und zum Verfahren vor
erster Instanz kann vorerst auf die Ausführungen im erstinstanzlichen Urteil
verwiesen werden (Urk. 130 S. 6 ff., Art. 82 Abs. 4 StPO).
1.2. Mit Urteil vom 17. April 2012 sprach das Bezirksgericht Zürich, 9. Abtei-
lung den Beschuldigten des Mordes im Sinne von Art. 112 StGB schuldig und
bestrafte ihn – unter Anrechnung von 709 Tagen Haft – mit einer unbedingten
Freiheitsstrafe von 17 Jahren (Dispositiv-Ziffer 1a, 2 und 3). Vom Vorwurf der ver-
suchten vorsätzlichen Tötung sprach sie ihn hingegen frei (vgl. Dispositiv-Ziffer
1b). Weiter nahm das Gericht von der Anerkennung der Genugtuungsforderungen
der Privatkläger durch den Beschuldigten Vormerk (Dispositiv-Ziffer 4) und ordne-
te die Einziehung und Vernichtung diverser Gegenstände an (Dispositiv-Ziffer 5a
und b). Die festgesetzten Kosten (Dispositiv-Ziffer 6) auferlegte es dem Beschul-
digten, während es die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen
Rechtsbeiständin der Privatklägerin auf die Staatskasse nahm (Dispositiv-Ziffer
7-9). Mit Bezug auf die Kosten der amtlichen Verteidigung brachte es den Vorbe-
halt der Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO an (vgl. Dispositiv-Ziffer 8).
1.3. Mit Eingabe vom 19. April 2012 meldeten sowohl die Verteidigung als
auch die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich Berufung an (Urk. 119 und
120). Am 4. Juni 2012 erstatteten Verteidigung und Anklagebehörde die Beru-
fungserklärung (Urk. 133 und 135). Die Staatanwaltschaft beschränkte dabei ihre
Berufung auf den Schuldpunkt bzw. den Freispruch betreffend versuchte vorsätz-
liche Tötung und die Bemessung der Strafe, wobei sie beantragte, der Beschul-
digte sei nicht nur wegen Mordes im Sinne von Art. 112 StGB, sondern auch we-
gen der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbin-
dung mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen und mit einer Freiheitsstrafe

- 7 -
von 20 Jahren zu bestrafen (Urk. 133). Demgegenüber beantragte die Verteidi-
gung die Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 1a und 2a, die Schuldigsprechung des
Beschuldigten wegen Totschlags im Sinne von Art. 113 StGB und – unter An-
rechnung der erstandenen Haft – dessen Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von
4,5 Jahren. Im Übrigen beantragte die Verteidigung ausdrücklich die Bestätigung
des angefochtenen Urteils (Urk. 135). Keine Partei erhob in der Folge Anschluss-
berufung.
1.4. In der Folge wurden die Parteien zur Berufungsverhandlung vorgeladen
(Urk. 140).
1.5. Die unentgeltliche Rechtsbeiständin der Privatkläger stellte mit Schreiben
vom 9. November 2012 Antrag auf Ausschluss der Öffentlichkeit für die
Berufungsverhandlung (Urk. 142), wobei sie präzisierte, der Antrag beziehe sich
nicht auf die akkreditierten Gerichtsberichterstatter (Urk. 142 S. 1). Nachdem die
Vorinstanz mit Entscheid vom 23. November 2011 die Öffentlichkeit, mit
Ausnahme der Gerichtsberichterstatter, von der Hauptverhandlung ausschloss,
gilt diese Regelung auch für die Berufungsverhandlung.
1.6. Mit Eingabe vom 14. November 2012 reichte die Verteidigung diverse
"Hinweise" auf ihre Ausführungen an der bevorstehenden Berufungsverhandlung
ins Recht (Urk. 145). Gleichzeitig reichte sie den Chip mit der (damals bewilligten)
Aufzeichnung der polizeilichen Einvernahme des Beschuldigten vom 2. Juni 2010
(Urk. 2/2) ein mit dem Antrag, diesen zu den Akten zu nehmen (Urk. 145 S. 4).
Nachdem betreffend die Aufzeichnung dieser Einvernahme keine Ausführungen
gemacht worden sind, ist aus dem bei den Akten liegenden Chip nichts abzulei-
ten. Des weiteren reichte der Verteidiger im Vorfeld der Berufungsverhandlung
einen Kommentar von Prof. Dr. F._____ zum vorinstanzlichen Urteil aus sozial-
anthropologischer Sicht ein (Urk. 148).
1.7. Die Berufungsverhandlung fand am 26. November 2012 statt, an welcher
der Beschuldigte, sein Verteidiger, der Staatsanwalt und die unentgeltliche
Rechtsbeiständin der Privatkläger teilnahmen.

- 8 -
2. Umfang der Berufung
2.1. Gestützt auf die oben zitierten Berufungserklärungen sind folgende
Punkte des vorinstanzlichen Urteils nicht angefochten und daher in Rechtskraft
erwachsen: Die Regelung betreffend die Genugtuungsforderungen der Privat-
klägerschaft (Dispositiv-Ziffer 4a und b), die Anordnungen betreffend die Einzie-
hungen (Dispositiv-Ziffer 5a und b), die Kostenfestsetzung und die Kostenauflage
(Dispositiv-Ziffer 6 und 7) sowie die Regelung betreffend die Kosten der amtlichen
Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatkläger (Disposi-
tiv-Ziffer 8 und 9). Dies ist vorweg festzustellen.
2.2. Demgegenüber stehen die übrigen Dispositiv-Ziffern, aufgrund innerer
Konnexität zu den angefochtenen Punkten auch diejenige betreffend den
Strafvollzug (Dispositiv-Ziffer 3), zur Disposition.
II. Prozessuales
1. Anwendbares Prozessrecht
1.1. Seit dem 1. Januar 2011 steht die Schweizerische Strafprozessordnung
vom 5. Oktober 2007 (StPO) in Kraft. Vorliegend stehen Delikte aus dem Jahre
2010 zur Beurteilung an, der vorinstanzliche Entscheid erging am 17. April 2012.
Damit stellt sich die Frage nach dem anwendbaren Prozessrecht.
1.2. Art. 448 der StPO bestimmt, dass Verfahren, die bei Inkrafttreten dieses
Gesetzes hängig sind, grundsätzlich nach neuem Recht fortgeführt werden, wobei
Verfahrenshandlungen, die vor Inkrafttreten der StPO angeordnet oder durch-
geführt worden sind, ihre Gültigkeit behalten (vgl. Art. 448 Abs. 1 und 2 StPO).
Weiter regelt Art. 454 StPO, dass für Rechtsmittel gegen erstinstanzliche
Entscheide, die nach Inkrafttreten der StPO gefällt werden, neues Recht gilt.
1.3. Im vorliegenden Verfahren ist damit das neue Prozessrecht (StPO) an-
wendbar, wobei für Fragen nach der Gültigkeit von Verfahrenshandlungen, die vor
Inkrafttreten der StPO vorgenommen wurden, das alte kantonale Prozessrecht,

- 9 -
namentlich die bis Ende 2010 gültige Fassung der Strafprozessordnung des
Kantons Zürich (StPO ZH) massgebend ist.
2. Verwertbarkeit der Aussagen des Beschuldigten anlässlich der Hafteinver-
nahme vom 11. Mai 2010 (Urk. 2/1)
2.1. Die Verteidigung rügte in der Untersuchung, vor Vorinstanz und im
Berufungsverfahren, dass die erste staatsanwaltschaftliche Einvernahme des
Beschuldigten, nämlich die Hafteinvernahme vom 11. Mai 2010 (Urk. 2/1), ohne
die Anwesenheit eines Verteidigers durchgeführt worden sei (Urk. 29/14, Urk. 113
S. 28 ff., Urk. 145 S. 1 ff. und Urk. 151) und machte geltend, zufolge unterlasse-
nen anwaltlichen Beistandes seien diese Aussagen nicht verwertbar.
2.2. Die Staatsanwaltschaft stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt,
die Hafteinvernahme vom 11. Mai 2010 sei verwertbar, zumal es zulässig sei,
die erste Einvernahme ohne Anwalt durchzuführen und der Beschuldigte dabei
auf seine Verfahrensrechte hingewiesen worden sei (vgl. Urk. 29/16, Urk. 111
S. 21 ff., Urk. 150 S. 7 ff.).
2.3. Die Vorinstanz ging in ihrem Entscheid von der vollumfänglichen
Verwertbarkeit der Aussagen des Beschuldigten in der Hafteinvernahme vom
11. Mai 2010 aus (vgl. Urk. 130 S. 12 ff.).
2.3.1. Die Vorinstanz begründete ihren Entscheid wie folgt: Gemäss dem hier
massgeblichen zürcherischen Strafprozessrecht war der Beschuldigte – bzw.
nach damaliger Terminologie Angeschuldigte – im Falle notwendiger Verteidigung
gemäss § 11 Abs. 2 StPO ZH unverzüglich zu veranlassen, dazu Stellung zu
nehmen, ob er selber einen Verteidiger mandatieren oder sich einen amtlichen
Verteidiger bestellen lassen wollte. Zur Frage, ab welchem Zeitpunkt der Verteidi-
ger effektiv anwesend zu sein hatte, habe sich das Gesetz nicht explizit geäus-
sert. Nach herrschender Auffassung habe eine erste untersuchungsrichterliche
Einvernahme des Beschuldigten grundsätzlich noch vor Beizug bzw. Bestellung
des Verteidigers erfolgen dürfen, wobei aber der Beschuldigte im Sinne von § 11
StPO ZH über seine Rechte habe im Bilde sein müssen (vgl. Urk. 130 S. 13 f.
unter Hinweis auf diverse Kommentatoren). Auch das Bundesgericht habe sich

- 10 -
schon verschiedentlich mit solchen Fallkonstellationen auseinandergesetzt und
stets darauf hingewiesen, dass das Schweizer Recht keinen Anspruch auf einen
Anwalt der ersten Stunde gewähre. Weiter sei auch eine Verletzung der Konven-
tion für Menschenrechte mit der Begründung verneint worden, dass der Betroffe-
ne ausdrücklich auf sein Recht auf Beizug eines Anwaltes aufmerksam gemacht
worden sei, er aber – wie der Beschuldigte vorliegend – darauf verzichtet hätte
(vgl. Urk. 130 S. 14 unter Hinweis auf zwei Bundesgerichtsentscheide).
2.3.2. Die Vorinstanz bezeichnete es in der Folge als zweifelsohne richtig, dass
die Hafteinvernahme des Beschuldigten vom 11. Mai 2010 ohne anwaltlichen
Beistand stattgefunden habe. Fest stehe in diesem Zusammenhang auch, dass
der Beschuldigte korrekt auf sein Recht, einen Anwalt beizuziehen, aufmerksam
gemacht worden sei und klar darauf verzichtet habe. Ebenso stehe fest, dass in
der nämlichen Einvernahme der Hinweis auf das Vorliegen eines Falles notwen-
diger Verteidigung erfolgt sei und der Beschuldigte sich auch zu dieser Frage
rechtsgenügend habe äussern können und dies auch getan habe. Nachdem wei-
tergehende Indizien, welche eine Verwertbarkeit der entsprechenden Aussagen in
Zweifel zu ziehen vermöchten, fehlten, stehe im Einklang mit den zitierten Erwä-
gungen zur höchstrichterlichen Rechtsprechung fest, dass die Aussagen des Be-
schuldigten in der Hafteinvernahme vom 11. Mai 2010 vollumfänglich verwertbar
seien (vgl. Urk. 130 S. 14).
2.4. Die Auffassung der Vorinstanz (und der Anklagebehörde, vgl. auch
Rekursentscheid der Oberstaatsanwaltschaft vom 7. Februar 2011, Urk. 24/17
S. 9 f.) hält einer Überprüfung anhand der zu diesem Thema entwickelten
Rechtsprechung nicht stand.
2.4.1. Wie schon oben erwähnt und wie die Vorinstanz korrekt vermerkte, ist für
die Beurteilung der Frage nach der Verwertbarkeit der hier zur Diskussion
stehenden Hafteinvernahme, die frühere Strafprozessordnung des Kantons Zürich
massgebend. Nach zürcherischem Prozessrecht lag dann ein Fall notwendiger
Verteidigung vor, wenn eine der in § 11 Abs. 2 Ziff. 1-5 StPO ZH aufgeführten
Konstellationen vorlag. Bestellte der Beschuldigte (damals Angeschuldigter
genannt) selber keinen solchen Beistand, so war ihm ein amtlicher Verteidiger

- 11 -
beizugeben, wobei der Untersuchungsbeamte den Beschuldigten unverzüglich zu
einer diesbezüglichen Erklärung zu veranlassen hatte (§ 12 Abs. 2 und 13 Abs. 1
StPO ZH). Nach § 11 Abs. 2 Ziff. 4 StPO ZH musste der Beschuldigte durch einen
Verteidiger u.a. verbeiständet sein, wenn sich die Untersuchung auf Straftaten
bezog, deren Beurteilung dem Geschworenengericht oder erstinstanzlich dem
Obergericht zustand, was u.a. bei Tötungsdelikten der Fall war (vgl. § 56 Ziff. 1
GVG ZH). Vorliegend meldete sich der Beschuldigte am 10. Mai 2010 um 20.36
Uhr telefonisch bei der Regionalwache … und teilte mit, dass er seine Tochter
umgebracht habe und er sich nun bei der …-Haltestelle …strasse befinde, worauf
er kurze Zeit später ohne Gegenwehr verhaftet wurde. Die daraufhin ausgerückte
Polizei fand in der Familienwohnung des Beschuldigten die verstorbene Tochter
samt mutmasslicher Tatwaffe. Gemäss Protokoll der Hafteinvernahme, welche
am 11. Mai 2010 zwischen 04.14 und 06.51 Uhr stattfand, wurde dem Beschuldig-
ten vor Beginn der Befragung mitgeteilt, dass gegen ihn eine Strafuntersuchung
wegen vorsätzlicher Tötung eröffnet wurde (vgl. Urk. 2/1 S. 1). Vor diesem Hinter-
grund steht fest, dass bereits vor Durchführung der fraglichen Einvernahme ein
Fall einer notwendigen Verteidigung im Sinne von § 11 Abs. 2 Ziff. 4 StPO ZH
vorlag, was dem einvernehmenden Staatsanwalt, der an derselben Einvernahme
den Beschuldigten zur Erklärung betreffend Verteidigung im Sinne von § 13 StPO
ZH veranlasste (vgl. Urk. 2/1 S. 14) auch von Anfang an klar war. Insoweit ist es
nicht von Bedeutung, dass in jenem Zeitpunkt neben den Aussagen des Beschul-
digten und der vorgefundenen Situation in der Familienwohnung des Beschuldig-
ten keine weiteren objektiven Beweismittel vorlagen (vgl. Urk. 150 S. 9).
2.4.2. Ist ein Angeklagter (heute: Beschuldigter) bei seinen Einvernahmen nicht
anwaltlich vertreten, obwohl ein Fall notwendiger Verteidigung im Sinne von § 11
Abs. 2 Ziff. 1 – 5 StPO ZH vorliegt, so sind nach der neueren Rechtsprechung des
Obergerichtes des Kantons Zürich und des Kassationsgerichtes des Kantons
Zürich alle den Beschuldigten belastenden Aussagen nicht verwertbar (vgl.
ZR 109 Nr. 18 E. 2, Beschluss des Kassationsgerichtes vom 23. März 2012:
AC110014 E. 2.3 und Beschluss des Kassationsgerichtes vom 19. April 2012:
AC110009 E. 3.3 und 3.4, vgl. auch Entscheid des Obergerichtes des Kantons
Zürich vom 30. März 2009, SB080572 E. II.2.2.2 Abs. 2).

- 12 -
2.4.2.1. Bereits im Jahr 2000 hatte das Kassationsgericht des Kantons Zürich
entschieden, dass es – sofern es sich um einen Fall notwendiger Verteidigung im
Sinne von § 11 Abs. 2 StPO ZH handle – grundsätzlich nicht zulässig sei, zum
Nachteil des Angeklagten (heute: Beschuldigten) auf Einvernahmen abzustellen,
die erfolgten, als diesem noch kein Verteidiger beigegeben worden sei (und er
selbst keinen Verteidiger beigezogen habe). Entscheidend sei in diesem
Zusammenhang – so das Kassationsgericht – vorab die Frage, von welchem
Zeitpunkt an die Pflicht bestanden hätte, dem Angeklagten bzw. Angeschuldigten
(heute: Beschuldigten) einen amtlichen Verteidiger zu bestellen. Ergebnisse von
Untersuchungshandlungen, die nach diesem Zeitpunkt stattgefunden hätten, ohne
dass der Angeschuldigte (heute: Beschuldigte) verteidigt gewesen sei, seien – da
nicht prozessrechtskonform erhoben – als unverwertbar zu betrachten. Allgemein
trete notwendige Verteidigung in dem Zeitpunkt ein, in welchem voraussichtlich
anzunehmen sei, dass eine der in § 11 Abs. 2 StPO ZH genannten Konstella-
tionen vorliege bzw. eintreten werde (vgl. § 13 Abs. 1 StPO ZH). Anders als
gemäss der vor der Revision von 1991 geltenden Fassung von § 13 aStPO ZH
(Frist von acht Tagen) habe sodann der Bezirksanwalt (heute: Staatsanwalt) in
diesem Fall unverzüglich bzw. rechtzeitig vor der Vornahme von (weiteren)
Untersuchungshandlungen dafür besorgt zu sein, dass der Angeschuldigte
(heute: Beschuldigte) verteidigt sei (vgl. RB 2000 Nr. 91 [Kass.-Nr. 99/082 S,
Beschluss vom 25. Mai 2000, in Sachen M., E. II/2]).
2.4.2.2. Das Obergericht des Kantons Zürich berief sich in seinem Entscheid vom
30. Oktober 2009 (ZR 109/2010 Nr. 18) auf die Praxis des Kassationsgerichts,
wonach es einen Verstoss gegen den Grundsatz von Treu und Glauben bzw. das
Prinzip des fairen Verfahrens darstelle, wenn der Angeklagte (heute: Beschuldig-
te) ohne Beigabe eines Verteidigers zur Sache befragt wurde und gelangte zum
Schluss, Aussagen, welche ein Angeschuldigter ohne Anwesenheit eines
Verteidigers gemacht habe, obschon in jenem Zeitpunkt bereits notwendige
Verteidigung bestand, seien und blieben definitiv nicht verwertbar, sofern sich ein
Angeschuldigter selber belastet habe. Eine Heilung des Mangels sei nicht mehr
möglich. Daraus erhelle, dass es unzulässig sei, in irgendeiner Weise auf die
betreffenden Einvernahmeprotokolle abzustellen, und zwar auch dann, wenn dem

- 13 -
Angeklagten diese nachträglich nochmals vorgehalten werden und er dazu
Stellung nehmen könne. Andernfalls – so das Obergericht weiter – liefe er Gefahr,
aufgrund belastender eigener Aussagen beurteilt zu werden, die er möglicher-
weise nie gemacht hätte, wenn ihm rechtzeitig ein Verteidiger bestellt worden
wäre (vgl. E. 2.2.2. mit Verweis).
2.4.2.3. Das Kassationsgericht des Kantons Zürich bestätigte in der Folge
wiederholt seine und die zitierte obergerichtliche Rechtsprechung (vgl. oben
erwähnte Entscheide AC110014 und AC110009). In seinem Entscheid vom
23. März 2012 (AC110014, E. 2.3.) verdeutlichte es, dass Ergebnisse von Unter-
suchungshandlungen vor Bestellung der Verteidigung, die in einem Zeitpunkt
stattgefunden haben, in welchem eine Konstellation von § 11 Abs. 2 StPO ZH
anzunehmen war, auch dann unverwertbar sind, wenn die Behörden im Sinne von
§ 13 StPO ZH beförderlich vorgegangen sind (E. 2.3.a letzter Absatz). Das
Kassationsgericht präzisierte in seinem Entscheid vom 23. März 2012
(AC110014) weiter, dass an der Unverwertbarkeit der fraglichen Aussagen der
Beschuldigten auch nichts ändert, dass er zu Beginn der Einvernahme auf sein
Aussageverweigerungsrecht und auf das Recht auf Beizug eines Verteidigers
hingewiesen worden war, und im Wissen darum (dennoch) bereit war, gegenüber
dem Staatsanwalt (ohne Verteidiger) Aussagen zu machen. Denn diese allge-
meine Rechtsbelehrung betreffe das Recht jedes Beschuldigten auf Beizug eines
(erbetenen) Verteidigers (vgl. § 11 Abs. 1 StPO ZH) und nicht die Frage der
notwendigen Verteidigung. Ein Fall notwendiger Verteidigung bedeute aber, dass
der Verteidigerbeistand auf jeden Fall gewährleistet sein müsse, womit der
Beschuldigte in Fällen notwendiger Verteidigung nicht auf die Dienste eines Ver-
teidigers verzichten könne, d.h. er müsse sich – selbst wenn er die Notwendigkeit
einer rechtskundigen Verteidigung verneine – damit abfinden, dass ihm in den
vom Gesetz genannten Fällen ein Verteidiger zur Seite gestellt werde, welcher in
der Folge die Verteidigungsstrategie (mit-) bestimme (vgl. E. 2.3.c unter Hinweis
auf Lieber/Donatsch, in: Donatsch/Schmid, Kommentar StPO ZH, Zürich 2006,
N 41-42 zu § 11 Abs. 2 StPO ZH; vgl. auch RB 2000 Nr. 91 [Kass.-Nr. 99/082 S,
Beschluss vom 25. Mai 2000, in Sachen M., E. II/2/e]).

- 14 -
2.4.3. Es wurde oben dargetan, dass bereits vor der Hafteinvernahme klar war,
dass ein Fall notwendiger Verteidigung vorlag. Im Lichte der oben aufgeführten
neuesten Rechtsprechung, von welcher in diesem Verfahren nicht abzuweichen
ist, hätte damit auch die erste untersuchungsrichterliche Einvernahme zur Sache
in Anwesenheit eines Verteidigers stattfinden müssen. Der anfängliche Hinweis
auf das Recht auf Beizug eines Verteidigers betraf offensichtlich nicht die
notwendige Verteidigung als solche. Der Beschuldigte konnte sich daher im
Zeitpunkt, als er bereit war, ohne Verteidiger auszusagen, gar noch nicht im
Klaren über seine prozessuale Situation sein, was auch eindeutig aus seiner
(unwidersprochen gebliebenen, unzutreffenden) Antwort nach den allgemeinen
Hinweisen, er "benötige keinen Anwalt", hervorgeht (vgl. Urk. 2/1 S. 1). Erst am
Schluss dieser Einvernahme konfrontierte ihn der Staatsanwalt im Zusammen-
hang mit der Verteidigungsfrage denn auch mit denselben vom Beschuldigten im
Eingang gewählten Worten, nämlich damit: "Sie benötigen in diesem Verfahren
einen Verteidiger" (vgl. Urk. 2/1 S. 14). Wenn der Beschuldigte am Anfang erklär-
te, er benötige keinen Anwalt, so war dies offensichtlich unzutreffend. Aufgrund
seiner Erklärung, die der Staatsanwalt unwidersprochen liess, kann damit – ent-
gegen der Anklagebehörde selbst unter der Annahme er sei einvernahmefähig
gewesen (vgl. Urk. 115 S. 1) – nicht abgeleitet werden, er habe um die Tragweite
seiner nachfolgenden Aussagen ohne vorgängige Kontaktnahme mit einem
Verteidiger gewusst und dennoch auf eine solche verzichtet (vgl. dazu auch Ent-
scheid des Bundesgerichtes 6B_725/2011 vom 25. Juni 2012 E. 2.2. und 2.3.).
Dies abgesehen davon, dass er gestützt auf die oben erwähnte obergerichtliche
und kassationsgerichtliche Rechtsprechung auf einen (notwendigen) Verteidiger
ohnehin gar nicht verzichten konnte. Damit sind aber die Aussagen des Beschul-
digten anlässlich der Hafteinvernahme vom 11. Mai 2010 zu seinen Lasten nicht
verwertbar. Demzufolge hat die Verteidigung in diesem Punkt die Ansicht der
Vorinstanz, wonach die Einvernahme des Beschuldigten vom 11. Mai 2010
verwertbar sei, zu Recht gerügt.
2.4.4. Ergibt sich nach dem Gesagten schon aus kantonalem Recht, dass bereits
vor Durchführung der staatsanwaltschaftlichen (Haft-)Einvernahme ein Fall
notwendiger Verteidigung bestand, braucht nicht weiter geprüft zu werden, ob ein

- 15 -
solcher auch nach Verfassungs- oder Konventionsrecht bestanden hätte (vgl.
Lieber/Donatsch, a.a.O., N 43 zu § 11 Abs. 2 StPO ZH). Ebenso wenig
interessiert vorliegend die diesbezügliche Regelung gemäss der in der Zwischen-
zeit in Kraft getretenen schweizerischen Strafprozessordnung. Der Staatsanwalt
brachte unter Verweis auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung an der
Berufungsverhandlung vor, dass selbst wenn es sich bei den Aussagen des
Beschuldigten vom 11. Mai 2010 um einen unrechtmässig erhobenen Beweis
handle, die Aussagen dennoch verwertet werden könnten (vgl. BGE 130 I 126 mit
Verweis auf BGE 109 Ia 244 und BGE 120 Ia 314). Es seien das öffentliche
Interesse an der Wahrheitsfindung und das private Interesse des Beschuldigten
an der Unverwertbarkeit des entsprechenden Beweises gegeneinander ab-
zuwägen. Nachdem es im vorliegenden Fall um ein Tötungsdelikt gehe, wiege der
Tatvorwurf derart schwer, dass das öffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung
das private Interesse des Beschuldigten überwiege. Es sei daher gerechtfertigt,
die ersten Aussagen des Beschuldigten zu verwerten (Urk. 150 S. 14 f.) Diese
Ansicht ist nicht zu übernehmen. Zu einer Güterabwägung kann es nur dann
kommen, wenn ein rechtswidrig erlangter Beweis, grundsätzlich rechtmässig hätte
beschafft werden können. Nachdem vorliegend der Beschuldigte in der ersten
und hier umstrittenen Einvernahme vom 11. Mai 2010, entsprechend den obigen
Erwägungen, aufgrund der bereits eingetretenen notwendigen Verteidigung zwin-
gend hätte verteidigt sein müssen und er in den nachfolgenden Einvernahmen,
welche in Anwesenheit des Verteidigers stattfanden die ersten Aussagen über-
dies nicht bestätigte, sind die Aussagen von einer Verwertung auszuschliessen
(vgl. BGE 96 I 437 E. 3b). Ergänzend sei erwähnt, dass auch die Vornahme einer
Interessenabwägung nicht zur Verwertung der Einvernahme vom 11. Mai 2010
führen würde. Vorliegend geht es nicht darum, ob überhaupt ein Täter für das Tö-
tungsdelikt überführt werden kann oder nicht. Die Täterschaft steht unzweifelhaft
fest. Die zur Diskussion stehenden Aussagen berühren einzig den Tatablauf und
damit die Qualifikation der Tat. Diesem möglichen, eingeschränkten Erkenntnis-
gewinn stünde der Anspruch des Beschuldigten auf ein faires Verfahren
gegenüber. Letzterer Anspruch wäre klar höher zu gewichten. Damit bleibt es

- 16 -
dabei, dass die Aussagen des Beschuldigten anlässlich der Hafteinvernahme vom
11. Mai 2010 nicht zu seinen Lasten verwertbar sind.
III. Ausgangslage zu den Anklagevorwürfen
1. Ausgangslage
1.1. Dem Beschuldigten wird einerseits versuchte vorsätzliche Tötung (vgl.
Urk. 40 S. 2 f., Anklagepunkt 1a), begangen gegenüber seiner Tochter †E._____
am 20. April 2010, und andererseits Mord (vgl. Urk. 40 S. 3 ff., Anklagepunkt 1b),
begangen zum Nachteil derselben Person am 10. Mai 2010, vorgeworfen.
1.2. Der Beschuldigte bestreitet den eingeklagten Sachverhalt mit Bezug auf
Anklagepunkt 1a vollumfänglich (vgl. u.a. Urk. 2/18 S. 9). Mit Bezug auf Anklage-
punkt 1b anerkannte er, die Tochter mit einem Beil getötet zu haben (vgl. u.a.
Urk. 2/18 S. 9), den ihm diesbezüglich vorgeworfenen Tatablauf anerkannte er
indessen in verschiedenen Punkten nicht.
1.3. Damit ist im Folgenden zu prüfen, ob die Anklagesachverhalte rechts-
genügend erstellt sind.
2. Allgemeine Grundsätze der Beweiswürdigung
Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundsätze der richterlichen Beweiswürdi-
gung ausführlich und korrekt zitiert, so dass diesbezüglich zur Vermeidung von
unnötigen Wiederholungen vollumfänglich auf die entsprechenden Erwägungen
zu verweisen ist (vgl. Urk. 130 S. 17 - 20, Art. 82 Abs. 4 StPO).

- 17 -
IV. Zum Vorwurf betreffend versuchte vorsätzliche Tötung
1. Anklagevorwurf
Die Anklageschrift wirft dem Beschuldigten kurz zusammengefasst vor, seine
Tochter †E._____ am 20. April 2010 anlässlich einer Auseinandersetzung (der
Beschuldigte vermutete, die Tochter habe Marihuana geraucht) geschlagen, im
Badezimmer der Wohnung in die Badewanne gehoben und Wasser einlaufen
gelassen sowie versucht zu haben, einen Föhn am Strom anzuschliessen und in
die mit Wasser gefüllte Badewanne, in der sich †E._____ befand, zu werfen, was
ihm nicht gelungen sei, weil sich †E._____ zur Wehr gesetzt habe, worauf der
Beschuldigte die Badezimmertüre abgeschlossen habe (Urk. 40 S. 2).
2. Entscheid der Vorinstanz
Die Vorinstanz gelangte in ihrem Entscheid bezüglich dieses Vorwurfes zum
Schluss, aufgrund der dürftigen Beweislage könne der von der Anklagebehörde
dargestellte Sachverhalt – gerade auch in Anbetracht der Schwere des zu beurtei-
lenden Tatvorwurfs – nicht in rechtsgenügender Weise erstellt werden und sprach
den Beschuldigten hinsichtlich des Vorwurfes der versuchten vorsätzlichen
Tötung frei (vgl. Urk. 130 S. 30).
3. Berufung der Staatsanwaltschaft
3.1. Die Staatsanwaltschaft erhob in diesem Punkt Berufung (vgl. Urk. 133).
3.2. Anlässlich der Berufungsverhandlung brachte der Staatsanwalt vor, es sei
nicht nachvollziehbar, dass die Vorinstanz an den Aussagen der wichtigsten
Zeuginnen G._____ sowie deren Mutter H._____ Zweifel hege. Die Vorinstanz sei
nur deshalb zum Schluss gekommen, die Aussagen der beiden Zeuginnen seien
widersprüchlich, weil das Gericht gewisse Teile der Aussagen ausgeblendet
habe. H._____ habe ausgesagt, die weissen Kleider von †E._____ seien oben
nass gewesen, sie habe das als verschwitzt interpretiert, denn †E._____ habe
"gerochen" (Urk. 3/24 S. 5). †E._____ habe schliesslich auch geduscht, ein Pyja-
ma erhalten und am nächsten Morgen eine Bluse von G._____ angezogen. So

- 18 -
sei nachvollziehbar, dass G._____ die Kleider von †E._____ oben und unten als
stark durchnässt geschildert habe, wohingegen H._____ nur beobachtet habe,
dass das Oberteil von †E._____ nass oder verschwitzt gewesen sei. Die Mäd-
chen hätten sich auch bald in das Zimmer von G._____ zurückgezogen. G._____
habe die Kleider von †E._____ auch berührt und habe so genauer feststellen
können, in welchem Zustand diese gewesen seien. Es sei zu betonen, dass un-
bestritten sei, dass †E._____ am Abend des 20. April 2010 bei G._____ geklingelt
habe und deren Mutter mit den Eltern A._____ Kontakt gehabt habe, weil sich
†E._____ vor einer Heimkehr gefürchtet habe. Weiter bestünden keine Wider-
sprüche darin, dass †E._____ in einem absoluten psychischen Ausnahmezustand
gewesen sei und geschildert habe, dass ihr Vater sie habe umbringen wollen
(Urk. 3/5 S. 7 f., Urk. 3/19 S. 7 f., Urk. 3/24 S. 3 ff., Urk. 3/39 S. 3 ff.). Die für den
Vorfall wesentlichen Aussagen von Mutter und Tochter … [G._____ und H._____]
erschienen logisch konsistent und ohne Übertreibungen, enthielten Wiedergaben
von Gesprächen oder auch ausgefallene Details und hätten insbesondere den
offensichtlichen psychischen Ausnahmezustand der †E._____ betont. Die Aussa-
gen der Zeuginnen seien nicht absolut deckungsgleich, was aber keineswegs ge-
gen den Wahrheitsgehalt spreche, sondern die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen
verstärke. Gesamthaft betrachtet seien die Aussagen der wichtigsten Zeuginnen
absolut nachvollziehbar, logisch und glaubhaft. Es blieben gestützt auf diese Aus-
sagen keine vernünftigen Zweifel darüber, dass †E._____ unmittelbar nach einem
massiven Übergriff ihres Vaters auf ihr Leben zu G._____ geflohen sei (Urk. 150
S. 2 ff.).
4. Sachverhalt
4.1. Die Vorinstanz wies in ihrem Entscheid zu Recht darauf hin, dass dieser
Anklagevorwurf im Wesentlichen auf Zeugenaussagen der Schulfreundinnen
†E._____s, namentlich auf den Aussagen von G._____, I._____, J._____ und
K._____ basiert. Sie gab in ihrem Entscheid in der Folge die Aussagen der er-
wähnten Zeuginnen eingehend wieder (vgl. Urk. 130 S. 22 - 26) und fasste auch
die Aussagen der Lehrpersonen L._____ und M._____ zusammen (vgl. Urk. 130
S. 26 f.). Auf die zutreffende Wiedergabe dieser Aussagen im vorinstanzlichen

- 19 -
Entscheid kann an dieser Stelle vollumfänglich verwiesen werden (vgl. Urk. 130
S. 22 - 27).
4.2. Zur Würdigung dieser Aussagen erwog die Vorinstanz, die Aussagen der
Schulfreundinnen von †E._____ seien in den wesentlichen Kernpunkten betref-
fend die Erzählung von †E._____ (der Beschuldigte bringe †E._____ ins Bade-
zimmer, lasse Wasser laufen und versuche, einen Föhn ins Wasser zu werfen,
um †E._____ damit zu töten, wobei †E._____ fliehen könne und bei G._____
übernachte) deckungsgleich und frei von auffälligen Brüchen oder krassen Wider-
sprüchen. Weiter wies die Vorinstanz darauf hin, dass durch die Lehrerinnen der
Mädchen einhellig bestätigt werde, dass die entsprechende Geschichte von
†E._____ in der Schule Thema gewesen sei bzw. verschiedentlich zur Sprache
gekommen sei. Nachdem bei keiner der Zeuginnen Anhaltspunkte oder Motive
erkennbar seien, dass sie trotz Strafandrohung wissentlich nicht der Wahrheit
entsprechende Aussagen deponiert hätten, könnten die Zeugenaussagen
zumindest insoweit als glaubhaft eingestuft werden, als dass †E._____ bzw. da-
nach auch eine oder mehrere ihrer Freundinnen vom "Badezimmervorfall" erzählt
hätten (Urk. 130 S. 27 f.), welche letzte Schlussfolgerung der Vorinstanz auch im
Berufungsverfahren zu übernehmen ist.
4.3. Indessen sei zu berücksichtigen – so die Vorinstanz weiter – dass es sich
bei den erwähnten Aussagen ausschliesslich um Zeugnisse betreffend ein
"Hörensagen" handle, mithin nicht um Zeugnisse aus eigener Wahrnehmung. So
könnten sämtliche Zeuginnen sich nur auf eine Erzählung beziehen, welche sie
(direkt oder indirekt) von †E._____ vernommen hätten (Urk. 130 S. 28).
4.3.1. Das Zeugnis vom Hörensagen, das in der Wiedergabe des Berichts eines
Dritten über das interessierende Geschehen besteht, ist als Beweismittel grund-
sätzlich nicht ausgeschlossen, was sich aus dem Grundsatz der freien Beweis-
würdigung sowie aus dem Umstand ergibt, dass die Zuverlässigkeit eines
Beweismittels für sich allein kein ausschlaggebendes Kriterium für ein
Beweisverwertungsverbot darstellen darf. Eine allgemeine Einschränkung für die
Einvernahme von Zeugen vom Hörensagen ergibt sich aber aus dem Prinzip der
Unmittelbarkeit im materiellen Sinne, wonach regelmässig das vorhandene

- 20 -
tatnächste Beweismittel, d.h. die Aussage des direkten Tatzeugen, zu erheben ist
(vgl. RKG 2007 Nr. 105). Auf das mittelbare Zeugnis als alleiniges Zeugnis darf
indessen dann abgestellt werden, wenn der unmittelbare Zeuge nicht zur Verfü-
gung steht (vgl. Entscheid des Bundesgerichtes 6B_905/2010 vom 16. Juni 2011
unter Hinweis u.a. auf Jürg Bähler, Basler Kommentar, Schweizerische Straf-
prozessordnung, 2011, Art. 162 N 5). Diese Ausgangslage ist hier gegeben,
nachdem †E._____ nicht mehr einvernommen werden konnte.
4.3.2. Freilich ist im Rahmen der freien Beweiswürdigung zu berücksichtigen,
dass die Einvernahme eines mittelbaren Zeugen in der Regel insofern problema-
tisch ist, als nur ihm, nicht aber dem effektiven Tatzeugen Ergänzungsfragen ge-
stellt werden können. Weiter wird nur der mittelbare Zeuge unter Wahrheitspflicht
einvernommen und schliesslich werden die jedem Personalbeweis anhaftenden
Fehlerquellen durch die Notwendigkeit zweimaliger Wahrnehmung und Wieder-
gabe des interessierenden Geschehens vergrössert. Die Beweiskraft der mittelba-
ren Zeugenaussage bemisst sich letztlich aber anhand der konkreten Umstände
des Einzelfalles (vgl. dazu Entscheid des Kassationsgerichtes des Kantons Zürich
AC060012 vom 12. Februar 2007, E. 5 b)aa mit weiteren Hinweisen) und es wäre
mit dem Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung nicht vereinbar, das
mittelbare Zeugnis nur dann als verwertbar zu erachten, wenn die darin gemach-
ten Wahrnehmungen durch weitere Anhaltspunkte gestützt werden (vgl. Andreas
Donatsch, Die Anonymität des Tatzeugen und der Zeuge vom Hörensagen in
ZStrR 104 (1987) S. 413).
4.4. Die Vorinstanz erwog, direkte Indizien oder Beweise betreffend die von
†E._____ erzählte Geschichte fehlten vorliegend. Einziger Anknüpfungspunkt für
einen direkten Beweis bilde die Aussage von G._____, †E._____ sei mit
durchnässten Kleidern bei ihr erschienen. Gerade dieser objektive Anhaltspunkt,
welcher direkte Rückschlüsse betreffend den Wahrheitsgehalt der von †E._____
geschilderten Vorkommnisse erlauben würde, erweise sich indessen als letztlich
wenig stichhaltig: So habe die Mutter von G._____, H._____, zwar anlässlich ihrer
Einvernahme als Zeugin vom 1. Dezember 2010 ausgeführt, †E._____ habe bei
ihrer Ankunft in der Wohnung am 20. April 2010 erzählt, ihr Vater habe sie

- 21 -
umbringen wollen, wobei sie dies als Spruch einer Jugendlichen abgetan hätte
(vgl. Urk. 130 S. 28 unter Hinweis auf Urk. 3/24 S. 3 ff. und S. 10).
Auf weiteres Befragen habe sie aber gemeint, als †E._____ an jenem Abend zu
ihnen gekommen sei, sei ihr (H._____) nichts Spezielles an deren Kleidern aufge-
fallen. Auf konkrete Nachfrage des Staatsanwaltes, ob die Kleider sehr nass ge-
wesen seien, ihre Tochter habe dies nämlich als Zeugin so ausgesagt, habe
H._____ erklärt, das Oberteil von †E._____ sei verschwitzt gewesen und habe
auch so gerochen (vgl. Urk. 130 S. 28 unter Hinweis auf Urk. 3/24 S. 5). In der Tat
präzisierte dieselbe Zeugin auf Nachfrage weiter, †E._____ sei nur am Oberteil
verschwitzt gewesen. Sie habe nur wahrgenommen, dass sie oben nass gewesen
sei (vgl. Urk. 3/24 S. 5) und konnte auf ausdrücklichem Vorhalt der Aussagen ih-
rer Tochter nicht bestätigen, †E._____ sei damals von oben bis unten, bis auf den
Körper nass gewesen (Urk. 3/34 S. 5).
4.5. Die aufgezeigten Widersprüche in den Aussagen über den damaligen
Kleiderzustand von †E._____ sind – dies mit der Vorinstanz – nicht nachvollzieh-
bar. Es ist in der Tat undenkbar, dass der Mutter von G._____, welche nach ihrer
Schilderung – wohl gemerkt im Gegensatz zur komplett unterschiedlichen Schil-
derung von G._____, welche sie dann teilweise abänderte (vgl. Urk. 3/39 S. 3 f.) –
an jenem Abend (allenfalls gleichzeitig mit G._____ [vgl. Urk. 3/39 S. 5])
†E._____ empfing (vgl. Urk. 3/24 S. 4: "Sie sagte, sie möchte mit G._____ sprechen."),
sich mit ihr unterhielt und darauf insistierte, dass sie ins Haus trat und die telefo-
nische Orientierung der Eltern von †E._____ in ihrer Anwesenheit vornahm, nicht
aufgefallen wäre, wenn †E._____ komplett, d.h. von Kopf bis Fuss, nass gewesen
wäre. Denn die Schilderung von G._____s Mutter zeigt, dass sie †E._____ kei-
neswegs nur kurz sah, wie dies die Staatsanwaltschaft an der Berufungsverhand-
lung vorbrachte (Urk. 150 S. 3). Korrekt ist daher die Würdigung der Vorinstanz,
dass dieser Umstand gewichtige Zweifel an den diesbezüglichen Schilderungen
von G._____ aufwirft, weswegen in diesem Punkt schwerlich auf ihre Aussagen
abgestellt werden kann und womit sich das einzig objektive Indiz betreffend den
Wahrheitsgehalt von †E._____s damaliger Erzählung über den Vorfall im
Badezimmer als nicht überzeugend erweist (vgl. Urk. 130 S. 29). Es trifft zwar zu,
dass gewisse Diskrepanzen in den Aussagen von G._____

- 22 -
– beispielsweise, ob und in welchem Zeitpunkt und wem gegenüber †E._____
über einen Tötungsversuch ihres Vater sprach – teilweise noch aufgrund der
damaligen Aufregung und des Zeitablaufs zwischen Geschehnis und Zeugen-
befragungen erklärt werden könnten (so die Vorinstanz, vgl. Urk. 130 S. 29).
Schliesslich ist aber auch zu berücksichtigen, dass G._____
selber ausführte, †E._____ habe ihr den Vorfall mit der Badewanne "nicht so gut"
geschildert (vgl. Urk. 3/19 S. 7), sie sich unter der Schilderung, ihr Vater habe sie
in die Badewanne gestellt, einerseits nicht etwas Konkretes vorstellen konnte
aber andererseits auch nicht nachfragte, was genau geschah (vgl. 3/19 S. 12).
Damit bestehen aber schon deswegen ernstzunehmende Unsicherheiten über
den wirklichen Ablauf des Geschehens. Schliesslich lässt auch die Tatsache,
dass †E._____ ihrem damaligen Freund den Badewannenvorfall offenbar anders
schilderte (vgl. Urk. 3/9 S. 2 und 3/23 S. 7) als gegenüber ihrer Freundin G._____,
aufhorchen. N._____, erklärte in der polizeilichen Einvernahme nämlich,
†E._____ habe gesagt, dass der Vater sie geschlagen, in die Badewanne gewor-
fen und ins Badezimmer eingesperrt habe (vgl. Urk. 3/9 S. 2). Von einer Bedro-
hung mit dem Föhn sprach er nicht. Als Zeuge machte er ein halbes Jahr später
geltend, er wisse nicht mehr genau, was in diesem Badezimmer passiert sei, um
beizufügen, †E._____ sei in die Badewanne geworfen und gewürgt worden, wo-
bei er nicht einmal mehr in der Lage war anzugeben, von wem er von diesem Vor-
fall erfahren hatte (vgl. Urk. 3/23 S. 7).
4.6. Zu guter Letzt wurde der eingeklagte Sachverhalt auch nicht von der da-
mals anwesenden Ehefrau des Beschuldigten bestätigt, welche zwar konzedierte,
dass es zu einem Vorfall im Badezimmer kam, indessen angab, sie selbst sei an
jenem Abend böse mit †E._____ gewesen und habe sie im Bad eingesperrt, ihr
Mann, der Beschuldigte, habe ihr gesagt, sie solle so etwas nicht machen und
hätte sie wegen dieser Aktion noch ausgelacht (vgl. Urk. 3/18 S. 17).
4.7. Zusammenfassend ist damit mit der Vorinstanz festzuhalten, dass zur
Erstellung des Sachverhaltes vorliegend ausschliesslich die Aussagen "vom
Hörensagen" zur Verfügung stehen. Ferner kann festgehalten werden, dass zwar
alle Zeugen von einem Vorfall mit der Badewanne erzählten, dass diese Schilde-

- 23 -
rungen indessen – wie der Verteidiger anlässlich der Hauptverhandlung aufzeigte
(vgl. Urk. 113 S. 5 ff.) – nur in den Grundzügen übereinstimmen und im Übrigen
diverse Fragen aufwerfen. Unklar ist sodann, welche Zeugen von welcher Person
über diesen Vorfall orientiert wurden. Damit sind aber auch keine Rückschlüsse
auf den Wahrheitsgehalt der (nicht fest stehenden) Schilderung von †E._____ zu
ziehen. Gestützt auf diese Erwägungen verbietet sich die Annahme, der Sachver-
halt sei in rechtsgenügender Weise als erstellt zu betrachten. Damit ist der
Beschuldigte mit der Vorinstanz hinsichtlich des Vorwurfes der versuchten
vorsätzlichen Tötung freizusprechen.
V. Zum Vorwurf betreffend Mord
1. Anklagevorwurf
Die Anklageschrift wirft dem Beschuldigten unter Anklagepunkt 1 b Mord vor. Zum
Anklagevorwurf in Einzelnen kann auf die Anklageschrift verwiesen werden
(vgl. Urk. 40 S. 3 ff.).
2. Vorbringen der Anklagebehörde und der Verteidigung / Entscheid Vorinstanz
2.1. Die Anklagebehörde legte anlässlich der Hauptverhandlung dar, der
Beschuldigte zeige sich geständig, seine Tochter †E._____ mit einem Beil getötet
zu haben. Wie es aber zu dieser Tötung kam, wie er dabei vorging, woher er das
Beil genau genommen habe, was seine Absicht gewesen sei, dazu habe der
Beschuldigte während der Untersuchung divergierende Aussagen gemacht
(Urk. 111 S. 21 f.). Nach Würdigung seiner Aussagen, insbesondere derjenigen
anlässlich der Hafteinvernahme vom 11. Mai 2010, gelangte die Anklagebehörde
zum Schluss, der eingeklagte Sachverhalt sei in allen Teilen erstellt (vgl. Urk. 111
S. 24 ff.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung führte der Staatsanwalt aus, die Vorinstanz
habe unabhängig von den ersten Aussagen des Beschuldigten überzeugend
dargelegt, dass die der Hafteinvernahme nachfolgenden Aussagen des Be-
schuldigten zum Tathergang keineswegs überzeugten und sogar ausgesprochen

- 24 -
realitätsfremd seien. Konkret führte der Staatsanwalt aus, es sei tatsächlich
keineswegs so, dass der Beschuldigte nicht gewusst habe, wo sich das Beil
befunden habe und "sein Hirn ausgesetzt" habe, weil seine Tochter ihm mitgeteilt
habe, sie werde sich prostituieren und er in jener Situation in einem Affekt nicht
anderes gekonnt und nach etwas gegriffen habe und auf irgendetwas eingeschla-
gen habe, ohne zu wissen worauf. Der Beschuldigte habe um jeden Preis verhin-
dern wollen, dass seine Tochter wieder fortgehe. Er habe es lange mit Worten,
mit Flehen versucht, doch †E._____ habe sich nicht überzeugen lassen. Als ihm
dies endgültig bewusst geworden sei, habe er bewusst und gewollt zum Beil
gegriffen, um das Leben seiner Tochter auszulöschen. Das Beil habe nicht auf
der Kommode im Schlafzimmer gelegen. Der Beschuldigte habe es aus seinem
Versteck im Elternschlafzimmer unten rechts bei der Schlafzimmertüre beim
Schrank hervorgeholt, heimlich und heimtückisch, um seinen während der
Auseinandersetzung mit †E._____ gereiften Plan in die Tat umzusetzen, nämlich
seine Tochter mit dem Beil zu eliminieren. Dies sei nicht aus einem Moment der
unmittelbaren psychischen Überlastung heraus geschehen. Der Beschuldigte
habe während der 1 ½ Stunden dauernden Auseinandersetzung genügend Zeit
gehabt, sich mit †E._____ auseinander zu setzen. Selbst als †E._____ angeblich
nochmals wiederholt habe, dass sie sich prostituieren wolle, habe der Beschuldig-
te noch überlegt und versucht, sich zu beruhigen und sich zu diesem Zweck
kaltes Wasser über den Kopf geleert. Als er hernach seine Tochter immer noch
nicht habe überzeugen können, habe er seinen Plan umgesetzt und seine Tochter
mit dem Beil getötet. †E._____ habe keine Chance gehabt, da sie die Gefahr
nicht habe kommen sehen, weil der Beschuldigte heimtückisch und feige von hin-
ten auf sie eingeschlagen habe. Nach der Tat habe er das Beil nicht etwa weg-
geworfen, fallen gelassen oder versteckt. Er habe das Beil ganz exakt auf den
Rücken und das Gesäss seiner hingerichteten Tochter gelegt. Er habe sich die
Hände gewaschen, die Wohnung verlassen, die Wohnungstüre abgeschlossen
und der Polizei telefoniert (Urk. 150 S. 15 ff.).
2.2. Demgegenüber machte die Verteidigung stark zusammengefasst geltend,
der eingeklagte Sachverhalt sei in verschiedener Hinsicht nicht erstellt (Lageort
des Beils vor der Tat, Lage des Beils unmittelbar vor der Tat), zumal insbesonde-

- 25 -
re die Depositionen des Beschuldigten anlässlich der Hafteinvernahme nicht
verwertbar seien. Sodann liessen sich die in der Anklageschrift geschilderten
Thesen der Anklagebehörde zu den Motiven seiner Tat weder gestützt auf die
Akten noch den Ausführungen des Gutachters erhärten (vgl. dazu Urk. 113).
Anlässlich der Berufungsverhandlung brachte der Verteidiger vor, die Vorinstanz
habe eine Würdigung der überaus aufwendigen Strafuntersuchung nicht vor-
genommen. Von den 34 durchgeführten Einvernahmen sei nur die Befragung der
Ehefrau, deren Entlastungen pauschal als unglaubhaft abgetan worden seien, er-
wähnt worden. Zudem sei für die Beurteilung der tatsächlichen inneren Vorgänge
vor und während der Tat das 100-seitige Gutachten von Dr. O._____ nicht einmal
erwähnt worden (Urk. 151 S. 13).
In diesem Zusammenhang müsse man klären, welche der in der Anklageschrift
erhobenen Vorwürfe zur Tatmotivation durch die Untersuchung bewiesen seien:
Unzutreffend sei, dass dem Beschuldigten der Freundeskreis von †E._____
nicht gepasst habe. Die Untersuchung habe ergeben, dass sich sehr häufig
Freundinnen von †E._____ bei der Familie … aufgehalten hätten. Nach deren
Schilderungen sei das Einvernehmen mit dem Beschuldigten gut gewesen. Auch
die These der Staatsanwaltschaft, wonach der Freund von †E._____ nicht in sei-
ne archaische Wertordnung gepasst habe, stehe im Widerspruch zur Aktenlage.
Sowohl der Beistand, Herr P._____, als auch der Familienbegleiter, Herr
Q._____, hätten als Zeugen ausgesagt, der Beschuldigte habe den Freund
akzeptiert. Weiter hätte auch die Ehefrau gesagt, ihr Mann habe den Freund
akzeptiert bzw. N._____ selber habe ausgesagt, †E._____ habe ihm
gesagt, ihr Vater hätte nichts gegen ihre Beziehung. Weiter treffe nicht zu, dass
der Beschuldigte †E._____ zur Wahrung seiner archaischen Wertvorstellungen
beseitigt habe, weil sie geraucht habe. Zu diesem Thema habe sich der
Beschuldigte in der Untersuchung in der Weise geäussert, wie dies ein
gestandener Schweizer Vater auch tun würde. Auch das Thema des Kleiderstils
habe in den Befragungen immer wieder viel Raum eingenommen. Ernsthafte
Auseinandersetzungen darüber, welche über das übliche Mass von Diskussionen
mit Teenagern hinausgingen, seien nicht aktenkundig. Vielmehr widersprächen

- 26 -
insbesondere die Aussagen der Lehrerin Frau L._____, des Beistands Herr
P._____ und des Freundes von †E._____ der These rigoroser Kleidervorschriften.
Auch die fünfte These der Staatsanwaltschaft, wonach der Beschuldigte die
Tochter wegen der Vernachlässigung ihrer schulischen Verpflichtungen beseitigt
habe, stimme nicht. So habe die Lehrerin von †E._____, Frau L._____, betont,
der Beschuldigte habe auf die Mitteilung vom 20. April 2010 traurig und resigniert
reagiert, sie habe nur Besorgnis und Verzweiflung gespürt und keinerlei
Aggressionen. Nach der sechsten These der Staatsanwaltschaft habe der
Beschuldigte †E._____ getötet, um seine archaischen Wertvorstellungen zu wah-
ren, weil sie sich aufbegehrend, frech und beleidigend verhalten habe. Dabei sei
nicht einmal klar, was die Staatsanwaltschaft damit meine. Vor dem 10. Mai 2010
seien in dieser Hinsicht keine Auffälligkeiten aktenkundig. Am 28. April 2010 als
†E._____ mit ihrem Freund ihre Eltern besucht habe, sei nichts dergleichen
geschehen. Im Gegenteil, †E._____ habe ihren geschwächten Vater ins Spital
begleitet. Die weiteren Vorwürfe in der Anklageschrift liessen sich gestützt auf die
Akten ebenfalls nicht erstellen. Mit Ausnahme des sechsten Vorwurfs insofern, als
der Beschuldigte tatsächlich in schrecklicher, überaus heftiger Weise auf
†E._____ eingeschlagen haben müsse. Es müsse aber betont werden, dass das
äusserst massive Verletzungsbild nur beschränkt Rückschlüsse auf die inneren
Vorgänge zulasse. Richtig scheine es, aus der äusserst heftigen Gewalt gegen-
über der eigenen, geliebten Tochter auf eine absolut extreme Gemütsverfassung
zu schliessen. Als reine Spekulation müsse bezeichnet werden, dass der Be-
schuldigte das Beil nach der Tat bewusst und kaltblütig auf †E._____ platziert ha-
be (Urk. 151 S 14 ff.).
Zum Tatgeschehen an sich führte der Verteidiger aus, am Tattag sei der Be-
schuldigte psychisch und physisch am Ende vom Gespräch in der R._____ [Kli-
nik] betreffend D._____ zurückgekehrt. Gegen seinen Willen habe er †E._____
vom Polizeiposten abgeholt. Er sei konsterniert gewesen, wie negativ †E._____
auf seine Frau reagiert habe. Auf dem Heimweg habe †E._____ ihn beschimpft.
Vor dem Haus habe †E._____ ihren Bruder zurückgestossen und auch mit ihrer
Schwester B._____ nicht sprechen wollen. In der Wohnung habe sie dann ihre
Mutter beschimpft und wiederholt weggestossen. Mit solchen Verhaltensweisen

- 27 -
sei der Beschuldigte bisher überhaupt noch nie konfrontiert worden. Er habe
sich entsprechend den gutachterlich festgestellten Persönlichkeitszügen gefügt
und seine Ehefrau und die Kinder hinaus geschickt. Dann habe er versucht
†E._____ zu überzeugen, wenigstens jene Nacht zu Hause zu bleiben.
†E._____ habe ihn weiter beschimpft und der Beschuldigte habe kein Mittel ge-
habt einem solchen Konflikt zu begegnen. Er habe erduldend und ratlos reagiert,
zu etwas anderem sei er nicht fähig gewesen. Die Beschimpfungen hätten ihn
innerlich fertig gemacht. Als er †E._____ gegenüber wiederholt die Demutsgeste
gemacht habe, sei †E._____ erst recht in Rage geraten. Sie habe ihm an den
Kopf geworfen, sie habe es nicht mehr nötig zu Hause zu sein, sie werde auf
den Strich gehen und zur Prostituierten werden. Dies habe sie ihrem Vater mit
gellenden Schreien an den Kopf geworfen. Es sei ein Schreien gewesen, das
beim Beschuldigten alle Dämme habe brechen lassen. Seine krampfhaft ge-
pflegten Vorstellungen vom Familienideal seien wie ein Kartenhaus zusammen-
gestürzt. Die von ihm bewunderte und geliebte Tochter, die ihm bisher so viel
Zuwendung und Fürsorglichkeit entgegengebracht habe, habe alle Illusionen
platzen lassen, die sich der Beschuldigte mit maximaler Verdrängung immer
noch aufrechterhalten gehabt habe. Dann habe es ihm den Kopf ausgestaltet. Er
habe das auf der Kommode liegende Beil zu fassen bekommen und besin-
nungslos zugeschlagen (Urk. 151 S. 26 ff.).
Schliesslich führte der Verteidiger aus, beide Expertenmeinungen (psychiatrisch
und ethnologisch-sozialanthropologisch) zu diesem Vorgang kämen zum
gleichen Schluss. Vorab habe Dr. O._____ festgestellt, dass jedes Kriterium ei-
nes Affektdelikts gegeben sei, weshalb er ein "typisches Affektdelikt" diagnosti-
ziert habe. Diese Feststellung sei für das Gericht bindend. Dasselbe gelte für die
von Gutachter O._____ festgestellte schwere Verminderung der Schuldfähigkeit.
Die Expertenmeinung von Prof. F'._____ bestätige die Plausibilität der gut-
achterlichen Beurteilung. So habe er angegeben, dass man es bei solchen De-
likten regelmässig mit eher ungebildeten und konfliktunfähigen Männern zu tun
habe, die von den Integrationsanstrengungen überfordert seien, aber hilflos ein
idealisiertes Harmoniebild ihrer Familie aufrechterhalten würden. Wie im
Falle des Beschuldigten zeige sich, dass sich Väter in Situationen eskalierender

- 28 -
Konflikte in affektive Zustände hineinsteigern, so dass in solchen Momenten
sämtliche Hemmungen durchbrochen würden. Aus seiner Sicht würde vieles
dafür sprechen, dass der Beschuldigte in einem durch Dissoziation verstärkten
Affekt seine Tochter erschlagen habe und diese Tat im Nachhinein mit Blick auf
eine versuchte Sinngebung als Wiederherstellung der Ehre umzudeuten
versucht habe (Urk. 151 S. 28 f.).
2.3. Die Vorinstanz stellte in ihrem Entscheid vorerst fest, dass der Beschul-
digte geständig sei, seine Tochter während einer Auseinandersetzung in der
Familienwohnung mit einem Beil getötet zu haben. Mit Bezug auf den genauen
Ablauf des Geschehens stellte die Vorinstanz auf die Depositionen des
Beschuldigten während seiner ersten Einvernahme ab und gelangte stark
zusammengefasst zum Schluss, der von der Anklagebehörde formulierte
Anklagevorwurf sei – soweit von rechtlicher Relevanz – auch in Bezug auf die
Art und Weise der Behändigung der Tatwaffe, den genauen Tatablauf sowie in
Bezug auf die inneren Beweggründe bzw. die Motive des Beschuldigten rechts-
genügend erstellt. Explizit wies die Vorinstanz indessen darauf hin, dass sich der
Vorwurf der Staatsanwaltschaft, der Beschuldigte sei bei diesem Gewaltakt
erneut nach dem Tötungsversuch vom 20. April 2010 gegen seine Tochter
vorgegangen, mangels Verurteilung betreffend den Anklagesachverhalt 1a nicht
erstellen lasse (vgl. dazu Urk. 130 S. 35 ff.).
3. Sachverhalt
3.1. Vorliegend stellt der Beschuldigte nicht in Abrede, am 10. Mai 2010 seine
Tochter †E._____ mit einem Beil von hinten durch mindestens 19 wuchtige
Schläge gegen den Hinterkopf und die seitlich rechte Kopfpartie getötet zu haben.
Diesbezüglich ist daher der eingeklagte Sachverhalt, der durch die medizinischen
Gutachten untermauert wird, erstellt.
3.2. Auch die Vorgeschichte, namentlich dass sich die Tochter †E._____ seit
dem 20. April 2010 grundsätzlich nicht mehr zu Hause an der …strasse … in
S._____ aufhielt und dass der Beschuldigte sie an jenem 10. Mai 2010 bei der
Stadtpolizei Zürich abholte, wo sie wegen eines geringfügigen Ladendiebstahls

- 29 -
festgehalten worden war, sind unbestritten. Ebenso nicht in Frage gestellt ist die
Schilderung in der Anklage betreffend Heimfahrt von †E._____ mit dem Beschul-
digten und die Tatsache, dass sich nur †E._____ und der Beschuldigte, nachdem
†E._____ einen Kontakt zu ihrer Mutter abgelehnt hatte, in der Wohnung aufhiel-
ten (vgl. Urk. 40 S. 3 und 4, Abs. 1 und 2 zu lit.b). Sodann konzedierte der Be-
schuldigte, dass zwischen ihm und seiner Tochter in der Folge eine lange verbale
Auseinandersetzung stattfand, anlässlich welcher die Tochter deutlich sagte, dass
sie nicht zu Hause bleiben wolle, dies sei ihrer Ansicht nach nicht mehr ihr
Zuhause, sie wolle fortan weiterhin nicht mehr dort wohnen und die Wohnung
wieder verlassen, wobei sie trotz der Bitte des Beschuldigten, zu Hause zu
bleiben und nicht mehr wegzulaufen, weiter in der Wohnung diverse Sachen
zusammen suchte, welche sie mitnehmen wollte. Auch die Anklageschrift geht
dabei davon aus, dass †E._____ anlässlich dieser verbalen Auseinandersetzung
den Beschuldigten unwiderlegbar beleidigte (vgl. Urk. 40 S. 4).
3.3. Strittig ist indessen der Anklagesachverhalt, wonach der Beschuldigte
spätestens in jener Zeit, als †E._____ sich kurze Zeit in den Keller begab, um
Schuhe zu holen, den Entschluss gefasst haben soll, seine Tochter mit einem Beil
zu töten, sollte sie nicht gehorchen und in der Wohnung bleiben und er deswegen
während der Abwesenheit von †E._____ vom Balkon ein Beil geholt und es im
Elternschlafzimmer rechts unten im Bereiche der Zimmertüre versteckt haben soll.
Es ist daher zu prüfen, ob dieser Sachverhalt erstellt ist.
3.3.1. Es ist nun klar, dass die Erstellung dieses Sachverhaltsteils ausschliesslich
anhand der Aussagen des Beschuldigten geschehen kann, da er alleine mit
seiner Tochter in der Wohnung war. Dabei ist vorweg in Erinnerung zu rufen, dass
nach obigen Erwägungen eine Auseinandersetzung mit seinen Aussagen
anlässlich der Hafteinvernahme (Urk. 2/1) nicht erfolgen kann, nachdem diese
unverwertbar sind.
3.3.2. Der Beschuldigte wurde nach der Hafteinvernahme mehrfach zur Sache
befragt (vgl. 2/2 – 2/16 sowie 2/18). Klammert man seine Aussagen in der
Hafteinvernahme aus, so wollte er sich nicht mehr genau daran erinnern, wie es
dazu kam, dass er das Beil behändigte, sowie wo und weshalb er dies tat.

- 30 -
Sodann machte er Erinnerungslücken geltend und gab an, sein Kopf habe nicht
mehr richtig funktioniert. Zum Lagerungsort des Beiles bzw. zum Ort, wo er das
Beil zur Tatzeit in die Hände nahm, machte er unterschiedliche und sich
widersprechende Aussagen. Die Vorinstanz gab in ihrem Entscheid die entspre-
chenden Aussagen des Beschuldigten ausführlich wieder (vgl. Urk. 130 S. 40 ff.),
auf welche Darstellung – sofern sie nicht Bezug auf die Hafteinvernahme nimmt –
verwiesen werden kann (Art. 82 Abs. 4 StPO). Mal befand sich das Beil im
Schlafzimmer auf der Kommode, wohin er es selber wenige Tage zuvor wegen
Reinigungsarbeiten vom Schrankdeckel gelegt hatte (Urk. 2/2 S. 11), mal wusste
er nicht, wo das Beil deponiert gewesen war, wobei er den Standortwechsel mit
der Lieferung der neuen Schlafzimmermöbel erklärte (Urk. 2/7 S. 6). Zur erst-
erwähnten Aussage passt nicht, dass sich das Beil jeweils nur auf dem alten
Schrank befand, da es nach Lieferung der neuen Möbel nicht mehr auf den
Schrank gekommen sein soll (Urk. 2/7 S. 6). Weiter spekulierte der Beschuldigte,
es könne sein, dass das Beil auf dem Boden gelegen habe (Urk. 2/7 S. 6), entwe-
der unter dem Bett oder beim Altpapier, zwischen dem Schrank und der Schlaf-
zimmertüre (Urk. 2/7 S. 7). Diese Aussagen zum Standort des Beiles zeigen deut-
lich auf, dass der Beschuldigte im Laufe der Untersuchung immer unverbindlicher
wurde. Auffallend ist, dass er in der Einvernahme vom 7. Juni 2010 über den
Standort des Beiles noch sehr präzise Auskunft zu geben wusste, auch konnte er
schildern, das Beil am Samstag oder Sonntag zuvor vom Schrankdeckel auf die
Kommode gelegt zu haben (vgl. 2/2 S. 11), was – nachdem sich der Vorfall an
einem Montag (10. Mai 2010) ereignete – dem Beschuldigten zwangsläufig noch
in Erinnerung sein musste. Dass er in den anderen Einvernahmen andere Deposi-
tionen tätigte, weist daher deutlich darauf hin, dass er sich bezüglich des Stand-
orts des Beils vor dessen Behändigung nicht unbedingt festlegen wollte. Seine
Darstellung, das Beil könnte von †E._____ vom Boden auf die Kommode gelegt
worden sein, deklarierte er selber als Spekulation und fällt damit ausser Betracht.
Die Angaben des Beschuldigten, es sei ihm schwindlig geworden, weshalb er sich
auf die Kommode abgestützt und das Beil zufällig zu fassen bekommen habe,
sind nicht glaubhaft, zumal man sich vergegenwärtigt, dass nicht einmal seiner
Frau an jenem Montag das Beil aufgefallen war (Urk. 3/18 S. 10), was äusserst

- 31 -
unwahrscheinlich wäre, hätte das Beil auf der Kommode gelegen. Anhaltspunkte,
welche die Darstellung in der Anklageschrift bestätigten, der Beschuldigte habe
an jenem Tag das Beil zuerst vom Balkon geholt und unten rechts bei der Schlaf-
zimmertüre versteckt, sind in den verwertbaren Aussagen des Beschuldigten nicht
auszumachen. Gestützt auf die vagen Aussagen des Beschuldigten ist immerhin
als erstellt zu betrachten, dass das Beil vor dessen Behändigung durch den
Beschuldigten irgendwo im Elternschlafzimmer deponiert war.
3.4. Mit dieser Präzisierung ist der Sachverhalt erstellt. Auf die in der Anklage
angegebenen Themen, welche die Skrupellosigkeit begründen sollten, selbst-
redend unter Hinweis darauf, dass mit Bezug auf den Tötungsversuch einen
Freispruch erfolgte, weshalb dieser Vorfall diesbezüglich ohnehin ausser Betracht
fällt (vgl. auch Vorinstanz in Urk. 130 S. 44), ist im Rahmen der rechtlichen
Würdigung näher einzugehen.
4. Rechtliche Würdigung
4.1. Vorliegend steht wie oben erwähnt fest, dass der Beschuldigte †E._____
tötete.
4.1.1. Art. 111 StGB regelt als Grunddelikt die vorsätzliche Tötung. Charakterisiert
wird diese Norm durch das Fehlen von spezifischen Tatbestandsmerkmalen. Sie
setzt lediglich die vorsätzliche Verursachung des Todes eines Menschen voraus
(vgl. Trechsel/Fingerhuth, Praxiskommentar zum StGB, 2008, N 1 zu Art. 111
StGB, BSK StGB II - Schwarzenegger, 2. Auflage 2007, N 4 zu Art. 111 StGB).
4.1.2. Nicht zur Anwendung gelangt diese allgemeine Strafbestimmung, wenn die
konkrete Tat unter den privilegierten Spezialtatbestand des Art. 113 StGB
(Totschlag) oder die qualifizierte Norm von Art. 112 StGB (Mord) fällt. Gemäss
Art. 112 macht sich des Mordes schuldig, wer besonders skrupellos handelt, na-
mentlich wenn sein Beweggrund, der Zweck der Tat oder die Art der Ausführung
besonders verwerflich sind.
4.1.3. Verneint der Richter das Element der besonderen Skrupellosigkeit im kon-
kreten Fall, so ist der Grundtatbestand der vorsätzlichen Tötung im Sinne von

- 32 -
Art. 111 StGB erfüllt, es sei denn, der Täter habe in einer nach den Umständen
entschuldbaren heftigen Gemütsbewegung oder unter grosser seelischer
Belastung gehandelt (Art. 113 StGB).
4.1.4. Zu prüfen ist daher, unter welchen Tatbestand der Artikel 111, 112 oder
113 StGB das Verhalten des Beschuldigten zu subsumieren ist.
4.2. Standpunkte der Parteien
4.2.1. Während die Vorinstanz und die Untersuchungsbehörde die Auffassung
vertreten, dass das Verhalten als Mord zu qualifizieren ist, macht die Verteidigung
geltend, das Verhalten des Beschuldigten sei als Totschlag zu würdigen.
4.2.2. Die Staatsanwaltschaft führte betreffend den Vorwurf des Mordes vor
Vorinstanz aus, selbst wenn man davon ausginge, dass der Beschuldigte das Beil
nicht vom Balkon geholt habe und unten rechts bei der Schlafzimmertüre ver-
steckte, als †E._____ gerade ausserhalb der Wohnung gewesen sei, um Schuhe
zu holen, liesse sich das Tatvorgehen des Beschuldigen, das sich aus den
gesamten Untersuchungsakten ergäbe, nicht anders als ein direktvorsätzliches
Abschlachten der Tochter qualifizieren. Der Beschuldigte hätte es an jenem Tag
nach Wochen endlich geschafft, seine Tochter nach Hause zu holen und er habe
um jeden Preis verhindern wollen, dass sie wieder fortgeht. Er habe †E._____ auf
den seinen Vorstellungen entsprechenden „richtigen Weg“ führen wollen. Sie
habe sich in Kreisen bewegt, die ihm nicht gefallen hätten, sie habe einen Freund
gehabt, was sie auch nicht hätte haben sollen, sie habe geraucht, habe sich nicht
immer nach seinen Vorstellungen gekleidet und geschminkt und seiner Ansicht
nach seiner Familie viel Leid angetan und seine Ehre und diejenige der Familien-
angehörigen in T._____ [Land in Südasien] beschmutzt. Für den Beschuldigten
sei daher klar gewesen, entweder würde †E._____ gehorchen und dableiben oder
sie müsste sterben. Der Beschuldigte habe das Beil wissentlich ergriffen, um
†E._____ damit zu töten, habe hinterhältig heimlich von hinten, bewusst und ge-
wollt 19mal mit Wucht auf †E._____ eingeschlagen und sie geradezu massakriert.
Am Schluss habe er äussert kaltblütig und niederträchtig das Beil ganz präzise
auf dem Rücken-/ Gesässbereich von †E._____ platziert. Bei dieser Darstellung

- 33 -
blieb die Staatsanwaltschaft auch anlässlich der Berufungsverhandlung (Urk. 150,
vgl. vorne Ziff. V. 2.1.)
4.2.3. Die Verteidigung machte geltend, gemäss Gutachten sei von einem
„typischen Affektdelikt eines darüber hinaus agitiert-depressiven Menschen" aus-
zugehen, welche Beurteilung durch die Aktenlage klar gestützt werde. Vorliegend
seien beide Varianten des Totschlags erfüllt, nämlich die Tötung in einer heftigen
Gemütsbewegung und die Tötung unter grosser seelischer Belastung. Auch die
Frage der Entschuldbarkeit sei eindeutig zu beantworten. Die heftige Gemüts-
bewegung, also der im Gutachten beschriebene Affekt werde nicht nur subjektiv,
sondern auch objektiv-psychologisch eingeordnet. Der Gutachter bejahe genau
das, was gemäss Rechtsprechung zu prüfen sei, nämlich die Frage, ob ein
Durchschnittsmensch, der nach Herkunft, Erziehung und täglicher Lebensführung
zur gleichen Rechtsgemeinschaft wie der Töter gehöre, unter den gleichen
Umständen leicht in einen solchen Affekt geriete. Unter Hinweis auf die gutachter-
lichen Ausführungen machte die Verteidigung geltend, der Gutachter bejahe die
Frage nicht nur, sondern betone, der vorliegende Fall sei sogar „beispielhaft“.
(Urk. 113). Am vorinstanzlichen Urteil bemängelte der Verteidiger insbesondere,
dass sich dieses deutlich ungenügend und damit willkürlich mit den Tatbestands-
voraussetzungen des Totschlags befasse. So habe die Vorinstanz in spekulativer
Weise bzw. gestützt auf eine ungesicherte psychologische Hypothese das Vorlie-
gen einer heftigen Gemütsbewegung nur wegen des Lageorts des Beils verneint.
Die fachkundige Einschätzung von Prof. F'._____ lasse eine solche Sinn-
zuschreibung, wie sie die Vorinstanz gemacht habe, nicht zu. Verfehlt sei auch
der Satz der Vorinstanz, mit welchem sie die Tatbestandsvariante der grossen
seelischen Not verneint habe. Die Feststellung, die vom Gutachter diagnostizierte
Depression allein genüge dafür nicht, möge richtig sein, erlaube aber nicht, das
übrige Beweisergebnis und die Ausführungen des Gutachters einfach ausser Acht
zu lassen. Die Vorinstanz äussere sich mit keinem Wort zur hochspezifischen,
von einer Vielzahl von Zeugen eindrücklich beschriebenen und vom Gutachter
einlässlich dargelegten Spirale der seelischen Belastung. Auch die Frage der
Entschuldbarkeit habe die Vorinstanz in nur einem Satz erledigt. Dabei sei nicht
einmal klar, auf welche Ansicht der Verteidigung die Vorinstanz Bezug genommen

- 34 -
habe, als sie festgehalten habe, dass eine grosse heftige Gemütsbewegung oder
eine grosse seelische Belastung als "Reaktion auf relativ normales pubertäres
Gebaren" weder als ansatzweise nachvollziehbar, noch objektiv entschuldbar
qualifiziert werden könne. Dieses unsinnige Argument der Vorinstanz, welches sie
verworfen habe, stehe weder in den Plädoyernotizen der Verteidigung noch sonst
im Protokoll der Hauptverhandlung. Indem das Gericht die Nachvollziehbarkeit
verneint habe, stelle es sich in diametralen Widerspruch zum psychiatrischen
Gutachten. Der Gutachter stelle die Diagnose des Affekts mit dem Hinweis, dass
auch "schweizerische Durchschnittseltern" unter den seelischen Belastungen, wie
sie der Beschuldigte erlebt habe, überfordert gewesen wären (Urk. 151 S. 30 ff.).
4.3. Totschlag
4.3.1. Art. 113 StGB privilegiert nicht nur den Täter, der sich in einer akuten Kon-
fliktsituation befindet und sich in einer einfühlbaren, heftigen Gemütsbewegung
wie beispielsweise Jähzorn, Wut, Eifersucht, Verzweiflung oder Angst dazu
hinreissen lässt, einen anderen Menschen zu töten. Die genannte Bestimmung
berücksichtigt auch andere Situationen, in denen die zu einer Tötung führende
Gemütslage in vergleichbarer Weise als entschuldbar angesehen werden kann.
Erfasst werden chronische seelische Zustände, ein psychischer Druck, der
während eines langen Zeitraums kontinuierlich anwächst und zu einem langen
Leidensprozess bis zur völligen Verzweiflung führt. Mit der Privilegierung wird der
Tatsache Rechnung getragen, dass der Täter auf Grund seines emotionalen
Erregungszustands im Moment der Tötungshandlung nur noch beschränkt in der
Lage war, sein Verhalten zu kontrollieren (vgl. Entscheid des Bundesgerichtes
6B_66/2011 vom 16.6.2011, E. 4.3.2).
4.3.1.1. Die heftige Gemütsbewegung und die grosse seelische Belastung
müssen entschuldbar sein, wobei die Gemütsbewegung bzw. die seelische
Belastung zu bewerten ist, nicht die Tat (vgl. Trechsel/Fingerhuth, Praxiskommen-
tar zum StGB, 2008, N 8 zu Art. 113 StGB mit Hinweisen, vgl. auch BSK StGB II -
Schwarzenegger, 2. Auflage 2007, N 12 und 18 zu Art. 113 StGB). Nach der bun-
desgerichtlichen Rechtsprechung setzt der Begriff der Entschuldbarkeit voraus,
dass die heftige Gemütsbewegung oder die grosse seelische Belastung bei objek-

- 35 -
tiver Betrachtung nach den sie auslösenden Umständen gerechtfertigt und die
Tötung dadurch bei Beurteilung nach ethischen Gesichtspunkten in einem
wesentlich milderen Licht erscheint. Es muss angenommen werden können, auch
eine andere, anständig gesinnte Person wäre in der betreffenden Situation leicht
in einen solchen Affekt geraten. Abnorme Elemente in der Persönlichkeit des
Täters, wie besondere Erregbarkeit, krankhafte Eifersucht oder übertriebenes
Ehrgefühl, vermögen die Gemütsbewegung nicht zu entschuldigen. Sie stellen
allenfalls bei der Strafzumessung zu berücksichtigende Faktoren dar. Die Frage
der Entschuldbarkeit der grossen seelischen Belastung ist nicht notwendigerweise
nach denselben Kriterien zu entscheiden, die im Falle der heftigen Gemütsbewe-
gung gelten. Es ist aber auch hier davon auszugehen, wie sich ein vernünftiger
Mensch unter denselben äusseren Umständen verhalten hätte und ob er aus
diesen Gründen ebenfalls nicht mehr in der Lage gewesen wäre, die Situation
richtig einzuschätzen und sie zu meistern (vgl. Entscheid des Bundesgerichtes
6B_66/2011 vom 16.6.2011, E. 4.3.2 und Hinweis auf BGE 119 IV 202 E. 2a und
b S. 203 ff.; Urteil 6B_829/2010 vom 28. Februar 2011 E. 4.3; je mit Hinweisen).
4.3.1.2. Kulturelle Besonderheiten einer bestimmten Person können nur innerhalb
der Grenze der oben aufgeführten allgemeinen Abwägungskriterien einbezogen
werden, ansonsten sind sie – wie die individuellen Besonderheiten – im Rahmen
der Strafzumessung zu erwägen (vgl. BSK StGB II - Schwarzenegger, 2. Auflage
2007, N 11 und 17 zu Art. 113 StGB unter Hinweis auf Bundesgerichtsentscheide;
für generelle Unbeachtlichkeit: Trechsel/Fingerhuth, Praxiskommentar zum StGB,
2008, N 11 zu Art. 113 StGB mit Hinweisen). In diesem Zusammenhang ist darauf
hinzuweisen, dass wer seit mehreren Jahren in der Schweiz lebt und hier
gearbeitet hat, sich nicht mehr auf kulturelle Eigenheiten seines Heimatlandes
berufen kann.
4.3.1.3. Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass die Frage, ob der Täter in einer
nach den Umständen entschuldbaren heftigen Gemütsbewegung oder unter
grosser seelischer Belastung im Sinne von Art. 113 StGB gehandelt hat, nicht
vom psychiatrischen Gutachter, sondern vom Gericht nach psychologischen,
normativ ethischen Kriterien zu beurteilen ist (vgl. Entscheid des Bundesgerichtes

- 36 -
6B_66/2011 vom 16.6.2011 E. 4.4 am Ende unter Hinweis auf den Entscheid des
Bundesgerichtes 6P.194/2000 vom 7.3.2001 E. 1c).
4.3.2. Die Lebenssituation des Beschuldigten im Vorfeld des Delikts wurde sowohl
von der Verteidigung (vgl. Urk. 113 S. 11 ff., Urk. 151 S. 20 ff.) als auch im
Gutachten (vgl. Urk. 24/30 S. 78 ff.) ausführlich dargelegt. Seit mehreren Jahren
wurde die Familie des Beschuldigten von Behörden betreut, u.a. wurde eine
Beistandschaft für die Kinder errichtet (die Eltern waren mit der Erziehung der
Kinder überfordert und griffen zu drastischen Massnahmen wie Schlagen,
Schimpfen und Einsperren, vgl. Urk. 18/9) und der Familie ein Familienbegleiter
zur Seite gestellt. In der Folge spitzte sich die Lage insofern zu, als die Tochter
D._____ im Oktober 2009 von zu Hause weglief und schliesslich fremdplatziert
werden musste, wobei – nach diversen Stationen – am 10. Mai 2010, mithin am
Tattag, die Besprechung für ihre Aufnahme in der Kinderstation R._____ in An-
wesenheit u.a. des Beschuldigten statt fand. In der Zwischenzeit, nämlich am 20.
April 2010 war †E._____ nach einem Streit von zu Hause weggelaufen, wobei de-
ren Eltern später erfuhren, dass sie einen Freund hatte und bei ihm lebte. Am
Nachmittag des 10. Mai 2010 forderte die Polizei, welche †E._____ wegen eines
geringfügigen Ladendiebstahls fest hielt, den Beschuldigten deswegen auf, seine
Tochter bei der Regionalwache … bei der Stadtpolizei Zürich abzuholen, was die-
ser tat. Unbestritten ist, dass †E._____ mit dem Beschuldigten nach Hause fuhr,
ihn indessen unterwegs und in der anschliessend in der Wohnung stattfindenden
Auseinandersetzung mehrfach beleidigte. Nach Darstellung des Beschuldigten
teilte ihm †E._____ mit, dass sie nicht mehr dort wohnen wollte und die Wohnung
sofort wieder verlassen wollte, wobei sie in der Wohnung diverse Sachen, die sie
mitnehmen wollte, zusammensuchte. Der Beschuldigte machte geltend, Auslöser
für seinen Angriff auf die Tochter, der zu ihrem Tod führte, sei gewesen, dass sie
im Zusammenhang mit der Kundgabe ihres Willens, die Wohnung zu verlassen
u.a. erwähnt habe, sie wolle sich der Prostitution hingeben.
4.3.3. Der Gutachter bezeichnet das hier vorliegende Tötungsdelikt sowohl unter
dem vorliegend zugrunde liegenden Sachverhalt (vgl. oben, gemäss Gutachten
1. Version) als auch unter Berücksichtigung der Depositionen des Beschuldigten

- 37 -
anlässlich der Hafteinvernahme (gemäss Gutachten 2. Version) als Affekttat (vgl.
Gutachten Urk. 24/30 S. 85 ff. und S. 89 f.). Der Gutachter begründete dies wie
folgt: Der depressive Beschuldigte habe sich am Tattag einer Konfliktsituation
gegenüber gestellt gesehen, die für ihn aus mehreren Gründen ausgesprochen
problematisch gewesen sei. Bei der Opponentin habe sich um seine
Lieblingstochter gehandelt, die ihm nicht nur zu entgleiten schien, sondern sogar
auf kriminelle Abwege geraten war. In der akuten Streitsituation habe ihn die
Tochter damit konfrontiert, als Prostituierte arbeiten zu wollen, was mit seinen
Wertvorstellungen aber auch mit seinem Familienideal in keiner Weise in
Deckung zu bringen gewesen sei. Wende man die von Sass (zitiert im Literatur-
verzeichnis in Urk. 24/30 S. 95) formulierten Kriterien für das Vorliegen eines
Affektdelikts auf diese Tatversion des Beschuldigten an, so zeige sich eine
fortschreitende Zermürbung und Labilisierung des Beschuldigten durch einen für
ihn nicht beherrschbaren Konflikt bzw. das Auseinanderbrechen der Familie,
weiter eine charakteristische affektive Ausgangssituation vor der Tat mit einer
primitiv strukturierten Situationsauffassung, die ganz im Lichte des Konflikts ge-
standen sei und den Beschuldigten in die Rolle des Reagierenden und nicht des
primär Handelnden gezwungen habe. Der Gutachter kommt zusammenfassend
zum Schluss, dass der Beschuldigte in einen affektiven Ausnahmezustand gera-
ten sei, der zur Tötung der Tochter beigetragen habe (vgl. Urk. 24/30 S. 86 ff.).
Aber auch die Darstellung des Beschuldigten anlässlich der Hafteinvernahme (die
hier aus prozessualen Gründen nicht verwertbar ist) spreche – so der Gutachter
in seiner 2. Version weiter – nicht zwingend gegen die Annahme einer starken
affektiven Beteiligung. So sei das Delikt selbst weiterhin als stark situations-
gebunden einzuschätzen (vgl. Urk. 24/30 S. 89).
4.3.4. Nun ist vorliegend selbst wenn man von einem Affekt ausgeht, die heftige
Gemütsbewegung bzw. grosse seelische Belastung nicht entschuldbar. Denn die
Frage, ob ein Durchschnittsmensch der Rechtsgemeinschaft, welcher der Täter
nach Herkunft, Erziehung und täglicher Lebensführung angehört, unter den
gleichen Umständen leicht in einen solchen Affekt bzw. in eine grosse seelische
Belastung geraten wäre, ist hier zu verneinen.

- 38 -
4.3.4.1. Die heftige Gemütsbewegung bzw. die grosse seelische Belastung muss
nach Lehre und bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht nur psychologisch er-
klärbar, sondern bei objektiver Betrachtung nach den sie auslösenden Umständen
gerechtfertigt sein. Dabei versteht sich von selbst, dass der Täter ein gewisses
Mass an Kränkung und Provokation zu vertragen hat. Die Frage, ob der Täter in
einer nach den Umständen entschuldbaren heftigen Gemütsbewegung oder unter
grosser seelischer Belastung im Sinne von Art. 113 StGB gehandelt hat, ist dabei
– wie schon erwähnt – nicht vom psychiatrischen Gutachter, sondern vom Richter
zu beurteilen, weswegen sich die Verteidigung nicht auf den Standpunkt stellen
kann, der Gutachter habe diese Frage entschieden und es sei auf dessen
Meinung abzustellen (vgl. Urk. 151 S. 37/39) Insoweit hatte die Vorinstanz die
Darstellung des Gutachters in diesem Punkt auch nicht zu entkräften. Dagegen
wird für die Frage der Schuldfähigkeit auf das eingeholte Gutachten zurückzu-
greifen sein.
4.3.4.2. Vorliegend stand die familiäre Belastung des Beschuldigten in
Zusammenhang mit seiner Überforderung als Erzieher (Fremdplatzierung
D._____, Weglaufen von †E._____), wobei ihm diesbezüglich behördliche Hilfe
zukam und er solche auch beanspruchte (Beistand der Kinder, Familienbegleiter).
Das drei Wochen vor der Tat stattgefundene Weglaufen von †E._____ aus der
Familienwohnung hatte seinen Ursprung in einer Strafaktion der Eltern (Vater o-
der Mutter sei hier dahingestellt), die sie unbestrittenermassen im Badzimmer
eingesperrt hatten. In der verbalen Auseinandersetzung unmittelbar vor der Tat
ging es mitunter darum, dass †E._____ die Wohnung verlassen wollte, was der
Beschuldigte nicht akzeptieren konnte. Dabei ist zu berücksichtigen, dass für den
darauffolgenden Tag – wie er wusste und worauf er †E._____ nach seiner Dar-
stellung unmittelbar vor der Tat auch aufmerksam machte – eine Besprechung mit
dem Beistand von †E._____ geplant war, womit fremde Hilfe zur Klärung der Kon-
fliktsituation betreffend den Aufenthaltsort von †E._____ kurz bevorstand.
Der Beschuldigte war somit nicht dem Druck ausgesetzt, alleine einen Ausweg
aus der von ihm als Krise empfundenen Situation finden zu müssen. Schliesslich
handelte es sich – selbst unter Berücksichtigung der Tatsache, dass †E._____ ihn
beleidigte und ihm gegenüber den Gang zur Prostitution erwähnte – erkennbar

- 39 -
um eine Auseinandersetzung im Rahmen eines Ablösungsprozesses zwischen
Eltern und Tochter, welche durch die insgesamt schwierige Familiensituation, mit
welcher sich †E._____ konfrontiert sah, forciert wurde. Auslöser der Tat waren
nach der Darstellung des Beschuldigten die Worte von †E._____,
insbesondere deren Erwähnung sie würde sich der Prostitution hingeben, mithin
der sich im Rahmen der Auseinandersetzung entwickelte Streit, also nicht die sich
aus der familiären Belastung ergebende seelische Belastung oder heftige Ge-
mütsbewegung. Dass ein solch offener Streit zwischen Elternteil und Kind ein
Durchschnittsmensch der Rechtsgemeinschaft, welcher der Täter nach Herkunft,
Erziehung und täglicher Lebensführung angehört, in einer gleichen Situation leicht
in eine derartige Gefühlswallung geraten könnte, lässt sich bei der gegebenen
Sachlage nicht sagen. Insbesondere wäre eine besonnene Person durch die vom
Beschuldigten geltend gemachten Beleidigungen seiner Tochter (Arschloch,
Schwein) sowie deren Äusserung betreffend Prostitution, nicht in eine solche Ge-
fühlserregung geraten, dass sie nicht mehr in der Lage gewesen wäre, ihr Verhal-
ten zu kontrollieren. Aber auch aus seiner … Herkunft kann der Beschuldigte
nichts zu seinen Gunsten ableiten. Er war im Zeitpunkt der Tat seit 25 Jahren in
der Schweiz, kannte nach seiner Darstellung die hiesigen Gepflogenheiten, zumal
er bei jeder Gelegenheit die Kenntnis der schweizerischen Verhaltensmanieren
betonte, so dass er sich auch nicht auf kulturelle Eigenheiten seines Heimat-
landes berufen könnte. Es mag also zutreffen, dass die Gemütsbewegung aus
den gesamten objektiven und subjektiven Umständen heraus psychologisch
erklärt werden könnte, doch genügt dies für die Annahme der Entschuldbarkeit
praxisgemäss nicht. Damit fällt die Subsumption der Tat unter den Tatbestand
des Totschlags ausser Betracht.
4.4. Mord
4.4.1. Im Folgenden ist – wie oben dargelegt – zu prüfen, ob die Tat als Mord zu
qualifizieren ist.
4.4.2. Gemäss Lehre und Rechtsprechung (zusammengefasst in BSK StGB II –
Schwarzenegger, Art. 112 N 6 ff.) werden der besonders verwerfliche Beweg-
grund bzw. Zweck der Tat und die besonders verwerfliche Art der Ausführung als

- 40 -
Regelbeispiele für die besondere Skrupellosigkeit gewertet, wobei nur eine
Gesamtwürdigung aller äusseren und inneren Umstände des konkreten Falles zu
diesem Rückschluss berechtigen. Der Mord zeichnet sich durch eine ausser-
gewöhnlich krasse Missachtung fremden Lebens bei der Durchsetzung eigener
Absichten aus. Das Gesetz strebt an, den skrupellosen, gemütskalten, krass und
primitiv egoistischen Täter zu erfassen, der ohne soziale Regungen ist und sich
daher zur Verfolgung seiner eigenen Interessen rücksichtslos über das Leben
anderer Menschen hinweg setzt. Die besondere Skrupellosigkeit muss aus der
Tat selber hervorgehen. Umstände aus der Zeit vor und nach der Tat sind unbe-
achtlich, soweit sie nicht zur Beurteilung des Verbrechens, sondern unabhängig
von diesem zur Würdigung der Persönlichkeit des Täters herangezogen werden.
Es sollen somit nur unmittelbar mit der Tatausführung verbundene Umstände
verwertet werden.
4.4.2.1. Von wesentlicher Bedeutung sind die Beweggründe, aus denen der Täter
gehandelt hat. Die Beweggründe gehören zu den inneren Antrieben, die einen
Täter zur Tötung motivieren (BSK Strafrecht II – Schwarzenegger, Basel 2007,
N 8 ff. zu Art. 112 StGB). Zu den besonders verwerflichen Beweggründen zählen
u.a. die Habgier, die Rache, der extreme Egoismus bzw. die extreme Gering-
schätzung des Lebens oder die Kaltblütigkeit bzw. die Gefühlskälte. Eine extreme
Geringschätzung des Lebens liegt vor, wenn die Tötung dazu dient, eigene, im
Verhältnis zum Leben des Opfers unbedeutende Interessen durchzusetzen, so
dass sie als völlig sinnlos erscheint.
4.4.2.2. Mit dem besonders verwerflichen Zweck ist im Unterschied zum beson-
ders verwerflichen Beweggrund das äusserliche Ziel der Tat gemeint. Nachdem
hinter dem verwerflichen Zweck praktisch immer auch ein besonders verwerflicher
Beweggrund des Täters steht, kommt diesem Anwendungsfall kaum selbständige
Bedeutung zu (BSK Strafrecht II – Schwarzenegger, a.a.O., N 16 zu Art. 112
StGB).
4.4.2.3. Bei der besonders verwerflichen Art der Ausführung stehen der äussere
Geschehensablauf der Tötung und die eingesetzten Tatmittel im Vordergrund
(BSK Strafrecht II – Schwarzenegger, a.a.O., N 17 ff. zu Art. 112 StGB), bzw.

- 41 -
verweist das Gesetz auf die äusseren Tatumstände, denen immer wieder
entscheidendes Gewicht beigemessen wurde (vgl. Trechsel/Fingerhuth, Schwei-
zerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zürich/St. Gallen 2008, N 17 mit
Hinweisen). Als besonders verwerflich wird allgemein das konsequente zu Ende
führen der Tötung bewertet, vor allem wenn das Opfer versucht, sich zu retten
(vgl. Trechsel/Fingerhuth, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar,
Zürich/St. Gallen 2008, N 17 mit Hinweisen).
4.4.3. Das Bundesgericht hat die Rechtsprechung zu diesem Straftatbestand im
Leitentscheid BGE 127 IV 10 E.1, welcher vorliegend hinsichtlich der Frage der
Qualifikation der Tatbestandsmerkmale und nicht im Sinne einer Vergleichbarkeit
mit der Tat des Beschuldigten zitiert wird, folgendermassen zusammengefasst:
Die vorsätzliche Vernichtung menschlichen Lebens wiegt immer ausserordentlich
schwer. Mord unterscheidet sich durch besondere Skrupellosigkeit klar von der
vorsätzlichen Tötung (BGE 118 IV 122 E. 2b S. 126). Er zeichnet sich durch
aussergewöhnlich krasse Missachtung fremden Lebens bei der Durchsetzung
eigener Absichten aus. Für die Qualifikation verweist das Gesetz in nicht
abschliessender Aufzählung beispielhaft auf äussere (Ausführung) und innere
Merkmale (Beweggrund, Zweck). Diese Merkmale oder Indizien müssen zum
einen nicht erfüllt sein, um Mord anzunehmen, zum andern aber sollen sie
vermeiden helfen, dass für die Qualifikation allein auf eine Generalklausel der be-
sonderen Skrupellosigkeit abgestellt werden müsste (BGE 117 IV 369 E. 17, 19b).
Die für eine Mordqualifikation konstitutiven Elemente sind jene der Tat selber,
während Vorleben und Verhalten nach der Tat nur heranzuziehen sind, soweit sie
tatbezogen sind und ein Bild der Täterpersönlichkeit geben (BGE 117 IV 369 E.
17, 19a). So kann eine skrupellose Gesinnung dadurch zum Ausdruck kommen,
dass der Täter sein Verbrechen im Voraus plant, es vorbereitet und nach der
Ausführung der Tat gezielt falsche Spuren legt (BGE 95 IV 165 ff.). Fehlende
Reue ist vielfach, aber nicht notwendigerweise ein Zeichen der Skrupellosigkeit
(BGE 104 IV 153). Das Gesetz erfasst jenen Täter, den der Psychiater BINDER
(ZStrR 67/1952 S. 307) beschrieben hat als skrupellos, gemütskalt, krass und
primitiv egoistisch, ohne soziale Regungen, der sich daher zur Verfolgung seiner

- 42 -
eigenen Interessen rücksichtslos über das Leben anderer Menschen hinwegsetzt
(BGE 117 IV 369 E. 17; 120 IV 265 E. 3a). "Cette mentalité doit apparaître
comme une constante de la personnalité sur laquelle le juge doit se prononcer
selon des critères moraux" (BGE 115 IV 8 E. Ib). Entscheidend ist eine Gesamt-
würdigung der äusseren und inneren Umstände der Tat (BGE 120 IV 265 E. 3a;
118 IV 122; 115 IV 8 E. Ib; Pra 89/2000 Nr. 73 S. 429 E. 2c). In dieser Gesamt-
würdigung kann eine besondere Skrupellosigkeit immer noch entfallen, nament-
lich wenn das Tatmotiv einfühlbar und nicht krass egoistisch ist, etwa wenn die
Tat durch eine schwere Konfliktsituation ausgelöst wurde (BGE 120 IV 265 E. 3a).
Somit erfolgt die Qualifikation im Wesentlichen nach ethischen Kriterien (BGE 115
IV 8 E. Ib). Für Mord typische Fälle sind die Tötung eines Menschen zum Zwecke
des Raubes (BGE 115 IV 187), Tötungen aus religiösem oder politischem
Fanatismus (BGE 115 IV 8 E. Ib; 117 IV 369 E. 19c) oder aus Geringschätzung
(BGE 120 IV 265).
4.4.4. In einem neueren Entscheid (6S.106/2006 vom 16. Oktober 2006) gelangte
das Bundesgericht bei den folgenden Tatumständen zur Bejahung der Tat als
Mord:
Der Täter beging die Tat entweder aus reiner Eifersucht und verletztem Stolz, weil
er es nicht ertragen konnte, dass sich das Opfer von ihm ab- und einem anderen
Mann zugewandt hatte, oder aber er bezweckte eine reine Strafaktion gegenüber
dem Opfer, weil dieses von einem anderen Mann nicht hatte ablassen und mit
ihm nicht habe reden wollen. Das Tatmotiv erscheine nicht ansatzweise als
einfühlbar oder als Ausdruck einer schweren Konfliktsituation, sondern als rein
egoistischer Akt. Die Haltung des Täters, der nicht habe hinnehmen wollen, dass
seine ehemalige Freundin sich einem anderen Mann zugewandt habe, und vom
Gedanken getragen gewesen sei, wenn sie schon nicht ihm gehöre, so soll sie
auch keinem anderen gehören, entspringe blankem Egoismus und sei bei der
Qualifikation der Tat als besonders verwerflicher Beweggrund heranzuziehen.
Gleiches gelte für das zweite Motiv, wonach der Täter das Opfer habe mit dem
Tod bestrafen wollen, weil es von seinem neuen Freund nicht hatte ablassen
wollen. Beide Beweggründe stellten rein egoistische Motive dar und offenbarten

- 43 -
eine krasse Geringschätzung fremden Lebens, woraus sich die von Art. 112 StGB
vorausgesetzte besondere Skrupellosigkeit ergebe.
4.4.5. In einem anderen Entscheid (BGE 6S.84/2005 vom 20. Oktober 2005)
qualifizierte das Bundesgericht einen Kopfschuss auf das bereits schwer verletzt
am Boden liegende Opfer als skrupellos, auch wenn die Tötung im Vorfeld nicht
geplant war und das Geschehen in ganz kurzer Zeit eine fatale Eigendynamik
entwickelt hatte.
4.4.6. Eine verminderte Zurechnungsfähigkeit des Täters schliesst die Qualifika-
tion eines Deliktes als Mord nicht aus. Gleiches gilt für das Vorliegen eines
Affektes, soweit dieser nicht entschuldbar ist (Trechsel/Jean-Richard, StGB PK,
Art. 112 N 7; BGE vom 22.10.2006, 6S.104/2002, E. 2.).
4.4.7. Ausgehend von diesen Grundsätzen sind folgende Tatumstände von
Bedeutung:
4.4.7.1. Fraglos muss die in der Anklageschrift detailliert umschriebene und vom
Beschuldigten nie in Frage gestellte Art der Tatausführung als besonders skrupel-
los qualifiziert werden. Vorerst bediente sich der Beschuldigte eines Beils. Aus
den Fotodokumentationen und den ärztlichen Berichten (vgl. insbesondere Ob-
duktionsgutachten Urk. 8/7) gehen sodann die schwerwiegenden Verletzungen,
die er †E._____ beifügte hervor. Sie belegen, dass der Beschuldigte sowohl mit
der Schneide als auch mit dem Nacken des Beils und zwar mehrmals zuschlug,
während der Tatausführung das Beil mindestens einmal drehte (vgl. Urk. 8/7 S. 7)
und insgesamt 19 Mal (12 mal halbscharf und 7 mal stumpf) auf den Kopf von
†E._____ einwirkte. Das Verletzungsbild spricht nach gutachterlicher Auffassung
dafür, dass die Hiebe mit erheblicher Wucht ausgeführt wurden, zumal die
Kopfschwartenverletzungen praktisch alle bis auf den Schädelknochen reichten
(Urk. 8/7 S. 7). Aufgrund der Lokalisation der Verletzungen kann sodann
davon ausgegangen werden, dass †E._____ bei der Beibringung derselben dem
Beschuldigten den Rücken zugewandt hatte, was auch der Darstellung des
Beschuldigten entspricht. Die hier beschriebene Tatausführung war insgesamt
zweifellos besonders verwerflich und skrupellos und zeugt von grosser Kaltblütig-

- 44 -
keit, Gefühlskälte und Mitleidlosigkeit, zumal der Beschuldigte seine Tochter nicht
etwa noch warnte, sondern völlig überraschend, mit grosser Konsequenz und
Entschiedenheit in der Familienwohnung gegen sie vorging. Die Tatausführung
zeigt deutlich auf, dass der Beschuldigte fest entschlossen war, die Tötung
konsequent zu Ende zu führen (vgl. hierzu Trechsel/Fingerhuth, Praxiskommentar
zum StGB, Zürich/St. Gallen 2008, N 17 mit Hinweisen) und lässt die Annahme
eines eigentlichen Eliminationsmordes nahe liegen.
Ob die in der Anklageschrift im Zusammenhang mit der Tatausführung erwähnte
Platzierung des Beils auf dem Rücken-/Gesässbereich von †E._____ nach Voll-
endung der Tat zusätzlich als besonders skrupelloses Element zu würdigen wäre
(vgl. die Kritik dazu im Schreiben von Prof. Dr. F'._____ vom 20. November 2012,
Urk. 148 S. 2), steht indessen nicht fest und kann dem Beschuldigten daher
entgegen der Vorinstanz nicht angelastet werden.
4.4.7.2. Aber nicht nur die näheren Umstände der Tatausführung, sondern auch
der egoistische Beweggrund des Beschuldigten zeugt von einem Mangel an
Skrupel. Dem Beschuldigten kann zwar – wie oben dargetan – entgegen dem
Anklagevorwurf nicht vorgeworfen werden, er habe sein Tatvorgehen kaltblütig
geplant, indem er das Beil vor der Tat vom Balkon holte und versteckte. Dass er
die Tat nicht eigentlich plante, sondern spontan im Affekt handelte, als er realisier-
te, dass sich die Tochter in ihrem Entschluss, die Wohnung zu verlassen nicht
umstimmen liess, stellt dennoch einen besonders skrupellosen Beweggrund dar
und lässt sein Handeln als rein egoistischen Akt erscheinen. Offensichtlich
duldete er nicht, dass seine Tochter sich nicht nach seinen Vorstellungen verhielt,
aufbegehrte und sich ihm gegenüber frech und beleidigend verhielt und
entschloss sich, sie deswegen zu beseitigen.
4.4.7.3. Aufgrund der Aktenlage lässt sich indessen – wie die Verteidigung im
Einzelnen unter Hinweis auf die Aussagen diverser Personen darlegte (vgl.
Urk. 113 S. 39 ff., Urk. 151 S. 14 ff, vgl. vorne Ziff. V. 2.2.) – nicht rechtsgenügend
erstellen, der Beschuldigte habe sich deswegen zur Tötung der Tochter
entschlossen, weil sie sich in Freundeskreisen bewegte, die ihm nicht passten,
weil sie einen Freund hatte, weil sie rauchte, weil sie sich nicht immer nach

- 45 -
seinen Vorstellungen kleidete und weil sie ihren schulischen Verpflichtungen nicht
immer nachkam (so die Anklage Urk. 40 S. 7). Diese Themen waren gewiss
Gegenstand diverser Auseinandersetzungen in der Familie, sie standen indessen
an jenem Tag nicht im Vordergrund.
4.4.7.4. Nicht rechtsgenügend erstellen lässt sich sodann, dass er mit seinem Tun
seine und die Ehre seiner Familienangehörigen in T._____ wieder herstellen
wollte, zumal auch der Gutachter – wie die Verteidigung korrekt angab (Urk. 145
S. 7) – keine Anhaltspunkte für einen so genannten Ehrenmord ausmachte
(vgl. Urk. 24/30 S. 91).
4.4.7.5. Zusammenfassend steht aufgrund der aufgeführten zu bejahenden
Kriterien (Art der Tatausführung und egoistische Beweggründe) die besondere
Skrupellosigkeit fest. Damit ist mit der Vorinstanz der objektive Tatbestand des
Mordes gemäss Art. 112 StGB als erfüllt zu betrachten.
4.4.8. Dass der Beschuldigte mit seiner Vorgehensweise (Verabreichung von
19 Beilhieben auf den Kopf des Opfers) den Tod von †E._____ auch wollte, be-
darf keiner vertieften Erörterung, womit diesbezüglich in subjektiver Hinsicht von
einem direkten Vorsatz auszugehen ist.
4.4.9. Der Beschuldigte ist daher des Mordes im Sinne von Art. 112 StGB
schuldig zu sprechen.
VI. Sanktion
1. Allgemeine Regeln der Strafzumessung und Strafrahmen
1.1. Die Vorinstanz hat in extenso die allgemeinen Regeln der Strafzumessung
in ihrem Entscheid korrekt wiedergegeben, worauf verwiesen werden kann
(vgl. Urk. 130 S. 50 ff., Art. 82 Abs. 4 StPO).
1.2. Weiter setzte sie sich mit den im Zusammenhang mit dem Strafrahmen
geltenden Grundsätzen auseinander und führte zutreffend aus, dass Mord mit
lebenslänglicher Freiheitstrafe oder Freiheitsstrafe nicht unter 10 Jahren bestraft

- 46 -
wird (vgl. Urk. 130 S. 54 f.). Korrekt erwog sie sodann, dass eine Überschreitung
des Strafrahmens per definitionem nicht möglich ist. Aufgrund der verminderten
Schuldfähigkeit des Beschuldigten (nachstehend Ziff. 1.4.2.6.) ist die Strafe zu
mildern, was theoretisch bedeutet, dass der Strafrahmen sich nach unten öffnet
und das Gericht an die angedrohte Mindeststrafe nicht gebunden ist (Art. 48a
StGB). Indessen stellte bereits die Vorinstanz fest, dass im vorliegenden Fall eine
Unterschreitung des Strafrahmens nicht angezeigt ist.
1.3. Tatkomponente
1.3.1. Objektive Tatschwere
1.3.2. Wer das Leben eines Menschen vernichtet, der zerstört das höchste
Rechtsgut und begeht damit zweifellos eine ganz gravierende Straftat. Das
Gesetz sieht für dieses Delikt wie dargelegt einen weiten Strafrahmen vor, so
dass das Verschulden im Einzelnen zu quantifizieren ist.
Weil Lehre und Rechtsprechung den Mordtatbestand als Generalklausel mit
Regelbeispiel verstehen, ist von einer Strafzumessungsregel auszugehen. Die
Beweggründe, Ziele oder die Verwerflichkeit des Handelns, die im Rahmen von
Art. 112 StGB zur Bejahung der Generalklausel führen, dürfen in der nachfolgen-
den Strafzumessung nach Art. 47 StGB – man vergleiche die fast gleichlautenden
Verschuldensmerkmale in Art. 47 Abs. 2 StGB – nicht ein zweites Mal berücksich-
tigt werden (Doppelverwertungsverbot). Nach der Praxis des Bundesgerichts soll
das Gericht aber nicht gehindert sein zu berücksichtigen, in welchem Ausmass
ein „qualifizierender Tatbestand“ gegeben sei, das heisst beim Mord zu gewich-
ten, wie skrupellos der Täter gehandelt hat (BSK Strafrecht II – Schwarzenegger,
Art. 112 N 28; BGE 118 IV 342, 347 f.; BGE vom 22.10.2003, 6S/104/2002, E. 4.).
Schwarzenegger (a.a.O., Art. 112 N 28) fordert diesbezüglich, dass man differen-
zieren müsse: Berücksichtigt das Gericht im Rahmen der Strafzumessung bei
Mord straferhöhend, dass der Täter das Opfer besonders grausam behandelt
habe (z.B. durch ein langes Quälen), nachdem es dasselbe bei der Subsumption
unter Art. 112 StGB erwogen hat, verstösst es gegen das Doppelverwertungs-
verbot. Begründet es die Straferhöhung innerhalb des Strafrahmens von Art. 112

- 47 -
StGB indes damit, dass die Tathandlung im Vergleich zu anderen besonders
grausamen Tötungen von extremer Intensität gewesen sei (z.B. durch eine aus-
serordentlich lange Dauer das Quälens) handelt es sich um eine zulässige Diffe-
renzierung nach unterschiedlichen Verschuldensgraden, weil dem Gericht bei der
Abwägung des individuellen Verschuldens ein erheblicher Ermessensspielraum
zusteht.
1.3.3. Ausgehend von diesen Grundsätzen muss das Verschulden des Angeklag-
ten auch innerhalb des Spektrums der Mordfälle als schwer beurteilt werden. Sein
Vorgehen ist nicht nur von rücksichtsloser Brutalität und Geringschätzung des
menschlichen Lebens gegenüber geprägt, sondern setzte auch eine sehr hohe
deliktische Energie voraus, indem der Beschuldigte fast unaufhörlich auf seine
Tochter einschlug. Die Vorinstanz bezeichnete die Hemmschwelle, die bei einer
derartigen Ausübung von tödlich wirkender Gewalt gegen einen Menschen über-
wunden werden müsse, als deutlich höher als beispielsweise bei der Verwendung
einer Schusswaffe aus grösserer Distanz, wobei es einer umso höheren
kriminellen Energie bedürfe, um die besagte Schwelle hinter sich zu lassen.
Dieser Ansicht kann vorliegend zugestimmt werden. Fest steht nämlich, dass der
Beschuldigte den gefassten Tötungsvorsatz konsequent, unerbittlich und mit
erheblicher Ausdauer umsetzte. Zu Recht führte die Vorinstanz sodann ins Feld,
dass die Tat des Beschuldigten in verschiedener Hinsicht asoziale Züge erkennen
lasse: Nicht nur habe sie sich gegen eine ihm körperlich klar unterlegene Frau
gerichtet, es habe sich beim Opfer überdies um seine eigene, leibliche Tochter
– nach seinen Angaben sogar um seine Lieblingstochter (vgl. Urk. 130 S. 55 unter
Hinweis auf die entsprechenden Aussagen) gehandelt – was seine massive
körperliche Gewalt gegen sie als umso verabscheuungswürdiger erscheinen
lasse. Dies trifft im vorliegenden Fall entgegen der Ansicht der Verteidigung
gerade deshalb zu, weil †E._____ im Zeitpunkt der Tat immer noch unter der Ob-
hut des Beschuldigten stand. An dieser Obhutsverpflichtung des Beschuldigten
konnte auch das Wegbleiben von †E._____ in den drei Wochen vor der Tat nichts
ändern. Eine Klärung der Situation stand erst bevor. In Berücksichtigung dieser
Elemente erscheint aufgrund der objektiven Tatschwere eine (hypothetische)
lebenslängliche Freiheitsstrafe als angemessen.

- 48 -
1.4. Subjektive Tatschwere
1.4.1. Grundsätzlich müsste im vorliegenden Fall betreffend das Tatmotiv eine
deutliche Straferhöhung stattfinden. Was jedoch beim Motiv zur Straferhöhung
führen würde (die Handlung aus Egoismus), war bereits für die Mordqualifikation
ausschlaggebend. Infolge des Doppelverwertungsverbotes ist die erneute
Berücksichtigung eben dieser Tatsache jedoch nicht zulässig. Eine Erleichterung
erfährt die subjektive Tatschwere durch die aktenkundigen Provokationen, welche
beim Beschuldigten zu einer heftigen Gemütsbewegung führten. Im Übrigen wirkt
sich in subjektiver Hinsicht die verminderte Schuldfähigkeit auf das Verschulden
stark relativierend aus:
1.4.2. Zur Frage der Schuldfähigkeit äusserte sich das am 20. April 2011
erstattete psychiatrische Gutachten (vgl. Urk. 24/30).
1.4.2.1. Der Gutachter ging vorerst auf der im Gutachten im Einzelnen aufgeführ-
ten Angaben zur Vorgeschichte des Beschuldigten davon aus, diese rechtfertigten
in der Gesamtschau aller Informationsquellen die Diagnose einer mittelschweren
depressiven Episode, die durch belastende Lebensereignisse gebahnt worden sei
und mit einer depressiven Stimmung, Interessen- oder Freudverlust, verminder-
tem Antrieb, Klagen über ein vermindertes Denk und Konzentrationsvermögen,
psychomotorischer Unruhe, Schlafstörungen und Appetitverlust einhergegangen
sei (vgl. Urk. 24/30 S. 84). Die seit April 2010 bestehende depressive Symptoma-
tik sei als krankheitswertige Veränderung zu beurteilen, die mit Leistungs-
einbussen einhergegangen sei. Insbesondere habe diese mit starker Unruhe und
diversen körperlichen Beschwerden einhergehende Erkrankung des Beschuldig-
ten Auswirkungen auf seine Belastbarkeit und Stresstoleranz gehabt. In dieser in-
stabilen Verfassung sei der Beschuldigte am Tattag mit einem weiteren Problem,
nämlich erstmals aufgetretenen delinquenten Verhaltensweisen seiner Tochter
†E._____ konfrontiert worden. Für die weitere Beurteilung – so der Gutachter –
seien nun die Aussagen des Beschuldigten relevant (vgl. Urk. 24/30 S. 85). In der
Folge diskutierte er – je nach Massgeblichkeit der Aussagen des Beschuldigten –
drei verschiedene Tatversionen, die zu verschiedenen Ergebnissen führten.

- 49 -
1.4.2.2. Der vom Gutachter abgehandelten 3. Version liegt der Sachverhalt
zugrunde, die Angaben von Freundinnen des Opfers seien korrekt, nach denen
der Beschuldigte schon im Vorfeld des akuten Konflikts mit †E._____ wiederholt
mit körperlicher Gewalt gegen diese vorgegangen sei und regelhaft gewalttätige
Erziehungsmethoden gepflegt hätte. Nach Beurteilung des Gutachters würde die
Tötung der Tochter bei dieser dritten Version nicht als stark situationsabhängig,
sondern vielmehr als Eskalation einer schon im Vorfeld bestehenden Gewalt-
bereitschaft erscheinen lassen. Dies gelte insbesondere vor dem Hintergrund von
Angaben einer Freundin von †E._____ darüber, dass der Beschuldigte schon am
20. April versucht habe, seine älteste Tochter zu töten (vgl. Urk. 24/30 S. 90). Bei
dieser 3. Version sei allenfalls von einer leicht verminderten Steuerungsfähigkeit
des Beschuldigten auszugehen.
Wie oben gezeigt, fällt eine Verurteilung des Beschuldigten wegen versuchter
vorsätzlicher Tötung gestützt auf den Vorfall vom 20. April 2010 nicht in Betracht
(vgl. Anklagepunkt 1a). Zwar steht aufgrund der Aussagen sowohl des Beschul-
digten als auch seiner Frau fest, dass †E._____ an jenem Tag im Zusammen-
hang mit dem Verdacht, sie habe geraucht, (entweder vom Vater oder von der
Mutter) ins Badezimmer eingeschlossen wurde, was auch der Anlass war, dass
†E._____ die Familienwohnung via Badzimmerfenster verliess. Indessen können
dem Beschuldigten diesbezüglich (wenn überhaupt) keine weiteren Vorwürfe ge-
macht werden, weil sich der eingeklagte Sachverhalt nicht erstellen liess. Immer-
hin zeigt diese Strafaktion, dass solche in der Familie … trotz Bestreitung seitens
des Beschuldigten sehr wohl statt fanden. Es trifft sodann zu, dass die Freundin-
nen von †E._____ auch über Tätlichkeiten des Beschuldigten ihr gegenüber be-
richteten, welche anlässlich deren Anwesenheit in der Familienwohnung statt fan-
den (Urk. 3/5 und /19: G._____, Urk. 3/6 und /20: I._____, Urk. 3/8 und /21:
O._____), was den Schluss zulässt, die Darstellung des Beschuldigten, Tätlich-
keiten gegenüber den Kindern seien ab dem 10. Altersjahr der Kinder verpönt
gewesen, entspreche nicht der Wirklichkeit. Indessen betreffen diese den Be-
schuldigten belastenden Darstellungen teilweise zeitlich nicht einordnenbare Vor-
fälle, weshalb nicht mit genügender Sicherheit fest steht, der Beschuldigte habe
regelhaft gewalttätige Erziehungsmethoden gepflegt. Zu diesem Schluss gelangt

- 50 -
man auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die mit der Betreuung der
Kinder involvierten Personen (Beistand und Familienbegleiter) solches Verhalten
des Beschuldigten nicht bestätigten. Damit kommt ein Abstellen auf diese 3. Ver-
sion des Gutachters, entgegen der Ansicht der Staatsanwaltschaft, nicht in Frage.
1.4.2.3. In seiner zweiten Version berücksichtigt das Gutachten die Aussagen des
Beschuldigten anlässlich der Hafteinvernahme, welche wie oben gesehen,
prozessual nicht verwertbar sind. Nach dieser Darstellung blieben forensisch rele-
vante Einbussen der Steuerungsfähigkeit bei der Tatbegehung zu attestieren.
Diese führten jedoch nicht zu schwerwiegenden Einbussen der Schuldfähigkeit,
sondern seien als höchstens mittelgradig einzuschätzen (vgl. Urk. 24/39 S. 89).
1.4.2.4. Die erste Version orientiert sich an den Aussagen des Beschuldigten, die
auch im Rahmen der Sachverhaltserstellung berücksichtigt worden sind. Nach
dieser Version der Ereignisse habe sich der depressive Beschuldigte am Tattag
einer Konfliktsituation gegenüber gestellt gesehen, die für ihn aus mehreren
Gründen ausgesprochen problematisch gewesen sei. Bei der Opponentin habe es
sich um seine Lieblingstochter gehandelt, die ihm nicht nur zu entgleiten schien,
sondern sogar auf kriminelle Abwege geraten war. Weiter habe ihn die Tochter in
der akuten Streitsituation des 10. Mai 2010 nach eigenen Angaben damit konfron-
tiert, als Prostituierte arbeiten zu wollen, was mit den Wertvorstellungen des
Beschuldigen aber auch seinem Familienideal in keiner Weise in Deckung zu
bringen gewesen sei. Der Gutachter listet in der Folge, die Elemente auf, die in
jener Situation für den Beschuldigten mitspielten und gelangte zum Schluss, aus
psychiatrischer Sicht erscheine es plausibel, dass der ohnehin wenig konflikt-
fähige, angesichts seiner unterdurchschnittlichen Intelligenz auch wenig
introspektions- und reflektionsfähige Beschuldigte, der darüber hinaus durch eine
depressive Verstimmung zusätzlich in seinen Freiheitsgraden eingeschränkt
gewesen sei, in einen affektiven Ausnahmezustand geraten sei, der zur Tötung
der Tochter beigetragen habe. Ausgehend von einem typischen Affektdelikt eines
darüber hinaus auch agitiert-depressiven Menschen, rechtfertige eine solche
Konstellation, die auf den aktuellen Angaben des Beschuldigten zu seinen
Erziehungsmethoden, dem Konflikt mit †E._____ im Vorfeld und der akuten Streit-

- 51 -
situation am 10. Mai 2010 gründe, die Annahme einer erheblich verminderten
Steuerungsfähigkeit und einer schwer verminderten Schuldfähigkeit (Urk. 24/30
S. 85 ff.).
1.4.2.5. Unabhängig von den denkbaren Tatversionen, die wie oben dargetan zu
unterschiedlichen Einbussen der Schuldfähigkeit führen, attestiert der Gutachter
dem Beschuldigten für den Tatzeitraum eine psychische Störung, nämlich eine
agitierte Depression (Urk. 24/30 S. 91).
1.4.2.6. Vorliegend besteht aufgrund der Tatsache, dass der Verurteilung des
Beschuldigten der Sachverhalt zugrunde liegt, der zur 1. gutachterlichen Version
führte, kein Anlass, die beiden anderen Versionen weiter zu verfolgen. Damit ist
aber auch eine von derjenigen des Gutachters abweichende Gewichtung des
Ausmasses der Einschränkung der Steuerungsfähigkeit nicht gerechtfertigt. Es ist
daher von einer schweren Beeinträchtigung der Steuerungsfähigkeit des
Beschuldigten auszugehen.
1.4.2.7. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung verlangt das Schuldprinzip,
dass die Strafe für eine in verminderter Schuldfähigkeit begangene Tat niedriger
sein muss, als wenn der Täter – unter sonst gleichen Umständen – voll schuldfä-
hig gewesen wäre. Die mildere Strafe ergibt sich aus dem leichteren Verschulden.
Es geht somit nicht um die Herabsetzung der Strafe, sondern um die Reduktion
des Verschuldens. Wenn der Gutachter den Grad der Verminderung beurteilt, so
macht er von einem grossen und auch subjektiven Ermessen Gebrauch. Er ge-
langt zur konkreten Einstufung der verminderten Einsichts- und/oder Steuerungs-
fähigkeit, indem er die forensisch relevanten Auswirkungen einer konkreten Stö-
rung mit anderen vorkommenden Schweregraden vergleicht. Diese Einstufung
bildet bei der Strafzumessung einen Ausgangspunkt, welcher unter Berücksichti-
gung der Besonderheiten des Falles zu konkretisieren ist. Insoweit kommt dem
Richter die Aufgabe der rechtlichen Würdigung des Gutachtens zu. Er ist dies-
bezüglich grundsätzlich frei und nicht an die Schlussfolgerungen des Gutachtens
gebunden. Der einer psychiatrischen Einschätzung zugrunde liegende
Ermessensspielraum kommt dem Richter auch zu, wenn er zu entscheiden hat,
wie sich die festgestellte Einschränkung der Schuldfähigkeit unter Würdigung aller

- 52 -
Umstände auf die (subjektive) Verschuldensbewertung auswirkt. Es ist nahelie-
gend, dabei das übliche Abstufungsmuster anzuwenden: Ein (objektiv) sehr
schweres Tatverschulden kann sich wegen einer leichten Verminderung der
Schuldfähigkeit auf ein schweres bis sehr schweres Verschulden reduzieren, bei
einer mittleren Beeinträchtigung auf ein mittelschweres bis schweres und bei
einer schweren Einschränkung auf ein leichtes bis mittelschweres. Gestützt auf
diese grobe Einschätzung hat der Richter unter Berücksichtigung der weiteren
Strafzumessungsgründe innerhalb des ihm zur Verfügung stehenden Strafrah-
mens die Strafe auszufällen, wobei ihm wiederum ein erhebliches Ermessen
zusteht. Mit einem solchen Vorgehen wird der Verminderung der Schuldfähigkeit
in dem von der Rechtsprechung geforderten ganzen Ausmass Rechnung
getragen. Eine rein mathematische Reduktion einer (hypothetischen) Einsatz-
strafe, wie nach früherer Rechtsprechung als zulässig erachtet, ist systemwidrig.
Sie schränkt die Ermessensfreiheit des Richters in unzulässiger Weise ein und ist
abzulehnen (vgl. BGE 136 IV 55 mit Verweisen auf frühere Urteile und Literatur-
hinweisen.)
1.4.3. Fazit Tatschwere
Unter Beachtung der gutachterlichen Ausführungen ist aufgrund des Vorliegens
der schweren Verminderung der Schuldfähigkeit des Beschuldigten das objektive
Tatverschulden angemessen zu reduzieren. Insgesamt ist damit von einer nicht
mehr leichten Tatschwere auszugehen. Entsprechend ist die der Tatschwere
angemessene Strafe im Bereich von 14 Jahren festzulegen.
2. Täterkomponente
2.1. Die Täterkomponente umfasst das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse
sowie das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren. Bei der Beurteilung des
Vorlebens fallen einerseits früheres Wohlverhalten, anderseits Zahl, Schwere und
Zeitpunkt von Vorstrafen ins Gewicht. Unter dem Gesichtspunkt der persönlichen
Verhältnisse ist etwa zu berücksichtigen, ob der Täter Reue und Einsicht zeigte
und ob er mehr oder weniger strafempfindlich ist (Donatsch/Flachsmann/
Hug/Weder, a.a.O., Art. 47 StGB, S. 101).

- 53 -
2.2. Persönliche Verhältnisse, Werdegang
Hinsichtlich des Vorlebens und der persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten
kann vorab auf die einlässliche Darstellung im psychiatrischen Gutachten von PD
Dr. med. O._____ vom 20. April 2011 (Urk. 24/30) und auf die Befragung zur Per-
son durch die Staatsanwaltschaft vom 6. September 2011 (Urk. 2/17)
verwiesen werden. Sowohl vor Vorinstanz als auch an der Berufungsverhandlung
gab der Beschuldigte keine Auskunft (vgl. Urk. 110, Urk. 149).
Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft.
Aus den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten und seinem Werdegang
lassen sich – über die bereits im Gutachten berücksichtigten hinaus – keine
strafzumessungsrelevante Faktoren erkennen.
2.3. Nachtatverhalten
Bei der Strafzumessung ist auch das Nachtatverhalten eines Täters mit zu
berücksichtigen. Darunter fällt das Verhalten nach der Tat sowie im Strafverfahren
(wie zum Beispiel Reue, Einsicht und Strafempfindlichkeit vgl. dazu Trechsel/
Affolter-Eijsten, a.a.O., , N 22 zu Art. 47; Wiprächtiger in BSK StGB I, 2.A., Basel
2007, N 109 Absatz 2 zu Art. 47 StGB).
Der Beschuldigte setzte sich noch am Tattag mit der Polizei in Verbindung, stellte
sich freiwillig und gab von Anfang an zu, seine Tochter getötet zu haben, was zu
seinen Gunsten zu berücksichtigen ist. Wie die Vorinstanz indessen zutreffend
ausführte, relativiert sich die Massgeblichkeit dieses Geständnisses insofern, als
zum Vorneherein ein anderer Täter kaum in Frage kam und sich der Beschuldigte
überdies betreffend den genauen Tatablauf und seine Motive letztlich ungeständig
zeigte (vgl. Urk. 130 S. 62). Von einem umfassenden Geständnis kann daher
keine Rede sein. Das Teilgeständnis wirkt sich daher nur leicht strafreduzierend
aus.
Moderat fällt ins Gewicht, dass der Beschuldigte die Tat bereut und selbst unter
deren Folgen leidet, was daraus hervorgeht, dass er wiederholt beteuerte,
aufgrund seiner Tat nicht mehr leben zu können und zu wollen. Anlässlich der

- 54 -
Schlusseinvernahme betonte der Beschuldigte, es sei schlimm, was er getan
habe und betrachtete sich alleine für die Tat verantwortlich (vgl. Urk. 2/18 S. 9).
Wenn die Vorinstanz jedoch in diesem Zusammenhang ausführte, dass der
Beschuldigte im Laufe der Untersuchung teilweise andere für die Tat
(mit-)verantwortlich zu machen versuchte, so beispielsweise Freundinnen von
†E._____, die einen schlechten Einfluss auf sie gehabt hätten bzw. die Familie
"kaputt" gemacht hätten, und sie diesen Umstand bezüglich seiner Reue-
bekundungen relativierend berücksichtigte, so ist dies zu übernehmen. Nachdem
die Familie durch vormundschaftliche Organe und einen Familienbegleiter
engmaschig betreut wurde und er wusste, dass just am der Tat nachfolgenden
Tag eine Besprechung mit dem Beistand von †E._____ geplant war, ist sodann
unverständlich, dass er in der Untersuchung mehrfach den Vorwurf erhob, seine
Hilferufe seien ungehört geblieben (vgl. u.a. Urk. 3/31 S. 7). Zutreffend ist weiter,
dass in seinen Stellungnahmen zur Tat zudem verschiedentlich eine grosse
Portion Selbstmitleid aufscheint (vgl. u.a. Urk. 3/31 S. 8).
Die oben geschilderte Einsicht in sein Fehlverhalten ist dem Beschuldigten mit
einer leichten Strafreduktion anzurechnen.
Eine Strafmilderung gestützt auf Art. 48 lit. c StGB kommt nicht in Betracht, da die
entsprechenden Umstände bereits im Rahmen der subjektiven Tatschwere
Berücksichtigung gefunden haben.
2.4. Strafempfindlichkeit
Eine deutlich erhöhte Strafempfindlichkeit – wie von der Rechtsprechung
verlangt – ist beim Beschuldigten nicht ersichtlich (so auch Vorinstanz, Urk. 130
S. 63). Er ist arbeitslos und wird von der Fürsorge unterstützt. Damit sind keine
besondere Auswirkungen der Strafe auf das Leben des Beschuldigten zu
erkennen (Art. 47 Abs. 1 StGB), welche über das gewöhnliche, mit dem Vollzug
einer Sanktion zusammenhängenden Mass hinausgehen würden.
Die von der Verteidigung ins Feld geführte Medienberichterstattung gibt
vorliegend – dies unter Hinweis auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz
(vgl. Urk. 130 S. 63) zu keiner Strafminderung Anlass.

- 55 -
2.5. Würdigung der Täterkomponente
Teilgeständnis und Einsicht führen je zu einer Strafminderung in leichtem
Umfang, mithin zu einer solchen im Bereiche von 6 Monaten.
3. Gesamtwürdigung
Ausgehend von der aufgrund der Tatkomponenten festgesetzten hypothetischen
Freiheitsstrafe von rund 14 Jahren und in Würdigung der vorstehend aufgeführten
weiteren Strafzumessungsfaktoren erweist sich eine Freiheitsstrafe von 13 Jahren
und 6 Monaten als angemessen.
4. Anrechnung der Haft
Der Anrechnung von 932 Tagen an die Strafe, erstanden durch Untersuchungs-
und Sicherheitshaft sowie vorzeitigen Strafantritt bis und mit heute, steht nichts
im Wege.
VII. Kosten und Entschädigungsfolgen
1. Untersuchungs- und erstinstanzliches Gerichtsverfahren
Diesbezüglich ist nichts mehr zu regeln, da der vorinstanzliche Entscheid nicht
angefochten und daher in Rechtskraft erwachsen ist.
2. Kosten im Berufungsverfahren
2.1. Mit dem vorliegenden Urteil unterliegt die Staatsanwaltschaft mit ihrem
Antrag auf Schuldigsprechung wegen versuchter vorsätzlichen Tötung betreffend
den Vorfall vom 20. April 2010 (Anklageschrift Sachverhalt a)). Die Verteidigung
dringt ihrerseits mit dem Antrag auf Schuldspruch wegen Totschlags nicht durch.
Beide Parteien unterliegen zudem etwa zu gleichen Teilen hinsichtlich des
Strafmasses.
2.2. Damit unterliegen beide Parteien in etwa in gleichem Umfang, weshalb es
sich rechtfertigt, die Kosten des Berufungsverfahrens (inklusive der Kosten der

- 56 -
unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft, exklusive der Kosten der
amtlichen Verteidigung) zur Hälfte dem Beschuldigten und im Übrigen auf die
Gerichtskasse zu nehmen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind unter
dem Vorbehalt von Art. 135 Abs. 4 StPO für die Hälfte der Kosten auf die
Gerichtskasse zu nehmen.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung,
vom 17. April 2012 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1. …
2. …
3. …
4. a) Es wird davon Vormerk genommen, dass der Beschuldigte die Genugtuungsforde-
rungen der Privatkläger B._____ und C._____ von je Fr. 12'000.--, zuzüglich Zins von
5% ab dem 10. Mai 2010, anerkannt hat.
b) Es wird davon Vormerk genommen, dass der Beschuldigte die Genugtuungsforde-
rung der Privatklägerin D._____ von Fr. 15'000.--, zuzüglich Zins von 5% ab dem 10.
Mai 2010, anerkannt hat.
5. a) Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 27. Sep-
tember 2011 beschlagnahmte Beil (Asservat-Nr. …) wird eingezogen und nach Ein-
tritt der Rechtskraft der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen.
b) Die nachfolgend genannten, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons
Zürich vom 27. September 2011 beschlagnahmten Gegenstände werden nach Eintritt
der Rechtskraft der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen:
- 1 Ohrring/Ohrreif, goldfarben (Asservat-Nr. …)
- 1 Ohrring/Ohrreif, goldfarben (Asservat-Nr. …)
- 1 Zigarette, weisses Filterstück "Marlboro" (Asservat-Nr. …)
- 1 Zigarette, hellbraunes Filterstück (Asservat-Nr. …)

- 57 -
- 1 Gebetsmütze, (blass)-lilafarben (Asservat-Nr. …)
- 1 Pullover, weiss "MAKAI" (Asservat-Nr. …)
- 1 Top, schwarz "feu femme" (Asservat-Nr. …)
- 1 BH, beige, "Triumph" (Asservat-Nr. …)
- 1 Gürtel, schwarz (Asservat-Nr. …)
- 1 Trainer/Freizeithose, schwarz (Asservat-Nr. …)
- 1 Slip, dunkelblau, "DIVIDED" (Asservat-Nr. …)
- 1 Paar Socken, schwarz, "NIKE" (Asservat-Nr. …)
- 1 Freizeitschuh, linker Schuh, schwarz/weiss (Asservat-Nr. …)
- 1 Freizeitschuh, rechter Schuh, schwarz/weiss (Asservat-Nr. …)
- 1 Haarband, goldfarben (Asservat-Nr. …)
- 1 Kopfhaarprobe von ††E._____ (Asservat-Nr. …)
- 1 Armschmuck/Halsschmuck (Halskette silberfarben mit Flügel als Anhänger,
Halsschmuck schwarz mit Herzen) (Asservat-Nr. …)
- 1 Fingerring, Gelbgold, mit Steinen besetzt (Asservat-Nr. …)
- 1 Lederjacke, schwarz, "WESTBURY" (Asservat-Nr. …)
- 1 Langarmhemd, hellblau/weiss, "Angelo Litrico" (Asservat-Nr. …)
- 1 Jeanshose, blau, "Jinglers 03" (Asservat-Nr. …)
- 1 Gürtel, dunkelbraun (Asservat-Nr. …)
- 1 Paar Halbschuhe, schwarz, "FRETZ men" (Asservat-Nr. …)
- 1 Armbanduhr, "Tissot …" Metall, silberfarben (Asservat-Nr. …)
- 1 Rucksack "Puma" inkl. Inhalt (2 Panadol, 1 Kugelschreiber, 2 Quittungen Migros
und Fielmann) (Asservat-Nr. …)
- div. DNA-Spuren-Wattetupfer, Haarbüschel und Vergleichsprobe DNA (gemäss
Spurenbericht Kapo Zürich, KTA, vom 18. Mai 2010 sowie gemäss Vorbericht
Stapo Zürich WD vom 27. Mai 2010).
6. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:

- 58 -
Fr. 10'000.-- ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 5'943.60 Kosten der Kantonspolizei
Fr. 12'000.-- Gebühr Anklagebehörde
Fr. 57'046.10 Auslagen Untersuchung
Fr. 9'000.-- unentgeltliche Rechtsbeiständin Untersuchung
Fr. unentgeltliche Rechtsbeiständin (ausstehend)
Fr. 16'500.-- amtliche Verteidigung Untersuchung
Fr. amtliche Verteidigung (ausstehend)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt.
8. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Staatskasse genommen;
vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO. Über die Höhe
der Kosten der amtlichen Verteidigung wird separat entschieden.
9. Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatkläger werden auf die
Staatskasse genommen. Über die Höhe dieser Kosten wird separat entschieden.
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig des Mordes im Sinne von Art. 112
StGB.
2. Vom Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung wird der Beschuldigte
freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 13 Jahren und 6 Monaten Freiheitsstrafe,
wovon 932 Tage durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeiti-
gen Strafvollzug (bis heute) erstanden sind.

- 59 -
4. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 7'000.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. amtliche Verteidigung
Fr. unentgeltliche Vertretung Privatklägerschaft
5. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der
unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft, mit Ausnahme der Kosten
der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten zur Hälfte auferlegt
und zur Hälfte auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen
Verteidigung werden zur Hälfte definitiv und zur Hälfte einstweilen auf die
Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht bleibt bezüglich der
einstweilen auf die Gerichtskasse genommenen Kosten gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO vorbehalten.
6. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben);
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich (übergeben);
− Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ vierfach für sich und zuhanden der
Privatkläger (übergeben);
− das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-
und Vollzugsdienste;
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten;
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich;
− Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ vierfach für sich und zuhanden der
Privatkläger;
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste

- 60 -
− das Forensische Institut Zürich
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten
7. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 26. November 2012
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Dr. F. Bollinger lic. iur. C. Baumgartner