zh_obergericht · NE230006 · 2024-03-25 · de
Widerspruchsklage


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: NE230006-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin
Dr. D. Scherrer und Oberrichterin lic. iur. Ch. von Moos Würgler
sowie Gerichtsschreiber Dr. M. Nietlispach
Beschluss vom 25. März 2024
in Sachen
A._____ in Liquidation,
Beklagte und Berufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X1._____ und / oder
Rechtsanwalt MLaw X2._____
gegen
Schweizerische Eidgenossenschaft,
Klägerin und Berufungsbeklagte
handelnd durch die Bundesanwaltschaft,
stellvertretende Bundesanwälte Ruedi Montanari und Jacques Rayroud, sowie
den Urteilsvollzug, Jennifer Günter
vertreten durch Fürsprecher Prof. Dr. iur. Y1._____ und / oder
Rechtsanwalt MLaw Y2._____
betreffend Widerspruchsklage
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichts für SchKG-Klagen am
Bezirksgericht Zürich vom 23. August 2023 (FO210016-L)

- 2 -
Erwägungen:
1. Mit Eingabe vom 25. September 2023 (Urk. 54) erhob die Beklagte
(Berufungsklägerin) Berufung gegen das die Widerspruchsklage der Klägerin (Be-
rufungsbeklagte) gutheissende Urteil des Bezirksgerichts Zürich, Einzelgericht für
SchKG-Klagen (Vorinstanz), vom 23. August 2023 (Urk. 50 = Urk. 55). Nachdem
ihr mit Verfügung vom 30. Oktober 2023 Frist zur Leistung eines Vorschusses für
die zweitinstanzlichen Gerichtskosten in der Höhe von Fr. 130'000.– angesetzt
worden war (Urk. 60), stellte sie ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen
Prozessführung (Urk. 62 S. 2 und Urk. 67). Dieses wurde mit Beschluss vom
14. Februar 2024 unter Neuansetzung der Vorschussfrist abgewiesen (Urk. 73).
In der Folge liess die Beklagte dem Gericht am 7. März 2024 mitteilen, dass sie
den Vorschuss nicht werde leisten können (Urk. 76). Mit tags darauf ergangener
Verfügung wurde ihr in Anwendung von Art. 101 Abs. 3 ZPO eine kurze Nachfrist
zur Vorschussleistung angesetzt (Urk. 77). Die Beklagte leistete den Vorschuss
für die Gerichtskosten auch innert dieser Nachfrist (und bis heute) nicht.
2. Die fristwahrende Vorschussleistung bildet eine Prozess- bzw. Rechts-
mittelvoraussetzung (Art. 59 Abs. 2 lit. f ZPO). Deshalb ist zufolge der Säumnis
androhungsgemäss (vgl. Urk. 77 Disp.-Ziff. 1 Abs. 2) auf die Berufung nicht einzu-
treten (Art. 101 Abs. 3 ZPO [und Art. 59 Abs. 1 ZPO e contrario]). Damit erübrigt
es sich, der Beklagten noch eine Nachfrist zur Leistung der ihr mit Verfügung vom
28. Februar 2024 angesetzten (Urk. 75) und ebenfalls versäumten Frist zur Si-
cherstellung der klägerischen Parteientschädigung im Betrag von Fr. 200'000.–
anzusetzen (vgl. Art. 101 Abs. 3 ZPO).
3. Bei Nichteintreten gilt die klagende Partei als unterliegend (Art. 106
Abs. 1 Satz 2 ZPO). Dasselbe gilt für die ein Rechtsmittel ergreifende Partei (Ur-
wyler/Grütter, DIKE-Komm-ZPO, Art. 106 N 5). Entsprechend sind die Kosten des
Berufungsverfahrens der Beklagten aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 Satz 1 ZPO;
vgl. auch BGE 139 III 334 E. 3.1 S. 335). Sie sind, ausgehend von einem Streit-
wert von Fr. 234'318'730.–, in Anwendung von § 2, § 4 Abs. 1 und 2, § 10 Abs. 1
sowie § 12 Abs. 1 und 2 GebV OG auf Fr. 15'000.– festzusetzen.

- 3 -
Überdies ist die Beklagte antragsgemäss (vgl. Urk. 70 S. 2 [Antrag 3]) zu
verpflichten, der anwaltlich vertretenen Klägerin eine Parteientschädigung zu be-
zahlen. Da der Anspruch auf die Gebühr mangels Beantwortung der Berufung
noch nicht entstanden ist (vgl. § 11 Abs. 1 AnwGebV), rechtfertigt es sich, ihr le-
diglich einen Pauschalbetrag von Fr. 1'000.– zuzüglich 8.1 % Mehrwertsteuer für
die Eingabe vom 16. Januar 2024 (Gesuch um Sicherheit für die Parteientschädi-
gung) zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Berufung der Beklagten wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 15'000.– festgesetzt.
3. Die Kosten für das zweitinstanzliche Verfahren werden der Beklagten aufer-
legt.
4. Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin für das zweitinstanzliche Verfah-
ren eine Parteientschädigung von Fr. 1'081.– zu bezahlen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Klägerin unter Beilage von Ko-
pien der Urk. 54, 57 und 58/3–4, sowie an die Vorinstanz, je gegen Emp-
fangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 4 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit. Der Streitwert beträgt
Fr. 234'318'730.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 25. März 2024
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
Dr. M. Nietlispach
versandt am:
jo