zh_obergericht · PQ170019 · 2018-03-15 · de
Fremdplatzierung / Rückplatzierung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ170019-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. P. Diggelmann, Vorsitzender, Oberrichterin
lic. iur. A. Katzenstein und Oberrichter Dr. S. Mazan sowie
der Leitende Gerichtsschreiber lic. iur. M. Hinden
Urteil vom 15. März 2018
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführerin
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Beschwerdegegner
sowie
C._____,
Verfahrensbeteiligter
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend Fremdplatzierung / Rückplatzierung
Beschwerde gegen ein Urteil des Bezirksrates Zürich vom 12. Januar 2017

- 2 -
i.S. C._____, geb. tt.mm.2011; VO.2016.94 (Kindes- und Erwachseneschutz-
behörde Stadt Zürich)
Erwägungen:
I. Sachverhalt / Verfahrensverlauf
1. Die Parteien sind die nie miteinander verheiratet gewesenen Eltern des am
tt.mm.2011 geborenen C._____. Die Beziehung der Eltern verlief wechselvoll und
war teilweise von Gewalt geprägt, was verschiedentlich zu polizeilichen Interven-
tionen führte. Am 29. Januar 2015 entzog die damals zuständige Kindes- und Er-
wachsenenschutzbehörde der Stadt Zürich vorerst superprovisorisch und hernach
mit Beschluss vom 10. Februar 2015 vorsorglich der Mutter A._____ als alleinige
Inhaberin der elterlichen Sorge das Aufenthaltsbestimmungsrecht für C._____
und platzierte ihn bei seiner Grossmutter mütterlicherseits und deren geschiede-
nem Ehemann D._____ und E._____ in F._____ (vgl. KESB act. 24). Die KESB
Zürich liess in der Folge verschiedene Abklärungen treffen, so hinsichtlich der Le-
bensumstände/Wohnverhältnisse der Mutter, der wahrnehmbaren Entwicklung
von C._____ (ohne fachspezifische Entwicklungsabklärung), der Beziehungsver-
hältnisse der Eltern und Grosseltern mütterlicher- und väterlicherseits sowie wei-
terer Verwandter väterlicherseits und hielt in ihrem Beschluss vom 25. Juni 2015
am Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts gegenüber der Mutter und der
Platzierung von C._____ bei D._____ und E._____ in F._____ fest. Daneben re-
gelte die KESB Zürich die Kontakte der Mutter zu C._____, errichtete für C._____
eine Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB samt einer Reihe von Aufga-
ben und überwies die angeordneten Massnahmen zum Vollzug der KESB Rhein-
tal, da die Mutter zu jener Zeit in G._____ wohnhaft war (vgl. KESB act. 97).
2. Dieser Beschluss wurde auf Beschwerde der Mutter hin vom Bezirksrat Zü-
rich mit Entscheid vom 29. Oktober 2015 aufgehoben und die Angelegenheit zur
weiteren Abklärung und neuen Entscheidung an die KESB Zürich zurückgewie-
sen.

- 3 -
3. Die KESB Zürich holte in der Folge bei Dr. rer. nat. H._____ am Institut für
Forensisch-Psychologische Begutachtung in …/SG ein Gutachten ein, welches
am 16. März 2016 erstattet wurde (KESB act. 147). Der Themenbereich war breit
gefächert und beinhaltete einerseits u.a. den Entwicklungsstand von C._____ und
seine Beziehung zu den Eltern und Grosseltern, anderseits den gesundheitlichen
Zustand der Mutter und deren Erziehungsfähigkeit, daneben die Zusammenarbeit
und Kommunikation der Beteiligten sowie die Frage nach der für C._____ geeig-
netsten Unterbringung (KESB act. 131).
4. Mit Beschluss vom 9. September 2016 wies die KESB Zürich den Antrag der
Mutter auf Wiederherstellung des Aufenthaltsbestimmungsrechtes ab (KESB
act. 232). Zugleich bestätigte sie die Unterbringung von C._____ bei seinen Gros-
seltern als definitiv bis zu einem anderslautenden Entscheid der zuständigen Be-
hörde. Auch diesen Entscheid hat die Mutter angefochten.
5. Der Bezirksrat Zürich hat endlich in seinem Urteil vom 12. Januar 2017 den
Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechtes der Mutter bestätigt, den weiteren
Entscheid der KESB betreffend (Nicht)-Anordnung von flankierenden Massnah-
men aufgehoben und die Angelegenheit insoweit zur neuen Entscheidung an die
KESB Zürich zurückgewiesen (act. 14).
6.1. Gegen diesen Entscheid des Bezirksrates Zürich richtet sich die Beschwer-
de der Mutter (act. 3). Da die Rechtzeitigkeit der Beschwerde fraglich war, wurde
hierüber Beweis erhoben (vgl. act. 17; act. 26 und 27). Anhand der einvernom-
menen Zeugen ist vom rechtzeitigen Einwurf der Briefsendung mit der Beschwer-
deschrift auszugehen. Im Übrigen genügt die Beschwerdeschrift den Anforderun-
gen von Art. 450 Abs. 3 ZGB i.V.m. § 40 EG KESR und Art. 311 Abs. 1 ZPO).
6.2. Mit Präsidialverfügung vom 19. April 2017 wurde den Parteien sodann der
Referentenwechsel angezeigt (act. 32). Beigezogen wurden die Akten der KESB
der Stadt Zürich, des Bezirksrates Zürich sowie der KESB Rheintal.

- 4 -
6.3. Mit Beschluss vom 5. Mai 2017 wurde der Beschwerdeführerin die unent-
geltliche Rechtspflege für das laufende Verfahren bewilligt; ferner wurde über die
von ihr beantragten vorsorglichen Massnahmen entschieden (act. 35).
6.4.1. Am 20. Juni 2017 wurden die Parteien, die Pflegeeltern von C._____, die
Beiständin und der Kindesvertreter ein erstes Mal angehört (vgl. Prot. S. 11ff.).
Der Beschwerdegegner ist zur Verhandlung nicht erschienen (Prot. S. 11), nach-
dem er bereits die Vorladung dazu nicht abgeholt hatte (act. 40).
Im Rahmen dieser Anhörung erhielten die Beteiligten Gelegenheit die Be-
findlichkeit von C._____, seinen Alltag, seine Beziehung zu den Eltern und Pfle-
geeltern darzulegen und zugleich die je eigene Befindlichkeit im bestehenden fa-
miliären Beziehungsgeflecht zu schildern (Prot. S. 12-27; S. 40-54). Eine Aussen-
sicht ergaben die Ausführungen des Kindesvertreters und der Beiständin (Prot.
S. 32-40; S. 54-56, S. 57). Im Anschluss an diese Verhandlung verständigten sich
die Rechtsvertreter und die Beiständin für die Dauer des Verfahrens auf eine Kon-
taktregelung der Mutter zu C._____ (Prot. S. 57/58); diese wurde mit Beschluss
der Kammer vom 23. Juni 2017 genehmigt. Zugleich wurden der Mutter und den
Pflegeeltern verschiedene Weisungen erteilt (Prot. S. 60-62; act. 49 und 50).
6.4.2. Mit Eingabe vom 19. September 2017 orientierte der Kindesvertreter über
die bisher (nicht) stattgefundenen Kontakte von Mutter und Kind und deren Hin-
tergründe (act. 59). Zur zweiten Instruktionsverhandlung vom 9. Oktober 2017 er-
schienen einzig die Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin und von C._____ und
die Beiständin. Die Beschwerdeführerin liess sich krankheitshalber entschuldigen.
Der Beschwerdegegner und die Pflegeeltern blieben der Verhandlung unent-
schuldigt fern (Prot. S. 65). Anhand der Ausführungen der Beiständin ergab sich,
dass die am 20. Juni 2017 vereinbarte Kontaktregelung nicht eingehalten werden
konnte und modifiziert werden musste (Prot. S. 65-71). Hierüber konnten sich die
Erschienenen verständigen (Prot. S. 77-78). Die Anpassung der Kontaktregelung
erfolgte mit Beschluss der Kammer vom 16. Oktober 2017 (Prot. S. 79; act. 61
und 62).

- 5 -
Mit Eingabe vom 5. Januar 2018 zeigte Rechtsanwältin Dr. Z._____ ihre
Vertretung der Pflegeeltern an (act. 71).
6.4.3. Eine dritte Instruktionsverhandlung wurde auf den 5. März 2018 anberaumt.
Zu dieser erschienen die Beschwerdeführerin in Begleitung ihres Rechtsvertre-
ters, der Kindesvertreter, die Beiständin, die Pflegeeltern in entschuldigter Abwe-
senheit ihrer Rechtsvertreterin (act. 85) sowie auch der Beschwerdegegner
(Prot. S.84). Dieser bekundete allerdings kein Interesse am Beschwerdeverfah-
ren, wollte mit dem Verfahren nichts zu tun haben, verstand sich ausdrücklich
nicht als Beschwerdegegner, beklagte sich gleichzeitig über das aus seiner Sicht
Nichtstun der Beiständin in den vergangenen 2 ½ Jahren und verliess nach die-
sen Ausführungen die Verhandlung (Prot. S. 84).
An dieser Anhörung schilderten zunächst die Pflegeeltern Geschehnisse seit
Juni 2017, berichteten über die seitdem stattgefundenen Besuchskontakte von
C._____ zu seiner Mutter und den erneuten Kontaktabbruch seit ca. Mitte De-
zember 2017 (Prot. S. 85-98). Auch die Mutter erhielt Gelegenheit, ihre Sicht der
Dinge darzulegen (Prot. S. 99-101 und S. 104-111); ein Gleiches taten der Kinds-
vertreter und die Beiständin (Prot. S. 98-99, S. 101-104; S. 111-113).
Auf ihre Ausführungen ist nachfolgend soweit erforderlich näher einzugehen.
6.5. Zu erwähnen ist weiter, dass der Beschwerdegegner keine Beschwerdeant-
wort erstattete (vgl. act. 49 und 51/2) und anlässlich der Verhandlung vom 5. März
2018 sich zum Inhalt des Beschwerdeverfahrens nicht äusserte (Prot. S. 84).
Schliesslich bleibt anzumerken, dass Ersatzoberrichter lic. iur. A. Huizinga, der an
früheren Beschlüssen mitgewirkt hatte, die Kammer inzwischen verlassen hat und
im Spruchkörper durch Oberrichter Dr. S. Mazan ersetzt wurde.
6.6. Das Verfahren ist nunmehr spruchreif.

- 6 -
II. Kindesschutzmassnahme / Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechtes
1. Allgemeines
Ist das Wohl eines Kindes gefährdet und sorgen die Eltern nicht von sich
aus für Abhilfe oder sind sie dazu ausserstande, so trifft die Kindesschutzbehörde
die geeigneten Massnahmen zum Schutz des Kindes (Art. 307 Abs. 1 ZGB).
Wenn der Gefährdung des Kindes nicht anders begegnet werden kann, so hat es
die Kindesschutzbehörde den Eltern wegzunehmen und in angemessener Weise
unterzubringen (Art. 310 Abs. 1 ZGB).
Die Mutter strebt mit ihrer Beschwerde die Wiederherstellung des Aufent-
haltsbestimmungsrechtes über C._____ an, sie will mit anderen Worten, dass
C._____ zu ihr zurückkehrt (vgl. act. 3 S. 2; Prot. 41). Diesen Standpunkt bekräf-
tigte sie auch an der Anhörung vom 5. März 2018 (Prot. S. 109).
Der Klarheit halber ist an dieser Stelle festzuhalten, dass der im Jahre 2015
angeordnete Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechtes bis anhin nicht in
Rechtskraft erwachsen ist. Insofern geht es aktuell nicht um die Frage, ob eine
Rückkehr von C._____ zu seiner Mutter zu verweigern ist, weil diese seine Ent-
wicklung ernstlich zu gefährden droht (vgl. Art. 310 Abs. 3 ZGB). Zu prüfen ist in
diesem Verfahren vielmehr, ob das Wohl von C._____ gefährdet ist, wenn er bei
seiner Mutter lebt, resp. ob diese nicht in der Lage ist, für das Wohlergehen von
C._____ zu sorgen bzw. diesen ausreichend von ihn in seiner Entwicklung allen-
falls gefährdenden Umständen und Einflüssen zu schützen. Nur wenn die aktuel-
len Lebensverhältnisse für C._____ bei seiner Mutter derart sind, dass sie ihn in
seiner körperlichen, geistigen und seelischen Entwicklung und Entfaltung beein-
trächtigen, und wenn zudem die Mutter ausserstande ist, für eine Verbesserung
der Verhältnisse zu sorgen, sind Kindesschutzmassnahmen angezeigt, wobei der
Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und die Unterbringung bei Drittperso-
nen nur als sogenannte ultima ratio in Frage kommt (Art. 310 Abs. 1 ZGB). Nicht
mehr massgebend sind dagegen heute die Gründe, die zum Entzug des Aufent-
haltsbestimmungsrechtes im Jahre 2015 geführt haben, soweit sie aktuell nicht

- 7 -
mehr vorliegen. Nicht ausser Acht zu lassen ist allerdings auch, dass der nun-
mehr 6 1/2jährige C._____ seit drei Jahren nicht mehr bei der Mutter lebt, son-
dern von Pflegeeltern betreut wird.
2. Verletzung des rechtlichen Gehörs
In seiner Beschwerdeschrift rügt der Vertreter der Beschwerdeführerin in
verschiedenen Zusammenhängen Willkür und eine Verletzung des rechtlichen
Gehörs durch die KESB bzw. den Bezirksrat Zürich. Vorweg ist auf seine Rüge
einzugehen, die KESB habe sich am 31. August 2016 telefonisch bei der Gutach-
terin erkundigt, welche Massnahme im Fall eines Verbleibs von C._____ bei den
Pflegeeltern nötig wären. Dieses Aktenstück habe die KESB der Beschwerdefüh-
rerin vor Erlass ihres Entscheides nicht zugestellt. Ebenso sei willkürlich und stel-
le eine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar, dass die Vorinstanz argumentiere,
die Beschwerdeführerin habe am 7. Juli 2016 im Beisein ihres Vertreters zu allen
ihr wichtig scheinenden Punkten des Gutachtens Stellung nehmen können (act. 3
S. 6 Rz 17).
2.1. Es gehört zu den elementaren Rechten einer Partei, dass sie sich vor Fäl-
lung eines Entscheides zu allen sie betreffenden Aspekten Stellung nehmen
kann. Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist formeller Natur; seine Verletzung
führt ohne weiteres zur Aufhebung des angefochtenen Entscheides. Eine nicht
besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs kann ausnahms-
weise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich
vor einer Rechtsmittelinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie auch
die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraussetzung ist darüber hin-
aus - im Sinne einer Heilung des Mangels - selbst bei einer schwerwiegenden
Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör von einer Rückweisung der Sa-
che an die Vorinstanz abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem
formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die
mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer
beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (vgl. zum Gan-
zen: BGE 137 I 195 E. 2.3 S. 197 f.; 136 V 117 E. 4.2.2.2 S. 126 f.; 133 I 201
E. 2.2 S. 204 f.; BGer 5A_1022/2015 E. 5.3).

- 8 -
2.2. Die Beschwerdeführerin konnte im Rahmen einer Anhörung durch die KESB
am 7. Juli 2016 zum eingegangenen Gutachten Stellung nehmen (vgl. KESB
act. 184 = 190). Ihr Rechtsvertreter erstattete sodann unterm 24. Juli 2016 eine
ausführliche Stellungnahme (KESB act. 211). Am 31. August 2016 fand ein Tele-
fongespräch zwischen der juristischen Adjunktin der KESB und der Gutachterin
statt. Besprochen wurden dabei Vorzüge und Nachteile der Unterbringung von
C._____ bei den (bisherigen) Pflegeeltern oder in einem Heim sowie Begleit-
massnahmen zur Einschränkung der elterlichen Sorge der Beschwerdeführerin
(KESB act. 226). Eine Woche später kam es zu einem Telefonat der gleichen ju-
ristischen Adjunktin mit dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin; das zuvor
geführte Gespräch mit der Gutachterin kam dabei nicht zur Sprache (KESB
act. 228). Am 9. September 2016 fasste die KESB schliesslich Beschluss (KESB
act. 232).
In seiner Beschwerde an den Bezirksrat Zürich monierte der Rechtsvertreter
der Beschwerdeführerin ausdrücklich diese Vorgehensweise der KESB Zürich
(KESB act. 242 S. 4/5 = BR act. 1 S. 4/5). Wenn der Bezirksrat Zürich in seinem
Entscheid vom 12. Januar 2017 ausführt, die Beschwerdeführerin habe am 7. Juli
2016 zu allen wesentlichen Punkten Stellung nehmen können (act. 14 S. 12), so
übergeht er den Umstand, dass sich die Beschwerdeführerin zum Inhalt des am
31. August 2016 geführten Telefongespräches selbstredend nicht äussern konn-
te. Er irrt auch, wenn er meint, die KESB sei nicht gehalten, den Parteien von sich
aus jedes neu erstellte Aktenstück zuzustellen (a.a.O. S. 13). Um ihren Anspruch
auf rechtliches Gehör wahren zu können, müssen Parteien wissen, dass weitere
Dokumente zu den Akten erhoben worden sind, in die sie Einsicht nehmen kön-
nen. Es ist Sache der Verfahrensleitung, die Parteien hierauf aufmerksam zu ma-
chen. Im Übrigen ist nicht massgebend, ob der Inhalt des geführten Telefonge-
spräches in die Entscheidfindung eingeflossen ist.
Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass die KESB das rechtliche Ge-
hör der Beschwerdeführerin verletzt hat, was diese vor Vorinstanz zu Recht be-
anstandet hat. In der Zwischenzeit konnte die Beschwerdeführerin zwar Kenntnis
nehmen von der fraglichen Gesprächsnotiz; dies ändert aber grundsätzlich nichts

- 9 -
am schweren Mangel des KESB-Verfahrens, der durch den Bezirksrat nicht er-
kannt wurde. Dies führte an sich zur Aufhebung des vorinstanzlichen Entschei-
des. Davon ist jedoch abzusehen, da das vorinstanzliche Erkenntnis bezüglich
des Unterbringungsortes von C._____ in der Sache aufzuheben sein wird, wie
nachfolgend dargelegt werden wird.
2.3. Soweit der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin in weiteren Zusammen-
hängen eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör erblickt, wird soweit
erforderlich an den betreffenden Stellen darauf eingegangen werden.
3. Gefährdung des Kindeswohls
3.1. Der gesetzlichen Konzeption zufolge leiten die Eltern im Blick auf das Wohl
des Kindes seine Pflege und Erziehung (Art. 301 Abs. 1 ZGB). Die Eltern haben
dabei das Kind ihren Verhältnissen entsprechend zu erziehen und seine körperli-
che, geistige und sittliche Entfaltung zu fördern und zu schützen (Art. 302 Abs. 1
ZGB). Unter den Verhältnissen der Eltern ist ihre gesamte Lage, Lebensstellung
und Leistungsfähigkeit in persönlicher wie auch finanzieller Hinsicht zu verstehen.
Als allgemeine Erziehungsziele gelten eine ausgewogene Entwicklung der Ge-
samtpersönlichkeit des Kindes und die Fähigkeit zu sozialer Integration sowie zu
Freiheit und Selbständigkeit (BSK ZGB I-Breitschmid, Art. 302 N 2 und N 7). Den
Eltern kommt damit eine umfassende Verantwortung für ihr Kind zu, wobei der
Gesetzgeber die Erziehungsfähigkeit der Eltern grundsätzlich annimmt. Wo den
Eltern diese Verantwortungsübernahme aus besonderen Gründen zeitweise oder
dauernd nicht oder nicht in allen Belangen möglich ist und dadurch das Wohl des
Kindes gefährdet wird, müssen geeignete Massnahmen zum Schutz des Kindes
getroffen werden (a.a.O. Art. 307 N 1). Eine Gefährdung des Kindeswohls kann
beispielsweise vorliegen bei körperlicher Misshandlung oder Verwahrlosung des
Kindes, fehlender Erziehungs- oder Durchsetzungsfähigkeit, allgemeiner Überfor-
derung, sozialer Isolierung oder ungenügender Betreuung des Kindes (a.a.O.
Art. 307 N 18).
Kernfrage ist vorliegend primär, wie es sich mit der Erziehungsfähigkeit der
Mutter und Beschwerdeführerin verhält, und sekundär, ob und gegebenenfalls in-

- 10 -
wiefern sich eine eingeschränkte Erziehungsfähigkeit der Mutter auf die Entwick-
lung von C._____ auswirkt bzw. ob bei mangelhafter Erziehungsfähigkeit der Mut-
ter eine Gefährdung des Wohls von C._____ zu befürchten ist.
3.2. Die KESB Zürich hat auf Anweisung des Bezirksrates Zürich am 16. De-
zember 2015 bei Dr. rer. nat. H._____, Institut für Forensisch-Psychologische Be-
gutachtung, …/SG, ein Gutachten in Auftrag gegeben, um auf dessen Empfeh-
lung einen neuen Entscheid über die Erziehungsfähigkeit der Mutter sowie über
die Unterbringung von C._____ zu fällen (KESB act. 131). Das Gutachten wurde
am 16. März 2016 erstattet (KESB act. 147).
3.2.1.Dem umfangreichen Gutachten liegen manigfache Quellen zugrunde (vgl.
KESB act. 147 S. 4) und kann insofern als breit abgestützt betrachtet werden. Ob
die KESB und mit ihr der Bezirksrat die richtigen Schlüsse aus dem Gutachten
gezogen haben, ist nunmehr zu prüfen und zu entscheiden. Zunächst ist noch auf
formelle Einwände gegen das Gutachten einzugehen.
3.2.1.1. Der Rechtsvertreter bezeichnet in seiner Beschwerdeschrift das Gutach-
ten als grossenteils bestritten (act. 3 S. 5 Rz 11). In seinen weiteren Ausführun-
gen legt er aber nicht dar, was konkret am Gutachten bestritten wird oder inwie-
fern er das Gutachten für unvollständig, fehlerhaft oder sonst wie mangelhaft hält.
Da eine Beschwerde sich mit den Erwägungen im angefochtenen Entscheid konk-
ret auseinanderzusetzen hat, ist fraglich, ob diese generelle Bestreitung ausrei-
chend ist. Wie dem auch sei: Soweit sich die KESB nicht an die Empfehlungen
der Gutachterin hielt, was die Beschwerdeführerin ausdrücklich beanstandet
(act. 3 S. 5 Rz 15 f.), kann dies nicht dem Gutachten angelastet werden. Eben so
wenig gereicht es der Gutachterin zum Vorwurf (act. 3 S. 7 Rz 20), wenn sie auf
telefonische Anfrage der KESB dieser Auskunft erteilt (KESB act. 226). Für die
Wahrung des rechtlichen Gehörs der Parteien zeichnete die KESB verantwortlich
und nicht die Gutachterin.
3.2.1.2.Im Rahmen seiner Stellungnahme zum Gutachten gegenüber der KESB
äusserte sich der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin ausführlich. Darin be-
mängelte er eine unzureichende Sachverhaltsabklärung. Er stützte sich dabei auf

- 11 -
die Darstellung der Gutachterin, welche ausgeführt hatte, sie habe aufgrund der
letztlich widersprüchlichen Aussagen der beteiligten Personen nicht wirklich hin-
terfragen können, was an den Vorwürfen stimme und was nicht. Nach Auffassung
der Beschwerdeführerin bleibe daher unklar, inwieweit der Gutachterin wirklich
hinreichende Hintergrundinformationen zur Verfügung gestanden haben, um ihre
eigene Einschätzung überhaupt korrekt abstützen zu können (KESB act. 211 S. 3
Rz 5). Dieser Betrachtungsweise kann nicht gefolgt werden: die Gutachterin führ-
te mit allen beteiligten Personen, teilweise mehrfach, persönliche und/oder telefo-
nische Gespräche. Sie führte Hausbesuche bei der Mutter und den Pflegeeltern
durch und stützte sich auf Interaktionsdiagnostik der Eltern und Pflegeeltern je mit
C._____ (vgl. KESB act. 147 S. 4). Dass die Aussagen insbesondere der Eltern
und Pflegeeltern widersprüchlich blieben - und nach wie vor sind - (vgl. Prot.
S. 12-27; S. 40-54 und S. 85-98), ist eine nicht wegzudiskutierende Tatsache, und
macht eine überzeugende Beurteilung in der Tat schwierig. Es ist aber nicht zu
sehen, was ein anderes Gutachten diesbezüglich besser ausrichten könnte. Im
Übrigen liegt es in der Natur der Sache, dass bei Explorationsgesprächen die Be-
teiligten vergangene Ereignisse und Begebenheiten zur Sprache bringen, können
doch daraus allenfalls Beziehungs-, Rollen- und Konfliktmuster, aber auch Bewäl-
tigungsstrategien ersehen werden.
Wenn der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin sodann den seines Er-
achtens für die Beschwerdeführerin viel günstiger lautenden Verlaufsbericht der
I._____ vom 24. November 2015 (KESB Rheintal act. 85) in den Vordergrund
rückte (KESB act. 211 S. 3 RZ 6), so trifft es zwar zu, dass die Mitarbeitenden der
I._____ in der Zeit von 12. September 2015 bis 24. November 2015 mit der Mutter
zahlreiche Kontakte unterhielten; dabei ging es unter anderem um die Übergaben
von C._____, daneben um Alltagsbegleitung. Dieser Bericht deckt seinem Auftrag
gemäss ein begrenztes Themenfeld ab und ersetzt ein alle Beteiligten mitein-
schliessendes umfassendes Gutachten in keiner Weise.
Der Rechtsvertreter kritisierte sodann das Gutachten auch insofern, als die
Gutachterin vor einiger Zeit auch ein Gutachten in Bezug auf die Halbschwester
erstellt habe (KESB act. 211 S. 6 Rz 8). Die KESB hatte diesen Einwand aufge-

- 12 -
nommen, zugleich aber festgehalten, die Beschwerdeführerin verlange kein neu-
es Gutachten (KESB act. 232 S. 7 Rz 13 mit Verweis auf KESB act. 211 S. 6
Rz 8). Hierauf ist nicht weiter einzugehen.
3.2.2.In ihrer Beurteilung beschreibt die Gutachterin den Gutachtensprozess als
schwierig; vordergründig hätten sich alle Beteiligten kooperativ und offen gezeigt,
latent habe sich immer wieder eine vorwurfsvolle Haltung sowohl der Mutter als
auch der Pflegeeltern ihr gegenüber offenbart, hauptsächlich wenn es darum ge-
gangen sei, fragliche eigene Defizite zu beleuchten. Angesichts der widersprüch-
lichen Angaben sei es schwierig gewesen, ein Bild über die familiäre Entwicklung
zu erhalten (KESB act. 147 S. 80).
3.2.2.1. In der Folge resümiert die Gutachterin die bisherige Lebensgeschichte
resp. Familienentwicklung der Mutter (KESB act. 147 S. 80-83): Diese habe in ih-
rer Entwicklung hohe psychosoziale Belastungsfaktoren erlebt. So habe sie Ge-
walt von nahen Bezugspersonen erfahren wie auch häufige wechselnde Bezugs-
personen. Sie habe schon im jungen Alter von 12 mit dem Konsum von Heroin
begonnen. Eine berufliche Ausbildung habe sie nicht absolviert, die soziale Ent-
wicklung sei deutlich eingeschränkt geblieben. Die Beziehung zum Vater von
C._____ sei schon früh von zunächst verbalen Konflikten begleitet gewesen, wel-
che sich nach dem Bezug der ersten gemeinsamen Wohnung im Mai 2010 ver-
stärkt hätten. Zur Zeit der Schwangerschaft mit C._____ habe sie THC konsu-
miert. Im Januar 2013 sei wegen massiver Konflikte eine polizeiliche Intervention
erfolgt; dabei hätten sich die Eltern gegenseitig körperlicher Gewalt beschuldigt.
Ab 2012 sei es zu mehreren Trennungen der Eltern gekommen; die Mutter habe
in der Folge an verschiedenen Orten gewohnt. An Weihnachten 2014 habe sie ei-
nen Suizidversuch unternommen; ihre Haltung dazu sei allerdings ambivalent; im
Januar 2015 habe ihre Mutter bei der zuständigen Behörde eine Gefährdungs-
meldung deponiert. Am 25. Januar 2015 sei es zu einem weiteren polizeilichen
Einsatz gekommen; beide Eltern hätten Zeichen von körperlicher Gewalt aufge-
wiesen; die Küche und das Kinderzimmer von C._____ seien in Ordnung gewe-
sen, die übrigen Zimmer hätten Zeichen von Verwahrlosung gezeigt. Im Wohn-
zimmer seien Rückstände von Betäubungsmitteln und -utensilien sichergestellt

- 13 -
worden, welche für C._____ und seine ebenfalls anwesende Halbschwester
J._____ problemlos erreichbar gewesen seien wie auch die unter einem Sofakis-
sen versteckten diversen Küchenmesser. C._____ sei gleichentags von der
Grossmutter mütterlicherseits abgeholt worden; die Mutter sei ohne Unterkunft,
ohne Geld und Essen gewesen, da ihre Mutter sie nicht habe aufnehmen wollen.
3.2.2.2. In ihrer Beurteilung (KESB act. 147 S. 83-85) attestiert die Gutachterin
der Beschwerdeführerin eine deutliche Instabilität über verschiedene Lebensbe-
reiche, wie beispielsweise zwischenmenschliche Beziehungen, Selbst- und
Fremdwahrnehmung, emotionale Befindlichkeit oder schulische und berufliche
Entwicklung.
Die Schwierigkeiten im zwischenmenschlichen Bereich sieht die Gutachterin
mit hoher Wahrscheinlichkeit als Resultat früherer komplexer Traumatisierungen,
vermutlich als transgenerationales Geschehen. Das Selbstbild der Beschwerde-
führerin sei stark geprägt von einer Opferhaltung, in welcher sie das Aussen böse,
verfolgend und entwertend erlebe. Sie habe dementsprechend gelernt, sich zu
schützen, indem sie das Aussen kontrolliere, dominiere und bestimme, was sich
in einem ständigen abrupten Wechsel von Nähe und Distanz in Beziehungen
ausdrücke. Wenn man sich ihr anpasse, unterordne und sie auf ihrer bedürftigen
Seite abhole, könne eine Beziehung zu ihr gelingen. Erlebe sie Verhalten als kon-
frontativ, reagiere sie mit Kontaktabbruch, Rückzug und Schutzverhalten. Vor die-
sem Hintergrund sei es ihr kaum möglich, gelingende, stabile und tragfähige Be-
ziehungen aufzubauen. Vielmehr werde ein Schwarz-Weiss-Denken deutlich, in-
dem sie das Aussen in "gute und böse Menschen" einteile und entsprechend da-
rauf reagiere, wobei aus "gut" rasch "böse" werde, sobald sie kleine Irritationen
erlebe.
Instabil sei die Beschwerdeführerin aber auch in emotionaler Hinsicht. Mit
negativen Affekten umzugehen bereite ihr Mühe. Negatives spalte sie ab, dürfe
nicht sein, weil es bedrohlich sei. Die dadurch ausgelöste innere Anspannung
bewältige sie mit dem Konsum von Drogen. Andererseits reagiere sie impulsiv,
wenn Emotionen unaushaltbar würden. Es sei anzunehmen, dass auch C._____
diesen Stimmungsschwankungen ausgesetzt sei.

- 14 -
In Bezug auf die Förderkompetenz zeige sich, dass die Beschwerdeführerin
ihre eigene Bedürfnisse über diejenigen von C._____ gestellt habe, habe sie ihn
über Jahre hinweg ihrem Drogenkonsum indirekt ausgesetzt und ihn auch nicht
vor elterlicher Gewalt geschützt. Sollte C._____ wie von ihr angegeben auch vom
Vater Gewalt erfahren haben, habe sie ihn nicht davor geschützt. Nicht wahrge-
nommen habe sie die Gefahren rund um die Drogenutensilien und die in der
Wohnung herumliegenden Messer. Durch die häufigen Umzüge und ihre instabi-
len Beziehungen sei C._____ in seiner sozialen Entwicklung ungünstig beeinflusst
worden. In einem sie selber stützenden Rahmen gelinge es ihr, die Bedürfnisse
von C._____ wahrzunehmen und zu stillen. In der Vergangenheit sei sie in Kri-
sensituationen C._____ nicht zur Verfügung gestanden und habe mit Rückzugs-
verhalten reagiert, was für C._____ kaum einzuordnen sei.
Prinzipiell externalisiere die Beschwerdeführerin jegliche Probleme in ihrem
und C._____s Leben nach Aussen und weise eigene Anteile an Konflikten von
sich. Zugleich möchte sie anderen und sich selber beweisen, dass sie eine gute
Mutter sei. Sie versuche unbewusst das Bild einer heilen Familie sozusagen als
Kompensation zum eigenen erlebten zu leben, weshalb Konflikte nicht sein dürf-
ten. Im Gespräch "zerbröselten" Konflikte, so dass sich immer wieder die Frage
stelle, ob die Probleme tatsächlich existierten. Es gelinge ihr immer wieder, Grün-
de für jegliches Scheitern im Aussen zu finden. Dementsprechend erlebe sie ihren
Leidensdruck als von Dritten begründet, was es ihr verunmögliche, etwas in ihrem
Leben zu verändern; eine wirkliche Einsicht in die Problematik nehme sie nicht
wahr. Die gute Compliance mit der I._____ sei vor dem Hintergrund der von ihr
gewünschten Rückplatzierung von C._____ zu sehen.
3.2.2.3. Gemäss Gutachten weist die Beschwerdeführerin in ihren elterlichen
Kompetenzen deutliche Defizite auf. Die Gutachterin ortet deren Ursachen in de-
ren eigenen Entwicklung und Persönlichkeitsstruktur. Die Gutachterin bezeichnet
namentlich die emotional-instabilen Persönlichkeitszüge und die damit einherge-
henden mangelnden Konfliktlösungsstrategien und die starke Selbstbezogenheit
der Beschwerdeführerin als verantwortliche Faktoren für in der Vergangenheit
kindswohl gefährdender Momente. Zudem bagatellisiere die Beschwerdeführerin

- 15 -
ihren Cannabiskonsum. Prinzipiell, d.h. wenn sie sich in einer stabilen Situation
befinde, durch Dritte gestützt werde und über ein adäquates Umfeld verfüge, sei
sie fähig, die Grundbedürfnisse von C._____ zu stillen. Mit Unterstützung sei sie
kurzfristig in der Lage, zu funktionieren und sich anzupassen; angesichts ihrer
eingeschränkten Funktionsfähigkeit sei sie nicht in der Lage, den hohen Anforde-
rungen, für zwei Kinder und gleichzeitig für sich zu sorgen, gerecht zu werden.
Träten zusätzliche Konflikte hinzu, bestehe die grosse Gefahr einer Destabilisie-
rung. Zudem weise sie wenig Verständnis und Einfühlungsvermögen für die Per-
spektive von C._____ auf, insbesondere im Zusammenhang mit für diesen wichti-
gen Bezugspersonen (KESB act. 147 S. 85).
In ihrer Einschätzung des Ausmasses der Kindeswohlgefährdung führt die
Gutachterin vorab an, die Beschwerdeführerin habe seit Geburt von C._____ in
Kauf genommen, dass dieser den massiven elterlichen Konflikten ausgesetzt ge-
wesen sei, was mit einer emotionalen Gefährdung gleichzusetzen sei. Zudem
bewirke ihre Persönlichkeitsentwicklung in der kindlichen Entwicklung von
C._____ eine Verunsicherung im Hinblick auf das Selbstbild und in Bezug auf die
Fähigkeiten zur Regulierung der Emotionen. In Phasen von Stress und Überforde-
rung weise die Beschwerdeführerin kaum positive elterliche Kompetenzen auf, sie
sei dann sehr stark auf sich fokussiert. Um selber zu funktionieren, sei sie sehr
stark von einem stabilen und sicheren Gegenüber abhängig. Ihre Beziehungen
wiesen jeweils einen deutlich abhängigen Charakter auf (KESB act. 147 S. 86).
Die Gutachterin schätzt entgegen dem Bericht der I._____ das Verände-
rungspotential der Beschwerdeführerin als gering ein, da es ihr an der Einsicht in
die vergangene und aktuelle Problematik fehle (KESB act. 147 S. 86).
In ihrer zusammenfassenden Beurteilung bezeichnet die Gutachterin die Er-
ziehungsfähigkeit der Beschwerdeführerin in Bezug auf C._____ als deutlich ein-
geschränkt. Trotz aktuell fehlender Hinweise könne aufgrund der bisherigen Ent-
wicklung langfristig eine akute Gefährdung von C._____ nicht ausgeschlossen
werden (KESB act. 147 S. 87).

- 16 -
3.2.3. Die Gutachterin bezeichnet es aufgrund der aufgezeigten sehr komplexen,
wenig klaren, undurchsichtigen und verstrickten familiären Situation mit deutlichen
psychosozialen Belastungsfaktoren als beinahe unmöglich, für C._____ eine gute
Lösung zu empfehlen. Einer Rückkehr von C._____ zu seiner Mutter steht die
Gutachterin kritisch gegenüber, ebenso einer Umplatzierung zum Vater und ei-
nem Verbleib bei den Pflegeeltern resp. Grosseltern, da sie bei allen Beteiligten
deutliche Defizite in deren Erziehungsfähigkeit konstatiert (vgl. KESB act. 147
S. 93/94). Alternativ sieht sie die Möglichkeit, dass die Mutter mit den beiden Kin-
dern in eine Mutter-Kind-Einrichtung zieht, um langfristig ein autonomes, integrier-
tes und drogenfreies Leben führen zu können. Eine weitere Alternative ist gemäss
Gutachten die Platzierung von C._____ an einem neutralen Ort mit einer fachlich
kompetenten Pflegefamilie (a.a.O. S. 94).
3.3. Die Beschwerdeführerin kritisiert in ihrer Beschwerdebegründung, dass die
Vorinstanz einerseits das Gutachten für schlüssig halte, anderseits sich nicht an
dessen Empfehlungen halte, sondern sich für eine von der Gutachterin überhaupt
nicht vorgesehene "Lösung" , nämlich Beibehaltung der Unterbringung bei den
Grosseltern, entschieden habe (act. 3 S. 5 Rz 15-16).
Das vorliegende sehr detaillierte und umfassende Gutachten ist verständlich
und schlüssig. Daran ändert nichts, dass die Gutachterin keine für C._____ wirk-
lich befriedigende Lösung vorschlagen konnte. Dies schmälert die Qualität des
Gutachtens in keiner Weise, im Gegenteil, es zeigt die manigfachen Problemkrei-
se teils drastisch auf und verhehlt nicht, dass die bestehenden und potentiell lau-
ernden Schwierigkeiten - wo immer C._____ auch aufwachsen wird - nicht mit ei-
nem Federstrich beseitigt werden können. Die von der Gutachterin aufgezeigten
Möglichkeiten - Rückkehr zur Mutter, Verbleib bei den Pflegeeltern, Platzierung
zum Vater - sind allesamt problematisch oder unrealistisch und vermögen ein
möglichst unbeschwertes und unbelastetes Aufwachsen von C._____ nicht zu
gewährleisten. Die von der Gutachterin angesprochene und favorisierte Unter-
bringung der Mutter mit den beiden Kindern in einer Mutter-Kind-Institution (KESB
act. 147 S. 94) scheitert bereits an den derzeitigen Lebensumständen der Mutter.
Die Beschwerdeführerin ist in Erwartung eines dritten Kindes, welches voraus-

- 17 -
sichtlich Ende mm./ anfangs mm.2018 zur Welt kommen wird. Die Geburt eines
weiteren Kindes wird die Beschwerdeführerin vor zusätzliche Herausforderungen
stellen, welche durch einen auf Juni 2018 geplanten Umzug von K._____ nach
L._____/SG und den Neuantritt einer Anstellung ihres Partners in …/AR weiter
akzentuiert werden. Es ist daher müssig Überlegungen dazu anzustellen, was ei-
ne solche Unterbringung für C._____ und sein Heranwachsen bedeuten könnte.
Die von der Gutachtern sodann erwähnte Unterbringung von C._____ an einem
sogenannt neutralen Ort, d.h. in einer fachlich kompetenten Pflegefamilie (eben-
da), kommt einzig dann in Betracht, wenn sich eine Fremdplatzierung überhaupt
als notwendig erweist. Nicht ausser Acht zu lassen ist, dass Eltern und Kind
schicksalhaft miteinander verbunden sind und diese Gemeinschaft, auch wenn sie
Defizite und Mängel aufweist, grundsätzlich zu schützen ist und ein behördliches
Eingreifen nur mit grosser Zurückhaltung angezeigt ist. Ob die KESB und mit ihr
die Vorinstanz zu Recht die Voraussetzungen eines Entzuges des Aufenthaltsbe-
stimmungsrechtes bejaht haben und in der Folge ebenso zu Recht C._____ bei
seinen Grosseltern untergebracht haben, ist unter Berücksichtigung der aktuellen
Verhältnisse nachfolgend zu prüfen.
3.4. Die Beschwerdeführerin verlangt in ihrem Hauptstandpunkt die Wiederertei-
lung des Aufenthaltsbestimmungsrechtes, sie will m.a.W. C._____ wieder bei sich
haben (act. 3 S. 2; Prot. S. 41). Sie macht dazu geltend, das Erziehungsfähig-
keitsgutachten stamme vom März 2016 und könne daher die eingetretenen positi-
ven Veränderungen, welche sich insbesondere aus dem Bericht der Sozialpäda-
gogischen Familienbegleitung … vom 29. November 2016 ergebe, nicht berück-
sichtigen. An der Anhörung vom 5. März 2018 meinte sie zudem, sie sei bereit
sämtliche ihr übertragenen Auflagen zu erfüllen und sie sei willens, sich umfas-
send unterstützen und kontrollieren zu lassen, wenn sie C._____ bei sich haben
könne. Er sei schliesslich ihr Kind und sie wolle für ihn sorgen (Prot. S. 111).
3.4.1 Zutreffend ist, dass das vom März 2016 stammende Gutachten die späteren
Ereignisse und Entwicklungen weder berücksichtigen noch bewerten konnte. Die
zeitlich früher gewonnenen gutachterlichen Erkenntnisse hinsichtlich der Persön-
lichkeit der Beschwerdeführerin werden dadurch aber nicht in Frage gestellt oder

- 18 -
gar wertlos. Wie sich die behaupteten Entwicklungen darstellen, ist somit zu prü-
fen.
Vorab ist zu erwähnen, dass der Sozialabklärungsbericht der Sozialpädago-
gischen Familienbegleitung … zuhanden der KESB Rheintal vom 29. November
2016 einen Beobachtungszeitraum von drei Monaten umfasst und der Fokus
hauptsächlich auf dem Umgang der Eltern mit ihrem am tt.mm.2016 geborenen
Mädchen M._____ lag. Der Bericht enthält zwar ergänzende Bemerkungen rund
um die Situation von C._____, macht aber klar, dass die Abklärung nicht zum Ziel
hatte, sich über die Aufwachsbedingungen von C._____ zu äussern (BR
act. 18/3/1 S. 8).
Richtig ist, dass gemäss diesem Bericht die Beschwerdeführerin und ihr
Partner ihre Aufgabe als Eltern ernst nehmen und sich bemühen, für M._____ gu-
te Aufwachsbedingungen zu bieten; sie seien bestrebt, für M._____ gute Eltern zu
sein und ihren Bedürfnissen gerecht zu werden. Die Paarbeziehung scheine ak-
tuell funktional zu sein und es bestünden keine besonderen Paarkonflikte. Nicht
einzuschätzen sei, ob die von der Beschwerdeführerin erbrachte Anpassungsleis-
tung langfristig aufrechterhalten werden könne (BR act. 18/3/1 S. 8).
Laut dem erwähnten Bericht ist es der Beschwerdeführerin gelungen, ihre
Lebenswelt positiv zu verändern. Dies betrifft insbesondere ihren Umgang mit ih-
rem Töchterchen M._____, aber auch ihre aktuelle Paarbeziehung. Ferner er-
scheinen ihre Wohnverhältnisse stabil zu sein. Unklar bleiben allerdings ihre fi-
nanziellen Verhältnisse. Daneben bleibt auch ihre teilzeitliche Erwerbstätigkeit
eher im Dunkeln. Kritisch mutet ferner an, dass die Beschwerdeführerin diesem
Bericht zufolge die Resultate des Gutachtens ablehnt und bemängelt, dieses ge-
be eine längst vergangene Zeit wieder. Dies lässt auf eine wenig selbstkritische
Haltung und fehlende Einsicht dem eigenen problematischen, auch vergangenen
Verhalten gegenüber schliessen. Dies deckt sich mit den gutachterlichen Ein-
schätzungen, die von einer fehlenden Veränderungsmotivation sprechen (KESB
act. 147 S. 93).

- 19 -
3.4.3. Anlässlich der Anhörung vom 20. Juni 2017 führte die Beschwerdeführerin
aus, eine Situationsveränderung zu wollen. Der Konflikt zwischen ihr und ihrer
Mutter werde auf dem Rücken von C._____ ausgetragen; C._____ werde von
seinen jetzigen Pflegeeltern instrumentalisiert und manipuliert, er befinde sich in
einem Loyalitätskonflikt. Der Konflikt mit ihrer Mutter und Herrn E._____ lasse
sich nicht klären. Eine Heimeinweisung für C._____ lehne sie ab, er sollte bei ei-
ner neutralen Familie leben können, weil dadurch die Situation entspannt würde.
Weiter gab sie an, sie wolle sich aktiv am Leben von C._____ beteiligen, wisse
aber nicht, wie sie sich verhalten solle, solange C._____ bei D._____E._____s
lebe. Zugleich räumte sie ein, sie habe sich gegen Ende 2016 von den Besuchen
mit C._____ vollständig zurückgezogen und ihm namentlich auch nichts zu Weih-
nachten 2016 geschenkt. Solange sie C._____ besucht habe, habe es bei den
Übergaben die Mitwirkung der I._____-Mitarbeiter gebraucht, weil die Übergaben
sehr emotional gewesen seien wegen der Spannungen zwischen ihr und ihrer
Mutter. Mit der Geburt von M._____ habe sich die Situation etwas entspannt, was
allerdings nicht dauerhaft gewesen sei (Prot. S. 40-44). Angesprochen auf ihre
Beziehung zu ihrer Mutter meinte die Beschwerdeführerin, es bedeute für sei eine
Entlastung, mit ihr und Herrn E._____ nicht mehr in Kontakt zu stehen. Sie habe
kein Verhältnis zu ihrer Mutter, zu der sie den Kontakt im Jahre 2013 abgebro-
chen habe. Ihre Mutter sei ihr egal, sie empfinde weder Liebe noch Hass für sie,
es tue ihr aber weh zu sehen, dass ihre Mutter ihren Sohn gegen sie benutze
(Prot. S. 51). Ferner meinte sie, sie sei bereit und sich zu ändern, damit sie die
Voraussetzungen für eine Rückplatzierung erfülle. Allerdings sehe sie die Schwie-
rigkeit, dass sich D._____E._____s immer einmischen und ihr alles Mögliche an
den Kopf werfen würden. Aus deren Sicht mache sie immer als falsch, sie gäben
ihr keine Chance. Sie sei aber bereit alles zu machen, damit sie ihre Mutterrolle
gegenüber C._____ wieder wahrnehmen könne (Prot. S. 53/54).
3.4.4. In ähnlicher Weise äusserte sich die Beschwerdeführerin an der Anhörung
vom 5. März 2018 (Prot. S. 109). Angesprochen auf die Ereignisse seit Sommer
2017, namentlich die Probleme bei der Umsetzung der vereinbarten Besuchsre-
gelung (Prot. S. 104f.), meinte sie, es verbliebe ihr grundsätzlich viel zu wenig
Zeit, um mit C._____ etwas Schönes erleben zu können. Sie könne mit ihm weder

- 20 -
frühstücken noch ihn zu Bett bringen, bei welchen Gelegenheiten er gerne kusch-
le und auch von sich berichte. In den vergangenen drei Jahren habe sich über-
haupt nichts verändert, es drehe sich alles im Kreis (a.a.O.). In Übereinstimmung
mit den Pflegeeltern (Prot. S. 88) und den Ausführungen der Beiständin (Prot.
S. 98) räumte sie ein, den Kontakt zu C._____ im Verlaufe des Monats Dezember
2017 wiederum abgebrochen zu haben; sie schaffe es nicht die Belastung auszu-
halten, C._____ immer wieder weggeben zu müssen. Auch mache sie in den Au-
gen ihrer Mutter und ihres Stiefvaters, die nach wie vor wenn auch subtiler ver-
schiedenen Orts schlecht über sie sprächen, nichts recht. Sie habe sich daher
entschlossen, sich zurückzuziehen, sie erkundige sich nicht im Kindergarten nach
dem Befinden von C._____, sie habe ihm die Weihnachtsgeschenke nicht ge-
schickt, weil sie diese persönlich überreichen möchte, aber nicht einfach so vor-
beigehen könne, sie telefoniere nicht mehr, weil sie immer wieder mit Ausflüchten
abgespiesen werde, aber sie habe C._____ immer wieder gesagt, dass er sich
bei ihr melden könne. Auch habe sie ihm Karten geschickt, die man ihm aber
nicht überreicht habe (Prot. S. 104/105), was die Pflegeeltern bestätigten (Prot.
S. 89). Weiter machte sie deutlich, den Kontakt zu C._____ nicht mehr aufneh-
men zu können resp. zu wollen, solange dieser bei ihrer Mutter und ihrem Stiefva-
ter lebe (Prot. S. 100).
Zu ihrer aktuellen Lebenssituation führte sie wie bereits kurz angesprochen
aus, Ende mm./anfangs mm.2018 ein drittes Kind zu erwarten und im Juni mit ih-
rem Partner, dem gemeinsamen Kind M._____ und dem Neugeborenen in ein
Haus nach L._____ im St. Galler Rheintal zu ziehen. Ihr Partner werde in Bälde
eine neue Arbeitsstelle als Hauswart im Schulhaus …/AR antreten. Der Arbeits-
weg betrage ca. 30 Minuten und sei somit nicht länger als für viele andere Berufs-
tätige auch. Die als Folge der polizeilichen Intervention von Ende Juli 2017 einge-
leiteten strafrechtlichen Untersuchungen seien allesamt eingestellt worden. Sie
und ihr Partner befänden sich in einer Therapie und bemühten sich darum, dass
solche Vorkommnisse sich nicht wiederholten. Die von ihr besuchte Therapie bei
Dr. N._____ habe sie abgebrochen, nachdem dieser mehrfach Termine verscho-
ben bzw. abgesagt habe, was ihr unverständlich gewesen sei, zumal sie von die-

- 21 -
ser Behandlung profitiert gehabt habe. Sie plane aber nach dem Umzug die Wie-
deraufnahme einer Therapie, da ihr dies gut tue (Prot. S.108).
3.4.5. Die Pflegeeltern von C._____ schilderten die seit Sommer 2017 stattgefun-
denen Besuchstage als problemlos verlaufen. C._____ sei ein in sich gekehrter
Junge, gebe von sich wenig preis und spreche nicht über seine Gefühle. Den
Kontaktabbruch der Mutter hätten sie ihm damit zu erklären versucht, dass seine
Mutter krank sei. Dass er die ihm versprochenen Weihnachtsgeschenke nicht er-
halten habe, habe ihn sehr enttäuscht. Die ihm geschickten Karten hätten sie ihm
nach Rücksprache mit der Familienbegleitung nicht ausgehändigt (Prot. S.89).
3.4.6. Der Kindsvertreter seinerseits wiederholte an der Verhandlung vom 5. März
2018 seine bereits frühere Einschätzung, wonach er die Unterbringung von
C._____ bei den Pflegeeltern für ungünstig erachte und die Verlässlichkeit der
Beschwerdeführerin in Zweifel zog (Prot. S.111f).
3.4.7. Die Beiständin äussert sich in ähnlicher Weise und legte erneut das Au-
genmerk auf den Umstand der häuslichen Gewalt, vor der C._____ unbedingt ge-
schützt werden müsse (Prot. S. 98 f., S.101f.).
3.5. Das derzeitige Familiengefüge, in welchem die Beschwerdeführerin lebt,
scheint zumindest in zeitlicher Hinsicht eine gewisse Stabilität aufzuweisen. Aller-
dings ist es im Sommer 2017 und nur kurze Zeit nach der Wiederinstallierung der
Besuchskontakte zu C._____ zu einem heftigen Streit zwischen der Beschwerde-
führerin und ihrem jetzigen Lebenspartner O._____ gekommen, der eine polizeili-
che Intervention zur Folge hatte (act. 59 und 60/1). Dieser Vorfall führte zu einer
Anpassung der vorgesehenen schrittweisen Ausdehnung der Besuchskontakte
(act. 61). Inzwischen sind die Besuche wie bereits erwähnt ausgesetzt resp. wer-
den von der Beschwerdeführerin nicht mehr wahrgenommen und wollen von ihr
unter den jetzigen Bedingungen auch nicht wieder aufgenommen werden
(Prot. S.101).
Insoweit scheint die bei der Beschwerdeführerin verbal geäusserte Verände-
rungsbereitschaft resp. die im seinerzeitigen Abklärungsbericht beschriebene po-

- 22 -
sitive Entwicklung in ihrer Persönlichkeit nicht dauerhaft (gewesen) zu sein. Viel-
mehr zeigten sich in den vergangenen Monaten eindrücklich die von der Gutach-
terin beschriebenen Verhaltensmechanismen und -muster der Beschwerdeführe-
rin, nämlich ihr Unvermögen, eigene problematische Anteile an Konflikten zu er-
kennen, bzw. ihre Strategie, diese nach aussen zu verlagern. Von einer verinner-
lichten und sich stets festigenden Veränderung, die auch langfristig und in Kon-
fliktfällen Bestand haben wird, kann jedenfalls nicht gesprochen werden. Dies
zeigt sich exemplarisch daran, dass sie die sachte aufgebauten Kontakte zu
C._____ schon nach kurzer Zeit wieder auslaufen liess und auch ein erneuter An-
lauf, die im Sommer/Herbst geregelten Besuche wieder aufzunehmen, schon
nach kurzer Zeit wieder versandete. Eindrücklich ist dabei die von der Beschwer-
deführerin an der Anhörung vom 5. März 2018 ausgedrückte durch sie kaum aus-
haltbare Belastung, C._____ nach den zeitlich kurz bemessenen Besuchen wie-
der weggeben zu müssen bzw. ihr damit in den Vordergrund gerücktes eigenes
Befinden, während die Befindlichkeit C._____s keine Erwähnung findet (Prot.
S. 101). Zwar ist es durchaus verständlich und auch einfühlbar, dass sich die Be-
schwerdeführerin durch die kurzen Besuchszeiten, welche überdies von Drittper-
sonen begleitet sind, sehr stark eingeschränkt, kontrolliert und möglicherweise
auch schikaniert fühlt. Allerdings widerspiegeln ihre Ausführungen eindrücklich ihr
mangelndes Durchhaltevermögen, ihre fehlende Verlässlichkeit und ihre Schwie-
rigkeit, sich in C._____ hineinzuversetzen und auf sein Bedürfnis nach Konstanz
und Verlässlichkeit einzugehen. Diese Äusserungen der Beschwerdeführerin kor-
respondieren mit der von der Gutachterin getroffenen Einschätzung, die Be-
schwerdeführerin sei in Phasen von Stress und Überforderung sehr stark auf sich
fokussiert (vgl. KESB act. 147 S. 86). Offen ist, ob Drogenkonsum für die Be-
schwerdeführerin nach wie vor ein Thema ist bzw. ob sie sich dauerhaft davon
lossagen konnte. Problematisch ist ferner nach wie vor auch das Thema Gewalt,
welches in der Beziehung der Beschwerdeführerin zum Vater von C._____ eine
wesentliche Rolle spielte und offensichtlich auch in ihrer jetzigen Partnerschaft vi-
rulent ist. Inwieweit die Beschwerdeführerin zusammen mit ihrem Partner diesbe-
züglich gewaltfreie Konfliktlösungsstrategien sich aneignen konnte, welche in der
Praxis auch umgesetzt werden können, muss offen bleiben.

- 23 -
Nicht beurteilbar ist ferner die Belastungsfähigkeit der Beschwerdeführerin,
wenn sie in Bälde drei Kinder unterschiedlichen Alters mit gänzlich verschiedenen
Bedürfnissen zu betreuen hätte, wobei C._____ wegen seiner bisherigen Lebens-
geschichte mit wechselnden Betreuungspersonen, unsteten Wohnverhältnissen,
Gewalterlebnissen und andauernden Streitigkeiten zwischen seiner Mutter und
seinen Grosseltern erheblich belastet ist und daher besonderer Fürsorge und Un-
terstützung bedarf. Diesbezüglich stellt sich die Frage nach einer potentiell sich
manifestierenden Überforderung der Beschwerdeführerin mit ungewissen Folgen
für das Wohlergehen von C._____. Hinzu kommt, dass der Kontakt von C._____
zur Beschwerdeführerin von Weihnachten 2016 an während eines knappen hal-
ben Jahres gänzlich unterbrochen war, was dem damals 6jährigen Kind einer
Ewigkeit gleichgekommen sein muss, wobei die Gründe hierfür von den Beteilig-
ten unterschiedlich dargestellt werden. Die Wiederannäherung von Mutter und
Sohn im Sommer 2017 war nur von kurzer Dauer und konnte nicht wie vereinbart
schrittweise ausgedehnt werden; seit Dezember 2017 ist der Kontakt wieder ab-
gebrochen. Diese länger dauernden resp. unvorhersehbar lang anhaltenden
"Funkstillen", welche C._____ selber wohl kaum verstehen und einordnen kann,
erlaubt im jetzigen Zeitpunkt seine Aufnahme in den neuen familiären Kreis seiner
Mutter nicht. Dazu fehlt es ihr an den grundlegenden Voraussetzungen wie Zuver-
lässigkeit und Konstanz in der Beziehungsgestaltung zu ihrem Kind und Ver-
ständnis für und Eingehen auf die Bedürfnisse eines Kindes nach Verlässlichkeit,
Sicherheit und Geborgenheit. Zu berücksichtigen ist ferner, dass C._____ mittler-
weile seit 3 Jahren bei seiner Grossmutter und seinem Stiefgrossvater lebt, zu
welch letzterem C._____ offenbar eine besonders innige Beziehung pflegt. So
möchte C._____ gemäss Gutachten weiterhin bei seinem "Opa" wohnen bleiben
und zu allen Familienmitgliedern Beziehungen pflegen (KESB act. 147 S. 94). In-
wieweit dies gelingen kann, lässt sich derzeit nicht abschätzen, zumal der "Opa"
und die Grossmutter prinzipiell an verschiedenen Orten wohnhaft sind und offen
bleiben muss, wie sich deren Beziehungskonstellation entwickeln und ob in die-
sem Gefüge für C._____ Raum bleiben wird. Dies steht allerdings nicht in der (al-
leinigen) Verantwortung der Beschwerdeführerin.

- 24 -
Bei einer Gesamtbetrachtung muss die aktuelle Lebensgestaltung und -
führung der Beschwerdeführerin als deutlich problematisch bzw. ungefestigt und
auch belastet erachtet werden; eine Rückkehr von C._____ zu seiner Mutter kann
daher derzeit nicht verantwortet werden, da er dadurch in seiner Entwicklung als
akut gefährdet erschiene.
Damit hat es beim Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechtes zu bleiben
und ist der anderslautende Antrag der Beschwerdeführerin abzuweisen.
4. Unterbringung von C._____
4.1. C._____ lebt seit etwas mehr als drei Jahren bei seiner Grossmutter und
seinem Stiefgrossvater in F._____. Zu seinen Pflegeeltern und besonders zu
"Opa" hat C._____ eine innige Beziehung (Prot. S. 18). Seine Pflegeeltern be-
zeichnet er offenbar mittlerweile auch als "Mama" und "Papa" (Prot. S. 95). An
seinem Wohnort besucht er den Kindergarten. Anhand der Ausführungen seiner
Pflegeeltern ist C._____ im Kindergarten gut integriert und spielt auch in der Frei-
zeit mit Gspänli aus seiner Klasse (Prot. S. 13-15). Nach Ansicht der Pflegeeltern
bedeutete eine Umplatzierung für C._____ einen grossen Vertrauensverlust, den
er nicht so ohne weiteres verkraften könnte, zumal C._____ Angst habe, seine
Pflegeeltern verlassen zu müssen. Diese äusserten auch die Befürchtung, dass
bei einer Umplatzierung der Kontakt von C._____ zu ihnen abbrechen würde, wie
dies im Jahre 2014 bereits einmal der Fall gewesen sei (Prot. S. 24). Auch würde
C._____ eine Umplatzierung ihnen anlasten (Prot. S. 94). An der Anhörung vom
5. März 2018 gaben die Pflegeeltern sodann an, diese Thematik der Umplatzie-
rung mit der Familienbegleiterin besprochen und das "Dafür" und "Dagegen" no-
tiert zu haben, welche Notiz sie einreichten (act. 85). In der Summe überwiegen
aus ihrer Sicht die Gründe gegen eine Umplatzierung (a.a.O.). Nicht oder wenig
berücksichtigt wird bei der Auflistung der befürwortenden resp. ablehnenden
Gründe für eine Umplatzierung die überaus belastete und eigentlich zerrüttete
Beziehung zur Mutter von C._____, die eine konstruktive Zusammenarbeit ver-
unmöglicht. Zwar vermitteln die Ausführungen der Pflegeeltern, namentlich an der
Anhörung vom 5. März 2018, den Eindruck eines konfliktfreien oder gefühlsmäs-
sig neutralen Verhältnisses zur Mutter von C._____ (Prot. S. 90f.); ihre Schilde-

- 25 -
rungen anlässlich der Anhörung vom 20. Juni 2017 machen dagegen deutlich,
dass die Beziehung zur Mutter von C._____ beidseits komplett zerrüttet ist, und
dies seit vielen Jahren (Prot. S. 19-22, S. 25-27, S. 30). Auch wenn die Hinter-
gründe dafür vielschichtig, letztlich aber unklar sind, ist nicht zu übersehen, dass
eine (vorwurfsfreie) Kommunikation zwischen der Beschwerdeführerin und ihrer
Mutter und ihrem Stiefvater offensichtlich seit vielen Jahren nicht (mehr) stattfin-
det. Diesbezüglich sind sich die Beteiligten einig, auch wenn ihre Darstellungen
über konkret Vorgefallenes diametral auseinandergehen. So meinte die Mutter
der Beschwerdeführerin an der Anhörung vom 20. Juni 2017, sie sei aus allen
Wolken gefallen, als sie vernommen habe, dass ihre Tochter C._____ nicht mehr
zu Besuchen abholen werde, da im Vorfeld nichts vorgefallen sei; diese sage, sie
würden sich immer streiten und sie fertig machen, so dass sie es nicht mehr aus-
halte. Indessen sei bei den Übergaben von C._____ immer jemand von der
I._____ anwesend gewesen und mit einer Ausnahme, als der Lebenspartner ihrer
Tochter auch erschienen sei und geschrien habe, er wolle nicht mehr fahren, das
sei zu weit und daure ihm zu lange, sei nie etwas vorgefallen (Prot. S. 19/20).
Demgegenüber erklärte die Beiständin, nach den ihr zugegangenen Rückmel-
dungen der Mitarbeitenden der I._____ seien die Übergaben teilweise gut verlau-
fen, teilweise sei die Situation eskaliert. Auch hätten sich nach den Besuchstagen
beide Seiten bei ihr beschwert und gegenüber der je anderen Seite Vorwürfe er-
hoben (Prot. S. 33). Die Beschwerdeführerin ihrerseits erklärte, sie mache aus
Sicht ihrer Mutter immer alles falsch; wenn sie anrufe, bedeute man ihr, sie störe,
sie solle sie nicht belästigen (Prot. S. 40; Prot. S. 100, 101). Die Übergaben an
den Besuchstagen seien sehr emotional verlaufen, es habe vor allem zwischen
ihr und ihrer Mutter Spannungen gegeben; ihr Mutter habe ihr Vorwürfe gemacht,
die Feindseligkeiten hätten überwogen, wenn es auch zwischendurch entspannte-
re Übergaben gegeben habe (Prot. S. 43/44).
Die Wahrnehmung der Involvierten ist offensichtlich sehr unterschiedlich.
Klar ist hingegen, dass bei solcherart gestörten Beziehungen zwischen Mutter
und Pflegeeltern keine gegenseitige Vertrauensbasis vorhanden ist bzw. geschaf-
fen werden kann, die es beiden Seiten möglich machte, ihre eigene Rolle in Be-
zug auf C._____ zu verstehen und die es C._____ erlaubte, seiner Mutter unbe-

- 26 -
fangen begegnen zu können. Ein regelmässiger und sachlicher Austausch zwi-
schen Eltern und Pflegeeltern ist aber für ein gelingendes Pflegeverhältnis unab-
dingbar, in welchem das betroffene Kind im Zentrum steht und möglichst frei von
einem Loyalitätskonflikt sowohl zu seinen leiblichen Eltern als auch zu seinen
Pflegeeltern eine emotionale Beziehung sollte leben dürfen. Auch wenn den Pfle-
geeltern zugute zu halten ist, dass sie C._____ in einer überaus schwierigen Le-
benssituation seiner Mutter in Pflege übernommen haben und ihm ein Heim bie-
ten, sich um ihn kümmern und sorgen, fehlt ihnen anscheinend das Verständnis
dafür, dass ihre Aufgabe als Pflegeeltern nach der gesetzlichen Konzeption eine
vorübergehende sein sollte und sie alles unternehmen sollten, um C._____ einen
unbeschwerten Kontakt zu seiner Mutter (und zum Vater) zu ermöglichen, resp.
alles unterlassen sollten, was dem Ziel, das Kind nach Möglichkeit wiederum in
die mütterliche Obhut geben zu können, zuwiderläuft. Dieser anspruchsvollen An-
forderung sind sie augenfällig nicht gewachsen. Dies geht überdies auch aus dem
Gutachten hervor. Die Gutachterin hält unmissverständlich fest, die Platzierung
(bei Familie D._____E._____) scheine vordergründig gut zu funktionieren. Die
Pflegeeltern seien sehr bemüht um die Entwicklung von C._____. Es gelinge
ihnen gut, die Grundbedürfnisse von C._____ zu befriedigen und auch die medi-
zinische und schulische Entwicklung zu fördern. Ungünstig erschienen jedoch das
Beziehungserleben sowie das Beziehungsverhalten der Pflegeeltern. So bekom-
me C._____ auch bei den Pflegeeltern sehr viel auf seine Schultern geladen. Für
die Entwicklung von C._____ am schwierigsten erscheine jedoch der Konflikt zwi-
schen seiner Mutter und den Pflegeeltern, welcher auch durch eine Mediation
nicht positiv zu beeinflussen sei. So erscheine auch eine weitere Platzierung bei
den Pflegeeltern für C._____ ungünstig (KESB act. 147 S. 93). In ihren Empfeh-
lungen sieht die Gutachterin denn auch als Alternative zu einer Mutter-Kind-
Einrichtung die Unterbringung von C._____ an einem neutralen Ort, mit einer
fachlich kompetenten Pflegefamilie (a.a.O. S. 94).
Nicht zu übersehen und grundsätzlich positiv zu vermerken ist, dass
C._____ bei seine Pflegeeltern gut aufgehoben ist, er sich dort wohl fühlt und sel-
ber auch bei seinen Pflegeeltern bleiben möchte und dass eine Umplatzierung ihn
möglicherweise in seinem Vertrauen in die Erwachsenenwelt erneut erschüttern

- 27 -
wird. Gleichwohl ist nicht ausser Acht zu lassen, dass das schwer gestörte Ver-
hältnis seiner Mutter zu seinen Pflegeeltern und umgekehrt für ihn eine sehr gros-
se Belastung darstellt und nicht erkennbar ist, dass diese in Zukunft geringer wer-
den könnte. Diesbezüglich fehlt es offensichtlich beidseits an der Fähigkeit, die je
eigenen Anteile an den langjährig bestehenden Konflikten zu erkennen und die
eigenen Verhaltensmuster zu ändern.
Bei dieser Sachlage ist daher die Platzierung von C._____ bei seiner
Grossmutter und seinem Stiefgrossvater zu beenden und ist er in einem andern
und allen Beteiligten gegenüber neutralen Umfeld zu platzieren. Bereits an dieser
Stelle ist klar zu machen, dass diese Platzierung nur so lange dauern soll als es
der Mutter nicht gelingt, die Verantwortung für C._____ nebst ihren weiteren Auf-
gaben zu übernehmen.
4.2. Damit stellt sich die Frage nach einem für C._____ geeigneten Unterbrin-
gungsort. Die Gutachterin hält eine Platzierung in einer sozialpädagogisch ge-
schulten Familie für günstig. In Anbetracht der überaus komplexen familiären Ver-
flechtungen, wozu auch der Vater und die väterliche Verwandtschaft von C._____
gehört, auch wenn sich diese seit der Unterbringung von C._____ in Stillschwei-
gen gehüllt und insbesondere der Vater nicht wirklich ein Interesse an C._____
gezeigt hat, erscheint eine Unterbringung in einer Institution als notwendig.
C._____ benötigt besondere Unterstützung zunächst im Ablöseprozess von
seinen bisherigen Pflegeeltern und der An- und Eingewöhnung am neuen Pflege-
platz; hinzu kommt sein generell grosses Bedürfnis nach Geborgenheit, Sicher-
heit, Verlässlichkeit und Zuwendung. Eine besondere Herausforderung bildet so-
dann die Wiederannäherung und möglichst festen Bestand haltende Beziehung
zu seiner Mutter, ferner der Wiederaufbau der Beziehung zum Vater und dessen
Familie und schliesslich die Aufrechterhaltung der Beziehung zu seinen Pflegeel-
tern, die ihm in den vergangenen drei Jahren Sicherheit und Halt gaben. Von
zentraler Bedeutung für C._____ ist ferner eine stabile langfristige Unterbringung
in einem ihm wohlwollenden Umfeld, das ihn zugleich schützt vor den Streitigkei-
ten innerhalb seiner Familie und vor an ihn gestellten Ansprüchen durch Famili-
enmitglieder. Zwar erschiene das Heranwachsen für C._____ in einer Familie in-

- 28 -
sofern günstig, als er dadurch positive Impulse und Vorbilder in einer "gewöhnli-
chen" Familie erleben und erfahren könnte, was so in einer Institution nicht der
Fall sein dürfte. Anderseits ist zu berücksichtigen, dass die Unterbringung in einer
Familie generell mit grösseren Unwägbarkeiten verbunden ist als in einer Instituti-
on, da sich die Verhältnisse in einer Familie unvorhersehbar rasch(er) ändern
können als in einem institutionellen Rahmen, wo Personalwechsel allerdings auch
zu einer gewissen Unruhe führen können.
Es ist daher die Umplatzierung von C._____ von den Pflegeeltern
D._____E._____ in ein Heim anzuordnen, vorzugsweise in das in … SG befindli-
che Heim "P._____". In zeitlicher Hinsicht sollte der Wechsel spätestens auf Au-
gust 2018 erfolgen, um C._____ den Schuljahresbeginn mit den anderen Kindern
zu ermöglichen. Mit der konkreten Ausgestaltung der Übergangsphase ist die
Beiständin in Zusammenarbeit mit den Pflegeeltern und der Heimleitung zu beauf-
tragen. Weiter ist die Beiständin zu beauftragen, für die Finanzierung dieser Un-
terbringung besorgt zu sein und der zuständigen Sozialbehörde entsprechend An-
trag zu stellen.
5. Kontaktregelungen
5.1. Zur Mutter
Die mit Beschluss der Kammer vom 16. Oktober 2017 erlassene Kontaktregelung
zur Mutter lässt sich derzeit nicht realisieren. In Anbetracht der sich in Bälde ver-
ändernden persönlichen Verhältnisse der Beschwerdeführerin durch die Geburt
eines weiteren Kindes und den bevorstehenden Umzug ist zunächst eine gewisse
Festigung der familiären Situation abzuwarten, bevor die Kontakte wieder aufge-
nommen werden. Im Interesse von C._____ ist jedoch die Wiederherstellung der
Kontakte zu seiner Mutter mit seiner Umplatzierung ins Heim einzuleiten. Bis da-
hin wird sich die Mutter voraussichtlich und hoffentlich auf die neue Lebenssituati-
on mit einem weiteren Kind einigermassen eingestellt und sich an die veränderte
Wohnumgebung angepasst haben. Im Rahmen informeller Gespräche anlässlich
der Anhörung vom 5. März 2018 konnte insofern eine Verständigung gefunden
werden, dass die Kontaktaufnahme der Mutter zu C._____ zunächst auf vier auf-

- 29 -
einanderfolgende begleitete Besuche begrenzt und bei Gelingen wie von der Mut-
ter gewünscht zeitlich ausgedehnt werden; dies setzt voraus, dass die vierstündi-
gen begleiteten Besuche wöchentlich aufeinanderfolgend, d.h. ohne Unterbruch,
stattfinden. Das gleiche gilt auch für die an diese erste Phase anschliessenden
länger dauernden Besuche; auch diesbezüglich sind die Besuche ohne Unter-
bruch im vorgesehenen wöchentlichen Rhythmus abzuhalten. In einer weiteren
Phase sollen zweimal monatlich Wochenendbesuche von Samstagvormittag bis
Sonntagabend möglich werden. Alle diese Besuche sind zudem in Absprache mit
der Heimleitung durchzuführen.
5.2. Zu den Gross- resp. Pflegeeltern
C._____ lebt seit nunmehr mehr als drei Jahren bei Frau und Herrn
D._____E._____. Zu beiden Personen besteht eine grosse emotionale Nähe und
Vertrautheit, insbesondere zu Herrn E._____. Frau und Herr D._____E._____ bo-
ten C._____ in für ihn schwierigen Zeiten ein sicheres Heim und kümmerten sich
um ihn. Beide sind für C._____ verlässliche und stabile Bezugspersonen, auf die
er sich bis anhin stützen konnte. Die Umplatzierung wird für C._____ zweifellos
ein erneuter schwerwiegender Einschnitt bedeuten. Umso wichtiger erscheint es
daher, dass das zu seinen Grosseltern geknüpfte Band im Rahmen des Mögli-
chen Bestand haben kann. Bei diesen Umständen ist den Grosseltern D._____
und E._____ ein regelmässiger persönlicher Kontakt zu C._____ zu gewähren.
Beide wünschen denn auch weiterhin den Kontakt zu C._____ pflegen zu können
(Prot. S. 95/96). Dieser ist im Sinne einer minimalen Regelung auf monatlich ei-
nen Tag festzulegen; in Absprache mit der Heimleitung und den vorgesehenen
Besuchskontakten zur Mutter hat dieser an einem Samstag von 09:30 Uhr bis
19:00 Uhr oder an einem Sonntag von 09:30 Uhr bis 17:00 Uhr stattzufinden. Da
diese Besuchszeit im Vergleich zur bisherigen umfassenden Betreuung durch
Familie D._____E._____ äusserst gering erscheint, ist C._____ nach Absprache
mit der Heimleitung wöchentlich ein halbstündiger telefonischer Kontakt, vor-
zugsweise via Skype, zu seinen bisherigen Pflegeeltern einzuräumen.

- 30 -
5.3. Zum Vater
Zum Vater und in diesem Verfahren Beschwerdegegner hat C._____ seit seiner
Platzierung bei den Grosseltern keinen Kontakt mehr. Der Beschwerdegegner hat
sich an diesem Verfahren nicht beteiligt und will auch nicht damit behelligt werden
(Prot. S. 84). Nichts desto trotz wäre es wünschenswert, wenn C._____ zu sei-
nem Vater wiederum Kontakt aufbauen und pflegen könnte. Da für eine konkrete
Regelung derzeit die Grundlagen fehlen, ist von einer Anordnung abzusehen. In-
dessen ist die Beiständin zu beauftragen, mit dem Beschwerdegegner in Kontakt
zu treten und nach Möglichkeit die Wiederaufnahme von Besuchen mit C._____
vorzubereiten und gegebenenfalls der KESB Rheintal Antrag zu stellen.
6. Flankierende Massnahmen
Der Bezirksrat Zürich hiess die Beschwerde der Beschwerdeführerin teilweise gut
und wies die KESB der Stadt Zürich an, über die von der Gutachterin empfohle-
nen sogenannt flankierenden Massnahmen zu entscheiden (act. 14 S. 22, S. 25
Dispositiv Ziffer I). Mit Beschluss der Kammer vom 23. Juni 2017 wurde die Bei-
ständin beauftragt, für die Pflegeeltern eine DAF (Dienstleistungsangebote für
Familien) zu installieren, die diese in ihren Aufgaben berät, unterstützt und beglei-
tet. Den Pflegeeltern wurde ihrerseits die Weisung erteilt, mit der DAF zusam-
menzuarbeiten und der Beiständin diesbezüglich Einsicht zu gewähren (vgl.
act. 49 S. 4/5). Anhand der Darlegungen der Beiständin an der Verhandlung vom
9. Oktober 2017 wurde eine Person engagiert, welche die Übergaben von
C._____ bei den Besuchstagen begleitete (Prot. S. 65 ff.). Da C._____ ab August
2018 in einer Institution platziert werden wird und die Pflegeeltern von ihren Auf-
gaben entbunden werden (vgl. Prot. S. 77), ist auf den Zeitpunkt des Wechsels
von C._____ in das Heim diese stützende Massnahme aufzuheben. Beizubehal-
ten ist hingegen im Rahmen des Wiederaufbaus der Kontakte der Beschwerde-
führerin zu C._____ die bestehende Begleitung. Weitergehende flankierende
Massnahmen sind derzeit nicht erforderlich. Dispositiv Ziffer I Sätze 1 und 2 des
bezirksrätlichen Entscheides sind daher ersatzlos aufzuheben.

- 31 -
III. Kosten- und Entschädigungsregelung
Da die Beschwerdeführerin mit ihrem Antrag in der Sache unterliegt, ist die
vorinstanzliche Kosten- und Entschädigungsregelung zu bestätigen.
Ferner sind der Beschwerdeführerin die Kosten des Verfahrens vor der
Kammer von Fr. 2'500.00 im Umfang von Fr. 2'000.00 aufzuerlegen, zufolge ge-
währter unentgeltlicher Rechtspflege jedoch auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Der Anteil von Fr. 500.00 ist dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin für die
Abklärung der Rechtzeitigkeit der Beschwerde aufzuerlegen. Die Kosten des Kin-
desvertreters sind definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Parteientschädigungen sind keine auszurichten.
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin und der Kindes-
vertreter werden mit separatem Beschluss entschädigt werden.
Es wird erkannt:
1. Dispositiv Ziffer I Sätze 1 und 2 des bezirksrätlichen Urteils vom 12. Januar
2017 werden aufgehoben.
2. In Abänderung von Dispositiv Ziffer 2 des Beschlusses der KESB der Stadt
Zürich vom 9. September 2016 wird folgendes angeordnet:
1. Das Aufenthaltsbestimmungsrecht der Beschwerdeführerin über C._____, geboren
tt.mm.2011, wird aufgehoben.
2. C._____ wird per 13. August 2018 in einer Institution, vorzugsweise im Kinderheim
"P._____" in … SG platziert.
3. Die Kontakte der Beschwerdeführerin zu C._____ werden mit seinem Eintritt ins Heim
wie folgt geregelt:
a) es finden zunächst vier aufeinanderfolgende begleitete Besuche von Mutter und
Kind wöchentlich nach Absprache mit der Institution entweder am Samstag oder
Sonntag von 14:00 Uhr bis 18:00 Uhr statt;

- 32 -
Anschliessend werden die Besuche wie folgt ausgedehnt:
b) in den folgenden fünf Wochen findet wöchentlich nach Absprache mit der Institu-
tion entweder am Samstag von 09:30 Uhr bis 19:00 Uhr oder am Sonntag von 09:30
Uhr bis 17:00 Uhr ein punktuell begleiteter Besuch von Mutter und Kind statt; die Mut-
ter holt und bringt C._____.
Bei weiterhin gutem Verlauf dieser Besuche werden diese wie folgt ausgedehnt:
c) in der Folge verbringt C._____ jedes zweite Wochenende von jeweils Samstag,
09:30 Uhr, bis Sonntag, 17:00 Uhr bei seiner Mutter; die Mutter holt und bringt C._____.
4. D._____ und E._____ sind berechtigt, nach Absprache mit der Institution C._____
einmal monatlich an einem Samstag von 09.30 Uhr bis 19.00 Uhr oder am Sonntag, von
09.30 Uhr bis 17.00 Uhr zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen; sie sind überdies be-
rechtigt, nach Absprache mit der Institution wöchentlich an einem Tag während 30 Minuten
mit C._____ zu telefonieren, vorzugsweise per Skype.
5. Der Aufgabenbereich der Beiständin gemäss Beschluss der KESB der Stadt Zürich
vom 25. Juni 2015 wird wie folgt ergänzt bzw. angepasst:
k) die Beiständin wird beauftragt, die Modalitäten der Besuchs- und Telefonkontakte
von C._____ zu seiner Mutter und zu D._____ und E._____ in Absprache mit
der Institution festzulegen.
l) Die Beiständin wird beauftragt, der zuständigen Sozialbehörde Antrag auf Finanzie-
rung der Heimkosten zu stellen.
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
3. Die mit Beschluss der Kammer vom 23. Juni 2017 installierte Familienbe-
gleitung für die Pflegeeltern D._____ und E._____ wird auf den Termin der
Umplatzierung von C._____ aufgehoben.
4. Die Entscheidgebühr wird auf Fr. 2'500.00 festgesetzt und der Beschwerde-
führerin im Umfang von Fr. 2'000.00 auferlegt, zufolge der gewährten unent-
geltlichen Rechtspflege auf die Gerichtskasse genommen.
Der Anteil von Fr. 500.00 wird dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin
persönlich auferlegt.

- 33 -
Die Kosten des Kindesvertreters werden definitiv auf die Gerichtskasse ge-
nommen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, den Kindesvertreter, die Beiständin,
die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde der Stadt Zürich und Rheintal,
RA Dr. Z._____ für die Pflegeeltern D._____ und E._____ im Dispositivaus-
zug Ziffer 2.2., 2.4., 2.5.k und 3. sowie – unter Rücksendung der eingereich-
ten Akten – an den Bezirksrat Zürich, je gegen Empfangsschein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Der Leitende Gerichtsschreiber:
lic. iur. M. Hinden
versandt am: