zh_obergericht · SB170252 · 2018-02-19 · de
Mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB170252-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Präsident, lic. iur. Ch. Prinz, und
Ersatzoberrichterin lic. iur. I. Erb sowie die Gerichtsschreiberin
lic. iur. S. Leuthold
Urteil vom 19. Februar 2018
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwältin lic. iur. B. Groth,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend
mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung -
Einzelgericht, vom 21. Februar 2017 (GG160280)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom
19. Dezember 2016 (act. 18) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 30 S. 29 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig der mehrfachen sexuellen Handlung mit einem Kind
im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB sowie der sexuellen Handlung mit einer Minder-
jährigen gegen Entgelt im Sinne von Art. 196 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 10 Monaten Freiheitsstrafe, wovon 36 Tage
durch Haft erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe ist zu vollziehen.
4. Es wird ein Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 StGB angeordnet. Dem
Beschuldigten wird jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit,
die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, für die Dauer von
10 Jahren verboten.
5. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 2'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'000.– Gebühr Anklagebehörde
Fr. 440.– Auslagen Untersuchung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
6. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem Be-
schuldigten auferlegt.
7. (Mitteilungen)
8. (Rechtsmittel)"

- 3 -
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
I. Der Beschuldigte sei der mehrfachen sexuellen Handlung mit einem Kind im
Sinne von StGB 187 I frei zu sprechen;
II. Der Beschuldigte sei, für den Verstoss gegen StGB 196, unter Ansetzung
einer Probezeit von drei Jahren, mit einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe
von 60 Tagen à CHF 80.–, insgesamt CHF 4'800.–, sowie mit einer Busse in
der Höhe von CHF 1'000.– zu bestrafen;
III. Im Falle schuldhafter Nichtbezahlung der Busse sei eine Einsatzfreiheits-
strafe von 10 Tagen zu verhängen;
IV. Die Verfahrenskosten seien ausgangsgemäss zu veranlagen und dem Be-
schuldigten sei für das erstinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung
in der Höhe von CHF 10'678.30 und für das Berufungsverfahren eine Partei-
entschädigung von CHF 6'055.95 auszurichten.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 39, schriftlich)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Zum Verfahrensgang bis zum vorinstanzlichen Entscheid kann auf die Er-
wägungen der Vorinstanz im angefochtenen Entscheid verwiesen werden
(Urk. 30 S. 3).
2. Mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung, vom 21. Februar 2017,
wurde der Beschuldigte der mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind im

- 4 -
Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB sowie der sexuellen Handlungen mit einer Minder-
jährigen gegen Entgelt im Sinne von Art. 196 StGB schuldig gesprochen und mit
einer unbedingten Freiheitsstrafe von 10 Monaten, abzüglich 36 Tage Haft, be-
straft. Zudem wurde ein Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 StGB ange-
ordnet. Dem Beschuldigten wurde jede berufliche und jede organisierte ausser-
berufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst,
für die Dauer von 10 Jahren verboten. Schliesslich wurden dem Beschuldigten die
Verfahrenskosten auferlegt (Urk. 30 S. 29 ff.).
3. Gegen dieses mündlich eröffnete Urteil liess der Beschuldigte mit Eingabe
vom 23. Februar 2017 Berufung anmelden (Urk. 25). Das begründete Urteil wurde
dem erbetenen Verteidiger am 20. Juni 2017 zugestellt (Urk. 29/2). Die Beru-
fungserklärung des Verteidigers vom 3. Juli 2017 ging innert Frist ein (Urk. 32).
Mit Präsidialverfügung vom 18. Juli 2017 wurde der Staatsanwaltschaft eine Ko-
pie der Berufungserklärung zugestellt und dieser Frist angesetzt, um Anschluss-
berufung zu erklären (Urk. 37). Die Staatsanwaltschaft verzichtete mit Eingabe
vom 26. Juli 2017 auf Anschlussberufung und beantragte die Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils. Gleichzeitig ersuchte sie um Dispensation von der Teilnah-
me an der Berufungsverhandlung (Urk. 39). Mit Eingabe vom 12. Oktober 2017
beantragte die Verteidigung, es seien die Akten in Sachen Staatsanwaltschaft IV
des Kantons Zürich ca. B._____ (separates Verfahren) beizuziehen (Urk. 47).
Diesem Antrag wurde entsprochen und die Akten wurden beigezogen (vgl. Urk.
49/ 1-13). Nachdem die ursprünglich auf den 4. Dezember 2017 anberaumte Be-
rufungsverhandlung kurzfristig verschoben werden musste (Urk. 45 und 51), fand
diese schliesslich am 19. Februar 2018 in Anwesenheit des Beschuldigten sowie
seines Verteidigers statt (Prot. II S. 4).
4. Der Beschuldige liess in seiner Berufungserklärung sowie anlässlich der Be-
rufungsverhandlung beantragen, er sei von den Vorwürfen der mehrfachen sexu-
ellen Handlung mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Abs. 1 StGB freizusprechen
und lediglich mit einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 60 Tagessätzen à
Fr. 80.– sowie mit einer Busse in der Höhe von Fr. 1'000.– zu bestrafen. Die Pro-
bezeit sei auf drei Jahre anzusetzen. Die Verfahrenskosten seien ausgangsge-

- 5 -
mäss zu veranlagen und dem Beschuldigten sei für das erstinstanzliche Verfah-
ren eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 10'678.30 und für das Beru-
fungsverfahren von Fr. 6'055.95 zuzusprechen (Urk. 32 S. 2 f. i.V.m. Urk. 54
S. 1)).
5. Unangefochten und damit in Rechtskraft erwachsen ist der Schuldspruch
der sexuellen Handlung mit einer Minderjährigen gegen Entgelt im Sinne von
Art. 196 StGB (Disp. Ziff. 1 al. 2 und 3). Die Rechtskraft ist vorab mittels Be-
schluss festzustellen (Art. 404 Abs. 1 StPO).
II. Sachverhalt
1. Wie bereits erwähnt, anerkennt der Beschuldigte im Berufungsverfahren den
Schuldspruch betreffend die sexuelle Handlung mit einer Minderjährigen gegen
Entgelt im Sinne von Art. 196 StGB (Urk. 54 S. 1). Seine Berufung richtet sich le-
diglich gegen den Schuldspruch der mehrfachen sexuellen Handlung mit einem
Kind im Sinne von Art. 187 Abs. 1 StGB.
2. Dem Beschuldigten wird in der Anklageschrift vom 19. Dezember 2016 zu-
nächst vorgeworfen, dass er zu einem nicht mehr genau bestimmbaren Zeitpunkt
im Herbst 2015 in einem Waldstück in Zürich-… mit der Geschädigten
C._____ (nachfolgend: Geschädigte), geboren am tt.mm.2001, Zungenküsse
ausgetauscht und sie an den nackten Brüsten sowie im Intimbereich über den
Kleidern angefasst habe. Weiter wird ihm zum Vorwurf gemacht, dabei gewusst
oder zumindest in Kauf genommen zu haben, dass die Geschädigte das
16. Altersjahr noch nicht zurückgelegt hat (act. 18 S. 2). Wie die Vorinstanz be-
reits festhielt, hat der Beschuldigte sowohl in der Untersuchung als auch anläss-
lich der Hauptverhandlung die äusseren eingeklagten Sachverhaltsvorwürfe ge-
mäss Ziffer 1 und 2 in objektiver Hinsicht vollumfänglich eingestanden (act. 6/3
S. 3 f.; act. 22 S. 1 f.; Prot. I. S. 11 ff.). Auch anlässlich der Berufungsverhandlung
bestritt der Beschuldigte den äusseren eingeklagten Sachverhalt nicht (Urk. 53
S. 5 ff.). Sein diesbezügliches Geständnis deckt sich mit dem übrigen Unter-

- 6 -
suchungsergebnis, weshalb der in der Anklageschrift umschriebene äussere
Sachverhalt rechtsgenügend erwiesen ist.
3. Demgegenüber bestreitet der Beschuldigte betreffend die Vorwürfe der se-
xuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB, dass er ge-
wusst habe bzw. in Kauf genommen habe, dass die Geschädigte im Tatzeitpunkt
erst 14 bzw. 15 Jahre alt war.
4. Die Vorinstanz gelangte nach Würdigung der vorhandenen Beweismittel
zum Schluss, dass der eingeklagte Sachverhalt betreffend die sexuellen Hand-
lungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB auch diesbezüglich erstellt
sei, dass der Beschuldigte gewusst habe, dass die Geschädigte im Tatzeitpunkt
erst 14 bzw. 15 Jahre alt war. Die Verteidigung wendet demgegenüber ein, der
Beschuldigte habe von Anfang an seine Beteiligung an den ihm vorgehaltenen
Geschehnissen unumwunden eingeräumt, obschon er ein legitimes Interesse da-
ran gehabt hätte, sich selbst nicht oder bloss zurückhaltend zu belasten. Demge-
genüber würden zwischen den beiden Befragungen der Geschädigten erhebliche,
sachrelevante Divergenzen bestehen. Diese gebe sich heute noch als älter aus,
als sie tatsächlich sei, was ihre zwiespältige Haltung zur Wahrheit zeige. Aus der
ersten Videobefragung sei ausserdem unschwer ersichtlich, dass die Geschädigte
mit diesem Verfahren nichts zu tun haben wolle. Daraus erhelle, dass die Glaub-
würdigkeit der Geschädigten nicht über alle Zweifel erhaben sei. Die Geschädigte
mache in Bezug auf das Zustandekommen ihres Facebook-Profils mit Altersan-
gabe geradezu abenteuerliche, teilweise verwirrende und unglaubwürdige Aus-
führungen. Es falle auf, dass die Geschädigte bei Fragen nach der Altersangabe
auf hartnäckigeres Nachfragen ihrer Sache plötzlich nicht mehr so sicher zu sein
scheine, was dem Beweiswert ihrer Aussagen abträglich sei. Es würden sich wei-
tere sachrelevante Widersprüche in den Aussagen der Geschädigten finden,
weshalb das Aussageverhalten der Geschädigten, nicht zuletzt auch hinsichtlich
deren Altersangaben, nicht anders als widersprüchlich, inkohärent und strecken-
weise vollkommen lebensfremd bezeichnet werden könne. Tatsache sei, dass die
Geschädigte offenbar im Netz mit Hilfe von Facebook nach sexuellen Bekannt-
schaften gegen Bezahlung Ausschau gehalten sowie bei ihrer Altersangabe ge-

- 7 -
mogelt habe, um potentielle Bewerber nicht abzuschrecken. Auch die Behaup-
tung, dass die Geschädigte dem Beschuldigten nie einen Ausweis gezeigt habe,
sei kein Beweis dafür, dass sie sich nie mit dem Ausweis einer ihr ähnlich aus-
sehenden Frau ausgewiesen habe. Hätte sie dem Beschuldigten von sich aus er-
öffnet, noch keine 16 Jahre alt zu sein, hätte sie damit rechnen müssen, nicht mit
ihm ins Geschäft zu kommen. Der Beschuldigte habe demgegenüber die Ge-
schehnisse im Kernpunkt stets gleichbleibend geschildert. Der Beschuldigte habe
bereits im Rahmen der ersten polizeilichen Einvernahme dargelegt, dass ihm die
Geschädigte eine ID auf elektronischem Weg zugesandt habe und daran auch in
den übrigen Befragungen festgehalten. Der Beschuldigte, der aufgrund seiner
vergangenen Erfahrung auf die Altersthematik sensibilisiert gewesen sei, habe
damals die erforderlichen Abklärungen getätigt. Auch habe der Beschuldigte wäh-
rend der ganzen Untersuchung wie auch vor Vorinstanz beteuert, dass es sich um
eine Schweizer ID gehandelt habe, selbst nachdem man ihm vorgehalten habe,
dass die Geschädigte über keine gültige Schweizer ID verfüge. Das spreche für
die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen. Er habe nachvollziehbar erklärt, dass er sich
erst im Nachhinein überlegt habe, ob es sich beim Lichtbild um die Geschädigte
handle. Jedoch habe er dem Foto keine besondere Aufmerksamkeit geschenkt,
da es ihm primär um das Alter gegangen sei. Mithin habe die Geschädigte alles
unternommen, um ihr damaliges Alter von den von ihr anvisierten Männern zu
verschleiern, während der Beschuldigte alles unternommen habe, um deren An-
gaben zu überprüfen. Es sei folglich nicht erstellt, dass die Geschädigte dem Be-
schuldigten vor dem zweiten Treffen per Messenger und ein weiteres Mal in sei-
nem Fahrzeug mitgeteilt habe, dass sie 15 Jahre alt sei. Weitere Beweise, was
das Wissen des Beschuldigten bezüglich dem damaligen tatsächlichen Alter der
Geschädigten angehe, würden nicht vorliegen, weshalb der Grundsatz in dubio
pro reo zu greifen habe. Eine Verurteilung wegen (eventual-)vorsätzlicher Tatbe-
gehung falle daher ausser Betracht (Urk. 54 S. 2-9).
5. Die Vorinstanz hat die nötigen theoretischen Ausführungen zu den Grund-
sätzen der Unschuldsvermutung und der freien Beweiswürdigung in ihrem Ent-
scheid wiedergegeben, worauf zur Vermeidung von Wiederholungen vollumfäng-
lich verwiesen werden kann (Urk. 30 S. 5 - 8, Art. 82 Abs. 4 StPO). Als Beweis-

- 8 -
mittel liegen neben den Aussagen des Beschuldigten in erster Linie die Aussagen
der Geschädigten und Zeugin bei den Akten. Diese wurden durch die Vorinstanz
detailliert wiedergegeben, worauf zur Vermeidung von Wiederholungen ebenfalls
zu verweisen ist (Urk. 30 S. 5 - 14, Art. 82 Abs. 4 StPO). Absolut zutreffend hielt
die Vorinstanz fest, dass der Beschuldigte und die Geschädigte den Ablauf der
beiden Treffen in den Grundzügen identisch schilderten und die Aussagen ledig-
lich in Bezug auf die Altersfrage auseinandergingen. Auch anlässlich der Be-
rufungsverhandlung bestritt der Beschuldigte nicht, dass es sowohl im Herbst
2015 in einem Waldstück in Zürich-… als auch im März/April 2016 bei ihm zu
Hause zu den in der Anklage umschriebenen sexuellen Handlungen mit der Ge-
schädigten gekommen sei. Demgegenüber hielt er daran fest, dass er sich aus-
reichend vergewissert habe, dass die Geschädigte in jenem Zeitpunkt das
16. Altersjahr bereits überschritten hatte, zumal er sich ihre ID habe elektronisch
übermitteln lassen und vor dem zweiten Treffen nochmals kontrolliert habe
(Urk. 53 S. 5 ff.).
6. Die Vorinstanz nahm im Anschluss eine korrekte und inhaltlich überzeugen-
de Beweiswürdigung vor, welche der Beschuldigte im Berufungsverfahren mit
seinen Vorbringen in keiner Weise in Zweifel zu ziehen vermag. Mit einer ausführ-
lichen und überzeugenden Begründung gelangte die Vorinstanz zum Schluss,
dass der eingeklagte Sachverhalt betreffend die sexuellen Handlungen mit Kin-
dern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB auch diesbezüglich erstellt sei, dass der
Beschuldigte gewusst habe, dass die Geschädigte im Tatzeitpunkt erst 14 bzw.
15 Jahre alt war. Zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen kann vorab auf die-
se zutreffenden Erwägungen im angefochtenen Entscheid verwiesen werden
(Urk. 30 S. 8 – 15, Art. 82 Abs. 4 StPO). Die nachfolgenden Erwägungen sind da-
her lediglich zusammenfassender bzw. ergänzender Natur.
6.1. Bereits die Vorinstanz erwog richtigerweise, dass die bei der Polizei depo-
nierten Aussagen der Geschädigten ausweichend und teilweise nicht identisch mit
den anlässlich der Zeugeneinvernahme vom 17. November 2016 getätigten Aus-
sagen sind. So gab diese bei der Polizei an, dass sie mit dem Fotografen (der
Beschuldigte) Sex bei ihm zu Hause gehabt habe. Anlässlich der Zeugeneinver-

- 9 -
nahme korrigierte die Geschädigte ihre Aussage dahingehend, dass sie mit dem
Beschuldigten keinen Sex gehabt habe, sondern mit B._____. Sie habe diesen
vermutlich mit dem Beschuldigten verwechselt (Urk. 7/3 S. 2). Diese beiden wi-
dersprüchlichen Aussagen sprechen nicht gegen die Glaubhaftigkeit der Aussa-
gen der Geschädigten, sondern lassen sich in der Tat damit erklären, dass sie bei
ihren Aussagen bei der Polizei B._____ mit dem Beschuldigten verwechselt hat.
Betrachtet man die beiden Videobefragungen, ist das Missverständnis nachvoll-
ziehbar. Als die Geschädigte bei der Polizei zuerst angab, sie hätte Sex mit dem
Beschuldigten gehabt, wurde sie gleichzeitig zu den anderen Männern, mit wel-
chen es ebenfalls zu sexuellen Handlungen gekommen war, so zu B._____ be-
fragt. Dass es so zu Verwechslungen kommen kann, ist nachvollziehbar, tragen
doch beide den gleichen Vornamen …. Weiter hielt die Vorinstanz zutreffend fest,
dass der von der Geschädigten anlässlich der Zeugeneinvernahme geschilderte
Ablauf der beiden Treffen mit dem Beschuldigten, mit Ausnahme der Aussagen
betreffend ihr Alter und ob der Beschuldigte anlässlich des ersten Treffens Fotos
der Geschädigten gemacht hat, absolut deckungsgleich mit den Aussagen des
Beschuldigten sind. Fest steht, dass die Geschädigte anlässlich ihrer Zeugen-
aussage klar ausführte, dem Beschuldigten beim zweiten Treffen im Auto, bevor
sie den Beschuldigen oral befriedigt habe, gesagt zu haben, sie sei erst 15 Jahre
alt. Zuvor habe sie bereits ihr richtiges Alter via Messenger mitgeteilt (Urk. 7/3
S. 2). Die Geschädigte gibt zu, dass der Beschuldigte von ihr einen Ausweis ver-
langt habe, bestreitet jedoch, dem Beschuldigten je einen Ausweis gezeigt
bzw. geschickt zu haben. Dies begründet sie auch glaubhaft, indem sie ausführt,
dass ihr Pass bei der Mutter sei und sie lediglich ein VBZ-Abonnement auf sich
trage. Insbesondere besitzt die Geschädigte keine schweizerische ID, da sie die
… Staatsbürgerschaft besitzt. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die belas-
tenden Aussagen der Geschädigten bezüglich der Altersangabe als glaubhaft
einzustufen sind, selbst wenn sie zweifellos versucht hatte, ihr Alter zu verschlei-
ern.
6.2. Demgegenüber bestritt der Beschuldigte während der Untersuchung, an-
lässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung sowie anlässlich der Berufungs-
verhandlung, dass die Geschädigte ihm gesagt habe, sie sei erst 15 Jahre alt. An-

- 10 -
lässlich der Berufungsverhandlung führte er hierzu aus, die Geschädigte habe ihn
wegen eines Fotoshootings kontaktiert. Er habe sie darauf hingewiesen, dass sie
hierfür 16 Jahre alt sein müsse und ihr erklärt, dass er eine ID sehen müsse, auch
wenn er ihrem Profil entnommen habe, dass sie bereits 17 Jahre alt sei. Sie habe
ihm mitgeteilt, dass sie erst 17 Jahre alt werde, und ihm ihre ID elektronisch über
Facebook gesendet. Ca. vier bis fünf Monate später sei es zum ersten Treffen
gekommen. Ca. ein bis zwei Monate später habe sie ihm auf Facebook geschrie-
ben, sie wolle ein Fotoshooting machen, benötige aber auch Geld, ob sexuelle
Handlungen gegen Entgelt möglich seien. Sie hätten sich verabredet und er habe
ihr gesagt, sie solle ihre ID nochmals mitbringen, er wolle diese nochmals sehen.
Zu Hause habe sie ihm die ID nochmals gezeigt, nachdem er sie danach gefragt
habe. Sie habe die ID aber bloss schnell und widerwillig gezeigt, so dass er bloss
kurz habe kontrollieren können, dass es sich dabei um die selbe ID handelte, wel-
che sie ihm bereits elektronisch geschickt hatte. Er habe kontrolliert, ob der Jahr-
gang unter 2000 sei und weil es 1998 oder 1999 gewesen sei, sei das für ihn ok
gewesen (Urk. 53 S. 6 ff.). Der Beschuldigte äusserte die Vermutung, dass ihm
die Geschädigte die ID einer Kollegin oder Cousine gezeigt habe. Er könne sich
nichts anderes vorstellen. Er habe erst bei der Einvernahme realisiert, dass es of-
fenbar nicht ihre ID gewesen sei. Der Ausweis habe nicht gefälscht ausgesehen
(Urk. 53 S. 12). In Bezug auf den Ausweis, welchen die Geschädigte ihm über-
mittelt bzw. gezeigt habe, führte der Beschuldigte anlässlich der Berufungsver-
handlung zunächst in Übereinstimmung mit seinen bisherigen Aussagen aus, es
handle sich um eine Schweizer ID, also einen offiziellen Ausweis (Urk. 53 S. 9).
Später erklärte er zudem erstmals, er habe letzthin einen Schweizer Ausländer-
ausweis gesehen, eine B- oder C-Bewilligung. Diese würden sehr ähnlich aus-
sehen, weshalb es auch solch ein Ausweis gewesen sein könnte (Urk. 53 S. 12).
Bereits die Vorinstanz hat sich mit den Einwendungen und Vorbringen des Be-
schuldigten sehr ausführlich befasst und kam mit sorgfältiger und zutreffender
Begründung zum Schluss, dass die Darstellung des Beschuldigten, wonach ihm
die Geschädigte vor den beiden Treffen eine Schweizer ID von sich gezeigt habe,
aufgrund der Widersprüche wenig glaubhaft sei. Zunächst kann der Beschuldigte
nicht sagen, auf welchem Weg ihm die ID elektronisch zugestellt worden sei. An-

- 11 -
lässlich der Berufungsverhandlung erklärte er, er habe diese über den Facebook
Messenger erhalten. Er sei sich sicher, weil er nie eine Telefonnummer von der
Geschädigten gehabt hätte. In der Untersuchung sei er überrumpelt gewesen,
deshalb habe er das nicht mehr gewusst (Urk. 53 S. 13). Er habe die ID im Nach-
hinein suchen wollen, weil er diese nicht abgespeichert habe, aber die Ge-
schädigte habe ihr Profil gelöscht, weshalb er die ID dort nicht mehr habe finden
können (Urk. 53 S. 9). Es fällt auf, dass der Beschuldigte im Zusammenhang mit
dieser ID verschiedentlich um Erklärungen sucht. Seine Ausführungen sind wider-
sprüchlich und unglaubhaft. Selbst wenn die Geschädigte ihr Facebook-Profil ge-
löscht haben sollte, bleibt der Chatverlauf beim Beschuldigten vorhanden, sofern
er diesen nicht selber auch löscht, was er nicht geltend macht, zumal er die ID
dort gesucht haben will. Weiter ist die Geschädigte … Staatsbürgerin und hat kei-
ne Schweizer ID. Genauere Angaben zum Alter der Geschädigten kann er eben-
falls nicht machen, obschon er die ID zweimal gesehen haben will. Das Geburts-
datum ist auf der vorderen Seite einer ID auf der untersten Zeile in Fettprägung
gedruckt und ist, insbesondere wenn die ID elektronisch zugestellt bildhaft vor-
liegt, klar erkennbar. Darauf angesprochen, dass die Geschädigte gar keine
Schweizer ID haben könne, verstieg sich der Beschuldigte in der Untersuchung
sowie vor Vorinstanz wenig überzeugend auf die Behauptung, die Geschädigte
habe die ID einer über sechzehnjährigen Kollegin vorgewiesen. Anlässlich der Be-
rufungsverhandlung brachte er das erste Mal vor, es könne auch ein Ausländer-
ausweis gewesen sein, wobei er daran festhielt, es habe wie eine ID ausgesehen.
Nicht aufgefallen wäre ihm, dass diese ID oder dieser Ausweis nicht auf den ihm
bekannten Namen der Geschädigten (C._____) lautete oder das Foto nicht mit ihr
übereinstimmte. Zusammenfassend erscheint nicht glaubhaft, dass die Geschä-
digte dem Beschuldigten eine Identitätskarte übermittelte, insbesondere da sie zu
gibt, dass der Beschuldigte von ihr eine solche verlangt hatte, jedoch überzeu-
gend verneint, ihm tatsächlich einen Ausweis übermittelt zu haben. Um unnötige
Wiederholungen zu vermeiden, kann im Weiteren auf die in allen Teilen zutreffen-
den Erwägungen im vorinstanzlichen Entscheid verwiesen werden (Urk. 30 S. 10
- 14, Art. 82 Abs. 4 StPO).

- 12 -
6.3. Selbst wenn aber die Geschädigte dem Beschuldigten den Ausweis einer
Kollegin übermittelt hätte, könnte der Beschuldigte daraus nichts zu seinen Guns-
ten ableiten. Mithin geht nämlich aus den Ausführungen des Beschuldigten her-
vor, dass dieser Zweifel am Alter der Geschädigten hatte und wohl den Verdacht
hegte, dass diese jünger sein könnte, ansonsten er keinen Ausweis hätte verlan-
gen müssen. Folglich hätte sich der Beschuldigte auch vergewissern müssen,
dass die Geschädigte älter als 16 Jahre ist. Insbesondere hätte der Beschuldigte
die ihm übermittelte ID genau überprüfen müssen, wobei er mindestens den Na-
men und die Fotografie hätte abgleichen müssen. Der Beschuldigte erklärte hier-
zu an der Berufungsverhandlung, er habe den Namen schon abgeglichen, aber
nicht den vollen. Er habe lediglich gesehen, dass sie C._____ heisse, was mit
dem Facebook übereinstimme. Auf Nachfrage erklärte er, er könne nicht mehr
sagen, ob auf der ID auch C._____ gestanden sei, er habe die ID bloss schnell
angesehen und sei überdies auch Legastheniker und deshalb nicht der Schnellste
beim Lesen. Sie habe ihm die ID bloss schnell hingehalten, so dass er das Foto
habe anschauen können. Als sie ihm die ID elektronisch übermittelt habe, sei es
bloss um das Fotoshooting gegangen, weshalb er bloss überprüft habe, ob sie alt
genug für das Shooting sei. Es sei das Foto einer schwarzen jungen Frau gewe-
sen, damit sei die Sache für ihn erledigt gewesen (Urk. 53 S. 11). Folglich geht
aus den Ausführungen hervor, dass er die ID unzureichend kontrolliert hatte.
Dass nämlich eine Kollegin der Geschädigten, welche damals bereits 16 Jahre alt
war, den selben Namen wie die Geschädigte hatte und dieser sehr ähnlich sah,
erscheint wenig plausibel. Insbesondere hatte der Beschuldigte gemäss eigenen
Ausführungen die ID zunächst elektronisch übermittelt erhalten, weshalb er aus-
reichend Zeit gehabt hätte, diese kritisch zu kontrollieren. Indem der Beschuldigte
die ID bloss oberflächlich kontrollierte – falls die Geschädigte ihm eine solche
denn überhaupt vorgezeigt haben sollte – erscheint das absolut ungenügend,
weshalb der Beschuldigte zumindest in Kauf genommen hatte, dass die Geschä-
digte noch nicht 16 Jahre alt war.
6.4. Aus den auf Antrag beigezogenen Akten des Verfahrens gegen B._____,
der sich ebenso mit der Geschädigten eingelassen hatte, lässt sich schliesslich
ebenfalls nichts zugunsten der Darstellung des Beschuldigten ableiten. Die Ver-

- 13 -
teidigung erachtet es als erstellt, dass sich die Geschädigte B._____ gegenüber
einmal als 17- oder 18-jährig, zumindest aber als 16 Jahre alt ausgegeben habe
(Urk. 54 S. 3). Zwar erklärte B._____ anlässlich der polizeilichen Einvernahme
zunächst, die Geschädigte habe ihm beim zweiten Treffen gesagt, sie sei 17 oder
18 Jahre alt. Es könne sein, dass sie ihm auf Facebook geschrieben habe, sie sei
16 Jahre alt (vgl. dazu beigezogene Akten in Sachen Staatsanwaltschaft IV ca.
B._____, Jahre alt (Urk. Urk. 49/7/1 S. 6). Anlässlich der Einvernahme durch die
Staatsanwaltschaft führte er aus, sie habe ihm gesagt, sie sei 17 Jahre alt
(Urk. 49/7/2 S. 4). Allerdings erklärte er auf Vorhalt zum Alter der Geschädigten
sowohl bei der Polizei als auch bei der Staatsanwaltschaft übereinstimmend auch,
es könne sein, dass die Geschädigte ihm geschrieben habe, sie sei 15 Jahre alt.
Die Aussage der Geschädigten, er habe gewusst, dass sie 15 Jahre alt sein, kön-
ne er weder dementieren noch bestätigen (Urk. 49/7/1 S. 9 und Urk. 49/7/2 S. 4.).
7. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass einerseits die Vorbringen des Be-
schuldigten als Schutzbehauptungen zu qualifizieren sind und andererseits keine
Zweifel an der glaubhaften Darstellung der Geschädigten bestehen, selbst wenn
diese wohl versucht hatte, ihr Alter zu verschleiern. Nichtsdestotrotz erscheinen
aber die Vorkehrungen des Beschuldigten zur Überprüfung des Alters der Ge-
schädigten, insbesondere da er an ihrem Alter bzw. ihren diesbezüglichen Anga-
ben Zweifel hatte, absolut ungenügend. Die Vorinstanz hat zutreffend hergeleitet,
dass der Beschuldigte gewusst bzw. in Kauf genommen hatte, dass die Geschä-
digte das 16. Altersjahr noch nicht zurückgelegt hatte, als es zwischen ihm und
der Geschädigten zu den eingeklagten sexuellen Handlungen gemäss Anklage
gekommen sei (vgl. Urk. 30 S. 14 f.). Zusammenfassend ist der Sachverhalt, so-
weit vom Beschuldigten bestritten, rechtsgenügend erstellt.
III. Rechtliche Würdigung
1. Anklagevorwurf 1
1.1. Die Staatsanwaltschaft würdigt das Verhalten des Beschuldigten gemäss
Anklagevorwurf 1 in rechtlicher Hinsicht als sexuelle Handlungen mit einem Kind
im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB.

- 14 -
1.2. Nach Art. 187 Ziff. 1 StGB macht sich strafbar, wer mit einem Kind unter
16 Jahren eine sexuelle Handlung vornimmt, es zu einer solchen Handlung verlei-
tet oder es in eine sexuelle Handlung einbezieht. Es ist offensichtlich, dass der
Beschuldigte den objektiven Tatbestand von Art. 187 Ziff. 1 StGB erfüllt hat. Der
Beschuldigte tauschte mit der Geschädigten Zungenküsse aus und fasste sie an
den nackten Brüsten sowie im Intimbereich über den Kleidern an. Damit hat er
zweifelsfrei sexuelle Handlungen mit der im Zeitpunkt der Tat 14-jährigen – und
mithin im Schutzalter stehenden – Geschädigten vorgenommen.
1.3. In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich. Der Täter muss die Handlung
mit Wissen und Willen ausführen, wobei Eventualvorsatz genügt (Art. 12 Abs. 2
Satz 2 StGB). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung liegt Eventualvorsatz
vor, wenn der Täter den Eintritt des Erfolgs bzw. die Tatbestandsverwirklichung
für (ernsthaft) möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den Erfolg für den Fall
seines Eintritts billigt, sich mit ihm abfindet, mag er ihm auch unerwünscht sein
(BGE 125 IV 251; 130 IV 61; vgl. sodann BGE 119 IV 3; 119 IV 194; 121 IV 253;
131 IV 4; 133 IV 16; 134 IV 28). Der Vorsatz muss auf sämtliche objektiven Tat-
bestandsmerkmale gerichtet sein, insbesondere auch auf das Schutzalter
des Opfers. Der Täter muss im Bewusstsein handeln, mit Bestimmtheit oder doch
möglicherweise ein Kind von unter 16 Jahren vor sich zu haben. Die sexuelle Be-
deutung der Handlung, welche er mit dem Kind durchführt, muss dem Täter be-
wusst sein. Nicht massgeblich sind dabei die Motive des Täters (WEDER in:
Donatsch/Flachsmann/Hug/Weder [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen
Strafgesetzbuch, 19. Aufl., Zürich 2013, Art. 187 N 29 f.; DONATSCH, Strafrecht III,
Delikte gegen den Einzelnen, 9. Aufl., Zürich 2013, S. 495).
1.4. Gemäss erstelltem inneren Sachverhalt steht fest, dass der Beschuldigte bei
der Vornahme der in der Anklage umschriebenen sexuellen Handlungen mit der
Geschädigten zumindest im Sinne des Eventualvorsatzes in Kauf nahm, ein Kind
von unter 16 Jahren vor sich zu haben. Er hatte zwar den Verdacht, dass die Al-
tersangaben der Geschädigten nicht zutreffend waren, dennoch kontrollierte er ihr
tatsächliches Alter nicht ausreichend. Da dem Beschuldigten ferner die sexuelle

- 15 -
Bedeutung der entsprechenden Handlungen, welche er mit der Geschädigten
vornahm, bewusst war, ist der subjektive Tatbestand erfüllt.
2. Anklagevorwurf 2
2.1. Zur rechtlichen Würdigung des Vorwurfes der sexuellen Handlungen mit ei-
ner Minderjährigen gegen Entgelt im Sinne von Art. 196 StGB, welcher im Beru-
fungsverfahren nicht angefochten ist, hat die Vorinstanz die notwendigen Ausfüh-
rungen gemacht, welche keiner Ergänzung bedürfen und worauf vollumfänglich
verwiesen werden kann ( Urk. 30 S. 18 f., Art. 82 Abs. 4 StPO).
2.2. Zusammenfassend ergibt sich, dass der Beschuldigte der mehrfachen sex-
uellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB sowie der
sexuellen Handlungen mit einer Minderjährigen gegen Entgelt im Sinne von
Art. 196 StGB schuldig zu sprechen ist.
IV. Strafzumessung
1. Die Vorinstanz gelangte zum Schluss, das Verschulden des Beschuldigten
in Bezug auf die sexuellen Handlungen mit einem Kind wiege noch leicht (An-
klagevorwurf 2). Die hierfür angemessene Einsatzstrafe von 240 Tagessätzen
Geldstrafe bzw. 240 Tagen Freiheitsstrafe sei aufgrund der weiteren sexuellen
Handlung mit einem Kind (Anklagevorwurf 1) sowie die sexuelle Handlung mit ei-
ner Minderjährigen gegen Entgelt um 60 Tagessätze zu erhöhen. Aufgrund der
schweren Kindheit sowie des Nachtatverhalten sei die Strafe um 60 Tagessätze
zu reduzieren, während sich aufgrund der Vorstrafen eine Erhöhung um
60 Tagessätze rechtfertige. Dementsprechend erscheine eine Strafe von
300 Tagessätzen bzw. 300 Tagen angemessen (Urk. 30 S. 21 ff.). Die Verteidi-
gung wendet demgegenüber ein, die Einsatzstrafe sei aufgrund des leichten Ver-
schuldens des Beschuldigten im unteren Teil des vorgegebenen Strafrahmens
anzusiedeln. Die persönlichen Verhältnisse sowie das frühe und vollumfängliche
Geständnis würden stärker ins Gewicht fallen. Sodann seien die Vorstrafen zwar
straferhöhend zu berücksichtigen, wobei jedoch auch zu berücksichtigen sei, dass
das letzte einschlägige Delikt aus dem Jahre 2008 datiere. Insgesamt erscheine

- 16 -
daher eine Strafe von 180 Tagessätzen bzw. 180 Tagen Freiheitsstrafe als an-
gemessen (Urk. 54 S. 10 f.).
2.1. Um unnötige Wiederholungen zu vermeiden, kann bezüglich des relevanten
Strafrahmens und der Grundsätze der Strafzumessung auf die zutreffenden Er-
wägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 30 S. 19 - 20, Art. 82 Abs. 4
StPO).
2.2. Zu berücksichtigen ist ferner, dass per 1. Januar 2018 ein neues Sank-
tionenrecht in Kraft getreten ist, wonach eine Geldstrafe höchstens
180 Tagessätze und der Tagesansatz mindestens Fr. 30.– beträgt, wobei eine
Senkung auf Fr. 10.– möglich ist, wenn die persönlichen und wirtschaftlichen Ver-
hältnisse des Täters dies gebieten (Art. 34 Abs. 1 und 2 StGB). Im vorliegenden
Berufungsverfahren beantragt die Anklagebehörde für den Beschuldigten eine
Freiheitsstrafe von 9 Monaten (Urk. 18 S. 3), während die Vorinstanz ihn zu einer
Freiheitsstrafe von 10 Monaten verurteilte (Urk. 30 S. 29). Die Verteidigung stellt
sich demgegenüber auf den Standpunkt, eine Geldstrafe von 180 Tagessätzen
erscheine als angemessen (Urk. 54 S. 11). Mithin stellt sich im Falle einer Korrek-
tur des Strafmasses durch das Berufungsgericht die Frage nach dem anwendba-
ren Recht, insbesondere da auch die angemessene Sanktionsart zur Diskussion
steht. Gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB ist das mildere Recht anwendbar, wenn ein
Verbrechen oder Vergehen vor Inkrafttreten einer Gesetzesänderung begangen
wurde, die Beurteilung aber erst nachher erfolgt. Weil eine Geldstrafe gegenüber
einer Freiheitsstrafe milder ist (BGE 134 IV 82 E. 7.2.2), sind für vor dem
1. Januar 2018 begangene Straftaten mittlerer Kriminalität, die nach altem Recht
eine Geldstrafe von 180 bis 360 Tagessätzen indizieren, weiterhin solche
Geldstrafen auszufällen (Heimgartner, in: Donatsch/Heimgartner/Isenring/Weder
[Hrsg.], OFK/StGB Kommentar, 20. Aufl., Zürich 2018, Art. 34 N 7).
3. Der ordentliche Strafrahmen für sexuelle Handlungen mit einem Kind im
Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 StGB – als schwereres zu beurteilendes Delikt –
geht von Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder Geldstrafe aus. Obschon sowohl der
Strafschärfungsgrund der Deliktsmehrheit als auch der mehrfachen Tatbegehung
vorliegt, ist kein Grund ersichtlich, den ordentlichen Strafrahmen zu verlassen. Ein

- 17 -
solcher ist nur dann gegeben, wenn aussergewöhnliche Umstände vorliegen und
die für die betreffende Tat angeordnete Strafe im konkreten Fall zu hart bzw. zu
milde erscheint (BGE 136 IV E. 5.8.). Strafmilderungsgründe liegen keine vor.
4.1. Innerhalb des theoretischen Strafrahmens bemisst das Gericht die Strafe
nach dem Verschulden des Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Dieses ist aufgrund der
konkreten Umstände zu würdigen. Das Gericht berücksichtigt dabei das Vorleben
und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben
des Täters. Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung oder Gefähr-
dung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den
Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie weit der Täter
nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder
Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der Begriff des Verschuldens
muss sich auf den gesamten Unrechts- und Schuldgehalt der konkreten Straftat
beziehen, wobei zwischen der Tat- und der Täterkomponente zu unterscheiden ist
(Heimgartner, a.a.O., Art. 47 N 6).
4.2. Bei der Tatkomponente sind das Ausmass des verschuldeten Erfolges (De-
liktsbetrag, Gefährdung des geschützten Rechtsguts, das Risiko, körperliche und
psychische Schäden beim Opfer, Sachschaden etc.) – das heisst die objektive
Tatschwere – zu berücksichtigen. Es ist in der Folge die subjektive Tatschwere zu
bestimmen, wobei die Art und Weise der Herbeiführung dieses Erfolges (Mittel,
kriminelle Energie, Provokation), die Willensrichtung, mit der der Täter gehandelt
hat und die Beweggründe des Schuldigen zu beachten sind. Sodann sind für das
Verschulden auch das „Mass an Entscheidungsfreiheit“ beim Täter sowie die so-
genannte Intensität des deliktischen Willens bedeutsam (Heimgartner, a.a.O.,
Art. 47 N 7 ff.). Je leichter es für den Täter gewesen wäre, die Norm zu respektie-
ren, desto schwerer wiegt die Entscheidung gegen sie und damit seine Schuld
(BGE 117 IV 7).
5.1. In Bezug auf die objektive Tatschwere rügt die Verteidigung, die Vorinstanz
verkenne, dass die Initiative zu beiden Treffen von der Geschädigten ausgegan-
gen sei. Die Beschuldigte habe bei beiden Treffen genau gewusst, auf was sie
sich einlassen wolle, weshalb nicht behauptet werden könne, der Beschuldige

- 18 -
habe seine durch den Altersunterschied bedingte Überlegenheit ausgenutzt, um
seine eigenen sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen (Urk. 54 S. 10). Diese Kritik
der Verteidigung ist zutreffend. Die Geschädigte suchte aktiv den Kontakt zum
Beschuldigten und schlug diesem auch die sexuellen Handlungen vor, weshalb
nicht gesagt werden kann, der Beschuldigte habe seine durch den Altersunter-
schied bedingte Überlegenheit ausgenutzt. Dass der Beschuldigte handelte, um
seine sexuellen Bedürfnisse zu befriedig, wäre ferner korrekterweise bei der sub-
jektiven Tatschwere zu berücksichtigen. Im Rahmen aller unter sexuellen Hand-
lungen mit einem Kind denkbaren Handlungen ist das Verschulden des Beschul-
digten in objektiver Hinsicht als leicht einzustufen.
5.2. In subjektiver Hinsicht ist festzuhalten, dass der Beschuldigte zumindest in
Kauf nahm, dass die Geschädigte im Tatzeitpunkt noch nicht 16 Jahre alt war. Er
handelte aus rein egoistischen Motiven und nützte seine altersmässig überge-
ordnete Stellung aus – der Beschuldigte ist mehr als 30 Jahre älter –, um seine
eigenen sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen. Dennoch vermag das subjektive
Verschulden das objektive nicht zu relativieren.
5.3. Insgesamt erscheint in Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tat-
schwere eine hypothetische Einsatzstrafe von 180 Tagessätzen Geldstrafe oder
180 Tagen Freiheitsstrafe als dem Verschulden des Beschuldigten angemessen.
Diese ist für die weiteren Delikte um 60 Tagessätze bzw. 60 Tage zu erhöhen
(vgl. Urk. 30 S. 24 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
6.1. Die Täterkomponente umfasst das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse
wie auch das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren (Heimgartner, a.a.O.,
Art. 47 N 14 ff.).
6.2. Zum Vorleben des Beschuldigten kann einerseits auf die Untersuchungs-
akten (Urk. 6/1-3), die Beizugsakten und vorab auf das darin enthaltene psychiat-
rische Gutachten von Dr. med. D._____ vom 27. Juli 2017 (Urk. 90, Vorakten)
und anderseits auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid (Urk. 30 S. 25)
verwiesen werden. Anlässlich der Berufungsverhandlung ergänzte der Beschul-
digte zudem, er befinde sich aufgrund seines Gesundheitszustandes in einer Ab-

- 19 -
klärung durch die Invalidenversicherung und werde voraussichtlich eine Teil-
Rente über 50 % erhalten. Aktuell lebe er von der Arbeitslosenversicherung. Bis
im Dezember 2017 habe er eine Arbeitsintegration durch die IV gemacht, jedoch
habe ihn die Firma aus finanziellen Gründen entlassen müssen, weshalb er wie-
der auf Arbeitssuche sei. Dabei werde er durch die IV unterstützt. Er müsse der-
zeit mit Fr. 2'700.– bis Fr. 3'000.– auskommen (Urk. 53 S.2 ff.). Die Vorinstanz be-
rücksichtigte die schwere Kindheit bzw. Jugend des Beschuldigten strafmindernd
(Urk. 30 S. 26), was – wohlwollend, zumal ein direkter Zusammenhang zwischen
der zweifellos äusserst schwierigen Beziehung zur Mutter und den vorliegend zu
beurteilenden Straftaten nicht ohne Weiteres ersichtlich ist – auch im Berufungs-
verfahren leicht strafmindernd berücksichtigt werden kann.
6.3. Ferner ist auch das Nachtatverhalten eines Täters bei der Strafzumessung
mit zu berücksichtigen. Die Vorinstanz hat zutreffend ausgeführt, dass der Be-
schuldigte den äusseren Sachverhalt der eingeklagten sexuellen Handlungen von
Anfang an eingestanden hatte. Dies ist ebenfalls strafmindern zu berücksichtigen.
Insgesamt erscheint eine Reduktion der Einsatzstrafe von 100 Tagessätze bzw.
100 Tagen als angemessen erscheint.
6.4. Demgegenüber sind die einschlägigen Vorstrafen des Beschuldigten aus
dem Jahre 2010 zweifellos straferhöhend berücksichtigen, wobei eine Erhöhung
von 40 Tagessätzen bzw. 40 Tagen in Anbetracht dessen, dass die Vorstrafe be-
reits über sieben Jahre zurückliegt, angemessen erscheint.
7. Zusammenfassend ist der Beschuldigte mit einer Geldstrafe von
180 Tagessätzen oder einer Freiheitsstrafe von 6 Monaten zu bestrafen.
8.1. Während die Vorinstanz den Beschuldigten zu einer Freiheitsstrafe verurteil-
te, weil der Beschuldigte bereits im Jahr 2010 zu einer bedingten Freiheitsstrafe
verurteilt worden sei, deren präventive Wirkung den Beschuldigten nicht von wei-
teren Taten abgehalten habe (Urk. 30 S. 26 f.), beantragt die Verteidigung eine
Geldstrafe. Der Beschuldigte habe sich seit dem Jahr 2008 nichts mehr zu Schul-
den kommen lassen, weshalb nicht behauptet werden könne, das vergangene Ur-
teil habe keine Wirkung entfalten. Ausserdem habe der Beschuldigte nach zwei

- 20 -
harten Schicksalsschlägen beruflich endlich wieder Fuss fassen können, weshalb
sich eine vollziehbare Gefängnisstrafe Kontraproduktiv auf den Beschuldigten
auswirken würde. Überdies entspreche die heute zu beurteilenden Tat nicht den
früheren Taten, da diesmal nachweislich nicht der Beschuldigte aktiv nach Be-
kanntschaften Ausschau gehalten habe und die Geschädigte den Beschuldigten
über ihr wahres Alter im Dunkeln gelassen habe. Somit bestehe trotz der Vortat
Aussicht auf Bewährung (Urk. 54 S. 11 f.).
8.2. Bei der Wahl der Sanktionsart sind als wichtige Kriterien die Zweckmässig-
keit einer bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein sozia-
les Umfeld sowie ihre präventive Effizienz zu berücksichtigen. Nach dem Prinzip
der Verhältnismässigkeit soll bei alternativ zur Verfügung stehenden Sanktionen
im Regelfall diejenige gewählt werden, die weniger stark in die persönliche Frei-
heit des Betroffenen eingreift bzw. die ihn am wenigsten hart trifft. Im Vordergrund
steht daher auch bei Strafen von sechs Monaten bis zu einem Jahr die Geldstrafe
als gegenüber der Freiheitsstrafe mildere Sanktion (BGE 138 IV 120 E. 5.2; BGE
134 IV 97 E. 4.2.2; BGE 134 IV 82 E. 4.1). Die Geldstrafe ist grundsätzlich die
Regelsanktion im Bereich der leichten bis mittleren Kriminalität (BSK StGB
I-Dolge, Art. 34 N 24).
8.3. Der Beschuldigte weist zwar eine einschlägige Vorstrafe aus dem Jahr 2010
auf, wobei der Tatzeitpunkt aber bereits rund zehn Jahre zurückliegt. Ausserdem
wurde die Strafe lediglich bedingt ausgesprochen, weshalb der Beschuldigte noch
nie eine Strafe vollbüssen musste. Dennoch bestehen mit der Vorinstanz gewisse
Zweifel an der spezialpräventiven Wirkung einer Geldstrafe, weil der Beschuldigte
sich trotz einer bedingten Freiheitsstrafe nicht von weiterer Delinquenz hat abhal-
ten lassen. Allerdings hat sich der Beschuldigte seit den im Rahmen des vorlie-
genden Strafverfahrens zu beurteilenden Straftaten – soweit ersichtlich – wohl
verhalten. Er hat sich einer Arbeitsintegration durch die Invalidenversicherung un-
terzogen und ist mit deren Unterstützung auf der Suche nach Arbeit. Insgesamt
bestehen trotz gewisser Zweifel keine besonderen Gründe, weshalb einer Geld-
strafe jede Zweckmässigkeit abzusprechen wäre.

- 21 -
8.4. Die Höhe eines Tagessatzes bei der Geldstrafe bemisst sich nach den per-
sönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen des Beschuldigten zum Zeitpunkt
des Urteils. In die Bemessung miteinzubeziehen sind insbesondere seine Ein-
kommens- und Vermögensverhältnisse sowie sein Lebensaufwand, allfällige Fa-
milien- und Unterstützungspflichten und das Existenzminimum (Art. 34 Abs. 2
StGB). Der Tagessatz soll dem Teil des täglichen wirtschaftlichen Einkommens
des Beschuldigten entsprechen, auf den er nicht zwingend angewiesen ist. Der
Betrag ist nach pflichtgemässem Ermessen des Gerichts festzulegen. Der Be-
schuldigte lebt derzeit von den Arbeitslosentaggelder in der Höhe von
ca. Fr. 2'700.– bis Fr. 3'000.– (Urk. 53 S. 3). Unter Berücksichtigung der Auslagen
für die Krankenkasse sowie Steuern sowie in Anbetracht der Anzahl der Tages-
sätze (vgl. BGE 134 IV 60 E. 6.5.2) erscheint ein Tagessatz von Fr. 50.– als an-
gemessen.
8.5. Folglich ist der Beschuldigte mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu
Fr. 50.– zu verurteilen.
9. Der Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft im Umfang von
36 Tagen steht schliesslich nichts entgegen (Art. 51 StGB).
V. Vollzug
1. Die Verteidigung beantragt mit ihrer Berufung, dem Beschuldigten sei der
bedingte Vollzug der Geldstrafe zu gewähren, unter Ansetzung einer Probezeit
von drei Jahren (Urk. 32 S. 2; Urk. 54 S. 12). Zur Begründung fügt sie an, der Be-
schuldigte habe sich seit seiner Verurteilung im Jahre 2010 nichts mehr zu Schul-
den kommen lassen. Er lebe in stabilen Verhältnissen und sei mit Hilfe der IV auf
der Suche nach eine neuen Arbeitsstelle. Der Beschuldigte habe nicht aktiv nach
Bekanntschaften Ausschau gehalten und die Geschädigte habe diesen über ihr
wahres Alter im Dunkeln gelassen. Gepaart mit der positiven Wandlung der Le-
bensumstände des Beschuldigten bestehe trotz der Vortat begründete Aussicht
auf Bewährung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 StGB (Art. 54 S. 11 f.).

- 22 -
2. Die Staatsanwaltschaft ihrerseits hält am unbedingten Strafvollzug fest
(Urk. 39).
3.1. Nachdem eine Geldstrafe von 180 Tagessätzen ausgefällt wurde, stellt sich
die Frage nach dem bedingten Strafvollzug. Das Gericht schiebt den Vollzug einer
Geldstrafe, von gemeinnütziger Arbeit oder einer Freiheitsstrafe von mindestens
sechs Monaten und höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbeding-
te Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer
Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). In subjektiver Hin-
sicht ist für die Gewährung des bedingten Strafvollzuges das Fehlen einer un-
günstigen Prognose bezüglich weiterer künftiger Verbrechen oder Vergehen vor-
ausgesetzt. Die günstige Prognose wird vermutet, doch kann diese Vermutung
widerlegt werden (BGE 134 IV 5, 134 IV 117). Bei der Prognosestellung, das
heisst bei der Einschätzung des Rückfallrisikos, ist ein Gesamtbild der Täterper-
sönlichkeit unerlässlich. Zu beachten sind die Tatumstände, das Vorleben, der
Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, die gültige Schlüsse auf den Charakter
des Täters und die Aussichten seiner Bewährung zulassen (Heimgartner, a.a.O.,
Art. 42 N 7). Grundsätzlich sind Einsicht und Reue Voraussetzungen für eine gute
Prognose (Trechsel/Pieth in: Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafge-
setzbuch, Praxiskommentar, 2. Auflage, Zürich/St. Gallen 2013, N 12 zu Art. 42
StGB). Relevantes Prognosekriterium ist insbesondere die strafrechtliche Vorbe-
lastung (ausführlich BGE 134 IV 1 E. 4.2.1).
3.2. Wurde der Täter innerhalb der letzten fünf Jahre vor der Tat zu einer beding-
ten oder unbedingten Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten oder zu ei-
ner Geldstrafe von mindestens 180 Tagessätzen verurteilt, ist der Aufschub nur
zulässig, wenn besonders günstige Umstände vorliegen (Art. 42 Abs. 2 StGB).
Bei Art. 42 Abs. 2 StGB gilt demnach die Vermutung einer günstigen Prognose
bzw. des Fehlens einer ungünstigen Prognose nicht. Vielmehr kommt der frühe-
ren Verurteilung zunächst die Bedeutung eines Indizes für die Befürchtung zu,
dass der Täter weitere Straftaten begehen könnte. Die Gewährung des bedingten
Strafvollzuges kommt daher nur in Betracht, wenn eine Gesamtwürdigung aller
massgebenden Faktoren den Schluss zulässt, dass trotz der Vortat eine begrün-

- 23 -
dete Aussicht auf Bewährung besteht. Dabei ist zu prüfen, ob die indizielle Be-
fürchtung durch die besonders günstigen Umstände zumindest kompensiert wird.
Das trifft etwa zu, wenn die neuerliche Straftat mit der früheren Verurteilung in
keinerlei Zusammenhang steht, oder bei einer besonders positiven Veränderung
in den Lebensumständen des Täters (BGE 134 IV 1 E. 4.2.3. mit weiteren Hin-
weisen).
4. Nachdem der Beschuldigte vorliegend zu einer Geldstrafe zu verurteilen ist,
sind auch die Voraussetzungen zur Gewährung des bedingten Strafvollzuges im
vorliegenden Fall in objektiver Hinsicht erfüllt. Jedoch erwog die Vorinstanz zutref-
fend, dass der Beschuldigte mit Urteil vom 20. Dezember 2010 wegen mehrfache
sexueller Handlungen mit Kinder sowie mehrfacher Pornographie mit eine beding-
ten Freiheitsstrafe von 24 Monaten bestraft wurde. Die erste deliktische Handlung
fand zu einem nicht mehr genau bestimmbaren Zeitpunkt im Herbst 2015 statt,
mithin weniger als 5 Jahre nach der letzten einschlägigen Verurteilung. Damit liegt
ein "Rückfall" vor und der Aufschub der Strafe ist nur zulässig, wenn "besonders
günstige Umstände" vorliegen (Art. 42 Abs. 2 StGB). Wie bereits die Vorinstanz
zutreffend festhielt, wurde dem Beschuldigten mit Urteil des Urteil des Bezirks-
gerichts Zürich vom 20. Dezember 2010 die Weisung erteilt, die bei Dr. E._____
begonnene Psychotherapie fortzusetzen. Diese Therapie vermochte den Be-
schuldigten nicht von erneutem einschlägigen Delinquieren abzuhalten. Auch ist
nicht ersichtlich, dass beim Beschuldigten in der Zwischenzeit eine deutlich positi-
ve Wandlung der Lebensumstände eingetreten ist. Im Gegenteil sind die Lebens-
umstände des Beschuldigten eher ungewiss. Er lebt von den Taggeldern der Ar-
beitslosenkasse und befindet sich in einer Abklärung durch die Invalidenversiche-
rung. Unter Anbetracht dieser Umstände liegen beim Beschuldigten die für den
Aufschub der Strafe erforderlichen "besonders günstigen Umstände" nach Art. 42
Abs. 2 StGB nicht vor, weswegen die ausfällte Geldstrafe zu vollziehen ist.
VI. Massnahmen
1. Gemäss Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB hat das Gericht dem Beschuldigten für
zehn Jahre jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit zu

- 24 -
verbieten, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, wenn er
wegen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 StGB zu einer
Freiheitsstrafe von über sechs Monaten bzw. einer Geldstrafe von über
180 Tagessätzen verurteilt wird. Bezüglich der theoretischen Grundlagen zur Er-
teilung einer Weisung kann auf die zutreffenden vorinstanzlichen Ausführungen
verwiesen werden (Urk. 61 S. 66f., Art. 82 Abs. 4 StPO).
2. Nachdem der Beschuldigte nun zu einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu
verurteilen ist, fällt somit ein Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 StGB
ausser Betracht, weshalb von der Anordnung eines solchen abzusehen ist.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Es bleibt bei den vorinstanzlichen Schuldsprüchen. Ausgangsgemäss ist die
vorinstanzliche Kostenfestsetzung (Urk. 30 Dispositiv-Ziffer 5) sowie die Kosten-
auflage (Urk. 30 Dispositiv-Ziff. 6) zu bestätigen (Art. 426 Abs. 1 Satz 1 StPO).
2.1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'000.– festzu-
setzen.
2.2. Im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien die Kosten nach Massgabe ih-
res Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte unter-
liegt im Berufungsverfahren im Bezug auf den Schuldpunkt und obsiegt einzig in
Bezug auf die Sanktion teilweise. Weil es sich dabei um einen wohlwollenden Er-
messensentscheid handelt, sind die Kosten des Berufungsverfahrens dennoch
vollumfänglich dem Beschuldigten aufzuerlegen.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung
- Einzelgericht, vom 21. Februar 2017 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"1. Der Beschuldigte ist schuldig […] der sexuellen Handlung mit einer Minder-
jährigen gegen Entgelt im Sinne von Art. 196 StGB.

- 25 -
2.- 4. […]
5. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 2'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'000.– Gebühr Anklagebehörde
Fr. 440.– Auslagen Untersuchung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
6. […]
7. (Mitteilungen)
8. (Rechtsmittel)"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist zudem schuldig der mehrfachen sexuellen
Handlung mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu
Fr. 50.–, wovon 36 Tagesätze als durch Untersuchungshaft geleistet gelten.
3. Die Gelstrafe wird vollzogen.
4. Von der Anordnung eines Tätigkeitsverbots im Sinne von Art. 67 Abs. 3
StGB wird abgesehen.
5. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 3'000.–.
6. Die Kosten der Untersuchung, des erstinstanzlichen Verfahrens sowie des
Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten auferlegt.
7. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten
(übergeben)

- 26 -
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A.
8. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 19. Februar 2018
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Dr. iur. F. Bollinger lic. iur. S. Leuthold