zh_obergericht · SB240310 · 2024-11-06 · de
Qualifizierte Widerhandlung gegen das AIG etc. und Widerruf


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240310-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. S. Volken, Präsident, lic. iur. C. Maira und
lic. iur. B. Amacker sowie der Gerichtsschreiber MLaw W. Dharshing
Urteil vom 6. November 2024
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. X1._____,
gegen
Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend qualifizierte Widerhandlung gegen das AIG etc. und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom 18. Januar 2023
(DG220010)

- 2 -
Anklage
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 15. Februar
2022 (Urk. 23) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz
(Urk. 75 S. 97 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
 der mehrfachen Förderung der rechtswidrigen Ein-, Ausreise oder des rechtswidrigen
Aufenthalts mit Bereicherungsabsicht im Sinne von Art. 116 Abs. 1 lit. a AIG in Verbin-
dung mit Art. 116 Abs. 3 lit. a AIG,
 der mehrfachen Förderung der Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung mit Bereicherungs-
absicht im Sinne von Art. 116 Abs. 1 lit. b AIG in Verbindung mit Art. 116 Abs. 3 lit. a
AIG,
 der Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 StGB,
 des mehrfachen vorsätzlichen Vergehens gegen das Waffengesetz im Sinne von
Art. 33 Abs. 1 WG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 und Art. 7 WG sowie Art. 12 Abs. 1
WV.
2. Die mit Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom 15. April 2019 aus-
gefällte bedingte Geldstrafe von 28 Tagessätzen zu Fr. 60.– (entsprechend Fr. 1'680.–) wird
widerrufen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 36 Monaten Freiheitsstrafe unter Anrechnung der bis heute
erstandenen Haft von 164 Tagen sowie mit einer Geldstrafe von 135 Tagessätzen zu Fr. 30.–
(entsprechend Fr. 4'050.–) als Gesamtstrafe.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 20 Monaten aufgeschoben und die
Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt. Im übrigen Umfang von 16 Monaten, abzüglich der bis
heute erstandenen Haft von 164 Tagen, wird die Freiheitsstrafe vollzogen.
5. Die Geldstrafe wird vollzogen.
6. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. n StGB für 7 Jahre des Landes ver-
wiesen.

- 3 -
7. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem wird angeord-
net.
8. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 5. Oktober
2020 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und der Kantonspolizei Zürich zur
gutscheinenden Verwendung überlassen:
- Armbanduhr Rolex Oyster Deepsea (Fälschung), Asservat-Nr. A013'976'675;
- Armbanduhr Hublot (Fälschung), Asservat-Nr. A013'976'620;
- Schlagstock, Asservat-Nr. A013'983'943;
- Kunststoff-Jeton, Asservat-Nr. A013'984'753;
- Pistole Walther PP inkl. zwei Magazine, Asservat-Nr. A013'984'764.
9. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 5. Oktober
2020 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und der Staatsanwaltschaft II des
Kantons Zürich, Abteilung ..., Koordinationsstelle für Vermögenseinziehung und Verwertung,
zur Verwertung überlassen. Der Nettoerlös wird zur zunächst zur Deckung der Verfahrens-
kosten, alsdann zur Deckung der Ersatzforderung und schliesslich zur Deckung der Gelds-
trafe verwendet:
- Armbanduhr TIMEX, Asservat-Nr. A013'976'642;
- Armbanduhr Longines, Asservat-Nr. A013'976'722;
- Armbanduhr Clemont, Asservat-Nr. A013'976'766;
- Armbanduhr Louis XVI, Asservat-Nr. A013'976'846;
- Armbanduhr Armani, Asservat-Nr. A013'976'868;
- Armbanduhr Diesel, Asservat-Nr. A013'976'880;
- Armbanduhr Curren, Asservat-Nr. A013'976'915;
- Armbanduhr Boss, Asservat-Nr. A013'976'926;
- Armbanduhr Fossil, Asservat-Nr. A013'976'959;
- Armbanduhr Fossil, Asservat-Nr. A013'976'960;
- Armbanduhr Cadence, Asservat-Nr. A013'976'993;
- Armbanduhr Curren, Asservat-Nr. A013'977'021;
- Uhrenaufbewahrung, Asservat-Nr. A013'977'032.
10. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 5. Oktober
2020 beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechts-
kraft dieses Verfahrens und des Verfahrens DG220011-E auf erstes Verlangen herausgege-
ben:
- Ordner schwarz, div. Personalunterlagen und Abrechnungen, Asservat-Nr.
A013'983'487;
- Ordner rot, div. Quittungen 2015, Asservat-Nr. A013'983'501;

- 4 -
- Ordner rot, div. Quittungen und Bankbelege 2015, Asservat-Nr. A013'983'545;
- Div. Abrechnungen Personal 5 Star, Asservat-Nr. A013'983'670;
- B._____, Leasingunterlagen, Asservat-Nr. A013'983'705;
- Mandatsvertrag C._____, 2016, Asservat-Nr. A013'983'829;
- Unterlagen Postfinance, Asservat-Nr. A013'983'830;
- Versicherungsunterlagen D._____, Asservat-Nr. A013'983'896;
- USB Stick ADATA, Asservat-Nr. A013'985'563;
- Postfinance Karte, Asservat-Nr. A013'983'874;
- Bankunterlagen Halbank, Asservat-Nr. A013'976'200;
- Vorsorgeausweis E._____, Asservat-Nr. A013'976'222;
- SUVA, IV-Meldung, Asservat-Nr. A013'976'244;
- Div. Mietverträge, Asservat-Nr. A013'976'266;
- Ordner, Buchhaltung 5 Star A._____, Asservat-Nr. A013'976'288;
- Teleskopschlagstock, Asservat-Nr. A013'975'047;
- Herrentasche mit div. Ausweisen, Asservat-Nr. A013'976'153;
- Schlüsselbund zwei Schlüssel, Asservat-Nr. A013'976'324;
- Mietvertrag F._____-strasse ... G._____, Asservat-Nr. A013'984'402;
- Div. Notizzettel, handschriftlich, Asservat-Nr. A013'984'413;
- Weisses Couvert mit Quittungen Posteinzahlung, Asservat-Nr. A013'984'446;
- Beleg BVG 5 Star A._____, Asservat-Nr. A013'984'468;
- Mietvertrag/Bankunterlagen 5 Star A._____, Asservat-Nr. A013'984'491;
- Personaldokumente Star H._____, Asservat-Nr. A013'984'504;
- Quellensteuerabrechnungen Star H._____, Asservat-Nr. A013'984'515;
- Unterlagen Gastrosocial, Asservat-Nr. A013'984'537;
- Quittungen / Abrechnungen Star H._____, Asservat-Nr. A013'984'559;
- Schwarzer Ordner, div. Unterlagen / Notizen Club, Asservat-Nr. A013'984'695;
- Schwarzer Ordner, div. Unterlagen I._____, Getränke, Asservat-Nr. A013'984'731;
- USB Stick ALPHERA, Asservat-Nr. A013'984'786;
- USB Stick Migros Clubschule, Asservat-Nr. A013'985'085;
- USB Stick 3-PLAN, Asservat-Nr. A013'985'096.
Werden die beschlagnahmten Gegenstände hiervor nicht innert 30 Tagen nach Rechtskraft
des zweiten Urteils bei der Kantonspolizei Zürich, Asservate-Triage, beansprucht, werden
diese der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung überlassen.
11. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 5. Oktober 2020 be-
schlagnahmte Barschaft von Fr. 8'888.20 (3 Rollen Münzgeld, nicht abgezählt, total Fr. 250.–,
Asservat-Nr. A01'984'673; Münzen in Couvert, total Fr. 138.20, Asservat-Nr. A013'984'684;
Bargeld Fr. 3'250.– Asservat-Nr. A013'975'945; Bargeld Fr. 1'180.– Asservat-Nr.

- 5 -
A013'976'164; Bargeld Fr. 4'070.– Asservat-Nr. A013'976'379) wird eingezogen und zunächst
zur Deckung der Verfahrenskosten, alsdann zur Deckung der Ersatzforderung und schliess-
lich zur Deckung der Geldstrafe verwendet.
12. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 4. Dezember 2020
beschlagnahmte Brutto-Erlös von Fr. 46'459.35 (Verkauf Lamborghini) wird eingezogen und
zunächst zur Deckung der Verfahrenskosten, alsdann zur Deckung der Ersatzforderung und
schliesslich zur Deckung der Geldstrafe verwendet.
13. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 17. Dezember 2020
beschlagnahmte Netto-Erlös von Fr. 12'439.60 (Verkauf zweier Rolex-Uhren) wird eingezo-
gen und zunächst zur Deckung der Verfahrenskosten, alsdann zur Deckung der Ersatzforde-
rung und schliesslich zur Deckung der Geldstrafe verwendet.
14. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Staat als Ersatz für den nicht mehr vorhandenen,
widerrechtlich erlangten Vermögensvorteil Fr. 200'000.– zu bezahlen.
15. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 10'000.– Gebühr Strafuntersuchung §4 GebStrV
Fr. 4'380.– Auslagen (Gutachten)
Fr. 2'324.– Telefonkontrolle
Auslagen (Rückzahlungen VE Kapo von Fr. 1'620.– und von
Fr. 3'095.– Fr. 66.– bereits abgezogen)
Fr. 630.– Entschädigung Dolmetscher
Gebühr Beschwerdeverfahren (Geschäfts-Nr. UH200332-O)
Fr. 1'000.–
Kosten amtliche Verteidigung RA X2._____ (inkl. Barauslagen und
Fr. 1'241.42
MwSt); bereits vollständig ausbezahlt durch die Kasse der StA II
Kosten amtliche Verteidigung RA X3._____ (inkl. Barauslagen und
Fr. 6'393.95
MwSt); bereits vollständig ausbezahlt durch die Kasse der StA II
Kosten amtliche Verteidigung RA X4._____ (inkl. Barauslagen und
Fr. 29'058.75 MwSt); davon Fr. 16'308.15 bereits ausbezahlt durch die Kasse
der StA II
16. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Ausnahme derjenigen
der amtlichen Verteidigung, sowie die Kosten des Beschwerdeverfahrens (Geschäfts-Nr.
UH200332-O) werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Vorbehalten bleibt eine Nachforderung
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.

- 6 -
17. (Mitteilungen)
18. (Rechsmittel)
19. (Rechtsmittel)."
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung (Urk. 76; Urk. 86):
1. Ziff. 6 und 7 des vorinstanzlichen Urteils seien aufzuheben. Eventualiter sei
von der Ausschreibung der Landesverweisung im SIS abzusehen.
2. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien auf die Staatskasse zu nehmen.
b) Der Staatsanwaltschaft (Urk. 81):
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
Erwägungen:
I. Verfahrensgang, Umfang der Berufung und Prozessuales
1. Der Verfahrensgang bis zum erstinstanzlichen Urteil ergibt sich aus dem
angefochtenen Entscheid (Urk. 75 S. 6 f. E. I.). Der Beschuldigte wurde von der
Vorinstanz am 18. Januar 2023 gemäss dem vorab wiederholten Urteilsdispositiv
schuldig gesprochen, bestraft und des Landes verwiesen (a.a.O., S. 97 ff.). Innert
Frist liess er Berufung anmelden und erklären (Urk. 57 und 75; vgl. auch Urk. 72).
Mit Verfügung vom 15. Juli 2024 ging die Berufungserklärung an die Staatsanwalt-
schaft und wurde dieser Frist angesetzt, um zu erklären, ob Anschlussberufung
erhoben wird, oder um begründet ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen
(Urk. 79). Mit Eingabe vom 29. Juli 2024 verzichtete die Staatsanwaltschaft auf eine
Anschlussberufung und beantragte die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
(Urk. 81). Am 6. November 2024 fand die Berufungsverhandlung statt, zu welcher
der Beschuldigte sowie seine amtliche Verteidigerin Rechtsanwältin
lic. iur. X1._____ erschienen sind (Prot. II S. 3).

- 7 -
2. Mit der Berufung werden nur die Landesverweisung und deren Ausschreibung
im SIS angefochten, mithin die Dispositiv-Ziffern 6 und 7 des vorinstanzlichen
Urteils. Im übrigen Umfang erwuchs dieses in Rechtskraft, was mit Beschluss fest-
zuhalten ist. Es gilt das Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO).
3. Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten Sach-
verhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies in
Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Erwäh-
nung findet. Weiter ist an dieser Stelle festzuhalten, dass aus dem Anspruch auf
rechtliches Gehör die Pflicht des Gerichts folgt, seinen Entscheid zu begründen.
Die Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen
sich das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt. Es darf
sich aber auf die wesentlichen Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht
ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand
auseinandersetzen und diese widerlegen. Es kann sich mithin auf die für den
Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Ein unverhältnismässiger Motiva-
tionsaufwand kann nicht eingefordert werden. Ebenso wenig lässt sich Art. 6 Ziff. 1
EMRK in der Weise auslegen, dass eine detaillierte Antwort auf jedes Argument
gefordert würde (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1;
BGer 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2., mit Hinweisen).
II. Landesverweisung
1. Der vom Beschuldigen vor Vorinstanz vertretene Standpunkt wurde von
dieser zutreffend zusammengefasst (Urk. 75 S. 82 f. E. VII.2.1.), darauf kann
verwiesen werden. An der Berufungsverhandlung liess der Beschuldigte ausführen
(vgl. Urk. 86 S. 13), dass die Familie durch die Landesverweisung getrennt würde,
zumal die Ehefrau und die Kinder des Beschuldigten in der Schweiz bleiben
würden. Beide Kinder hätten eine sehr starke Bindung zu ihrem Vater. Die Integra-
tion des Beschuldigten sei inzwischen restlos geglückt und der Freundeskreis des
Beschuldigten bunt durchmischt. Es sei von einem schweren persönlichen Härtefall
und einem verschwindend kleinen öffentlichen Interesse an der Landesverweisung

- 8 -
auszugehen. Eventualiter sei von der Ausschreibung im SIS abzusehen, damit der
Beschuldigte seine Familie im nahen Ausland besuchen könne.
2. Was die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten betrifft, kann ebenfalls
auf die umfassenden vorinstanzlichen Erwägungen (Urk. 75 S. 72 ff. E. V.3.5.2. ff.
und S. 88 ff. E. VII.2.) verwiesen werden. Aufgrund seiner an der Berufungsver-
handlung gemachten Angaben (vgl. Urk. 85 S. 2 ff.) ist ergänzend festzuhalten,
dass er wenige Tage vor der Berufungsverhandlung eine neue Arbeitsstelle als
Eisenleger angetreten hat, nachdem er zuvor mehrere Monate arbeitslos war bzw.
im Restaurant seiner Ehegattin half, welche Tätigkeit aber infolge Erfolgslosigkeit
aufgegeben wurde. In finanzieller Hinsicht erhöhten sich seine Schulden, die er in
Raten von Fr. 200.– bis Fr. 300.– pro Monat zurückzahlt, auf über Fr. 180'000.–.
Der Beschuldigte geht einmal pro Jahr bis einmal alle zwei Jahre nach Mazedonien,
wo er weiterhin über eine Wohnung verfügt.
3. Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen für die Anordnung einer
Landesverweisung zutreffend dargestellt und richtig festgehalten, dass sich der
Beschuldigte mit der [mehrfachen] vorsätzlichen Widerhandlung gegen Art. 116
Abs. 3 AIG einer Katalogtat im Sinne von Art. 66a StGB (Art. 66a Abs. 1 lit. n StGB)
schuldig gemacht hat, weshalb grundsätzlich obligatorisch eine Landesverweisung
anzuordnen ist, wovon nur abgesehen werden kann, wenn die Landesverweisung
für den Beschuldigten einen schweren persönlichen Härtefall darstellen würde und
die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten In-
teressen des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen (Urk. 75
S. 79-82 E. VII.1.-2.1.), auf diese Ausführungen ist zu verweisen.
4.1. Der Vollständigkeit halber ist in Ergänzung zu den theoretischen Ausführun-
gen der Vorinstanz noch auf die jüngere bundesgerichtliche Rechtsprechung zum
durch Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 BV geschützten Recht auf Achtung des Familien-
lebens im Zusammenhang mit Landesverweisungen hinzuweisen (exemplarisch
auf BGE 6B_1179/2021 vom 5. Mai 2023, E. 6.3.):
4.2.1. Von einem schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2
StGB ist bei einem Eingriff von einer gewissen Tragweite in den Anspruch des

- 9 -
Ausländers auf das in Art. 13 BV und Art. 8 EMRK verankerte Recht auf Achtung
des Privat- und Familienlebens auszugehen (Urteile 6B_207/2022 vom 27. März
2023 E. 1.2.3; 6B_487/2021 vom 3. Februar 2023 E. 5.5.3; 6B_1088/2022 vom
16. Januar 2023 E. 8.1.3.3; je mit Hinweisen). Das durch Art. 8 EMRK bzw.
Art. 13 BV geschützte Recht auf Achtung des Familienlebens ist berührt, wenn eine
staatliche Entfernungs- oder Fernhaltemassnahme eine nahe, echte und tatsäch-
lich gelebte familiäre Beziehung einer in der Schweiz gefestigt anwesenheitsbe-
rechtigten Person beeinträchtigt, ohne dass es dieser ohne weiteres möglich bzw.
zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts zu pflegen (BGE 144 I 266 E. 3.3
S. 272; 144 II 1 E. 6.1 S. 12; je mit Hinweisen). Zum geschützten Familienkreis
gehört in erster Linie die Kernfamilie, d. h. die Gemeinschaft der Ehegatten mit ihren
minderjährigen Kindern (BGE 147 I 268 E. 1.2.3 S. 271; 145 I 227 E. 5.3 S. 233; je
mit Hinweisen; vgl. zum Ganzen BGE 6B_1179/2021 vom 5. Mai 2023, E. 6.3.3.).
4.2.2. Art. 66a StGB ist EMRK-konform auszulegen. Die Interessenabwägung im
Rahmen der Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 StGB hat sich daher an der Ver-
hältnismässigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu orientieren (BGE 145 IV 161
E. 3.4 S. 166 f.; Urteil 6B_1088/2022 vom 16. Januar 2023 E. 8.1.3.4; je mit
Hinweisen). Die Staaten sind nach der Rechtsprechung des Europäischen
Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) berechtigt, Delinquenten auszuweisen;
berührt die Ausweisung indes Gewährleistungen von Art. 8 Ziff. 1 EMRK, ist der
Eingriff nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu rechtfertigen (Urteil des EGMR in Sachen I.M.
gegen Schweiz vom 9. April 2019, Nr. 23887/16, § 68). Erforderlich ist, dass die
aufenthaltsbeendende oder -verweigernde Massnahme gesetzlich vorgesehen ist,
einem legitimen Zweck im Sinne von Art. 8 Ziff. 2 EMRK entspricht (Schutz der
nationalen oder öffentlichen Sicherheit, Aufrechterhaltung der Ordnung, Verhütung
von Straftaten etc.) und verhältnismässig ist (BGE 146 IV 105 E. 4.2 S. 112). Nach
der Rechtsprechung des EGMR sind bei der Interessenabwägung im Rahmen von
Art. 8 EMRK insbesondere Art sowie Schwere der Straftat, die Dauer des Aufent-
halts im Aufnahmestaat, die seit der Tat verstrichene Zeit sowie das Verhalten des
Betroffenen in dieser Zeit und der Umfang der sozialen, kulturellen und familiären
Bindungen im Aufnahme- sowie im Heimatstaat zu berücksichtigen (Urteil des
EGMR in Sachen M.M. gegen Schweiz vom 8. Dezember 2020, Nr. 59006/18,

- 10 -
§§ 49-51 mit zahlreichen Hinweisen; vgl. BGE 146 IV 105 E. 4.2 S. 112 f.; Urteil
6B_1088/2022 vom 16. Januar 2023 E. 8.1.3.4; je mit Hinweisen). Die Konvention
verlangt, dass die individuellen Interessen an der Erteilung bzw. am Erhalt des
Anwesenheitsrechts und die öffentlichen Interessen an dessen Verweigerung ge-
geneinander abgewogen werden (BGE 142 II 35 E. 6.1 S. 47; Urteil 6B_1088/2022
vom 16. Januar 2023 E. 8.1.3.4). Für die Frage, ob der Eingriff in das Recht auf
Achtung des Familienlebens "notwendig" im Sinne von Art. 8 Ziff. 2 EMRK ist, sind
nach der Rechtsprechung des EGMR nebst den zuvor erwähnten Kriterien auch
die Staatsangehörigkeit der betroffenen Familienmitglieder, die familiäre Situation
des von der Massnahme Betroffenen, wie etwa die Dauer der Ehe oder andere
Faktoren, welche für ein effektives Familienleben sprechen, eine allfällige Kenntnis
des Ehegatten von der Straftat zu Beginn der familiären Bindung, ob Kinder aus
der Ehe hervorgingen und falls ja, deren Alter, sowie die Schwierigkeiten, mit
welchen der Ehegatte im Heimatland des anderen konfrontiert sein könnte, zu
berücksichtigen (vgl. Urteile des EGMR Z. gegen Schweiz vom 22. Dezember
2020, Nr. 6325/15, § 57; I.M. gegen Schweiz vom 9. April 2019, Nr. 23887/16, § 69;
Kissiwa Koffi gegen Schweiz vom 15. November 2012, Nr. 38005/07, § 63; Urteile
6B_1114/2022 vom 11. Januar 2023 E. 4; 6B_1449/2021 vom 21. September 2022
E. 3.2.3; je mit Hinweisen; vgl. zum Ganzen BGE 6B_1179/2021 vom 5. Mai 2023,
E. 6.3.4.).
4.2.3. Sind Kinder involviert, ist bei der Interessenabwägung als wesentliches
Element dem Kindeswohl und dem Bedürfnis des Kindes Rechnung zu tragen, in
möglichst engem Kontakt mit beiden Elternteilen aufwachsen zu können (BGE 143
I 21 E. 5.5.1 S. 29; Urteile 6B_487/2021 vom 3. Februar 2023 E. 5.5.4;
6B_1114/2022 vom 11. Januar 2023 E. 5; je mit Hinweisen). Gemäss Art. 3 Abs. 1
des Übereinkommens vom 20. November 1989 über die Rechte des Kindes (UN-
Kinderrechtskonvention, KRK; SR 0.107) ist bei allen Massnahmen, die Kinder
betreffen, das Wohl des Kindes vorrangig zu berücksichtigen. Art. 16 Abs. 1 KRK
gewährleistet u.a. das Recht auf Schutz der Familie im Zusammenleben sowie bei
aufenthaltsbeendenden Massnahmen, die das Kind von den Eltern trennen (Urteile
6B_134/2021 vom 20. Juni 2022 E. 5.3.5; 6B_1037/2021 vom 3. März 2022
E. 6.2.2; je mit Hinweisen). In Bezug auf die Kinder des von der Landesverweisung

- 11 -
betroffenen Elternteils berücksichtigt die Rechtsprechung insbesondere, ob die
Eltern des Kindes zusammenleben, wer die Sorge und Obhut hat und ob der von
der Landesverweisung betroffene Elternteil seine Kontakte zum Kind nur im
Rahmen eines Besuchsrechts pflegt (Urteile 6B_1114/2022 vom 11. Januar 2023
E. 5; 6B_883/2021 vom 4. November 2022 E. 1.3.6.2; je mit Hinweisen). Für den
Anspruch auf Familienleben genügt es nach dem Wegweisungsrecht unter Um-
ständen, ist aber nicht ausschlaggebend, dass der Kontakt zum Kind im Rahmen
von Kurzaufenthalten oder über die modernen Kommunikationsmittel wahrgenom-
men werden kann (Urteile 6B_1114/2022 vom 11. Januar 2023 E. 5; 6B_1449/2021
vom 21. September 2022 E. 3.2.3; je mit Hinweisen). Bei intakten familiären
Verhältnissen mit gemeinsamem Sorge- und Obhutsrecht der Eltern führt die
Landesverweisung zum Abbruch der eng gelebten Beziehung des Kindes zu einem
Elternteil, wenn den übrigen Familienmitgliedern und insbesondere dem anderen,
ebenfalls sorge- und obhutsberechtigten Elternteil ein Wegzug in das Heimatland
des anderen Elternteils nicht zumutbar ist. Dies ist nicht im Interesse des Kindes-
wohls und spricht daher grundsätzlich gegen eine Landesverweisung. Eine
Landesverweisung, die zu einer Trennung der vormals intakten Familiengemein-
schaft von Eltern und Kindern führt, bildet einen Eingriff in das durch Art. 8 Ziff. 1
EMRK geschützte Recht auf Achtung des Familienlebens (vgl. Urteile des
EGMR Sezen gegen Niederlande vom 31. Januar 2006, Nr. 50252/99, § 49; Me-
hemi gegen Frankreich [Nr. 2] vom 10. April 2003, Nr. 53470/99, § 45), welcher im
Interesse des Kindes nur nach einer eingehenden und umfassenden Interessenab-
wägung und nur aus ausreichend soliden und gewichtigen Überlegungen
("sufficiently sound and weighty considerations") erfolgen darf (vgl. Urteile des
EGMR Haddad gegen Spanien vom 18. Juni 2019, Nr. 16572/17, § 54; Achim
gegen Rumänien vom 24. Oktober 2017, Nr. 45959/11, § 89; Urteile 6B_487/2021
vom 3. Februar 2023 E. 5.5.4; 6B_1508/2021 vom 5. Dezember 2022 E. 3.2.5;
6B_883/2021 vom 4. November 2022 E. 1.3.6.2; je mit Hinweisen). Der Umstand,
dass ein straffällig gewordener Ausländer in der Schweiz mit seinem Ehepartner
und gemeinsamen Kindern in einer intakten familiären Beziehung lebt, bildet kein
absolutes Hindernis für eine Landesverweisung (vgl. BGE 139 I 145 E. 2.3
S. 148 f.). Auch im Falle einer gelebten Ehe kann sich der Eingriff in das Recht auf

- 12 -
Achtung des Privat- oder Familienlebens als "notwendig" im Sinne von Art. 8 Ziff. 2
EMRK erweisen (vgl. Urteile des EGMR Usmanov gegen Russland vom
22. Dezember 2020, Nr. 43936/18, § 56; Boultif gegen Schweiz vom 2. August
2001, Nr. 54273/00, §§ 46 ff.; Urteil 6B_1508/2021 vom 5. Dezember 2022
E. 3.2.5). Entscheidend hierfür sind die gesamten Umstände, namentlich die Art
und Schwere der Straftaten, das vom Betroffenen ausgehende Rückfallrisiko, die
Dauer seines Aufenthalts in der Schweiz, eine allfällige Kenntnis des Ehepartners
von der Straffälligkeit im Zeitpunkt der Eheschliessung, dessen Bezug zum
Ausweisungsstaat sowie die Interessen allfälliger Kinder (Urteil 6B_552/2021 vom
9. November 2022 E. 2.7.1; vgl. oben E. 6.3.4; vgl. zum Ganzen BGE
6B_1179/2021 vom 5. Mai 2023, E. 6.3.5.).
5. Die Frage, ob ein schwerer persönlicher Härtefall vorliegt, wurde von der
Vorinstanz unter sorgfältiger Abhandlung der Vorbringen der Verteidigung mit
zutreffender Begründung verneint (Urk. 75 S. 82-85 E. VII.2.1. f.), auch diese Aus-
führungen können übernommen werden. Teilweise rekapitulierend und ergänzend
setzen wir hinzu, was folgt:
6. Der Beschuldigte kam erst im Jahre 2002 mit knapp zwanzig Jahren in die
Schweiz (Migra-Urk. 9; Urk. 85 S. 2). Auch wenn er seither hier lebt, so hat er doch
fast die Hälfte seines Lebens – darunter die prägende Kindheit und Adoleszenz –
in seiner Heimat verbracht. Eine befriedigende Integration hierzulande ist ihm ent-
gegen den Vorbringen der Verteidigung (Urk. 86 S. 12) nicht gelungen: Zwar
spricht er unterdessen Deutsch, ist – unter anderem als Fussballtrainer – sozial
eingebunden und hat geheiratet und eine Familie gegründet (vgl. dazu sogleich
unter E. II.7.). Wirtschaftlich und beruflich tat und tut er sich jedoch schwer, was
nicht zuletzt der Umstand, dass ihm 2010 das Aufenthaltsrecht infolge andauern-
den Sozialhilfebezugs entzogen wurde und auch heute ein weiter angewachsener,
stattlicher Schuldenberg von rund Fr. 180'000.– belegt (Urk. 85 S. 4). Aufgrund der
geringen finanziellen Leistungsfähigkeit des Beschuldigten (Ratenzahlung von
Fr. 200.– bis Fr. 300.– pro Monat, vgl. Urk. 85 S. 4) werden die Schulden in abseh-
barer Zeit und in Berücksichtigung der Zinsbelastung nicht abnehmen. Auch der
Antritt einer neuen Arbeitsstelle wenige Tage vor der heutigen Berufungsverhand-

- 13 -
lung (Urk. 85 S. 3), nachdem die vorherige Arbeitsstelle 9 Monate zuvor beendet
wurde, zeugt nicht von stabilen beruflichen Verhältnissen (Urk. 85 S. 2). Er weist
zwei eingetragene und teilweise einschlägige Vorstrafen aus den Jahren 2016 und
2019 auf (Urk. 78), des Weiteren sind mit Blick auf das lange Zeit andauernde
negative Sozialverhalten des Beschuldigten (vgl. Urteil 6B_1044/2019 vom 17. Fe-
bruar 2020 E. 2.6.) auch dessen weitere, frühere Verurteilungen zu berücksichtigen
(u.a. eine Verurteilung zu 150 Tagessätzen Geldstrafe wegen mehrfacher einfacher
Körperverletzung vom 14. Mai 2009), die sich aus den Akten des Migrationsamtes
ergeben (Migra-Urk. 82; Migra-Urk. 132). Zudem wurde der Beschuldigten mit dem
vorliegenden Urteil der Vorinstanz wegen mehrfacher Förderung der rechtswidri-
gen Ein-, Ausreise oder des rechtswidrigen Aufenthalts mit Bereicherungsabsicht,
der mehrfachen Förderung der Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung mit Bereiche-
rungsabsicht, der Geldwäscherei sowie des mehrfachen vorsätzlichen Vergehens
gegen das Waffengesetz mit einer teilbedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von 36
Monaten und einer unbedingt vollziehbaren Geldstrafe sanktioniert, wobei sich sein
deliktisches Tun über die Jahre 2015-2020 erstreckte und er damit auch während
laufender Probezeit delinquierte. Offensichtlich kümmert ihn die hiesige Rechtsord-
nung wenig. Der Beschuldigte pflegt nach wie vor enge Kontakte zu seinem Hei-
matland Nordmazedonien, wo ein Bruder und zwei seiner Schwestern leben und
wo er regelmässig Ferien macht, wobei er mit einer elterlichen Wohnung, die heute
den Familienmitgliedern als Ferienwohnung dient, über eine mehr oder wenig stän-
dige Unterkunft verfügt. Es sind keine Gründe ersichtlich, weshalb es dem Beschul-
digten nicht möglich und zumutbar sein sollte, wieder in Nordmazedonien zu leben.
Er verbrachte fast die Hälfte seines Lebens dort, spricht die Landessprache, verfügt
über ein familiäres Beziehungsnetz und sogar über eine Wohngelegenheit, wes-
halb ohne Weiteres davon ausgegangen werden kann, dass er keine allzu grossen
Schwierigkeiten haben dürfte, sich in seiner Heimat zurechtzufinden und es ihm
möglich sein sollte, sich dort beruflich und sozial zu integrieren.
7. Zu berücksichtigen ist freilich, dass der Beschuldigte in der Schweiz mit sei-
ner Frau und seinen beiden Kindern zusammenlebt, mithin ein tatsächlich gelebtes
(Kern-)familienleben vorliegt, das unter den Schutzbereich von Art. 8 EMRK fällt.
Der Beschuldigte heiratete im Jahr 2010 seine zweite Ehefrau. Gemeinsam mit ihr

- 14 -
hat er eine 2011 geborene Tochter und einen 2017 geborenen Sohn. Ein älterer
Sohn aus erster Ehe ist erwachsen. Die Ehefrau des Beschuldigten stammt eben-
falls aus Nordmazedonien und lebt seit 1998 in der Schweiz (vgl. dazu Urk. 75
S. 72 f. E. V.3.5.2. f. und S. 82 ff. E. VII.2., unter Hinweis auf die Akten). Würden
bei einer Landesverweisung des Beschuldigten seine Frau und seine Kinder in der
Schweiz bleiben, könnte das Familienleben nicht wie bis anhin fortgesetzt werden,
was selbstredend für die ganze Familie hart wäre. Zurecht wies allerdings bereits
die Vorinstanz darauf hin, dass den Beschuldigten offenbar weder die Heirat mit
seiner zweiten Frau noch die Geburt seiner beiden jüngsten Kinder davon abhielt,
wiederholt straffällig zu werden und er dadurch den Fortbestand der Familienge-
meinschaft in ihrer bisher gelebten Form bewusst aufs Spiel setzte. Zudem ist
davon auszugehen, dass die Ehefrau des Beschuldigten jedenfalls bei der Zeugung
des zweiten Kindes um die Straffälligkeit ihres Mannes wusste. Weiter ist zu
berücksichtigen, dass der Beschuldigte den Kontakt zu seiner Familie auch von
Nordmazedonien aus aufrechterhalten kann. Persönliche Kontakte in der Ferienzeit
sind weiterhin möglich und über solche persönlichen Kontaktmöglichkeiten hinaus
ist mithilfe moderner Kommunikationsmittel – namentlich Video- und Audiotele-
fonie – auch die Möglichkeit regelmässiger Kontakte ausserhalb der Ferienzeiten
gegeben, selbst wenn letztere selbstredend nicht mit persönlichen Kontakten
gleichgesetzt werden können (vgl. Urk. 86 S. 11), was der Landesverweisung aber
nicht entgegensteht. Die örtliche Distanz stellt für die Beziehungspflege zwischen
dem Beschuldigten, seiner Ehefrau und seinen Kindern zwar ein bedeutendes,
jedoch kein unüberwindbares Hindernis dar. Des Weiteren sind die Kinder auf die
Anwesenheit des Beschuldigten in der Schweiz nicht zwingend angewiesen, zumal
sie nach wie vor ihre Mutter als Hauptbetreuungsperson haben. Im Übrigen ist da-
von auszugehen, dass die beiden noch minderjährigen Kinder (vgl. Urk. 18/3 S. 3)
mit zunehmendem Alter selbständiger und damit unabhängiger werden, was
bereits jetzt für die immerhin schon 13 Jahre alte Tochter gilt. Dass der jüngere
Sohn aufgrund des Umstands, dass er an einer Hand über keine Finger verfügt,
auf die Anwesenheit des Beschuldigten angewiesen wäre, wurde nicht behauptet
und dafür sind auch keine Gründe ersichtlich. Schliesslich wäre denkbar, dass die
Ehefrau des Beschuldigten, die ebenfalls in Nordmazedonien aufwuchs und erst

- 15 -
kurz vor dem Erwachsenenalter hierher immigrierte (vgl. Urk. 52 S. 21; Migra-
Urk. 102), ihrem Ehemann mit den Kindern wieder dorthin zurück folgt. Selbst wenn
dies für sie und die Kinder – wohl am meisten für die ältere Tochter – mit einer
einschneidenden Lebensumstellung verbunden wäre, erscheint es insbesondere in
Berücksichtigung des langjährigen Aufenthalts der Ehegatten in Nordmazedonien,
der eine Re-Integration deutlich vereinfachen dürfte, doch nicht völlig unzumutbar.
Ohnehin ist zu berücksichtigen, dass der – nach Abzug der erstandenen Haft –
verbleibende Vollzug von über 10 Monaten Freiheitsstrafe selbst bei Berücksichti-
gung von Besuchsmöglichkeiten bzw. Vollzugslockerungen zu einer Erschwerung
des Kontakts zur Familie führen wird. Eine Landesverweisung würde den Beschul-
digten und seine Familie zweifellos empfindlich treffen. Die Konsequenzen einer
Landesverweisung für Frau und Kinder des Beschuldigten sind jedoch für die
Beurteilung der Frage, ob ein schwerer Härtefall vorliegt, für sich allein nicht aus-
schlaggebend. Vor dem Hintergrund der angestellten Erwägungen ist vorliegend
deshalb mit der Vorinstanz im Ergebnis festzuhalten, dass kein schwerer Härtefall
vorliegt, auch wenn eine Landesverweisung den Beschuldigten und seine Familie
hart trifft. Dass eine Landesverweisung für den Beschuldigten hart ist, ist sodann
durchaus im Sinne des Gesetzes. Eine schwere Härte ist jedoch unter den gege-
benen Umständen insgesamt nicht anzunehmen, wobei noch einmal zu betonen
ist, dass die Härtefallklausel gemäss konstanter bundesgerichtlicher Recht-
sprechung eine restriktiv anzuwendende Ausnahmeklausel ist.
8. Die Vorinstanz hat mit ebenfalls zutreffender Begründung dargelegt, dass
das öffentliche Fernhalteinteresse das private Interesse des Beschuldigten an
einem Verbleib in der Schweiz überwiegt und seine Landesverweisung auch mit
Art. 8 EMRK vereinbar ist (Urk. 75 S. 86 f. E. VII.2.3. f.). Diese Ausführungen gelten
ebenfalls und zwar unabhängig davon, ob das Vorliegen eines schweren Härtefalls
bejaht wird oder nicht. Teilweise ergänzend und rekapitulierend ist dazu festzuhal-
ten, dass ein grosses öffentliches Interesse daran besteht, Straftaten wie die vom
Beschuldigten begangenen zu verhindern. Der mehrfach und teilweise einschlägig
vorbestrafte Beschuldigte offenbarte mit seinen Taten eine beträchtliche kriminelle
Energie und zeigte sich über die Jahre nicht wirklich gewillt, sich an die hiesige
Rechtsordnung zu halten, wobei Letzteres für ein gewisses Rückfallrisiko spricht.

- 16 -
Das konkrete Tatverschulden der jüngst abgeurteilten Haupttaten bewegt sich in
einem Bereich von erheblich bis mittelschwer bzw. im mittleren Bereich (a.a.O.,
S. 68 E. V.3.1.3. bzw. S. 69 E. V.3.2.3.), was sich nicht zuletzt in der ausgefällten
Strafe niederschlug, die eine beträchtliche Höhe aufweist. Dabei ist auf die dem
Ausländerrecht entstammende "Zweijahresregel" hinzuweisen, gemäss welcher es
bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder mehr
ausserordentlicher Umstände bedarf, damit das private Interesse an einem Ver-
bleib in der Schweiz das öffentliche Interesse an der Landesverweisung überwiegt
(vgl. Urteil 6B_717/2024 vom 12. November 2024 E. 1.3.6.). Hinsichtlich des öffent-
lichen Interesses fällt weiter ins Gewicht, dass der Beschuldigte bereits zwei Mal
ausländerrechtlich wegen andauernden Sozialhilfebezugs sowie wiederholter
Straffälligkeit formell durch das Migrationsamt verwarnt wurde. Er wurde dabei
jeweils auf die Möglichkeit des Verlusts des Aufenthaltsrechts bzw. der Nieder-
lassungsbewilligung hingewiesen, sollte sein Verhalten erneut Anlass zu Beanstan-
dungen geben (Migra-Urk. 104; Migra-Urk. 178). Das letzte Mal wurde der Beschul-
digte am 18. Oktober 2016 – und somit kurz vor dem im vorliegenden Verfahren
relevanten Tatzeitraum – unter Hinweis auf seine wiederholte Straffälligkeit aus-
länderrechtlich verwarnt (Migra-Urk. 178). Dass er sich kurz nach der Verwarnung
erneut in beträchtlichem Ausmass deliktisch betätigte, zeugt von eigentlicher
Unbelehrbarkeit und spricht für ein hohes Interesse an der Fernhaltung des
Beschuldigten. Insgesamt überwiegt das öffentliche Fernhalteinteresse das private
Interesse des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz. Eine Landes-
verweisung lässt sich unter den gegebenen Umständen auch mit Art. 8 EMRK ver-
einbaren, diesbezüglich kann auf das soeben unter E. II.7. Erwogene verwiesen
werden. Namentlich bildet der Umstand, dass der mehrfach straffällig gewordene
Beschuldigte in der Schweiz mit seiner Ehefrau und gemeinsamen Kindern in einer
intakten familiären Beziehung lebt, nach ständiger Rechtsprechung kein absolutes
Hindernis für eine Landesverweisung, auch wenn eine solche einschneidende
Auswirkungen auf seine Frau und die beiden Kinder hat. Entsprechend ist der Be-
schuldigte in Anwendung von Art. 66a Abs. 1 lit. n StGB des Landes zu verweisen.
9. Die von der Vorinstanz angeordnete Dauer der Landesverweisung von
sieben Jahren ist vor dem Hintergrund der gesetzlich vorgesehenen Minimaldauer

- 17 -
von fünf Jahren angemessen und zu übernehmen, auf die entsprechenden Erwä-
gungen (Urk. 75 S. 87 f. E. VII.3.) kann ebenfalls verwiesen werden.
10. Die Vorinstanz hat die Voraussetzungen für die Ausschreibung einer
Landesverweisung im SIS zutreffend dargestellt (Urk. 75 S. 88 f. E. VII.4.1.), darauf
kann verwiesen werden. Sodann erwog sie, die Voraussetzungen für eine Aus-
schreibung der Landesverweisung im SIS seien vorliegend erfüllt. Der Beschuldigte
sei Staatsangehöriger von Nordmazedonien und damit Drittstaatenangehöriger.
Soweit ersichtlich, verfüge er in keinem anderen Mitgliedstaat über ein Aufenthalts-
recht. Die gegen ihn ausgesprochene Freiheitsstrafe von 36 Monaten liege deutlich
über einem Jahr. Die Förderung der rechtswidrigen Ein-, Ausreise oder des rechts-
widrigen Aufenthalts mit Bereicherungsabsicht sowie die Förderung der Erwerbs-
tätigkeit ohne Bewilligung mit Bereicherungsabsicht sähen eine Strafandrohung
von Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren vor, die Geldwäscherei eine Freiheitsstrafe
von bis zu drei Jahren, womit klarerweise keine blossen Bagatelldelikte vorlägen.
Die Schwere des Verschuldens sowie die beiden Vorstrafen sprächen für eine
deutliche Beeinträchtigung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung, weshalb eine
Ausschreibung auch verhältnismässig sei. Dementsprechend sei die Ausschrei-
bung im Schengener Informationssystem (SIS) anzuordnen (a.a.O., S. 89 E. VII.).
Diese Begründung trifft zu und ist ergänzungslos zu übernehmen.
III. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Die Gebühr für das Berufungsverfahrens ist auf Fr. 2'000.– festzusetzen. Die
Kostenauflage erfolgt im Rechtsmittelverfahren im Verhältnis von Obsiegen und
Unterliegen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte unterliegt mit seinen Anträ-
gen. Daher sind ihm die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjeni-
gen der amtlichen Verteidigung, vollumfänglich aufzuerlegen. Die Kosten der amt-
lichen Verteidigung sind einstweilen und unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht
nach Art. 135 Abs. 4 StPO auf die Gerichtskasse zu nehmen.
2. Die amtliche Verteidigerin des Beschuldigten reichte an der Berufungsver-
handlung ihre Honorarnote mit der Auflistung ihrer Aufwendungen und Auslagen

- 18 -
im Berufungsverfahren ein (Urk. 88). Die Aufwendungen (bspw. 14 h Aktenstudium
und 6 h Besprechungen) erweisen sich mit Blick auf den eng umgrenzten Anfech-
tungsgegenstand und die niedrige rechtliche und tatsächliche Komplexität im vor-
liegenden Berufungsverfahren, welches sich auf die Frage der Landesverweisung
beschränkte, als unangemessen. In weiterer Berücksichtigung der kürzeren als in
der Honorarnote antizipierten Dauer der Verhandlung ist Rechtsanwältin lic. iur.
X1._____ mit pauschal Fr. 6'000.– (inkl. Auslagen und MwSt.) aus der Gerichts-
kasse zu entschädigen.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom 18. Januar
2023 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
 der mehrfachen Förderung der rechtswidrigen Ein-, Ausreise oder des rechts-
widrigen Aufenthalts mit Bereicherungsabsicht im Sinne von Art. 116 Abs. 1
lit. a AIG in Verbindung mit Art. 116 Abs. 3 lit. a AIG,
 der mehrfachen Förderung der Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung mit Berei-
cherungsabsicht im Sinne von Art. 116 Abs. 1 lit. b AIG in Verbindung mit
Art. 116 Abs. 3 lit. a AIG,
 der Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 StGB,
 des mehrfachen vorsätzlichen Vergehens gegen das Waffengesetz im Sinne
von Art. 33 Abs. 1 WG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 und Art. 7 WG sowie
Art. 12 Abs. 1 WV.
2. Die mit Strafbescheid der Eidgenössischen Spielbankenkommission vom
15. April 2019 ausgefällte bedingte Geldstrafe von 28 Tagessätzen zu
Fr. 60.– (entsprechend Fr. 1'680.–) wird widerrufen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 36 Monaten Freiheitsstrafe unter Anrech-
nung der bis heute erstandenen Haft von 164 Tagen sowie mit einer Gelds-

- 19 -
trafe von 135 Tagessätzen zu Fr. 30.– (entsprechend Fr. 4'050.–) als Ge-
samtstrafe.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 20 Monaten aufgescho-
ben und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt. Im übrigen Umfang von
16 Monaten, abzüglich der bis heute erstandenen Haft von 164 Tagen, wird
die Freiheitsstrafe vollzogen.
5. Die Geldstrafe wird vollzogen.
6. (…)
7. (…)
8. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich
vom 5. Oktober 2020 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen
und der Kantonspolizei Zürich zur gutscheinenden Verwendung überlassen:
- Armbanduhr Rolex Oyster Deepsea (Fälschung), Asservat-Nr.
A013'976'675;
- Armbanduhr Hublot (Fälschung), Asservat-Nr. A013'976'620;
- Schlagstock, Asservat-Nr. A013'983'943;
- Kunststoff-Jeton, Asservat-Nr. A013'984'753;
- Pistole Walther PP inkl. zwei Magazine, Asservat-Nr. A013'984'764.
9. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich
vom 5. Oktober 2020 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen
und der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich, Abteilung ..., Koordinati-
onsstelle für Vermögenseinziehung und Verwertung, zur Verwertung überlas-
sen. Der Nettoerlös wird zur zunächst zur Deckung der Verfahrenskosten,
alsdann zur Deckung der Ersatzforderung und schliesslich zur Deckung der
Geldstrafe verwendet:
- Armbanduhr TIMEX, Asservat-Nr. A013'976'642;
- Armbanduhr Longines, Asservat-Nr. A013'976'722;
- Armbanduhr Clemont, Asservat-Nr. A013'976'766;
- Armbanduhr Louis XVI, Asservat-Nr. A013'976'846;
- Armbanduhr Armani, Asservat-Nr. A013'976'868;
- Armbanduhr Diesel, Asservat-Nr. A013'976'880;
- Armbanduhr Curren, Asservat-Nr. A013'976'915;

- 20 -
- Armbanduhr Boss, Asservat-Nr. A013'976'926;
- Armbanduhr Fossil, Asservat-Nr. A013'976'959;
- Armbanduhr Fossil, Asservat-Nr. A013'976'960;
- Armbanduhr Cadence, Asservat-Nr. A013'976'993;
- Armbanduhr Curren, Asservat-Nr. A013'977'021;
- Uhrenaufbewahrung, Asservat-Nr. A013'977'032.
10. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich
vom 5. Oktober 2020 beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschul-
digten nach Eintritt der Rechtskraft dieses Verfahrens und des Verfahrens
DG220011-E auf erstes Verlangen herausgegeben:
- Ordner schwarz, div. Personalunterlagen und Abrechnungen, Asservat-
Nr. A013'983'487;
- Ordner rot, div. Quittungen 2015, Asservat-Nr. A013'983'501;
- Ordner rot, div. Quittungen und Bankbelege 2015, Asservat-Nr.
A013'983'545;
- Div. Abrechnungen Personal 5 Star, Asservat-Nr. A013'983'670;
- B._____, Leasingunterlagen, Asservat-Nr. A013'983'705;
- Mandatsvertrag C._____, 2016, Asservat-Nr. A013'983'829;
- Unterlagen Postfinance, Asservat-Nr. A013'983'830;
- Versicherungsunterlagen D._____, Asservat-Nr. A013'983'896;
- USB Stick ADATA, Asservat-Nr. A013'985'563;
- Postfinance Karte, Asservat-Nr. A013'983'874;
- Bankunterlagen Halbank, Asservat-Nr. A013'976'200;
- Vorsorgeausweis E._____, Asservat-Nr. A013'976'222;
- SUVA, IV-Meldung, Asservat-Nr. A013'976'244;
- Div. Mietverträge, Asservat-Nr. A013'976'266;
- Ordner, Buchhaltung 5 Star A._____, Asservat-Nr. A013'976'288;
- Teleskopschlagstock, Asservat-Nr. A013'975'047;
- Herrentasche mit div. Ausweisen, Asservat-Nr. A013'976'153;
- Schlüsselbund zwei Schlüssel, Asservat-Nr. A013'976'324;
- Mietvertrag F._____-strasse ... G._____, Asservat-Nr. A013'984'402;
- Div. Notizzettel, handschriftlich, Asservat-Nr. A013'984'413;
- Weisses Couvert mit Quittungen Posteinzahlung, Asservat-Nr.
A013'984'446;
- Beleg BVG 5 Star A._____, Asservat-Nr. A013'984'468;

- 21 -
- Mietvertrag/Bankunterlagen 5 Star A._____, Asservat-Nr.
A013'984'491;
- Personaldokumente Star H._____, Asservat-Nr. A013'984'504;
- Quellensteuerabrechnungen Star H._____, Asservat-Nr. A013'984'515;
- Unterlagen Gastrosocial, Asservat-Nr. A013'984'537;
- Quittungen / Abrechnungen Star H._____, Asservat-Nr. A013'984'559;
- Schwarzer Ordner, div. Unterlagen / Notizen Club, Asservat-Nr.
A013'984'695;
- Schwarzer Ordner, div. Unterlagen AWA, Getränke, Asservat-Nr.
A013'984'731;
- USB Stick ALPHERA, Asservat-Nr. A013'984'786;
- USB Stick Migros Clubschule, Asservat-Nr. A013'985'085;
- USB Stick 3-PLAN, Asservat-Nr. A013'985'096.
Werden die beschlagnahmten Gegenstände hiervor nicht innert 30 Tagen
nach Rechtskraft des zweiten Urteils bei der Kantonspolizei Zürich, Asser-
vate-Triage, beansprucht, werden diese der Lagerbehörde zur gutscheinen-
den Verwendung überlassen.
11. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 5. Okto-
ber 2020 beschlagnahmte Barschaft von Fr. 8'888.20 (3 Rollen Münzgeld,
nicht abgezählt, total Fr. 250.–, Asservat-Nr. A01'984'673; Münzen in
Couvert, total Fr. 138.20, Asservat-Nr. A013'984'684; Bargeld Fr. 3'250.–
Asservat-Nr. A013'975'945; Bargeld Fr. 1'180.– Asservat-Nr. A013'976'164;
Bargeld Fr. 4'070.– Asservat-Nr. A013'976'379) wird eingezogen und zu-
nächst zur Deckung der Verfahrenskosten, alsdann zur Deckung der Ersatz-
forderung und schliesslich zur Deckung der Geldstrafe verwendet.
12. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 4. De-
zember 2020 beschlagnahmte Brutto-Erlös von Fr. 46'459.35 (Verkauf
Lamborghini) wird eingezogen und zunächst zur Deckung der Verfahrens-
kosten, alsdann zur Deckung der Ersatzforderung und schliesslich zur De-
ckung der Geldstrafe verwendet.
13. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 17. De-
zember 2020 beschlagnahmte Netto-Erlös von Fr. 12'439.60 (Verkauf zweier
Rolex-Uhren) wird eingezogen und zunächst zur Deckung der Verfahrenskos-

- 22 -
ten, alsdann zur Deckung der Ersatzforderung und schliesslich zur Deckung
der Geldstrafe verwendet.
14. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Staat als Ersatz für den nicht mehr
vorhandenen, widerrechtlich erlangten Vermögensvorteil Fr. 200'000.– zu
bezahlen.
15. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 10'000.– Gebühr Strafuntersuchung §4 GebStrV
Fr. 4'380.– Auslagen (Gutachten)
Fr. 2'324.– Telefonkontrolle
Auslagen (Rückzahlungen VE Kapo von Fr. 1'620.–
Fr. 3'095.–
und von Fr. 66.– bereits abgezogen)
Fr. 630.– Entschädigung Dolmetscher
Gebühr Beschwerdeverfahren (Geschäfts-Nr.
Fr. 1'000.–
UH200332-O)
Kosten amtliche Verteidigung RA X2._____ (inkl. Bar-
Fr. 1'241.42 auslagen und MwSt); bereits vollständig ausbezahlt
durch die Kasse der StA II
Kosten amtliche Verteidigung RA X3._____ (inkl. Bar-
Fr. 6'393.95 auslagen und MwSt); bereits vollständig ausbezahlt
durch die Kasse der StA II
Kosten amtliche Verteidigung RA X4._____ (inkl. Bar-
Fr. 29'058.75 auslagen und MwSt); davon Fr. 16'308.15 bereits aus-
bezahlt durch die Kasse der StA II
16. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Aus-
nahme derjenigen der amtlichen Verteidigung, sowie die Kosten des Be-
schwerdeverfahrens (Geschäfts-Nr. UH200332-O) werden dem Beschuldig-
ten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf
die Gerichtskasse genommen. Vorbehalten bleibt eine Nachforderung ge-
mäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
17. (Mitteilungen)
18. (Rechtsmittel)

- 23 -
19. (Rechtsmittel)."
2. Schriftliche Eröffnung und Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. n StGB für
7 Jahre des Landes verwiesen.
2. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener
Informationssystem angeordnet.
3. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 2'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 6'000.– amtliche Verteidigung (inkl. 8,1% MWSt)
4. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amt-
lichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der
amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse genom-
men. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO vorbehalten.
5. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (versendet)
die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich (versendet)

das Migrationsamt des Kantons Zürich (versendet)

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
die Vorinstanz


- 24 -
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A und Formular B

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials"
das Migrationsamt des Kantons Zürich.

6. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 6. November 2024
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. S. Volken MLaw W. Dharshing