zh_obergericht · SB130248 · 2014-08-26 · de
Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr. SB130248-O/U/hb-cs
Mitwirkend: Oberrichter Dr. Bussmann, Präsident, Oberrichterin Dr. Janssen und
Oberrichter lic. iur. Stiefel sowie der Gerichtsschreiber lic. iur.
Brülhart
Urteil vom 26. August 2014
in Sachen
A._____,
Privatklägerin und Berufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____,
sowie
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich,
Anklägerin
gegen
B._____,
Beschuldigter und Berufungsbeklagter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____,
betreffend Vergewaltigung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Uster, Strafgericht, vom
14. März 2013 (DG120026)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 16. Oktober 2012
(Urk. 40) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteile der Vorinstanz:
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist nicht schuldig und wird vollumfänglich freigesprochen.
2. Mündliche Eröffnung und Begründung. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv
mit nachfolgendem Erkenntnis.
und sodann wird erkannt:
1. Die Entscheidgebühr fällt ausser Ansatz; die übrigen Kosten (inkl. diejenigen
der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Geschädigtenvertre-
tung) werden auf die Gerichtskasse genommen.
2. Dem Beschuldigten werden Fr. 9'000.– als Genugtuung aus der Gerichts-
kasse zugesprochen. Der weitergehende Genugtuungsanspruch wird abge-
wiesen.
Berufungsanträge:
a) Der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin A._____:
(Urk. 99 S. 1)
1. Es seien der vorinstanzliche Freispruch des Beschuldigten (Dispositiv
Ziffer 1) und infolgedessen auch die dem Beschuldigten aus der Ge-

- 3 -
richtskasse zugesprochene Genugtuung (Dispositiv Ziffer 4) aufzuhe-
ben.
2. Es sei die Verwirklichung des zur Anklage gebrachten Sachverhaltes
festzustellen.
3. Es sei das Verfahren zur Behandlung der Schuldfrage und der daraus
resultierenden Folgen an die Vorinstanz zurück zu weisen;
unter ausgangsgemässer Regelung der Kosten- und Entschädigungs-
folgen.
b) Der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 100 S. 2)
Es sei von weiteren Beweisabnahmen abzusehen und das vorinstanzliche
Urteil vollumfänglich zu bestätigen, unter Kostenfolge zulasten der Beru-
fungsklägerin.
_______________________________
Das Gericht erwägt:
I. Prozessgeschichte
Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene Urteil des Bezirksgerichtes
Uster vom 14. März 2013 meldete die Vertreterin der Privatklägerin mit Eingabe
vom 25. März 2013 rechtzeitig die Berufung an (Urk. 63). Das begründete Urteil
wurde von ihr am 4. Juni 2013 entgegengenommen (Urk. 66 S. 2). Mit Eingabe
vom 24. Juni 2013 wurde die Berufungserklärung im Sinne von Art. 399 Abs. 3
StPO eingereicht und wurden zwei Beweisanträge gestellt (Urk. 70/1). Mit Präsi-

- 4 -
dialverfügung vom 28. Juni 2013 wurde dem Beschuldigten und der Anklagebe-
hörde Frist zur Erhebung einer Anschlussberufung resp. zum Antrag auf Nichtein-
treten angesetzt (Urk. 71). Sowohl die Anklagebehörde (mit Eingabe vom 8. Juli
2013; Urk. 73) als auch der Beschuldigte (mit Eingabe vom 12. Juli 2013; Urk. 75)
verzichteten darauf. Die Privatklägerin beantragte mit Eingabe vom 11. Juli 2013,
dass dem urteilenden Gericht eine Person gleichen Geschlechts angehöre, dass
sie im Fall einer Befragung von einer Person gleichen Geschlechts einvernom-
men werde, dass sie im Falle einer Befragung nicht in Gegenwart des Beschuldig-
ten einvernommen werde und dass, falls sie in ihrer Muttersprache befragt werde,
für die Übersetzung ihrer Aussagen eine Person gleichen Geschlechts beigezo-
gen werde (Urk. 74 S. 2). Mit Präsidialverfügung vom 30. September 2013 wurde
den Beweisanträgen der Privatklägerin insofern stattgegeben, als bei der C._____
Klinik in … ein Bericht über den Alkohol- und Medikamentenkonsum resp. das
Sucht- und Missbrauchsverhalten des Beschuldigten im anklagerelevanten Zeit-
raum sowie über mögliche Auswirkungen davon auf sein soziales und sexuelles
Verhalten eingeholt wurde. Von der ferner beantragten Einholung eines Gutach-
tens über die Frage der psychischen und physischen Auswirkungen des vom Be-
schuldigten konsumierten Mix aus Schlaftabletten, Schmerzmitteln und Alkohol
auf seine Verhaltensweisen inkl. mögliches sexuelles Verlangen resp. Verhalten
wurde hingegen einstweilen abgesehen (Urk. 77). Mit Schreiben vom 29. Oktober
2013 entband der Beschuldigte die behandelnden Ärzte der C._____ Klinik von
ihrer beruflichen Schweigepflicht (Urk. 84). Am 16. Dezember 2013 wurde der
fragliche Bericht erstattet (Urk. 87). Mit Präsidialverfügung vom 19. Februar 2014
wurde der Privatklägerin Frist zur Stellungnahme zum Bericht angesetzt (Urk. 88).
Diese erstattete sie innert erstreckter Frist mit Eingabe vom 27. März 2014 (Urk.
90; Urk. 91). Zugleich stellte sie den neuen Antrag, es seien die Verfasser des
Berichts der C._____ Klinik ergänzend anzufragen, ob das in der Anklage um-
schriebene Verhalten des Beschuldigten, inklusive Vollzug des Geschlechtsver-
kehrs bis zum Samenerguss in den anklagegemäss umschriebenen Weisen, mit
dem Alkohol- und Tablettenkonsum des Beschuldigten in den anamnestisch er-
hobenen Mengen (grundsätzlich) vereinbar sei (Urk. 91 S. 3). Mit Präsidialverfü-
gung vom 10. April 2014 wurde dieser Antrag einstweilen abgewiesen und dem

- 5 -
Beschuldigten sowie der Anklagebehörde Frist zur Stellungnahme zum Bericht
der Ärzte der C._____ Klinik vom 16. Dezember 2013 angesetzt (Urk. 92). Der
Verteidiger teilte mit Eingabe vom 17. April 2014 mit, dass er derzeit auf eine Stel-
lungnahme zum Bericht verzichte und sich eine solche für den Parteivortrag an-
lässlich der Berufungsverhandlung vorbehalte (Urk. 94), die Anklagebehörde liess
sich nicht vernehmen.
II. Prozessuales
1. Gemäss Art. 402 i.V.m. Art. 437 StPO wird die Rechtskraft des angefochtenen
Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Die Privatklägerin liess Dispositivzif-
fer 3 des vorinstanzlichen Urteils, gemäss der die Entscheidgebühr im vorinstanz-
lichen Verfahren ausser Ansatz fällt und die übrigen Kosten (inkl. diejenigen der
amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Geschädigtenvertreterin) auf die
Gerichtskasse genommen werden, nicht anfechten (Urk. 70/1 S. 2). Da die Privat-
klägerin den vollumfänglichen Freispruch des Beschuldigten durch die Vorinstanz
anficht und die anklagegemässe Verurteilung des Beschuldigten verlangt, kann
auch Dispositivziffer 3 nicht in Rechtskraft erwachsen sein (vgl. Art. 428 Abs. 3
StPO).
2. Es ist zu beachten, dass die Vorinstanz die Hauptverhandlung im Sinne von
Art. 342 Abs. 1 lit. b StPO zweigeteilt und im ersten Teil lediglich über die Tatfrage
entschieden hat. Da sie zum Schluss kam, dass sich der eingeklagte Sachverhalt
nicht erstellen lasse, wurden im zweiten Teil der Hauptverhandlung einzig die da-
raus resultierenden Folgen thematisiert (Urk. 69 S. 4 ff.).
III. Schuldpunkt
1. Dem Beschuldigten wird zur Last gelegt, die Privatklägerin in der Zeit von etwa
30. Oktober 2004 bis etwa 15. Mai 2008 in seiner Wohnung an der …strasse … in
…, danach von etwa 15. Mai 2008 bis etwa 1. Juli 2008 in der Wohnung an der

- 6 -
…strasse … in … und schliesslich von etwa 1. Juli 2008 bis etwa Weihnachten
2009 in seiner Wohnung an der …strasse … in … an nahezu jedem Wochenende
entweder in der Freitag- oder in der Samstagnacht um 02.00 Uhr nach dem Kon-
sum von Alkohol und Medikamenten jeweils so lange geschlagen und bespuckt
zu haben, bis diese, die sich zu den genannten Zeitpunkten jeweils bei ihm auf-
gehalten habe und die zu diesen Zeitpunkten jeweils mit gemeinsamen sexuellen
Handlungen nicht einverstanden gewesen sei, ihren Widerstand aufgegeben habe
und er an ihr den Geschlechtsverkehr habe vollziehen können, der in der jeweili-
gen Wohnung immer im Schlafzimmer auf dem Bett erfolgt sei. Die Privatklägerin,
die psychisch vom Beschuldigten abhängig gewesen sei, habe beim erzwunge-
nen Geschlechtsverkehr jeweils sagen müssen: "Papi, ich bin 10 oder 12 Jahre
alt, ich bin deine kleine Hure, deine Schlampe". Sie habe immer stundenlang auf
dem Beschuldigten sitzen oder, wenn sie "die Puppe" habe spielen müssen und
sich nicht habe bewegen dürfen, ihn über sich dulden müssen. Wenn sie nicht
mehr gewollt habe, habe sie vom Beschuldigten Ohrfeigen erhalten. Bei den ge-
schilderten Übergriffen sei es immer zum Geschlechtsverkehr gekommen, wobei
sie so lange habe mitmachen müssen, "bis Papi glücklich" gewesen sei, der Be-
schuldigte also zum Samenerguss gekommen sei. Sie habe anlässlich der ge-
schilderten Gelegenheiten auch immer den Oralverkehr am Beschuldigten voll-
ziehen müssen, wobei er zu ihr immer gesagt habe "Erst blast du mir meinen
Schwanz, du Hure, du Schlampe". Dabei sei er gelegentlich zum Samenerguss
gekommen, wobei die Privatklägerin den Samen jeweils habe herunterschlucken
müssen. Bei den beschriebenen sexuellen Handlungen habe der Beschuldigte sie
auch an den Händen und Haaren oder an ihren Brüsten gerissen, was es ihr ver-
unmöglicht habe, vom Bett aufzustehen und sich vom Beschuldigten zu entfer-
nen. Zudem habe sie Angst vor dem Beschuldigten gehabt, insbesondere vor sei-
ner Wut (Urk. 40 S. 2 f.).
2.1. Der Beschuldigte war während der Untersuchung und vor der Vorinstanz in
den massgeblichen Punkten nicht geständig (Urk. 8/1 S. 2 ff.; Urk. 8/2 S. 2 ff.;
Urk. 57 S. 2 ff.) und hält auch vor der Berufungsinstanz weiterhin daran fest, dass
er die in der Anklageschrift geschilderten Straftaten nicht begangen habe
(Urk. 100 S. 2 ff.; Prot. II S. 15 ff.). Er schildert sein Verhältnis zur Privatklägerin

- 7 -
als langjährige Beziehung, in der sexuelle Handlungen einzig einvernehmlich er-
folgt seien (vgl. insbesondere Urk. 8/2 S. 2 ff.).
2.2. Demnach ist nachfolgend zu prüfen, ob sich der im Berufungsverfahren zu
beurteilende Anklagesachverhalt, soweit er vom Beschuldigten bestritten wird,
anhand der vorhandenen Beweismittel erstellen lässt.
3.1. Bestreitet ein Beschuldigter die ihm vorgeworfenen Taten, ist der Sachverhalt
aufgrund der Untersuchungsakten und der vor Gericht vorgebrachten Argumente
nach den allgemein gültigen Beweisregeln zu erstellen. Gemäss der aus Art. 9
und 32 Abs. 1 BV fliessenden und in Art. 6 Ziff. 2 EMRK verankerten Maxime "in
dubio pro reo" ist bis zum gesetzlichen Nachweis seiner Schuld zu vermuten,
dass der einer strafbaren Handlung Beschuldigte unschuldig ist (Urteile des Bun-
desgerichts 1P_587/2003 vom 29. Januar 2004, E. 7.2., und 1P_437/2004 vom
1. Dezember 2004, E. 4.2.; Pra 2002 S. 4 f. Nr. 2 und S. 957 f. Nr. 180; BGE 127 I
38 E. 2a, BGE 120 Ia 31 E. 2b). Als Beweiswürdigungsregel besagt die Maxime,
dass sich der Strafrichter nicht von der Existenz eines für den Beschuldigten un-
günstigen Sachverhaltes überzeugt erklären darf, wenn bei objektiver Betrachtung
Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt so verwirklicht hat (Urteile des Bun-
desgerichtes 6B_795/2008 vom 27. November 2008, E. 2.4., und 6B_438/2007
vom 26. Februar 2008, E. 2.1.). Die Überzeugung des Richters muss auf einem
verstandesgemäss einleuchtenden Schluss beruhen und für den unbefangenen
Beobachter nachvollziehbar sein (Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches
Strafprozessrecht, 6. Auflage, Basel 2006, § 54 N 11 ff.). Wenn erhebliche oder
nicht zu unterdrückende Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt so abgespielt
hat, wie er eingeklagt ist, ist der Beschuldigte nach dem Grundsatz "in dubio pro
reo" freizusprechen (Bernard Corboz, "in dubio pro reo", in ZBJV 1993, N 419 f.).
Soweit ein direkter Beweis nicht möglich ist, ist der Nachweis der Tat mit Indizien
zu führen, wobei die Gesamtheit der einzelnen Indizien, deren "Mosaik" zu würdi-
gen ist (vgl. dazu auch Pra 2004 Nr. 51 S. 256, Ziff. 1.4.; Pra 2002 Nr. 180 S. 962
f., Ziff. 3.4.).
3.2. Aufgabe des Richters ist es demzufolge, seinem Gewissen verpflichtet, in ob-
jektiver Würdigung des gesamten Beweisergebnisses zu prüfen, ob er von einem

- 8 -
bestimmten Sachverhalt überzeugt ist und an sich mögliche Zweifel an dessen
Richtigkeit zu überwinden vermag (Art. 10 Abs. 2 StPO; ZR 72 Nr. 80; Max Gul-
dener, Beweiswürdigung und Beweislast, S. 7; Pra 2004 Nr. 51 S. 256 Ziff. 1.4.;
BGE 124 IV 86 E. 2a, BGE 120 1a 31 E. 2c). Es liegt in der Natur der Sache,
dass mit menschlichen Erkenntnismitteln keine absolute Sicherheit in der Beweis-
führung erreicht werden kann. Daher muss es genügen, dass das Beweisergebnis
über jeden vernünftigen Zweifel erhaben ist (vgl. Kassationsgerichtsentscheid
vom 26. Juni 2003, Nr. 2002/387S, E. 2.2.1. mit Hinweisen). Bloss abstrakte oder
theoretische Zweifel dürfen dabei nicht massgebend sein, weil solche immer mög-
lich sind (Hauser/Schweri/Hartmann, a.a.O., § 54 N 12, Urteile des Bundesgerich-
tes 6B_297/2007 vom 4. September 2007, E. 3.4., und 1P_587/2003 vom 29. Ja-
nuar 2004, E. 7.2.). Es genügt also, wenn vernünftige Zweifel an der Schuld aus-
geschlossen werden können. Hingegen darf ein Schuldspruch nie auf blosser
Wahrscheinlichkeit beruhen.
3.3. Wie bereits angesprochen können auch indirekte, mittelbare Beweise, soge-
nannte Anzeichen oder Indizien, einen für die Beweisführung bedeutsamen
Schluss erlauben. Indizien sind Tatsachen, die einen Schluss auf eine andere,
unmittelbar erhebliche Tatsache zulassen. Beim Indizienbeweis wird somit vermu-
tet, dass eine nicht bewiesene Tatsache gegeben ist, weil sich diese Schlussfol-
gerung aus bewiesenen Tatsachen (Indizien) nach der Lebenserfahrung auf-
drängt. Der Indizienbeweis ist dem direkten Beweis gleichwertig (Hau-
ser/Schweri/Hartmann, a.a.O., § 59 N 14). Da ein Indiz immer nur mit einer ge-
wissen Wahrscheinlichkeit auf die Täterschaft oder die Tat hinweist, lässt es, ein-
zeln betrachtet, die Möglichkeit des Andersseins offen, enthält daher auch den
Zweifel (Hans Walder, Der Indizienbeweis im Strafprozess, ZStrR 108/1991,
S. 309; Derselbe, Die Beweisführung in Strafsachen, insbesondere der Indizien-
beweis, Zürich 1974/75, S. 49). Es ist jedoch zulässig, aus der Gesamtheit der
verschiedenen Indizien, welche je für sich allein betrachtet nur mit einer gewissen
Wahrscheinlichkeit auf eine bestimmte Tatsache oder Täterschaft hindeuten und
insofern Zweifel offen lassen, auf den vollen rechtsgenügenden Beweis von Tat
oder Täter zu schliessen (Urteile des Bundesgerichtes 6B_365/2009 vom 12. No-
vember 2009, E. 1.4., 6B_332/2009 vom 4. August 2009, E. 2.3. mit Hinweisen,

- 9 -
und 6B_297/2007 vom 4. September 2007, E. 3.4.; Hauser/Schweri/Hartmann,
a.a.O., § 59 N 15).
3.4. Stützt sich die Beweisführung auf die Aussagen von Beteiligten, so sind diese
frei zu würdigen. Es ist anhand sämtlicher Umstände, die sich aus den Akten und
den Verhandlungen ergeben, zu untersuchen, welche Sachdarstellung überzeu-
gend ist, wobei es vorwiegend auf den inneren Gehalt der Aussagen ankommt,
verbunden mit der Art und Weise, wie die Angaben erfolgten. Bei der Würdigung
von Aussagen darf nicht einfach auf die Persönlichkeit oder allgemeine Glaub-
würdigkeit von Aussagenden abgestellt werden. Massgebend ist vielmehr die
Glaubhaftigkeit der konkreten, im Prozess relevanten Aussagen. Diese sind einer
kritischen Würdigung zu unterziehen, wobei auf das Vorhandensein von soge-
nannten Realitätskriterien grosses Gewicht zu legen ist (vgl. Rolf Bender, Die
häufigsten Fehler bei der Beurteilung von Zeugenaussagen, in SJZ 81 [1985]
S. 53 ff.; Bender/Nack/Treuer, Tatsachenfeststellungen vor Gericht, Glaubwürdig-
keits- und Beweislehre, Vernehmungslehre, 3. Auflage, München 2007, N 310 ff.
und N 350 ff.). Die wichtigsten Realitätskriterien sind dabei die "innere Geschlos-
senheit" und "Folgerichtigkeit in der Darstellung des Geschehensablaufs", "kon-
krete und anschauliche Wiedergabe des Erlebnisses" sowie die "Schilderung des
Vorfalles in so charakteristischer Weise, wie sie nur von demjenigen zu erwarten
ist, der den Vorfall selber miterlebt hat", "Kenntlichmachung der psychischen Si-
tuation von Täter und Zeuge bzw. unter Mittätern", "Selbstbelastung oder unvor-
teilhafte Darstellung der eigenen Rolle", "Entlastungsbemerkungen zugunsten des
Beschuldigten" und "Konstanz der Aussage bei verschiedenen Befragungen, wo-
bei sich aber sowohl Formulierungen als auch die Angaben über Nebenumstände
verändern können" (Robert Hauser, Der Zeugenbeweis im Strafprozessrecht mit
Berücksichtigung des Zivilprozesses, Zürich 1974, S. 316). Andererseits sind
auch allfällige Phantasiesignale zu berücksichtigen. Als Indizien für falsche Aus-
sagen gelten "Unstimmigkeiten oder grobe Widersprüche in den eigenen Aussa-
gen", "Zurücknahme oder erhebliche Abschwächungen in den ursprünglichen An-
schuldigungen", "Übersteigerungen in den Beschuldigungen im Verlaufe von
mehreren Einvernahmen", "unklare, verschwommene oder ausweichende Antwor-
ten" sowie "gleichförmig, eingeübt und stereotyp wirkende Aussagen". Als gene-

- 10 -
relle Phantasiesignale nennen Bender/Nack/Treuer die "Schwarz-Weiss-Malerei",
die "Verarmung der Aussage", das "Flucht- und Begründungssignal" und die "be-
hauptete Akzeptanz gegenüber bezweifelbaren Rechtsverkürzungen", wobei wei-
ter festgehalten wird, den "Phantasiebegabten" falle es ganz allgemein leichter,
von eigenen Aussagen und Aktivitäten zu berichten, als die Antworten und Reak-
tionen der Gegenseite zu erfinden. Wenn das eine oder andere Phantasiesignal
auftritt, braucht die Aussage nicht verworfen zu werden. Es ist dann aber eine
ausreichende Zahl von erstklassigen Realitätskriterien zu fordern. Bei häufigem
Auftreten von Phantasiesignalen sollten an die Zahl und Qualität der Realitätskri-
terien strenge Anforderungen gestellt werden, damit eine Aussage als zuverlässig
eingestuft werden kann (Bender/Nack/Treuer, a.a.O., N 429 ff.).
3.5. Damit kommt der allgemeinen Glaubwürdigkeit des Aussagenden nach neue-
ren Erkenntnissen kaum mehr Bedeutung zu. Weitaus bedeutender für die Wahr-
heitsfindung als die allgemeine Glaubwürdigkeit ist die Glaubhaftigkeit der konkre-
ten Aussagen.
3.6. Angesichts der Unschuldsvermutung besteht Beweisbedürftigkeit, d.h. der
verfolgende Staat hat dem Beschuldigten alle objektiven und subjektiven Tatbe-
standselemente nachzuweisen (vgl. dazu Niklaus Schmid, Strafprozessrecht,
4. Auflage, Zürich 2004, N 599) und nicht der Beschuldigte seine Unschuld (BGE
127 I 38 E. 2a und Urteile des Bundesgerichtes 1P_437/2004 vom 1. Dezember
2004, E. 4.3., sowie 6S_154/2004 vom 30. November 2005, E. 4.).
3.7. Der Grundsatz "in dubio pro reo" findet als Beweislastregel keine Anwen-
dung, wenn der Beschuldigte eine ihn entlastende Behauptung aufstellt, ohne
dass er diese in einem Mindestmass glaubhaft machen kann. Es tritt nämlich in-
soweit eine Beweislastumkehr ein, als nicht jede aus der Luft gegriffene Schutz-
behauptung von der Anklagebehörde durch hieb- und stichfesten Beweis wider-
legt werden muss. Ein solcher Beweis ist nur dann zu verlangen, wenn gewisse
Anhaltspunkte wie konkrete Indizien oder eine natürliche Vermutung für die Rich-
tigkeit der Behauptung sprechen bzw. diese zumindest als zweifelhaft erscheinen
lassen, oder wenn der Beschuldigte sie sonstwie glaubhaft macht (vgl. Kassati-

- 11 -
onsgerichtsentscheid vom 2. November 2004, Nr. AC040082, E. 3.5, Stefan
Trechsel, SJZ 1981 S. 320).
4.1. An relevanten Beweismitteln liegen neben den Aussagen des Beschuldigten
(Urk. 8/1-2, Urk. 18/10; Urk. 30; Urk. 31; Urk. 57, Prot. II S. 9 ff.) und der Privat-
klägerin (Urk. 6/1-4) Fotoaufnahmen der Arme der Privatklägerin (Urk. 5), ein un-
datierter Brief der Privatklägerin an den Beschuldigten (Urk. 7/1), eine Aufstellung
von SMS, die im Mobiltelefon der Privatklägerin gespeichert waren (Urk. 7/2), ein
ärztliches Zeugnis vom 1. November 2004 (Urk. 7/4), ein Kurzbericht des Stadt-
spitals … vom 30. Oktober 2004 (Urk. 9/2) und ein ärztlicher Bericht der C._____
Klinik vom 16. Dezember 2013 (Urk. 87) vor.
Wie die Vorinstanz zu Recht festgestellt hat, ist die Hafteinvernahme des Be-
schuldigten vom 26. August 2010 nicht zu dessen Lasten verwertbar, da ein Fall
von notwendiger Verteidigung vorlag, der Beschuldigte aber lediglich darauf hin-
gewiesen wurde, dass er einen Verteidiger beiziehen könne (Urk. 8/1 S. 1;
Urk. 69 S. 28). Dies gilt auch für die Einvernahme vor dem Haftrichter (Urk.
18/10). Da D._____, der Bruder des Beschuldigten, nicht als Zeuge einvernom-
men wurde, kann dessen Aufstellung (Urk. 7/5) ebenfalls nur zu Gunsten des Be-
schuldigten verwertet werden. Das Gleiche gilt ferner für das von der Vertreterin
der Privatklägerin eingereichte versicherungspsychiatrische Gutachten über die
Privatklägerin vom 9. Oktober 2012 (Urk. 51/3), denn bei dessen Erstattung, wel-
che nicht im Zusammenhang mit dem vorliegenden Strafverfahren, sondern zu
einem anderen Zweck erfolgte, wurden die zu Gunsten eines Beschuldigten auf-
gestellten strafprozessualen Bestimmungen nicht eingehalten. Beim ärztlicher Be-
fund von med. pract. E._____, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
vom 22. Februar 2012 (Urk. 25/2) wurden, wie die Vorinstanz zutreffend festhielt
(Urk. 69 S. 29), die prozessualen Mitwirkungsrechte des Beschuldigten verletzt,
weshalb auch dieser nur zu dessen Gunsten verwertbar ist. Hinsichtlich der er-
wähnten Aufstellung der SMS, die im Mobiltelefon der Privatklägerin gespeichert
waren, ist darauf hinzuweisen, dass diese von ihrer Vertreterin eingereicht wurde.
Eine behördliche Auswertung der Ein- und Ausgänge von SMS wurde hinsichtlich
dieses Mobiltelefons nicht vorgenommen. Der Beschuldigte und die Verteidigung

- 12 -
machen indes nicht geltend, dass die Auflistung nicht korrekt sei, weshalb grund-
sätzlich darauf abgestellt werden kann. Es kann allerdings nicht ausgeschlossen
werden, dass die Aufstellung nicht alle SMS der fraglichen Zeitspanne umfasst,
beispielsweise, weil die Privatklägerin einen Teil ihrer Nachrichten bereits ge-
löscht hatte. Der amtliche Verteidiger brachte vor, dass es sich beim ärztlichen
Bericht der C._____ Klinik vom 16. Dezember 2013 (Urk. 87) weder um ein Gut-
achten noch um eine Zeugenaussage, sondern um eine schriftliche Auskunft im
Sinne von Art. 145 StPO handle. Schriftliche Auskünfte und Arztzeugnisse im
Sinne von Art. 195 Abs. 1 StPO könnten aufgrund der nicht beachteten Teilnah-
me- und Fragerechte des Beschuldigten und der fehlenden Rechtsbelehrung und
Strafandrohung gegenüber den Ärzten nur zu Gunsten des Beschuldigten verwer-
tet werden (Urk. 100 S. 3). Wie es sich damit verhält, kann aber offen bleiben, wie
unter den Erwägungen III. 6.1.3. und III. 6.5.4. aufzuzeigen sein wird. Der Ver-
wertbarkeit der übrigen Beweismittel steht nichts entgegen.
4.2. Hinsichtlich der Glaubwürdigkeit des Beschuldigten ist festzuhalten, dass er
als Beschuldigter einvernommen und somit nicht unter der Strafandrohung von
Art. 307 StGB zu wahrheitsgemässen Aussagen verpflichtet wurde. Zudem hat er,
wie auch die Vorinstanz festgehalten hat (Urk. 69 S. 31), als direkt vom Verfahren
Betroffener ein Interesse daran, die Geschehnisse in einem für ihn günstigen
Licht darzustellen, zumal ihm eine mehrjährige Freiheitsstrafe droht (Urk. 40 S. 4).
Seine Aussagen sind daher mit einer gewissen Vorsicht zu würdigen.
4.3. Die Vorinstanz kam zu Recht zum Schluss, dass die psychiatrischen Diagno-
sen, die dem ärztlichen Befund vom 22. Februar 2012 sowie dem versicherungs-
psychologischen Gutachten vom 9. Oktober 2012 zu entnehmen sind, keine
Rückschlüsse auf die Glaubwürdigkeit der Privatklägerin zulassen (Urk. 69 S. 31
f.). Die Privatklägerin deponierte ihre Aussagen anlässlich der beiden staatsan-
waltschaftlichen Einvernahmen vom 4. und vom 11. Oktober 2010 (Urk. 6/3 und
6/4) – noch unter dem Regime des kantonalen Strafprozessrechts – unter der
Strafandrohung von Art. 307 StGB. Dass sie im vorliegenden Verfahren bisher
keine Zivilansprüche geltend gemacht hat, bedeutet nicht, dass sie nicht dennoch
ein erhebliches Interesse an dessen Ausgang haben könnte. Einerseits hatte sie

- 13 -
aufgrund des Tatinterlokuts bisher keine Gelegenheit, solche im vorliegenden
Verfahren geltend zu machen, andererseits könnte sie Zivilansprüche auch in ei-
nem späteren Zivilverfahren einklagen. Es liegen – auch angesichts eines SMS,
das der Beschuldigte ihr am 28. Juni 2010 sandte (Urk. 7/2 Nr. 381) – Anhalts-
punkte dafür vor, dass die Privatklägerin während der Jahre, in denen sie für den
Lebensunterhalt des Beschuldigten aufkam, keine oder nicht die ganzen geschul-
deten Steuern und Sozialversicherungsabgaben auf ihr Einkommen bezahlte (vgl.
Urk. 6/2 S. 14) und deshalb im Zeitpunkt der Anzeigeerstattung mit hohen Steu-
ernachforderungen konfrontiert zu werden drohte, ausser sie konnte den Behör-
den plausibel machen, dass der Beschuldigte diese Abgaben schuldete. Auf die
Ergänzungsfrage des Verteidigers anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme vom 11. Oktober 2010, ob sie das in den letzten Jahren erzielte Einkom-
men auch selber versteuern müsse, wenn sie beweisen könne, dass sie es dem
Beschuldigten weitergereicht habe, erklärte ihre Vertreterin denn auch, dass dies
Gegenstand von Verhandlungen mit dem Steueramt sei (Urk. 6/4 S. 10). Schliess-
lich ergibt sich aus einem Schreiben der Mutter des Beschuldigten vom 7. Sep-
tember 2010 an diesen ein Hinweis darauf, dass die Privatklägerin befürchten
könnte, die Schweiz verlassen zu müssen (Urk. 6/4 S. 14; Urk. 18/12 Anhang;
Urk. 60 S. 12) und kann nicht gänzlich ausgeschlossen werden, dass sie sich von
einer Verurteilung des Beschuldigten Vorteile mit Bezug auf ihren aufenthalts-
rechtlichen Status erhofft. Diese Umstände legen nahe, auch die Aussagen der
Privatklägerin mit einer gewissen Vorsicht zu würdigen.
5. Die Vorinstanz hat die Aussagen der beiden Befragten detailliert und korrekt
wiedergegeben (Urk. 69 S. 6 ff.). Es kann daher zwecks Vermeidung von Wieder-
holungen grundsätzlich darauf verwiesen werden.
6.1.1. Mit Datum vom 16. Dezember 2013 erstattete die mit Schreiben vom
30. September 2013 (Urk. 79) gestützt auf die gleichentags ergangene Präsidial-
verfügung (Urk. 77) angefragte C._____ Klinik einen ärztlichen Bericht über den
Beschuldigten (Urk. 87). Darin wird, gestützt auf die Angaben im genannten
Schreiben, auf den Zeitraum vom 30. Oktober 2004 bis zum 15. Mai 2008 Bezug
genommen. Gemäss Anklageschrift soll der Beschuldigte die eingeklagten Hand-

- 14 -
lungen indes im Zeitraum vom 30. Oktober 2004 bis etwa Weihnachten 2009 vor-
genommen haben. Die abweichende Angabe im Schreiben an die C._____ Klinik
beruht auf einem offensichtlichen Versehen des Gerichts, hat aber auf die erstat-
tete Auskunft keinen Einfluss, da diese generell die Anamnese vor dem Eintritt
des Beschuldigten in die C._____ Klinik per 1. Juli 2010 zum Gegenstand hat.
6.1.2. Aus dem Bericht der Ärzte der C._____ Klinik geht hervor, dass der Be-
schuldigte im Verlauf der stationären Behandlung angab, seit dem 30. Lebens-
jahr, d.h. seit ca. 2001 und somit seit einem Zeitpunkt, der geraume Zeit vor dem
mutmasslichen Deliktszeitraum liegt, regelmässig Alkohol konsumiert zu haben.
So habe er fast täglich zum Essen ein bis zwei Gläser Wein getrunken. Seit ca.
Mitte 2008 habe er täglich bis zu einen Liter Wein und zusätzlich einen Liter Bier
getrunken und ca. zwei Tabletten Zolpidem täglich konsumiert. Offensichtlich ge-
stützt auf die Angaben, die der Beschuldigte im Rahmen der stationären Behand-
lung machte, wird seitens der Ärzte der C._____ Klinik von einem Abhängigkeits-
syndrom von Alkohol und Hypnotika (Zolpidem) seit Mitte 2008 ausgegangen
(Urk. 87 S. 1).
6.1.3. Die Angaben zum Alkohol- und Medikamentenkonsum, die der Beschuldig-
te gemäss dem Bericht im Verlauf seines Aufenthalts in der C._____ Klinik mach-
te, liegen teilweise wesentlich niedriger als diejenigen der Privatklägerin und des
Beschuldigten im vorliegenden Strafverfahren, und die Vorinstanz ging, gestützt
auf diese Aussagen, zur Begründung des Freispruchs offensichtlich von den An-
gaben der Privatklägerin und des Beschuldigten aus. Wie nachfolgend zu zeigen
sein wird, kann indessen offen bleiben, wie hoch der Alkohol- und Medikamenten-
konsum des Beschuldigten im anklagerelevanten Zeitraum tatsächlich war. Selbst
als der Beschuldigte am 11. Mai 2010 gemäss seinen eigenen Angaben in einem
SMS an die Privatklägerin eine Flasche Wodka getrunken und 6 Schlaftabletten
genommen hatte, war er noch in der Lage, der Privatklägerin diese Textnachricht
zu schreiben, worin er darüber hinaus erklärte, dass er nicht schlafen könne,
wenn auch dieses SMS deutlich mehr Fehler enthielt als sonst (Urk. 7/2 Nr. 182).
Grundsätzlich muss wohl davon ausgegangen werden, dass der Konsum von Al-
kohol und Schlaftabletten in einer derartigen Menge bei einer nicht von diesen

- 15 -
Substanzen abhängigen Person zu einem koma-ähnlichen Zustand führen könn-
te. Der Beschuldigte war aber gemäss dem Bericht der Ärzte der C._____ Klinik
(Urk. 87 S. 1) von beiden Substanzen abhängig, und hinzu kommt, dass die von
ihm genommenen Schlaftabletten möglicherweise auch paradoxe (gegenteilige)
Reaktionen auslösen können. Die Antwort der Ärzte der C._____ Klinik auf die
Frage der Auswirkungen des Alkohol- und Medikamentenkonsums des Beschul-
digten auf sein Sexualverhalten lässt sich denn auch dahingehend verstehen,
dass der Konsum der von diesem in der C._____ Klinik angegebenen Menge Al-
kohol und Hypnotika die faktische Möglichkeit der Tatbegehung ihres Erachtens
nicht ausschliessen würde (vgl. Urk. 87 S. 2). Ob auf diese Information abgestellt
werden dürfte (dazu vorne unter Erwägung III. 4.1.), kann indessen, wie nachfol-
gend aufzuzeigen sein wird, ebenfalls offen bleiben.
6.1.4. Geht man im Sinne einer Hypothese davon aus, dass der Beschuldigte
auch nach Einnahme der fraglichen Substanzen in der von ihm und der Privatklä-
gerin im vorliegenden Verfahren angegebenen Quantität noch in der Lage gewe-
sen wäre, den Geschlechtsverkehr zu vollziehen, stellt dies zwar ein Indiz dafür
dar, dass die Privatklägerin wahrheitsgemäss aussagte, stellt sich aber nach wie
vor die Frage nach der Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin.
6.2.1. Viele der Angaben der Privatklägerin, die nicht das Kerngeschehen betref-
fen, werden durch die Aussagen des Beschuldigten oder auch durch den Inhalt
der SMS, die ausgetauscht wurden (Urk. 7/2), bestätigt. So ergibt sich aus den
SMS des Beschuldigten an die Privatklägerin, dass dieser tatsächlich ein Bordell
mit sehr jungen Frauen eröffnen wollte (so die Privatklägerin: Urk. 6/2 S. 5; Urk.
6/3 S. 5 und S. 12) und dass dafür eine Wohnung oder ein Haus gesucht wurde
(Urk. 7/2 Nr. 257, 260, 262, 263, 264, 273), dass er mit seinem bisherigen Fahr-
zeug nicht zufrieden war und ein teureres haben wollte (Urk. 6/3 S. 4 f. und S. 12;
Urk. 6/4 S. 16; Urk. 7/2 Nr. 101, 164, 175, 189, 199, 222), dass er die Aufnahme
eines Kredits durch die Privatklägerin resp. Geld von ihr verlangte (Urk. 7/2 Nr.
101, 135, 142, 145, 155, 158, 162, 163, 196, 214, 223, 224, 253, 275, 276, 281,
285, 357, 358), dass sie ihm Geld in den Briefkasten legen sollte (Urk. 6/2 S. 13;
Urk. 6/3 S. 12; Urk. 6/4 S. 10; Urk. 7/2 Nr. 135, 158, 162, 163, 214, 253, 275,

- 16 -
285), dass er sagte, es mache ihn "geil", wenn sie arbeiten gehe, damit er ins
"Puff" gehen könnte (Urk. 6/3 S. 11; Urk. 6/4 S. 14; Urk. 7/2 Nr. 92) oder dass er,
nachdem er auf der Strasse stand, auch bei "G._____" übernachtete (Urk. 6/1 S.
3; Urk. 7/2 Nr. 328-331). Anders verhält es sich aber mit den Angaben der Privat-
klägerin zum eigentlichen Kerngeschehen, die vom Beschuldigten vollumfänglich
bestritten werden.
6.2.2. Erhebliche Widersprüche ergeben sich bereits hinsichtlich des ersten von
der Privatklägerin geschilderten Übergriffs, der gemäss ihrer Darstellung eine Be-
handlung in der Notfallabteilung des Stadtspitals … zur Folge hatte. Diesen da-
tierte sie in ihrer ersten polizeilichen Einvernahme vom 21. Juli 2010 in den Zeit-
raum Januar/Februar 2005. Der Beschuldigte und sie seien im August 2004 zu-
sammengekommen, und die Übergriffe hätten etwa ein halbes Jahr später be-
gonnen (Urk. 6/1 S. 2). Anlässlich der zweiten polizeilichen Einvernahme vom
4. August 2010 bestätigte sie zwar, dass der Beschuldigte und sie im August
2004 zusammengekommen seien (Urk. 6/2 S. 4), doch gab sie zum Zeitpunkt, in
dem dieser Übergriff stattgefunden habe, an, dies sei am Anfang der Beziehung
gewesen (Urk. 6/2 S. 4), wobei sie ein Arztzeugnis vom 1. November 2004 ein-
reichte, aus dem sich eine 100 %-ige Arbeitsunfähigkeit wegen Unfalls für die Zeit
vom 30. Oktober bis 5. November 2004 ergibt (Urk. 6/2 S. 4; Urk. 7/4). Nun kann
es zwar sein, dass die Privatklägerin, was die zeitliche Einordnung angeht, in der
ersten Einvernahme einem Irrtum unterlag, wenngleich dies eher überraschend
wäre, wenn sich dieses Ereignis wie von ihr geschildert zugetragen hätte. Es
handelte sich nämlich gemäss der Darstellung der Privatklägerin ausgerechnet
um die erste Übernachtung in der – kurz zuvor von ihr gemieteten – Wohnung des
Beschuldigten (Urk. 6/2 S. 4; Urk. 6/3 S. 5 f.; Urk. 6/4 S. 3), von der man anneh-
men würde, dass sie nur schon deswegen als spezielles Ereignis im Gedächtnis
haften geblieben wäre, und erst recht, wenn der gewalttätige Übergriff, den sie
dem Beschuldigten vorwirft, sich tatsächlich ereignet hätte. Auffällig ist ferner eine
Diskrepanz in den Angaben zum Hergang. Anlässlich der polizeilichen Einver-
nahme vom 4. August 2010 gab die Privatklägerin an, der Beschuldigte habe sich
auf sie gesetzt, ca. eine halbe Stunde auf sie eingeschlagen und sie am Schluss
gegen die Heizung gestossen, wo sie mit dem Kopf aufgeschlagen sei; zudem

- 17 -
habe er gesagt, dass er sie in dieser Nacht umbringe (Urk. 6/2 S. 7). Anlässlich
der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 4. Oktober 2010 erklärte sie, er
sei plötzlich ausgerastet, habe sich auf sie gesetzt und sie mit den Fäusten ge-
schlagen, wobei er immer wieder gesagt habe, "ich bringe dich um du Drecknutte,
du Dreckschlampe". Irgendwann habe er aufgehört. Sie sei auf der Bettkante ge-
sessen, plötzlich sei er hochgesprungen und habe sie mit dem Kopf gegen den
Heizkörper gestossen (Urk. 6/3 S. 5). Auf die Frage, wohin der Beschuldigte ge-
schlagen habe, erklärte sie, immer ins Gesicht und am Oberkörper, er sei ja auf
ihren Beinen gesessen, auch auf ihre Hände und Beine. Nach der Dauer befragt
antwortete sie, es sei ihr ewig erschienen, vielleicht eine halbe Stunde, sie wisse
es nicht genau (Urk. 6/3 S. 6). Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme vom 11. Oktober 2010 erklärte sie dann auf die Frage des Verteidigers,
sie habe bezüglich des Vorfalls mit dem Loch im Kopf am 21. Juli 2010 ausge-
führt, der Beschuldigte habe dabei ca. eine halbe Stunde auf den Kopf eingeprü-
gelt, "Auf den Körper habe ich gesagt (Urk. 6/4 S. 13)". Dies impliziert, dass er sie
nicht auf den Kopf resp. ins Gesicht geschlagen habe, wie sie in der staatsan-
waltschaftlichen Einvernahme vom 4. Oktober 2010 ausgesagt hatte, was einen
Widerspruch darstellt. Hinzu kommt schliesslich, dass der Bericht des …-Spitals
vom 30. Oktober 2004 (Urk. 9/2) in keiner Weise in Einklang steht mit den Anga-
ben der Privatklägerin zu den Geschehnissen an diesem Tag. Darin wurden ne-
ben einer leichten Hirnerschütterung "nur" eine 4 cm lange Rissquetschwunde an
der Stirn (die der Beschuldigte nicht bestreitet, aber auf einen Unfall zurückführt,
bei dem im Schlafzimmer in … der Deckenventilator hinuntergefallen bzw. das
Bett zusammengekracht und die Privatklägerin vom Bett gefallen bzw. mit dem
Kopf gegen den Heizkörper geprallt sei: Urk. 8/2 S. 3 f.; Urk. 57 S. 3; Prot. II S. 21
f.) sowie eine Prellmarke am Unterarm festgestellt; der restliche Body-Check war
gemäss dem Bericht unauffällig. Die Privatklägerin hatte demgegenüber erklärt,
dass sie von Kopf bis Fuss blau gewesen und von der Krankenschwester und
vom Arzt darauf angesprochen worden sei (Urk. 6/2 S. 8; Urk. 6/3 S. 5 f.). Als ihr
dann anlässlich der Einvernahme vom 11. Oktober 2011 im Rahmen der Ergän-
zungsfragen des Verteidigers der Bericht, der nicht von ihr eingereicht, sondern
von der Kantonspolizei beigezogen worden war (Urk. 9/1-2; Urk. 2 S. 2), vorgehal-

- 18 -
ten wurde, erklärte sie im Widerspruch zu ihren eigenen Aussagen wie auch zum
Bericht, gemäss dem der Body-Check unauffällig war (was impliziert, dass der
ganze Körper "gecheckt" wurde), sie habe die Hose nie ausziehen müssen (Urk.
6/4 S. 13). Die Vertreterin der Privatklägerin bringt vor, dass bei einem medizini-
schen Body-Check auf einer Notfallstation ein Patient mit festen Griffen über den
Kleidern und gleichzeitiger Befragung überprüft werde. Aus dem Vermerk "restl.
Bodycheck unauffällig" könne demnach nicht abgeleitet werden, dass die Privat-
klägerin keine weiteren Prellungen aufgewiesen habe (Urk. 99 S. 7). Bei der am-
bulanten Behandlung im …-Spital musste indes die 4 cm lange Rissquetschwun-
de genäht werden (Urk. 9/2), was normalerweise in einem Operationssaal ge-
schieht. Demnach ist es aus hygienischen Gründen naheliegend, dass sich die
Privatklägerin ihrer Kleider entledigen musste. Abgesehen davon steht diese Er-
klärung der Vertreterin der Privatklägerin im Widerspruch zur ursprünglichen Dar-
stellung der Privatklägerin, dass sie von der Krankenschwester und dem Arzt auf
ihre Hämatome am ganzen Körper angesprochen worden sei (siehe oben). Die
Argumentation der Vertreterin der Privatklägerin überzeugt daher nicht. In Bezug
auf die Ursache der Verletzungen machte die Vertreterin der Privatklägerin gel-
tend (Urk. 99 S. 5), dass Gewaltopfer häufig behaupten würden, dass sie in der
Badewanne ausgerutscht seien (Urk. 9/2). Vor dem Hintergrund, dass die Privat-
klägerin zu diesem Zeitpunkt noch verheiratet und bei ihrem damaligen Ehegatten
wohnhaft war (Urk. 6/2 S. 2 und S. 4), jedoch vom Beschuldigten ins …-Spital ge-
bracht wurde, erscheint es plausibel, dass sie in ihren Angaben gegenüber dem
Spitalpersonal die Geschehnisse sozusagen vom Schlaf- ins Badezimmer verleg-
te. Im Übrigen stimmt die von der Privatklägerin gegenüber dem Spitalpersonal
angegebene und im Kurzbericht des …-Spitals festgehaltene Schilderung (Urk.
9/2), wonach sie den Kopf an einem Radiator angeschlagen habe (Urk. 9/2), mit
den Aussagen des Beschuldigten (Urk. 8/2 S. 3 f.) überein.
Der von der Privatklägerin geschilderte Vorgang vom 30. Oktober 2004 wird zwar
auch in einem Schreiben, welches sie dem Beschuldigten am Tag nach dem Vor-
fall, der zum Aufsuchen des …-Spitals führte, also am 31. Oktober 2004, ge-
schrieben, ihm dann aber nicht übergeben haben will (Urk. 6/4 S. 16 f.), und das
sie im Laufe der Untersuchung einreichte (Urk. 7/1), wiedergegeben. Es lässt sich

- 19 -
aber nicht ausschliessen, dass dieses Schriftstück nachträglich zu Beweiszwe-
cken erstellt wurde. Dessen Inhalt mutet jedenfalls äusserst sonderbar an, handelt
es sich doch um eine ausführliche Darstellung der behaupteten Ereignisse, die
man üblicherweise kaum an eine Person richten würde, die bei den beschriebe-
nen Vorfällen dabei war, zumal man am Folgetag wohl davon ausgehen würde,
dass diese die Ereignisse noch in unmittelbarer Erinnerung hat. Es würde sich
aber letztlich ohnehin bloss um eine Sachverhaltsdarstellung der Privatklägerin
handeln, die einzig, weil sie am Tag nach dem fraglichen Vorfall niedergeschrie-
ben worden wäre, eine gewisse Indizwirkung hätte.
Insbesondere die augenfällige Diskrepanz zwischen den Angaben der Privatklä-
gerin und dem Bericht des …-Spitals vom 30. Oktober 2004 lassen es als zwei-
felhaft erscheinen, dass die Angaben der Privatklägerin zum behaupteten Ge-
schehen an diesem Tag der Wahrheit entsprechen. Zwar wurde dieser von der
Privatklägerin geschilderte Übergriff nicht eingeklagt. Für die Analyse ihres Aus-
sageverhaltens können ihre diesbezüglichen Aussagen aber dennoch herange-
zogen werden.
6.2.3. Die Privatklägerin widersprach sodann ihrer eigenen Darstellung des Kern-
geschehens in den ersten drei Einvernahmen, als sie anlässlich der letzten Ein-
vernahme vom 11. Oktober 2010 auf die Frage "Sie haben letztes Mal weiter er-
zählt, sie seien nicht damit einverstanden gewesen, das kleine Mädchen, die Hure
oder die Puppe zu spielen oder zu bellen, (…) wieso kam es dann dennoch zu
solchen 'Rollenspielen'?" antwortete: "Ich wollte ihm einen Gefallen tun, dass er
nicht noch mehr fremd geht", und weiter auf die Frage "Bitte schildern Sie konkret,
zu welchen sexuellen Handlungen es in der Nacht jeweils kam, mit welchen Sie
nicht einverstanden waren" erklärte, "Puppe spielen, kleines Mädchen spielen und
bellen" (Urk. 6/4 S. 3). Dies kann nur dahingehend verstanden werden, dass die
Privatklägerin zwar diese Rollenspielen eigentlich nicht wollte, aber, um den Be-
schuldigten vom Fremdgehen abzuhalten, dennoch von sich aus mitmachte. Ge-
gen Ende der gleichen Einvernahme relativierte die Privatklägerin diese Aussage
zwar, indem sie zu verstehen gab, dass ihr Einverständnis die Rollenspiele tags-
über betroffen habe (Urk. 6/4 S. 16 und 18). In der Einvernahme vom 4. Oktober

- 20 -
2010 hatte sie aber angegeben, dass sie tagsüber nie das kleine Mädchen habe
spielen müssen, und auf die Frage, mit was für Rollenspielen am Tag sie einver-
standen gewesen sei, geantwortet "mit Sklavinspielen mit peitschen und fesseln,
einfach was Papi sagt" (Urk. 6/3 S. 9). In der staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme vom 11. Oktober 2010 erklärte sie ferner im Zusammenhang mit der von
ihr geltend gemachten Angst vor dem Beschuldigten und den von ihr behaupteten
Drohungen, sie habe sich dann gedacht, sie mache ihn lieber glücklich, egal, was
das für sie bedeute (Urk. 6/4 S. 20), und im Zusammenhang mit der Frage des
Verteidigers, ob er sie richtig verstehe, dass "es" so lange gedauert habe, bis der
Beschuldigte sexuell befriedigt gewesen sei, also ejakuliert habe, "Ich wollte im-
mer, dass er glücklich ist, ich habe alles probiert" (Urk. 6/4 S. 21). Hinzuweisen ist
aber auch auf die Antwort der Privatklägerin auf die anlässlich der staatsanwalt-
schaftlichen Einvernahme vom 11. Oktober 2010 vom Verteidiger gestellte Frage,
ob sie die Möglichkeit gehabt habe, wegzugehen, "Ja, ich habe einmal gesagt, ich
müsse am Morgen früh aufstehen. Ich wollte schlafen. Seine Antwort war, du
willst nicht, dass Papi böse wird. Das Problem war auch, dass das Taxi Fr. 200.–
kostete. Ich wollte ihn auch nicht wütend machen, deshalb bin ich geblieben"
(Urk. 6/4 S. 19). Ferner antwortete sie auf die Frage, aus welchem Anlass der Be-
schuldigte sie in der Nacht gewürgt habe, "Bei Sexspielen…" (Urk. 6/4 S. 4). Die
Diskrepanzen bei diesen Angaben lassen ebenfalls Zweifel am Wahrheitsgehalt
der Angaben der Privatklägerin aufkommen. Sollten die in der Anklageschrift um-
schriebenen sexuellen Handlungen dennoch stattgefunden haben, würde sich un-
ter diesen Umständen zudem die Frage stellen, ob resp. inwieweit die Privatklä-
gerin – wie in der Anklageschrift umschrieben ist – Widerstand leistete und diesen
anschliessend aufgab. Ihre anlässlich der Einvernahme vom 4. August 2010 de-
ponierte Aussage, sie habe sich immer gewehrt, wo es auch gegangen sei (Urk.
6/2 S. 8), wird jedenfalls durch die angeführten Aussagen anlässlich der Einver-
nahme vom 11. Oktober 2010 massiv in Frage gestellt. Selbst wenn man aber
davon ausgehen würde, dass es jeweils zu Nachtzeiten zu den von der Privatklä-
gerin beschriebenen sexuellen Handlungen gekommen wäre, wäre weiter fraglich,
ob für den Beschuldigten überhaupt erkennbar war, dass diese sexuellen Hand-
lungen gegen den Willen der Privatklägerin stattfanden. Die Privatklägerin führte

- 21 -
nämlich einerseits selbst aus, dass es auch zu Nachtzeiten zu einvernehmlichen
sexuellen Handlungen gekommen sei (Urk. 6/3 S. 9). Insbesondere ist aber im
Kontext der auch von der Privatklägerin eingeräumten Rollenspiele ("Sklavenspie-
le, mit peitschen und fesseln, einfach was Papi sagt"), welche tagsüber stattge-
funden hätten und mit denen sie einverstanden gewesen sei (Urk. 6/3 S. 9), nicht
zu erstellen, dass es für den Beschuldigten erkennbar war, dass vergleichbare
Rollenspiele zu Nachtzeiten gegen ihren Willen stattfanden, zumal die Privatklä-
gerin selbst angab, dass sie alles gemacht habe, um den Beschuldigten glücklich
zu machen (Urk. 6/4 S. 20). Es ist zwar nicht von der Hand zu weisen, dass die
Schilderungen der Privatklägerin, wonach sie jeweils habe sagen müssen, "Papi,
ich bin 10 oder 12 Jahre alt, ich bin deine kleine Hure, deine Schlampe" oder sie
habe "die Puppe spielen" müssen, aussergewöhnliche Umschreibungen von se-
xuellen Übergriffen darstellen. Da die Privatklägerin jedoch jahrelang als Domina
arbeitete, ist davon auszugehen, dass sie auch mit sexuell deviantem Verhalten in
Kontakt kam. Unter den gegebenen Umständen kann nicht ausgeschlossen wer-
den, dass die Privatklägerin entsprechende Kundenwünsche bzw. sexuelle Ver-
haltensweisen zu Unrecht auf den Beschuldigten übertragen hat.
6.2.4. Auch die Aussagen der Privatklägerin betreffend die Reaktion des Beschul-
digten sind widersprüchlich. Einerseits gab sie an, dass der Beschuldigte am
nächsten Morgen nie mehr etwas gewusst (Urk. 6/2 S. 8; Urk. 6/4 S. 19) resp. ge-
sagt habe, dass er nichts mehr wisse, weil er wegen der Schlaftabletten ein
Blackout habe (Urk. 6/2 S. 15; Urk. 6/3 S. 8), und wenn sie ihm erzählt habe, was
passiert sei, mit "Schissdreck nein" geantwortet oder gesagt habe "… so ein
Schissdreck, er habe gedacht, es habe mir gefallen" (Urk. 6/3 S. 9 f.; Urk. 6/4
S. 19). Unter diesen Umständen ist wenig verständlich, dass der Beschuldigte,
wie die Privatklägerin an anderer Stelle angab, am Sonntagmorgen jeweils gesagt
haben soll, sie solle ihm verzeihen, er würde dies nicht mehr machen (Urk. 6/2
S. 12).
6.2.5. Was allfällige Verletzungen im Rahmen der im Raum stehenden Übergriffe
angeht, erklärte die Privatklägerin anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme vom 4. Oktober 2010 auf die Frage, ob sie im Rahmen der sexuellen

- 22 -
Übergriffe jemals verletzt worden sei, "Nein, ab und zu ein Kratzer, aber nichts
Ernstes. Ich habe mehrere Verletzungen von ihm aber die waren tagsüber pas-
siert, da hatte er noch nicht so viele Schlaftabletten und so viel Alkohol" (Urk. 6/3
S. 10; Hervorhebungen beigefügt). Auf die Frage nach der Art der Verletzungen
antwortete sie, sie habe, nachdem der Beschuldigte sie mit Handys geschlagen
habe, zwei Platzwunden am Kopf gehabt, nach einem Nachtessen, bei dem sie
gestritten hätten, Schürfungen durch Fusstritte gegen die beiden Unterarme erlit-
ten, und sprach sie ferner die Wunde am Oberarm, welche durch das Weinglas
einstanden sei, sowie die Platzwunde aus dem Vorfall vom 30. Oktober 2004 an
(Urk. 6/3 S. 11). Die Frage, ob sie weitere Verletzungen erlitten habe, verneinte
sie (Urk. 6/3 S. 11). Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 21. Juli 2010
hatte sie demgegenüber geltend gemacht, sie habe ein Kind spielen und Kinds-
misshandlungen nachspielen müssen. Dabei sei sie gewürgt, verprügelt, bespuckt
und beschimpft worden. Sie habe jeweils ihr eigenes Blut herunterschlucken
müssen. Dabei sei sie jeweils vergewaltigt worden. Die Schläge und Drohungen
seien immer in einem sexuellen Zusammenhang gewesen (Urk. 6/1 S. 3; Hervor-
hebung beigefügt). Ähnlich waren ihre Aussagen anlässlich der polizeilichen Ein-
vernahme vom 4. August 2010. Damals gab sie an, grundsätzlich sei es immer
nachts um zwei Uhr dazu gekommen, dass er nach dem Konsum von Alkohol und
Medikamenten Sex mit ihr gewollt habe. Sie habe das aber nicht gewollt. Er habe
sie so lange geschlagen und bespuckt, bis sie hingehalten habe. Wenn sie "die
Puppe" habe machen müssen, sei sie auch von ihm gewürgt worden (Urk. 6/2
S. 8). Wenn sie nicht mehr gemocht habe, habe er ihr Ohrfeigen gegeben, und
einmal habe sie sich mit einer Schere ritzen müssen, weil sie sich seit Kindesalter
geritzt habe (Urk. 6/2 S. 9). Manchmal habe er sie extrem fest gewürgt. Man habe
aber nachher nur ganz leichte Abdrücke oder leichte Rötungen an ihrem Hals se-
hen können (Urk. 6/2 S. 10). Später in der gleichen Einvernahme sagte sie aus, er
habe ihr Ohrfeigen und Fusstritte gegeben und ihr das Natel über den Kopf ge-
schlagen, das sei immer nur nachts passiert, und auf die Frage, wie fest er sie
geschlagen habe, antwortete sie, manchmal sehr fest; wenn sie geblutet habe,
habe er sie im Bad eingesperrt (Urk. 6/2 S. 11; Hervorhebung beigefügt). Sie er-
klärte gegenüber der einvernehmenden Polizeibeamtin, sie habe viele Verletzun-

- 23 -
gen davongetragen, zeigte ihr, wo sie Verletzungen erlitten habe (Urk. 6/2 S. 11)
und bestätigte auf deren Frage, dass die sexuellen Übergriffe immer mit Gewalt-
ausbrüchen und Tätlichkeiten kombiniert gewesen seien (Urk. 6/2 S. 13). Anläss-
lich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 11. Oktober 2010 gab sie
zwar ebenfalls zu Protokoll, dass der Beschuldigte jeweils Gewalt angewendet
und sie angespuckt habe (Urk. 6/4 S. 4 und S. 19), machte sie aber keine Anga-
ben zu von ihr erlittenen Verletzungen, wurde allerdings auch nicht danach ge-
fragt. Zusammengefasst gab die Privatklägerin demnach in den ersten zwei Ein-
vernahmen an, vom Beschuldigten bei den sexuellen Übergriffen resp. Vergewal-
tigungen so massiv geschlagen worden zu sein, dass sie teilweise geblutet habe,
worauf sie ihr eigenes Blut habe schlucken müssen oder ins Badezimmer ge-
sperrt worden sei, in der dritten Einvernahme demgegenüber, sie habe bei den
sexuellen Übergriffen nur ab und zu einen Kratzer erlitten. Die Widersprüche in
derart zentralen Punkten, auf die auch die Verteidigung hinwies (Urk. 100
S. 10 f.), sind evident und lassen ebenfalls deutliche Zweifel an den Aussagen der
Privatklägerin aufkommen.
6.2.6. Ferner sagte die Privatklägerin, wie die Verteidigung zu Recht feststellte
(Urk. 100 S. 9 f.), widersprüchlich zu den von ihr geschilderten Todesdrohungen
aus. Dass der Beschuldigte der Privatklägerin in einem SMS vom 11. Mai 2010
den Tod wünschte, ist erstellt (Urk. 7/2 Nr. 186), aber die Privatklägerin behaupte-
te anlässlich ihrer Einvernahme vom 9. August 2010, der Beschuldigte habe ihr
bereits anlässlich ihrer ersten Übernachtung bei ihm gesagt, er bringe sie in die-
ser Nacht um (Urk. 6/2 S. 7; vgl. dazu auch oben). Anlässlich ihrer Einvernahme
vom 4. Oktober 2010 gab sie demgegenüber an, er habe ihr öfters in der Nacht
gesagt, eines Tages bringe er sie um; dies sei drei oder vier Mal geschehen, aber
wirklich erst am Schluss (Urk. 6/3 S. 13). Diese Aussage wiederum steht in Wi-
derspruch zur Aussage der Privatklägerin anlässlich der Einvernahme vom
11. Oktober 2010, sie habe jeweils aus Angst vor dem Beschuldigten nicht aus
dem Bett flüchten können, wenn dieser angefangen habe zu "fummeln", denn sie
habe nicht gewollt, dass er wütend werde, da er gedroht gehabt habe, er bringe
sie um (Urk. 6/4 S. 20), zumal die Übergriffe während über fünf Jahren und über
100 Mal stattgefunden haben sollen (Urk. 6/2 S. 13).

- 24 -
6.2.7. Sodann sind erhebliche Widersprüche bei der Schilderung des behaupteten
gewalttätigen Übergriffs mit dem Weinglas auszumachen. Dass die Privatklägerin
am linken Oberarm eine lange Narbe hat, die von einem Glasscherben stammen
könnte, ist aufgrund der von der Kantonspolizei Zürich angefertigten Fotoaufnah-
me (Urk. 5 S. 1) erstellt. Anlässlich der letzten staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme vom 11. Oktober 2010 gab die Privatklägerin auf entsprechende Ergän-
zungsfrage des Verteidigers an, sie sei vom Beschuldigten im Mai 2010 mit dem
Weinglas am Arm verletzt worden, korrigierte sich aber auf die Anmerkung des
Verteidigers, sie habe indes einmal angegeben, der Vorfall sei am 1. April, mithin
an ihrem Geburtstag, gewesen, es sei Ende April gewesen (Urk. 6/4 S. 12). In der
Tat hatte die Privatklägerin anlässlich der ersten polizeilichen Einvernahme am
21. Juli 2010 auf die Frage, wann der letzte Übergriff stattgefunden habe, erklärt,
das sei an ihrem Geburtstag am 1. April 2010 gewesen, wobei im Protokoll nach-
träglich handschriftlich angefügt wurde: "Angriff mit Glas-Scherbe, riesige Narbe
am Oberarm mit Todesdrohung" (Urk. 6/1 S. 2). Anlässlich der staatsanwalt-
schaftlichen Einvernahme vom 4. Oktober 2010 gab sie demgegenüber an, sie
habe im Mai noch einmal bei ihm übernachtet. Er habe auch wieder vier
Schlaftabletten genommen und Alkohol. Er habe ihr Vorwürfe gemacht, dass sie
ihm keinen Porsche Cayenne organisiert habe, ein Weinglas kaputt gemacht und
sie am Oberarm verletzt, was immer noch sichtbar sei (Urk. 6/3 S. 4). Auch hin-
sichtlich dieses behaupteten Übergriffs bestehen daher erhebliche Zweifel an der
Richtigkeit der Darstellung der Privatklägerin.
6.2.8. Wie aufgezeigt, weisen die Aussagen der Privatklägerin in wesentlichen
Punkten Widersprüche und Unstimmigkeiten auf. Der Feststellung der Vorinstanz,
die Privatklägerin habe ein konstantes Aussageverhalten gezeigt und ihre Aussa-
gen seien grundsätzlich widerspruchsfrei (Urk. 69 S. 41), kann daher nicht gefolgt
werden.
6.2.9. Auch die Analyse des generellen Aussageverhaltens der Privatklägerin
weckt Zweifel an ihrer Darstellung. Ihre Schilderungen blieben, wie schon die Vor-
instanz zutreffend festgehalten hat (Urk. 69 S. 44), auffällig arm an Details. Zu
Recht hat die Verteidigung darauf hingewiesen, dass sie nicht einen einzigen

- 25 -
Vergewaltigungsfall detailliert und nachvollziehbar schilderte, dass sie konkreten
Fragen auswich und dass sie pauschale Handlungsabläufe darlegte (Urk. 60
S. 20; Urk. 100 S. 6 und S. 11 ff.). Die von der Vertreterin der Privatklägerin an-
lässlich der Berufungsverhandlung zitierten Aussagen der Privatklägerin (Urk. 99
S. 14 ff.) ändern daran nichts: Auch sie beziehen sich auf das dem Beschuldigten
generell vorgeworfene Verhalten. Hinzuweisen ist aber auch darauf, dass die Pri-
vatklägerin auch den Beschuldigten entlastende Aussagen machte. Dass sie ihre
Anschuldigungen gegenüber dem Beschuldigten im Laufe des Verfahrens teilwei-
se abschwächte (dazu vorne unter 6.2.5.), kann auch in diesem Licht betrachtet
werden. Ferner erklärte sie beispielsweise, dass der Beschuldigte, wenn er sie bei
Sexspielen gewürgt habe, Rücksicht auf ihre Asthma-Erkrankung genommen ha-
be (Urk. 6/4 S. 4).
6.3.1. Es gibt aber weitere Umstände, die jedenfalls nicht für und teilweise auch
gegen die Version der Privatklägerin sprechen:
6.3.2. Den aktenkundigen SMS, die der Beschuldigte und die Privatklägerin ge-
genseitig austauschten, lassen sich mit einigen wenigen Ausnahmen (dazu nach-
folgend) keinerlei Hinweise auf die Sachverhaltsdarstellung der Privatklägerin
entnehmen. Insbesondere enthalten die in der Aufstellung aufgeführten SMS an
den Beschuldigten, die die Privatklägerin in Zeitpunkten schrieb, in denen sie
nicht an der Beziehung festhalten wollte, keinerlei Vorwürfe oder auch nur Andeu-
tungen zu sexuellen Übergriffen. Hingegen schrieb die Privatklägerin am 16. Juni
2010: "Ich lase mich nicht mmer won mäner kaput machen und für die arbeiten
gehen. Am schlus bin ich nur arschloch" (Urk. 7/2 Nr. 437) – machte dem Be-
schuldigten also durchaus Vorwürfe, aber eben anderer Natur. Hätten sich die
eingeklagten Vorfälle tatsächlich ereignet, wäre, wie dies auch die Verteidigung
geltend machte (Urk. 60 S. 23), zu erwarten gewesen, dass sie (auch) diese the-
matisiert hätte. Das SMS vom 11. Mai 2010, in dem der Beschuldigte schrieb, es
tue ihm leid, dass er ein so schlechter Vater gewesen sei (Urk. 7/2 Nr. 195), könn-
te man allenfalls in einen Zusammenhang zu den von der Beschuldigten erhobe-
nen Vorwürfen stellen (Vater = "Papi" - so musste die Privatklägerin den Beschul-
digten gemäss ihren Angaben während der Übergriffe nennen: Urk. 6/2 S. 7 ff.;

- 26 -
Urk. 6/3 S. 7 ff.; Urk. 6/4 S. 3 f.). Er leitete dieses SMS jedoch ein mit den Worten
"Gibst Du … und … [Anm.: den beiden Hunden] einen Kuss…". Hundehalter be-
zeichnen sich bisweilen auch als "Vater" resp. "Mutter" der Tiere, weshalb die
Verwendung des Wortes "Vater" auch in diesem Sinne resp. als Vater der aus
dem Beschuldigten, der Privatklägerin und den Hunden bestehenden "Familie"
gemeint gewesen sein kann. Darauf deutet auch ein SMS vom 27. März 2010
(Urk. 7/2 Nr. 88) hin. Zudem würde es keinen Beweis für die von der Privatkläge-
rin behaupteten Übergriffe darstellen, wenn sich der Beschuldigte von der Privat-
klägerin "Papi" hätte nennen lassen. Ferner schrieb der Beschuldigte am 11. Mai
2010 in einem SMS "… aber du hast nur mich belogen und mich nur ausgenützt
für ddine sex und mit meine sex ist jetztschlüss weil mit medikamente kein sex
mehr" (Urk. 7/2 Nr. 183). Dies könnte man in einem Zusammenhang mit den Vor-
würfen der Privatklägerin sehen. Naheliegender ist aber aufgrund des Inhalts die-
ses SMS, dass der Beschuldigte und die Privatklägerin sich gegenseitig in sexuel-
ler Hinsicht ausgenützt fühlten, zumal der zweite Teil dieser Nachricht, auch wenn
sie bloss die Sicht des Beschuldigten wiedergibt, doch darauf hindeutet, dass die
Privatklägerin durchaus die Kontrolle über die sexuellen Handlungen mit dem Be-
schuldigten hatte. Sodann schrieb der Beschuldigte in seinen SMS vom 23. und
24. Juni 2010 teilweise von der Privatklägerin zugefügten Schmerzen und stellte
diese in einen Zusammenhang mit seinem Medikamentenkonsum (Urk. 7/2 Nr.
364, 375 und 376). Damit können aber, gerade da die Beziehung des Beschuldig-
ten mit der Privatklägerin jedenfalls in den letzten Monaten ihrer Existenz eher der
Fahrt mit einer Achterbahn glich, ohne Weiteres auch "Herzschmerzen" gemeint
gewesen sein, wie die Vorinstanz ebenfalls erwog (Urk. 69 S. 46 f.).
6.3.3. Ferner ist die Begründung der Privatklägerin, weshalb sie nach dem ersten
Vorfall, der Ende Oktober 2004 stattgefunden haben soll, beim Beschuldigten ge-
blieben sei, "Ich weiss auch nicht. Ich hatte einfach Angst davor, dass ich nachher
kein Zuhause haben würde" (Urk. 6/2 S. 5), obwohl dieser sie schon während der
ersten gemeinsamen Nacht vom 30. Oktober 2004 so stark misshandelt haben
soll, dass sie wegen einer Hirnerschütterung und einer Platzwunde die Notfallsta-
tion des …-Spitals aufsuchen musste und sie damals auch mit dem Tode bedroht
haben soll (Urk. 6/2 S. 7), nicht plausibel. Der Beschuldigte und sie waren erst

- 27 -
seit ca. August 2004 zusammen (Urk. 6/1 S. 2; Urk. 6/2 S. 4), und am 30. Oktober
2004 wohnte die Privatklägerin zudem noch bei ihrem (heutigen Ex-)Ehemann in
… (Urk. 6/2 S. 4; Urk. 6/3 S. 6; Urk. 6/4 S. 12; Urk. 9/2), weshalb sie durch eine
Beendigung der Beziehung kein Zuhause verloren hätte. Sie gab zudem selber
an, dass der Beschuldigte und sie, ausser im Jahre 2008 einmal während zwei
Monaten, nie zusammengelebt hätten (Urk. 6/1 S. 2; Urk. 6/2 S. 3; Urk. 6/3 S. 2
f.). Auch die Begründung, sie habe die – offensichtlich sehr gute – Beziehung zur
Familie des Beschuldigten nicht verlieren wollen (Urk. 6/2 S. 6 und S. 14; Urk. 6/3
S. 14; Urk. 6/4 S. 16), ist jedenfalls als Erklärung dafür, weshalb sie den Beschul-
digten nach dem ersten von ihr behaupteten Übergriff nicht verliess, nicht nach-
vollziehbar, denn die Beziehung zur Familie des Beschuldigten kann damals noch
nicht bestanden haben. Gemäss den Aussagen des Beschuldigten kam die Pri-
vatklägerin sogar erst im Zeitraum, als er bei ihr in … wohnte, demnach Mitte
2008, mit seiner Familie in Kontakt (Urk. 8/2 S. 5). Davon, dass sich die Privatklä-
gerin erstmals kurz vor der Anzeigeerstattung der Familie des Beschuldigten hatte
anvertrauen können, geht im Übrigen auch ihre Vertreterin aus.
6.3.4. Dass die Privatklägerin über mehr als fünf Jahre hinweg trotz der dem Be-
schuldigten vorgeworfenen Übergriffe Wochenende für Wochenende in dessen
Wohnung zurückkehrte, um dieses mit ihm zu verbringen, erscheint auch unter
Einbezug ihrer Erklärung, sie habe die Familie des Beschuldigten nicht verlieren
wollen, da sie selber nie eine Familie gehabt habe, jedenfalls für Aussenstehende
wenig nachvollziehbar, wenngleich dies nicht ausgeschlossen werden kann und
der Umstand, dass sie sich über Jahre hinweg vom Beschuldigten ausnützen
liess (dazu nachfolgend unter 6.4.2.), durchaus auf eine gewisse emotionale Ab-
hängigkeit vom Beschuldigten hindeutet. Das gleiche gilt für den Umstand, dass
die Privatklägerin den Beschuldigten, nachdem er die Wohnung in … Mitte Juni
2010 hatte verlassen müssen (Urk. 6/1 S. 3), und somit nach dem SMS vom 11.
Mai 2010, das die Privatklägerin ihren Angaben zufolge als Todesdrohung wahr-
nahm, im Zeitraum bis zu seinem Eintritt im …-Spital am 21. Juni 2010 (Urk. 6/1
S. 3) für vier Tage in ihrer Wohnung aufnahm (Urk. 6/4 S. 6 und S. 21), wenn sich
der Anklagesachverhalt tatsächlich verwirklicht und sie die Todesdrohung ernst
genommen hätte.

- 28 -
6.4.1. Hinzu kommt, dass die Privatklägerin, wie von der Verteidigung anlässlich
der vorinstanzlichen Hauptverhandlung und auch anlässlich der Berufungsver-
handlung ausgeführt (Urk. 60 S. 5; Urk. 100 S. 8 f.; Prot. II S. 26 f.), ein Motiv hat-
te, den Beschuldigten zu belasten.
6.4.2. Die Privatklägerin hatte den Beschuldigten während über fünf Jahren aus-
gehalten resp. sich prostituiert, um ihm ein äusserst luxuriöses Leben zu finanzie-
ren. Die Wohnung in …, die von ihm allein bewohnt wurde, kostete gemäss Miet-
vertrag monatlich Fr. 3'325.– bzw. inklusive Garage Fr. 3'475.– (Urk. 14/6/6), eine
Reise nach Südafrika mit Flügen in der Business Class Fr. 30'000.– (Urk. 6/3
S. 13) oder mehr (Urk. 6/4 S. 22), sein Auto Fr. 50'000.–, und er wollte ein noch
teureres (Urk. 6/3 S. 4 f. und S. 12; Urk. 6/4 S. 16), und es wurde regelmässig in
Restaurants der gehobenen Preisklasse wie dem … gegessen (Urk. 6/2 S. 14;
Urk. 7/2 Nr. 49). Demgegenüber war der Beschuldigte nicht arbeitstätig und nütz-
te er die Privatklägerin finanziell nach Strich und Faden aus (Urk. 6/2 S. 5; Urk.
6/4 S. 3; vgl. auch Urk. 7/2 Nr. 92: "Sorry, dass ich so geil bin auf Geld von Dir, es
macht mich einfach geil auf Dich, wie gesagt, ich bin nicht normal…", und die
dauernden Forderungen, ihm Geld zu bringen resp. einen Kredit zu besorgen),
wobei er eingestandenermassen zudem fremdging (Urk. 6/2 S. 4 ff.; Urk. 6/3 S.
10 f.; Urk. 6/4 S. 2 ff.; Urk. 8/2 S. 7). Nachdem es zuvor ein längeres Hin-und-Her
gegeben hatte, in dem mal der eine, mal die andere die Beziehung nicht mehr
weiterführen wollte (vgl. Urk. 7/2) – wollte er in der Phase der Anzeigeerstattung
offensichtlich definitiv nichts mehr von ihr wissen (Urk. 7/2, Nr. 380, 400, 435 und
438), während sie am Ende der Beziehung mit nichts als einem Schuldenberg da-
stand (Urk. 6/2 S. 2 f. und S. 14; Urk. 6/3 S. 12; Urk. 6/4 S. 10 und S. 22).
6.4.3. Zudem wurde der Privatklägerin eingestandenermassen am 19. Juli 2010
vom Steuerberater F._____ geraten, den Beschuldigten anzuzeigen, was sie of-
fenbar – unter Mitwirkung des Bruders des Beschuldigten – gleichentags tat
(Urk. 1 S. 3; Urk. 6/4 S. 6; Urk. 7/5 S. 5 f.). Es liegen, wie bereits dargelegt, –
auch angesichts des SMS, das der Beschuldigte der Privatklägerin am 28. Juni
2010 sandte (Urk. 7/2 Nr. 381) – Anhaltspunkte dafür vor, dass die Privatklägerin
während der Jahre, in denen sie den Beschuldigten aushielt, keine oder jedenfalls

- 29 -
nicht die ganzen geschuldeten Steuern und Sozialversicherungsabgaben bezahl-
te (vgl. Urk. 6/2 S. 14) und deshalb mit riesigen Nachforderungen konfrontiert zu
werden drohte, ausser sie konnte den Behörden plausibel machen, dass der Be-
schuldigte diese Abgaben schuldete (dazu vorne unter 4.3.). Die Erklärung der
Privatklägerin, sie habe wegen des SMS vom 11. Mai 2010 (Urk. 7/2 Nr. 186) oh-
nehin Anzeige erstatten wollen (Urk. 6/4 S. 6), erscheint jedenfalls als nachge-
schoben, lag dieses SMS doch im Zeitpunkt der Anzeige bereits mehr als zwei
Monate zurück und hatte sie doch dem Beschuldigten in der Zeitspanne ab
27. Mai 2010 auch wieder liebevolle SMS geschrieben (Urk. 7/2 Nr. 409 ff.) und
diesen, ihren Angaben zufolge, im Juni 2010, als er wegen der Kündigung der
Wohnung in … auf der Strasse stand, sogar während mehreren Tagen bei sich
wohnen lassen (Urk. 6/4 S. 6). In diesem Zusammenhang ist zudem auf das SMS
des Beschuldigten an die Privatklägerin vom 22. Juni 2010 hinzuweisen, in dem
er – offensichtlich vom Stadtspital … aus – erklärte, "War super schön das du da
warst und das gemeinsame nachtessen war toll und natürlich auch die nachspei-
se! (…)" (Urk. 7/2 Nr. 362). Die Privatklägerin hat die Behauptung des Beschuldig-
ten, es sei im Stadtspital … nochmals zu einem sexuellen Kontakt gekommen
(Urk. 8/2 S. 4; Urk. 60 S. 9; Prot. II S. 22), stets bestritten. Es spricht aber vieles
dafür, dass der Beschuldigte mit "Nachspeise" genau dies meinte, auch wenn
sich dies nicht 100%-ig beweisen lässt, da er sich anlässlich der Berufungsver-
handlung nicht mehr daran erinnern konnte (Prot. II S. 23), und er somit diesbe-
züglich – im Gegensatz zur Privatklägerin – die Wahrheit sagte. Hätte die Privat-
klägerin zugegeben, dass sie noch im Stadtspital … sexuellen Kontakt mit dem
Beschuldigten hatte, wäre dies in eklatantem Widerspruch zu ihrer Darstellung
gestanden.
6.4.4. Wenig plausibel erscheint jedenfalls, wie auch die Verteidigung anlässlich
der vorinstanzlichen Hauptverhandlung ausführte (Urk. 60 S. 9 f.), dass die Pri-
vatklägerin die Anzeige (u.a.) erstattete, weil sie sich erhoffte, dass der Beschul-
digte nun endlich eine Therapie machen würde und arbeiten gehe, wie sie dies
anlässlich ihrer Einvernahme vom 11. Oktober 2010 angab (Urk. 6/4 S. 2 und
S. 6). Zum einen waren die Privatklägerin und der Beschuldigte im Zeitpunkt der
Anzeigeerstattung bereits getrennt und hätte die Privatklägerin vor der Trennung

- 30 -
ein sehr viel grösseres Interesse daran gehabt, dass der Beschuldigte eine The-
rapie machen und arbeiten gehen würde, zum andern befand sich der Beschul-
digte im Zeitpunkt der Anzeigeerstattung bereits seit mehreren Wochen in einer
Therapie, was der Privatklägerin bekannt war. Dass die Privatklägerin befürchtet
habe, dass der Beschuldigte die Therapie abbrechen werde (Urk. 6/1 S. 3; Urk.
99 S. 3 f.), vermag ebenfalls nicht zu überzeugen. Vielmehr musste sie damit
rechnen, dass nach der Anzeigeerstattung der Beschuldigte angesichts der mas-
siven Tatvorwürfe unverzüglich in Untersuchungshaft kommen und die Therapie
gerade deswegen unterbrochen würde. Zudem lässt sich die von der Vertreterin
der Privatklägerin zitierte Aussage der Privatklägerin entgegen deren Ansicht
(Urk. 99 S. 3 f.) nicht in einen Zusammenhang zu einer solchen Befürchtung set-
zen.
6.4.5. Ferner ist nicht gänzlich auszuschliessen, dass die Privatklägerin den Be-
schuldigten aus Eifersucht bezichtigte, die eingeklagten sexuellen Handlungen
gegen ihren Willen vorgenommen zu haben. So ist zunächst aufgrund der Aussa-
gen der Privatklägerin erstellt, dass der Beschuldigte während der Beziehung
fremdging (Urk. 6/2 S. 4 ff.; Urk. 6/3 S. 10 f.; Urk. 6/4 S. 2 ff.), was auch der Be-
schuldigte einräumte (Urk. 8/2 S. 7; vgl. auch Prot. II S. 17, wo der Beschuldigte
auf entsprechende Nachfrage die Aussage [selektiv] verweigerte, aber gleichzeitig
aussagte, dass er ins Bordell gegangen sei). Die Angaben zur Frage, wer die Be-
ziehung beendete, gehen auseinander. Die Privatklägerin erklärte, dass sie sich
vom Beschuldigten getrennt habe (Urk. 6/3 S. 4 und S. 14; Urk. 6/4 S. 2), wäh-
rend der Beschuldigte ausführte, dass er die Beziehung beendet habe (Prot. II
S. 22). Die Privatklägerin erklärte anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom
4. August 2010, dass die Trennung nun definitiv sei, der Beschuldigte Kenntnis
davon habe und sie angefleht habe (Urk. 6/2 S. 7). An gleicher Stelle gab die Pri-
vatklägerin aber zu Protokoll, dass dann ein SMS von seiner Geliebten gekom-
men sei, in dem diese geschrieben habe, dass der Beschuldigte vor fünf Stunden
noch bei ihr gewesen sei (vgl. in diesem Zusammenhang die fünf SMS vom
19. Juni 2010 von "G._____" an die Privatklägerin, in denen "G._____" die Privat-
klägerin mehrfach als "Schlampe" betitelte und ihr mitteilte, dass der Beschuldigte
mit ihr guten Sex habe, er wisse, dass sie für ihn da sei und sie sein "Schatz" sei,

- 31 -
Urk. 7/2 Nr. 328 ff.). Da die Privatklägerin auch in den von ihr selbst eingereichten
SMS mehrfach erwähnte, dass der Beschuldigte Schluss gemacht habe (Urk. 7/2
Nr. 435 und 438) ist ihre Aussage, dass sie die Beziehung beendet habe, nicht
glaubhaft. Nachdem der Beschuldigte die Privatklägerin jahrelang finanziell aus-
genutzt hatte, suchte er, kaum musste er die von der Privatklägerin bezahlte
Wohnung verlassen, offensichtlich bereits "G._____" auf. In diesem Umstand
kann durchaus ein Motiv erblickt werden, den Beschuldigten zu belasten. Daran
ändert auch nichts, dass sich der Beschuldigte und die Privatklägerin unmittelbar
danach offenbar noch ein letztes Mal vorübergehend versöhnten (vgl. Urk. 7/2
Nr. 360 ff.).
6.5.1. Es sind aber auch Indizien vorhanden, die für die Darstellung der Privatklä-
gerin und damit für die Verwirklichung des in der Anklageschrift umschriebenen
Sachverhalts sprechen.
6.5.2. Dass einige wenige der zahlreichen zwischen der Privatklägerin und dem
Beschuldigten ausgetauschten SMS Hinweise enthalten, die mit dem eingeklag-
ten Sachverhalt in Einklang stehen, ohne dass sie diesen bestätigen würden,
wurde bereits dargelegt (dazu vorne unter Erwägung III. 6.3.2.).
6.5.3. Sodann ist durch den rechtskräftigen Strafbefehl vom 24. November 2011
(Urk. 54B/12) erstellt, dass der Beschuldigte im Jahre 2011 in seinem familiären
Umfeld ein massives Drohgebahren an den Tag legte und ein solches Verhalten
demnach nicht persönlichkeitsinadäquat erscheint. Andererseits verwirklichte er
diese Drohungen gerade nicht, während ihm im vorliegenden Verfahren (u.a.) ein
massiv gewalttätiges Verhalten zur Erreichung seiner Ziele zum Vorwurf gemacht
wird. Dasselbe lässt sich auch über die aktenkundigen Schreiben des Beschuldig-
ten an seine Eltern sagen (Urk. 14/5; Urk. 14/6/3-5). Der Beschuldigte war offen-
sichtlich im höchstem Masse enttäuscht (Urk. 14/6/3-5) und erbost (Urk. 14/5 Bei-
lage 1 und 2) darüber, dass seine Eltern der Privatklägerin nach seiner Verhaf-
tung Fr. 50'000.– bezahlten, während sie ihn aus seiner Sicht hängen liessen.
Doch auch aus diesem Umstand lässt sich eben gerade nicht eine tatsächliche
Umsetzung von Gewalt ableiten. Dass der Beschuldigte die Privatklägerin unter

- 32 -
psychischen Druck setzte, ist in der Anklageschrift höchstens angedeutet und da-
her nicht genügend umschrieben.
6.5.4. Dass der Beschuldigte verbale Aggressionen gegen die Privatklägerin rich-
tete, ist durch einen Teil der SMS belegt (Urk. 7/2). Tätlichkeiten hat er im Laufe
der Untersuchung in geringem Masse bejaht (Urk. 8/2 S. 6 f.), anlässlich der vor-
instanzlichen Hauptverhandlung (Urk. 57 S. 3) wie auch an der Berufungsver-
handlung (Prot. II S. 20 f., wobei der Beschuldigte diesbezüglich die Aussage
teilweise [selektiv] verweigerte) jedoch bestritten. Es ist aber nicht ersichtlich,
weshalb er sich im Untersuchungsverfahren zu Unrecht selber hätte belasten sol-
len. Dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin Tätlichkeiten begangen
hat, ist somit erstellt, und es ist auch denkbar, dass es häufiger als vom Beschul-
digten ursprünglich eingestanden dazu kam. Doch selbst wenn es zu Tätlichkeiten
gekommen wäre, wäre ein Zusammenhang zwischen den Tätlichkeiten und den
sexuellen Handlungen betreffend die vorliegend eingeklagten Delikte der Verge-
waltigung und sexuellen Nötigung nicht erstellt. Vor diesem Hintergrund kann of-
fen bleiben, ob der ärztliche Bericht der C._____ Klinik vom 16. Dezember 2013,
gemäss welchem der Beschuldigte im Rahmen seines stationären Aufenthaltes in
der C._____ Klinik angegeben haben soll, sich daran zu erinnern, dass er nach
dem Konsum von Alkohol und Hypnotika Tätlichkeiten auch gegenüber seiner
damaligen Partnerin verübt habe (Urk. 87 S. 2), zu Lasten des Beschuldigten
verwertet werden kann (Erwägung III. 4.1.).
7. Insgesamt betrachtet vermögen die Indizien, die für die Sachverhaltsdarstel-
lung der Privatklägerin und damit für die Verwirklichung der in der Anklageschrift
beschriebenen Straftaten sprechen, die erheblichen Zweifel daran, dass sich der
Sachverhalt vollumfänglich so zugetragen hat, wie er eingeklagt wurde, nicht zu
beseitigen. Zwar ist, wie dargelegt, erstellt, dass der Beschuldigte im eingeklagten
Zeitraum gegenüber der Privatklägerin mehrfach tätlich wurde. Ferner ist nur
schon aufgrund der eigenen Aussagen des Beschuldigten klar, dass es zwischen
ihm und der Privatklägerin während des eingeklagten Zeitraums regelmässig zu
Geschlechts- und Oralverkehr kam (Urk. 57 S. 3 ff.). Sodann spricht Einiges da-
für, dass die Privatklägerin sich während des eingeklagten Zeitraums in einer ge-

- 33 -
wissen emotionalen Abhängigkeit vom Beschuldigten befand. Ein Zusammen-
hang zwischen den erstellten Tätlichkeiten und den in der Anklageschrift um-
schriebenen sexuellen Handlungen oder ein anderweitig nötigendes Verhalten
des Beschuldigten, womit er bewirkte, dass die Privatklägerin einen Widerstand
aufgab und sexuelle Handlungen entgegen ihren Willen über sich ergehen liess,
lässt sich aber nicht mit der nötigen Sicherheit erstellen. Vielmehr verbleiben un-
überwindbare Zweifel daran, dass der Beschuldigte die Privatklägerin zu den ein-
geklagten sexuellen Handlungen nötigte, sei es durch die in der Anklageschrift
umschriebenen gewalttätigen Übergriffe, sei es durch Ausübung psychischen
Drucks. Können diese Sachverhaltselemente nicht erstellt werden, fällt eine Ver-
urteilung wegen Vergewaltigung und wegen sexueller Nötigung aufgrund des
Fehlens eines objektiven Tatbestandsmerkmals ausser Betracht. Die von der Ver-
treterin der Privatklägerin beantragten weiteren Beweismittel könnten an diesem
Ergebnis nichts ändern, weshalb kein Anlass besteht, auf die entsprechenden An-
träge weiter einzugehen. Der Beschuldigte ist daher nach dem Grundsatz "in du-
bio pro reo" freizusprechen.
IV. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Ausgangsgemäss ist die erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsregelung
(Dispositivziffern 3 und 4) zu bestätigen.
2.1. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Vorliegend hat einzig
die Privatklägerin Berufung erhoben. Da sie vollständig unterliegt, hat sie die Kos-
ten des Berufungsverfahrens zu tragen.
2.2. Forderungen aus Verfahrenskosten können von der Strafbehörde unter Be-
rücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person er-
lassen werden (Art. 425 StPO). Um auf die prekäre finanzielle Lage von Parteien
Rücksicht zu nehmen, kann, insbesondere wenn die Verfahrenskosten unein-
bringlich sind, auf die Kostenauflage verzichtet werden (Schmid, StPO Praxis-

- 34 -
kommentar, 2. Auflage, Zürich/St. Gallen 2013, Art. 425 N 4). Angesichts der of-
fensichtlich hohen Schuldenlast der Privatklägerin aufgrund von geschuldeten
Steuern und Sozialversicherungsabgaben sowie ihres heute äusserst bescheide-
nen Einkommens (vgl. Urk. 6/2 S. 14; Urk. 6/4 S. 10), rechtfertigt es sich vorlie-
gend, der Privatklägerin die Verfahrenskosten, einschliesslich derjenigen der amt-
lichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung, zu erlassen.
Das Gericht erkennt:
1. Der Beschuldigte B._____ ist der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB sowie der mehrfachen sexuellen Nötigung im Sinne
von Art. 189 Abs. 1 StGB nicht schuldig und wird freigesprochen.
2. Die erstinstanzliche Kosten- und Genugtuungsregelung (Dispositivziffern 3
und 4) wird bestätigt.
3. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 6'655.40 amtliche Verteidigung
Fr. 8'085.– unentgeltliche Geschädigtenvertretung
4. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der amtli-
chen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung, werden der
Privatklägerin auferlegt, aber erlassen.
5. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-
schuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich (vorab per Fax)
− die Vertreterin der Privatklägerin im Doppel für sich und zuhanden der
Privatklägerin (übergeben)
sowie in vollständiger Ausfertigung an

- 35 -
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-
schuldigten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
− die Vertreterin der Privatklägerin im Doppel für sich und zuhanden der
Privatklägerin
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− die Koordinationsstelle VOSTRA zur Entfernung der Daten gemäss
Art. 12 Abs. 1 lit. d VOSTRA mittels Kopie von Urk. 98
− die Kantonspolizei Zürich, KIA-ZA, mit separatem Schreiben (§ 54a
Abs. 1 PolG).
6. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des
Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichts-
gesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 36 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 26. August 2014
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter Dr. Bussmann lic. iur. Brülhart