zh_obergericht · SB110240 · 2011-08-29 · de
Betrug


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr. SB110240-O/U/eh
Mitwirkend: die Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Vorsitzender, und lic. iur.
S. Volken, Ersatzoberrichterin lic. iur. M. Bertschi sowie der
juristische Sekretär lic. iur. T. Brütsch
Urteil vom 29. August 2011
in Sachen
A._____,
Angeklagter und I. Appellant
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin Dr. iur. X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwalt lic. iur. B. Meier,
Anklägerin und III. Appellantin
sowie
B._____,
v.d. Fürsprecherin C._____ und Fürsprecher D._____,
Geschädigte und II. Appellantin sowie Anschlussappellantin
betreffend Betrug etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung, vom
13. Oktober 2010 (DG100225)

- 2 -
_____________________________
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom
27. April 2010 ist diesem Urteil beigeheftet (HD Urk. 31).
Urteil und Beschluss der Vorinstanz:
Das Gericht erkennt:
1. Der Angeklagte A._____ ist schuldig
− des Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB (ND 1)
− des mehrfachen versuchten Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (ND 1, ND 3)
− der versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB (ND 5)
− der mehrfachen sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB
(ND 4, ND 6)
− der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB (ND 1).
2. Der Angeklagte wird freigesprochen vom Vorwurf des Betrugs und des Ver-
suchs hierzu im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB, teilweise in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB (HD).
3. Der Angeklagte wird bestraft mit 36 Monaten Freiheitsstrafe, wovon
205 Tage durch Untersuchungshaft erstanden sind.

- 3 -
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 24 Monaten aufge-
schoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (12 Monate
abzüglich 205 Tage, die durch Untersuchungshaft erstanden sind) wird die
Freiheitsstrafe vollzogen.
5. Der Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten E._____ (ND 1) Scha-
denersatz in der Höhe von Fr. 148'500.– zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird
auf das Schadenersatzbegehren nicht eingetreten.
6. Der Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten F._____ (ND 3) Scha-
denersatz in der Höhe von Fr. 2'498.30 zu bezahlen.
7. Der Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten G._____ (ND 4) eine
Genugtuung in der Höhe von Fr. 3'500.– sowie der Geschädigten H._____
(ND 6) eine Genugtuung in der Höhe von Fr. 3'000.– zuzüglich 5 % Zins ab
1. August 2006 zu bezahlen.
8. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 6'000.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 144.– Kanzleikosten Untersuchung
Fr. 1'241.– Auslagen Untersuchung
Fr. 4'590.70 amtliche Verteidigung Untersuchung
Fr. 40'800.70 amtliche Verteidigung
Fr. 1'930.30 unentgeltliche Geschädigtenvertreterin
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
9. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ein-
schliesslich derjenigen der unentgeltlichen Geschädigtenvertretungen,
werden dem Angeklagten zu 2/3 auferlegt und zu 1/3 auf die Gerichtskasse
genommen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse ge-
nommen.

- 4 -
10. Der Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten E._____ für das gesam-
te Verfahren eine Prozessentschädigung von Fr. 7'500.– zu
bezahlen.
11. (Mitteilungen)
12. (Rechtsmittel)
Sodann beschliesst das Gericht:
1. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom
21. November 2007 beschlagnahmte Barkaution in der Höhe von
Fr. 51'458.75 (Bar-Kaution Nr. ...) wird nach Eintritt der Rechtskraft an die
Geschädigte E._____ herausgegeben.
2. a) Es wird beim Angeklagten eine Probenahme und die Analyse dieser
Probe zur Erstellung eines DNA-Profils angeordnet.
b) Der Angeklagte wird verpflichtet, sich innert 30 Tagen ab Eintritt der
Rechtskraft dieses Urteils bei der Kantonspolizei Zürich, Erkennungs-
dienst, … [Adresse], zur erkennungsdienstlichen Behandlung mit Wan-
genscheimhautabnahme zu melden.
3. (Mitteilungen)
4. (Rechtsmittel)
Das Gericht erwägt:
I. Prozessuales
1. Gemäss Art. 453 Abs. 1 der per 1. Januar 2011 in Kraft getretenen Schweizeri-
schen Strafprozessordnung StPO werden Rechtsmittel gegen Entscheide, die vor
dem Inkrafttreten dieses Gesetzes gefällt worden sind, nach bisherigem Recht

- 5 -
und von den bisher zuständigen Behörden beurteilt. Demnach ist vorliegend das
alte Zürcher Strafprozessrecht (StPO und GVG) anwendbar.
2. Mit dem eingangs im Dispositiv wiedergegebenen Urteil der Vorinstanz vom
13. Oktober 2010 wurde der Angeklagte A._____ - teilweise anklagegemäss -
diverser Delikte schuldig gesprochen und mit einer Freiheitsstrafe von
36 Monaten bestraft, wobei ihm für 2/3 der Strafe der bedingte Strafvollzug
gewährt wurde. In einem Anklagepunkt wurde der Angeklagte freigesprochen
(Urk. 83 S. 114). Gegen diesen Entscheid erhoben die Geschädigte B._____,
der Angeklagte und die Anklagebehörde mit Eingaben vom 18. respektive
19. Oktober 2010 fristgerecht Berufung (§ 414 Abs. 1 StPO; Urk. 62, 63 und 64).
Die Beanstandungen der Verteidigung sowie der Anklagebehörde gingen mit Ein-
gaben vom 22. Dezember 2010 respektive 18. Januar 2011 ebenfalls innert
gesetzlicher Frist ein (§ 414 Abs. 4 StPO; Urk. 73 und 74). Die Geschädigte
B._____ reichte innert gesetzlicher Frist keine Beanstandungen ein (vgl. Urk. 78
S. 2), weshalb auf ihre selbständige Berufung nicht einzutreten ist
(BGE 6B_120/2009 E.3.1.3.). Hingegen erhob sie mit Eingabe vom 2. März 2011
Anschlussberufung (Urk. 78). Die Anklagebehörde ficht den vorinstanzlichen Frei-
spruch des Angeklagten vom Vorwurf des Betrugs sowie des Versuchs dazu
gemäss Anklageziffer HD und die Strafzumessung an (Urk. 73). Der Angeklagte
ficht die Schuldsprüche betreffend Urkundenfälschung (ND 1), versuchten
Betruges (ND 1), mehrfacher sexueller Nötigung (ND 4 und 6) und versuchter
Nötigung (ND 5) an sowie folglich auch die Zusprechung von Genugtuungs-
zahlungen an die Geschädigten G._____ und H._____. Ausserdem ficht er die vo-
rinstanzliche Kostenauferlegung (teilweise) an sowie Ziff. 2 des vorinstanzlichen
Beschlusses (DNA-Probenahme und Erstellung eines DNA-Profils) (Urk. 74; Prot.
II S. 3 ff.; § 414 Abs. 3 StPO). Die Geschädigte B._____ ficht mit
ihrer Anschlussberufung wie die Anklagebehörde den vorinstanzlichen Frei-
spruch des Angeklagten vom Vorwurf des Betrugs sowie des Versuchs dazu be-
treffend Anklageziffer HD an (Urk. 78). Im Berufungsverfahren wurden Beweiser-
gänzungsanträge gestellt (§ 420 Abs. 1 StPO; Urk. 87 und 89), auf welche nach-
stehend beim Schuldpunkt einzugehen ist.

- 6 -
3. Demnach sind im Berufungsverfahren nicht angefochten:
- der vorinstanzliche Schuldspruch betreffend Betruges (ND 1) und versuchten
Betruges (ND 3) (Urteilsdispositiv-Ziff. 1.)
- die Verpflichtung des Angeklagten, der Geschädigten E._____ Fr. 148'500.--
Schadenersatz zu bezahlen und das Nichteintreten auf deren
Schadenersatzbegehren im Mehrbetrag (Urteilsdispositiv-Ziff. 5.)
- die Verpflichtung des Angeklagten, der Geschädigten F._____ Fr. 2'498.30
Schadenersatz zu bezahlen (Urteilsdispositiv-Ziff. 6.)
- die vorinstanzliche Kostenfestsetzung (Urteilsdispositiv-Ziff. 8.)
- die Verpflichtung des Angeklagten, der Geschädigten E._____ eine Prozess-
entschädigung von Fr. 7'500.-- zu leisten (Urteilsdispositiv-Ziff. 10.)
- die vorinstanzliche Herausgabe der beschlagnahmten Barkaution an die
Geschädigte E._____ (Beschlussdispositiv-Ziff. 1.).
4. Vom Eintritt der Rechtskraft dieser Anordnungen ist vorab Vormerk zu nehmen
(§ 413 StPO; BGE 6B_321/2009 E. 1.2.).
II. Schuldpunkt
1. Betrug und Betrugsversuch (Anklageziffer HD)
1.1. Dem Angeklagten wird in Anklagepunkt HD unter dem Tatvorwurf des mehr-
fachen Betrugs zur Last gelegt, unrechtmässig Versicherungsleistungen
- namentlich Taggelder in der Höhe von Fr. 26'336.60 - von der B._____ bezogen
zu haben. Unter Bezugnahme auf einen - angeblich - am 30. Mai 2005 erlittenen
Arbeitsunfall (es sei dem Angeklagten bei der Arbeit unter nicht geklärten Um-

- 7 -
ständen eine Schachtel auf den Kopf gefallen) habe er am 7. Juni 2005 bei der
B._____ eine Schadensmeldung UVG in der Absicht erstattet, auch nach seiner
Heilung durch Täuschung der UVG-Versicherung (in casu der B._____) über nicht
bestehende Beschwerden sowie dem rechtswidrigen Verschweigen seiner Auf-
nahme einer Erwerbstätigkeit ohne Berechtigung UVG-Leistungen zu beziehen.
Nach der Spitalentlassung habe der den Angeklagten behandelnde Arzt Dr.
I._____ in einem ersten Arztzeugnis festgehalten, dass der Angeklagte ab dem
1. Juli 2005 zu hundert Prozent arbeitsfähig sei. Dies habe der Angeklagte nicht
akzeptiert. Dr. I._____ habe in der Folge, um einen Eklat in seiner Praxis zu ver-
meiden, den Angeklagten entgegen seinen tatsächlichen Feststellungen erst ab
dem 5. August 2005 arbeitsfähig geschrieben. Der Angeklagte habe daraufhin
den Arzt gewechselt und sich dazu entschlossen, den ihn neu behandelnden Arzt
Dr. J._____, aber auch allfällige weitere als Gutachter tätige Medizinalpersonen,
über seine Leiden zu täuschen und nicht bestehende Behinderungen vorzuspie-
len. Es sei ihm durch Vortäuschung nicht bestehender und mithin nicht objekti-
vierbarer Schmerzen und Bewegungseinschränkungen gelungen, von Dr. J._____
eine lückenlose und hundertprozentige Arbeitsunfähigkeit bestätigt zu bekommen,
obwohl er spätestens seit dem 4. August 2005 an keinerlei Unfallfolgen mehr ge-
litten habe. Ab diesem Zeitpunkt habe der Angeklagte die Einzelfirma "K._____-
A._____" gegründet und aufgebaut. Er habe praktisch täglich in seinem Laden als
Geschäftsführer gearbeitet. Diese Tätigkeit habe der Angeklagte entgegen
der gesetzlichen Aufklärungspflicht gegenüber der Geschädigten B._____ ver-
schwiegen. Getäuscht durch die Machenschaften des Angeklagten habe ihm die
Geschädigte während 148 Tagen ein Taggeld in der Höhe von Fr. 177.95 (insge-
samt Fr. 26'336.60) ausgerichtet, in welchem Betrag die Versicherung geschädigt
worden sei.
Sodann wird dem Angeklagten in Anklagepunkt HD als mehrfacher versuchter
Betrug angelastet, auch nach der Einstellung ihrer Taggeldzahlungen durch die
Geschädigte per 1. Januar 2006 gegenüber Ärzten und Medizinalpersonen
weiterhin auf die nicht bestehenden und nicht objektivierbaren Schmerzen und
Behinderungen beharrt und sie mithin weiterhin über seinen Gesundheitszustand
zu täuschen versucht zu haben. Hätte die Geschädigte die Taggeldzahlungen

- 8 -
nicht per 1. Januar 2006 eingestellt, wären weitere Taggeldzahlungen von
Fr. 177.95 bis zum 31. Mai 2007 und im Falle der IV-Verrentung des Angeklagten
bis zu dessen Lebensende eine Rente entsprechend dem Deckungskapital von
Fr. 1'027'000.– ausgerichtet worden, was die B._____ im Umfang dieser Beträge
geschädigt hätte (Urk. 31 S. 3-6).
Soweit sich der Tatvorwurf des versuchten Betrugs auf hypothetische Tathand-
lungen und -erfolge bezieht, die nach der Abfassung der Anklageschrift (27. April
2010) mutmasslich hätten erfolgen sollen, ist darauf ohne Weiteres nicht einzu-
treten. Es ist selbstredend ausgeschlossen, einem Angeklagten für die Zukunft
ein deliktisches Verhalten vorzuwerfen.
1.2. Die Anklagebehörde wirft dem Angeklagten somit zusammengefasst vor,
dass er gegenüber der Geschädigten gesundheitliche Unfallfolgen vorgetäuscht
habe, obwohl er spätestens nach dem 4. August 2005 an keinerlei solcher
Gebrechen mehr gelitten habe, sondern vielmehr uneingeschränkt erwerbsfähig
gewesen sein soll. Zur Beweisführung stützt sich die Anklagebehörde einerseits
auf ärztliche Berichte mehrerer Mediziner aus den Jahren 2005 bis 2007, einen
Ermittlungsbericht des Sicherheitsdienstes "L._____", welcher im Auftrag der
Geschädigten den Angeklagten observiert hat, sowie auf die Zeugenaussagen
einer ganzen Reihe von Personen aus dem privaten und beruflichen Umfeld
des Angeklagten, der ihn behandelnden Ärzte sowie eines der genannten
Observatoren des Angeklagten. Die Vorinstanz hat diese Beweismittel, deren
prozessuale Verwertbarkeit durch die Verteidigung in keiner Weise angezweifelt
wird (Urk. 52 S. 4-20; Urk. 74), wie auch die Aussagen des Angeklagten, wie er
sie im bisherigen Verfahren deponiert hat, in den Erwägungen des angefochtenen
Entscheides ausführlich wiedergegeben, worauf vorab zur Vermeidung von
Wiederholungen zu verweisen ist (Urk. 83 S. 10-27; § 161 GVG).
1.3. Zu verweisen ist weiter auf die vorinstanzlichen Ausführungen zu den theore-
tischen Grundsätzen der richterlichen Beweiswürdigung (Urk. 83 S. 6-9; § 161
GVG).
1.4. In ihrer Beweiswürdigung (vgl. Urk. 83 S. 27 ff.) hat die Vorinstanz zusam-
mengefasst erwogen, die Aussagen des Angeklagten würden diverse Ungereimt-

- 9 -
heiten bzw. Widersprüchlichkeiten aufweisen. Es mute seltsam an, dass sich der
Angeklagte nicht mehr daran zu erinnern vermocht habe, wie lange er effektiv
arbeitsunfähig gewesen sei. Seine Erklärung für den Umstand, dass Dr. I._____
ihm keine hundertprozentige Arbeitsunfähigkeit mehr bestätigt habe, erscheine
weit her geholt. Die Aussage des Angeklagten, er habe einen sehr hohen Ver-
dienst gehabt und sei daher gar nicht auf die Taggelder der Versicherung ange-
wiesen gewesen, treffe nachweislich nicht zu und sei daher eine reine Schutzbe-
hauptung. Eine angekündigte Bestätigung von Dr. M._____ für seine 100-
prozentige Arbeitsunfähigkeit sei nie eingereicht worden. Seine Angaben zum
Tragen einer Halskrause seien widersprüchlich.
Demgegenüber könnten die Aussagen des Angeklagten nicht widerlegt werden,
wonach er aufgrund der Nähe zu seinem Wohnort von Dr. I._____ zu Dr. J._____
gewechselt habe, sowie dass die Kiste, von welcher er getroffen worden sein will,
40 Kilogramm gewogen habe. Die Aussage von Dr. J._____, wonach der Ange-
klagte darauf gedrängt habe, so schnell wie möglich wieder arbeiten zu können,
weise ferner nicht darauf hin, dass er seine Arbeitsunfähigkeit weiter habe
hinauszögern wollen. Dr. I._____ sodann habe seine erste Aussage, wonach der
Angeklagte sich ihm gegenüber aggressiv verhalten und auf eine Verlängerung
seiner Arbeitsunfähigkeit gepocht habe, bei der Staatsanwaltschaft erheblich
abschwächt bzw. sei regelrecht zurückgekrebst.
Die Staatsanwaltschaft habe zahlreiche Mitarbeiter des Angeklagten bzw.
Mitarbeiter der N._____ GmbH und Personen, die im Zeitraum seiner
(angeblichen) Arbeitsunfähigkeit mit dem Angeklagten zusammengetroffen waren,
befragt. Diese Zeugen hätten sich grundsätzlich übereinstimmend dahingehend
geäussert, dass sie auch nach dem Unfall keine Veränderungen beim Angeklag-
ten hätten feststellen können bzw. ihnen beim Angeklagten keine körperlichen
Beschwerden aufgefallen seien. Diese Personen könnten jedoch ohne medizini-
sche Ausbildung aus einer Laienperspektive und allein aufgrund des äusseren
Erscheinungsbildes des Angeklagten und dessen Bewegungen respektive Motorik
keine fundierten Auskünfte über dessen Gesundheitszustand geben respektive
Schlüsse mit medizinischer Tragweite ziehen. Die Aussagen der Zeugen

- 10 -
O1._____, O2._____, O3._____, O4._____ sowie E._____, wonach sie bei dem
Angeklagten keinerlei körperliche Beschwerden bzw. keinerlei Einschränkungen
seiner Bewegungsfreiheit hätten ausmachen können, könnten allenfalls als zu-
sätzliches Indiz herangezogen werden, wenn sich sämtliche medizinische Gut-
achten gegen die Arbeitsunfähigkeit bzw. gegen die Beschwerden des Angeklag-
ten aussprechen würden. Für sich alleine genommen seien sie indes unbeacht-
lich.
Der Bericht des Sicherheitsdienstes "L._____" sowie die Aussagen des Privat-
detektivs P._____ könnten nicht zweifelsfrei beweisen, dass der Angeklagte tat-
sächlich in den Geschäftsräumlichkeiten der K._____ A._____ gearbeitet habe.
Der Zeuge P._____ habe ausgesagt, dass er sich nicht zu jedem Zeitpunkt sicher
gewesen sei, dass es sich bei der überwachten Person tatsächlich um den Ange-
klagten gehandelt habe. Er sei sich auch nicht sicher gewesen, ob der Angeklagte
eine Halskrause getragen habe oder nicht. Der aufgenommene Film sei als Be-
weismittel aufgrund seiner mangelhaften Qualität völlig unbrauchbar (vgl. Auf-
nahmen vom 13. Dezember 2005; HD 6/19). Hinsichtlich der Gründung der be-
sagten Einzelfirma lasse das alleinige Unterzeichnen von schriftlichen Unterlagen
keine Rückschlüsse auf die damalige Arbeitsfähigkeit des Angeklagten zu.
Gemäss den Aussagen von Dr. J._____ könne sich der Angeklagte durchaus
normal bewegen, einen Teil des Haushalts eigenständig führen bzw. seine admi-
nistrativen Termine einhalten und somit auch seine Wohnung verlassen. Sein
Aufenthalt in den Geschäftsräumlichkeiten der N._____ GmbH oder der K._____
A._____ erlaube keine Rückschlüsse auf seinen Gesundheitszustand. Es könne
dem Angeklagten nicht widerlegt werden, dass er in den Geschäftsräumlichkeiten
der N._____ GmbH tatsächlich nur bei seinem Bruder zu Besuch gewesen sei.
Gemäss Aussagen der Auskunftspersonen O1._____ sowie Q._____ habe der
Angeklagte auch vor dem Unfall gar nie richtig gearbeitet. Ein Hinweis auf eine
tatsächliche Arbeitsleistung des Angeklagten während der Zeitspanne seiner Ar-
beitsunfähigkeit lasse sich aus ihren Aussagen nicht ableiten.
Es könne nicht ausgeschlossen werden, dass Dr. I._____ die Diskushernien auf-
grund seiner fehlenden Spezialisierung auf dem Gebiet der Neurologie schlicht-

- 11 -
weg nicht entdeckt habe. Die Diagnose des R._____-Spitals sei anhand eines CT
(Computertomographie) und nicht anhand eines MRI (Magnetic Resonance Ima-
ging oder Kernspintomographie) gefällt worden, weshalb nicht ausgeschlossen
werden könne, dass bereits bestehende und durch den Unfall traumatisierte Dis-
kushernien nicht entdeckt worden seien, zumal das Augenmerk in der Notfallauf-
nahme nicht auf der Erkennung von Diskushernien, sondern vielmehr allfälliger
unfallbedingter innerer Verletzungen und Knochenbrüche gelegen habe.
Der Bericht der Universität … sei unbeachtlich, da vorgängig keine medizinische
Untersuchung des Angeklagten stattgefunden habe und dessen Beschwerden le-
diglich aufgrund einer von der Geschädigten eingereichten CD analysiert worden
seien. Das renitente Verhalten des Angeklagten gegenüber Dr. S._____ sei noch
kein Indiz für die Inexistenz seiner Beschwerden. Dieses Verhalten könne auch
daher rühren, dass sich der Angeklagte durch Dr. S._____ von vornherein als Si-
mulant bzw. Krimineller abgestempelt gefühlt habe; später habe er sich ohne
grössere Probleme von einem anderen von der Versicherung beauftragten Arzt
(Dr. M._____) untersuchen lassen.
Das gegenüber Dr. M._____ gezeigte weinerliche und überbordend wehleidige
Verhalten des Angeklagte vermöge nicht zu beweisen, dass er ausschliesslich
geschauspielert und keine tatsächlichen Beschwerden aufgewiesen habe. Theat-
ralik und Angeberei seien beim Angeklagten bekanntermassen persönlich-
keitsimmanent. Dr. T._____ habe den Angeklagten sodann als "normal" bzw.
eben nicht als weinerlich beschrieben.
Der behandelnde Hausarzt Dr. J._____ habe anlässlich seiner Zeugenbefragung
differenzierte und plausible sowie schlüssige Aussagen dazu gemacht, weshalb
ein Kausalzusammenhang zwischen Unfall und Beschwerdebild des Angeklagten
bestehe und weshalb die Einschätzungen und Berichte der übrigen Ärzte seines
Erachtens unbeachtlich seien. Seine Aussagen bzw. sein Bericht stünden in
diametralem Widerspruch zum eingeklagten Sachverhalt. In dieselbe Richtung
deuteten auch der Bericht und die Aussagen des Neurologen Dr. T._____, auch
wenn dieser sich zurückhaltender als Dr. J._____ geäussert habe.

- 12 -
Aufgrund der teils unglaubhaften Aussagen des Angeklagten, des Berichts des
Sicherheitsdienstes "L._____" sowie den Gutachten bzw. Berichten diverser Ärzte
würden durchaus Anzeichen dafür bestehen, dass der Angeklagte in der einge-
klagten Zeitspanne nicht arbeitsunfähig gewesen sei bzw. seine Schmerzen
tatsächlich nur vorgetäuscht habe. Es verblieben jedoch auch unüberwindbare
Zweifel daran, dass der Angeklagte Dr. J._____ seine Beschwerden lediglich vor-
getäuscht habe und dieser sich vom Angeklagten habe übertölpeln lassen.
Sowohl das MRI vom 11. November 2005 (HD 6/13) als auch die Berichte von Dr.
J._____ und Dr. T._____ hielten fest, dass der Angeklagte nach dem Unfall tat-
sächlich an Diskushernien und Knochenmarksveränderungen gelitten hätte. Es
sei auch nach diversen Gutachten und Berichten verschiedener Ärzte unklar, ob
die beim Angeklagten zum heutigen Zeitpunkt bestehenden Diskushernien bereits
zum Zeitpunkt des Unfalls bestanden hätten und durch den Umfall traumatisiert
worden seien oder ob die Diskushernien dem Angeklagten erst zu einem späteren
Zeitpunkt und unabhängig vom Unfallgeschehen Beschwerden verursacht hätten.
Die für die Erstellung des Sachverhaltes essentielle Kausalitätsfrage bleibe unge-
löst, weshalb der durch die Staatsanwaltschaft eingeklagte Sachverhalt nicht
rechtsgenügend erstellt werden könne und der Angeklagte nach dem Grundsatz
in dubio pro reo freizusprechen sei (Urk. 83 S. 27-33).
1.5. Die appellierende Anklagebehörde beanstandet die vorinstanzliche Beweis-
würdigung dahingehend, die Aussagen der nicht-medizinischen Zeugen sowie die
Widersprüche in den Aussagen des Angeklagten seien zu wenig berücksichtigt
worden. Im Ergebnis habe eine Vielzahl von nicht ärztlicher Zeugen keine Unfall-
folgen beim Angeklagten bemerkt. Zur in diesem Zusammenhang strafrechtlich
relevanten Fragestellung würden diese Zeugen so gut wie jeder Arzt aussagen
können. Denn ob ein Mensch Schmerzen leide und dadurch in seinen Verrichtun-
gen behindert sei, erkenne auch der Laie. Eine gegenteilige Argumentation,
wie sie die Vorinstanz vornehme, sei lebensfremd. Da anderseits keine der
Medizinalpersonen objektive Hinweise auf Schmerzen festgestellt hätte, beruhten
deren Diagnosen letztlich ausschliesslich auf den Angaben des Angeklagten. Die
im Umfeld des Angeklagten gemachten Feststellungen vermöchten dessen

- 13 -
Schilderungen betreffend Schmerzen zu widerlegen und als Täuschung zu
entlarven (Urk. 73; Urk. 100 S. 2 ff.).
1.6. Die anschlussappellierende Geschädigte B._____ beanstandet zusammen-
gefasst die vorinstanzliche Beweiswürdigung dahingehend, es werde einseitig auf
die in advokatorischer Weise zugunsten des Angeklagten abgefassten Berichte
von Dr. J._____ und Dr. T._____ abgestützt, während die Aussagen von Perso-
nen aus dem Umfeld des Angeklagten, die den Angeklagten nie leidend und in
seinem Verhalten genau gleich wie vor dem Unfall wahrgenommen hätten, zuwe-
nig berücksichtigt würden. In Fällen - wie dem vorliegenden -, in welchen sich Ärz-
te hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit eines Patienten hauptsächlich
auf dessen subjektive Angaben abstützen müssten, sei den Feststellungen von
Drittpersonen, die die fragliche Person in ihrem Alltagsverhalten erlebt haben,
massgebliches Gewicht beizumessen, während den Angaben der Ärzte lediglich
geringer Beweiswert zukomme, zumal behandelnde Ärzte im Hinblick auf ihre auf-
tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen tendenziell zu Gunsten der
Patienten aussagen würden. Es wäre insbesondere auch ein Irrglauben,
anzunehmen, ein Arzt verfüge über ein Instrumentarium, mit welchem er das Vor-
handensein und Ausmass geklagter Schmerzen problemlos objektivieren könne.
Da in den medizinischen Akten des Angeklagten in der unmittelbaren Zeit nach
dem Unfall nirgends eine Diskushernien-Symptomatik erwähnt werde, sei jeden-
falls eine solche für die Zeit unmittelbar nach dem Unfall entgegen der Vorinstanz
auszuschliessen. Es liege der Schluss nahe, dass vorliegend ein nachträglicher
Befund, der im übrigen für sich allein genommen noch nicht auf eine Arbeits-
unfähigkeit schliessen lasse, als Ausrede herhalten müsse. Ausserdem verkenne
die Vorinstanz, dass ein Diskushernienbefund auf einem MRI nicht mit Diskus-
hernienbeschwerden gleichgesetzt werden könne. Tatsache sei vielmehr, dass
sich Diskushernien auch bei Personen nachweisen liessen, die an keinerlei
Beschwerden litten Urk. 78 S. 2f.; Urk. 89 S. 2; Urk. 101 S. 4 ff.). In ihrer Eingabe
vom 13. Mai 2011 hat die Geschädigte B._____ den Beweisantrag gestellt, es
seien die Angaben der behandelnden Ärzte Dr. J._____ und Dr. T._____ hinsicht-
lich der behaupteten Beschwerden des Angeklagten in einer unabhängigen medi-
zinischen Begutachtung zu prüfen (Urk. 89 S. 2). Diesen Antrag erneuerte die

- 14 -
Geschädigte auch anlässlich der Berufungsverhandlung für den Fall, dass Zweifel
an ihren Ausführungen bestünden (vgl. Prot. II S. 14).
1.7. Die Verteidigung hat in ihrer schriftlichen Eingabe vom 12. Mai 2011 - vor-
sorglich und ohne nähere Begründung - beantragt, es solle über den Angeklagten
"ein unabhängiges Gutachten hinsichtlich des gesundheitlichen Zustands (insbe-
sondere betreffend Wirbelsäulen-, Schulter- und Nackenbeschwerden bzw. Aus-
wirkungen und Folgen allfälliger somatischer Befunde)" eingeholt werden (Urk.87
S. 5). Anlässlich der heutigen Berufungsverhandlung hat die Verteidigung ausge-
führt, dieser Antrag werde lediglich für den Fall gestellt, wenn die Berufungs-
instanz davon ausgehen sollte, ein medizinischer Befund sei beim Angeklagten
nicht erstellt (Urk. 98 S. 9).
1.8. Die angefochtene Beweiswürdigung der Vorinstanz ist im Resultat nicht zu
beanstanden und es kann vorab auf die entsprechenden, zitierten Erwägungen im
angefochtenen Entscheid verwiesen werden.
Die selbständig appellierende Anklagebehörde und die anschlussappellierende
Geschädigte stimmen in ihrer Kernargumentation darin überein, dass ihrer
Ansicht nach in Fällen - wie dem vorliegenden -, in welchen sich medizinische
Fachpersonen bei der Beurteilung einer Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit
eines Patienten hauptsächlich auf dessen subjektive Angaben abstützen
müssten, entsprechende Feststellungen von Drittpersonen (medizinischen Laien),
die den fraglichen Patienten in ihrem Alltagsverhalten erlebt haben, die eine
Arbeitsunfähigkeit bejahenden Diagnosen der Mediziner rechtsgenügend zu
widerlegen vermöchten.
Dies kann in der Tat zutreffen und es wurde von der Kammer erst kürzlich in
mehreren Verfahren in dieser Hinsicht erkannt: Im Verfahren i.S. StA ca.
AA._____ wurde das Fehlen einer Arbeitsunfähigkeit (einhergehend mit der Beja-
hung deren Simulation gegenüber den eine solche attestierenden Ärzten) bejaht,
jedoch gestützt auf die eigenen Angaben des Patienten, welche mit den ärztlichen
Diagnosen in keiner Weise zu vereinbaren waren. In einem weiteren Verfahren
(i.S. StA ca. BB._____) wurde massgeblich auf die überzeugenden Aussagen ei-

- 15 -
nes den fraglichen Versicherungsleistungsbezüger observierenden Privatdetektivs
abgestellt, wobei das Resultat der Observation eine Lebensführung von BB._____
belegte, die diametral seinem Verhalten und Befinden zuwider lag, wie er dies -
überzeugend - gegenüber den Ärzten vorspielte.
In concreto werden jedoch durch die Aussagen von Drittpersonen nicht zweifels-
frei Arbeitstätigkeiten des Angeklagten belegt, welche absolut unmöglich wären,
falls die seitens der Mediziner gestellten Diagnosen zutreffen würden. Die
Zeugenaussagen aus dem Umfeld des Angeklagten gehen im Kerngehalt viel-
mehr dahin, dass dieser einerseits keine auffälligen Beschwerden gezeigt und
sich andererseits gleich wie vor dem Unfall verhalten habe, dies jedoch mit der
wesentlichen Bemerkung, dass er schon vor dem Unfall eigentlich nichts gearbei-
tet habe (vgl. die Zusammenfassungen in Urk. 83 S. 16-24). Die seitens der
Geschädigten - wohl mit Grund - initiierte Observation des Angeklagten war
sodann schlicht ein Schlag ins Wasser: Das erstellte Filmmaterial ist aufgrund
mangelnder Qualität unbrauchbar, der observierende Detektiv P._____ vermochte
als Zeuge keine klaren Belastungen des Angeklagten zu deponieren: Weder war
er sich sicher, dass er stets den Angeklagten observierte, noch, ob dieser eine
Halskrause getragen hat (Urk. 83 S. 20 f. mit Verweis auf HD 4/28).
Wenn Appellantin und Anschlussappellantin sich darauf stützen, dass seitens der
Mediziner nach dem Unfall vom Mai 2005 beim Angeklagten keine sichtbaren
Verletzungsfolgen festgestellt wurden, mag dies durchaus ein Indiz sein, dass
solche gar nicht vorgelegen haben. Gleiches gilt es festzuhalten, wenn die
Appellantin beispielsweise auf das Verhalten des Angeklagten in der Haft in den
Jahren 2006 und 2007 hinweist, in welcher keine Anzeichen für eine körperliche
Beeinträchtigung festgestellt oder vom Angeklagten geschildert worden seien
(vgl. Urk. 100 S. 4 f.).
Mit der Vorinstanz finden sich jedoch Erklärungen, die immerhin letzte Zweifel an
der Inexistenz von konkreten Verletzungsfolgen begründen.
Die anschlussappellierende Geschädigte hat es mit ihrer Formulierung, "es liege
der Schluss nahe", dass der Angeklagte simuliert habe (Urk. 78 S. 3), wohl

- 16 -
- unfreiwillig - auf den Punkt gebracht: In der Tat liefern die vorliegenden Beweis-
mittel in ihrer Gesamtheit starke Indizien (d.h. sie legen den Schluss nahe),
dass der Angeklagte namentlich den ihn behandelnden Arzt Dr. J._____ mittels
Simulieren übertölpelt und zur regelmässigen Bescheinigung einer Arbeits-
unfähigkeit für den inkriminierten Zeitraum veranlasst hat (vgl. Urk. HD 6/10).
Ein gemäss den vorstehend zitierten, strafprozessualen Grundsätzen rechts-
genügender Beweis für den Tatvorwurf gemäss Anklageschrift, wonach der
Angeklagte aus dem erlittenen Unfall über den 4. August 2005 hinaus keinerlei
Verletzungsfolgen davon getragen habe und in seiner Arbeitsfähigkeit in keiner
Weise eingeschränkt gewesen sei sowie sämtliche Leiden den Ärzten in
Täuschungsabsicht lediglich vorgelogen habe, lässt sich jedoch nicht führen.
Immerhin hat Dr.med. J._____ auch als Zeuge an seiner ursprünglichen Beurtei-
lung festgehalten (Urk. 4/30 und Urk. 6/21) und er wird darin - zumindest indirekt -
durch die Beurteilung von Dr.med. T._____ gestützt (Urk. 6/20).
Das Dilemma, dass sich sowohl Privat- wie auch Sozialversicherer bei der Beur-
teilung einschlägiger Leistungsansprecher auf die Zeugnisse medizinischer Fach-
personen verlassen müssen und nicht routinemässig das gesamte soziale Umfeld
des Ansprechers in eine Untersuchung einbeziehen können, liegt in der Natur der
Sache. Dass sich diese Fachpersonen dabei gegenüber den Schilderungen ihrer
Patienten als ergreifend gutgläubig erweisen können, haben vergleichbare Fälle
in der Tat auch schon gezeigt. Ob behandelnde Ärzte im Sinne der Darstellung
der Anschlussappellantin generell tendenziell zugunsten ihrer Patienten - und
somit unobjektiv - aussagen (Urk. 89 S. 2), kann vorliegend offen gelassen
werden. Die Observation verdächtiger Leistungsbezüger scheint gegebenenfalls
durchaus ein probates Mittel zu sein, allerdings ist eine solche im Hinblick auf
eine allfällige (zivil- oder straf-)prozessuale Verwertbarkeit dann auch in einer
Weise durchzuführen, wie dies im vorliegenden Fall offensichtlich nicht geschah.
Von einer Begutachtung des Angeklagten im Sinne des Beweisantrags der
Geschädigten respektive des eventualiter gestellten Beweisantrags der Verteidi-
gung ist heute abzusehen. Der Angeklagte hat nach der Anhebung der Unter-
suchung nachgewiesenermassen gewisse medizinische Leiden (Diskushernien)

- 17 -
aufgewiesen (Urk. HD 6/20) und weist auch heute solche auf (Prot. I S. 13;
Urk. 53/1). Es ist nicht davon auszugehen, dass heute retrospektiv noch festzu-
stellen ist, ob diese Leiden bereits zum Unfallzeitpunkt im Mai 2005 respektive in
der massgeblichen Zeit unmittelbar danach in rechtserheblicher Form bestanden
haben und - falls sie bestanden hätten - ob sie die Folgen eines Unfalls oder
einer natürlichen, altersbedingten Degeneration waren. Fakt ist einzig, dass
Solches in den vorliegenden ärztlichen Untersuchungsberichten von Dr. I._____
(Urk. HD 6/6) sowie des R._____-Spitals (Urk. HD 6/2) nicht rapportiert ist.
Demnach ist der Angeklagte betreffend Anklageziffer HD trotz gewichtiger
Verdachtsmomente mit der Vorinstanz gemäss dem Grundsatz in dubio pro reo
freizusprechen, soweit überhaupt darauf einzutreten ist.
2. Urkundenfälschung und Betrugsversuch (Anklageziffer ND 1)
2.1. Dem Angeklagten wird in Anklagepunkt ND 1 zusammengefasst vorgewor-
fen, die ihm persönlich bekannte E._____ zur Beteiligung an einer gemeinsamen
Geschäftstätigkeit überredet zu haben. Nach der Gründung der "K._____ GmbH"
habe der Angeklagte der Geschädigten E._____ einen gefälschten Kaufvertrag
sowie eine gefälschte Quittung betreffend die Einzelfirma "U._____" sowie eine
gefälschte Quittung der Firma "V._____ GmbH" vorgelegt, um die Geschädigte zu
einem weiteren Investment von Fr. 200'000.-- zu veranlassen, wovon er Fr.
148'500.-- für eigene Zwecke verwendet habe. Die die Einzelfirma U._____ be-
treffenden, inhaltlich falschen Papiere seien von einem Dritten hergestellt worden;
die inhaltlich falsche Quittung betreffend die Firma V._____ habe der Angeklagte
selber erstellt (Urk. 31 S. 6-9).
2.2. Die Vorinstanz hat den Angeklagten diesbezüglich des Betrugs sowie des
Versuchs hiezu und der Urkundenfälschung schuldig gesprochen (Urk. 83
S. 114).
2.3. Der Angeklagte anerkennt den Schuldspruch betreffend Betrug, lässt jedoch
durch seine Verteidigung die Verurteilung wegen Urkundenfälschung und ver-
suchten Betruges anfechten. Diese beanstandet den diesbezüglichen vorinstanz-

- 18 -
lichen Entscheid in tatsächlicher Hinsicht dahingehend, es sei nicht erstellt, dass
der Angeklagte die inhaltlich falsche Quittung betreffend V._____ selber herge-
stellt habe (Urk. 74 S. 2; Urk. 98 S. 10 ff.).
2.4. Mit der Verteidigung und der Vorinstanz sind die Aussagen des Firmen-
inhabers V1._____ zur Frage, wer die fragliche Quittung hergestellt hat, in pro-
zessualer Hinsicht nicht gegen den Angeklagten verwertbar. Die Vorinstanz ist
denn auch nicht davon ausgegangen, der Angeklagte persönlich habe das ganze
Schreiben hergestellt. Sie behaftet den Angeklagten vielmehr auf seiner Zugabe,
das Schreiben eigenhändig mit der falschen Unterschrift von V1._____ versehen
zu haben (Urk. 83 S. 35 f.; Urk. 52 S. 26-28; Prot. I S. 15). Die entsprechende
Beanstandung der Verteidigung zur Beweiswürdigung ist mithin hinfällig.
2.5. Den Schuldspruch betreffend versuchten Betrugs hinsichtlich des Betrages
von rund Fr. 51'500.-- beanstandet die Verteidigung dahingehend, es sei nicht
erstellt, dass der Angeklagte auch diesen Restbetrag habe für eigene Zwecke
verwenden wollen (Urk. 74 S. 3; Urk. 98 S. 14 ff.).
2.6. Der Angeklagte hat im gesamten Verfahren ausgesagt, er habe mit dem Geld
der Geschädigten E._____ offene Rechnungen bezahlen und Schulden
begleichen wollen, er habe mit Absicht nicht sämtliches Geld genommen
(ND 1 Urk. 3/3 S. 9; Urk. 3/5 S. 2). Nachdem er zu Beginn aussagte, er habe viele
offene Rechnungen von gesamthaft ca. CHF Fr. 200'000.-- gehabt (ND 1 Urk. 3/1
S. 8), blieb er in der Folge konstant dabei, die Höhe seiner Schulden habe
"ca. CHF 150'000.--" (ND 1 Urk. 3/1 S. 10) respektiv "ungefähr Fr. 148'000.--"
(ND 1 Urk. 3/4 S. 2) betragen. Es ist dem Angeklagten mangels anderslautender
Beweise nicht zu widerlegen, dass er Schulden - lediglich - in der Höhe der abge-
hobenen Gelder hatte. Bei der Darstellung in der Anklageschrift, dass der Ange-
klagte geplant habe, auch die restlichen Fr. 51'487.30 zweckwidrig zu verwenden,
handelt es sich mithin um eine zwar realistische, jedoch nicht rechtsgenügend
erstellte Mutmassung. Falsch ist sodann die Darstellung in der Anklageschrift,
dass die Geschädigte E._____ bereits durch den Eingang ihrer Gelder auf dem
Konto der "K._____ GmbH" geschädigt worden sei. Die "K._____ GmbH" war -
auch - gemäss Darstellung der Anklagebehörde eine gemeinsame Gründung des

- 19 -
Angeklagten und der Geschädigten. Effektiv geschädigt wurde die Geschädigte
erst als die fraglichen Fr. 148'500.-- abgehoben und durch den Angeklagten
zweckwidrig verbraucht wurden.
2.7. Demnach ist der Angeklagte in Anklagepunkt ND 1 vom Vorwurf des ver-
suchten Betrugs gemäss dem Grundsatz in dubio pro reo freizusprechen.
2.8. In rechtlicher Hinsicht beanstandet die Verteidigung, es liege betreffend die
Quittung der "V._____ GmbH" entgegen der Vorinstanz keine Urkundenfäl-
schung, sondern vielmehr eine Falschbeurkundung vor, die im Betrugstatbestand
aufgehe (Urk. 74 S. 2).
2.9. Das vorliegende Schriftstück gibt gemäss seinem - falschen - Inhalt wieder,
dass die Firma V._____ der Firma K._____ Waren im Wert von rund Fr. 140'000.-
- geliefert hat und die Firma K._____ der Firma V._____ eine Barzahlung von
rund Fr. 70'000.-- geleistet hat. Dabei handelt es sich um rechtlich relevante Tat-
sachen im Sinne von Art. 110 Abs. 4 StGB, was das fragliche Dokument zu einer
Urkunde macht (BSK Strafrecht I, Boog, Art. 110 Abs. 4 StGB, N 50 mit Verweis
auf die Rechtsprechung). Der Inhalt dieser Urkunde ist anerkanntermassen
falsch, weder hat die V._____ an die K._____ Waren geliefert, noch hat die
K._____ der V._____ eine Barzahlung geleistet. Entgegen der Verteidigung hat
jedoch der Angeklagte nicht nur eine Tatsache falsch beurkundet, sondern er hat
die fragliche Urkunde gefälscht, indem er die Unterschrift des Vertreters der Firma
V._____ fälschte. Damit hat er eine Urkunde erstellt, die nicht nur inhaltlich, son-
dern vielmehr auch betreffend den Aussteller falsch war. Dies erfüllt den Tatbe-
stand der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 2 StGB (BSK
Strafrecht I, Boog, Art. 251 StGB, N 9 mit Verweisen auf die Rechtsprechung).
Den Tatbestand der Falschbeurkundung hätte derjenige erfüllt - mutmasslich
V1._____ -, welcher die Urkunde mit dem falschen Inhalt (Lieferung von Waren,
Erhalt einer Barzahlung) erstellt und dabei mit seiner eigenen Unterschrift verse-
hen hätte, respektive der Angeklagte, wenn er diese Unwahrheiten (den
Bezug von Waren und die Leistung einer Zahlung) mit seiner eigenen Unterschrift
bestätigt hätte. Solches wäre - im Sinne der Argumentation der Verteidigung -

- 20 -
wohl noch als nicht-qualifizierte schriftliche Lüge und damit gemäss der herr-
schenden bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht als tatbeständlich im Sinne
einer Falschbeurkundung zu qualifizieren gewesen (BSK Strafrecht I, Boog,
Art. 251 StGB, N 36ff., insb. N 42 mit Verweisen auf die Rechtsprechung). Dies ist
jedoch vorliegend ohne Belang, da es nicht dem tatsächlichen Tathergang
entspricht.
2.10. Der Angeklagte ist daher in Bestätigung der Vorinstanz betreffend Anklage-
punkt ND 1 der Urkundenfälschung schuldig zu sprechen.
3. Sexuelle Nötigung der Geschädigten G._____ (Anklageziffer ND 4)
3.1. Dem Angeklagten wird in Anklagepunkt ND 4 zusammengefasst vorge-
worfen, im April 2007 die Geschädigte G._____ unter einem
Vorwand in seine Wohnung gelockt, diese dort zu sich aufs Sofa gezogen und in
sexueller Absicht umarmt zu haben, sie anschliessend ins Schlafzimmer gerufen,
aufs Bett gezogen und ausgegriffen und geküsst zu haben und schliesslich in
Anwesenheit der Geschädigten und diese mit einer Hand festhaltend onaniert zu
haben (Urk. 31 S. 11-13).
3.2. Die Vorinstanz hat den Angeklagten diesbezüglich anklagegemäss der
sexuellen Nötigung schuldig gesprochen (Urk. 83 S. 114). Der Angeklagte
bestreitet die Tat (Prot. II S. 10 f.). Die Verteidigung beanstandet das vorin-
stanzliche Beweisresultat dahingehend, die Vorinstanz habe zu Unrecht auf die
Schilderungen der Geschädigten abgestellt. Namentlich seien aus den Aussagen
der Geschädigten zahlreiche Widersprüche erkennbar (Urk. 74 S. 3; Urk. 98
S. 17 ff.).
3.3. Der Anklagesachverhalt stützt sich auf die Aussagen der Geschädigten
G._____ sowie diejenigen ihres damaligen Freundes und heutigen Ehemanns
W._____, den Geschädigten gemäss Anklagepunkt ND 5. Die Vorinstanz hat die
Aussagen einerseits der Geschädigten und von W._____, wie sie diese als Zeu-
gen im bisherigen Verfahren deponiert haben, sowie diejenigen des Angeklagten
andererseits ausführlich zitiert, worauf verwiesen werden kann (Urk. 83 S. 45-59).

- 21 -
Anschliessend hat die Vorinstanz eine äusserst sorgfältige Beweiswürdigung vor-
genommen (Urk. 83 S. 59-66), auf welche ebenfalls zur Vermeidung von unnöti-
gen Wiederholungen uneingeschränkt verwiesen werden kann (§ 161 GVG). Die
Erwägungen der Vorinstanz sind vorab einzig dahingehend zu korrigieren, dass
die Geschädigte G._____ mehrfach als "G1._____" bezeichnet wird, wobei es
sich aber offensichtlich um ein reines Versehen handelt.
Die Verteidigung vermochte gegen die Beweiswürdigung der Vorinstanz denn
auch keine substantiierten Beanstandungen zu erheben respektive wiederholte
anlässlich der Berufungsverhandlung einfach ihre Argumentation vor Vorinstanz
(Urk. 74 S. 3; Urk. 98 S. 17 ff.).
Die Vorinstanz hat völlig zurecht erkannt, dass die Geschädigte in ihrer ersten
polizeilichen Einvernahme präzise, ausführliche und detaillierte Aussagen
gemacht hat, die mit ihren Angaben in ihrer letzten untersuchungsrichterlichen
Einvernahme im Kernbereich übereinstimmen (Urk. 83 S. 59 ff.). Wenn die
Geschädigte zwischenzeitlich zurückhaltend und nicht in gleicher Weise detailliert
aussagte wie zu Beginn und sogar eine schriftliche Desinteressenerklärung an
einer Strafverfolgung des Angeklagten abgegeben hat, ist dies mit der Vorinstanz
nachvollziehbar darauf zurückzuführen, dass die Geschädigte wie auch ihr
Freund W._____ durch das Umfeld des Angeklagten kontaktiert und
- um es noch zurückhaltend zu formulieren - in ihrem Verhalten beeinflusst wor-
den ist, was sich nachfühlbar in ihrem Aussageverhalten niederschlug. Wenn die
Verteidigung Widersprüche in den Aussagen der Geschädigten herausarbeitet
(namentlich zuerst spontanes Aussagen, später Zurückhaltung infolge Unter-
drucksetzung; Urk. 52 S. 32 f.), die einerseits vor und andererseits nach
der Beeinflussung erfolgten, verfängt dies daher nicht. Die Belastungen der
Geschädigten zu Beginn und Ende der Untersuchung wirken erlebt, realitätsnah
und nicht übertrieben. Mit dem Umstand, dass die Geschädigte sich betreffend
die Art des Schlosses an der Wohnungstüre des Angeklagten getäuscht haben
kann, hat sich bereits die Vorinstanz auseinandergesetzt und diesen möglichen
Widerspruch zwanglos aufgelöst (Urk. 83 S. 61f.). Der Angeklagte kann daraus
nichts für sich ableiten; entsprechend ist der Beweisantrag der Verteidigung, es

- 22 -
sei an der Wohnungstüre des Angeklagten ein Augenschein vorzunehmen
(Urk. 87 S. 2), überholt, wobei dieser anlässlich der Berufungsverhandlung im
Übrigen auch nicht (mehr) gestellt wurde. Auch der Umstand, dass die Geschä-
digte hinsichtlich der Frage betr. Berühren des Penis des Angeklagten nicht voll-
ständig gleichlautende Aussagen in den beiden Einvernahmen deponiert hat, wie
die Verteidigung moniert (Urk. 98 S. 19), vermag an der obigen Einschätzung hin-
sichtlich der grundsätzlichen Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen nichts zu ändern.
Zur Qualifizierung der Aussagen des Angeklagten kann ebenfalls vollumfänglich
auf die Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 83 S. 62 ff.): Der Angeklagte hat nicht
nur höchst widersprüchlich und lebensfremd, sondern eigentlich wirr und wider
jede Logik ausgesagt. Die Bestreitungen des Angeklagten zeigen sodann
geradezu mustergültig das Verhalten eines sich windenden und sich um ein
Geständnis drückenden Beschuldigten: Anfänglich will er die Geschädigte nur
einmal flüchtig gesehen und sie nie mit in seine Wohnung genommen haben;
dann habe er sie doch in seine Wohnung mitgenommen, jedoch habe nicht er ihr,
sondern vielmehr sie ihm sexuelle Avancen gemacht; schliesslich soll die
Geschädigte ihm Sex für Geld angeboten haben, da sie ohnehin eine Prostituierte
ohne Moral sei, und abschliessend soll er schliesslich das unschuldige Opfer
eines veritablen Komplotts mehrerer Prostituierter, der Geschädigten gemäss
Anklageziffern ND 4 und ND 6, sein. Darin verwickelt sei notabene auch der
Zeuge W._____, welcher ihm - abwechselnd - Geld gestohlen (oder dann wieder
nicht) und ihn bedroht habe. Der Versuch des Angeklagten, die
Zeugen mittels Unterstellungen ehrenrührigen Verhaltens in ihrer Glaubwürdigkeit
zu diskreditieren, spricht für sich und ist unbehelflich.
Entsprechend wäre auch dem Beweisantrag der Verteidigung, es sei beim
Migrationsamt eine Anfrage hinsichtlich einer behaupteten Tätigkeit der Geschä-
digten als Prostituierte vorzunehmen, nicht zu folgen (Urk. 87 S. 2f.), wobei auch
dieser Beweisantrag anlässlich der heutigen Berufungsverhandlung nicht erneut
gestellt wurde.
Das Aussageverhalten des Angeklagten ist insgesamt schlicht und einfach als
verlogen zu taxieren. Wer angesichts dessen sowie der sorgfältigen Beweis-

- 23 -
würdigung der Vorinstanz davon ausgeht, die Berufungsinstanz stelle auf die
Aussagen des Angeklagten ab, stellt höchste Anforderungen an die Naivität und
Gutgläubigkeit des Gerichts.
Der Anklagesachverhalt ist gestützt auf die insgesamt überzeugenden Aussagen
der Geschädigten, die sich im Wesentlichen auch mit den Aussagen des Zeugen
W._____ decken (Urk. ND 5 6/4 S. 5 f.), fraglos erstellt.
3.4. Die rechtliche Würdigung von Anklagebehörde und Vorinstanz ist zutreffend
und wird von der Verteidigung auch nicht substantiiert beanstandet (Urk. 74). Der
Angeklagte ist in Bestätigung des angefochtenen Entscheides der sexuellen
Nötigung der Geschädigten G._____ schuldig zu sprechen.
4. Versuchte Nötigung des Geschädigten W._____ (Anklageziffer ND 5)
4.1. Dem Angeklagten wird in Anklagepunkt ND 5 zusammengefasst vorgewor-
fen, im Zusammenhang mit der ihm angelasteten sexuellen Nötigung der
Geschädigten G._____ und deren Anzeige bei der Polizei den
Geschädigten W._____ angerufen und diesem gedroht zu haben, falls die Ge-
schädigte G._____ ihre Anzeige nicht zurückziehe, werde der Geschädigte
W._____ in den Kofferraum des Autos des Angeklagten verfrachtet und an einen
unbekannten Ort gebracht, was vom Geschädigten als Verletzungs- oder Todes-
drohung verstanden worden sei. Der Geschädigte habe dieser Drohung jedoch
keine Folge geleistet und die Anzeige gegen den Angeklagten sei nicht zurückge-
zogen worden (Urk. 31 S. 13 f.).
4.2. Die Vorinstanz hat den Angeklagten diesbezüglich anklagegemäss der
versuchten Nötigung schuldig gesprochen (Urk. 83 S. 114). Der Angeklagte liess
auch diesen Tatvorwurf bestreiten (Urk. 98 S. 23 f.). Die Verteidigung bean-
standet das vorinstanzliche Beweisresultat dahingehend, die Vorinstanz habe zu
Unrecht auf die widersprüchlichen Schilderungen des Geschädigten abgestellt
(Urk. 74 S. 3; Urk. 98 S. 23 f.).
4.3. Die Vorinstanz hat vorab die Aussagen des Geschädigten W._____ sowie
diejenigen des Angeklagten angeführt (Urk. 83 S. 69-75) und zutreffend erwogen,

- 24 -
dass das Beweisresultat betreffend den Sachverhalt in Anklageziffer
ND 4 zwingende Rückschlüsse - auch - auf den Tatvorwurf gemäss Anklageziffer
ND 5 zulässt. Dort wurde erwogen, dass die Belastungen der Geschädigten über-
zeugen und der Angeklagte begründet angezeigt wurde. Umso glaubhafter ist die
im übrigen detaillierte Schilderung des Geschädigten W._____, der
Angeklagte habe versucht, ihn unter Drohungen zum Rückzug der Anzeige zu
bewegen. Es kam in der Folge dann bezeichnenderweise und anerkannter-
massen auch zu Kontakten zwischen dem Umfeld des Angeklagten und den
Geschädigten, die zu einer - wenig überzeugenden - Desinteressenserklärung der
Geschädigten G._____ an einer strafrechtlichen Verfolgung des
Angeklagten führten. Die Bestreitungen des Angeklagten hingegen überzeugen
nicht; inwieweit seine Belastungen des Geschädigten W._____, dieser habe ihm
Geld gestohlen, widersprüchlich sind, wurde bereits vorstehend erwogen.
Bezeichnend ist weiter die von der Vorinstanz zurecht als obskure, ja abstruse
Verschwörungstheorie bezeichnete Version, ein Dritter im Hintergrund (…) initiie-
re ein eigentliches Komplott gegen den Angeklagten.
Die Darstellung des Ganzen durch die Verteidigung schliesslich ist ebenso
abenteuerlich wie realitätsfremd: Nachdem der Geschädigte den Angeklagten
"in hitziger Manier und unreflektiert" falsch belastet habe, sei es "mit Hilfe von
Dritten zu einer gütlichen Einigung" gekommen, worauf der Geschädigte reumütig
seine Strafanzeige habe zurückziehen wollen und in der Folge unter dem Druck
des insistierenden und ihn bedrängenden Staatsanwaltes nur noch kurze und
undetaillierte Aussagen gemacht habe (Urk. 52 S. 36 f.; Urk. 98 S. 23).
Angesichts der ursprünglichen detaillierten Belastungen des Geschädigten
W._____, die im übrigen mit den detaillierten Belastungen der Geschädigten
G._____ korrespondieren, und der Tatsache, dass der Geschädigte durch das
Umfeld des Angeklagten kontaktiert worden ist, bleibt realistischerweise
einzig der Schluss, dass auf ihn und die Geschädigte G._____ Druck ausgeübt
worden ist, weshalb die Strafanzeige zurückgezogen werden sollte und zumindest
zwischenzeitlich mit belastenden Aussagen zurückgehalten wurde. Auch in seiner
Einvernahme vom 11. Mai 2007 und somit nach seiner Eingabe der Verzichtser-

- 25 -
klärung hat der Geschädigte ausgesagt, er wolle zwar von einer Anzeige gegen
den Angeklagten Abstand nehmen, seine ursprünglichen Belastungen seien je-
doch nichtsdestotrotz richtig (Urk. ND 5 6/3 S. 2). Auch in seiner letzten Zeugen-
einvernahme hat er die Belastungen bestätigt (Urk. ND 5 6/4 S. 7).
Auch hier ist der Anklagesachverhalt gestützt auf die glaubhaften Belastungen
des Geschädigten erstellt.
4.4. Die rechtliche Würdigung von Anklagebehörde und Vorinstanz ist zutreffend
und wird von der Verteidigung auch nicht substantiiert beanstandet (Urk. 74;
Urk. 98 S. 24). Der Angeklagte ist in Bestätigung des angefochtenen Entscheides
der versuchten Nötigung des Geschädigten W._____ schuldig zu sprechen.
5. Sexuelle Nötigung der Geschädigten H._____ (Anklageziffer ND 6)
5.1. Dem Angeklagten wird in Anklagepunkt ND 6 zusammengefasst vorgewor-
fen, die Geschädigte H._____, die sich bei seiner Firma "K._____ A._____" für
eine Stelle beworben habe, in seine Wohnung gelockt, dort neben dieser auf dem
Sofa sitzend seinen Penis hervorgeholt und masturbiert sowie die Hand der Ge-
schädigten gepackt und gegen ihren Widerstand an seinen Penis
geführt zu haben (Urk. 31 S. 14 f.).
5.2. Die Vorinstanz hat den Angeklagten diesbezüglich anklagegemäss der
sexuellen Nötigung schuldig gesprochen (Urk. 83 S. 114). Der Angeklagte
bestreitet die Tat (Prot. II S. 11 ff.). Die Verteidigung beanstandet das vorinstanz-
liche Beweisresultat dahingehend, die Vorinstanz habe zu Unrecht auf die
Schilderungen der Geschädigten abgestellt (Urk. 74 S. 3; Urk. 98 S. 21 ff.).
5.3. Zu den Aussagen der Geschädigten H._____ sowie den Bestreitungen des
Angeklagten ist einmal mehr auf die ausführliche Darstellung der Vorinstanz
zu verweisen (Urk. 83 S. 79-90), ebenso zu den Zeugenaussagen des
die Geschädigte H._____ behandelnden Psychotherapeuten Dr.med. Y._____
(Urk. 83 S. 90-92 mit Verweis auf ND 6 Urk. 14).

- 26 -
Die Vorinstanz hat in ihrer Beweiswürdigung erwogen (Urk. 83 S. 92 ff.), die
Geschädigte H._____ habe den Ablauf der vom Angeklagten vorgenommenen
sexuellen Handlungen widerspruchsfrei, äusserst differenziert und plastisch ge-
schildert. Sie habe die Person des Angeklagten und dessen Privatwohnung
inklusive Einrichtung detailliert und umfassend beschreiben können. Ihre
Beschreibung der Örtlichkeit - das Kaffeehaus, das … Restaurant, das Strassen-
netz - rund um das Büro und die Privatwohnung des Angeklagten sei
zutreffend. Die von der Geschädigten geschilderten äusserlichen Merkmale des
fraglichen Mannes würden auf den Angeklagten zutreffen. Auch der Umstand,
dass die Geschädigte im Besitz von zwei Visitenkarten des Angeklagten gewesen
sei, weise darauf hin, dass es sich bei dem Mann, der die Geschädigte in
sexueller Absicht angegangen habe, um den Angeklagten handeln müsse.
Gemäss der Geschädigten habe der Angeklagte ihr erzählt, dass er häufig nach
… fahren würde, was mit der Lebensgeschichte des Angeklagten korrespondiere.
Angesichts dessen führe die gescheiterte Wahlbildkonfrontation bzw. die fehlge-
schlagene persönliche Wahlkonfrontation nicht dazu, dass die Aussagen der Ge-
schädigten als unglaubhaft taxiert werden müssten. Die Geschädigte habe detail-
liert, anschaulich, in sich stimmig sowie widerspruchsfrei ausgesagt. Ihre Aussa-
gen würden keinerlei Lügensignale aufweisen und die Geschädigte habe auch in
keiner Weise dazu tendiert, den Angeklagten übermässig zu belasten. Die Aus-
sagen des Zeugen Y._____ bestätigten sodann die Version der Geschädigten
grösstenteils. Es sei auch kein Grund ersichtlich, weshalb die Geschädigte den
Angeklagten zu Unrecht belasten sollte. Es schienen keinerlei Verbindungen bzw.
persönliche Verstrickungen zwischen dem Angeklagten und der Geschädigten zu
bestehen. Die Annahme einer Verschwörung erscheine abwegig. Es bestünden
auch keinerlei Hinweise darauf, dass sich die beiden Geschädigten H._____ und
G._____ kennen würden. Es leuchte ferner auch nicht ein, weshalb die Geschä-
digten ihre jeweiligen Darstellungen der Geschehnisse miteinander hätten ab-
sprechen sollen bzw. aus welcher Motivlage sie dem Angeklagten gemeinsam
hätten Schaden zufügen wollen. Die Geschädigten hätten betreffend das behaup-
tete Abschliessen der Wohnungstüre durch den Angeklagten auch nicht "überein-
stimmend falsch" ausgesagt, da infolge zwischenzeitlichen Umzugs des Ange-

- 27 -
klagten von zwei unterschiedlichen Tatorten auszugehen sei. Zur Argumentation
der Verteidigung, wonach die Geschädigten G._____ und H._____ ein abgekarte-
tes Spiel betreiben würden, leuchte es absolut nicht ein, weshalb die Geschädigte
H._____ ihrem Therapeuten bereits im Jahre 2006 vom durch sie erlebten Vorfall
erzählt haben sollte, wenn sie dann im Jahre 2007 und somit erst ein Jahr später
durch falsche Aussagen lediglich die Version der Geschädigten G._____ im Zu-
sammenhang mit dem diese betreffenden Vorfall aus dem Jahr 2007 hätte stüt-
zen sollen. Die Verschwörungstheorie des Angeklagten falle aufgrund dessen in
sich zusammen und sei eine reine Schutzbehauptung.
Dieses Beweisresultat der Vorinstanz ist in allen Teilen schlüssig, überzeugend
und ohne Einschränkungen zu übernehmen. Zu den Einwänden der Verteidigung
(Urk. 52 S. 38 ff.) wurde bereits in den Erwägungen des angefochtenen Ent-
scheides das Notwendige ausgeführt.
Entgegen der Darstellung des Angeklagtem und der Verteidigung indiziert
das inkriminierte, gegenüber den Geschädigten G._____ und H._____ gezeigte
stereotype Verhalten des Angeklagten nicht ein Komplott der Geschädigten,
sondern es zeigt vielmehr offensichtlich das für den Angeklagten typische Ver-
haltensmuster, sich vermeintlich unterlegenen Frauen auch gegen deren Willen
sexuell aufzudrängen.
5.4. Der Anklagesachverhalt ist rechtsgenügend erstellt.
5.5. Die rechtliche Würdigung von Anklagebehörde und Vorinstanz ist zutreffend
und wird von der Verteidigung auch nicht substantiiert beanstandet (Urk. 74;
Urk. 98 S. 21 ff.). Der Angeklagte ist in Bestätigung des angefochtenen Ent-
scheides der sexuellen Nötigung der Geschädigten H._____ schuldig zu spre-
chen.
5.6. Wie bereits vorstehend in den Erwägungen zu Anklagepunkt ND 4 ausge-
führt, erweist sich das Aussageverhalten des Angeklagten schlicht als verlogen.
Es liegt nun in der Tat nahe, diese offensichtliche Verlogenheit des Angeklagten
auch in die Beurteilung des Tatvorwurfs gemäss Anklagepunkt HD einfliessen zu

- 28 -
lassen; dies geht jedoch in konsequenter Beachtung der strafprozessrechtlichen
Grundsätze zur Beweiswürdigung nicht an, weshalb der genannte Anklagesach-
verhalt wie vorstehend erwogen - knapp - nicht rechtsgenügend erstellt werden
kann.
III. Sanktion
1. Zum anwendbaren Recht ist auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz
zu verweisen (Urk. 83 S. 99 f.), die von der Verteidigung nicht beanstandet
werden (Urk. 74).
2. Die Vorinstanz hat den Strafrahmen korrekt umrissen (Urk. 83 S. 100,
§ 161 GVG). Zu ergänzen ist, dass der ordentliche Strafrahmen gemäss bundes-
gerichtlicher Rechtsprechung grundsätzlich weder zu über- noch zu unter-
schreiten ist (BGE 6B_238/2009 E. 5.8.).
3. Zu den theoretischen Grundsätzen der richterlichen Strafzumessung ist auf die
zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz zu verweisen (Urk. 83 S. 100 - S. 102).
4. Die Verteidigung beanstandet das angefochtene Strafmass nicht substantiiert.
Sie macht vielmehr eine "Gesamtschau", wobei sie die - ihrer Ansicht nach - für
die Betrugstat gemäss Anklagepunkt HD, betreffend welche heute ein Freispruch
ergeht, zu ergehenden Strafe vom seitens der Anklagebehörde beantragten
Strafmass subtrahiert (Urk. 74 S. 3 f.; Urk. 98 S. 24 ff.). Dabei liegt sie aber jeden-
falls falsch mit ihrer Annahme, dass es sich beim Deliktsvorwurf, welcher "den
umfangreichsten und langwierigsten Untersuchungsaufwand verursachte", auch
um die schwerste Straftat gehandelt haben muss.
5. Die Vorinstanz hat zur Tatkomponente der schwersten Delikte, der sexuellen
Nötigung der Geschädigten G._____ sowie H._____, erwogen, der Angeklagte
habe das Vertrauen der Geschädigten auf schändliche Art und Weise miss-
braucht und bewusst ausgenutzt, dass die Frauen ihm in seiner Wohnung auf-
grund seiner körperlichen Überlegenheit ausgeliefert gewesen seien. Die sexuel-
len Handlungen hätten sich jedoch vergleichsweise eher noch im unteren bzw.

- 29 -
mittleren Rahmen bewegt, weshalb die objektive Tatschwere als nicht mehr leicht
zu bewerten sei (Urk. 83 S. 102 f.).
Zur subjektiven Tatschwere wurde erwogen, der Angeklagte sei im rechtlich
relevanten Zeitraum in seiner Einsichts- und/oder Handlungsfähigkeit nicht einge-
schränkt gewesen. Er habe sodann mit direktem Vorsatz gehandelt. Seine
Motivation, die Geschädigten G._____ und H._____ sexuell zu nötigen, habe auf
blossem Eigennutz bzw. auf sofortiger Triebbefriedigung gegründet. Der Ange-
klagte habe seine sexuellen Gelüste befriedigen wollen, ohne sich darum zu
scheren, ob sein Vorgehen bei den Opfern Angst und Ohnmachtsgefühle auslöse.
Dabei habe er sich extra zwei schwache Frauen ausgesucht, die ihm in jeglicher
Hinsicht klar unterlegen gewesen seien. Bei der Geschädigten G._____ habe er
deren offensichtliche Naivität sowie den Umstand ausgenutzt, dass diese ver-
zweifelt ihren Freund gesucht und aufgrund eines Streites mit diesem völlig
durcheinander und in emotionaler Hinsicht instabil gewesen sei. Bei der Geschä-
digten H._____ habe der Angeklagte sich deren persönliche Situation respektive
ihren unsicheren Aufenthaltsstatus und ihre verzweifelte Suche nach einer
Arbeitsstelle zunutze gemacht und dies skrupellos ausgenützt.
Nach der Beurteilung der Tatkomponente der beiden schwersten zu beurteilenden
Delikte hat die Vorinstanz eine hypothetische Einsatzstrafe von 20 Monaten Frei-
heitsstrafe angesetzt.
Zur Tatkomponente der weiteren Delikte wurde erwogen, der beim (vollendeten)
Betrug ertrogene Betrag von Fr. 148'500.– sei erheblich. Der Angeklagte habe die
Geschädigte E._____ in kürzester Zeit um einen Teil ihrer Ersparnisse
erleichtert und deren auf einer Freundschaft beruhendes Vertrauen missbraucht.
Der Angeklagte habe sich dabei nicht in einer eigentlichen finanziellen Notlage
befunden. Der Angeklagte habe im Gegenteil ein reichlich luxuriöses Leben ge-
führt, trotz seiner massiven Verschuldung zwei Luxusautos mit monatlich hohen
Leasingraten gefahren und beträchtliche Summen bei diversen Restaurant-
besuchen ausgegeben. Die Motivation, die Geschädigte um ihre Ersparnisse zu
prellen, habe folglich auf reiner Geldgier und purem Eigennutz gegründet. Die
Urkundenfälschung sei im Zusammenhang mit der Betrugshandlung als Ausfluss

- 30 -
des betrügerischen Vorgehens des Angeklagten erfolgt und stehe daher zwar e-
her im Hintergrund, mache jedoch andererseits den mangelnden Respekt des
Angeklagten gegenüber der Rechtsordnung evident. Der versuchte Betrug zum
Nachteil der F._____ sei ebenfalls aus Geldgier und purem Egoismus erfolgt, oh-
ne dass eine eigentliche finanzielle Notlage bestanden habe. Der Angeklagte ha-
be bei seinem betrügerischen Vorgehen eine erstaunliche Raffinesse und eine
augenfällige kriminelle Ausdaueran den Tag gelegt, indem er eine Drittperson
zweimal überredet habe, inhaltlich unwahre Dokument für ihn herzustellen. Die
Summe von rund Fr. 72'000.–, welche der Angeklagte durch sein betrügerisches
Vorgehen zu erlangen versucht habe, sei sodann erheblich. Bei der versuchten
Nötigung des Geschädigten W._____ falle die Heftigkeit der drohenden Äusse-
rungen auf, da der Angeklagte dem Geschädigten gedroht habe, ihn zu entführen
und zu töten, wenn er seine gegen ihn gerichtete Aussagen nicht zurückziehe
bzw. er seine Freundin nicht dazu bringe, ihre Anzeige gegen ihn fallen zu lassen.
Das Vorgehen des Angeklagten gegen den Geschädigten sei gerade vor dem
Hintergrund der sexuellen Nötigung der Freundin des Geschädigten abgebrüht
und schändlich gewesen. Die kriminelle Energie des Angeklagte sei gesamthaft
als beträchtlich einzustufen.
Insgesamt sei nach der Beurteilung der Tatkomponente sämtlicher Delikte eine
hypothetische Einsatzstrafe von rund 40 Monaten Freiheitsstrafe angemessen.
6. Diese Erwägungen der Vorinstanz zur Strafzumessung sind vollumfänglich
zutreffend, überzeugend und - mit einer Ausnahme - zu übernehmen. Sie werden
denn auch durch die Verteidigung weitestgehend nicht substantiiert beanstandet
(Urk. 74; Urk. 98 S. 24 f.). Wenn die Verteidigung betreffend des Tatbestandes
des Betruges zulasten der Geschädigte E._____ auf eine eigentliche finanzielle
Zwangslage des Angeklagten hinweist, so ist eine solche - unter Hinweis auf die
obigen Erwägungen - jedenfalls zu verneinen.
Dass die Vorinstanz bei der Bewertung der schwersten Straftat die beiden
stereotyp ausgeführten und in ihrer Tatschwere gleichzusetzenden sexuellen
Nötigungen zusammengefasst hat, steht der diesbezüglichen bundesgerichtlichen
Rechtsprechung nicht entgegen (BGE 6B_323/2010 E.2.2.).

- 31 -
Der Angeklagte wird heute in Abänderung des angefochtenen Urteils einzig im
Anklagepunkt des versuchten Betrugs der Geschädigten E._____ freigesprochen.
Diesbezüglich hat die Vorinstanz - zutreffend - erwogen, dass dieses Delikt insge-
samt in den Hintergrund trete. Entsprechend führt der Wegfall der entsprechen-
den Verurteilung lediglich zu einer geringen Strafreduktion.
Mithin ist nach der Beurteilung der Tatkomponente für sämtliche Delikte eine
Freiheitsstrafe von rund 36 bis 37 Monaten angemessen.
7. Zur Täterkomponente hat die Vorinstanz ausführlich den Werdegang und die
persönlichen Verhältnisse des Angeklagten angeführt, worauf zu verweisen ist
(Urk. 83 S. 106 f.). Anlässlich der Berufungsverhandlung wurde zur Aktualisierung
vorgebracht, der Angeklagte habe einen neuen Job bei einer Firma im Bereich
der Vermögensverwaltung und verdiene dort Fr. 3'000.-- brutto im Monat plus
13. Monatslohn. Ausserdem arbeite er noch bei einer Reinigungsfirma, wo er
Fr. 800.-- brutto im Monat verdiene. Bezüglich seiner Schulden führte der
Angeklagte aus, er habe bei der Geschädigten E._____ Schulden in der Höhe
von Fr. 148'000.--, wobei diese ihn jedoch auf Fr. 450'000.-- betrieben habe. Von
früher habe er zudem noch weitere Schulden (Prot. II S. 8). Ausserdem habe er
eine neue Freundin (Prot. II S. 8).
Die persönlichen Verhältnisse des Angeklagten sind bei der Strafzumessung
neutral, d.h. weder erschwerend noch erleichternd zu berücksichtigen. Eine
erhöhte Strafempfindlichkeit weist der Angeklagte nicht auf. Die Vorstrafen-
losigkeit des Angeklagten ist ebenfalls neutral zu bewerten (Urk. 84). Der
Angeklagte ist lediglich im kleineren Teil der Anklagevorwürfe geständig und auch
diesbezüglich nicht vollumfänglich ab Beginn der Untersuchung. Insgesamt kann
er nur in einem sehr reduzierten Umfang Einsicht als Strafminderungsgrund für
sich reklamieren. Wenn die Vorinstanz ihm diese im Umfang eines Drittel-Jahres
angerechnet hat, ist dies angemessen. Auch ansonsten kann dem Angeklagten
nicht ein in irgendeiner Weise besonders erwähnenswert positives Nachtatver-
halten zugute gehalten werden. Der Angeklagte behauptet sodann zwar, regel-
mässig Schulden bei der Geschädigten E._____ abzubezahlen (Prot. II S. 8), was

- 32 -
von dieser jedoch bestritten wird (vgl. Prot. II S. 13) und vom Angeklagten auch
nicht belegt werden kann.
Mit der Vorinstanz liegt sodann in keiner Weise eine Verletzung des Beschleuni-
gungsgebots vor (Urk. 83 S. 107 f.).
8. Insgesamt ist der Angeklagte somit heute mit 33 Monaten Freiheitsstrafe zu
bestrafen. Der Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft steht nichts
entgegen (Art. 51 StGB).
9. Die Gewährung des bedingten Strafvollzugs ist vorliegend aus objektiven
Gründen ausgeschlossen (Art. 42 Abs. 1 StGB). Die Vorinstanz hat dem
Angeklagten mit einlässlicher Begründung den teilbedingten Strafvollzug gewährt
(Urk. 83 S. 108; Art. 43 Abs. 1 StGB).
Innerhalb des gesetzlichen Rahmens von Art. 43 StGB liegt die Festsetzung des
aufzuschiebenden und des zu vollziehenden Strafteils im pflichtgemässen
Ermessen des Gerichts. Als Bemessungsregel ist das "Verschulden" zu beachten,
dem in genügender Weise Rechnung zu tragen ist (Art. 43 Abs. 1 StGB). Das
Verhältnis der Strafteile ist so festzusetzen, dass darin die Wahrscheinlichkeit der
Legalbewährung des Täters einerseits und dessen Einzeltatschuld anderseits
hinreichend zum Ausdruck kommen. Je günstiger die Prognose und je kleiner die
Vorwerfbarkeit der Tat, desto grösser muss der auf Bewährung ausgesetzte Straf-
teil sein. Der unbedingte Strafteil darf dabei das unter Verschuldensgesichtspunk-
ten (Art. 47 StGB) gebotene Mass nicht unterschreiten (BGE 134 IV 1 E. 5.6
S. 15, BGE 6B_785/2007 E. 3.1. S. 4).
Wenn die Vorinstanz das Verhältnis des bedingt aufzuschiebenden und des zu
vollziehenden Strafteils mit 2:1 festgesetzt hat, ist dies in der Tat sämtlichen mas-
sgeblichen Umständen angemessen und zu übernehmen. Einerseits wiegt das
Verschulden des Angeklagten wie erwogen erheblich, andererseits muss die
Prognose seines zukünftigen Verhaltens positiv ausfallen, auch wenn der
Angeklagte insgesamt wenig Reue und Einsicht zeigt. Somit sind heute
22 Monate Freiheitsstrafe bedingt aufzuschieben, unter Ansetzung einer Probe-

- 33 -
zeit von 2 Jahren, und 11 Monate Freiheitsstrafe sind zu vollziehen, unter
Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft.
Sollte der Angeklagte auch dannzumal einer Erwerbstätigkeit nachgehen, ist er in
der Lage, den verbleibenden, zu vollziehenden Strafrest in Halbgefangenschaft zu
verbüssen (Art. 79 Abs. 1 StGB).
IV. Zivilansprüche
1. Genugtuung an die Geschädigte G._____
1.1. Die Vorinstanz hat der Geschädigten G._____ gemäss dem Antrag ihrer Ge-
schädigtenvertretung eine Genugtuung von Fr. 3'500.-- zugesprochen mit der ein-
zigen Begründung, die Geschädigte habe durch die erlittene sexuelle
Nötigung seelische Unbill erlitten (Urk. 83 S. 111).
1.2. Die Verteidigung beanstandet die Genugtuungshöhe als unverhältnismässig
hoch und beantragt - eventualiter - eine Genugtuung von lediglich höchstens
Fr. 500.-- (Urk. 74 S. 4; Urk. 98 S. 30).
1.3. Die Vorinstanz hat zur Zusprechung einer Genugtuung an eine geschädigte
Partei im Strafverfahren lediglich die prozessualen Grundsätze angeführt, worauf
verwiesen werden kann (Urk. 83 S. 109).
Am 1. Januar 2009 ist das neue Bundesgesetz vom 23. März 2007 über die Hilfe
an Opfer von Straftaten (Opferhilfegesetz, OHG; SR 312.5) in Kraft getreten.
Nach dessen Übergangsbestimmung gilt das bisherige Recht für Ansprüche auf
Entschädigung oder Genugtuung für Straftaten, die vor Inkrafttreten dieses
Gesetzes verübt worden sind, wobei für Ansprüche aus Straftaten, die weniger als
zwei Jahre vor dem Inkrafttreten verübt worden sind, die Fristen nach Art. 25
gelten (Art. 48 lit. a OHG). Im vorliegenden Fall erfolgte die Straftat im April 2007
und damit vor Inkrafttreten des neuen Opferhilfegesetzes am 1. Januar 2009. Zur
Beurteilung des durch die Geschädigte geltend gemachten Anspruchs ist demzu-
folge das alte Opferhilfegesetz vom 4. Oktober 1991 in der bis zum 31. Dezember

- 34 -
2008 geltenden Fassung (aOHG; AS 1992 2465) massgebend. Nach Art. 2 Abs. 1
aOHG ist jede Person, die durch eine Straftat in ihrer körperlichen, sexuellen oder
psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist, dazu berechtigt, die
im Gesetz vorgesehene Hilfe zu beanspruchen. Art. 12 Abs. 2 aOHG sieht vor,
dass dem Opfer im Sinne von Art. 2 Abs. 1 aOHG unabhängig von seinem Ein-
kommen eine Genugtuung ausgerichtet werden kann, wenn es schwer betroffen
ist und besondere Umstände es rechtfertigen. Das Opferhilfegesetz enthält keine
Bestimmungen über die Bemessung der Genugtuung. Nach der Rechtsprechung
sind die von den Zivilgerichten entwickelten Bemessungsgrundsätze zu Art. 47
und 49 OR sinngemäss heranzuziehen (BGE 1C_152/2010 E. 2. und 3.1. mit
Verweis auf BGE 132 II 117 E. 2.2.1 S. 119). Gemäss Art. 47 OR kann der
Richter bei Tötung eines Menschen oder Körperverletzung unter Würdigung
der besonderen Umstände dem Verletzten oder den Angehörigen des Getöteten
eine angemessene Geldsumme als Genugtuung zusprechen. Wer in seiner
Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird, hat sodann gemäss Art. 49 OR
Anspruch auf Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, sofern die Schwere der
Verletzung es rechtfertigt und diese nicht anders wiedergutgemacht worden ist.
1.4. Die Geschädigte G._____ liess im Hauptverfahren zusammengefasst ausfüh-
ren, sie sei als Folge des Übergriffs des Angeklagten in ihrer Fähigkeit, zu ande-
ren Menschen eine vertrauensvolle Beziehung aufzubauen, stark eingeschränkt
worden. Dieser Zustand dauere bis heute an. Sodann sei das Vorgehen des An-
geklagten gegen die ihm in jeder Hinsicht unterlegene Geschädigte heimtückisch
gewesen. Das nachträgliche Unter-Druck-Setzen im Hinblick auf einen Rückzug
der Strafanzeige habe die Geschädigte zusätzlich eingeschüchtert (Urk. 45).
Der Geschädigtenvertretung kann vollumfänglich gefolgt werden; die vorinstanz-
lich ausgefällte Genugtuung ist angemessen und zu bestätigen.
2. Genugtuung an die Geschädigte H._____
2.1. Die Vorinstanz hat der Geschädigten H._____ gemäss dem Antrag
ihrer Geschädigtenvertretung eine Genugtuung von Fr. 3'000.-- zugesprochen, -

- 35 -
wiederum - mit der einzigen Begründung, die Geschädigte habe durch die
erlittene sexuelle Nötigung seelische Unbill erlitten (Urk. 83 S. 111).
2.2. Die Verteidigung beanstandet die Genugtuungshöhe - ebenfalls - als unver-
hältnismässig hoch und beantragt - eventualiter - eine Genugtuung von lediglich
höchstens Fr. 500.-- (Urk. 74 S. 4; Urk. 98 S. 30).
2.3. Zu den rechtlichen Voraussetzungen der Zusprechung einer Genugtuung an
eine geschädigte Partei gilt das vorstehend unter Ziff. IV.1.3. Erwogene. Die Tat
zum Nachteil der Geschädigten H._____ ereignete sich im Juli 2006.
2.4. Die Geschädigte H._____ liess im Hauptverfahren zusammengefasst ausfüh-
ren, sie habe anfänglich unter Schlafstörungen gelitten, sie sei durch den Vorfall
misstrauisch gegenüber Männern geworden und wirke bis heute unsicher und
verkrampft. Der Angeklagte habe schamlos, perfide und berechnend gehandelt
(Urk. 46). Wenn die Geschädigtenvertreterin geltend macht, der Übergriff des An-
geklagten sei auch Gegenstand der psychotherapeutischen Behandlung der Ge-
schädigten bei Dr.med. Y._____ gewesen, ist sie allerdings darauf hinzuweisen,
dass der Arzt als Zeuge ausgesagt hat, der Vorfall sei kein zentraler Punkt der
Therapie gewesen (ND 6 Urk. 6/14). Im übrigen sind die Ausführungen der Ge-
schädigtenvertretung jedoch insgesamt als überzeugend zu übernehmen und die
angefochtene Verpflichtung des Angeklagten zur Leistung einer Genugtuung von
Fr. 3'000.-- nebst Zins ab 1. August 2006 ist zu bestätigen.
V. DNA-Profil
Ausgangsgemäss ist die vorinstanzliche Anordnung einer DNA-Probenahme
sowie die Erstellung eines DNA-Profils - entgegen dem Berufungsantrag der Ver-
teidigung - ohne Weiteres zu bestätigen (Urk. 83 S. 112f.; Urk. 74 S. 4).

- 36 -
VI. Kosten
1. Ausgangsgemäss ist die erstinstanzliche Kostenauflage zu bestätigen (§ 188
StPO; § 190a StPO). Der heute ergehende zusätzliche Freispruch in einem
Nebenpunkt rechtfertigt keine andere Regelung.
2. Im Berufungsverfahren unterliegen die appellierende Anklagebehörde sowie
die anschlussappellierende Geschädigte B._____ vollumfänglich, der Angeklagte
unterliegt mit seinen Anträgen weitestgehend. Demnach sind die Kosten des
Berufungsverfahrens (exklusive Kosten der amtlichen Verteidigung des Angeklag-
ten und der unentgeltlichen Geschädigtenvertretungen) zu 1/6 der Geschädigten
B._____ aufzuerlegen. 1/6 der Kosten des Berufungsverfahrens (exklusive Kos-
ten der amtlichen Verteidigung des Angeklagten und der unentgeltlichen Geschä-
digtenvertretungen) sowie die gesamten Kosten der amtlichen Verteidigung des
Angeklagten sind auf die Gerichtskasse zu nehmen. 2/3 der Kosten des
Berufungsverfahrens (exklusive Kosten der amtlichen Verteidigung des Angeklag-
ten und der unentgeltlichen Geschädigtenvertretungen) sowie die gesamten
Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretungen sind dem Angeklagten auf-
zuerlegen (§ 396a StPO).
3. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 4'500.-- zu veran-
schlagen.
Das Gericht beschliesst:
1. Auf die selbständige Berufung der Geschädigten B._____ wird nicht einge-
treten.
2. Auf die Anklage betreffend versuchten Betrugs (Anklageziffer HD Ziff. 8)
wird nicht eingetreten, soweit sich der Anklagesachverhalt auf die Zeit nach
dem 27. April 2010 bezieht.
3. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung,
vom 13. Oktober 2010 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:

- 37 -
"1. Der Angeklagte A._____ ist schuldig
− des Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB (ND 1)
− des ... versuchten Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB in Ver-
bindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (..., ND 3)
− …
− …
− …
2. …
3. …
4. …
5. Der Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten E._____ (ND 1) Scha-
denersatz in der Höhe von Fr. 148'500.– zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird auf
das Schadenersatzbegehren nicht eingetreten.
6. Der Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten F._____ (ND 3) Schaden-
ersatz in der Höhe von Fr. 2'498.30 zu bezahlen.
7. …
8. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 6'000.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 144.– Kanzleikosten Untersuchung
Fr. 1'241.– Auslagen Untersuchung
Fr. 4'590.70 amtliche Verteidigung Untersuchung
Fr. 40'800.70 amtliche Verteidigung
Fr. 1'930.30 unentgeltliche Geschädigtenvertreterin
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
9. …

- 38 -
10. Der Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten E._____ für das gesamte
Verfahren eine Prozessentschädigung von Fr. 7'500.– zu bezahlen."
4. Es wird festgestellt, dass der Beschluss zum Urteil des Bezirksgerichts
Zürich, 9. Abteilung, vom 13. Oktober 2010 wie folgt in Rechtskraft
erwachsen ist:
"1. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom
21. November 2007 beschlagnahmte Barkaution in der Höhe von
Fr. 51'458.75 (Bar-Kaution Nr. ...) wird nach Eintritt der Rechtskraft an die
Geschädigte E._____ herausgegeben.
2. …"
5. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
6. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv sowie in vollständiger Ausfertigung
gemäss nachfolgendem Urteil.
Das Gericht erkennt:
1. Der Angeklagte A._____ ist ausserdem schuldig

- 39 -
− der versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB (ND 5)
− der mehrfachen sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB
(ND 4, ND 6)
− der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB (ND 1).
2. Der Angeklagte wird freigesprochen vom Vorwurf des Betrugs und des
mehrfachen Versuchs hiezu im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB, teilweise in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (HD und ND 1) soweit auf den Anklage-
punkt des versuchten Betrugs betreffend Anklageziffer HD überhaupt einge-
treten wird.
3. Der Angeklagte wird bestraft mit 33 Monaten Freiheitsstrafe, wovon 205 Ta-
ge durch Untersuchungshaft erstanden sind.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 22 Monaten aufge-
schoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (11 Monate)
wird die Freiheitsstrafe vollzogen.
5. Der Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten G._____ (ND 4) eine
Genugtuung in der Höhe von Fr. 3'500.– zu bezahlen.
6. Der Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten H._____ (ND 6) eine
Genugtuung in der Höhe von Fr. 3'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 1. August
2006 zu bezahlen.
7. Das erstinstanzliche Kostendispositiv (Ziff. 9) wird bestätigt.

- 40 -
7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. amtliche Verteidigung (RAin Dr. X._____)
Fr. unentgelt. Geschädigtenvertretung (RAin Z1._____)
Fr. unentgelt. Geschädigtenvertretung (RAin Z2._____)
9. Die Kosten des Berufungsverfahrens (exklusive Kosten der amtlichen
Verteidigung des Angeklagten und der unentgeltlichen Geschädigten-
vertretungen) werden zu 1/6 der Geschädigten B._____ auferlegt.
1/6 der Kosten des Berufungsverfahrens (exklusive Kosten der amtlichen
Verteidigung des Angeklagten und der unentgeltlichen Geschädigten-
vertretungen) sowie die gesamten Kosten der amtlichen Verteidigung des
Angeklagten werden auf die Gerichtskasse genommen.
2/3 der Kosten des Berufungsverfahrens (exklusive Kosten der amtlichen
Verteidigung des Angeklagten und der unentgeltlichen Geschädigten-
vertretungen) sowie die gesamten Kosten der unentgeltlichen Geschä-
digtenvertretungen werden dem Angeklagten auferlegt.
10. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an:
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Angeklagten (versandt)
− die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich (überbracht)
− B._____ (versandt)
− Rechtsanwalt O2._____, …, im Doppel für sich und zuhanden
der Geschädigten E._____ (versandt)
− die Geschädigte F._____, … (versandt)

- 41 -
− Rechtsanwältin Z1._____, …, im Doppel für sich und zuhanden der
Geschädigten G._____ (versandt)
− der Geschädigte W._____, … (versandt)
− Rechtsanwältin Z2._____, …, im Doppel für sich und zuhanden
der Geschädigten H._____ (versandt)
sowie in vollständiger Ausfertigung an:
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Angeklagten
− die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich
− B._____
− Rechtsanwältin Z2._____, …, im Doppel für sich und zuhanden
der Geschädigten H._____, welche bereits die Zustellung
einer vollständigen Ausfertigung dieses Entscheides verlangt hat
− Rechtsanwältin Z1._____, …, im Doppel für sich und zuhanden der
Geschädigten G._____, welche bereits die Zustellung einer vollständi-
gen Ausfertigung dieses Entscheides verlangt hat
(Geschädigten wird eine vollständige Ausfertigung dieses Entscheides
nur zugestellt, wenn sie dies innert 10 Tagen verlangen [§ 186 Abs. 2
des kantonalen Gerichtsverfassungsgesetzes].)
und nach Eintritt der Rechtskraft an:
− die Vorinstanz
− das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-
und Vollzugsdienste, unter Beilage des Formulars "Löschung des
DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials"
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Kantonspolizei Zürich, Erkennungsdienst, … [Adresse], unter
Hinweis auf den nachfolgenden Beschluss (ad acta, d.h. Erstellung des
DNA-Profils bereits erfolgt)
11. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.

- 42 -
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Sodann beschliesst das Gericht:
1. a) Es wird beim Angeklagten eine Probenahme und die Analyse dieser Probe
zur Erstellung eines DNA-Profils angeordnet.
b) Der Angeklagte wird verpflichtet, sich innert 30 Tagen ab Eintritt der
Rechtskraft dieses Urteils bei der Kantonspolizei Zürich, Erkennungsdienst,
… [Adresse], zur erkennungsdienstlichen Behandlung mit Wangenschleim-
hautabnahme zu melden.
2. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv sowie in vollständiger Ausfertigung
gemäss vorhergehendem Urteil.
3. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des
Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichts-
gesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 43 -
__________________________________
OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH
I. Strafkammer
Der Vorsitzende: Der juristische Sekretär:
Oberrichter Dr. F. Bollinger lic. iur. T. Brütsch