zh_obergericht · SB240466 · 2026-04-07 · de
Gewerbsmässiger Diebstahl etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240466-O/U/nk
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Wenker, Präsident, Oberrichter Dr. iur. Bez-
govsek und Ersatzoberrichter Dr. iur. Manfrin sowie Gerichtsschrei-
berin MLaw Brülisauer
Urteil vom 7. April 2026
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin MLaw X1._____
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend gewerbsmässigen Diebstahl etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 7. Abteilung, vom
17. Juni 2024 (DG230155)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 22. Septem-
ber 2023 (Urk. 21) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 82 S. 48 ff.)
1. Der Beschuldigte ist schuldig
des gewerbsmässigen Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 i.V.m.

Ziff. 2 aStGB,
der mehrfachen Verletzung des Post- und Fernmeldegeheimnisses im

Sinne von Art. 321ter Abs. 1 StGB,
des Fahrens in fahrunfähigem Zustand im Sinne von Art. 91 Abs. 2

lit. b SVG i.V.m. Art. 31 Abs. 2 SVG und Art. 2 Abs. 1 und Abs. 2 lit. c
VRV,
des mehrfachen Vergehens gegen das Waffengesetz im Sinne von

Art. 33 Abs. 1 WG i.V.m. Art. 8 Abs. 1 WG und Art. 7 WG i.V.m. Art. 12
Abs. 1 lit. c WV,
des Fahrens unter Missachtung von Beschränkungen oder Auflagen im

Sinne von Art. 96 Abs.1 lit. c SVG,
der Verletzung der Bestimmungen über die Handhabung der Güter im

Sinne von Art. 20 lit. a SDR,
der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne

von Art. 19a Abs. 1 BetmG.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 13 Monaten Freiheitsstrafe (wovon
79 Tage durch Haft erstanden sind), mit einer Geldstrafe von 120 Tagessät-
zen zu Fr. 30.– und mit einer Busse von Fr. 1'000.–.

- 3 -
3. Der Vollzug von Freiheits- und Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probe-
zeit auf 3 Jahre festgesetzt.
4. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a lit. c StGB für 5 Jahre des Lan-
des verwiesen.
6. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem wird angeordnet.
7. Die bei der Asservaten-Triage der Kantonspolizei lagernde, sichergestellte
Pistole (Asservat-Nr.: A017'087'262) und das Beschussmaterial (Asservat-
Nr.: A017'604'818) werden eingezogen und nach Eintritt der Rechtskraft die-
ses Urteils dem Forensischen Institut Zürich (FOR) zur gutscheinenden Ver-
wendung überlassen.
8. Die bei der Asservaten-Triage der Kantonspolizei Zürich lagernden
Betäubungsmittel und Betäubungsmittelutensilien (Lagernummern S00278-
2023 sowie S00279-2023) werden eingezogen und der Lagerbehörde nach
Eintritt der Rechtkraft dieses Urteils zur Vernichtung überlassen:
 1 Plastiksack mit Kokainrückständen (Asservat-Nr.: A017'086'941)
 Cellophansäcke mit Kokainrückständen (Asservat-Nr.: A017'086'985)
 Minigrip mit Kokain (Asservat-Nr.: A017'087'013)
 Klumpen Kokain (Asservat-Nr.: A017'087'080)
 Feinwaage silberfarben (Asservat-Nr.: A017'087'182)
9. Die beim Forensischen Institut (FOR) lagernden Betäubungsmittelspuren
(Referenz K230216-003; Geschäftsnummer 84700005) werden nach Eintritt
der Rechtskraft dieses Urteils der Lagerbehörde zur Vernichtung überlas-
sen.

- 4 -
10. Die bei der Asservatentriage der Kantonspolizei Zürich u.a. unter Geschäfts-
nummer 83977757 lagernden Gegenstände und Spuren werden eingezogen
und nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils der Lagerbehörde zur Ver-
nichtung überlassen:
 1 Klappmesser (Asservat-Nr.: A017'087'126)
 1 Handschellenschlüssel (Asservat-Nr.: A017'087'159)
 Lieferschein Galaxus «B._____» (Asservat-Nr.: A016'740'695)
 Lieferschein Galaxus «C._____» (Asservat-Nr.: A016'740'764)
 Diverse Papierware (Asservat-Nr.: A016'740'800)
 Lieferschein abgerissen (Asservat-Nr.: A016'743'445)
 Fingernagelränder (Asservat-Nr.: A017'091'315)
11. Die Barschaft von Fr. 3'090.– (A017'087'342) wird eingezogen. Sie wird zur
Deckung der Busse und der Verfahrenskosten herangezogen.
12. Die Privatklägerin D._____ GmbH wird mit ihrem Schadenersatzbegehren
auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
13. Rechtsanwältin MLaw X1._____ wird für ihre Aufwendungen als amtliche
Verteidigerin mit pauschal Fr. 15'500.– (inkl. Mehrwertsteuer und Barausla-
gen) aus der Gerichtskasse entschädigt.
14. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf
Fr. 5'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'100.– Gebühr Strafuntersuchung;
Fr. 1'384.35 Gutachten/Expertisen;
Fr. 1'046.70 Auslagen Untersuchung;
Fr. 15'500.– amtliche Verteidigung X1._____;
Fr. 1'066.25 ehemalige amtliche Verteidigung X2._____.
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.

- 5 -
15. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenom-
men diejenigen der amtlichen Verteidigungen, werden dem Beschuldigten
auferlegt.
16. Die Kosten der amtlichen Verteidigungen werden auf die Gerichtskasse ge-
nommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4
StPO.
17. Der Antrag der Privatklägerin D._____ GmbH auf Prozessentschädigung
wird abgewiesen.
Berufungsanträge:
a) Der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 102 S. 2 i.V.m. Prot. II S. 32)
1. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf des gewerbsmässigen Diebstahls
freizusprechen und dafür der Veruntreuung im Sinne von Art. 138 StGB
schuldig zu sprechen.
2. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 9 Monaten zu bestra-
fen. Die Strafe sei bedingt auszusprechen und auf einen Widerruf der
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm vom 14. März
2024 ausgesprochenen Strafe sei zu verzichten. Die Probezeit sei auf
4 Jahre festzulegen.
3. Mangels Katalogdelikt im Sinne von Art. 66a StGB sei keine obligatori-
sche Landesverweisung auszusprechen. Von einer fakultativen Lan-
desverweisung nach Art. 66abis StGB sei abzusehen. Eventualiter sei
im Sinne eines Härtefalls von der Landesverweisung abzusehen.
4. Infolge Verzicht auf einen Landesverweis sei auf eine Ausschreibung
im Schengener Informationssystem (SIS) zu verzichten.
5. Die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens sowie die Kosten der
amtlichen Verteidigung seien auf die Staatskasse zu nehmen, wobei

- 6 -
Letzterer eine Entschädigung von Fr. 4'896.– gemäss den beiden ein-
gereichten Honorarnoten zuzusprechen sei.
b) Der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland:
(Urk. 104 S. 1)
1. Es sei festzustellen, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom
17. Juni 2024 in Bezug auf die Dispositiv-Ziffer 1, 2.-7. Spiegelstrich
sowie in Bezug auf die Dispositiv-Ziffern 3, 4 sowie 7-17 in Rechtskraft
erwachsen ist.
2. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 17 Monaten und ei-
ner Busse von Fr. 1'000.– zu bestrafen.
3. Im Übrigen sei das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 17. Juni 2024
vollumfänglich zu bestätigen.
4. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung, seien dem Beschuldigten aufzuerlegen. Die
Kosten der amtlichen Verteidigung seien unter Vorbehalt der Nachzah-
lungsplicht auf die Staatskasse zu nehmen.

- 7 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Am 22. September 2023 erhob die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
Anklage gegen den Beschuldigten wegen gewerbsmässigen Diebstahls im Sinne
von Art. 139 Ziff. 1 in Verbindung mit Ziff. 3 lit. a StGB und weiterer Delikte (Urk. 21).
Der Verfahrensgang bis zum vorinstanzlichen Urteil ergibt sich aus dem Entscheid
vom 17. Juni 2024 (Urk. 82 = Urk. 79 S. 5 f.).
1.2. Nach durchgeführter Hauptverhandlung vom 19. Dezember 2023 (Prot. I
S. 7 ff.) und zweimalig unterbrochener Urteilsberatung (Prot. I S. 42-48: einerseits
zur Einholung von Stellungnahmen zum Würdigungsvorbehalt gem. Art. 344 StPO
und andererseits zur Frage einer allfälligen Bundesgerichtsbarkeit bzgl. Dossier 3)
eröffnete die Vorinstanz das Urteil vom 17. Juni 2024 schriftlich im Dispositiv
(Urk. 76; Prot. I S. 48-52). Gegen das ihm am 20. Juni 2024 zugestellte Urteil
(Urk. 77/2) meldete der Beschuldigte mit Eingabe vom 27. Juni 2024 (Urk. 78) frist-
gerecht Berufung an.
1.3. Nach Zustellung des begründeten Urteils (Urk. 82 = Urk. 79 [fortan lediglich:
Urk. 82]; an den Beschuldigten am 25. September 2024: Urk. 81/2) liess der Be-
schuldigte am 15. Oktober 2024 fristgerecht die Berufungserklärung einreichen
(Urk. 84).
1.4. Mit Präsidialverfügung vom 17. Oktober 2024 wurde der Staatsanwaltschaft
und den Privatklägerinnen je ein Doppel der Berufungserklärung des Beschuldigten
zugestellt und Frist angesetzt, um gegebenenfalls Anschlussberufung zu erheben
oder ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen. Gleichzeitig wurde der
Beschuldigte unter Hinweis auf sein Aussageverweigerungsrecht aufgefordert, ein
Datenerfassungsblatt auszufüllen und seine finanziellen Verhältnisse darzulegen
(Urk. 85).

- 8 -
1.5. Die Staatsanwaltschaft beantragte in der Folge die Bestätigung des vorin-
stanzlichen Urteils, verzichtete auf Beweisanträge und ersuchte um Dispensation
von der Teilnahme an der Berufungsverhandlung, welches Gesuch vorerst bewilligt
wurde (Urk. 87). Die Privatklägerinnen liessen sich nicht vernehmen.
1.6. Die zunächst auf den 3. Oktober 2025 anberaumte Berufungsverhandlung
(Urk. 89) musste infolge unfallbedingten Referentenausfalls auf den 7. April 2026
verschoben werden (Urk. 90 und 91). Unter dem Datum vom 31. Januar 2026
wurde die Staatsanwaltschaft unter dem Hinweis darauf, dass ihr Dispensationsge-
such unter Verweis auf die aktuelle bundesgerichtliche Rechtsprechung nicht mehr
gültig sei, nachträglich zur Berufungsverhandlung vorgeladen (Urk. 91).
1.7. Die amtliche Verteidigerin Rechtsanwältin MLaw X1._____ reichte infolge
eines Kanzleiwechsels am 23. Dezember 2025 eine Honorarnote als Zwischen-
rechnung ein und ersuchte um Entschädigung (Urk. 92). Mit Beschluss vom 6. Ja-
nuar 2026 wurde sie für ihre bisherigen Aufwendungen im Berufungsverfahren an-
tragsgemäss mit einer Akontozahlung von Fr. 1'215.85 aus der Gerichtskasse ent-
schädigt (Urk. 93 f.). Am 31. März 2026 wurde ein aktueller Strafregisterauszug des
Beschuldigten eingeholt (Urk. 98).
1.8. Mit Eingabe vom 1. April 2026 reichte der Beschuldigte schliesslich diverse
Unterlagen zu seinen aktuellen persönlichen Verhältnissen und seiner gesundheit-
lichen Situation ein (vgl. Urk. 99 und Urk. 100/1-5), welche der Staatsanwaltschaft
gleichentags zur Kenntnis zugestellt wurden (Urk. 101). Beweisanträge wurden im
Vorfeld der Berufungsverhandlung keine gestellt.
1.9. Zur Berufungsverhandlung erschienen der Beschuldigte in Begleitung seiner
amtlichen Verteidigerin sowie der fallführende Staatsanwalt. Vorfragen waren keine
zu entscheiden (Prot. II S. 4 und S. 7).
2. Umfang der Berufung
2.1. Gemäss Art. 402 StPO hat die Berufung im Umfang der Anfechtung
aufschiebende Wirkung. Die Rechtskraft des angefochtenen Urteils wird somit im
Umfang der Berufungsanträge gehemmt, während die von der Berufung nicht

- 9 -
erfassten Punkte in Rechtskraft erwachsen (vgl. BSK StPO-BÄHLER, 3. Aufl., Basel
2023, Art. 402 N 1 f.).
2.2. Der Beschuldigte hat die Berufung in seiner Berufungserklärung auf den
Schuldspruch wegen gewerbsmässigen Diebstahls (Dispositivziffer 1 Spiegel-
strich 1), das Strafmass (Dispositivziffer 2), die Anordnung einer Landesverweisung
(Dispositivziffer 5) sowie deren Ausschreibung im Schengener Informationssystem
(Dispositivziffer 6) beschränkt (Urk. 84 S. 2). Daraus folgend und aufgrund des en-
gen sachlichen Zusammenhangs hat auch der Vollzug der Strafe und die Busse
(Dispositivziffern 3 und 4) als mitangefochten zu gelten. Die Staatsanwaltschaft hat
– wie erwähnt – die Bestätigung des angefochtenen Entscheids beantragt
(Urk. 87).
2.3. Somit sind im Berufungsverfahren einzig Dispositivziffer 1 Spiegelstrich 1
sowie Dispositivziffern 2 bis 6 angefochten, während sämtliche anderen Dispositiv-
ziffern des vorinstanzlichen Urteils unangefochten blieben. Der Eintritt der Rechts-
kraft dieser Anordnungen ist vorab festzustellen (Art. 399 Abs. 3 StPO in Verbin-
dung mit Art. 402 und Art. 437 StPO sowie Art. 404 StPO). In den angefochtenen
Punkten überprüft das Berufungsgericht das erstinstanzliche Urteil hingegen um-
fassend (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO).
3. Verschlechterungsverbot
3.1. Die Rechtsmittelinstanz darf Entscheide nicht zum Nachteil der beschuldig-
ten oder verurteilten Person abändern, wenn das Rechtsmittel nur zu deren Guns-
ten ergriffen worden ist (Art. 391 Abs. 2 Satz 1 StPO). Massgeblich für die Frage,
ob eine unzulässige reformatio in peius vorliegt, ist das Dispositiv (BGE 146 IV 172
E. 3.3.3; BGE 139 IV 282 E. 2.6; BGer 6B_391/2020 vom 12. August 2020
E. 3.2.3). Vorbehalten bleibt eine strengere Bestrafung aufgrund von Tatsachen,
die dem erstinstanzlichen Gericht nicht bekannt sein konnten (Art. 391 Abs. 2
Satz 2 StPO). Eine solche bisher unbekannte Tatsache im Sinne von Art. 391
Abs. 2 Satz 2 StPO kann u.a. eine neue Verurteilung sein, welche der ersten In-
stanz nicht bekannt sein konnte und als Element bei der Legalprognose entspre-
chend berücksichtigt werden kann. Gemeint sind Umstände, die die Rechtsfolgen

- 10 -
der angeklagten Taten betreffen (vgl. BGE 147 IV 167 E. 1.5.4 mit Verweis auf BGE
142 IV 89 E. 2.3; BGer 6B_333/2024 vom 30. August 2024 E. 2.3.1 m.w.H.).
Art. 391 Abs. 2 StPO ist darauf gerichtet, das Verbot der reformatio in peius deshalb
zu beschränken, weil es stossend wäre, dass Tatsachen, Akten oder Beweismittel,
von denen erst nach dem Urteil des erstinstanzlichen Gerichts Kenntnis erlangt
worden ist, nicht – auch zum Nachteil der beschuldigten Person – verwendet wer-
den könnten (Botschaft vom 21. Dezember 2005 zur Vereinheitlichung des Straf-
verfahrens, BBl 2006 1311). Ob die Tatsache vor oder nach dem erstinstanzlichen
Urteil entstand ("echtes" bzw. "unechtes" Novum), ist nicht relevant (BGE 144 IV
198 E. 5.3) Ausschlaggebend ist alleine, ob sich die Tatsache den Akten entneh-
men liess, welche der Vorinstanz vorlagen, bzw. sie diese hätte erkenntlich machen
können. Nicht entscheidend sein kann demgegenüber, wenn das Gericht mangels
entsprechender Sachverhaltsabklärungen diesen Tatsachen nicht gewahr wurde
(BSK StPO-KELLER, a.a.O., Art. 391 N 5; LIEBER, in: Donatsch/Lieber/Sum-
mers/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung
StPO, 3. Auflage 2020, Art. 391 N 21; vgl. auch BGer 6B_900/2020 vom 1. Oktober
2020 E. 3.3).
3.2. Nachdem die Staatsanwaltschaft die Bestätigung des vorinstanzlichen Ur-
teils beantragte und damit auf eine Anschlussberufung verzichtete (Urk. 87), ist
grundsätzlich das Verschlechterungsverbot zu beachten (Art. 391 Abs. 2 StPO).
Vorliegend ist jedoch zu berücksichtigen, dass der im Berufungsverfahren einge-
holte Strafregisterauszug des Beschuldigten drei Einträge aus dem Jahr 2024 auf-
weist (vgl. Urk. 98), welche der Vorinstanz bei ihrem Entscheid nicht bekannt waren
(vgl. Urk. D1/20/1: Der von der Vorinstanz in ihrem Urteil zitierte Strafregisteraus-
zug des Beschuldigten datiert vom 17. Februar 2023 und wies keine rechtskräftigen
Verurteilungen auf), weshalb zu prüfen ist, ob das Verschlechterungsverbot im Be-
rufungsverfahren nach wie vor Geltung beansprucht. Hierauf wurden die Parteien
im Rahmen der Berufungsverhandlung explizit hingewiesen und ihnen wurde die
Möglichkeit geboten, hierzu Stellung zu nehmen (vgl. Prot. II S. 6 f., S. 33 f., S. 37 f.
und S. 41).

- 11 -
3.3. Im Rahmen dieser Prüfung ist zu Gunsten des Beschuldigten davon auszu-
gehen, dass die beiden Strafbefehle der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm vom
14. März 2024 und 28. Mai 2024, welche dem Beschuldigten am 22. März 2024
bzw. 31. Mai 2024 eröffnet wurden und deren Einsprachefrist am 2. April 2024 bzw.
10. Juni 2024 unbenützt abgelaufen war, zum Zeitpunkt des vorinstanzlichen Ur-
teils am 17. Juni 2024 im Strafregister eingetragen waren, zumal keine gegenteili-
gen Anhaltpunkte bestehen. Entsprechend handelt es sich bei diesen zwei Einträ-
gen um Tatsachen, die der Vorinstanz hätten bekannt sein können, wenn sie im
Rahmen ihrer Urteilsberatung einen aktuellen Strafregisterauszug des Beschuldig-
ten eingeholt hätte. Selbst wenn die Vorinstanz zu einem früheren Zeitpunkt im
erstinstanzlichen Verfahren einen Strafregisterauszug eingeholt hätte, wären darin
zumindest die hängigen Strafverfahren eingetragen gewesen, was wiederum dazu
Anlass gegeben hätte, im Rahmen der Urteilsberatung eine neuerliche Registerab-
frage zu veranlassen. Nach Massgabe der vorstehenden Erwägungen vermögen
diese beiden Einträge im Strafregister des Beschuldigten das Verbot der reformatio
in peius mithin nicht einzuschränken. Indes wurde der Beschuldigte unter dem Da-
tum vom 27. September 2024 zusätzlich durch die Staatsanwaltschaft Winter-
thur/Unterland wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsge-
setz und Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes rechtskräftig verurteilt
(Urk. 98 S. 3 f.). Da dieser Entscheid nach der vorinstanzlichen Verurteilung des
Beschuldigten erging, liegt entsprechend eine neue Tatsache vor, welche dem erst-
instanzlichen Gericht noch nicht bekannt sein konnte, mithin ein echtes Novum
(Art. 391 Abs. 2 Satz 2 StPO). Dies hat zur Folge, dass im Berufungsverfahren –
mindestens was die Prognosestellung betrifft – das Verschlechterungsverbot nicht
mehr gilt und diese neue Verurteilung diesbezüglich Berücksichtigung finden kann.
4. Formelles
4.1. Soweit für die tatsächliche und die rechtliche Würdigung des eingeklagten
Sachverhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, erfolgt dies in
Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, ohne dass dies explizit Erwähnung findet.
4.2. Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 3 Abs. 2
lit. c StPO) folgt die Pflicht des Gerichts, seinen Entscheid zu begründen. Die

- 12 -
Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen sich
das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt. Es darf sich
aber auf die wesentlichen Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht aus-
drücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand aus-
einandersetzen und diese widerlegen. Es kann sich mithin auf die für den Entscheid
wesentlichen Punkte beschränken. Ebenso wenig lässt sich Art. 6 Ziff. 1 EMRK in
der Weise auslegen, dass eine detaillierte Antwort auf jedes Argument gefordert
würde (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1; BGer
6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2, mit Hinweisen).
II. Schuldpunkt
1. Anklagevorwurf Dossier 3 (Entwendung Paketsendungen) / Ausgangslage
1.1. Im Schuldpunkt ist im Berufungsverfahren einzig noch der Schuldspruch we-
gen gewerbsmässigen Diebstahls verfahrensgegenständlich (Dossier 3 Entwen-
dung Paketsendungen). Die Anklage wirft dem Beschuldigten hier zusammenge-
fasst und sinngemäss vor, im Rahmen seiner Berufstätigkeit als Kurier bei der Pri-
vatklägerin 2, welche Paketsendungen für die Privatklägerin 1 spedierte, von Sep-
tember 2022 bis zu seiner Verhaftung am 9. November 2022 43 verschlossene
Pakete, deren Inhalte einen Wert von gesamthaft Fr. 101'826.– gehabt hätten, be-
händigt und entwendet zu haben. Durch den Verkauf dieser Pakete habe er einen
überwiegenden Anteil seines Lebensunterhalts finanziert (Urk. 21 S. 4).
1.2. Der Beschuldigte anerkennt – wie schon im Untersuchungsverfahren und
vor Vorinstanz – den ihm zur Last gelegten Sachverhalt vollständig (so zuletzt
Prot. II S. 16 f. und S. 19 ff.). Sein vollumfängliches Geständnis deckt sich – wie
schon die Vorinstanz zutreffend erwogen hat (Urk. 82 S. 7 mit Verweis auf
Urk. D1/7 F/A 11 ff.; Prot. I S. 21, S. 24 ff.; zudem Urk. D3/53/11-13) – mit dem Un-
tersuchungsergebnis. Der Anklagesachverhalt ist daher objektiv wie subjektiv er-
stellt und auch im Berufungsverfahren unstrittig (vgl. Urk. 102 S. 3).
1.3. Was die Beweggründe des Beschuldigten anbelangt, so kann vollumfänglich
auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden. Danach hat

- 13 -
sich der Beschuldigte aufgrund seiner Spielsucht verschuldet, und zwar bei priva-
ten Gläubigern, die den Beschuldigten auch mit Drohungen zur Rückzahlung
drängten (Urk. 82 S. 7 f.). In diesem Sinne äusserte sich der Beschuldigte auch
anlässlich der Berufungsverhandlung (vgl. Prot. II S. 16 ff.).
1.4. Angefochten und daher nachfolgend näher zu erörtern ist die rechtliche Wür-
digung des angeklagten und eingestandenen Anklagesachverhalts.
2. Entwendung der Pakete als gewerbsmässiger Diebstahl
2.1. Die Staatsanwaltschaft hat das Verhalten des Beschuldigten in Dossier 3 als
gewerbsmässigen Diebstahl angeklagt.
Die Vorinstanz hat den Parteien in Anwendung von Art. 344 StPO Gelegenheit ein-
geräumt, sich zu einer möglichen abweichenden rechtlichen Würdigung des ange-
klagten Verhaltens als Veruntreuung im Sinne von Art. 138 StGB anstelle des an-
geklagten Diebstahls gemäss Art. 139 StGB zu äussern (Urk. 52). Nach Eingang
der entsprechenden Stellungnahmen (Urk. 55 f., Urk. 59 und Urk. 70) hat die Vor-
instanz den Beschuldigten schliesslich anklagegemäss wegen gewerbsmässigen
Diebstahls schuldig gesprochen.
2.2. Die Staatsanwaltschaft beantragt im Berufungsverfahren die Bestätigung
dieses vorinstanzlichen Schuldspruchs (Urk. 87, Urk. 104).
Die Verteidigung hat im vorinstanzlichen Verfahren zwar zunächst beantragt, der
Beschuldigte sei anklagegemäss wegen gewerbsmässigen Diebstahls zu verurtei-
len (Urk. 50 S. 2 und S. 8 Rz. 16). In ihren Stellungnahmen zum vorinstanzlichen
Würdigungsvorbehalt (Urk. 59; Urk. 70) wie auch im Berufungsverfahren (Urk. 102
S. 3 ff.; Prot. II S. 32 f.) macht die Verteidigung aber nunmehr geltend, die Pakete
seien dem Beschuldigten zur Auslieferung anvertraut gewesen, wodurch er Ge-
wahrsam daran erlangt habe. In der Folge habe sich der Beschuldigte die Pakete
ohne Gewahrsamsbruch angeeignet. Der Schwerpunkt des kriminellen Unrechts
liege entgegen der Vorinstanz mithin nicht im Bruch eines angeblich übergeordne-
ten Gewahrsams bzw. einer fremden Herrschaftssphäre, sondern im Missbrauch
eines wesentlichen Vertrauensverhältnisses. Eine Verurteilung wegen Diebstahls

- 14 -
entfalle damit. Der Beschuldigte sei hierfür der Veruntreuung nach Art. 138 StGB
schuldig zu sprechen.
2.3. Die Vorinstanz hat die rechtliche Grundlage zu Art. 139 StGB korrekt darge-
legt und kam zum überzeugenden und zu bestätigenden Schluss, dass das Verhal-
ten des Beschuldigten in Dossier 3 als gewerbsmässiger Diebstahl zu qualifizieren
ist. Sie erwog zusammengefasst, dass E._____, die Privatklägerin 1, auch nach
Übergabe der Pakete zur Auslieferung weiterhin gelockerten Gewahrsam daran ge-
habt habe, da sie den Paketstandort jederzeit in Erfahrung habe bringen können.
Auch die Privatklägerin 2 als Subunternehmerin der Privatklägerin 1 habe gelocker-
ten Gewahrsam gehabt, da der Standort des Paketes im Lieferwagen des Subun-
ternehmens im Sinne eines funktionalen Zusammenhangs zwischen Sache und ih-
rem Standort nach den sozialen Anschauungen für das Fortbestehen des gelocker-
ten Gewahrsams der Privatklägerin 2 nach Übergabe der Pakete an den Beschul-
digten spreche. Als Angestellter der Privatklägerin 2, welche für die Privatklägerin 1
Pakete verteilt habe, sei der Beschuldigte in einer hierarchisch untergeordneten
Stellung gewesen und ihm sei mit Übergabe der Pakete zur Auslieferung lediglich
ein untergeordneter Gewahrsam eingeräumt worden, womit nach bundesgerichtli-
cher Rechtsprechung der Tatbestand der Veruntreuung nicht in Betracht komme
(Urk. 82 S. 10-15). Auf diese zutreffenden Erwägungen kann vorab verwiesen wer-
den. Die nachstehenden Erwägungen sollen die vorinstanzliche Würdigung nur
noch ergänzen, präzisieren und verdeutlichen.
2.4. Einen Diebstahl im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB begeht, wer jemandem
eine fremde bewegliche Sache zur Aneignung wegnimmt, um sich oder einen an-
dern damit unrechtsmässig zu bereichern.
Eine Sache ist fremd, wenn sie im Eigentum einer anderen Person als des Täters
steht. Die Tathandlung der Wegnahme liegt im Bruch fremden und der Begründung
neuen (meist eigenen) Gewahrsams. Der Gewahrsam besteht in der tatsächlichen
Sachherrschaft, verbunden mit dem Willen, diese auszuüben. Er setzt grundsätz-
lich das Wissen um den Standort der Sache voraus. Dabei umfasst Herrschafts-
möglichkeit die tatsächliche Möglichkeit des Zugangs zur Sache und das Wissen
darum, wo sie sich befindet. Herrschaftswille bezeichnet den Willen, die Sache der

- 15 -
tatsächlichen Möglichkeit gemäss zu beherrschen. Ob Gewahrsam besteht, be-
stimmt sich nach den allgemeinen Anschauungen und den Regeln des sozialen
Lebens. Bruch des Gewahrsams ist die Aufhebung des fremden Gewahrsams ge-
gen den Willen des bisherigen Inhabers. Dass die Verfügungsmacht vorüberge-
hend aufgehoben ist, führt nicht zum Verlust des Gewahrsams. Dies gilt insbeson-
dere dort, wo infolge der Regeln des sozialen Lebens die Zuordnung der Sache zu
einer Person unbestritten ist. Eine Sache kann auch im Gewahrsam mehrerer Per-
sonen gleichzeitig stehen. Dabei wird gemeinhin unterschieden zwischen gleichge-
ordnetem bzw. gleichrangigem Mitgewahrsam, bei welchem verschiedene Perso-
nen gleichberechtigt den Gewahrsam ausüben, und über- oder untergeordnetem
Mitgewahrsam, bei welchem die Gewahrsamsinhaber in einem hierarchisch struk-
turierten Verhältnis, namentlich etwa einem Anstellungsverhältnis zueinander ste-
hen. Mitgewahrsam des Täters am weggenommenen Gut schliesst Diebstahl nicht
aus. Bruch fremden Gewahrsams liegt immer vor, wenn der Täter nicht Alleinge-
wahrsam besitzt. Mithin stellt auch der Bruch des Mitgewahrsams des anderen ei-
nen Bruch fremden Gewahrsams dar. Dies gilt nach der Rechtsprechung jedenfalls
für den Bruch übergeordneten Gewahrsams. Diese Grundsätze gelten auch, wenn
dem Täter die Sache, an der er Mitgewahrsam hat, anvertraut ist. Unter welchen
Voraussetzungen bei einer anvertrauten Sache die Tathandlung rechtlich als Ver-
untreuung zu würdigen ist, ist im Einzelfall zu entscheiden. Massgebend ist, ob der
Gewahrsamsbruch oder der Vertrauensmissbrauch im Vordergrund steht. Nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist, wo der Eigentümer der Sache übergeord-
neten Gewahrsam hat und der Inhaber des untergeordneten Gewahrsams jenen
bricht, Diebstahl anzunehmen. Bei gleichgeordnetem oder gleichrangigem Ge-
wahrsam kommt, wo das Vertrauenselement im Vordergrund steht, dagegen Ver-
untreuung in Frage (zum Ganzen BGer 7B_291/2022 vom 7. März 2024 E. 4.2.2
m.z.H. u.a. auf BGE 132 IV 108 E. 2.1 und BGE 101 IV 33 E. 2a).
2.5. Relevant ist vorliegend die Frage, ob E._____ (die Privatklägerin 1) ihren
Gewahrsam an den Paketen vollständig aufgab, als der Beschuldigte (als Ange-
stellter der Subunternehmerin und Privatklägerin 2) die Pakete beim Verteilzentrum
der E._____ zur Auslieferung übernahm. Das ist entgegen den Ausführungen der
Verteidigung (Urk. 102 S. 4 f.) zu verneinen.

- 16 -
2.5.1. Selbst wenn die Privatklägerinnen allenfalls nicht zu jeder Sekunde des Aus-
lieferungsprozesses eine exakte Geolokalisation der Pakete vornehmen können,
so wissen sie doch, dass sich die Pakete in ihrem, vom Beschuldigten gelenkten
Fahrzeug auf einer vordefinierten oder zumindest bestimmbaren Route befinden.
Das wird durch die für die einzelnen Paketsendungen in den Akten befindlichen
Sendungsverfolgungen illustriert, die eine engmaschige Überwachung der mit Ba-
rcodes gekennzeichneten Pakete durch die Privatklägerin 1 dokumentieren (vgl.
exemplarisch Urk. D3/10/4 oder Urk. D3/40/5; siehe dazu auch die Ausführungen
in der Strafanzeige der Privatklägerin 1 in Urk. D3/3, welche vom Beschuldigten
grundsätzlich bestätigt wurden, dazu Urk. D3/51/1 F/A 12 und F/A 31 ff.;
Urk. D3/51/3 F/A 19 ff.; Prot. I S. 26 f.). In diesen Sendungsverfolgungen ist unter
anderem vermerkt, wenn die Sendung avisiert wird, wenn/dass die Tour (ggf. neu)
berechnet wird, wann die Sendung durch den Fahrer gescannt wird, ob und wann
die Sendung zugestellt wird und viele weitere Infos. Insofern verfügen die Privat-
klägerinnen und insbesondere die Privatklägerin 1 über das für die Ausübung des
Gewahrsams erforderliche Wissen darüber, wo sich die Pakete befinden.
2.5.2. Solange sich Paketsendungen in einem Fahrzeug, Lieferwagen etc. befin-
den, das bzw. der nach aussen als Kurierfahrzeug erkennbar ist, ist sodann nach
den allgemeinen Anschauungen und den Regeln des sozialen Lebens von aussen
ersichtlich, dass die Pakete in Auslieferung durch das jeweilige Unternehmen be-
griffen sind. Daraus ergibt sich eine Zuordnung zum betreffenden Unternehmen,
und eben nicht zur Person des Kuriers.
2.5.3. Aus diesen Gründen ist von weiterbestehendem (gelockerten) Gewahrsam
durch die Privatklägerinnen auszugehen. Dass die Verfügungsmacht der Privatklä-
gerinnen vorübergehend, also während der Phase der Auslieferung aufgehoben ist,
führt somit nicht zum Verlust ihres Gewahrsams. Deshalb ist Alleingewahrsam
durch den Beschuldigten ausgeschlossen. Unabhängig davon, ob er über Mitge-
wahrsam verfügte, brach er fremden Gewahrsam, als er die Pakete aneignete, in-
dem er sie zu sich verbrachte und hernach verkaufte.
2.5.4. Wenn überhaupt, dann hätte der Beschuldigte neben den Privatklägerinnen
untergeordneten Gewahrsam an den Paketen innegehabt, zumal er sich – wie auch

- 17 -
die Verteidigung erkannte (Urk. 59 S. 1; Urk. 70 S. 2; Urk. 102 S. 4) – in einem ar-
beitsvertraglichen Verhältnis zur Privatklägerin 2 befand, die ihrerseits als vertrag-
lich gebundene Subunternehmerin der Privatklägerin 1 agierte. Es lag somit ein
hierarchisch strukturiertes Verhältnis vor, in welchem der Beschuldigte als Ange-
stellter der Privatklägerin 2 eine untergeordnete Stellung und damit allenfalls eben
auch nur untergeordneten Gewahrsam an den Paketen ausübte. Wie erwähnt,
wäre nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch in dieser Konstellation
Diebstahl und nicht Veruntreuung anzunehmen, in welcher der Beschuldigte als
untergeordneter Gewahrsamsinhaber den übergeordneten Gewahrsam der Privat-
klägerinnen bricht (so auch der von der Verteidigung zitierte BGer 6B_943/2020
vom 19. Januar 2021, dessen Konstellation nach Massgabe der vorstehenden Er-
wägungen sehr wohl mit der vorliegenden vergleichbar ist [vgl. Urk. 102 S. 5 f.]).
2.5.5. Allerdings ist in der vorliegend zu beurteilenden Konstellation vielmehr jed-
welcher Gewahrsam des Beschuldigten zu verneinen. Die rein faktische Herr-
schaftsmöglichkeit, wie sie der Beschuldigte in der Phase der Auslieferung fraglos
hatte, begründet für sich noch keinen Gewahrsam. Das gilt insbesondere nicht bei
sozialen Abhängigkeitsverhältnissen. An den vom Arbeitnehmer hergestellten
Werkstücken hat dieser keinen Gewahrsam, sondern übt vielmehr den Gewahrsam
für den Arbeitgeber aus und wirkt insoweit als blosser Gewahrsamsdiener. Nur bei
den ihm zur Ausführung seiner Arbeit überlassenen Sachen (wie Schutzkleidung,
Werkzeuge usw.) wäre (untergeordneter) Mitgewahrsam anzunehmen (hierzu
STRATENWERTH/BOMMER, Schweizerisches Strafrecht - Besonderer Teil I: Straftaten
gegen Individualinteressen, 8. Aufl., Bern 2022, § 13 Rz. 77 und Rz. 94). Übertra-
gen auf die vorliegende Konstellation ergibt sich daraus, dass der Beschuldigte al-
lenfalls untergeordneten Gewahrsam an dem ihm zur Auslieferung überlassenen
Kurierfahrzeug hatte, nicht aber an den Paketen, die er für seinen Arbeitgeber resp.
für die Privatklägerin 1 auszuliefern hatte. Hier agierte der Beschuldigte als blosser
Gewahrsamsdiener ohne eigenen Gewahrsam.
2.5.6. Ob der Beschuldigte nun blosser Gewahrsamsdiener war oder doch über
untergeordneten Gewahrsam an den Paketen verfügte, brach er in jedem Falle
fremden Gewahrsam, als er sich die Pakete aneignete und sodann eigenen Ge-

- 18 -
wahrsam begründete, indem er sie später zu sich verbrachte sowie schliesslich
verkaufte.
2.6. Damit hat sich der Beschuldigte des Diebstahls im Sinne von Art. 139 StGB
schuldig gemacht. Dieses Ergebnis steht denn auch im Einklang mit verschiede-
nen, vergleichbaren Präjudizien:
2.6.1. Gewahrsamsbruch und damit Diebstahl bejahte auch das Bundesstrafge-
richt für den Mitarbeiter eines E._____-zentrums, der zur Weiterleitung nach
Australien sortierte Sendungen entwendet, an seinen Arbeitsplatz geschafft, im
Laufe seiner Arbeitsschicht geöffnet, sich die darin befindlichen Bargeldbeträge an-
geeignet und sich damit unrechtmässig bereichert hat (BStrGer SK.2017.36 vom
30. Oktober 2017 E. 2.1.1 und E. 2.3.2.1b; ähnlich auch BStrGer SK.2024.9 vom
19. Juni 2024 E. 2.3.6).
2.6.2. Ähnlich erkannte auch das Obergericht des Kantons Zürich auf Diebstahl
durch den E._____-angestellten, der E._____-sendungen entgegen seiner Pflicht
zur Auslieferung an den Adressaten an seinen Anstifter überbrachte (OGer ZH
SB170432 vom 20. Juni 2018 E. IV.2.1.1).
2.6.3. Auch der Paketbote, der 35 Paketsendungen behändigte und diese zu sich
mit nach Hause nahm, wurde nicht wegen Veruntreuung, sondern wegen Dieb-
stahls verurteilt (BGer 6B_1263/2023 vom 28. August 2025 E. 1.3, wobei im bun-
desgerichtlichen Verfahren einzig noch die Qualifikation des gewerbsmässigen
Handelns strittig war, nicht aber der Schuldspruch wegen Diebstahls).
2.7. Der Beschuldigte hat während eines Zeitraums von rund 2 Monaten insge-
samt 43 Pakete mit einem Warengesamtwert von Fr. 101'826.05 entwendet, diese
in der Folge verkauft, wenn auch zu tieferen Preisen, und die so erlangten namhaf-
ten Geldbeträge zur Schuldentilgung und zum Kokainkonsum verwendet. Zurecht
hat die Vorinstanz eine gewerbsmässige Begehung bejaht mit dem zutreffenden
Hinweis, dass der heute in Kraft stehende Art. 139 Ziff. 3 lit. a StGB eine höhere
Mindeststrafe vorsieht und damit nicht als lex mitior zur Anwendung gelangt, son-
dern der im Tatzeitpunkt geltende Art. 139 Ziff. 2 aStGB. Auf diese Ausführungen

- 19 -
der Vorinstanz zur Gewerbsmässigkeit ist zu verweisen (Urk. 82 S. 18). Von ge-
werbsmässigem Handeln wäre im Übrigen auch auszugehen, wenn der Beschul-
digte das Deliktsgut nicht verkauft, sondern bei sich gehortet und sich damit die
legale Anschaffung erspart hätte. Ein Erwerbseinkommen im Sinne der bundesge-
richtlichen Praxis zur Gewerbsmässigkeit kann im Erwirken irgendwelcher Vermö-
gensvorteile bestehen. Die Absichten, aus denen der Täter handelt, sind unerheb-
lich (vgl. jüngst BGer 6B_1263/2023 vom 28. August 2025 E. 1.3.2 m.H.). Die Ge-
werbsmässigkeit wird von der Verteidigung im Berufungsverfahren denn auch nicht
mehr ausdrücklich bestritten (vgl. Urk. 102 e contrario).
2.8. Den noch vor Vorinstanz ins Feld geführte entschuldbare Notstand (durch
Drohungen etc. seiner Gläubiger; Art. 18 StGB) lässt der Beschuldigte im Beru-
fungsverfahren nicht mehr explizit ins Feld führen (Urk. 102 e contrario), auch wenn
er nach wie vor geltend macht, dass er aufgrund von massiven Drohungen seitens
seiner Gläubiger die Straftaten begangen habe (vgl. Prot. II S. 16 ff., S. 33 f. und
S. 36). Die Vorinstanz hat zutreffend dargelegt, dass insbesondere die Vorausset-
zung der (strikten) Subsidiarität nicht erfüllt war, weil dem Beschuldigten andere,
legale Möglichkeiten zur Verfügung standen, sich den behaupteten Drohungen sei-
ner Gläubiger zu entziehen (Urk. 82 S. 15-17). Ein Notstand nach Art. 18 StGB ver-
neinte die Vorinstanz (sowohl als Schuldausschlussgrund nach Abs. 2 wie auch als
Strafminderungsgrund nach Abs. 1) folglich zurecht.
3. Ergebnis
Der vorinstanzliche Schuldspruch wegen gewerbsmässigen Diebstahls im Sinne
von Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Ziff. 2 aStGB ist somit zu bestätigen.
III. Strafzumessung
1. Ausgangslage, Strafrahmen, Grundsätze der Strafzumessung
1.1. Die Vorinstanz bestrafte den Beschuldigten mit einer (je bedingten) Frei-
heitsstrafe von 13 Monaten und mit einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu
Fr. 30.– sowie mit einer Busse von Fr. 1'000.– (Urk. 82 S. 34).

- 20 -
1.2. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB, namentlich der Gesamtstrafenbildung nach Art. 49 Abs. 1 StGB in Anwen-
dung des Asperationsprinzips, sowie die Begründungsanforderungen wiederholt
dargelegt (siehe z.B. BGE 144 IV 313 E. 1; 142 IV 365 E. 2.4.3; 141 IV 61 E. 6.1.1;
136 IV 55 E. 5.4 ff.; BGer 6B_676/2022 vom 27. Dezember 2022 E. 2.2; je mit Hin-
weisen). Darauf kann vorab verwiesen werden. Auch die Erwägungen der
Vorinstanz zu den allgemeinen Strafzumessungsregeln (Urk. 82 S. 20 ff.) brauchen
nicht wiederholt zu werden.
1.3. Die Vorinstanz hat den für Art. 139 Ziff. 2 aStGB angedrohten Strafrahmen
von Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tages-
sätzen korrekt abgesteckt (Urk. 82 S. 24). Vorliegend besteht kein Anlass, den or-
dentlichen Strafrahmen zu verlassen. Einzig für dieses Delikt hat die Vorinstanz
eine Freiheitsstrafe ausgefällt. Wie zu zeigen sein wird, bleibt es auch im Beru-
fungsverfahren aufgrund der ausserhalb des Geldstrafenbereichs auszufällenden
Strafhöhe bei einer Freiheitsstrafe.
Für die weiteren vom Beschuldigten begangenen Vergehen der mehrfachen Ver-
letzung des Post- und Fernmeldegeheimnisses im Sinne von Art. 321ter Abs. 1
StGB, des Fahrens in fahrunfähigem Zustand im Sinne von Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG
i.V.m. Art. 31 Abs. 2 SVG und Art. 2 Abs. 1 und Abs. 2 lit. c VRV als auch des
mehrfachen Vergehens gegen das Waffengesetz im Sinne von Art. 33 Abs. 1 WG
i.V.m. Art. 8 Abs. 1 WG und Art. 7 WG i.V.m. Art. 12 Abs. 1 lit. c WV sieht das
Gesetz einen Strafrahmen von bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe
vor. Für all diese Vergehen hat die Vorinstanz eine Geldstrafe ausgefällt, mithin je
gleichartige Strafen und folglich korrekt unter Berücksichtigung des Asperations-
prinzips eine Gesamtgeldstrafe ausgefällt (Art. 49 Abs. 1 StGB). Diese Einschät-
zung ist im Berufungsverfahren richtigerweise zu übernehmen, zumal für diese De-
likte angesichts ihres isoliert betrachteten relativ geringen Unrechtsgehalts und des
damit einhergehenden vergleichsweise leichten Verschuldens des Beschuldigten
einzig die Verhängung einer Geldstrafe angemessen erscheint. Die Vorinstanz hat
sodann auch zurecht darauf hingewiesen, dass im Rahmen der Geldstrafe kein
Anlass besteht, den ordentlichen Strafrahmen zu erweitern (Urk. 82 S. 30).

- 21 -
Für das Fahren unter Missachtung von Beschränkungen oder Auflagen im Sinne
von Art. 96 Abs.1 lit. c SVG, die Verletzung der Bestimmungen über die Handha-
bung der Güter im Sinne von Art. 20 lit. a SDR sowie die mehrfache Übertretung
des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von Art. 19a Abs. 1 BetmG, allesamt Über-
tretungstatbestände, hat die Vorinstanz eine Gesamtbusse ausgefällt.
1.4. Dieses (methodische) Vorgehen der Vorinstanz erweist sich als grundsätz-
lich korrekt, weshalb auf die entsprechenden Erwägungen der Vorinstanz verwie-
sen werden kann (Urk. 82 S. 24 f.). Es bliebe somit auch im Berufungsverfahren
grundsätzlich bei einer Freiheitsstrafe für den gewerbsmässigen Diebstahl, einer
Gesamtgeldstrafe für die Vergehen sowie bei einer Gesamtbusse für die Übertre-
tungstatbestände.
1.5. Ergänzend zur Vorinstanz ist indes zu berücksichtigen, dass der Beschul-
digte sowohl kurz vor als auch nach der Ausfällung des vorinstanzlichen Urteils im
Rahmen weiterer drei Verfahren wegen diverser Delikte verurteilt wurde, wobei er
all diese Delikte nach den im vorliegenden Verfahren zu sanktionierenden Delikten
begangen hat (vgl. Urk. 98; vgl. hierzu auch vorstehend E. I./3.2 und I./3.3). Es ist
daher zu prüfen, ob eine Zusatzstrafe zu jenen Verurteilungen auszufällen ist (vgl.
BGE 142 IV 265 E. 2.3; 141 IV 61 E. 6.1.2; 138 IV 113 E. 3.4.1; je m.w.H.).
1.5.1. Dabei ist zunächst zu berücksichtigen, dass die höchstrichterliche Recht-
sprechung für die Frage, ob überhaupt und in welchem Umfang das Gericht eine
Zusatzstrafe auszusprechen hat, auf das Datum der ersten Verurteilung im ersten
Verfahren abstellt, wobei auch dann auf das Datum des Ersturteils abzustellen ist,
wenn dieses später im Rechtsmittelverfahren reformiert oder kassiert wird (vgl.
BGer 6B_837/2019 vom 6. Dezember 2019 E. 1.1; vgl. auch BGer 6B_721/2021
vom 22. Dezember 2021 E. 3.4.1; BGE 138 IV 113 E. 3.4.2). Folgerichtig fällt eine
Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
27. September 2024 von vornherein ausser Betracht, nachdem der Beschuldigte
die dieser Verurteilung zugrunde liegenden Delikte allesamt am 4. September 2024
und damit nach Erlass des vorinstanzlichen Urteils am 17. Juni 2024 begangen hat
(vgl. Urk. 98 S. 3).

- 22 -
1.5.2. Demgegenüber beging der Beschuldigte die Delikte, für welche er mit Straf-
befehlen der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm vom 14. März 2024 und 28. Mai
2024 zu einer Geldstrafe von 150 Tagessätzen und Busse von Fr. 900.– bzw. zu
einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen und Busse von Fr. 800.– verurteilt wurde, im
Zeitraum von Mai bis Juli 2023 (vgl. Urk. 98 S. 1-3), mithin nachdem er die vorlie-
gend zu sanktionierenden Delikte begangen hat, jedoch bevor er für diese erstin-
stanzlich verurteilt wurde, weshalb diesbezüglich eine Zusatzstrafe genauer zu prü-
fen ist.
Hat das Gericht eine Tat zu beurteilen, die der Täter begangen hat, bevor er wegen
einer anderen Tat verurteilt worden ist, so bestimmt es gemäss Art. 49 Abs. 2 StGB
die Zusatzstrafe in der Weise, dass der Täter nicht schwerer bestraft wird, als wenn
die strafbaren Handlungen gleichzeitig beurteilt worden wären. Eine Zusatzstrafe
kann nur ausgesprochen werden, soweit die Strafen der neu zu beurteilenden De-
likte und die Grundstrafe gleichartig sind, wobei Art. 49 Abs. 2 StGB keine erneute
Überprüfung der in Rechtskraft erwachsenen früheren Strafe erlaubt (BGE 142 IV
265 E. 2.4.1 f.; BGer 6B_1164/2023 vom 7. Oktober 2024 E. 5.4;
BGer 6B_1138/2020 vom 2. November 2021 E. 1.2.2). Bei der Bildung einer Zu-
satzstrafe gemäss Art. 49 Abs. 2 StGB ist das Gericht an das gesetzliche Höchst-
mass der jeweiligen Strafart gebunden. Erreicht die rechtskräftige Grundstrafe be-
reits dieses absolute Maximum der jeweiligen Strafart, kann keine weitere Zusatz-
strafe mehr ausgesprochen werden, da das Asperationsprinzip keine Überschrei-
tung der gesetzlichen Obergrenze zulässt. Eine Verurteilung zu einer Zusatzstrafe
von Null oder der Verzicht darauf ist somit die zwingende rechtliche Konsequenz
bei einem hinsichtlich der Strafart ausgeschöpften Strafrahmen (vgl.
BGer 6B_264/2025 vom 2. Juli 2025 E. 4.2).
Demgemäss fällt für die für den gewerbsmässigen Diebstahl auszusprechende
Freiheitsstrafe (vgl. vorstehend E. III./1.3) die Ausfällung einer Zusatzstrafe man-
gels Gleichartigkeit der Strafe im Vergleich zu den Grundstrafen von vornherein
ausser Betracht.
Wie erwogen sind die vom Beschuldigten neu begangenen Vergehen (mehrfache
Verletzung des Post- und Fernmeldegeheimnisses, Fahren in fahrunfähigem Zu-

- 23 -
stand und mehrfaches Vergehen gegen das Waffengesetz) hingegen mit Gelds-
trafe zu ahnden (vgl. vorstehend E. III./1.3), womit bezogen auf die Grundstrafe
gemäss den beiden Strafbefehlen der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm gleichar-
tige Strafen vorliegen. Indes wurde das gesetzliche Höchstmass von 180 Tages-
sätzen Geldstrafe (Art. 34 Abs. 1 StGB) durch den Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft Zofingen-Kulm vom 14. März 2024 (u.a. Verurteilung zu einer bedingt voll-
ziehbaren Geldstrafe von 150 Tagessätzen) sowie den Strafbefehl der Staatsan-
waltschaft Zofingen-Kulm vom 28. Mai 2024 (u.a. Verurteilung zu einer bedingt voll-
ziehbaren Geldstrafe von 30 Tagessätzen) bereits vollständig ausgeschöpft. Dies
bedeutet, dass der Beschuldigte für die im vorliegenden Verfahren mit Geldstrafe
zu ahndenden Vergehen mit einer Zusatzstrafe von Null zu belegen bzw. auf die
Ausfällung einer solchen zu verzichten ist.
Hinsichtlich der mit Busse zu sanktionierenden Übertretungen (Fahren unter Miss-
achtung von Beschränkungen oder Auflagen, Verletzung der Bestimmungen über
die Handhabung der Güter sowie mehrfache Übertretung des Betäubungsmittelge-
setzes, vgl. vorstehend E. III./1.3) ist demgegenüber eine Zusatzstrafe zum Straf-
befehl der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm vom 28. Mai 2024 auszufällen (vgl.
nachstehend E. III./4.). Eine Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Zofingen-Kulm vom 14. März 2024 entfällt, da es sich bei der in jenem Verfahren
ausgesprochenen Busse um eine Verbindungsbusse handelt.
2. Gewerbsmässiger Diebstahl
2.1. Tatverschulden
2.1.1. In objektiver Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte in einer
kurzen Zeitspanne von zwei Monaten mit hoher Kadenz und teils mehrmals täglich
insgesamt 43 Paketsendungen, die ihm als Kurier zur Auslieferung übergeben wur-
den, öffnete und den Inhalt, meist Elektrogeräte, behändigte. Der Wert der so ge-
stohlenen Ware ist mit Fr. 101'826.05 beträchtlich. Er hat sich vorgängig über den
Warenwert im Internet vergewissert und so bewusst werthaltige Sendungen ge-
stohlen (Prot. I S. 27). Den Diebstahl hat er dann jeweils zu kaschieren versucht,
indem er mit dem Scangerät der E._____ quittiert hat, als ob er die Sendung aus-

- 24 -
geliefert hätte (Prot. I S. 27). Für die eigentliche Wegnahme dieser fremden Sachen
musste der Beschuldigte allerdings keine besonderen Anstrengungen unterneh-
men oder Hürden überwinden. Er hat schlicht die ihm überlassenen Waren zu sich
nach Hause verbracht. Das Ausmass gewerbsmässigen Handelns, also die Zeit-
spanne, innert welcher er die Diebstähle nach Art eines Berufs beging, ist mit zwei
Monaten eher kurz. Im Spektrum aller denkbaren Tatvarianten erscheint das objek-
tive Tatverschulden im weiten Strafrahmen als «noch leicht», wofür eine Freiheits-
strafe von 21 Monaten angemessen ist.
2.1.2. Zur subjektiven Tatschwere ist auszuführen, dass der Beschuldigte direkt-
vorsätzlich handelte. Die Beweggründe für seine Taten lagen in seiner Schulden-
last aufgrund der Spielsucht und den glaubhaft geschilderten (vgl. zuletzt Prot. I
S. 10, S. 13 f. und S. 16 f.; Prot. II S. 16 ff., S. 20 f., S. 25 f. und S. 29 ff.) und durch
verschiedene Nachrichten dokumentierten (vgl. bspw. Urk. 48 und Übersetzung
dazu in Prot. I S. 33) Drohungen durch seine Gläubiger, die auf Rückzahlung der
Schulden drängten. Hinzu kommt sein tatzeitaktueller Kokainkonsum. Insofern han-
delte der Beschuldigte auch (spiel- und drogen-)suchtgetrieben und aufgrund äus-
serer Bedrängnis. Die gestohlenen Waren hat der Beschuldigte insbesondere sei-
nen Gläubigern in Zahlung gegeben oder versucht zu verkaufen und den Erlös ei-
nerseits zur Schuldentilgung und andererseits für den Kokainkonsum verwendet
(Prot. I S. 27; vgl. auch Prot. II S. 17 f.). Sowohl für die geschilderte Bedrängnis
(Schuldenlast infolge Spielsucht und Drohungen der Gläubiger) als auch den tat-
zeitaktuellen Kokainkonsum war zwar der Beschuldigte selber verantwortlich. Den-
noch war seine Entscheidungsfreiheit dadurch tangiert. Insgesamt relativiert das
subjektive Tatverschulden das objektive. Insgesamt ist von einem «eher leichten»
Tatverschulden auszugehen. Dem Tatverschulden angemessen ist eine Strafe von
17 Monaten Freiheitsstrafe.
2.2. Täterkomponenten
2.2.1. Was die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten anbelangt, kann auf
die Ausführungen der Vorinstanz (Urk. 82 S. 26 ff.) verwiesen werden. Im Beru-
fungsverfahren ergab sich noch, dass der Beschuldigte einen stationären Entzug
in einer Klinik gemacht hat, derzeit wegen diverser psychischer Beeinträchtigungen

- 25 -
einmal wöchentlich die Therapie besucht sowie regelmässig Medikamente ein-
nimmt und heute nicht mehr erwerbstätig ist, sondern sich in der IV-Abklärung be-
findet (Prot. II S. 8, S. 11 ff. und S. 22; Urk. 102 S. 6 und S. 8 f.; Urk. 100/2-5). Aus
der Biografie und den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten lassen sich –
mit der Vorinstanz – keine strafzumessungsrelevanten Faktoren ableiten.
2.2.2. Aus dem Strafregisterauszug des Beschuldigten gehen zwischenzeitlich
zwar drei rechtskräftige Verurteilungen hervor (vgl. Urk. 98), indes datieren die die-
sen Verurteilungen zugrunde liegenden Delikte allesamt nach dem gewerbsmässi-
gen Diebstahl, weshalb der Beschuldigte im Rahmen der Täterkomponente als
nicht vorbestraft zu gelten hat (was strafzumessungsneutral ist). Demgegenüber
führt sein frühes vollumfängliches Geständnis bereits im Untersuchungsverfahren
bei allerdings klarer Beweislage zu einer doch spürbaren Strafminderung. Gleiches
gilt unter dem Titel Einsicht und Reue (vgl. dazu BGE 121 IV 202 E. 2d/cc;
BGer 6B_1278/2020 vom 27. August 2021 E. 5.4.3 mit Hinweisen): Die schon im
Untersuchungsverfahren (vgl. bspw. Urk. D3/51/1 F/A 53 und
Urk. D3/51/3 F/A 53 f.) wie auch die im gerichtlichen Verfahren (Prot. I S. 28 und
S. 42; Prot. II S. 18 ff. und S. 42 f.) bekundete Reue wirkt aufrichtig.
2.3. Zwischenfazit
In Anbetracht aller relevanten Strafzumessungsgründe erscheint in Würdigung der
objektiven und subjektiven Komponenten der begangenen Straftat sowie in Berück-
sichtigung der Täterkomponenten für den gewerbsmässigen Diebstahl die von der
Vorinstanz ausgefällte Freiheitsstrafe von 13 Monaten angemessen.
Daran ist in Anwendung von Art. 51 StGB die erstandene Haft von insgesamt
81 Tagen (vgl. Urk. D1/10/1 und Urk. D1/10/15: 15. Februar 2023, 20.32 Uhr bis
24. März 2023, 13.59 Uhr; Urk. D3/55/1 und Urk. D3/55/10: 9. November 2022,
15.53 Uhr bis 21. Dezember 2022, 14.30 Uhr) anzurechnen.
3. Gesamtgeldstrafe für Vergehen
Wie erwogen, resultiert für die im vorliegenden Verfahren mit Geldstrafe zu ahn-
denden Vergehen (mehrfache Verletzung des Post- und Fernmeldegeheimnisses,

- 26 -
Fahren in fahrunfähigem Zustand und mehrfaches Vergehen gegen das Waffenge-
setz) eine Zusatzstrafe von Null (vgl. vorstehend E. III./1.5.2), weshalb in zweiter
Instanz keine separate Geldstrafe mehr auszusprechen ist.
4. Gesamtbusse / Zusatzstrafe für Übertretungen
4.1. Auf die vorinstanzlichen Ausführungen zur Zumessung der Gesamtüber-
tretungsbusse von Fr. 1'000.– für den Betäubungsmittelbesitz zum Eigenkonsum
(Einsatzbusse Fr. 700.–) und für das Fahren unter Missachtung der
Beschränkungen/Auflagen sowie Verletzung der Bestimmungen über die
Handhabung der Güter (asperierte Erhöhung um Fr. 300.–) kann vollumfänglich
verwiesen werden (Urk. 82 S. 32 f.).
4.2. Wie bereits erwogen, ist diesbezüglich jedoch eine Zusatzstrafe im Sinne
von Art. 49 Abs. 2 StGB zu der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zofingen-
Kulm vom 28. Mai 2024 ausgefällten Busse festzusetzen (vgl. vorstehend
E. III./1.5.2). Im Vergleich dazu erweisen sich die neu zu beurteilenden
Übertretungen als schwerer, weshalb die hierfür zuvor gebildete Gesamtbusse von
Fr. 1'000.– um die rechtskräftige Grundstrafe gemäss Strafbefehl der
Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm vom 28. Mai 2024 (Fr. 800.–) unter
Berücksichtigung des Asperationsprinzips auf Fr. 1'600.– zu erhöhen ist. Von die-
ser Busse ist wiederum die rechtskräftige Grundstrafe von Fr. 800.– abzuziehen,
wodurch eine Zusatzstrafe von Fr. 800.– Busse resultiert (vgl. zum Ganzen
BGE 142 IV 265 E. 2.4.4 m.w.H.). Im Ergebnis ist der Beschuldigte mithin für den
Betäubungsmittelbesitz zum Eigenkonsum und für das Fahren unter Missachtung
der Beschränkungen/Auflagen sowie die Verletzung der Bestimmungen über die
Handhabung der Güter mit Fr. 800.– Busse als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der
Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm vom 28. Mai 2024 zu bestrafen.
4.3. Die Busse ist von Gesetzes wegen zu bezahlen. Die Ersatzfreiheitsstrafe für
den Fall schuldhafter Nichtbezahlung ist auf 8 Tage festzusetzen (Art. 106 Abs. 2
StGB).

- 27 -
5. Gesamtergebnis und Vollzug
5.1. Der Beschuldigte ist somit insgesamt zu einer Freiheitsstrafe von
13 Monaten (unter Anrechnung von 81 Tagen erstandener Untersuchungshaft)
sowie zu einer Busse von Fr. 800.– (bei einer Ersatzfreiheitsstrafe von 8 Tagen
Haft) zu verurteilen, letztere als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft Zofingen-Kulm vom 28. Mai 2024.
5.2. Wie einleitend erwogen, hat der Beschuldigte nach dem erstinstanzlichen
Urteil eine neue Verurteilung (Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unter-
land vom 27. September 2024) erwirkt, welche im Rahmen der Prognosestellung
zu berücksichtigen ist und das Verschlechterungsverbot insofern aufhebt (Art. 391
Abs. 2 Satz 2 StPO; vgl. vorstehend E. I./3.). Selbst unter Miteinbezug dieser neu-
erlichen Verurteilung vom 27. September 2024 ist indes zu konstatieren, dass beim
Beschuldigten nach wie vor vom Fehlen einer Schlechtprognose auszugehen ist,
nachdem er innerhalb der letzten fünf Jahre vor der Tat nicht zu einer bedingten
oder unbedingten Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten verurteilt wurde
(Art. 42 Abs. 1 und 2 StGB). Ebenfalls ist ihm zugutezuhalten, dass er derzeit re-
gelmässig eine Therapie besucht, sich zwischenzeitlich in einer IV-Abklärung be-
findet (vgl. Prot. II S. 8, S. 11 ff. und S. 22; Urk. 100/3-5) und es seit seiner letzten
Verurteilung vor rund eineinhalb Jahren zu keinen weiteren Kontakten mit der Straf-
justiz gekommen ist. Zu seinen Gunsten ist zudem anzunehmen, dass er seit meh-
reren Monaten keine Betäubungsmittel mehr konsumiert und auch seine Spielsucht
im Griff zu haben scheint (Prot. II S. 13 und S. 28), was mit der Verteidigung min-
destens auf eine gewisse Stabilisierung seiner persönlichen Verhältnisse schlies-
sen lässt (vgl. Prot. II S. 34). Vor diesem Hintergrund vermag die neue Verurteilung
vom 27. September 2024 als echtes Novum die beim Beschuldigten vermutete gute
Legalprognose knapp nicht umzustossen. Um den jedoch durchaus vorhandenen
legalprognostisch belastenden Umständen Rechnung zu tragen, welche die Vor-
instanz zurecht darin erblickte, dass einer der massgeblichen Beweggründe für die
Tatbegehung des Beschuldigten – die Schuldenlast mit den damit zusammenhän-
genden Gläubigerdrohungen – immer noch fortbesteht und der Beschuldigte in der
Vergangenheit offenkundig unbeeindruckt von laufenden Strafuntersuchungen wei-

- 28 -
ter delinquierte (vgl. Urk. 82 S. 34), ist die Probezeit im Vergleich zur Vorinstanz
auf vier Jahre zu erhöhen.
IV. Landesverweisung
1. Ausgangslage / Standpunkt der Verteidigung
1.1. Die Vorinstanz verwies den Beschuldigten gestützt auf Art. 66a lit. c StGB
für die Dauer von 5 Jahren des Landes und ordnete die Ausschreibung der Landes-
verweisung im Schengener Informationssystem an (Urk. 82 S. 34 ff.).
1.2. Seitens der Verteidigung wurde im Berufungsverfahren die von der
Vorinstanz ausgesprochene Landesverweisung insoweit kritisiert, als dass aus
ihrer Sicht keine Katalogtat vorliege, weil sich der Beschuldigte der Veruntreuung
und nicht des gewerbsmässigen Diebstahls schuldig gemacht habe. Von einer fa-
kultativen Landesverweisung sei abzusehen. Für den Fall einer Verurteilung wegen
einer Katalogtat wird im Wesentlichen geltend gemacht, dass beim Beschuldigten
ein schwerer persönlicher Härtefall vorliege und die öffentlichen Interessen seine
gewichtigen privaten Interessen nicht überwiegen würden. Im Rahmen der Härte-
fallprüfung sei namentlich zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte mit einer
Schweizerin verheiratet sei und sie unfreiwillig kinderlos geblieben seien. Der Ehe-
frau des Beschuldigten sei eine Ausreise aus der Schweiz nicht zuzumuten und
eine staatlich verordnete Fernbeziehung widerspreche Art. 8 EMRK. Ferner könne
nicht ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass der Beschuldigte nach Ab-
lauf der Landesverweisung wieder in die Schweiz einreisen könne, weshalb es sich
nicht bloss um eine begrenzte, sondern um eine langfristige Trennung des Ehepaa-
res ohne garantierte Aussicht auf Wiedervereinigung handeln würde. Ferner be-
finde sich der Beschuldigte zwischenzeitlich in Therapie sowie in der Abklärung
betreffend Invalidenversicherung, da er an diversen psychischen Beeinträchtigun-
gen leide, wobei eine Landesverweisung den bisher erzielten Therapieerfolg zer-
stören würde, da die Gesundheitsversorgung in Bosnien in diesem Bereich nicht
ansatzweise so verlässlich sei wie in der Schweiz und dort wohl auch die benötigten
Medikamente nicht erhältlich wären. Im Rahmen der Interessenabwägung falle
demgegenüber ins Gewicht, dass der Beschuldigte ein Vermögensdelikt begangen

- 29 -
und niemanden an Leib und Leben geschädigt habe. Ferner habe er in einer Zeit
der Krise bzw. im Rahmen einer singulären Episode delinquiert, wobei sich die Si-
tuation zwischenzeitlich beruhigt habe und für den Beschuldigten heute kein Anlass
mehr bestehe, straffällig zu werden, weshalb ihm eine gute Prognose zu stellen sei
(Urk. 102 S. 7 ff.; Prot. II S. 35 ff. und S. 41 f.).
2. Katalogtat, Härtefallprüfung
2.1. Art. 66a StGB sieht vor, dass Ausländer, die eine Katalogtat gemäss
Absatz 1 dieser Bestimmung begangen haben, vom Gericht unabhängig von der
Höhe der Strafe für fünf bis 15 Jahre aus der Schweiz verwiesen werden. Der
Beschuldigte wird vorliegend wegen einer Katalogtat nach Art. 66a Abs. 1 lit. c
aStGB (gewerbsmässiger Diebstahl im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Ziff. 2
aStGB) verurteilt, weshalb sich die Frage nach einer obligatorischen Landesver-
weisung nach wie vor stellt.
2.2. Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen für die Anordnung einer
Landesverweisung zutreffend wiedergegeben und sich insbesondere einlässlich
mit der Härtefallklausel gemäss Absatz 2 von Art. 66a StGB auseinandergesetzt,
worauf vorab verwiesen werden kann (Urk. 82 S. 34 ff.).
2.3. Gemäss Art. 66a Abs. 2 Satz 1 StGB kann das Gericht ausnahmsweise von
einer Landesverweisung absehen, wenn diese für den Ausländer kumulativ (1.)
einen schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und (2.) die öffentlichen
Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des
Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonderen
Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren oder
aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 Satz 2 StGB). Die Härtefallklausel von Art. 66a
Abs. 2 StGB dient der Umsetzung des Verhältnismässigkeitsprinzips (Art. 5 Abs. 2
BV; BGE 149 IV 231 E. 2.1.1; 146 IV 105 E. 3.4.2; 144 IV 332 E. 3.1.2 und
E. 3.3.1). Das Bundesgericht ruft auch in seiner jüngeren Praxis immer wieder in
Erinnerung, dass die Härtefallklausel nur ausnahmsweise zum Zuge kommt und
restriktiv anzuwenden ist (vgl. jüngst wieder BGer 6B_811/2024 vom 6. Februar

- 30 -
2026 E. 2.3 m.H.a. BGE 149 IV 231 E. 2.1.1; 146 IV 105 E. 3.4.2; 144 IV 332
E. 3.3.1).
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung lässt sich zur kriteriengeleiteten
Prüfung des Härtefalls im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB der Kriterienkatalog der
Bestimmung über den "schwerwiegenden persönlichen Härtefall" in Art. 31 Abs. 1
der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstä-
tigkeit (VZAE; SR 142.201) heranziehen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.2 m.H.; 144 IV
332 E. 3.3.2). Zu berücksichtigen sind namentlich der Grad der (persönlichen und
wirtschaftlichen) Integration, zu der die Beachtung der öffentlichen Sicherheit und
Ordnung, die Respektierung der Werte der Bundesverfassung, die Sprachkompe-
tenzen, die Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung zählen
(Art. 58a AIG), die familiären Bindungen des Ausländers in der Schweiz bzw. in der
Heimat, die Aufenthaltsdauer, der Gesundheitszustand und die Resozialisierungs-
chancen (BGE 144 IV 332 E. 3.3.2; zum Ganzen jüngst BGer 6B_811/2024 vom
6. Februar 2026 E. 2.3.2).
Von einem schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB ist
bei einem Eingriff von einer gewissen Tragweite in den Anspruch des Ausländers
auf das in Art. 13 BV und Art. 8 EMRK verankerte Recht auf Achtung des Privat-
und Familienlebens auszugehen (BGE 149 IV 231 E. 2.1.1; 147 IV 453 E. 1.4.5;
jüngst BGer 6B_811/2024 vom 6. Februar 2026 E. 2.3.2; je mit Hinweisen).
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kann sich der Ausländer auf das
Recht auf Privatleben nach Art. 8 Ziff. 1 EMRK berufen, sofern er besonders inten-
sive soziale und berufliche Verbindungen zur Schweiz aufweist, die über jene einer
gewöhnlichen Integration hinausgehen. Bei der Härtefallprüfung ist nicht schema-
tisch ab einer gewissen Aufenthaltsdauer von einer Verwurzelung in der Schweiz
auszugehen. Es ist vielmehr anhand der gängigen Integrationskriterien eine Einzel-
fallprüfung vorzunehmen (vgl. BGE 146 IV 105 E. 3.4.4; 144 IV 332 E. 3.3.2; jüngst
BGer 6B_811/2024 vom 6. Februar 2026 E. 2.3.3 m.H.).
Das durch Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 BV geschützte Recht auf Achtung des Famili-
enlebens ist berührt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder Fernhaltemassnahme

- 31 -
eine nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in der Schweiz
gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt, ohne dass es dieser
ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts zu pfle-
gen. Zum geschützten Familienkreis gehört in erster Linie die Kernfamilie, d.h. die
Gemeinschaft der Ehegatten mit ihren minderjährigen Kindern (BGE 144 I 266
E. 3.3; 144 II 1 E. 6.1; jüngst BGer 6B_811/2024 vom 6. Februar 2026 E. 2.3.4; je
mit Hinweisen).
Art. 66a StGB ist EMRK-konform auszulegen. Die Interessenabwägung im Rahmen
der Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 StGB hat sich daher an der Verhältnismäs-
sigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu orientieren (BGE 145 IV 161 E. 3.4 =
Pra 11/2019 S. 1256; jüngst BGer 6B_811/2024 vom 6. Februar 2026 E. 2.3.5 mit
Hinweisen).
Berührt die Landesverweisung Gewährleistungen von Art. 8 Ziff. 1 EMRK, ist der
Eingriff nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu rechtfertigen (BGE 146 IV 105 E. 4.2 mit Hinweis
auf die EGMR Rechtsprechung). Erforderlich ist zunächst, dass die aufenthaltsbe-
endende oder -verweigernde Massnahme gesetzlich vorgesehen ist, einem legiti-
men Zweck im Sinne von Art. Ziff. 2 EMRK entspricht (Schutz der nationalen oder
öffentlichen Sicherheit, Aufrechterhaltung der Ordnung, Verhütung von Straftaten
etc.) und verhältnismässig ist (BGE 146 IV 105 E. 4.2; 143 I 21 E. 5.1). Nach der
Rechtsprechung des EGMR sind bei der Interessenabwägung im Rahmen von Art.
8 EMRK insbesondere Art sowie Schwere der Straftat, die Dauer des Aufenthalts
im Aufnahmestaat, die seit der Tat verstrichene Zeit sowie das Verhalten des Be-
troffenen in dieser Zeit und der Umfang der sozialen, kulturellen und familiären Bin-
dungen im Aufnahme- sowie im Heimatstaat zu berücksichtigen (jüngst
BGer 6B_811/2024 vom 6. Februar 2026 E. 2.3.5 mit Hinweisen u.a. auf die Recht-
sprechung des EGMR). Die Konvention verlangt, dass die individuellen Interessen
an der Erteilung beziehungsweise am Erhalt des Anwesenheitsrechts und die öf-
fentlichen Interessen an dessen Verweigerung gegeneinander abgewogen werden
(BGE 142 II 35 E. 6.1; jüngst BGer 6B_811/2024 vom 6. Februar 2026 E. 2.3.6 mit
Hinweisen).

- 32 -
Der Umstand, dass ein straffällig gewordener Ausländer in der Schweiz mit seinem
Ehepartner und gemeinsamen Kindern in einer intakten familiären Beziehung lebt,
bildet kein absolutes Hindernis für eine Landesverweisung (vgl. BGE 139 I 145
E. 2.3). Auch im Falle einer gelebten Ehe kann sich der Eingriff in das Recht auf
Achtung des Privat- oder Familienlebens als "notwendig" im Sinne von Art. 8 Ziff. 2
EMRK erweisen (jüngst BGer 6B_811/2024 vom 6. Februar 2026 E. 2.3.7 mit Hin-
weisen). Dabei sind nach der Rechtsprechung des EGMR nebst den vorstehend
erwähnten Kriterien auch die Staatsangehörigkeit der betroffenen Familienmitglie-
der, die familiäre Situation der von der Massnahme Betroffenen, wie etwa die Dauer
der Ehe oder andere Faktoren, die für ein effektives Familienleben sprechen, eine
allfällige Kenntnis des Ehegatten von der Straftat zu Beginn der familiären Bindung,
ob Kinder aus der Ehe hervorgingen und falls ja, deren Alter, sowie die Schwierig-
keiten, mit welchen der Ehegatte im Heimatland des anderen konfrontiert sein
könnte, zu berücksichtigen (jüngst BGer 6B_811/2024 vom 6. Februar 2026
E. 2.3.7 mit Hinweisen).
2.4. Unter Hinweis auf die zutreffende Begründung der Vorinstanz ist festzuhal-
ten, dass die Landesverweisung für den Beschuldigten keine besondere persönli-
che Härte darstellt (Urk. 82 S. 37 ff.). Zusätzlich ist zu berücksichtigen, dass der
Strafregisterauszug des Beschuldigten weitere Verurteilungen ausweist (vgl.
Urk. 98), was im Rahmen der Prüfung der Landesverweisung von der Vorinstanz
unerwähnt blieb, jedoch miteinzubeziehen ist.
Im Übrigen ist aufgrund der Vorbringen des Beschuldigten und dessen Verteidi-
gung im Berufungsverfahren (Urk. 102 S. 7 ff.; Prot. II S. 22 ff., S. 35 ff. und
S. 41 f.) ergänzend bzw. teilweise rekapitulierend nur noch das Nachfolgende fest-
zuhalten:
2.4.1. Der Beschuldigte ist weder in der Schweiz geboren noch aufgewachsen. Er
reiste am tt.mm.2010 im Alter von etwa 22.5 Jahren im Rahmen des Familiennach-
zugs zu seiner Ehefrau in die Schweiz ein (vgl. Akten Migrationsamt Urk. 38 [nach-
folgend nur Urk. 38] S. 4 f. und S. 59 ff.). Er hält sich somit mittlerweile knapp
16 Jahre in der Schweiz auf. Die Mehrheit seines Lebens verbrachte er mit seinem
Bruder bei seinen Eltern in seinem Heimatland Bosnien und Herzegowina, wo er

- 33 -
die Grundschule und dann das Gymnasium absolvierte. Sein Studium an der Uni-
versität in F._____ (in Sport und Medizin) brach er nach zwei Jahren ab, heiratete
seine jetzige Frau im Jahr 2008 und zog im Jahr 2010 dann – wie erwähnt – zu ihr
in die Schweiz (Prot. I S. 10 f.; Urk. 38 S. 131 f.; Prot. II S. 8 und S. 10). Die meiste
Zeit seines Lebens und insbesondere seine prägenden Kinder- und Jugendjahre
hat der Beschuldigte somit in seinem Heimatland verbracht. Das spricht für einen
starken Bezug zu seinem Heimatland, der eine Wiedereingliederung dort erleich-
tern dürfte. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte in seinem Heimatland auf ein gros-
ses und intaktes familiäres Netzwerk von Mutter, Bruder und vielen Onkeln sowie
Cousins und Cousinen zurückgreifen kann (Urk. Urk. D1/7 F/A 38 f.; Prot. II S. 23
und S. 29). Zu seiner Familie hat er denn auch einen guten Kontakt (Prot. I S. 10).
In dieses Bild passt auch, dass der Beschuldigte im letzten Jahr drei Mal in Bosnien
und Herzegowina war. Wenngleich er primär wegen der Beerdigung seines Vaters
das erste Mal seit längerer Zeit wieder zurück in sein Heimatland reiste, war er
hernach noch zwei weitere Male für jeweils mindestens eine Woche dort, um seine
Mutter und weitere Verwandte zu besuchen (vgl. Prot. II S. 15, S. 23 und S. 29).
Mit anderen Worten reiste er im letzten Jahr nicht bloss aufgrund von äusseren
Zwängen, sondern auch für Ferien bzw. Familienbesuche in sein Heimatland zu-
rück. Dieser soziale, familiäre Empfangsraum wirkt sich positiv auf die Wiederein-
gliederungschancen im Heimatland aus.
2.4.2. Demgegenüber erscheint die Integration des Beschuldigten in der Schweiz
als mindestens getrübt. Zwar gelang es ihm, sich in den letzten Jahren hierzulande
wirtschaftlich teilweise zu integrieren und einer Erwerbstätigkeit nachzugehen (vgl.
statt vieler Prot. II S. 9; Urk. 38 S. 131). Derzeit ist er jedoch krankheitsbedingt nicht
in der Lage, einer Arbeit nachzugehen, sondern befindet sich in einer IV-Abklärung
und wird von seiner Ehefrau finanziell unterstützt (vgl. Prot. II S. 11 f. und S. 18;
Urk. 100/3-5). Nebst der aktuellen Einkommenssituation mutet sodann auch die
finanzielle Situation des Beschuldigten prekär an, nachdem er eigenen Angaben
zufolge weiterhin über Schulden von ungefähr Fr. 500'000.– und Verlustscheine im
Betrag von ungefähr Fr. 200'000.– verfügt, ohne dass er derzeit in der Lage wäre,
diese abzubezahlen (Prot. II S. 14 und S. 23). Damit kann mindestens in wirtschaft-
licher Hinsicht nicht von einer gelungenen Integration gesprochen werden.

- 34 -
Wenngleich dem Beschuldigten zugutezuhalten ist, dass er bemüht scheint,
Deutsch zu sprechen (so auch anlässlich der Berufungsverhandlung, vgl. Prot. II
S. 6), kann auch in sprachlicher Hinsicht nicht von einer vollständig gelungenen
Integration gesprochen werden, nachdem seine Deutschkenntnisse mit der
Staatsanwaltschaft (Prot. II S. 38) nicht über den gewöhnlichen Alltagsgebrauch
hinausgehen. So musste er auch anlässlich der Berufungsverhandlung immer
wieder auf die Dolmetscherin zurückgreifen. Namhaft ins Gewicht fällt schliesslich
der Umstand, dass der Beschuldigte in der Schweiz – wie erwogen – kurz nach
dem vorinstanzlichen Urteil eine weitere rechtskräftige Verurteilung erwirkt hat, der
teilweise dieselben Beweggründe zugrunde liegen (vgl. Urk. 98 und Prot. II
S. 27 f.).
2.4.3. Der Beschuldigte verfügt in der Schweiz über eine Niederlassungsbewilli-
gung C (Urk. 38 S. 105; Prot. II S. 10). Er lebt hier zusammen mit seiner Ehefrau,
die er am tt.mm.2008 in Bosnien und Herzegowina geheiratet hat (Urk. 38 S. 6).
Nach Angaben des Beschuldigten ist seine Ehefrau zwar in Bosnien geboren, je-
doch in die Schweiz gekommen, als sie erst halbjährig war, und hierzulande aufge-
wachsen. Sie spricht Bosnisch, da ihre Eltern ebenfalls aus Bosnien und Herzego-
wina stammen (vgl. Prot. II S. 24; Urk. 100/1). Aus den Migrationsakten ergibt sich,
dass seine Ehefrau über die Staatsbürgerschaft von Bosnien und Herzegowina ver-
fügt (Urk. 38 S. 29 f. und S. 65), in der Folge aber die Schweizer Staatsbürgerschaft
erlangte (Urk. 38 S. 39). Anlässlich der Berufungsverhandlung erklärte der Be-
schuldigte auf die Frage, ob seine Ehefrau weiterhin Bürgerin von Bosnien und Her-
zegowina sei, dass sie gemäss seinem Wissensstand heute nur noch die Schwei-
zer Staatsbürgerschaft besitze, war sich dessen aber nicht sicher (vgl. Prot. II S. 24
und S. 27), wobei dieser Punkt bei der vorliegenden Konstellation letztlich auch
nicht entscheidend ist und offenbleiben kann. Andere Verwandte neben seiner Ehe-
frau und seinen Schwiegereltern, zu denen allerdings kein Kontakt gepflegt wird,
hat der Beschuldigte keine in der Schweiz (Prot. I S. 18; Prot. II S. 23). Die Ehe ist
kinderlos, auch sonst hat der Beschuldigte keine Kinder (Urk. D1/7 F/A 29 f.; Prot. II
S. 10), was im Rahmen der Härtefallprüfung ein zu berücksichtigendes Kriterium
und entgegen seiner Sachdarstellung (vgl. Prot. II S. 21 f. und S. 35; vgl. auch
Urk. 100/1) in rechtlicher Hinsicht auch keine doppelte Bestrafung darstellt, auch

- 35 -
wenn er und seine Ehefrau unfreiwillig kinderlos geblieben sind (vgl. hierzu auch
Prot. II S. 39). Die zu seiner Ehefrau nach wie vor gelebte Ehe (vgl. Prot. II S. 10;
Urk. 100/1) fällt jedoch zweifelsohne in den Schutzbereich des durch Art. 8 EMRK
bzw. Art. 13 BV geschützten Rechts auf Achtung des Familienlebens. Allerdings
erscheint es zumutbar und möglich, dass das Eheleben für die Dauer der Landes-
verweisung anders resp. andernorts gepflegt wird. Schon die ersten Beziehungs-
und die ersten beiden Ehejahre haben die Eheleute in einer Fernbeziehung gelebt,
bis der Beschuldigte in die Schweiz kam (Prot. I S. 18 f.). Hinzu kommt, dass seine
Ehefrau wie erwogen ebenfalls in Bosnien und Herzegowina geboren und der Bos-
nischen Sprache mächtig ist, weshalb es grundsätzlich auch zumutbar erscheint,
dass sie mit dem Beschuldigten für die begrenzte Dauer der Landesverweisung
nach Bosnien und Herzegowina zieht oder die Eheleute zumindest mithilfe von
Kommunikationsmitteln und regelmässigen Besuchen der Ehefrau im Heimatland
das Familienleben auf diese Weise während der begrenzten Zeit der Landesver-
weisung pflegen. Der Beschuldigte hat die Möglichkeit einer Fernbeziehung mit ge-
legentlichen Besuchen seiner Ehefrau in Bosnien und Herzegowina anlässlich der
Berufungsverhandlung denn auch nicht kategorisch verneint (vgl. Prot. II S. 24 und
S. 35; so auch die Ehefrau in Urk. 100/1). Insofern bedeutet die Landesverweisung
für die Dauer von fünf Jahren (vgl. nachstehend E. IV./5.2) keinen unzulässigen
Eingriff in das Recht auf Achtung des Familienlebens.
2.4.4. Es dürfte dem Beschuldigten sodann auch in Bosnien und Herzegowina eine
Erwerbstätigkeit offenstehen, zumal er über eine abgeschlossene Grundschul-
ausbildung verfügt und das Gymnasium absolviert hat. Während den Sommerferien
des Studiums hat der Beschuldigte jeweils auch gearbeitet, auf der Baustelle oder
Ähnliches (Prot. I S. 11). Dies stellte er anlässlich der Berufungsverhandlung denn
auch nicht in Abrede, wies jedoch darauf hin, dass er – wie in der Schweiz auch –
zuerst auf seine Gesundheit schauen müsse (Prot. II S. 23). Allein die Tatsache
jedenfalls, dass ein Leben in der Schweiz komfortabler sein dürfte als im Heimat-
land bzw. die Wirtschaftslage dort allenfalls schwieriger sein könnte als in der
Schweiz, vermag praxisgemäss eine Landesverweisung nicht zu verhindern. Auf
die wirtschaftliche Lage im Heimatland kommt es nicht an (BGer 7B_1055/2023
vom 12. März 2025 E. 2.4.4; 6B_1314/2019 vom 9. März 2020 E. 2.3.11).

- 36 -
2.4.5. Im Rahmen der Härtefallprüfung schliesslich weiter zu berücksichtigen ist,
dass sich der Beschuldigte derzeit in einer IV-Abklärung befindet, wobei dieses Ver-
fahren nach wie vor hängig ist. Die IV-Stelle der SVA des Kantons Zürich verneinte
mit Verfügung vom 10. Oktober 2025 zwar einen Leistungsanspruch des Beschul-
digten, indes wurde die von ihm dagegen erhobene Beschwerde vom Sozialversi-
cherungsgericht in dem Sinne gutgeheissen, als die angefochtene Verfügung auf-
gehoben und die Sache an die SVA des Kantons Zürich zur weiteren medizinischen
Abklärung zurückgewiesen wurde (vgl. Urk. 100/3), nachdem auch Letztere in ihrer
Beschwerdeantwort vom 19. Januar 2026 eine solche Rückweisung verlangt hatte
(Urk. 100/4; vgl. auch Prot. II S. 12). Aus den vom Beschuldigten eingereichten Un-
terlagen gehen denn auch diverse bei ihm diagnostizierte Erkrankungen hervor
(vgl. Urk. 100/5), wobei auch gemäss der Vernehmlassung der SVA vom 19. Ja-
nuar 2026 im IV-Beschwerdeverfahren vor dem Sozialversicherungsgericht beim
Beschuldigten diverse nachvollziehbare Diagnosen bestünden, so u.a. ein patho-
logisches Spielen, eine gebesserte Depression und eine Abhängigkeitserkrankung
von Kokain, wenngleich daraus auch hervorgeht, dass die vorliegenden medizini-
schen Akten aufgezeigt hätten, dass sich die Kokainabhängigkeit und Depression
des Beschuldigten verbessert hätten (Urk. 100/4). Auch der Beschuldigte gab an-
lässlich der Berufungsverhandlung an, dass es ihm heute gesundheitlich wieder
viel besser gehe (vgl. Prot. II S. 11, S. 13 und S. 22). Nichtsdestotrotz sind im Be-
rufungsverfahren damit verschiedene psychische Erkrankungen des Beschuldigten
und seine Behandlungsbedürftigkeit ausgewiesen bzw. zu seinen Gunsten anzu-
nehmen.
Dies bzw. der Umstand, dass die medizinische Versorgung in der Schweiz wohl
besser ist als im Heimatland des Beschuldigten, vermag eine Landesverweisung
jedoch ebenfalls nicht abzuwenden, zumal eine Gesundheitsversorgung bezüglich
psychischer Erkrankungen auch in Bosnien und Herzegowina durchaus vorhanden
ist. So kann beispielsweise dem Bericht des SEM zur medizinischen Grundversor-
gung in Bosnien und Herzegowina vom 1. Januar 2018 (abrufbar unter
"https://www.sem.admin.ch/sem/de/home/international-rueckkehr/herkunftslaen-
der.html", S. 29 ff., zuletzt besucht am 6. April 2026) Folgendes entnommen wer-
den:

- 37 -
"[…] das Konzept der psychiatrischen Behandlung [wurde] den veränderten Bedürf-
nissen und modernen westeuropäischen Konzepten und Behandlungsansätzen an-
gepasst. Umgesetzt wurde das landesweit in Form von so genannten «Mental Health
Centers» (MHC), in der Region und in einzelnen Dokumenten teilweise auch als
«Community Mental Centers» (CMHC) bezeichnet. Gemäss einem Projekt-Fakten-
blatt der DEZA vom Januar 2017 bestehen landesweit 72 dieser Zentren, davon 48
in der bosnisch-kroatischen Föderation. […]
MHC stehen Kindern, Jugendlichen, Erwachsenen, älteren Menschen und somit al-
len Patientengruppen offen. […]
In der bosnisch-kroatischen Föderation sind den MHC keine so genannten «Safe
Houses» angegliedert, das heisst Einrichtungen für eine kurzzeitige stationäre Un-
terbringung. Falls eine stationäre Massnahme nötig sein sollte, erfolgt eine Einwei-
sung auf die Psychiatrische Abteilung der Universitätsklink G._____ oder in das
Psychiatrische Klinikum in H._____/G._____. Die Zusammenarbeit mit diesen Ein-
richtungen klappt nach Aussage der befragten Fachpersonen meistens gut.
[…]
[…] Alle Patienten, die sich behandeln lassen wollen, erhalten auch eine Behandlung,
obwohl die Zahl der zu betreuenden Patienten in der Hauptstadt vergleichsweise
gross ist.
[…]
Psychiatrische Klinik in H._____/G._____: […] Die Klinik wird in Abstimmung mit den
international üblichen Grundsätzen der WHO für die Behandlung von Patienten mit
psychischen Erkrankungen geführt. In dieser Klinik kann gemäss eigener Darstellung
ein breites Spektrum von psychischen Erkrankungen behandelt werden. […]
[…]
In der Republika I._____ verfügt die Universitätsklinik in J._____ über vier Abteilun-
gen […]. Die verschiedene Abteilungen bieten verschiedene Behandlungen für ein
breites Spektrum von psychischen Erkrankungen an, darunter auch Psychotherapie,
Gruppen- und Spieltherapien.

- 38 -
In der Republika I._____ besteht ferner das K._____-Institut in L._____ für Patienten
mit chronischen psychischen Erkrankungen. […]
[…]
Auf der sekundären und tertiären Stufe verordnete Medikamente sind verfügbar. Die
Kenntnisse und das Anwendungswissen betreffend moderner Medikamente, die in
diesen Kliniken nicht verwendet werden, bestehen. Die Kosten für psychiatrische Be-
handlungen auf allen Behandlungsstufen wie für die Medikamente der staatlichen
Medikamentenlisten (vgl. Kap. 6.1.) übernimmt die Krankenversicherung. Diese
Feststellungen treffen auch auf die Republika I._____ zu."
In diesem Sinne hat auch das Bundesverwaltungsgericht wiederholt festgestellt,
dass Behandlungsmöglichkeiten bei psychischen Erkrankungen in Bosnien und
Herzegowina durchaus bestünden, wenn auch auf niedrigerem Niveau als hierzu-
lande. So gebe es in den grösseren Städten (bspw. F._____, G._____) psychiatri-
sche Kliniken mit qualifizierten Fachleuten. Daneben hätten auch die "Mental-He-
alth-Center" in den grösseren Städten (bspw. F._____, G._____) regelmässige An-
gebote (vgl. hierzu ausführlich Urteile des Bundesverwaltungsgerichts D-
7186/2013 vom 18. Februar 2014 E. 4.2.2 m.w.H., in welchem Fall der Beschwer-
deführer an Depressionen bei Perspektivenlosigkeit und sistiertem Drogenabusus
litt; vgl. auch F-1343/2019 vom 7. Oktober 2020 E. 9.2.1).
Eine medizinische Grundversorgung für die psychischen Beeinträchtigungen des
Beschuldigten ist folglich entgegen der Verteidigung (vgl. Urk. 102 S. 9 f. und
Prot. II S. 35 f.) auch in seinem Heimatland genügend gewährleistet, zumal er auch
kein Angehöriger einer Minderheit (bspw. Roma) ist, die über einen schlechteren
Zugang zur Gesundheitsversorgung verfügen. Vor diesem Hintergrund wurde vom
Beschuldigten jedenfalls nicht genügend substanziiert, inwiefern eine Behandlung
seiner psychischen Probleme in seinem Heimatland Bosnien und Herzegowina
ausgeschlossen sein sollte, wobei in diesem Zusammenhang nochmals daran zu
erinnern ist, dass im Kontext der Landesverweisung auch nicht derselbe
Behandlungsstandard wie in der Schweiz gewährleistet sein muss
(BGer 6B_1179/2021 vom 5. Mai 2023 E. 6.7.2). Eine konkrete Gefahr, dass der
Beschuldigte bei einer Landesverweisung mangels Zugang zu angemessener

- 39 -
Behandlung in seinem Heimatland einer ernsthaften, rapiden und irreversiblen
Verschlechterung seines Gesundheitszustands ausgesetzt wird, die intensives
Leiden oder eine wesentliche Verringerung der Lebenserwartung nach sich zieht,
wie dies nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung erforderlich wäre, um einen
schweren persönlichen Härtefall anzunehmen, ist nicht auszumachen (vgl.
BGE 146 IV 297 E. 2.2.3; BGer 7B_131/2024 vom 24. Februar 2025 E. 2.2.4;
BGer 7B_1022/12024 vom 15. November 2024 E. 4.2.5; BGer 6B_1111/2019 vom
25. November 2019 E. 4.3).
Damit besteht zum jetzigen Zeitpunkt aus medizinischen Gründen auch kein
definitives Vollzugshindernis gegen die Landesverweisung des Beschuldigten. Al-
lerdings ist anzumerken, dass die Vollzugsbehörde die Vollstreckbarkeit der Lan-
desverweisung nötigenfalls anhand der dannzumal aktuellen Verhältnisse nach
Art. 66d Abs. 1 StGB nochmals überprüfen und dabei auch eventuell inzwischen
eingetretene Umstände beachten müssen wird, die für die Beurteilung der Zumut-
barkeit und Verhältnismässigkeit einer Rückkehr nach Bosnien und Herzegowina
massgebend sind (vgl. hierzu nachstehend auch ausführlich E. IV./4.).
2.5. Aus den genannten Gründen und mit Verweis auf die vorinstanzlichen Er-
wägungen liegt beim Beschuldigten kein schwerer persönlicher Härtefall vor, der
ausnahmsweise eine Landverweisung abzuwenden vermag.
3. Interessenabwägung
3.1. Damit entfällt grundsätzlich eine Interessenabwägung. Selbst wenn jedoch
entgegen den vorstehenden Erwägungen ein schwerer persönlicher Härtefall zu
bejahen wäre, würde das öffentliche Interesse an der Fernhaltung des Beschuldig-
ten dessen privates Interesse an einem weiteren Verbleib in der Schweiz überwie-
gen.
3.2. Die privaten Interessen des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz
wurden bereits anlässlich der Prüfung des schweren persönlichen Härtefalls aufge-
zeigt, worauf zu verweisen ist.

- 40 -
3.3. Was die im Rahmen des öffentlichen Interessens zu berücksichtigende
Tatschwere betrifft, so wiegt das Verschulden des Beschuldigten hinsichtlich des
gewerbsmässigen Diebstahls zwar als eher leicht. Dennoch hat er – auch mit Blick
auf die vergleichsweise kurze Dauer der Delinquenz – einen sehr hohen Deliktsbe-
trag von über Fr. 100'000.– erzielt und viele Personen geschädigt, wobei er auch
das Vertrauen seines Arbeitgebers gezielt ausgenutzt hat. Hierfür wurde denn auch
eine Einsatzstrafe von 17 Monaten Freiheitsstrafe festgesetzt. Entgegen der Ver-
teidigung (vgl. Urk. 102 S. 10) handelt es sich bei der Delinquenz des Beschuldig-
ten sodann nicht um eine singuläre Episode. Einerseits hat es sich bei den Anlass-
taten nicht um eine einmalige Verfehlung gehandelt, sondern der Beschuldigte hat
in einem kurzen Zeitraum von rund zwei Monaten in einer hohen Kadenz delinquiert
– er hat insgesamt 43 Paketsendungen entwendet – und erst auf behördliche Inter-
vention damit aufgehört. Zum anderen fällt ins Gewicht, dass er trotz laufender Stra-
funtersuchung und trotz bereits verbüsster Untersuchungshaft nach seiner Haftent-
lassung weiter delinquierte und diverse weitere Delikte beging, für welche er bereits
von der Vorinstanz rechtskräftig verurteilt wurde. Zudem wurde er seither u.a. aus
denselben Beweggründen – Suchtdruck, Spielschulden und Drohungen seitens
seiner Gläubiger – weiter straffällig (vgl. Urk. 98 und Prot. II S. 27 f.), was das öf-
fentliche Wegweisungsinteresse zusätzlich bestärkt. Wenngleich sich inzwischen
eine gewisse Stabilisierung der persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten ein-
gestellt hat (vgl. hierzu vorstehend E. III./4.2), bedeutet dies nicht, dass die Gefahr
für die öffentliche Sicherheit und Ordnung langfristig gänzlich behoben wäre, zumal
seine deliktsursächlichen Spielschulden nach wie vor bestehen, die Drohungen sei-
tens seiner Gläubiger anhalten und er sich wegen seiner Spiel- und Drogensucht
nach wie vor in Therapie befindet (vgl. hierzu Prot. II S. 13 und nachstehend
E. IV./4.). Insgesamt ist deshalb durchaus von einem erheblichen öffentlichen In-
teresse an einer Landesverweisung wegen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit
und Ordnung durch die dem Beschuldigten vorzuwerfende Delinquenz auszuge-
hen. Dieses überwiegt in einer Gesamtschau die privaten Interessen des Beschul-
digten an einem Verbleib in der Schweiz. Die Interessenabwägung fällt deshalb zu
Ungunsten des Beschuldigten aus.

- 41 -
4. Menschenrechtliches Non-refoulement-Gebot
4.1. Näher zu prüfen bleibt noch die vom Beschuldigten geltend gemachte Be-
drohungslage aufgrund der Drohungen durch seine Gläubiger der Spielschulden.
Die Verteidigung führte dazu zwar vor Vorinstanz aus (Urk. 50 S.19), dass eine
Wiedereingliederung in Bosnien "nicht komplett unmöglich" wäre, aber es wäre si-
cherlich "alles andere als angenehm", wenn der Beschuldigte in unmittelbarer Nähe
dieser Typen (gemeint der Gläubiger der Spielschulden) leben müsste. Anlässlich
der Berufungsverhandlung führte sie in diesem Zusammenhang weiter aus, dass
die Drohungen in Bosnien und Herzegowina nicht aufgehört hätten, was das Inter-
esse des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz weiter erhöhen würde.
Wenngleich trotz bisher immer wieder verstrichenen Ultimaten nichts Schlimmeres
passiert sei, obwohl der Beschuldigte bereits einmal zusammengeschlagen worden
sei, sei völlig unklar, was passiere, wenn er in seinem Heimatland zurück sei und
sich dem Zugriff seiner Gläubiger entsprechend nicht mehr entziehen könne (vgl.
Prot. II S. 36).
Der Beschuldigte selber schilderte die Gefährdungssituation in Bosnien vor Vor-
instanz noch dramatischer. Drei Gläubigern in Bosnien schulde er EUR 75'000.–
(aus Spielschulden). Diese Menschen würden ihm in Drohanrufen sagen, dass sie
das Haus seiner Eltern niederbrennen und dass sie seinem Bruder etwas antun
würden. Und immer wieder würden diese Menschen eine bosnische Redewendung
benützen, die bedeute, dass es ihnen nichts ausmachen würde, für das Umbringen
des Beschuldigten ins Gefängnis zu gehen. Aufgrund dieser Drohungen habe er
denn auch die Pistole zu seiner Sicherheit beschafft, falls die Leute aus Bosnien
hier in der Schweiz bei ihm erscheinen würden, denn damit hätten sie auch gedroht.
Ende Mai 2022 sei er in Bosnien verprügelt worden. Er habe einen Anruf bekom-
men. Ihm sei gesagt worden, er müsse nach Bosnien kommen, um seine Schulden
zu begleichen, ansonsten würden sie seinem Bruder die Arme und Beine brechen.
Er habe sich dann mit etwa Fr. 2'000.– bis Fr. 3'000.– von seiner Frau nach Bosnien
begeben. Nachdem er den Männern das Geld übergeben habe, sei er anschlies-
send von ca. sechs Männern zusammengeschlagen worden. Er habe sich nicht
getraut zur Polizei zu gehen, weil er gewusst habe, dass diese Männer mit der

- 42 -
dortigen Polizei zusammenarbeiten würden und in seinem Heimatland grosse Kor-
ruption herrsche. Am nächsten Tag sei er zurück in die Schweiz und habe sich ins
Spital Limmattal begeben (Prot. I S. 16 ff. und S. 23 f.).
An der Berufungsverhandlung ergab sich, dass der Beschuldigte bei den von ihm
als sogenannt gefährlich bezeichneten Gläubigern in Bosnien nach wie vor offene
Schulden von EUR 60'000.– hat und die von ihnen ausgehenden Drohungen fort-
bestehen. In diesem Zusammenhang gab der Beschuldigte im Rahmen seiner
freien Schilderung der Situation indes keine neuen Vorkommnisse bzw. einschnei-
dende Ereignisse zu Protokoll. Vielmehr ist seinen Depositionen zu entnehmen,
dass die Gläubiger aufgrund des Todesfalls seines Vaters und dem Umstand, dass
er derzeit arbeitslos ist, mindestens teilweise Rücksicht genommen haben und die
Intensität der Drohungen abgenommen hat. Mit anderen Worten wurde von den
Gläubigern im letzten Jahr soweit ersichtlich akzeptiert, dass der Beschuldigte über
kein Erwerbseinkommen verfügt und dementsprechend derzeit nichts zurückbe-
zahlen kann. Auch Drohungen gegenüber seiner Familie in Bosnien wurden seitens
des Beschuldigten nicht mehr vorgebracht (vgl. Prot. II S. 18, S. 26 und S. 29 ff.).
4.2. Gemäss Art. 66d Abs. 1 lit. b StGB kann der Vollzug einer an sich auszu-
sprechenden Landesverweisung auch aufgeschoben werden, wenn andere zwin-
gende Bestimmungen des Völkerrechts entgegenstehen. Dieses (menschenrecht-
liche) Non-refoulement-Gebot im Sinne von Art. 66d Abs. 1 lit. b StGB gilt absolut,
und verhindert unabhängig eines ausländerrechtlichen Status, der begangenen
Straftaten oder des Gefährdungspotentials des Betroffenen eine Ausschaffung
(BGE 149 IV 231 E. 2.1.3). Allfällige Vollzugshindernisse spielen schon bei der
strafgerichtlichen Anordnung der Landesverweisung nach Art. 66a Abs. 2 StGB
eine Rolle und sind bereits vom Sachgericht zu berücksichtigen, soweit die unter
Verhältnismässigkeitsaspekten erheblichen Verhältnisse stabil und die rechtliche
Durchführbarkeit der Landesverweisung definitiv bestimmbar sind. Liegt ein defini-
tives Vollzugshindernis vor, so hat der Sachrichter auf die Anordnung der Landes-
verweisung zu verzichten (BGE 149 IV 231 E. 2.1.2; 147 IV 453 E. 1.4.5; 145 IV
455 E. 9.4; 144 IV 332 E. 3.3; zum Ganzen jüngst BGer 6B_1014/2024 vom 5. Fe-
bruar 2026 E. 5.2.2; je mit Hinweisen).

- 43 -
4.3. Wie bereits vorstehend bei der Strafzumessung zur subjektiven Tatschwere
des Hauptdelikts ausgeführt (E. III/2.1.2) sind die Schilderungen des Beschuldigten
zu den Drohungen durch seine Gläubiger glaubhaft und durch Screenshots seines
Handys plausibilisiert (Urk. 48/1-5), insbesondere durch die Nachricht vom 7. De-
zember 2023, 18:35 Uhr, in der angedroht wird, das Haus der Eltern niederzubren-
nen, sollte der Beschuldigte nicht zahlen (Urk. 48/3 mit Übersetzung in Prot. I
S. 33). Auch das vom Beschuldigten erwähnte Zusammenschlagen in Bosnien ist
insoweit glaubhaft und durch den in den Migrationsakten enthaltenen Austrittsbe-
richt des Spitals Limmattal vom 3. Juni 2022 unterlegt (Urk. 38 S. 119). Demnach
hat sich der Beschuldigte am 3. Juni 2022 in die Notfallpraxis begeben, weil er sich
vor vier Tagen bei einer Schlägerei in Bosnien durch Faustschläge Blutergüsse im
Gesicht, am Brustkasten und an der rechten Schulter zugezogen habe. Wie erwo-
gen, macht der Beschuldigte geltend, er erhalte weiterhin solche Drohanrufe resp.
Drohnachrichten (Prot. I S. 16; Prot. II S. 26 und S. 29 ff.).
Zu den verbalen, telefonischen Drohungen resp. Drohnachrichten ist zu bemerken,
dass sie durchaus heftig und verängstigend sind. Allerdings ändert daran mit der
Staatsanwaltschaft (Prot. II S. 39) ein Verbleib in der Schweiz nichts, schliesslich
haben ihn diese verbalen Drohungen hier in der Schweiz erreicht. So gab der Be-
schuldigte beispielsweise auch an, dass er hierzulande vor seinem Balkon bedroht
worden sei (Prot. II S. 27). Es ist nicht ersichtlich, inwiefern die Landesverweisung
zurück ins Heimatland diese verbale Drohkulisse verstärken sollte. Der Beschul-
digte reiste im letzten Jahr denn auch drei Mal nach Bosnien und Herzegowina,
ohne dass ihm oder seiner Familie etwas passiert wäre (vgl. Prot. II S. 31). Viel-
mehr sind die Drohungen im letzten Jahr weniger geworden (vgl. Prot. II S. 29 ff.).
Zu bemerken ist weiter auch, dass die Drohungen gegenüber seinen Familienan-
gehörigen (Drohungen betr. Elternhaus niederbrennen und Bruder attackieren) of-
fenbar nie zur Umsetzung gelangt sind, jedenfalls hat der Beschuldigte nichts der-
artiges berichtet. Im Berufungsverfahren wurden vom Beschuldigten wie dargelegt
auch keine neuerlichen Drohungen gegenüber seiner Familie erwähnt. Insofern
scheint fraglich, ob über diese heftigen verbalen Einschüchterungsversuche hinaus
eine aktuelle Gefahr für Leib und Leben des Beschuldigten oder naher Angehöriger
besteht, der er nach Rückführung in sein Heimatland ausgesetzt wäre.

- 44 -
Allerdings ist der Beschuldigte Mitte 2022 Opfer eines tätlichen Übergriffs in seinem
Heimatland geworden. Der Beschuldigte macht sinngemäss geltend, das würde
ihm im Falle einer Landesverweisung erneut drohen, weil er von der örtlichen Poli-
zei infolge Korruption durch seine Gläubiger keinen Schutz erhalten werde.
Das Bundesverwaltungsgericht weist in seiner Ausschaffungs- und Asylrechtspra-
xis konstant darauf hin, dass der Bundesrat Bosnien und Herzegowina mit Be-
schluss vom 25. Juni 2003 als verfolgungssicheren Staat im Sinne von Art. 6a
Abs. 2 Bst. a AsylG bezeichnet (sog. Safe Country; vgl. dazu Anhang 2 der Asyl-
verordnung 1 vom 11. August 1999 [AsylV 1, SR 142.311]). Die Bezeichnung eines
Staates als "Safe Country" beinhaltet die Regelvermutung, dass eine flüchtlings-
rechtlich bedeutsame staatliche Verfolgung nicht stattfindet und der behördliche
Schutz vor nichtstaatlicher Verfolgung gewährleistet ist. In der Regel ist somit vom
Schutzwillen und von der Schutzfähigkeit dieses Staates auszugehen. Diese Re-
gelvermutung wird im Einzelfall nur dann umgestossen, wenn die betroffene Person
konkrete und substanziierte Hinweise dartut, dass sie für den Fall einer Rückschaf-
fung in den Heimatstaat dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit einer nach Art. 3
EMRK oder Art. 1 FoK (Übereinkommen vom 10. Dezember 1984 gegen Folter und
andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe,
SR 0.105) verbotenen Strafe oder Behandlung ausgesetzt wäre. In diesem Zusam-
menhang weist das Bundesverwaltungsgericht auf die Praxis des Europäischen
Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) sowie jener des UN-Anti-Folteraus-
schusses hin, wonach die betroffene Person eine konkrete Gefahr ("real risk")
nachweisen oder glaubhaft machen muss, dass ihr im Fall einer Rückschiebung
Folter oder unmenschliche Behandlung drohen würden (Urteile des Bundesverwal-
tungsgerichts E-288/2022 vom 16. März 2022 E. 8.2.3 m.V.a. Urteil des EGMR
Saadi gegen Italien vom 28. Februar 2008, Grosse Kammer 37201/06, §§ 124–127
m.w.H.; E-4684/2024 vom 7. August 2024 E. 7.2 f. m.H.). Die erwähnte Regelver-
mutung gilt explizit auch im Zusammenhang mit der Beurteilung von Vollzugshin-
dernissen bei der Landesverweisung (Art. 66d Abs. 2 StGB).
Es ist zwar bekannt, dass Bosnien und Herzegowina auch aktuell noch Nachholbe-
darf in seinen Bemühungen zur Bekämpfung der Korruption hat. So verlangt die

- 45 -
Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarates in ihrem Konformitäts-
bericht über Bosnien und Herzegowina aus dem Jahr 2024 weitere Fortschritte bei
der Umsetzung ihrer Empfehlungen zur Verhütung von Korruption und Förderung
der Integrität in Zentralregierungen und Strafverfolgungsbehörden (siehe dazu
"https://www.coe.int/de/web/portal/-/bosnia-and-herzegovina-further-progress-
needed-in-implementing-anti-corruption-recommendations", zuletzt besucht am
23. März 2026). Dass der Beschuldigte aber im Falle einer Gefährdung in seinem
Heimatland keinen polizeilichen Schutz erhalten würde, ist hingegen nicht anzu-
nehmen. Jedenfalls bringt der Beschuldigte nichts Konkretes vor, was gegen den
Schutzwillen und die Schutzfähigkeit der bosnisch-herzegowinischen Behörden
sprechen würde. Dass er sich bspw. im Jahr 2022 mit der Bedrohung durch die
Gläubiger resp. mit dem tätlichen Übergriff um die Beanspruchung staatlichen
Schutzes bemüht hätte oder dass ihm solcher verweigert worden wäre, macht der
Beschuldigte nicht geltend. Er führt auch nicht ins Feld, dass er im ganzen Land
einer Gefährdung ausgesetzt wäre resp. einer solchen nicht durch entsprechende
Wohnsitznahme weg von den Gläubigern entgehen könnte.
4.4. Die pauschalen Vorbringen des Beschuldigten führen insgesamt zu keiner
anderen Einschätzung bezüglich der Schutzwilligkeit und -fähigkeit der heimatli-
chen Behörden. Dafür, dass er im Falle einer Landesverweisung nach Bosnien und
Herzegowina dort einer aktuellen Gefahr für Leib und Leben ausgesetzt wäre und
in diesem Fall keinen staatlichen Schutz beanspruchen könnte, bestehen zum jet-
zigen Zeitpunkt keine gesicherten Erkenntnisse. Ein Vollzugshindernis aufgrund
des menschenrechtlichen Non-refoulement-Gebots ist derzeit zu verneinen. Allfäl-
lige Vollzugshindernisse im Zeitpunkt des Vollzugs wären gegebenenfalls von den
Vollzugsbehörden zu prüfen.
5. Fazit, Dauer der Landesverweisung und SIS-Ausschreibung
5.1. Beim Beschuldigten ist kein schwerer persönlicher Härtefall gegeben und
selbst wenn, würde die Interessenabwägung zu seinen Ungunsten ausfallen. Fer-
ner liegt derzeit auch kein Vollzugshindernis aufgrund des menschenrechtlichen
Non-refoulement-Gebots vor. Die Landesverweisung ist daher auszusprechen.

- 46 -
5.2. Wenngleich die Delinquenz des Beschuldigten nicht zu bagatellisieren ist,
qualifiziert sein Verschulden in Anbetracht des weiten Strafrahmens des gewerbs-
mässigen Diebstahls als eher leicht und die von der Vorinstanz festgesetzte Dauer
der Landesverweisung von 5 Jahren erweist sich namentlich unter Berücksichti-
gung seiner persönlichen Verhältnisse mit der langen Aufenthaltsdauer in der
Schweiz sowie seinem familiären Hintergrund hierzulande als insgesamt angemes-
sen. Diese ist entsprechend zu übernehmen.
5.3. Was die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informati-
onssystem (SIS) anbelangt, kann vollumfänglich auf die vorinstanzlichen Erwägun-
gen verwiesen werden (Urk. 82 S. 40-42). Zurecht hat die Vorinstanz eine Gefahr
für die öffentliche Sicherheit und Ordnung im Sinne von Art. 24 Ziff. 2 SIS-II-Ver-
ordnung ausgemacht, dies aufgrund des gewerbsmässigen Diebstahls mit hohem
Deliktsbetrag und aufgrund dessen, dass sich die Beweggründe – Spielschulden
und Drohungen – seit Tatbegehung weiter akzentuiert haben und der Beschuldigte
in diesem Zusammenhang auch weiter straffällig wurde (vgl. Urk. 98 und Prot. II
S. 27 f.). Entsprechend ist die Ausschreibung der Landesverweisung im SIS anzu-
ordnen. Gründe, die gegen eine solche Ausschreibung sprechen würden, hat der
Beschuldigte im Übrigen auch nicht geltend gemacht.
V. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen Verfahrens
Das vorinstanzliche Kostendispositiv blieb unangefochten (vgl. vorstehend E. I./2.).
2. Kosten des Berufungsverfahrens/Entschädigung der amtlichen Verteidigung
2.1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'600.– festzuset-
zen (§ 16 Abs. 1 i.V.m. § 14 Abs. 1 GebV OG). Die Kosten des Rechtsmittelverfah-
rens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens
(Art. 428 Abs. 1 StPO). Ausnahmen von der allgemeinen Kostenregelung gemäss
Art. 428 Abs. 1 StPO sind entsprechend Art. 428 Abs. 2 StPO für jene Fälle vorge-
sehen, in denen die Voraussetzung für das Obsiegen erst im Rahmen des Weiter-

- 47 -
zuges geschaffen oder der angefochtene Entscheid in diesem Stadium nur unwe-
sentlich abgeändert wurde.
Der Beschuldigte unterliegt mit seinen Berufungsanträgen im Wesentlichen vollum-
fänglich, weshalb ihm ausgangsgemäss die Kosten des Berufungsverfahrens auf-
zuerlegen sind. Dass die Geldstrafe in zweiter Instanz weggefallen ist, vermag an-
gesichts des Umstands, dass die Voraussetzung hierfür aufgrund der Zusatzstra-
fenproblematik erst im Berufungsverfahren eingetreten ist, denn auch nichts an sei-
nem grundsätzlichen Unterliegen zu ändern.
2.2. Die amtliche Verteidigerin des Beschuldigten machte für das Berufungsver-
fahren einen Aufwand von Fr. 4'896.– geltend (Urk. 92 und Urk. 103), welcher Auf-
wand ausgewiesen ist und angemessen erscheint. Unter Berücksichtigung der tat-
sächlichen Dauer der Berufungsverhandlung von insgesamt vier Stunden (Prot. II
S. 4, S. 43 und S. 46, mithin zusätzlich zwei Stunden im Vergleich zur von der
Verteidigung veranschlagten Dauer) ist die amtliche Verteidigerin für ihre Bemü-
hungen und Auslagen mit Fr. 5'371.65 (inkl. 8,1 % MWST und Barauslagen) zu
entschädigen, wobei erneut anzumerken ist, dass die amtliche Verteidigung bereits
mit Beschluss vom 6. Januar 2026 mit einer Akontozahlung von Fr. 1'215.85 aus
der Gerichtskasse entschädigt wurde (Urk. 93).
2.3. Somit sind dem Beschuldigten die Kosten des Berufungsverfahrens, mit
Ausnahme derjenigen der amtlichen Verteidigung, aufzuerlegen. Die Kosten der
amtlichen Verteidigung sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die
Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt
vorbehalten.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 7. Abteilung,
vom 17. Juni 2024 hinsichtlich der Dispositivziffern 1 Spiegelstriche 2-7
(Schuldsprüche wegen mehrfacher Verletzung des Post- und Fernmeldege-
heimnisses im Sinne von Art. 321ter Abs. 1 StGB, Fahrens in fahrunfähigem
Zustand im Sinne von Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG i.V.m. Art. 31 Abs. 2 SVG

- 48 -
und Art. 2 Abs. 1 und Abs. 2 lit. c VRV, mehrfachen Vergehens gegen das
Waffengesetz im Sinne von Art. 33 Abs. 1 WG i.V.m. Art. 8 Abs. 1 WG und
Art. 7 WG i.V.m. Art. 12 Abs. 1 lit. c WV, Fahrens unter Missachtung von Be-
schränkungen oder Auflagen im Sinne von Art. 96 Abs. 1 lit. c SVG, Verlet-
zung der Bestimmungen über die Handhabung der Güter im Sinne von
Art. 20 lit a SDR und mehrfacher Übertretung des Betäubungsmittelgeset-
zes im Sinne von Art. 19a Abs. 1 BetmG), 7-11 (Sicherstellungen und Be-
schlagnahmungen), 12 (Verweis Zivilforderung auf Zivilweg) sowie 13-
17 (Kosten- und Entschädigungsfolgen) in Rechtskraft erwachsen ist.
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist ferner schuldig des gewerbsmässigen Dieb-
stahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Ziff. 2 aStGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 13 Monaten Freiheitsstrafe, wovon
81 Tage durch Untersuchungshaft erstanden sind, sowie mit einer Busse
von Fr. 800.–, letztere als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft Zofingen-Kulm vom 28. Mai 2024.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
4 Jahre festgesetzt.
4. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 8 Tagen.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a lit. c aStGB für 5 Jahre des
Landes verwiesen.
6. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufent-
haltsverweigerung) im Schengener Informationssystem angeordnet.

- 49 -
7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
amtliche Verteidigung (inkl. 8,1 % MWST sowie
Fr. 5'371.65 einschliesslich der bereits geleisteten Akontozahlung
von Fr. 1'215.85).
8. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der
amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten
der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen. Die
Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt
vorbehalten.
9. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland

das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Privatklägerin 1

den Vertreter der Privatklägerin 2 im Doppel für sich und zuhanden der

Privatklägerin 2
(Eine begründete Urteilsausfertigung gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO wird
den Privatklägerinnen 1 und 2 nur zugestellt, sofern sie dies innert
10 Tagen nach Erhalt des Dispositivs verlangen.)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland

die Privatklägerin 1 (falls verlangt)

den Vertreter der Privatklägerin 2 im Doppel für sich und zuhanden der

Privatklägerin 2 (falls verlangt)
die Bundesanwaltschaft betr. Verf. Nr. SV.24.0343-RIN;

das Bundesamt für Polizei fedpol, Zentralstelle Waffen, Guisan-

platz 1A, 3003 Bern

- 50 -
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

das Migrationsamt des Kantons Zürich

das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich, Abteilung

Administrativmassnahmen, Richterliche Fahrverbote, 8090 Zürich betr.
PIN …
die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich, Neumühlequai 10,

Postfach, 8090 Zürich
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Löschung
des DNA-Profils
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.

10. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.

- 51 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 7. April 2026
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Wenker MLaw Brülisauer
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.