zh_obergericht · SB200401 · 2021-02-11 · de
Betrug etc. und Widerruf


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB200401-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. R. Naef, Präsident, lic. iur. B. Amacker und
Ersatzoberrichter lic. iur. M. Gmünder sowie die Gerichtsschreiberin
lic. iur. S. Bussmann
Urteil vom 11. Februar 2021
in Sachen
A._____,
Beschuldigte und Berufungsklägerin
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis,
vertreten durch Leitenden Staatsanwalt lic. iur. R. Michel,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend Betrug etc. und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Dietikon vom 14. Mai 2020
(DG180032)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 21. September
2018 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 32).
Beschlüsse und Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 101 S. 21 ff.)
"Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren betreffend Verletzung des Schriftgeheimnisses im Sinne von
Art. 179 Abs. 1 StGB und betreffend mehrfache arglistige Vermögensschädigung
im Sinne von Art. 151 StGB wird eingestellt.
2. (Mitteilungen)
3. (Rechtsmittel)
Sodann wird beschlossen:
1. Die B._____ AG, c/o C._____ Versicherung / Rechtsabteilung, … [Adresse], wird
als Privatklägerin 12 aus dem Rubrum gelöscht.
2. (Mitteilungen)
3. (Rechtsmittel)
Es wird erkannt:
1. Die Beschuldigte ist einer strafbaren Handlung nicht schuldig und wird freige-
sprochen.
2. Es wird festgestellt, dass die Beschuldigte die Tatbestände
− des Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB;
− des mehrfachen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage
im Sinne von Art. 147 Abs. 1 StGB;

- 3 -
− des mehrfachen betrügerischen Konkurses im Sinne von Art. 163 Ziff. 1 Abs.
1 und 2 StGB;
− der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 und 2
StGB;
im Zustand der nicht selbst verschuldeten Schuldunfähigkeit gemäss Art. 19 Abs. 1
StGB begangen hat.
3. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59 Abs. 1
StGB (Behandlung von psychischen Störungen) angeordnet. Auf die angeordnete
Massnahme werden 2 Tage erstandene Untersuchungshaft angerechnet.
4. Die mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Frauenfeld vom 26. März 2014 festge-
setzte und mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 30. Oktober
2015 verlängerte Probezeit wird nicht verlängert.
5. Die mit Urteil des Bezirksgerichts Bülach vom 18. März 2013 ausgefällte Strafe von
6 Monaten Freiheitsstrafe wird nicht widerrufen.
6. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 14. Juli
2016 beschlagnahmten Dokumente werden eingezogen und als Beweismittel bei
den Akten belassen:
− Korrespondenz betreffend D._____ (Ziff. 1 lit. d der Beschlagnahmungsverfü-
gung);
− Schreiben von E._____ vom 9. Mai 2016 (Ziff. 1 lit. g der Beschlag-
nahmungsverfügung);
− Arztrezept von Dr. med. F._____ vom 29. März 2016 (Ziff. 1 lit. l der
Beschlagnahmungsverfügung).
7. Die Privatkläger 1-11 werden mit ihren Zivilforderungen auf den Zivilweg verwiesen.
8. Die Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz, die übrigen Kosten, inklusive diejenigen der
amtlichen Verteidigung, werden definitiv auf die Gerichtskasse genommen.
9. Rechtsanwältin lic. iur. X._____ wird für ihre Aufwendungen als amtliche
Verteidigerin der Beschuldigten unter Berücksichtigung des Kostenvorschusses
gemäss Verfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 21. September

- 4 -
2018 (act. 28/18) aus der Gerichtskasse mit Fr. 19'661.85 (inkl. Barauslagen und
8 % bzw. 7.7 % MwSt) entschädigt.
10. Der Antrag auf Parteientschädigung der Privatklägerin 1, G._____, wird abgewie-
sen.
11. (Mitteilungen)
12. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 4)
a) Der Verteidigung der Beschuldigten:
(Urk. 113 S. 1)
1. Es sei der Beschuldigten die Weisung zu erteilen, einer ambulanten Thera-
pie ggf. mit Auflagen Folge zu leisten.
2. Eventualiter sei eine ambulante Massnahme ggf. mit Auflagen anzuordnen.
3. Unter Kostenfolgen zulasten des Staates.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 107 S. 1, schriftlich)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
Erwägungen:
1. Prozessgeschichte
1.1. Die vorstehend wiedergegebenen Beschlüsse und das Urteil des Bezirks-
gerichts Dietikon vom 14. Mai 2020 wurde den Parteien am 15. Mai 2020 im
Dispositiv und hernach in begründeter Form schriftlich mitgeteilt (Prot. I S. 28,
Urk. 90/1-13, Urk. 100/1-13).

- 5 -
1.2. Gegen das Urteil meldete die amtliche Verteidigerin der Beschuldigten für
diese am 19. Mai 2020 fristgerecht Berufung an (Urk. 92). In ihrer ebenfalls frist-
gerecht erfolgten Berufungserklärung vom 6. Oktober 2020 beantragte die amtli-
che Verteidigerin die Anordnung einer ambulanten Massnahme im Sinne von
Art. 63 Abs.1 StGB (Urk. 103 S. 2).
1.3. Mit Präsidialverfügung vom 13. Oktober 2020 wurde der Staatsanwalt-
schaft Limmattal/Albis und den Privatklägerinnen und Privatklägern Frist zur
Anschlussberufung angesetzt (Urk. 105). Der zuständige Staatsanwalt teilte mit
Schreiben vom 29. Oktober 2020 mit, dass aufgrund seines Amtsstellenwechsels
das Berufungsverfahren neu von der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
geführt werde. Weiter verzichtete er auf eine Anschlussberufung und beantragte
die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils. Ferner ersuchte er um Dispensation
von der Teilnahme an der Berufungsverhandlung (Urk. 107). Auch seitens der
Privatklägerschaft erfolgte keine Anschlussberufung.
1.4. In der Folge wurde am 30. November 2020 auf den 11. Februar 2021 zur
Berufungsverhandlung vorgeladen (Urk. 109). Zur Berufungsverhandlung er-
schienen sind die Beschuldigte in Begleitung ihrer amtlichen Verteidigerin (Prot. II
S. 4). Vorfragen waren anlässlich der Berufungsverhandlung keine zu entschei-
den (Prot. II S. 5). Im Rahmen der Beweisverhandlung wurde die Beschuldigte
einvernommen (Urk. 112). Die Verteidigung hielt fest, ihre Beweisanträge im
Rahmen des Plädoyers zu stellen (Prot. II S. 5). Das Urteil erging im Anschluss
an die Berufungsverhandlung und wurde der Beschuldigten sowie ihrer Verteidi-
gung gleichentags mündlich eröffnet sowie der Staatsanwaltschaft schriftlich im
Dispositiv mitgeteilt (Prot. II S. 9).
2. Umfang der Berufung
Gemäss Art. 402 in Verbindung mit Art. 437 StPO hat die Berufung im Umfang
der Anfechtung aufschiebende Wirkung und wird die Rechtskraft des angefochte-
nen Urteils dementsprechend gehemmt. Nachdem die Beschuldigte einzig die
Anordnung einer stationären Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB angefochten
hat, ist mittels Beschlusses festzustellen, dass beide vorinstanzlichen Beschlüsse

- 6 -
und das vorinstanzliche Urteil bezüglich der Dispositiv-Ziffern 1 und 2 sowie 4 bis
10 in Rechtskraft erwachsen sind (Prot. II S. 5).
3. Massnahme
3.1. Die Vorinstanz ordnete für die Beschuldigte eine stationäre Massnahme im
Sinne von Art. 59 StGB an, wie dies die Staatsanwaltschaft beantragt hatte
(Urk. 101 S. 13 ff.; Urk. 81 S. 2, 10 ff.). Die amtliche Verteidigerin der Beschuldig-
ten beantragte vor Vorinstanz wie auch in ihrer Berufungserklärung den Verzicht
auf eine stationäre und die Anordnung einer ambulanten Massnahme im Sinne
von Art. 63 Abs. 1 StGB (Urk. 82 S. 1, 14 f.; Urk. 103 S. 2). Anlässlich der Beru-
fungsverhandlung stellte sie den leicht modifizierten Antrag, es sei der Beschul-
digten die Weisung zu erteilen, einer ambulanten Therapie gegebenenfalls mit
Auflagen Folge zu leisten. Eventualiter sei eine ambulante Massnahme gegebe-
nenfalls mit Auflagen anzuordnen (Urk. 113 S. 1)
3.2. Gemäss dem diesbezüglich unangefochtenen Erkenntnis der Vorinstanz
hat die Beschuldigte die von ihr erfüllten Tatbestände im Zustand der nicht selbst
verschuldeten Schuldunfähigkeit gemäss Art. 19 Abs. 1 StGB begangen (Urk. 101
S. 12, Prot. II S. 5). Mangels Strafbarkeit der Beschuldigten fällt die Erteilung ei-
ner Weisung im Sinne von Art. 44 Abs. 2 StGB – wie sie von der Verteidigung be-
antragt wurde – vorliegend ausser Betracht. Sodann ist es unzulässig, die
Massnahmebedürftigkeit einer Täterin alleine auf der Weisungsebene zu behan-
deln, also eine allenfalls gebotene Anordnung einer ambulanten Massnahme
durch das Erteilen einer Therapie-Weisung zu ersetzen (BSK StGB I -
Heer/Habermeyer, 4. Auflage 2019, Art. 94 N 9a mit Verweis auf Urteil des Bun-
desgerichts 6B_669/2016 vom 28. März 2017 E. 3.3.2 und 3.4.1). Zu prüfen ver-
bleibt damit der von der Verteidigerin gestellte Eventualantrag auf Anordnung ei-
ner ambulanten Massnahme.
3.3. Die Staatsanwaltschaft stellte ihren Antrag auf Anordnung einer stationären
Massnahme unter Verweis auf das Gutachten von Prof. Dr. H._____ und Dr. med.
I._____ von der psychiatrischen Universitätsklinik Zürich vom 14. Oktober 2019
(Urk. 63). Das Gutachten komme zum Schluss, dass bei der Beschuldigten auf-

- 7 -
grund ihrer oberflächlichen Behandlungsbereitschaft im Rahmen ambulanter Kon-
trollen die stationäre Behandlung nach Art. 59 StGB die effektivste Methode wäre,
die Beschuldigte erfolgsversprechend zu behandeln. Der Staatsanwalt führte vor
Vorinstanz weiter aus, dass eine ambulante Behandlung im Sinne von Art. 63
StGB von vorneherein ausser Betracht fallen müsse, da die Beschuldigte bereits
bewiesen habe, dass eine bloss ambulante Massnahme in Freiheit zu keinem Er-
folg führe. Sie sei seit dem Jahr 2013, abgesehen von einigen von der Beschul-
digten selbst verursachten Lücken, ununterbrochen bei Dr. med. J._____ in am-
bulanter Behandlung gewesen, ohne dass diese Behandlung die Beschuldigte
von der Begehung neuer Delikte hätte abhalten können (Urk. 81 S. 10 ff.).
3.4. Die amtliche Verteidigerin der Beschuldigten führte dagegen vor Vorinstanz
aus, dass die Gutachter zwar darlegten, dass im Rahmen einer stationären Mas-
snahme die grössten Erfolgsaussichten zu erwarten wären. Sie hätten aber auch
erkannt, dass eine regelmässige Behandlung zum Rückgang der wahnhaften
Symptome, zur Verbesserung der Stresstoleranz und zu einer Stabilisierung des
Affekts der Beschuldigten beitragen könne. Aufgrund des bestehenden Vertrau-
ensverhältnisses zur behandelnden Psychiaterin Dr. med. J._____ und den
vorgenannten Erfolgsaussichten könne sich der Gutachter deshalb auch für die
Durchführung einer ambulanten Massnahme aussprechen. Die Restbedenken
des Gutachters bezüglich Behandlungsschwierigkeiten, begründet durch in der
Vergangenheit vorgekommene Unregelmässigkeiten bei der Medikamentenein-
nahme und der Besuche der Therapiesitzungen durch die Beschuldigte, seien
mittlerweile obsolet. Dies einerseits weil die Beschuldigte die Therapiesitzungen
bei Dr. med. J._____ seit 2019 regelmässig besuche und anderseits, weil nach
Aussage des Gutachters auch mit der regelmässigen Einnahme der Medikamente
bei der Beschuldigten keine vollständige Remission der Beschwerden eintreten
würde, was die Wichtigkeit der regelmässigen Medikamenteneinnahme relativie-
re. Sodann stelle auch der Gutachter fest, dass eine stationäre Massnahme ge-
gen den Willen der Beschuldigten nicht erfolgreich verlaufen könne. Dies werde
auch von Dr. med. J._____ bestätigt, welche ergänzend ausführe, dass sich bei
einer Zwangsmedikation der Zustand der Beschuldigten drastisch verschlechtern

- 8 -
und die Basis für jegliche psychotherapeutische Behandlung entzogen würde
(Urk. 82 S. 14 f).
3.5. Die Vorinstanz hat eine stationäre Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB
angeordnet. Dabei hat sie die Voraussetzungen für die Anordnung einer ambulan-
ten sowie stationären Massnahme zutreffend dargelegt (Urk. 101 S. 13 ff.). Auf
die entsprechenden Ausführungen ist vorab zu verweisen (Art. 82 Abs. 4 StPO).
Ergänzend und präzisierend sind die Voraussetzungen für die Anordnung einer
Massnahme noch einmal genau zu benennen, mit den Darlegungen der Gutach-
ter abzugleichen und gestützt darauf unter Berücksichtigung der Einwände der
Verteidigung zu entscheiden, ob eine und falls ja, welche Massnahme anzuord-
nen ist.
3.6. Der Geisteszustand der Täterin ist der erste Anknüpfungspunkt für eine
Massnahme. Damit ist eine seelische bzw. psychische Störung von besonderer
Schwere gemeint, eine solche also, mit welcher die Täterin deutlich von der
medizinischen Norm abweicht. Die Störung muss zum Tatzeitpunkt bestanden
haben und zum Urteilszeitpunkt noch vorliegen, zudem muss sie nach anerkann-
tem Klassifikationssystem eindeutig festlegbar sein (z.B. ICD-10). Die Frage nach
dem Vorliegen der Störung ist eine medizinische, wogegen die Relevanz der
Störung für die Massnahme eine Rechtsfrage ist (BSK StGB I - Heer/Habermeyer,
a.a.O., Art. 59 N 13). Ist eine Täterin psychisch schwer gestört, so kann das Ge-
richt eine stationäre Behandlung anordnen, wenn die Täterin ein Verbrechen oder
Vergehen begangen hat, das mit ihrer psychischen Störung im Zusammenhang
steht (Anlasstat) und zu erwarten ist, dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit
ihrer psychischen Störung in Zusammenhang stehenden Taten begegnen (Art. 59
Abs. 1 StGB). Weiter müssen die Delikte symptomatisch für eine Gefährlichkeit
der Täterin sein, welche sich in der durch die geistige Abnormität bedingten Rück-
fallwahrscheinlichkeit äussert. Schliesslich muss die Täterin therapierbar sein und
für die vorgesehene Therapie eine geeignete Einrichtung bestehen. Dabei ist das
Vollzugsziel einer (stationären) therapeutischen Massnahme nicht primär die Hei-
lung der Täterin, sondern deren Befähigung, mit der geistigen Abnormität sozial-
verträglich umzugehen (BGE 124 IV 246 E. 3a und 3b). Bei der Anordnung von

- 9 -
Massnahmen handelt es sich um Eingriffe in die persönliche Freiheit des Be-
troffenen. Es gilt das Prinzip der Verhältnismässigkeit. Der mit der Massnahme
verbundene Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Täterin darf im Hinblick auf
die Wahrscheinlichkeit und Schwere weiterer Straftaten nicht unverhältnismässig
sein. Zudem gilt, dass immer diejenige Massnahme anzuordnen ist, welche mit
dem mildesten Eingriff in die Freiheit des Betroffenen dem Sicherheitsbedürfnis
der Allgemeinheit gleichwohl genügt (Art. 56 Abs. 2 StGB und Art. 36 Abs. 3 BV).
Weitere Voraussetzungen für die Anordnung einer Massnahme sind
Massnahmebedürftigkeit, Massnahmefähigkeit und Massnahmewilligkeit der Täte-
rin. In der Literatur werden zur Frage der Erforderlichkeit eines Massnahmewillens
verschiedene Meinungen vertreten. Einerseits wird das Einverständnis des Be-
troffenen mit der Behandlung verlangt, weil ständiger Zwang keinen Therapieer-
folg erwarten lasse (Schwarzenegger/Hug/Jositsch, Strafrecht II, Strafen und
Massnahmen, 8. Auflage 2007, S. 163 f.). Zu Recht weist eine andere Lehrmei-
nung jedoch darauf hin, dass das Vorliegen eines Massnahmewillens zwar im
Grundsatz zu verlangen sei, es jedoch durchaus Fälle gebe, bei denen zunächst
durch erzwungene Therapie ein Zustand erreicht werden müsse, der dem Patien-
ten einen verantwortlichen Entscheid über die Mitwirkung bei der Therapie erlau-
be (StGB-PK Trechsel/Pauen Borer, 3. Auflage 2018, Art. 59 N 9; vgl. auch Urteil
des Bundesgerichts 1B_32/2011 vom 15. Februar 2011, E. 2.7). Gemäss bun-
desgerichtlicher Rechtsprechung sind an die Bereitschaft für eine stationäre Mas-
snahme im Sinne von Art. 59 StGB keine allzu strengen Anforderungen zu stellen
(Urteil des Bundesgerichts 6B_784/2010 vom 2. Dezember 2010, E. 2.2.3.; BGE
123 IV 113 E. 4c/dd, BSK StGB I – Heer/Habermayer, a.a.O., Art. 59 N 78). Die
Anordnung einer Massnahme hängt daher nicht zwingend von der Behandlungs-
bereitschaft bzw. -willigkeit des Betroffenen ab. Fehlende Einsicht kann geradezu
zum typischen Krankheitsbild gehören, was namentlich bei schweren, lang an-
dauernden Störungen regelmässig der Fall ist. So kann eine Zwangsbehandlung
vor allem bei Schizophrenie sinnvoll sein. Einerseits ist dabei die Abgabe von
Medikamenten oft unabdingbar und andererseits eine fehlende Krankheitseinsicht
für das Krankheitsbild regelmässig typisch. Daher ist der Appell an ein Einver-
ständnis des Patienten meist aussichtslos. In diesen Fällen gilt es zudem zu be-

- 10 -
denken, dass das Strafrecht faktisch oft die einzigen oder mindestens effizientes-
ten Mittel zur Durchsetzung einer Behandlung zur Verfügung stellt und sich ein
Zuwarten gewöhnlich nicht verantworten lässt. Einerseits erhöht bei psychotisch
erkrankten Tätern der fortschreitende Krankheitsverlauf das Rückfallrisiko, ande-
rerseits fällt der Patient stetig weiter aus den sozialen Bezügen. Nicht selten er-
weisen sich renitente Patienten nach Anfangsschwierigkeiten als umgänglicher
(BSK StGB I – Heer/Habermayer, a.a.O., Art. 59 N 87). Ein erstes Therapieziel
kann durchaus darin bestehen, Einsicht und Therapiewilligkeit zu schaffen, was
gerade im Rahmen stationärer Behandlungen auch Aussicht auf Erfolg haben
kann. Eine allenfalls fehlende Motivation zu Beginn einer Behandlung, ist somit
nicht über zu bewerten. Erfahrungen zeigen, dass bei etwa der Hälfte der Täter
eine ursprünglich fehlende Therapiewilligkeit im Verlauf der Behandlung erarbeitet
werden kann (BSK StGB I – Heer/Habermayer, a.a.O., Art. 59 N 79; vgl. zum
Ganzen Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich SB160145-O vom
29. August 2016, III. E. 6).
3.7. Die Gutachter Prof. Dr. med. H._____ (… der Klinik für Forensische Psy-
chiatrie der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich) und Dr. med. I._____ (… der
Klinik für Forensische Psychiatrie der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich)
diagnostizierten bei der Beschuldigten eine schizoaffektive Störung (ICD-10
F25.2), eine Erkrankung, die zu Einschränkungen in verschiedenen psychischen
Teilbereichen wie etwa Wahrnehmung und Denken, Ich-Funktionen, Affektivität
sowie Antrieb und Psychomotorik führt (Urk. 63, S. 92). Anlässlich der Untersu-
chungen durch die Gutachter habe die Beschuldigte schwer beeinträchtigt ge-
wirkt, was die Explorationen aufgrund der affektiven Schwankungen, wahnhaften
Angaben und ausgeprägten formalen Denkstörungen der Beschuldigten nicht un-
erheblich erschwert habe. Die Beschuldigte habe bezüglich ihrer psychiatrischen
Symptomatik bzw. ihrer Biografie mehrfach auf ihr autobiografisches Werk "In Ge-
fangenschaft der schwarzen Magie" aus dem Jahr 2018 verwiesen. Darin be-
schreibe sie, wie sie seit 2004 Opfer von schwarzer Magie sei. Die Auswirkungen
würden von Schmerzen, Sehstörungen, Verfolgungsideen, eigener Erfolglosigkeit
wegen der schwarzen Magie, zufällig gehäufter Autounfälle mit der Absicht, die
Beschuldigte zu töten, Halluzinationen und Erpressungen durch Hintermänner

- 11 -
gehen. Bei der Beschuldigten bestünde sodann eine psychiatrische Vorgeschich-
te von wiederholten depressiven Episoden mit ausgeprägter Affektlabilität, sozia-
lem Rückzug, Schlafstörungen, Stimmungsdefiziten und Angstzuständen (erst-
mals ärztlich dokumentiert im Jahr 2005 durch Dr. med. K._____, …, Sanatorium
Kilchberg) (Urk. 63 S. 81). Die behandelnde Psychiaterin der Beschuldigten, Dr.
med. J._____, habe über ein ausgeprägtes, wahnhaftes und bizarres Beeinträch-
tigungserleben der Beschuldigten mit Grössenideen, wie etwa Opernsängerin zu
sein, bzw. beim Eurovision Song Contest aufzutreten, Heilerin und Seherin zu
sein, ausgeprägten formalen Denkstörungen mit Logorrhoe, assoziativer Locke-
rung, Weitschweifigkeit, Sprunghaftigkeit und erhöhte Reizbarkeit berichtet. Die
Beschuldigte habe durch eine expansiv risikofreudige Lebensführung imponiert,
bei der sie ohne jegliche berufliche Vorerfahrung eine Baufirma oder eine Single-
Beratungsfirma gründete, einen Obdachlosen bei sich aufnahm oder bei unklarer
Motivlage unterschiedliche Beziehungen zu unterschiedlichen Männern einging.
All das lasse sich nach Ansicht der Gutachter gut mit der Diagnose einer schizoaf-
fektiven Störung nach ICD-10:F25 vereinbaren, welche dadurch gekennzeichnet
sei, dass episodisch sowohl affektive als auch schizophrene Symptome in der
gleichen Krankheitsphase auftreten, oft gleichzeitig, manchmal auch durch weni-
ge Tage getrennt. Die Beschuldigte habe dabei bei gleichzeitigem Auftreten de-
pressiver auch manische Anteile und damit die gemischte Form dieses Störungs-
bildes gezeigt (ICD-10 F25.2) (Urk. 63 S. 81). Differentialdiagnostisch lasse sich
auch das Vorliegen einer bipolaren Störung (ICD-10 F31) erwägen. Dafür spreche
die ausgeprägte affektive Störungskomponente, wobei eine Phasenhaftigkeit in
der eigenen Untersuchung nicht habe gefunden werden können. Dennoch liege in
beiden Fällen sowohl bei einer bipolaren Störung als auch bei einer schizoaffekti-
ven Störung eine schwerwiegende psychische Störung vor, die im Falle der Be-
schuldigten auch mit massiven psychosozialen Leistungseinbussen einhergehe.
Die Beschuldigte habe ein langjähriges, nicht normorientiertes Verhalten gezeigt,
bei einer insgesamt wenig konstanten Lebensführung. Verschiedene Partner und
unterschiedliche, teilweise im Parapsychologischen angesiedelte Tätigkeiten so-
wie eine den Akten zu entnehmende Bedenken- und Skrupellosigkeit hinsichtlich
des Fälschens von Unterschriften, Warenbestellungen auf fremde Namen, Ent-

- 12 -
nahme persönlicher Briefe und nicht zuletzt der Versuch der Herstellung eines
Testaments, um sich zu bereichern, liessen aufhorchen, inwieweit die Persönlich-
keit der Beschuldigten neben der psychischen Erkrankung Auffälligkeiten mit sich
bringe. Ein solches Verhalten könne auf eine dissoziale Problematik mit fehlender
Normorientierung hindeuten. Allerdings müsse in diesem Zusammenhang beach-
tet werden, dass auch eine vorliegende Erkrankung aus dem schizophrenen
Normenkreis eine fehlende Normbindung begünstigen könne. Auch das langjähri-
ge unbehandelte Bestehen einer solchen Störung könne einen Einfluss auf das
Persönlichkeitsgefüge haben. Dem stehe auch nicht entgegen, dass das von der
Beschuldigten gezeigte Muster krimineller Handlungen auf gewohnheitsmässige
Handlungen zur Sicherung des Lebensunterhalts hindeuten. Die psychotisch af-
fektive Störung werde aber eindeutig im Vordergrund der beschriebenen schizoaf-
fektiven Störung eingeordnet, weshalb sich die Diagnosestellung einer Persön-
lichkeitsstörung erübrige. Die bestehenden Symptome seien aus gutachterlicher
Sicht auf die genannte Diagnose zurückzuführen (Urk. 63 S. 82). Die testpsycho-
logischen Untersuchungen hätten sodann ergeben, dass bei der Beschuldigten
neben einem Intelligenzniveau im unteren Normbereich bei limitierten Aufmerk-
samkeitsfunktionen ein kognitives Profil mit Denk-, Konzentrations- und Merkfä-
higkeitsstörungen bestehe. Infolge dieser kognitiven Einschränkungen gerate die
Beschuldigte schnell an ihre Grenzen. Die detektierten Defizite seien dabei gut
mit dem diagnostizierten Störungsbild der schizoaffektiven Störung vereinbar. Es
erscheine aus gutachterlicher Sicht und in der Gesamtschau der Symptome hoch
wahrscheinlich, dass die Beschuldigte nicht nur durch wahnhafte kognitive Ver-
zerrungen, sondern auch durch schlechte kognitive Ausstattung Sachverhalte
verzerrt wahrnehme und negative Erlebniswelten in diesem Zusammenhang nur
schwer zurückweisen könne. Dem liege eine Schwäche der Desaktualisierungs-
fähigkeit zugrunde wie sie für langjährig bestehende Erkrankungen aus dem schi-
zophrenen Formenkreis typisch sei. Stark affektiv besetzte, zum Teil wahnhafte
Inhalte würden sich in den Vordergrund drängen und an Handlungsrelevanz ge-
winnen, ohne dass es der Beschuldigten möglich wäre, diese zurückzuhalten
(Urk. 63 S. 83 f.).

- 13 -
3.8. Diese Ausführungen der Gutachter sind schlüssig, auch wenn die be-
handelnde Ärztin, Dr. med. J._____, eine leicht divergierende Diagnose einer Ma-
nie mit synthymen psychotischen Symptomen (ICD-10 F30.20) stellt (Urk. 76/2 S.
4). Auch die Gutachter halten fest, dass das Verhalten der Beschuldigten direkter
Ausdruck wahnhafter Überlegungen und einer persönlichkeitsbedingten Ver-
zerrung trotz geordnet wirkender Handlungsweisen darstelle. Die problematischen
stereotypen Handlungsweisen seien Reaktionen auf äussere Belastungen, wel-
che die Beschuldigte krankheitsbedingt nicht anders kompensieren könne, da sie
sich infolge ihrer Erkrankung als Opfer langjähriger von den Gutachtern als wahn-
haft eingeschätzter Symptomatik sehe. Krankheitsbedingt sei die Beschuldigte in-
folge der beschriebenen Desaktualisierungsschwäche nicht in der Lage, dieses
Erleben zurückzuhalten und sie gehe davon aus, in einem besonderen Masse
beeinträchtigt zu sein, was objektiv nicht nachvollziehbar sei und nur durch ein
verzerrtes Wertgefüge erklärt werden könne. Es entstehe ein unlösbarer Konflikt,
der handlungsleitend werde. Finanzielle Bedrängnis sei für die Beschuldigte nicht
nur unangenehm, sondern führe dazu, dass sie das Ausmass katastrophiere. Das
führe zu einem massiven Überforderungserleben. Die Beschuldigte sei dann nicht
mehr in der Lage, den Überblick zu bewahren und negative Gefühle, wie zum
Beispiel das subjektive Empfinden finanzieller Bedrängnis, zurückzuweisen. Dies
führe dazu, dass sie in einen affektiven Ausnahmezustand gerate und nach Mit-
teln und Wegen suche, diesen Zustand rasch zu beseitigen (Urk. 63 S. 87). Mit
Blick auf diese Ausführungen erhellt, dass die Gutachter das synthymische Ele-
ment durchaus in ihrer Diagnose berücksichtigt haben. Im Ergebnis ist als erstellt
zu erachten, dass die Beschuldigte an einer schweren psychischen Störung, näm-
lich einer schizoaffektiven Störung (ICD 10 F25.2) leidet, welche ihre Steuerungs-
fähigkeit derart einschränkt, dass sie für die von ihr begangenen Taten als
schuldunfähig anzusehen ist. Das Vorliegen einer schweren psychischen Störung
als Voraussetzung für eine Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB bzw. Art. 63
StGB wird auch von der Verteidigung anerkannt (Urk. 113 S. 5).
3.9. Hingegen scheitert die Anordnung einer stationären Massnahme aus Sicht
der Verteidigung am Erfordernis der Deliktsschwere sowohl in Bezug auf das
Anlassdelikt als auch in Hinblick auf die erforderliche Gefährlichkeit des Täters

- 14 -
(Urk. 113 S. 5 ff.). Die Anlasstat im Sinne von Art. 59 Abs. 1 StGB ist ein Ver-
brechen oder Vergehen, das nicht schuldhaft begangen worden sein muss (Art.
19 Abs. 3 StGB). Vor dem Hintergrund, dass die Beschuldigte gemäss diesbezüg-
lich in Rechtskraft erwachsenem vorinstanzlichen Urteil die Tatbestände des Be-
truges (Art. 146 Abs. 1 StGB), des betrügerischen Missbrauchs einer Datenverar-
beitungsanlage (Art. 147 Abs. 1 StGB), des betrügerischen Konkurses (Art. 163
Ziff. 1 Abs. 1 und 2 StGB) sowie der Urkundenfälschung (Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1
und 2 StGB) im Zustand der nicht selbst verschuldeten Schuldunfähigkeit gemäss
Art. 19 Abs. 1 StGB teilweise mehrfach begangen hat, ist dieses Erfordernis erfüllt
(Urk. 101 S. 7 ff., Prot. II S. 5). Zu berücksichtigen sind hier auch die von der
Beschuldigten erwirkten Vorstrafen (vgl. Urk. 102). Auch hinsichtlich der zukünftig
zu erwartenden Straftaten im Bereich der betrügerischen Handlungen (vgl. dazu
nachfolgende Erw. 3.11) ist die Anordnung einer stationären Massnahme nicht
zum vornherein ausgeschlossen. Jedenfalls trifft nicht zu, wenn die Verteidigung
die Annahme einer rechtsgenüglichen Gefährlichkeit bei Straftaten, welche bis zu
5 Jahren bedroht sind, per se als nicht vertretbar erachtet (Urk. 113 S. 7). Hinge-
gen wird der Umstand, dass bei der Beschuldigten auch künftig keine Gewalttaten
zu erwarten sind, sondern einzig von der Gefahr eines künftigen wirtschaftlichen
Schadens auszugehen ist, in die Verhältnismässigkeitsprüfung miteinzubeziehen
sein. Gleiches gilt für den Umstand, dass die Anlasstaten weit zurück liegen und
sich die Beschuldigte – wie von der Verteidigung vorgebracht (Urk. 113 S. 6) –
seither wohlverhalten hat.
3.10. Nicht gefolgt werden kann dem Vorbringen der Verteidigung, wonach es an
einem Deliktskonnex zwischen den Anlasstaten sowie der psychischen Störung
fehle (Urk. 113 S. 7 und 15). Zwar trifft zu, dass im Gutachten auf Seite 93 die
Teilfrage, ob die Taten mit der festgestellten psychischen Störung in Zusammen-
hang gestanden hätten, offen geblieben ist (Urk. 63 S. 93 lit. g). Der Konnex
zwischen Anlasstaten und der schweren psychischen Störung ergibt sich aber
aus anderen Stellen im Gutachten, insbesondere im Zusammenhang mit den zu-
sammenfassenden Ausführungen zur schweren psychischen Störung sowie zu
der Beurteilung der Steuerungsfähigkeit der Beschuldigten (vgl. dazu vorstehende
Erw. 3.7 und 3.8 sowie Urk. 63 S. 88). Gestützt auf diese Ausführungen im Gut-

- 15 -
achten verbleiben keine Zweifel an der Konnexität zwischen psychischer Störung
und den Anlassdelikten. Eine diesbezügliche Ergänzung des Gutachtens, wie es
von der Verteidigung an der Berufungsverhandlung beantragt wurde, erweist sich
vor diesem Hintergrund als nicht notwendig (Urk. 113 S. 7).
3.11. Zur Rückfallprognose führten die Gutachter aus, dass das inkriminierte
Verhalten der Beschuldigten seit vielen Jahren wiederholt aufgetreten sei. Dazu
zählten falsche Angaben gegenüber Ämtern und Versicherungen, das Entwenden
von Briefpost, um mit den persönlichen Daten fremder Menschen Bankkarten und
Pincodes zu bestellen, um dann Geld abzuheben, Warenbestellungen auf falsche
Namen, Urkundenfälschungen etc. Nicht beschrieben und nicht zu erwarten seien
hingegen Gewalttaten. Die Prognose hinsichtlich erneuter psychosozialer, be-
hördlicher Streitigkeiten aber auch betrügerischer Handlungen sei massgeblich
vom Ausmass der Chronifizierung des Krankheitsbildes bzw. dessen Behand-
lungserfolg geprägt. Mit fortschreitender Erkrankung und Zunahme psychiatri-
scher Symptome inklusive kognitiver Defizite sei anzunehmen, dass die Beschul-
digte hinsichtlich ihres auffälligen Verhaltens früher entdeckt werde und deshalb
betrügerische Handlungen nicht zum erfolgreichen Abschluss gebracht werden
könnten. Allerdings sei weiterhin zu erwarten, dass sich die Beschuldigte in ein-
schlägiger Art und Weise verhalten werde. Trotz dieser – angesichts des langjäh-
rigen Verlaufs, überdauernder Veränderungen der Normenakzeptanz bzw. des
Persönlichkeits- und Wertegefüges – grundsätzlich schlechten Prognose sei da-
von auszugehen, dass eine regelmässige Behandlung zum Rückgang wahnhafter
Symptome, zur Verbesserung der Stresstoleranz und zu einer Stabilisierung des
Affekts beitragen könne. Die Beschuldigte werde bei effektiver Behandlung ge-
samthaft deutlich besser in der Lage sein, mit behördlichen Vorgängen, Schreiben
etc. umgehen zu können resp. befähigt sein, sich trotz schwerer psychiatrischer
Erkrankung adäquat Hilfe zu holen. Insgesamt sei damit die Massnahmebedürf-
tigkeit der Beschuldigten zu bejahen (Urk. 63 S. 90).
3.12. Die Massnahmefähigkeit der Beschuldigten sei hingegen nur fraglich
vorhanden. Zwar bestehe zur aktuellen Therapeutin, Dr. med. J._____, trotz un-
regelmässig wahrgenommenen Terminen ein Vertrauensverhältnis und sei diese

- 16 -
auch bereit, eine weiterführende Behandlung zu übernehmen. Problematisch zu
bewerten sei perspektivisch, dass die Beschuldigte eine Vorgeschichte mit
unregelmässig eingenommener Medikation und teilweise nur sporadischen
therapeutischen Kontakten aufweise, sodass bei einer Aufnahme der Behandlung
in ambulantem Rahmen mit Schwierigkeiten gerechnet werden müsse, eine sol-
che Behandlung in Gang zu bringen und auch langfristig aufrecht zu erhalten. Die
zu erwartenden Behandlungsabbrüche und erneute destabilisierende Einflüsse
könnten jederzeit zu einer erneuten Dekompensation und der Wiederaufnahme
irrationaler Handlungen führen. Die erwarteten Schwierigkeiten seien krankheits-
immanent und könnten in einem stationären Setting unter geschlossenen
Bedingungen gemindert werden (Urk. 63 S. 91). Die Gutachter stellten deshalb
fest, dass eine stationäre Massnahme prinzipiell die grössten Erfolgsaussichten
biete, um eine regelmässige und adäquate Behandlung der Beschuldigten
sicherzustellen. Die Etablierung eines solchen Settings müsste allerdings wohl
gegen den Willen der Beschuldigten erfolgen, was die Umsetzung fraglich er-
scheinen lasse. Dies insbesondere auch, weil die fehlende akute Eigen- oder
Fremdgefährdung eine medikamentöse Intervention gegen den Willen der Be-
schuldigten wohl nicht zulasse. Ob unter diesen Umständen eine stationäre Mas-
snahme angeordnet werden könne, sei eine juristische Frage. Falls das Gericht
eine stationäre Massnahme als nicht verhältnismässig einschätzen würde, sei die
Fortführung der ambulanten Behandlung bei der derzeitigen Therapeutin im Sinne
eines sozialpsychiatrischen Ansatzes trotz der skizzierten erwarteten Behand-
lungsschwierigkeiten zu empfehlen. Eine Abschwächung des Risikoprofils hin-
sichtlich der Begehung einschlägiger Taten könne durch die Etablierung eines in-
tensiven, sozialpsychiatrischen Fallmanagements angestrebt werden, wobei ein
hohes Risiko bestehe, dass die Kriminalprognose nicht bzw. nur marginal verbes-
sert werde. Letztlich würde eine engmaschige, sozialpsychiatrische Behandlung
mit regelmässigen Kontrollen (auch der Medikamenteneinnahme), die Errichtung
einer Beistandschaft, die Fortführung und Intensivierung der bereits bestehenden
ambulanten Behandlung etc. die einzige umsetzbare Intervention darstellen, um
die Beschuldigte in einem ambulanten Setting angesichts der zu erwartenden
Schwierigkeiten zu unterstützen. Auf diese Weise könne versucht werden, eine

- 17 -
Zuspitzung der psychiatrischen Symptomatik mit erneuter Handlungsrelevanz ab-
zufangen. Dabei liege es nahe, die bereits bestehende therapeutische Allianz mit
Dr. med. J._____ zu nutzen (Urk. 63 S. 91).
3.13. Die Gutachter fassten die Befunde in Beantwortung der an sie gestellten
Fragen am Schluss des Gutachtens zusammen. Sie bejahten das Rückfallrisiko,
indem sie ausführten, dass die Beschuldigte seit Jahren ein Muster krimineller
Handlungsweisen mit in erster Linie betrügerischen Handlungen gezeigt habe und
die Gefahr, dass die Beschuldigte solche Handlungen wieder begehe, aufgrund
der schweren psychischen Grunderkrankung weiterhin bestehe. Sie führten aus,
dass diese kriminellen Handlungen im Zusammenhang mit der psychischen Er-
krankung stehe, die schizoaffektive Störung sich aber mit medikamentöser Be-
handlung und Psychotherapie behandeln lasse. Bei einer Behandlung stünden die
Psychoedukation, die Herstellung eines gemeinsamen Krankheitsbildes, die Ent-
wicklung von Coping-Strategien zur Stresstoleranz und eines Frühwarnsystems
im Zentrum. Zur Frage, ob eine stationäre oder eine ambulante Massnahme
zweckmässiger sei, führten die Gutachter aus, dass ihrer Ansicht nach die Durch-
führung einer stationären Massnahme die effektivste Möglichkeit darstelle, die
Beschuldigte erfolgsversprechend zu behandeln, um so der Gefahr neuerlicher
einschlägiger Straftaten zu begegnen. Eine solche Massnahme müsste aber wohl
gegen den Willen der Beschuldigten umgesetzt werden. Als weniger einschnei-
dende Massnahme komme eine ambulante Behandlung im Rahmen von Art. 63
StGB in Betracht, damit die Beschuldigte trotz fraglicher Massnahmefähigkeit im
ambulanten Setting von einem umfassenden psychosozialen Behandlungsange-
bot profitieren könne und ihr trotz den zu erwartenden Compliance-
Schwierigkeiten langfristig eine Hilfestellung bei erneuter behördlichen Verwick-
lungen und psychiatrischer Dekompensation angeboten werden könne. Die Er-
folgsaussichten der ambulanten Behandlung seien gering, nicht aber von vorne-
herein aussichtslos. Abschliessend hielten die Gutachter fest, dass keine eindeu-
tig überlegene Behandlungsprognose für eine der beiden Optionen abgegeben
werden könne (Urk. 63 S. 93 ff.).

- 18 -
3.14. Die behandelnde Ärztin der Beschuldigten, Dr. med. J._____, führte in ei-
ner von der amtlichen Verteidigerin der Beschuldigten angeforderten Stellung-
nahme zum Gutachten aus, dass die Schwere der psychischen Erkrankung der
Beschuldigten eine Massnahme im Sinne einer psychiatrischen Behandlung
rechtfertige. Eine stationäre psychiatrische Behandlung müsste dabei mehrere
Jahre dauern und wäre erfolglos: eine Zwangsmedikation würde bei der Beschul-
digten eine nachhaltige und schwere psychische Verletzung bewirken und sie in
ihrem Erleben, Opfer von Ungerechtigkeit und Willkür zu sein, bestärken. Die Ba-
sis für eine psychiatrische Behandlung wäre dann nicht mehr vorhanden. Lang-
fristig sei am ehesten eine Milderung der Persönlichkeitsproblematik als auch der
schweren manischen Phasen durch eine ambulante psychotherapeutische Be-
handlung zu erreichen. Es sei zudem wahrscheinlich, dass sich die aktuell schwe-
re Manie nach Beendigung des juristischen Verfahrens abschwächen werde und
sich die Beschuldigte wieder anderen Lebensbereichen zuwenden könne. Neben
ihrer auffälligen Psychopathologie sei die Beschuldigte auch durch fehlendes so-
ziales Verhalten aufgefallen. Soziale Angepasstheit könne am ehesten in einem
strukturierten Setting auf ambulanter Basis erreicht werden (Urk. 76/2 S. 5).
3.15. Bei der Frage, ob eine stationäre oder eine ambulante Massnahme
anzuordnen ist, sind – wie bereits von der Vorinstanz dargelegt (Urk. 101 S. 13
mit Verweisen) – objektive Kriterien massgebend. Die Wünsche oder das Empfin-
den der betroffenen Person sind grundsätzlich nicht von Bedeutung. Entschei-
dend ist, welche Form der Behandlung für die optimale Erreichung des Mass-
nahmenzwecks notwendig und geeignet ist. Das Gutachten favorisiert eine statio-
näre Massnahme, ohne dabei die Behandlungsprognose als "eindeutig überle-
gen" zu qualifizieren, zur Hauptsache wegen der fehlenden Behandlungsbereit-
schaft der Beschuldigten in Bezug auf eine stationäre Massnahme. In Bezug auf
die Geeignetheit einer ambulanten Massnahme als problematisch erachtet wird
im Gutachten wie gesehen die Vorgeschichte mit unregelmässig eingenommener
Medikation und teilweise nur sporadisch therapeutischen Kontakten. Zu erwarten-
de Behandlungsabbrüche und destabilisierende Einflüsse könnten gemäss der
gutachterlichen Einschätzung jederzeit zu einer erneuten Dekompensation und
der Wiederaufnahme irrationaler Handlungen führen (vgl. vorstehende Erw. 3.13).

- 19 -
3.16. Die Prognosen hinsichtlich erneuter psychosozialer, behördlicher Streitig-
keiten aber auch betrügerischer Handlungen sind gemäss den Gutachtern
massgeblich vom Ausmass der Chronifizierung des Krankheitsbildes bzw. dessen
Behandlungserfolg geprägt (vgl. vorstehende Erw. 3.11). Die zuletzt dokumentier-
te betrügerische Handlung der Beschuldigten datiert vom Frühling 2017 (vgl. Urk.
32 S. 16). Seither hat sich die Beschuldigte – soweit ersichtlich – wohlverhalten,
worauf auch die Verteidigung verweist (vgl. auch Urk. 113 S. 13). Zwar liegt kein
Therapiebericht bei den Akten, die Beschuldigte hat im Rahmen der persönlichen
Befragung an der Berufungsverhandlung indessen ausgeführt, regelmässig jede
zweite Woche Therapiesitzungen im Psychiatriezentrum Frauenfeld wahrzuneh-
men. Zu Frau Dr. J._____ gehe sie aktuell nicht mehr, da ihr der Weg nach Zürich
zu weit sei. Hingegen komme jede zweite Woche die psychiatrische Spitex zu ihr
nach Hause (vgl. hierzu Urk. 114/2). Sie nehme Fluanxol und Rosenwurzel, wobei
die Medikamenteneinnahme halbjährlich mittels Blutprobe überprüft werde. Sie
habe jetzt gelernt und verstanden, dass man – wenn man in einen panischen Zu-
stand komme – ruhig und vernünftig bleiben sollte. Es gehe ihr wesentlich besser.
Auch ihr Lebenspartner, mit welchem sie seit vier Jahren eine Beziehung führe
und seit zweieinhalb Jahren zusammen wohne, habe ihr viel geholfen (Urk. 112
S. 2 f., 7 f.). Auf entsprechende Frage der Verteidigung erklärte sie sich für den
Fall einer ambulanten Massnahme sodann mit der allfälligen Bestellung eines fo-
rensischen Therapeuten einverstanden (Urk. 112 S. 9). Die Verteidigung wies im
Rahmen ihres Plädoyers mit Blick auf die legalprognostische Gefährlichkeit der
Wiederbegehung von Betrugshandlungen sodann zutreffend daraufhin, dass die-
se gemäss den gutachterlichen Feststellungen – zumindest auch – von den Um-
ständen geprägt sei (Urk. 113 S. 12, 15). Wie gesehen führt etwa das subjektive
Empfinden finanzieller Bedrängnis bei der Beschuldigten zufolge ihrer Desaktuali-
sierungsschwäche zu einem affektiven Ausnahmezustand und Überforderungser-
leben (vgl. vorstehende Erw. 3.8). Seit November 2015 erhält die Beschuldigte
nun aber regelmässig eine IV-Rente ausbezahlt und seit März 2016 zusätzlich
Ergänzungsleistungen. Damit hat sich mit der Verteidigung auch die finanzielle
Lage der Beschuldigten stabilisiert (Urk. 113 S. 12 und 15 mit Verweis auf Urk.
114/1a-b).

- 20 -
3.17. Insgesamt kann von einer Behandlungsbereitschaft bezüglich einer ambu-
lanten Behandlung ausgegangen werden. Vor dem Hintergrund ihrer Therapie-
bemühungen und der bekundeten Bereitschaft zur regelmässigen Medikamen-
teneinnahme ist der Beschuldigten – anders als noch vor Vorinstanz (Urk. 101 S.
16) – auch eine Krankheitseinsicht zu attestieren. Wie die Verteidigung aufgezeigt
hat, ist insgesamt von einer Stabilisierung der Verhältnisse der Beschuldigten
auszugehen. Während der Eindruck, den die Beschuldigte bei der Begutachtung
(Urk. 63 S. 80) und anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung (Prot. I S.
14 ff.) machte, noch eine schwere Beeinträchtigung manifestierte, wirkte die Be-
schuldigte an der Berufungsverhandlung ruhig und gefasst. Dabei war sie in der
Lage, dem Geschehen sowie insbesondere der Befragung zu folgen und gezielt
Antwort zu geben (Urk. 112).
3.18. Auch wenn die Gutachter die Erfolgsaussichten einer ambulanten
Massnahme als gering einschätzen, bezeichnen sie diese eingebunden in einem
umfassenden psychosozialen Behandlungsangebot nicht von vorneherein als
aussichtslos (Urk. 63 S. 94). Die stabilisierten Verhältnisse der Beschuldigten so-
wohl in sozialer als auch finanzieller Hinsicht, das mehrjährige Wohlverhalten in
deliktischer Hinsicht, der gesetzte Eindruck, den sie an der heutigen
Berufungsverhandlung gemacht hatte sowie ihre glaubhaft gemachten Bemühun-
gen, ambulante Therapiesitzungen regelmässig wahrzunehmen und verschriebe-
ne Medikamente einzunehmen, lassen eine ambulante Massnahme als geeignet
erscheinen, der Gefahr weiterer mit dem Zustand in Zusammenhang stehender
Taten zu begegnen. In Nachachtung des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes ist
deshalb der Anordnung einer im Vergleich zu einer stationären therapeutischen
Massnahme weniger eingriffsintensiven ambulanten therapeutischen Massnahme
den Vorzug zu geben, zumal sich die durch die Massnahme abzuwendende Ge-
fahr vorliegend auf Vermögensdelikte beschränkt.
3.19. Im Ergebnis ist deshalb eine ambulante Massnahme im Sinne von Art. 63
StGB (Behandlung psychischer Störung) anzuordnen.

- 21 -
4. Kostenfolgen
Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten des Berufungsverfahrens
auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 428 Abs. 1 StPO).

- 22 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass die Beschlüsse und das Urteil des Bezirksgerichts
Dietikon vom 14. Mai 2020 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren betreffend Verletzung des Schriftgeheimnisses im Sinne von
Art. 179 Abs. 1 StGB und betreffend mehrfache arglistige Vermögensschä-
digung im Sinne von Art. 151 StGB wird eingestellt.
2. (Mitteilungen)
3. (Rechtsmittel)
Sodann wird beschlossen:
1. Die B._____ AG, c/o C._____ Versicherung / Rechtsabteilung, … [Adresse],
wird als Privatklägerin 12 aus dem Rubrum gelöscht.
2. (Mitteilungen)
3. (Rechtsmittel)
Es wird erkannt:
1. Die Beschuldigte ist einer strafbaren Handlung nicht schuldig und wird freige-
sprochen.
2. Es wird festgestellt, dass die Beschuldigte die Tatbestände
− des Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB;
− des mehrfachen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbei-
tungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1 StGB;
− des mehrfachen betrügerischen Konkurses im Sinne von Art. 163 Ziff. 1
Abs. 1 und 2 StGB;
− der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1
und 2 StGB;

- 23 -
im Zustand der nicht selbst verschuldeten Schuldunfähigkeit gemäss Art. 19
Abs. 1 StGB begangen hat.
3. (…)
4. Die mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Frauenfeld vom 26. März 2014
festgesetzte und mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom
30. Oktober 2015 verlängerte Probezeit wird nicht verlängert.
5. Die mit Urteil des Bezirksgerichts Bülach vom 18. März 2013 ausgefällte Stra-
fe von 6 Monaten Freiheitsstrafe wird nicht widerrufen.
6. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom
14. Juli 2016 beschlagnahmten Dokumente werden eingezogen und als
Beweismittel bei den Akten belassen:
− Korrespondenz betreffend D._____ (Ziff. 1 lit. d der Beschlag-
nahmungsverfügung);
− Schreiben von E._____ vom 9. Mai 2016 (Ziff. 1 lit. g der Beschlagnah-
mungsverfügung);
− Arztrezept von Dr. med. F._____ vom 29. März 2016 (Ziff. 1 lit. l der
Beschlagnahmungsverfügung).
7. Die Privatkläger 1-11 werden mit ihren Zivilforderungen auf den Zivilweg
verwiesen.
8. Die Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz, die übrigen Kosten, inklusive die-
jenigen der amtlichen Verteidigung, werden definitiv auf die Gerichtskasse
genommen.
9. Rechtsanwältin lic. iur. X._____ wird für ihre Aufwendungen als amtliche Ver-
teidigerin der Beschuldigten unter Berücksichtigung des Kostenvorschusses
gemäss Verfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom
21. September 2018 (act. 28/18) aus der Gerichtskasse mit Fr. 19'661.85
(inkl. Barauslagen und 8 % bzw. 7.7 % MwSt) entschädigt.
10. Der Antrag auf Parteientschädigung der Privatklägerin 1, G._____, wird ab-
gewiesen.

- 24 -
11. (Mitteilungen)
12. (Rechtsmittel)"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Es wird eine ambulante Behandlung der Beschuldigten im Sinne von Art. 63
StGB (Behandlung psychischer Störungen) angeordnet.
2. Die Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz. Die weiteren Kosten betragen:
Fr. 6'800.– amtliche Verteidigung
3. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse
genommen.
4. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Vertretung der Privatklägerin G._____, Rechtsanwalt lic. iur.
Y._____, im Doppel für sich und die Privatklägerin (auszugsweise)
− an die Privatkläger (auszugsweise)
- Garage L._____
- Gemeindeamt des Kantons Zürich
- Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
- Sozialversicherungszentrum Thurgau
- Steueramt Bülach
- Zentrale Inkassostelle der Gerichte, Obergericht des Kantons
Zürich
- M._____
- N._____
- O._____
- P._____

- 25 -
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten
5. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 11. Februar 2021
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. R. Naef lic. iur. S. Bussmann