zh_obergericht · LF220045 · 2022-06-23 · de
Gerichtliches Verbot


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LF220045-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichterin lic. iur.
A. Strähl sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Götschi
Beschluss vom 23. Juni 2022
in Sachen
Stadt Bülach,
Gesuchstellerin und Berufungsklägerin,
betreffend gerichtliches Verbot
Berufung gegen eine Verfügung des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes
Bülach vom 27. Mai 2022 (EH220009)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Mit Eingabe vom 21. Februar 2022 ersuchte die Gesuchstellerin und Beru-
fungsklägerin (nachfolgend: Berufungsklägerin) beim Einzelgericht des Bezirksge-
richtes Bülach (nachfolgend: Vorinstanz) um Erlass eines gerichtlichen Verbots
betreffend das in der Gemeinde Bülach gelegene Schulareal A._____ (Kat. Nr. 1
und Kat. Nr. 2) am B._____-Weg 1, 2-4 und B._____-Weg 5, 6 (vgl. act. 10 E. 1
mit Verweis auf act. 1 und act. 2/1-4).
1.2 Mit Verfügung vom 11. April 2022 (act. 3) setzte die Vorinstanz der Beru-
fungsklägerin Frist an, um ihr Begehren ergänzend zu begründen und Beweismit-
tel nachzureichen. Mit Eingabe vom 22. April 2022 (act. 6) liess sich die Beru-
fungsklägerin vernehmen.
1.3 Mit Verfügung vom 27. Mai 2022 (act. 7 = act. 10 [Aktenexemplar] = act. 12)
trat die Vorinstanz auf das Gesuch nicht ein, setzte die Entscheidgebühr auf
Fr. 200.– fest (a.a.O., Dispositiv-Ziffern 1 und 2) und auferlegte diese der Beru-
fungsklägerin (vgl. a.a.O., E. 6 und 7).
1.4 Dagegen erhebt die Berufungsklägerin mit Eingabe vom 9. Juni 2022 Beru-
fung (act. 11) samt Beilagen (act. 13). Sie beantragt, es sei die Berufung gutzu-
heissen und ein gerichtliches Parkverbot auf den Parkplätzen beim Schulhaus
A._____ zu erlassen (a.a.O.).
1.5 Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (vgl.
act. 1-8). Von weiteren prozessleitenden Schritten ist abzusehen.
2.1 Das Berufungsverfahren richtet sich nach den Art. 308 ff. ZPO. Die Berufung
ist bei der Rechtsmittelinstanz innert der Rechtsmittelfrist schriftlich und begründet
einzureichen (Art. 311 Abs. 1 ZPO). Aus der Begründungslast ergibt sich ferner,
dass die Berufung zudem (zu begründende) Rechtsmittelanträge zu enthalten hat.
Mit der Berufung kann die unrichtige Rechtsanwendung und die unrichtige Fest-
stellung des Sachverhaltes geltend gemacht werden (Art. 310 ZPO).

- 3 -
2.2 Das Berufungsverfahren dient nicht der Fortsetzung des Hauptverfahrens
(BGE 138 III 374 ff., E. 4.3.1). Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur noch
berücksichtigt werden, wenn sie ohne Verzug vorgebracht werden und trotz zu-
mutbarer Sorgfalt nicht schon vor erster Instanz vorgebracht werden konnten
(Art. 317 Abs. 1 ZPO). Eine Partei, die solche im Berufungsverfahren einführen
will, hat darzulegen, dass diese Voraussetzungen erfüllt sind (vgl. etwa OGer ZH
NP170004 vom 25. April 2027, E. II./1 m.w.H.).
2.3 Die Vorinstanz hielt in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen fest,
die Berufungsklägerin habe zur bestehenden oder drohenden Störung in ihrem
Gesuch vom 21. Februar 2022 lediglich ausgeführt, dass das Fremdparkieren un-
terbunden werden solle. In der Verfügung vom 11. April 2022 sei die Berufungs-
klägerin aufgefordert worden, sich zu bestehenden oder drohenden Besitzesstö-
rungen zu äussern und allfällige Beweisurkunden einzureichen. In ihrer Eingabe
vom 22. April 2022 habe die Berufungsklägerin jedoch keine entsprechenden
Ausführungen gemacht und lediglich den Verbotstext in örtlicher und zeitlicher
Hinsicht ergänzt. Sie habe es somit unterlassen, die von ihr geltend gemachten
Besitzesstörungen schlüssig darzulegen. Hinzu komme, dass sie keinerlei Bewei-
se für deren Bestehen eingereicht habe. Folglich könne sich das Gericht kein Bild
von der Art und namentlich der Häufigkeit der geltend gemachten Besitzesstörung
machen. Entsprechend sei auf das Gesuch der Gesuchstellerin nicht einzutreten
(vgl. a.a.O., E. 5 und 6).
2.4 Die Berufungsklägerin bringt im Wesentlichen dazu vor, die entsprechenden
Parkplätze beim Schulhaus A._____ in Bülach würden sehr häufig durch die
Nachbarschaft besetzt, obwohl diese für die Lehrer bestimmt seien (vgl. act. 11 S.
1). Im Zeitraum von 2020-2022 hätten sporadisch Bussen ausgestellt werden
müssen (a.a.O. i.V.m. act. 13).
2.5 Die Berufungsklägerin bringt in ihrer Berufungsschrift einzig neue Tatsachen
und Beweismittel vor, legt aber nicht dar, inwiefern die Voraussetzungen von
Art. 317 ZPO vorliegen. Dies ist auch nicht ersichtlich, weshalb sie nicht berück-
sichtigt werden können. Zudem setzt sich die Berufungsklägerin nicht mit der Be-
gründung der Vorinstanz auseinander und zeigt nicht auf, weshalb diese unrichtig

- 4 -
ist. Insbesondere macht sie nicht geltend, sie habe sich vor Vorinstanz konkret
zur bestehenden oder drohenden Besitzesstörung geäussert und Belege dazu
eingereicht. Es ist daher auf die Berufung nicht einzutreten. Damit bleibt es beim
Nichteintretensentscheid der Vorinstanz.
Da das gerichtliche Verbot ein Schulareal der Stadt Bülach bzw. der Beru-
fungsklägerin betrifft, hätte die Vorinstanz als Zivilgericht im Übrigen mangels
sachlicher Unzuständigkeit für öffentliche Sachen im Gemeingebrauch – wie ins-
besondere Schulareale – auf das Gesuch der Berufungsklägerin nicht eintreten
können (vgl. OGer ZH LF140082 vom 22. Januar 2015, E. 2.2 m.w.H.).
3. Ausgangsgemäss wird die Berufungsklägerin kostenpflichtig. Die Entscheid-
gebühr für das Berufungsverfahren ist in Anwendung von § 12 Abs. 1 und 2 i.V.m.
§ 8 Abs. 4 GebV OG auf Fr. 200.– festzusetzen. Parteientschädigung ist keine
zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 200.– festgesetzt und der
Berufungsklägerin auferlegt.
3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Berufungsklägerin und – unter Rücksendung
der erstinstanzlichen Akten – an das Einzelgericht des Bezirksgerichtes
Bülach, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 5 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert übersteigt
mutmasslich Fr. 30'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Götschi
versandt am:
23. Juni 2022