zh_obergericht · SB230394 · 2024-09-05 · de
Mehrfache banden- und gewerbsmässige Geldwäscherei etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230394-O/U/cwo
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. M. Langmeier, Präsident, Oberrichterin lic. iur.
M. Knüsel und Oberrichter lic. iur. R. Faga sowie die
Gerichtsschreiberin MLaw A. Donatsch
Urteil vom 5. September 2024
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich,
Anklägerin und Berufungsbeklagte sowie Anschlussberufungsklägerin (Rückzug)
betreffend mehrfache banden- und gewerbsmässige Geldwäscherei etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung,
vom 27. April 2023 (DG220044)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 17. Februar
2022 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 44).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 76 S. 94 ff.)
"Das Gericht erkennt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 der mehrfachen banden- und gewerbsmässigen Geldwäscherei im Sinne von
Art. 305bis Ziff. 1 in Verbindung mit Ziff. 2 lit. b und lit. c StGB sowie
 der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 27 Monaten Freiheitsstrafe (wovon bis und mit
heute 28 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von
240 Tagessätzen zu CHF 30.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 18 Monaten aufgeschoben und
die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (9 Monate) wird die Freiheitsstrafe
vollzogen. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
3 Jahre festgesetzt.
4. Es wird keine Abnahme einer DNA-Probe und Erstellung eines DNA-Profils im Sinne
von Art. 5 des DNA-Profil-Gesetzes angeordnet.
5. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
CHF 5'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 5'000.00 Gebühr für das Vorverfahren;
CHF 375.10 Auslagen Untersuchung;
CHF 42'420.25 Entschädigung amtliche Verteidigung.
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.

- 3 -
6. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Bemühungen und Auslagen als amtli-
cher Verteidiger des Beschuldigten mit CHF 42'420.25 (inkl. MwSt.) aus der
Gerichtskasse entschädigt.
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen die-
jenigen der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt.
8. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen;
vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
9. (Mitteilungen)
10. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge
(Prot. II S. 6 f.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 106 S. 1 f.)
1. Es sei festzustellen, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung,
vom 27. April 2023 bzgl. Disp.-Ziffn. 1, 4, 5 und 6 in Rechtskraft erwachsen
ist;
2. es sei der Beschuldigte zu bestrafen mit maximal 18 Monaten Freiheitsstrafe
(wovon 28 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von
240 Tagessätzen zu CHF 30.–;
3. es sei der Vollzug sowohl der Freiheitsstrafe als auch der Geldstrafe je
vollumfänglich aufzuschieben unter Ansetzung einer Probezeit von je drei
Jahren;
4. es seien die Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen Verfahrens
grundsätzlich dem Beschuldigten aufzuerlegen, ihm diese jedoch gestützt auf
Art. 425 StPO definitiv zu erlassen;

- 4 -
5. es seien die Kosten des Berufungsverfahrens dem Beschuldigten anteilsmäs-
sig nach Ermessen des Gerichts aufzuerlegen, der auf ihn entfallende Anteil
aber ebenfalls gestützt auf Art. 325 StPO definitiv zu erlassen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 99, sinngemäss)
Rückzug der Anschlussberufung. Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
Erwägungen:
I. Verfahrensgang
1.1. Die Staatsanwaltschaft B._____/Deutschland (nachfolgend: Staatsanwalt-
schaft B._____) hatte gegen den Beschuldigten A._____ (nachfolgend:
Beschuldigter A._____) ein Geldwäschereiverfahren im Zusammenhang mit Bank-
konten in Deutschland eröffnet, nachdem die C._____ AG (Urk. 9.1.22) und die
D._____ [Sparkasse] (Urk. 9.1.5) im Mai 2017 Geldwäschereiverdachtsanzeigen
erstatten hatten, welche Geschäftskonten des Beschuldigten A._____ betrafen
(Urk. 2.1.16 ff.; Urk. 9.1.1). Die Staatsanwaltschaft B._____ beantragte daraufhin
im Geldwäschereiverfahren gegen den Beschuldigten A._____ auf dem Weg der
internationalen Rechtshilfe die Durchführung einer Hausdurchsuchung und eine
Beschuldigtenvernehmung. Dies wurde durch die damalige Staatsanwaltschaft I
des Kantons Zürich (heutige Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, nachfol-
gend "Staatsanwaltschaft") am 29. Juni 2017 veranlasst (Urk. 9.1.178; Urk. 9.1.181
ff.). Aufgrund der Aussagen des Beschuldigten A._____ anlässlich der Einver-
nahme vom 29. Juni 2017 wurde noch gleichentags auch am Wohnort des ebenfalls
beschuldigten E._____ (nachfolgend: Beschuldiger E._____) in Zürich eine Haus-
durchsuchung angeordnet. Diese konnte indes nicht durchgeführt werden, da sich
der Beschuldigte E._____ offenbar just am Tag der Durchsuchung aus seinem da-
maligen Zimmer nach Unbekannt verzogen hatte (Urk. 9.1.174).
1.2. Am 9. Oktober 2017 stellte die Staatsanwaltschaft B._____ bei der Staatsan-
waltschaft ein Ersuchen um Verfahrensübernahme (Urk. 2.1.1.), was von der

- 5 -
Staatsanwaltschaft bestätigt wurde (Urk. 2.1.6). Die Verfahrensakten der Staatsan-
waltschaft B._____ wurden in der Folge an die hiesige Staatsanwaltschaft übermit-
telt (Urk. 2.1.8.-152).
2.1. Am 21. Februar 2018 erliess die Staatsanwaltschaft eine Eröffnungsver-
fügung gegen den Beschuldigten A._____ (Urk. 3.1.1.), den Beschuldigten E._____
(Urk. 3.2.1.) sowie eine Ausdehnungsverfügung gegen den Beschuldigten F._____
(nachfolgend: Beschuldiger F._____; Urk. 3.3.1.).
2.2. Die Staatsanwaltschaft erhob am 17. Februar 2022 am Bezirksgericht Zürich
gegen die drei Beschuldigten A._____, E._____ und F._____ Anklage (SB230393,
Urk. 44; Urk. 91/44 [Beizugsakten DG220046]). Die Vorinstanz führte die Verfahren
unter separaten Prozessnummern (DG220044-L, DG220045-L und DG220046-L)
und setzte eine gemeinsame Hauptverhandlung auf den 26. Oktober 2022 an
(Urk. 48). Nach zwei parteiseitig begründeten Verschiebungen (Urk. 50 und 52)
konnte diese schliesslich am 26. April 2023 durchgeführt werden (Prot. I S. 5 ff.).
Die Urteile wurden unter dem 27. April 2023 gefällt (Prot. I S. 22). Zum Verfahrens-
gang im Einzelnen ist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Darstellung im
vorinstanzlichen Urteil zu verweisen (Urk. 76 S. 4 ff.).
3. Gegen das Urteil vom 27. April 2023 meldete der Beschuldigte A._____ recht-
zeitig Berufung an (Urk. 71). Die Berufungserklärung ging mit einem Beweisantrag
ebenfalls innert Frist hier ein (Urk. 78). Der Vollständigkeit halber ist zu erwähnen,
dass auch der Beschuldigte E._____ in die Berufung ging, welches Verfahren hier-
orts unter der Prozessnummer SB230393 geführt wird. Keine Berufung gab es im
Verfahren gegen den Beschuldigten F._____ (vgl. Urk. 91).
4. Mit Präsidialverfügung vom 7. August 2023 wurde der Staatsanwaltschaft
Frist zur Erhebung einer Anschlussberufung beziehungsweise zum Antrag auf
Nichteintreten auf die Berufung des Beschuldigten A._____ angesetzt. Dem Be-
schuldigten A._____ wurde dieselbe Frist angesetzt, um Unterlagen zu seinen fi-
nanziellen Verhältnissen einzureichen (Urk. 79). Die Staatsanwaltschaft erklärte
mit Eingabe vom 25. August 2023 Anschlussberufung, worüber die Verteidigung

- 6 -
mit Präsidialverfügung vom 28. August 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 81).
Der Beschuldigte A._____ reichte keine Unterlagen ein.
5. Am 30. Mai 2024 wurden die Parteien des vorliegenden Verfahrens und jene
des Verfahrens gegen den Beschuldigten E._____ (SB230393) zur gemeinsamen
Berufungsverhandlung auf den 5. September 2024 vorgeladen (Urk. 83).
6. Mit Präsidialverfügung vom 18. Juli 2024 wurde dem Beweisantrag der Ver-
teidigung vom 1. August 2023 –soweit noch von Relevanz – entsprochen (Urk. 88).
Entsprechend gingen die Akten des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung, im Ver-
fahren DG220046-L in Sachen der Staatsanwaltschaft gegen Sascha F._____ am
25. Juli 2024 hier ein (Urk. 91).
7. Am 19. August 2024 wurde über den Beschuldigten A._____ ein neuer Straf-
registerauszug eingeholt (Urk. 92).
8. Am 26. August 2024 reichte der Beschuldigte A._____ einen Teilrückzug der
Berufung ein (Urk. 98). Gleichentags zog die Staatsanwaltschaft ihre Anschlussbe-
rufung zurück (Urk. 99), was vorzumerken ist. Die Verteidigung des Beschuldigten
E._____ wurde im Parallelverfahren über die Rückzüge in Kenntnis gesetzt
(Urk. 100).
9. Zur Berufungsverhandlung erschienen der Beschuldigte A._____ in Beglei-
tung seines amtlichen Verteidigers Rechtsanwalt lic. iur. X._____ sowie der
Beschuldigte E._____ in Begleitung seines amtlichen Verteidigers Rechtsanwalts
Dr. iur. Y._____ (Prot. II S. 5). Vorfragen waren anlässlich der Berufungsverhand-
lung keine zu entscheiden (Prot. II S. 7). Es wurden – abgesehen von der Befra-
gung der Beschuldigten (Urk. 104 f.) – keine Beweise abgenommen.
10. Das Verfahren erweist sich als spruchreif.

- 7 -
II. Prozessuales
1. Anwendbares Recht
1.1. Per 1. Januar 2024 ist die revidierte StPO in Kraft getreten. Gemäss Art. 448
Abs. 1 StPO werden Verfahren, die bei Inkrafttreten dieses Gesetzes hängig sind,
nach neuem Recht fortgeführt, soweit die nachfolgenden Bestimmungen nichts
anderes vorsehen. Verfahrenshandlungen, die vor Inkrafttreten dieses Gesetzes
angeordnet oder durchgeführt worden sind, behalten ihre Gültigkeit (Art. 448 Abs. 2
StPO). Ist ein Entscheid vor Inkrafttreten dieses Gesetzes gefällt worden, so
werden Rechtsmittel dagegen nach bisherigem Recht, von den bisher zuständigen
Behörden, beurteilt (Art. 453 Abs. 1 StPO). Das Verfahren richtet sich folglich nach
bisherigem Recht.
1.2. Auf die zwischenzeitlichen Teilrevisionen des materiellen Rechts ist im
Rahmen der Strafzumessung einzugehen (Erw. III.).
2. Umfang der Berufung
2.1. Die Berufung hat im Umfang der Anfechtung aufschiebende Wirkung (Art. 402
StPO). Die nicht von der Berufung erfassten Punkte erwachsen in Rechtskraft. Das
Berufungsgericht überprüft somit das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochte-
nen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.2. Nach dem Teilrückzug der Berufung des Beschuldigten A._____ im Schuld-
punkt (Urk. 78 i.V.m. Urk. 98) und nach Rückzug der Anschlussberufung der
Staatsanwaltschaft (Urk. 99) sind nur noch Dispositiv-Ziff. 2 (Sanktion), Ziff. 3 (Voll-
zug), Ziff. 7 (Kostenauflage) und Ziff. 8 (Vorbehalt Nachforderung Verteidigerkos-
ten) angefochten. Unangefochten blieben damit die Dispositiv-Ziffer 1 (Schuld-
spruch), Ziff. 4 (Absehen von DNA-Probe), Ziff. 5 (Kostenfestsetzung) und Ziff. 6
(Honorar der amtlichen Verteidigung). In diesem Umfang ist das vorinstanzliche
Urteil vom 27. April 2023 in Rechtskraft erwachsen, was vorab durch Beschluss
festzustellen ist (Art. 399 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 437 StPO).
2.3. Im Übrigen steht der angefochtene Entscheid unter Berücksichtigung des Ver-
schlechterungsverbots im Sinne von Art. 391 Abs. 2 StPO zur Disposition.

- 8 -
3. Allgemeines
3.1. Soweit wie oben und nachfolgend auf die Erwägungen der Vorinstanz im an-
gefochtenen Entscheid verwiesen wird, erfolgt dies in Anwendung von Art. 82
Abs. 4 StPO (vgl. dazu Urteil 6B_570/2019 vom 23. September 2019, E. 4.2,
m.w.H.), auch ohne dass dies jeweils explizit Erwähnung findet.
3.2. Es ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass sich die urteilende Instanz
nicht mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzen und jedes ein-
zelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7, m.H.).
Die Berufungsinstanz kann sich somit in der Begründung auf die für ihren Entscheid
wesentlichen Punkte beschränken.
III. Sanktion und Vollzug
A Ausgangslage
1.1. Gemäss insoweit rechtkräftigem Urteil der Vorinstanz vom 27. April 2023 hat
sich der Beschuldigte A._____ der mehrfachen banden- und gewerbsmässigen
Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 in Verbindung mit Ziff. 2 lit. b und lit.
c StGB sowie der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1
StGB schuldig gemacht (Urk. 76, Dispositiv-Ziff. 1).
1.2. Die Vorinstanz bestrafte den Beschuldigten A._____ hierfür mit 27 Monaten
Freiheitsstrafe (wovon bis und mit Urteilsdatum 28 Tage als durch Haft erstanden
angerechnet wurden) und einer Geldstrafe von 240 Tagessätzen zu CHF 30.00
(Urk. 76, Dispositiv Ziff. 2). Die Freiheitsstrafe wurde teilbedingt ausgesprochen
(18 Monate bedingt, 9 Monate unbedingt), die Geldstrafe bedingt, je unter An-
setzung einer Probezeit von 3 Jahren.
1.3. Die Verteidigung beantragt, der Beschuldigte A._____ sei zu bestrafen mit
einer bedingten Geldstrafe von 240 Tagessätzen zu CHF 30.– und einer 18 Monate
nicht übersteigenden bedingten Freiheitsstrafe, unter Anrechnung von 28 Tagen
erstandener Untersuchungshaft. Die Probezeit sei auf je 3 Jahre festzusetzen (Urk.
106 S. 1).

- 9 -
1.4. Wie dargelegt, hat die Staatsanwaltschaft ihre Anschlussberufung zwischen-
zeitlich zurückgezogen (Urk. 99), weshalb bezüglich Strafart und Strafhöhe das
Verschlechterungsgebot zu beachten ist (Art. 391 Abs. 2 StPO).
1.5. Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundlagen der Strafzumessung im
angefochtenen Urteil korrekt aufgezeichnet, weshalb zur Vermeidung von Wieder-
holungen vorab darauf (Urk. 76 S. 81 ff.) und auf die bundesgerichtliche Rechtspre-
chung hierzu zu verweisen ist (u.a. BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff. mit Hinweisen;
BGE 144 IV 217 E. 3.5.1 ff.).
1.6. Der erste Vorwurf der Geldwäscherei geht ins Jahr 2017 zurück, der zweite
ins Jahr 2019. Am 1. Januar 2018 trat das neue Sanktionenrecht in Kraft. Nach
Erlass des Urteils vom 27. April 2023, d.h. per 1. Juli 2023, ist das Bundesgesetz
über die Harmonisierung der Strafrahmen in Kraft getreten. Das Strafgesetzbuch
sieht seither in schweren Fällen der Geldwäscherei gemäss Art. 305bis Ziff. 2 StGB
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe vor. Die bis 30. Juni 2023 zwin-
gend vorgesehene Verbindungsgeldstrafe bis zu 500 Tagessätzen ist weggefallen.
Nach dem Grundsatz der "lex mitior" gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB erweist sich im
konkreten Fall das neue Recht als milder und ist daher massgebend. Der Tatbe-
stand der Urkundenfälschung gemäss Art. 251 StGB hat zwischenzeitlich keine hier
relevante Änderung erfahren. Beide zu ahndenden Delikte sehen daher Freiheits-
strafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe vor.
B Konkrete Strafzumessung
1. Der Beschuldigte A._____ hat sich mehrfache Tatbegehungen vorwerfen zu
lassen. Dieser Strafschärfungsgrund führt mangels aussergewöhnlicher Umstände
nicht dazu, die Grenzen des ordentlichen Strafrahmens zu verlassen und sie nach
oben zu erweitern (BGE 136 IV 55 E. 5.8 mit Hinweisen). Strafmilderungsgründe
sind keine ersichtlich. Die mehrfache Tatbegehung ist daher innerhalb des genann-
ten Strafrahmens straferhöhend zu berücksichtigen.

- 10 -
2. Die Vorinstanz hat die qualifizierte Geldwäscherei richtigerweise als schwers-
tes Delikt erachtet und für den Sachverhaltskomplex "B._____" die hypothetische
Einsatzstrafe festgelegt. Das kann übernommen werden.
3. Strafzumessung betreffend banden- und gewerbsmässige Geldwäscherei
"B._____"
3.1. Tatkomponente
3.1.1. Der Beschuldigte A._____ hat von Mai bis Juli 2017 mehrere Konten in
Deutschland eröffnet bzw. eines durch den Beschuldigten F._____ eröffnen lassen,
auf welche von den Beschuldigten unbekannten Firmen Gutschriften in erheblicher
Höhe, nämlich über EUR 120'882.86, EUR 90'831.73, USD 66'440.40 und
EUR 17'440.88, eingingen, welche für den Beschuldigten ebenfalls unbekannte
Dritte bestimmt waren. Der Beschuldigte leistete selber durch die Eröffnung der
Konten, die Weitergabe von Daten, die Barabhebungen und Weiterleitung der
Gelder, die durch betrügerische Machenschaften auf diese Konten gelangten,
einen wesentlichen Beitrag zur Verschleierung der Spur zu den ursprünglichen
Delinquenten. Er war hauptverantwortlich für den Unterbruch des Paper Trail, mit-
hin kam es für die erfolgreiche Verschleierung wesentlich auf seinen Tatbeitrag an.
Entgegen der Verteidigung (Urk. 106 S. 5) ist dabei die gesamte Umsatzsumme zu
berücksichtigen, und es liegt entsprechend auch kein Grenzfall betreffend die ge-
werbsmässige Qualifikation vor. Der Beschuldigte A._____ ging schnell, im Rah-
men seiner Aufgaben zielstrebig und – mit den Mitbeschuldigten E._____ und
F._____ – in einem internationalen Kontext gut organisiert vor, wofür er selber auch
einen ordentlichen Gewinn – eine Kommission – erzielte, und zwar ohne weitere
Gegenleistung (C._____ AG, B._____: EUR 9'200.00; G._____ [Bank] in H._____:
EUR 7'250.00), und er auch den Beschuldigten E._____ und F._____ ihren Gewinn
zukommen liess. Angesichts seines vielseitigen und aktiven Tatbeitrags – Eröffnen
von mehreren Konten, immer wieder umgehendes Abheben bzw. Weiterleiten von
Geldern, Wahrnehmen der Korrespondenzfunktion mit der Bank, wobei er auch
ad hoc Bankangestellte angelogen hat – ist seine Rolle keinesfalls vergleichbar mit
einem "Money Mule", wie dies die Verteidigung geltend macht (Urk. 106 S. 5 f.).
Die Verteidigung bringt indes zu Recht vor, dass der Beschuldigte A._____ sich als

- 11 -
Mann an der Front einem erhöhten Risiko ausgesetzt hat, was im Vergleich mit
dem Beschuldigten E._____ und weiteren Beteiligten auf eine tiefere Hierarchie-
stufe schliessen lässt (Urk. 106 S. 6). Schliesslich ist nicht zu vergessen, dass mit
der Gewerbsmässigkeit und der Bandenmässigkeit eine zweifache Qualifikation
vorliegt.
3.1.2. In subjektiver Hinsicht ist zu beachten, dass der Beschuldigte A._____ in
Bezug auf die verbrecherische Vortat und die Vereitelungshandlung mindestens
eventualvorsätzlich handelte. Er war getrieben vom Streben nach Geld und Ruhm,
angeblich für eine Eventfirma, die aber nie gegründet wurde, so dass er das Geld
für seinen Lebensunterhalt verbrauchte. Auch wenn seine Situation nach der Ent-
lassung aus dem Gefängnis (Verbüssung einer Vorstrafe, s. später) sicher nicht
einfach war, hätte er in finanzieller Hinsicht Alternativen gehabt, auf die er offenbar
schlicht keine Lust hatte, was sich u.a. in der Aussage zeigt: "Ich habe Geld
gebraucht. Ich wollte etwas aus meinem Leben machen. Ich wollte nicht auf dem
Bau und in der Metzg sein" (Urk. 65 S. 10).
3.1.3. Die subjektive Tatkomponente vermag die objektive nicht zu relativieren. Es
rechtfertigt sich, die Freiheitsstrafe bei einem insgesamt eher leichten Verschulden
im mittleren Bereich des unteren Strafrahmendrittels auf 12 Monate festzusetzen.
3.2. Täterkomponente
3.2.1. Hinsichtlich der persönlichen Verhältnisse und des Vorlebens des Beschul-
digten A._____ kann grundsätzlich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorin-
stanz (Urk. 76 S. 87 ff.) verwiesen werden. Wesentliche Änderungen in persönli-
cher oder beruflicher Hinsicht haben sich seit der erstinstanzlichen Hauptverhand-
lung vom 27. April 2023 nicht ergeben. Anlässlich der heutigen Berufungsverhand-
lung führte der Beschuldigte A._____ aktualisierend aus, er wohne nun zusammen
mit seiner Mutter und habe eine Freundin. Weiterhin übernehme er den Hauptteil
der Betreuung seiner Tochter. Sodann habe er seine Ausbildung zum Börsenmak-
ler absolviert und arbeite seit dem 4. September 2024, mithin seit einem Tag, als
professioneller Börsenmakler bei I._____, wobei er kein fixes Einkommen erziele,
sondern selbständig auf Provisionsbasis verdiene (Urk. 104 S. 1 ff.; Urk. 107/2-4).

- 12 -
Der Beschuldigte A._____ erklärte sodann, er habe sich per Ende August 2024
beim Sozialamt abgemeldet (Urk. 106 S. 13). Die Biografie des Beschuldigten
A._____ – wiedergegeben im Urteil der Vorinstanz – zeigt, dass er eine sehr
schwierige Kindheit und Jugend hatte.
3.2.2. Wie bereits erwähnt, ist der Beschuldigte A._____ vorbestraft. Er wurde am
4. April 2013 vom Bezirksgericht Zürich, 3. Abteilung, wegen diverser Vermögens-
delikte, Delikte gegen Leib und Leben sowie Strassenverkehrsdelikten zu
44 Monaten Freiheitsstrafe, einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen und einer Busse
verurteilt, unter Anordnung einer ambulanten Behandlung gemäss Art. 63 StGB
(Urk. 93). Per 1. April 2016 wurde er aus dem Strafvollzug bedingt entlassen, unter
Anordnung von Bewährungshilfe und Weisungen. Am 16. März 2017 wurde die
Massnahme aufgehoben, am 10. Juli 2017 die Bewährungshilfe und die Weisung.
Zuvor war die Probezeit nach der bedingten Entlassung bis 30. September 2017
verlängert worden (Urk. 93).
3.2.3. Die dem Beschuldigten A._____ vorgeworfenen Geldwäschereihandlungen
in Deutschland fallen in die Zeit zwischen Mai bis Juli 2017. Er hat demnach wäh-
rend der verlängerten Probezeit nach der bedingten Entlassung mehrfach delin-
quiert (Urk. 93). Eine allfällige Rückversetzung steht – da seit dem Ablauf der Pro-
bezeit mehr als drei Jahre vergangen sind – gemäss Art. 89 Abs. 4 StGB heute
indessen nicht mehr zur Debatte.
3.2.4. Der Beschuldigte A._____ anerkannte zwar die äusseren Umstände und
zeigte sich immer mal wieder "geständig", relativierte die äusseren Umstände aber
ständig und bestritt den Tatvorwurf in der Untersuchung und im erstinstanzlichen
Verfahren auch in subjektiver Hinsicht. Das erst im Berufungsverfahren erfolgte Ge-
ständnis vermag sich – entgegen der Verteidigung (Urk. 106 S. 14) – nicht mehr
strafmindernd auszuwirken.
3.3. Zwischenfazit
3.3.1. Auch wenn die schwierige Jugend des Beschuldigten A._____ mit der
Vorinstanz noch leicht strafmindernd berücksichtigt wird, wirkt sich die Täterkom-

- 13 -
ponente aufgrund der Vorstrafe und der Delinquenz während laufender Probezeit
deutlich straferhöhend aus. Insgesamt erscheint für den Tatkomplex "B._____"
eine Freiheitsstrafe von 15 Monaten als dem Verschulden und den persönlichen
Verhältnissen des Beschuldigten A._____ angemessen.
3.3.2. Für eine blosse Geldstrafe als Hauptsanktion besteht bei dieser Strafhöhe
kein Raum und eine Verbindungsgeldstrafe ist seit 1. Juli 2023 in Art. 305bis Ziff. 2
StGB wie gesagt nicht mehr vorgesehen.
4. Strafzumessung betreffend banden- und gewerbsmässige Geldwäscherei im
Zusammenhang mit Prepaid-Kreditkarten
4.1. Tatkomponente
4.1.1. Die Vorinstanz hat unter diesem Titel auf die nicht unerhebliche Deliktss-
umme von rund CHF 80'000.00 hingewiesen und zu Recht festgehalten, dass sich
der Beschuldigte A._____ in eine bereits funktionierende Verbrecherorganisation
eingefügt und dort die ihm zugedachte Rolle gespielt hat. Er bestellte selber Pre-
paid-Kreditkarten, animierte Drittpersonen dazu und gab sämtliche Daten bereitwil-
lig an das Duo J._____/K._____ weiter, damit diese den Marokkaner "L._____" für
seine kriminellen Machenschaften bedienen konnten. Auch war er für den reibungs-
losen und schnellen Bargeldbezug an den Bankomaten besorgt, wie die Vorinstanz
treffend festhielt (Urk. 76 S. 84 f.). Er war emsig in den Barabhebungen (vgl. Urk.
44 S. 15 ff.), und er agierte gezielt und gut organisiert mit den Mitbeschuldigten in
einem internationalen Kontext. Dabei erzielte der Beschuldigte A._____ für sich zu-
mindest einen Gewinn von über CHF 10'000.–, womit die bundesgerichtlich festge-
setzte Grenze zur Qualifikation als Gewerbsmässigkeit – soweit die Verteidigung
hier indirekt die rechtliche Würdigung beanstandet (Urk. 106 S. 9) – überschritten
ist (vgl. Urk. 76 S. 77).
4.1.2. Der Beschuldigte A._____ handelte eventualvorsätzlich. Er war wiederum
getrieben von Habgier (Geld). Eine irgendwie rechtfertigende finanzielle Notlage ist
nicht auszumachen. Insbesondere vermag der Umstand, dass der Beschuldigte
A._____ Vorleistungen getätigt hat, keine solche zu begründen. Entgegen der Ver-

- 14 -
teidigung (Urk. 106 S. 9 f.) hat der Beschuldigte A._____ denn auch nicht aufge-
hört, als er das vorgeschossene Geld zurückerstattet erhalten hatte.
4.1.3. Die subjektive Tatkomponente vermag die objektive nicht zu relativieren. Es
rechtfertigt sich, die hypothetische Freiheitsstrafe bei einem insgesamt eher
leichten Verschulden im mittleren Bereich des unteren Strafrahmendrittels auf
12 Monate festzusetzen. Entgegen der Verteidigung (Urk. 106 S. 9) steht diese
Einsatzstrafe auch in einem vernünftigen Verhältnis zu weiteren Beteiligten, zumal
die individuellen Strafzumessungsfaktoren zu berücksichtigen sind und bei diesen
neben einem klar geringeren Tatbeitrag wohl andere Umstände (wie insbesondere
ein umfassendes Geständnis) deutlich strafmindernd ins Gewicht gefallen sein
dürften.
4.2. Täterkomponente
Betreffend Biographie kann vorab auf obige Ausführungen verwiesen werden. Der
Beschuldigte A._____ war im Zeitpunkt dieser Delinquenz bereits vorbestraft
(Urk. 93). Er zeigte sich auch im Zusammenhang mit den Prepaid-Kreditkarten nur
vordergründig kooperativ. Er anerkannte den Vorwurf trotz erdrückender Beweis-
lage erst im Berufungsverfahren, was nicht mehr strafmindernd greifen kann.
Erschwerend kommt hinzu, dass der Beschuldigte A._____ sich auf ähnliche Ma-
chenschaften einliess, wie er dies im Jahre 2017 tat, als bereits eine Strafuntersu-
chung wegen des Verdachts auf Geldwäscherei sowie auf Betrug gegen ihn eröff-
net worden war und er somit – durch Hausdurchsuchung und rechtshilfeweise Be-
schuldigtenvernehmung (vgl. Urk. 9.1.181) – entgegen der Verteidigung (Urk. 106
S. 7, 13) – genügend gewarnt war. Dieses Handeln während laufender Unter-
suchung wirkt sich zusammen mit der Vorstrafe ebenfalls deutlich straferhöhend
aus.
4.3. Zwischenfazit
Bei isolierter Betrachtung erweist sich aufgrund der straferhöhenden Aspekte der
Täterkomponente bei einem eher leichten Verschulden eine Freiheitsstrafe von

- 15 -
15 Monaten als angemessen. Zur Strafart gilt das oben Gesagte, wonach nur noch
eine Freiheitsstrafe in Betracht kommt.
5. Strafzumessung betreffend Urkundenfälschung i.S.
Betreibungsregisterauszug
5.1. Tatkomponente
5.1.1. Zum Fälschen des Betreibungsregisterauszug für eine Wohnungsbewerbung
ist beim objektiven Tatverschulden zu bemerken, dass der Beschuldigte A._____
recht planmässig vorging und in mehreren zeitlich getrennten Schritten sein Ansin-
nen in die Tat umsetzte. Dabei war er sich nicht zu schade, zwei weitere Personen
in sein kriminelles Tun zu involvieren, wie die Vorinstanz treffend festhielt (Urk. 76
S. 85).
5.1.2. Der Beschuldigte A._____ handelte direktvorsätzlich und hatte nur ein ego-
istisches Motiv, nämlich das (betrügerische) Erlangen eines Zuschlags für eine
Wohnung. Wenn die Vorinstanz das Gesamtverschulden für dieses Delikt indessen
als leicht qualifiziert, ist ihr zuzustimmen. Im Strafrahmen von Geldstrafe bis
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren erweisen sich 90 Tagessätze Geldstrafe als
angemessen.
5.2. Täterkomponente
Für die Biografie ist vorweg auf die Ausführungen zum Sachverhaltskomplex
"B._____" zu verweisen. Diesen Vorwurf hat der Beschuldigte A._____ bereits ge-
genüber der Polizei anerkannt, was sich leicht strafmindernd auswirkt. Deutlich
straferhöhend fällt aber auch hier ins Gewicht, dass der Beschuldigte A._____ trotz
Vorstrafe im Juni 2017 und während der verlängerten Probezeit nach der bedingten
Entlassung delinquierte (vgl. Urk. 93).

- 16 -
5.3. Zwischenfazit
Die Täterkomponente rechtfertigt eine leichte Erhöhung der oben ermittelten Sank-
tion. Als verschuldensadäquat erweisen sich 100 Tagessätze Geldstrafe.
6. Strafzumessung betreffend Urkundenfälschung i.S. Formular A
6.1. Tatkomponente
6.1.1. In Bezug auf die objektive Tatkomponente ist zu beachten, dass der Beschul-
digte A._____ das Formular A zur Feststellung des wirtschaftlich Berechtigten (le-
diglich, aber immerhin) falsch ausgefüllt hat, um damit die Banken über die wahren
finanziellen Verhältnisse zu täuschen bzw. die dahinter stehenden kriminellen
Machenschaften zu verschleiern. Besondere Raffinesse war dabei nicht vonnöten;
natürlich auch im Bewusstsein, dass es sich dabei für die Banken um ein Massen-
geschäft handelt. Das objektive Tatverschulden ist als sehr leicht zu werten.
6.1.2. Auf der subjektiven Seite ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte
A._____ direktvorsätzlich und aus rein egoistischen, d.h. finanziellen Motiven han-
delte, denn die Urkundenfälschung war Mittel zum Zweck der Geldwäscherei. Die
Urkundenfälschung erscheint damit aber auch als gleichsam notwendige Begleittat
zur Geldwäscherei, weshalb ihr nur eine kleine eigene kriminelle Energie inne-
wohnt.
6.1.3. Bei einem insgesamt sehr leichten Verschulden erweist sich eine Sanktion
von 60 Tagessätzen Geldstrafe als angemessen.
6.2. Täterkomponente
Zur Biographie kann auf obige Ausführungen verwiesen werden. Der Beschuldigte
A._____ war im Zeitpunkt dieser Urkundenfälschung bereits vorbestraft (Urk. 93).
Sodann beging er diese Urkundenfälschung während laufendem Strafverfahren. Er
hat diesen Vorwurf erst im Rahmen des Berufungsverfahrens faktisch, d.h. durch
Rückzug der Berufung im Schuldpunkt (Urk. 98) anerkannt. Das kann sich nicht
mehr strafmindernd auswirken.

- 17 -
6.3. Zwischenfazit
Die Täterkomponente rechtfertigt eine leichte Erhöhung der oben ermittelten Sank-
tion. Als verschuldensadäquat erweisen sich 70 Tagessätze Geldstrafe.
7. Fazit Strafen
7.1. Freiheitsstrafe
In Anwendung des Asperationsprinzips erscheint es angemessen, die hypotheti-
sche Einsatzstrafe für die banden- und gewerbsmässige Geldwäscherei im Zusam-
menhang mit B._____ von 15 Monaten Freiheitsstrafe um 11 Monate für die
qualifizierte Geldwäscherei im Zusammenhang mit den Prepaid-Kreditkarten zu
erhöhen. Dies führt zu einer Freiheitsstrafe von 26 Monaten.
Die insgesamt lange Verfahrensdauer rechtfertigt eine Reduktion auf 24 Monate
Freiheitsstrafe. Eine Verletzung des Beschleunigungsgebots liegt trotz der langen
Verfahrensdauer angesichts der konkreten Umstände – die Untersuchung erwies
sich als sehr aufwändig, was sich im Umfang der Akten und der Anzahl involvierter
Personen widerspiegelt – und mit Blick auf das Fehlen von grösseren Bearbei-
tungslücken – entgegen der Verteidigung (Urk. 106 S. 14) – nicht vor.
7.2. Geldstrafe
Die hypothetische Einsatzstrafe von 100 Tagessätzen Geldstrafe für die Urkunden-
fälschung betreffend den Betreibungsregisterauszug ist für die zweite Urkunden-
fälschung um 50 Tagessätze auf 150 Tagessätze Geldstrafe zu erhöhen.
Auch hier rechtfertigt sich aufgrund der langen Verfahrensdauer eine Reduktion der
Geldstrafe, nämlich auf 120 Tagessätze.
8. Tagessatzhöhe
Aufgrund der jedenfalls derzeit noch knappen finanziellen Verhältnisse des
Beschuldigten A._____ rechtfertigt es sich, die Höhe des Tagessatzes in Überein-

- 18 -
stimmung mit der Vorinstanz auf CHF 30.00 festzusetzen (Urk. 76 S. 89), zumal
keine wesentlich günstigere, gefestigte Verhältnisse vorliegen.
9. Vollzug
9.1. Voraussetzungen
Hinsichtlich der Voraussetzungen für die Gewährung des bedingten Strafvollzuges
für die Freiheits- und Geldstrafe ist auf die zutreffenden Ausführungen der
Vorinstanz zu verweisen (Art. 82 Abs. 4 StPO; Urk. 76 S. 90 f.). Die Vorinstanz hat
dem Beschuldigten A._____ den teilbedingten Strafvollzug gewährt. Sie hat dabei
berücksichtigt, dass der Beschuldigte A._____ Betreuungspflichten gegenüber sei-
ner (zweiten) Tochter wahrnehme, er in Ausbildung sei und er sich seit der Haftent-
lassung im April 2019 wohlverhalten habe. Diese doch deutlich veränderte Situation
lasse die Bewilligung des teilbedingten Vollzuges gerade noch zu. Die Geldstrafe
wurde mit gleicher Begründung bedingt ausgesprochen (Urk. 76 S. 91).
9.2. Freiheitsstrafe
Der Beschuldigte A._____ wurde innerhalb der letzten fünf Jahre vor seinem ersten
strafbaren Verhalten (Mai/Juni 2017) zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von min-
destens sechs Monaten, nämlich 44 Monaten, verurteilt (April 2013). Besonders
günstige Umstände liegen hier entgegen der Vorinstanz insgesamt nicht vor, auch
wenn sich der Beschuldigte A._____ seit der Entlassung aus der Untersuchungs-
haft nun wohlverhalten hat. Der Beschuldigte A._____ war während verlängerter,
laufender Probezeit nach der bedingten Entlassung aus dem Strafvollzug erneut
straffällig geworden (Urk. 93). Er delinquierte zudem während laufender Untersu-
chung. Nur wenige Tage, nachdem Ende Juni 2017 im Rahmen eines in Deutsch-
land eröffneten Geldwäschereiverfahrens beim Beschuldigten A._____ zuhause
eine Hausdurchsuchung und mit ihm eine Beschuldigtenvernehmung rechtshilfe-
weise durchgeführt worden war, beantragte der Beschuldigte A._____ bei der
M._____ AG zwei Prepaid-Kreditkarten im Zusammenhang mit dem Prepaid-Kre-
ditkarten-Vorwurf. Warnwirkungen – wie auch Hilfestellungen und Chancen durch
Therapie, Bewährungshilfen, Weisungen – waren beim Beschuldigten A._____ be-

- 19 -
reits mehrfach erfolglos geblieben. Der Beschuldigte A._____ zeigte zwar eine ge-
wisse Kooperation in der Untersuchung, aber weder eigentliche Reue noch Einsicht
in das Unrecht seines Verhaltens. Auch die heutigen Lebensumstände erweisen
sich nicht als derart stabil und positiv, dass von besonders günstigen Umständen
gesprochen werden könnte. Zwar haben sich seine Lebensumstände seit den Ta-
ten insofern geändert, als er (erneut) Vater geworden ist und für seine jüngere
Tochter den Grossteil der Betreuung übernimmt. Er hatte aber bereits vorher schon
eine Tochter, für welche er jedoch nie Verantwortung übernommen hatte. Sodann
hat der Beschuldigte A._____ sich erst vor kurzem von der Sozialhilfe abgemeldet
und ging im Zeitpunkt der Berufungsverhandlung gerade mal seit einem Tag seiner
neuen Arbeit als Börsenmakler – wozu er eine Online-Ausbildung absolviert hatte
– nach. Dabei arbeitet er mit einem – jedenfalls seinerseits – online abgeschlosse-
nen "Funded account agreement" (Urk. 107/4; Prot. II S. 12) auf Provisionsbasis,
womit seine Einkünfte ungeachtet seiner eigenen, sehr positiven Einschätzung
(Urk. 104 S. 3 f. und 10) als vage bezeichnet werden müssen. Vor diesem Hinter-
grund kommt für die Freiheitstrafe auch heute höchstens (Art. 391 Abs. 2 StPO) ein
teilbedingter Vollzug in Frage. Der bedingte Anteil ist auf 18 Monate festzulegen.
Die übrigen 6 Monate sind zu vollziehen. Eine Probezeit von 3 Jahren erscheint für
den vorbestraften Beschuldigten A._____ auch heute angezeigt.
9.3. Geldstrafe
Die Geldstrafe ist bedingt auszusprechen (Ar. 391 Abs. 2 StGB) und die Probezeit
von 3 Jahren zu bestätigen.
IV. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Ausgangsgemäss ist die erstinstanzliche Kostenauflage (Dispositiv-Ziff. 7-8)
zu bestätigen (Art. 426 Abs. 1 StPO).
2.1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf CHF 3'400.00 festzu-
setzen.
2.2. Im Berufungsverfahren werden die Kosten nach Obsiegen und Unterliegen
auferlegt (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte A._____ hat mit seiner Berufung

- 20 -
bloss eine tiefere Sanktion, aber keine voll bedingte Freiheitsstrafe erwirkt, was
hinsichtlich der Geldstrafe aber überwiegend der per 1. Juli 2023 erfolgten Geset-
zesrevision zuzuschreiben ist. Die Staatsanwaltschaft hat ihre Anschlussberufung
vor der Berufungsverhandlung zurückgezogen. Insgesamt rechtfertigt es sich, die
Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtlichen
Verteidigung, zu 4/5 dem Beschuldigten aufzuerlegen und im Übrigen auf die
Gerichtskasse zu nehmen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind einstweilen
auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten ist
gemäss Art. 135 aAbs. 4 StPO im Umfang von 4/5 vorzubehalten.
3. Soweit die Verteidigung beantragt, es seien die dem Beschuldigten A._____
auferlegten Kostenanteile im Sinne von Art. 425 StPO auf die Gerichtskasse zu
nehmen und definitiv abzuschreiben (Urk. 106 S. 17), ist dem nicht zu folgen. Der
vom Verteidiger angerufene Art. 425 StPO verlangt nicht, dass – gleichsam zwin-
gend – schon im Urteil darüber befunden wird, ob ein möglicherweise minderbemit-
telter Beschuldigter von der Kostentragungspflicht (allenfalls auch nur teilweise) zu
befreien ist. Vielmehr ermöglicht es die genannte Bestimmung – bzw. legt es deren
Wortlaut gar nahe – dass den Verhältnissen des Betroffenen erst im Zeitpunkt des
Kostenbezugs Rechnung getragen werden kann bzw. soll. Bereits im Urteil einem
Beschuldigten A._____ auferlegte Kosten definitiv abzuschreiben, kommt daher
nur in ausgesprochenen Ausnahmefällen in Frage. Von einem derartigen Ausnah-
mefall kann vorliegend keine Rede sein: Zum einen sind die blossen Verweise auf
das Interesse der Resozialisierung sowie auf die aktuell knappen finanziellen Ver-
hältnisse offensichtlich keine genügenden Begründungen. Und zum anderen ist der
Beschuldigte A._____ erst 34-jährig und gibt selbst an, als professioneller Börsen-
makler gute Verdienstaussichten zu haben. Es kann daher im heutigen Zeitpunkt
sicher nicht gesagt werden, dass der Beschuldigte A._____ dauerhaft nicht in der
Lage sein wird, die ihm auferlegten Verfahrenskosten zu bezahlen.
4. Der amtliche Verteidiger macht für das gesamte Berufungsverfahren einen
Aufwand von CHF 8'081.35 (inkl. MwSt.) geltend (Urk. 103). Die geltend gemachten
Aufwendungen sind ausgewiesen. Unter Berücksichtigung der tatsächlichen Dauer
der heutigen Berufungsverhandlung sowie einer Nachbesprechung ist die Entschä-

- 21 -
digung der amtlichen Verteidigung pauschal auf CHF 8'500.– (inkl. MwSt.) festzu-
setzen.
Es wird beschlossen:
1. Vom Rückzug der Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft III des Kantons
Zürich wird Vormerk genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung,
vom 27. April 2023 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- der mehrfachen banden- und gewerbsmässigen Geldwäscherei im Sinne
von Art. 305bis Ziff. 1 in Verbindung mit Ziff. 2 lit. b und lit. c StGB sowie
- der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB.
2.-3. (…)
4. Es wird keine Abnahme einer DNA-Probe und Erstellung eines DNA-Profils im
Sinne von Art. 5 des DNA-Profil-Gesetzes angeordnet.
5. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
CHF 5'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 5'000.00 Gebühr für das Vorverfahren;
CHF 375.10 Auslagen Untersuchung;
CHF 42'420.25 Entschädigung amtliche Verteidigung.
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
6. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Bemühungen und Auslagen als
amtlicher Verteidiger des Beschuldigten mit CHF 42'420.25 (inkl. MwSt.) aus
der Gerichtskasse entschädigt.
7.-8. (…)

- 22 -
9. (Mitteilungen)
10. (Rechtsmittel)"
3. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte wird bestraft mit 24 Monaten Freiheitsstrafe (wovon 28 Tage
durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen
zu Fr. 30.00.
2. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 18 Monaten aufgescho-
ben und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (6 Monate, wovon
28 Tage als durch Haft erstanden sind) wird die Freiheitsstrafe vollzogen.
Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 3 Jahre
festgesetzt.
3. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Dispositiv-Ziff. 7 und 8) wird bestätigt.
4. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'400.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 8'500.00 amtliche Verteidigung (inkl. 8,1% MWSt)
5. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten zu 4/5 auferlegt und zu
1/5 auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
werden zu 4/5 einstweilen und zu 1/5 definitiv auf die Gerichtskasse genom-
men. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss Art. 135
aAbs. 4 StPO zu 4/5 vorbehalten.
6. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich (versandt)


- 23 -
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich

das Bundesamt für Polizei, Meldestelle für Gelwäscherei MROS,

3003 Bern
die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA, 3003 Bern

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälliger
Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung des

DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials"
7. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000 Lau-
sanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen
Weise schriftlich einzureichen.

- 24 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 5. September 2024
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. M. Langmeier MLaw A. Donatsch
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vorerst nicht
bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie die Geldstrafe de-
finitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46 Abs. 1 bzw.
Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.