zh_obergericht · SB230223 · 2024-12-18 · de
Mehrfache Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230223-O/U/bs
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. S. Volken, Präsident, und lic. iur.
M. Langmeier, Ersatzoberrichterin lic. iur. C. Keller sowie
die Gerichtsschreiberin MLaw T. Künzle
Urteil vom 18. Dezember 2024
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin und Berufungsbeklagte sowie Anschlussberufungsklägerin
betreffend mehrfache Vergewaltigung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 7. Juli 2022
(DG210032)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 11. Juni 2021
(Urk. 28) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 117 S. 110 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbin-
dung mit Art. 200 StGB sowie
 der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1
StGB in Verbindung mit Art. 200 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 9 Monaten,
wovon 575 Tage (gerechnet vom 22. Juni 2020 bis und mit 17. Januar 2022) durch
Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeitigen Strafvollzug erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
4. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für 8 Jahre des Landes
verwiesen.
5. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem angeordnet.
6. Dem Beschuldigten wird ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67
Abs. 3 lit. b und c StGB erteilt, das jede berufliche und jede organisierte ausser-
berufliche Tätigkeit umfasst, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen mit
sich bringt.
7. Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 67b StGB für die Dauer von 5 Jahren ver-
boten,
a) sich der Privatklägerin anzunähern und

- 3 -
b) mit der Privatklägerin direkt oder über Drittpersonen Kontakt aufzunehmen,
namentlich auf telefonischem, schriftlichem oder elektronischem Weg.
8. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
23. Juli 2020 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservate-Triage,
lagernden Gegenstände werden dem Beschuldigten oder einer von ihm bevollmäch-
tigten Person nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen her-
ausgegeben:
 Sporthose grau (A013'910'388)
 Traineroberteil grau (A013'910'399)
Wird innert 30 Tagen ab Rechtskraft dieses Urteils keine Herausgabe verlangt, wird
die Lagerbehörde für berechtigt erklärt, die vorgenannten Gegenstände innert
weiterer 30 Tage zu vernichten respektive gutscheinend zu verwenden.
9. Der Antrag auf umgehende Löschung bzw. Vernichtung des DNA-Profils und des
erkennungsdienstlichen Datenmaterials wird abgewiesen.
10. a) Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin aus
den Ereignissen gemäss Dispositiv-Ziffer 1 dem Grundsatze nach schaden-
ersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges wird die Privat-
klägerin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
b) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 16'000.– zuzüglich
Zins zu 5 % seit dem 10. April 2019 als Genugtuung zu bezahlen. Im Übrigen
wird das Genugtuungsbegehren auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
11. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 14'000.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 616.50 Auslagen Untersuchung;
Fr. 450.00 Kosten Kantonspolizei Zürich;
Fr. 17.60 Zeugenentschädigung;
Fr. 1'000.00 Beschwerde Obergericht (UB210119-O);
Fr. 1'000.00 Beschwerde Obergericht (UB210177-O);

- 4 -
anteilsmässige Kosten Kinderpsychologin für
Fr. 148.50 Befragung der Privatklägerin anlässlich der
Hauptverhandlung;
Kosten amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und
Fr. 53'110.40
MwSt.);
Kosten unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklä-
Fr. 9'042.85 gerin, Rechtsanwältin Dr. iur Y._____ (inkl.
Barauslagen und MwSt.);
Fr. 62'301.75 Total
12. Die Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 11 werden dem Beschuldigten auferlegt, die-
jenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der
Privatklägerin indessen einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Eine Nach-
forderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO sowie Art. 138 Abs. 1 StPO bleibt vorbe-
halten.
13. Der Antrag des Beschuldigten auf Ausrichtung einer Entschädigung sowie Genug-
tuung wird abgewiesen.
14. (Mitteilungen)
15. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 6 ff.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten A._____:
(Urk. 137)
Der Beschuldigte A._____ sei vollumfänglich von Schuld und Strafe freizu-
sprechen.
Von der Anordnung einer Landesverweisung sei jedenfalls abzusehen. Even-
tualiter sei von der Ausschreibung der Landesverweisung im SIS abzusehen.
Die Zivilforderungen der Privatklägerin seien abzuweisen. Eventualiter sei sie
mit diesen auf den Zivilweg zu verweisen.

- 5 -
Der Beschuldigte sei angemessen zu entschädigen und es sei ihm eine an-
gemessene Genugtuung zuzusprechen.
Dem Beschuldigten seien keine Kosten aufzuerlegen.
Die einzig als Beweismittel beschlagnahmten Gegenstände seien dem Be-
schuldigten auszuhändigen. Die übrigen Sicherstellungen seien bei den Akten
zu belassen oder zu vernichten.
Es sei die umgehende Löschung bzw. Vernichtung des DNA-Profils und des
erkennungsdienstlichen Datenmaterials anzuordnen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 139)
1. Es sei eine Landesverweisung von 10 Jahren auszusprechen.
2. Im Übrigen sei das Urteil vom 7. Juli 2022 des Bezirksgerichts Winterthur zu
bestätigen.
c) Der Privatklägerin:
(Urk. 140/3)
Die Berufung von A._____ sei abzuweisen; unter Kosten- und Entschädi-
gungsfolge zu Lasten des Staates bzw. des Beschuldigten

- 6 -
Erwägungen:
1. Prozessgeschichte
1.1. Das vorliegende Verfahren ist Teil eines gesamten Verfahrenskomplexes,
welcher im Vorverfahren und vor Vorinstanz weitgehend gleichzeitig, formell jedoch
in getrennten Verfahren, gegen sieben verschiedene Beschuldigte geführt wurde.
Mit Datum vom 7. Juli 2022 fällten das Jugendgericht Winterthur hinsichtlich vier
Beschuldigten sowie das Bezirksgericht Winterthur betreffend drei weitere Beschul-
digte die Urteile, welche sodann am 8. Juli 2022 mündlich eröffnet wurden (Prot. I
S. 327 ff.).
1.2. Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene, gegen den Beschuldig-
ten gerichtete Urteil des Bezirksgerichts Winterthur meldete dieser am 13. Juli 2022
Berufung an (Urk. 110). Das begründete Urteil der Vorinstanz wurde ihm am
27. Februar [recte: März] 2023 zugestellt (Urk. 114).
1.3. Am 12. April 2023 liess der Beschuldigte fristgerecht die Berufungserklärung
einreichen (Urk. 119).
1.4. Innert angesetzter Frist gemäss Art. 400 Abs. 3 lit. b StPO erhob die Staats-
anwaltschaft I des Kantons Zürich (fortan Staatsanwaltschaft) Anschlussberufung
(Urk. 124). Die Privatklägerin verzichtete auf Erhebung einer Anschlussberufung
und beantragte gleichzeitig die Besetzung des Berufungsgerichts mit Personen bei-
derlei Geschlechts. Überdies sei eine allfällige Befragung der Privatklägerin durch
eine weibliche Person und im Beisein einer Spezialistin gemäss Art. 154 Abs. 4
lit. d StPO durchzuführen. Auf Gegenüberstellung mit dem Beschuldigten sei zu
verzichten und eine Begegnung mit ihm zu vermeiden. Die Öffentlichkeit sei voll-
ständig von der Verhandlung auszuschliessen, eventualiter, für den Fall, dass nicht
in allen Verfahren die akkreditierten Gerichtsberichterstatter ausgeschlossen
würden, seien diese auch im vorliegenden Verfahren zuzulassen (Urk. 123).
1.5. Insgesamt haben sechs der sieben Beschuldigten ihre erstinstanzliche
Verurteilung angefochten, wobei innert Frist zur Berufungserklärung ein Rückzug
erfolgte. Aufgrund des Sachzusammenhangs war sodann für die verbleibenden

- 7 -
fünf Berufungsverfahren koordiniert vorzugehen. Nachdem die ersten, im Novem-
ber 2023 für die Monate April, Mai und Juni 2024 offerierten Verhandlungstermine
bei den verschiedenen involvierten Parteien keine Übereinstimmung fanden,
konnte am 29. August 2024 auf den 2., 3., 5. und 6. Dezember 2024 zur Berufungs-
verhandlung vorgeladen werden (Urk. 129), wobei bereits mit Präsidialverfügung
vom 30. Mai 2024 die Publikumsöffentlichkeit ausgeschlossen und die
Medienberichterstatter unter Auflagen zugelassen wurden (Urk. 128).
1.6. Bereits am 13. April 2023 und erneut am 2. Dezember 2024 wurde im
Schweizerischen Strafregister je eine ergebnislose Personensuche durchgeführt
(Urk. 123 und Urk. 134).
1.7. Am 2., 3. und 5. Dezember 2024 wurde die Berufungsverhandlung durchge-
führt, zu welcher der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers,
Rechtsanwalt lic. iur. X._____, Staatsanwältin lic. iur. B._____ sowie die unentgelt-
liche Rechtsbeiständin der Privatklägerin, Rechtsanwältin Dr. iur. Y._____, erschie-
nen sind (Prot. II S. 6).
1.8. Das Urteil wurde am 18. Dezember 2024 gefällt und den Parteien am
29. Januar 2025 mündlich eröffnet (Urk. 145; Prot. II S. 43 ff.).
2. Prozessuales
2.1. Der Beschuldigte beschränkte seine Berufung nicht (Urk. 119 S. 2), während
sich die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft lediglich auf die (Dauer der)
Landesverweisung (Dispositivziffer 4) bezieht (Urk. 124 S. 2). Mithin ist das erst-
instanzliche Urteil bisher in keinem Punkt in Rechtskraft erwachsen.
2.2. Was den Aufbau der Anklageschrift angeht, so ist darauf hinzuweisen, dass
den eigentlichen Tatvorwürfen längere "Vorbemerkungen zum Gesamtkontext"
vorausgehen, welche das Verhältnis zwischen der Privatklägerin und dem in einem
getrennt geführten, jugendstrafprozessualen Verfahren zu beurteilenden Mitbe-
schuldigten C._____ betreffen (Urk. 28 S. 3-5). Soweit dort pauschal auf
Situationen und Gegebenheiten verwiesen wird, welche in der Anklageschrift
gegen C._____ umschrieben seien, mithin den Beschuldigten nicht direkt betreffen

- 8 -
und auch nicht Teil der vorliegenden Akten sind, ist hierauf nachfolgend nicht näher
einzugehen, da ein pauschales Verweisen auf eine in einem getrennt geführten
Verfahren erhobene Anklage dem Anklageprinzip nicht genügen kann und das
rechtliche Gehör des Beschuldigten verletzt, auch wenn die Akten des
Jugendstrafverfahrens im Hinblick auf das Gerichtsverfahren pauschal beigezogen
wurden (vgl. das Aktenverzeichnis der Staatsanwaltschaft, S. 2 mit entspre-
chendem Hinweis).
3. Sachverhalt
3.1. Die Vorinstanz hat die bei der Sachverhaltsermittlung zu berücksichtigenden
Grundsätze zutreffend dargestellt (Urk. 117 S. 7 ff.), worauf verwiesen werden
kann (Art. 82 Abs. 4 StPO). Zusammenfassend ist festzuhalten, dass es am Staat
liegt, dem Beschuldigten seine Schuld nachzuweisen, ohne dass daran vernünftige
Zweifel verbleiben. Nebst der Würdigung von Sachbeweisen kommt dabei auch
den Aussagen der in das Geschehen involvierten Personen entscheidendes Ge-
wicht zu. Die Beurteilung der Glaubhaftigkeit der Aussagen hängt davon ab, ob die
Ausführungen grundsätzlich überprüfbar sind (formelle Validität), ob sie in sich
konsistent sind (innere Validität) und ob sie mit anderweitig im Verfahren erhobenen
Fakten und Erkenntnissen übereinstimmen bzw. in Einklang gebracht werden kön-
nen (äussere Validität) (vgl. dazu Haas, Validitätsprüfung von Argumenten,
Justice/Justiz/Giustizia 2019/1 S. 6 ff.). In diesem Zusammenhang vermag insbe-
sondere auch eine merkmalsorientierte Aussagenanalyse wertvolle Anhaltspunkte
für die Einschätzung von deren Glaubhaftigkeit zu erbringen (vgl. dazu im Einzel-
nen Bender/Häcker/Schwarz, Tatsachenfeststellung vor Gericht, 5. Aufl. 2021,
S. 77 ff.).
3.2. Auch hinsichtlich der Auflistung der vorliegenden Beweismittel, deren inhalt-
licher Wiedergabe und der allgemeinen Glaubwürdigkeit der in das Verfahren in-
volvierten Aussagepersonen kann auf das erstinstanzliche Urteil verwiesen werden
(Urk. 117 S. 9 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO) mit der Ergänzung, dass die von der Vor-
instanz noch erwähnten Vorstrafen des Beschuldigten mittlerweile gelöscht und
damit in jeder Hinsicht unbeachtlich sind, und dass die Privatklägerin bei ihren
Aussagen zwar der Aussage-, nicht aber einer eigentlichen Wahrheitspflicht unter-

- 9 -
lag (BSK StPO-Kerner, 2023, Art. 180 N 6; Jositsch/Schmid, StPO Praxiskommen-
tar, 4. Auflage, Art. 180 N 8; Urteil 6B_567/2014 vom 14. Oktober 2014 E. 1.2.).
Dies tut ihrer allgemeinen Glaubwürdigkeit jedoch keinen Abbruch. Sodann ist zu
ergänzen, dass auf Aussagen von Dritten, welche nicht mit dem Beschuldigten
konfrontiert wurden (Urk. 7, 10/2-7, vgl. auch Urk. 29 S. 2), nur zu seinen Gunsten
abgestellt werden kann. Darüber hinaus sind sie jedoch nicht verwertbar (Art. 147
Abs. 4 StPO).
3.3. Wie sich aus der Anklageschrift (Urk. 28) und den ergänzenden Ausführun-
gen der Staatsanwaltschaft (Urk. 29 S. 1 und Prot. I S. 237) klar ergibt, wird dem
Beschuldigten an den Ereignissen, die sich zwischen der Privatklägerin und
D._____ abgespielt haben, nachdem der Beschuldigte (zusammen mit C._____
und E._____) das Gartenhaus verlassen hat, keine Tatbeteiligung vorgeworfen.
Dies wurde von der Vorinstanz ebenso gesehen (Urk. 117 S. 81). Entsprechend
erübrigt es sich nachfolgend aber auch, die konkreten, in der Anklageschrift ge-
schilderten Handlungen dieser beiden Personen (vgl. Urk. 28 S. 7 oben) sachver-
haltsmässig zu erstellen, da daraus bereits aufgrund des Verschlechterungsverbots
gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO nichts zulasten des Beschuldigten abgeleitet werden
könnte.
3.4. Bevor zur detaillierten Sachverhaltserstellung geschritten wird, sind einige
generelle Ausführungen zu Aussageverhalten und Glaubhaftigkeit der Aussagen
der Hauptakteure, konkret des Beschuldigten, der Privatklägerin und von C._____
angebracht.
3.4.1. Die Privatklägerin sagte im vorliegenden Verfahrenskomplex mehrfach (auch
vor Vorinstanz und dem Berufungsgericht) aus (vgl. die Transkriptionen der Video-
befragungen Urk. 6/1, 3, 7, 10, 13, 18, 20, 22, 24, 27 und 29, Urk. 84, Prot. I S. 65-
98 und S. 179-201, Urk. 135). Das erste Mal wurde sie am 26. Februar 2019 als
mutmassliches Opfer befragt, wobei sie alle gegen C._____ gerichteten Vorwürfe
von sich wies, diesen schützte und anerkanntermassen auch (durchaus überzeu-
gend) Lügen erzählte (Urk. 6/1). Ab dem 29. Oktober 2019 (Urk. 6/3) wurde sie als
Opfer bzw. Privatklägerin befragt und sagte sodann – im Rahmen eines eigentli-
chen "Einvernahmemarathons" – inhaltlich grundsätzlich konstant und wider-

- 10 -
spruchsfrei aus, wobei sie auf Nachfragen auch ihre ersten – falschen – Aussagen
in einen Kontext setzen und nachvollziehbar erklären konnte. Über all diese Ein-
vernahmen liegen Videoaufnahmen vor, zumal die Privatklägerin auch im Beru-
fungsverfahren persönlich befragt wurde, sodass sich das Berufungsgericht einen
umfassenden persönlichen Eindruck über ihr verbales und nonverbales Aussage-
verhalten verschaffen konnte. Die im Zeitpunkt der Einvernahmen bei den Kantons-
polizeien Thurgau und Zürich 14 und 15 Jahre alte Privatklägerin sagte insgesamt
nachvollziehbar, kohärent und widerspruchsfrei aus und war jederzeit in der Lage,
die einzelnen Vorfälle in einen persönlichen, zeitlichen und sachlichen Kontext zu
setzen, ihre eigenen Handlungen zu reflektieren, ihre Emotionen offen zu legen und
auf Nachfragen weitergehende, logisch überzeugende Erklärungen abzugeben
(vgl. mit Blick auf die anklagebezogenen Aussagen auch die Erwägungen der Vor-
instanz in Urk. 117 S. 44 f., auf welche in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO
ausdrücklich verwiesen wird). Die Privatklägerin zeigte in ihren Ausführungen ein
auffallend gutes situatives Erinnerungsvermögen (Beschreibung von Tatorten,
Personenbeschreibungen) und viele, selbst nebensächliche Details konnten im
Nachhinein verifiziert werden. Zu den hier interessierenden Vorwürfen wurde sie im
Vorverfahren zweimal detailliert befragt. Zudem machte sie auch vor Vorinstanz
und im Berufungsverfahren nochmals gewisse Aussagen dazu. Mit der Vorinstanz
(Urk. 117 S. 45 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO) – und sogar der amtlichen Verteidigung
(Urk. 98 S. 1) – ist den Ausführungen der Privatklägerin eine insgesamt hohe
Qualität einzuräumen, zumal ihre Darstellung des äusseren Ablaufs nach anfäng-
lichem Leugnen von C._____, A._____ und D._____ sowie auch von E._____ fast
durchwegs bestätigt wurde und damit extern validiert werden konnte. Soweit, wor-
auf insbesondere die Verteidigung hingewiesen hat (Urk. 98 S. 12; Urk. 137 S. 1
ff.), innerhalb ihrer verschiedenen Aussagen gewisse Widersprüche verbleiben, die
für die Sachverhaltserstellung und/oder rechtliche Würdigung von Belang sein kön-
nen, wird darauf im Folgenden spezifisch einzugehen sein.
3.4.2. Der Beschuldigte leugnete zunächst konsequent, die Privatklägerin persön-
lich zu kennen oder je in einem Gartenhäuschen gewesen zu sein (Urk. 5/1-3). Erst
nach fast neunmonatiger Untersuchungshaft konnte er sich im Rahmen der
Konfrontationseinvernahme vom 9. März 2021, wohl angesichts des bisherigen

- 11 -
Untersuchungsergebnisses (insbesondere des Geständnisses von D._____ und
des zu den Akten erhobenen Screenshots, welcher – wie er nach anfänglichem
Leugnen eingestand – den Beschuldigten zeigt, wobei dessen Gesicht unkenntlich
gemacht wurde, wie er gerade im Gartenhaus mit der Privatklägerin von hinten in
der Doggy-Position den vaginalen Geschlechtsverkehr vollzieht, vgl. Urk. 5/1 An-
hang) schliesslich zu einem Teilgeständnis durchringen (Urk. 5/5 S. 26 ff.). Den
Namen des bisher unbekannten Täters (E._____) offenbarte er dann aber noch
nicht. Vielmehr erklärte er klar wahrheitswidrig, der Dritte habe gar nichts gemacht.
Es sei ein Uber-Fahrer gewesen, der ihn nur dorthin gefahren und draussen
gewartet habe, in "200 bis 300 Metern Entfernung. Ich sage ihnen die Wahrheit. Ich
habe keine Lust mehr auf die ganze Sache, deswegen sage ich hier die Wahrheit"
(Urk. 5/5 S. 30). Erst in einer späteren Befragung nannte er dann den Namen des
Mitbeschuldigten, "damit es schneller vorbei geht und es für uns besser aussieht
und Sie weniger Arbeit haben" (Urk. 5/6 S. 2). Dazu, wieso er so lange gelogen
habe, führte er aus, es habe halt keine Beweise gegeben und er habe gehofft, dass
er als Unschuldiger rauskommen könne (Urk. 5/7 S. 9). Mithin ist entgegen den
Ausführungen der Verteidigung (Urk. 137 S. 3 f.) von einem strategischen, die
Wahrheit bewusst unterschlagenden Aussageverhalten auszugehen, das
– durchaus wandelbar – auf den jeweiligen situativen Vorteil des Beschuldigten
ausgerichtet war. Kommt hinzu, wie die Vorinstanz zutreffend festgehalten hat
(Urk. 117 S. 48 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO), dass er ab der ersten Einvernahme die
Privatklägerin schlecht machte, sie diskreditierte und sich in eigentlichen, vulgär-
primitiven Schimpftiraden gegen die Privatklägerin im Speziellen und Frauen im
Allgemeinen erging, was nahtlos in die von ihm gewählte Strategie passte, seinen
Aussagen jedoch keine zusätzliche Glaubhaftigkeit zu verleihen vermag. Im
Gegenteil. Ebenfalls zutreffend hat bereits die Vorinstanz (a.a.O.) darauf hin-
gewiesen, dass der Beschuldigte in seinen Aussagen zum Hauptvorwurf, den
konkreten sexuellen Kontakten, pauschal verkürzt, detailarm und oberflächlich
verblieb, und die wenigen Details, die er nannte, mehrfach abänderte. Mithin kann
nicht von vom Grund auf überzeugenden, erlebnisbasierten, nachvollziehbaren und
damit letztendlich glaubhaften Aussagen ausgegangen werden, sondern es muss
vielmehr – mit der Vorinstanz (Urk. 117 S. 51) – von im Kern unglaubhaften Äusse-

- 12 -
rungen ausgegangen werden, was jedoch nicht bedeutet, dass sein jeweiliger
Standpunkt nachfolgend völlig unbeachtlich wäre. Jedoch braucht es gewichtiger
zusätzlicher Umstände, dass seine gegenteilige Darstellung die grundsätzlich sehr
glaubhaften Aussagen der Privatklägerin zu widerlegen vermögen. Anlässlich der
Berufungsverhandlung konnte sich der Beschuldigte grösstenteils nicht mehr er-
innern und gab lediglich an, dass sowohl das Treffen als auch der Geschlechts-
verkehr am 10. April 2019 spontan gewesen seien (Urk. 136 S. 9 f.).
3.4.3. Auch C._____ leugnete zunächst über mehrere Einvernahmen konsequent
jegliche (sexuelle) Beziehung zur Privatklägerin bzw. von ihm begangene strafbare
Handlungen. Später wollte er einzig vor Erreichen seiner Volljährigkeit mit der Pri-
vatklägerin Geschlechtsverkehr gehabt haben, während er Gewaltausübungen
weiterhin von sich wies (Urk. 9/1-4). Im weiteren Verfahren machte er dann keine
Aussagen mehr (Urk. 9/5-7, Urk. 5/5). Erst vor Vorinstanz tätigte er dann – in um-
fassender Kenntnis der Aktenlage – sachbezogene, den früheren Vorbringen teil-
weise diametral widersprechende Aussagen, wobei er nunmehr mehrfach die Dar-
stellung der Privatklägerin, insbesondere betreffend den äusseren Ablauf gewisser
Vorfälle, grundsätzlich bestätigte (Prot. I passim, vgl. S. 134 ff.), woraus sich ergibt,
dass auch er – wie die Privatklägerin und der Beschuldigte – die grundsätzliche
Fähigkeit und Bereitschaft besitzt, gegenüber den (Straf-)Behörden zu lügen.
Heute können nebst seinen Aussagen vor Vorinstanz auch die im Berufungsver-
fahren getätigten Aussagen mitberücksichtigt werden. Beiden ist jedoch immanent,
dass sie erst Jahre nach den betreffenden Ereignissen erfolgten und selektiv de-
tailliert erscheinen, indem er primär belastende Details nicht zu erinnern vermag.
Dass C._____ die Darstellungen der Privatklägerin, was den äusseren Ablauf der
Ereignisse angeht, aber nun mehrheitlich bestätigte, kann als weiteres Indiz für die
bereits festgestellte hohe Qualität ihrer Aussagen gewürdigt werden. Demgegen-
über kann aber auch ihm – wie bereits die Vorinstanz zutreffend festgehalten hat
(Urk. 117 S. 52), auf deren Ausführungen ergänzend verwiesen sei (Art. 82 Abs. 4
StPO) – vor diesem Hintergrund über alles gesehen keine grundsätzlich erhöhte
Aussagequalität zugesprochen werden, auch wenn dies für den Einzelfall noch
nichts bedeutet.

- 13 -
3.5. Zu den Vorbemerkungen der Anklageschrift
3.5.1. Mit der Vorinstanz lässt sich die damals zwischen der Privatklägerin und
C._____ bestehende Beziehung aus deren vorinstanzlichen Aussagen wie folgt
rekonstruieren: Die beiden lernten sich im Herbst 2017 kennen und trafen sich
erstmals zu zweit am 6. Dezember 2017, wo es sogleich zu einvernehmlichem
Geschlechtsverkehr, dem "ersten Mal" für die Privatklägerin, gekommen ist. Die
damals erst zwölf Jahre alte Privatklägerin (geb. tt.mm.2005) verliebte sich hierauf
unmittelbar und unsterblich in den 16-jährigen C._____ (geb. tt.mm.2001). Sie und
C._____ standen fortan bis zur fürsorgerischen Unterbringung der Privatklägerin im
Dezember 2019 dauerhaft und fortwährend in engem Kontakt und nahmen auch
regelmässig und stets einvernehmlich sexuelle Handlungen miteinander vor. Dies
obschon C._____ den Kontakt zur Privatklägerin, erstmals nachdem er von deren
Mutter ihr richtiges Alter erfahren hatte, immer wieder abbrach und ihr ankündigte,
sie auf Social Media zu blockieren und mit ihr nichts mehr zu tun haben zu wollen.
Die Privatklägerin war aufgrund ihrer Verliebtheit bereit, alles für den
Mitbeschuldigten C._____ zu tun, in der Erwartung und Hoffnung, im Gegenzug
Liebe, Zuneigung und Beachtung von ihm zu bekommen, obschon sie um die
Einseitigkeit ihrer Liebe wusste. Diesen Umstand machte sich C._____ zunutze, in
dem er bereits zu Beginn ihres Verhältnisses begann, von der Privatklägerin Geld
zu fordern und anzunehmen. Er tat dies im Verlaufe der Beziehung immer öfter und
in immer grösseren Beträgen und indem er der Privatklägerin vormachte, in
Geldnöten zu sein oder andere Sorgen zu haben. Die Privatklägerin wiederum
versuchte, die Geldforderungen von C._____ zu erfüllen, nicht zuletzt in der
Hoffnung und Absicht, von ihm im Gegenzug die ersehnte Liebe und körperliche
Zuwendung zu erhalten. C._____ – zunächst noch nett und zärtlich – erwiderte die
übersteigerte Liebe der Privatklägerin nicht, stattdessen wurde er zunehmend
wütend und aggressiv, wenn sie seinen (Geld-) Forderungen nicht nachkam bzw.
nicht mehr nachkommen konnte. Seine Aggressionen mündeten in
Gewaltausbrüchen, Schlägen und Drohungen gegenüber der Privatklägerin. Die
geschilderten und erstellten Umstände führten zu einer emotionalen und faktischen
Abhängigkeit der Privatklägerin von C._____ und verschafften diesem eine

- 14 -
Machtposition, welche er zu seinem eigenen Vorteil ausnutzte (Urk. 117 S. 13 f.
m.w.H; Art. 82 Abs. 4 StPO).
Eine grundsätzlich andere Frage ist jedoch, inwiefern der Beschuldigte um diese
toxische Beziehung der beiden wusste und inwiefern er dieses allfällige Wissen in
strafrechtlich relevanter Form zu seinen Gunsten ausnützte (so auch die Verteidi-
gung, Urk. 98 S. 1 und S. 7 f. und Urk. 137 S. 9 f.).
Beim Beschuldigten und C._____ handelt es sich offenbar um entfernt verwandte
Coucousins (C._____ sei der Sohn eines Cousins des Beschuldigten, Urk. 5/2
S. 5), die ursprünglich aus demselben Dorf in Kosovo stammen (Urk. 5/7 S. 2). Aus
den vorliegenden Aussagen des Beschuldigten, C._____s und der Privatklägerin
erhellt jedoch, dass der Beschuldigte zur Tatzeit weder zur Peergroup noch zum
engsten Kollegenkreis C._____s gehörte. Für erstere war er, geboren am tt.Januar
1991, deutlich zu alt, zur zweiten gehörten unter anderem die in getrennt geführte
Verfahren involvierten F._____ und G._____, welche gemäss den ihnen
gemachten Vorwürfen an mehreren Vorfälle zwischen C._____ und der
Privatklägerin beteiligt waren (Urk. 10/9/1-17 und Urk. 10/10/1-3). Auch die
Privatklägerin führte diesbezüglich unmissverständlich aus, sie habe den
Beschuldigten (sowie D._____ und E._____) weder vorher noch nachher je
gesehen. Sie habe zwar das Gefühl gehabt, dass sie C._____ kennen würden, sie
seien aber keine engen Freunde gewesen, denn sonst hätte sie sie auch gekannt
(Urk. 6/3 S. 24). Nachdem die Privatklägerin in jenen Monaten versuchte, möglichst
viel Zeit mit C._____ zu verbringen und auch seine Online-Präsenz kontrollierte
(Urk. 6/3 S. 25), erscheint dies durchaus glaubhaft. Der Beschuldigte selbst erklärte
dazu, er habe nicht häufig Kontakt mit C._____ gehabt. Sie hätten durch das Fuss-
ballspielen Kontakt gehabt und sich manchmal auch spontan draussen getroffen,
circa einmal im Monat, da er (der Beschuldigte) nicht so viel Zeit gehabt habe
(Prot. I S. 113 f.). Bereits früher hatte er erklärt, er sei alt, die (gemeint C._____)
seien jung, er hänge nicht mit denen herum (Urk. 5/1 S. 8), er sei nicht unbedingt
mit C._____ unterwegs, es habe jeder seine Gruppe, er sei kein Kollege, sondern
ein Cousin von ihm (Urk. 5/2 S. 5 und S. 13; vgl. auch Urk. 5/7 S. 2 f.). Auch dies
scheint vor dem Hintergrund des Altersunterschiedes von über zehn Jahren und da

- 15 -
der Beschuldigte, anders als C._____, berufstätig war, nachvollziehbar. Sodann
liegt zwar ein WhatsApp-Chat zwischen dem Beschuldigten und C._____ bei den
Akten, der auf einen deutlich engeren Kontakt hinweist (Urk. 17/7), jedoch beginnt
dieser (soweit Ausdrucke bei den Akten liegen) erst am 12. Oktober 2019 und
vermag somit keine belastbaren Hinweise für die Enge ihrer Beziehung im
Tatzeitraum zu liefern. Daran ändert auch nichts, dass der Chat gemäss dem
Bericht über die Datensicherung und Auswertung bereits am 1. Dezember 2018
begonnen habe (Urk. 17/11 S. 4), nachdem entsprechende Nachrichten mangels
Erhebung zu den Akten nicht überprüft werden können. Betreffend die
Privatklägerin erklärte der Beschuldigte sodann relativ konstant, diese vor dem
10. April 2019 lediglich einmal kurz auf "Instagram live" gesehen zu haben, als er
spontan C._____ getroffen habe (Urk. 5/1 S. 8 f., Urk. 5/2 S. 3 f., Prot. I S. 116 f.).
Er sei davon ausgegangen, die beiden seien zusammen (Urk. 5/1 S. 3), bzw. er
habe keine Ahnung, er kenne die "Kontaktfrauen" von C._____ nicht (Urk. 5/2 S. 4).
Immerhin aber ist seiner iMessage-Chatkonversation vom Tattag und den
Folgetagen klar zu entnehmen, dass er der Ansicht war, dass C._____ über die
Privatklägerin verfügen kann bzw. soll, wie über eine Ware. Dies beginnt schon
damit, dass er am 10. April 2019 danach fragt, ob es "etwas" zu ficken gebe
(Urk. 17/12 S. 1, 21.03 Uhr UTC +0 = 23.03 Uhr MESZ) und geht in den folgenden
Tagen und Wochen nahtlos in weitere Aufforderungen und Vorschläge über, wem
die Privatklägerin noch gebracht werden könnte (Urk. 17/12 S. 2 ff.). Dies scheint
allerdings seinem generellen Frauenbild zu entsprechen, wie nicht nur
verschiedenen Aussagen im Rahmen seiner Einvernahmen zu entnehmen ist
(Urk. 5/1 S. 8 und S. 12, Urk. 5/2 S. 8 f., Urk. 5/5 S. 34 f., Urk. 5/7 S. 6, 10 und
S. 29), sondern auch dem vorliegenden Chat zwischen C._____ und dem
Beschuldigten, in welchem gemäss dem zusammenfassenden Extraktionsbericht
vulgär und primitiv über Frauen gesprochen wird (Urk. 17/6, vgl. auch Urk. 5/5 S. 18
und Urk. 5/7 S. 5).
Nachdem der Beschuldigte auch gemäss Anklageschrift bei keinem der früheren
(tätlichen) Übergriffe von C._____ an der Privatklägerin zugegen war, konnte er
somit am 10. April 2019 kein detailliertes Vorwissen betreffend deren Beziehungs-
struktur mitbringen und es können im Folgenden bloss aufgrund der Ereignisse vom

- 16 -
10. April 2019 diesbezügliche Schlüsse gezogen werden. Jedenfalls ist mit der Ver-
teidigung (Urk. 137 S. 10) aber auszuschliessen, dass dem Beschuldigten das lan-
gandauernde, tiefgreifende, emotional bedingte Abhängigkeitsverhältnis zwischen
der Privatklägerin und C._____ und dessen regelmässige tätliche Übergriffe gegen
die Privatklägerin bekannt waren, als er sich erstmals persönlich mit ihr auf dem
Parkplatz in der Nähe des Schrebergartengeländes in H._____ traf. Dass C._____
seinen missbräuchlichen Umgang mit der Privatklägerin von sich aus dem Beschul-
digten offenbart hätte, wie die Vorinstanz offenbar annimmt (Urk. 117 S. 64), ist
reine Spekulation und wenig überzeugend. Dass C._____ allenfalls gegenüber
dem Beschuldigten damit prahlte, eine Frau zu "haben" bzw. für Sex vermitteln zu
können, lässt jedenfalls nicht von vornherein auf langwierigen, systematischen
Zwang von der Qualität einer Nötigung schliessen, zumal vulgär-despektierliches
Sprechen bzw. Schreiben über Frauen wie gesehen bei den beiden allgemein Usus
war. Kommt hinzu, dass aufgrund seiner – wie noch zu zeigen sein wird – erstell-
baren Intervention gegen die von C._____ im Gartenhaus ausgeübten Tätlichkeiten
naheliegend erscheint, dass der Beschuldigte bei Wissen um die regelmässigen
Schläge negativ reagiert und diese nicht kommentarlos hingenommen hätte (Prot. I
S. 151 und S. 166 f.).
3.5.2. Sodann ist festzuhalten, dass der Beschuldigte am 10. April 2019 das wahre
Alter der Privatklägerin von im damaligen Zeitpunkt erst rund 13 ½ Jahren nicht
kannte.
Die Privatklägerin hat – worauf die Verteidigung zu Recht hingewiesen hat (Urk. 98
S. 3; Urk. 137 S. 14) – erst vor Vorinstanz geltend gemacht, dass sie gehört habe,
dass C._____ dem Beschuldigten ihr wahres Alter gesagt habe (Prot. I S. 194 f.).
Sie hat sich damit in einen klaren Widerspruch zu ihren früheren Aussagen gestellt,
wo sie diesen Umstand nie erwähnte, obwohl er klarerweise wesentlich gewesen
wäre, bzw. klar verneinte, dass ihr Alter je Thema gewesen sei (Urk. 6/18 S. 16 f.).
Sie vermochte das angeblich mitangehörte Gespräch zwischen C._____ und dem
Beschuldigten auch nicht überzeugend in den Handlungsablauf einzubetten. Die
Aussage blieb singulär im Raum stehen. Insgesamt verbleiben somit Zweifel daran,
dass dies wirklich so passiert ist. Entgegen der Vorinstanz (Urk. 117 S. 71) kann

- 17 -
auch nicht davon ausgegangen werden, dass C._____ dem Beschuldigten das
wahre Alter der Privatklägerin vorab (oder überhaupt je) genannt hätte. Vielmehr
stand dieser ja genau wegen ihrem jugendlichen Alter in der Öffentlichkeit nicht zu
ihr, sondern wollte sich nur auf eine "Freundschaft Plus" einlassen, welche die
Privatklägerin im Vorverfahren wie folgt umschrieb: "es ist wie eine Beziehung aber
wenn dich jemand fragt, hast mit dieser Person eine Affäre/eine Beziehung, dann
sagst du nein" (Urk. 6/3 S. 7; vgl. auch Prot. I S. 47). Vor Vorinstanz führte er –
dazu kongruent – sogar aus, er habe sich extrem geschämt, weshalb er ihr Alter
nicht einmal seinem Kollegenkreis gegenüber erwähnt habe (Prot. I S. 56).
Aufgrund seines Aussageverhaltens ist zudem davon auszugehen, dass C._____
die Brisanz bzw. strafrechtliche Relevanz des (Schutz-)Alters der Privatklägerin
durchaus bewusst war, leugnete er doch anfangs sämtliche sexuellen Kontakte und
wollte in einer späteren Phase lediglich vor seinem 18. Geburtstag
Geschlechtsverkehr mit ihr gehabt haben (Urk. 9/1-3, Urk. 9/4 S. 13). Kommt hinzu,
dass es ihm bei seiner "Kuppler"-Tätigkeit offensichtlich darum ging, von seinen
Kollegen und Cousins Anerkennung und ein zumindest symbolisches
Schulterklopfen zu erhalten (Prot. I S. 58 und S. 135 f.). Dies wäre ihm angesichts
des mit sexuellen Handlungen mit Kindern im Schutzalter – völlig zu Recht –
einhergehenden sozialen Stigmas jedoch nicht möglich gewesen, was ja auch der
Grund dafür war, dass sich die Privatklägerin gemäss eigenen Worten jeweils als
16 Jahre alt ausgab. Sie habe nicht als Kind durchgehen wollen, wenigstens aber
16 Jahre alt sein, damit es für C._____ nicht so peinlich sei (Prot. I S. 194).
Untermauert wird der Schluss, dass der Beschuldigte nicht um das wahre Alter der
Privatklägerin gewusst hat, auch durch das in diesem Punkt sehr authentisch
wirkende Entsetzen des Beschuldigten und die ungefiltert zum Ausdruck gebrachte
Empörung darüber, dass ihm weder die Privatklägerin noch C._____ dies (ihr
junges Alter) gesagt und ihn so quasi in die Sache reingeritten hätten (vgl. die
Zusammenstellung der diesbezüglichen Aussagen durch die Verteidigung in
Urk. 98 S. 11). Mithin ist durchaus glaubhaft, dass der Beschuldigte nicht wissent-
lich und willentlich Geschlechtsverkehr mit einem 13 Jahre alten Mädchen haben
würde, zumal vor dem Hintergrund der dadurch in seiner Verwandtschaft auch
tatsächlich erfolgten sozialen Ausgrenzung. Allerdings ist gleichzeitig aber auch

- 18 -
auszuschliessen, dass sich die Privatklägerin – wie vom Beschuldigten geltend
gemacht – deutlich älter als der damals 17 Jahre alte C._____, nämlich 22 oder 24
Jahre alt gemacht hätte, ist dafür aus ihrer Perspektive doch gar keine
Notwendigkeit ersichtlich. Dass der Beschuldigte gerade und nur diese Angabe
vorab irgendwann einmal, quasi im Vorübergehen und zufällig beim kurzen Mit-
ansehen eines Instagram-live-Chats erfahren und sich auch noch dauerhaft ge-
merkt haben will, muss als reine Schutzbehauptung gewürdigt werden, zumal er
anlässlich seiner Verhaftung wusste, dass C._____ schon einige Zeit in Haft war
und dass daran die Privatklägerin "Schuld" war (Urk. 5/1 S. 12). Dass er ein ihm
angeblich positiv bekanntes Alter von 22 oder 24 Jahren bereits in der ersten
Einvernahme, obwohl er da noch abstritt, die Privatklägerin persönlich zu kennen
oder mit ihr je Geschlechtsverkehr gehabt zu haben, sofort geltend machte, passt
ins Bild eines vorsorglichen Gegenangriffs, wie auch die nachfolgenden Verun-
glimpfungen und die späteren Verschwörungstheorien (vgl. hierzu Urk. 5/5 S. 31).
Zudem konnten weder I._____, welche beim Chat mit dabei gewesen sein soll,
noch C._____, in dessen Anwesenheit der Beschuldigte den Chat gesehen haben
will, eine derartige Aussage bestätigen, während die Privatklägerin nicht
ausschloss, dass der Beschuldigte tatsächlich einmal einen Livechat mitangesehen
habe, sie dort aber ein Alter von 14 Jahren genannt habe (Urk. 6/18 S. 48), was
indessen nicht zur Darstellung des Beschuldigten passt. Mithin ist davon
auszugehen, dass der Beschuldigte am 10. April 2019, als er die Privatklägerin
beim Parkplatz in der Nähe des Schrebergartenareals zum ersten Mal persönlich
traf, ihr Alter nicht kannte. Kommt hinzu, dass die Privatklägerin damals zwar älter
als 13 Jahre aussah und somit optisch durchaus auf plus/minus 16 bis gar 18 Jahre
geschätzt werden konnte (vgl. Urk. 1/20 sowie Urk. 6/6+16; hierauf schätzten sie
denn auch die Kollegen und Freundinnen aus ihrer Peergruppe, vgl. die
Zusammenstellung der Verteidigung in Urk. 98 S. 14). Ein mutmassliches Alter von
deutlich über 20 Jahren erscheint dann aber doch absurd. Weiter ist aufgrund der
glaubhaften, vom Beschuldigten überdies bestätigten (Urk. 5/2 S. 8) Aussagen der
Privatklägerin davon auszugehen, dass er sich vor Ort auch nicht danach erkundigt
hat, wie alt die Privatklägerin war. Dies verwundert zwar vor dem Hintergrund, dass
er gemäss eigener Deklaration offenbar der Meinung war, das Schutzalter in der

- 19 -
Schweiz liege bei 18 Jahren (Urk. 5/2 S. 9) und dass es viele junge Frauen gebe,
die "ficken umher und sagen sie seien 28 Jahre alt, 30 Jahre" und dann würden sie
mit 12, 13 Jahren schwanger (a.a.O.), passt letztendlich aber zu seiner
aktenkundigen primitiv-abwertenden Attitüde und dem mehrfach zum Ausdruck
gebrachten Frauenbild des Beschuldigten. Nach dem Alter zu fragen, kam ihm
offenbar nicht einmal entfernt in den Sinn, weil es ihm letztlich egal war und ihn
überhaupt nicht interessiert hat – wie ihn auch die Privatklägerin als eigenständig-
individuelle Person nicht interessiert hat.
3.6. Konkrete Ereignisse vom 10. April 2019
Die Vorinstanz hat die vorliegenden Beweismittel zusammengefasst wiederge-
geben (Urk. 117 S. 17 ff.), worauf verwiesen werden kann (Art. 82 Abs. 4 StPO).
Dabei lohnt es sich, zusätzlich auch die Aussagen der Privatklägerin zum weiteren
Vorfall im Gartenhaus (Urk. 6/7+26) kurz anzuschauen. Dabei wird augenfällig,
dass sie in ihren ersten Aussagen die drei Ereignisse im Gartenhaus (9./10. April
2019 und späterer Vorfall mit F._____ und G._____) teilweise vermischt, insbeson-
dere was den jeweiligen Beginn der Abende angeht (wo sie sich getroffen haben,
wie sie zum Gartenhaus gelangt sind, wer später dazu kam etc.) und überdies zu-
nächst nichts davon erwähnte, dass es – nebst dem Geschlechtsverkehr mit den
erwachsenen Cousins von C._____ und E._____ – auch zu einem Vorfall mit
F._____ und G._____ gekommen war. Den Abend vom 9. April 2019 (vgl. dazu
Prot. I S. 180 f.) erwähnte sie demgegenüber bis zum Schluss nicht von sich aus,
da sie daran keine Erinnerungen hatte. Auf Nachfrage machte sie in diesem Zu-
sammenhang – durchaus nachvollziehbar – geltend, das Erlebte im Alltag mög-
lichst zu verdrängen und erst, als ihr geraten worden sei, sich alles aufzuschreiben,
bzw. bei der Tatortsuche mit dem Polizisten weitere Ereignisse erinnert zu haben
(Urk. 6/7 S. 8, vgl. auch S. 38). Auch habe sie bei der ersten Einvernahme alles
zusammen erzählen müssen und deshalb Sachen vermischt (Urk. 6/18 S. 38 ff.).
Trotzdem zeigt sich in der Gesamtschau aller vorliegenden Beweismittel sofort,
dass die Privatklägerin keine haltlosen, jegliche Grundlage entbehrenden Lügen
erzählt hat (so im Übrigen auch die Verteidigung, Urk. 98 S. 1; Urk. 137 S. 3). Denn
nachdem zunächst alle von der Privatklägerin als anwesend bezeichneten Perso-

- 20 -
nen jegliche Beteiligung weit von sich gewiesen hatten, gestanden im Verlaufe der
Strafuntersuchung ebenfalls alle ein, dass es am 10. April 2019 im Gartenhäuschen
von J._____ mehrfach zu sexuellen Handlungen bzw. Geschlechtsverkehr gekom-
men war. Einzig der konkrete Ablauf blieb teilweise bestritten und ist somit insoweit
zu erstellen, als dies zur rechtlichen Würdigung der Handlungen des Beschuldigten
notwendig ist. Mithin ist zu prüfen, ob die Aussagen des Beschuldigten sowie die
weiteren Beweismittel die wiederum inhaltlich höchst glaubhafte und grösstenteils
bereits bestätigte Darstellung der Privatklägerin zu entkräften vermögen. Dabei ist
allerdings auf die schon vorab gemachten Ausführungen zu verweisen, wonach die
Aussagen des Beschuldigten zu widersprüchlich, vage und ausweichend geblieben
sind, als dass sie für sich alleine genommen geeignet wären, die glaubhaften Äus-
serungen der Privatklägerin zu entkräften. Was sodann C._____ angeht, welcher –
wie bereits unter Ziff. 3.4.3 erwähnt – erst vor Vorinstanz zu diesem Vorwurf münd-
liche Stellung nahm, gilt im Ergebnis dasselbe. Er deponierte eine von der Darstel-
lung der Privatklägerin stark abweichende Schilderung, die nicht zu überzeugen
vermag. Als Schutzbehauptung wirkt insbesondere seine Aussage, er habe der Pri-
vatklägerin auf dem Hinweg gesagt, sie könne sagen, wenn sie etwas nicht wolle,
da dies nicht mit seiner Chat-Konversation mit dem Beschuldigten und seinem üb-
rigen Verhalten an jenem Abend (vgl. nachfolgende Ausführungen) in Übereinstim-
mung zu bringen ist. Sodann ist erneut darauf hinzuweisen, dass seine Wiedergabe
der damaligen Ereignisse sehr selektiv ausgefallen ist, indem er wenige Details
sehr genau erinnern will, während andere – potentiell belastende – nicht mehr im
Gedächtnis waren.
Dass die Privatklägerin zusammen mit C._____ durch K._____ zu den Schreber-
gärten gefahren wurde und dort auf einem Parkplatz auf den Beschuldigten und
E._____ traf, wurde mehrfach bestätigt und kann somit als erstellt angesehen wer-
den. Ebenso, dass D._____ sich – entgegen seinen Angaben – bereits vor Ort be-
fand, als die erwähnten Personen beim Gartenhaus von J._____ eintrafen. Auf-
grund des vorgehenden Chatverkehrs zwischen der Privatklägerin und C._____ ist
davon auszugehen, dass die Privatklägerin wusste, dass Letzterer auch an diesem
Abend – wie am Vortag – mit dabei sein würde und dass sie grundsätzlich damit
einverstanden war, hatte sie C._____ doch initial angefragt, ob sie am Abend wie-

- 21 -
der kommen solle, worauf dieser dies von D._____ abhängig machte und die Pri-
vatklägerin deswegen dann offenbar direkten Kontakt mit D._____ hatte
(Urk. 17/15 S. 111 f.). Entgegen den Vorbringen der Verteidigung ist jedoch auszu-
schliessen, dass die Privatklägerin auch mit der Anwesenheit des Beschuldigten
und von E._____ rechnete bzw. im Wissen um diese freiwillig nach H._____ gefah-
ren war. Ein direkter Kontakt zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten
ist nicht belegt und wurde von diesem in der Voruntersuchung im Übrigen auch
nicht konstant geltend gemacht. Zwar sind für den 9. April 2019 zwei Textnachrich-
ten von C._____ an den Beschuldigten belegt, in welchen dieser den Beschuldigten
knapp vor Mitternacht auffordert, abzunehmen, weil eine Frau mit ihm reden wolle
(Urk. 17/11 S. 4, vgl. auch Urk. 17/14 [DVD] iMessage Report Nachricht von 21:44
Uhr [UTC + 0 = 23.44 MESZ]), jedoch beantwortete der Beschuldigte diese gerade
nicht. Und auch dass danach ein Facetime-Gespräch zustande kam, ist – trotz voll-
ständiger Auswertung des Mobiltelefons von C._____ (Urk. 17/11) – nicht erstell-
bar. Erst für den 10. April 2019 liegt dann wieder ein WhatsApp-Austausch zwi-
schen C._____ und dem Beschuldigten vor, wobei letzterer C._____ um 21:03:05
Uhr (WTC+0 = 23:03:05 Uhr MESZ) auf Albanisch fragt, ob es etwas zu ficken
gebe, was C._____ mit der Zusendung eines Standortes beantwortete. In der Folge
begibt sich der Beschuldigte zum genannten Treffpunkt und wartet dort – instrukti-
onsgemäss – auf C._____ und die Privatklägerin (Urk. 17/12 S. 1 ff.). Dass sie
darum wusste, dass C._____ zum Treffen mit D._____ noch weitere, ihr völlig un-
bekannte Personen eingeladen hatte, kann diesem Diskurs nicht entnommen wer-
den und nicht einmal C._____ hat je geltend gemacht, dies sei vorab mit der Pri-
vatklägerin vereinbart gewesen (so auch die Vorinstanz in Urk. 117 S. 62 f., auf
deren Erwägungen ergänzend verwiesen wird). Mithin ist davon auszugehen, dass
sie von deren Anwesenheit beim Parkplatz in der Nähe der Schrebergärten über-
rumpelt wurde.
Sodann machte die Privatklägerin konstant geltend, C._____ habe ihr schon auf
dem Fussweg vom Parkplatz zum Gartenhaus gesagt, sie solle "es" für ihn machen
und es geniessen. Mit dem Türken (E._____) solle/müsse sie es nicht machen. Da
habe sie gewusst, was sie erwarte. Dass sie richtig vermutete, zeigt sich auch
daran, dass der Beschuldigte geltend machte, C._____ habe vorgängig am Telefon

- 22 -
mit ihm schon von "ficken" geredet, es sei klar gewesen, dass es Sex geben werde.
Er habe von C._____ gewusst, dass die Privatklägerin mit jedem ficke, sie sei dafür
bekannt gewesen in H._____. Es könne sein, dass er (der Beschuldigte) auch
E._____ gesagt habe, dass es "etwas zum ficken" gebe (Urk. 5/6 S. 3 und S. 5).
Damit korrespondierend ist auch die bereits mehrfach erwähnte, im Vorfeld vom
Beschuldigten an C._____ geschickte Frage zu lesen, ob es "etwas zu ficken"
gebe. Umgangston und Verhalten decken sich in ihrem abschätzigen Ton und feh-
lendem Respekt für das weibliche Gegenüber.
Im weiteren Ablauf schilderte die Privatklägerin dann keinen ausdrücklichen Befehl
oder gar eine Gewaltanwendung von C._____, dem Beschuldigten oder E._____,
aber auch keine wahrnehmbare Ablehnung ihrerseits. Sie habe einfach gemacht,
was die anderen wollten (Urk. 6/18 S. 44), sie habe es einfach so schnell wie
möglich durchziehen und heimgehen wollen, mit der Hoffnung aber, dass sie doch
noch mit C._____ nachher Geschlechtsverkehr haben könne oder irgend so was
(Urk. 6/18 S. 17). Auch der Beschuldigte und die übrigen Anwesenden schilderten
– die Darstellung der Privatklägerin stützend – keine objektiv erkennbaren
Nötigungshandlungen von C._____ im Gartenhaus oder eine verbale oder gar
tätlich-abwehrende Verneinung sexueller Handlungen durch die Privatklägerin. In
der Folge kam es zugestandenermassen zunächst zu Oral- und
Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldigten, wobei C._____ hiervon heimlich eine
Videoaufnahme machte. Ein Screenshot dieser Aufnahme liegt bei den Akten (vgl.
Urk. 5/1 Anhang). Hernach hatte auch E._____ (der Türke) mit der Privatklägerin
oralen und vaginalen Geschlechtsverkehr. Gemäss der Privatklägerin kam es
kurzzeitig sogar zu gleichzeitigen sexuellen Handlungen zwischen ihr, dem
Beschuldigten und E._____, was die beiden Letztgenannten jedoch bestreiten.
Diese hatten zunächst allerdings jegliche sexuelle Handlungen bestritten, wobei
insbesondere der Beschuldigte – wie bereits erwähnt – auch nicht davor
zurückschreckte, die Privatklägerin wiederholt massiv zu verunglimpfen und zu
beschimpfen. Vor diesem Hintergrund genügt es nicht zur Widerlegung der
glaubhaften Darstellung der Privatklägerin, wenn er – nach anfänglichem Leug-
nen – zwar eingesteht, dass die Darstellung der Privatklägerin von sexuellen
Handlungen halt eben doch stimmt, dass sie aber hinsichtlich des Umstands der

- 23 -
Gleichzeitigkeit, also dass ein sogenannter "Dreier" praktiziert wurde, gelogen
haben soll. Kommt hinzu, dass er hierzu zunächst auch nur vage erklärte, sich nicht
erinnern zu können, dass es aber sein könne (Urk. 5/6 S. 3). Dies spricht vielmehr
dafür, dass A._____ (und auch E._____, der zunächst die Aussagen verweigerte
und hernach einzig einvernehmlichen Geschlechtsverkehr anerkannte) primär
bestrebt waren, den Schaden zu minimieren und ihre eigenen Handlungen
möglichst zu bagatellisieren. In die gleiche Richtung zielt die Behauptung des
Beschuldigten, die Privatklägerin vorab (sogar mehrfach) gefragt zu haben, ob sie
mit ihm Sex haben möchte. Dies wollen nur die Erwachsenen, die damals mit der
ihnen vorab völlig unbekannten, erst 13 Jahre alten Privatklägerin nacheinander
Geschlechtsverkehr hatten, gesagt bzw. gehört haben. Selbst C._____ erwähnte
solches in seinen Aussagen nicht, was die Angabe als Schutzbehauptung entlarvt.
Mithin ist diesbezüglich auf die überzeugende Darstellung der Privatklägerin
abzustellen, dass damals keiner sie nach ihrem Willen gefragt hat. Vielmehr wurden
die Handlungen einfach vorgenommen. Dies erscheint angesichts des Umstandes,
dass der Geschlechtsverkehr zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin
ja vorab zwischen C._____ und dem Beschuldigten vereinbart worden war, auch
folgerichtig, zumal es ganz offensichtlich auch zu keinem Zeitpunkt darum ging,
dass auch die Privatklägerin sexuell auf ihre Kosten kommen sollte. Entsprechende
Fragen der Staatsanwältin konnte der Beschuldigte jedenfalls nur schwer
nachvollziehen (Prot. I S. 168). Auch dass, nachdem E._____ fertig gewesen sei,
der Beschuldigte nochmals ins Gartenhause gekommen ist für erneuten
Geschlechtsverkehr bis zum Orgasmus, wobei ein Teil des Samens sich aus dem
Kondom über die Privatklägerin ergoss, ist damit aufgrund ihrer überzeugenden
Aussagen rechtsgenügend erstellt, auch wenn der Beschuldigte sowie E._____
dies abstreiten.
Hernach passierte zunächst nichts weiter, als dass man gemeinsam im Gartenhaus
zusammensass. Gemäss den glaubhaften Angaben der Privatklägerin äusserte
sich der Beschuldigte dabei derart, dass er wisse, dass sie "es" nur für C._____
getan habe. Als sie darauf mit Tränen reagierte, wurde C._____ wütend und ging
sie tätlich an, wogegen durch den Beschuldigten und D._____ interveniert wurde.
Dass sich die Auseinandersetzung an einer Sprachnachricht der Mutter der

- 24 -
Privatklägerin entzündete, wie von C._____ vor Vorinstanz geltend gemacht, ist
aufgrund der Aussagen von D._____ auszuschliessen, der diese auf den Vortag
verortete, zumal weder der Beschuldigte noch E._____ derartiges erwähnten.
Hingegen war dem Beschuldigten zumindest präsent, dass es tatsächlich zu einer
Handgreiflichkeit von C._____ gegenüber der Privatklägerin kam, was ihm (dem
Beschuldigten) "mega weh" getan und ihn zu einer Intervention veranlasst habe
(Prot. I S. 166 f.).
Später verliessen der Beschuldigte und C._____ (nach heimlicher Absprache per
WhatsApp-Chat, vgl. Urk. 17/12 S. 2 Nachricht von 23.08 Uhr [UTC+0] = 01.08 Uhr
[MESZ]) zusammen mit E._____ das Gartenhaus. Die Privatklägerin, die zunächst
hätte mitfahren sollen, blieb auf Bitte von D._____, der nicht allein zurückbleiben
wollte, vor Ort. Offenbar gingen sie und D._____ zunächst davon aus, dass die
anderen lediglich Zigaretten kaufen und danach wieder zurückkommen würden.
Das war aber nicht der Fall. Bis am Morgen kam keiner zurück. Was hernach zwi-
schen D._____ und der Privatklägerin noch passierte, interessiert an dieser Stelle
– wie bereits oben unter Ziff. 3.3 ausgeführt – nicht weiter.
4. Rechtliche Würdigung
4.1. Seit Erlass des vorinstanzlichen Urteils ist per 1. Juli 2024 die breit disku-
tierte Revision des Sexualstrafrechts in Kraft getreten. Diese hat die unter den Titel
"Strafbare Handlungen gegen die sexuelle Integrität" gehörenden Straftatbestände
neu gefasst und die Grenzen strafbaren Verhaltens erweitert. Im Ergebnis ermög-
licht die neue Gesetzeslage jedoch keine mildere Beurteilung des Beschuldigten,
weshalb in Anwendung von Art. 2 Abs. 2 StGB von der Weitergeltung der bis-
herigen Normen, im Folgenden bezeichnet als "Art. X aStGB", auszugehen ist.
Ebenfalls ohne Einfluss auf die konkret in Frage kommenden Strafnormen blieb im
Übrigen die bereits per 1. Juli 2023 in Kraft getretene Strafrahmenharmonisierung.
4.2. Nachfolgend werden die erstellten Vorfälle rechtlich zu würdigen sein. Die
Vorinstanz hat die in Frage kommenden Tatbestände der Vergewaltigung/sexuel-
len Nötigung sowie der sexuellen Handlungen mit Kindern sowie die Variante der
gemeinsamen Tatbegehung (vgl. Art. 187, 189, 190 und 200 aStGB) beschrieben

- 25 -
und aufgezeigt, welche Tatbestandsmerkmale jeweils konkret zu erfüllen sind, da-
mit ein Schuldspruch erfolgen kann (Urk. 117 S. 73 ff., S. 82 ff.). Ebenso hat sie die
Voraussetzungen der Mittäterschaft gemäss aktueller Bundesgerichtspraxis zutref-
fend aufgezeigt und festgehalten, dass für die Annahme von Mittäterschaft genügt,
wenn sich der Mittäter einem bereits früher gefassten Tatentschluss des anderen
Mittäters konkludent anschliesst. Nicht vorausgesetzt wird sodann hinsichtlich der
hier interessierenden Sexualdelikte, dass jeder Täter eigenhändig sexuelle Hand-
lungen am Opfer vornimmt (Urk. 117 S. 79 f.). Auch hierauf sei ausdrücklich ver-
wiesen (Art. 82 Abs. 4 StPO).
4.3. Weiter wurde anlässlich der Berufungsverhandlung in Anwendung von
Art. 344 StPO auf die mögliche rechtliche Würdigung der erstellten Handlungen als
mittäterschaftliches Ausnützen einer in anderer Weise begründeten Abhängigkeit
gemäss Art. 193 Abs. 1 aStGB hingewiesen (Prot. II S. 17). Diesen Tatbestand
erfüllt, wer eine Person veranlasst, eine sexuelle Handlung vorzunehmen oder zu
dulden, indem er eine Notlage oder eine durch ein Arbeitsverhältnis oder eine in
anderer Weise begründete Abhängigkeit ausnützt, ohne aber eine tatsituative
Zwangswirkung – wie sie Merkmal einer sexuellen Nötigung oder Vergewaltigung
ist – auszuüben. Vielmehr ist der auf das Opfer wirkende Zwang bereits vorbeste-
hend. Wer ausnützt, der will sich etwas zunutze machen bzw. sich einer Sache
bedienen oder aus etwas einen Vorteil ziehen (BSK StGB-Maier, 4. Auflage,
Art. 193 N 4, vgl. auch BSK StGB-Maier, 4. Auflage, Art. 189 N 5 ff.). Notlage meint
eine unabhängig vom Täter bestehende Zwangssituation, die auf das Opfer wirkt.
Im Gegensatz zur Abhängigkeit besteht keine spezifische Verknüpfung zur Person
des Täters und der Zwangssituation (BSK StGB-Maier, a.a.O., Art. 193 N 12). Ein
Ausnützen der Notlage liegt dann vor, wenn zu der nicht vom Täter geschaffenen
Zwangssituation und der sexuellen Handlung ein Motivationszusammenhang be-
steht (BSK StGB-Maier, a.a.O., Art. 193 N 14). Das Delikt ist als Vergehen ausge-
staltet und damit mit Blick auf den (Verbrechens-)Tatbestand der Vergewaltigung
"milder", weshalb ein Schuldspruch das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391
Abs. 2 StPO nicht tangieren würde.

- 26 -
4.4. Der 28 Jahre alte Beschuldigte hatte am 10. April 2019 zweimal vaginalen
Geschlechtsverkehr mit der damals rund 13.5 Jahre alten Privatklägerin, wobei er
dazwischen kurz das Gartenhaus verliess (während E._____ den Vaginalverkehr
mit der Privatklägerin vollzog) und die Privatklägerin den Beschuldigten teilweise
zusätzlich auch oral befriedigt hatte. Dass es zwischen dem Beschuldigten und der
Privatklägerin im Gartenhaus zu sexuellen Handlungen kommen würde, war
zwischen C._____ und dem Beschuldigten vorabgesprochen. Mithin begab sich der
Beschuldigte an jenem Abend bereits in dieser Absicht zum Treffpunkt in der Nähe
des Gartenhauses. Nicht in die Absprache involviert und auch später nie explizit
um ihre Einwilligung gefragt wurde demgegenüber die Privatklägerin, welche von
der Anwesenheit des Beschuldigten an jenem Abend überrascht wurde. Vielmehr
fügte sie sich ohne erkennbaren Widerstand und nahm an ihm Oralverkehr vor bzw.
stellte sich für vaginalen Geschlechtsverkehr zur Verfügung (Urk. 6/18 S. 16 f. und
S. 44).
Durch diese Handlungen erfüllte der Beschuldigte in objektiver Hinsicht den Tatbe-
stand der sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 aStGB,
wobei von zweifacher Tatbegehung auszugehen ist, da der Beschuldigte zwischen-
durch den Raum verlassen (und die Privatklägerin E._____ überlassen) hatte und
somit für den Wiedereintritt einen neuen Tatentschluss hatte treffen müssen. Sub-
jektiv wurde erstellt, dass er nicht positiv darum wusste, dass die Privatklägerin erst
13 Jahre alt war und damit noch im Schutzalter stand, womit eine direktvorsätzliche
Tatbegehung ausscheidet. Gleichzeitig wurde aber auch erstellt, dass es sich bei
seiner Behauptung, die Privatklägerin habe in einem Instagram-live-Chat ein Alter
von 22 oder 24 Jahren genannt, um eine unzutreffende Schutzbehauptung han-
delte und er sich tatsächlich keinen Moment mit der Frage ihres Alters befasst hatte
und ihm dieses ganz eigentlich gleichgültig war bzw. ihn nicht interessierte (vgl.
Ziff. 3.5.2 hiervor). Dass die Privatklägerin damals tatsächlich etwas älter als 13
Jahre aussah (vgl. Urk. 1/20), vermag ihn sodann nicht zu entlasten, hätte ihn der
Eindruck einer rund 16-18-jährigen Jugendlichen doch erst Recht zu Abklärungen
veranlassen müssen, zumal ihm zumindest positiv bekannt war, dass sein Coucou-
sin C._____ rund zehn Jahre jünger war als er selbst, womit von ihm mitgebrachte
Kolleginnen wohl auch in dieser Altersklasse anzusiedeln waren. Dass der Be-

- 27 -
schuldigte sprachlos gewesen sei und sich habe umbringen wollen, als er das
wahre Alter der Privatklägerin erfahren habe, zeigt entgegen der Auffassung der
Verteidigung (Urk. 137 S. 13) und mit der Staatsanwaltschaft (Prot. II S. 25 f.), umso
mehr, dass Abklärungen zum wahren Alter der Privatklägerin angezeigt gewesen
wären. Nachdem der Beschuldigte weitere Abklärungen oder auch nur ein einfa-
ches Nachfragen bei der Privatklägerin selbst aber gänzlich unterliess, konnte er
entgegen den Ausführungen der Verteidigung (Urk. 137 S. 15) auch nicht in der
irrigen Überzeugung handeln, dass sie dem Schutzalter bereits entwachsen sei,
sondern nahm er vielmehr in Kauf, dass es auch anders sein könnte. Er erfüllte den
genannten Tatbestand somit eventualvorsätzlich, zumal er auch darum wusste,
dass sexuelle Handlungen mit Kindern und Jugendlichen bis zu einem gewissen
Alter verboten sind (wobei er die Grenze irrtümlich sogar auf 18 Jahre ansetzte, vgl.
Urk. 5/2 S. 9).
Da sich der Beschuldigte und E._____ bei der Ausübung der sexuellen Handlungen
abwechselten bzw. sogar eine gewisse Zeit lang ein sogenannter "Dreier" stattfand
und überdies auch C._____ in unmittelbarer Nähe vor dem Gartenhaus verblieb,
ist eine gemeinsame Tatbegehung im Sinne von Art. 200 aStGB zu bejahen (vgl.
ergänzend die Ausführungen der Vorinstanz in Urk. 117 S. 83 f.).
Angeklagt ist gleichzeitig aber auch der Vorwurf der Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 aStGB, begangen durch das Nötigungsmittel des Unter-psy-
chischen-Druck-Setzens. Wie bereits im Rahmen der Sachverhaltserstellung
festgehalten, bestand im damaligen Zeitpunkt zwischen der Privatklägerin und
C._____ ein emotionales Abhängigkeitsverhältnis, in dessen Rahmen C._____ die
Privatklägerin finanziell ausbeutete und sie auch regelmässig tätlich anging. Der
Beschuldigte wusste allerdings vorab nicht um dieses Abhängigkeitsverhältnis und
die damit einhergehende dominierende Machtposition, die C._____ damals über
die Privatklägerin inne hatte und auch die beobachteten Tätlichkeiten erfolgten erst
nach vollzogenem Geschlechtsverkehr. Wie den in den Akten liegenden
Einvernahmen der Privatklägerin sowie den Beizugsakten betreffend C._____
entnommen werden kann, steht überdies eine Vielzahl weitere Vorwürfe betreffend
sexuelle Ausbeutung der Privatklägerin durch C._____ und weitere Beschuldigte

- 28 -
im Raum. Diese sind allerdings nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens und
waren dem Beschuldigten im damaligen Zeitpunkt ebenfalls nicht bekannt.
Während die gesamten Umstände (Vorgeschichte und konkrete Situation) somit
aus der Optik der Privatklägerin durchaus ausweglos im Sinne der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu den sexuellen Nötigungsdelikten sein
konnten (vgl. hierzu BSK StGB-Maier, a.a.O., Art. 189 N 11 ff.), was ihre fehlende
Gegenwehr bzw. Duldung der sexuellen Handlungen hinreichend erklärt und im
Verhältnis zu C._____ – der seinerseits um die volle Tiefe der gemeinsamen
Erlebnisse und das zwischen ihnen aufgrund der grossen Verliebtheit der
Privatklägerin bestehenden Machtgefälles wusste – die Tatbestandsmässigkeit
nicht entfallen lässt, so ist mit Blick auf den Beschuldigten eine differenzierte
Beurteilung vorzunehmen. Ihm war einzig aber immerhin bekannt, dass sein mehr
als zehn Jahre jüngerer Coucousin C._____ in der Lage ist, eine – der Beschuldigte
nahm sogar an "seine" – Freundin an ein mitternächtliches Treffen in einen
abgelegenen Schrebergarten aufzubieten und ihr unbekannten Dritten sexuelle
Handlungen mit dem Mädchen zu versprechen, sie somit dazu zu verpflichten. Dies
geht bereits aus dem kurzen Chatverkehr hinreichend hervor. So reagierte C._____
auf die Frage des Beschuldigten, ob es "etwas" zu ficken gebe, mit der Übermittlung
seines Standortes und traf dort dann mit der Privatklägerin im Schlepptau ein. Dass
er diese in Aktualisierung seiner Machtposition sodann auf dem Weg vom Parkplatz
zum Gartenhaus aufforderte, "es" für ihn zu tun und "es" zu geniessen, bekam der
Beschuldigte nicht mit. C._____ dürfte damit der Privatklägerin aber bereits
hinreichend den Tarif durchgegeben sprich seine Erwartungen an sie klargemacht
und den latenten Zwang aktualisiert haben, zumal angesichts der situativen
Gegebenheiten (Überraschungseffekt, zahlenmässige Überlegenheit durch
deutlich ältere Männer, Mitternacht, abgelegene/einsame Schrebergartenanlage).
Sie handelte dann auch folgsam, entsprechend seinen Erwartungen, wie bereits
zur Genüge erörtert wurde. Der Beschuldigte seinerseits erklärte dazu, es sei ihm
bereits vorab zum Treffen klar gewesen, dass es zu sexuellen Handlungen
zwischen ihm und der Privatklägerin kommen würde. Das sei so mit C._____
besprochen gewesen. Gleichzeitig ergibt sich aus der erstellten Situation aber auch
zweifelsfrei, dass es zu keinem Zeitpunkt darum gegangen wäre, dass auch die

- 29 -
Privatklägerin im Rahmen eines lustvollen One-Night-Stands sexuell auf ihre
Kosten kommen sollte. Vor diesem Hintergrund fand er es denn – durchaus
folgerichtig – auch nicht nötig, sich bei der Privatklägerin ihres expliziten
Einverständnisses zu versichern oder gar schon vorab den Kontakt zu ihr zu
suchen, um sie näher kennenzulernen. Entsprechende Vorbringen (mehrfaches
Einholen ihrer expliziten Einwilligung kurz vor dem Beginn des
Geschlechtsverkehrs, gemeinsames FaceTime-Gespräch) wurden als Schutz-
behauptungen widerlegt. Dass C._____ aber derart über die sexuelle Verfügbarkeit
einer bzw. seiner Freundin, der Privatklägerin, bestimmen konnte, ist ein klares
Indiz für eine ihr gegenüber bestehende Machtposition und impliziert damit eine
irgendwie geartete Notlage der Privatklägerin, zumal der Beschuldigte gemäss
eigenen Aussagen gerade nicht davon ausging, bei der Privatklägerin handle es
sich um eine Prostituierte, die entsprechend (vom jüngeren Coucousin, der sie
"organisiert" hatte) für ihre Dienste entlohnt werden würde (Prot. I S. 153). Dass
der Beschuldigte die Situation auch genau so zur Kenntnis nahm und damit korrekt
interpretierte, zeigt sein entsprechender Hinweis nach dem Geschlechtsverkehr,
als er in gemeinsamer Runde sagte, er wisse, dass sie es nur für C._____ gemacht
habe.
Der Beschuldigte wusste nicht um die tatsituative Zwangssituation für eine Ver-
gewaltigung und die Privatklägerin zeigte keine für ihn wahrnehmbaren Abwehr-
handlungen, sondern kooperierte, weshalb mit Bezug auf ihn der Vorwurf der
Vergewaltigung jedenfalls am subjektiven Element scheitert. Hingegen hatte er
gemäss eigener Aussage bemerkt, dass sich die Privatklägerin nur wegen
C._____, mithin aufgrund einer ihm in ihrer konkreten Beschaffenheit zwar un-
bekannten, in ihrem Vorhandensein aber registrierten persönlichen Notlage mit den
ihr völlig unbekannten, deutlich älteren Männern A._____ und E._____ auf sexuelle
Handlungen eingelassen hatte. Dem Beschuldigten war bekannt, dass es die
Privatklägerin nur für C._____ tat und er hat die Notlage der Privatklägerin zu
seinem eigenen sexuellen Vergnügen ausgenutzt. Ein Motivationszusammenhang
ist demnach ohne weiteres zu erkennen. Damit hat der Beschuldigte sich zumindest
in diesem Punkt dem Vorsatz von C._____, die Privatklägerin ohne
Rücksichtnahme auf deren Wünsche zu sexuellen Handlungen mit dem

- 30 -
Beschuldigten zu bestimmen, angeschlossen und aus dem zwischen den beiden
bestehenden, ihm dies ermöglichenden Abhängigkeitsverhältnis bzw. der Notlage
der Privatklägerin einen persönlichen Vorteil gezogen. Damit hat er objektiv wie
auch subjektiv (vorsätzlich) den Tatbestand von Art. 193 Abs. 1 aStGB erfüllt.
Auch hier ist sodann von zweifacher Tatbegehung auszugehen, da die sexuellen
Handlungen zwischenzeitlich beendet waren und der Beschuldigte mit Wiederein-
tritt ins Gartenhaus einen neuen Tatentschluss fassen musste.
Anzumerken ist an dieser Stelle, dass im Falle einer Notlage gemäss Art. 193
aStGB immer von einer Idealkonkurrenz zu Art. 187 aStGB auszugehen ist (BSK
StGB-Maier, a.a.O., Art. 193 N 25).
4.5. Zusammenfassend ist der Beschuldigte – da Rechtfertigungs- und Schuld-
ausschlussgründe fehlen – der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im
Sinne von Art. 187 Ziff. 1 aStGB in Verbindung mit Art. 200 aStGB sowie der mehr-
fachen Ausnützung der Notlage im Sinne von Art. 193 Abs. 1 aStGB schuldig zu
sprechen.
5. Strafzumessung und Vollzug
5.1. Die Vorinstanz hat die anwendbaren Grundsätze der Strafzumessung nach
Art. 47 StGB und der Gesamtstrafenbildung nach Art. 49 Abs. 1 StGB zutreffend
und überzeugend dargelegt (Urk. 117 S. 84 ff. und S. 92 f.). Hierauf kann ver-
wiesen werden.
5.2. Während sexuelle Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 aStGB
mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bedroht sind, sanktionierte
das damals geltende Gesetz das Ausnützen einer Notlage bzw. einer in anderer
Weise begründeten Abhängigkeit mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Gelds-
trafe (vgl. Art. 193 aStGB). Da vorliegend keine ausserordentlichen Gründe ersicht-
lich sind, die ein – aufgrund von Art. 200 aStGB grundsätzlich mögliches – Verlas-
sen der ordentlichen Strafrahmen als notwendig erscheinen lassen, wird dem Um-
stand der gemeinsamen Tatbegehung innerhalb der ordentlichen Strafrahmen
straferhöhend Rechnung zu tragen sein.

- 31 -
Sodann ist bereits angesichts der Art der konkreten sexuellen Handlungen (Ge-
schlechts- und Oralverkehr, die schwerstmöglichen sexuellen Handlungen über-
haupt) augenscheinlich, dass für die beiden Übergriffe bei isolierter Betrachtung
der einzelnen Straftatbestände je nur Freiheitsstrafen verhaltensadäquat sein kön-
nen (vgl. auch nachfolgende Ausführungen zu den isoliert zuzumessenden Einzel-
strafen), weshalb Geldstrafen ausser Betracht fallen und nachfolgend eine Gesamt-
freiheitsstrafe im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB auszufällen sein wird. Dabei wird
von den sexuellen Handlungen mit Kindern als schwerster Straftat im Sinne der
genannten Norm auszugehen und die dafür angemessene Strafe aufgrund der
weiteren Taten angemessen zu erhöhen sein.
5.3. Der damals rund 28 Jahre alte Beschuldigte vollzog am 10. April 2019
zweimal kurz nacheinander den (jeweils durch Kondom geschützten) Beischlaf
bzw. vaginalen Geschlechtsverkehr mit der in jenem Zeitpunkt erst rund 13 ½ Jahre
alten, und damit noch deutlich im Schutzalter stehenden Privatklägerin, die ihm im
Übrigen völlig unbekannt war. Beide Vorfälle dauerten insgesamt nur kurze Zeit.
Beim ersten Mal kam es begleitend zu ungeschütztem Oralverkehr, indem die
Privatklägerin den Penis des Beschuldigten mit ihrem Mund befriedigte. Beim
zweiten Mal zog er während des Ejakulierens seinen Penis aus der Vagina der
Privatklägerin und führte ihn zu ihrem Mund, wobei Ejakulat auf Bauch, Brüste und
in ihren Mund floss, womit ein gewisses Risiko der Ansteckung mit Geschlechts-
krankheiten einherging. Damit vollzog der Beschuldigte – wie oben bereits er-
wähnt – die schwerwiegendsten sexuellen Handlungen, die im Spektrum möglicher
sexueller Handlungen überhaupt in Frage kommen, zumal das Bundesgericht
jüngst explizit festgehalten hat, dass sexuelle Handlungen mündiger Personen mit
Kindern im Schutzalter grundsätzlich zu den schwerwiegendsten Straftaten zählen,
deren Unrechtsgehalt nicht bagatellisiert werden dürfe (Urteil 6B_93/2022 vom
24. November 2022 E. 1.3.8, vgl. auch E. 1.4.7). Bereits vor diesem Hintergrund ist
die Tatschwere im mittleren Rahmen anzusetzen, wobei mit Bezug auf den ersten
Vorfall erschwerend ins Gewicht fällt, dass aufgrund teilweise zeitgleicher Hand-
lungen zusammen mit E._____ von gemeinsamer Tatbegehung auszugehen ist.
Relativierend ist zu berücksichtigen, dass es sich bei der Privatklägerin nicht um
ein (Klein-)Kind, sondern um eine pubertierende und sexuell erfahrene Jugendliche

- 32 -
handelte. Als Motiv ist von egoistisch motiviertem Lustgewinn auszugehen, was
indessen tatbestandsimmanent ist und das Verschulden nicht zusätzlich erhöht.
Der Beschuldigte ging bei den Übergriffen weder besonders raffiniert vor, noch übte
er irgendwie gearteten Zwang aus. Allerdings wäre es ihm ein leichtes gewesen,
von seinem Tun abzusehen oder sich zumindest explizit der Zustimmung der
Privatklägerin zu versichern, was er indessen unterlassen und damit in Kauf
genommen hat, dass die Handlungen entgegen ihrem Willen stattfanden.
Stattdessen nützte er die ihm von seinem jüngeren Verwandten C._____ gebotene
Gelegenheit für schnellen Sex skrupellos und ohne jegliche Rücksicht auf die
sexuelle Integrität der Privatklägerin aus, wobei ihm jedoch hinsichtlich des (zu)
jungen Alters der Privatklägerin lediglich Eventualvorsatz vorzuwerfen ist. Dies
vermag das objektive Verschulden deutlich zu relativieren, womit im ersten Teil
noch von einem mittleren, im zweiten Fall sodann von einem nicht mehr leichten
Verschulden auszugehen ist. Dementsprechend sind die isolierten Einsatzstrafen
für die beiden Übergriffe auf 22 bzw. 18 Monate festzusetzen.
5.4. Der Beschuldigte nützte die einzig aufgrund ihres in heftigster Verliebtheit
gründenden Abhängigkeitsverhältnisses bestehende Duldungsbereitschaft der
Privatklägerin und damit ihre diesbezügliche Notlage zur Vornahme von Ge-
schlechts- und Oralverkehr aus, wobei C._____ konstant im Hintergrund präsent
war. Wie bereits oben erwähnt, handelt es sich hierbei um die denkbar
gravierendsten sexuellen Handlungen überhaupt, womit auch hier eine erhebliche
Tatschwere zu monieren ist. Die Übergriffe waren von kurzer Dauer und erfolgten
mehrheitlich geschützt, wenn auch mit dem ungeschützten Oralverkehr wie auch
dem Verteilen seines Ejakulats (insbesondere soweit es in den Mund der
Privatklägerin gelangte) ein gewisses Gesundheitsrisiko einherging. Immerhin ist
von einem spontanen Entschluss auszugehen, wobei der Beschuldigte die Notlage
nicht selbst herbeigeführt, jedoch skrupellos ausgenützt hat, da das Abhängigkeits-
verhältnis nicht zu ihm, sondern zu seinem jüngeren Coucousin bestand.
Wie die Sachverhaltsermittlung ergeben hat, nahm der Beschuldigte in Kauf, dass
die Privatklägerin einzig wegen C._____ bei den sexuellen Handlungen mitmachte,
was ihn nicht von der Vornahme sexueller Handlungen abhielt. Er handelte even-

- 33 -
tualvorsätzlich, was das objektive Verschulden relativiert. Mithin wäre bei isolierter
Betrachtung aufgrund der Tatkomponenten pro Übergriff eine vorläufige Strafe von
je 12 Monaten auszusprechen.
5.5. Im Rahmen der Gesamtstrafenbildung sind die Einzelstrafen nicht zu kumu-
lieren, sondern lediglich angemessen zu asperieren, sprich zu erhöhen (Art. 49
Abs. 1 StGB). Dabei sind namentlich das Verhältnis der einzelnen Taten unterein-
ander, ihr Zusammenhang, ihre grössere oder geringere Selbständigkeit sowie die
Gleichheit oder Verschiedenheit der verletzten Rechtsgüter und Begehungsweisen
zu berücksichtigen. Der Gesamtschuldbeitrag des einzelnen Delikts ist dabei gerin-
ger zu veranschlagen, wenn die Delikte zeitlich, sachlich und situativ in einem en-
gen Zusammenhang stehen (Urteil 6B_1176/2021 vom 26. April 2023 E. 4.5.2
m.w.H.).
Vorliegend richteten sich die Delikte gegen dasselbe Opfer und fanden in einem
äusserst engen zeitlichen, sachlichen und situativen Zusammenhang statt. Soweit
es um die Tatmehrheit identischer Delikte geht, kommt deshalb den späteren
Delikten nurmehr ein untergeordneter Gesamtschuldbeitrag zu, wobei aber die
Tatsache, dass der Missbrauch der Privatklägerin, nachdem zwischenzeitlich
E._____ zum Zuge kam, mit neuem Tatentschluss nahtlos verlängert wurde, nicht
bagatellisiert werden darf. Vor diesem Hintergrund ist die Strafe für die ersten
sexuellen Handlungen mit Kindern von 22 Monaten aufgrund des zweiten, iden-
tischen Delikts um vier Monate auf 26 Monate zu erhöhen. Sodann betrafen auch
die konkurrierenden Tatbeständen jeweils die sexuelle Integrität der Privatklägerin,
jedoch mit andersgelagertem Schwerpunkt. So liegt der Fokus der sexuellen
Handlungen mit Kindern auf der damit einhergehenden Störung der sexuellen Ent-
wicklung, während das Ausnützen einer Notlage das sexuelle Selbstbestimmungs-
recht verletzt. Diesbezüglich ist denn auch von einem verbleibenden, wenn auch
kleinen eigenständigen Schuldbeitrag auszugehen, welchem im Rahmen der
Asperation angemessen Rechnung zu tragen ist. Entsprechend sind für die beiden
in Idealkonkurrenz begangenen Delikte weitere sechs Monate hinzuzurechnen,
womit aufgrund der Tatkomponenten eine Einsatzstrafe von 32 Monaten resultiert.

- 34 -
5.6. Betreffend Vorleben und persönlicher Verhältnisse kann den Akten (Urk. 5/1
S. 5 f., Urk. 5/7 S. 36 ff., Urk. 24/14, Prot. I S. 216 ff.) und dem angefochtenen
Urteil (Urk. 117 S. 89) Folgendes entnommen werden: Der Beschuldigte wurde in
der Republik Kosovo geboren, deren Staatsangehöriger er ist. In der Schweiz ver-
fügt er über die Aufenthaltsbewilligung C. Er kam im Alter von elf Jahren in die
Schweiz, wo er in der Region H._____ bei seinen Eltern und mit seinen drei Brüdern
sowie einer Schwester aufwuchs und auch die üblichen Schulen besuchte. Er
verfügt über einen Sekundarschulabschluss Typ C. Eine Berufslehre absolvierte er
nicht, arbeitete aber fortwährend – so auch bereits kurz nach der Haftentlassung
wieder – in verschiedenen Funktionen, zumeist in Temporäranstellung, im Bau-
gewerbe. Seinen monatlichen Durchschnittsnettoverdienst bezifferte er vor Vor-
instanz auf Fr. 6'000.– bis Fr. 7'000.–. Anlässlich der Berufungsverhandlung führte
er aktualisierend aus, dass er temporär bei L._____ AG als Schaler angestellt sei
und monatlich Fr. 7'000.– brutto verdiene. Er habe etwa Fr. 50'000.– Schulden,
wobei es sich um Steuerschulden, Krankenkassenbeiträge und andere Sachen
handle. Im Moment sei er nicht am Abzahlen, weil er eine Familie habe, die seine
Hilfe brauche und auch noch einen andere Familie bzw. seine Eltern. Er wohne bei
den Eltern. Seine Partnerin, mit welcher er einen 1 ½ jährigen Sohn habe, wohne
im Kanton M._____ (Urk. 136 S. 2 ff.). Dies alles bleibt ohne Auswirkung auf die
Strafzumessung.
Moderat strafmindernd ist sein schliesslich erfolgtes Geständnis zu würdigen, da
dieses die Beweisführung – bei allerdings guter Beweislage – etwas vereinfachte.
Überdies ermöglichten die Aussagen des Beschuldigten, den dritten Mann
(E._____) zu identifizieren, was mit einer zusätzlichen Strafreduktion zu würdigen
ist. Die heute bestehende Vorstrafenlosigkeit ist neutral zu werten. Weitere, die
Strafzumessung beeinflussende Täterkomponenten fehlen. Jedoch ist im Sinne ei-
nes weiteren Strafzumessungsgrundes eine Verletzung des Beschleunigungs-
gebotes im Sinne einer insgesamt überlangen Verfahrensdauer zu monieren. So
stellte das Bundesgericht im parallelen Verfahren von D._____ bereits eine Verlet-
zung des Beschleunigungsgebotes in Haftsachen fest (vgl. Entscheid 1B_672/2021
vom 30. Dezember 2021) was auch für den Beschuldigten gelten muss (Urk. 117
S. 6 und S. 90). Anderseits benötigte die Vorinstanz zwischen Urteilseröffnung und

- 35 -
Versand des begründeten Urteils rund achteinhalb Monate für die Erstellung der
schriftlichen Begründung. Dies erscheint angesichts des Aktenumfangs (sechs
Bundesordner sowie zwei Aktentheke, exkl. Beizugsakten) selbst mit Blick darauf,
dass das Verfahren in einen gesamten Verfahrenskomplex, umfassend sieben ge-
trennte Verfahren, eingebunden war, und das Urteil schliesslich 114 Seiten um-
fasste, doch als eher lang. Diesem Aspekt ist deshalb durch eine weitere Strafre-
duktion von insgesamt vier Monaten Rechnung zu tragen.
5.7. Zusammenfassend ist der Beschuldigte somit mit 22 Monaten Freiheits-
strafe zu bestrafen. Daran anzurechnen sind 575 Tage erstandene Untersuchungs-
und Sicherheitshaft sowie vorzeitiger Strafvollzug (Art. 51 StGB).
5.8. Dem Beschuldigten ist der bedingte Vollzug der Freiheitsstrafe zu gewähren
(vgl. Art. 42 StGB), da er keine Vorstrafen hat (Urk. 134) und somit als Ersttäter zu
behandeln ist. Es ist davon auszugehen, dass die erstandene Haft ihn genügend
beeindruckt hat, um ihn von einer weiteren Delinquenz abzuhalten. Die Probezeit
ist auf das gesetzliche Minimum von 2 Jahren festzulegen (Art. 44 Abs. 1 StGB).
6. Landesverweisung
6.1. Der Beschuldigte ist Staatsangehöriger der Republik Kosovo und hat mit den
sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 aStGB sogenannte
Katalogtaten begangen, welche bei ausländischen Tätern gemäss Art. 66a StGB,
vorbehältlich der Bejahung eines Härtefalls, zu einer obligatorischen Landesver-
weisung führen (vgl. Art. 67a Abs. 1 lit. h und Abs. 2 StGB; vgl. zu den konkreten
Voraussetzungen und der massgebenden Bundesgerichtspraxis die erstinstanzli-
chen Ausführungen in Urk. 117 S. 94 ff.).
6.2. Die Vorinstanz verneinte einen persönlichen Härtefall und verwies den Be-
schuldigten sodann für acht Jahre des Landes, wobei sie gleichzeitig die Ausschrei-
bung der Ausweisung im Schengener Informationssystem (SIS) anordnete
(Urk. 117 S. 96 ff.).

- 36 -
Während der Beschuldigte den Verzicht auf eine Landesverweisung beantragt
(Urk. 119 und Urk. 137), plädiert die Staatsanwaltschaft in ihrer Anschlussberufung
dafür, deren Dauer auf zehn Jahre zu erhöhen (Urk. 124 und Urk. 139).
6.3. Wie obenstehender Darstellung des Vorlebens und der persönlichen
Verhältnisse zu entnehmen ist, kam der Beschuldigte mit etwa elf Jahren in die
Schweiz, wo er heute über eine Niederlassungsbewilligung C verfügt. Mithin
handelt es sich bei ihm weder um einen sogenannten "Secondo", der bereits hier
geboren und (vollständig) aufgewachsen ist, noch kam er erst nach Abschluss der
prägenden Kinder- und Jugendjahre hierher. Erfahrungsgemäss ist eine
Übersiedlung zu Beginn der oder in der Pubertät oft mit grossen Problemen ver-
bunden, da die Kinder in einem kritischen Alter gleichsam entwurzelt werden,
jedoch nicht mehr derart anpassungsfähig sind, dass sie den Übergang in einen
neuen, fremden Kulturkreis (inkl. Sprache etc.) mit Leichtigkeit schaffen. Dies zeigt
sich auch an der Biographie des Beschuldigten. Wie er selbst ausführte, wurde
seine schulische Laufbahn durch die fehlenden Sprachkenntnisse deutlich ge-
hemmt. So wurde er nach seiner Ankunft in der Schweiz um Jahre zurückgestuft,
da er zunächst Deutsch lernen musste und auch die schulischen Vorkenntnisse
ungenügend waren. Nach dem Abschluss der Sekundarschule Typus C machte er
sodann keine Lehre, sondern arbeitete sogleich und bis heute in verschiedenen
Funktionen auf dem Bau. Nachdem er zunächst einige Jahre eine Festanstellung
innehatte, arbeitete er seither, nun schon jahrelang in Temporäranstellungen im
Stundenlohn, womit er ein monatliches Einkommen von zwischen Fr. 6'000.– bis
Fr. 7'000.- erwirtschaftet. Offenbar auch, weil er bereit ist, regelmässig Über-
stunden zu leisten. Obwohl er somit grundsätzlich gut verdiente, weist er namhafte
Schulden von heute noch Fr. 50'000.– aus, die primär aus einer früheren Spielsucht
stammen sollen (Urk. 5/7 S. 36 f., Prot. I S. 217 ff.). Anlässlich der Berufungs-
verhandlung führte er aus, er habe aus der Spielsucht keine Schulden mehr. Die
Fr. 50'000.– würden Steuern, Krankenkassenbeiträge und andere Sachen be-
treffen (Urk. 136 S. 2 f.). Seine sozialen Kontakte scheinen primär im erweiterten
Familienkreis zu liegen. Er lebt noch bei seinen Eltern, auch um die Schuldentilgung
zu erleichtern. Allerdings scheint dies in seiner Familie auch üblich zu sein, leben
gemäss seinen Angaben doch auch seine Brüder (teils samt eigener Familie) bei

- 37 -
den Eltern in der der Familie gehörenden Eigentumswohnung. Einzig die verhei-
ratete Schwester hat die elterliche Wohnung mittlerweile verlassen (Urk. 5/1 S. 6,
Urk. 24/14 S. 2 ff.). Er führt seit seiner Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug
anfangs 2022 eine Beziehung mit einer einige Jahre älteren Schweizerin, welche
dabei sei, aus Interesse an seiner Kultur Albanisch zu lernen (Prot. I S. 221 und
S. 224 f.). Zwischenzeitlich ist er mit ihr verlobt und hat seit mm.2023 einen Sohn,
wobei er ihn bis heute nicht anerkannt hat (Urk. 136 S. 5). Der albanischen Sprache
scheint er in Wort und Schrift grundsätzlich mächtig, auch wenn er seine
Kenntnisse im Verfahren heruntergespielt hat. Immerhin ist den vorliegenden Chats
(Urk. 17/4-9) zu entnehmen, dass er sich problemlos auf Albanisch verständigen
kann. Den Kosovo kennt er überdies aus regelmässigen Ferienaufenthalten
(Urk. 5/4 S. 2 f., Prot. I S. 222 f.). Anlässlich der Berufungsverhandlung gab der
Beschuldigte an, seine Verwandten aus dem Kosovo seien mittlerweile alle
weggezogen. Es sei niemand mehr dort (Urk. 136 S. 4 und S. 8). Das letzte Mal sei
er im Sommer 2024 im Kosovo in den Ferien gewesen (Urk. 136 S. 5). Der
Beschuldigte ist demnach nach wie vor mit seinem Heimatland und den dortigen
Verhältnissen vertraut. Zudem ist davon auszugehen, dass bei einer Ausweisung
auch ein gewisser sozialer Empfangsraum besteht, obschon der Beschuldigte
vorbrachte, die Verwandte seien alle weggezogen.
6.4. Mit Blick auf das vorstehend Geschilderte kann dem Beschuldigten zwar
durchaus eine einigermassen gelungene sprachliche und berufliche Integration
zugebilligt werden, an besonders intensiven, über eine normale Integration hin-
ausgehenden privaten Beziehungen beruflicher und insbesondere gesell-
schaftlicher Natur fehlt es jedoch. Hinzu kommt, dass die wirtschaftliche Integration
durch eine massive Verschuldung – namentlich auch gegenüber der öffentlichen
Hand – belastet ist, deren Abzahlung voraussichtlich noch Jahre dauern wird. Den
andauernden Temporäranstellungen haftet zudem etwas prekäres an. Der Be-
schuldigte ist mittlerweile verlobt und hat einen 1 ½ jährigen Sohn, welchen er
jedoch bis zum heutigen Zeitpunkt nicht anerkannt hat. Der Sohn lebt bei der Mutter
im Kanton M._____, währenddessen der Beschuldigte bei seinen Eltern in N._____
lebt. Der Beschuldigte ist mithin weder sorge- noch obhutsberechtigt, weshalb sein
Sohn im Falle einer Landesverweisung faktisch nicht gezwungen ist, die Schweiz

- 38 -
mit dem Beschuldigten zu verlassen (vgl. dazu Urteil 6B_49/2022 vom 28. August
2024 E. 3.2.8). Vielmehr kann er bei seiner Mutter in der Schweiz verbleiben.
Zudem wurde das Kind in Kenntnis der erstinstanzlichen Verurteilung und damit
der drohenden Landesverweisung gezeugt. Es ist dem Beschuldigten daher
zuzumuten, der Familie auch vom Kosovo aus finanzielle Unterstützung zu leisten
und mit seiner Partnerin bzw. dem Sohn telefonisch, brieflich oder über die sozialen
Medien den Kontakt aufrecht zu erhalten. Dass ihm die Resozialisierung in seinem
Heimatland Kosovo gelingen würde, ist zu vermuten, nachdem er mit Sprache und
Kultur vertraut ist und seine umfangreiche Arbeitserfahrung im Baugewerbe dort
uneingeschränkt verwertbar ist. Die zugestandenermassen schlechteren
Verdienstmöglichkeiten vermögen sodann keinen Härtefall zu begründen (Urteil
6B_487/2021 vom 3. Februar 2023 E. 5.7.2 m.w.H). Insgesamt ist damit das
Vorliegen eines schweren persönlichen Härtefalls – mit der Vorinstanz – zu
verneinen, womit sich eine Interessenabwägung erübrigt.
6.5. Nachdem heute der gewichtige Vorwurf der Vergewaltigung fallen zu lassen
und die Strafe spürbar zu reduzieren ist, ist die vorinstanzlich verhängte Dauer der
Landesverweisung von acht Jahren zu reduzieren. Das Verschulden wiegt tiefer. In
Anbetracht der konkreten Umstände und der auszusprechenden Strafe von
22 Monaten Freiheitsstrafe ist die Landesverweisung auf 5 Jahre festzusetzen.
6.6. Was die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informati-
onssystem angeht, sind vorliegend die Grundvoraussetzungen erfüllt, wie dies be-
reits die Vorinstanz in ihren detaillierten Erwägungen zutreffend festgehalten hat
(Urk. 117 S. 98 f.). Kosovo ist nicht Mitgliedstaat des Schengen-Übereinkommens
und die für die Katalogtaten auszusprechende Strafe von 22 Monaten (vgl. Ziff. 5.5
vorstehend) übertrifft die Jahresgrenze gemäss Art. 24 Ziff. 2 lit. a SIS-II-Verord-
nung. Unabhängig von der Voraussetzung von Art. 24 Abs. 2 lit. a SIS-II-Ver-
ordnung in Bezug auf die abstrakte Strafandrohung ist gemäss Bundesgericht
kumulativ jedoch stets zu prüfen, ob von der betroffenen Person eine Gefahr für die
öffentliche Sicherheit oder Ordnung ausgeht. Damit wird dem in Art. 21 SIS-II-Ver-
ordnung verankerten Verhältnismässigkeitsprinzip Rechnung getragen (BGE 147
IV 340 E. 4.8). Vorliegend wiegt die konkrete Gefahr für die öffentliche Sicherheit

- 39 -
und Ordnung nicht so stark, dass eine Ausschreibung der Landesverweisung im
SIS angezeigt ist. Folglich ist dem Eventualantrag der Verteidigung (Urk. 137
S. 18 f.) stattzugeben und von einer Ausschreibung der Landesverweisung im SIS
abzusehen.
7. Tätigkeits-, Kontakt- und Rayonverbot
7.1. Was das beantragte Tätigkeitsverbot gemäss Art. 67 StGB angeht, so findet
dieses in Art. 67 Abs. 3 lit. b und c StGB seine Grundlage, wobei dem Gericht von
Gesetzes wegen kein Ermessensspielraum verbleibt.
Entsprechend ist dem Beschuldigten in Anwendung von Art. 67 Abs. 3 StGB
lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die
einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, zu verbieten.
7.2. Weiter ordnete die Vorinstanz auf Antrag der Privatklägerin ein auf Art. 67b
StGB fussendes Kontakt- und Rayonverbot an, womit sie dem Beschuldigten für
die Dauer von fünf Jahren verbot, sich der Privatklägerin anzunähern oder mit ihr
direkt oder über Drittpersonen Kontakt aufzunehmen. Sie führte dazu aus, es sei
insbesondere dem Umstand Rechnung zu tragen, dass sich die Privatklägerin
bereits mehrfach mit Kontaktaufnahmen und Beeinflussungsversuchen von
aussenstehenden Personen konfrontiert gesehen habe. So habe sie sowohl im
Untersuchungsverfahren als auch anlässlich der Hauptverhandlung ausgeführt,
dass sie mehrfach und von verschiedenen Personen angesprochen worden sei,
weshalb sie gewisse Personen in das vorliegende Verfahren miteinbeziehe und
Vorwürfe gegen diese erhebe. Zudem sei sie auch schon mehrfach bedrängt
worden, keine Aussagen zu tätigen bzw. eine Person habe ihr sogar Geld ange-
boten, um anlässlich der gerichtlichen Hauptverhandlung die Vorwürfe zurück-
zunehmen. Allgemein hätten verschiedene Personen versucht, ihr ein schlechtes
Gewissen einzureden (Urk. 117 S. 101 f.). Gegenüber der Kammer erklärte die
Privatklägerin hierzu, dass es seit der erstinstanzlichen Verhandlung zu keinen
Kontaktversuchen mehr gekommen sei (Urk. 135 S. 7 f.).

- 40 -
7.3. Die Verteidigung zeigte sich vor Vorinstanz mit dem beantragten Kontakt-
verbot ausdrücklich einverstanden (Prot. I S. 243). Im Berufungsverfahren führte
die Verteidigung aus, der Beschuldigte wäre im Falle eines Schuldspruchs mit
einem Rayon- und Kontaktverbot einverstanden (Prot. II S. 18).
7.4. Gemäss den Angaben der Privatklägerin in ihrer Einvernahme vom 15. Sep-
tember 2020 hatte ein O._____ sie über Instagram kontaktiert und gefragt, ob sie
nicht irgendetwas machen könne, damit die – gemeint gewesen seien D._____ und
der Beschuldigte – eine mildere Strafe hätten. Er habe dabei anständig gesprochen
und sie gebeten, dies für sich zu behalten (Urk. 6/18 S. 18). Dieser Vorfall ereignete
sich, als der Beschuldigte bereits inhaftiert war, und erfolgte offensichtlich ohne
seine Kenntnis und Instruktion. Weiter erklärte die Privatklägerin vor Vorinstanz, sie
habe gegen den Schluss (wohl gemeint: des Untersuchungsverfahrens) von der
Familie von C._____ Nachrichten bekommen und auch von Kollegen von ihm, die
sinngemäss an ihr Mitleid appelliert und sie stark in Mitleidenschaft gezogen hätten,
sodass sie schlaflose Nächte gehabt habe. Zudem sei sie kurz vor der
erstinstanzlichen Verhandlung von der Cousine von C._____ kontaktiert worden,
welche ihr Vorschläge gemacht habe, was sie machen könnte, damit es "nicht so
schlimm kommt", sie solle sagen, der Sex sei freiwillig gewesen, dafür würden sie
ihr mit den Kosten helfen. Auch ein Kollege von C._____ habe ihr Geld geboten,
Fr. 10'000.– bzw. Fr. 20'000.– dafür, dass sie sage, dass sie das mit dem Sex alles
gewollt habe (Prot. I S. 90 f., S. 97 f. und S. 195 ff.). Aus der nachfolgenden
Äusserung des Beschuldigten ergibt sich, dass er zumindest über den Kontakt mit
der Cousine Bescheid wusste (Prot. I S. 99 und S. 120 f.).
7.5. Aus vorgenannten Äusserungen der Privatklägerin erhellt, dass es bei den
versuchten Einflussnahmen aus dem Umfeld (primär von C._____, aber auch) des
Beschuldigten darum ging, die Aussagen der Privatklägerin und damit den Pro-
zessausgang zu Gunsten der Beschuldigten zu beeinflussen. Inwiefern nach
rechtskräftigem Abschluss des Strafverfahrens die Gefahr besteht, dass bei einem
Kontakt zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin der Beschuldigte er-
neut ein Verbrechen oder Vergehen begehen wird, wie dies Voraussetzung eines
Kontaktverbots gemäss Art. 67b Abs. 1 StGB ist (vgl. hierzu BSK StGB-

- 41 -
Hagenstein, 2019, Art. 67b N 28 f.), ist demgegenüber nicht ersichtlich. Hinzu
kommt, dass weder durch den Beschuldigten ausgeübte Gewalt, noch Drohungen
oder Nachstellungen zulasten der Privatklägerin im vorliegenden Verfahren je
Thema gewesen sind, was aber Voraussetzung für ein zivilrechtliches Kontaktver-
bot wäre (vgl. Art. 28b ZGB).
Damit ist von einem Kontakt- und Rayonverbot abzusehen.
8. Weitere Massnahmen
8.1. Wie bereits die Vorinstanz zutreffend festgehalten hat, wurden einzig eine
graue Sporthose sowie ein graues Traineroberteil, beides dem Beschuldigten ge-
hörend, offiziell beschlagnahmt (Urk. 117 S. 101 f.). Entsprechend ist auch nur über
das Schicksal dieser Gegenstände mit Urteil zu befinden (vgl. Art. 267 Abs. 3 StPO)
und sind diese, da sie lediglich zu Beweiszwecken beschlagnahmt wurden
(Urk. 14/5), dem Beschuldigten herauszugeben.
8.2. Da eine Landesverweisung auszusprechen ist, richtet sich die Löschung des
DNA-Profils des Beschuldigten nach Art. 16 Abs. 2 lit. h des DNA-Profil-Gesetzes
(SR 363; Löschung nach 30 Jahren; Art. 259 StPO). Sein (schon vor Vorinstanz
gestellter) Antrag um sofortige Löschung ist damit abzuweisen.
9. Zivilansprüche
9.1. Die Privatklägerin stellte vor Vorinstanz Antrag auf Feststellung der Scha-
denersatzpflicht des Beschuldigten dem Grundsatze nach sowie Vormerknahme
eines Nachklagevorbehalts. Weiter sei der Beschuldigte in solidarischer Haftung
mit D._____ und E._____ zur Leistung einer Genugtuung von Fr. 30'000.–, mit ei-
nem internen Anteil des Beschuldigten von Fr. 16'000.–, zu verurteilen, zuzüglich
5 % Zins seit 10. April 2019 (Urk. 96 S. 1 f. in Verbindung mit Urk. 85).
Betreffend Schadenersatzforderung dem Grundsatz nach verwies sie zur Begrün-
dung darauf, dass die genaue Höhe des Schadens noch nicht feststehe, da sie erst
am Anfang der traumatherapeutischen Aufarbeitung stehe (Urk. 85 S. 8 sowie
Urk. 96 S. 22).

- 42 -
Was die Höhe der geforderten Genugtuung angeht, so bezog sich die Rechtsbei-
ständin der Privatklägerin in ihren Ausführungen primär auf gewaltsam ausgeübten
sexuellen Missbrauch bei Mehrfachtäterschaft, wobei ihren Ausführungen für alle
drei erwachsenen Täter Geltung zukam. Gleichzeitig stellte sie unter Verweis auf
die dazu eingereichten medizinischen Berichte aber auch die subjektiven Auswir-
kungen auf die Privatklägerin dar. Die sexuellen Handlungen mit verschiedenen
Kollegen von C._____ hätten an ihrem Wohnort und in ganz H._____ die Runde
gemacht. Fotos davon kursierten immer noch. Die Privatklägerin sei aufgrund der
fast unermesslich schwierigen Situation nicht in der Lage gewesen, die Schule or-
dentlich abzuschliessen. Wenn auch nicht zu verkennen sei, dass der grösste Anteil
der Verursachung des Leidens bei C._____ liege, hätten doch die Taten der erheb-
lich älteren Täter für die Privatklägerin etwas ganz besonders Abscheuliches und
sie sei dadurch massiv belastet, wie die Befragung gezeigt habe. Sollte die Taten
"lediglich" als sexuelle Handlungen mit einem Kind gewürdigt werden, dürften die
Genugtuungen nicht wesentlich tiefer liegen als bei Vergewaltigung/sexueller Nöti-
gung, da aus genugtuungsrechtlicher Sicht die immaterielle Unbill beim Opfer nicht
tiefer liege und sich die Tatschwere und die dadurch entstehende Belastung nicht
in erster Linie an der rechtlichen Qualifikation der Taten bemesse. Gemäss
Hütte/Landolt belaufe sich diesfalls die Durchschnitts-Basisgenugtuung selbst ohne
orale oder vaginale Penetration auf Fr. 5'000.– bis Fr. 10'000.– (Urk. 96 S. 15 ff.,
S. 19 in Verbindung mit Urk. 85 S. 4 ff.).
9.2. Vor Vorinstanz und vor Berufungsgericht äusserte sich die Verteidigung
nicht zu den geltend gemachten Zivilansprüchen.
9.3. Dem Abschlussbericht der Psychiatrischen Dienste des Spitals Thurgau
vom 15. April 2020 über die vom 1. Oktober 2019 bis 30. Januar 2020 durchge-
führte, schon vor der Heimeinweisung der Privatklägerin begonnene Multisystemi-
sche Therapie (MST) ist zu entnehmen, dass bei der stark traumatisierten Privat-
klägerin der Verdacht auf eine Posttraumatische Belastungsstörung vorliege,
weshalb eine weiterführende diagnostische Abklärung sowie eine enge trauma-
therapeutische Begleitung zwingend notwendig erscheine (Urk. 90/3).

- 43 -
Gemäss dem Therapiebericht der in der Folge beigezogenen Psychotherapeutin
vom 8. Mai 2022 zeige die Privatklägerin deutliche Zeichen einer komplexen post-
traumatischen Belastungsreaktion (ICD-11 6B41). Sie zeige eine tiefe Traurigkeit.
Ausserdem fielen im Kontakt mit ihr dissoziative Symptome auf. Zudem schildere
sie eindrücklich Gefühle tiefer Hilflosigkeit und Ohnmacht. Sie befinde sich trauma-
bedingt in einer ständigen Übererregung (zu hoher Stress im Körper/Gehirn), was
ihre Belastbarkeit einschränke und sich u.a. in erhöhter Schreckhaftigkeit, Konzen-
trationsstörungen und Schlafstörungen zeige. Ausserdem werde sie von stetigen
"Flashbacks" in Form von Affekten, Albträumen, Bildern und Körperempfindungen
belastet. Die Privatklägerin sei durch die über viele Monate andauernden und zahl-
reichen traumatischen Ereignisse schwer belastet. In der Traumatherapie konzen-
triere man sich deshalb vorerst auf Krisenintervention, psychische Stabilisierung
und die Festigung ihres Alltags. Die eigentliche Verarbeitung in Form einer
Konfrontation mit den traumatischen Erlebnissen werde in absehbarer Zeit nicht
möglich bzw. nicht angebracht sein (Urk. 86/1).
9.4. Mit der Vorinstanz, auf deren Ausführungen – um Wiederholungen zu ver-
meiden – verwiesen wird, sind die Voraussetzungen für die Feststellung einer
grundsätzlichen Schadenersatzpflicht betreffend aus den vorliegenden Delikten
zum Nachteil der Privatklägerin resultierende finanzielle Schäden erfüllt (Urk. 117
S. 104 f.), weshalb dieser Antrag gutzuheissen ist. Die Festsetzung der genauen
Schadenshöhe wird dabei den zuständigen Zivilgerichten vorbehalten sein, soweit
sich die Parteien nicht aussergerichtlich einigen können. Einer Vormerknahme
eines Nachklagevorbehalts bedarf es dafür, wie bereits von der Vorinstanz er-
wogen, nicht.
9.5. Hinsichtlich der geforderten Genugtuung hat die Vorinstanz darauf hinge-
wiesen, das dem Beschuldigten mit Bezug auf die Handlungen von E._____ und
D._____ keine Mittäterschaft angelastet werde, was eine solidarische Haftung aus-
schliesse. Folgerichtig beschränkte sie ihren Entscheid auf die vom Beschuldigten
persönlich geschuldete Genugtuung, wobei sie darauf hinwies, dass eine allfällige
solidarische Haftung von C._____ – über welche aufgrund prozessualer Hinder-
nisse nicht im vorliegenden Verfahren entschieden werden könne – auf dem Zivil-

- 44 -
weg durchzusetzen sei (Urk. 117 S. 105 f.). Dies wurde von der Privatklägerin nicht
angefochten und hat damit auch für das Berufungsgericht Geltung, da ansonsten
das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO verletzt würde.
Sodann kann dem Beschuldigten zwar nicht angelastet werden, eine psychisch
ausweglose Zwangssituation der Privatklägerin zu seinem Vorteil bestärkt und
verwendet zu haben, jedoch hat er doch zumindest skrupellos von einer wahr-
genommenen Abhängigkeit der Privatklägerin von C._____ bzw. deren Notlage
profitiert und dabei zweimal Geschlechtsverkehr mit der doch recht deutlich noch
im Schutzalter stehenden Privatklägerin vollzogen, was als schuldhafter Eingriff in
deren sexuelle Integrität und Entwicklung zu beurteilen ist. Auch wenn die von ihr
belegten psychischen Probleme (komplexe posttraumatische Belastungsstörung,
kPTBS) im Wesentlichen durch die nötigenden Übergriffe von C._____ und
weiteren Mittätern verursacht worden sein dürften (gemäss den vorliegenden
Einvernahmen von C._____ gab es noch zahlreiche sexuelle Nötigungsdelikte zum
Nachteil der Privatklägerin), ist doch davon auszugehen, dass auch der zweimalige
Geschlechtsverkehr mit dem erwachsenen Beschuldigten die Psyche der
Privatklägerin tangiert und ihr seelisches Leiden vergrössert hat, zumal sie hier mit
einem deutlich älteren, gar mehr als doppelt so alten Mann, der nicht ansatzweise
ihrem Kollegenkreis angehörte, Geschlechts- und auch Oralverkehr hatte, obwohl
sie dies innerlich ablehnte. Wie prägend und schwer zu verarbeiten die Ereignisse
vom 10. April 2019 für die Privatklägerin waren, zeigt sich einerseits darin, dass sie
diese gar dazu bewegen konnten, (endlich) eine Anzeige gegen C._____ zu
erstatten und wahrheitsgetreue Aussagen zu machen (Urk. 6/3 S. 22). Anderseits
zeugt auch ihre tiefgreifende emotionale Reaktion anlässlich der entsprechenden
Befragungen (Urk. 6/3 S. 21 in Verbindung mit Urk. 6/4 S. 1; Prot. I S. 177), wie
sehr die Ereignisse sie noch Jahre danach belasten. Damit sind die
Voraussetzungen einer durch die Taten des Beschuldigten verursachten schweren
Persönlichkeitsverletzung sowie immaterieller Unbill erfüllt (vgl. dazu Landolt,
Genugtuungsrecht, 2. Auflage 2021, S. 203). Unter Verweis auf die obzitierten
Ausführungen der Rechtsbeiständin der Privatklägerin scheint hier eine
Basisgenugtuung von Fr. 10'000.– den Tatumständen jedenfalls angemessen.
Aufgrund der zweifachen Tatbegehung und dem zusätzlichen, ungeschützten

- 45 -
Oralverkehr ist dieser Betrag auf die beantragten Fr. 16'000.– zu erhöhen. Die
sexuellen Akte dauerten jeweils bloss wenige Minuten und erfolgten (was den
Vaginalverkehr angeht) geschützt und überdies auch gewaltfrei. Auch war die
Privatklägerin kein vorpubertäres, sexuell unerfahrenes Kind, sondern ein dies-
bezüglich durchaus erfahrener Teenager. Jedoch hatte sie nicht selbstbestimmt in
die sexuellen Handlungen eingewilligt, was dem Beschuldigten bewusst war.
Zudem reihten sich die sexuellen Handlungen des Beschuldigen vor, nach und
kurzzeitig sogar gleichzeitig mit denjenigen von E._____ ein, womit insgesamt von
einem längerdauernden Martyrium zu sprechen ist, wobei der Beschuldigte
abschliessend gar noch sein Sperma auf Körper und Gesicht der Privatklägerin
verteilte, was eine zusätzliche Erniedrigung darstellt. Wie den vorliegenden Unter-
lagen zu entnehmen ist, hat die Privatklägerin jahrelang Therapie benötigt, um die
Übergriffe in ihrer Gesamtheit verarbeiten zu können. Die Therapie hat sie beendet,
weil sie bzw. ihre Eltern sie nicht mehr finanzieren konnten (Urk. 135 S. 4 und
S. 14 f.). Die dem Beschuldigten auferlegte Genugtuungsleistung vermag denn
auch nur einen Bruchteil der gesamten immateriellen Unbill zu entschädigen, wie
es seinem bei Gesamtbetrachtung bloss beschränkten Tatbeitrag angemessen ist.
Die Genugtuungsleistung ist antragsgemäss zu verzinsen.
10. Kosten- und Entschädigungsfolgen
10.1. Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Die Kosten des Berufungsverfahrens sind den Parteien
nach Massgabe ihres Obsiegens und Unterliegens aufzuerlegen (Art. 426 StPO
bzw. Art. 428 Abs. 1 StPO).
10.2. Die Kostenfestsetzung für das Vorverfahren und das Gerichtsverfahren vor
erster Instanz gemäss Dispositivziffer 11 des Urteils vom 7. Juli 2022 (Urk. 117
S. 112) wurde keinerseits beanstandet und ist entsprechend zu bestätigen. Nach-
dem es heute zu keinem Freispruch kommt, bleibt es auch bei der vollständigen
Kostenauflage, wie sie bereits die Vorinstanz vorgesehen hat. Die andere rechtli-
che Würdigung ändert an diesem Ergebnis nichts.

- 46 -
10.3. Für das Berufungsverfahren ist eine Gerichtsgebühr von Fr. 3'600.– zu er-
heben (§ 14 Abs. 1 lit. b GebV OG in Verbindung mit § 16 Abs. 1 GebV OG).
Während die Staatsanwaltschaft mit ihrer auf die Frage der Dauer der Landesver-
weisung beschränkten Anschlussberufung unterliegt, dringt der Beschuldigte mit
seiner Berufung insofern durch, als er nebst den mehrfachen sexuellen Handlun-
gen mit Kindern auch der lediglich als Vergehen ausgestalteten mehrfachen Aus-
nützung einer Notlage und nicht wegen des als Verbrechen schwerer wiegenden
Vergewaltigungsvorwurfs schuldig zu sprechen ist. Damit verbunden fällt zudem
auch die Strafe spürbar tiefer aus. Bei dieser Sachlage sind die Kosten dem
Beschuldigten lediglich zu drei Vierteln aufzuerlegen und zu einem Viertel auf die
Gerichtskasse zu nehmen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung, welche ausgehend von den eingereichten
Honorarnoten und des zusätzlichen Aufwandes für die Urteilseröffnung (inkl. Weg),
das Urteilsstudium und eine Nachbesprechung auf insgesamt Fr. 17'500.– fest-
zusetzen sind (Urk. 143/1+2; § 23 in Verbindung mit § 17 f. AnwGebV), und die
Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin von Fr. 4'854.55
(vgl. die entsprechende Honorarnote, Urk. 144; § 23 in Verbindung mit § 17 f.
AnwGebV), sind sodann einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, unter Vor-
behalt der Rückforderung von drei Vierteln dieser Kosten beim Beschuldigten
(Art. 135 Abs. 4 StPO, teilweise in Verbindung mit Art. 138 Abs. 1 StPO).
10.4. Mangels Freispruchs oder Überhaft fehlt es an einer Rechtsgrundlage für
die Zusprechung einer (Haft-)Entschädigung, wie der Beschuldigte dies fordert (vgl.
Art. 429 Abs. 1 StPO und Art. 431 Abs. 2 StPO). Der Verletzung des Beschleu-
nigungsgebots wurde sodann durch Strafreduktion angemessen Rechnung ge-
tragen, weshalb auch unter diesem Titel keine finanzielle Entschädigung zu leisten
ist.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig

- 47 -
der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von

Art. 187 Ziff. 1 aStGB in Verbindung mit Art. 200 aStGB sowie
der mehrfachen Ausnützung der Notlage im Sinne von Art. 193 Abs. 1

aStGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 22 Monaten Freiheitsstrafe, wovon
575 Tage durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeitigen
Strafvollzug erstanden sind.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
2 Jahre festgesetzt.
4. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 5 Jahre des Landes
verwiesen.
5. Es wird keine Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufent-
haltsverweigerung) im Schengener Informationssystem angeordnet.
6. Dem Beschuldigten wird lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte
ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjähri-
gen umfasst, verboten.
7. Von der Anordnung eines strafrechtlichen Kontakt- und Rayonverbotes ge-
genüber der Privatklägerin wird abgesehen.
8. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 23. Juli 2020 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich,
Asservate-Triage, lagernden Gegenstände werden dem Beschuldigten oder
einer von ihm bevollmächtigten Person nach Eintritt der Vollstreckbarkeit
dieses Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben:
Sporthose grau (A013'910'388)

Traineroberteil grau (A013'910'399)

Wird innert 3 Monaten ab Vollstreckbarkeit kein entsprechendes Begehren
gestellt, wird der Gegenstand der Lagerbehörde zur Vernichtung bzw. gut-
scheinenden Verwendung überlassen.

- 48 -
9. Der Antrag auf umgehende Löschung bzw. Vernichtung des DNA-Profils und
des erkennungsdienstlichen Datenmaterials wird abgewiesen.
10. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin
dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung
des Schadenersatzanspruches wird die Privatklägerin auf den Weg des
Zivilprozesses verwiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin eine Genugtuung von
Fr. 16'000.– zuzüglich 5 % Zins seit 10. April 2019 zu bezahlen.
12. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Ziff. 11 und 12)
wird bestätigt.
13. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 17'500.– amtliche Verteidigung
Fr. 4'854.55 unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin.
14. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin,
werden dem Beschuldigten zu zwei Dritteln auferlegt und zu einem Drittel
auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin werden zu zwei
Dritteln einstweilen und zu einem Drittel definitiv auf die Gerichtskasse ge-
nommen, unter Vorbehalt einer Rückzahlungspflicht des Beschuldigten im
Umfang von zwei Dritteln gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO, teilweise in Verbin-
dung mit Art. 138 Abs. 1 StPO.
15. Der Antrag des Beschuldigten auf Ausrichtung von Entschädigung sowie
Genugtuung wird abgewiesen.
16. Mündliche Eröffnung (am 29. Januar 2025) und schriftliche Mitteilung im
Dispositiv an

- 49 -
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (versandt)

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die Privat-

klägerin (übergeben)
das Migrationsamt des Kantons Zürich (versandt)

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die Privat-

klägerin
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage, Güterstrasse 33, Post-

fach, 8010 Zürich betr. Dispositiv-Ziffer 8.
Rechtsanwalt lic. iur. X._____ betr. Dispositiv-Ziffer 8

17. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 50 -
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 18. Dezember 2024
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. S. Volken MLaw T. Künzle
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam ge-
macht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie
die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheits-
strafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46
Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.