zh_obergericht · SB210512 · 2023-03-15 · de
Versuchte schwere Körperverletzung etc. und Widerruf


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB210512-O/U/ad
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Castrovilli, Präsident, Ersatzoberrichterin lic. iur.
Jeker und Ersatzoberrichterin Dr. iur. Schoder sowie Gerichtsschrei-
berin MLaw Tresch
Urteil vom 15. März 2023
in Sachen
1. A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
2. B._____,
Beschuldigter und Berufungsbeklagter
3. C._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
4. D._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
5. E._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
1 amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X1._____,
2 verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X2._____,
3 amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. X3._____,
4 amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X4._____,
5 amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. X5._____,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, vertreten durch Staatsanwältin
lic. iur. Groth,
Anklägerin und Berufungsklägerin

- 2 -
sowie
1. F._____,
Privatklägerin
2. G._____,
Privatklägerin und Berufungsklägerin
3. C._____,
Privatkläger und Berufungskläger
4. H._____,
Privatkläger
1 unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y1._____,
2 unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____,
3 unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X3._____,
betreffend versuchte schwere Körperverletzung etc. und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 8. Abteilung, vom
14. Juli 2021 (DG200217)

- 3 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 29. Oktober
2020 (Urk. 92) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 249 S. 102 ff.)
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− der versuchten schweren Körperverletzung im Sinne von Art. 122 StGB
i.V.m. Art. 22 StGB,
− des Raufhandels im Sinne von Art. 133 StGB sowie
− der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im Sinne von
Art. 285 Ziff. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte B._____ ist schuldig
− des Raufhandels im Sinne von Art. 133 StGB.
3. Vom Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung wird der Beschul-
digte B._____ freigesprochen.
4. Der Beschuldigte C._____ ist schuldig
− der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1
StGB sowie
− des Raufhandels im Sinne von Art. 133 StGB.
5. Der Beschuldigte D._____ ist schuldig
− des Raufhandels im Sinne von Art. 133 StGB.
6. Der Beschuldigte E._____ ist schuldig
− des Raufhandels im Sinne von Art. 133 StGB.
7. Der Beschuldigte A._____ wird bestraft mit 48 Monaten Freiheitsstrafe, wo-
von bis und mit heute 561 Tage durch Haft erstanden sind.
8. Der Vollzug der Freiheitsstrafe betreffend den Beschuldigten A._____ wird
nicht aufgeschoben.

- 4 -
9. Der Beschuldigte A._____ wird im Sinne von Art. 66a StGB für 7 Jahre des
Landes verwiesen.
10. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem wird angeordnet.
11. Der Beschuldigte B._____ wird bestraft mit 12 Monaten Freiheitsstrafe, wel-
che durch Haft erstanden ist.
12. Der Vollzug der Freiheitsstrafe betreffend den Beschuldigten B._____ wird
aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
13. Der bedingte Vollzug der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
See/Oberland, Uster vom 11. Juni 2018 ausgefällten Geldstrafe von 60 Ta-
gessätzen zu Fr. 30.– betreffend den Beschuldigten B._____ wird widerru-
fen. Es wird festgestellt, dass die Geldstrafe durch die erstandene Haft ge-
leistet ist.
14. Dem Beschuldigten B._____ wird eine Genugtuung von Fr. 12'000.– für die
erstandene Überhaft aus der Staatskasse zugesprochen.
15. Der Beschuldigte C._____ wird bestraft mit 18 Monaten Freiheitsstrafe.
16. Der Vollzug der Freiheitsstrafe betreffend den Beschuldigten C._____ wird
aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
17. Der Beschuldigte D._____ wird bestraft mit einer Geldstrafe von 180 Ta-
gessätzen zu Fr. 50.–, wovon bis und mit heute 147 Tagessätze durch Haft
geleistet sind.
18. Der Vollzug der Geldstrafe betreffend den Beschuldigten D._____ wird auf-
geschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
19. Der Beschuldigte E._____ wird bestraft mit 12 Monaten Freiheitsstrafe, wo-
von 150 Tage durch Haft erstanden sind.

- 5 -
20. Der Vollzug der Freiheitsstrafe betreffend den Beschuldigten E._____ wird
nicht aufgeschoben.
21. Der bedingte Vollzug bezüglich der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Limmattal/Albis vom 19. April 2018 ausgefällten Geldstrafe von 90 Tagess-
ätzen zu Fr. 90.– betreffend den Beschuldigten E._____ wird widerrufen.
22. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 28. Oktober 2020
beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten A._____ nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben:
− 1 Winterjacke (Asservat-Nr. A013’372'446)
− 1 Jeanshose (Asservat-Nr. A013’372'468)
− 1 Paar Sneakers (Asservat-Nr. A013’372'479)
− 1 Trägershirt, weiss (Asservat-Nr. A013’372'491)
Beantragt der Beschuldigte A._____ nicht innert 3 Monaten ab Rechtskraft
dieses Urteils die Herausgabe der genannten Gegenstände, so wird Verzicht
angenommen. Die Gegenstände werden eingezogen und der Lagerbehörde
zur Vernichtung überlassen.
23. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 28. Oktober 2020
beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten B._____ nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben:
− 1 Jeanshose (Asservat-Nr. A013’410’598)
− 1 Herrenhose (Asservat-Nr. A013’410’612)
− 1 Paar Schlüpfer (Asservat-Nr. A013’410’623)
Beantragt der Beschuldigte B._____ nicht innert 3 Monaten ab Rechtskraft
dieses Urteils die Herausgabe der genannten Gegenstände, so wird Verzicht
angenommen. Die Gegenstände werden eingezogen und der Lagerbehörde
zur Vernichtung überlassen.
24. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 28. Oktober 2020
beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten C._____ nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben:

- 6 -
− Iphone (beschädigt) (Asservat-Nr. A013’368'928)
− 1 Herrenhose, schwarz (Asservat-Nr. A013’370'268)
− 1 Herrenhemd (Asservat-Nr. A013’370'279)
− 1 Paar Halbschuhe (Asservat-Nr. A013’370'280)
Beantragt der Beschuldigte C._____ nicht innert 3 Monaten ab Rechtskraft
dieses Urteils die Herausgabe der genannten Gegenstände, so wird Verzicht
angenommen. Die Gegenstände werden eingezogen und der Lagerbehörde
zur Vernichtung überlassen.
25. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 28. Oktober 2020
beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten D._____ nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben:
− 1 T-Shirt (Asservat-Nr. A013’433’879)
− 1 Baseball-Cap (Asservat-Nr. A013’433’926)
Beantragt der Beschuldigte D._____ nicht innert 3 Monaten ab Rechtskraft
dieses Urteils die Herausgabe der genannten Gegenstände, so wird Verzicht
angenommen. Die Gegenstände werden eingezogen und der Lagerbehörde
zur Vernichtung überlassen.
26. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 28. Oktober 2020
beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und nach Eintritt der
Rechtskraft der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen:
− 1 Wein-/Sektkühler (Asservat-Nr. A013’370'611)
− 1 Herrenjacke (Asservat-Nr. A013’373’256
− 1 Lederarmband (Asservat-Nr. A013’370'224)
− 1 Kapuze, abnehmbar (Asservat-Nr. A013’374'339)
27. Auf das Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren der Privatklägerin
G._____ wird nicht eingetreten.
28. Das Genugtuungsbegehren des Privatklägers H._____ wird abgewiesen.
29. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte C._____ gegenüber der Privat-
klägerin F._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach

- 7 -
schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des
Schadenersatzanspruches wird die Privatklägerin F._____ auf den Weg des
Zivilprozesses verwiesen.
30. Der Beschuldigte C._____ wird verpflichtet, der Privatklägerin F._____
Fr. 1'500.– zuzüglich Zins von 5% ab 1. Januar 2020 als Genugtuung zu be-
zahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
31. Es wird festgestellt, dass die Beschuldigten A._____, B._____, D._____ und
E._____ gegenüber dem Privatkläger C._____ aus dem eingeklagten Ereig-
nis dem Grundsatze nach schadenersatz- und genugtuungspflichtig sind.
Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatz- und Genugtu-
ungsanspruches wird der Privatkläger C._____ auf den Weg des Zivilpro-
zesses verwiesen.

- 8 -
32. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 10'000.–.
Die weiteren Auslagen betreffend den Beschuldigten A._____ betragen:
Fr. 4'000.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 3'193.64 Auslagen (Gutachten)
Fr. 461.40 Auslagen
Fr. 1'107.60 Auslagen Polizei
Fr. 43.00 Entschädigung Zeuge
Fr. 277.50 Entschädigung Dolmetscher
Die weiteren Auslagen betreffend den Beschuldigten B._____ betragen:
Fr. 4'000.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 759.69 Auslagen (Gutachten)
Fr. 461.40 Auslagen
Fr. 911.40 Auslagen Polizei
Fr. 43.00 Entschädigung Zeuge
Die weiteren Auslagen betreffend den Beschuldigten C._____ betragen:
Fr. 4'000.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 2'152.74 Auslagen (Gutachten)
Fr. 461.45 Auslagen
Fr. 1'107.40 Auslagen Polizei
Fr. 43.00 Entschädigung Zeuge
Fr. 1'200.00 Gerichtsgebühr OGZ, Gesch.-Nr. UB200080-O
Die weiteren Auslagen betreffend den Beschuldigten D._____ betragen:
Fr. 4'000.00 Gebühr für das Vorverfahren

- 9 -
Fr. 759.69 Auslagen (Gutachten)
Fr. 461.45 Auslagen
Fr. 911.40 Auslagen Polizei
Fr. 43.00 Entschädigung Zeuge
Die weiteren Auslagen betreffend den Beschuldigten E._____ betragen:
Fr. 4'000.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 461.45 Auslagen
Fr. 1'107.40 Auslagen Polizei
Fr. 42.00 Entschädigung Zeuge
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
33. Die Kosten des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen der amt-
lichen Verteidigung, werden den Beschuldigten je zu einem Fünftel aufer-
legt. Zudem hat jeder Beschuldigte die ihn betreffenden Untersuchungskos-
ten zu tragen. Die Kosten der amtlichen Verteidigungen werden einstweilen
auf die Gerichtskasse genommen, vorbehalten bleibt eine Nachforderung
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO. Die Kosten der unentgeltlichen Vertretungen
der Privatklägerschaft werden definitiv auf die Staatskasse genommen.
34. Dem Beschuldigten B._____ wird keine Entschädigung für die erbetene Ver-
teidigung zugesprochen.
35. Über die Höhe der Entschädigungen der amtlichen Verteidigungen sowie
der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft wird je mit separatem
Beschluss entschieden.

- 10 -
Berufungsanträge:
a) Der amtlichen Verteidigung von A._____
(Beschuldigter 1):
(Urk. 340 S. 3)
"1. Dispositiv Ziff. 9 und Ziff. 10 des Urteils des Bezirksgerichtes Zürich
vom 14. Juli 2021 seien aufzuheben.
2. Es sei keine Landesverweisung anzuordnen; eventualiter sei diese
nicht im Schengener Informationssystem auszuschreiben.
3. Die Ansprüche von G._____ seien auf den Zivilweg zu verweisen, so-
fern auf diese eingetreten wird.
4. Die Ansprüche von C._____ seien auf den Zivilweg zu verweisen.
5. Die Kosten des Berufungsverfahrens, inklusive derjenigen der amtli-
chen Verteidigung, seien auf die Staatskasse zu nehmen."
b) Der amtlichen Verteidigung von C._____
(Beschuldigter 3):
(Urk. 337 S. 1)
"1. C._____ sei des Raufhandels (Art. 133 StGB) schuldig zu sprechen,
wobei er mit einer bedingten Geldstrafe von nicht mehr als 6 Monaten
à Fr. 30.– Tagessatz zu bestrafen sei (Art. 133 StGB i.V.m. Art. 33
bzw. Art. 34 und Art. 54 StGB, etc.).
2. Von der einfachen Körperverletzung (Art. 123 Abs. 1 StGB) betreffend
die Privatklägerin 1 (F._____) sei C._____ freizusprechen. Ihre Zivilfor-
derungen seien abzuweisen. Eventualiter sei er der fahrlässigen, einfa-
chen und leichten Körperverletzung betreffend die Privatklägerin 1
schuldig zu sprechen und hierfür mit einer (bedingten) Zusatz-
Geldstrafe von 15 Tagessätzen à Fr. 30.– zu belangen. Und sei ihr ei-
ne Genugtuung von Fr. 300.– zuzusprechen. Darüber hinausgehende
Zivilansprüche seien abzuweisen.

- 11 -
3. Sollte das Gericht auf die Zivilforderungen der Privatklägerin 2 eintre-
ten, sei C._____ eventualiter nicht zur Deckung zu verpflichten.
4. Die (C._____) vorinstanzlich auferlegten Verfahrenskosten (Untersu-
chungs- und Verfahrenskosten) von Fr. 10'964.59 sowie abzüglich
(verfahrensfremder) Kosten (Verfahren UB200080-O) von Fr. 1'200.–
und Entschädigungen seien definitiv auf die Staatskasse zu nehmen.
Eventualiter seien die (vorinstanzlichen) Verfahrenskosten von
Fr. 10'964.59 unter Abzug verfahrensfremder Kosten von Fr. 1'200.–
(Verfahren UB200080-O) angemessen zu reduzieren.
5. Kosten und Entschädigung zuzüglich 7.7 % MwSt dieses Verfahrens
zulasten der Beschuldigten 1, 2, 4, 5, der Privatklägerinnen 1 und 2
und des Staates.
Bei Kostenauflage an C._____ seien Kosten- und Entschädigung defi-
nitiv auf die Staatskasse zu nehmen.
Eventualiter seien Kosten angemessen zu reduzieren und einen erheb-
lichen Anteil der Entschädigungen auf die Staatskasse zu nehmen."
c) Der amtlichen Verteidigung von D._____
(Beschuldigter 4):
(Urk. 342 S. 1 f.)
"1. Die Berufung, welche C._____ als Straf- und Privatkläger eingereicht
hat, sei abzuweisen, sofern auf diese eingetreten werden kann.
2. Auf die Berufung von G._____ sei nicht einzutreten.
3. Mit Ausnahme der Kosten der amtliche Verteidigung, welche auf die
Staatskasse zu nehmen sind, alles unter Kosten- und Entschädigungs-
folgen zulasten von C._____ und G._____."

- 12 -
d) Der amtlichen Verteidigung von E._____
(Beschuldigter 5):
(Urk. 339 S. 1)
"1. Ziff. 6 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und
durch folgenden Urteilsspruch zu ersetzen:
Der Beschuldigte sei vom Vorwurf des Raufhandels freizusprechen.
2. Ziff. 19 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und
durch folgenden Urteilsspruch zu ersetzen:
Dem Beschuldigten sei eine angemessene Entschädigung auszu-
richten.
3. Ziff. 20 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei ersatzlos aufzu-
heben.
4. Ziff. 21 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und
durch folgenden Urteilsspruch zu ersetzen:
Es sei der Widerrufsantrag abzuweisen.
5. Ziff. 31 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und
durch folgenden Urteilsspruch zu ersetzen:
Es seien die Zivilforderungen abzuweisen.
6. Ziff. 33 des Dispositivs des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und
durch folgenden Urteilsspruch zu ersetzen:
Die Kosten des Verfahrens und der amtlichen Verteidigung seien
vollumfänglich und definitiv auf Staatskasse zu nehmen."
e) Der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich:
(Urk. 256)
kein Antrag

- 13 -
f) Der unentgeltlichen Vertretung von F._____
(Privatklägerin 1):
(Urk. 343 S. 1)
kein Antrag
g) Der unentgeltlichen Vertretung von G._____
(Privatklägerin 2):
(Urk. 320 S. 2)
"1. Ziff. 27 des Dispositivs des Urteil des Bezirksgericht Zürich vom
14.07.2021 (DG200217) sei aufzuheben und die Sache sei zur Durch-
führung der Hauptverhandlung und der Fällung eines Urteils zum
Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren der Berufungsklägerin
vom 19. Mai 2021 zurückzuweisen.
Eventuell sei durch die Berufungsinstanz ein Urteil zum Schaden-
ersatz- und Genugtuungsbegehren der Berufungsklägerin vom 19. Mai
2021 zu fällen.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich 7.7 % MwSt. zulas-
ten des Kantons Zürich, evtl. zulasten der Beklagten."
h) Der unentgeltlichen Vertretung von C._____
(Privatkläger 3):
(Urk. 335 S. 1)
"1. Die Beschuldigen 1, 2, 4, 5 seien solidarisch zu verpflichten, C._____
eine Genugtuung von Fr. 34'590.– zzgl. Verzugszins von 5 % seit
1. Januar 2020 bzw. seit Fälligkeit (inkl. Berücksichtigung von Selbst-
verschulden) zu bezahlen, wobei ein Nachklagevorbehalt vorzumerken
sei.
Zudem sei eine allfällig weitergehende Genugtuung zzgl. Verzugszins
von 5 % seit 1. Januar 2020 bzw. seit fällig betreffend noch nicht voll-
ständig erstellte bzw. erstellbare Beeinträchtigungen dem Grundsatze

- 14 -
nach zu anerkennen und den Beschuldigen 1, 2, 4, 5 ebenfalls solida-
risch aufzuerlegen.
2. Kosten und Entschädigung zulasten der Beschuldigen 1, 2, 4, 5 zzgl.
7,7 % MwSt."
____________________________________
Erwägungen:
I. Verfahrensgang
1. Mit Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 8. Abteilung, vom 14. Juli 2021 wur-
den die fünf Beschuldigten gemäss dem eingangs wiedergegebenen, mündlich
eröffneten Dispositiv schuldig gesprochen und bestraft. B._____ wurde vom Vor-
wurf der versuchten schweren Körperverletzung freigesprochen. A._____ wurde
zusätzlich für 7 Jahre des Landes verwiesen (Urk. 249).
2. Gegen dieses Urteil meldeten A._____ (= Beschuldigter 1, nachfolgend:
A._____; Urk. 210 vom 20. Juli 2021), C._____ (= Beschuldigter 3, nachfolgend:
C._____; Urk. 212 vom 22. Juli 2021), D._____ (= Beschuldigter 4, nachfolgend
D._____; Urk. 208 vom 15. Juli 2021) und E._____ (= Beschuldigter 5, nachfol-
gend: E._____; Urk. 214 vom 26. Juli 2021) sowie die Privatkläger G._____ (=
Privatklägerin 2, nachfolgend: G._____; Urk. 218 vom 2. August 2021) und
C._____ (= Privatkläger 3, nachfolgend C._____, Urk. 212 vom 22. Juli 2021)
ebenso wie die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (Urk. 209 vom 16. Juli
2021) Berufung an. Nach Erhalt des begründeten Urteils (Urk. 246/1-9) liessen
A._____ (Urk. 257 vom 18. Oktober 2021), C._____ (als Beschuldigter 3; Urk. 258
vom 18. Oktober 2021) und E._____ (Urk. 262 vom 20. Oktober 2021) sowie
G._____ (Urk. 263 vom 21. Oktober 2021) und C._____ (als Privatkläger 3;
Urk. 259 vom 18. Oktober 2021) fristwahrend eine Berufungserklärung einreichen.
Die Staatsanwaltschaft sowie D._____ zogen ihre Berufungen dagegen mit Ein-

- 15 -
gaben vom 7. Oktober 2021 und 20. Oktober 2021 zurück (Staatsanwaltschaft:
Urk. 256; D._____: Urk. 260).
3. Mit Präsidialverfügung vom 17. November 2021 wurden die Berufungserklä-
rungen den jeweils anderen Verfahrensbeteiligten zugestellt und Frist zur Erklä-
rung einer Anschlussberufung oder zum Stellen eines Nichteintretensantrags an-
gesetzt (Urk. 266).
4. Die Staatsanwaltschaft sowie F._____ (= Privatklägerin 1, nachfolgend:
F._____) verzichteten mit Eingaben vom 26. November 2021 und 3. Dezember
2021 auf eine Anschlussberufung (Staatsanwaltschaft: Urk. 271; F._____:
Urk. 273). H._____ (= Privatkläger 4) liess sich nicht vernehmen.
5. G._____ ersuchte mit Eingabe vom 26. November 2021 um Gewährung der
unentgeltlichen Rechtspflege, Bestellung von Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____ als
unentgeltlichen Rechtsbeistand sowie Dispensation von der mündlichen Verhand-
lung (Urk. 269 und Urk. 270/1-5).
6. Mit Eingabe vom 3. Dezember 2021 beantragte D._____, es sei auf die Be-
rufung von C._____ in Bezug auf Dispositivziffer 17 (welche die Strafe von
D._____ betrifft) nicht einzutreten (Urk. 272).
7. C._____ reichte mit Eingabe vom 7. Dezember 2021 in seiner Eigenschaft
als Beschuldigter 3 in Bezug auf die Berufung von E._____ "Anschlussberufung
hinsichtlich Dispositivziffer 6 des vorinstanzlichen Urteils", d.h. gegen den Schuld-
spruch von E._____ betreffend Raufhandel, ein und beantragte dessen Verurtei-
lung im Sinne des vorinstanzlichen Urteils (Urk. 274 S. 1). Weiter beantragte er
mit dieser Eingabe hinsichtlich der Berufung von G._____ ein Nichteintreten und
erhob eventualiter Anschlussberufung, mit welcher er die Abweisung deren Zi-
vilansprüche forderte (Urk. 274 S. 2).
In seiner Rolle als Privatkläger 3 erhob C._____ ebenfalls "Anschlussberufung" in
Bezug auf die Berufung von E._____ (Urk. 275). Er beantragte dabei die Verurtei-
lung von E._____ wegen Raufhandels gemäss dem vorinstanzlichen Urteil.

- 16 -
8. Mit Präsidialverfügung vom 11. Januar 2021 (recte: 2022) wurden die An-
schlussberufungserklärungen den jeweils anderen beteiligten Parteien zugestellt.
Weiter wurde im Rahmen der Erwägungen festgehalten, dass über die Nichtein-
tretensanträge von C._____ und D._____ im Rahmen der Berufungsverhandlung
zu entscheiden sein werde, und es erfolgte der Hinweis, dass nur eine faktische
Anschlussberufung vorliege, wenn eine Änderung des vorinstanzlichen Urteils
beantragt werde, ansonsten lediglich ein Antrag auf Bestätigung des vorinstanzli-
chen Urteils gegeben sei. Sodann wurde festgehalten, dass Rechtsanwalt lic. iur.
Y2._____ bereits mit Verfügung der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
vom 4. September 2020 zum unentgeltlichen Privatklägervertreter von G._____
bestellt worden sei, wobei diese Bestellung für das Berufungsverfahren weiterhin
Bestand habe (Urk. 276).
9. In Bezug auf die Apple Watch sowie das iPhone von D._____, welche zwar
sichergestellt, aber nicht beschlagnahmt worden waren, erwirkte das Gericht im
Einverständnis mit der Staatsanwaltschaft formlos, dass diese dem Berechtigten
herausgegeben wurden (Urk. 278-280/1-4).
10. Rechtsanwältin lic. iur. X3._____, die Rechtsvertreterin von C._____, er-
suchte mit Eingabe vom 7. März 2022 (Urk. 281) und unter Beilage zusätzlicher
Unterlagen (Urk. 282/1-2) um Bestätigung der Fortdauer der unentgeltlichen Pri-
vatklägervertretung in ihrer Person seit Beginn und während der Dauer des Beru-
fungsverfahrens. Mit Präsidialverfügung vom 5. April 2022 wurde sie für das Beru-
fungsverfahren als unentgeltliche Rechtsbeiständin für C._____ in seiner Eigen-
schaft als Privatkläger 3 bestellt (Urk. 286).
11. Am 12. Juli 2022 wurde zur Berufungsverhandlung auf den 14./15. März
2023 vorgeladen (Urk. 290). Die Staatsanwaltschaft sowie G._____ wurden ge-
mäss ihren Anträgen vom Erscheinen zur Berufungsverhandlung dispensiert
(Urk. 289 und Urk. 303).
12. Mit Präsidialverfügung vom 18. August 2022 wurde A._____ per 30. August
2022 aus dem vorzeitigen Strafvollzug entlassen und auf freien Fuss gesetzt (Urk.
298).

- 17 -
13. B._____ (= Beschuldigter 2, nachfolgend: B._____) ersuchte mit Eingabe
vom 13. Dezember 2022 um sofortige Herausgabe der Genugtuung von Fr.
12'000.– (Urk. 302). Daraufhin wurde mit Beschluss vom 22. Dezember 2022
festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 8. Abteilung, vom 14. Juli
2021 bezüglich der B._____ betreffenden Dispositivziffern 2 (Schuldspruch), 3
(Freispruch versuchte schwere Körperverletzung), 11-13 (Strafe und Vollzug so-
wie Widerruf), 14 (Genugtuung von Fr. 12'000.– wegen Überhaft), 23 (Herausga-
be diverser Gegenstände) und 34 (keine Entschädigung für die erbetene Verteidi-
gung) in Rechtskraft erwachsen ist. Zudem wurde die Obergerichtskasse ange-
wiesen, Dispositivziffer 14 des vorinstanzlichen Urteils zu vollziehen (Urk. 305).
14. Auf dessen Ersuchen hin wurde D._____ am 7. März 2023 vom persönli-
chen Erscheinen zur Berufungsverhandlung dispensiert (Urk. 319).
15. Mit Eingabe vom 8. März 2023 teilte C._____ mit, dass er seine Berufungs-
anträge hinsichtlich des Strafpunkts betreffend D._____ und E._____ (Dispositiv-
ziffern 17 und 19 des vorinstanzlichen Urteils) sowie seine Anschlussberufungen
hinsichtlich des Schuldpunkts betreffend E._____ (Dispositivziffer 6 des
vorinstanzlichen Urteils) zurückzieht. Ebenso zog er als Privatkläger seine Beru-
fungsanträge hinsichtlich der Beurteilung der eigenen Schadenersatzforderung
(Dispositivziffer 31 des vorinstanzlichen Urteils) zurück (Urk. 325).
16. Zur Berufungsverhandlung erschienen A._____ in Begleitung seines
amtlichen Verteidigers Rechtsanwalt lic. iur. X1._____, C._____ in Begleitung
seiner amtlichen Verteidigerin resp. unentgeltlichen Privatklägervertreterin
Rechtsanwältin lic. iur. X3._____, Rechtsanwalt Dr. iur. X4._____ als amtlicher
Verteidiger von D._____, E._____ in Begleitung seiner amtlichen Verteidigerin
Rechtsanwältin lic. iur. X5._____ und Rechtsanwalt lic. iur. Y1._____ als unent-
geltlicher Privatklägervertreter von F._____ (Prot. II S. 12). Rechtsanwalt lic. iur.
Y2._____ als unentgeltlicher Privatklägervertreter von G._____ stellte am Ver-
handlungstag ein telefonisches Dispensationsgesuch, welchem stattgegeben
wurde (Urk. 333 in Verbindung mit Prot. II S. 59). Die privatklägerischen Anträge
hatte er bereits mit Eingabe vom 6. März 2023 schriftlich eingereicht (Urk. 320).

- 18 -
II. Prozessuales
1. Umfang der Berufung
1.1. Einleitend ist festzuhalten, dass die Staatsanwaltschaft mit Eingabe vom
16. Juli 2021 (Urk. 256) sowie D._____ mit Eingabe vom 15. Juli 2021 (Urk. 260)
ihre Berufungen vollständig zurückgezogen haben. Darüber hinaus hat C._____
mit Eingabe vom 8. März 2023 zum einen seine Berufung als Beschuldigter 3 hin-
sichtlich der Dispositivziffern 17 und 19 und zum anderen seine Berufung als Pri-
vatkläger 3 hinsichtlich Dispositivziffer 31 des vorinstanzlichen Urteils teilweise
zurückgezogen, ebenso wie er sowohl in seiner Eigenschaft als Beschuldigter wie
auch in jener als Privatkläger seine Anschlussberufungen hinsichtlich Dispositiv-
ziffer 6 des vorinstanzlichen Urteils zurückgezogen hat (Urk. 325). Vom vollum-
fänglichen Berufungsrückzug der Staatsanwaltschaft und von D._____ sowie vom
teilweisen Rückzug der Berufungen und vom teilweisen Rückzug der Anschluss-
berufungen von C._____ ist deshalb Vormerk zu nehmen.
1.2.1. Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechts-
kraft des angefochtenen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Demge-
mäss ergibt sich für das vorliegende Berufungsverfahren folgende Ausgangslage:
– B._____, F._____ und H._____ haben das Urteil der Vorinstanz nicht ange-
fochten.
– Die Berufung von A._____ beschränkt sich auf die Anfechtung von Disposi-
tivziffer 9 und 10 (Landesverweisung und Ausschreibung im Schengener In-
formationssystem) (Urk. 257; Urk. 340). Der Schuldspruch in Dispositivziffer
1 sowie die für ihn festgelegte Sanktion (Dispositivziffern 7 und 8) wurden
dagegen nicht angefochten.
- C._____ in seiner Eigenschaft als Beschuldigter 3 ficht das Urteil der Vo-
rinstanz bezüglich der Dispositivziffern 4 (Schuldspruch), 15 und 16 (Strafe
und Vollzug), 29 und 30 (Feststellung der Schadenersatzpflicht bzw. Ver-
pflichtung zur Leistung einer Genugtuung an F._____) sowie 32 und 33
(Kostenaufstellung und Kostenauflage) an (Urk. 258; Urk. 337).

- 19 -
- Die Berufung von E._____ betrifft die Dispositivziffern 6 (Schuldspruch), 19
und 20 (Strafe und Vollzug), 21 (Widerruf der mit Strafbefehl vom 19. April
2018 bedingt ausgesprochenen Strafe), 31 (Feststellung der Schadenersatz-
und Genugtuungspflicht gegenüber C._____) und 33 (Kostenauflage) (Urk.
262; Urk. 339).
- C._____ in seiner Rolle als Privatkläger 3 ficht die Dispositivziffer 31 (eigene
Zivilforderungen) teilweise, d.h. nur hinsichtlich der Genugtuung, an
(Urk. 259 in Verbindung mit Urk. 325 S. 2; Urk. 335).
- Die Berufung von G._____ richtet sich gegen Dispositivziffer 27 des vo-
rinstanzlichen Urteils (Nichteintreten auf ihr Schadenersatz- und Genugtu-
ungsbegehren) (Urk. 263).
1.2.2. Damit ist festzustellen, dass das Urteil der Vorinstanz zusätzlich zu den
Dispositivziffern 2, 3, 11-14, 23 und 34, welche schon mit Beschluss vom 22. De-
zember 2022 rechtskräftig erklärt wurden (Urk. 305), in Bezug auf die Dispositiv-
ziffern 1, 5, 7-8, 17-18, 22, 24-26, 28 und 35 ebenfalls in Rechtskraft erwachsen
ist.
2. Prozessuale Anträge
2.1.1. G._____ beantragt die Aufhebung von Dispositivziffer 27 des vorinstanzli-
chen Entscheides, mit der auf ihre Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren
nicht eingetreten wurde, und verlangt die Rückweisung des Strafverfahrens an die
Vorinstanz. Da im vorliegenden Berufungsverfahren über ihre hinreichend
spruchreifen Zivilansprüche zu entscheiden sein wird, ist dieser Antrag abzuwei-
sen, wobei zur Begründung auf die nachfolgenden Erwägungen betreffend die
Beurteilung ihrer Zivilansprüche zu verweisen ist (s. dazu hinten Erw. VI. 2.3.).
2.1.2. Dasselbe gilt für die Anträge von D._____ (Urk. 342 S. 6), A._____ (vgl.
Urk. 340 S. 3) und C._____ (Urk. 274 S. 2), soweit sie auf die Bestätigung des vo-
rinstanzlichen Nichteintretensentscheids abzielen. Auch diese sind unter Verweis
auf die nachfolgenden Erwägungen betreffend die Beurteilung der Zivilansprüche
von G._____ abzuweisen (s. dazu hinten Erw. VI. 2.2.1. f.).

- 20 -
2.2.1. C._____ macht in seiner Eigenschaft als Beschuldigter 3 geltend, dass er
durch die Folgen der Verletzungen, welche ihm beim inkriminierten Ereignis von
den anderen Beschuldigten zugefügt worden seien, erheblich und unmittelbar be-
troffen sei, weshalb er gemäss Art. 54 StGB vom Raufhandel freigesprochen oder
zumindest die Strafe massgeblich reduziert werden müsse (Urk. 258 S. 1 f.;
Urk. 337 S. 1; Prot. II S. 18 ff.). Sollte dies vom Gericht anders beurteilt werden,
beantragt er eventualiter (im Sinne eines Beweisantrags), dass die bei ihm durch
die anderen Beschuldigten bewirkten gesundheitlichen Folgen mit einer ergän-
zenden Begutachtung durch das rechtsmedizinische Institut abzuklären seien
(Urk. 258 S. 2; Urk. 330; Prot. II S. 58 f.).
2.2.2. Die gesundheitlichen Beeinträchtigungen aufgrund des in Frage stehenden
Vorfalls wurden bei C._____ bereits durch das Institut für Rechtsmedizin der Uni-
versität Zürich (nachfolgend: IRM) mittels Gutachten zur körperlichen Untersu-
chung vom 6. April 2020 festgestellt (Urk. D1/32/9), soweit sie damals bekannt
waren. Sodann reichte C._____ vor Vorinstanz selbst diverse Arztberichte ins
Recht, welche sich über die gesundheitlichen Folgen des Vorfalls äussern
(Urk. 176; Urk. 185/1-26). Weitere Unterlagen (namentlich in Form von Arztzeug-
nissen und -berichten) reichte er im Rahmen des Berufungsverfahrens ein
(Urk. 315; Urk. 336/1-8). Damit sind die Auswirkungen der Verletzungen, welche
C._____ anlässlich des eingeklagten Vorfalls zugefügt wurden, im Hinblick auf ei-
ne Würdigung von Art. 54 StGB genügend dokumentiert. Im Übrigen handelt es
sich bei der Frage, ob allfällige gesundheitliche Folgen eine unmittelbare Auswir-
kung im Sinne von Art. 54 StGB darstellen, was eine Strafbefreiung bewirken oder
zumindest bei der Strafzumessung miteinbezogen werden kann, um eine Rechts-
frage. Diese ist grundsätzlich vom Gericht zu entscheiden und nicht durch ein
medizinisches Gutachten (s. dazu hinten Erw. V. 2.2.2.2.). Der (Eventual-)Antrag
von C._____ in seiner Eigenschaft als Beschuldigter 3 betreffend die Erstellung
eines medizinischen Gutachtens ist daher abzuweisen.
2.3. In seiner Rolle als Privatkläger 3 stellt C._____ den in dieselbe Richtung ab-
zielenden Eventualantrag, wonach seine sich aus dem Raufhandel ergebenden
gesundheitlichen Beeinträchtigungen durch eine rechtsmedizinische Begutach-

- 21 -
tung zu klären seien, um die Festlegung der Zivilforderungen im Adhäsionsverfah-
ren vorzunehmen (Urk. 259; Urk. 329). Wie im Rahmen der Beurteilung seiner Zi-
vilansprüche darzulegen sein wird, ist auch hinsichtlich dieses Punkts vom Einho-
len eines rechtsmedizinischen Gutachtens abzusehen (s. dazu hinten Ziff. VI.
3.5.). Entsprechend kann an dieser Stelle offengelassen werden, ob C._____
überhaupt berechtigt wäre, diesen Antrag zur Beurteilung seiner Zivilforderungen
neu im Berufungsverfahren einzubringen (vgl. Urk. 342 S. 5 f.).
2.4. Weiter beantragt C._____ als Privatkläger 3 im Sinne einer Eventualvorfra-
ge, die Beurteilung der Höhe seiner geforderten Teilgenugtuung sei in einem se-
paraten einzelgerichtlichen Verfahren nach Art. 126 Abs. 4 StPO vorzunehmen.
Auch hierzu wird im Rahmen der Beurteilung der Genugtuungsansprüche darzu-
legen sein, dass dem Antrag auf Überweisung des entsprechenden Adhäsions-
begehren ad separatum nicht stattzugeben ist (s. dazu hinten Ziff. VI. 3.6.).
III. Sachverhalt und rechtliche Würdigung
1. Vorbemerkungen
1.1. Soweit für die tatsächliche und die rechtliche Würdigung des eingeklagten
Sachverhalts auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, erfolgt dies in
Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Erwäh-
nung findet.
1.2.1. Auf die Argumente der Verfahrensbeteiligten ist im Rahmen der nachste-
henden Erwägungen einzugehen. Das rechtliche Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV
verlangt, dass die Behörde die Vorbringen des von einem Entscheid in seiner
Rechtsstellung Betroffenen auch tatsächlich hört, prüft und in seiner Entscheidfin-
dung berücksichtigt. Nicht erforderlich ist, dass sie sich mit allen Parteistandpunk-
ten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich wi-
derlegt. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte be-
schränken. Es müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von
denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stützt
(BGE 141 IV 249 E. 1.3.1; 139 IV 179 E 2.2; 138 IV 81 E 2.2; je mit Hinweisen).

- 22 -
1.2.2. Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten Ver-
fahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Das Gericht hat damit
die zur Klärung des Sachverhalts verwendbaren Beweise in freier Beweiswürdi-
gung, also unabhängig von Beweisregeln, auf ihre Aussagekraft hin zu beurteilen,
um daraus einen rechtsrelevanten Schluss zu ziehen; Ziel ist die Ermittlung der
materiellen Wahrheit. Überzeugungskraft entfalten die Beweismittel danach einzig
im Umfang ihrer inneren Autorität (BSK StPO I-HOFER, Art. 10 N 41 ff. und N 56).
Sind die Angaben glaubhaft, kann die Verurteilung auf diese auch dann gestützt
werden, wenn andere Personen das Gegenteil behaupten oder wenn die Person
ihr Aussageverhalten während des Prozesses geändert hat, z.B. ihr Geständnis
widerruft (SK StPO I-WOHLERS, Art. 10 N 27; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts
6B_576/2020 vom 18. März 2022 E. 3.3).
1.2.3. Die in Art. 32 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 2 EMRK verankerte Unschuldsver-
mutung bedeutet, dass es Sache der Strafverfolgungsbehörden ist, dem Beschul-
digten seine Täterschaft nachzuweisen. Gemäss Art. 113 Abs. 1 StPO muss sich
die beschuldigte Person nicht selbst belasten. Sie hat namentlich das Recht, die
Aussage und Mitwirkung im Strafverfahren zu verweigern. Sie muss sich aber den
gesetzlich vorgesehenen Zwangsmassnahmen unterziehen. Das Recht zu
schweigen und sich nicht selbst zu belasten gehört zum allgemein anerkannten
internationalen Standard eines fairen Verfahrens (BGE 147 I 57 E. 5.1; 144 I 242
E. 1.2.1). Gegen das Verbot des Selbstbelastungszwangs verstösst zum Beispiel
ein strafbewehrter Befehl an die beschuldigte oder an eine andere aussagever-
weigerungsberechtigte Person, potenziell belastende Beweisunterlagen heraus-
zugeben oder belastende Aussagen gegen sich oder (im Rahmen des Aussage-
verweigerungsrechts) einen Dritten zu machen (BGE 142 IV 207 E. 8.3.1 m.w.H.).
Unzulässig wäre es ferner auch, das Schweigen des Beschuldigten als Indiz für
seine Schuld zu werten (BGE 138 IV 47 E. 2.6.1 m.w.H.). Demgegenüber ist es –
wie das Bundesgericht unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Europäi-
schen Gerichtshofs für Menschenrechte in Sachen John Murray gegen Vereinig-
tes Königreich (Urteil vom 8. Februar 1996, Nr. 18731/91) festgestellt hat – nicht
ausgeschlossen, das Aussageverhalten der beschuldigten Person in die freie Be-
weiswürdigung miteinzubeziehen, so insbesondere, wenn sie sich weigert, zu ih-

- 23 -
rer Entlastung erforderliche Angaben zu machen, bzw. es unterlässt, entlastende
Behauptungen näher zu substantiieren, obschon eine Erklärung angesichts der
belastenden Beweiselemente vernünftigerweise erwartet werden darf (Urteile des
Bundesgerichts 6B_1202/2021 vom 11. Februar 2022 E. 1.8.2; 6B_1302/2020
vom 3. Februar 2021 E. 1.4.4 [nicht publ. in BGE 147 IV 176]; 6B_289/2020 vom
1. Dezember 2020 E. 7.8.1; je mit weiteren Hinweisen).
1.2.4. Liegen keine direkten Beweise vor, ist nach der Rechtsprechung auch ein
indirekter Beweis zulässig. Beim Indizienbeweis wird aus bestimmten Tatsachen,
die nicht unmittelbar rechtserheblich, aber bewiesen sind (Indizien), auf die zu
beweisende, unmittelbar rechtserhebliche Tatsache geschlossen. Der Indizien-
beweis ist dem direkten Beweis gleichwertig. Eine Mehrzahl von Indizien, welche
für sich allein betrachtet nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine be-
stimmte Tatsache oder Täterschaft hindeuten und insofern Zweifel offen lassen,
können in ihrer Gesamtheit ein Bild erzeugen, das den Schluss auf den vollen
rechtsgenügenden Beweis von Tat oder Täter erlaubt (Urteile des Bundesgerichts
6B_790/2021 vom 20. Januar 2022 E. 1.2.3; 6B_1019/2021 vom 8. Dezember
2021 E. 1.3.3; 6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.2.3 m.w.H. [nicht publ. in:
BGE 147 IV 176]). Der Grundsatz "in dubio pro reo" als Entscheidregel verlangt
nicht, dass bei sich widersprechenden Beweismitteln unbesehen auf den für den
Beschuldigten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel kommt nur
zur Anwendung, wenn nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzem relevante
Zweifel verbleiben (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.2; vgl. auch Urteile des Bundesge-
richts 6B_1019/2021 vom 8. Dezember 2021 E. 1.3.3; 6B_1302/2020 vom
3. Februar 2021 E. 1.2.3 [nicht publ. in: BGE 147 IV 176]; je mit Hinweisen).
1.3.1. Die vorliegende Überprüfung beschränkt sich auf die von der Vorinstanz er-
stellten Sachverhalte sowie die rechtliche Würdigung, welche mit den Berufungen
gerügt werden.
1.3.2. C._____ macht hinsichtlich des Vorwurfs der einfachen Körperverletzung
gegenüber F._____ geltend, dass die Beweisgrundlage nicht gegeben sei und
daher ein Freispruch gemäss dem Prinzip "in dubio pro reo" zu erfolgen habe.

- 24 -
1.3.3. E._____ beantragt mit seiner Berufung einen Freispruch betreffend die ihm
vorgeworfene Beteiligung an einem Raufhandel.
1.3.4. Damit sind im Berufungsverfahren die gegen C._____ und gegen E._____
erhobenen Anklagevorwürfe einer Überprüfung zu unterziehen. Hinsichtlich der
übrigen Beschuldigten stehen die vor Vorinstanz ergangenen Schuld- bzw. Frei-
sprüche hingegen mangels Anfechtung nicht zur Disposition.
2. Sachverhaltserstellung und rechtliche Würdigung
2.1. Einleitung
2.1.1. Verwertbarkeit Beweismittel
Die Verwertbarkeit der vorhandenen Beweismittel wurde von den Parteien weder
im erstinstanzlichen noch im Berufungsverfahren in Abrede gestellt, ist indessen
eine von Amtes wegen zu prüfende Frage.
2.1.1.1. Die Parteien haben das Recht, bei Beweiserhebungen durch die Staats-
anwaltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und einvernommenen Personen
Fragen zu stellen (Art. 147 Abs. 1 Satz 1 StPO). Die Partei- und Teilnahmerechte
der beschuldigten Person bei Beweiserhebungen im Sinne von Art. 147 Abs. 1
StPO bilden nach der Rechtsprechung einen Ausgleich zur starken Stellung der
Staatsanwaltschaft im Vorverfahren und zur eingeschränkten nochmaligen Erhe-
bung von im Vorverfahren ordnungsgemäss relevierten Beweisen (BGE 139 IV 25
E. 5.3). Beweise, die in Verletzung dieser Bestimmung erhoben worden sind, dür-
fen gemäss Art. 147 Abs. 4 StPO nicht zulasten der Partei verwertet werden, die
nicht anwesend war. Das spezifische Teilnahme- und Mitwirkungsrecht fliesst aus
dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 107 Abs. 1 lit. b StPO). Auf die Teil-
nahme kann vorgängig oder im Nachhinein ausdrücklich oder stillschweigend ver-
zichtet werden, wobei der Verzicht der beschuldigten Person auch von der Vertei-
digung ausgehen kann.
Vom Teilnahmerecht nach Art. 147 StPO zu unterscheiden ist der aus Art. 29
Abs. 2 BV, Art. 32 Abs. 2 BV und Art. 6 Ziff. 1 in Verbindung mit Ziff. 3 lit. d EMRK

- 25 -
fliessende Konfrontationsanspruch der beschuldigten Person. Danach ist eine be-
lastende Zeugenaussage grundsätzlich nur verwertbar, wenn der Beschuldigte
wenigstens einmal während des Verfahrens die angemessene und hinreichende
Gelegenheit hatte, das Zeugnis in Zweifel zu ziehen und Fragen an den Belas-
tungszeugen zu stellen (BGE 140 IV 172 E. 1.3; 133 I 33 E. 3.1; je mit Hinwei-
sen).
Sowohl bei C._____ als auch bei E._____ liegt ein Fall einer notwendigen Vertei-
digung vor. C._____ wurde am 3. Januar 2020 Rechtsanwalt lic. iur. X6._____ als
amtlicher Verteidiger bestellt (Urk. D1/54/2). Mit Verfügung vom 30. Oktober 2020
wurde dieser zwar entlassen, aber sogleich und nahtlos durch Rechtsanwältin
lic. iur. X3._____ ersetzt (Urk. 94). E._____ wird seit dem 7. Januar 2020 durch-
gehend von Rechtsanwältin lic. iur. X5._____ amtlich verteidigt (Urk. D1/52/2).
Sämtliche Beschuldigte wurden zu Beginn ihrer Einvernahmen jeweils gehörig
über die ihnen zur Last gelegten Vorwürfe, ihre Verfahrensrechte und ihre Stel-
lung als beschuldigte Person belehrt. Die Einvernahmen erfolgten zudem jeweils
in Anwesenheit der ordnungsgemäss bestellten amtlichen Verteidigung.
Sodann wurde das Teilnahme- und Konfrontationsrecht bezüglich der Einvernah-
men der übrigen Aussagepersonen, die im vorliegenden Verfahren durchgeführt
wurden, gewahrt.
Dementsprechend ergeben sich keine Einschränkungen bezüglich der Verwert-
barkeit der im Verfahren erhobenen Aussagen.
2.1.1.2. Das vorliegend zentrale Beweismittel sind die Videos aus dem Nachtlokal
"I._____", in denen sich die eingeklagten Ereignisse vom 1. Januar 2020 abge-
spielt haben (Urk. D1/21/4). Auf deren Verwertbarkeit ist im Folgenden näher ein-
zugehen.
Die Strafprozessordnung enthält Bestimmungen zu den verbotenen Beweiserhe-
bungen (Art. 140 StPO) und zur Verwertbarkeit rechtswidrig erlangter Beweise
durch die Strafbehörden (Art. 141 StPO). Gemäss Art. 141 Abs. 2 StPO dürfen
Beweise, die Strafbehörden in strafbarer Weise oder unter Verletzung von Gültig-

- 26 -
keitsvorschriften erhoben haben, nicht verwertet werden, es sei denn, ihre Ver-
wertung sei zur Aufklärung schwerer Straftaten unerlässlich. Von Privaten rechts-
widrig erlangte Beweismittel sind nur verwertbar, wenn sie von den Strafverfol-
gungsbehörden rechtmässig hätten erlangt werden können und kumulativ dazu
eine Interessenabwägung für deren Verwertung spricht. Bei der Interessenabwä-
gung ist derselbe Massstab wie bei staatlich erhobenen Beweisen anzuwenden.
Die Verwertung ist damit nur zulässig, wenn das Beweismittel zur Aufklärung ei-
ner schweren Straftat unerlässlich ist (BGE 147 IV 16 E. 1.1; 147 IV 9 E. 1.3.1;
146 IV 226 E. 2; je mit Hinweisen).
Das Erstellen von Aufnahmen im öffentlichen Raum, auf welchen Personen er-
kennbar sind, stellt ein Bearbeiten von Personendaten im Sinne von Art. 3 lit. a
und e des Bundesgesetzes über den Datenschutz vom 19. Juni 1992 (DSG) dar
(BGE 146 IV 226 E. 3.1). Die Personen müssen bestimmt oder mindestens be-
stimmbar sein (RUDIN, in: Stämpflis Handkommentar zum Datenschutzgesetz,
2015, Art. 3 N 10). Ist die Auflösung der Bilder zu gering, um einzelne Personen
zu erkennen, liegt keine Bearbeitung von Personendaten vor (MÜLLER, Video-
überwachung in öffentlich zugänglichen Räumen […], 2011, S. 48).
Gemäss Art. 4 Abs. 4 DSG müssen die Beschaffung von Personendaten und ins-
besondere der Zweck ihrer Bearbeitung für die betroffene Person erkennbar sein.
Die Missachtung dieses Grundsatzes stellt eine Persönlichkeitsverletzung dar
(Art. 12 Abs. 2 lit. a DSG). Der Zweck der Bearbeitung von Personendaten kann
je nach den konkreten Umständen offensichtlich sein. Überwacht ein Warenhaus
die Ladenflächen, liegt es auf der Hand, dass das Bildmaterial zur Verhinderung
und Verfolgung von Straftaten dient. Fehlt der Hinweis auf den entsprechenden
Zweck, liegt kein Verstoss gegen den Grundsatz der Erkennbarkeit vor (vgl. MÜL-
LER, a.a.O., S. 86).
Gemäss Art. 13 Abs. 1 DSG ist eine Verletzung der Persönlichkeit widerrechtlich,
wenn sie nicht durch Einwilligung des Verletzten, durch ein überwiegendes priva-
tes oder öffentliches Interesse oder durch Gesetz gerechtfertigt ist. Betreffend die
Frage, ob ein Rechtfertigungsgrund gemäss Art. 13 Abs. 1 DSG im Sinne eines
überwiegenden (öffentlichen oder privaten) Interesses der bearbeitenden Person

- 27 -
vorliegt, ist eine Abwägung zwischen den Interessen des Datenbearbeiters und
denjenigen der verletzten Person vorzunehmen. Bei der Frage der strafprozessu-
alen Verwertbarkeit eines Beweismittels sind hingegen der Strafanspruch des
Staates und der Anspruch der beschuldigten Person auf ein faires Verfahren in
erster Linie entscheidend. Die Interessen des privaten Datenbearbeiters treten
dabei zurück (BGE 146 IV 226 E. 3.3; 147 IV 9 E. 1.3.2). Insbesondere aus BGE
146 IV 226 geht hervor, dass laut Bundesgericht die zivilrechtlichen Rechtferti-
gungsgründe (Art. 13 DSG) nicht zur Anwendung gelangen. Es schloss sich ei-
nem Teil der Doktrin an, wonach die Rechtswidrigkeit im Verfahrensrecht einer
autonomen Definition folge (a.a.O. E. 3.3). Diese Rechtsprechung wurde kurz da-
rauf präzisiert und eine beschränkte Zulassung der Rechtfertigungsgründe im
Sinne von Art. 13 DSG bejaht (BGE 147 IV 16 E. 3 und E. 5).
Wie ausgeführt, verlangt das Datenschutzgesetz u.a., dass die Beschaffung der
Personendaten und der Zweck der Beschaffung für die betroffene Person erkenn-
bar sein müssen (Art. 4 Abs. 4 DSG). Ist die Datenbearbeitung für die betroffene
Person offensichtlich erkennbar, hat die datenbearbeitende Stelle keine zusätzli-
chen Informationen bereitzustellen. Ist die Bearbeitung nicht oder nicht deutlich
erkennbar, sind entsprechende Informationen zur Verfügung zu stellen (BAERIS-
WYL, in: Stämpflis Handkommentar zum Datenschutzgesetz, 2015, Art. 4 N 50).
Die fraglichen Aufzeichnungen im "I._____" erfolgten in genügender Qualität und
sind als Personendaten zu qualifizieren. Ob die Lokalbesucher auf die Vi-
deokameras aufmerksam gemacht wurden (etwa via entsprechendem Schild
beim Eingang des Lokals), kann den Akten zwar nicht entnommen werden. Es
kann indessen als notorisch bezeichnet werden, dass eine verbreitete Praxis
herrscht, wonach Nachtlokale an der Langstrasse aus Sicherheitsgründen regel-
mässig videoüberwacht und auch entsprechende Hinweise platziert werden. Die
Beschuldigten mussten deshalb damit rechnen, während ihres Besuchs von Vi-
deokameras aufgenommen zu werden. Gegenteiliges macht auch niemand gel-
tend. Die Aufzeichnungen erfolgten mithin nicht geheim und das in Art. 4 Abs. 4
DSG festgehaltene Prinzip der Transparenz wurde gewahrt. Eine Persönlichkeits-
verletzung im Sinne von Art. 12 DSG liegt nicht vor. Damit erübrigt sich die Prü-

- 28 -
fung von Rechtfertigungsgründen im Sinne von Art. 13 DSG. Entsprechend
braucht auch kein Abwägen der Interessen des Lokalbetreibers als Datenbearbei-
ter mit den Interessen der Beschuldigten vorgenommen zu werden.
Nicht zweifelhaft ist schliesslich, dass die fraglichen Videoaufnahmen nicht im
Sinne von Art. 179quater StGB tatbestandsmässig sind. So gehört nicht zum ge-
schützten Bereich, was sich in der Öffentlichkeit abspielt (BGE 137 I 327 E. 6.1).
Die Verhaltensweise der Beschuldigten, die ein gut frequentiertes Nachtlokal im
Zürcher Langstrassenviertel besuchten, beschlägt daher weder Tatsachen aus
dem Geheimbereich noch Tatsachen aus dem Privatbereich, die nicht jedermann
ohne weiteres zugänglich sind.
Zusammenfassend wurden die Videoaufnahmen weder rechtswidrig noch in
strafbarer Weise erlangt. Den Beschuldigten wurden die Aufnahmen sodann vor-
gehalten und sie konnten sich zu diesen äussern. Sie sind demnach uneinge-
schränkt verwertbar.
2.1.1.3. Bezüglich der weiteren Sachbeweise, insbesondere den ärztlichen Be-
funden betreffend C._____ und F._____ (Urk. D1/32/9; Urk. D1/33/6) ergeben
sich ebenfalls keinerlei Einschränkungen bezüglich Verwertbarkeit.
2.1.2. Würdigung Beweislage
2.1.2.1. Die Vorinstanz hat die Beweislage in Bezug auf die im Berufungsverfah-
ren zu beurteilenden Vorgänge eingehend zusammengefasst und würdigte ge-
stützt auf die allgemeinen Beweisregeln die Glaubwürdigkeit der einvernomme-
nen Personen und die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen sowie die weiteren Be-
weismittel (Videoaufnahmen, Arztzeugnisse etc.) ausführlich, schlüssig und
grundsätzlich zutreffend (vgl. Urk. 249 S. 39 ff. in Bezug auf C._____ und S. 50 ff.
in Bezug auf E._____). Um unnötige Wiederholungen zu vermeiden, kann daher
in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO auf die Zusammenfassung der einzelnen
Aussagen sowie die vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden, unter Hin-
weis auf die nachfolgenden Ausführungen, welche als Ergänzung und Verdeutli-
chung zu verstehen sind.

- 29 -
2.1.2.2. Wie den Aussagen der bei dem in Frage stehenden Ereignis anwesenden
Personen sowie den Videoaufnahmen zu entnehmen ist, verlief die wechselseiti-
ge und zwischen verschiedensten Beteiligten stattfindende Auseinandersetzung
sehr dynamisch. Weiter haben fast alle (in unterschiedlichen Rollen) befragten
Personen ein Interesse daran, ihren Tatbeitrag möglichst herabzuspielen und ihr
Verhalten in möglichst gutem Licht darzustellen, liegen doch Anklagen gegen fünf
Mitbeschuldigte und mehrere Zivilforderungen vor, hängen fast alle Vorwürfe un-
tereinander zusammen und bestehen zwischen verschiedenen Personen Bezie-
hungen und/oder Freundschaften. Dies ist in Bezug auf die Glaubwürdigkeit sämt-
licher Beteiligter zu beachten. Indessen ist festzuhalten, dass zur Hauptsache der
materielle Gehalt der Aussagen und damit deren konkrete Glaubhaftigkeit mass-
gebend und entsprechend zu würdigen ist.
2.2. C._____
2.2.1. Anklagevorwurf und Parteistandpunkte
2.2.1.1. C._____ wird vorgeworfen, F._____, welche sich schlichtend in die Aus-
einandersetzung eingemischt hatte, mit einem Flaschenkühler gegen den Kopf
geschlagen zu haben. F._____ habe aufgrund dieses Schlages eine Platzwunde
am Kopf erlitten (Urk. 92 S. 6). Weiter habe sich C._____ an einer wechselseiti-
gen tätlichen Auseinandersetzung beteiligt, bei der sich die Beteiligten gegensei-
tig mit Fäusten und Gegenständen geschlagen und mit Füssen getreten hätten. In
deren Verlauf habe C._____ insbesondere F._____ und A._____ mit einem Fla-
schenkühler geschlagen; ebenso habe er versucht, damit auch D._____ zu schla-
gen (Urk. 92 S. 6).
2.2.1.2. Die Vorinstanz kam in ihrem Urteil zum Schluss, dass der C._____ vor-
geworfene Sachverhalt, gerade auch hinsichtlich des Schlags mit dem Flaschen-
kühler gegen F._____ als erstellt zu betrachten ist. Auf ihre korrekte und vollstän-
dige Wiedergabe der Aussagen sowie der weiteren Beweismittel und ihre zutref-
fenden Erwägungen kann an dieser Stelle vorab verwiesen werden (Urk. 249
S. 39 ff.).

- 30 -
2.2.1.3. C._____ wendet dagegen ein, aus den im Recht liegenden Beweismitteln
könne nicht geschlossen werden, dass er es gewesen sei, der F._____ mit einem
Flaschenkühler geschlagen und ihr so die Kopfverletzung zugefügt habe. Insbe-
sondere sei nicht rechtsgenügend erstellt, wann und wo diese verletzt worden sei.
Die Aussagen der Zeugen und Beschuldigten seien widersprüchlich und auf den
Videoaufnahmen sei kein Schlag zu erkennen. Es könne ebenso gut ein anderer
Gegenstand, wie eine herumfliegende Flasche, gewesen sein, der sie verletzt ha-
be, zumal der Boden des "I._____" mit diversen Gegenständen wie Flaschen,
Glas- und Flaschensplittern übersäht gewesen sei. Auch liege zwischen dem
Zeitpunkt des angeblichen Touchierens und dem Zeitpunkt, in welchem sich
F._____ erstmals an den Kopf fasse, eine zu lange Dauer, um einen entspre-
chenden Kausalzusammenhang als rechtsgenüglich erstellt zu erachten.
Schliesslich habe sich F._____ tatkräftig, tätlich und sehr aktiv ins Geschehen
eingebracht. C._____ müsse daher im Sinne des Grundsatzes "in dubio pro reo"
freigesprochen werden (Urk. 192 S. 7 ff.; Urk. 258 S. 1 f.; Urk. 337 S. 14 ff., insb.
S. 16).
2.2.2. Raufhandel
In Bezug auf den Anklagevorwurf des Raufhandels zeigte sich C._____ im Beru-
fungsverfahren geständig und akzeptierte letztlich den Schuldspruch (Urk. 337
S. 1 f.). Die vorinstanzlichen Erwägungen zu diesem Punkt vermögen vollumfäng-
lich zu überzeugen (Urk. 249 S. 47 f., S. 59 f.). Damit ist dessen Verurteilung im
Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB auch in zweiter Instanz zu bestätigen.
2.2.3. Einfache Körperverletzung
2.2.3.1. Sachverhalt
Was den Vorwurf der einfachen Körperverletzung anbelangt, so sind die Aussa-
gen von F._____ mit der Vorinstanz als konstant und detailreich zu bezeichnen
(Urk. 249 S. 48). Ihre Angaben in den diversen Befragungen bei der Polizei
(Urk. D1/29/1-3) und vor dem Staatsanwalt (Urk. D1/29/4) stimmen in den we-
sentlichen Punkten überein, wobei keine Aggravierung im Verlaufe des Verfah-

- 31 -
rens oder eine Tendenz, C._____ übermässig belasten zu wollen, auszumachen
sind. Anlässlich ihrer ersten polizeilichen Befragung, direkt nach dem Vorfall, gab
F._____ sogar zu Protokoll, keine Anzeige gegen C._____ machen zu wollen,
obwohl er sie geschlagen habe, und sie eine Fleischwunde davontrug
(Urk. D1/29/1 F/A 11). Den Verzicht wiederholte sie auch in der zweiten Befra-
gung am gleichen Tag und behielt sich Bedenkzeit für die Stellung einer Strafan-
zeige vor (Urk. D1/29/2 F/A 30). Ihre Aussagen darüber, was C._____ ihr konkret
gesagt habe, bevor er sie mit dem Eiskübel schlug, weichen in den verschiedenen
Befragungen zwar minim voneinander ab: "Willst du auch eine haben" (Urk.
D1/29/1 F/A 1), "dabei sagte er mir, er werde mir geben, was du verdienst"
(Urk. D1/29/2 F/A 18 und F/A 21), "willst du auch?" (Urk. D1/29/3 F/A 27), "er
fragte mich, ob ich auch etwas abbekommen wolle" (Urk. D1/29/4 F/A 38 und F/A
52). Die Abweichungen erscheinen indessen als geringfügig und mit dem norma-
len zeitlichen Erinnerungsabbau erklärbar, weshalb sie entgegen der Ansicht der
Verteidigung (Urk. 192 S. 8; Urk. 337 S. 17 f.) nicht geeignet sind, die Glaubhaf-
tigkeit ihrer Vorbringen in Bezug auf den Schlag selbst herabzusetzen. Letztlich
kann denn auch offengelassen werden, ob und falls ja, was C._____ vor dem
Schlag zu F._____ gesagt hat, stellt doch eine solche Äusserung kein in der An-
klageschrift wiedergegebenes und entsprechend zu erstellendes Sachverhalts-
element dar (vgl. Urk. 92 S. 6).
Die Angaben von F._____ stimmen sodann mit denjenigen von A._____ (Be-
schuldigter 1; Urk. D1/22/6 S. 6-8) und der Zeugin J._____ de la F._____
(Urk. D1/31/14 S. 4 f.) sowie den Videoaufzeichnungen (Urk. D1/21/4) überein. Im
Gegensatz zur Ansicht der Verteidigung (Urk. 192 S. 7 ff.; Urk. 237 S. 7 ff.,
S. 14 ff.) und mit Verweis auf die auch diesbezüglich zutreffenden Ausführungen
der Vorinstanz (Urk. 249 S. 48 f.) ist auf den Videoaufzeichnungen zwar nicht
deutlich, aber doch erkennbar zu sehen, wie C._____ mit dem Flaschenkühler ei-
ne Schlagbewegung nach vorne ausführt, dabei die sich in unmittelbarer Nähe
befindende F._____ an der rechten Kopfseite touchiert und diese sich in der Fol-
ge mit der rechten Hand an ebendiese Kopfstelle fasst (Cam 3 Seitentüre Korri-
dor, Zeitstempel 08:46:51-08:47:12). Die Tatsache, dass zwischen dem Schlag
und der Handbewegung F._____s mehrere Sekunden vergingen, vermag dabei

- 32 -
keine relevanten Zweifel am Tathergang zu wecken. Es ist durchaus nachvoll-
ziehbar, dass F._____ sich im sehr dynamischen Geschehen nicht sofort, son-
dern erst nach einigen Sekunden an die getroffene Kopfstelle griff. Der Einwand
von C._____, F._____ könne ebenso gut von einem anderen Gegenstand als
dem Flaschenkühler getroffen worden sein, verfängt ebenfalls nicht. Auf der Vide-
oaufnahme ist nichts anderes zu sehen, was ihre Verletzung verursacht haben
könnte. Schliesslich geht aus dem Kurzbericht des Stadtspitals Triemli vom 1. Ja-
nuar 2020 zweifelsfrei hervor, dass sich F._____ eine 5 cm lange Kopfwunde zu-
gezogen hat (Urk. D1/33/6).
Der in der Anklage festgehaltene Sachverhalt ist damit in Bezug auf den Schlag
mit dem Flaschenkühler gegen F._____s Kopf rechtsgenügend erstellt, wobei
namentlich auch keine rechtserheblichen Zweifel an der Täterschaft von C._____
bestehen.
2.2.3.2. Rechtliche Würdigung
Mit der Vorinstanz ist das Verhalten von C._____ gegenüber F._____ als einfache
Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziffer 1 Abs. 1 StGB zu qualifizieren
(Urk. 249 S. 57 ff.). Die Intensität des Schlags gegen den Kopf, der eine Riss-
quetschwunde verursachte, welche mit fünf Stichen genäht werden musste und
eine 2-wöchige Krankschreibung nach sich zog, überschreitet klar das Mass der
Tätlichkeit nach Art. 126 StGB und – entgegen der Verteidigung (Urk. 337 S. 21)
– auch die Grenze des leichten Falls gemäss Art. 123 Ziff. 1 Abs. 2 StGB, bleibt
jedoch deutlich unter derjenigen einer schweren Körperverletzung nach Art. 122
StGB.
Betreffend Vorsatz ist C._____ zwar zugute zu halten, dass er im wechselseitigen
angeheizten Getümmel, welches auf den diversen Videoaufzeichnungen zu se-
hen ist (Urk. D1/21/4), keinen gezielten Schlag gegen F._____ ausgeführt hat,
sondern vielmehr mehr oder weniger ungezielt eine Schlagbewegung nach vorne
machte. Auf den Aufnahmen ist jedoch ersichtlich, dass er den Schlag mit dem
Flaschenkühlerkübel aus einer Angriffs- und nicht einer Abwehrhaltung heraus
über Personen, welche schlichten wollten (namentlich die ihn schützende

- 33 -
G._____), hinweg führte. Auch wenn ihm aufgrund dieser Aufnahmen sowie man-
gels anderer Hinweise und daher im Sinne von "in dubio pro reo" zu seinen Guns-
ten keine direktvorsätzliche Verletzungsabsicht gegenüber F._____ vorzuwerfen
ist, so nahm er mit seinem Verhalten (mithin, indem er mit einem harten Fla-
schenkübel eine, wenn auch nicht gezielte Schlagbewegung gegen unbestimmte
Personen ausführte) doch zumindest in Kauf, dass er jemanden in seiner unmit-
telbaren Nähe treffen und mit der Wucht des Schlages mit dem schweren Gegen-
stand auch verletzen konnte. Der subjektive Tatbestand ist damit im Sinne eines
Eventualvorsatzes ebenfalls erfüllt. Eine fahrlässige Tatbegehung – wie sie von
der Verteidigung eventualiter in Betracht gezogen wurde (Urk. 337 S. 24 f.) –
scheidet demgegenüber aus.
Die Verteidigung bringt vor, dass sich C._____ in einer Notstandssituation befun-
den habe, da er von Menschen, die ihn angriffen, umzingelt gewesen sei
(Urk. 192 S. 8; Urk. 337 S. 11 ff., S. 23 ff.). Ihr ist insofern zuzustimmen, als sich
C._____ inmitten einer wechselseitigen gewalttätigen Auseinandersetzung be-
fand. Wie die Videoaufnahmen aber zeigen, heizte er selbst die Situation durch
sein angriffiges Verhalten weiter an. Den Schlag, mit dem F._____ schliesslich
verletzt wurde, führte C._____ nicht im Rahmen eines Abwehrens oder Verteidi-
gens während eines Angriffs gegen ihn aus. Vielmehr wurde er sogar von seiner
Freundin G._____, die sich schützend vor ihn gestellt hatte, zurückgehalten und
schlug dennoch um sich. Das Vorliegen einer Notwehr- oder Notstandssituation
ist damit zu verneinen und es sind auch keine anderen Rechtfertigungs- und/ oder
Schuldausschlussgründe zu erkennen. Insbesondere ist – entgegen der Verteidi-
gung (Urk. 337 S. 14 ff., insb. S. 15) – eine das Verhalten von C._____ etwaig
rechtfertigende aktive Beteiligung von F._____ am als Raufhandel eingeklagten
Tathergang nicht ersichtlich.
C._____ ist daher der einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1
StGB schuldig zu sprechen. Die einfache Körperverletzung steht dabei zur Betei-
ligung am Raufhandel in echter Konkurrenz (BSK StGB I-MAEDER, Art. 133 N 33).
Dies muss vorliegend umso mehr gelten, als dass die von C._____ verletzte

- 34 -
F._____ (genauso wie G._____) sich nicht am Raufhandel beteiligte, sondern le-
diglich zu schlichten und die Beteiligten zu trennen versuchte.
2.2.4. Fazit
Demgemäss ist C._____ in Bestätigung des erstinstanzlichen Entscheids der ein-
fachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB sowie des
Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
2.3. E._____
2.3.1. Anklagevorwurf / Parteistandpunkte
2.3.1.1. E._____ wird in der Anklage vorgeworfen, sich bewusst und gewollt aktiv
an der Schlägerei im "I._____" beteiligt zu haben, indem er C._____ mehrere
Faustschläge versetzt und in der Absicht gehandelt habe, an der gewalttätigen
Auseinandersetzung, bei welcher mehrere Personen verletzt wurden, teilzuneh-
men, wobei sein Verhalten eine blosse Abwehrhandlung überstiegen habe
(Urk. 92 S. 8).
2.3.1.2. Die Vorinstanz ging in ihrem Entscheid davon aus, dass E._____ nur
schon aufgrund seiner eigenen Aussagen überführt sei, sich im Sinne der Ankla-
ge verhalten zu haben (Urk. 249 S. 50).
2.3.1.3. E._____ anerkannte sowohl in der Hauptverhandlung vor Vorinstanz
(Urk. 197 S. 10 f.) als auch in der Berufungsverhandlung (Prot. II S. 42 ff.;
Urk. 339 S. 2 ff.), dass es zwischen ihm und C._____ eine zunächst verbale und
danach tätliche Auseinandersetzung gegeben habe, die nach dem Eingreifen von
A._____, der ihm nicht etwa zu Hilfe geeilt sei, sondern lediglich schlichtend ein-
gegriffen habe, zum Stillstand gekommen sei. In diesem Zeitpunkt habe er selber
am Boden gelegen und danach habe er sich nachweislich vom Ort des Gesche-
hens entfernt. Dass er sich in der Folge erneut mit Schlägen an einer tätlichen
Auseinandersetzung mit C._____ unter Teilnahme weiterer Personen beteiligt ha-
be, treffe hingegen nicht zu (vgl. zum Ganzen Urk. 197 S. 11; Urk. 339).

- 35 -
2.3.2. Sachverhalt
2.3.2.1. Die Vorinstanz verweist im Rahmen der Sachverhaltserstellung zunächst
auf die Befragung des Beschuldigten E._____ anlässlich der Hauptverhandlung,
in welcher er die Frage, ob er den Anklagevorwurf, soweit er ihn betreffe, aner-
kenne, mit "Ja" beantwortet hatte (Urk. 249 S. 50 mit Verweis auf Urk. 182 S. 5).
E._____ anerkannte indessen in sämtlichen Einvernahmen übereinstimmend le-
diglich eine Beteiligung an einer verbalen und tätlichen Auseinandersetzung mit
C._____. Dagegen hatte er konstant angegeben, sich aus dem Club entfernt zu
haben, nachdem A._____ ihn und C._____ getrennt habe und er in der Folge mit
seiner blutenden Nase beschäftigt gewesen sei. Die weitere Auseinandersetzung
habe er vor dem Verlassen der Bar nur noch kurz beobachtet, sei jedoch nicht
mehr involviert gewesen (vgl. Urk. D1/24/2 F/A 40 und F/A 41; Urk. D1/24/3 F/A
35-54 und F/A 80-86 sowie Urk. D1/22/6 S. 13-16). Dies machte seine Verteidi-
gung auch anlässlich der Hauptverhandlung und der Berufungsverhandlung gel-
tend (Urk. 197 S. 5; Urk. 339 S. 2). Vor diesem Hintergrund kann entgegen der
Vorinstanz nicht davon ausgegangen werden, dass der Beschuldigte den (gesam-
ten) Anklagesachverhalt, mithin auch die wechselseitige tätliche Auseinanderset-
zung, eingestanden habe. Anerkannt ist lediglich, dass E._____ und C._____ eine
zunächst verbale und danach wechselseitige tätliche Auseinandersetzung hatten,
welche durch das Einschreiten von A._____ getrennt worden ist.
2.3.2.2. Entgegen der Ansicht der Verteidigung (vgl. Urk. 197 S. 10 f.; Urk. 339
S. 2 ff.) und mit der Vorinstanz (Urk. 248 S. 61 f.) ist indessen festzuhalten, dass
die Auseinandersetzung nicht deutlich in zwei Teile unterteilt werden kann, in wel-
chen E._____ lediglich mit C._____ in Konflikt trat, danach aber nur noch Zu-
schauer war bzw. sich umgehend entfernte. So zeigen die Videoaufnahmen (Urk.
D1/24/5) unzweideutig, dass E._____ nach der anfänglichen Auseinandersetzung
mit C._____ zunächst ein erstes Mal zu Boden fiel (Cam 3 Seitentüre, Zeitstempel
08:45:43, sowie Cam 2 DJ Pult, Zeitstempel 08:45:34; E._____ trägt ein weisses
Tanktop und eine zerrissene blaue Jeans), wobei sich zahlreiche weitere Perso-
nen einmischten und es rund um C._____ zu diversen wechselseitigen Schlägen
und Rempeleien kam. Nachdem E._____ wieder aufgestanden war (Cam 3 Sei-

- 36 -
tentüre, Zeitstempel 08:46:00, sowie Cam 2 DJ Pult, Zeitstempel 08:46:04), ver-
suchten diverse Personen, ihn von der Rangelei fernzuhalten. Dabei verhielt sich
E._____ keineswegs passiv oder zurückhaltend. Vielmehr versuchte er mit eini-
gem Körpereinsatz, zu C._____ zurückzugelangen (Cam 2 DJ Pult, Zeitstempel
08:46:04-15) und schlug dabei teilweise wahllos und teilweise gezielt um sich (vgl.
Cam 2 DJ Pult, Zeitstempel 08:46:16). Von einem passiven Verharren oder gar
einem umgehenden Sich-Entfernen kann mit Verweis auf die Videoaufnahmen
keine Rede sein. In der Folge ging er schliesslich nach Rangeleien mit mehreren
Personen erneut zu Boden (Cam DJ Pult, Zeitstempel 08:46:32) und blieb für län-
gere Zeit liegen, während im Hintergrund bei der Tür zum Korridor die Auseinan-
dersetzung um C._____ weiterging. Erst als E._____ zum zweiten Mal wieder auf
die Beine kam (Cam 2 DJ Pult, Zeitstempel 08:47:00), blieb er stehen, beobachte-
te die Auseinandersetzung aus einer gewissen Distanz und fasste sich mehrfach
an die Nase (Cam 2 DJ Pult, Zeitstempel 08:47:00 bis 08:48). Insbesondere zwi-
schen dem ersten Aufstehen und dem zweiten Zu-Boden-Fallen ist auf den Vi-
deoaufnahmen mithin klar ersichtlich, dass sich E._____ an der inzwischen meh-
rere Personen umfassenden Auseinandersetzung beteiligte und dabei keines-
wegs nur abwehrte oder schlichtete, sondern aktiv gegen diverse Personen
schlug und rempelte und damit zur Anheizung des Konfliktes sowie dessen Eska-
lation beitrug. Entgegen der Verteidigung (Urk. 339 S. 4 f.) ist diese Phase auch
nicht als vom ursprünglichen Zweikampf zwischen C._____ losgelöst zu erachten,
sondern stellt zusammen mit der fortdauernden Hauptauseinandersetzung, die
sich gerade vom eigentlichen Clubraum des "I._____"-Lokals in den Korridor ver-
lagerte, sachverhaltsmässig eine räumliche und zeitliche Einheit bezüglich der
sich damals abspielenden Geschehnisse dar.
2.3.2.3. Aufgrund der Beweislage, namentlich gestützt auf die erwähnten Video-
sequenzen, bestehen damit keine massgeblichen Zweifel daran, dass sich der
Sachverhalt so abspielte, wie er in der Anklage festgehalten wurde. Anders als
von der Verteidigung geltend gemacht, vermögen selbstredend auch die den all-
fällig widersprechenden Aussagen von Anwesenden, bei denen ohnehin zu be-
rücksichtigen ist, dass sie als Direktbeteiligte an der Rangelei ein eigenes Interes-
se haben, die Ereignisse zu ihren Gunsten umzudeuten, dieses Beweisergebnis,

- 37 -
das auf den objektiven Aufzeichnungen der Überwachungskameras beruht, nicht
umzustossen.
2.3.3. Rechtliche Würdigung
2.3.3.1. Betreffend die allgemeinen Voraussetzungen zur Strafbarkeit im Sinne
eines Raufhandels kann zunächst auf die zutreffenden Ausführungen der Vorin-
stanz verwiesen werden (Urk. 249 S. 59). Rekapitulierend und ergänzend ist Fol-
gendes festzuhalten: Wer sich an einem Raufhandel beteiligt, der den Tod oder
die Körperverletzung eines Menschen zur Folge hat, wird mit Freiheitsstrafe bis
zu 3 Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 133 Abs. 1 StGB). Nicht strafbar ist, wer
ausschliesslich abwehrt oder die Streitenden scheidet (Art. 133 Abs. 2 StGB).
Raufhandel ist die tätliche wechselseitige Auseinandersetzung zwischen mindes-
tens drei Personen. Schlägt in einem Streit zwischen zwei Personen eine die an-
dere und greift unmittelbar danach eine dritte Person aktiv in die tätliche Ausei-
nandersetzung ein, kann es die unmittelbare Abfolge der Ereignisse gebieten, das
Tatgeschehen sachlich, räumlich und zeitlich als Einheit zu betrachten. Dann ist
auch der Auslöser des Raufhandels Beteiligter, selbst wenn er ausschliesslich vor
Beteiligung von Drittpersonen aktiv an der Auseinandersetzung teilgenommen hat
und danach passiv geblieben ist, vorausgesetzt er hatte hinsichtlich der Einmi-
schung weiterer Personen mindestens Eventualvorsatz. Anders ist es nur, wenn
sich das Tatgeschehen klar in mehrere Handlungseinheiten unterteilen lässt (BSK
StGB I-Maeder, Art. 133 N 14 m.w.H.).
2.3.3.2. Gemäss erstelltem Sachverhalt nahm E._____ aktiv an einer wechselsei-
tigen tätlichen Auseinandersetzung teil, wobei die Rangelei mit seinen Schlägen,
welche er gegen C._____ ausübte, überhaupt erst ihren Anfang nahm. Im weite-
ren Verlauf wurde E._____ sodann wie erwogen gegen diverse weitere Personen
tätlich und trug mit seinem Verhalten dazu bei, dass die Auseinandersetzung, die
sich inzwischen auf mehrere Personen ausgeweitet hatte, weiter eskalierte. Wie
bereits im Rahmen der Sachverhaltserstellung erwogen, ist dabei wesentlich,
dass hinsichtlich der Geschehnisse zwischen dem ersten Aufstehen von E._____
und dessen zweiten Zu-Boden-Fallen ein enger sachlicher, räumlicher und zeitli-

- 38 -
cher Zusammenhang besteht. Der objektive Tatbestand von Art. 133 StGB ist
damit erfüllt.
2.3.3.3. In subjektiver Hinsicht musste E._____ spätestens, nachdem er zum ers-
ten Mal zu Boden gegangen war, aufgestanden war und mitbekommen hatte,
dass sich mehrere Personen in verschiedenen Konstellationen schlugen, stiessen
und rempelten, bewusst sein, dass eine tätliche Auseinandersetzung im Gange
war, an welcher sich deutlich mehr als drei Personen wechselseitig beteiligten.
Zudem hatte er angesichts der Heftigkeit, mit der die Rangelei ausgefochten wur-
de, zwangsläufig damit zu rechnen, dass auf diese Weise Personen verletzt wer-
den können.
2.3.3.4. Des Weiteren ist unbestreitbar, dass im Verlauf der Schlägerei mehrere
Personen, allen voran C._____, körperliche Verletzungen davontrugen. Dabei ist
unerheblich, ob die Verletzungen noch in der Phase entstanden, als E._____
noch an der Auseinandersetzung beteiligt war oder erst nachdem sich dieser vom
Geschehen distanziert hatte. Denn wie in der Gerichtspraxis schon mehrfach be-
stätigt worden ist, macht sich auch derjenige strafbar, der sich nur am Anfang an
einer Rangelei beteiligt und später aus der Auseinandersetzung aussteigt, bevor
es tatsächlich zu Verletzungen kommt (BGE 139 IV 168 E. 1.1.2; 137 IV 1
E. 4.4.2; 106 IV 246 E. 3d; Urteil des Bundesgerichts 6B_111/2009 vom 16. Juli
2009 E. 1.2).
2.3.3.5. Schuldausschluss- oder Rechtfertigungsgründe sind sodann keine er-
sichtlich und wurden im Übrigen auch von keiner Seite geltend gemacht.
2.3.4. Fazit
Schlussfolgernd ergibt sich, dass E._____ des Raufhandels im Sinne von Art. 133
Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen ist.

- 39 -
IV. Strafzumessung und Vollzugsregelung
1. Parteistandpunkte / Grundsätze der Strafzumessung und Vollzugsregelung
1.1. Parteistandpunkte
1.1.1. Die von der Vorinstanz ausgesprochenen Strafen wurden nur von C._____
und von E._____ angefochten.
1.1.2. C._____ beantragt, er sei anstelle von 18 Monaten Freiheitsstrafe, deren
Vollzug unter Ansetzung einer 2-jährigen Probezeit bedingt aufgeschoben wurde,
für den Raufhandel lediglich mit einer "bedingten Geldstrafe von nicht mehr als 6
Monaten à Fr. 30.– Tagessatz" zu bestrafen. Für den Fall, dass er auch der (fahr-
lässigen) einfachen Körperverletzung zu belangen sei, sei die Geldstrafe um
15 Tagessätze zu Fr. 30.– zu erhöhen (Urk. 337).
1.1.3. E._____ ficht infolge Freispruchs die ihm von der Vorinstanz auferlegte un-
bedingte Freiheitsstrafe von 12 Monaten (abzüglich 150 Hafttage) ebenso wie den
Widerruf der Vorstrafe von 90 Tagessätzen Geldstrafe zu Fr. 90.– an (Urk. 262;
Urk. 339).
1.2. Grundsätze der Strafzumessung
1.2.1. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB und die an sie gestellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt
(BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff. m.w.H.; vgl. auch BGE 144 IV 313 E. 1; 144 IV 217
E. 2.3 ff.; 142 IV 265 E. 2.3 ff.). Darauf sowie auf die zutreffenden vorinstanzli-
chen Erwägungen (Urk. 249 S. 62 ff.) kann verwiesen werden.
1.2.2. Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen
für mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht gemäss
Art. 49 Abs. 1 StGB zu der Strafe der schwersten Straftat und erhöht sie ange-
messen. Dabei hat es zunächst für jede der mehreren Straftaten die Art der Strafe
zu bestimmen. Art. 49 Abs. 1 StGB ist nur anwendbar, wenn diese Strafen gleich-
artig sind. Eine Gesamtfreiheitsstrafe ist nur zulässig, wenn für jede einzelne
Straftat, unter Berücksichtigung der Priorität der Geldstrafe, die Freiheitsstrafe er-

- 40 -
forderlich ist (konkrete Methode). Kommen als Sanktion sowohl eine Freiheits- als
auch eine Geldstrafe in Betracht, so ist methodisch somit in der Weise vorzuge-
hen, dass zuerst die Strafart festzulegen und dann das Strafmass festzusetzen ist
(Urteil des Bundesgerichts 6B_93/2022 vom 24. November 2022 E. 1.3.3 und
E. 1.3.6 mit Hinweis auf BGE 144 IV 313 E.1.1.1).
1.2.3. Bei der Wahl der Strafart hat das Gericht neben dem Verschulden des Tä-
ters auch der Zweckmässigkeit der Strafe, ihren Auswirkungen auf die Täterschaft
und auf ihr soziales Umfeld sowie ihrer Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der
Prävention Rechnung zu tragen (Urteil des Bundesgerichts 6B_93/2022 vom
24. November 2022 E. 1.3.4 f. mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts
6B_696/2021 vom 1. November 2021 E. 5.2 und BGE 147 IV 241 E. 3.2). Das
Verschulden ist adäquat einzuschätzen. Die frühere Rechtsprechung liess bei
zeitlich und sachlich eng miteinander verknüpften Straftaten Ausnahmen von der
konkreten Methode zu. Solche Ausnahmen sind nicht mehr zulässig (BGE 144 IV
313 E. 1.1.2).
1.2.4. Wenn für eine Tat sowohl die Geldstrafe als auch die Freiheitsstrafe in
äquivalenter Weise das Verschulden sanktionieren, ist generell dem Verhältnis-
mässigkeitsprinzip folgend der Geldstrafe die Priorität einzuräumen (Urteil des
Bundesgerichts 6B_93/2022 vom 24. November 2022 E. 1.3.8). Art. 41 Abs. 1
lit. b StGB sieht zwar vor, dass auf eine Freiheitsstrafe unter 6 Monaten erkannt
werden könne, wenn eine Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzogen werden kann.
Der Vollzug der Geldstrafe gilt aber nicht schon deshalb als unmöglich, weil sie in
der Zwangsvollstreckung voraussichtlich nicht erhältlich gemacht werden könnte
(BGE 134 IV 60 E. 6.5.1; BSK StGB I-MAZZUCCHELLI, Art. 41 N 45). Die Geldstrafe
steht nämlich auch für Mittellose zur Verfügung (BGE 134 IV 60 E. 5.4). Es war
nicht der Wille des Gesetzgebers, dass die Geldstrafe für breite Kreise der Bevöl-
kerung (in Ausbildung stehende Personen, nicht berufstätige Hauspersonen, Stu-
dierende, Arbeitslose, Empfänger von Sozialhilfeleistungen, Asylsuchende, Rand-
ständige usw.) nicht in Betracht käme. Den schlechten wirtschaftlichen Verhält-
nissen eines Beschuldigten ist daher in erster Linie bei der Bemessung des Ta-
gessatzes Rechnung zu tragen.

- 41 -
1.2.5. Vorliegend wird hinsichtlich jedes Delikts separat zu prüfen sein, ob eine
Freiheits- oder Geldstrafe angemessen erscheint. Soweit die für die einzelnen De-
likte auszusprechenden Strafen gleichartig sind, ist gestützt auf die verschuldens-
angemessenen Einzelstrafen eine Gesamtstrafe zu bilden. Ungleichartige Strafen
sind kumulativ zu verhängen (vgl. BGE 144 IV 217 E. 2.2 f.).
1.3. Grundsätze der Vollzugsregelung
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von
höchstens 2 Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwen-
dig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Verge-
hen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Materiell ist das Fehlen einer ungünstigen
Prognose – also das Fehlen von Anhaltspunkten für eine Wiederholungsgefahr –
vorausgesetzt; die günstige Prognose wird damit gewissermassen vermutet. Zur
Prognose ist eine Gesamtwürdigung aller Umstände vorzunehmen, wobei insbe-
sondere das Vorleben des Täters und die Tatumstände einzubeziehen sind. Die
vermutete Wirkung der Strafe kann mitberücksichtigt werden (PK StGB-
TRECHSEL/PIETH, Art. 42 N 7 ff.). Hat der Täter innerhalb der letzten 5 Jahre vor
der Tat hingegen bereits eine Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von mehr als
6 Monaten erwirkt, so müssen gemäss Art. 42 Abs. 2 StGB für die Gewährung
des Strafaufschubs besonders günstige Umstände vorliegen.
2. C._____
2.1. Strafrahmen und Strafart
2.1.1. Die Vorinstanz hat zutreffend festgehalten, dass der Strafrahmen bei
C._____ sowohl für die einfache Körperverletzung als auch für den Raufhandel
Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren oder Geldstrafe beträgt (Urk. 249 S. 75 ff.). Wie im
vorinstanzlichen Entscheid sodann richtig erwogen, ist in Bezug auf C._____,
welcher für zwei Delikte schuldig zu sprechen ist, aufgrund der Tatschwere zu-
nächst vom Strafrahmen des Raufhandels auszugehen (Urk. 249 S. 75).
2.1.2. Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen werden, ist für den durch
C._____ begangenen Raufhandel aufgrund der Höhe der Strafe die Freiheitsstra-

- 42 -
fe als einzige Strafart möglich (vgl. Art. 34 Abs. 2 StGB). In Bezug auf die einfa-
che Körperverletzung ist dagegen eine Geldstrafe auszusprechen, zumal diesbe-
züglich aufgrund des Tatverschuldens eine Sanktion von unter 180 Tagessätzen
in Betracht fällt. Darüber hinaus ist C._____ nicht vorbestraft und wurde (soweit
bekannt) auch seit der in Frage stehenden Taten nicht mehr straffällig (Urk. 311).
Vor dem Hintergrund, dass wegen des Raufhandels auf eine Freiheitsstrafe zu
erkennen sein wird, ist zudem davon auszugehen, dass in genügendem Masse
präventiv auf ihn eingewirkt und er sich von weiterer Delinquenz abhalten lassen
wird. Es kann somit im heutigen Zeitpunkt nicht gesagt werden, dass eine Geld-
strafe C._____ in keiner Weise zu beeindrucken vermöchte, zumal auch keine
Anhaltspunkte dafür bestehen, dass er sich um deren Bezahlung von vornherein
foutieren würde. Seine finanziellen Verhältnisse stellen sich zwar nach wie vor als
sehr angespannt dar, dennoch kann nicht davon ausgegangen werden, dass er
die Geldstrafe bei Festlegung einer verhältnismässigen Tagessatzhöhe nicht be-
zahlen würde. Auch aus spezialpräventiven Gründen erscheint damit eine Frei-
heitsstrafe für die einfache Körperverletzung nicht geboten.
2.2. Raufhandel
2.2.1. Tatkomponente
2.2.1.1. Was die objektive Tatschwere anbelangt, hat die Vorinstanz festgehalten,
dass C._____ mit seiner Provokation gegenüber E._____ einer der Auslöser der
gewalttätigen Auseinandersetzung war und sich sodann am längsten von allen
beteiligt habe. Weiter habe er als erster einen Gegenstand (den Flaschenkühler)
als Waffe eingesetzt, mit diesem um sich geschlagen und damit die Situation an-
geheizt und zu deren Fortdauer beigetragen. Weiter liess sich C._____ auch von
diversen schlichtend eingreifenden Personen nicht beruhigen, sondern griff diese
teilweise sogar an, womit er ein erhebliches Gewaltpotenzial offenbart habe. Er
habe sich sodann nicht selbst zurückgezogen, sondern sei von mehreren Kontra-
henten gewaltsam überwältigt worden und habe während dieses Angriffs das Be-
wusstsein verloren (zum Ganzen Urk. 249 S. 75 f.). Dem ist grundsätzlich zuzu-
stimmen.

- 43 -
Ergänzend ist anzufügen, dass Raufhandel als Tätigkeits- und nicht als Erfolgsde-
likt und darüber hinaus als abstraktes Gefährdungsdelikt ausgestaltet ist. Unter
Strafe steht die Begünstigung von Körperverletzungen durch die Beteiligung an
einem dynamischen, letztlich vom Einzelnen nicht mehr kontrollierbaren tätlichen
Geschehen mit wechselseitigen Wirkungen. Die tatsächlich bewirkte Schädigung
wird durch eine Bestrafung wegen Raufhandel nicht abgegolten. Dies zeigt sich
auch darin, dass die Verletzungsfolge nur objektive Strafbarkeitsbedingung und
nicht Tatbestandselement ist, dass es sich um ein Offizialdelikt handelt sowie
dass Idealkonkurrenz zu Verletzungs- oder Tötungsdelikten besteht (DONATSCH,
Strafrecht III, 11. Aufl., S. 85 ff.). Insofern sind die tatsächlich eingetretenen Ver-
letzungen auch im Rahmen des Tatverschuldens für den Raufhandel nicht
relevant und dürfen nicht berücksichtigt werden (BSK StGB I-MAEDER, Art. 133
N 22).
Zumindest ist aber zu berücksichtigen, dass C._____ sich nicht während der gan-
zen Dauer aktiv am Raufhandel beteiligte. Ab seinem Zu-Boden-Gehen im Korri-
dor hat er nur noch abgewehrt und sah sich dabei gleich mehreren Kontrahenten
gegenüber. Bezogen auf den gesamten Raufhandel ist unter den gegebenen Um-
ständen das objektive Verschulden von C._____ als nicht mehr leicht zu taxieren.
2.2.1.2. In subjektiver Hinsicht ist im Einklang mit den zutreffenden vorinstanzli-
chen Erwägungen festzuhalten, dass der Beschuldigte nicht planmässig vorge-
gangen ist, sondern spontan und in heftigem Gemütszustand handelte, nachdem
er von E._____ nach einem zunächst verbalen Streit mit mindestens einem hefti-
gen Schlag getroffen worden ist (Urk. 249 S. 76). Es ist davon auszugehen, dass
sich dieser heftige Gemütszustand weiter verschlimmerte, als er von mehreren
Kollegen von E._____ angegriffen wurde und mit diesen in unterschiedlichen
Konstellationen in diverse Auseinandersetzungen geriet. Dennoch ist entgegen
der Auffassung der Verteidigung (Urk. 337 S. 12) davon auszugehen, dass kein
Anwendungsfall von Art. 48 lit. b StGB vorliegt. Vielmehr zeigte C._____ selbst
mit seinem Verhalten eine bemerkenswerte Gewaltbereitschaft und war auch be-
reit, unbeteiligte oder gar schlichtende Personen durch sein Um-sich-Schlagen
mit dem Flaschenkühler zu verletzen, was im Fall von F._____ auch eintraf. Inso-

- 44 -
fern ist sein Gemütszustand nicht entschuldbar. In Bezug auf den Raufhandel
liegt überdies direkter Vorsatz vor. C._____ entfernte sich, bis er das Bewusstsein
verlor, nicht aus der Auseinandersetzung, ging nicht auf Schlichtungsversuche
anderer Personen ein und heizte die Auseinandersetzung durch seine Schläge
gegen verschiedene Personen weiter an.
Eine Notwehr- resp. Notstandsexzesssituation, wie sie sinngemäss von der Ver-
teidigung vorgebracht wird (Urk. 337 S. 11 f.), ist sodann nur schon aufgrund des
Ablaufs der vorliegend zu beurteilenden Geschehnisse zu verneinen. Auch wenn
C._____, nachdem er in einen zunächst verbalen und dann physisch ausgetrage-
nen Streit mit E._____ geriet, in der Folge von mehreren Personen und teilweise
mehrfach angegriffen, geschlagen und getreten wurde, kann aufgrund seines ei-
genen Verhaltens nicht von einer Notwehr-/Notstandssituation ausgegangen wer-
den. Wie es die Videoaufnahmen zeigen, verhielt er sich im Rahmen der gesam-
ten Auseinandersetzung nämlich keineswegs lediglich abwehrend, verteidigend
oder passiv. Vielmehr teilte er selber und unbestrittenermassen von Anfang an
immer wieder aus einer Angriffsposition heraus aktiv Schläge aus, versuchte, an
Schlichtenden vorbei zu Kontrahenten zu gelangen, rempelte und liess sich auch
allgemein von Schlichtungsversuchen nicht beruhigen. Rechtfertigungsgründe,
die sich verschuldensmindernd auswirken, können ihm vor diesem Hintergrund
daher nicht zugestanden werden.
Zugunsten von C._____ ist hingegen aufgrund der bei ihm vorgelegenen Intoxika-
tion mit Alkohol (1,44 Gewichtspromille; vgl. Urk. D1/41/5) wohlwollend von einer
leicht reduzierten Schuldfähigkeit auszugehen. Das subjektive Verschulden wirkt
daher im Vergleich zum objektiven leicht relativierend.
2.2.1.3. Das Tatverschulden ist damit im Gegensatz zur Vorinstanz als insgesamt
gerade noch leicht einzustufen. Entsprechend erscheint unter gesamthafter Be-
trachtung der objektiven und subjektiven Tatkomponente eine hypothetische Ein-
satzstrafe von 16 Monaten Freiheitsstrafe als angemessen.

- 45 -
2.2.2. Täterkomponente
2.2.2.1. Mit Bezug auf die Täterkomponente stellt die Vorinstanz einleitend richtig
fest, dass sich aus den persönlichen Verhältnissen von C._____ keine strafzu-
messungsrelevanten Faktoren ableiten lassen. Zutreffend ist sodann ihre Würdi-
gung, das Geständnis nicht strafmindernd zu berücksichtigen (Urk. 249 S. 77 f.).
Daran ändert nichts, dass C._____ anlässlich der Berufungsverhandlung seine
Verurteilung wegen Raufhandel akzeptiert hat, zumal das volle Geständnis zu
spät eingebracht wurde, um bei der Strafzumessung noch Berücksichtigung fin-
den zu können (vgl. BSK StGB I-WIPRÄCHTIGER/KELLER, Art. 47 N 171 m.w.H.).
2.2.2.2. Die Verteidigung brachte bereits vor Vorinstanz vor, dass aufgrund der
bleibenden und schwerwiegenden psychischen und physischen Beeinträchtigun-
gen von C._____ die Strafe gemäss Art. 54 StGB zu erlassen sei. Zumindest sei
diese jedoch erheblich zu reduzieren (Urk. 192 S. 8 ff.). Anlässlich der Berufungs-
verhandlung führte sie nunmehr aus, die Strafe sei aufgrund der eigenen Betrof-
fenheit von C._____ angemessen zu reduzieren (Urk. 337 S. 12 f.).
Art. 54 StGB findet dann Anwendung, wenn ein Täter durch die unmittelbaren
Folgen seiner Tat so schwer betroffen ist, dass eine Strafe unangemessen wäre.
Art. 54 StGB bezieht sich folglich auf die Nebenfolgen einer Tat (PK StGB-
TRECHSEL/KELLER, Art. 54 N 1 f. m.w.H.). Anstelle einer Strafbefreiung kann ge-
mäss dem Grundsatz von a maiore minus die Strafe auch nach freiem Ermessen
reduziert werden, wobei das Gericht über ein weites Ermessen verfügt (MATHYS,
Leitfaden Strafzumessung, 2. Aufl., 2019, N 346). Die unmittelbaren Folgen der
Tat werden in einem solchen Fall sozusagen zur poena naturalis, mit anderen
Worten können deren Auswirkungen auf das Leben des Täters bereits als ein Teil
der Strafe angesehen werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_1159/2014 vom 1.
Juni 2015 E. 4.1).
Den Umstand, dass C._____ als einziger Beteiligter beim Raufhandel schwer ver-
letzt wurde, berücksichtigte bereits die Vorinstanz strafmildernd. Dort liess
C._____ vorbringen, dass er nach wie vor täglich unter Kopfschmerzen leide. Er
kämpfe mit Schwindel, Schwächeanfällen bis zur Bewusstlosigkeit und entspre-

- 46 -
chender Sturzgefahr. Weiter habe er aufgrund der Kopfverletzung eine Beein-
trächtigung im Sprachzentrum, verfalle in Stottern, habe Mühe, seine Gedanken
in Worte zu fassen und Formulierungen zu finden, und habe teilweise ein lücken-
haftes Erinnerungsvermögen an Erlebtes und Gesagtes. Aufgrund des Vorfalls
leide er unter ständigen starken Ängsten und mittelgradigen bis schweren De-
pressionen. Weiter bestehe eine teilweise Inkontinenz, welche ihn beschäme und
belaste. Auch sein Sexualleben sei durch die Folgen der Verletzungen einge-
schränkt. Sodann sei eine irreversible Sehstörung am linken Auge bewirkt wor-
den, weshalb er eine Spezialbrille benötige (zum Ganzen: Urk. 184 S. 5). Anläss-
lich der Berufungsverhandlung führte C._____ betreffend seinen derzeitigen Ge-
sundheitszustand aus, er befinde sich unverändert in einem desolaten psychi-
schen und physischen Zustand und sei zu 70-80 % invalid. Insbesondere leide er
unter einer Hörminderung, Wortfindungsstörungen, Vergesslichkeit und sichtbarer
Verlangsamung sowie immer wieder unter sehr starken Kopfschmerzen, Schwin-
del und Konzentrations- sowie Schlafstörungen. Die im Rahmen der Notoperation
in seinem Kopf verschraubte Metalplatte verbleibe definitiv dort. Zusätzlich sei er
in psychiatrischer Abklärung, da er mutmasslich eine mittelgradige Depression
entwickelt habe. Er leide – wenn auch in mittlerweile abgeschwächter Form – un-
ter Inkontinenz, könne keine Paarbeziehung mehr führen und sei bei der Erledi-
gung administrativer Aufgaben auf Hilfe angewiesen. Weiter benötige er noch
immer ständige Medikation, wobei seit der erstinstanzlichen Hauptverhandlung
die Dosis des Antidepressivums verdoppelt worden sei (vgl. Urk. 335; Urk. 336/1-
8; Urk. 337 S. 13 f.; Prot. II S. 22 ff.).
Das IRM-Gutachten (Urk. D1/32/9), welches vom 6. April 2020, mithin rund 3 Mo-
nate nach dem in Frage stehenden Vorfall, stammt, hält fest, dass bei C._____
ein mehrfacher Schädelbruch vorgelegen habe, welcher eine notfallmässige Ope-
ration nach sich gezogen habe, bei welcher ein Teil der Blutungen im Kopfinnern
abgesaugt und die eingedellten Knochenanteile am rechten Scheitelbein gehoben
und mittels Verschraubung einer metallischen Platte fixiert worden seien. C._____
habe sich aufgrund der Hirnblutung in Lebensgefahr befunden. Nebst weniger
gravierenden Schürfungen, Rissen und Blutergüssen stellten die Ärzte eine Prel-
lungsblutung mit umgebender Schwellung am linken Schläfen- und Scheitelhirn-

- 47 -
lappen und eine Hörminderung fest, welche auf einen Felsenbeinbruch zurückge-
führt wurde. Nach 9-tägigem Spitalaufenthalt konnte C._____ in die Rehabilitation
nach K._____ entlassen werden. In der Folge scheint er gemäss Schreiben von
Frau Dr. med. L._____ (Urk. 185/9) vom 18. Mai 2020 seit dem 24. März 2020
wieder zu 100 % gearbeitet zu haben. Nach den bei den Akten liegenden Unter-
lagen befand sich C._____ vom 17. März 2021 bis 21. April 2021 jedoch erneut in
Rehabilitation. Der Austrittsbericht der Klinik K._____ (Urk. 185/3) vom 26. Mai
2021 stellte fest, dass, mit gewissen Einschränkungen betreffend sturzexponier-
ten Stellen, grundsätzlich eine Arbeitsfähigkeit vorliegt. Als damals aktuelle Prob-
leme wurden diffuse Kopfschmerzen festgehalten. Sodann präsentierte sich die
allgemeine Belastbarkeit als instabil und tagesformabhängig. Ein psychiatrisches
Konsilium (Urk. 185/4) vom 22. Juni 2021 deutete die psychiatrische Symptomatik
am ehesten als eine mittelgradige bis schwere depressive Episode. Weiter hält
dieser Bericht fest, dass C._____ von stets vorhandenen, teilweise starken Kopf-
schmerzen, Konzentrationsstörungen, gelegentlicher Urininkontinenz (einmal pro
Woche), Zittern von Armen und Beinen beim Heben schwerer Lasten sowie
Schwindelgefühlen und Übelkeit beim Besteigen von Leitern und Vornüberbeugen
berichtete. Gemäss der Einschätzung von Dr. med. Dr. phil. M._____ könne diese
psychiatrische Symptomatik am ehesten auf eine mittelgradige bis schwere de-
pressive Episode zurückgeführt werden, dazu kämen neuropsychologische Defizi-
te. Dr. med. L._____ führte im Arztzeugnis vom 1. März 2023 (Urk. 315) und im
Arztbericht vom 10. März 2023 (Urk. 336/1) zusammengefasst aus, nach dem
beim Vorfall erlittenen Schädelhirntrauma umfasse die aktuelle Symptomatik
chronische diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Schlafstörungen, Verschlechte-
rung des Gedächtnisses und Konzentrationsvermögen, vermehrte Vergesslichkeit
und Müdigkeit, Sprachstörung im Sinne von Stottern und Entwicklung einer post-
traumatischen Depression. Die Prognose für eine (Wieder-) Eingliederung sei
schlecht. Es sei C._____ eine berufliche Tätigkeit von ca. 2-4 Stunden pro Tag
mit leichten kognitiven Anforderungen, ohne Arbeit an sturzexponierten Stellen,
erhöhte Anforderungen an das Gleichgewichtssystem oder das Tragen von Las-
ten von mehr als 5 kg zumutbar (Urk. 336/1).

- 48 -
Vorliegend erscheint die Betroffenheit von C._____ als Folge seiner Teilnahme
am Raufhandel wohl gravierend, aber nicht als derart schwer, um eine Strafe an
sich als unangemessen erscheinen zu lassen. C._____ ist als einer der Hauptak-
teure des Raufhandels zu bezeichnen und sein Verhalten anlässlich der Ausei-
nandersetzung war von grosser Aggressivität geprägt. Er nahm zumindest in
Kauf, andere Personen (erheblich) zu verletzen und heizte den Raufhandel mas-
sgeblich an. Aufgrund des Umstands, dass sein Tatverschulden als gerade noch
leicht bezeichnet werden kann, die Beeinträchtigungen, die er selbst aus dem
Vorfall vergegenwärtigt, indessen gravierend sind, erscheint es jedoch als ange-
zeigt, dies zu berücksichtigen und die Strafe massgeblich, mithin um die Hälfte,
auf 8 Monate zu reduzieren. Es ist zwar nicht restlos geklärt, welche Beschwer-
den allenfalls bereits vor den eingeklagten Geschehnissen vom 1. Januar 2020
bestanden haben. Die Folgen des inkriminierten Vorfalls (insbesondere Schädel-
verletzung mit Lebensgefahr und diverse Folgebeschwerden) sind aber dennoch
hinreichend belegt. Der Beweisantrag betreffend Einholung eines Gutachtens ist
deshalb abzuweisen.
2.2.2.3. Weitere täterbezogene Straferhöhungs- oder Strafminderungsgründe sind
nicht zu erkennen.
2.2.2.4. Nach Beurteilung der Täterkomponente verbleibt damit für den Raufhan-
del eine Strafe von 8 Monaten Freiheitsstrafe.
2.3. Einfache Körperverletzung
2.3.1. In objektiver Hinsicht ist C._____ in Bezug auf die Körperverletzung zum
Nachteil von F._____ ein nicht mehr leichtes Verschulden anzurechnen (Urk. 249
S. 76 f.). Die Verletzungen von F._____ waren zwar rasch verheilt und verursach-
ten keine bleibenden Auswirkungen. Dennoch ist festzuhalten, dass der Schlag
mit dem Flaschenkühler zwar nicht gezielt erfolgte, ein Herumschlagen mit einem
massiven Gegenstand in einer Situation wie der vorliegend in Frage stehenden
jedoch eine erhebliche Gefahr für alle umstehenden Personen nach sich zog und
nicht zu verharmlosen ist. In subjektiver Hinsicht ist C._____ anzurechnen, dass
er die Tat lediglich eventualvorsätzlich verübte. Sodann ist auch bei der Beurtei-

- 49 -
lung dieses Delikts wohlwollend zu berücksichtigen, dass C._____ alkoholisiert
und aufgrund der Situation als Beteiligter an einem Raufhandel in einer aufge-
brachten Stimmung war, wobei die Verletzung inmitten des herrschenden Ge-
tümmels erfolgte. Insgesamt betrachtet vermag die subjektive Tatschwere die ob-
jektive leicht zu reduzieren, weshalb von einem leichten Verschulden auszugehen
ist.
2.3.2. In Bezug auf die persönlichen Verhältnisse kann wiederum auf die zutref-
fende Würdigung der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 249 S. 77 f.). Betreffend
Körperverletzung liegt kein Geständnis vor, welches im Rahmen der Strafzumes-
sung zur berücksichtigen wäre. Strafmindernde Umstände aufgrund der persönli-
chen Betroffenheit im Sinne von Art. 54 StGB, welche im Rahmen der Beurteilung
des Raufhandels beachtlich sind, können sodann im Rahmen der einfachen Kör-
perverletzung nicht berücksichtigt werden, da der dafür erforderliche Zusammen-
hang fehlt.
2.3.3. Insgesamt erscheint damit für die einfache Körperverletzung eine Bestra-
fung von C._____ mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen als angezeigt.
2.3.4.1. Die Höhe des Tagessatzes richtet sich nach den persönlichen und wirt-
schaftlichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach
Einkommen und – soweit er davon lebt – Vermögen, ferner nach seinem Lebens-
aufwand, allfälligen Familien- und Unterstützungspflichten (ohne Berücksichtigung
von Schulden) und nach dem Existenzminimum (Art. 34 Abs. 2 StGB; BGE 134 IV
60 E. 6).
2.3.4.2. Gemäss den Angaben von C._____ ist er derzeit nicht erwerbstätig und
wird vom Sozialamt unterstützt (Urk. 281; Urk. 284/1; Urk·337 S. 30; Prot. II S. 26-
28). Anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung führte er aus, Vater von
zwei Kindern verschiedener Mütter zu sein und pro Monat für beide Kinder zu-
sammen 350.– Dominikanische Pesos zu bezahlen. Ein Zuhause habe er nicht,
sondern er übernachte an verschiedenen Orten, wo man ihm Obdach gewähre.
Er habe Schulden zwischen Fr. 30'000.– und Fr. 40'000.– (vgl. zum Ganzen
Urk. 178 S. 2 f.). Gemäss den vorinstanzlichen Unterlagen betrug der Bruttolohn

- 50 -
von C._____ im Jahr 2018 Fr. 30'000.–, mithin Fr. 2'500.– pro Monat (Urk.
D1/69/4). Anlässlich der Berufungsverhandlung führte er im Sinne einer Aktuali-
sierung aus, er habe tatsächlich drei Kinder. Seit einem Jahr habe er aber keinen
Kontakt mehr zu ihnen. Sie finanziell zu unterstützen, vermöge er nicht mehr. Von
der N._____ habe er ein Zimmer in einer Wohnung für drei Personen bekommen.
Trotz mehreren Arbeitsversuchen seit dem Vorfall und dem Willen, zu arbeiten,
sei er arbeitslos. Das Sozialamt unterstütze ihn mit ca. Fr. 900.– im Monat. Weite-
re Einkünfte habe er nicht. Das Verfahren betreffend Abklärung eines IV-
Rentenanspruchs sei noch hängig (Urk. 337 S. 30; Prot. II S. 26 ff.). Unter Be-
rücksichtigung der knappen finanziellen Verhältnisse ist der Tagessatz auf
Fr. 30.– festzulegen, zumal dieser selbst bei einkommensschwachen Straftätern,
die nahe oder unter dem Existenzminimum leben, nur in einem Masse herabzu-
setzen ist, dass die Ernsthaftigkeit der Sanktion durch den Eingriff in die gewohn-
te Lebensführung erkennbar ist, damit der Geldstrafe nicht bloss ein symbolischer
Wert zukommt (Urteil des Bundesgerichts 6B_988/2017 vom 26. Februar 2018 E.
2.4; BGE 134 IV 60 E. 6.5.2; 135 IV 180 E. 1.4.2).
2.4. Fazit Strafe
C._____ ist damit für die beiden ihm anzulastenden Taten zu einer Freiheitsstrafe
von 8 Monaten sowie einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr. 30.– zu verur-
teilen.
2.5. Vollzug der Strafe
Die Vorinstanz hat C._____ angesichts seiner Vorstrafenlosigkeit und der folglich
fehlenden Schlechtprognose in Übereinstimmung mit der konstanten Praxis des
Bundesgerichts richtigerweise den bedingten Strafvollzug unter Ansetzung der
minimalen Probezeit von 2 Jahren gewährt (vgl. Urk. 249 S. 78 f.). Es sind keine
Gründe ersichtlich, weshalb dies anders zu handhaben wäre, wobei aufgrund des
strafprozessualen Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) eine strenge-
re Vollzugsregelung ohnehin nicht in Betracht käme. Mithin ist sowohl für die Frei-
heits- wie auch für die Geldstrafe der bedingte Vollzug zu gewähren und die Pro-
bezeit auf 2 Jahre anzusetzen.

- 51 -
3. E._____
3.1. Strafrahmen und Strafart
3.1.1. Der Strafrahmen für den Raufhandel beträgt Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren
oder Geldstrafe (Urk. 249 S. 75 ff.; Art. 133 StGB).
3.1.2. Wie sich im Folgenden zeigen wird, kommt aufgrund der auszusprechen-
den Strafhöhe lediglich eine Freiheitsstrafe in Frage, da die vorliegend zu beurtei-
lende Tat den Tagessatzrahmen einer möglichen Geldstrafe (Art. 34 Abs. 1 StGB)
klar überschreitet. Lediglich der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen,
dass aufgrund des bisherigen Werdegangs von E._____ (s. dazu hinten Erw. IV.
3.3.) aus spezialpräventiven Gründen auch bei einer Strafe von weniger als
180 Tagessätzen eine Freiheitsstrafe auszufällen gewesen wäre.
3.2. Tatkomponenten
3.2.1. E._____ löste mit seinem Schlag gegen C._____, mit dem er eine zunächst
nur verbale Auseinandersetzung hatte, den Raufhandel überhaupt erst aus. Der
Würdigung der Vorinstanz in Bezug auf die objektive Tatschwere kann zuge-
stimmt und auf ihre entsprechenden Ausführungen grundsätzlich verwiesen wer-
den (Urk. 249 S. 83). Die sehr aggressive Grundhaltung, welche E._____ wäh-
rend der Auseinandersetzung an den Tag legte, und der Umstand, dass er sich
auch von mehreren schlichtend agierenden Personen nicht davon abhalten liess,
nach seinem ersten Zu-Boden-Gehen wieder in das Kampfgeschehen einzugrei-
fen, hat massgeblich zum Fortgang des Raufhandels beigetragen. Mangels ande-
rer Hinweise ist indessen davon auszugehen, dass er selbst keinem der Beteilig-
ten massgebliche Verletzungen zugefügt hat und in der Phase, in der C._____ die
schweren Verletzungen zugefügt wurden, nicht mehr an der Auseinandersetzung
direkt beteiligt war. Wie die Vorinstanz zutreffend festhält, tritt sein Beitrag daher
im Vergleich mit demjenigen der anderen Beteiligten eher zurück. In objektiver
Hinsicht ist sein Verschulden mit der Vorinstanz damit als nicht mehr leicht zu be-
urteilen.

- 52 -
3.2.2. In Bezug auf die subjektive Tatschwere ist festzuhalten, dass E._____ aus
nicht nachvollziehbarem Motiv die Schwelle von der verbalen zur tätlichen Ausei-
nandersetzung mit seinem Schlag gegen C._____ überschritt. Wie die Vorinstanz
zutreffend ausführt, hätte es auch möglich sein müssen, diesen Konflikt mündlich
zu lösen. Wie C._____ ist E._____ indessen im Gegensatz zum vorinstanzlichen
Entscheid wohlwollend zugute zu halten, dass auch er im Zeitpunkt der Ausei-
nandersetzung alkoholisiert war. Da er sich nach der Auseinandersetzung aus
dem Club entfernte, liegt keine offizielle Messung der bei ihm vorgelegenen Blut-
alkoholkonzentration vor. Er führte indessen in seinen Befragungen aus, dass er
in der besagten Nacht sehr viel Alkohol konsumiert habe (Urk. D1/24/2 S. 5 ff.;
Urk. 1/24/3 S. 3 ff.; Urk. 182 S. 6), was aufgrund der gesamten Tatumstände (ins-
besondere der Videoaufnahmen) als nachvollziehbar und naheliegend erscheint.
Das subjektive Tatverschulden vermag daher das objektive leicht zu reduzieren,
womit insgesamt von einem gerade noch leichten Verschulden auszugehen ist.
Auch unter wohlwollender Berücksichtigung der Alkoholisierung und der im Ver-
gleich zur Vorinstanz etwas milderen Prädikatswahl in Bezug auf das Verschulden
erscheint dennoch eine Einsatzstrafe von 10 Monaten Freiheitsstrafe als ange-
messen.
3.3. Täterkomponente
3.3.1. E._____ wurde in der Dominikanischen Republik geboren und im Alter von
14 Jahren von seiner Mutter nach Spanien geholt. Dort hat er eine Berufsausbil-
dung als Elektriker gemacht. Im Februar 2015 ist er in die Schweiz gekommen,
um zu arbeiten (Urk. D1/24/2 S. 2). Er hat ein heute 9-jähriges Kind, welches in
Madrid lebt. Er hat zu diesem regelmässigen Kontakt, ruft es an, besucht es und
nimmt es auch in die Schweiz. Er ist zwar nicht zu Unterhaltsbeiträgen verpflich-
tet, zahlt aber an die Bedürfnisse des Sohnes (vgl. zum Ganzen Urk. 182 S. 2 ff.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung führte E._____ ergänzend aus, er unter-
stütze seinen Sohn monatlich mit ca. Fr. 600.– (Prot. II S. 35 ff.). Die persönlichen
Verhältnisse von E._____ erweisen sich als strafzumessungsneutral.
3.3.2. Zu seinen Ungunsten fallen die beiden im Strafregister (Urk. 313) eingetra-
genen Vorstrafen ins Gewicht, wovon diejenige vom 30. Mai 2017 einschlägig ist

- 53 -
(versuchte schwere Körperverletzung). Der heute zu beurteilende Vorfall ereigne-
te sich sodann während der Probezeit der Strafe gemäss Strafbefehl vom
19. April 2018, mit welcher er wegen Betäubungsmitteldelikten zu einer bedingten
Geldstrafe von 90 Tagessätzen bestraft worden war. Weiter wurde er während
des vorliegenden Strafverfahrens weitere zwei Male straffällig. So wurde er mit
Strafbefehlen vom 17. August 2021 und vom 14. März 2022 wegen Strassenver-
kehrsdelikten jeweils zu einer unbedingten Geldstrafe und einer Busse verurteilt.
3.3.3. Wie bereits die Vorinstanz zutreffend festhält, kann das abgelegte Teilge-
ständnis von E._____ vor dem Hintergrund der mit den Videoaufnahmen beste-
henden erdrückenden Beweislage sodann lediglich marginal berücksichtigt wer-
den.
3.3.4. Insgesamt wirken sich die Täterkomponenten straferhöhend aus. Entgegen
der Verteidigung (Urk. 339 S. 6 in Verbindung mit Prot. II S. 68) gilt die Grenze
von 180 Tagessätzen lediglich bei der Bildung einer Gesamtstrafe aus mehreren
zu asperierenden Einzelstrafen, nicht aber, wenn eine einzelne Tat wie im vorlie-
genden Fall für sich alleine ein Strafmass gebietet, das die Obergrenze für Geld-
strafen überschreitet. Aufgrund des im Rahmen des Berufungsverfahrens gelten-
den Verbots der reformatio in peius nach Art. 391 Abs. 2 StPO ist vorliegend
trotzdem lediglich eine Erhöhung der Einsatzstrafe um 2 Monate auf eine Frei-
heitsstrafe von 12 Monaten möglich, welche denn auch vorzunehmen ist.
3.4. Vollzug der Strafe
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführt (Urk. 249 S. 84), sind die Voraussetzungen
für die Gewährung des bedingten Strafvollzugs nicht erfüllt, da E._____ bereits
mit Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 30. Mai 2017 zu einer Frei-
heitsstrafe von 30 Monaten verurteilt wurde (Urk. 313). Gemäss Art. 42 Abs. 2
StGB ist diesfalls eine ungünstige Prognose zu vermuten und der Strafaufschub
kann nur bei besonders günstigen Umständen gewährt werden. Solche sind im
Falle von E._____ klarerweise nicht ersichtlich. Im Gegenteil ist zu konstatieren,
dass bereits seiner Verurteilung aus dem Jahr 2017 die Verübung einer versuch-
ten schweren Körperverletzung zugrunde lag. Auch bei der hier zu beurteilenden

- 54 -
Tat löste E._____ einen Raufhandel aus, indem er als Erster einen Schlag gegen
C._____ ausführte und damit die Schwelle von der verbalen zur physischen Aus-
einandersetzung überschritt. Auch sein darauffolgendes Verhalten während der
Schlägerei war sehr aggressiv und von mangelndem Respekt vor der körperlichen
Integrität anderer Personen geprägt. Wie die Vorinstanz zutreffend bemerkt (Urk.
249 S. 85), scheint er sich sodann bis heute keiner Schuld bewusst zu sein und
bagatellisiert sein Verhalten oder macht Erinnerungslücken geltend (Prot. II
S. 42 ff.). Nachdem bereits die mit Urteil vom 30. Mai 2017 ausgesprochene, teil-
bedingte Strafe nicht geeignet war, ihn von der Begehung weiterer Gewalttaten
abzuhalten, ist daher nicht davon auszugehen, dass eine bedingte Strafe ihn heu-
te genügend beeindrucken würde, um sich in Zukunft wohl zu verhalten. Dies um-
so mehr, als dass er seit dem vorliegend zu beurteilenden Vorfall gleich zweimal
erneut straffällig und zu unbedingten Geldstrafen verurteilt wurde (s. dazu vorn
Erw. IV. 3.3.2.), was die Legalprognose zusätzlich trübt. Die Freiheitsstrafe ist
demnach unbedingt auszufällen.
3.5. Widerruf
E._____ wurde am 19. April 2018 mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Limmattal/Albis zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr. 90.–
verurteilt, wobei der Vollzug der Strafe unter Ansetzung einer Probezeit von
2 Jahren aufgeschoben wurde. Hinsichtlich der rechtlichen Grundlagen betreffend
die Nichtbewährung des Täters innerhalb der Probezeit und der damit
einhergehenden Frage des Widerrufs der Vorstrafe kann auf die Erwägungen der
Vorinstanz verwiesen werden. Zutreffend hat die Vorinstanz auch dargelegt,
weshalb angesichts des belasteten Vorlebens keine günstige Prognose gestellt
werden kann, zumal die neuerliche Delinquenz von E._____ nicht als Bagatelle
angesehen werden kann (vgl. Urk. 249 S. 85 f.). Darüber hinaus wurde E._____
trotz der bereits mit Urteil vom 30. Mai 2017 verhängten teilbedingten Freiheits-
strafe in der Folge wiederholt und teilweise während laufendem Strafverfahren er-
neut delinquent. Der mit Strafbefehl vom 19. April 2018 gewährte bedingte
Strafvollzug ist demnach zu widerrufen und die Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu
vollziehen. Eine Gesamtstrafenbildung mit der heute auszufällenden

- 55 -
Freiheitsstrafe fällt ausser Betracht, da unterschiedliche Strafarten vorliegen
(Art. 46 Abs. 1 2. Satz StGB e contrario).
3.6. Fazit Strafe
In Bestätigung des vorinstanzlichen Entscheids ist E._____ deshalb auch in
zweiter Instanz mit 12 Monaten Freiheitsstrafe zu bestrafen. Gestützt auf Art. 51
StGB sind daran die erstandenen 150 Tage Haft anzurechnen. Für eine
Überhaftentschädigung, wie sie von E._____ beantragt wurde (Urk. 339 S. 7),
besteht unter diesen Umständen hingegen kein Raum. Zudem ist die mit
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 19. April 2018 bedingt
ausgefällte Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr. 90.– zu widerrufen.
V. Landesverweisung
1. Parteistandpunkte
Dem Antrag der Anklagebehörde folgend sprach die Vorinstanz gegen A._____
eine Landesverweisung aus, deren Dauer auf 7 Jahre festgelegt wurde. Zudem
ordnete sie die Ausschreibung der Fernhaltemassnahme im Schengener Informa-
tionssystem (SIS) an. A._____ verlangt mit seiner Berufung ein Absehen von der
Landesverweisung sowie der Ausschreibung im SIS (Urk. 257; Urk. 340).
2. Würdigung
2.1. Die rechtlichen Grundlagen für die Anordnung einer Landesverweisung sind
im angefochtenen Entscheid ausführlich und zutreffend wiedergegeben (Urk. 249
S. 86 ff.). Zwecks Vermeidung von Wiederholungen kann daher vollumfänglich
auf diese verwiesen werden. Die von A._____ verübte schwere Körperverletzung
stellt offensichtlich eine Katalogtat für die obligatorische Landesverweisung dar
(Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB). Dass es beim Versuch geblieben ist, ist unbeachtlich
(BGE 144 IV 168 E. 1.4.1).
2.2.1. Die Vorinstanz kam in ihrem Urteil zum Schluss, dass bei A._____ kein
Härtefall vorliege, da er mit der Schweiz nicht besonders eng verbunden sei. Er
habe in persönlicher Hinsicht keine gelungene Integration in die schweizerische

- 56 -
Gesellschaft vorzuweisen (Urk. 249 S. 89) und seine Chancen, eine Arbeitsstelle
zu finden, würden sich in der Dominikanischen Republik sogar deutlich besser
darstellen (Urk. 249 S. 90). Auch die (allfällige) Trennung von seiner Familie sei
unter Würdigung sämtlicher Umstände hinzunehmen und nicht als persönlicher
Härtefall zu werten (Urk. 249 S. 89). Da seine Ehefrau die spanische Sprache
spreche, sei sodann auch nicht ausgeschlossen, dass diese A._____ zusammen
mit den gemeinsamen Kindern zumindest während der Dauer der Landesverwei-
sung begleiten werde (Urk. 249 S. 90 f.).
2.2.2. A._____ macht im Kern geltend, dass sein privates Interesse und das Inte-
resse seiner Familie das öffentliche Interesse der Schweiz an seiner Ausweisung
klar überwiege. Sollte er in die Dominikanische Republik zurückkehren müssen,
würde dies insbesondere für seine Ehefrau, welche keinerlei Bezug zu diesem
Land habe, aber auch für die mit dem Ehepaar lebenden Kinder (zwei leibliche
Töchter) und den vorehelichen Sohn der Ehefrau als auch seine weitere ausser-
eheliche Tochter massive negative Konsequenzen haben. Er sei bisher nicht
straffällig geworden und die Rückfallgefahr sei sehr klein. Es könne zwar nicht
von einer gelungenen sozialen und beruflichen Integration gesprochen werden.
Eine Landesverweisung würde im vorliegenden Fall aber klar gegen Art. 8 EMRK
verstossen. Der schwere Härtefall sei zu bejahen, wobei die Interessenabwägung
zugunsten von A._____ ausfalle (vgl. zum Ganzen: Urk. 179 S. 2 f.; Urk. 188 S.
25 ff.; Urk. 340 S. 4 ff.; Prot. II S. 46 ff.).
2.3.1. A._____ ist Staatsangehöriger der Dominikanischen Republik und am tt.
Februar 1992 in O._____ zur Welt gekommen. Er absolvierte das Gymnasium,
besuchte danach aber weder die Universität, noch machte er eine andere Ausbil-
dung, sondern arbeitete in einem Telefongeschäft, in einer Werkstatt für Kühl-
schränke und als Taxifahrer. Bevor er in die Schweiz kam, unterstützte er zudem
seinen Onkel in der Buchhaltung seiner Firma (Urk. D1/22/7 S. 17 f.). Im Oktober
2016 ist er zum ersten Mal wegen einer Partnerin als Tourist für 2 Wochen in die
Schweiz gekommen. Danach ist er mit einem Partnervisum in die Schweiz ge-
reist, wobei die damals geplante Heirat nicht zustande kam und er wieder in die
Dominikanische Republik zurückkehrte. Später lernte er seine jetzige Ehefrau

- 57 -
kennen und ist im Mai 2017 erneut in die Schweiz gekommen, um sie zu heiraten.
Er verfügt über die Aufenthaltsbewilligung B. In der Dominikanischen Republik ist
er seit ca. 6 Jahren nicht mehr gewesen. Mit seiner Herkunftsfamilie hat er nur
noch telefonischen Kontakt, im Wesentlichen mit seiner Mutter. Weitere Familien-
angehörige leben in Italien. In der Schweiz pflegt er ausserhalb seiner Kernfamilie
keine sozialen Kontakte.
2.3.2. A._____ spricht Spanisch. Er besuchte bereits vor seiner Inhaftierung
Deutschkurse und nahm diese nach seiner Haftentlassung wieder auf (Urk. 179
S. 4; Urk. 341/1-2). Dabei hat er den Kurs auf Empfehlung der zuständigen Sozi-
alarbeiterin nur am Samstag gebucht, um seine arbeitstätige und eine Weiterbil-
dung absolvierende Ehefrau bei der Kinderbetreuung entlasten zu können.
2.4.1. Zur familiären Situation ist festzuhalten, dass A._____ verheiratet ist und
mit seiner Ehefrau zwei Töchter im Alter von knapp 5 und 3 Jahren hat. Seine
Ehegattin ist gebürtige Brasilianerin und verfügt über eine C-
Niederlassungsbewilligung. Ihre Eltern sind beide Schweizer (Urk. 179 S. 6). Das
zweite Kind der Eheleute ist zur Welt gekommen, während A._____ bereits in Haft
war (vgl. auch Urk. D1/22/2 S. 12). Seine Ehefrau hat zudem einen vorehelichen
Sohn, zu dem A._____ nach wie vor ein Vater-Kind-Verhältnis hat. Der Sohn ist
15 Jahre alt und nennt ihn "Vater" (Urk. 179 S. 6 f.). Eigenen Angaben zufolge
habe er vor dem Gefängnisaufenthalt viel mit dem Sohn unternommen. Da dieser
sich während des Gefängnisaufenthalts von A._____ jedoch stark verändert habe
und allgemein, u.a. gegen die Mutter und die Lehrerschaft rebelliere, lebe er der-
zeit unter der Woche in einer Art Internat in P._____, komme aber am Wochen-
ende nach Hause. Aus den Akten ergibt sich, dass es sich dabei um eine Ju-
gendwohngruppe handelt, in welcher der Jugendliche freiwillig lebt, um den Fami-
lienalltag zu entlasten (Urk. 341/7).
2.4.2. In der Dominikanischen Republik hat nach seiner Abreise in die Schweiz
zwar eine weitere Frau geltend gemacht, dass A._____ der Vater ihrer Tochter
sei. Dies hat sich in der Zwischenzeit aber als Missverständnis herausgestellt
(Urk. D1/22/7 S. 18; Urk. 179 S. 5 f.; Prot. II S. 48 f.).

- 58 -
2.4.3. Die im November 2019, mithin kurz vor seiner Inhaftierung geborene aus-
sereheliche Tochter, hat er hingegen nach einem positiven DNA-Test anerkannt
(Urk. 179 S. 5; Prot. II S. 47 f.). Seinen Aussagen zufolge habe ihm seine Ehefrau
verziehen, dass er während ihrer zweiten Schwangerschaft ein aussereheliches
Kind gezeugt habe. Sie habe ein sehr gutes Verhältnis sowohl zu seiner ausser-
ehelichen Tochter als auch zu deren Mutter. Die Mütter würden miteinander spre-
chen und sich gegenseitig helfen. Während seines Gefängnisaufenthalts habe er
eine gute Beziehung zur ausserehelichen Tochter pflegen können. Deren Mutter
habe sie einige Male ins Gefängnis zu Besuch gebracht. Nach seiner Entlassung
habe er die Tochter zuerst praktisch jeden Tag gesehen. Da es dann aber zu
Schwierigkeiten mit der Kindsmutter gekommen sei, habe er im Winter 2022/2023
bei der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ein Verfahren betreffend Be-
treuung der Tochter eingeleitet. Er würde seine Tochter gerne neben der Arbeit
zur Schule begleiten, sie von dort abholen und sich ihr widmen. Er spiele eine
wichtige Rolle bei der Erziehung all seiner Kinder, was auch die zuständige Fami-
lienberaterin bestätigt habe. Er sehe sich nicht weit weg von seiner Familie. Wenn
er nachts arbeite und nach Hause komme, widme er sich seinen Töchtern.
2.5. Betreffend die berufliche Integration von A._____ in der Schweiz ist festzu-
halten, dass er bis zu seiner Verhaftung lediglich temporär im Baugewerbe gear-
beitet hat und über keine feste Arbeitsstelle verfügte. Seine längste Arbeitstätig-
keit in der Schweiz betrug bis dahin 14 Tage (Urk. D1/22/7 S. 18; Urk. 179 S. 2).
Im Zeitpunkt der Verhaftung war er nicht arbeitstätig, sondern besuchte über das
Sozialamt einen Kurs (Urk. D1/22/2 S. 12). Stattdessen kümmerte er sich um die
Kinder und war finanziell von seiner arbeitstätigen Ehefrau abhängig
(Urk. D1/22/7 S. 18). Auch während seines Gefängnisaufenthalts kam seine Ehe-
frau finanziell für die Familie auf. Nach seiner Entlassung Ende August 2022
macht er jedoch geltend, nun sei er derjenige, der arbeite. Nach Temporäranstel-
lungen ist er mittlerweile bei der Firma Q._____ angestellt, wo er sich um die
Lastwagen und die Paketabfertigung kümmert. Es ist eine 50 %-Festanstellung,
wobei er mit Überzeit auf ca. 80 % kommt. Dieses Pensum macht er, damit er
seiner Ehefrau die nötige Zeit für ihre Weiterbildung (vgl. Urk. 341/5-6) ermögli-
chen und ihr (auch weiterhin) zuhause mit den Kindern helfen kann. Sie hat im

- 59 -
Februar 2023 ihre Weiterbildung als Pflegehelferin abgeschlossen, arbeitet zurzeit
aber noch nicht. Sein Lohn beträgt monatlich im Minimum Fr. 1'900.–, kann aber
auch höher liegen, wovon die entsprechenden Lohnabrechnungen zeugen (vgl.
Urk. 341/4). Derzeit erhält die Familie weiterhin Sozialunterstützung.
2.6. A._____ verfügt über kein Vermögen. Er hat Schulden und seit seiner Ent-
lassung auch Betreibungen. Die Höhe derselben vermag er nicht anzugeben.
2.7.1. Insgesamt kann bei A._____ zusammengefasst zwar nicht von einer langen
Aufenthaltsdauer in der Schweiz gesprochen werden. Vielmehr kam er erst 2017,
mithin mit 25 Jahren, dauerhaft in die Schweiz und ist weder hier aufgewachsen,
noch hat er hier eine Ausbildung absolviert. Aus seinen Aussagen und den Akten
erhellt jedoch, dass er seit 2017 seinen Lebensmittelpunkt in der Schweiz hat und
im Ausland lediglich Kontakt zu seiner Mutter pflegt. Seine Ausführungen lassen
weiter auch darauf schliessen, dass er in der Schweiz nebst seiner Kernfamilie
über keine stabilen sozialen Kontakte verfügt.
2.7.2. Es ist augenscheinlich, dass A._____ in der Zwischenzeit eine grosse Stüt-
ze und wichtige Bezugsperson für seine zwei ehelichen Töchter geworden ist, um
die er sich so viel wie möglich kümmert. Zu beiden mit ihm im Haushalt lebenden
Kindern besteht eine gefestigte Beziehung. Obschon derzeit der Kontakt zu seiner
dritten, ausserehelichen Tochter hingegen wieder stark eingeschränkt zu sein
scheint, ist sodann anzuerkennen, dass diese den Vater während dessen Ge-
fängnisaufenthalt besuchen durfte und ihn danach und bis vor kurzem sehr häufig
sah. Der Ausgang des Verfahrens bei der Kindes- und Erwachsenenschutzbehör-
de betreffend die weitere Betreuung ist noch ungewiss. Es scheint nicht ausge-
schlossen, dass mithilfe der zuständigen Behörden als auch der Ehefrau von
A._____ der Kontakt zur ausserehelichen Tochter nachhaltig wieder hergestellt
werden kann. Auch im Falle dieses Kindes ist deshalb vorderhand von einer en-
gen Vater-Tochter-Beziehung auszugehen.
2.7.3. Unbesehen der Zeugung eines unehelichen Kindes während der zweiten
Schwangerschaft der Ehefrau und der langen Inhaftierung scheint auch die Ehe
von A._____ weiterhin intakt und es wird eine tragfähige Ehe gelebt. Davon zeugt

- 60 -
nebst den Eingaben im Berufungsverfahren (Urk. 268 und Urk. 285), dass die
Ehefrau A._____ während dessen Inhaftierung regelmässig und mit den Kindern
besuchte und später an die Berufungsverhandlung begleitete (vgl. Prot. II S. 12)
sowie dass die beiden Kindsmütter ein gutes Verhältnis zueinander haben und
sich gegenseitig unterstützen. Beide Eheleute scheinen damit nachhaltig an ihre
Beziehung und ihren Familienzusammenhalt zu glauben. Die bei der Vorinstanz
noch erheblichen bestehenden Zweifel an einem intakten Familienleben (Urk. 249
S. 89) lassen sich in Anbetracht der seitherigen Entwicklung also nicht mehr
ernsthaft aufrechterhalten.
2.7.4. Dass A._____ seit seiner Entlassung eine tatsächliche Stütze für seine Fa-
milie und eine konstante und stabile Bezugsperson für die Kinder sowie eine ver-
lässliche Vaterfigur ist, bestätigt denn auch die für die Familie zuständige Sozial-
arbeiterin des kjz Dietikon. Deren Angaben zufolge habe A._____ eine starke
Vorbildfunktion für die Kinder und er spiele eine wichtige Rolle für ihre Entwick-
lung. Es sei für die ganze Familie und ihr Familiensystem äusserst wichtig und
förderlich, dass ihnen der Vater im Alltag erhalten bleibe und sie unterstützen und
begleiten könne (Urk. 341/7). Dass die Familie A._____ dabei aktiv beim kjz Diet-
ikon um Hilfe ersuchte und sich in der Folge stets kooperativ und zuverlässig
zeigt, zeugt von ihrer Integration in der schweizerischen Gesellschaft.
2.7.5. A._____ scheint überdies aktiv darum bemüht, sich in den Schweizer Ar-
beitsmarkt zu integrieren und eine Landessprache zu erlernen. Seine bis vor der
Verhaftung bestehende Schwierigkeit, eine längerfristige Arbeitsstelle zu finden,
lag wohl zumindest teilweise an seinen schwachen, in der Schweiz kaum anre-
chenbaren Qualifikationen sowie an seinen bis dahin fehlenden Deutschkenntnis-
sen. Seither fand er jedoch eine Festanstellung und verbessert seine Sprach-
kenntnisse auch weiterhin laufend. Dass er über keine Anstellung zu 100 % ver-
fügt, ist ihm nicht anzulasten, da dies in seinen Familienverpflichtungen und der
massgebenden Unterstützung beim beruflichen Fortgang seiner Ehefrau begrün-
det liegt. Die Familie ist zwar noch immer auf Sozialhilfe angewiesen. Aufgrund
der Festanstellung von A._____ und der nunmehr abgeschlossenen Weiterbil-
dung seiner Ehefrau besteht jedoch die Aussicht auf eine zunehmende Verringe-

- 61 -
rung der benötigten finanziellen Unterstützung und eine damit einhergehende,
nachhaltig stark verbesserte finanzielle Integration (vgl. zu diesem Begriff Urteil
des Bundesgerichts 6B_994/2020 vom 11. Januar 2021 E. 2.2.2.).
2.7.6. Was die mögliche Reintegration im Herkunftsland betrifft, ist zwar festzuhal-
ten, dass A._____ noch nicht so lange in der Schweiz lebt, dass seine eigene
Rückkehr in die Dominikanische Republik mit übermässigen Schwierigkeiten ver-
bunden wäre. Er könnte dort wohl auch eine seiner früher ausgeübten Arbeitstä-
tigkeiten wieder aufnehmen. Ein Wegzug der Ehefrau und der ehelichen Kinder in
sein Herkunftsland würde aber unweigerlich eine sehr grosse Härte für die eheli-
che Familie als auch die uneheliche Tochter bedeuten. Die Ehefrau spricht zwar
selber Spanisch. Sie ist in der Schweiz indes so gut integriert, dass sie eine Wei-
terbildung in der Pflege und damit in einem besonders anspruchsvollen Bereich
gemacht hat. Mit ihrer nunmehr abgeschlossenen Weiterbildung und aufgrund
des akuten Fachkräftemangels ist davon auszugehen, dass sie zeitnah eine ent-
sprechende Anstellung finden und damit (erneut) eine (weitere) finanzielle Stütze
der Familie sein wird.
2.7.7. Würden die Kinder mit ihren Müttern in der Schweiz verbleiben, so wäre
aufgrund des noch sehr jungen Alters aller drei Töchter die Aufrechterhaltung des
Kontakts zu A._____ mittels digitalen Kommunikationsmittel kaum möglich. Dabei
ist zu berücksichtigen, dass zumindest die beiden ehelichen Töchter nur mit ihrem
Vater Spanisch sprechen. Würde der Vater alleine wegziehen, würden wohl auch
die sprachlichen Fähigkeiten der beiden Töchter abnehmen. Im Gegenzug würde
ihm der Ausbau seiner eigenen Sprachkenntnisse der deutschen Sprache ver-
kompliziert. All dies würde die Kontakthaltung zusätzlich behindern. Allfällige per-
sönliche Besuche würden zudem durch die sehr knappen finanziellen Verhältnis-
se stark erschwert. Faktisch müssten die drei Kinder mehrere Jahre ohne ihren
Vater aufwachsen. Mithin würden die verschiedenen, tatsächlich gelebten familiä-
ren Beziehungen insbesondere zu seinen drei leiblichen Kindern und seiner Ehe-
frau durch eine Landesverweisung stark beeinträchtigt. Namentlich seinen Kin-
dern ist es nicht zumutbar, ihr mit A._____ gelebtes Familienleben andernorts zu
pflegen. Weiter ist zu bedenken, dass die Ausbildungschancen der Kinder in der

- 62 -
Dominikanischen Republik im Vergleich mit den hiesigen Verhältnissen wohl un-
weigerlich schlechter stünden.
2.7.8. In Anbetracht des Anspruchs auf Achtung des Familienlebens nach Art. 8
EMRK sowie unter Berücksichtigung des Haager Kindesschutzübereinkommens
(HKsÜ) und die bundesgerichtliche Rechtsprechung scheint ein solcher Eingriff in
das Familienleben nicht rechtfertigbar (Urteile des Bundesgerichts 6B_1213/2021
vom 7. November 2021 E. 5.4 ff.; 6B_1275/2020 vom 4. März 2021 E. 1.3 ff.;
6B_177/2020 vom 2. Juli 2020 E. 2.4.2 ff.). Insgesamt ist deshalb aufgrund der
vorstehenden Ausführungen ein Härtefall zu bejahen.
2.8. Im Rahmen der gebotenen Interessenabwägungen ist sodann zu bedenken,
dass A._____ eine versuchte schwere Körperverletzung beging. Der Gewährleis-
tung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung sowie insbesondere auch dem
Schutz von Leib und Leben ist unbestrittenermassen ein hoher Wert beizumes-
sen. In Anbetracht des bis dahin und seither untadeligen Verhaltens von A._____
und der seit seiner Haftentlassung eingetretenen Entwicklung vor allem seiner
familiären Beziehungen scheint der vorliegende Vorfall aber wohl ein einmaliges
Fehlverhalten in alkoholisierten Zustand nach einer durchzechten Nacht gewesen
zu sein. Bei dieser Sachlage überwiegen die privaten Interessen von A._____ und
insbesondere seiner Kinder aber auch seiner Ehefrau im Ergebnis das Fernhalt-
einteresse der Schweiz. Die Voraussetzungen für die Anordnung der Massnahme
sind daher nicht erfüllt.
3. Fazit
Von der Anordnung einer Landesverweisung von A._____ im Sinne von Art. 66a
StGB ist gestützt auf Art. 66a Abs. 2 StGB abzusehen. Folgerichtig ist auch die
erstinstanzlichen Ausschreibung derselben im SIS aufzuheben. Indes ist A._____
darauf hinzuweisen, dass ihm bei einem erneuten Verstoss kaum erneut dieselbe
Nachsicht gewährt und wahrscheinlich nicht nochmals zu seinen Gunsten ent-
schieden würde.

- 63 -
VI. Zivilansprüche
1. Allgemeines
Die Vorinstanz hat die allgemeinen Voraussetzungen der Geltendmachung von
Zivilforderungen im Strafverfahren zutreffend dargelegt. Um unnötige Wiederho-
lungen zu vermeiden, kann an dieser Stelle darauf verwiesen werden (Urk. 249
S. 92).
2. G._____
2.1.1. Die Vorinstanz ist auf die von G._____ geltend gemachten Zivilansprüche
nicht eingetreten. Sie führte aus, mangels eines in der Anklageschrift umschrie-
benen schädigenden Ereignisses fehle es an einer Grundlage für einen adhäsi-
onsweisen Entscheid über ihre Zivilansprüche. Zudem befinde sich in den Akten
kein fristgerechter Strafantrag (Urk. 249 S. 93). Ebenso wurde von Beschul-
digtenseite vorgebracht, dass auf die Zivilbegehren von G._____ nicht eingetreten
werden könne (D._____: Urk. 342 S. 6; A._____: Urk. 340 S. 3); C._____
(Urk. 274 S. 2).
2.1.2. G._____ macht mit ihrer Berufung demgegenüber geltend, sie gelte bezüg-
lich des Offizialdeliktes "Rauferei" als Geschädigte und könne entsprechende
Rechte geltend machen, weshalb die Vorinstanz auf ihr adhäsionsweise gestellte
Zivilbegehren hätte eintreten müssen. Ihre anlässlich der anklagegemässen Rau-
ferei zugezogene kleine Schnittverletzung an der Hand sei mit Klagebegründung
vom 19. Mai 2021 substantiiert dargelegt worden und ergebe sich auch eindeutig
aus den bei den Akten liegenden Polizeirapporten vom 1. Januar 2020 und
25. Februar 2020. Bezifferung und Begründung ihres Begehrens seien ebenfalls
mit vorgenannter Klagebegründung erfolgt. Mangels Entscheid über sämtliche Zi-
vilpunkte liege gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ein wesentlicher
Mangel vor, weshalb die Sache im Sinne von Art. 409 Abs. 1 StPO an die Vo-
rinstanz zurückzuweisen sei. Eventualiter sei durch die Berufungsinstanz ein ma-
terielles Urteil über ihre Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren zu fällen
(Urk. 320).

- 64 -
2.2.1. Unmittelbar verletzt und geschädigt im Sinne von Art. 115 StPO ist, wer
Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitge-
schützten Rechtsgutes ist. Im Zusammenhang mit Strafnormen, die nicht primär
Individualrechtsgüter schützen, gelten praxisgemäss nur diejenigen Personen als
Geschädigte, die durch die darin umschriebenen Tatbestände in ihren Rechten
beeinträchtigt werden, sofern diese Beeinträchtigung unmittelbare Folge der tat-
bestandsmässigen Handlung ist. Bei Straftaten gegen kollektive Interessen reicht
es für die Annahme der Geschädigtenstellung im Allgemeinen aus, dass das von
der geschädigten Person angerufene Individualrechtsgut durch den Straftatbe-
stand auch nur nachrangig oder als Nebenzweck geschützt wird. Der Raufhandel
gemäss Art. 133 StGB stellt ein abstraktes Gefährdungsdelikt dar, obschon eine
Tatbestandsverwirklichung eintreten muss. Bei den abstrakten Gefährdungsdelik-
ten gibt es keine Geschädigten im Sinne von Art. 115 Abs. 1 StPO, es sei denn,
jemand werde als Folge der Begehung eines solchen Delikts konkret gefährdet
(zum Ganzen: BGE 141 IV 454 E. 2.3.1 f. m.w.H.).
2.2.2. Die Vorinstanz hat zwar zutreffend festgehalten, dass die Verletzung von
G._____ in der Anklageschrift keine Erwähnung findet. Wie bereits festgehalten,
handelt es sich indessen beim Raufhandel im Sinne von Art. 133 StGB um ein
abstraktes Gefährdungsdelikt. G._____ wurde durch die Auseinandersetzung ver-
letzt resp. zumindest konkret gefährdet. Diese behauptete Beeinträchtigung er-
folgte direkt durch die tätliche Auseinandersetzung ohne das Hinzutreten weiterer
Elemente und ist unmittelbare Folge der fraglichen Rangelei (vgl. BGE 141 IV 454
E. 2.3.1 f. m.w.H.). Es genügt mit anderen Worten, wenn die zivilrechtlichen An-
sprüche die unmittelbare Folge des Täterverhaltens darstellen, ohne selbst Ge-
genstand der Anklage zu bilden (Zürcher Kommentar StPO-LIEBER, Art. 122 N 4).
Im Übrigen hat sich G._____ mit Eingabe vom 17. April 2020 (Urk. D1/58/1) als
Privatklägerin konstituiert. Nachdem es sich beim Raufhandelstatbestand um ein
Offizialdelikt handelt, bedarf es keines zusätzlichen Strafantrags, um die Geschä-
digtenrechte durchzusetzen. Entgegen der Ansicht der Vorinstanz ist G._____
damit grundsätzlich berechtigt, ihre Zivilansprüche im vorliegenden Verfahren ad-
häsionsweise geltend zu machen.

- 65 -
2.3. Aufgrund des reformatorischen Charakters des Berufungsverfahrens stellt
die kassatorische Erledigung durch Rückweisung die Ausnahme dar (Urteil des
Bundesgerichts 6B_466/2021 vom 13. Oktober 2021 E. 2.3.2. m.w.H.). Eine
Rückweisung kommt nur bei schwerwiegenden Mängeln des erstinstanzlichen
Verfahrens in Betracht, wenn sie zur Wahrung der Parteirechte unumgänglich ist.
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist dies in erster Linie dann der Fall,
wenn die Rückweisung zur Vermeidung des Instanzverlusts nötig ist, etwa bei un-
vollständiger Behandlung sämtlicher Zivilpunkte. Unbesehen dessen erweist sich
eine Rückweisung vorliegend als unverhältnismässig. Denn wie nachfolgend zu
zeigen sein wird, ist die Zivilforderung hinsichtlich des Genugtuungsbegehrens
voll und hinsichtlich des Schadenersatzbegehrens als insoweit spruchreif zu er-
achten, dass zumindest ein Feststellungsentscheid im Sinne von Art. 126 Abs. 3
StPO erfolgen kann (s. dazu hinten Erw. VI. 2.5.1.1. ff.). Da G._____ gestützt da-
rauf ein vollumfängliches Zivilverfahren offensteht, besteht kein genügend gravie-
render Mangel für eine Rückweisung an die Vorinstanz. Ihr Rückweisungsantrag
ist daher abzuweisen.
2.4.1. C._____ brachte vor, er könne für die Verletzungen von G._____ nicht be-
langt werden, da er zum fraglichen Zeitpunkt bewusstlos gewesen sei (Urk. 337
S. 28). Auch E._____ liess sinngemäss geltend machen, er sei zu diesem Zeit-
punkt nicht mehr an der Auseinandersetzung beteiligt gewesen und könne somit
mangels Schuldspruch nicht haftbar gemacht werden (vgl. Urk. 339).
2.4.2. Zur Entstehung der von ihr erlittenen Verletzung macht G._____ geltend, im
Rahmen des Raufhandels von A._____ mit einem Kübel am Handrücken getrof-
fen worden zu sein, als sie versucht habe, den Kopf von C._____, ihrem Freund,
vor weiteren Angriffen zu schützen (Urk. 141 S. 4).
2.4.3.1. Grundlage für die Zusprechung der Zivilansprüche von G._____ ist die
Verurteilung der Beschuldigten wegen Raufhandels. Das Gesetz sieht hierbei So-
lidarhaftung für alle Täter vor, ohne nach Intensität der Mitwirkung zu differenzie-
ren (Urteil des Bundesgerichts 6B_428/2013 vom 15. April 2014 E. 7.4). Gemäss
Art. 50 Abs. 1 OR haften mehrere Personen dem Geschädigten solidarisch, wenn
sie den Schaden gemeinsam verschuldet haben, sei es als Anstifter, Urheber o-

- 66 -
der Gehilfen. Die Haftung mehrerer Personen im Sinne dieser Norm verlangt eine
gemeinsame Verursachung und ein gemeinsames Verschulden. Vorausgesetzt
wird ein schuldhaftes Zusammenwirken bei der Schadensverursachung, dass al-
so jeder Schädiger um das pflichtwidrige Verhalten des anderen weiss oder je-
denfalls wissen könnte. Erforderlich ist eine bewusste und gewollte Teilnahme.
Bewusstes Zusammenwirken setzt nicht voraus, dass sich die Beteiligten verab-
redet haben. Indem Art. 50 Abs. 1 OR den Anstifter und Gehilfen erwähnt, aner-
kennt die Bestimmung auch die psychische Mitverursachung (vgl. Urteile des
Bundesgerichts 6B_428/2013, 6B_437/2013 und 6B_448/2013 vom 15. April
2014 E. 7.3 m.w.H.). Eine gemeinsame Verursachung ist dann gegeben, wenn
das Verhalten mehrerer Personen als adäquate Teil- oder Gesamtursache des
eingetretenen Schadens qualifiziert werden kann (KÜTTEL, Begriff der Teilnahme
nach Art. 50 OR, "Gemeinsame Verschuldung" eines Schadens durch Anstifter,
Urheber und Gehilfen und die Rolle des Begünstigers, in: HAVE 2008 S. 322).
Dazu hielt das Bundesgericht im Zusammenhang mit einem Strassenkrawall von
Streikenden, in dessen Rahmen ein Streikbrecher von einem bestimmten (identi-
fizierten) Streikenden angegangen und verletzt wurde, fest, dass "nicht nur das
Verhalten des unmittelbaren Täters, sondern Aller, die an einem derartigen Un-
ternehmen teilgenommen haben – unbekümmert um das Mass ihrer Mitwirkung –
als für die eingetretenen Wirkungen kausal" erscheine (BGE 57 II 417 E. 2). Im
eben erwähnten Bundesgerichtsentscheid war also klar, wer dem Opfer den
Schaden zugefügt hatte, trotzdem wurden die übrigen Beteiligten für solidarisch
haftbar erklärt, hatten sie doch mit ihrer Beteiligung am gemeinsamen Unterneh-
men ihren Beitrag zum Eintritt des Schadens geleistet.
2.4.3.2. Auch in einem deutlich jüngeren Entscheid, der eine tätliche Auseinan-
dersetzung zum Gegenstand hatte, in welcher wie im hier zu beurteilenden Fall
zwei Gruppierungen aufeinandertrafen und schliesslich einer der Beteiligten durch
einen Messerstich getötet wurde, verpflichtete das Bundesgericht sämtliche an
der (als Raufhandel qualifizierten) Auseinandersetzung Beteiligten zur solidari-
schen Haftung für die Schadenersatz- und Genugtuungsforderungen der Hinter-
bliebenen des Getöteten. Dies, obwohl der Messerstich einem einzelnen der in-
volvierten Täter zugerechnet werden konnte, welcher schliesslich auch der even-

- 67 -
tualvorsätzlichen Tötung schuldig erkannt wurde. Im Wortlaut hielt das Bundesge-
richt dazu fest (Urteile des Bundesgerichts 6B_428/2013, 6B_437/2013 und
6B_448/2013 vom 15. April 2014 E. 7.4 mit Hinweisen auf diverse Lehrmeinun-
gen):
"Dass die Vorinstanz eine Solidarhaftung bejaht, ist nicht zu beanstanden. Entge-
gen dem Dafürhalten des Beschwerdeführers 3 ist nicht massgeblich, dass einzig
der Beschwerdeführer 1 der eventualvorsätzlichen Tötung [Anmerkung: von "…."]
schuldig erkannt wurde und er (der Beschwerdeführer 3) in der letzten Phase des
Kampfes sich nicht am unmittelbaren Ort des Geschehens (Waschküchenbereich)
aufhielt. Der Beschwerdeführer 1 ging von Anfang an mit offenem Messer, für seine
Mitstreiter erkennbar und von ihnen gebilligt in die tätliche Auseinandersetzung.
Diese mussten mit dem Einsatz der Waffe und mit dem konkreten Schaden rech-
nen. Wer sich an einer Rauferei beteiligt, bei welcher das Opfer von Messerstichen
verletzt wird, haftet nach einhelliger Lehre ebenfalls und unabhängig davon, ob er
selbst bewaffnet war […]. Unmassgeblich ist, dass der Beschwerdeführer 3 einzig
des Raufhandels schuldig gesprochen wurde. Die im Gesetz verwendeten Begriffe
Anstifter, Urheber und Gehilfe sind losgelöst von ihrem strafrechtlichen Sinn zu ver-
stehen […]. Ein gemeinsames Verschulden wäre allenfalls zu verneinen, wenn die
Tatwaffe erst im Laufe der Rauferei gezogen wird und die übrigen Beteiligten nicht
damit rechneten respektive nicht damit rechnen mussten. Dies war hier wie darge-
tan nicht der Fall. Im Übrigen handelte der Beschwerdeführer 1 nicht unabhängig,
sondern als Teil der Gruppe mit der tatkräftigen und psychischen Mithilfe seiner
Mitstreiter. Die Beteiligung des Beschwerdeführers 3 erschöpfte sich nicht nur in
seiner Anwesenheit und in einer moralischen Unterstützung seines Bruders. Viel-
mehr kämpfte er mit F._____, während sich der Rest seiner Gruppe G._____ zu-
wenden konnte. Damit wirkte er mit seiner Gruppe zusammen. Selbst wenn sein
Tatbeitrag 'eine im Gesamtzusammenhang höchst nebensächlich erscheinende
körperliche Auseinandersetzung mit F._____' (Beschwerde S. 8) sein sollte, so
vermag der Beschwerdeführer 3 daraus nichts für sich abzuleiten. Das Gesetz sieht
Solidarhaftung für alle Täter vor, ohne nach Intensität der Mitwirkung zu differenzie-
ren […]. Ein untergeordneter Tatbeitrag wäre bei der richterlichen Festsetzung der
Regressquote von Relevanz (vgl. Art. 50 Abs. 2 OR)".

- 68 -
2.4.3.3. Auf den hier zu beurteilenden Fall angewendet bedeutet dies, dass sämt-
liche Beteiligten, die am 1. Januar 2020 aktiv an der inkriminierten gewalttätigen
Auseinandersetzung im Lokal "I._____" teilgenommen haben, sich nicht nur aus
strafrechtlicher Sicht wegen Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB
schuldig gemacht haben, sondern auch einen kausalen Beitrag für den in diesem
Zusammenhang eingetretenen Schaden geleistet haben, was ihre zivilrechtliche
Haftung gegenüber G._____ begründet. Denn nach der Lehre ist, wie dargelegt,
jeder Beitrag haftungsbegründend, und zwar sogar dann, wenn dieser etwa nur in
der durch Anwesenheit des Täters ausgedrückten moralischen Unterstützung der
anderen Beteiligten erfolgt. Haben mehrere Personen gemeinsam eine Gefahr
geschaffen, ist sodann belanglos, welche der an der gefährlichen Tätigkeit betei-
ligte Person(en) die eigentliche Schadensursache gesetzt hat (BGE 104 II 184 E.
2). Eine solche Gefahr für G._____ haben die Teilnehmer des eingeklagten Rauf-
handels gemeinsam geschaffen. Das schuldhafte Zusammenwirken setzt gemäss
bundesgerichtlicher Rechtsprechung, wie dargelegt, sodann einzig voraus, dass
jeder Schädiger vom Tatbeitrag des anderen Kenntnis hat oder bei der erforderli-
chen Aufmerksamkeit hätte Kenntnis haben können (BGE 104 II 225 E. 4a). Ent-
sprechend haben die einzelnen Teilnehmer, die allesamt wegen vorsätzlicher Be-
teiligung an einer tätlichen Auseinandersetzung schuldig zu sprechen sind, den im
Verlauf der Schlägerei durch physische Verletzung eingetretenen Schaden bei
G._____ nicht nur gemeinsam mitverursacht, sondern auch gemeinsam verschul-
det.
2.5.1.1. Zur materiellen Begründung ihrer Schadenersatzforderungen macht
G._____ geltend, die von ihr erlittene, zunächst unauffällige Handverletzung sei in
der Folge mehr und mehr angeschwollen, bis im Universitätsspital Zürich
schliesslich eine vollständige Durchtrennung der Strecksehne festgestellt worden
sei, welche habe operiert werden müssen, wozu vom 5. bis am 8. Januar 2020
ein Spitalaufenthalt notwendig gewesen sei. In der Folge sei sie bis zum 10. Mai
2020 arbeitsunfähig gewesen und habe bis Juli 2020 mehrmals wöchentlich eine
Handtherapie besuchen müssen. Diese habe wegen bleibender Beschwerden im
Dezember 2020 wieder aufgenommen werden müssen (vgl. Urk. 141 S. 6).

- 69 -
2.5.1.2. Aufgrund der Arbeitsunfähigkeit habe G._____ vom 3. April 2020 bis zum
10. Mai 2020 nur 80 % ihres Lohnes erhalten, womit ihr ein Schaden von Fr.
1'374.40 entstanden sei, welcher ihr ersetzt werden müsse. Ferner sei ihr ein
Haushaltsschaden entstanden, welcher während 7 Wochen angefallen sei und mit
12.4 Wochenstunden zu einem Stundenansatz von Fr. 31.– zu verrechnen sei.
Insgesamt sei ihr dafür eine Entschädigung von Fr. 2'690.– zuzusprechen (Urk.
141 S. 8 ff.).
2.5.2.1. Die Feststellung der Höhe einer bestrittenen Haftung im Rahmen eines
Personenschadens unter Berücksichtigung eines (allfälligen) Selbstverschuldens
infolge zu spät durchgeführter Operation erweist sich gerichtsnotorisch als sehr
aufwändig. Das Gericht kann gemäss Art. 126 Abs. 3 StPO die Zivilklage nur dem
Grundsatz nach entscheiden und im Übrigen auf den Weg des Zivilprozesses
verweisen, wenn der Aufwand für die Beurteilung des Zivilanspruchs unverhält-
nismässig hoch wäre. Zu denken ist hierbei insbesondere an einen Fall, in dem
ein umfangreiches Beweisverfahren für die Klärung der Ansprüche geführt wer-
den müsste, was das Strafverfahren erheblich verzögern würde (Zürcher Kom-
mentar StPO-LIEBER, Art. 126 N 15 z; BSK StPO I-DOLGE, Art. 126 N 44 ff.; BGE
123 IV 78).
2.5.2.2. Im vorliegenden Strafverfahren sind fünf Beschuldigte betroffen, wobei es
um weitreichende Entscheide in Bezug auf Freiheitsstrafen und Landesverwei-
sung geht. Ein Personenschadenprozess, wie ihn die Klärung der von G._____
vorgebrachten Ansprüche notwendig machen würde, benötigt nur schon wegen
des damit verbundenen Beweisverfahrens gerichtsnotorisch mehrere Monate,
wenn nicht Jahre. Die vollständige Beurteilung der privatklägerischen Schadener-
satzforderungen würde demnach dazu führen, dass das vorliegende Strafverfah-
ren erheblich verzögert würde.
2.5.3. Gestützt auf Art. 126 Abs. 3 StPO ist damit zwar festzustellen, dass
A._____, B._____, C._____, D._____ und E._____ aus dem eingeklagten Ereig-
nis gegenüber G._____ dem Grundsatz nach in solidarischer Haftung schadener-
satzpflichtig sind. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatz-
anspruches ist G._____ jedoch auf den Zivilweg zu verweisen.

- 70 -
2.6.1. Weiter verlangt G._____ für das erlebte Leid und die fortdauernden Ein-
schränkungen eine Genugtuung. Die Brutalität und Rücksichtslosigkeit der gegen
ihren Freund C._____ ausgeübten Gewalt sei völlig sinnlos gewesen und in ei-
nem unkontrollierten Blutrausch geschehen. Sie habe während rund eines halben
Jahres nach dem Vorfall sowohl physisch wie auch psychisch in erheblicher Wei-
se und seither in geringerem Ausmass gelitten. Nebst Traurigkeit, bleibender Ver-
unsicherung und Alpträumen habe sie auch an der unfreiwilligen operativen Ver-
sorgung gelitten, welche sie trotz Operationsängsten über sich habe ergehen las-
sen müssen. Sodann habe sie während Wochen sehr starke, schlafraubende
Schmerzen und während Monaten Bewegungseinschränkungen erdulden müs-
sen. Als schöne Frau habe sie zudem an der verunstaltenden Wunde an der
Hand gelitten, wobei sie auch heute wieder Traurigkeit überfalle, wenn sie sich
der Narbe bewusst werde (Urk. 141 S. 8).
2.6.2. Vorab ist darauf hinzuweisen, dass der formelle Genugtuungsantrag und
dessen Begründung betragsmässig auseinanderfallen. So verlangt G._____ ge-
mäss ihrem Antrag Fr. 2'500.– Genugtuung (vgl. Urk. 141 S. 2), begründet her-
nach aber eine solche von Fr. 3'000.– (Urk. 141 S. 8). Da sie sich im weiteren
Verlauf des Verfahrens nicht mehr zur tatsächlichen Höhe äusserte (vgl. Urk. 263;
Urk. 320), ist für die Beurteilung vom höheren Betrag, mithin von Fr. 3'000.– aus-
zugehen.
2.6.3. Wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird, hat Anspruch auf
Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, sofern die Schwere der Verletzung
es rechtfertigt und diese nicht anders wiedergutgemacht worden ist (Art. 49 OR).
Nach Art. 47 OR kann das Gericht bei Tötung eines Menschen oder Körperverlet-
zung unter Würdigung der besonderen Umstände den Angehörigen des Getöte-
ten oder dem Verletzten eine angemessene Geldsumme als Genugtuung zuspre-
chen. Die Genugtuung hat in erster Linie zum Zweck, beim Verletzten für die erlit-
tene immaterielle Unbill bzw. das empfundene Unrecht einen Ausgleich zu schaf-
fen, indem das Wohlbefinden anderweitig gesteigert oder dessen Beeinträchti-
gung erträglicher gemacht wird (BGE 123 III 10 E. c/bb). Die Bemessung der Ge-
nugtuung richtet sich vor allem nach der Art und Schwere der Verletzung, der In-

- 71 -
tensität und Dauer der Auswirkungen auf die Persönlichkeit sowie dem Grad des
Verschuldens des Schädigers. Die Festlegung der Höhe beruht auf der Würdi-
gung sämtlicher Umstände und richterlichem Ermessen (Art. 4 ZGB; BGE 125 III
412 E. 2a).
2.6.4. Die von G._____ aufgeführten körperlichen Beeinträchtigungen bewegten
sich glücklicherweise und trotz der erforderlichen Operation mit Spitalaufenthalt in
einem beschränkten, gerade noch leichteren Bereich. Dennoch war sie während
mehreren Monaten in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschränkt. Die bleibende Nar-
be an der Hand ist sodann durch Kleidung kaum zu verdecken und führt dazu,
dass G._____ täglich an den Vorfall erinnert wird. Nebst der Handverletzung und
ihren Folgen fällt ferner insbesondere auch die Art und Weise der Tatbegehung
ins Gewicht. G._____ wurde verletzt, als sie ihrem damaligen Partner C._____
helfen wollte, der im Rahmen des in Frage stehenden Raufhandels schwer ver-
letzt wurde und in Lebensgefahr schwebte. Dass die dadurch ausgelöste Angst
sowie das Gefühl des Ausgeliefertseins mit einer Beeinträchtigung des psychi-
schen Wohlbefindens sowie des Sicherheitsgefühls einhergeht, und zwar nicht
nur zum Tatzeitpunkt, sondern in gewissem Umfang auch danach, versteht sich
von selbst. Nach dem Dargelegten lässt sich konstatieren, dass die für das Aus-
sprechen einer Genugtuung erforderliche Schwere der körperlichen Beeinträchti-
gung sowie der seelischen Unbill sowohl in objektiver als auch in subjektiver Hin-
sicht klar erreicht ist. Insgesamt erscheint vor allem in Anbetracht der brutalen
Vorgehensweise der am Raufhandel Beteiligten eine Genugtuung von Fr. 3'000.–
als angemessen.
2.6.5. A._____, B._____, C._____, D._____ und E._____ sind damit zu verpflich-
ten, G._____ in solidarischer Haftung eine Genugtuung von Fr. 3'000.– zu leisten.
Ein Zins ist nicht zu entrichten, da kein solcher gefordert wurde.
3. C._____
3.1. C._____ machte vor Vorinstanz einen Schadenersatz von Fr. 104'772.65
zzgl. 5 % Verzugszins seit dem 1. Januar 2020 sowie eine Genugtuung von
Fr. 90'000.– zzgl. Verzugszins seit 1. Januar 2020 gegenüber allen anderen Be-

- 72 -
schuldigten geltend. Ebenso verlangte er die Feststellung, dass die übrigen Be-
schuldigten ihm gegenüber auch hinsichtlich zukünftiger Forderungen betreffend
Genugtuung haften würden (Urk. 184). Die Vorinstanz hielt fest, dass die anderen
Beschuldigten gegenüber C._____ dem Grundsatz nach schadenersatz- und ge-
nugtuungspflichtig seien, verwies ihn aber zur Feststellung des genauen Umfangs
des Schadenersatz- und Genugtuungsanspruchs auf den Zivilweg (Urk. 249
S. 96 ff.).
3.2.1. Sowohl E._____ als auch C._____ fechten den vorinstanzlichen Entscheid
in Bezug auf die Zivilansprüche von C._____ mit Berufung an. Während E._____
beantragt, die Zivilforderungen seien abzuweisen (Urk. 262 S. 2), forderte
C._____ zunächst noch die Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils in diesem
Punkt und die materielle Gutheissung seiner Zivilforderungen (Urk. 259). Hernach
änderte C._____ seine Begehren jedoch dahingehend ab, dass er seine Berufung
hinsichtlich der Schadenersatzforderung zurückzog und bloss noch hinsichtlich
der Genugtuung aufrecht erhielt, wobei er nunmehr lediglich eine Teilgenugtuung
von Fr. 34'590.– zzgl. Verzugszins geltend macht und hinsichtlich einer allfällig
weitergehenden Genugtuung die Feststellung einer Grundsatzverpflichtung ver-
langt (Urk. 335 S. 2). Daneben beantragt C._____ sodann nunmehr eventualiter
die Beurteilung seiner Teilgenugtuungsforderung in einem separaten einzelge-
richtlichen Verfahren nach Art. 126 Abs. 4 StPO (Urk. 328).
3.2.2. C._____ rügt mit seiner Berufung, dass die Vorinstanz zu Unrecht seine Zi-
vilansprüche nicht selbst materiell beurteilt, sondern diese auf den Zivilweg ver-
wiesen habe. Die Vorinstanz hätte die Folgen seiner Verletzungen von Amtes
wegen durch ergänzende Begutachtung klären lassen müssen. Auch das Argu-
ment, wonach die Festlegung der Zivilforderung nicht vorgenommen werden kön-
ne, weil die exakte Zuordnung nicht möglich sei, sei unzulässig. Der Tatbestand
des Raufhandels verlange gerade keine Zuordnung, sondern es bestehe eine So-
lidarhaftung der verschiedenen Beteiligten (Urk. 259; Urk. 335). Für den Fall, dass
auch die Berufungsinstanz die Ansicht vertrete, dass die gesundheitlichen Beein-
trächtigungen nicht rechtsgenüglich erstellt seien, beantragt C._____ eine ergän-
zende Begutachtung durch das rechtsmedizinische Institut (Urk. 259 S. 2).

- 73 -
3.3. Unbesehen davon, dass sich nicht mehr eruieren lässt, wie und wann genau
sich C._____ seine schweren Verletzungen im Rahmen des Raufhandels konkret
zugezogen hat, ist die Vorinstanz ihm gegenüber zu Recht von einer solidari-
schen Haftung von A._____, B._____, D._____ und E._____ ausgegangen. Dies-
bezüglich kann auf die vorstehenden Erwägungen zur Zivilforderung von G._____
verwiesen werden, die analog auch für die Beurteilung bei C._____ Geltung be-
anspruchen (s. dazu vorn Erw. VI. 2.4.3.1. ff.).
3.4.1. Indessen gestaltet sich die Beurteilung der von C._____ geltend gemachten
Zivilansprüche keinesfalls einfach. Wie die Vorinstanz zutreffend ausführt, ist es
aufgrund der bei den Akten liegenden Unterlagen nicht möglich, den Kausalzu-
sammenhang für alle geltend gemachten Verletzungen zu beurteilen (Urk. 249
S. 97). Die verschiedenen Einschränkungen sind zwar durch die eingereichten
Spitalberichte und die weiteren ärztlichen Unterlagen grundsätzlich dokumentiert.
Es ist aber nicht zweifelsfrei ersichtlich, welche Einschränkungen C._____ tat-
sächlich zufolge des Raufhandels entstanden sind und welche – allenfalls zu wel-
chem Anteil – schon vor dem eingeklagten Ereignis bestanden. Insbesondere
hinsichtlich der psychischen Einschränkungen ist für einen Entscheid zum jetzi-
gen Zeitpunkt nur illiquid dargetan worden, inwiefern bzw. in welchem Umfang
diese auf das inkriminierte Ereignis vom 1. Januar 2020 zurückzuführen sind. So
führt auch das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich in seinem Urteil
vom 10. Juni 2022 aus, gemäss psychiatrischem Konsilium gehe die verantwortli-
che Fachärztin davon aus, dass sich keine Hinweise auf eine Traumafolgestörung
ergeben hätten. Die psychiatrische Symptomatik könne am ehesten auf eine de-
pressive Episode zurückgeführt werden. Es seien in psychiatrischer Hinsicht wei-
tere Abklärungen angezeigt (Urk. 336/2 S. 6 f.). Mithin scheinen selbst die ent-
sprechenden Fachpersonen und -behörden diesbezüglich noch nicht zu einem
definitiven Resultat gekommen zu sein.
3.4.2. In Bezug auf die verschiedenen geltend gemachten Schadenspositionen
ergeben sich, wie die Vorinstanz ebenfalls zutreffend festhält, sodann diverse of-
fene Fragen, da unklar ist, ob die verschiedenen Positionen sich teilweise über-
schneiden oder ob die übrigen Beteiligten für gewisse Posten überhaupt haftbar

- 74 -
gemacht werden können (Urk. 249 S. 97 f.). Auch stellt sich die Frage eines allfäl-
ligen Selbstverschuldens und ob und in welchem Umfang ein solches Einfluss auf
die Bemessung allfälliger Forderungen hat.
3.5. Zusammengefasst ist für die Beurteilung der Zivilansprüche, welche von
C._____ geltend gemacht werden, ein aufwändiges Verfahren, in dem voraus-
sichtlich substanzielle und umfangreiche Beweisabnahmen durchgeführt werden
müssen, notwendig. Es kann auf die entsprechenden Ausführungen zu den Zi-
vilansprüchen von G._____ verwiesen werden (s. dazu vorn Erw. VI. 2.5.2.2.).
Entgegen der Ansicht von C._____ kann sodann auch nicht davon ausgegangen
werden, dass mit einem einzelnen Gutachten sämtliche sich in Bezug auf seine
Zivilforderungen stellenden Beweisfragen beantwortet werden können. Denn das
Abwarten des Ergebnisses eines solchen Beweisverfahrens kann den übrigen
vom vorliegenden Strafverfahren Betroffenen nicht zugemutet werden. Folgerich-
tig ist auch der Antrag von C._____ auf Einholen eines rechtsmedizinischen Gut-
achtens abzuweisen.
3.6. Bei der von C._____ beantragten Abspaltung in ein einzelgerichtliches Ver-
fahren nach Art. 126 Abs. 4 StPO handelt es sich schliesslich um eine Kann-
Vorschrift, welcher kein Vorrang gegenüber Abs. 3 desselbigen Artikels zukommt
(BSK StPO I-DOLGE, Art. 126 N 57 und N 51). Vielmehr stehen dem Gericht bei
der Beurteilung einer Zivilforderung die verschiedenen Handlungsmöglichkeiten
gemäss Art. 124 Abs. 1 (Beurteilung), 3 (Fällung Grundsatzentscheid) und 4 (Ab-
trennung und Delegation an Verfahrensleitung) StPO zur Verfügung. Da die bean-
tragte Abspaltung beträchtlichen Aufwand mit sich bringen würde, ist vorliegend
im Sinne der Prozessökonomie darauf zu verzichten. Stattdessen ist gestützt auf
Art. 126 Abs. 3 StPO ein Grundsatzentscheid zu fällen.
3.7. Es ist damit festzustellen, dass A._____, B._____, D._____ und E._____
gegenüber C._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatz nach in soli-
darischer Haftung schadenersatz- und genugtuungspflichtig sind. Zur genauen
Feststellung des Umfanges des Schadenersatz- und Genugtuungsanspruches ist
C._____ auf den Zivilweg zu verweisen.

- 75 -
4. F._____
4.1. Die Vorinstanz hat in ihrem Urteil festgestellt, dass C._____ gegenüber
F._____ aufgrund seines Schlags mit dem Flaschenkühler grundsätzlich scha-
denersatzpflichtig ist. Mit ihrem Schadenersatzbegehren wurde sie auf den Zivil-
weg verwiesen. Sodann wurde ihr eine Genugtuung von Fr. 1'500.– nebst Zins zu
5 % ab 1. Januar 2020 zugesprochen. Da sie ursprünglich einen Betrag von
Fr. 4'000.– gefordert hatte, wurde ihr Genugtuungsbegehren im Mehrbetrag ab-
gewiesen (Urk. 249 S. 93 ff.).
4.2.1. C._____ erhob dagegen Berufung und rügt sinngemäss, dass er betreffend
die eingeklagte einfache Körperverletzung gegenüber F._____ freizusprechen sei
und dass damit auch keine Zivilansprüche bestünden. Eventualiter sei ihr im Falle
eines Schuldspruchs eine Genugtuung von Fr. 300.– zuzusprechen. Darüber hin-
ausgehende Ansprüche seien abzuweisen (Urk. 258, Urk. 337).
4.2.2. F._____ selbst hat den vorinstanzlichen Entscheid nicht angefochten und
stellte daher im Berufungsverfahren keine Anträge. Lediglich im Hinblick auf die
Bemessung der Genugtuungssumme wies ihr Rechtsvertreter anlässlich der Be-
rufungsverhandlung erneut darauf hin, dass sie als Folge der Tat an einer 17-
tägigen 100 %-igen Arbeitsunfähigkeit, starken Wundschmerzen, persistierenden
Kopfschmerzen, einer berührungssensiblen und unästhetischen Narbe, Schlafstö-
rungen sowie einem erheblich beeinträchtigen Sicherheitsgefühl litt resp. teils
noch immer leidet (Urk. 343).
4.3. Entgegen der Ansicht von C._____ bleibt es auch im Berufungsverfahren bei
seiner Verurteilung wegen einfacher Körperverletzung zum Nachteil von F._____
(s. dazu vorn Erw. III. 2.2.3.). Unter Verweis auf die zutreffenden vorinstanzlichen
Ausführungen (Urk. 294 S. 93 f.) ist er demgemäss ihr gegenüber nach wie vor
schadenersatzpflichtig, was festzustellen ist. Nachdem F._____ den vorin-
stanzlichen Entscheid nicht angefochten hat, bleibt es dabei, dass sie zur genau-
en Feststellung des Umfangs ihrer Schadenersatzforderung auf den Zivilweg zu
verweisen ist.

- 76 -
4.4. Hinsichtlich der Genugtuung hat die Vorinstanz festgehalten, dass der inkri-
minierte Vorfall objektiv eine erhebliche Verletzung der Persönlichkeitsrechte so-
wie der physischen und psychischen Integrität von F._____ darstelle, welche
letztlich für ihre Absicht, helfen zu wollen, bestraft worden sei. Es sei nachvoll-
ziehbar, dass ihr Sicherheitsgefühl dadurch in gewisser Weise eingeschränkt sei
(Urk. 249 S. 94 f.). Diesen Erwägungen kann vollumfänglich zugestimmt werden.
Auch die von der Vorinstanz aufgrund der Intensität der erlittenen Unbill und des
Verschuldens von C._____ festgelegte Genugtuungssumme von Fr. 1'500.– er-
scheint als angemessen. C._____ ist damit zu verpflichten, F._____ eine Genug-
tuung von Fr. 1'500.– nebst 5 % Zins seit 1. Januar 2020 zu leisten. Im Mehrbe-
trag ist das Begehren abzuweisen.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten erstinstanzliches Verfahren
1.1. C._____ moniert, die ihm mit Urteil der Vorinstanz (Dispositivziffer 32) aufer-
legten Kosten Gerichtsgebühr OGZ, Gesch.-Nr. UB200080-O (Fr. 1'200.–), seien
verfahrensfremd und dürften ihm damit nicht auferlegt werden (Urk. 337 S. 1).
Dem ist beizupflichten. Die entsprechenden Kosten stammen aus einem Be-
schwerdeverfahren betreffend Verlängerung der Untersuchungshaft des Mitbe-
schuldigten D._____, wobei die Kostenverlegung der dort festgesetzten Gerichts-
gebühr von Fr. 1'200.– mit Beschluss vom 22. Mai 2020 dem Endentscheid vor-
behalten blieb (vgl. Urk. D1/62/22). Die entsprechende Kostenauflage an C._____
entbehrt damit einer gültigen Grundlage. Da hinsichtlich dieser Kostenposition von
keiner Seite sonst Berufung erhoben worden ist, sind die genannten Kosten auf-
grund des Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) im Ergebnis auf die
Gerichtskasse zu nehmen.
1.2. Ausgangsgemäss – es bleibt bei den vorinstanzlichen Schuldsprüchen – ist
im Übrigen die anteilsmässige Auflage der Untersuchungskosten und der erstin-
stanzlichen Gerichtskosten, einschliesslich Nachforderungsvorbehalt im Sinne
von Art. 135 Abs. 4 StPO in Bezug auf die Kosten der jeweiligen amtlichen Ver-
teidigung, zu übernehmen (Art. 426 Abs. 1 StPO). Dasselbe gilt für die Anord-

- 77 -
nung, die Kosten der unentgeltlichen Privatklägervertretung auf die Gerichtskasse
zu nehmen. Mit Ausnahme der vorstehend dargelegten Korrektur hinsichtlich der
Kostenposition "Gerichtsgebühr OGZ, Gesch.-Nr. UB200080-O (Fr. 1'200.–)" ist
das erstinstanzliche Kostendispositiv (Dispositivziffern 32 und 33) deshalb zu be-
stätigen.
2. Kosten Berufungsverfahren
2.1. Die Entscheidgebühr für das Berufungsverfahren ist unter Berücksichtigung,
dass mehrere Berufungen unterschiedlicher Beschuldigter sowie Privatkläger und
Privatklägerinnen zu beurteilen waren, auf Fr. 6'000.– zu veranschlagen (Art. 424
Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 GebV OG und § 14 Abs. 1 lit. b GebV
OG).
2.2. Die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens haben die Parteien nach
Massgabe ihres Obsiegens und Unterliegens zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Inwiefern eine Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt
davon ab, in welchem Ausmass ihre im Berufungsverfahren gestellten Anträge
gutgeheissen werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_1025/2014 vom 9. Februar
2015 E. 2.4.1). Die in Art. 30 Abs. 1 OHG statuierte Kostenfreiheit für Opfer gilt im
Berufungsverfahren nicht, weshalb Privatkläger bei Unterliegen grundsätzlich
ebenfalls kostenpflichtig werden können (Urteil des Bundesgerichts 6B_370/2016
vom 16. März 2017 E. 1.2 mit Hinweis auf BGE 141 IV 262 E. 2.2). Soweit die
Staatsanwaltschaft unterliegt, trägt schliesslich der verfahrensführende Kanton
die Kosten (SCHMID/JOSITSCH, StPO Praxiskommentar, Art. 426 N 3).
2.3.1. Sowohl die Staatsanwaltschaft wie auch D._____ haben ihre Berufungen
nach Zustellung des begründeten vorinstanzlichen Urteils zurückgezogen. Praxis-
gemäss dürfen ihnen dafür demnach keine Berufungskosten auferlegt werden
(ZR 110 [2011] Nr. 37).
2.3.2. A._____ obsiegt mit seiner Appellation im Hauptstandpunkt des Verzichts
auf eine Landesverweisung in vollem Umfang. Ausgangsgemäss sind ihm des-
halb keine Berufungskosten aufzuerlegen.

- 78 -
2.3.3. Als Privatkläger 3 unterliegt C._____ mit seiner Berufung zwar vollumfäng-
lich, während G._____ weitestgehend obsiegt. Dabei fällt der Aufwand für die Be-
urteilung der berufungsgegenständlichen Zivilbegehren im Verhältnis zu den er-
hobenen Berufungen auf Beschuldigtenseite jedoch vernachlässigbar aus, wes-
halb es sich nicht rechtfertigt, trotz vollständigen oder teilweisen Unterliegens eine
Kostenverlegung zulasten der appellierenden Privatkläger vorzunehmen.
2.3.4. Im Ergebnis verbleiben damit neben dem Staat E._____, der mit seiner
Appellation weitestgehend unterliegt, sowie C._____ in seiner Rolle als Beschul-
digter 3, der immerhin eine Reduktion der gegen ihn auszufällenden Strafe er-
reicht, welche die Berufungskosten zu tragen haben. Indessen ist festzuhalten,
dass die Beurteilung der zahlreichen Anträge und Vorfragen von C._____ im Ver-
hältnis zu den anderen Verfahrensbeteiligten sehr aufwändig war. Unter Berück-
sichtigung des Verfahrensausgangs und der Gewichtung der einzelnen Beru-
fungsbegehren rechtfertigt es sich demgemäss, die Kosten des Berufungsverfah-
rens, ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigungen sowie der unent-
geltlichen Privatklägervertretungen, C._____ zur Hälfte und E._____ zu einem
Viertel aufzuerlegen. Im Restumfang von einem Viertel sind die Kosten des Beru-
fungsverfahrens schliesslich auf die Gerichtskasse zu nehmen.
2.4.1. Was die Kosten der amtlichen Verteidigungen für das Berufungsverfahren
anbelangt, so sind diese im Falle von D._____ und A._____ in Kongruenz mit der
Regelung bei der Kostenauflage definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen. Bei
C._____ und E._____ sind die Kosten der Offizialverteidigung hingegen aus-
gangsgemäss zu je 4/5 lediglich einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
und ist in diesem Umfang gestützt auf Art. 135 Abs. 4 StPO eine Rückzahlungs-
pflicht vorzubehalten. Im Restumfang von 1/5 sind die Verteidigungskosten auch
bei ihnen definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen.
2.4.2.1. Hinsichtlich der Kosten der unentgeltlichen Privatklägervertretungen im
Berufungsverfahren ist sodann zu beachten, dass diese gemäss Art. 426 Abs. 4
StPO von der beschuldigten Person nur getragen werden, wenn sie in günstigen
Verhältnissen lebt. Das Bundesgericht hat diesbezüglich entschieden, dass hin-
sichtlich der Beurteilung der wirtschaftlichen Verhältnisse der beschuldigten Per-

- 79 -
son nicht die Verhältnisse im Urteilszeitpunkt massgebend sind. Vielmehr könne
der Staat die Kosten für die unentgeltliche Verbeiständung der Privatklägerschaft
von der beschuldigten Person unter den gleichen Voraussetzungen auferlegt
werden, wie jene für die amtliche Verteidigung (vgl. Art. 138 Abs. 1 StPO und Art.
135 Abs. 4 StPO). Demnach wird die bedürftige beschuldigte Person grundsätz-
lich zur Kostentragung verurteilt, gleichzeitig wird jedoch im Urteil festgehalten,
dass die Kosten für die unentgeltliche Verbeiständung der Privatklägerschaft un-
ter Vorbehalt der Rückzahlungspflicht einstweilen auf die Gerichtskasse genom-
men werden (Urteile des Bundesgerichts 6B_123/2014 vom 2. Dezember 2014 E.
6.3; 6B_1274/2017 vom 24. September 2018 E. 4.3).
2.4.2.2. Betreffend die Kosten der unentgeltlichen Privatklägervertretung von
F._____ ist gestützt auf Art. 138 Abs. 1 StPO in Verbindung mit Art. 135 Abs. 4
StPO die Rückzahlungspflicht von C._____ vorzubehalten, da nur er ihr gegen-
über haftbar ist und er es war, der die Berufung gegen die vorinstanzliche Rege-
lung der privatklägerischen Zivilbegehren erhoben hat.
2.4.2.3. Betreffend die Kosten der unentgeltlichen Privatklägervertretung von
G._____ ist die Rückzahlungspflicht der Beschuldigten A._____, B._____,
C._____, D._____ und E._____ vorzubehalten. Da G._____ in einem, wenn auch
nur sehr untergeordneten Teil unterliegt (indem sie zur genauen Feststellung ih-
res Schadenersatzanspruchs auf den Weg des Zivilprozesses zu verweisen ist),
erweist sich für jeden der fünf Beschuldigten eine anteilsmässige Rückzahlungs-
pflicht von 1/6 als angemessen. Im Restumfang von 1/6 sind die Kosten der Pri-
vatklägervertretung hingegen definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen.
2.4.2.4. Betreffend die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung von C._____
in seiner Eigenschaft als Privatkläger 3 besteht keine Rückzahlungspflicht der üb-
rigen Verfahrensbeteiligten, da er mit der von ihm selbst erhobenen Berufung
vollumfänglich unterliegt. Nachdem den privatklägerischen Zivilforderungen ledig-
lich Offizialdelikte (Raufhandel resp. versuchte schwere Körperverletzung) zu-
grunde liegen, deren Verfolgung grundsätzlich dem Staat obliegt, rechtfertigt es
sich sodann ebenso wenig, einen Nachzahlungsvorbehalt zulasten von C._____

- 80 -
anzubringen. Demgemäss sind die Kosten seiner unentgeltlichen Privatklägerver-
tretung definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen.
3.1. Die von den amtlichen Verteidigungen von A._____, C._____, D._____
und E._____ geltend gemachten Honorare sind grundsätzlich ausgewiesen und
erscheinen angemessen. Unter Berücksichtigung des in den Honorarnoten teils
noch nicht enthaltenen zeitlichen Aufwands (insgesamt 11 Stunden für Teilnahme
an der Berufungsverhandlung inkl. Weg und Nachbesprechung) sind die Offizial-
verteidiger/-innen für das Berufungsverfahren wie folgt aus der Gerichtskasse
pauschal zu entschädigen (inkl. Barauslagen und MwSt.):
Rechtsanwalt lic. iur. X1._____ (vgl. Urk. 331): Fr. 8'000.–;
Rechtsanwältin lic. iur. X3._____ (vgl. Urk. 326; Urk. 332/1): Fr. 20'000.–;
Rechtsanwalt Dr. iur. X4._____ (vgl. Urk. 261; Urk. 346): Fr. 5'300.–;
Rechtsanwältin lic. iur. X5._____ (vgl. Urk. 345): Fr. 6'100.–.
3.2.1. Der unentgeltliche Privatklägervertreter von F._____, Rechtanwalt lic. iur.
Y1._____, ist im Berufungsverfahren für den geltend gemachten, ausgewiesenen
und angemessen erscheinenden Aufwand (Urk. 344) unter Berücksichtigung des
in den Honorarnoten teils noch nicht enthaltenen zeitlichen Aufwands (insgesamt
11 Stunden für Teilnahme an der Berufungsverhandlung inkl. Weg und Nachbe-
sprechung) mit pauschal Fr. 5'500.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der
Gerichtskasse zu entschädigen.
3.2.2. Der vom unentgeltlichen Privatklägervertreter von G._____ für das Beru-
fungsverfahren geltend gemachte Aufwand erscheint als angemessen und ist
grundsätzlich ausgewiesenen (vgl. Urk. 321), wobei entgegen der Aufstellung in
der Honorarnote ein Stundenansatz von Fr. 220.– und nicht von Fr. 270.– zu ver-
güten ist (§ 3 AnwGebV OG). Entsprechend ist Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____ mit
pauschal Fr. 1'400.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse zu
entschädigen.
3.2.3. Die von der unentgeltlichen Rechtsvertreterin von C._____ in dessen Ei-
genschaft als Privatkläger 3 geltend gemachte Entschädigung von Fr. 15'000.–

- 81 -
(vgl. Urk. 326; Urk. 332/2) ist um rund 1/3 zu kürzen, da C._____ letztlich nur
noch einen Teilgenugtuungsanspruch aufrecht erhalten hat, sodass der Aufwand
für das Berufungsverfahren deutlich sank. Folglich ist seine unentgeltliche Privat-
klägervertreterin, Rechtsanwältin lic. iur. X3._____, für das Berufungsverfahren
mit pauschal Fr. 10'000.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse zu
entschädigen.
3.3. Der erbetene Verteidiger von B._____, Rechtsanwalt lic. iur. X2._____,
machte im Berufungsverfahren keinen Aufwand geltend, weshalb sich die Zu-
sprechung einer Parteientschädigung an ihn von vornherein erübrigt.
Es wird beschlossen:
1. Vom Rückzug der Berufungen der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
und von D._____ sowie vom teilweisen Rückzug der Berufungen und vom
teilweisen Rückzug der Anschlussberufungen von C._____ wird Vormerk
genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 8. Abteilung,
vom 14. Juli 2021 zusätzlich zu den Dispositivziffern 2, 3, 11-14, 23 und 34,
deren Rechtskraft bereits mit Beschluss vom 22. Dezember 2022 festgestellt
wurde, bezüglich der Dispositivziffern 1 (Schuldspruch A._____),
5 (Schuldspruch D._____), 7 (Strafe A._____), 8 (Strafvollzug A._____),
17 (Strafe D._____), 18 (Strafvollzug D._____), 22 (Herausgabe beschlag-
nahmte Gegenstände an A._____), 24 (Herausgabe beschlagnahmte Ge-
genstände an C._____), 25 (Herausgabe beschlagnahmte Gegenstände an
D._____), 26 (Einziehung beschlagnahmte Gegenstände), 28 (Abweisung
Genugtuung Privatkläger H._____) und 35 (Entschädigung amtliche Vertei-
digungen und unentgeltliche Privatklägervertretungen) in Rechtskraft er-
wachsen ist.
3. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 82 -
4. Gegen Ziff. 1 dieses Beschlusses kann bundesrechtliche Beschwerde in
Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Es wird erkannt:
1. C._____ ist schuldig
− der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1
StGB sowie
− des Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB.
2. E._____ ist schuldig des Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB.
3. C._____ wird bestraft mit 8 Monaten Freiheitsstrafe sowie mit einer Geld-
strafe von 90 Tagessätzen zu Fr. 30.–.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe sowie der Geldstrafe betreffend C._____ wird
aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
5. E._____ wird bestraft mit 12 Monaten Freiheitsstrafe, wovon 150 Tage durch
Untersuchungshaft erstanden sind.
6. Der Vollzug der Freiheitsstrafe betreffend E._____ wird nicht aufgeschoben.
7. Die gegen E._____ mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis
vom 19. April 2018 bedingt ausgefällte Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu
Fr. 90.– wird vollzogen.

- 83 -
8. Von der Anordnung einer Landesverweisung von A._____ im Sinne von
Art. 66a StGB wird abgesehen.
9. Es wird festgestellt, dass C._____ gegenüber F._____ aus dem eingeklag-
ten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen
Feststellung des Schadenersatzanspruchs wird F._____ auf den Weg des
Zivilprozesses verwiesen.
10. C._____ wird verpflichtet, F._____ Fr. 1'500.– zuzüglich 5 % Zins seit
1. Januar 2020 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren von F._____ abgewiesen.
11. Es wird festgestellt, dass A._____, B._____, C._____, D._____ und E._____
gegenüber G._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach
in solidarischer Haftung schadenersatzpflichtig sind. Zur genauen Feststel-
lung des Schadenersatzanspruchs wird G._____ auf den Weg des Zivilpro-
zesses verwiesen.
12. A._____, B._____, C._____, D._____ und E._____ werden verpflichtet,
G._____ in solidarischer Haftung Fr. 3'000.– als Genugtuung zu bezahlen.
13. Es wird festgestellt, dass A._____, B._____, D._____ und E._____ gegen-
über C._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach in soli-
darischer Haftung schadenersatz- und genugtuungspflichtig sind. Zur ge-
nauen Feststellung des Schadenersatz- und Genugtuungsanspruchs wird
C._____ auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
14. Die Kosten Gerichtsgebühr OGZ, Gesch.-Nr. UB200080-O (Fr. 1'200.–),
welche mit Urteil der Vorinstanz vom 14. Juli 2021 (Ziff. 32) C._____ aufer-
legt worden sind, werden auf die Gerichtskasse genommen. Im Übrigen wird
das erstinstanzliche Kostendispositiv (Ziff. 32 und 33) bestätigt.

- 84 -
15. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 6'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 8'000.– amtliche Verteidigung A._____ ;
Fr. 20'000.– amtliche Verteidigung C._____;
Fr. 5'300.– amtliche Verteidigung D._____;
Fr. 6'100.– amtliche Verteidigung E._____;
Fr. 5'500.– unentgeltliche Vertretung F._____;
Fr. 1'400.– unentgeltliche Vertretung G._____;
unentgeltliche Vertretung C._____
Fr. 10'000.–
C._____.
16. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigungen und der unentgeltlichen Privatklägervertretungen, wer-
den C._____ zur Hälfte und E._____ zu einem Viertel auferlegt. Im Restum-
fang von einem Viertel werden die Kosten auf die Gerichtskasse genommen.
17. Die Kosten der amtlichen Verteidigung für das Berufungsverfahren betref-
fend C._____ werden auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungs-
pflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO gegenüber C._____ bleibt im Umfang
von 4/5 vorbehalten. Im Restumfang von 1/5 werden die Kosten der amtli-
chen Verteidigung definitiv auf die Gerichtskasse genommen.
18. Die Kosten der amtlichen Verteidigung für das Berufungsverfahren betref-
fend E._____ werden auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungs-
pflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO gegenüber E._____ bleibt im Umfang
von 4/5 vorbehalten. Im Restumfang von 1/5 werden die Kosten der amtli-
chen Verteidigung definitiv auf die Gerichtskasse genommen.
19. Die Kosten der amtlichen Verteidigungen für das Berufungsverfahren betref-
fend A._____ und D._____ werden definitiv auf die Gerichtskasse genom-
men.

- 85 -
20. Die Kosten der unentgeltlichen Privatklägervertretung für das Berufungsver-
fahren betreffend F._____ werden auf die Gerichtskasse genommen. Die
Rückzahlungspflicht gemäss Art. 138 Abs. 1 StPO in Verbindung mit
Art. 135 Abs. 4 StPO gegenüber C._____ bleibt vorbehalten.
21. Die Kosten der unentgeltlichen Privatklägervertretung für das Berufungsver-
fahren betreffend G._____ werden auf die Gerichtskasse genommen. Die
Rückzahlungspflicht gemäss Art. 138 Abs. 1 StPO in Verbindung mit
Art. 135 Abs. 4 StPO gegenüber A._____, B._____, C._____, D._____ und
E._____ bleibt im Umfang von je 1/6 vorbehalten. Im Restumfang von 1/6
werden die Kosten der unentgeltlichen Privatklägervertretung definitiv auf
die Gerichtskasse genommen.
22. Die Kosten der unentgeltlichen Privatklägervertretung für das Berufungsver-
fahren betreffend C._____ werden definitiv auf die Gerichtskasse genom-
men.
23. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtlichen bzw. erbetenen Verteidigungen (je im Doppel für sich und
zuhanden des jeweiligen Beschuldigten)
− die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
− die Vertretungen der Privatklägerinnen 1 und 2 (je im Doppel für sich
und zuhanden der jeweiligen Privatklägerin)
− den Privatkläger 4
(Eine begründete Urteilsausfertigung gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO wird
dem Privatkläger 4 nur zugestellt, sofern er dies innert 10 Tagen nach
Erhalt des Dispositivs verlangt.)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtlichen bzw. erbetenen Verteidigungen (je im Doppel für sich und
zuhanden des jeweiligen Beschuldigten)
− die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
− die Vertretungen der Privatklägerinnen 1 und 2 (je im Doppel für sich
und zuhanden der jeweiligen Privatklägerin)
− den Privatkläger 4 (falls verlangt)

- 86 -
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten und mit dem Ersuchen
um Vornahme der notwendigen Mitteilungen an die Behörden inkl.
Formular A und B und Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" betreffend B._____ [Beschuldigter 2]
sowie inkl. Formular A und Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" betreffend D._____ [Beschuldigter 4])
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis, unter Hinweis auf Unt.-Nr.
B-5/2018/6372 (im Dispositiv), hinsichtlich vorstehender Disp.-Ziff. 7
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestim-
mung der Vernichtungs- und Löschungsdaten betreffend A._____
(Beschuldigter 1)
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular "Löschung des
DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Löschung des
DNA-Profils betreffend C._____ (Beschuldigter 3)
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular "Löschung des
DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung
der Vernichtungs- und Löschungsdaten betreffend E._____
(Beschuldigter 5)
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A betreffend
A._____ (Beschuldigter 1) und C._____ (Beschuldigter 3)
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A und B betreffend
E._____ (Beschuldigter 5).
24. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

- 87 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 15. März 2023
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Castrovilli MLaw Tresch