zh_obergericht · SB250270 · 2026-03-11 · de
Schwere Geldwäscherei etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB250270-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. M. Langmeier, Präsident, lic. iur. B. Amacker,
und Oberrichterin lic. iur. V. Seiler sowie der Gerichtsschreiber
MLaw D. Germann
Urteil vom 11. März 2026
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
verteidigt durch Fürsprecher B._____
gegen
Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend schwere Geldwäscherei etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich,
10. Abteilung - Einzelgericht, vom 28. November 2024 (GG240202)

- 2 -
Anklage:
(Urk. 17)
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 23. August
2023 ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 38)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
 der schweren Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. b StGB,
 des Fahrens ohne Fahrzeugausweis, Bewilligung oder Haftpflichtversicherung
im Sinne von Art. 96 Abs. 1 und 2 SVG in Verbindung mit Art. 63 Abs. 1 SVG
und Art. 10 SVG sowie
 des Führens eines nicht betriebssicheren Fahrzeugs im Sinne von Art. 93
Abs. 2 lit. a SVG in Verbindung mit Art. 29 SVG, Art. 8 SVG und Art. 219
Abs. 1 VTS.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 8 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis und mit
heute 1 Tag durch Haft erstanden ist, sowie mit einer Geldstrafe von 5 Tagessätzen
zu Fr. 70.– und mit einer Busse von Fr. 300.–.
3. Der Vollzug der Freiheits- sowie der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probe-
zeit auf 2 Jahre festgesetzt. Die Busse ist zu bezahlen.
4. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine
Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.
5. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 31. Juli 2024
beschlagnahmte Barschaft in der Höhe von
 Fr. 44'780.– (Asservat-Nr. A016'736'019),
 EUR 3'220.– (Asservat-Nr. A016'736'020),
 Fr. 5'000.– (Asservat-Nr. A016'736'031),
wird als Deliktserlös zuhanden der Staatskasse eingezogen und teilweise zur Ver-
fahrenskostendeckung verwendet.

- 3 -
6. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 31. Juli 2024
beschlagnahmte Mobiltelefon (Xiaomi.Poco, Asservat-Nr. A016'736'042) wird dem
Beschuldigten nach Mitteilung der Rechtskraft dieses Urteils innert einer Frist von
90 Tagen auf erstes Verlangen herausgegeben, ansonsten es der Lagerbehörde
zur gutscheinenden Verwendung überlassen wird.
7. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidi-
ger des Beschuldigten mit Fr. 8'500.– (inkl. MwSt.) aus der Gerichtskasse entschä-
digt.
8. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 1'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 4'000.– Gebühr für das Vorverfahren,
Fr. 600.– Auslagen (Gutachten),
Fr. 260.– Auslagen,
Fr. 8'500.– amtliche Verteidigung.
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
9. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen
diejenigen der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt.
10. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen;
vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
11. [Mitteilungen]
12. [Rechtsmittel]"

- 4 -
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 6 f.)
a) des Beschuldigten:
(Urk. 68; Prot. II S. 9)
1. Das angefochtene Urteil vom 28. November 2024 sei in den Dispositiv-Ziff. 1 (ers-
tes Alinea), 2, 3, 5, 9 und 10 aufzuheben.
2. In Abänderung von Dispositiv-Ziff. 1, erstes Alinea, sei der Berufungskläger vom
Vorwurf der Geldwäscherei freizusprechen.
3. In Abänderung von Dispositiv-Ziff. 2 sei der Berufungskläger (lediglich) mit einer
Geldstrafe von 5 Tagessätzen zu CHF 70.00 und einer Busse von CHF 300.00 zu
bestrafen.
4. In Abänderung von Dispositiv-Ziff. 5 sei dem Berufungskläger die mit Verfügung der
Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 31. Juli 2024 beschlagnahmte Bar-
schaft auf erstes Verlangen hin herauszugeben bzw. zurückzuerstatten:
 CHF 44'780.– (Asservat-Nr. A016'736'019),
 EUR 3'220.– (Asservat-Nr. A016'736'020),
 CHF 5'000.– (Asservat-Nr. A016'736'031),
5. Dem Berufungskläger sei für die erstandene Haft eine Genugtuung aus der
Gerichtskasse in der Höhe von CHF 200.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem
10. November 2022 zuzusprechen.
6. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge.
b) der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 70)
Es sei das erstinstanzliche Urteil vollumfänglich zu bestätigen.

- 5 -
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung, Einzelgericht, vom
28. November 2024 wurde der Beschuldigte der schweren Geldwäscherei im Sinne
von Art. 305bis Ziff. 2 lit. b StGB, des Fahrens ohne Fahrzeugausweis, Bewilligung
oder Haftpflichtversicherung im Sinne von Art. 96 Abs. 1 und 2 SVG in Verbindung
mit Art. 63 Abs. 1 SVG und Art. 10 SVG sowie des Führens eines nicht betriebs-
sicheren Fahrzeugs im Sinne von Art. 93 Abs. 2 lit. a SVG in Verbindung mit Art. 29
SVG, Art. 8 SVG und Art. 219 Abs. 1 VTS schuldig gesprochen. Er wurde mit einer
Freiheitsstrafe von 8 Monaten, einer Geldstrafe von 5 Tagessätzen zu je Fr. 70.–
sowie einer Busse von Fr. 300.– bestraft. Der Vollzug der Freiheits- und der Gelds-
trafe wurde aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt (Urk. 38
S. 34). Die Berufungsanmeldung und die Berufungserklärung des Beschuldigten
gingen fristgerecht ein (Urk. 29; Urk. 40).
1.2. Der bisherige amtlicher Verteidiger, Rechtsanwalt X._____, wurde mit
Verfügung vom 28. November 2025 aus seinem Mandat entlassen, nachdem Für-
sprecher B._____ die erbetene Verteidigung des Beschuldigten übernommen hatte
(Urk. 54). Rechtsanwalt X._____ wurde für seine Tätigkeit mit Fr. 2'128.31 entschä-
digt (Urk. 58A). Mit Eingabe vom 11. Dezember 2025 legte der erbetene Verteidiger
die mit dem Verteidigerwechsel einhergehende neue Verteidigungsstrategie dar,
wonach der Beschuldigte von seiner (weitgehenden) Aussageverweigerung ab-
kommen und nun Auskünfte erteilen werde, und er erläuterte zugleich die aus sei-
ner Sicht wahren tatsächlichen Umstände der inkriminierten Geldtransfers sowie
die Herkunft der Gelder (Urk. 59).
1.3. Zur Berufungsverhandlung vom 26. Februar 2026 erschienen der Beschul-
digte mit seinem Verteidiger sowie die Staatsanwältin C._____. Nachdem die Par-
teien auf eine mündliche Urteilseröffnung verzichtet hatten, fand die Beratung und
Urteilsfällung am 11. März 2026 statt. Das Dispositiv wurde gleichentags an die
Parteien versandt (Prot. II S. 6 ff.; Urk. 71).

- 6 -
2. Gegenstand der Berufung
Der Beschuldigte beschränkt seine Berufung auf den Schuldspruch wegen
schwerer Geldwäscherei, auf die ausgesprochene Strafe, auf die Einziehung der
beschlagnahmten Vermögenswerte sowie auf die ihm auferlegten Kosten (Urk. 40
S. 2 f.). Unangefochten blieben die Schuldsprüche wegen Fahrens ohne Fahrzeug-
ausweis, Bewilligung oder Haftpflichtversicherung sowie wegen Führens eines
nicht betriebssicheren Fahrzeugs (Dispositivziffer 1 alinea 2–3), die Freigabe des
beschlagnahmten Mobiltelefons (Dispositivziffer 6), die Entschädigung des ehe-
maligen amtlichen Verteidigers (Dispositivziffer 7) sowie die Kostenfestsetzung für
das erstinstanzliche Verfahren (Dispositivziffer 8). Insoweit erwuchs das
vorinstanzliche Urteil in Rechtskraft. Dies ist mit Beschluss festzuhalten. Im Übrigen
steht der angefochtene Entscheid unter Vorbehalt des Verschlechterungsverbots
zur Disposition.
II. Sachverhalt
1. Beweisthema
1.1. Gemäss Anklageschrift habe der Beschuldigte am 8. November 2022 im
Gepäckfach seines Rollers Bargeld im Betrag von Fr. 44'780.– und EUR 3'220.–,
jeweils in kleiner Stückelung, mitgeführt, und am 9. November 2022 unter seinem
Bett versteckt Bargeld in der Höhe von Fr. 5'000.–, ebenfalls in kleiner Stückelung,
aufbewahrt. Sodann habe er im Zeitraum vom 7. Oktober 2022 bis 8. November
2022 selbst oder unter Beizug von Drittpersonen über die Geldtransferagentur
D._____ Geldbeträge im Gesamtwert von Fr. 41'262.28 nach Spanien überwiesen.
Nach dem Anklagevorwurf handelte es sich bei sämtlichen genannten
Vermögenswerten um Deliktserlös aus einem nicht näher bestimmbaren Verbre-
chen, mutmasslich aus dem Betäubungsmittelhandel. Das habe der Beschuldigte
gewusst bzw. ernsthaft mit dieser Möglichkeit gerechnet, und er habe mit dem
Verstecken und den Überweisungen die Bargeldbeträge dem Zugriff der Strafver-
folgungsbehörden entziehen wollen bzw. dies mindestens in Kauf genommen
(Urk. 17 S. 3 ff.).

- 7 -
1.2. Der Beschuldigte anerkannte, dass das im Roller sowie in seiner Wohnung
sichergestellte Bargeld ihm gehörte und die in der Anklage umschriebenen Über-
weisungen nach Spanien erfolgt waren. Die deliktische Herkunft der Gelder bestritt
er hingegen; sehr weitgehend machte er allerdings von seinem Aussageverweige-
rungsrecht Gebrauch. Erst im Berufungsverfahren äusserte er sich näher dazu, wie
es sich nach seiner Darstellung tatsächlich verhalten habe. Er machte geltend, es
handle sich um legal erzielte Einkünfte und Ersparnisse, die er gegenüber dem
spanischen Fiskus nicht deklariert habe und deshalb vor dem Zugriff der Steuerbe-
hörden habe verbergen wollen. Zudem brachte er vor, ein wesentlicher Teil des
Geldes habe in ein gemeinsam mit E._____ betriebenes Eventgeschäft in Spanien
investiert werden sollen (Urk. 59 S. 2 ff.; Urk. 67 S. 4 ff.; Urk. 68 S. 3 ff.).
1.3. Streitig ist demnach, ob die fraglichen Vermögenswerte legaler oder delik-
tischer Herkunft sind. Sofern Letzteres zutrifft, ist weiter zu prüfen, ob sie aus
qualifiziertem Betäubungsmittelhandel und damit aus einem Verbrechen herrühren
und ob der Beschuldigte um diese Herkunft wusste oder sie zumindest in Kauf
nahm. Für den Nachweis der deliktischen Herkunft von Geldern aus dem Drogen-
handel genügen nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung Indizien wie das Fehlen
einer plausiblen Erklärung für den legalen Erwerb, die Stückelung eines grossen
Geldbetrags in kleine Einheiten und verschiedene Währungen oder die Art des
Geldtransports. Nicht erforderlich ist hingegen, dass die Behörde über detaillierte
Kenntnis der Tatumstände und des Täters, insbesondere von Ort und Zeit der
einzelnen Tathandlungen, verfügt; ein strikter Beweis der (Vor-)Tat wird nicht
verlangt (Urteil des Bundesgerichts 6B_1390/2020 vom 8. Juni 2022 E. 2.2.5
m.Hw.).
2. Verwertbarkeit des Zufallsfundes und der Folgebeweise
2.1. Vor der Vorinstanz hatte die frühere Verteidigung vorgebracht, das im
Gepäckfach des Rollers des Beschuldigten gefundene Bargeld sowie sämtliche
Folgebeweise seien nicht verwertbar, weil sie durch eine unzulässige Beweisaus-
forschung erlangt worden seien (Urk. 25 S. 3 ff.). Anlässlich der Berufungsverhand-
lung stellte sich die neue Verteidigung "grundsätzlich ebenfalls auf den Standpunkt,
dass der entdeckte Zufallsfund eigentlich nicht verwertbar wäre"; sie wolle die

- 8 -
Fragen der Verwertbarkeit jedoch "nicht vertiefen" (Urk. 68 S. 2). Damit hielt sie an
diesem Einwand zumindest nicht substanziiert fest. Namentlich setzte sie sich nicht
mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander.
2.2. Die Vorinstanz hat die Frage der Verwertbarkeit des im Roller sichergestellten
Bargelds als Beweismittel eingehend und überzeugend geprüft. Auf ihre zutreffen-
den Erwägungen kann vollumfänglich verwiesen werden (Urk. 38 S. 5 ff.). Es ist
nicht ersichtlich, inwiefern das Gepäckfach des Rollers von der Polizei nicht hätte
geöffnet werden dürfen. Auch an der Berufungsverhandlung wurde insoweit nichts
vorgebracht, was die vorinstanzliche Beurteilung in Frage zu stellen vermöchte.
Das sichergestellte Bargeld sowie die darauf gestützten Folgebeweise sind daher
verwertbar.
3. Sichergestelltes Bargeld und dessen behauptete Herkunft
3.1. Der Beschuldigte machte nach seiner Verhaftung in der polizeilichen Einver-
nahme vom 9. November 2022 zwar erste Aussagen zur angeblichen Herkunft des
beschlagnahmten Geldes. Es handle sich um Erspartes aus Arbeitserwerb und
Erlös aus verkauftem Hausrat, zudem habe er Fr. 15'000.– von seinem Konto bei
der Postfinance abgehoben und Geld von E._____ aus Spanien überwiesen erhal-
ten (Urk. 3/1). In der Folge verweigerte der Beschuldigte dann aber konsequent
Aussagen zur Sache, sowohl in der weiteren Untersuchung als auch in der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung. Nun – mehr als drei Jahre nach seinen letzten Aus-
sagen, in Kenntnis der detaillierten Untersuchungsergebnisse (vgl. dazu z.B. die
delegierte Einvernahme vom 21. März 2024, wo dem Beschuldigten während vier-
einhalb Stunden minutiös Erkenntnisse aus der Untersuchung vorgehalten wurden,
ohne dass er sich dazu geäussert hätte; Urk. 3/6/2), und vor allem in Kenntnis der
Erwägungen der Vorinstanz zum Schuldspruch –, möchte der Beschuldigte im Rah-
men der "geänderten Verteidigungsstrategie" im Berufungsverfahren erklären, wie
der Sachverhalt richtig war. Es versteht sich von selbst, dass unter solchen Vorzei-
chen gemachten Aussagen, bei welchen die offensichtliche Möglichkeit besteht, sie
insbesondere um die erstinstanzlichen Erwägungen eines verurteilenden Erkennt-
nisses herum anzupassen, schon einmal mit grosser Zurückhaltung zu begegnen
ist. Selbstredend steht es einem Beschuldigten völlig frei, sich zu äussern, und zwar

- 9 -
sowohl hinsichtlich potentiell be- als auch entlastender Tatsachen. Es darf ihm eine
Aussagenverweigerung deshalb nicht von Vornherein als belastendes Indiz ange-
rechnet werden (anstelle vieler: ZHK StPO-Lieber, 3. Aufl. 2020, Art. 113 N 15
m.Hw.). Nach der Rechtsprechung findet dieser Grundsatz aber seine Grenze
dann, wenn sich ein Beschuldigter weigert, zu seiner Entlastung erforderliche An-
gaben zu machen, obschon eine Erklärung angesichts der belastenden Beweisele-
mente vernünftigerweise erwartet werden dürfte. Dann findet der Grundsatz, wo-
nach eine (punktuelle) Aussageverweigerung nicht von Vornherein als belastendes
Indiz angerechnet werden darf, seine Grenze und das Gericht darf diesen Umstand
in die Beweiswürdigung einbeziehen (Urteile des Bundesgerichts 6B_1385/2021
vom 29. August 2023 E. 2.4.1; 6B_1009/2017 vom 26. April 2018 E. 1.4.2. und
6B_453/2011 vom 20. Dezember 2011 E. 1.6 m.Hw.).
3.2. Beim Beschuldigten wurden im Gepäckfach seines Rollers Fr. 44'780.– und
EUR 3'220.– sowie unter dem Bett in seiner Wohnung weitere Fr. 5'000.– sicher-
gestellt. Sämtliches Geld lag in kleiner Stückelung vor (Urk. 8/1). Bereits die Auftei-
lung dieses erheblichen Geldbetrags in kleine Einheiten, die Art der Verwahrung
und der abendliche Transport im Roller fallen als verdächtig auf. Solche Umstände
entsprechen nicht der üblichen Aufbewahrung legaler Ersparnisse, sondern deuten
auf einen Umgang mit Bargeld hin, wie er für deliktisch erlangte Vermögenswerte
namentlich im Betäubungsmittelhandel typisch ist. Das willentliche Verbiegen des
Schlüssels zum Gepäckfach des Rollers anlässlich der Polizeikontrolle zeigt
zudem, dass der Beschuldigte offensichtlich eine Entdeckung des Bargelds verhin-
dern wollte (vgl. Urk. 1/5/2 S. 5 f.).
3.3. Die vom Beschuldigten hinsichtlich der Herkunft dieses Bargelds gelieferte
Erklärungen vermögen kein stimmiges Bild zu zeichnen. Nach seiner Darstellung
habe es sich im Wesentlichen um Ersparnisse sowie um Erträge und rückerstattete
Investitionen aus einem Eventgeschäft mit E._____ gehandelt, die zunächst in die
Schweiz gelangt, anschliessend nach Spanien transferiert, kurz vor der Sicherstel-
lung wieder zurückgeflossen und am 8. November 2022 erneut nach Spanien hät-
ten gesendet werden sollen (Urk. 67 S. 11 f., 16). Dieses behauptete Geschehen
erscheint bereits in seiner Grundstruktur wenig plausibel.

- 10 -
3.4. Besonders deutlich wird dies an der Behauptung des Beschuldigten, E._____
habe ihm als Gewinnanteil und zur Rückerstattung seiner Investitionen rund
Fr. 40'000.– "eine Woche oder ein paar Tage vorher", mithin zu Beginn des Monats
November 2022, aus Spanien geschickt. Zugleich machte der Beschuldigte gel-
tend, dabei handle es sich gerade um jene Gelder, die er von Oktober 2022 bis
November 2022 nach Spanien überwiesen habe (Urk. 67 S. 11 f.). Dies kann
bereits in zeitlicher Hinsicht nicht sein. Allein die in der Anklageschrift aufgeführten
Überweisungen vom 7. und 8. November 2022 belaufen sich zusammen auf knapp
Fr. 20'000.– und konnten im Zeitpunkt des behaupteten Rückflusses noch gar nicht
Teil der schliesslich beschlagnahmten Beträge gewesen sein. Die Darstellung steht
zudem sowohl im Widerspruch zu den Ausführungen der Verteidigung, wonach
sich Anfang Oktober 2022 das gesamte Guthaben des Beschuldigten in der
Schweiz befunden habe (Urk. 68 S. 9), als auch zu seiner anfänglichen Aussage,
er habe bei seinem Umzug in die Schweiz am 12. April 2022 in H._____ alles ver-
kauft und das gesamte Geld mitgenommen (Urk. 3/1 F/A 64 f.).
3.5. Nicht minder unplausibel ist die weitere Schilderung, wonach der Beschuldigte
dieses angeblich erst kurz zuvor von dessen Seite erhaltene Geld am 8. November
2022 sogleich wieder an E._____ habe zurücksenden wollen, weil dieser es drin-
gend für die Organisation weiterer Events benötigt habe (Urk. 67 S. 24). Er habe
zu diesem Zweck das Bargeld rund 45 Minuten bis eine Stunde vor der
Polizeikontrolle bei sich zuhause in das Gepäckfach des Rollers gelegt und sich
auf den Weg nach F._____ gemacht. Diese Darstellung lässt sich allerdings nicht
mit der Sprachnachricht von E._____ vereinbaren, der unmittelbar nach der Anhal-
tung des Beschuldigten offenbar wusste, das "man" diesem das Geld übergeben
hatte und er in der Folge deshalb angehalten worden war (Urk. 1/5/4 Nr. 5887).
Ablauflogisch und dies bestätigend dann die darauf folgende Sprachnachricht des
Beschuldigten an E._____, worin der Beschuldigte nicht nur seinen Ärger über die
Sicherstellung des Rollers samt Geld zum Ausdruck brachte, sondern auch den Ort
der Übergabe beanstandete; man solle ihm "das Zeugs" das nächste Mal entweder
bringen oder an einem besser verborgenen Ort übergeben, da es dort nur eine
grosse Strasse gegeben habe, ohne Möglichkeit, in eine Seitenstrasse auszuwei-
chen (Urk. 1/5/4 Nr. 5890). Daraus ist ohne Weiteres zu schliessen, dass mit dem

- 11 -
"Zeugs" das Geld gemeint war und der Beschuldigte den vorgängigen Übergabeort
als zu wenig verdeckt erachtete. Dies spricht zugleich dafür, dass er eine Beobach-
tung der Geldübergabe für möglich hielt. Seine Erklärung dazu in der Berufungs-
verhandlung, gemeint gewesen sei lediglich eine "bessere Art der Überweisung"
(Urk. 67 S. 9), erweist sich demgegenüber als nicht nachvollziehbar. In dieses Bild
fügt sich auch die anschliessend behauptete geplante Weiterverwendung des Bar-
gelds ein.
3.6. So habe der Beschuldigte das Geld an die G._____-strasse 1 in F._____
bringen wollen, um es dort einer ihm persönlich unbekannten Person für einen
Geldtransfer zu übergeben. Er habe lediglich eine Adresse erhalten und weder
gewusst, um welche Geldtransferagentur noch um welche konkrete Person es sich
handle. Gleichwohl will er bereit gewesen sein, einer unbekannten Person rund
Fr. 50'000.– anzuvertrauen (Urk. 67 S. 5 ff.). Ein solches Vorgehen erscheint bei
legalen Ersparnissen offenkundig als lebensfremd. Insgesamt beschreibt der
Beschuldigte damit einen wirtschaftlich nicht nachvollziehbaren Kreislauf, wonach
erhebliche Bargeldbeträge innert kürzester Zeit von Spanien in die Schweiz, von
dort nach Spanien, anschliessend erneut in die Schweiz und schliesslich wieder
nach Spanien gelangt sein sollen. Weshalb legal erwirtschaftete Ersparnisse auf
diese Weise und unter Beizug einer unbekannten Person hin- und hergeschoben
werden sollten, leuchtet nicht ein.
3.7. Auch die übrigen Angaben des Beschuldigten vertiefen die bereits bestehen-
den Widersprüche. So schilderte er einmal, seit seinem Umzug in die Schweiz am
12. April 2022 mindestens dreimal in Spanien gewesen zu sein und jeweils unge-
fähr EUR 9'000.– mitgebracht zu haben (Urk. 67 S. 12). Dabei habe es sich um
Ersparnisse gehandelt, die er in seiner Wohnung in H._____ aufbewahrt habe
(Urk. 67 S. 15). Demgegenüber gab er – dem widersprechend – auf die Frage nach
dem Sinn des beschriebenen Geldkreislaufs in der Berufungsverhandlung unter an-
derem an, in Spanien keinen Ort gehabt zu haben, an dem er das Geld hätte lassen
können (Urk. 67 S. 12). Ferner will er aber auch mehrere zehntausend Euro über
Geldüberweisungsdienstleister sowie zweimal je ungefähr Fr. 20'000.– auf dem
Landweg in die Schweiz gesandt erhalten haben (Urk. 67 S. 12 f., 15; vgl. Urk. 59

- 12 -
S. 2). Entgegen seinen ersten Behauptungen wiederholte der Beschuldigte in der
Berufungsverhandlung aber nicht mehr, Fr. 15'000.– über sein Postkonto erhalten
zu haben. Dass er dazu vorbringt, die Erwähnung von Fr. 15'000.– auf einem Post-
konto in der ersten Einvernahme sei auf einen Übersetzungsfehler zurückzuführen
(Urk. 67 S. 10), ist indessen unbehelflich, da dort einlässlich und mehrfach vom
Postkonto und von der I._____ die Rede war und der Beschuldigte ausdrücklich
bestätigte, es hätten sich Fr. 15'000.– auf dem Konto befunden (Urk. 3/1 F/A 31 ff.).
Diese Angabe stellte sich indessen nachträglich als unzutreffend heraus und der
Beschuldigte musste später selbst einräumen, dass sich nie ein solcher Betrag auf
dem Konto befunden habe (Urk. 67 S. 10), was denn auch durch die Kontounterla-
gen bestätigt wird (Urk. 5/5). Die verschiedenen Versionen lassen sich damit auch
in diesem Punkt überhaupt nicht in ein nachvollziehbares Gesamtbild einordnen.
3.8. Ebenso wenig überzeugt die Erklärung des Beschuldigten zur auffälligen
Stückelung des Bargelds. Auf den Umstand angesprochen, dass es in kleinen
Noten und damit in einer für den Betäubungsmittelhandel typischen Form vorlag,
machte er geltend, E._____ habe ihm das Geld bereits in Spanien in Schweizer
Franken und in kleine Noten gewechselt und es ihm anschliessend auf dem Land-
weg oder mittels Geldtransfers zukommen lassen (Urk. 67 S. 15 f.). Dass legale
Ersparnisse oder Gewinn aus veranstalteten Events in Spanien zunächst in
Schweizer Franken umgetauscht, sodann in kleine Stückelungen aufgeteilt und
anschliessend in dieser Form in die Schweiz verbracht werden sollten, um von dort
teilweise erneut weiter- bzw. zurücktransferiert zu werden, erscheint offenkundig
lebensfremd. Diese Erklärung vermag die auffällige Stückelung daher nicht zu
erklären, sondern verstärkt die Zweifel an der behaupteten legalen Herkunft zusätz-
lich – davon abgesehen, dass sie sich auch in keiner Weise mit den verschiedenen
anderen angeblichen Varianten in Einklang bringen lässt, wie das Geld hätte zu
ihm in die Schweiz gelangen sollen.
3.9. Schliesslich fehlt es für die behaupteten Geldzuflüsse aus Spanien an jeder
objektiven Bestätigung. Der Beschuldigte nannte weder die Namen der angeb-
lichen Transporteure noch liessen sich Belege für entsprechende Übergaben oder
Überweisungen an ihn beibringen. Ebenso wenig enthalten die edierten Unterlagen

- 13 -
der Postfinance und der D._____ Hinweise auf Geldflüsse von Spanien in die
Schweiz (vgl. Urk. 5/5; Urk. 6/4). Das vollständige Fehlen jeglicher objektiver
Hinweise auf solche angeblichen Überweisungen fällt erheblich ins Gewicht.
3.10.Die Angaben des Beschuldigten zum sichergestellten Bargeld vermögen
damit in keiner Weise zu überzeugen. Sie sind in zentralen Punkten widersprüch-
lich, weitgehend unbelegt und offensichtlich an die bekannte Beweislage bzw. die
Erwägungen der Vorinstanz angepasst. Der Beschuldigte hat nicht im Ansatz
plausibel dartun können, dass er das sichergestellte Geld auf eine der verschiede-
nen (sich gegenseitig teilweise ausschliessenden) von ihm geltend gemachten
Arten erlangt hätte. Demgegenüber sprechen die objektiven Umstände, die auf-
fällige Stückelung, die Art der Verwahrung, die Übernahme und der Transport des
Bargelds sowie das Aussageverhalten des Beschuldigten in ihrer Gesamtheit deut-
lich gegen legale Ersparnisse und für eine deliktische Herkunft der sichergestellten
Geldbeträge.
4. Behauptetes Eventgeschäft in Spanien
4.1. Der Beschuldigte brachte – wie erwähnt – vor, ein wesentlicher Teil des
Geldes stamme aus einem gemeinsam mit E._____ betriebenen Eventgeschäft. Er
habe als Investor in Spanien Partys mitorganisiert, daneben in der Gastronomie
gearbeitet und aus diesen Tätigkeiten erhebliche Ersparnisse gebildet. Diese habe
er teilweise in die Schweiz verbracht und teilweise wieder nach Spanien transferiert,
um dort weitere Veranstaltungen zu finanzieren (Urk. 59 S. 2 ff.; Urk. 67 S. 5 ff.).
4.2. Zum Beleg des behaupteten Eventgeschäfts reichte der Beschuldigte acht
Eventflyer, eine Flugbestätigung sowie ein Schreiben von E._____ ein (Urk. 61).
Daraus ergibt sich zwar, dass E._____ im fraglichen Zeitraum als DJ tätig war und
an mehreren Veranstaltungen auftrat. Die Unterlagen belegen jedoch weder, dass
der Beschuldigte (Mit-)Organisator oder Investor dieser Events gewesen wäre,
noch dass die nach Spanien transferierten Gelder dem behaupteten Zweck dien-
ten. Die eingereichten Flyer stützen auch die Darstellung des Beschuldigten nicht,
sie hätten – beginnend während der Corona-Pandemie 2020 – Partys in Privatvillen
organisiert (Urk. 59 S. 2; Urk. 68 S. 3 f.). Vielmehr betreffen die eingereichten An-

- 14 -
zeigen grossmehrheitlich Anlässe in bekannten und etablierten Lokalitäten wie dem
"J._____", der "K._____" oder dem "L._____". Erst nachdem ihm dieser Wider-
spruch aufgezeigt worden war, berief sich der Beschuldigte in der Berufungsver-
handlung auf angebliche Afterpartys an geheimen Orten, die durch Mund-zu-Mund-
Propaganda beworben worden seien (Urk. 67 S. 14). Diese nachträgliche Anpas-
sung seiner Darstellung war offenkundig spontan "aus der Not geboren". Sie weicht
nicht nur von seiner ursprünglichen Schilderung ab, sondern erscheint auch des-
halb unglaubhaft, weil während der Corona-Pandemie gerade keine offiziellen Par-
tys stattfinden konnten und die Behauptung geheimer Afterpartys deshalb ersicht-
lich dazu dient, den Widerspruch zu den eingereichten Flyern nachträglich zu er-
klären. Hinzu kommt, dass sich auch im umfangreichen WhatsApp-Verkehr zwi-
schen dem Beschuldigten und E._____ keine Hinweise auf eine gemeinsame Or-
ganisation von Events oder auf den behaupteten Zweck der Geldüberweisungen
finden. Die Erklärung des Beschuldigten, solche Themen seien ausschliesslich
über Video- oder Audioanrufe besprochen worden (Urk. 67 S. 17), vermag diese
Lücke nicht überzeugend zu erklären. Es mag ja sein, dass sich Mitorganisatoren
von Partys gerne auch direktmündlich austauschen. Dass allerdings in den sonsti-
gen – vom Beschuldigten und E._____ grundsätzlich rege benutzten –
Kommunikationskanälen (Chats, Sprachnachrichten) überhaupt keine Spuren da-
von zu finden sind, die darauf deuten würden, dass die beiden gemeinsam Partys
organisieren würden, macht diese Darstellung hochgradig unglaubhaft. Auch die-
ses an die Beweislage angepasste Aussageverhalten spricht gegen die behauptete
Herkunft der Gelder.
4.3. Ebenso wenig überzeugen die betragsmässigen Angaben zu den angeb-
lichen Einnahmen aus der Partyorganisation. Zu Recht weist die Staatsanwalt-
schaft darauf hin, dass der Beschuldigte die Zahlen der bekannten Beweislage
anpasst, damit seine Darstellung rechnerisch aufgeht (Urk. 70 S. 4). So will er im
Zeitraum vom 7. Oktober 2022 bis 8. November 2022 über Fr. 40'000.– an E._____
überwiesen haben, weil die Auslagen für die Partys "sehr hoch" gewesen seien,
obwohl er in der polizeilichen Einvernahme noch erklärt hatte, im Gegensatz zum
Sommer laufe von Oktober bis April jeweils nichts (Urk. 3/1 F/A 81). Darauf ange-
sprochen, passte der Beschuldigte in der Berufungsverhandlung seine Aussage

- 15 -
dahingehend an, als dass auch im Oktober "trotzdem Partys" gemacht würden, und
zwar "problemlos an zwei oder drei Wochenenden" (Urk. 67 S. 22). Sodann machte
die Verteidigung geltend, pro Wochenende seien ein Umsatz von Fr. 10'000.– und
ein Gewinn von Fr. 2'000.– bis Fr. 3'000.– erzielt worden (Prot. II S. 8 f.), was eben-
falls als nicht nachvollziehbar erscheinen lässt, dass innerhalb nur eines Monats
mehr als Fr. 40'000.– nach Spanien hätten transferiert werden müssen.
4.4. Und schliesslich begründete der Beschuldigte seinen Umzug in die Schweiz
im April 2022 damit, dass sich seine Tätigkeit im Eventbereich dem Ende zugeneigt
habe und mit dem Wegfall der pandemiebedingten Ausgangssperre weggefallen
sei (Urk. 67 S. 11). Nach dieser Darstellung hätte er also im Oktober/November
2022 gar keine Partys mehr organisiert – was er aber, wie gesehen, im "passenden"
Zusammenhang anders behauptet. Dieser Widerspruch wird verstärkt, wenn die
Verteidigung ausführt, dem Beschuldigten sei es ein Anliegen gewesen, in der
Schweiz wieder regulär in seinem erlernten Beruf im Gastgewerbe zu arbeiten
(Urk. 68 S. 5).
4.5. Das behauptete Eventgeschäft erweist sich damit als unbelegt und in ganz
zentralen Punkten widersprüchlich, und es wäre auch schon ganz grundsätzlich
wirtschaftlich schlicht nicht nachvollziehbar. Die vom Beschuldigten vorgebrachte
Alternativerklärung vermag jedenfalls die angeblich legale Herkunft der Gelder
nicht zu erklären.
5. Abwicklung der Geldüberweisungen nach Spanien
5.1. Unbestritten und hinreichend belegt ist, dass im Zeitraum vom 7. Oktober
2022 bis 8. November 2022 Geldbeträge im Gesamtwert von Fr. 41'262.28 über
die Geldtransferagentur D._____ nach Spanien überwiesen wurden. Die Transfers
erfolgten verteilt auf 20 Teilbeträge mit dem Zahlungszweck "family support"
(vgl. Urk. 1/5/3 S. 34 ff.). Innert rund eines Monats wurden damit erhebliche
Bargeldsummen gestaffelt nach Spanien transferiert.
5.2. Die Überweisungen wurden zudem nicht ausschliesslich durch den Beschul-
digten selbst vorgenommen, sondern unter Beizug weiterer Personen als Sender

- 16 -
und Empfänger abgewickelt. Dadurch entstand ein System, mit dem erhebliche
Geldbeträge stückweise und personell aufgeteilt nach Spanien verbracht werden
konnten. Nach Darstellung der Verteidigung wurden die beigezogenen Personen
hierfür sogar entschädigt (Urk. 68 S. 13), was den planmässigen Charakter des
Vorgehens zusätzlich unterstreicht und das angebliche "Geschäftsmodell", wonach
das gleiche Geld wiederholt hin und zurück gesandt worden sein soll, noch unsin-
niger macht.
5.3. Die Einlassung des Beschuldigten, die Sender der Überweisungen seien
durch D._____ organisiert worden und Einzelheiten seien ihm nicht bekannt gewe-
sen (Urk. 59 S. 4; Urk. 67 S. 18; Urk. 68 S. 12 f.), hält einer Überprüfung nicht
stand. Die als Auskunftsperson befragte Mitarbeiterin der D._____, M._____, gab
an, dass die Kunden die Sender und Empfänger selbst bezeichnen und ihr diese
Personen nicht bekannt seien (Urk. 4/1 F/A 41, 44 f., 71, 88). Auch deshalb erweist
sich die Behauptung, die an den Überweisungen beteiligten Personen seien von
der dem Geldwäschereigesetz unterstellten Geldtransferagentur selbst eingesetzt
worden, um deren eigene Transaktionslimiten zu umgehen, als unbehelflich.
5.4. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte selbst einräumte, hohe Beträge nicht in
eigenem Namen transferieren zu können, weil eine monatliche Limite bestanden
habe (Urk. 67 S. 19). Er bestätigte überdies, dass seine damalige Mitbewohnerin
N._____ ihm "den Namen geliehen" habe, damit eine Überweisung vorgenommen
werden konnte (Urk. 67 S. 18). Bereits daraus wird ersichtlich, dass Drittpersonen
nicht bloss beiläufig einbezogen wurden, sondern gezielt dazu dienten, die Sen-
dungen in Teilbeträge aufzuteilen und unter verschiedenen Identitäten
abzuwickeln. In dieselbe Richtung weist, dass der Beschuldigte die Belege der
Geldüberweisungen jeweils an E._____ weiterleitete, weil der entsprechende Code
benötigt wurde, um das Geld in Spanien entgegenzunehmen (Urk. 67 S. 19). Dies
zeigt eine enge Abstimmung mit E._____ und eine unmittelbare Einbindung des
Beschuldigten in den Vollzug der Transfers.
5.5. Dieses Bild wird durch den ausgewerteten Chatverkehr zwischen dem
Beschuldigten und E._____ bestätigt (vgl. Urk. 1/5/4). Daraus ergibt sich, dass sich
die beiden wiederholt darüber austauschten, es stünden zu wenige Geldsender und

- 17 -
Geldempfänger zur Verfügung und es müssten weitere Personen rekrutiert werden.
Die Kommunikation belegt damit die arbeitsteilige Struktur der Überweisungen und
widerlegt zugleich die Behauptung des Beschuldigten, mit der Auswahl der betei-
ligten Personen nichts zu tun gehabt zu haben. Zusätzlich aufschlussreich ist ein
Chat, in welchem nach einer Möglichkeit gesucht wurde, bis zu Fr. 15'000.– auf
einmal zu überweisen; dabei wurde sogar erwogen, der Agentur ein "Trinkgeld" zu
geben, damit sie eine solche Überweisung dennoch vornehme (Urk. 1/5/4 Nr. 4324
ff.). Dies belegt, dass es den Beteiligten gerade darum ging, möglichst hohe Geld-
beträge unter Umgehung bestehender Limiten nach Spanien zu transferieren, was
als typisches Indiz für Geldwäscherei zu werten ist.
5.6. In der Gesamtschau stellt sich das gewählte Vorgehen nicht als unauffälliger
Transfer legaler, wenn auch unversteuerter Ersparnisse dar, sondern als gezielt
strukturierte und auf Abschirmung angelegte Transferpraxis, mit der unter Umge-
hung bestehender Vorschriften möglichst hohe Geldbeträge gestaffelt nach
Spanien überwiesen werden sollten. Die Aufteilung der Überweisungen in zahl-
reiche Teilbeträge, der wiederholte Beizug wechselnder Drittpersonen, die Verwen-
dung fremder Namen, die Weiterleitung der Transfercodes sowie die in den Chats
dokumentierte Organisation dieser Überweisungen sprechen deutlich für eine
arbeitsteilige und konspirative Vorgehensweise und bilden ein erhebliches Indiz für
die deliktische Herkunft der transferierten Gelder.
6. Weitere Indizien zum Betäubungsmittelbezug
6.1. Zusätzlich fallen die auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten sichergestellten
Fotografien von Betäubungsmitteln und einschlägigen Chatverläufe zum Thema
Konsum und Beschaffung von Betäubungsmittel ins Gewicht (vgl. Urk. 1/5/4;
Urk. 1/5/5). Ins Bild passen auch kurze Videos und Bilder, auf welchen mit bündel-
weisem Bargeld hantiert wird. Der Beschuldigte bestritt zwar zunächst, etwas mit
Betäubungsmitteln zu tun zu haben, und wollte mit dem Bargeld nur "mit meinen
Kollegen scherzen" gewollt haben (Urk. 67 S. 16), räumte jedoch – angesichts der
Fotografien notgedrungenerweise – gleichzeitig ein, Drogenkonsument zu sein. Er
nannte namentlich "O._____" und erklärte, an Partys in Spanien pro Wochenende
rund EUR 200.– für Drogen auszugeben (Urk. 67 S. 23).

- 18 -
6.2. Diese Umstände sind nicht isoliert zu betrachten und belegen für sich noch
wenig. Sie ergänzen aber das Bild, das sich bereits aus dem Bargeld, den Transfers
und der Kommunikation mit E._____ ergibt. In der Gesamtschau bilden sie damit
ein weiteres Indiz für eine gewisse Nähe des Beschuldigten zum Betäubungsmit-
telhandel.
7. Gesamtwürdigung
7.1. Die vom Beschuldigten behauptete legale Herkunft der Vermögenswerte
erweist sich als unglaubhaft. Seine Darstellung wurde zum ganz grossen Teil erst
im Berufungsverfahren entwickelt, ist in zentralen Punkten widersprüchlich, weitge-
hend unbelegt und erkennbar an die bestehende Beweislage angepasst. Dies gilt
sowohl für die Erklärungen zur Herkunft und Aufbewahrung des Bargelds als auch
für das behauptete Eventgeschäft und den angeblichen Zweck der Geldtransfers.
7.2. Die objektiven Umstände ergeben in ihrer Gesamtheit ein geschlossenes Bild:
Erhebliche Bargeldsummen in kleiner Stückelung, deren versteckte Übernahme
sowie Aufbewahrung im Roller und unter dem Bett, die Sprachnachricht zur unge-
nügend verdeckten Übergabe, der Transport von rund Fr. 50'000.– in bar zu einer
angeblich unbekannten Person an eine bloss mitgeteilte Adresse, gestückelte
Barüberweisungen nach Spanien, der gezielte Beizug wechselnder Drittpersonen
als Sender und Empfänger, die Weiterleitung der Transfercodes an E._____, Be-
mühungen um die Umgehung von Transaktionslimiten, die konspirative Kommuni-
kation über die Organisation dieser Transfers sowie die belastenden Fotos und
Chatverläufe auf dem Mobiltelefon. Betroffen sind Vermögenswerte im Gesamtbe-
trag von Fr. 91'042.28 und EUR 3'220.–. Bei vernünftiger Betrachtung drängt sich
damit geradezu gebieterisch der Schluss auf, dass diese Gelder deliktischer Her-
kunft sind und aus Betäubungsmittelhandel stammen.
7.3. Ausgeschlossen ist sodann, dass es sich – wie dies der Verteidiger in den
Raum zu stellen scheint (Urk. 68 S. 7) – bloss um Erlöse aus untergeordnetem
Betäubungsmittelhandel im Sinne von Art. 19 Abs. 1 BetmG gehandelt haben
könnte. Bereits die Höhe der sichergestellten und transferierten Beträge spricht
gegen eine diesbezügliche Delinquenz. Hinzu treten die arbeitsteilige Organisation

- 19 -
und die auf Fortsetzung angelegte Vorgehensweise. Nach Umfang und Organi-
sation ist somit hinsichtlich der Vortat von qualifiziertem Betäubungsmittelhandel im
Sinne von Art. 19 Abs. 2 BetmG auszugehen (vgl. auch E.III.4 nachstehend).
7.4. Ebenso ist rechtsgenügend erwiesen, dass der Beschuldigte die deliktische
Herkunft der Gelder zumindest in Kauf nahm. Die auffällige Stückelung, die
verdeckte Aufbewahrung, der Transport an eine angeblich unbekannte Person, das
konspirative Vorgehen bei Übergabe und Transfer, die auf Abschirmung bedachte
Kommunikation sowie seine eigene Einlassung, das Geld habe vor dem Zugriff der
Behörden verborgen werden sollen, schliessen ein Handeln im Glauben an legales
Geld aus.
7.5. Damit ist in Übereinstimmung mit dem Anklagesachverhalt erstellt, dass die
beim Beschuldigten sichergestellten und die nach Spanien transferierten Ver-
mögenswerte aus qualifiziertem Betäubungsmittelhandel und damit aus einem
Verbrechen herrühren, und dass der Beschuldigte dies zumindest in Kauf nahm.
7.6. Indem der Beschuldigte dieses Geld versteckte und in Tranchen nach
Spanien überwies, nahm er sodann offenkundig ebenfalls zumindest in Kauf, es
dem Zugriff der Strafverfolgungsbehörden entziehen.

- 20 -
III. Rechtliche Würdigung
1. Die Vorinstanz hat die massgeblichen rechtlichen Grundlagen zutreffend dar-
gelegt und den relevanten Sachverhalt überzeugend gewürdigt (Urk. 38 S. 20 ff.).
Darauf kann vorab verwiesen werden. Die nachfolgenden Erwägungen beschrän-
ken sich auf die für den Berufungsentscheid wesentlichen Punkte und dienen der
Präzisierung und Ergänzung.
2. Nach Art. 305bis Ziff. 1 StGB macht sich der Geldwäscherei strafbar, wer eine
Handlung vornimmt, die geeignet ist, die Ermittlung der Herkunft, die Auffindung
oder die Einziehung von Vermögenswerten zu vereiteln, die, wie er weiss oder
annehmen muss, aus einem Verbrechen oder aus einem qualifizierten Steuerver-
gehen herrühren. Ein schwerer Fall liegt namentlich vor, wenn der Täter als Mitglied
einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Ausübung der Geldwäscherei
zusammengefunden hat (Art. 305bis Ziff. 2 lit. b StGB). Verbrechen sind Taten, die
mit Freiheitsstrafe von mehr als drei Jahren bedroht sind (Art. 10 Abs. 2 StGB).
Eine qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz nach Art. 19
Abs. 2 BetmG, namentlich wenn der Täter weiss oder annehmen muss, dass die
Widerhandlung die Gesundheit vieler Menschen in Gefahr bringen kann (lit. a) oder
wenn er als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Ausübung des
unerlaubten Betäubungsmittelhandels zusammengefunden hat (lit. b), stellt als
Verbrechen eine taugliche Vortat im Sinne von Art. 305bis StGB dar.
3. Dass der Beschuldigte durch das Verstecken des Bargelds sowie durch die
gestaffelten Geldüberweisungen nach Spanien objektiv geeignete Vereitelungs-
handlungen vorgenommen hat, ist im Grundsatz unbestritten. Die Verteidigung
anerkannte denn auch, dass "etwas zu verstecken" gewesen sei, stellte sich jedoch
auf den Standpunkt, es habe sich lediglich um schwarz verdientes Geld gehandelt,
mithin nicht um Vermögenswerte aus einem Verbrechen (Urk. 68 S. 8). Streitig ist
damit im Kern, ob die fraglichen Gelder aus einer Verbrechensvortat herrühren, ob

- 21 -
der Beschuldigte dies wusste oder zumindest in Kauf nahm und ob der schwere
Fall der Geldwäscherei zu bejahen ist.
4. Wie im Sachverhalt dargelegt, ist die behauptete legale Herkunft der sicher-
gestellten und transferierten Vermögenswerte nicht glaubhaft. Demgegenüber er-
gibt die Gesamtheit der objektiven Umstände ein geschlossenes Bild deliktischer
Herkunft: Erhebliche Bargeldsummen in kleiner Stückelung, deren verdeckte
Aufbewahrung, deren konspirative Übernahme und der konspirative Transport, die
gestaffelten Überweisungen nach Spanien, der arbeitsteilige Beizug zahlreicher
Drittpersonen, die Verwendung fremder Namen, die Umgehung von Transaktions-
limiten, die abgestimmte Kommunikation mit E._____ sowie das Fehlen jeder ob-
jektiven Bestätigung für die behaupteten Geldzuflüsse aus Spanien. Bereits ange-
sichts des Deliktsbetrags von insgesamt Fr. 91'042.28 und EUR 3'220.– innerhalb
nur eines Monats, der offensichtlich auf Mengen von Betäubungsmitteln schliessen
lässt, welche die Gesundheit vieler Menschen in Gefahr bringen, aber auch auf-
grund der auf Fortsetzung angelegten, organisierten Vorgehensweise ist erwiesen,
dass die Gelder dem qualifizierten Betäubungsmittelhandel gemäss Art. 19 Abs. 2
lit. a und b BetmG und damit einer Verbrechensvortat im Sinne von Art. 305bis StGB
zuzuordnen sind. Das festgestellte Zusammenwirken erschöpfte sich nicht in der
bloss nachgelagerten Verschiebung bereits vorhandener Vermögenswerte. Viel-
mehr zeigt die fortlaufende Koordination der Beteiligten, dass die Erzielung, Siche-
rung, Rückführung und erneute Weiterleitung erheblicher Geldbeträge Teil eines
auf Dauer angelegten deliktischen Gesamtgeschehens war. Die festgestellte Orga-
nisation der Geldflüsse ist daher nicht isoliert zu betrachten, sondern als Ausdruck
einer bereits vorgelagerten, eingespielten und deliktisch ausgerichteten Zusamme-
narbeit zwischen dem Beschuldigten, E._____ und weiteren beteiligten Personen.
Die Höhe der innert kurzer Zeit angefallenen Erlöse sowie deren arbeitsteilige Si-
cherung und Verschiebung lassen vernünftigerweise nur den Schluss zu, dass
auch der zugrunde liegende Betäubungsmittelhandel nicht bloss punktuell, sondern
bandenmässig organisiert war.
5. Ebenso ist der subjektive Tatbestand erfüllt. Die kleinteilige Stückelung des
Bargelds, dessen versteckte Aufbewahrung, der geplante Transport an eine

- 22 -
unbekannte Person, die gezielte Staffelung der Überweisungen, der Einsatz wech-
selnder Sender und Empfänger, die Umgehung bestehender Limiten sowie die auf
Abschirmung bedachte Kommunikation schliessen aus, dass der Beschuldigte von
legal erlangten Geldern ausgegangen sein könnte. Unter diesen Umständen
musste der Beschuldigte auf eine deliktische Herkunft der Vermögenswerte
schliessen. Auch dass es sich bei der Vortat um ein Verbrechen handelte, nahm
der Beschuldigte angesichts der hohen Geldbeträge und der dargelegten Organi-
sationsstruktur in einer sog. Parallelwertung in der Laiensphäre in Kauf (vgl. PK
StGB-Pieth/Schultze 2025, Art. 305bis N 21 m.Hw.).
6. Schliesslich ist auch der schwere Fall der Geldwäscherei gegeben. Die Geld-
wäscherei erschöpfte sich nicht in einer isolierten Einzelhandlung. Vielmehr erfolg-
ten die Transfers arbeitsteilig, unter fortlaufender Abstimmung mit E._____ und un-
ter wiederholtem Beizug weiterer Personen als Sender und Empfänger. Die Ver-
wendung fremder Namen, die Aufteilung in zahlreiche Teilbeträge, die Weiterlei-
tung der Transfercodes sowie die dokumentierten Bemühungen, zusätzliche
Personen zu rekrutieren und höhere Einzelbeträge unter Umgehung bestehender
Limiten zu transferieren, belegen eine auf Dauer angelegte gemeinsame Vorge-
hensweise. Damit handelte der Beschuldigte als Mitglied einer Bande, die sich zur
fortgesetzten Ausübung der Geldwäscherei zusammengefunden hatte. Der
Beschuldigte ist demnach der schweren Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis
Ziff. 2 lit. b StGB schuldig zu sprechen.
IV. Strafzumessung
Die Vorinstanz hat den anwendbaren Strafrahmen (Art. 305bis Ziff. 2 StGB:
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe) und die Grundsätze der Strafzu-
messung zutreffend dargelegt sowie die schuldangemessene Strafe für die
schwere Geldwäscherei unter überzeugender Gewichtung der massgeblichen
Strafzumessungskomponenten auf 8 Monate Freiheitsstrafe festgesetzt (Urk. 38
S. 24 ff.). Darauf kann grundsätzlich verwiesen werden. Für die Widerhandlungen
gegen das Strassenverkehrsgesetz sprach sie zudem eine bedingte Geldstrafe von
5 Tagessätzen zu je Fr. 70.– und eine Busse von Fr. 300.– aus (Urk. 38 S. 28 f.).

- 23 -
Die Verteidigung anerkannte die ausgesprochene Geldstrafe und Busse an der
Berufungsverhandlung (Prot. II S. 9), weshalb sie, nachdem sie sich den Umstän-
den als angemessen erweisen, zu bestätigen sind. Die nachfolgenden Erwägungen
beschränken sich auf die wesentlichen Gesichtspunkte der Strafzumessung betref-
fend die schwere Geldwäscherei.
1. Tatkomponente
1.1. In objektiver Hinsicht fällt ins Gewicht, dass die Deliktssumme mit insgesamt
Fr. 91'042.28 und EUR 3'220.– erheblich ist. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte
nicht in einer isolierten Einzelhandlung tätig wurde, sondern während rund eines
Monats wiederholt und mit erheblichem organisatorischem Aufwand handelte. Das
Bargeld wurde verdeckt aufbewahrt, in kleiner Stückelung transportiert und gestaf-
felt nach Spanien überwiesen. Dabei wurden Drittpersonen als Sender und
Empfänger beigezogen, fremde Namen verwendet und Transaktionslimiten gezielt
umgangen. Der damit betriebene Aufwand zur Verschleierung der Herkunft und zur
Integration der Gelder in den legalen Geldkreislauf war beträchtlich. Das objektive
Tatverschulden wiegt deshalb nicht mehr leicht. Soweit die Vorinstanz in diesem
Zusammenhang auch auf die erhebliche kriminelle Energie des bandenmässigen
Vorgehens hinweist (Urk. 38 S. 27), ist dies zwar sachlich nicht zu beanstanden.
Im Rahmen der Strafzumessung darf dieser Umstand jedoch nicht nochmals
straferhöhend berücksichtigt werden, weil es sich dabei um ein Tatbestandsele-
ment des schweren Falls im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. b StGB handelt.
1.2. In subjektiver Hinsicht ist von (eventual-) vorsätzlichem Handeln auszugehen.
Das Tatmotiv ist ohne Weiteres im finanziellen Interesse zu sehen. Hinweise auf
eine besondere Drucksituation, eine schwere finanzielle Notlage oder ein sucht-
motiviertes Handeln bestehen nicht. Das subjektive Tatverschulden relativiert das
objektive Verschulden mithin nicht, verschärft es aber auch nicht zusätzlich.
2. Täterkomponente
2.1. Hinsichtlich der Täterkomponente kann auf die zutreffenden Ausführungen
der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 38 S. 27 f.). An der Berufungsverhandlung

- 24 -
führte der Beschuldigte neu aus, über ein Temporärbüro in der Reinigung zu arbei-
ten und dabei zwischen Fr. 3'800.– und Fr. 4'200.– pro Monat auf Stundenbasis zu
verdienen. Er habe keine Schulden, und sein Erspartes liege zwischen Fr. 5'000.–
und Fr. 6'000.– (Urk. 67 S. 2 f.). Er ist nicht vorbestraft (Urk. 66A). Strafzumes-
sungsrelevante entlastende oder belastende Gesichtspunkte ergeben sich daraus
insgesamt nicht.
2.2. Das Nachtatverhalten wirkt sich ebenfalls neutral aus. Die Vorinstanz hat den
Beschuldigten zu Recht als nicht geständig qualifiziert (Urk. 38 S. 28). Zu präzisie-
ren ist lediglich, dass er einzig im entscheidenden Punkt, nämlich hinsichtlich der
deliktischen Herkunft der Gelder, nicht geständig ist, während er den Besitz des
Bargelds und die Durchführung der Überweisungen einräumte. Dieses "Teilge-
ständnis" betrifft indessen ohne Weiteres erstellbare (und denn auch erstellte) und
für sich allein nicht belastungsbegründende Elemente. Einsicht und Reue sind nicht
erkennbar. Daraus ergeben sich keine strafmindernden, aber auch keine strafer-
höhenden Gesichtspunkte.
3. Gesamtwürdigung
3.1. In der Gesamtwürdigung aller strafzumessungsrelevanten Umstände erweist
sich die von der Vorinstanz ausgesprochene Freiheitsstrafe von 8 Monaten für die
schwere Geldwäscherei als sicher nicht zu hoch. Angesichts der erheblichen
Deliktssumme, des koordinierten, auf Wiederholung angelegten Vorgehens und
des beträchtlichen Verschleierungsaufwands erscheint diese Sanktion vielmehr als
sehr wohlwollend. Aufgrund des Verschlechterungsverbots hat es indessen bei der
Sanktion von 8 Monaten Freiheitsstrafe sein Bewenden. Der Anrechnung des
erstandenen Hafttages steht nichts entgegen.
3.2. Die Vorinstanz hat den Vollzug der Freiheitsstrafe und der Geldstrafe mit
zutreffender Begründung aufgeschoben (Urk. 38 S. 30 f.). Eine ungünstige Legal-
prognose besteht vorliegend nicht. Die von der Vorinstanz angesetzte Probezeit
von zwei Jahren erscheint angemessen. Ebenfalls zu bestätigen sind die Pflicht zur
Bezahlung der Busse und die Ansetzung einer Ersatzfreiheitsstrafe von drei Tagen
für den Fall des schuldhaften Nichtbezahlens der Busse.

- 25 -
4. Ergebnis
Der Beschuldigte ist mit einer Freiheitsstrafe von 8 Monaten wegen schwerer Geld-
wäscherei sowie mit einer Geldstrafe von 5 Tagessätzen zu je Fr. 70.– und einer
Busse von Fr. 300.– wegen der Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrs-
gesetz zu bestrafen. Der Vollzug von Freiheits- und Geldstrafe ist aufzuschieben
und die Probezeit auf je zwei Jahre festzusetzen. Die Busse ist zu bezahlen.
V. Einziehung der Vermögenswerte
1. Die Einziehung deliktischer Gegenstände und Vermögenswerte ist in
Art. 69 ff. StGB geregelt. Nach Art. 70 Abs. 1 StGB verfügt das Gericht die Ein-
ziehung von Vermögenswerten, die durch eine Straftat erlangt worden sind oder
dazu bestimmt waren, eine Straftat zu veranlassen oder zu belohnen, sofern sie
nicht dem Verletzten zur Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands ausge-
händigt werden (Art. 70 Abs. 1 StGB). Die beim Beschuldigten sichergestellte und
in der Folge mit Verfügung vom 31. Juli 2024 (Urk. 8/5) beschlagnahmte Barschaft
von Fr. 49'780.– und EUR 3'220.– ist deliktischer Herkunft.
2. Deliktische Vermögenswerte können durch Einziehung im Sinne von Art. 70
StGB abgeschöpft werden. Eingezogene Vermögenswerte fallen an den Staat,
sofern sie nicht zugunsten der geschädigten Person verwendet werden (vgl. Art. 73
Abs. 1 lit. b StGB). Entgegen der Vorinstanz dürfen eingezogene Vermögenswerte
aber nicht zur Deckung der dem Beschuldigten auferlegten Verfahrenskosten
einschliesslich der Entschädigung der amtlichen Verteidigung verwendet werden.
Andernfalls würde der beschuldigten Person ermöglicht, ihre Schulden gegenüber
dem Staat mit deliktisch erlangtem Vermögen zu tilgen (Urteil 6B_1362/2020 vom
20. Juni 2022 E. 23.6.2). Die Ausgleichseinziehung gemäss Art. 70 ff. StGB würde
dadurch ihres Sinnes entleert. Sie beruht auf dem grundlegenden sozialethischen
Gedanken, dass sich strafbares Verhalten nicht lohnen darf (BGE 144 IV 1 E. 4.2.1
S. 7 mit Hinweisen).
3. Die vorinstanzliche Regelung, die deliktischen Vermögenswerte einzuziehen
und diese zur Deckung der Verfahrenskosten und damit zu Gunsten des Beschul-

- 26 -
digten zu verwenden, verletzt Bundesrecht (Art. 70 Abs. 1 StGB). Die Zusprechung
an den Staat durch das Berufungsgericht würde jedoch einen Nachteil für den
Beschuldigten als alleiniger Berufungskläger bedeuten. Das Verschlechterungsver-
bot (Art. 391 Abs. 2 StPO) ist auch verletzt, wenn die Kosten- und Entschädigungs-
regelung zum Nachteil des Rechtsmittelklägers geändert wird (Urteil 6B_1046/2013
vom 14. Mai 2014 E. 2.3). Damit ist die vorinstanzliche Regelung zu übernehmen.
VI. Kostenfolgen
1. Kosten des Vorverfahrens und des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens
Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, befindet sie auch über die von
der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426
Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die Verfahrenskosten, wenn sie verur-
teilt wird; ausgenommen sind die Kosten für die amtliche Verteidigung. Ausgangs-
gemäss sind die erstinstanzlichen Kostenregelungen (Dispositivziffern 9 und 10) zu
bestätigen.
2. Kosten des Berufungsverfahrens
2.1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 4'500.– festzu-
setzen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14 der Gebüh-
renverordnung des Obergerichts). Die Parteien tragen die Kosten des Rechts-
mittelverfahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428
Abs. 1 StPO). Ob eine Partei als obsiegend oder unterliegend gilt, bestimmt sich
danach, in welchem Umfang ihre vor Berufungsgericht gestellten Anträge gutge-
heissen wurden.
2.2. Der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung vollumfänglich. Die Kosten
des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme jener der früheren amtlichen Vertei-
digung, sind ihm aufzuerlegen. Rechtsanwalt X._____ beantragte für das Beru-
fungsverfahren eine Entschädigung von Fr. 2'128.31 (inkl. MwSt.) (Urk. 57 f.). Der
geltend gemachte Aufwand ist ausgewiesen und angemessen, und er wurde denn
auch schon entschädigt. Die Entschädigung ist einstweilen auf die Gerichtskasse

- 27 -
zu nehmen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten für die Kosten der
amtlichen Verteidigung bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung -
Einzelgericht, vom 28. November 2024 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
 […]
 des Fahrens ohne Fahrzeugausweis, Bewilligung oder Haftpflichtversicherung im
Sinne von Art. 96 Abs. 1 und 2 SVG in Verbindung mit Art. 63 Abs. 1 SVG und Art. 10
SVG sowie
 des Führens eines nicht betriebssicheren Fahrzeugs im Sinne von Art. 93 Abs. 2 lit. a
SVG in Verbindung mit Art. 29 SVG, Art. 8 SVG und Art. 219 Abs. 1 VTS.
2.–5. […]
6. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 31. Juli 2024 be-
schlagnahmte Mobiltelefon (Xiaomi.Poco, Asservat-Nr. A016'736'042) wird dem Beschuldig-
ten nach Mitteilung der Rechtskraft dieses Urteils innert einer Frist von 90 Tagen auf erstes
Verlangen herausgegeben, ansonsten es der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwen-
dung überlassen wird.
7. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger des
Beschuldigten mit Fr. 8'500.– (inkl. MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt.
8. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 1'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 4'000.– Gebühr für das Vorverfahren,
Fr. 600.– Auslagen (Gutachten),
Fr. 260.– Auslagen,
Fr. 8'500.– amtliche Verteidigung.
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
9.-12.[…]"

- 28 -
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist zudem schuldig der schweren Geldwäscherei
im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. b StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 8 Monaten Freiheitsstrafe, wovon ein Tag
durch Haft erstanden ist, sowie mit einer Geldstrafe von 5 Tagessätzen zu je
Fr. 70.– und einer Busse von Fr. 300.–.
3. Der Vollzug der Freiheits- und Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probe-
zeit auf je 2 Jahre festgesetzt. Die Busse ist zu bezahlen.
4. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle
eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.
5. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
31. Juli 2024 beschlagnahmte Barschaft in der Höhe von
Fr. 44'780.– (Asservat-Nr. A016'736'019),

EUR 3'220.– (Asservat-Nr. A016'736'020),

Fr. 5'000.– (Asservat-Nr. A016'736'031),

wird zugunsten der Staatskasse eingezogen und zur Deckung der erstin-
stanzlichen Verfahrenskosten verwendet.
6. Das erstinstanzliche Kostendispositiv (Ziffern 9 und 10) wird bestätigt.
7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
amtliche Verteidigung (RA lic. iur. X._____, bereits
Fr. 2'128.31
bezahlt)
8. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der
amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse genom-

- 29 -
men. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4
StPO bleibt vorbehalten.
9. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten,

die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich,

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten,

die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich,

das Bundesamt für Polizei fedpol, Meldestelle für Geldwäscherei

MROS,
die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA,

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
die Vorinstanz,

das Migrationsamt des Kantons Zürich,

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A,

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mittels Formular "Löschung des

DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials",
das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich, Abteilung Administrativ-

massnahmen (Halter-Nr. 2 / Akten-Nr. 3),
die Kasse des Obergerichts des Kantons Zürich.

10. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschrie-
benen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 30 -
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 11. März 2026
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. M. Langmeier MLaw D. Germann
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.