zh_obergericht · PS250170 · 2025-07-08 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250170-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. M. Sarbach
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. D. Tolic Hamming
Urteil vom 8. Juli 2025
in Sachen
A._____ AG,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
gegen
Schweizerische Eidgenossenschaft,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch Eidgenössische Steuerverwaltung
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes in Konkurssachen des
Bezirksgerichtes Horgen vom 3. Juni 2025 (EK250183)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Das Einzelgericht in Konkurssachen des Bezirksgerichts Horgen
(fortan Vorinstanz) eröffnete mit Urteil vom 3. Juni 2025 für eine Forderung der
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin (fortan Gläubigerin) von Fr. 6'646.85 nebst
Zins von 4.5% seit 1. Januar 2025, Verzugszins von Fr. 825.30 und Betreibungs-
kosten von Fr. 153.– (in der Betreibung Nr. 1 des Betreibungsamtes Sihltal) über
die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (fortan Schuldnerin) den Konkurs
(act. 7/13 = act. 3 = act. 6).
1.2 Dagegen liess die Schuldnerin mit Eingabe vom 16. Juni 2025 (hierorts
eingegangen am 18. Juni 2025) unter Berücksichtigung von Art. 142 Abs. 3 ZPO
rechtzeitig Beschwerde erheben (act. 2 inkl. Beilagen act. 5/1-35; zur Rechtzeitig-
keit vgl. act. 7/14/2). Sie beantragt die Aufhebung des Konkurses und ersucht um
Erteilung der aufschiebenden Wirkung (act. 2 S. 2). Sodann bevorschusste sie die
Kosten des Rechtsmittelverfahrens mit dem üblichen Betrag von Fr. 750.– (act. 2
S. 4, act. 5/5 und act. 10). Mit Verfügung der Kammer vom 18. Juni 2025 wurde
der Beschwerde einstweilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt (act. 11).
1.3 Die erstinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen
(act. 7/1-16). Das Beschwerdeverfahren erweist sich als spruchreif. Der Gläubige-
rin ist mit dem vorliegenden Entscheid ein Doppel von act. 2 zuzustellen.
2. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Konkurseröffnung im Be-
schwerdeverfahren aufgehoben werden, wenn die Schuldnerin mit der Einlegung
des Rechtsmittels durch Urkunden einen der drei gesetzlich vorgesehenen Kon-
kurshinderungsgründe (Tilgung, Hinterlegung oder Gläubigerverzicht) nachweist
und ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht. Tilgung und Hinterlegung müssen
einschliesslich Zinsen und Kosten erfolgt sein. Dies bedeutet praxisgemäss, dass
zusätzlich zur Tilgung bzw. Hinterlegung der Konkursforderung auch die Kosten
des Konkursamtes und des erstinstanzlichen Konkursgerichtes beim zuständigen
Konkursamt rechtzeitig sicherzustellen sind (vgl. dazu OGerZH PS110095 vom
6. Juli 2011; KUKO SchKG-Diggelmann/Engler, 3. Aufl. 2025, N 10 zu Art. 174
SchKG). Die Beschwerde ist innert einer Frist von zehn Tagen einzureichen und

- 3 -
abschliessend zu begründen. Das bedeutet, dass sowohl die Zahlungsfähigkeit
als auch einer der drei Konkurshinderungsgründe innert der Rechtsmittelfrist
glaubhaft zu machen bzw. mit Urkunden zu belegen sind. Neue Behauptungen
und Urkundenbeweise über konkurshindernde Tatsachen kann sie innert der
Rechtsmittelfrist aber selbst dann erheben, wenn sie nach dem erstinstanzlichen
Entscheid ergangen bzw. entstanden sind (echte Noven). Nachfristen werden hin-
gegen keine gewährt (vgl. dazu BGE 136 III 294).
3. Die Schuldnerin weist mittels Bankbeleg nach, am 13. Juni 2025 zu-
handen des Obergerichts für die Konkursforderung der Gläubigerin, welche sich
inkl. Zinsen und Kosten auf Fr. 7'750.55 beläuft (vgl. act. 9), den Betrag von
Fr. 8'250.– einbezahlt und damit die Konkursforderung hinterlegt zu haben (act. 2
S. 4, act. 5/5 und act. 10). Weiter belegt die Schuldnerin mittels Bankbeleg, mit
Valuta 13. Juni 2025 den Betrag von Fr. 1'200.– an das Konkursamt Thalwil über-
wiesen zu haben, welcher Betrag gemäss Bestätigung des Konkursamtes Thalwil
vom 16. Juni 2025 ausreicht, um die Kosten des Konkursgerichtes und des Kon-
kursverfahrens bis zu einer allfälligen Konkursaufhebung zu decken (act. 2 S. 3
und act. 5/3-4).
Damit ist die erste Voraussetzung für die Aufhebung der Konkurseröffnung
gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG (Hinterlegung) erfüllt und bleibt nachfolgend die
Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin zu prüfen.
4.1 Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel vorhanden
sind, mit denen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden
können. Die Schuldnerin hat deshalb aufzuzeigen, dass sie in der Lage ist, ihren
laufenden Verpflichtungen nachzukommen und in absehbarer Zeit (praxisgemäss
innert längstens zweier Jahre; vgl. statt vieler OGer ZH PS140068 vom 29. April
2014 E. 2.2) auch die bestehenden Schulden abzutragen. Bloss vorübergehende
Zahlungsschwierigkeiten lassen die Schuldnerin noch nicht als zahlungsunfähig
erscheinen. Anders verhält es sich jedoch, wenn keine Anhaltspunkte für eine
Verbesserung der finanziellen Lage zu erkennen sind und die Schuldnerin des-
halb auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint.

- 4 -
4.2 Auch wenn die Schuldnerin die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen,
sondern nur glaubhaft machen muss, darf sie sich nicht mit blossen Behauptun-
gen begnügen. Es sind Dokumente vorzulegen, die objektiv überprüfbar den
Schluss zulassen, es bestehe eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür, dass die
Sachdarstellung der Schuldnerin zutreffe (vgl. BGer 5A_251/2018 vom 31. Mai
2018 E. 3.1), ohne dass dabei die Möglichkeit ausgeschlossen sein muss, dass
die Verhältnisse sich auch anders gestalten könnten. Glaubhaft gemacht ist daher
eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein gewisse Elemente sprechen,
selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht ver-
wirklicht haben könnte (vgl. BGE 142 II 49 E. 6.2; BGer 5A_353/2022 vom 31. Au-
gust 2022 E. 2.3). Im Hinblick auf die Aufhebung der Konkurseröffnung bedeutet
dies, dass die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin wahrscheinlicher sein muss als
ihre Zahlungsunfähigkeit (vgl. BSK SchKG II-Giroud/Theus Simoni, 3. Aufl. 2021,
N 26 f. zu Art. 174 SchKG). Ein Beweis, der die (volle) Überzeugung gestattete,
die Sachdarstellung der Schuldnerin sei zutreffend, ist nicht nötig. Erhöhte Anfor-
derungen an die Glaubhaftmachung sind allerdings dann zu stellen, wenn Betrei-
bungen im Stadium der Konkursandrohung, oder Pfändungsankündigung in Be-
treibungen nach Art. 43 SchKG (insb. auch aArt. 43 Abs. 1 SchKG) oder wenn
Verlustscheine vorhanden sind (vgl. BGer 5A_251/2018 vom 31. Mai 2018 E. 3.1;
BGer 5A_181/2018 vom 30. April 2018 E. 3.1; BGer 5A_470/2012 vom 19. No-
vember 2012 E. 3.3).
5. Zur finanziellen Lage der Schuldnerin wird zusammengefasst geltend
gemacht, sie sei ihren Zahlungsverpflichtungen bis Mitte 2023 stets nachgekom-
men. In jenem Zeitpunkt habe sie einen unerwarteten und erheblichen Verlust er-
litten, als sie Fr. 250'000.– in ein Joint Venture investiert habe und diesen Betrag
schliesslich habe abschreiben müssen. Erschwerend sei hinzugekommen, dass
gewisse Kunden ihre Rechnungen verspätet oder gar nicht bezahlt hätten. Ab
dann sei sie in Zahlungsschwierigkeiten geraten. Um die wirtschaftliche Lebensfä-
higkeit nachhaltig zu sichern, habe der Verwaltungsrat umgehend konkrete Mass-
nahmen ergriffen (act. 2 S. 5, act. 5/8). Ausserdem habe die Schuldnerin mit ver-
schiedenen Gläubigern Zahlungsvereinbarungen schliessen können (act. 5 S. 7-
10, act. 5/13-30), um sich die für die Begleichung ihrer Verbindlichkeiten notwen-

- 5 -
dige Zeit zu verschaffen. Ihre Zahlungsschwierigkeiten seien vorübergehender
Natur (act. 2 S. 5 f.). Zur Konkurseröffnung habe ein administratives Versehen ge-
führt, indem die Schuldnerin einen falschen Einzahlungsschein verwendet und
folglich die Mehrwertsteuerforderung der ESTV statt der Konkursforderung bzw.
der Verrechnungsforderung der ESTV beglichen habe. Dies habe sie erst am
2. Juni 2025 und damit einen Tag vor der Konkursverhandlung realisiert (act. 2
S. 6, act. 5/9-12). Der Kontostand der Schuldnerin betrage bei der Migros Bank
Fr. 15'856.59 und bei der Post Finance AG Fr. 24'302.86 (act. 2 S. 10, act. 5/31-
32). Der Schuldnerin stünden gemäss Debitorenliste per 15. Juni 2025 Forderun-
gen aus Lieferungen und Leistungen im Betrag von Fr. 315'547.45 zu, woraus ihr
kurzfristig weitere Liquidität zufliessen würden. Allein die Kundin B._____ AG
habe mit heutiger Valuta Rechnungen im Gesamtbetrag von Fr. 39'760.25 bezahlt
(act. 2 S. 10, act. 5/33). Von den kurzfristigen Kreditoren im Betrag von Fr.
38'190.74 entfielen Fr. 18'278.33 auf fällige Mehrwertsteuerforderungen (act. 2 S.
11, act. 5/34). Die Auftragslage der Schuldnerin sei intakt. Für die Ausführung be-
reits abgeschlossener Werkverträge in Bezug auf Wohnungen (WW) und Trep-
penhäuser (WT) in der zweiten Jahreshälfte 2025 und im Jahr 2026 stehe ein Auf-
tragsvolumen von insgesamt Fr.1'958'906.– an (act. 2 S. 11, act. 5/35). Vor dem
Hintergrund, dass über die Schuldnerin nach 35jähriger Geschäftstätigkeit erst-
mals der Konkurs eröffnet worden sei, sei es angezeigt, einen milden Massstab
für die Glaubhaftigkeit der Zahlungsfähigkeit anzuwenden. Sie werde inskünftig in
der Lage sein, ihren Verbindlichkeiten nachzukommen (act. 2 S. 11).
6.1 Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzi-
elle Lage der Schuldnerin vermittelt insbesondere das Betreibungsregister. Die
Auskunft Nr. 2 des Betreibungsamtes Sihltal vom 4. Juni 2025 (act. 5/7) weist
– mit der hinterlegten Konkursforderung des vorliegenden Verfahrens – im Zeit-
raum Juli 2023 bis März 2025 insgesamt 18 eingeleitete Betreibungen im Ge-
samtbetrag von knapp über Fr. 465'000.– aus. Die Mehrzahl der Betreibungen
entfällt auf das Jahr 2024, fünf Betreibungen wurden im laufenden Jahr erhoben
(act. 5/8).

- 6 -
6.2 Drei Betreibungsforderungen im Umfang von total Fr. 21'214.15 wur-
den durch Zahlung an das Betreibungsamt beglichen (Betr. Nrn. 3 und 4 des Kan-
tons Zürich und Betr. Nr. 5 der C._____; act. 5/7). Weiter belegte die Schuldnerin
die Zahlung der Forderung von Fr. 9'784.90 der D._____ AG (Betr. Nr. 6; act. 2 S.
9, act. 5/26-27). Die Forderung der E._____ AG in Höhe von Fr. 15'963.10 (Betr.
Nr. 7) ist (nur) im Umfang von Fr. 14'341.60 (act. 2 S. 10, act. 5/29) und jene der
F._____ AG in Höhe von Fr. 1'738.70 (Betr. Nr. 8) nur im Umfang von Fr.
1'718.70 beglichen (act. 2 S. 10, act. 5/30); damit ist noch der Betrag von Fr.
1'641.50 offen.
Die Schuldnerin konnte nachweisen, dass die Betr. Nr. 9 der C._____ im
Umfang vom Fr. 11'485.20 hinfällig ist, da sie durch die Betr. Nr. 10 im Höhe von
Fr. 11'675.85 ersetzt wurde (vgl. act. 2 S. 8, act. 5/7 und act. 5/20).
Belegt ist sodann, dass die Forderung der G._____ AG (Betr. Nr. 11 für Fr.
17'785.17) nur noch im Umfang von Fr. 9'503.66 offen ist (act. 5/14A) und am 10.
März 2025 eine Ratenzahlungsvereinbarung abgeschlossen wurde, wonach die
Restschuld in fünf Raten à Fr. 1'897.70 zahlbar ist, erstmals per 4. April 2025.
Verzug von mehr als fünf Tagen hätte die Fälligkeit der gesamten Restschuld zur
Folge. Belegt ist eine Ratenzahlung vom 29. April 2025 (act. 2 S. 7, act. 5/13-
14A+B), womit noch Fr. 7'605.96 offen sind.
Weiter belegte die Schuldnerin, dass die Gläubigerin H._____ (Betr. Nr. 12)
ihre Forderung vergleichsweise von Fr 37'877.60 auf Fr. 20'250.80 reduziert hat,
welche bis zum 30. September 2025 gestundet wurde. Bei Nichtbezahlung innert
Frist würde die ursprüngliche Forderung fällig (act. 2 S. 7, act. 5/15A+B).
Auch mit der Gläubigerin I._____ [Bürgschaftsgenossenschaft] (Betr. Nr. 13)
wurde am 11. Januar 2025 eine Zahlungsvereinbarung abgeschlossen, wonach
der Ausstand von knapp Fr. 177'000.– in 55 monatlichen Raten à Fr. 3'236.60 zu
bezahlen ist, erstmals per Ende Januar 2025. Bei Zahlungsverzug von mehr als
10 Tagen würde die gesamte Restschuld sofort fällig (act. 2 S. 8, act. 5/17-18).
Zahlungsbelege liegen (nur) für die Monate Februar, März und Mai 2025 vor (act.
5/19). Offen sind somit noch Fr. 167'290.–.

- 7 -
Weiter konnte die Schuldnerin nachweisen, dass sie mit der Gläubigerin
J._____ AG (Betr. Nrn. 14 und 15) für Forderungen in Höhe von knapp Fr.
31'080.– in Verhandlungen über eine Ratenzahlungsvereinbarung ist und sich die
Gläubigerin dahingehend geäussert hat, dass sie mit sechs Ratenzahlungen von
monatlich Fr. 5'000.– einverstanden wäre, erstmals zahlbar per 17. Juni 2025
(act. 2 S. 7 f. und act. 5/16).
Die Gläubigerin K._____ AG mit einer Forderung in Höhe von Fr. 47'117.45
(Betr. Nr. 16) zeigte sich mit dem Ratenzahlungsvorschlag der Schuldnerin von
sieben monatlichen Raten à Fr. 6'730.–, zahlbar erstmals per 15. Juni 2025, ein-
verstanden. Aufgrund der Konkurseröffnung am 3. Juni 2025 wurde die erste Rate
bis zum 20. Juni 2025 gestundet (act. 2 S. 9, act. 5/22).
Für die fälligen Forderungen der Gläubigerin C._____ im Gesamtbetrag von
Fr. 24'198.20 (Betr. Nr. 10 für Fr. 11'675.85 und Betr. Nr. 17 für Fr. 12'522.35) be-
steht noch keine Ratenzahlungsvereinbarung bzw. im Falle der Aufhebung des
Konkurses Bereitschaft für eine solche, ohne dass die Konditionen bereits ausge-
handelt worden wären (act. 2 S. 8, 5/21).
Unbelegt blieben Verhandlungen über eine Zahlungsvereinbarung mit dem
Gläubiger Kanton Zürich (Betr. Nr. 18) für eine Forderung von Fr. 61'582.55 (act.
2 S. 9). Diese Betreibung ist im Stadium der Pfändung (act. 5/7).
Mit der Gläubigerin L._____ SAS (Betr. Nr. 19) schloss die Schuldnerin am
16. Dezember 2024 eine Ratenzahlungsvereinbarung ab, wonach der offene Ge-
samtbetrag von Fr. 3'395.40 in vier monatlichen Raten von je Fr. 848.85 zu be-
gleichen ist. Belegt ist die Zahlung von drei Raten im April 2025, womit noch Fr.
848.85 zur Zahlung offen sind (act. 2 S. 9, act. 5/23).
6.3 Die Anzahl und Höhe der offenen Forderungen lassen auf erhebliche
Zahlungsschwierigkeiten der Schuldnerin schliessen. Zahlungsschwierigkeiten in
der Vergangenheit stellte sie denn auch nicht in Abrede, machte aber geltend, Sa-
nierungsmassnahmen eingeleitet zu haben und über eine gute Auftragslage zu
verfügen. Der Abschluss von zahlreichen Abzahlungsvereinbarungen spricht da-

- 8 -
für, dass die Schuldnerin bemüht ist, ihre finanzielle Situation zu bereinigen. Den-
noch ist nicht ausser Acht zu lassen, dass aufgrund des Gesagten noch von – aus
der Betreibungsauskunft ersichtlichen – offenen Schulden in der Gesamthöhe von
ca. Fr. 373'300.– auszugehen ist.
7.1 Die seit dem tt.mm.1990 im Handelsregister des Kantons Zürich einge-
tragene Schuldnerin bezweckt … [Gesellschaftszweck] (act. 8). Zum Beleg ihrer
Zahlungsfähigkeit wurden zwei Bankkontoauszüge per 16. Juni 2025 (5/31-32),
die Debitoren- und Kreditorenliste per 15. Juni 2025 (act. 5/33-34) sowie eine Ta-
belle der Auftragslage mit zahlreichen Dokumenten (act. 5/35) eingereicht. Jah-
resrechnungen oder zumindest eine Zwischenbilanz liegen nicht vor.
7.2 Gemäss Saldobeleg der PostFinance wies das Konto der Schuldnerin
nach zwei Einzahlungen der B._____ AG vom 16. Juni 2025 in Höhe von total Fr.
24'202.80 einen Kontostand von Fr. 24'302.86 auf (act. 5/32). Das Konto der
Schuldnerin bei der Migros Bank belief sich nach der von der B._____ AG am 16.
Juni 2025 getätigten Zahlung auf Fr. 15'856.59; der Saldovortrag betrug Fr. 15.94
(act. 5/31). Vor diesen Zahlungen scheint die Schuldnerin über keine liquiden Mit-
tel verfügt zu haben. Die Debitoren, welche auch Positionen aus den Jahren 2023
und 2024 enthalten, weist die Schuldnerin mit Fr. 315'547.45 aus, wovon der
Grossteil bzw. Fr. 222'867.50 auf die B._____ AG entfällt (act. 5/33). Zur Fälligkeit
dieser Forderungen ist jedoch nichts bekannt. Die Kreditoren weist die Schuldne-
rin für die Zeit März bis Juni 2025 mit Fr. 38'190.74 aus, wovon etwas weniger als
die Hälfte auf die Eidg. Steuerverwaltung ESTV entfällt (5/34).
7.3 Zur Anzahl der beschäftigten Mitarbeiter äusserte sich die Schuldnerin
nicht. Zu den laufenden monatlichen Betriebsausgaben der Schuldnerin ist eben-
falls nichts bekannt. Eine Jahresrechnung oder zumindest eine Zwischenbilanz,
welche über den bisherigen Geschäftsgang Aufschluss geben könnten, wurden
nicht eingereicht. Geschäftskontoauszüge über einen längeren Zeitraum, welche
Rückschlüsse auf laufende Verpflichtungen (Miete, Salär etc.) zulassen könnten,
liegen ebenfalls nicht vor.

- 9 -
7.4 Das Dokument "vom Verwaltungsrat der A._____ AG getroffene Mas-
sahmen" ist weder datiert noch unterzeichnet. Wie geltend gemacht wurden die
Sanierungsmassnahmen Mitte 2023 ergriffen (act. 2 S. 5). Darin sind u.a. Perso-
nalkostenreduzierung (u.a. Personalabbau, Lohnreduktion), Verkauf und Vermö-
gensoptimierung (u.a. Fokus auf Verkauf Eigentumswohnungen, Verhandlungen
über Firmenverkauf), Einkauf- und Lieferantenmanagement, strategische Ausrich-
tung und Kooperation sowie finanzielle Massnahmen und Verluste erwähnt (act.
5/7). Näheres wurde zu diesen Massnahmen in der Beschwerdeschrift nicht vor-
gebracht (act. 2 S. 5). Mangels Vorliegen einer Jahresrechnung oder Zwischenbi-
lanz lässt sich auch nicht überprüfen, ob die Massnahmen wirksam waren. Trotz
Sanierungsmassnahmen konnten jedenfalls weitere Betreibungen in den Jahren
2024 und 2025 nicht verhindert werden (vgl. act. 5/5). Damit ist fraglich, ob der
Schuldnerin regelmässig genügend liquide Mittel zur Begleichung ihrer laufenden
Kosten zufliessen. Vollständige Geschäftskontoauszüge des laufenden Jahres
könnten hiezu Auskunft geben, liegen aber wie gesagt nicht vor.
7.5 Zur Geschäftsentwicklung reichte die Schuldnerin eine Auftragsliste mit
laufenden Aufträgen über Fr. 1'958'906.– ein (act. 5/35). Nicht zu berücksichtigen
ist die nicht unterzeichnete Kostenzusammenstellung Nr. 6140-10 vom 8. Mai
2025 in Höhe von Fr. 79'994.10, da unklar ist, ob dieser ein Vertrag zugrunde
liegt. Die "Auftragsbestätigung Nr. 6547 Provisorisch" vom 8. Mai 2025 in Höhe
von Fr. 138'663.45 ist ebenfalls nicht unterzeichnet und daher nicht zu berück-
sichtigen. Das gilt auch für die Auftragsbestätigung Nr. 6528 vom 29. Mai 2025
über Fr. 115'164.25, Nr. 6529 vom 24. April 2025 über Fr. 62'981.15, Nr. 6531
vom 30. April 2025 über Fr. 59'695.35, den Werkvertrag Nr. 103 vom 8. Januar
2025 über Fr. 53'301.–, der Auftragsbestätigung Nr. 6366 vom 29. Mai 2025 über
Fr. 55'547.60 und Nr. 6554 vom 7. Mai 2025 über Fr. 94'117.20 (vgl. act. 5/35). Im
übrigen Umfang lässt sich den Verträgen sodann nicht entnehmen, welcher Anteil
der Auftragssumme auf die Schuldnerin als Unternehmerin und welcher auf die
Totalunternehmerin (B._____ AG) und die Bauleitung (M._____ AG) entfällt.
Ebenfalls nicht zu berücksichtigen sind sodann die gänzlich unbelegten Aufträge
(act. 5/35 letztes Blatt). Mit welchen monatlichen Mittelzuflüssen aus dem operati-

- 10 -
ven Geschäft konkret zu rechnen ist, wurde weder dargelegt noch lässt sich dies
nach dem vorstehend Gesagten aus den eingereichten Dokumenten eruieren.
8.1 Verlässliche Rückschlusse auf die finanzielle Situation der Schuldnerin
und deren Geschäftsgang sind vor dem Hintergrund fehlender Erläuterungen der
Schuldnerin und ungenügender Dokumentation nicht möglich. Zu Gunsten der
Schuldnerin fällt ins Gewicht, dass sie mit Blick auf das Konkursverfahren mit der
Konkursforderung inkl. Kosten und Zinsen über Fr. 10'000.– hat aufbringen kön-
nen (vgl. vorstehend Erw. 1.2 und 3). Weiter hat sie im laufenden Jahr zahlreiche
Abzahlungsvereinbarungen mit diversen Gläubigern schliessen können. Dies ge-
nügt jedoch nicht. Ihren laufenden Verpflichtungen, zu welchen auch öffentlich-
rechtliche Abgabeforderungen zählen, konnte die Schuldnerin im laufenden und
vergangenen Jahr, wie aus dem Betreibungsregister ersichtlich, nicht nachkom-
men und in der Betr. Nr. 18 erfolgte die Pfändung (vgl. 5/7). Die Schuldnerin be-
gründet ihre Zahlungsschwierigkeiten mit einer Abschreibung in Höhe von
Fr. 250'000.– zufolge Fehlinvestition im Jahr 2023, was jedoch unbelegt blieb.
Wie hoch der Verlust der Schuldnerin seither ist, ist wegen fehlender Jahresrech-
nung oder Zwischenbilanz nicht bekannt. Ob und in welchem Umfang die ergriffe-
nen Sanierungsmassnahmen eine Kostensenkung bewirkt haben, wurde nicht
dargetan und lässt sich auch nicht eruieren. Weitere Betreibungen konnten jeden-
falls nicht verhindert werden. Ausführungen und Belege über bisher regelmässige
Einnahmen auf dem Geschäftskonto und damit zum genügenden monatlichen
Mittelzufluss aus dem operativen Geschäft zur Deckung der laufenden Kosten
fehlen (vgl. Erw. 7.2 und 7.4). Vor den Zahlungseingängen vom 16. Juni 2025 ver-
fügte die Schuldnerin offenbar über keine Liquidität (Erw. 7.1). Geschäftskonto-
auszüge des laufenden Jahres, aus welchen die Einnahme und Ausgaben er-
sichtlich wären, liegen wie gesagt nicht vor. Hinsichtlich der behaupteten Aufträge
ist, soweit diese überhaupt zu berücksichtigen wären (Erw. 7.5), die auf die
Schuldnerin entfallenden Summe nicht bekannt (Erw. 7.5). In Anbetracht der vor-
liegend erhöhten Anforderungen an die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit
(vgl. Erw. 4.2) sind die Angaben und Unterlagen zu knapp gehalten und lässt sich
insgesamt eine rentable künftige Geschäftslage, die der Schuldnerin erlauben
würde, nebst den laufenden auch ihre übrigen Verbindlichkeiten innert nützlicher

- 11 -
Frist abzutragen bzw. ihren Zahlungsvereinbarungen nachzukommen, nicht pro-
gnostizieren.
8.2 Aufgrund der vorerwähnten Umstände erweist sich der Liquiditätseng-
pass der Schuldnerin als nicht bloss vorübergehend. Mit den eingereichten Doku-
menten vermochte sie ihre Zahlungsfähigkeit und wirtschaftliche Lebensfähigkeit
im Sinne des Gesetzes nicht hinreichend glaubhaft zu machen. Dies führt zur Ab-
weisung der Beschwerde. Da der Beschwerde mit Verfügung vom 18. Juni 2025
(act. 11) aufschiebende Wirkung zuerkannt wurde, ist der Konkurs über die
Schuldnerin neu zu eröffnen.
9. Immerhin ist die Schuldnerin auf Art. 195 SchKG hinzuweisen, wonach
die Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch den Kon-
kursrichter besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen begli-
chen sind oder von jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug
seiner Konkurseingabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist
(dazu insbesondere KUKO SchKG-Diggelmann/Engler, 3. Aufl. 2025, Art. 195 N 3
und 5).
10. Mit dem Konkurserkenntnis verliert die Schuldnerin das Verfügungs-
recht über ihr pfändbares Vermögen, welches ab dem Zeitpunkt der Konkurseröff-
nung die Konkursmasse bildet (Art. 197 SchKG). In diesem Sinne ist die Oberge-
richtskasse anzuweisen, den bei ihr von der Schuldnerin hinterlegten Betrag von
Fr. 8'250.– dem Konkursamt Thalwil zu überweisen.
11. Die Schuldnerin hatte nach der Konkurseröffnung Fr. 100.– an die Vor-
instanz überwiesen (vgl. act. 2 S. 6, act. 5/16). Ausgangsgemäss ist die Kasse
des Bezirksgerichts Horgen anzuweisen, den bei ihr einbezahlten Betrag von
Fr. 100.– dem Konkursamt Thalwil zu überweisen.
12. Die Kosten beider Instanzen hat die Schuldnerin zu tragen. Die Kosten
des vorliegenden Verfahrens sind mit dem geleisteten Vorschuss zu verrechnen
Der Gläubigerin ist mangels relevanter Aufwendungen im vorliegenden Verfahren
keine Parteientschädigung zuzusprechen.

- 12 -
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Über die Schuldnerin wird mit Wirkung ab Dienstag, 8. Juli 2025,
16.00 Uhr, der Konkurs eröffnet.
3. Das Konkursamt Thalwil wird mit der Durchführung des Konkurses beauf-
tragt.
4. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
5. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
6. Die Kasse des Obergerichts des Kantons Zürich wird angewiesen, den bei
ihr hinterlegten Betrag von Fr. 8'250.– dem Konkursamt Thalwil zu überwei-
sen.
7. Die Kasse des Bezirksgerichts Horgen wird angewiesen, den bei ihr einbe-
zahlten Betrag von Fr. 100.– (Geschäft-Nr. EK250183) dem Konkursamt
Thalwil zu überweisen.
8. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an die Vorinstanz und das Konkursamt Thalwil,
ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich
und an das Betreibungsamt Sihltal, sodann an das Grundbuchamt N._____
sowie an die Kasse des Bezirksgerichts Horgen, je gegen Empfangsschein
und an die Obergerichtskasse.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
9. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen

- 13 -
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i.V. Die Gerichtsschreiberin:
MLaw J. Camelin-Nagel
versandt am:
9. Juli 2025