zh_obergericht · LF190086 · 2020-01-30 · de
Erbenaufruf in einem Nachlass Berufung gegen eine Verfügung des Einzelgerichtes im summarischen Verfahren des Bezirksgerichtes Uster vom 13. November 2019 (EN190031)


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LF190086-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. A. Katzenstein und Oberrichterin lic. iur.
M. Stammbach sowie Gerichtsschreiberin MLaw A. Ochsner
Urteil vom 30. Januar 2020
in Sachen
1. A._____,
2. B._____,
Berufungskläger,
beide vertreten durch Advokatin Dr. X._____,
betreffend Erbenaufruf
im Nachlass von C._____, geboren tt. April 1955, von D._____ ZH, gestor-
ben tt.mm.2019, wohnhaft gewesen in D._____
Berufung gegen eine Verfügung des Einzelgerichtes im summarischen Verfahren
des Bezirksgerichtes Uster vom 13. November 2019 (EN190031)

- 2 -
Verfügung des Bezirksgerichts Uster vom 13. November 2019
"1. Es wird im Amtsblatt des Kantons Zürich sowie in einer vielgelesenen Ta-
geszeitung in Tschechien je einmal folgender Erbenaufruf publiziert:
"Erbenaufruf
Am tt.mm.2019 ist in D._____ verstorben: C._____, geboren tt. April 1955,
von D._____ ZH, Sohn des E._____ (geb. tt.6.1912, gest. tt.mm.2008) und
der F._____ (geb. tt.8.1925, gest. tt.mm.2001), zuletzt wohnhaft gewesen in
... D._____ ZH.
Die Grosseltern väterlicherseits waren G._____ (geb. 1877, gest. 1943) und
H._____ (geb. tt.3.1875, gest. tt.mm.1967) Die Grosseltern mütterlicherseits
waren I._____ (geb. tt.11.1893, gest. tt.mm.1951) und J._____ (Geburts-
und Sterbedatum nicht bekannt).
Aufgerufen, sich zum Erbgang zu melden, werden alle dem Gericht noch
nicht bekannten Nachkommen der Grosseltern väterlicher- und mütterlicher-
seits, insbesondere Nachkommen der Grosseltern mütterlicherseits, resp.
deren Nachkommen, sowie – bei deren Vorversterben – wiederum deren
Nachkommen.
Die aufgerufenen Personen werden hiermit aufgefordert, sich binnen Jahres-
frist von der Veröffentlichung dieses Aufrufes an bei der unterzeichneten
Amtsstelle zu melden und ihre Erbberechtigung (mit Urkunden) nachzuwei-
sen, ansonsten sie beim Erbgang ausser Betracht fallen.
2.-4. Kostenfolge / Mitteilungssatz / Rechtsmittelbelehrung"
Berufungsanträge der Berufungskläger:
" 1. Die Verfügung vom 13.11.2019 soll aufgehoben und von einem
Erbenruf abgesehen werden bzw. sei die Angelegenheit zu weite-
ren Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen.
2. Unter o/e Kostenfolge."

- 3 -
Erwägungen:
I.
Sachverhalt und Prozessgeschichte
1. Am tt.mm.2019 zwischen 09.57 Uhr und 18.00 Uhr verstarb C._____ (nach-
folgend Erblasser), geboren am tt. April 1955, von D._____ ZH, an seinem letzten
Wohnsitz an der K._____-strasse 1, ... L._____ (Gemeinde D._____; act. 6/1 ff.).
2. Die Kantonspolizei Zürich reichte dem Bezirksgericht Uster, Einzelgericht im
summarischen Verfahren (nachfolgend Vorinstanz) am 13. Februar 2019 (Datum
Poststempel) einen Polizeirapport über den Todesfall des Erblassers ein (ausser-
gewöhnlicher Todesfall). Darin ersuchte sie die Vorinstanz sinngemäss darum,
erbgangssichernde Massnahmen anzuordnen, da nicht eindeutig sei, wer erbbe-
rechtigt sei (vgl. act. 6/1). Am 25. Juli 2019 ordnete die Vorinstanz über den Nach-
lass des Erblassers die Erbschaftsverwaltung an und beauftragte damit das
Notariat Dübendorf. Die Erbschaftsverwaltung wurde zudem angewiesen, der
Vorinstanz eine Ausfertigung des Nachlassinventars zuzustellen. Dieses liegt bis
dato nicht vor. Die Vorinstanz stellte parallel Bemühungen an, um die gesetzli-
chen Erben ausfindig zu machen (vgl. act. 6/12 ff. und act. 6/20 ff.). So bat sie
beispielsweise eine der Vorinstanz in jenem Zeitpunkt bereits bekannte Erbin,
A._____ (nachfolgend Berufungsklägerin 1), um Informationen über die Ver-
wandtschaftsbeziehungen des Erblassers und Einsendung dazugehöriger Belege.
Die Berufungsklägerin 1 kam dieser Aufforderung nach und reichte die ihr zu-
gänglichen Dokumente unter Aufzeichnung eines Stammbaumes ein (act. 6/12 ff.
und act. 6/20 ff.). Die Vorinstanz verlangte weiter den Familienausweis des Erb-
lassers beim Zivilstandsamt (act. 6/11) und seine Einbürgerungsunterlagen vom
Gemeindeamt ein (act. 6/11a) sowie Personenstandsausweise über die der Vo-
rinstanz (zwischenzeitlich) bekannten Erben B._____ (nachfolgend Berufungsklä-
ger 2) und die Berufungsklägerin 1. Sie zog zudem Unterlagen aus dem Verfah-
ren betreffend die Eröffnung eines Erbvertrages und eines Testamentes von
E._____, d.h. des Vaters des Erblassers, bei (act. 6/3 ff.). Am 9. Oktober 2019
wandten sich die Berufungskläger über ihre Rechtsvertreterin an die Vorinstanz

- 4 -
und hielten fest, dass die Tochter von M._____ (d.h. die Tochter von einem vor-
verstorbenen Cousin des Erblassers), nach der die Vorinstanz suche, N._____
sei. Sie schickten der Vorinstanz einen Auszug einer Website, aus dem ersichtlich
ist, dass N._____ bei einer Unternehmung namens O._____ arbeitete. Sie hielten
des Weiteren fest, sie wüssten nicht, wo N._____ genau wohne und ersuchten die
Vorinstanz darum, entsprechende Abklärungen vorzunehmen (act. 6/22).
3. In der Folge ordnete die Vorinstanz mit Verfügung vom 13. November 2019
den vorstehend wiedergegebenen Erbenaufruf an (act. 6/34 = act. 3 = act. 5 [Ak-
tenexemplar], nachfolgend zitiert als act. 5). Die Publikation erfolgte am 13. De-
zember 2019 im Amtsblatt des Kantons Zürich (act. 6/36) und am 19. Dezember
2019 in der tschechischen Zeitschrift P._____ (act. 6/38).
4. Mit Eingabe vom 23. Dezember 2019 (Datum Poststempel) erhoben die Be-
rufungskläger Berufung gegen den vorinstanzlichen Entscheid vom 13. November
2019 und stellten dabei die vorgenannten Anträge (act. 2). Die vorinstanzlichen
Akten wurden beigezogen (act. 6/1-39). Ein von den Berufungsklägern in der Fol-
ge mit Verfügung vom 7. Januar 2020 (act. 7) einverlangter Kostenvorschuss
wurde fristgerecht geleistet (act. 8 f.). Am 21. Januar 2020 ging eine weitere Ein-
gabe der Berufungskläger ein (act. 10 f.). Das Verfahren ist spruchreif.
II.
Prozessuale Vorbemerkungen
1. Die Berufung ist zulässig gegen erstinstanzliche End- und Zwischenent-
scheide sowie gegen erstinstanzliche Entscheide über vorsorgliche Massnahmen
(Art. 308 Abs. 1 ZPO). In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist weiter
vorausgesetzt, dass der Streitwert der vor Vorinstanz zuletzt aufrechterhaltenen
Rechtsbegehren mindestens Fr. 10'000.– beträgt (Art. 308 Abs. 2 ZPO). Die An-
ordnung des Erbenaufrufes, der systematisch zur Erbschaftsverwaltung gehört,
stellt – wie auch die Anordnung einer Erbschaftsverwaltung selbst – eine Siche-
rungsmassregel nach Art. 551 ff. ZGB dar (vgl. etwa BSK ZGB II-
KARRER/VOGT/LEU, 6. A., Art. 555 N 1 f.). Solche Anordnungen werden, wenn sie

- 5 -
wie im Kanton Zürich von richterlichen Behörden erlassen werden, als vorsorgli-
che Massnahmen im Sinne von Art. 308 Abs. 1 lit. b ZPO betrachtet (OGer ZH
LF180012 vom 20. März 2018, E. 2), womit unter Einhaltung des entsprechenden
Streitwerterfordernisses das Rechtsmittel der Berufung zu ergreifen ist.
Sicherungsmassregeln nach Art. 551 ff. ZGB betreffen regelmässig den
ganzen Nachlass. Als Streitwert gilt daher der Bruttowert der Aktiven (DIGGEL-
MANN, DIKE-Komm-ZPO, 2. A., Art. 91 N 30). Die Gemeindeverwaltung D._____
bezifferte das Vermögen des Erblassers gemäss Steuererklärung 2017 mit
Fr. 456'000.– (act. 6/8). Selbst wenn davon auszugehen ist, dass dieses Vermö-
gen mit grosser Wahrscheinlichkeit auch die Werte aus der Vorerbschaft im Nach-
lass des Vaters des Erblassers, E._____, umfasst (vgl. dazu act. 6/3), ist bei die-
ser Höhe des Vermögens das Streitwerterfordernis als erfüllt zu betrachten. Die
Berufung ist daher zulässig.
2. Eine Berufung gegen einen im summarischen Verfahren ergangenen Ent-
scheid ist bei der Berufungsinstanz innert 10 Tagen seit der Zustellung des be-
gründeten Entscheides der Vorinstanz einzureichen (Art. 311 Abs. 1 i.V.m.
Art. 314 Abs. 1 ZPO). Der angefochtene Entscheid wurde den Berufungsklägern
am 12. Dezember 2019 zugestellt (act. 6/35). Die Berufung wurde rechtzeitig,
schriftlich, mit Anträgen versehen und begründet bei der Kammer als zuständige
Berufungsinstanz eingereicht (vgl. act. 2). Die Berufungskläger als Erben im
Nachlass des Erblassers sind durch den angefochtenen Entscheid beschwert und
somit zur Berufung legitimiert. Es ist daher auf die Berufung einzutreten.
3. Die Anordnung von erbrechtlichen Sicherungsmassregeln nach Art. 551 ff.
ZGB gilt als Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (BSK ZGB II-
KARRER/VOGT/LEU, a.a.O., N 10 vor Art. 551-559 ZGB). In diesen Verfahren gilt
nach Art. 255 lit. b ZPO der eingeschränkte Untersuchungsgrundsatz (KUKO
ZPO-JENT-SØRENSEN, 2. A., Art. 255 N 2). Dieser wirkt sich nach der Praxis des
Bundesgerichts nicht auf das Novenrecht im Berufungsverfahren aus (BGE 142 III
413). Noven sind damit im vorliegenden Berufungsverfahren lediglich nach Mass-
gabe von Art. 317 Abs. 1 ZPO zulässig. Neue Tatsachen werden vor Berufungs-
instanz damit nur noch berücksichtigt, wenn sie ohne Verzug vorgebracht werden

- 6 -
und trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor erster Instanz vorgebracht werden
konnten (Art. 317 Abs. 1 ZPO), wobei diejenige Partei, welche vor der Berufungs-
instanz das Novenrecht beanspruchen will, darzutun hat, dass diese Vorausset-
zungen vorliegen (vgl. BGer 5A_330/2013 vom 24. September 2013, E. 3.5.1).
III.
Zur Berufung im Einzelnen
1. In der Verfügung vom 13. November 2019 hielt die Vorinstanz fest, die Erb-
schaft des Erblassers gelange infolge Fehlens von Erben des elterlichen Stam-
mes an den Stamm der Grosseltern väterlicher- und mütterlicherseits, bzw. deren
Nachkommen. Sie hielt sodann folgende Nachkommen fest (act. 5 S. 2 E. 2):
A. Grosselterlicher Stamm väterlicherseits
Nachkommen von G._____ (geb. 1877, gest. 1943) und H._____ (geb.
tt.3.1875, gest. tt.mm.1967)
- E._____, geb. tt.6.1912, gest. tt.mm..2008 (Vater des Erblassers)
- Q._____, geb. tt.8.1913, da am tt.mm.2011 vorverstorben, deren Nachkom-
men:
1 - B._____, geb. tt.12.1948, von R._____, S._____ 2, ... T._____ ZH, ver-
treten durch Dr. iur. X._____, Advokation, … [Adresse]
2 - A._____, geb. tt.7.1952, von U._____ ZH, V._____-strasse 3, ...
W._____ ZH, vertreten durch Dr. iur. X._____, Advokation, … [Adresse]
B. Grosselterlicher Stamm mütterlicherseits
Nachkommen von I._____ (geb. tt.11.1893, gest. tt.mm.1951) und
J._____(Geburts- und Sterbedatum nicht bekannt)
- F._____, geb. tt.8.1925, gest. tt.mm.2001 (Mutter des Erblassers)
- AA._____, geb. tt.9.1929, da am tt.mm.2002 vorverstorben, deren Nachkom-
men:
- M._____, geb. tt.3.1953, da am tt.mm.2017 vorverstorben, dessen
Tochter:
3 - N._____ (weitere Angaben unbekannt)
- AB._____, geb. tt.2.1954, da am tt.mm.2002 vorverstorben, dessen
Sohn:
- AC._____, geb. tt.5.1977, gest. tt.mm.2002"
(...)
Die Vorinstanz erwog weiter, da trotz umfangreichen Abklärungen nicht alle
Erben hätten ermittelt werden können, sei im Sinne von Art. 555 ZGB ein Erben-
aufruf anzuordnen, der einmal zu publizieren sei und zwar im Amtsblatt des Kan-
tons Zürich und in einer vielgelesenen Tageszeitung in Tschechien (act. 5).

- 7 -
2.1 Die Berufungskläger bringen vor, sie seien gesetzliche Erben des Erblas-
sers. Als dritte Erbin komme N._____ in Frage, als Nachkomme des grosselterli-
chen Stammes mütterlicherseits. Zwischen den Berufungsklägern und N._____
bestehe keinerlei Kontakt. Die Berufungsklägerin 1 habe der Vorinstanz mitgeteilt,
wer Erbe sei und habe auch die Parentelen aufgezeichnet. Die Berufungskläger
hätten der Vorinstanz am 9. Oktober 2019 mitgeteilt, dass N._____ bei der Unter-
nehmung O._____ arbeite. Wegen des Datenschutzes hätten sie die Adresse
nicht herausfinden können. Deshalb hätten sie der Vorinstanz beantragt, dass sie
entsprechende Erkundigungen einhole. Dies habe sie offensichtlich nicht ge-
macht, ansonsten die Adresse aufgeführt worden wäre. Es werde deshalb bestrit-
ten, dass aufwändige Bemühungen unternommen worden seien, um die gesetzli-
chen Erben des Erblassers zu ermitteln und dass intensive Nachforschungen an-
gestellt worden seien. Mittlerweile habe die Berufungsklägerin 1 herausgefunden,
dass N._____ verschiedene Grundstücke in der Tschechischen Republik gehör-
ten. In den Katasterplänen stehe die Adresse von ihr: AD._____ .../..., AE._____,
... AF._____ …, Tschechische Republik. Es handle sich dabei ganz sicher um die
Erbin N._____, weil die Grundstücke, welche in der Tschechischen Republik vor-
handen seien, zu verschiedenen Teilen der verzweigten Familie gehört hätten o-
der gehören würden, bzw. ihrem in der Schweiz wohnhaften und verstorbenen
Vater, M._____. Da nun die Adresse von N._____ bekannt sei, erübrige sich das
zeitaufwändige Verfahren betreffend Erbenaufruf. Im Weiteren hätten die Beru-
fungskläger weiter herausgefunden, dass N._____ in AG._____ wohnhaft gewe-
sen sein könnte, bevor sie sich nach Tschechien abgemeldet habe. Sie würden
sich also nach der Adresse erkundigen, weshalb eine Publikation ebenfalls nicht
notwendig sei. Sie folgern, hätte die Vorinstanz weitere Abklärungen getroffen,
hätte sie herausgefunden, wo N._____ wohne (act. 2).
2.2 Mit Eingabe vom 21. Januar 2020 wandten sich die Berufungskläger aber-
mals an die Kammer. Sie legten dar, sie hätten sich bei der Einwohnerkontrolle
AG._____ erkundigt und hätten eine Adressauskunft erhalten. Die Adresse von
N._____ sei also bekannt. Sie wohne an der AH._____-strasse ... in ... AG._____.
Der Erbenaufruf sei deshalb völlig überflüssig, denn alle anderen Verwandtschaf-
ten seien aufgezeichnet worden, nur die Adresse von N._____ soll angeblich

- 8 -
noch nicht bekannt gewesen sein. Sie würden darum ersuchen, diese Unterlagen
als Novum zu den Akten zu nehmen. Diese seien sofort nach Eingang eingereicht
worden (act. 10). Der Eingabe der Berufungskläger ist die Adressauskunft von
N._____ beigelegt (act. 11).
3. Gesetzliche Erben eines Erblassers sind seine Nachkommen (Art. 457
ZGB). Hinterlässt der Erblasser keine Nachkommen, so gelangt die Erbschaft zu-
nächst an den Stamm der Eltern (Art. 458 Abs. 1 ZGB), danach – wenn der Erb-
lasser auch keine Nachkommen des elterlichen Stammes hinterlässt –, an den
Stamm der Grosseltern (Art. 459 Abs. 1 ZGB), wobei die Erbberechtigung der
Verwandten mit dem Stamm der Grosseltern aufhört (Art. 460 ZGB). Hinterlässt
der Erblasser keine Erben, so fällt die Erbschaft schliesslich an den Kanton, in
dem der Erblasser seinen letzten Wohnsitz gehabt hat, oder an die Gemeinde, die
von der Gesetzgebung dieses Kantons als berechtigt bezeichnet wird (Art. 466
ZGB). Ist die Behörde im Ungewissen, ob der Erblasser Erben hinterlassen hat
oder nicht, oder ob ihr alle Erben bekannt sind, so sind die Berechtigten in ange-
messener Weise öffentlich aufzufordern, sich binnen Jahresfrist zum Erbgang zu
melden (Art. 555 Abs. 1 ZGB). Der Erbenaufruf gehört wie bereits dargelegt sys-
tematisch zur Erbschaftsverwaltung und ist keine selbständige Sicherungsmass-
regel, sondern bezweckt die Beseitigung der Unsicherheiten, welche die Anord-
nung der Erbschaftsverwaltung erforderlich machten (BSK ZGB II-
KARRER/VOGT/LEU, a.a.O., Art. 555 N 1 f.; PraxKomm Erbrecht-EMMEL, 4. A.,
Art. 555 N 1; OGer ZH LF180042 vom 19. Oktober 2018, E. 9; OGer ZH
LF140016 vom 31. März 2014 E. II. / 2.3.2). Allerdings kann das Einzelgericht erst
dann, wenn es die üblichen Auskünfte zur Abklärung der aus den Zivilstandsregis-
tern ersichtlichen Erben bei den entsprechenden Ämtern eingeholt hat, beurteilen,
ob eine Ungewissheit über die Erbberechtigung nach Art. 555 Abs. 1 ZGB (und
nach Art. 554 Ziff. 2 ZGB) besteht und daher ein Erbenaufruf anzuordnen ist
(OGer ZH LF180042 vom 19. Oktober 2018, E. 9; OGer ZH LF140016 vom
31.3.2014 E. II. / 2.3.2). Da die Durchführung eines Erbenaufrufs den Nachlass
für mindestens ein Jahr blockiert, ist diese Massnahmen nur dann anzuordnen,
wenn sie im Sinne von Art. 551 Abs. 1 ZGB nötig ist. Ob die Anordnung eines Er-
benaufrufs nötig ist, beurteilt sich stets im Einzelfall und unter Einhaltung des

- 9 -
Verhältnismässigkeitsgrundsatzes (vgl. OGer ZH LF180042 vom 19. Oktober
2018, E. 9 und OGer ZH PF150058 vom 19. November 2015, E. 3.4. m.H.).
4.1 Die Berufungskläger scheinen in ihren Eingaben davon auszugehen, dass
lediglich aufgrund der unbekannten Adresse von N._____ weitere Abklärungen
nötig gewesen wären bzw. ein Erbenaufruf einzig deswegen erfolgt sei, weil ihre
Adresse unbekannt war, die Berufungskläger im Übrigen aber die Verwandt-
schaftsverhältnisse vollständig aufgezeigt hätten (vgl. act. 2 und act. 10). Wäre
die Vorinstanz tatsächlich davon ausgegangen, dass nur die Adresse von
N._____ fehlt, wäre mit den Berufungsklägern davon auszugehen, dass mit Blick
auf den Verhältnismässigkeitsgrundsatz kein Erbenaufruf gerechtfertigt gewesen
wäre. Mit dem Ausdruck aus dem Internet liegen konkrete Anhaltspunkte vor, die
nach weiteren (zumutbaren) Abklärungen der Vorinstanz verlangt hätten
(act. 6/22 und act. 6/26). Es muss davon ausgegangen werden, dass der Erben-
aufruf auch aus weiteren Gründen erfolgte, worauf sogleich einzugehen sein wird.
Vor diesem Hintergrund kann offenbleiben, ob es sich bei der neu eingereichten
Adressauskunft von N._____ um ein zulässiges Novum handelt. Der guten Ord-
nung halber ist der Vorinstanz mit diesem Entscheid eine Kopie der Adressaus-
kunft (act. 11) zur Ergänzung der Akten zu übermitteln.
4.2 Die Vorinstanz hielt in ihrem Entscheid fest, dass nicht alle Erben hätten er-
mittelt werden können, weshalb sie einen Erbenaufruf anordnete (act. 5 E. 2). Sie
ging somit davon aus, dass neben N._____ – die als Erbin ja bereits ermittelt war;
einzig ihre Adresse war noch nicht bekannt –, und den Berufungsklägern weitere
der Vorinstanz noch nicht bekannte Erben vorhanden sein könnten.
4.3 Die Berufungsklägerin 1 zeichnete auf Aufforderung der Vorinstanz den
nach Ansicht der Berufungsklägerin 1 vollständigen Stammbaum auf und gab di-
verse Bestätigungen bzw. Erklärungen dazu ab, nämlich dass
- E._____ und F._____ (die Eltern des Erblassers, Anmerkung hinzuge-
fügt) nur ein Kind gehabt hätten, C._____ (der Erblasser, Anmerkung
hinzugefügt; act. 6/13);

- 10 -
- C._____ (der Erblasser, Anmerkung hinzugefügt) weder vor noch nach
1980 Kinder hinterlassen habe (act. 6/13);
- sie mit bestem Wissen und Gewissen bestätigen könne, dass weder
I._____ und J._____, geb. J'._____ (die Grosseltern mütterlicherseits,
Anmerkung hinzugefügt), noch AA._____ (die Tante mütterlicherseits,
Anmerkung hinzugefügt) keine [recte: –] ausserehelich geborenen Kin-
der hinterlassen hätten (act. 6/21);
- sie mit bestem Wissen und Gewissen bestätigen könne, dass ihre Mut-
ter, Q._____, ausser ihrem Bruder, B._____, und ihr, A._____, keine
ausserehelich geborenen Kinder hinterlassen hätte (act. 6/21);
Zudem reichte die Berufungsklägerin der Vorinstanz diverse Belege (insbe-
sondere Todesurkunden) zu dem von ihr eingereichten Stammbaum ein. Sie legte
allerdings auch dar, dass andere Urkunden und Dokumente, die von der
Vorinstanz eingefordert worden waren, unauffindbar seien (act. 6/13 und
act. 6/21).
4.4 Die Dokumentation, deren Beschaffung aufgrund der weitverzweigten und
teilweise in der Tschechischen Republik wohnhaften bzw. verstorbenen Ver-
wandtschaft erheblich erschwert ist, bleibt aber lückenhaft bzw. unvollständig (vgl.
act. 6/11a). Die Vorinstanz konnte trotz der Bestätigungen der Berufungskläge-
rin 1 nicht sicher sein, ob nicht noch weitere Erben vorhanden sind, insbesondere
Nachkommen der grosselterlichen Parentel mütterlicherseits, die, wie sich aus
den von der Berufungsklägerin 1 eingereichten Dokumenten ergibt, insbesondere
in der Tschechischen Republik wohnhaft gewesen sein dürften. Dies ergibt sich
denn auch so aus dem vorinstanzlichen Entscheid, wonach insbesondere Nach-
kommen der Grosseltern mütterlicherseits, resp. deren Nachkommen, sowie bei
deren Vorversterben wiederum deren Nachkommen, aufgerufen werden, sich zu
melden (act. 5 S. 3 Disp.-Ziff. 1).
Es kann bei der Erbenermittlung, insbesondere im internationalen Kontext,
kaum je absolute Sicherheit über die Vollständigkeit des Stammbaumes verlangt

- 11 -
und auch gewonnen werden. Im zu beurteilenden Fall bestand – wie die Beru-
fungsklägerin 1 selbst bereits vor Vorinstanz ausführte –, zu N._____ (bisher) kein
Kontakt (act. 6/21). Die Vorinstanz durfte daher mit Blick auf die Kontaktlosigkeit
zum grosselterlichen Stamm mütterlicherseits einerseits und andererseits auch
aufgrund des Alters der Berufungsklägerin 1 (mit Jahrgang 1952 zwei Generatio-
nen jünger als die Grosseltern des Erblassers) zu Recht in Frage stellen, ob sie
verlässlich genug und vollständig Auskunft über das Vorhandensein von (vor-
und/oder ausserehelichen) Nachkommen, insbesondere im grosselterlichen
Stamm mütterlicherseits, geben kann. Die Berufungsklägerin 1 gab ihre Bestäti-
gungen denn auch mit dem Vorbehalt "nach bestem Wissen und Gewissen" ab –
mehr konnte von ihr in dieser Situation auch nicht verlangt werden. Aus diesen
Gründen kommt auch keine eidesstattliche Erklärung vor dem Notar in Frage, in
welcher die Berufungskläger erklären könnten, keine sichere Kenntnis von vor-,
bzw. ausserehelichen Kindern der Grosseltern des Erblassers zu haben.
Darüber hinaus gab die Berufungsklägerin 1 selbst an, dass weitere Doku-
mente (wie z.B. Heirats-, Geburts- und weitere Todesurkunden etc.) nicht auffind-
bar seien. Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz nachdem sie
die ihr möglichen Erkundigungen in der Schweiz eingeholt hatte, nicht auch noch
bei den (Zivilstands-)Behörden in der Tschechischen Republik (weitere) Erkundi-
gungen eingeholt hat – die unter Berücksichtigung der Geschichte der Tschechi-
schen Republik unter Umständen gar nicht mehr hätten erhältlich gemacht wer-
den können –, sondern direkt einen Erbenaufruf angeordnet hat. Dieser Entscheid
erscheint nach dem Gesagten im Rahmen der Ermessensausübung als vertret-
bar. Auch der Förderung des Verfahrens ist damit gedient.
4.5 Die Anordnung des Erbenaufrufs durch die Vorinstanz ist vor diesem Hinter-
grund nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.
Der Vollständigkeit halber ist auf das Folgende hinzuweisen: Die Berufungs-
kläger äusserten Bedenken, dass die Wohnung bereits seit fast einem Jahr leer
stehe und die Wohnung fast verwüstet sei und es zu Schäden kommen könnte,
z.B. an den anderen Wohnungen, wie sich aus den beigelegten Fotos ergebe
(act. 10). Zwar liegen der Eingabe keine Fotos bei, indessen ist dies hier auch

- 12 -
nicht von Belang. Die (bereits angeordnete) Erbschaftsverwaltung ist zur Siche-
rung, Erhaltung und Verwaltung des Nachlasses verpflichtet. Die Erbschaftsver-
waltung, mithin das Notariat Dübendorf, hat somit alle zumutbaren Massnahmen
zu ergreifen, um Schäden an den Nachlassgegenständen zu vermeiden bzw.
Schäden zu vermeiden, die von Nachlassgegenständen ausgehen mit negativen
finanzielle Konsequenzen für den Nachlass. Die Berufungskläger haben sich da-
her mit ihren Bedenken an die Erbschaftsverwalterin, das Notariat Dübendorf, zu
wenden.
IV.
Kosten- und Entschädigungsfolgen
Ausgangsgemäss sind die Kosten des vorliegenden Verfahrens den Beru-
fungsklägern 1 und 2 unter solidarischer Haftung aufzuerlegen und mit dem von
ihnen vorab bezogenen Kostenvorschuss zu verrechnen. Unter Berücksichtigung
des Streitwertes und dem Aufwand des Gerichtes ist die Gerichtsgebühr auf
Fr. 1'000.– festzusetzen (§§ 12, 8 Abs. 3 GebV OG). Parteientschädigungen sind
keine zuzusprechen.

- 13 -
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'000.– festgesetzt.
3. Die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens werden den Berufungsklä-
gern 1 und 2 auferlegt, je unter solidarischer Haftung für den ganzen Betrag,
und mit dem von ihnen geleisteten Vorschuss von Fr. 1'000.– verrechnet.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie an die Vorinstanz unter Beilage
einer Kopie von act. 11, je gegen Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw A. Ochsner
versandt am:
31. Januar 2020