zh_obergericht · PS250381 · 2025-11-26 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250381-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichter Dr. M. Sarbach und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. K. Houweling-Wili
Urteil vom 26. November 2025
in Sachen
A._____,
Schuldner und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____ [Anstalt],
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen
Verfahren des Bezirksgerichtes Dietikon vom 29. Oktober 2025 (EK250498)

- 2 -
Erwägungen:
1. Das Konkursgericht des Bezirksgerichtes Dietikon eröffnete mit Urteil vom
29. Oktober 2025 über den Beschwerdeführer den Konkurs für eine Forderung
der Beschwerdegegnerin von Fr. 603.70 nebst Zins zu 5 % seit 28. Dezem-
ber 2024 zuzüglich Fr. 7.30 Verzugszins und Fr. 40.-- Mahngebühren sowie
Fr. 177.20 Betreibungskosten (act. 7). Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit
Eingabe vom 14. November 2025 und Ergänzung vom 17. November 2025 recht-
zeitig Beschwerde, beantragte die Aufhebung des Konkurses und stellte ein Ge-
such um Erteilung der aufschiebenden Wirkung (act. 2 und act. 13). Zudem leis-
tete der Beschwerdeführer bereits den für die Kosten des Beschwerdeverfahrens
vom Obergericht usanzgemäss erhobenen Vorschuss von Fr. 750.-- (act. 5/5 =
act. 9/1). Mit Verfügung vom 17. November 2025 wurde der Beschwerde einstwei-
len aufschiebende Wirkung zuerkannt (act. 11).
2. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Konkurseröffnung im Beschwerde-
verfahren aufgehoben werden, wenn der Schuldner mit der Einlegung des
Rechtsmittels seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden einen
der drei gesetzlich vorgesehenen Konkurshinderungsgründe (Tilgung, Hinterle-
gung oder Gläubigerverzicht) nachweist. Die Beschwerde ist innert einer Frist von
10 Tagen einzureichen und abschliessend zu begründen. Das bedeutet, dass der
Schuldner sowohl einen der drei Konkurshinderungsgründe als auch seine Zah-
lungsfähigkeit innert der Rechtsmittelfrist mit Urkunden nachzuweisen bzw. glaub-
haft zu machen hat. Neue Behauptungen und Urkundenbeweise über konkurshin-
dernde Tatsachen kann er innert der Rechtsmittelfrist aber selbst dann vorbrin-
gen, wenn sie nach dem erstinstanzlichen Entscheid ergangen sind. Nachfristen
sind hingegen keine zu gewähren (vgl. dazu BGE 136 III 294).
3.1. Der Beschwerdeführer hinterlegte am 14. November 2025 innerhalb der
Rechtsmittelfrist beim Obergericht des Kantons Zürich zu Gunsten der Beschwer-
degegnerin einen Betrag in Höhe von Fr. 828.20 (act. 5/4 = act. 9/2). Dieser Be-
trag reicht ausnahmsweise unter Beizug des weiteren bei der Obergerichtskasse
hinterlegten Betrages von Fr. 750.-- (vgl. act. 9/1) aus, um die Konkursforderung
inklusive Zinsen und Kosten in Höhe von Fr. 853.40 zu begleichen (vgl. act. 10).

- 3 -
Des Weiteren bezahlte der Beschwerdeführer am 14. November 2025 dem Kon-
kursamt Dietikon, vertreten durch die C._____ des Kantons Zürich, Fr. 1'600.--,
welcher Betrag gemäss eingereichter Bestätigung die Kosten des Konkursamtes
und des Konkursgerichtes im Falle der Konkursaufhebung deckt (act. 5/6). Damit
hat der Beschwerdeführer den Konkursaufhebungsgrund der Hinterlegung im
Sinne von Art. 174 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG durch Urkunden nachgewiesen. In die-
sem Fall hat der Beschwerdeführer überdies seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu
machen.
3.2. Die Zahlungsfähigkeit eines Schuldners ist glaubhaft, wenn für ihr Vorhan-
densein gewisse objektive Elemente sprechen, so dass das Gericht den Eindruck
hat, sie sei gegeben, ohne aber ausschliessen zu müssen, es könne auch anders
sein (BGE 130 III 321 E. 3.3; BGE 132 III 140 E. 4.1.2; BGE 132 III 715 E. 3.1).
Es genügt, wenn die Zahlungsfähigkeit wahrscheinlicher ist als die Zahlungsunfä-
higkeit. Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden
sind, mit denen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden
können. Der Schuldner hat also aufzuzeigen, dass er in der Lage ist, seinen lau-
fenden Verbindlichkeiten nachzukommen sowie die bestehenden Schulden abzu-
tragen. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich ein Schuldner, der bei-
spielsweise Konkursandrohungen anhäufen lässt, systematisch Rechtsvorschlag
erhebt und selbst kleinere Beträge nicht bezahlt. Bloss vorübergehende Zah-
lungsschwierigkeiten lassen den Schuldner noch nicht als zahlungsunfähig er-
scheinen, ausser wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte für eine Verbesserung
seiner finanziellen Situation zu erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit als illi-
quid erscheint (BGer, 5A_297/2012 vom 10. Juli 2012, E. 2.3; BGer, 5A_115/2012
vom 20. April 2012, E. 3; BGer, 5A_118/2012 vom 20. April 2012, E. 3.1;
5A_328/2011 vom 11. August 2011, E. 2).
3.3. Der Beschwerdeführer ist mit der Firma "D._____" seit dem tt. August 2011
im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen. Das Einzelunternehmen be-
zweckt … (act. 6). Zu seiner Zahlungsfähigkeit gibt der Beschwerdeführer zusam-
mengefasst an, er habe sämtliche offenen Forderungen gemäss Betreibungsre-
gisterauszug in Höhe von Fr. 26'000.-- beim Konkursamt sichergestellt. Zusam-

- 4 -
men mit dem Erwerb seiner Ehefrau seien die Ausgaben der Familie gesichert
und mit dem gemeinsamen Jahreslohn von über Fr. 100'000.-- auch seine finanzi-
ellen Verpflichtungen. Vielmehr habe eine gewisse Vernachlässigung von admi-
nistrativen Belangen ihn in die aktuelle Situation gebracht. Es möge vorgekom-
men sein, dass er offene Rechnungen vorübergehend vernachlässigt habe, wenn-
gleich er auch das Gespräch mit Gläubigern gesucht und auf Lösungen hingewirkt
habe. Er habe auch laufend in Betreibung gesetzte Forderungen bezahlt. Er habe
sich nie seinen finanziellen Verpflichtungen entziehen wollen. Sein Geschäftsmo-
dell funktioniere und seine selbständige Erwerbstätigkeit rechne sich. Gemäss
Ausblick werde er wie in den Vorjahren positiv abschliessen können (act. 2
S. 4 ff.).
3.4. Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage eines Schuldners vermittelt insbesondere das Betreibungsregister. Die vom
Beschwerdeführer eingereichten Betreibungsregisterauszüge der Betreibungsäm-
ter Dietikon und Engstringen vom 11. und 12. November 2025 weisen für die Zeit
bis zum 31. Oktober 2023 nur eine erloschene Betreibung in Höhe von Fr. 653.75
aus (act. 5/13-14). Der aktuelle Registerauszug des Betreibungsamtes Weiningen
(act. 5/7) weist per 6. November 2025 für die Zeit ab 1. November 2023 keine
Verlustscheine und 18 Betreibungen im Gesamtbetrag von Fr. 28'634.30 aus. Da-
von sind sechs Betreibungen über Fr. 2'093.35 durch Bezahlung an das Betrei-
bungsamt oder den Gläubiger erledigt worden. Demnach bestehen abzüglich der
hinterlegten Konkursforderung (im Registerauszug mit Fr. 651.-- vermerkt, Betrei-
bung Nr. 1) derzeit noch elf offene Betreibungen im Gesamtbetrag von
Fr. 25'889.95, über deren Stand keine zuverlässige Aussage gemacht werden
können, da sie auf dem eingereichten Auszug alle ins Stadium der Konkurseröff-
nung gesetzt worden sind. Der Beschwerdeführer weist indes nach, zur Tilgung
der offenen Betreibungen einen Betrag in Höhe von Fr. 26'000.-- an die C._____
des Kantons Zürich einbezahlt zu haben (act. 5/8 und act. 14). Somit ist hier von
keinen offenen, in Betreibung gesetzten Schulden mehr auszugehen. Ob weitere
offene Kreditoren bestehen, gibt der Beschwerdeführer nicht an. Aus den einge-
reichten Jahresrechnungen 2023 und 2024 der Einzelunternehmung des Be-
schwerdeführers ist jedoch ersichtlich, dass er keine Mitarbeiter beschäftigt und

- 5 -
sich die anderen namhaften Verbindlichkeiten auf den Covid-19-Kredit beschrän-
ken, welcher offenbar regelmässig abbezahlt wird (act. 5/15-16).
3.5. Das Vermögen des Beschwerdeführers und seiner Ehefrau belief sich ge-
mäss eingereichter Steuererklärung im Jahr 2023 auf rund Fr. 20'000.-- (act. 5/9).
Aktuellere Zahlen liegen nicht vor. Der Beschwerdeführer reicht zwar ein Doku-
ment mit dem Titel "(V)ermögen im Überblick" ein (act. 5/11), welches diverse
Konti im Gesamtbetrag von Fr. 3'983.84 aufführt, es stellt sich aber nicht als offizi-
elles Dokument eines Finanzunternehmens dar und es fehlt auch eine Datumsan-
gabe, weshalb nicht darauf abgestellt werden kann. Demgegenüber belegt der
Beschwerdeführer, dass seine Einzelfirma in den Jahren 2022-2024 bei einem Er-
trag von rund Fr. 65'000.-- einen jährlichen Gewinn von durchschnittlich
Fr. 3'100.-- (Fr. 3'462.91, Fr. 2'168.61 und Fr. 3'767.15; act. 5/15-16) erwirtschaf-
tet hat, wobei sein eigenes Jahreseinkommen rund Fr. 40'000.-- bzw.
Fr. 68'504.81 im Jahr 2022 betragen hat (act. 5/15-16). Für das laufende Jahr
bzw. die Saison 2025/2026 belegt der Beschwerdeführer zudem zu erwartende
Einnahmen in Höhe von Fr. 147'300.-- (Fr. 25'490.--, Fr. 39'270.-- und Fr. 82'540.-
-, wovon derzeit (nur) noch Fr. 29'163.-- (Fr. 3'054.--, Fr. 10'289.-- und Fr. 15'820.-
-) offen sind (act. 5/17-19). Ferner belegt der Beschwerdeführer ein Einkommen
seiner Ehefrau aus unselbständiger Erwerbstätigkeit in Höhe von rund
Fr. 70'000.-- (act. 5/10).
3.5. Vor diesem Hintergrund ist festzustellen, dass die finanzielle Situation des
Beschwerdeführers gestützt auf die eingereichten Unterlagen eigentlich nicht ver-
lässlich beurteilt werden kann. Es fehlt insbesondere an aktuellen Angaben zur
privaten Vermögens- und Ausgabensituation. Dennoch erscheint hinreichend
glaubhaft, dass die vorliegende Konkurseröffnung nicht auf eine ständige (und
weiter andauernde) Illiquidität des Beschwerdeführers zurückzuführen ist, zumal
er in der Lage war, den Betrag für alle in Betreibung gesetzten und durchsetzba-
ren Forderungen aufzubringen. Zudem vermag der Beschwerdeführer glaubhaft
zu machen, dass seine selbständige Erwerbstätigkeit bisher kostendeckend ver-
lief, und die Ertragszahlen auf eine positive Entwicklung des Geschäftsergebnis-
ses hinweisen. Es ist deshalb zu Gunsten des Beschwerdeführers davon auszu-

- 6 -
gehen, dass er mit den Einnahmen aus unselbständiger Tätigkeit und dem Ein-
kommen seiner Ehefrau die laufenden Verbindlichkeiten wird decken können. Es
rechtfertigt sich daher insgesamt, die Zahlungsfähigkeit im heutigen Zeitpunkt ge-
rade noch als glaubhaft zu erachten und von der Wahrscheinlichkeit der wirt-
schaftlichen Lebensfähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen, weshalb er
nach dem Gesagten als zahlungsfähig im Sinne von Art. 174 Abs. 2 SchKG gilt.
Der Beschwerdeführer muss sich aber darüber im Klaren sein, dass weitere Kon-
kursandrohungen oder sogar Konkurseröffnungen die Beurteilung so verändern
könnten, dass eine zukünftige Beschwerde dannzumal nur wenig Aussicht auf Er-
folg hätte.
4. Die Beschwerde ist gutzuheissen. Die Kosten des Konkurseröffnungs- und
des Beschwerdeverfahrens wurden durch die Zahlungssäumnis des Beschwerde-
führers verursacht und sind daher ihm aufzuerlegen, obwohl der Konkurs letztlich
aufgehoben werden kann. Aus dem gleichen Grund ist dem Beschwerdeführer
keine Parteientschädigung zuzusprechen und auch der Beschwerdegegnerin ist
bei diesem Ausgang sowie mangels entstandener Umtriebe keine Parteientschä-
digung zuzusprechen. Von dem bei der Obergerichtskasse hinterlegten Betrag
von insgesamt Fr. 1'578.20 (Fr. 828.20.-- + Fr. 750.--) sind der Beschwerdegeg-
nerin Fr. 853.40 auszuzahlen. Die restlichen Fr. 724.80.-- sind an die Kosten des
Beschwerdeverfahrens anzurechnen. Die C._____ des Kantons Zürich ist anzu-
weisen, den bei ihr hinterlegten Betrag von Fr. 26'000.-- an das Betreibungsamt
Geroldswil-Oetwil-Weiningen zu überweisen.
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Kon-
kursgerichtes des Bezirksgerichtes Dietikon vom 29. Oktober 2025 aufgeho-
ben. Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.-- festgesetzt, dem
Beschwerdeführer auferlegt und im Umfang von Fr. 724.80 aus dem von ihm

- 7 -
geleisteten Kostenvorschuss bezogen. Für die fehlenden Fr. 25.20 stellt die
Gerichtskasse dem Beschwerdeführer Rechnung.
Die von der Beschwerdegegnerin bezogene erstinstanzliche Entscheidge-
bühr von Fr. 500.-- wird bestätigt und dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Das Konkursamt Dietikon wird angewiesen, von dem bei ihm einbezahlten
Totalbetrag von Fr. 2'900.-- (Fr. 1'600.-- Zahlung des Beschwerdeführers so-
wie Fr. 1'300.-- Rest des von der Beschwerdegegnerin dem Konkursgericht
geleisteten Vorschusses) der Beschwerdegegnerin Fr. 1'800.-- und dem Be-
schwerdeführer einen nach Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden
Restbetrag auszuzahlen.
4. Die Obergerichtskasse wird angewiesen, von dem bei ihr hinterlegten Betrag
der Beschwerdegegnerin Fr. 853.40 auszuzahlen.
5. Die C._____ des Kantons Zürich wird ferner angewiesen, den bei ihr vom
Beschwerdeführer hinterlegten Betrag in Höhe von Fr. 26'000.-- an das Be-
treibungsamt Geroldswil-Oetwil-Weiningen zu überweisen, zur Anrechnung
an die offenen Betreibungen.
6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beschwerdegegnerin unter
Beilage des Doppels von act. 2, sowie an das Konkursgericht des Bezirks-
gerichtes Dietikon (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das
Konkursamt Dietikon und die C._____ des Kantons Zürich, ferner im Urteils-
Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das Betrei-
bungsamt Geroldswil-Oetwil-Weiningen, je gegen Empfangsschein.

- 8 -
7. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. K. Houweling-Wili
versandt am:
27. November 2025