zh_obergericht · SB170390 · 2019-01-30 · de
Qualifizierte Veruntreuung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB170390-O/U/jv
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. R. Naef, Präsident, lic. iur. B. Gut und
Oberrichterin lic. iur. R. Affolter sowie die Gerichtsschreiberin
MLaw T. Künzle
Urteil vom 30. Januar 2019
in Sachen
1. A._____
2. B._____,
Beschuldigte und Berufungskläger
1 verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
2 verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
gegen
Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwalt lic. iur. R. Ringger
Anklägerin und Berufungsbeklagte sowie Anschlussberufungsklägerin
betreffend qualifizierte Veruntreuung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 9. Abteilung,
vom 20. Juli 2017 (DG160289)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 26. Sep-
tember 2016 (Urk. 000002 ff.) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 217 S. 226 ff.)
"Das Gericht erkennt:
1. Betreffend Anklagepunkte 1. II. 7. 2. (7.2.1-7.2.6 sowie 7.3.1-7.3.3) wird auf das
Verfahren nicht eingetreten.
2. Betreffend Anklagepunkte 1. II. 8. in Verbindung mit Anhang 9 zur Anklage für den
Zeitraum 27. November 2008 bis 29. März 2010 (die sechs ersten Silberpositio-
nen) wird das Verfahren eingestellt.
3. Die Beschuldigten A._____ und B._____ sind je schuldig:
− der qualifizierten Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 in Verbin-
dung mit Ziff. 2 StGB,
− des Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB,
− der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158
Ziff. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 3 StGB sowie
− der ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1
StGB.
4. Vom Vorwurf der qualifizierten Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2
in Verbindung mit Ziff. 2 StGB werden die Beschuldigten A._____ und B._____ je
teilweise freigesprochen, dies in Bezug auf die Kundenverbindungen C._____ und
D._____.
5. Vom Vorwurf der der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von
Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 3 StGB werden die Beschuldigten

- 3 -
A._____ und B._____ je teilweise freigesprochenen, dies in Bezug auf die Kun-
denverbindungen E._____, F._____, G._____, H._____ GmbH, I._____ und
J._____, K._____, L._____, M._____ und N._____, O._____, P._____ und
Q._____, R._____, S._____, T._____, U._____ und V._____.
6. Vom Vorwurf der ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1
Abs. 1 StGB werden die Beschuldigten A._____ und B._____ je teilweise freige-
sprochenen, dies in Bezug auf die Kundenverbindungen E._____, F._____,
G._____, H._____ GmbH, I._____ und J._____, K._____, L._____, M._____ und
N._____, O._____, P._____ und Q._____, R._____, S._____, T._____, U._____
sowie V._____.
7. Der Beschuldigte A._____ wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren und
3 Monaten, wovon bis und mit heute 377 Tage durch Haft und 152 Tage durch
freiheitsentziehende Ersatzmassnahmen erstanden sind.
Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
8. Der Beschuldigte B._____ wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren und
6 Monaten, wovon bis und mit heute 173 Tage durch Haft und 180 Tage durch
freiheitsentziehende Ersatzmassnahmen erstanden sind.
Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
9. Auf die Schadenersatzbegehren der folgenden Privatkläger wird nicht eingetreten:
− W._____ und AA._____
− AB._____
− AC._____
− AD._____
10. Die Schadenersatzbegehren von AE._____ sowie AF._____ und AG._____ wer-
den, soweit darauf eingetreten wird, vollumfänglich auf den Zivilweg verwiesen.
11. Die Beschuldigten A._____ und B._____ werden unter solidarischer Haftung ver-
pflichtet, den folgenden Privatklägern Schadenersatz im entsprechenden Betrag
zu bezahlen:

- 4 -
− E._____ CHF 60'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AH._____ CHF 55'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AI._____ CHF 103'867 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AJ._____ CHF 130'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AK._____ CHF 30'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AL._____ und AM._____ CHF 250'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AN._____ CHF 25'000
− AO._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AP._____ CHF 50'000 zzgl. 5% Zins seit 28. Dezember 2010
− AQ._____ CHF 39'877 zzgl. 5% Zins seit 30. Juni 2011
− AR._____ CHF 199'579
− AS._____ EUR 49'130
− AT._____ CHF 200'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AU._____ und AV._____ CHF 265'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AW._____ EUR 6'253 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AX._____ CHF 34'021 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AY._____ USD 45'371.24 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AZ._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BA._____ CHF 25'000 zzgl. Zins von 5% seit 1. Juli 2008
− BB._____ CHF 25'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BC._____ CHF 251'065 zzgl. 5% Zins seit 30. Juni 2011
− BD._____ CHF 150'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011

- 5 -
− H._____ GmbH CHF 150'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Januar 2011
− BE._____ und BF._____ CHF 47'000
− BG._____ EUR 50'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− K._____ CHF 275'178.75 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BH._____ CHF 417'678.18 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BI._____ EUR 80'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BJ._____ und BK._____ CHF 50'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BL._____ und BM._____ CHF 75'278 zzgl. 5% Zins seit 22. März 2006
− BN._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BO._____ CHF 46'970 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BP._____ CHF 25'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BQ._____ CHF 79'750
− BR._____ CHF 72'675.67
− BS._____ und BT._____ CHF 66'622 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BU._____ CHF 7'350 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BV._____ CHF 85'930 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BW._____ CHF 37'239 zzgl. 5% Zins seit 1. Januar 2009
− BX._____ USD 74'995 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BY._____ und BZ._____ CHF 12'274 zzgl. 5% Zins seit 26. Oktober 2011
− CA._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CB._____ CHF 25'000
− CC._____ CHF 999'250 zzgl. 5% Zins seit 31. März 2011

- 6 -
− CD._____ CHF 81'029 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CE._____ und CF._____ CHF 100'000
− CG._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CH._____ CHF 150'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CI._____ CHF 39'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CJ._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CK._____ CHF 60'000 zzgl. 5% Zins seit 13. Juli 2011
− CL._____ CHF 40'000 zzgl. 5% Zins seit 26. Oktober 2011
− CM._____ CHF 60'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CN._____ CHF 14'500 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CO._____ CHF 54'600 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CP._____ und CQ._____ CHF 80'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CR._____ CHF 61'300 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CS._____ und CT._____CHF 240'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− S._____ CHF 150'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CU._____ und CV._____ CHF 798'437 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CW._____ CHF 30'000 zzgl. 5% Zins seit 30. Juni 2011
− CX._____ CHF 23'148 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CY._____ EUR 32'809.50 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− U._____ CHF 126'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− V._____ CHF 481'650 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CZ._____ und DA._____ CHF 407'918 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011

- 7 -
Im allfälligen Mehrbetrag werden die Schadenersatzbegehren auf den Zivilweg
verwiesen.
12. Sämtliche Genugtuungsbegehren werden abgewiesen.
13. Das Guthaben, das sich auf dem Konto (Stamm-)Nr. 1 lautend auf DB._____ Ltd.
bei der DC._____ Bank befindet, wird eingezogen. Die Kontosperre wird nach
Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DC._____ Bank wird angewiesen, den
Saldo dieses Kontos der Kasse des Bezirksgerichts Zürich zu überweisen.
14. Das Guthaben, das sich auf dem Konto Nr. 2 lautend auf A._____ bei der
DD._____ befindet, wird zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet. Die Kon-
tosperre wird nach Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DD._____ AG wird
angewiesen, den Saldo dieses Kontos der Kasse des Bezirksgerichts Zürich zu
überweisen.
15. Das Guthaben, das sich auf dem Portfolio Nr. 3 lautend auf
A._____ bei der DD._____ befindet, wird zur Deckung der Verfahrenskosten ver-
wendet. Die Kontosperre wird nach Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die
DD._____ AG wird angewiesen, den Saldo dieses Portfolios der Kasse des Be-
zirksgerichts Zürich zu überweisen.
16. Das Guthaben, das sich auf dem Konto/Portfolio 4 lautend auf
B._____ bei der DD._____ befindet, wird zur Deckung der Verfahrenskosten ver-
wendet. Die Kontosperre wird nach Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die
DD._____ AG wird angewiesen, den Saldo dieses Kontos/Portfolios der Kasse
des Bezirksgerichts Zürich zu überweisen.
17. Das Guthaben, das sich auf dem Sparkonto Nr. 5 lautend auf A._____ bei der
DE._____ befindet, wird zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet. Die Kon-
tosperre wird nach Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DE._____ wird an-
gewiesen, den Saldo dieses Kontos der Kasse des Bezirksgerichts Zürich zu
überweisen.
18. Das Guthaben, das sich auf dem Privatkonto Nr. 6 lautend auf A._____ bei der
DE._____ befindet, wird zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet. Die Kon-
tosperre wird nach Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DE._____ wird an-

- 8 -
gewiesen, den Saldo dieses Kontos der Kasse des Bezirksgerichts Zürich zu
überweisen.
19. Das Guthaben, das sich auf dem Depot Nr. 7 lautend auf A._____ bei der
DE._____ befindet, wird zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet. Die Kon-
tosperre wird nach Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DE._____ wird
angewiesen, den Saldo dieses Depots der Kasse des Bezirksgerichts Zürich zu
überweisen.
20. Das Guthaben, das sich auf dem Konto Nr. 8 lautend auf A._____ bei der
DF._____ befindet, wird zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet. Die Kon-
tosperre wird nach Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DF._____ wird an-
gewiesen, den Saldo dieses Kontos der Kasse des Bezirksgerichts Zürich zu
überweisen.
21. Das Guthaben, das sich auf dem Wertschriftendepot Nr. 9 lautend auf A._____
bei der DF._____ befindet, wird zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet.
Die Kontosperre wird nach Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DF._____
wird angewiesen, den Saldo dieses Depots der Kasse des Bezirksgerichts Zürich
zu überweisen.
22. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 18. August
2014 beschlagnahmten Traveler Checks von A._____ im Wert von USD 700 wer-
den nach Eintritt der Rechtskraft zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet.
23. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 18. August
2014 beschlagnahmten Bargelder von A._____ USD 456, THB 27'000,
CHF 1'730, AUD 810 sowie USD 1'590 werden eingezogen.
24. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 18. August
2014 beschlagnahmten Bargelder von B._____ USD 1'400 (gewechselt in
CHF 1'337) und CHF 2'470 werden eingezogen.
25. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 18. Juli
2016 beschlagnahmten Bank- und Kreditkarten lautend auf A._____ werden die-
sem auf erstes Verlangen innert Frist von drei Monaten nach Eintritt der Rechts-
kraft herausgegeben. Nach unbenutztem Ablauf der Frist werden die Kreditkarten
von der Lagerbehörde vernichtet.

- 9 -
26. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
26. September 2016 beschlagnahmten sechs Schlüssel von A._____ werden die-
sem auf erstes Verlangen nach Eintritt der Rechtskraft herausgegeben. Nach un-
benutztem Ablauf der Frist werden die Schlüssel von der Lagerbehörde vernich-
tet.
27. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
26. September 2016 beschlagnahmten zwei Safe-Schlüssel von B._____ werden
diesem auf erstes Verlangen innert Frist von drei Monaten nach Eintritt der
Rechtskraft herausgegeben. Nach unbenutztem Ablauf der Frist werden die
Schlüssel von der Lagerbehörde vernichtet.
28. Die Sperre des mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
19. September 2014 beschlagnahmten Kontos der Lebensversicherung Säule 3a
von A._____ bei der ehem. DG._____ (heute DH._____), Police Nr. 10, wird nach
Eintritt der Rechtskraft aufgehoben.
29. Die Kasse des Bezirksgerichts Zürich wird angewiesen, nach Eintritt der Rechts-
kraft die Summe aus den Einziehungen gemäss den vorstehenden Dispositiv-
ziffern 13, 23 und 24 gemäss folgenden Prozentsätzen (Verteilschlüssel) zu ver-
teilen:
− AM._____ 11.09 %
− AV._____ und AU._____ 11.55 %
− AY._____ 1.68 %
− CK._____ 2.96 %
− BS._____ und BT._____ 2.95 %
− BH._____ 17.73 %
− CU._____ und CV._____ 33.85 %
− CA._____ 4.44 %
− CG.______ 4.44 %

- 10 -
− CH._____ 6.65 %
− DI._____ und CM._____ 2.66 %
Es wird davon Vormerk genommen, dass die genannten Privatkläger den ihrem
Zuweisungsanteil entsprechenden Teil ihrer Forderungen an den Staat abgetreten
haben.
30. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 20'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 37'527.40 total Kosten Vorverfahren B._____
Fr. 40'172.50 total Kosten Vorverfahren A._____
Fr. 93.95 div. Kosten
Fr. 2'174.25 unentgeltliche Vertretung RA DJ._____
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
31. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden den Be-
schuldigten A._____ und B._____ je zur Hälfte unter solidarischer Haftung für den
Gesamtbetrag auferlegt.
32. Die Beschuldigten werden je zur Hälfte unter solidarischer Haftung verpflichtet,
den nachfolgenden Privatklägern je eine Prozessentschädigung im Betrag von
CHF 1'500 zu zahlen:
− U._____
− V._____
− AY._____
− AV._____ und AU._____
− BS._____ und BT._____
− BH._____
− CU._____ und CV._____
− CA._____

- 11 -
− CG._____
− CH._____
− DI._____ und CM._____
− CT._____ und CS._____
33. Die Beschuldigten werden unter solidarischer Haftung je zur Hälfte verpflichtet,
den Privatklägern AM._____ und AL._____ zusammen eine Prozess-
entschädigung von CHF 2'120 zu zahlen.
34. Die Beschuldigten werden unter solidarischer Haftung je zur Hälfte verpflichtet,
der Privatklägerin CK._____ eine Prozessentschädigung von CHF 2'900 zu zah-
len.
35. Die Beschuldigten werden unter solidarischer Haftung je zur Hälfte verpflichtet,
den Privatklägern AP._____ und AQ._____ zusammen eine Prozessentschädi-
gung von CHF 1'400 zuzüglich MwSt. von 8% zu zahlen.
36. Die Beschuldigten werden unter solidarischer Haftung je zur Hälfte verpflichtet,
der Privatklägerin AX._____ eine Prozessentschädigung von CHF 8'640 (inkl.
MwSt.) zu zahlen.
37. Rechtsanwalt lic. iur. DJ._____ wird für seine Aufwendungen als unentgeltlicher
Rechtsbeistand der Privatklägerin CN._____ mit CHF 2'174.25 (inkl. MwSt.) aus
der Gerichtskasse entschädigt.
38. (Mitteilungen)
39. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 13 ff.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten 1:
(Urk. 313 S. 2)
Hauptantrag zu den Vorfragen

- 12 -
I. Das Verfahren gegen A._____ ist einzustellen.
Eventualantrag
II. Der Beschuldigte A._____ ist in Anwendung von Art. 138 Ziff. 2 StGB der
mehrfachen qualifizierten Veruntreuung schuldig zu sprechen.
III. Der Beschuldigte A._____ ist mit 24 Monaten Freiheitsstrafe zu
bestrafen. Unter Anrechnung von Haft und Ersatzmassnahmen von
1008 Tagen.
IV. Der Vollzug der Freiheitsstrafe von A._____ ist aufzuschieben unter Anset-
zung einer Probezeit von 3 Jahren.
V. Alles Vorstehende unter entsprechender Kostenfolge gemäss eingereichter
Honorarnote.
b) Der Verteidigung des Beschuldigten 2:
(Urk. 311 S. 1 f.)
Hauptantrag
I. Das Verfahren gegen B._____ ist einzustellen.
II. Es sei B._____ für das Berufungsverfahren eine Entschädigung von CHF.
19'161.65 (inkl. MWST) auszurichten.
III. Unter entsprechender Kostenfolge.
Eventualantrag
IV. Der Beschuldigte B._____ ist in Anwendung von Art. 138 Ziff. 2 StGB der
mehrfachen qualifizierten Veruntreuung schuldig zu sprechen.
V. Der Beschuldigte B._____ ist mit 24 Monaten Freiheitsstrafe zu bestrafen,
unter Anrechnung

- 13 -
- der in der Schweiz bereits erstandenen Untersuchungshaft von
150 Tagen (vom 10. November 2013 bis 8. April 2014)
- der Ausschaffungshaft in Kambodscha von 24 Tagen (vom 17. Oktober
2013 bis 9. November 2013)
sowie
- der Ersatzmassnahme im Umfang von 2/5, d.h. von 701 Tagen von
1752 (vom 9. April 2014 bis zum heutigen Tage)
d.h. gesamthaft 875 Tagen.
VI. Der Vollzug der Freiheitsstrafe von B._____ ist aufzuschieben unter An-
setzung einer Probezeit von 3 Jahren.
VII. Unter ausgangsgemässer Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich
MwSt.
c) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 315 S. 2 f.)
1. Dispositiv Ziff. 1 des vorinstanzlichen Urteils sei insofern zu berichtigen, als
dass Anklagepunkt 1.II.7.3.2 (Bargeldübergabe der Geschädigten
CL._____) nicht Gegenstand des Nichteintretens ist.
2. Der Beschuldigte B._____ sei in Bezug auf die Bargeldübergabe der Ge-
schädigten CL._____ (Anklagepunkt 1.II.7.3.2) der qualifizierten Verun-
treuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 in Verbindung mit Ziff. 2 StGB
schuldig zu sprechen.
3. Die Beschuldigten A._____ und B.______ seien in Bezug auf die Eigenbe-
züge und Überweisungen an D._____ und die Überweisungen an andere
Kunden (Anklagepunkte 1.II.7.1), welche vom vorinstanzlichen Schuld-
spruch der qualifizierten Veruntreuung umfasst sind, der mehrfachen quali-
fizierten Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 in Verbindung

- 14 -
mit Ziff. 2 StGB schuldig zu sprechen (Änderung von Dispositiv Ziff. 3 Abs.
1 des vorinstanzlichen Urteils).
4. Die Beschuldigten A._____ und B.______ seien in Bezug auf die ab dem
29.09.2010 eingegangenen Silber-Transaktionen (Anklagepunkte 1.II.8,
ohne die ersten sechs Silbertransaktionen), welche vom vorinstanzlichen
Schuldspruch der ungetreuen Geschäftsbesorgung umfasst sind, der
mehrfachen ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1
Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen (Änderung von Dispositiv Ziff. 3 Abs. 4
des vorinstanzlichen Urteils).
Eventualantrag:
Dispositiv Ziff. 2 des Urteils der Vorinstanz (Einstellung der ersten sechs Silber-
positionen) sei aufzuheben, und die Beschuldigten A._____ und B._____
seien der ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1
Abs. 1 StGB, umfassend sämtliche Silber-Transaktionen (Anklagepunkte
1.II.8), schuldig zu sprechen.
5. Der Beschuldigte A._____ sei mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von
4 Jahren und 6 Monaten zu bestrafen (Änderung von Dispositiv Ziff. 7 des
vorinstanzlichen Urteils).
6. Der Beschuldigte B._____ sei mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von
4 Jahren und 9 Monaten zu bestrafen (Änderung von Dispositiv Ziff. 8 des
vorinstanzlichen Urteils).
7. Das mit Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer,
31.08.2018 beschlagnahmte Konto der Lebensversicherung der Säule 3a
des Beschuldigten A._____ Nr. 10 bei der DH._____ AG bzw. die sich da-
rauf befindlichen Vermögenswerte, inkl. allf. Zinsen, seien zur Deckung der
Verfahrenskosten und Entschädigungen zu verwenden.

- 15 -
d) Des Vertreters der Privatklägerin CN._____ (Nr. 64),
RA DJ._____
(Urk. 294 S. 1; schriftlich)
1. Es sei das Urteil des Bezirksgericht Zürich, 9. Abteilung, vom 20. Juli 2017
[DG160289] vollumfänglich zu bestätigen;
insbesondere seien die Beschuldigten unter solidarischer Haftung zu ver-
pflichten, der Privatklägerin CN._____ Schadenersatz in der Höhe von
CHF 14'500.00, zuzüglich 5 % Zins seit 1. Juli 2011, zu bezahlen;
2. Es seien die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich der Kosten
der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung, vollumfänglich den Beschul-
digten aufzuerlegen.
e) Des Vertreters der Privatklägerschaft Nr. 10, 11, 19, 20, 23, 34, 52, 57, 58,
61, 63, 72, 73, 75, 76, 81, 82, 85, 86, RA DK._____
(Prot. II. S. 27)
Die Berufungen der Beschuldigten seien vollumfänglich abzuweisen und
das Urteil der Vorinstanz zu bestätigen, insbesondere auch dort getroffe-
nen Entscheidungen zu Einziehungen und Zuweisungen von Vermögens-
werten (Dispositiv Ziffer 13, 23, 25 und 29 des vorinstanzlichen Urteils).
f) Des Vertreters der Privatklägerin AX._____ (Nr. 22), Fürsprecher DL._____
(Prot. II S. 30)
Sämtliche Anträge des Beschuldigten seien abzuweisen, soweit diese nicht
ausdrücklich durch die nachfolgenden Anträge der Privatklägerin AX._____
anerkannt werden. Die Anträge der Anklägerin seien gutzuheissen, soweit
diese nicht im Widerspruch zu den eigenen Anträgen der Privatklägerin
AX._____ stehen.

- 16 -
Die Berufungen der Beschuldigten sei abzuweisen und das Urteil des
Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung, sei vollumfänglich zu bestätigen.
Der Privatklägerin sei das Urteil des Obergerichts mit Dispositiv und bei
Verlangen mit begründeter Ausfertigung zuzustellen.
Die Beschuldigten seien untereinander solidarisch haftend zu verpflichten,
der Privatklägerin eine Parteientschädigung von Fr. 2'888.50 für das ober-
gerichtliche Verfahren zu bezahlen.
Die Beschuldigten seien solidarisch haftend zu den Verfahrenskosten vor
erster und zweiter Instanz zu verurteilen.

- 17 -
Inhaltsverzeichnis:
I. Verfahrensverlauf ............................................................................................. 19
A. Vorgeschichte / Verhaftung / Untersuchungshaft / Ersatzmassnahmen ... 19
1. Vorgeschichte ..................................................................................... 19
2. Verhaftung, Untersuchungshaft, Ersatzmassnahmen A._____ .......... 20
3. Verhaftung, Untersuchungshaft, Ersatzmassnahmen B._____ .......... 21
B. Verteidigung .............................................................................................. 22
C. Erstinstanzliches Urteil und Umfang der Berufung ................................... 22
II. Vorfragen ......................................................................................................... 27
A. Grundsatz der Spezialität und Fehlen eines Auslieferungsverfahrens ...... 27
B. Fehlende Strafbarkeit gemäss StGB ........................................................ 36
C. Fehlende örtliche Zuständigkeit ................................................................ 41
D. Verletzung des Anklageprinzips ................................................................ 42
III. Beweisanträge ................................................................................................ 45
IV. Schuldpunkt – Sachverhaltserstellung ........................................................... 48
A. Grundsätzlicher Standpunkt der Beschuldigten ........................................ 48
B. Verjährung, Tatmehrheit ........................................................................... 48
C. Einleitung / Allgemeines............................................................................ 54
1. Anklagevorwurf und Sachverhaltserstellung ....................................... 54
2. DB.____ Ltd., Stellung/Funktion Beschuldigte .................................... 54
3. Bankverbindung der DB._____ und Kundengelder ............................ 55
4. Kundenakquisition und Verwaltungsaufträge ...................................... 55
5. Kein Honoraranspruch der DB._____ ................................................. 56
6. Rendite Kundengelder vs. den Kunden vorgespiegelte Rendite ......... 61
7. Deckungsgrad der den Kunden vorgespiegelten Guthaben ............... 65
D. Komplex Veruntreuung / ungetreue Geschäftsbesorgung ........................ 68
1. Anklagevorwurf und Sachverhaltserstellung ....................................... 68
2. Berufsmässige Vermögensverwalter .................................................. 68
3. Anvertraute Vermögenswerte ............................................................. 69
4. Treuepflichten ..................................................................................... 70
5. Unrechtmässige Verwendung im eigenen Nutzen und im Nutzen Dritter
(betrifft mehrfache qualifizierte Veruntreuung) .................................... 72
6. Verletzung Treuepflicht infolge Silber-Transaktionen (betrifft mehrfache
ungetreue Geschäftsbesorgung) ........................................................ 77
7. Verletzung Treuepflicht infolge unterlassenem Stopp-Loss (betrifft
qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung) ..................................... 81
8. Absicht unrechtmässiger Bereicherung .............................................. 84
9. Ersatzfähigkeit .................................................................................... 87
10. Schaden ............................................................................................. 95
11. Wissen und Billigung ........................................................................ 112
E. Betrug zum Nachteil der Geschädigten CK._____ ................................. 113
1. Geschädigte ..................................................................................... 113
2. Täuschung ........................................................................................ 113
3. Arglist ................................................................................................ 113
4. Irrtum ................................................................................................ 113
5. Vermögensdisposition ...................................................................... 114
6. Vermögensschaden .......................................................................... 114

- 18 -
7. Absicht unrechtmässiger Bereicherung ............................................ 114
8. Fazit Sachverhaltserstellung Betrug ................................................. 115
F. Mittäterschaft .......................................................................................... 115
V. Schuldpunkt – rechtliche Würdigung ............................................................. 116
A. Mehrfache qualifizierte Veruntreuung ..................................................... 116
1. Urteil der Vorinstanz ......................................................................... 116
2. Parteistandpunkte im Berufungsverfahren ........................................ 117
3. Subsumtion ....................................................................................... 117
4. Fazit .................................................................................................. 119
B. Mehrfache ungetreue Geschäftsbesorgung und qualifizierte ungetreue
Geschäftsbesorgung ............................................................................... 120
1. Urteil der Vorinstanz ......................................................................... 120
2. Parteistandpunkte im Berufungsverfahren ........................................ 120
3. Subsumtion ....................................................................................... 120
4. Fazit .................................................................................................. 123
C. Betrug ..................................................................................................... 123
D. Schuldspruch .......................................................................................... 124
VI. Strafzumessung ........................................................................................... 125
1. Anwendbares Recht ......................................................................... 125
2. Strafrahmen und Grundsätze der Strafzumessung .......................... 126
3. Konkrete Strafzumessung ................................................................ 127
4. Fazit Strafzumessung ....................................................................... 151
5. Anrechnung der Haft ......................................................................... 151
6. Anrechnung der Ersatzmassnahme.................................................. 151
VII. Strafvollzug ................................................................................................. 154
VIII. Zivilforderungen ......................................................................................... 154
IX. Beschlagnahmungen / Einziehungen ........................................................... 154
A. Gesetzliche Grundlage ........................................................................... 154
B. Anträge der Parteien ............................................................................... 154
C. DC._____ ................................................................................................ 155
D. DD._____ AG ......................................................................................... 155
E. DE._____ AG .......................................................................................... 157
F. DF._____ ................................................................................................ 158
G. Vermögenswerte ..................................................................................... 159
H. Lebensversicherung A._____ ................................................................. 160
X. Verwendung der eingezogenen Vermögenswerte ........................................ 162
XI. Kosten- und Entschädigungsfolgen .............................................................. 163

- 19 -
Erwägungen:
I. Verfahrensverlauf
A. Vorgeschichte / Verhaftung / Untersuchungshaft / Ersatzmassnahmen
1. Vorgeschichte
1.1. Die beiden Beschuldigten, der heute 60-jährige A._____ und der 57-
jährige B._____, waren von November 1986 bis September 1993 Arbeitskollegen
beim damaligen DM._____ in Zürich, heute DD.______ AG (Urk. 010040 und
010041). Im März 1994 gründeten sie die DB._____ Ltd. (nachfolgend
DB.______) mit Sitz auf den British Virgin Islands (Urk. 010043 f.; Urk. 010045 ff.
= Urk. 400120 ff.; Urk. 400004; Urk. 410003; Urk. 192 S. 4). Der operative Sitz
der DB._____ befand sich am Wohnort der
Beschuldigten in Thailand, Phuket bzw. Bangkok, wohin die Beschuldigten im
Frühling 1994 ausgewandert waren (Urk. 400018 und 410016). Die Tätigkeit der
Gesellschaft bzw. der Beschuldigten als Inhaber und Direktoren bestand haupt-
sächlich in der Verwaltung von Kundengeldern durch treuhänderische Anlagen im
Devisen- und Edelmetallhandel (Prospekt bzw. Broschüre/Exposé der DB._____,
Urk. 010045 ff.), wobei die Kundschaft grösstenteils aus der Schweiz stammte.
Diesen Handel wickelten die Beschuldigten von ihren Wohnorten aus via Internet
ab (Homeoffice; vgl. u.a. Urk. 187 S. 5 f., Urk. 188 S. 6).
1.2. Ab dem 11. Juli 2011 waren die Beschuldigten für den Schweizer Kunden-
vermittler, DN._____, und für die DC._____ AG in Zürich, die Bankverbindung der
DB._____, nicht mehr erreichbar, weder telefonisch noch per
E-Mail (Urk. 010013; Urk. 420008). Gemäss ihren späteren Ausführungen waren
sie untergetaucht wegen telefonischer Morddrohungen gegenüber B._____.
A._____ hielt sich fortan an verschiedenen Orten in Thailand sowie in
Malaysia, Indonesien und zuletzt in Kambodscha auf (Urk. 400018 f.; Urk. 187
S. 17; Urk. 720027). B._____ befand sich nach seiner Aussage meistens in
Phnom Penh, Kambodscha (Urk. 410017; Urk. 188 S. 15).

- 20 -
1.3. Am 22. August 2011 reichte Rechtsanwalt lic. iur. DK._____ von der An-
waltskanzlei DO._____ namens von DN._____ Strafanzeige gegen die Beschul-
digten A._____ und B._____ ein (Urk. 010001 ff.), worauf die Staatsanwaltschaft
III des Kantons Zürich (nachfolgend: Staatsanwaltschaft) mit Verfügung vom 25.
August 2011 eine Strafuntersuchung eröffnete (Urk. 000001).
1.4. Am 30. März 2012 erfolgten der Haftbefehl, der Auftrag zur Ausschreibung
und das Ersuchen um internationale Personenfahndung (Urk. 640004 ff.
[A._____]; Urk. 650001 ff. [B._____]). Am 12. April 2012 stellte die Staatsanwalt-
schaft das Gesuch um Ausweisentzug der beiden Beschuldigten (Urk. 660001 ff.).
Mit Verfügung vom 13. Juni 2012 wurde die Absicht des Bundesamtes für Polizei,
den Beschuldigten die Ausweise zu entziehen und für ungültig zu erklären, notifi-
ziert, (Urk. 660011 [A._____]; Urk. 660015 [B._____]) und im Amtsblatt des Bun-
des publiziert (Urk. 660006 ff.). Die mit dieser Verfügung vom 26. Juni 2012 den
Beschuldigten angesetzte Frist von 10 Tagen, zu dieser Notifikation Stellung zu
nehmen, verstrich unbenutzt (Urk. 660009 f.). Mit Verfügungen des Bundesamtes
für Polizei vom 16. Juli 2012 wurden den Beschuldigten daraufhin ihre Ausweise
entzogen und für ungültig erklärt (Urk. 660012 ff. [A._____]; Urk. 660016 ff.
[B._____]), was ebenfalls im Amtsblatt des Bundes publiziert wurde (Urk. 660019
f.).
2. Verhaftung, Untersuchungshaft, Ersatzmassnahmen A._____
2.1. Am 21. September 2013 kam es in Kambodscha zur Verhaftung des Be-
schuldigten A._____. In der Folge wurde er mit einem Laissez-passer, ausgestellt
durch die Schweizer Botschaft in Bangkok, vertreten durch das Generalkonsulat
in Phnom Penh (Urk. 670039), in Begleitung zweier Beamter der kam-
bodschanischen Immigrationsbehörde in die Schweiz überstellt (Urk. 670023;
Urk. 670038 ff.; Urk. 720027). Am 13. Oktober 2013, 08:00 Uhr, wurde der aus
Phnom Penh via Bangkok in die Schweiz eingereiste Beschuldigte A._____ durch
die vororientierte Kantonspolizei Zürich am Flughafen Zürich verhaftet bzw. die
Kantonspolizei am Flughafen Zürich nahm aufgrund der gültigen Ripol-
Ausschreibung die Verhaftung vor (Urk. 670035 f.; Urk. 710002 f.).

- 21 -
2.2. Auf Antrag der Staatsanwaltschaft versetzte das Zwangsmassnahmenge-
richt Zürich den Beschuldigten A._____ mit Verfügung vom 15. Oktober 2013 in
Untersuchungshaft (Urk. 720001 ff.; Urk. 720017 ff.). Die dagegen erhobene Be-
schwerde wies die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich am
11. November 2013 ab (Urk. 720044). Das Entlassungsgesuch vom 13. Dezem-
ber 2013 (Urk. 720061 ff.) wurde mit Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts
Zürich vom 19. Dezember 2013 ebenfalls abgewiesen (Urk. 720101 ff.). Auf ent-
sprechende Anträge der Staatsanwaltschaft (Urk. 720127 ff., 720159 und 720188)
verlängerte das Zwangsmassnahmengericht Zürich die Untersuchungshaft des
Beschuldigten A._____ dreimal (Verfügungen vom 14. Januar 2014, 15. April
2014 und 11. Juli 2014; vgl. Urk. 720138 ff., 720165 ff. und 720200 ff.). Die Haft-
entlassung A._____s erfolgte am 3. Oktober 2014, 09:00 Uhr (Urk. 720216). Die
von der Staatsanwaltschaft am 6. Oktober 2014 vorübergehend verfügten und
beantragten Ersatzmassnahmen – Ausweis- und Schriftensperre sowie zweiwö-
chentliche Meldepflicht von der Festnetznummer an seinem Wohnort (Urk.
720217 ff.) – wurden sodann mit Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts Zü-
rich vom 10. Oktober 2014 definitiv angeordnet (Urk. 720228 ff.).
3. Verhaftung, Untersuchungshaft, Ersatzmassnahmen B._____
3.1. Am 17. Oktober 2013 kam es in Kambodscha zur Verhaftung des Beschul-
digten B._____ (Urk. 670057 und 670072). Anschliessend wurde er ebenfalls mit
einem Laissez-passer (Urk. 670073) und begleitet durch zwei kambodschanische
Polizeibeamte in die Schweiz überstellt (Urk. 670065 ff.) und am 10. November
2013, 07:00 Uhr, am Flughafen Zürich von der Kantonspolizei Zürich in Empfang
genommen und verhaftet (Urk. 750002).
3.2. Auf Antrag der Staatsanwaltschaft versetzte das Zwangsmassnahmen-
gericht Zürich den Beschuldigten B._____ mit Verfügung vom 12. November 2013
in Untersuchungshaft (Urk. 760001 ff. und 760010 ff.). Auf weitern Antrag der
Staatsanwaltschaft vom 6. Februar 2014 (Urk. 760028 ff.) verlängerte das
Zwangsmassnahmengericht Zürich die Untersuchungshaft mit Verfügung
vom 11. Februar 2014 bis am 10. Mai 2014 (Urk. 760043 ff.). Am 8. April 2014,
11:35 Uhr, wurde der Beschuldigte B._____ aus der Haft entlassen (Urk. 760086).

- 22 -
Die von der Staatsanwaltschaft am 8. April 2014 vorübergehend verfügten und
beantragten Ersatzmassnahmen – Sicherheitsleistung von Fr. 75'000.–, Ausweis-
und Schriftensperre sowie zweiwöchentliche Meldepflicht von der Festnetz-
nummer an seinem Wohnort (Urk. 760064 ff.) – wurden sodann mit Verfügung
des Zwangsmassnahmengerichts Zürich vom 10. April 2014 definitiv angeordnet
(Urk. 760071 ff.).
B. Verteidigung
1. Der Beschuldigte A._____ wird seit dem 14. Oktober 2013 erbeten vertei-
digt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____ (Urk. 210001).
2. Der Beschuldigte B._____ wird seit dem 11. November 2013 erbeten vertei-
digt durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ (Urk. 220001).
C. Erstinstanzliches Urteil und Umfang der Berufung
1. Der Verfahrensverlauf bis zum erstinstanzlichen Urteil ist im angefochtenen
Entscheid erwähnt (Urk. 217 S. 22).
2. Am 20. Juli 2017 fällte das Bezirksgericht das angefochtene Urteil
(Urk. 217 S. 226 ff.). Nebst Nichteintreten (Dispositivziffer 1) und Verfahrens-
einstellungen (Dispositivziffer 2) wurden die Beschuldigten A._____ und B._____
je der qualifizierten Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 in Verbin-
dung mit Ziff. 2 StGB, des Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB, der quali-
fizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 in
Verbindung mit Abs. 3 StGB sowie der ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne
von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB schuldig gesprochen (Dispositivziffer 3). Bezüg-
lich diverser Kundenverbindungen ergingen je Freisprüche von den Vorwürfen der
qualifizierten Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 in Verbindung mit
Ziff. 2 StGB, der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von
Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 3 StGB sowie der ungetreuen Ge-
schäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (Dispositivziffern 4-6).
Der Beschuldigte A._____ wurde bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren

- 23 -
und 3 Monaten, unter Anrechnung von 377 Tagen Haft und 152 Tagen aufgrund
freiheitsentziehender Ersatzmassnahmen. Der Beschuldigte B._____ erhielt eine
Freiheitsstrafe von 4 Jahren und 6 Monaten, wovon 173 Tage als durch Haft und
180 Tage als durch freiheitsentziehende Ersatzmassnahmen erstanden gelten
(Dispositivziffern 7 und 8). Sodann entschied das Bezirksgericht über die Zivilfor-
derungen der Privatkläger (Dispositivziffern 9-12) und regelte die Nebenfolgen –
namentlich hinsichtlich Kontosperren, Beschlagnahmungen, Zuweisung eingezo-
gener Vermögenswerte an Privatkläger (Dispositivziffern 13-29) – im Sinne des
eingangs wiedergegebenen Urteilsdispositivs (Urk. 217 S. 226 ff.).
3. Mit Beschluss vom 9. August 2017 verlängerte die Vorinstanz die mit Ver-
fügungen des Zwangsmassnahmengerichts Zürich vom 10. April bzw. 10. Oktober
2014 bei den beiden Beschuldigten je angeordneten Ersatzmassnahmen der
Ausweis- und Schriftensperre verbunden mit einer zweiwöchentlichen telefoni-
schen Meldepflicht bis längstens 9. November 2017 (Urk. 207).
Weiter beschloss das Bezirksgericht am 21. August 2017 die Freigabe der Si-
cherheitsleistung in Bezug auf den Beschuldigten B._____ über Fr. 75'000.– nach
Eintritt der Rechtkraft (Urk. 211).
4.1. Gegen das Urteil meldeten die Verteidiger der Beschuldigten, Rechts-
anwalt lic. iur. Y._____ am 25. Juli 2017 und Rechtsanwalt lic. iur. X._____ am
2. August 2017, je rechtzeitig Berufung an (Urk. 203 und 205). Weiter meldeten
Rechtsanwalt lic. iur. DK._____ namens der Privatkläger CT._____ und CS._____
(Nr. 257) mit Eingabe vom 31. Juli 2017 (Urk. 204) und Rechtsanwalt Dr.
DJ._____ am 2. August 2017 (Urk. 206) namens der Privatklägerin CN._____ (Nr.
236) fristgemäss Berufung an.
Während die Verteidiger der beiden Beschuldigten ebenfalls fristgerecht je mit
Schreiben von 16. Oktober 2017 die Berufungserklärungen einreichten und das
erstinstanzliche Urteil vollumfänglich anfochten (Urk. 223 und 226; Urk. 216/2 und
216/3), liess die Privatklägerin CN._____ ihre Berufung mit Eingabe vom 12. Ok-
tober 2017 und damit innert der von Art. 399 Abs. 3 StPO vorgesehenen 20-
tägigen Frist zur Einreichung einer schriftlichen Berufungserklärung zurückziehen

- 24 -
(Urk. 221; Urk. 216/7). Die Privatkläger CT._____ und
CS._____ liessen innerhalb der genannten gesetzlichen Frist ab
Zustellung des begründeten Entscheids (hier bis zum 16. Oktober 2017; vgl.
Urk. 216/4) keine schriftliche Berufungserklärung einreichen (Urk. 241).
4.2. Mit Beschluss vom 22. November 2017 wurde vom Rückzug der Berufung
der Privatklägerin CN._____ vom 2. August 2017 Vormerk genommen. Gleichzei-
tig trat das hiesige Gericht auf die Berufung der Privatkläger CT._____ und
CS._____ vom 31. Juli 2017 nicht ein (Urk. 246).
4.3. Am 9. November 2017 verfügte der Kammerpräsident, dass die durch das
Zwangsmassnahmengericht Zürich am 10. April bzw. 10. Oktober 2014 bei den
Beschuldigten A._____ und B._____ je angeordneten Ersatzmassnahmen der
Ausweis- und Schriftensperre verbunden mit einer zweiwöchentlichen telefoni-
schen Meldepflicht bei beiden Beschuldigten bis zum Entscheid der Berufungs-
instanz in der Sache bestehen bleiben (Urk. 239).
4.4. Mit Präsidialverfügungen vom 23. Oktober 2017 (Urk. 230) und 7. Februar
2018 (Urk. 251) wurde den Privatklägern und der Staatsanwaltschaft Frist ange-
setzt, um gegebenenfalls Anschlussberufung zu erklären oder begründet ein
Nichteintreten auf die Berufungen zu beantragen.
4.5. Daraufhin erhob die Staatsanwaltschaft mit Eingabe vom 14. November
2017 fristgerecht Anschlussberufung, wobei sie diese auf die Dispositivziffern 2, 3
Abs. 1 und 4 sowie die Dispositivziffern 7 und 8 beschränkte (Urk. 243; Urk. 231).
Weitere Anschlussberufungen von Privatklägerseite erfolgten keine.
5. Nach Erhalt des Schreibens der DH._____ AG (ehemalige DG._____) vom
28. August 2018, in welchem mitgeteilt wurde, dass das Konto der Lebensver-
sicherung der Säule 3a des Beschuldigten A._____ mit der Nummer 10 am
1. September 2018 zum Ablauf komme (Urk. 274), wurden das fragliche Konto
bzw. die sich darauf befindenden Vermögenswerte, inklusive allfälliger Zinsen, mit
Beschluss vom 31. August 2018 beschlagnahmt (Urk. 277). Der Betrag von

- 25 -
Fr. 150'392.75 wurde am 23. Januar 2019 dem Obergericht überwiesen
(Urk. 316).
6. Im Konferenzgespräch vom 5. November 2018 schränkten die Verteidiger
ihre bis dahin vollumfänglichen Berufungen teilweise ein (Urk. 287).
7.1. Am 24. Januar 2019 fand die Berufungsverhandlung statt, anlässlich wel-
cher die Staatsanwaltschaft erklärte, ihre Anschlussberufung umfasse auch teil-
weise Dispositivziffer 1 (Urk. 315 S. 2 f.). Zudem stellte die Staatsanwaltschaft
neu einen Antrag betreffend Dispositivziffer 28 (Urk. 315 S. 2 und 5).
7.2. Auf mündliche Urteilseröffnung und -erläuterung wurde allseits verzichtet
(Prot. II S. 34).
8.1. Von den Verteidigungen bzw. der Staatsanwaltschaft angefochten sind die
Dispositivziffern 1-3, 7-8, 13-24, 28-29 und 31 (Urk. 309 und Urk. 315). Somit ist
das erstinstanzliche Urteil in den Dispositivziffern 4-6, 9-12, 25-27, 30, 32-37 nicht
angefochten und daher in Rechtskraft erwachsen. Das ist vorab mit Beschluss
festzustellen.
8.2. Bereits an dieser Stelle ist festzuhalten, dass die teilweise Anfechtung von
Dispositivziffer 1 durch die Staatsanwaltschaft anlässlich der Berufungsverhand-
lung verspätet erfolgte und diesbezüglich auf die Anschlussberufung der Staats-
anwaltschaft an sich nicht einzutreten wäre (vgl. Urk. 230; Urk. 315 S. 2 f.; Art.
399 Abs. 3 und 4 StPO i.V.m. Art. 401 Abs. 1 StPO). Dazu jedoch das Folgende:
Der Nichteintretensentscheid von Dispositivziffer 1 lautet dahin, dass auf das Ver-
fahren betreffend die Anklagepunkte 1.II. […] 7.3.1-7.3.3 nicht eingetreten werde.
Er umfasst somit auch den Anklagepunkt 1.II. 7.3.2 betreffend die Privatklägerin
CL._____ (Nr. 218). Es ist der Staatsanwaltschaft (vgl. Urk. 315 S. 3) beizupflich-
ten, dass sich in Dispositivziffer 1 augenfällig ein Fehler eingeschlichen hat, sollte
es doch offensichtlich heissen, dass auf das Verfahren betreffend die Anklage-
punkte 7.3.1 und 7.3.3 nicht eingetreten werde. Auch von Verteidigerseite wird
ein entsprechendes Versehen bejaht (Prot. II S. 25). Dass es sich um ein Verse-
hen der Vorinstanz handeln muss, ergibt sich aus zahlreichen Passagen der

- 26 -
erstinstanzlichen Urteilserwägungen, wo die Vorinstanz die zur Debatte stehende
Bargeldzahlung über Fr. 15'000.– von CL._____ an den Beschuldigten B._____,
welche Gegenstand von Anklagepunkt 1.II. 7.3.2 bildet, abhandelt (vgl. Urk. 217
S. 27, 53, 66 f., 87, 112, 115 f., 133, 138 f., 145, 185, 221 [e contrario]). Mass-
gebend für die Frage der Teilrechtskraft bzw. was Gegenstand des Berufungs-
verfahrens ist, ist jedoch das Urteilsdispositiv und nicht die Urteilserwägungen.
Da Dispositivziffer 1 wie dargelegt auch Anklagepunkt 1.II. 7.3.2, die genannte
Bargeldübergabe von CL._____ an B._____, beinhaltet, die partielle Anfechtung
dieser Regelung seitens der Staatsanwaltschaft nicht innert der Anschlussberu-
fungsfrist geschah und die Regelung auch von Seiten der Privatklägerin CL._____
selbst nicht angefochten wurde, muss es diesbezüglich bei der erstinstanzlichen
Entscheidung sein Bewenden haben. Eine Berichtigung durch die Berufungs-
instanz ist nicht möglich (BSK StPO-Stohner, 2. Aufl., Basel 2014, Art. 83 N 11).
Dispositivziffer 1 ist daher zu bestätigen, was im Ergebnis einem Nichteintreten
auf die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft gleichkommt.
Auch für die Privatklägerin CL._____ ändert sich – so oder anders – nichts, da
Dispositivziffer 11 im Berufungsverfahren nicht (mehr) angefochten und damit
rechtskräftig geworden ist, so dass nach wie vor der durch die Vorinstanz zuge-
sprochene Schadenersatz an CL._____ resultiert (Urk. 217 S. 231).
8.3. Zur neuen Regelung von Dispositivziffer 28 ist auf die nachstehende Er-
wägung IX. H. zu verweisen.
9. Auf die Argumente der Beschuldigten und ihrer Verteidiger ist im Rahmen
der nachstehenden Erwägungen einzugehen. Das rechtliche Gehör nach Art. 29
Abs. 2 BV verlangt, dass die Behörde die Vorbringen des von einem Entscheid in
seiner Rechtsstellung Betroffenen auch tatsächlich hört, prüft und in seiner Ent-
scheidfindung berücksichtigt. Nicht erforderlich ist, dass sie sich mit allen Partei-
standpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen aus-
drücklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen
Punkte beschränken. Es müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt
werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf die sich ihr Ent-
scheid stützt (BGE 141 IV 249 E. 1.3.1 mit Hinweisen).

- 27 -
II. Vorfragen
A. Grundsatz der Spezialität und Fehlen eines Auslieferungsverfahrens
1. Im Berufungsverfahren halten die Beschuldigten an ihrem schon vor Vor-
instanz gestellten Hauptantrag fest, die Strafbarkeit aller angeklagten Tatbestän-
de sei infolge Verletzung des Grundsatzes der Spezialität zu verneinen und somit
das Verfahren gegen sie einzustellen (Urk. 307 S. 12 f.; Urk. 309 S. 1; Urk. 223
S. 2; Urk. 226 S. 2; Urk. 186 S. 1). Die Staatsanwaltschaft habe statt einer Auslie-
ferung rechtsmissbräuchlich die Reisedokumente der Beschuldigten annullieren
lassen und anschliessend die Ausschaffung der Beschuldigten organisiert
(Urk. 186 S. 3 ff.). Dies dürfe nicht zur Folge haben, dass die Beschuldigten ihrer
Rechte verlustig gingen. Nach dem Prinzip der Spezialität dürfe die ausgelieferte
Personen nur für jene strafbaren Handlungen verfolgt werden, für welche die Aus-
lieferung bewilligt worden sei, wobei die Zustimmung des Auslieferungsstaats
Prozessvoraussetzung sei. Da keine Auslieferung bewilligt worden sei, keine Zu-
stimmung des Auslieferungsstaats vorliege und dem Ersuchen um internationale
Personenfahndung zu entnehmen sei, dass den Beschuldigten Betrug und un-
getreue Geschäftsbesorgung vorgeworfen werde, wobei der Staatsanwalt den
Betrug als unsicher erachtet habe, weshalb das Auslieferungsgesuch nur infolge
ungetreuer Geschäftsbesorgung erfolgt wäre, sei eine Bestrafung wegen Verun-
treuung nicht möglich (Urk. 186 S. 5).
2.1. Der völkerrechtlich allgemein anerkannte Grundsatz der Spezialität im Aus-
lieferungsrecht besagt, dass die ausgelieferte Person wegen Taten, die sie vor
der Auslieferung begangen hat und für welche die Auslieferung nicht bewilligt
worden ist, im ersuchenden Staat nicht strafrechtlich verfolgt werden darf (BGE
123 IV 42 E. 3b; 117 IV 222 E. 3a). Er hindert mithin den ersuchenden Staat, an-
dere von der ausgelieferten Person vor der Auslieferung allenfalls begangene Ta-
ten zu verfolgen oder zu bestrafen als diejenigen, welche von der Auslieferungs-
bewilligung erfasst sind. Das Spezialitätsprinzip schränkt somit die Strafgewalt
des ersuchenden Staates ein, bezweckt einerseits den Schutz der Souveränität
des ersuchten Staates (BGE 117 IV 222 E. 3a mit Hinweisen; BGE 123 IV 42

- 28 -
E. 3b; Urteile des Bundesgerichts 6B_720/2015 vom 5. April 2016 E. 9.3.1,
6S.379/2003 vom 1. Dezember 2004 E. 2.3.2 und 6S.78/2001 vom 6. Dezember
2001 E. 2a) aa); dazu die nachfolgende Erwägung 2.4.f.). Das Spezialitätsprinzip
bezweckt anderseits auch den Schutz der ausgelieferten Person im Rahmen ihres
Anspruches auf ein faires Verfahren (BGE 135 IV 212 E. 2.1; Urteil 6B_720/2015
vom 5. April 2016 E. 9.3.1; vgl. nachfolgend Erwägungen 2.6.ff.).
Der Grundsatz der Spezialität ist als Prozessvoraussetzung bzw. Prozesshin-
dernis von Amtes wegen zu beachten (BGE 117 IV 222 E. 3; Urteil des Bundes-
gerichts 6S.379/2003 vom 1. Dezember 2004 E. 2.3.2).
2.2. Mit der Vorinstanz (Urk. 217 S. 23) ist zunächst festzuhalten, dass gemäss
Art. 7 Abs. 2 lit. a AwG (Bundesgesetz über die Ausweise für Schweizer Staats-
angehörige; Ausweisgesetz, SR 143.1) ein Ausweis von der zuständigen Stelle
des Bundes (Bundesamt für Polizei) nach Rücksprache mit der zuständigen
Strafverfolgungsbehörde entzogen oder für ungültig erklärt werden kann, wenn
seine Inhaberin oder sein Inhaber sich im Ausland befindet und in der Schweiz
wegen eines Verbrechens oder Vergehens strafrechtlich verfolgt wird. Gemäss
Botschaft zum Bundesgesetz über die Ausweise für Schweizer Staatsangehörige
vom 28. Juni 2000 kann u.a. bei Vorliegen eines Haftbefehls nach Rücksprache
mit der zuständigen kantonalen Behörde die zuständige Stelle des Bundes einer
sich im Ausland befindenden Person den Ausweis entziehen oder diesen für un-
gültig erklären (BBl 2000 4751). Diese Voraussetzungen waren vorliegend gege-
ben. Der Entzug erfolgte seitens des Bundesamtes für Polizei, nach Rücksprache
mit der Staatsanwaltschaft, bei welcher seit dem 25. August 2011 ein Straf-
verfahren gegen die Beschuldigten pendent war (Urk. 000001), wovon die Be-
schuldigten spätestens im Oktober 2011 Kenntnis hatten (Urk. 307 S. 2). Gegen
die Beschuldigten lagen Haftbefehle vor wegen gewerbsmässigen Betrugs und
mehrfacher, qualifizierter ungetreuer Geschäftsbesorgung (Urk. 640009 ff.;
Urk. 650006 ff.) und die Beschuldigten befanden sich im Ausland bzw. hatten im
Ausland ihren Wohnsitz und waren von dort untergetaucht. Den Beschuldigten
wurde durch Publikation im Amtsblatt das rechtliche Gehör gewährt und die Ent-
scheide des Bundesamtes für Polizei vom 16. Juli 2012 betreffend Ungültig-

- 29 -
erklärung und Entzug der Pässe und Identitätskarten der Beschuldigten sind in
Rechtskraft erwachsen (vgl. vorne Erw. I. A. 1.4). Die Annullierung dieser Doku-
mente erfolgte rechtmässig.
2.3. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern die Entscheidung der Staatsanwaltschaft
für dieses Vorgehen – mittels Ungültigerklärung von Identitätspapieren eine Aus-
lieferung wegen illegalen Aufenthalts bzw. eine Ausschaffung zu ermöglichen
oder zu erleichtern – höchst fragwürdig oder gar rechtsmissbräuchlich gewesen
sein soll (Urk. 186 S. 4; Urk. 307 S. 8). Sie basierte auf einer entsprechenden
Anregung des Bundesamtes für Justiz und auf positiven Erfahrungswerten in
früheren Fällen. Auch hinsichtlich der weitern Schritte – Ausdehnung der Fahn-
dungsverbreitung auf Thailand und Benachrichtigung resp. Einbezug des Polizei-
attachés in der Schweizer Botschaft von Bangkok, DP._____, im Hinblick auf
künftigen Handlungsbedarf vor Ort, Zusammenarbeit mit den Behörden und Ko-
ordination – verständigte sich die Staatsanwaltschaft laufend mit dem Bundesamt
für Justiz. Dabei stand vorab ein förmliches Auslieferungsverfahren im Fokus
(Urk. 640016 ff.; Urk. 670015). Aufgrund der Abklärungen DP._____s bei der Ge-
neralstaatsanwaltschaft in Thailand erwies sich die von den dortigen Behörden
aufgezeigte Variante über die Ungültigkeitserklärung der Ausweise, Festnahmen
und Ausschaffungshaft durch die Immigration ohne die Möglichkeit weiterer
Zwangsmassnahmen insbesondere als zeitsparender und kostengünstiger im
Vergleich zu einem förmlichen Auslieferungsverfahren. So entschied sich die
Staatsanwaltschaft bereits im Sommer 2012 – lange vor der Lokalisierung und
Anhaltung der Beschuldigten – für den effizienteren (gemäss DP._____ in frühe-
ren Fällen schon erfolgreich beschrittenen) Weg via "Immigration Act" sowie
mangels einer direkten Flugverbindung für einen Ausschaffungsflug mit Beglei-
tung (Urk. 640021 ff.; Urk. 670014 ff.). Das war rechtens. Dabei dürfte der Ge-
danke der Verfahrensbeschleunigung im Vordergrund gestanden haben, nach-
dem die Strafuntersuchung bereits ein Jahr hängig war und die Beschuldigten
nach wie vor flüchtig. Ebenso wenig zu beanstanden ist die Kostengutsprache
bzw. -übernahme durch die Staatsanwaltschaft für die Reise und den Kurzaufent-
halt in Zürich der eskortierenden Beamten aus Kambodscha, zumal die Anfrage
von der dortigen Immigrationsbehörde stammte (Urk. 670021 f.; Urk. 670057 f.).

- 30 -
Die Kostenübernahme für ein Dach über dem Kopf und eine warme Mahlzeit im
Oktober bzw. November in der Schweiz bis zum möglichen Antritt der Rückreise
der jeweils zwei Beamten in ihr Heimatland in Südostasien hat nichts mit Korrup-
tion zu tun. Von der Staatsanwaltschaft wird dezidiert verneint, dass über die be-
legten Kosten für Reise und Hotel weitere Beträge an thailändische oder kambod-
schanische Beamten bezahlt worden seien (Prot. I S. 11; Prot. II S. 19). Es be-
steht kein Anlass, an dieser Aussage zu zweifeln. Dafür, dass weiteres Geld ge-
flossen wäre, bestehen auch keinerlei Anhaltspunkte. Die diesbezüglichen Kor-
ruptionsvorwürfe der Verteidigung (Urk. 307 S. 6; Prot. II S. 20-22) sind durch
nichts belegt und daher blosse Mutmassungen.
Aktenkundig ist, dass die Staatsanwaltschaft in Zusammenarbeit mit andern
Schweizer Behörden, namentlich mit dem Bundesamt für Justiz, die Möglichkeiten
einer Überstellung der damals noch flüchtigen Beschuldigten in die Schweiz eru-
ierte und sich schliesslich im Rahmen ihrer Verfahrensleitung für den Weg über
die Ausweis-Annullierung entschied. Das ist nicht zu beanstanden. Dabei handel-
te es sich nicht um eine Umgehung der Rechtshilfe bzw. eines Auslieferungsver-
fahrens, wie die Verteidiger monieren (Urk. 307 S. 8 ff.; Prot. II S. 21 f.). Vielmehr
beschritt die Anklagebehörde einen alternativen, ebenfalls legalen und damit zu-
lässigen Weg, worauf die Beschuldigen in Nachachtung der Schweizer Aufent-
haltsnachforschung bzw. der Personenfahndung und gestützt auf den "Immigra-
tion Act" in Kambodscha durch die kambodschanische Immigrationsbehörde an-
gehalten und verhaftet wurden. Weder bedienten sich die Schweizer Behörden
eines "üblen Polizeitricks" noch fehlte ihnen der gute Glaube (vgl. Urk. 307 S. 9).
Es ist im Übrigen nicht zwingend ein förmliches Auslieferungsverfahren durch-
zuführen, und vorliegend war dies auch nicht notwendig. Da kein ordentliches
Auslieferungsverfahren stattfand, erfolgte auch keine entsprechende Information
der Beschuldigten A._____ und B._____ und es galten auch nicht die diesbezüg-
lichen Regelungen und Formalitäten. Wie es sich im Falle eines Auslieferungsver-
fahrens verhalten hätte, kann daher offen bleiben. Die Beschuldigten erfuhren die
erforderlichen Informationen durch den Polizeiattaché der Schweizer Botschaft in
Bangkok, DP._____, bei dessen Besuch in Kambodscha. So wurde ihnen unter
anderem erläutert, dass ihre Pässe ungültig erklärt worden waren. Die Beschul-

- 31 -
digten machten nicht geltend, diese Ungültigerklärung (im Nachhinein) angefoch-
ten zu haben. Auch brachten sie nicht vor, ihre Festnahme in Kambodscha oder
die Ausschaffung aus Kambodscha angefochten zu haben.
Bei den von der Verteidigung zitierten Bundesgerichtsentscheiden (vgl. Urk. 307
S. 7-11) ging es nicht um Überstellungen von Schweizer Bürgern nach Ausweis-
Annullation, sondern um Rechtshilfe bzw. Auslieferungsverfahren. Zudem waren
in den meisten Fällen Angehörige anderer Staaten betroffen. Auch war der Sach-
verhalt jeweils gänzlich anders gelagert. Die Urteile sind daher nicht einschlägig
und mit der vorliegenden Situation nicht vergleichbar. Als Schweizer Bürger konn-
ten die Beschuldigten mangels gültiger Ausweispapiere nur in die Schweiz über-
stellt werden. Dass die Beschuldigten ohne gültige Papiere von Kambodscha in
ein Land ihrer Wahl hätten ausreisen können, ergibt sich auch nicht aus dem von
den Verteidigungen eingereichten Dokument (Urk. 308/1). Abgesehen davon
kommen die darin enthaltenen anwaltlichen Ausführungen Parteibehauptungen
gleich. Die Beschuldigten brachten auch nicht vor, gegenüber den kambodscha-
nischen Behörden um die Ausreise in ein Drittland ersucht zu haben.
2.4. Unter den Taten oder Handlungen, für welche die Auslieferung bewilligt
wird, ist sodann entgegen den Verteidigungen (z.B. Urk. 307 S. 13) nicht der ge-
setzliche Straftatbestand zu verstehen, sondern konkrete tatsächliche Vorkomm-
nisse, Lebensvorgänge, innerhalb deren der Verfolgte einen oder mehrere Straf-
tatbestände erfüllt hat bzw. erfüllt haben soll. Gemeint sind Handlungen im Sinne
eines tatsächlichen Lebensvorgangs, Sachverhalte (Urteile des Bundesgerichts
6S.379/2003 vom 1. Dezember 2004 E. 2.3.3 und 6S.78/2001 vom 6. Dezember
2001 E. 2a) cc)).
Vorliegend genügte es, dass in den Ersuchen um internationale Personenfahn-
dung resp. den Haftbefehlen (Urk. 640007 ff. [A._____] und Urk. 650004 ff.
[B._____]) die Handlungen im Sinne konkreter Lebensvorgänge umschrieben
sind. Es bedarf keiner Aufzählung gesetzlicher Straftatbestände bzw. vollständi-
ger und korrekter rechtlicher Subsumtionen der genannten, tatsächlichen Vor-
kommnisse. Auch kann es diesbezüglich keine Rolle spielen, ob die fragliche Per-
son im Rahmen eines formellen Auslieferungsverfahrens dem ersuchenden Staat

- 32 -
übergeben oder wie hier aufgrund eines anderen zulässigen Vorgehens in den
ersuchenden Staat überstellt wird. Daran, dass auch eine ordentliche Ausliefe-
rung materiell ohne weiteres möglich gewesen wäre, ist nicht zu zweifeln. Es
schadet nicht, dass in den Ersuchen um internationale Personenfahndung und
Festnahme betreffend die Beschuldigten nur die Straftatbestände Betrug und un-
getreue Geschäftsbesorgung und nicht auch Veruntreuung erwähnt wurden
(Urk. 640007 f.; Urk. 650004 f.). In den beiliegenden, vom Heimatstaat auf gesetz-
licher Grundlage (Art. 210 Abs. 2 StPO) ausgestellten Haftbefehlen waren die an
die Beschuldigten gerichteten Vorwürfe, mithin die massgebenden Lebensvor-
gänge, als Basis für eine Auslieferung oder organisierte Ausschaffung hinreichend
dargelegt (Urk. 640009 ff.; Urk. 650006 ff.).
2.5. Es trifft wie gezeigt zu, dass die Beschuldigten nicht im Rahmen eines
offiziellen Auslieferungsverfahrens von Kambodscha via Thailand in die Schweiz
verbracht wurden. Von einer Umgehung des Auslieferungsrechts kann aber wie
dargelegt nicht die Rede sein. Dennoch ist im Lichte der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung und der dort entwickelten allgemeinen Grundsätze zu prüfen, ob
die konkrete Rückführung der Beschuldigten in die Schweiz einem fairen Ver-
fahren entsprach (vgl. BGE 140 IV 86 E. 2.4; BGE 133 I 234 E. 2.6; Urteile des
Bundesgerichts 6B_248/2017 E. 3.3. und 6B_720/2015 E. 8 und 9).
Wie vielfach aktenkundig, erfolgte die Überstellung in die Schweiz in Zusammen-
arbeit der betroffenen Staaten (Urk. 640020 ff.; Urk. 670019 ff.; Urk. 670061 und
670067). Nichts deutet auf eine fehlende Zustimmung oder darauf, dass die kam-
bodschanischen oder thailändischen Behörden das angewendete Vorgehen als
Eingriff in die Souveränität ihres Landes wahrgenommen hätten. Unbewilligte
Handlungen von schweizerischen Behörden oder -vertretern auf dem Gebiet ei-
nes andern Staates sind keine erkennbar. Insbesondere kann nicht gesagt wer-
den, die Beschuldigten seien mittels Gewalt, List oder Drohung der schweizeri-
schen Behörden in die Schweiz oder in den Machtbereich des schweizerischen
Staates gelangt. Sowohl die Lokalisierung als auch die Anhaltung der Beschuldig-
ten und das Versetzen in Ausschaffungshaft wurden durch die kambodschani-
schen Behörden vorgenommen. Auf ausdrückliches Ersuchen der Immigration in

- 33 -
Kambodscha hielt sich in der Folge der Polizeiattaché DP._____ je ca. zwei Tage
in Phnom Penh auf, um den Beschuldigten nach ihrer Festnahme die anstehende
Ausschaffung persönlich zu kommunizieren, ihre Effekten und Wertsachen aufzu-
listen und sie unter anderem bei der Aufbewahrung und dem Transport von Ge-
päck zu unterstützen (Urk. 670050; Urk. 670061). Auch die begleitete Überstel-
lung der Beschuldigten in die Schweiz geschah aktenkundig in Kooperation zwi-
schen DP._____ und den fraglichen Staaten. Der jeweiligen Eskortierung der Be-
schuldigten durch zwei kambodschanische Beamten lag somit zweifelsfrei das
ausdrückliche Einverständnis der zuständigen Behörde zugrunde, zumal die Im-
migrationsbehörde von Kambodscha ein Gesuch um Kostenübernahme für deren
Kurzaufenthalt in der Schweiz gestellt hatte (vgl. Urk. 640020 f., 670028,
670050 ff., 670061 ff.; Urk. 187 S. 17). In der beschriebenen Zusammenarbeit
kann auch kein Verstoss gegen Treu und Glauben erblickt werden. Weder die
Souveränität von Kambodscha noch jene von Thailand wurden durch das prakti-
zierte Vorgehen verletzt.
2.6. Weiter ist nicht ersichtlich, dass die Beschuldigten durch den Verzicht auf
ein ordentliches Auslieferungsverfahren einen Nachteil erlitten hätten, ihnen na-
mentlich kein faires Verfahren zuteil wurde oder sie ihrer Rechte verlustig gegan-
gen wären. So ist nirgends erkennbar, dass sie in irgendeiner Weise getäuscht
oder durch Tricks zu einem bestimmten Verhalten gebracht worden wären. In
Kambodscha wurden über die legitime Gefangennahme der Beschuldigten
zwecks Ausschaffung wegen illegalem Aufenthalt hinaus keine Zwangsmass-
nahmen (wie im Auslieferungsverfahren möglich) getroffen oder Rechtshandlun-
gen vorgenommen, vor allem keine Beweise erhoben oder Befragungen durch-
geführt. Die Umstände der Inhaftierung verletzten den Grundsatz der Waffen-
gleichheit nicht und entsprechend war der Beizug eines Rechtsvertreters nicht er-
forderlich. Dass sie einen Rechtsbeistand verlangt hätten oder dass ihnen auf ihr
explizites Ersuchen ein Anwalt verweigert worden wäre, machten die Beschuldig-
ten denn auch nicht geltend (Urk. 187 S. 18; Urk. 188 S. 16). Die nötige Informa-
tion und den situativ gebotenen Beistand erhielten die Beschuldigten wie gezeigt
vom Schweizer Polizeiattaché, wobei sich jener persönliche Kontakt hauptsäch-
lich um die Ausschaffung in die Schweiz drehte. Weder die Schweizer Behörden

- 34 -
noch spezifisch DP._____ haben den Beschuldigten Unrecht getan, um sie dem
vorliegenden Strafverfahren zuführen zu können. Daran ändert der Umstand
nichts, dass die Beschuldigten, wie sie durchblicken liessen, nicht in die Schweiz
wollten bzw. der Überstellung in die Schweiz nicht ausdrücklich zustimmten
(Urk. 187 S. 17; Urk. 188 S. 16; Urk. 310-A S. 39). Es finden sich keinerlei An-
haltspunkte, dass der Kontakt DP._____s mit den Beschuldigten nicht sachlich
und korrekt abgelaufen wäre (Urk. 670050 ff. und 670061 ff.).
Es ist gerichtsnotorisch, dass offizielle Auslieferungsverfahren regelmässig lang-
wierig sind und die Haftbedingungen namentlich in den hier fraglichen Ländern
eher prekär. So bezeichnete der Beschuldigte B._____ die Bedingungen in der
Haft in Kambodscha als relativ unangenehm. Man sei mit 4 bis 5 Leuten in einem
Raum, dürfe nicht raus und habe keinen Auslauf, über das Essen müsse man
nicht reden. Die Sanitäreinrichtungen seien katastrophal. Es habe einen Wasser-
strahl mit einem Topf gegeben. Damit habe man sich auch geduscht. Keine
Klimaanlage, kein Ventilator. Geschlafen haben man auf einer dünnen Matte auf
dem Boden (Urk. 310-A S. 38). Vor diesem Hintergrund kann bei der gegebenen
Ausgangslage ein informelles, aber rasches und nicht minder korrektes Ver-
fahren, wie hier durchgeführt und in früheren Fällen schon mehrmals durch die
Schweizer Behörden erfolgreich so gehandhabt, kaum im Gegensatz zum Inte-
resse der Beschuldigten gestanden haben. Darauf deutet auch der Hinweis des
Beschuldigten A._____ gegenüber DP._____, dass er den kambodschanischen
Beamten nicht traue und um seine Wertsachen bange sowie dass schon mehrere
tausend Schweizerfranken nicht mehr in seinem Besitz seien. Beide Beschuldig-
ten wünschten die sichere Aufbewahrung aller ihrer Wertsachen durch
DP._____ als Vertreter der Schweiz einschliesslich deren Überbringung in die
Schweiz (Urk. 400208, 410155; Urk. 670050 ff., 670061 ff.). Stellt man auf diese
eher prekären Haftbedingungen sowie auf die Angaben der Beschuldigten ab,
dass sie sich wegen Morddrohungen wahrscheinlich eines Kunden aus Thailand
(vgl. Urk. 310-A S. 36) Hals über Kopf in verschiedenen Ländern Südostasiens
auf der Flucht befanden, unter Zurücklassung ihrer Partnerinnen und von Hab und
Gut an ihren damaligen Wohnorten in Thailand, so wurde ihnen bei objektiver
Würdigung ihrer Gesamtsituation durch die geordnete und begleitete Überstellung

- 35 -
in die Schweiz letztlich auch heimatlicher Schutz zuteil. Wenn auch unerwünscht,
fügten sich die Beschuldigten dieser Repatriierung; etwas anderes lässt sich den
Akten nicht entnehmen. Insbesondere wurde weder die Anwendung von Gewalt,
Zwang, Drohung, List gegenüber den Beschuldigten oder eine ihre Willensbildung
beeinträchtigende Drucksituation behauptet noch ist dergleichen ersichtlich.
2.7. Entgegen der Argumentation der Verteidigung (Urk. 186 S. 5) bestand vor-
liegend nicht die Möglichkeit, den Beschuldigten zwecks Durchführung des Straf-
verfahrens freies Geleit zu gewähren. Aus Art. 204 Abs. 2 StPO (wie auch aus
zahlreichen multi- und bilateralen völkerrechtlichen Normen) ergibt sich, dass sich
die Zusicherung an eine im Ausland befindliche Person, nicht verhaftet oder an-
dern freiheitsbeschränkenden Massnahmen unterworfen zu werden, wenn sie in
der Schweiz einer Vorladung nachkomme, allein auf Handlungen bezieht, welche
vor der Abreise ins Ausland erfolgten (Weder, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber,
StPO Kommentar, 2. Aufl. Zürich 2014, Art. 204 N 2 und 10 mit Hinweisen). Die
hier fraglichen strafbaren Handlungen erfolgten jedoch allesamt nach der Abreise
der Beschuldigten ins Ausland, diese hatten ihren Wohnsitz im Frühling 1994
nach Thailand verlegt und verübten die eingeklagten Handlungen von dort aus
(Urk. 187 S. 4 f. und 188 S. 3 f.). Abgesehen davon handelt es sich um eine sog.
Kann-Vorschrift (Art. 204 Abs. 1 StPO). Die Gewährung des freien Geleits liegt im
Ermessen der zuständigen Behörde, hier der Staatsanwaltschaft. Diese ent-
schloss sich – nachvollziehbar – zu einem andern Vorgehen. Bei der vorliegenden
Ausgangslage war eine Gewährung nicht opportun, nachdem die Beschuldigten
im Juli 2011 untergetaucht waren und erst nach über zwei Jahren (September
2013 [A._____] bzw. Oktober 2013 [B._____]) in Kambodscha aufgespürt und
festgenommen werden konnten (Urk. 187 S. 3 und 188 S. 3). Es bestand denn
auch offensichtlich Fluchtgefahr sowie Kollusionsgefahr namentlich infolge mittä-
terschaftlichen Handelns (vgl. die Haftverfügungen, Urk. 720017 ff. und 760010
ff.).
2.8. Die Verteidigungen haben nie geltend gemacht, die Beschuldigten hätten
sich der schweizerischen Strafjustiz stellen wollen. Eine solche Absicht lässt sich
auch nirgends aus den Akten ersehen. Im Gegenteil: Wer sich einem Strafver-

- 36 -
fahren offensichtlich (vgl. unter anderem Urk. 310-A S. 35-37; Urk. 307 S. 2) ent-
ziehen will, indem er, wie die Beschuldigten, von einem Tag auf den andern im
Fernen Osten untertaucht, später aber rügt, dass er (nach über zwei Jahren) von
den Behörden unrechtmässig habhaft gemacht und einem Strafverfahren in der
Schweiz zugeführt wurde, verhält sich widersprüchlich und kann sich nicht auf
Treu und Glauben resp. einen Rechtsmissbrauch berufen (vgl. Urk. 186 S. 4 f.).
2.9. Als Fazit ist festzuhalten, dass bei der Ausschaffung bzw. Überstellung der
Beschuldigten in die Schweiz in keiner Weise in Umgehung der gesetzlichen
Bestimmungen oder gar rechtsmissbräuchlich vorgegangen wurde. Der Grund-
satz der Spezialität ist nicht verletzt und das Vorgehen der Staatsanwaltschaft
steht auch dem Grundsatz eines fairen Verfahrens nicht entgegen. Der Haupt-
antrag der Verteidigungen auf Verfahrenseinstellung ist abzuweisen.
B. Fehlende Strafbarkeit gemäss StGB
1. Im Eventualstandpunkt beantragen die Beschuldigten, die Strafbarkeit für
die unter Anklagepunkt 1.II. Veruntreuung/ungetreue Geschäftsbesorgung ange-
klagten Handlungen in der Schweiz zu verneinen (Urk. 186 S. 1; Urk. 309 S. 1).
Sämtliche Taten seien im Ausland verübt worden und das Schweizerische Straf-
gesetzbuch sei nicht anwendbar. Die Veruntreuungsdelikte seien Tätigkeitsdelikte
ohne Erfolg und daher ohne Erfolgsort als Anknüpfungspunkt in der Schweiz (Urk.
186 S. 6). Insbesondere bei den Geschädigten CC._____ und
AF._____/AG._____ fehle jeglicher Bezug zur Schweiz (Urk. 186 S. 7). Im Zu-
sammenhang mit der ungetreuen Geschäftsbesorgung durch Missachtung der
Stopp-Loss-Klausel fehle es an einem klar bestimmbaren Handlungs- oder Er-
folgsort in der Schweiz, da diese in der Anklageschrift nicht genannt seien (Urk.
186 S. 8). Die weiteren Vermögensschäden der Veruntreuungen bzw. ungetreuen
Geschäftsbesorgung seien auf den Konten der DB._____ oder der Beschuldigten
eingetreten. Der Ort der Belegenheit eines Kontoguthabens sei am Wohnsitz des
Kontoinhabers und damit sei der Erfolgsort am Sitz der DB._____ oder am Wohn-
sitz der Beschuldigten. Damit fehle es an einem Erfolgsort in der Schweiz (Urk.
186 S. 8). Ein allfälliger Schaden am Sitz der Bank könne infolge Vermengung der

- 37 -
Geldmassen nicht für alle Tathandlungen eruiert werden (Urk. 186 S. 9). Zudem
könne auf jeden Fall hinsichtlich der Kontoguthaben ausländischer Banken bei
der DQ._____ in Singapur und bei der DR._____ in Hongkong ein Erfolgsort aus-
geschlossen werden (Urk. 186 S. 9).
2. Grundsätzlich verneinen die Verteidiger hiermit die schweizerische Ge-
richtsbarkeit bzw. machen fehlende örtliche Zuständigkeit geltend, nicht fehlende
Strafbarkeit. Zur Wahrung der Übersichtlichkeit ist die Terminologie der Verteidi-
ger aber beizubehalten.
Insoweit die Verteidigungen in Bezug auf die eingeklagte Veruntreuung hinsicht-
lich überwiesener Kundengelder auf Konten im Ausland – konkret Einzahlungen
auf die Bankverbindung der DB._____ bei der DR._____ in Honkong oder auf Pri-
vatkonten des Beschuldigten B._____ in Bangkok (DS._____ Bank, DT._____
Bank) – sowohl einen Handlungs- als auch einen Erfolgsort in der Schweiz ver-
neinen und das Schweizer Strafgesetzbuch für nicht anwendbar halten – hat
ihnen bereits die Vorinstanz zu Recht beigepflichtet. Dementsprechend wurde in
Dispositivziffer 1 des angefochtenen Urteils betreffend die Anklagepunkte 1. II.
7.2. (7.2.1-7.2.6; Kunden W._____/AA._____, AB._____, BY._____/BZ._____,
AC._____ und AD._____) sowie 7.3.1 (Kunde CC._____) und 7.3.3 (Kunden
AG._____ & AF._____) auf das Verfahren nicht eingetreten (Urk. 217 S. 27 und
226; vgl. Anklage Urk. 000013 f. und Anhang 3 zur Anklage Urk. 000038 f. und
000042). Zudem wurde in Dispositivziffer 9 auf die Schadenersatzbegehren der
Kunden W._____/AA._____, AB._____, AC._____ und AD._____, die einzig auf
ein Konto im Ausland einbezahlt hatten, nicht eingetreten (Urk. 217 S. 147, 190,
195, 228). Diese Nichteintretensentscheide sind, wie vorne in Erwägung I. 7. er-
wähnt, unangefochten geblieben, somit rechtskräftig geworden und daher nicht
mehr Gegenstand des Berufungsverfahrens.
Da die Kunden BY._____/BZ._____, CC._____ und AF._____/AG._____ auch
Einzahlungen auf das Konto der DB._____ bei der DC._____ in Zürich geleistet
haben (vgl. Urk.000038 f. und 000042), ist diesbezüglich das Verfahren aber wei-
terhin pendent.

- 38 -
Was die DQ._____ Bank betrifft, war diese nicht Einzahlungsort der Kunden, son-
dern das dortige Konto diente der DB._____ als Handelskonto in Asien, nachdem
sie Kapital vom DC._____-Konto der DB._____ dorthin transferiert hatten (vgl.
auch Urk. 010049 und 400124; Urk. 309 S. 5).
3. Zu den weitern Argumenten der Verteidiger (unter anderem Urk. 309
S. 3 ff.) ist das Folgende zu entgegnen: Wie schon im angefochtenen Urteil dar-
gelegt (Urk. 217 S. 24 ff.), ist gemäss Art. 3 (a)StGB dem schweizerischen Straf-
gesetzbuch unterworfen, wer in der Schweiz ein Verbrechen oder Vergehen
begeht. Gemäss Art. 8 Abs. 1 StGB bzw. Art. 7 Abs. 1 aStGB gilt ein Verbrechen
oder Vergehen als da begangen, wo der Täter es ausführt oder pflichtwidrig untä-
tig bleibt und da, wo der Erfolg eingetreten ist. Für die Begehung nach Art. 8 StGB
gilt somit das Ubiquitätsprinzip von Erfolgsort und Handlungsort: Die Tat ist so-
wohl am einen wie – subsidiär – am andern Ort begangen. Nach der Recht-
sprechung erscheint es im internationalen Verhältnis zur Vermeidung negativer
Kompetenzkonflikte grundsätzlich geboten, auch in Fällen ohne engen Bezug zur
Schweiz die schweizerische Zuständigkeit zu bejahen (BGE 141 IV 205 E. 5.2;
133 IV 177 E. 6.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_123/2014 vom 2. Dezember
2014 E. 2.3 [nicht publiziert in BGE 141 IV 10]). Als Anknüpfungspunkt genügt
zum Beispiel, dass im Ausland ertrogene Gelder auf einem Schweizer Bankkonto
gutgeschrieben werden (BGE 133 IV 177). Analog verhält es sich, wenn, wie vor-
liegend, vom Ausland aus unrechtmässig Gelder von einem Schweizer Bankkonto
bezogen werden.
4. Hinsichtlich der eingeklagten Veruntreuungen (Anklageziffer 1. II. 7.1)
– das sind die Eigenbezüge der Beschuldigten durch Überweisungen auf ihre
persönlichen Konten in der Schweiz, die Überweisungen an DN._____ (Konto bei
der Post) und Überweisungen an andere Kunden der DB._____, alles ab dem
Konto der DC._____ in Zürich (dazu hinten Erwägungen IV.D.5. ff.) – hat die Vo-
rinstanz die Taten sowohl als in der Schweiz bzw. in Zürich ausgeführt betrachtet
als auch den Handlungserfolg in der Schweiz bzw. in Zürich verortet.
4.1. Sie führte dazu zusammengefasst aus (Urk. 217 S. 24 f.), dass die in
Thailand lebenden Beschuldigten die Zahlungsanweisungen über das Internet

- 39 -
von Thailand in Auftrag gegeben hätten. Zwar befanden sie sich zum Tatzeitpunkt
physisch in Thailand, ihr Verhalten manifestierte sich durch die Möglichkeiten des
Internets bzw. des Onlinebankings jedoch zeitlich unmittelbar in einem ganz an-
deren Raum, nämlich in der Schweiz. Ohne die Möglichkeiten des Internets hät-
ten die Beschuldigten die Zahlungsaufträge am Bankschalter der DC._____ in Zü-
rich tätigen müssen. Das Internet habe es ihnen jedoch erlaubt, den Handlungsort
nach Thailand zu versetzen, ohne dass sich der Ort, an dem sich ihr Verhalten
manifestierte, verändert hätte, und dies zeitlich unmittelbar. Mit dem Prinzip der
"langen Hand" sei das Geschehen am Ziel der technischen Verbindung als Hand-
lungseffekt zu betrachten (BSK StGB I-Popp/Keshelava, 3. Aufl., Basel 2013, Art.
8 N 7) und biete dort einen Anknüpfungspunkt, vorliegend in der Schweiz bzw. in
Zürich. Der Handlungseffekt sei in der Schweiz bzw. auf dem DB._____-Konto
der DC._____ in Zürich eingetreten, womit die Tat als in der Schweiz bzw. in Zü-
rich begangen gelte und das Schweizerische Strafgesetzbuch zur Anwendung
komme.
Diese Ausführungen einschliesslich der Schlussfolgerung sind zutreffend und
ohne Ergänzung zu übernehmen.
4.2. Mit der Vorinstanz ist sodann zu konstatieren, dass auch der Erfolg (Hand-
lungserfolg) in der Schweiz bzw. in Zürich eingetreten ist und einen Anknüpfungs-
punkt zum Schweizer Strafgesetzbuch bildet (Urk. 217 S. 25 f.).
Zwar stellt die Veruntreuung gemäss Art. 138 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (Aneignung ei-
ner anvertrauten fremden beweglichen Sache) vom Deliktstypus ein Tätigkeitsde-
likt analog dem Diebstahl dar. Bei der Veruntreuung von Vermögenswerten nach
Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB, wie im vorliegenden Fall, präsentiert sich die Sachla-
ge etwas komplizierter. Das Tatobjekt ist für den Täter nicht rechtlich, sondern nur
wirtschaftlich fremd, was bedeutet, dass seitens des Treugebers gegenüber dem
Täter ein obligatorischer Anspruch besteht (BSK StGB II-Niggli/Riedo, 4. Aufl.,
Basel 2018, Art. 138 N 8 und 110 f.). Tathandlung der Veruntreuung von Vermö-
genswerten ist naturgemäss nicht eine Aneignung (Erfolg im technischen Sinn),
sondern das Verhalten des Täters, durch welches er eindeutig seinen Willen be-
kundet, den obligatorischen Anspruch des Treugebers zu vereiteln (BSK StGB II-

- 40 -
Niggli/Riedo, a.a.O., Art. 138 N 105 mit Hinweisen). Vermögenswerte stellen denn
auch ausschliesslich obligatorische Ansprüche bzw. Forderungen dar. Entspre-
chend erscheinen Vermögenswerte nur dann als fremd, wenn der Täter ver-
pflichtet ist, sie ständig zur Verfügung des Treugebers zu halten und die unrecht-
mässige Verwendung besteht darin, dass der Täter den obligatorischen Anspruch
des Treugebers vereitelt. Diese beiden Elemente entsprechen der Umschreibung
eines Vermögensschadens. Denn nur wenn die Tathandlung die Verwirklichung
des obligatorischen Anspruchs, mithin die geschützten Interessen des Treugebers
– hier der Kunden – gefährdet, kann eine Veruntreuung vorliegen. Ist dies ge-
schehen, was vorliegend zu bejahen ist, ist der Treugeber auch an seinem Ver-
mögen geschädigt, denn seine Forderung gegenüber dem Täter ist in ihrem Wert
gemindert. Der Vermögensschaden stellt ein ungeschriebenes Tatbestands-
merkmal der Veruntreuung von Vermögenswerten dar (BSK StGB II-Niggli/Riedo,
a.a.O., Art. 138 N 110 ff.). Gestützt auf diese Ausführungen, und da der Ver-
mögensschaden in der Schweiz bzw. auf dem Konto der DC._____ in
Zürich – wo das Kapital (entgegen der anderweitigen Behauptung A._____s; vgl.
Urk. 310-A S. 16) durch die Kunden einzuzahlen war und auch einbezahlt wurde
– eingetreten ist, gilt der Erfolg als in der Schweiz bzw. Zürich eingetreten und die
Tat als hierorts begangen, so dass das Schweizerische Strafgesetzbuch zur
Anwendung kommt.
4.3. Nach dem Gesagten erweisen sich sowohl der Ausführungs- wie auch der
Erfolgsort als in der Schweiz gelegen, womit die Schweiz ohne Weiteres als Be-
gehungsort im Sinne von Art. 8 StGB gilt. Die schweizerische Strafhoheit ist so
oder so zu bejahen und das schweizerische Strafgesetzbuch anwendbar.
5. Wie bereits im angefochtenen Urteil dargelegt, verhält es sich gleich be-
züglich der eingeklagten ungetreuen Geschäftsbesorgung im Zusammenhang mit
den Silbertransaktionen (Anklageziffer 1. II. 8.).
Auch hier befanden sich die Beschuldigten physisch in Thailand, als sie die Short-
Position Silber eingingen bzw. jeweils verlängerten. Der Effekt ihrer Handlungen
trat jedoch zeitlich unmittelbar auf dem Konto der DC._____ in der Schweiz bzw.

- 41 -
Zürich ein, weshalb die Tat als in der Schweiz bzw. Zürich ausgeführt gilt und das
schweizerische Strafgesetzbuch zur Anwendung kommt.
Bei der ungetreuen Geschäftsbesorgung als Erfolgsdelikt muss es als Folge der
pflichtwidrigen Handlung zu einem Vermögensschaden kommen. Der Verlust aus
den Silbertransaktionen trat hier auf dem Konto der DC._____ in der Schweiz
bzw. Zürich ein, welches den Geschädigten als Sicherheit für ihre Forderungen
gegenüber der DB._____ diente, womit auch der Handlungserfolg in der Schweiz
bzw. Zürich eingetreten ist und deshalb das Schweizerische Strafgesetzbuch An-
wendung findet.
6. Dasselbe gilt in Bezug auf die eingeklagte qualifizierte ungetreue Ge-
schäftsbesorgung im Zusammenhang mit den Stopp-Loss-Klauseln (Anklageziffer
1. II. 9.). Hier befanden sich die Beschuldigten physisch ebenfalls in Thailand als
sie weiter handelten, obwohl der Verlust bei den in Anhang 10 genannten Kunden
und zu den dort erwähnten Zeitpunkten über 10% lag, womit sie mit dem weiteren
Handel ihre Treupflicht gemäss dem jeweiligen Verwaltungsauftrag verletzten.
Den Handel betrieben sie wiederum über das Internet, weshalb sich der Effekt
ihrer Tätigkeit zeitlich unmittelbar auf dem Konto der DC._____ in der Schweiz
bzw. Zürich auswirkte. Auch hier gilt die Tat als in der Schweiz bzw. Zürich ausge-
führt und das schweizerische Strafgesetzbuch kommt zur Anwendung.
Die pflichtwidrige Handlung muss auch hier zu einem Vermögensschaden geführt
haben. Der Schaden durch den weiteren Handel der Beschuldigten über den Ver-
lust von 10% hinaus trat ebenfalls auf dem Konto der DC._____ in der Schweiz
bzw. Zürich ein, welches den Geschädigten als Sicherheit für ihre Forderungen
gegenüber der DB._____ diente, womit auch der Erfolg in der Schweiz bzw. Zü-
rich eingetreten ist und zur Anwendbarkeit des schweizerischen Strafgesetzbuchs
führt.
7. Ob die DC._____ AG ein eigenes Onlinebanking Portal verwendet bzw. im
Anklagezeitraum verwendete resp. wo auf der Welt das betreffende Onlineban-
king verwaltet wurde (Urk. 309 S. 3 f.), ist für die Frage nach dem Handlungs- o-
der Erfolgsort nicht von Belang.

- 42 -
C. Fehlende örtliche Zuständigkeit
1. Für die Verfolgung und Beurteilung einer Straftat sind die Behörden des
Ortes zuständig, an dem die Tat verübt worden ist. Liegt nur der Ort, an dem der
Erfolg der Straftat eingetreten ist, in der Schweiz, so sind die Behörden dieses
Ortes zuständig (Art. 31 Abs. 2 StPO). Gerichtsstand im Falle mehrerer Beteiligter
ist dort, wo die ersten Verfolgungshandlungen vorgenommen worden sind (Art. 33
Abs. 2 StPO).
2. Die Behauptung der Verteidigung, es fehle an der örtlichen Zuständigkeit in
Zürich (vgl. Urk. 186 S. 10), hat die Vorinstanz zutreffend widerlegt (Urk. 217
S. 27 f.). Wie gezeigt, traten sowohl der Effekt der Handlungen der Beschuldigten
als auch der Handlungserfolg in Zürich ein. Damit sind die Zürcher Behörden für
die Verfolgung und Beurteilung der eingeklagten Straftaten zuständig und zwar für
beide Beschuldigten, da die ersten Verfolgungshandlungen – Strafanzeige bzw.
Untersuchungseröffnung – im August 2011 in Zürich stattfanden (Urk. 000001 und
010001). Ob es sich allenfalls bei der DC._____ AG in Zürich nur um eine Zweig-
niederlassung ohne Partei- und Prozessfähigkeit handelt (Urk. 309 S. 5), ist ohne
Bedeutung, denn die DC._____ ist nicht Partei im vorliegenden Strafverfahren.
Abgesehen davon sind gemäss den Verwaltungsverträgen (vgl. statt vieler Urk.
121027) und selbst gemäss der Broschüre der DB._____ – Überschriften "Einla-
ge" und "Kontoführung" – die Kundeneinlagen auf das Konto der DB._____ bei
der DC._____ in Zürich zu tätigen und in den Vertragsbestandteil bildenden Ge-
schäftsbedingungen der DB._____ ist als Erfüllungsort und Gerichtsstand Zürich
genannt (vgl. Urk. 400135 und 400139). Das alles spricht ebenfalls gegen den zi-
tierten Standpunkt der Verteidigungen.
D. Verletzung des Anklageprinzips
1. Für die Verteidigung ist das Anklageprinzip verletzt, weil in der Anklage-
schrift im Zusammenhang mit dem unterlassenen Stopp-Loss die einzelnen Tat-
handlungen nicht aufgeführt seien. Es werde nicht festgehalten, mit welcher un-
zulässigen Transaktion die Stopp-Loss-Klausel erstmals verletzt worden sei
(Urk. 186 S. 11 ff.).

- 43 -
2. Eine solche Differenzierung ist zum einen gar nicht möglich, nachdem die
Beschuldigten sämtliche Kundeneinzahlungen vermischt (gepoolt), mit der ge-
samten Geldsumme gehandelt und im Widerspruch zu dem in der Firmen-
broschüre deklarierten Anlagekonzept keine separaten Kontokorrentkonti auf den
Namens jedes Kunden geführt hatten. Die Beschuldigten erklärten selber, dass es
sehr schwierig gewesen sei, die Stopp-Loss-Klausel zu handhaben, einzuhalten,
da nicht alle Kunden diese 10%-Grenze gleichzeitig erreicht hätten. Sie vernein-
ten auch, dass man dies nachkontrollieren konnte. Jeder Kunde habe andere Vor-
aussetzungen für Ein- und Auszahlungen gehabt. Sie hätten dann einen Durch-
schnitt genommen. Anfangs habe das noch halbwegs funktioniert, später dann
nicht mehr (Urk. 310-A S. 16 und 25, Beschuldiger A._____). Auch der Beschul-
digte B._____ gab zu Protokoll, dass die Kontrolle der Stopp-Loss-Klausel relativ
schwierig gewesen sei, da alles auf ein Poolkonto gekommen sei und man ver-
schiedene Positionen hatte. "Wir haben den Überblick ein bisschen verloren"
(Urk. 310-A S. 30 und 37). Wenn nicht einmal die Beschuldigten imstande sind zu
sagen, wann die Stopp-Loss-Limite jeweils erreicht wurde, eine nachträgliche
Kontrolle nicht möglich war und sie den Überblick verloren hatten, ist nicht ersicht-
lich, wie die Anklage in der Lage sein sollte, die erstmaligen Verletzungen der
Klausel genau zu orten.
3. Es kommt hinzu, dass die Beschuldigten gemäss ihrer Darstellung zu ihrer
jahrelangen, intensiven Handelstätigkeit für rund 300 Kunden über Dutzende
Millionen Franken keinerlei Unterlagen mehr besitzen. Der dem Beschuldigten
B._____ gehörende einzige USB-Stick mit Aufzeichnungen über die Geschäftstä-
tigkeit der DB._____ soll verloren gegangen sein und der Beschuldigte A._____
soll seine Daten bei einem Crash seiner Harddisk verloren haben. Es ist sehr
fragwürdig, dass die Geschäftsdaten der beiden Beschuldigten nur gerade auf ei-
nem USB-Stick und einer Harddisk gesichert worden sein sollen, welche Daten-
träger die Beschuldigten durch Zufälle dann verloren. Auch die neuesten Erklä-
rungen der Beschuldigten, es habe ein feuchtes Klima im Fernen Osten, weshalb
die Datenträger weniger lange gehalten hätten, bzw. ihre Berufung auf eine relativ
überstürzte Flucht wegen Morddrohungen, was die externe Harddisk nicht über-
lebt habe, überzeugen in keiner Weise (Urk. 310-A S. 14 f. und 29). Wie – bei

- 44 -
dieser Ausgangslage – die Anklagebehörde ohne Zugriffsmöglichkeit auf entspre-
chende Daten den Zeitpunkt der Überschreitung der gesetzten Verlust-Limiten
festlegen können sollte, bleibt ebenso schleierhaft.
4. Weiter ist mit der Vorinstanz (Urk. 217 S. 28 f.) zu entgegnen, dass eine
Auflistung der einzelnen Transaktionen, die die Beschuldigten nach Eintritt eines
Verlusts von 10% eingingen, auch nicht nötig ist. Wie noch zu zeigen ist, gilt das
ebenso für die genaue Feststellung der Verlustsumme (Urk. 309 S. 7), was weder
möglich noch erforderlich ist. Insbesondere interessiert nicht, ob pro Transaktion
die 10%-Grenze eingehalten worden war, was bei einer konstanten Einhaltung
zwar bewirkt hätte, dass auch gegenüber den Geschädigten die 10%-Klausel
eingehalten worden wäre. Die Beschuldigten räumten wie erwähnt aber ein, die
Klausel kaum, d.h. nur am Anfang eingehalten zu haben. Mit der Zeit, als die
Verluste immer grösser geworden seien, hätten sie die Stopp-Loss-Klausel nicht
mehr einhalten können, was ein Fehler gewesen sei (Urk. 187 S. 8, 15; Urk. 188
S. 9; Urk. 310-A S. 16, 30, 37).
5. Einzig massgebend ist, ob die Beschuldigten gegenüber jedem einzelnen
Kunden mit einer entsprechenden Vereinbarung den Handel bei einem Verlust
von 10% eingestellt hatten, bzw. ab wann sie dies nicht mehr eingehalten hatten.
Dies geht aus der Anklageschrift und deren Anhängen hervor und deckt sich
grundsätzlich mit den Angaben der Beschuldigten. Es ergibt sich, dass die Be-
schuldigten im gesamten anklagerelevanten Zeitraum das Geld der Geschädig-
ten, welches sich mit dem Geld der anderen Kunden vermischt hatte, über die
DB._____ in Devisen- und Edelmetallhandel investierten und dabei mehrheitlich
und im Schnitt Verluste erwirtschafteten (Urk. 000004 ff. und 000015 f.). Anhang 3
zur Anklage zeigt auf, mit welchen Kunden eine Stopp-Loss-Klausel vereinbart
war und in Anhang 10 wird der Zeitpunkt genannt, an dem die 10%-Grenze er-
reicht und somit ab wann der von den Beschuldigten weitergeführte Handel dieser
Vereinbarung widersprach. Damit hatten die Beschuldigten hinreichende Kenntnis
von den ihnen vorgeworfenen Tathandlungen und wussten, wogegen sie sich zu
verteidigen hatten. Die durch die Kunden erlittenen Verluste lassen sich auch

- 45 -
ohne Kenntnis der einzelnen Beschuldigten-Transaktionen ungefähr ermitteln.
Das Anklageprinzip ist gewahrt.
III. Beweisanträge
1. Im Berufungsverfahren halten die Verteidiger an den bereits vor erster
Instanz gestellten Beweisanträgen fest (Urk. 223 und 226).
2. Gutachten zur Höhe der gesamten Honoraransprüche der DB._____
2.1. Ein erstes Gutachten wird verlangt zur Überprüfung des Honoraranspruchs
der Beschuldigten aufgrund der erzielten Gewinne sowie der Verwaltungs-
pauschalen über die gesamte Dauer der Geschäftstätigkeit der DB._____, dies
mit der Begründung, dass es auch Jahre mit Handelsgewinn und damit Honorar-
anspruch gegeben habe. Auch könne der Honoraranspruch bereits früher ent-
standen sein (Urk. 186 S. 14; Urk. 309 S. 8 f.).
2.2. Wie die Vorinstanz richtig erwog, haben die Beschuldigten nie behauptet,
einen bereits früher entstandenen Honoraranspruch nicht damals, sondern erst
später bezogen zu haben. Im Gegenteil hatten sie immer ausgeführt, sie hätten
sich zu viel Geld ausbezahlt, bzw. auf das Honorar keinen Anspruch gehabt (dazu
die Erwägungen der Vorinstanz in Urk. 217 S. 40 ff., IV.C.2.4 und S. 57 ff.,
IV.D.5.3). Damit kann ausgeschlossen werden, dass bereits früher erarbeitetes
Honorar erst im anklagerelevanten Zeitraum bezogen worden war.
Hinzu kommt, dass die Beschuldigten gemäss ihren diesbezüglich kongruenten
Angaben ab 2000 bis Mitte 2011, d.h. auch im anklagerelevanten Zeitraum, von
den Eigenbezügen ab dem Konto der DB._____ lebten, mithin diese Bezüge
unter anderem für ihren Lebensunterhalt verwendeten (Urk. 400017, 400225 f.;
Urk. 410015, 410174). Anderweitige bedeutsame Einnahmequellen der Beschul-
digten sind weder für diesen Zeitraum noch für die ersten Jahre ab Gründung der
DB._____ (1994-2000) ersichtlich und wurden auch nicht geltend gemacht. Die
von A._____ erwähnte nicht regelmässige Computerhilfe für Freunde und Be-
kannte brachte ihm nur sehr kleine und damit zu vernachlässigende Beträge (Urk.

- 46 -
310-A S. 12 und 28). Das alles spricht klar gegen aufgeschobene Honoraransprü-
che. Vielmehr lässt sich den Aussagen der Beschuldigten entnehmen, dass sie
1994 bei der Abmeldung nach Thailand ihre vorhandenen Finanzen – nämlich je
Fr. 120'000.– bis Fr. 150'000.– (Urk. 310-A S. 13 und 28) – in die DB._____ ein-
brachten und fortan aus ihrer neuen Tätigkeit bei der DB._____ den Lebensunter-
halt bestritten. Ein Gutachten erübrigt sich.
2.3. Auf den Umstand, dass die Beschuldigten in vereinzelten Jahren bzw.
Quartalen einen Gewinn erwirtschaftet hatten (vgl. Anhang 1 zur Anklage) und
entsprechend honorarberechtigt waren, ist im Rahmen der Erwägungen zum
Schuldpunkt einzugehen (vgl. dazu schon die Vorinstanz in Urk. 217 S. 82 ff.,
IV.D.9.3 und hinten Erwägung IV.D.9). Eines Gutachtens bedarf es dafür nicht.
Der Beweisantrag ist daher abzuweisen.
Bereits an dieser Stelle ist zu erwähnen, dass die Beschuldigten selbst in den
Jahren 2001 und 2002 mit positivem Handelsergebnis, in welchen ihnen und dem
Vermittler DN._____ gemäss den Verwaltungsaufträgen ein Honoraranspruch von
insgesamt 20% auf den realisierten Gewinnen zustand (vgl. dazu die Broschüre
der DB._____, Urk. 010045 ff., 010052 f. und Urk. 400120 ff., 400127 f.), deutlich
zu hohe Bezüge tätigten, teilweise sogar um ein Mehrfaches übermarchten. Ab-
gesehen davon spielt im Strafrecht das Verrechnungsrecht keine Rolle. Massge-
bend ist eine Gesamtbetrachtung: Aufgrund von Anhang 1 zur Anklage ist ersicht-
lich, dass die Beschuldigten von 2003 bis 2008, mithin während sechs Jahren,
insgesamt nur Verluste erzielten, nämlich rund Fr. 7.5 Mio. Die Beschuldigten an-
erkannten, dass bereits Ende 2006 nur noch die Hälfte des Anlagekapitals der
Kunden von DN._____ vorhanden war (Urk. 310-A S. 18 und 31). Auch die Ver-
teidiger räumten ein, dass es bis zum Jahr 2009 wohl tatsächlich so gewesen sei,
dass die Bezüge der Beschuldigten nicht gerechtfertigt gewesen seien (Prot. II
S. 26). Wenn die Verteidiger gestützt auf das Ausnahmejahr 2009 mit
total Fr. 4.5 Mio. Handelsgewinn sämtliche früheren Eigenbezüge der Beschuldig-
ten als durch jene Honoraransprüche gedeckt erachten, geht dies klar an der
Sache vorbei (Prot. II S. 25 f.). Auch das hohe positive Ergebnis aus dem Jahre
2009 konnte den über viele Jahre entstandenen grossen Rückstand in keiner

- 47 -
Weise ausgleichen. Das gilt umso mehr, als in den Jahren 2010/2011 bis zum
Untertauchen der Beschuldigten im Juli 2011 nochmals rund Fr. 9.7 Mio. Verluste
resultierten (Anhang 1 zur Anklage). Vorliegend liessen sich mit dem einmaligen
Jahresgewinn kein jahrelanges vertragswidriges Verhalten beseitigen bzw. die
dadurch angehäuften Verluste wettmachen.
2.4. Auch zur Höhe des Anspruchs aus der mit einigen Kunden vereinbarten
jährlichen Verwaltungspauschale von 1% ist – übereinstimmend mit der Vor-
instanz – kein Gutachten nötig (Urk. 192 S. 7; Urk. 309 S. 8 f.).
Laut der Vorinstanz war eine Verwaltungspauschale lediglich mit drei Kunden
vereinbart worden und hatte einen Anspruch von gerade mal Fr. 2'000.– im Jahr
2011 generiert, was ohne Weiteres durch das Gericht ermittelt werden könne (vgl.
Urk. 217 S. 40, IV.C.2.4). Im Berufungsverfahren hat sich ergeben, dass die Be-
schuldigten mit etlichen von ihnen selbst akquirierten Kunden neben dem Erfolgs-
honorar eine erfolgsunabhängige Verwaltungspauschale von 1% pro Jahr auf
dem einbezahlten Kapital vereinbart hatten. Auch betreffend diese Kunden lässt
sich die Höhe des Anspruchs aus der Verwaltungspauschale durch das Gericht
eruieren und es bedarf dazu keines Gutachtens (vgl. hinten Erwägung IV.C.5.).
2.5. Für die Berechnung der Schadenssumme ist auf die nachstehende Er-
wägungen IV.D.10. zu verweisen.
3. Gutachten zur Höhe der Kundenguthaben ohne Einschränkung auf
Devisenhandel
Auch auf ein Gutachten zur Berechnung der Höhe der Kundenguthaben ohne Be-
schränkung auf den Devisenhandel kann verzichtet werden, da dies seitens des
Gerichts berechnet werden kann (vgl. dazu Urk. 217 S. 67 ff., IV.D.6.2 und hinten
Erwägung IV.D.6).
4. Gutachten zur Frage, welche Silbertransaktionen die 10% Klausel verletzten
Dem zutreffenden Verteidigereinwand, dass hinsichtlich einer Tathandlung ver-
schiedene Pflichtverletzungen vorliegen können, konkret Verletzung der Devisen-
und der Stopp-Loss-Klausel, deswegen aber keine doppelte Verurteilung erfolgen

- 48 -
dürfe (Urk. 186 S. 15), ist bei der Eruierung der Schadenshöhe bzw. der Strafzu-
messung Rechnung zu tragen. Infolge Idealkonkurrenz können aber sehr wohl
mehrere Straftatbestände erfüllt sein und zu entsprechenden Verurteilungen füh-
ren (vgl. Urk. 217 S. 30, S.107 f. und 123 ff. sowie hinten Erwägung IV.D.10.5).
IV. Schuldpunkt – Sachverhaltserstellung
A. Grundsätzlicher Standpunkt der Beschuldigten
1. Die Beschuldigten zeigten sich seit Beginn der Strafuntersuchung hinsicht-
lich der ihnen vorgeworfenen Handlungen im Wesentlichen geständig, liessen je-
doch durch ihre Verteidigungen zur Sachverhaltsdarstellung in der Anklageschrift
etliche Korrekturen und Präzisierungen vorbringen (Urk. 192 S. 3 und 6).
2. A._____ anerkannte an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung die Anhän-
ge zur Anklageschrift. Er gehe davon aus, dass die dargestellten Zahlen seriös
zusammengestellt worden seien und stimmten. Etwas Falsches habe er nicht ge-
sehen (Urk. 187 S. 12 f.). B._____ antwortete auf die Frage nach der inhaltlichen
Richtigkeit der Anhänge zur Anklage, diese stimmten in Etwa im Saldo; er habe
sie überflogen und ihm seien dabei keine Fehler aufgefallen (Urk. 188 S. 14; auch
Urk. 310-A S. 21).
B. Verjährung, Tatmehrheit
1. Im angefochtenen Urteil hat sich die Vorinstanz hinsichtlich der vorgewor-
fenen Delikte einlässlich zuerst mit den aktuell geltenden, per 1. Januar 2014 in
Kraft getretenen Verjährungsregeln befasst sowie mit jenen, die zur Tatzeit, d.h.
vor Juli 2011 galten. Sie ist zum korrekten Schluss gelangt, dass betreffend die
ungetreue Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (Silber-
transaktionen, Anklageziffer 1. II. 8.) das alte, vor 2014 geltende Verjährungsrecht
milder ist, da nach diesem die Verjährung früher eintritt und einige der eingeklag-
ten Handlungen bereits verjährt sind, weshalb das alte, zur Tatzeit geltende Recht
zur Anwendung gelangt (Urk. 217 S. 31; Art. 82 Abs. 4 StPO). Der Grundsatz der

- 49 -
"lex mitior" (Art. 2 Abs. 2 StGB) gilt auch in Bezug auf die Verfolgungsverjährung
(Art. 389 Abs. 1 StGB; vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_1187/2013 vom
28. August 2014 E. 5.4.2 und 6B_1179/2013 vom 28. August 2014 E. 10.4.2).
2.1. Zutreffend ist auch die Auffassung im angefochtenen Urteil, dass keine ver-
jährungsrechtliche Einheit unter den Silbertermingeschäften besteht, keine tat-
bestandliche und auch keine natürliche Handlungseinheit vorliegt, da nicht von
einem einheitlichen Willensakt ausgegangen werden kann. Auch wenn die Be-
schuldigten die am 27. November 2008 eingegangene Short-Position Silber im-
mer wieder regelmässig kurz vor Ablauf verlängerten, so mussten sie doch jedes
Mal von Neuem entscheiden, ob sie verlängern oder definitiv schliessen wollten
(Urk. 187 S. 18; Urk. 188 S. 17). Es lag damit immer wieder ein neuer Willensakt
vor. Das entspricht auch der konstanten Sichtweise der Staatsanwaltschaft
(Urk. 000021; Urk. 190 S. 2; Urk. 243 S. 2 und 5 [Hauptstandpunkt]) und der Ver-
teidigerposition, wie sie vor Vorinstanz vertreten wurde (Urk. 192 S. 12 f.).
2.2. Folgerichtig wurden die vor dem 20. Juli 2010 erfolgten eingeklagten un-
getreuen Geschäftsbesorgungen im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB vom
Bezirksgericht als verjährt betrachtet und das Verfahren hinsichtlich der sechs
ersten, d.h. vom 27. November 2008 bis 29. März 2010 eingegangen bzw. ver-
längerten (Swap) Silberpositionen eingestellt (Art. 329 Abs. 4 i.V.m. Abs. 5 StPO;
Ziffer 1. II. 8. i.V.m. Anhang 9 der Anklageschrift; Urk. 217 S. 226 Dispositivziffer
2). Da sich die Staatsanwaltschaft mit ihrer Anschlussberufung in Bezug auf die
Silbertransaktionen – wenn auch nur im Eventualstandpunkt – für eine Hand-
lungseinheit aussprach und beantragte, eine verjährungsrechtliche Einheit anzu-
nehmen mit der Konsequenz, dass die Verjährung erst mit der letzten Handlung
(30. März 2011 bzw. 8 April 2011) zu laufen begonnen hätte und die Silbertrans-
aktionen zu keinem Teil verjährt wären (Urk. 243 S. 2 und 5), kann die Dispositiv-
ziffer 2 nicht als unangefochten und damit rechtskräftig angesehen werden. Diese
teilweise Verfahrenseinstellung ist deshalb zu bestätigen.
3. Indem die Vorinstanz die Einzelakte im Resultat dennoch als Handlungs-
einheit behandelte und die Beschuldigten im Zusammenhang mit den Silbertrans-
aktionen nur der (einfachen) ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von

- 50 -
Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB und nicht der mehrfachen Tatbegehung schuldig
sprach (Urk. 217 S. 121 f. und S. 226 f. Dispositivziffer 3 Abs. 4; vgl. auch Urk 217
S. 127), setzte sie sich in einen Widerspruch zu ihren eben zitierten Urteils-
erwägungen. Aus den nachstehenden Gründen und im Ergebnis dem Haupt-
standpunkt der Staatsanwaltschaft folgend (vgl. Urk. 000004, 000021; Urk. 190
S. 2; Urk. 243 S. 2 und 5) ist bei der ungetreuen Geschäftsbesorgung jedoch von
mehrfacher Tatbegehung auszugehen.
3.1. Mehrere tatsächliche Handlungen können nur noch ausnahmsweise als
Einheit zusammengefasst werden, nachdem das fortgesetzte Delikt in BGE 116
IV 121 und die verjährungsrechtliche Einheit in BGE 131 IV 83 aufgegeben wur-
den. So lassen sich mehrere Einzelhandlungen nur dann als rechtliche Einheit
ansehen, wenn sie auf einem einheitlichen Willensakt beruhen und wegen des
engen räumlichen und zeitlichen Zusammenhangs bei objektiver Betrachtung
noch als ein einheitliches zusammengehörendes Geschehen erscheinen (sog.
natürliche Handlungseinheit; vgl. BGE 133 IV 256 E. 4.5.3; 131 IV 83 E. 2.4.5 je
mit Hinweisen). Dazu zählen namentlich Fälle der iterativen Tatbestandserfüllung
der tatbestandlichen Handlungseinheit wie eine "Tracht Prügel", mehrfache Weg-
nahme von Gegenständen anlässlich ein und desselben Diebstahls, die Gesamt-
heit der sexuellen Handlungen eines Täters mit dem Opfer ohne Unterbruch oder
sukzessive Tatbegehung durch Besprayen einer Mauer mit Graffiti in mehreren
aufeinanderfolgenden Nächten (BSK StGB I-Ackermann, 4. Aufl., Basel 2018,
Art. 49 N 30). Eine natürliche Handlungseinheit fällt jedoch ausser Betracht, wenn
zwischen den einzelnen Handlungen – selbst wenn diese aufeinander bezogen
sind – ein längerer Zeitraum liegt. So verneinte das Bundesgericht Handlungs-
einheit in einem Fall, in dem zwischen Vorbereitungshandlungen gemäss
Art. 260bis StGB und einer Geiselnahme nach Art. 185 Ziff. 1 StGB mehr als ein
Monat vergangen war; die Vorbereitungshandlungen gingen nicht im schliesslich
vollendeten Tatbestand auf (BGE 111 IV 144 E. 3). Ebenso wenig wertete das
Bundesgericht das In-Umlauf-Setzen von Falschgeld oder den Versuch dazu am
7., 12. und 15. desselben Monats als eine Tat (BGE 133 IV 256 E. 4.5.3). Die
natürliche Handlungseinheit kann nur mit Zurückhaltung angenommen werden,
will man nicht das fortgesetzte Delikt oder die verjährungsrechtliche Einheit unter

- 51 -
anderer Bezeichnung wieder einführen (BGE 133 IV 256 E. 4.5.3). Die Annahme
einer Handlungseinheit muss daher die Ausnahme bleiben.
3.2. Im Lichte der angeführten Rechtsprechung rechtfertigt das hier zu beurtei-
lende Vorgehen nicht die Annahme einer Handlungseinheit und auch nicht die
Behandlung als eine solche. So hat auch die Vorinstanz eine tatbestandliche und
natürliche Handlungseinheit überzeugend verneint, ebenso einen einheitlichen
Willensakt. Wie sie selber zu den eingeklagten Silbertransaktionen (Anklageziffer
1. II. 8., Urk. 000014 f.; Anhang 9 zur Anklage) erwog, verlängerten die Beschul-
digten jeweils kurz vor Ablauf (Valuta) die von ihnen am 27. November 2008
eingegangene Silberposition. Es handelte sich um ein bewusstes und gewolltes
Vorgehen, einen neuen Willensakt, die Beschuldigten entschieden sich für eine
Verlängerung. Das bestätigten auch die Beschuldigten in der Schlusseinver-
nahme: Sie haben die Silberposition-Short nicht geschlossen, sondern jeweils vor
Verfall fortlaufend gerollt (Swap), die Position "durchgezogen". Dies taten sie laut
B._____ in der Hoffnung, den Verlust (durch fallenden Silberpreis bzw. -kurs)
wieder gut machen zu können, bis sie im April 2011 die Position nicht länger hal-
ten konnten (Urk. 415037). Dazwischen lagen in der Regel mehrere Wochen. Die
Swaps dienten den Beschuldigten offensichtlich als Spekulationsinstrument. Bei
früherer Schliessung der Position wären weitere Verluste vermieden worden (vgl.
Anhang 9 zur Anklage). Unter diesen Umständen ist klarerweise von Tatmehrheit
bzw. mehrfacher Tatbegehung auszugehen.
3.3. Zum Vorwurf der ungetreuen Geschäftsbesorgung betreffend die Silber-
transaktionen hat die Vorinstanz teilweise auf Verfahrenseinstellung (Dispositiv-
ziffer 2) und teilweise auf Schuldspruch (Dispositivziffer 3 Abs. 4) erkannt. Bei
Tateinheit ergeht indessen keine Einstellung bzw. kein Freispruch, wenn nicht
wegen aller Delikte (deliktischen Handlungen) eine Verurteilung erfolgt. Bei ein
und derselben Tat kann das Urteil nur einheitlich auf Verurteilung oder Einstellung
resp. Freispruch lauten. Nur bei Tatmehrheit hat ein (Teil-)Freispruch oder eine
(Teil-)Einstellung zu erfolgen, wenn nicht alle Tathandlungen zu einer Verurteilung
führen (BGE 142 IV 378 E. 1.3).

- 52 -
4. Mehrfache Tatbegehung liegt sodann auch bei der eingeklagten qualifizier-
ten Veruntreuung (Eigenbezüge, Zahlungen an D._____ und andere Kunden) vor.
4.1. Zunächst ist festzustellen, dass keine rechtliche Handlungseinheit wie bei
der gewerbsmässigen Tatbegehung vorliegt, was den Beschuldigten von der
Anklagebehörde ja auch nicht vorgeworfen wird. So ist davon auszugehen, dass
die Beschuldigten nicht von Anfang an beabsichtigt bzw. sich darauf eingerichtet
hatten, durch deliktische Handlungen relativ regelmässige Einnahmen zu erzielen,
die einen namhaften Beitrag an die Finanzierung ihrer Lebenshaltungskosten dar-
stellen. Vielmehr ist zu ihren Gunsten anzunehmen, dass sie nicht die gewünsch-
ten Handelsergebnisse erzielten und den Kunden fortan eine falsche Rendite
vorspiegelten und entsprechend geschönte Gewinnabrechnungen vorlegten. Dies
taten sie jedoch bewusst, gezielt und mit System.
4.2. Auch eine natürliche Handlungseinheit ist aus den nachstehenden Grün-
den zu verneinen. Laut den Aussagen der Beschuldigten (vgl. den Überblick in
Urk. 217 S. 45-47) basierten ihre Eigenbezüge und die Honorarzahlungen an
DN._____ auf den am Quartalsende durch die Beschuldigten gemeinsam festge-
legten, fiktiven, ausgewiesenen Gewinnen der DB._____ (Urk. 400201). Die Per-
formance war jeweils erfunden (Urk. 400203). Gemäss A._____ hätten B._____
und er jeweils Anfang Jahr besprochen, wieviel sie sich monatlich ab dem Konto
der DB._____ auszahlen würden (Urk. 400226). Wie sich aus dem von den Be-
schuldigten als korrekt erachteten Anhang 4 zur Anklage (Urk. 000048 ff.) ergibt,
schwankten die Eigenbezüge aber im Betrag sehr erheblich. Dem kleinsten Be-
zug von Fr. 2'500.– steht der grösste von Fr. 66'841.– gegenüber. Zudem tätigten
die Beschuldigten die Bezüge in unregelmässigen, teilweise grösseren Abständen
an eher beliebig erscheinenden Daten, offensichtlich jeweils nach ihrem individu-
ellen Bedarf. Zwar bezog in der Regel jeder der Beschuldigten ein- bis zweimal
pro Monat Geld. Es finden sich aber auch Monate ohne jeden Eigenbezug (z.B.
Juni 2003, September 2004 oder November 2009). Anderseits gab es auch nah
aufeinanderfolgende Eigenbezüge durch ein und denselben Beschuldigten
(B._____) gleichentags oder innert weniger Tage, dies jeweils auf zwei verschie-
dene persönliche Konten (z.B. 29.01.2009; 28.01./05.02.2008; 01./02.02.2006).

- 53 -
4.3. Beim Vermittler DN._____ (Anhang 4 zur Anklage, Urk. 000048 ff.) ent-
sprachen die Beschuldigten jeweils dessen Zahlungsgesuchen, berechnet auf der
von ihnen ausgewiesenen (falschen) Quartals-Performance und gemäss den
Vereinbarungen zwischen der DB._____ und DN._____ (Urk. 010056 f.). Diese
betragsmässig wiederum sehr unterschiedlichen Honorarauszahlungen – minimal
Fr. 17'899.– am 08.04.2003 und maximal Fr. 195'478.– am 07.07.2009 – erfolgten
vierteljährlichen an verschiedenen Daten jeweils im ersten Monatsdrittel eines
neuen Quartals und damit ebenfalls nicht an fixen Daten. Den ungerechtfertigten
bzw. überhöhten, in Zeitpunkt und Betrag sehr verschiedenen (beantragten) Aus-
zahlungen an andere (nicht geschädigte) Kunden zu Lasten der Bankverbindung
der DB._____ bei der DC._____ (Anhang 5 zur Anklage, Urk. 000059 ff.) lagen
genauso die Fantasie-Gewinnabrechnungen der Beschuldigten für den jeweiligen
Kunden zugrunde. Dass DN._____ den Kunden die Einzelabrechnung zukommen
liess (z.B. Urk. 010072), ändert daran nichts, da er sich dabei auf die von den Be-
schuldigten gelieferten Gesamtquartalsabschlüsse stützte (z.B. Urk. 010064 ff.;
Urk. 420019 f.).
4.4. Vorliegend können all diese dargestellten Einzelhandlungen bei objektiver
Betrachtung nicht als natürliche Handlungseinheit angesehen werden. Sowohl die
Eigenbezüge der Beschuldigten als auch die Auszahlungen an andere Kunden
und gleichermassen die Honorarzahlungen an DN._____ entbehren der Regel-
mässigkeit und eines engen zeitlichen Kontexts. Sie erscheinen als Einzelakte,
zumal unregelmässige Abstände sowie teilweise auch längere Zeiträume dazwi-
schen liegen. Sodann erscheint offensichtlich, dass diese Handlungen jeweils auf
neuerlichen Entschlussfassungen und nicht auf einem einheitlichen Willensakt der
Beschuldigten beruhten, nämlich jeweils über den Zeitpunkt und/oder die Höhe ih-
rer Eigenbezüge. Das gilt analog hinsichtlich der ab dem DC._____-Konto vorge-
nommenen Zahlungen an DN._____ und die andern Kunden, basierten diese
doch auf der von den Beschuldigten gemeinsam festgelegten, stets aufs Neue
ausgewiesenen Performance der DB._____ (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts
6B_25/2008 vom 9. Oktober 2008).

- 54 -
4.5. Nach dem Gesagten ist übereinstimmend mit der Staatsanwaltschaft
(Urk. 000021 und 000023; Urk. 190 S. 2; Urk. 243) und dem Verteidigerstand-
punkt vor Vorinstanz (Urk. 192 S. 11) ein einmaliger Willensentschluss der Be-
schuldigten zu verneinen. Zudem erscheint das Geschehen auch bei objektiver
Betrachtung nicht als einheitlich zusammengehörend. Folglich können die Eigen-
bezüge und übrigen Zahlungen ab dem Poolkonto der DB._____ bei der
DC._____ (vgl. A._____, Urk. 400035) nicht als eine natürliche Handlungseinheit
gewertet werden und es liegt ebenso bei der qualifizierten Veruntreuung – entge-
gen der Würdigung durch die Vorinstanz (Urk. 217 S. 32, 118) – mehrfache Tat-
begehung vor.
5. Nur der Vollständigkeit halber ist anfügen, dass die Staatsanwaltschaft im
Berufungsverfahren – abweichend zu ihrer bisherigen Position – den erstinstanz-
lichen Schuldspruch wegen (bloss einfacher) qualifizierter ungetreuer Geschäfts-
besorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 3 StGB im
Zusammenhang mit der Missachtung der Stopp-Loss-Klauseln (Dispositivziffer 3
Abs. 3) nicht angefochten hat und sich daher die Prüfung der Frage erübrigt, ob
auch hier von Tatmehrheit auszugehen sei.
C. Einleitung / Allgemeines
(entspricht Anklageziffer 1. I., Urk. 000005 - 000008)
1. Anklagevorwurf und Sachverhaltserstellung
Unter der Überschrift C und den folgenden Überschriften D, E und F hat die Vor-
instanz – dem Aufbau der Anklageschrift folgend (Urk. 0000002 ff.) – gestützt auf
die vorhandenen Beweismittel die von den Beschuldigten zu einem grossen Teil
anerkannten Anklagesachverhalte einlässlich und sorgfältig geprüft (vgl. Urk. 217
S. 32-114). Zur besseren Wahrung der Übersichtlichkeit und unter Berücksichti-
gung, was noch Gegenstand des Berufungsverfahrens bildet, ist diese Einteilung
samt den Titeln in den nachstehenden Erwägungen grundsätzlich beizubehalten.

- 55 -
2. DB._____ Ltd., Stellung/Funktion Beschuldigte
Nach der Gründung der DB._____ Ltd. mit Sitz auf den British Virgin Islands im
Jahre 1994 verlegten die Beschuldigten ihren Wohnsitz und den operativen Sitz
der Gesellschaft sogleich nach Thailand (Phuket und Bangkok) und betrieben von
dort aus als einzelzeichnungsberechtigte Direktoren und je hälftige Eigentümer
der Gesellschaft Devisen- und Edelmetallhandel mit den bei der DC._____ AG in
Zürich auf das Konto der DB._____, Stammnummer 1, einbezahlten und den Be-
schuldigten somit anvertrauten Kundengeldern. Über eigene Vermögenswerte
verfügte die DB._____ schon bald aber nicht mehr,
da die Gründungs-Einlagen der Beschuldigten von je ca. Fr. 120'000.– bis
Fr. 150'000.– (Urk. 310-A S. 13 und 28) relativ rasch aufgebraucht waren. Die
Beschuldigten führten die DB._____ und deren Geschäfte gemeinsam. Während
B._____ primär für den Zahlungsverkehr zuständig war, erstellte A._____ die
Quartalsabrechnungen und erledigte das Administrative. Devisentransaktionen
führten beide aus und erteilten auch je Aufträge für Devisentransaktionen an die
DC._____ (Urk. 217 S. 32-34).
3. Bankverbindung der DB._____ und Kundengelder
Das von den Kunden bei der DC._____ in Zürich einbezahlte Kapital war mit an-
dern Kundengeldern vermischt. Die Kundeneinlagen flossen in einen Topf und mit
dem Inhalt betrieben die Beschuldigten Devisen- und Edelmetallhandel. Da die
Investments immer gepoolt/zusammengefasst wurden, resultierte praktisch für al-
le dieselbe Performance (z.B. Gesamtabrechnung an DN._____ für das
2. Quartal 2011, Urk. 010064 ff.). Entgegen der Broschüre (sog. Exposé) der
DB._____ (Urk. 010045 ff., 010049 [Ausgabe 07.2011] und Urk. 400120 ff.,
400124 [Ausgabe 07.2005]) existierten keine separaten Kontokorrentkonti auf den
Namen des Kunden, die es ermöglicht hätten, den einzelnen Anlegern bestimmte
Vermögenswerte zuzuordnen (Urk. 217 S. 35-37).
4. Kundenakquisition und Verwaltungsaufträge
Die Beschuldigten wickelten die Kundenakquisition grossmehrheitlich (rund
200 Kunden) über den (gutgläubigen) im Kanton Zürich wohnhaften Vermittler

- 56 -
DN._____ ab. Weitere ca. 70 Kunden akquirierten sie selber. Die Information der
potentiellen Kunden erfolgte anhand der gemeinsam (A._____, B._____,
DN._____) verfassten Borschüre der DB._____. Mit den Kunden wurden weitge-
hend standardisierte schriftliche Verwaltungsaufträge geschlossen (Urk. 010052,
400127), samt dem Formular "Geschäftsbedingungen für Devisen- und Edelme-
tallgeschäfte" (Urk. 010053, 400128), jeweils unterzeichnet durch die Kunden und
gegengezeichnet durch die Beschuldigten. Aufgrund dieser Verwaltungsaufträge
hatten die Beschuldigten die Kundengelder in Devisen- und Edelmetallgeschäfte
oder ausschliesslich in Devisengeschäfte, letzteres bezüglich der meisten Kun-
den, zu investieren. Gemäss den meisten Verwaltungsaufträgen – soweit ersicht-
lich bei allen DN._____-Kunden und bei wenigen direkt durch die Beschuldigten
akquirierten Kunden – waren die Beschuldigten sodann verpflichtet, den Maximal-
verlust auf 10% des vom Kunden investierten Kapitals zu begrenzen und bei Ein-
tritt eines solchen Verlustes den Handel einzustellen sowie den Kunden unver-
züglich zu benachrichtigen (Stopp-Loss-Klausel; Urk. 010052, 400127; Urk. 217
S. 37-39).
5. Kein Honoraranspruch der DB._____
5.1. In den Verwaltungsaufträgen war grösstenteils einzig ein Erfolgshonorar für
die Beschuldigten vereinbart, nämlich 20% auf den realisierten Gewinnen je Quar-
tal, wobei die Kunden vierteljährlich eine Abrechnung erhalten sollten (Muster-
gewinnabrechnung, Urk. 010049 und 010053 f.; Urk. 400124 und 400128 f.). An
diesen 20% auf den positiven Ergebnissen sollte gemäss separater Vereinbarung
(8%) und Zusatzvereinbarung (2%) ebenso DN._____ im Resultat zur Hälfte par-
tizipieren. Zwischen dem 20. Juli 2002 und dem 8. Juli 2011 fiel jedoch oft gar
kein Gewinn an und insoweit entstand auch kein Honoraranspruch der Beschul-
digten bzw. von DN._____. Was die Quartale mit Gewinn betrifft, so stand ihnen
zwar grundsätzlich der vereinbarte Gewinnanteil zu, doch hatten die Beschuldig-
ten bis Mitte 2002 bereits so viel Geld ungerechtfertigt selber bezogen und an
DN.______ überwiesen, dass das nach Mitte 2002 angefallene Honorar nicht
ausgereicht hätte, ihre angehäuften Schulden, die sie zuerst zu tilgen gehabt hät-
ten, zu begleichen. Deshalb stand ihnen im anklagerelevanten Zeitraum keinerlei

- 57 -
Honorar zu, selbst wenn in einem Quartal ein Gewinn erwirtschaftet worden war
(vgl. dazu die Ausführungen der Vorinstanz in Urk. 217 S. 40 f. und 80 ff. unter
Ziffer IV.D.9 sowie hinten Erwägungen IV.C.5 und IV.D.9.3).
5.2. Auch die in beiden Gerichtsinstanzen erhobene Behauptung, die Beschul-
digten hätten gedacht, ihre Bezüge seien durch Honoraransprüche der DB._____
aufgrund der Verwaltungspauschale von jährlich 1% des investierten Kapitals
sowie regelmässig ausgewiesenen Gewinnen entstanden (Urk. 187 S. 7, 188
S. 7 f., 192 S. 7; Urk. 309 S. 9; Urk. 311 S. 4), führt zu keinem andern Schluss:
Wie vorne in Erwägung III. 2.4. angetönt, haben die Beschuldigten – abweichend
von den Ausführungen der Vorinstanz – mit etlichen von ihnen selbst akquirierten
Kunden neben dem Erfolgshonorar eine erfolgsunabhängige Verwaltungs-
pauschale von 1% pro Jahr auf dem einbezahlten Kapital vereinbart. Ausgehend
von Anhang 3 zur Anklage und gestützt auf die Geschädigtendossiers in den
Ordnern 6-42 und der an der Berufungsverhandlung eingereichten Dokumente
(Urk. 310/2-4) lassen sich etwas mehr als zwei Dutzend Kunden mit einer verein-
barten Verwaltungspauschale ermitteln. Die Pauschale findet sich meistens in den
Geschäftsbedingungen, welche Vertragsbestandteil bilden. Massgebend ist nur,
was bei den Akten ist. Irgendwelche Anhaltspunkte dafür, dass die Beschuldigten
noch mit weiteren Kunden eine derartige Abmachung getroffen haben finden sich
in den Akten keine. Dies insbesondere nach der abenteuerlichen Geschichte der
Beschuldigten, nach der sie ihre langjährige Tätigkeit bei der DB._____ auf ledig-
lich zwei Datenträgern gespeichert haben wollen, welche beide verloren gegan-
gen seien (zu den fadenscheinigen Argumenten siehe Urk. 310-A S. 14 f. und 29;
Prot. II S. 31; vorne Erwägung II.D.3.).
Aktenkundig ist die Vereinbarung einer jährlichen Verwaltungspauschale von 1%
auf dem einbezahlten Kapital mit den folgenden Kunden: AR._____ (Nr. 53.1),
Urk. 310/4; AW._____ (Nr. 86), Urk. 108621 f.; AX._____ (Nr. 91), Urk. 109135 f.;
BA._____ (Nr. 98), Urk. 109821 f.; BG._____ (Nr. 124), Urk. 112416 f.; BJ._____
und BK._____ (Nr. 139), Urk. 113920; BL._____ und BM._____ (Nr. 149),
Urk. 114928 f.; BN._____ (Nr. 155), Urk. 115518; BO._____ (Nr. 156),
Nr. 115612 f.; BQ._____ (Nr. 158, Urk. 115823 f.; BR._____ (Nr. 159),

- 58 -
Urk. 115956 f.; DU._____ (Nr. 164), Urk. 116413 f.; BV._____ (Nr. 172),
Urk. 117244 f.; BX._____ (Nr. 180), Urk. 118018 f.; BZ._____ und
BY._____(Nr. 181), Urk. 118153 f.; CB._____ (Nr. 185), Urk. 118527 f.; DV._____
(Nr. 186), Urk. 118627 f.; CC._____ (Nr. 189), Urk. 118946-949; CE._____ und
CF._____ (Nr. 194), Urk. 119421 f.; CI._____ (Nr. 207), Urk. 120725 f.;
DW._____ (Nr. 210), Urk. 121027; CL._____ (Nr. 218), Urk. 121820; DX._____
(Nr. 233), Urk. 123327 f.; CN._____ (Nr. 236), Urk. 123663 f.;
CP._____ und CQ._____ (Nr. 247), Urk. 310/2; AG._____ und AF._____
(Nr. 255), Urk. 125525 f.; DY._____ (Nr. 274), Urk. 310/3; CW._____ (Nr. 302),
Urk. 130252 f.. Die fraglichen Verwaltungsverträge wurden zwischen 2002 und
2011 abgeschlossen. Bei der Ermittlung des jährlichen Anspruchs der Beschuldig-
ten aus der Verwaltungspauschale ist neben den vorne zitierten Quellen (Anhang
3 zur Anklage, Geschädigtendossiers in den Ordnern 6-42 sowie Urk. 310/2-4)
von den nachstehenden Prämissen auszugehen: Erfolgte die erste Kundenein-
zahlung im Verlaufe eines Kalenderjahres, ist – entsprechend auch der Formulie-
rung in den Geschäftsbedingungen, wonach die Pauschale jeweils mit Eingang
des Geldes bei der DB._____ fällig wird –, von einem pro rata-Anspruch der Be-
schuldigten auszugehen (vgl. z.B. Urk. 120726). Für 2011 ist die Höhe der er-
rechneten Verwaltungspauschale zu halbieren, da die Beschuldigten Anfang Juli
die Geschäftstätigkeit der DB._____ beendeten und untertauchten. Bei den weni-
gen Kunden, welche ihre Gelder in Fremdwährungen einbrachten, erfolgt die Um-
rechnung aufgrund der im vorliegenden Urteil verwendeten Umrechnungskurse
(Erwägung IV.10.4. a.E.).
Die Ansprüche aus den jährlichen Verwaltungspauschalen erweisen sich als
vergleichsweise bescheiden: in den Jahren 2002 bis 2005 bewegen sie sich zwi-
schen ca. Fr. 200.– und ca. Fr. 2'300.–. Die gerundeten Zahlen für die weiteren
Jahre präsentieren sich wie folgt: Fr. 12'000.– (2006); Fr. 17'000.– (2007);
Fr. 20'000.– (2008); Fr. 27'000.– (2009); Fr. 34'000.– (2010); Fr. 21'000 (50%
2011). Es ergibt sich allein schon im Verhältnis zu den monatlichen Eigenbezügen
der Beschuldigten von insgesamt rund Fr. 23'000.– (rund Fr. 10'000.– und rund
Fr. 13'000.–; vgl. hinten Erwägung IV.D.2.; Urk. 310-A S. 23 und 32), dass einzig
in den Jahren 2009 und 2010 den Beschuldigten ein Anspruch aus den Ver-

- 59 -
waltungspauschalen zustand, der die Summe ihrer Eigenbezüge in einem Monat
überstieg. Bei der Eruierung ist zudem unberücksichtigt geblieben, dass bei ca.
der Hälfte der genannten Kunden – so AR._____, AX._____, BO._____,
BR._____, BV._____, BY._____/BZ._____, DV._____, CC._____, DX._____,
CN._____, CP._____/CQ._____, AF._____/AG._____ und DY._____ (Anhang 11
zur Anklage; Urk. 000088 ff.) – während der Vertragsdauer eine oder mehrere
Auszahlungen erfolgten (Gewinnausschüttung und /oder Kapitalrückzahlung),
wodurch sich die Basis für die Berechnung der jeweiligen Verwaltungspauschale
vermindert hat, weshalb auch die Ansprüche aus den Verwaltungspauschalen in
Wirklichkeit tiefer liegen dürften. Weitergehende Abklärungen bzw. Berechnungen
können aber unterbleiben, nachdem feststeht, dass die Ansprüche aus Verwal-
tungspauschalen gesamthaft betrachtet geringfügig ausfallen. Jedenfalls errei-
chen sie mit deutlich weniger als Fr. 150'000.– über 9 Jahre bei Weitem nicht das
von den Beschuldigten behauptete Ausmass und sind keinesfalls geeignet, die
Bezüge der Beschuldigten mehr als minimal zu rechtfertigen.
Zur Dimension der Verwaltungspauschalen ist ergänzend zu erwähnen, dass ge-
mäss dem Beschuldigten B._____ damit nur gerade ein Teil der Geschäftsspesen
gedeckt werden konnte (Urk. 188 S. 7 f.). Auch diese Aussage deutet auf Ansprü-
che aus den Verwaltungspauschalen von eher geringem Umfang. Denn schon die
Geschäftsspesen waren nach Angaben der Beschuldigten ziemlich bescheiden.
Diese bestanden hauptsächlich aus Mietkosten für einen Büro-Bungalow von
Fr. 200.– pro Monat, welchen sich die Beschuldigten sogar teilten, als B._____
auch in Phuket lebte. In Bangkok arbeitete B._____ im Homeoffice, so dass keine
separate Geschäftsmiete anfiel. Zwar fanden sporadisch Geschäftsreisen in die
Schweiz statt. Diese dienten indessen gleichzeitig privaten Zwecken, in dem die
Beschuldigten nicht nur ihren Kunden-Vermittler DN._____ besuchten, sondern
ebenso die eigenen Familien. Die dafür angefallenen Kosten sind daher nicht als
vollumfänglich geschäftsbedingt anzusehen (vgl. Urk. 310-A S. 22, 26, 34 und
37). Dasselbe gilt für die IT-Kosten. Schliesslich stehen die erforderlichen dreimo-
natlichen Ausreisen aus Thailand aufgrund des Visums der Beschuldigten im Zu-
sammenhang mit ihrem Aufenthaltsstatus und sind daher privater Natur.

- 60 -
5.3. Fest steht weiter, dass die Beschuldigten den Kunden in den Broschüren
über die DB._____ und in den Quartalsabrechnungen der DB._____ erheblich
überhöhte Renditen sowie die Bereitschaft und Absicht, die Kapitaleinlagen in de-
ren Interesse entsprechend den Verwaltungsaufträgen anzulegen, vorspiegelten
(Anhang 1 zur Anklage; Urk. 217 S. 41, 43 ff. und nachstehende Erwägung
IV.C.6).
Es liegt auf der Hand, dass sie damit die Kunden zum Vertragsabschluss bzw. zu
weitern Investitionen verleiteten. Das räumte auch der Beschuldigte B._____ ein
mit seiner Aussage, sie hätten in den Broschüren bessere Renditen vorgespiegelt
als effektiv erzielt worden seien, um neue Kundengelder zu akquirieren (Urk.
410014) oder indem er bejahte, sie seien auf die Akquisition von Neukunden an-
gewiesen gewesen um die Verluste zu decken (Urk. 410150; ähnlich A._____,
Urk. 400010). Seine spätere Relativierung, die Kunden hätten sich selber für (wei-
tere) Investitionen entschieden (Urk. 410166), ist nicht stichhaltig, hatten sie sich
doch auf die unwahren Angaben der Beschuldigten bezüglich Performance und
ihre Guthaben verlassen und auch verlassen dürfen. Als geradezu zynisch er-
scheint die Bemerkung des Beschuldigten A._____, die Kunden hätten nach sei-
ner Erinnerung nie nachgefragt, ob diese (Gewinn-)Abrechnungen stimmen wür-
den (Urk. 400235). An der Berufungsverhandlung anerkannte A._____, dass die
von ihnen deklarierte, nicht zutreffende Performance dazu diente, einen Rückzug
der Kunden zu verhindern (Urk. 310-A S. 18 und 25).
Entgegen der Verteidigerauffassung (Urk. 192 S. 8) leuchtet ohne weiteres ein,
dass die (getäuschten) Kunden in Kenntnis der effektiven Renditen und der relativ
hohen Verluste über einen langen Zeitraum (vgl. Anhang 1 zur Anklage) der
DB._____ gar kein Kapital anvertraut resp. die Rückzahlung ihrer Kapitaleinlagen
verlangt hätten. So sah es auch der Beschuldigte B._____: Wahrscheinlich hätten
die Kunden keine Einlagen in die DB._____ geleistet, wenn sie gewusst hätten,
dass ihre Guthaben nur zu einem Bruchteil durch das Anlagevermögen der
DB._____ gedeckt gewesen wären, was sie jedoch nicht gewusst haben konnten
(Urk. 410180; dazu Anhang 2 zur Anklage). Hätten sie gesagt, wie schlecht sie
standen, hätten die Kunden das Geld wahrscheinlich abgezogen (Urk. 410009).

- 61 -
Es sei richtig, dass die Kunden in der irrtümlichen Annahme über ihre Gewinne,
ihre Guthaben und deren Werthaltigkeit ihre Einlagen nicht zurückgefordert bzw.
weitere Einlagen getätigt hätten (Urk. 410149). Aus Angst, dass die Kunden ab-
springen würden, hätten sie die von DN._____ verlangten Auszahlungen bis Ende
März 2011 anstandslos veranlasst. Als realitätsfremd und daher Schutzbehaup-
tung angesichts der im Schnitt hohen Verluste über Jahre (Anhang 1 zur Anklage)
erscheint der neue Verteidigereinwand vor Vorinstanz, ein Teil der Kunden hätte
in der Hoffnung auf künftige Gewinne die Gelder bei der DB._____ belassen und
die Verluste ausgesessen (Urk. 192 S. 8). Dem widersprachen sogar die Be-
schuldigten: Sie hätten mit der Zeit Angst gehabt, dass die Kunden das Geld zu-
rückziehen (Urk. 188 S. 9) bzw. DN._____ den ganzen Kundenstamm abziehen
könnte (Urk. 400009 f.; Urk. 310-A S. 25).
5.4. Gleichermassen erwiesen ist, dass die Beschuldigten die Gelder der ge-
schädigten Kunden pflichtwidrig verwalteten, namentlich durch Nichteinhalten der
erwähnten Vertragsklauseln (vorne Erwägung IV.C.2.2) sowie unrechtmässige
Verwendung der Gelder im eigenen Nutzen und im Nutzen Dritter (dazu auch
Urk. 217 S. 42, 53 ff. unter Ziffer IV.D.4.-7. und hinten Erwägung IV.D.5) .
6. Rendite Kundengelder vs. den Kunden vorgespiegelte Rendite
6.1. Aus den Aussagen der Beschuldigten und den entsprechenden Konto-
auszügen ergibt sich, dass die DB._____ bei der DC._____ (DC._____) und der
DQ._____ Ltd. in Singapur (DQ._____) über Vermögenswerte in Form von Kun-
dengeldern verfügte. Bezüglich der DQ._____ ist an dieser Stelle anzufügen,
dass die DB.____ dort unter der Stammnummer 11 über ein Handelskonto in
Schweizer Franken und ein Handelskonto in USD verfügte. In den Jahren 2007
bis 2011 waren vom Stammkonto 1 bei der DC._____ Überträge auf das online-
Konto bei der DQ._____ erfolgt, damit die Beschuldigten dort auf die gleiche Art
und Weise wie bei der DC._____ mit den Kundengeldern handeln konnten. Laut
den Beschuldigten handelte es sich um einen "relativ geringen Betrag" (A._____,
Urk. 400006) resp. um "gewisse Beträge" (B._____, Urk. 410005 und 410162;
Kontoauszüge der DQ._____, Urk. 580067 ff.).

- 62 -
6.2. In Anhang 1 zur Anklage ist die (durchschnittliche) Höhe von Kunden-
geldern erwähnt, über welche die DB._____ bei der DC._____ und der DQ._____
verfügte sowie welche Handelsergebnisse und -renditen (in Prozent) sie damit er-
zielte (dazu die Portfolioübersichten in Urk. 505000 ff. sowie die Kontoauszüge
der DC._____ und der DQ._____, Urk. 505377 ff. und 580084 ff.).
Wie im angefochtenen Urteil nachvollziehbar und korrekt dargelegt, ergibt sich
das durchschnittliche Vermögen gemäss Anhang 1 zur Anklageschrift für die
Jahre 2000 bis und mit 1. Quartal 2004 aus dem Schnitt des Vermögens zweier
aufeinander folgender Quartale bei der DC._____, ersichtlich aus den entspre-
chenden Portfoliozusammenfassungen (Urk. 505001 ff.), anschliessend bis und
mit 1. Quartal 2007 aus den Portfoliozusammenfassungen der DC._____ (Urk.
505102 ff.) und ab dem 2. Quartal 2007 aus den Portfolioübersichten der
DC._____ (Urk. 505210 ff.) und dem Schnitt des Vermögens zweier aufeinander
folgender Quartale bei der DQ._____, ersichtlich aus den Kontoauszügen der
DQ._____ (Urk. 580084 ff.).
Das Handelsergebnis gemäss Anhang 1 zur Anklageschrift ergibt sich für die
Jahre 2000 bis und mit 1. Quartal 2004 aus den Veränderungen des Vermögens
unter Berücksichtigung der Ein- und Auszahlungen bei der DC._____ (Urk.
505001 ff.; Urk. 505378 ff.). Für die anschliessenden Quartale ergibt es sich direkt
aus den Portfoliozusammenfassungen der DC._____ (Urk. 505103 ff.), und ab
dem 2. Quartal 2007 direkt aus den Portfolioübersichten der DC._____ (Urk.
505210 ff.) und den Kontoauszügen der DQ._____ (Veränderungen des Vermö-
gens unter Berücksichtigung der Ein- und Auszahlungen; Urk. 580084 ff.). In die-
ser Hinsicht kann auch auf die Berechnungen der Staatsanwaltschaft in Urk.
330150 und 330151 f. verwiesen werden. Die in Anhang 1 zur Anklageschrift auf-
geführten effektiv erzielten Renditen aus Handelstätigkeit, die durchschnittlichen
Vermögen und die Handelsergebnisse je pro Quartal können daher mit der Vo-
rinstanz und aufgrund der Sachverhaltsanerkennung durch die Beschuldigten, die
diesbezüglich keine weiteren Einwände erhoben haben, als erstellt erachtet wer-
den (Urk. 192 S. 6; Urk. 188 S. 14; Urk. 187 S. 12 f.). Damit sind auch die hohen

- 63 -
Handelsverluste erwiesen, welche die Beschuldigten auf Rechnung der Kunden
erzielten (vgl. Urk. 217 S. 43 f.).
6.3. Übereinstimmend mit der Vorinstanz ebenfalls mehrfach aktenkundig ist,
dass die Beschuldigten den Kunden über Jahre falsche Renditen vortäuschten.
So finden sich die in Anhang 1 zur Anklage aufgeführten, den Kunden vorge-
spiegelten Renditen auch im Prospekt der DB._____ (Urk. 400120 ff., 400126 und
Urk. 010045 ff., 010051), in den Abschlüssen der DB._____ für die vierten Quar-
tale an DN._____ (Urk. 010270 ff.) und den Kundenabrechnungen in den Kun-
dendossiers (Urk. 100100 ff., Ordner 6-42) sowie in der Bestätigung von B._____,
dass alle Kunden in gleichem Mass über die Renditen getäuscht wurden (Urk.
188 S. 15). Im Prospekt der DB._____ aus dem Jahr 2005 werden folgende Ren-
diten ausgewiesen: im Jahr 2000 21.5%, im Jahr 2001 20% bzw. 20.3%, im Jahr
2002 19.6%, im Jahr 2003 18.2% und im Jahr 2004 18.6% (Urk. 400126). Aus
den von der DB._____ an DN._____ gesandten Abrechnungen ergeben sich fol-
gende Renditen (Urk. 010270): im 4. Quartal 2006 4.76%, im Jahr 2006 19.72%,
im vierten Quartal 2007 3.81%, im Jahr 2007 17.93%, im 4. Quartal 2008 3.81%,
im Jahr 2008 18.17%, im 4. Quartal 2009 4.31%, im Jahr 2009 18.53%, im 4.
Quartal 2010 4.31%, im Jahr 2010 16.86%, im 2. Quartal 2011 2.08%, im ersten
Halbjahr 2011 6.32%. Kongruent sind sodann die Übersichten in Urk. 400126,
010058 und 010058. Aus den Kundenabrechnungen der DB._____ ergeben sich
die in Anhang 1 zur Anklageschrift aufgeführten Performances von 2000 bis 2010
– mit teilweise minimalen Abweichungen – ebenso, ohne dass sie hier wiederholt
zu werden brauchen. Es kann auf die Darstellung der Vorinstanz verwiesen wer-
den (Urk. 217 S. 45). Die den Kunden mitgeteilten Performances weichen somit
erheblich von den tatsächlich erzielten Performances ab, womit feststeht, dass die
Kundenabrechnungen der DB._____ ab 2000 hinsichtlich der Quartalsgewinne
und Renditen geschönt waren.
Dieser Schluss deckt sich mit den Aussagen der Beschuldigten sowohl in der
Untersuchung als auch in beiden Gerichtsinstanzen (Urk. 187 S. 5 f.; Urk. 188
S. 4 f.; Urk. 192 S. 5; Urk. 310-A S. 16 f. und 30).

- 64 -
So bestätigte A._____ mehrmals, dass den Kunden falsche Performances kom-
muniziert worden seien. Die Quartalsabrechnungen seien falsch gewesen
(Urk. 400216). Den Kunden sei nicht die korrekte Rendite und der korrekte Stand
des Guthabens mitgeteilt worden (Urk. 400217). Die ausgewiesenen Renditen
hätten nicht mit den tatsächlich erzielten übereingestimmt (Urk. 400217). Ab 2005
hätten die Renditen im Exposé der DB._____ nicht mehr der Wahrheit entspro-
chen (Urk. 400177). In der Broschüre hätten sie bessere Renditen vorgespiegelt,
damit die Zahlen mit den gegenüber den Kunden ausgewiesenen Zahlen überein-
stimmten (Urk. 400015). Sie hätten die Performance aufpoliert (Urk. 400215). Sie,
A._____ und B._____, hätten sich am Ende des Quartals auf eine Performance
geeinigt und er habe dann die entsprechende Quartalsabrechnung erstellt (Urk.
400008), er könne sich nicht mehr erinnern, ab wann höhere Gewinne ausgewie-
sen worden seien, als effektiv vorhanden gewesen seien (Urk. 400009), er,
A._____, und B._____ hätten entschieden, höhere Gewinne und Guthaben aus-
zuweisen (Urk. 400009), sie hätten den Kunden gute Renditen vorgegaukelt, ob-
wohl beträchtliche Verluste angefallen seien, in der Hoffnung, diese Verluste wie-
der ausgleichen zu können, und weil die Angst im Raum gestanden sei, dass
DN._____ seinen ganzen Kundenstamm abziehe (Urk. 400009). Dass die Anga-
ben im Abschluss für das 2. Quartal 2011 bezüglich Gewinne und Performance
nicht den Tatsachen entsprochen habe, bejahte er ebenfalls (Urk. 400011).
Gleichermassen führte B._____ aus, sie hätten die Abrechnungen bzw. Ab-
schlüsse erstellt und diese im Prinzip etwas besser als in Wirklichkeit dargestellt.
Über die Performance hätten sie, A._____ und B._____, gemeinsam entschieden,
die Quartalsgewinne miteinander abgesprochen und entsprechend die Quar-
talsperformance ausgerechnet (Urk. 410007). Ferner räumte er eine Differenz
zwischen den ausgewiesenen Gewinnen und der effektiv erzielten Performance
ein (Urk. 410008, 410010) und dass in den letzten Jahren die Renditen fingiert
gewesen seien (Urk. 410014). Er habe die Broschüren trotz teilweise falschen In-
halts abgesegnet, weil sie gehofft hätten, dass sie wieder ins Plus kommen wür-
den, nachdem sie ins Minus geraten seien (Urk. 410148). Konfrontiert mit dem
Vorwurf, sie hätten den Kunden vorgetäuscht, dass die Anlagen bei der DB._____
ein geringes Verlustrisiko mit sich bringen würden, bestätigte B._____, dies sei

- 65 -
falsch gewesen, da die Anlagen der DB._____ ein Risiko gewesen seien (Urk.
410148). Sie, A._____ und er, hätten die Quartalsperformance abgemacht, dass
es einigermassen gut aussehe (Urk. 410149). Es seien Fantasieperformances
kommuniziert worden (Urk. 410164). Die Aufstellungen für die Kunden seien nicht
korrekt gewesen, den Kunden sei die korrekte Rendite und der korrekte Stand ih-
res Guthabens bei der DB._____ nicht mitgeteilt worden (Urk. 410165). Auch sei
richtig, dass die gegenüber den Anlegern ausgewiesene kontinuierliche Perfor-
mance zwischen 16 und 20% nicht mit den tatsächlich erzielten Renditen bzw.
Verlusten übereingestimmt hätten (Urk. 410165). Ja, sie hätten ihre Anleger ge-
täuscht, die Performanceberichte absichtlich, im Wissen, dass diese falsch seien,
an die Kunden zugestellt, in der Hoffnung, dass sie den Verlust wieder wegma-
chen könnten (Urk. 410165). Er gestand ein, dass er die vierteljährlichen Kun-
denabrechnungen der DB._____ über die Quartals- und Jahresgewinne und die
Kundenguthaben beschönigt dargestellt habe (Urk. 410182).
6.4. Gestützt auf die genannten Beweismittel und die Eingeständnisse der Be-
schuldigten (Urk. 187 S. 12 f.; Urk. 188 S. 14; Urk. 192 S. 6; Urk. 310-A S. 16 f.
und 30) ist der Sachverhalt erstellt.
7. Deckungsgrad der den Kunden vorgespiegelten Guthaben
7.1. Laut der Anklage waren die den Kunden in den Quartalsabrechnungen der
DB._____ vorgespiegelten Guthaben aus Kapitalanlagen (sog. Kontostand, d.h.
Saldo Ein-/Auszahlungen zuzüglich "Gewinne") ab Ende 2001 bzw. die von den
Kunden bei der DB._____ einbezahlten Kapitalien (Kapitaleinlagen netto, d.h. ein-
bezahltes Kapital ohne Beteiligung am Ergebnis der Vermögensverwaltung) ab
Ende 2003 eindeutig nicht mehr durch die Vermögenswerte der DB._____ ge-
deckt und damit nicht werthaltig (Urk. 000008; Urk. 000028, Anhang 2 zur Ankla-
ge, grafische Darstellung und Tabelle).
7.2. Aufgrund der durch die Vorinstanz sehr einlässlich und nachvollziehbar
dargelegten Beweismittel einschliesslich Auflistung der massgebenden Zahlen
und übereinstimmend mit den Zugeständnissen der Beschuldigten kann dieser

- 66 -
Sachverhalt ohne weiteres als erstellt angesehen werden (Urk. 217 S. 47-50;
Art. 82 Abs. 4 StPO). Nachstehend ein Überblick:
7.2.1. Das von den Beschuldigten ausgewiesene Gesamtvermögen (vor-
gespiegelte bzw. vorgegebene Guthaben aus Kapitalanlagen) der durch
DN._____, akquirierten und betreuten DB._____-Kunden präsentiert sich, umge-
rechneten in Schweizerfranken in Anwendung der von der DC._____ in den Port-
folios angegebenen Wechselkursen, ab 2001 folgendermassen (siehe Urk.
330037 f. sowie dortige Berechnungen): 2001 Fr. 3'100'000.–; 2002
Fr. 3'845'580.–; 2003 Fr. 6'067'700.–; 2004 Fr. 10'419'348.–; 2005
Fr. 14'532'870.–; 2006 Fr. 20'608'601.–; 2007 Fr. 28'698'083.–, 2008
Fr. 36'248'499.–; 2009 Fr. 40'909'839.–; 2010 Fr. 45'767'529.– und Mitte 2011
Fr. 47'930'230.– (Urk. 217 S. 47 f.). Bei einer eingehenden Prüfung anhand der
Kundendossiers (Urk. 100100 ff.) erweist sich DN._____s Liste seiner Kunden
(Urk. 010559 ff.), die u.a. als Grundlage für die
obigen Zahlen dient, mit der Vorinstanz als korrekt.
7.2.2. Die ebenso wenig anzuzweifelnde Aufstellung von DN._____ über die von
der DB._____ zu seinen persönlichen Kapitalanlagen vorgegebenen Guthaben
lauten sodann wie folgt (vgl. Urk. 010073): 2001 Fr. 106'000.–; 2002 Fr.
557'000.–; 2003 Fr. 597'000.–; 2004 Fr. 609'000.–; 2005 Fr. 630'000.–; 2006 Fr.
808'000.–; 2007 Fr. 1.314 Mio.; 2008 Fr. 1.777 Mio.; 2009 Fr. 2.251 Mio.; 2010 Fr.
2.916 Mio. und Mitte 2011 Fr. 3.223 Mio.
7.2.3. Betreffend die von den Beschuldigten selber akquirierten Kunden stützt
sich die Staatsanwaltschaft auf ihre Tabelle in Urk. 330073 ff., wobei sich die Zah-
len aus vorhandenen Kundenakten der DB._____ (Urk. 100100 ff.) und Hoch-
rechnungen ergeben. Anderseits berücksichtigt sie die durch die DB._____ aus-
gewiesenen Kundenguthaben (vgl. Urk. 330081 f.). Unter Anwendung der Wech-
selkurse der DC._____ in den Portfolios (2006 bis 2011) bzw. von
www.finanzen.net (2000-2005) gelangte die Vorinstanz bei den von A._____ und
B._____ direkt akquirierten Kunden auf ein vorgegebenes Vermögen von im
Jahr 2000 Fr. 46'209.–; 2001 Fr. 68'832.–; 2002 Fr. 124'342.–; 2003 Fr. 309'279.–
, 2004 Fr. 896'175.–, 2005 Fr. 1'249'704.–; 2006 Fr. 2'714'700.–; 2007 Fr.

- 67 -
3'343'177.–; 2008 Fr. 4'005'000.–; 2009 Fr. 5'594'047.–; 2010 Fr. 7'610'041.– und
Mitte 2011 Fr. 9'058'437.–.
Zu erwähnen ist, dass sich bei der Übertragung der Zahlen von Urk. 330081 f. ins
angefochtene Urteil offensichtlich vier Fehler eingeschlichen haben (vgl. Urk. 217
S. 49 Zeilen 1-7). So ist die Vorinstanz betreffend 2010 von (1) EUR 35'476 statt
EUR 119'179 ausgegangen. Zudem hat sie (2) USD 92'547 statt USD 1'065'881
eingesetzt. Beim Jahr 2007 steht versehentlich (3) CHF 10320'489 geschrieben
statt CHF 1'320'489 und betreffend das Jahr 2009 erscheint ein Betrag von (4)
EUR 140991 statt EUR 14'991. Diese blossen Verschriebe haben sich jedoch
nicht auf die Zahlendarstellung im notierten Endergebnis in Urk. 217 S. 49 Mitte
ausgewirkt, da den dortigen Kalkulationen ersichtlich die korrekten Zahlen zu-
grundliegen.
7.2.4. Addiert man die von den Beschuldigten gegenüber ihren selber akqui-
rierten Kunden, gegenüber den von DN._____ vermittelten Kunden und gegen-
über DN._____ selbst als Kunde vorgegebenen Vermögen, ergibt dies mit der Vo-
rinstanz ein insgesamt vorgegebenes Vermögen von im Jahr 2001 Fr. 3'274'832.–
; 2002 Fr. 4'526'922.–; 2003 Fr. 6'973'979.–; 2004 Fr. 11'924'523.–; 2005
Fr. 16'412'574.–; 2006 Fr. 24'131'301.–; 2007 Fr. 33'355'260.–; 2008
Fr. 42'030'499.–; 2009 Fr. 48'754'886.–; 2010 Fr. 56'293'570.– und Mitte 2011
Fr. 60'211'667.–. Diese Summen sind kongruent bzw. annähernd kongruent (bei
geringfügigen, hier nicht ins Gewicht fallenden Abweichungen) mit der Übersicht
betreffend ausgewiesene resp. teilweise hochgerechnete Vermögen der
DB._____-Kunden umgerechnet in Schweizerfranken. Bei den Berechnungen
wurden die Beträge in Bezug auf die DR._____ Hongkong zu Recht nicht einbe-
zogen (vgl. Urk. 330015 f.).
Werden diese Zahlen dem tatsächlichen Vermögen der DB._____ gemäss
Kontoauszügen der DC._____ (Urk. 505378 ff.), Portfoliozusammenfassungen
bzw. -informationen der DC._____ (Urk. 505103 ff., 505210 ff.) und Kontoauszü-
gen der DQ._____ (Urk. 580084 ff.) von im Jahr 2001 Fr. 2'035'117.–; 2002
Fr. 2'567'548.–; 2003 Fr. 2'639'480.–; 2004 Fr. 5'484'407.–; 2005 Fr. 6'933'402.–;
2006 Fr. 10'140'980.–; 2007 Fr. 14'122'796.–; 2008 Fr. 11'006'299.–; 2009

- 68 -
Fr. 12'296'590.–; 2010 Fr. 3'494'534.– und Mitte 2011 Fr. 754'939.– gegenüber-
gestellt, resultiert ein Deckungsgrad von – jeweils gerundet – 62% Ende 2001,
57% Ende 2002, 38% Ende 2003, 46% Ende 2004, 42% Ende 2005 und 2006,
42% Ende 2007, 62% [recte: 26%] Ende 2008, 62% [recte: 26%] Ende 2009, 6%
Ende 2010 und 1% Mitte 2011. Der Deckungsgrad der Kontosaldi der Kunden
gemäss Anhang 2 zur Anklageschrift gilt demnach im Einklang mit der Vorinstanz
als erstellt (Urk. 217 S. 49 f.). Anzufügen ist, dass auch diese durch Addition ent-
standenen Zahlen zum tatsächlichen Vermögen bei der DC._____ und der
DQ._____ zum Teil minimale Differenzen zwischen den in den detaillierten Portfo-
lioinformationen genannten Summen einerseits und jenen in der Gesamtübersicht
des Wirtschaftsprüfers aufweisen (nämlich im Bereich von Fr. 2.– bis ca. Fr. 330.–
; vgl. Urk. 330016 sowie Urk. 505232, 505268, 505314, 505355, 505372). Für das
Ergebnis, d.h. die Feststellung der maximalen Deckungsgrade, wie in Anhang 2
zur Anklage aufgezeigt, sind die Unterschiede von keinerlei Relevanz, insbeson-
dere bewirken sie keine Abweichung von den ohnehin gerundeten ganzen Pro-
zentzahlen.
Dieses Fazit der nicht durch Vermögenswerte der DB._____ gedeckten und damit
nicht werthaltigen Kontostände der Kunden deckt sich auch mit den Schilderun-
gen von B._____, der von einer entsprechenden Differenz sprach (Urk. 410008)
und eingestand, dass der effektive Kontostand tiefer gewesen sei als der gegen-
über den Kunden ausgewiesene. Der Verlust sei offensichtlich gewesen (Urk.
410010).
7.3 Gestützt auf diese Erwägungen und da die Beschuldigten von korrekten,
seriös zusammengestellten Zahlen sowie inhaltlicher Richtigkeit ausgehen und
nachdem auch von der Verteidigung keine Einwände erhoben wurden (Urk. 192
S. 6; Urk. 188 S. 14; Urk. 187 S. 12 f.; Urk. 310-A S. 18 ff., 21, 30), ist auch dieser
Sachverhalt als erwiesen anzusehen.
D. Komplex Veruntreuung / ungetreue Geschäftsbesorgung
(entspricht Anklageziffer 1. II., Urk. 000009 - 000017)

- 69 -
1. Anklagevorwurf und Sachverhaltserstellung
Zum Anklagevorwurf ist auf die Anklageschrift zu verweisen (Urk. 000009 ff.). In
Anhang 3 zur Anklage sind die Privatkläger und weitere Geschädigte im Zusam-
menhang mit der eingeklagten Veruntreuung und ungetreuen Geschäftsbesor-
gung aufgelistet, die einen finanziellen Nachteil aus der Vermögensverwaltung
durch die DB._____ vorweisen. Die Beschuldigten sind im Wesentlichen gestän-
dig, anerkennen mithin den Sachverhalt (Urk. 192 S. 6; Urk. 188 S. 14; Urk. 187
S. 12 f.). Soweit Einwände erhoben werden, ist im Zuge der Erwägungen an ent-
sprechender Stelle darauf einzugehen (Urk. 192 S. 8 ff.).
2. Berufsmässige Vermögensverwalter
Die Vorinstanz hat diesen, in der Anklage umschriebenen und von den Beschul-
digten nicht bestrittenen Sachverhalt (Urk. 000009) richtigerweise als erwiesen
erachtet (Urk. 217 S. 51 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Es steht somit fest, dass die
Beschuldigten als einzelzeichnungsberechtigte Organe und Geschäftsführer der
DB._____ die an die DB._____ überwiesenen Kundengelder selbständig verwal-
teten und damit arbeiteten, sich dafür zu Lasten der Kundeneinzahlungen im
Schnitt monatlich rund Fr. 10'000.– (A._____) und Fr. 13'000.– (B._____) aus-
zahlten zur Bestreitung des Lebensunterhalts und weiterer persönlicher Bedürf-
nisse und dabei um ihre Funktion, Aufgaben und Tätigkeit wussten und diese
Auszahlungen auch wollten.
3. Anvertraute Vermögenswerte
3.1. Der in der Anklage (Urk. 000010 f.) dargestellte Sachverhalt samt den in
Anhang 3 zur Anklage durch die jeweiligen Geschädigten geleisteten Einzahlun-
gen, die sich auch aus den Kundendossiers ergeben (Urk. 100100 ff.), werden
durch die Beschuldigten ohne Einwände anerkannt, womit der Sachverhalt wie
durch die Vorinstanz beschrieben als erstellt gelten kann (vgl. Urk. 217 S. 52 f.).
3.2. Wie vorne in Erwägung II.B.2. erwähnt, erfolgten die Einzahlungen von
W._____/AA._____ (Nr. 2), AB._____ (Nr. 10), AC._____ (Nr. 250) und AD._____
(Nr. 318) einzig auf das Konto der DB._____ bei der DR._____ in Hongkong, jene
von BY._____/BZ._____ (Nr. 181) teilweise auf das Konto bei der DR._____ (Urk.

- 70 -
000010 f., 000013 f., 000038). Betreffend die Anklagepunkte 1. II. 7.2.1-7.2.6
(Urk. 000013 f.) trat das Bezirksgericht daher auf das Verfahren nicht ein (Urk.
217 S. 27 und 226, Dispositivziffer 1). Folgerichtig wurde auch auf die Schaden-
ersatzbegehren der Privatkläger W._____/AA.______, AB._____, AC.______ und
AD._____ nicht eingetreten (Urk. 217 S. 147, 190, 195 und 228, Dispositivziffer
9). Diese Erkenntnisse blieben wie gesehen (vorne Erwägung I.6.), unangefoch-
ten und sind nicht mehr Gegenstand des Berufungsverfahrens.
3.3. Analoges gilt für die Kundengelder, die B._____ von zwei Kunden – je
nebst deren Einzahlungen bei der DC._____ – wie folgt anvertraut wurden: durch
CC._____ (Nr. 189) und AF._____/AG._____ (Nr. 255) per Überweisung von
Fr. 153'374.– auf die DS._____ Bank bzw. von Fr. 25'000.– auf die DT._____
Bank in Bangkok (Urk. 000010 f., 000013 f.). Auch bezüglich dieser Anklagepunk-
te 1. II. 7.3.1 und 7.3.3, trat das Bezirksgericht auf das Verfahren nicht ein (Urk.
217 S. 27 und 226, Dispositivziffer 1), was insoweit unangefochten ist und daher
im Berufungsverfahren nicht weiter zu behandeln.
3.4. Der Vollständigkeit halber anzufügen ist, dass das Schadenersatzbegehren
der Privatklägerschaft AG._____ und AF._____ in dem Umfang, als die Ka-
pitaleinlage auf das DB._____-Konto bei der DC._____ erfolgte und somit auf das
Begehren einzutreten war, auf den Zivilweg verwiesen wurde, was ebenso unan-
gefochten blieb und im Berufungsverfahren nicht mehr zu behandeln ist (Urk. 217
S. 104, 190 und 228, Dispositivziffer 10; vorne Erwägung I.8.1.).
3.5. Dem Privatkläger CC._____ sprach die Vorinstanz korrekterweise nur in-
soweit Schadenersatz zu, als er die Geldeinlagen auf das DB._____-Konto bei
der DC.______ geleistet hatte (also ohne dessen Einzahlung bei der DS._____
Bank), abzüglich von der DB._____ erhaltene Auszahlungen (Urk. 217 S. 99, 179
f. und 230, Dispositivziffer 11).
3.6. Die Privatklägerin CL._____ erhielt als Schadenersatz Fr. 40'000.– zuge-
sprochen (Urk. 217 S. 231, Dispositivziffer 11). Dieser Betrag setzt sich zusam-
men aus den aktenkundigen Einzahlungen von Fr. 10'000.– und Fr. 15'000.– auf
das Konto der DC._____ (vgl. Urk. 217 S. 66) und der Barzahlung über Fr.

- 71 -
15'000.– an den Beschuldigten B._____ in DZ._____. Dispositivziffer 1, welche
auch CL._____s Barzahlung umfasst, ist zwar, wie eingangs erwähnt, zu bestäti-
gen, doch bleibt es bei der zugesprochenen Schadenersatzsumme, nachdem
Dispositivziffer 11 unangefochten ist (vgl. auch vorne Erwägung I.8.2).
4. Treuepflichten
4.1. Zu den eingeklagten Treuepflichten der Beschuldigten (vgl. Urk. 000011 f.)
hat die Vorinstanz zutreffende Erwägungen angestellt, insbesondere zum Zustan-
dekommen der schriftlichen Verwaltungsaufträge mit den Kunden sowie der
grösstenteils darin enthaltenen Klauseln, nämlich dass ausschliesslich in Devisen
zu investieren sei (Devisenklausel) bzw. dass der Maximalverlust auf 10% des
investierten Kapitals zu beschränken sei und bei Erreichen dieser Schwelle die
DB._____ den Handel einzustellen und den Kunden unverzüglich zu informieren
habe (Stopp-Loss-Klausel) (dazu Urk. 400127; Anhang 3 zur Anklage, Urk.
000029 ff.; Urk. 217 S. 54-56).
4.2. Richtig wiedergegeben sind sodann die in Anhang 3 zur Anklage verzeich-
neten Geschädigten, mit denen entweder kein Verwaltungsauftrag unterschrieben
wurde oder dieser sich nicht in den Akten befindet. Dem Verteidigerargument
Rechnung tragend, dass bei Fehlen eines (schriftlichen) Verwaltungsauftrages
auch keine Stopp-Loss-Klausel und keine Einschränkung auf Devisengeschäfte
als vereinbart gelten könne (Urk. 192 S. 7), zog die Vorinstanz zutreffend den
Schluss, dass bei diesen Geschädigten nicht als erstellt erachtet werden könne,
dass eine Stopp-Loss-Klausel und eine Einschränkung auf Devisengeschäfte ver-
einbart worden sei (Urk. 217 S. 55). Konkret handelt es sich um die Geschädigten
E._____ (Nr. 12), F._____ (Nr. 38), AR._____ (Nr. 53.1), AS._____ (Nr. 53.2),
G._____ (Nr. 119), H._____ GmbH (Nr. 120), I._____ und J._____ (Nr. 121),
K._____ (Nr. 127), L._____ (Nr. 130), M._____ und N._____ (Nr. 151), O._____
(Nr. 178), P._____ und Q._____ (Nr. 223), S._____ (Nr. 261), R._____ und
T._____ (Nr. 275), EA._____ und EB._____ (Nr. 314), U._____ (Nr. 330) und
V._____ (Nr. 330.1).

- 72 -
4.3. Bereits hier ist anzumerken, dass übereinstimmend mit der Vorinstanz
bezüglich diesen in der vorstehenden Erwägung 4.2. vermerkten Geschädigten
ohne nachweisbare Beschränkungs-Klauseln im Verwaltungsauftrag den Be-
schuldigten keine ungetreue Geschäftsbesorgung angelastet werden kann. Daher
ergingen im angefochtenen Urteil betreffend die zitierten Geschädigten hinsicht-
lich des Anklagevorwurfs der (qualifizierten) ungetreuen Geschäftsbesorgung zu
Recht Teilfreisprüche (Dispositivziffern 5 und 6). Diese blieben unangefochten
und sind wie erwähnt nicht mehr Gegenstand des Berufungsverfahrens.
Hinsichtlich der Geschädigten AR._____ (Nr. 53.1), AS._____ (Nr. 53.2) sowie
EA._____ und EB._____ (Nr. 314) wird den Beschuldigten in Anhang 3 zur An-
klage gar keine Verletzung der Devisen- und Stopp-Loss-Klausel vorgeworfen
(Urk. 000011, 000014 f., 000032 und 000044), so dass es folglich keines Frei-
spruchs bedarf.
4.4. Im Einklang mit der Vorinstanz erweist sich der Anklagesachverhalt 1. II. 6.
mit den genannten Ausnahmen als zutreffend, wobei ebenso zweifelfrei feststeht,
dass die Beschuldigten um die in den Verwaltungsaufträgen eingegangenen
Pflichten wussten und diese auch wollten. Das ergibt sich überdies aus den Be-
schuldigtenaussagen, wonach die Geschäftsführung nicht ordnungsgemäss er-
folgt sei, sie mit den Silberpositionen viel Geld verloren und dadurch ihre ver-
einbarten Pflichten verletzt hätten (B._____, Urk. 410166 f.) bzw. dass infolge
Nichteinhaltens der Stopp-Loss-Klausel ihre Geschäftsführung nicht ordnungs-
gemäss erfolgt sei und sie mit dem Silberhandel zulasten aller Kunden (auch bei
vereinbartem Ausschluss von Edelmetallgeschäften) einen grossen Betrag verlo-
ren hätten und das ganze sicher sehr schlecht gewesen sei (A._____, Urk.
400218; ferner Urk. 310-A S. 15 f., 21, 29 f. und 32 f.).
5. Unrechtmässige Verwendung im eigenen Nutzen und im Nutzen Dritter
(betrifft mehrfache qualifizierte Veruntreuung)
5.1. Eigenbezüge der Beschuldigten und Überweisungen an DN._____ vom
Konto der DC._____
5.1.1. Die Beschuldigten stellen sich auf den Standpunkt, ihre Eigenbezüge seien
ganz oder zum grössten Teil durch die tatsächlich entstandenen Honoraransprü-

- 73 -
che gedeckt gewesen. Sie seien davon ausgegangen, dass die getätigten Bezüge
durch die entstandenen Honorarpauschalen gedeckt gewesen seien, eine genaue
Berechnung sei nie vorgenommen worden. Bereicherungsabsicht habe bei den
Eigenbezügen nicht bestanden, insofern sei höchstens Fahrlässigkeit gegeben.
Es sei ihnen jedoch bewusst gewesen, dass die an DN._____ bezahlten Honora-
re nicht bzw. eventuell nur zum Teil gerechtfertigt gewesen seien (Urk. 192 S. 3 f.
und 9; Urk. 311 S. 4 f.).
Es wurde bereits festgestellt, dass im Ergebnis keine Honoraransprüche der
DB._____ bestanden und dass die getätigten Bezüge auch nicht durch die ent-
standenen Honorarpauschalen gedeckt waren (vorne Erwägungen III.2. und
IV.C.5.).
5.1.2. Vorab ist anzumerken, dass – abweichend zu den Ausführungen im ange-
fochtenen Urteil (Urk. 217 S. 57) – die am 5. Juli 2002 getätigten Eigenbezüge
der Beschuldigten im Betrag von Fr. 4'500.– (A._____) und Fr. 5'000.– (B._____)
sowie die gleichentags erfolgte Honorarzahlung an DN._____ im Umfang von Fr.
16'088.– verjährt sind (vgl. Anhang 4 zur Anklage, Urk. 000048; vorne Erwägung
IV.B.4.; Art. 138 StGB i.V.m. Art. 97 Abs. 1 lit. b StGB). Daher ist das Total der
Bezüge um die genannten Beträge zu reduzieren und das Verfahren ist hinsicht-
lich dieser drei Überweisungen einzustellen.
5.1.3. Aufgrund der Kontoauszüge der DC._____ (Urk. 505791 ff.) und der Aus-
züge aus den persönlichen Konten der Beschuldigten und von DN._____
(Urk. 530000 ff., 530062 ff., Urk. 530261 ff.) sowie der Aussagen der Beschuldig-
ten, die im Übrigen keine Einwände gegen die in Anhang 4 zur Anklage (Urk.
000048 ff.) aufgeführten Bezüge als solche erhoben (Urk. 192 S. 6; Urk. 188 S. 6
und 14; Urk. 187 S. 7 und 12 f.), steht mit der Vorinstanz fest, dass die Beschul-
digten zwischen dem 30. Juli 2002 und dem 8. Juli 2011 total Fr. 5'749'315.– zu
Lasten des CHF-Kontos der DB._____ bei der DC._____ und damit zu Lasten
der Geschädigten, welche auf die Bankverbindung der DB._____ bei der
DC._____ einbezahlt hatten, an sich persönlich und an den Vermittler DN._____
überwiesen. Davon entfallen Fr. 984'480.– auf A._____, Fr. 1'365'896.– auf
B._____ und Fr. 3'398'939.– auf DN._____, was dem Total gemäss Urk. 000058

- 74 -
entspricht, reduziert um die aufgrund der vorstehenden Erwägung 5.1.2. verjähr-
ten Bezüge. Zu seinen Einkünften seit dem Jahr 2000 führte A._____ aus, dass er
bis 2011 seine Bezüge bei der DB._____ gehabt und danach von seinem privaten
Vermögen und den bis 2011 getätigten Bezügen bei der DB._____ gelebt habe
(Urk. 400017, 400226). Sie hätten sich ihren Lebensunterhalt seit 1994 praktisch
nur mit sich ausbezahlten Honoraren der DB._____ finanziert (Urk. 400217; Urk.
310-A S. 12 f.). Auch B._____ bestätigte, dass man bewusst und regelmässig Be-
züge zu Lasten der DB._____ getätigt und er seit 2000 ausschliesslich davon ge-
lebt habe (Urk. 410015, 410174 f., 410178). Eine andere Erwerbstätigkeit hatte er
nicht (Urk. 310-A S. 28).
5.1.4. Im erstinstanzlichen Urteil (Urk. 217 S. 57 f.) ist dargelegt, dass einzige
mögliche Anspruchsgrundlage der Eigenbezüge und der Überweisungen an
DN._____ ein mit den Kunden vereinbartes Erfolgshonorar von 20%, berechnet
auf den vierteljährlich realisierten Gewinnen, war, und dass die Beschuldigten zu
je 5% und DN._____ zu 10% daran partizipieren würden. Hinzu kommen die er-
folgsunabhängigen Verwaltungspauschalen mit einem Teil der selber angeworbe-
nen Kunden (dazu auch vorne Erwägung IV.C.5.). Weiter wurde richtig vermerkt,
dass die Quartalsperformance in den Jahren 2002 bis 2011 zum grössten Teil
negativ ausfiel und selbst bei positivem Ergebnis geringer war als gegenüber den
Kunden (falsch) ausgewiesen (vgl. Anhang 1 zur Anklage), weshalb die auf den
fiktiven (nicht erwirtschafteten) Performances basierenden oder sich am Bedarf
der DB._____ orientierenden Eigenbezüge (Urk. 311 S. 4) zu hoch waren. Wie
ebenfalls schon angetönt und was noch zu vertiefen ist (vorne Erwägung III. 2.3.,
hinten Erwägung IV.D.9.), hatten die Beschuldigten bereits in den Jahren 2000 bis
Mitte 2002 rund Fr. 360'000.– zu viel Honorar bezogen, was mit dem in den
Folgejahren erwirtschafteten Erfolgshonorar – für welches die Basis fehlte – hätte
zurückbezahlt werden müssen. Das führt mit dem Bezirksgericht zum Schluss,
dass gesamthaft betrachtet die Eigenbezüge der Beschuldigten ebenso wie die
gleichfalls auf den fiktiven Gewinnen berechneten und ausgeschütteten Zahlun-
gen an DN._____ unter dem Aspekt des geschuldeten Erfolgshonorars im inkri-
minierten Zeitraum nicht gerechtfertigt waren. Als berechtigt ausgenommen sind
einzig die Ansprüche aus den erfolgsunabhängigen Verwaltungspauschalen,

- 75 -
welche sich indessen als bescheiden erwiesen haben (vgl. vorne Erwägung
IV.C.5.2.).
5.1.5. Die Behauptung A._____s, er habe gegenüber der DB._____ einen Lohn-
anspruch gehabt bzw. sei fälschlicherweise der Annahme gewesen, dass ihm als
Angestelltem gegenüber der DB._____ ein Salär zustehe, hat die Vorinstanz zu
Recht verworfen (Urk. 217 S. 58-60). Sie stützte sich dabei auf die Widersprüche
in einer Vielzahl von A._____s zitierten Aussagen, auf seine Position in der
DB._____ und auf das aus seinen Schilderungen erkennbare Bewusstsein, dass
die Kunden der DB._____ nur ein Erfolgshonorar schuldeten, er und B._____
aufgrund der hohen Verluste daher gar keinen Anspruch auf Honorare gehabt
hätten (Urk. 400218, 400225, 4000230). Zudem wurde die als Grundlage für die
Verwaltungsaufträge mit den DN._____-Kunden dienende Broschüre der
DB._____, worin ausschliesslich ein Erfolgshonorar gegenüber den Kunden aus-
bedungen war (vgl. Urk. 400120 ff., 400128: "[…] Honorar […] auf den realisierten
Gewinnen."), wie gesehen gemeinsam von A._____, B._____ und DN._____ be-
sprochen, beschlossen und zum Druck freigegeben, d.h. im allseitigen Einver-
ständnis erarbeitet und fortan eingesetzt. Auch das muss sich A._____ entgegen-
halten lassen. Schliesslich hat B._____ nie einen Lohnanspruch geltend gemacht,
was aber, hätte es sich so verhalten, zu erwarten gewesen wäre. Vielmehr ergibt
sich mehrfach aus seinen Aussagen, dass ihnen aufgrund des vereinbarten Er-
folgshonorars und mangels realisierter Gewinne keine persönlichen Bezüge zu-
gestanden seien (Urk. 410149 f., 410164, 410173 f., 410178; Urk. 310-A S. 20
und 37), dass in andern Worten eine Anspruchsgrundlage dafür und gleichermas-
sen für die Überweisungen an DN._____ fehlte.
5.1.6. Im Ergebnis steht fest, dass die Beschuldigten die Bezüge nach ihrem ei-
genen Gutdünken und ihren persönlichen Bedürfnissen, mithin unabhängig vom
Handelserfolg und damit vertragswidrig, festsetzten und tätigten, bzw. auf
DN._____s Zahlungsersuchen (welche auf den von den Beschuldigten ausgewie-
senen, falschen Performances beruhten; vgl. Urk. 310-A S. 25 f.) die Überwei-
sungen an diesen vornahmen. Es ist der Vorinstanz weiter zuzustimmen, dass die
Beschuldigten die bezogenen Kundengelder für sich selbst verwendeten, wobei

- 76 -
sie auch Ersparnisse bilden konnten (Urk. 310-A S. 23 f., 26 und 35), und nicht
bzw. nur zu einem sehr kleinen Teil für den Geschäftsbetrieb der DB._____; dies
angesichts der Tatsache, dass die Beschuldigten von der Privatwohnung resp. ei-
nem für Fr. 200.– pro Monat gemieteten separaten als Büro benützten Bungalow
aus ihrer Tätigkeit nachgingen (Urk. 188 S. 6 und 13 f.; Urk. 310-A S. 14, 22, 26,
34, 37) und sich die privaten Kosten mit allfälligen Firmenkosten vermischten
(auch Urk. 217 S. 62 und 67; vorne Erwägung IV.C.5.2.). Angesichts des Home-
office und vor allem in Anbetracht der hier gegebenen (zahlenmässigen) Dimen-
sionen sind die Firmenkosten zudem als vernachlässigbar zu bezeichnen. Die
Beschuldigten wussten um die fehlende Anspruchsgrundlage ihrer Transaktionen
ab dem Konto bei der DC._____ zu eigenen und DN._____s Gunsten und wollten
dies auch, womit der diesbezügliche Anklagesachverhalt 1. II. 7.1 a. (Urk.
000012) erstellt ist.
5.2. Überweisungen an andere Kunden der DB._____ vom Konto der
DC._____
5.2.1. Diese in Anhang 5 zur Anklage (Urk. 000012 f., 000059 ff.) dargestellten,
ebenfalls ungerechtfertigten bzw. überhöhten Transaktionen zwischen dem
8. Januar 2003 und dem 11. Juli 2011 im Umfang von insgesamt Fr. 3'557'672.80
ergeben sich aus den Kontoauszügen der DB._____, den Gutschriftsanzeigen der
Kunden und ihren Antworten zum Fragenkatalog der Staatsanwalt sowie ihren
Aussagen und aus DN._____s Liste über Ein- und Auszahlungen seiner Kunden
(Urk. 100100 ff.; Urk. 010559 ff.).
Dass diese Kunden im Umfang der in Anhang 5 zur Anklageschrift aufgeführten
Beträge keine entsprechenden Einzahlungen bei der DB._____ geleistet bzw.
keinen anteiligen Anspruch am Poolvermögen der DB._____ bei der DC._____
gehabt hätten, wurde von der Vorinstanz unter Hinweis auf Anhang 2 zur Ankla-
ge betreffend maximalen Deckungsgrad der Kunden-Kontostände korrekt und
nachvollziehbar dargelegt, worauf verwiesen werden kann (Urk. 217 S. 63 f.). Ihre
Feststellung, dass sämtliche über die Kapitaleinlage des jeweiligen Kunden hin-
ausgehenden Auszahlungen ab 2004 nicht mehr durch das Kapital der DB._____
gedeckt waren, ist zutreffend und zu teilen.

- 77 -
5.2.2. Dass auch die Beschuldigten A._____ und B._____ dies grundsätzlich so
sahen, ergibt sich aus ihren Aussagen. So führte A._____ aus, gegen Ende seien
die ausgewiesenen Gewinne mit Einlagen der Kunden finanziert worden (Urk.
400205). Der den Kunden bei einer Kündigung ausbezahlte Betrag sei nicht durch
den auf den betreffenden Kunden entfallenden Anteil am Anlagekapital der
DB._____ gedeckt gewesen. Es sei jeweils der Betrag an den Kunden ausbezahlt
worden, den der Kunde gemäss den (unrichtigen) Abrechnungen der DB._____
zu Gute gehabt habe (Urk. 400227). B._____ erklärte auf entsprechende Frage,
die DB._____ habe die Mittel auf dem Konto der DC._____ verwendet, um die
von den Kunden verlangten Auszahlungen zu decken. Es sei gebraucht worden,
was auf dem Konto vorhanden gewesen sei. Sie hätten gehofft, dass vielleicht
noch etwas rein komme, sodass sie die Zahlungen ausführen könnten (Urk.
410010 f.). Die Kunden hätten eigentlich keinen Anspruch auf die Gewinnzahlun-
gen gehabt (Urk. 410149). Sie, A._____ und er, hätten die ausgewiesenen Ge-
winne mit dem Geld bezahlt, welches sich auf dem Konto der DC._____ befunden
habe (Urk. 410151). Er verneinte, jemals überprüft zu haben, ob die Auszahlun-
gen berechtigt gewesen seien, bzw. die von den Kunden verlangten Auszahlun-
gen durch das anteilmässige Anlagekapital der Kunden gedeckt gewesen sei. Die
Auszahlungen an die Kunden seien gestützt auf die von ihnen ausgewiesenen,
fiktiven Gewinne, welche sie zusammen abgesprochen hätten, erfolgt
(Urk. 410175). Ab wann die Auszahlungen an die Kunden nicht mehr gerechtfer-
tigt bzw. nicht mehr vollumfänglich gedeckt gewesen seien, wisse er nicht mehr
(Urk. 410175).
Mit der Vorinstanz (Urk. 217 S. 66) verbleiben keine Zweifel, dass die Beschuldig-
ten um die Unrechtmässigkeit der Geldverwendung, d.h. die fehlende Anspruchs-
grundlage der Überweisungen an die Kunden wussten und dies auch wollten.
Damit gilt auch der Anklagesachverhalt 1. II. 7.1 b. (Urk. 000012 f.) als erstellt.
5.2.3. Wie das Bezirksgericht richtig festhielt, verhält es sich – mangels (nach-
weisbarer) Unterdeckung – abweichend in Bezug auf die in Anhang 5 zur Anklage
aufgeführten Auszahlungen im Jahre 2003. Das betrifft die Auszahlungen an
C._____ (Nr. 219) von Fr. 30'000.– am 1. September 2003 und von Fr. 10'000.–

- 78 -
am 28. November 2003 (Urk. 000062) sowie jene an D._____ (Nr. 291) von
Fr. 3'614.– am 8. Januar 2003 (Urk. 000063), so dass Teilfreisprüche ergingen
(Urk. 217 S. 64 f. und 227 [Dispositivziffer 4]). Diese Regelungen blieben unange-
fochten und sind folglich im Berufungsverfahren nicht mehr zu thematisieren.
5.3. Verwendung der von CL._____ an B._____ persönlich übergebenen
Fr. 15'000.–
Wie dargelegt (vgl. vorne Erwägungen I.8.2. und IV.D.3.6.), ist der diesbezügliche
Nichteintretensentscheid der Vorinstanz (Dispositivziffer 1) zu bestätigen, so dass
nicht weiter auf diese Barzahlung einzugehen ist.
6. Verletzung Treuepflicht infolge Silber-Transaktionen
(betrifft mehrfache ungetreue Geschäftsbesorgung)
6.1. Wie aus den Verwaltungsaufträgen jener Geschädigten, bei denen in
Anhang 3 zur Anklage in der Spalte "ausschl. Devisengeschäfte (inkl. Optionen)"
ein "ja" steht, ersichtlich ist, hatten diese Geschädigten mit der DB._____ bzw.
den Beschuldigten nur Investitionen in Devisengeschäfte vereinbart (Urk. 100100
ff.).
Davon ausgenommen sind die in Erwägung IV.D.4.2. hiervor genannten 17 Kun-
den, bei denen nicht nachweislich von einer Handelsbeschränkung im Sinne der
Devisen- und Stopp-Loss-Klausel ausgegangen werden kann und daher ein Teil-
freispruch resultierte (14 Kunden; Dispositivziffern 5 und 6) bzw. bezüglich denen
die Staatsanwaltschaft den Beschuldigten keine Treuepflichtverletzung vorwarf
(3 Kunden: AR._____ (Nr. 53.1), AS._____ (Nr. 53.2) sowie EA._____ und
EB._____ (Nr. 314); vgl. Urk. 217 S. 67 f.). Hier erübrigte sich ein Freispruch.
Zu verweisen ist sodann auf die Erwägungen III.B. 2.1. und 2.2. hiervor, woraus
sich ergibt, dass die vor dem 20. Juli 2010 erfolgten Silbertransaktionen verjährt
sind.
6.2. Im Übrigen kann angesichts der Beweismittel und der Anerkennung durch
die Beschuldigten sowie mangels weiterer Einwände (Urk. 192 S. 6; Urk. 188

- 79 -
S. 10 und 187 S. 10; Urk. 310-A S. 21 und 33) vom eingeklagten Sachverhalt
ausgegangen werden.
Die übrigen Silbertransaktionen ab dem Konto der DB._____ bei der DC._____,
auf welches die Geschädigten ihre Gelder einbezahlt hatten, ergeben sich aus
den Kontoauszügen der DC._____ (Urk. 506945, 506972, 506973, 506974,
506997) und aus Anhang 9 zur Anklage, wo die durch die Beschuldigten getätig-
ten Silber-Termingeschäfte aufgeführt sind. Es steht zweifelsfrei fest, dass die
Beschuldigten sämtliche Kundeneinlagen "poolten" und auch die Gelder der
Kunden mit vertraglicher Beschränkung auf ausschliesslich Devisenhandel ge-
mäss Anhang 3 zur Anklage in Silber-Termingeschäfte investierten.
So bestätigte A._____, dass alle Kundengelder in einen Topf geflossen seien
(Urk. 400224). Die Silbergeschäfte seien eine dieser grossen Risikopositionen
gewesen. Da die Lage nicht so gut gewesen sei bzw. Verluste angefallen seien,
hätten sie gedacht, dass sie mit dieser Position die Lage wieder ausgleichen
könnten. Die Silberpositionen hätten sie dann aber aus Margengründen zu un-
günstigen Konditionen schliessen müssen (Urk. 400012). Es sei korrekt, dass
einzelne Anleger Edelmetallgeschäfte ausgeschlossen hätten (Urk. 400218). Auf
Wunsch von DN._____ seien mit einem Teil der Kunden ausschliesslich Devisen-
geschäfte vereinbart worden (Urk. 400223). B._____ sagte aus, am Anfang hätten
sie in den Verwaltungsverträgen keine Unterscheidung in Devisen- und Edelme-
tallgeschäfte gemacht. DN._____ habe dann irgendwann den Vorschlag gemacht,
bei gewissen Kunden ausschliesslich Devisengeschäfte vertraglich abzumachen
(Urk. 415010). Es sei richtig, dass hohe Verluste mit Silbergeschäften entstanden
seien (Urk. 410010). Danach gefragt, weshalb sie Edelmetallgeschäfte gemacht
hätten, obwohl mit den meisten Kunden ausschliesslich Investitionen in Devisen
vereinbart worden seien, antwortete B._____, sie hätten mal eine Silberposition
gemacht und seien dann in einen Teufelskreis gelangt. Sie hätten die Silberpositi-
onen nicht aufgestockt, sondern einfach gehofft, da wieder rauszukommen (Urk.
410010 f.). Die Silberpositionen hätten sie nicht abgesichert, weil sie gehofft hät-
ten, dass sie den Verlust damit zurückholen bzw. reduzieren könnten (Urk.
410163). Es könne sein, dass bei manchen Verwaltungsaufträgen Edelmetallge-

- 80 -
schäfte ausgeschlossen gewesen seien, aber mehrheitlich sei dies nicht der Fall
gewesen (Urk. 410167). Es sei teilweise von DN._____ und seinen Kunden her
gekommen, dass sie ausschliesslich Investitionen in Devisengeschäfte in den
Verwaltungsverträgen vereinbart hätten. Mit den meisten Kunden seien Investitio-
nen in Devisen und Edelmetalle vereinbart gewesen. Gewisse Kunden hätten be-
reits Edelmetallpositionen gehabt und deshalb hätten sie es auch für die anderen
Kunden gemacht (Urk. 410171). Hätte man die Silberpositionen stehen lassen
können, hätten sie einen gewissen Gewinn gemacht, denn der Silberpreis sei zu-
rückgekommen (Urk. 415037; vgl. auch Urk. 310-A S. 21 und 33).
6.3. Die Investition in Silber-Termingeschäfte führte nachweislich zu einem
Verlust durch die Silbertransaktionen von rund USD 4.66 Mio. (Total der nicht ver-
jährten Transaktionen 7-13 in Anhang 9 zur Anklage, Urk. 000069: Verluste aus
sechs Transaktionen von insgesamt USD 5'487'150 abzüglich Gewinn aus einer
Transaktion von USD 826'500 ergibt einen Nettoverlust von USD 4'660'650).
6.4. Die Argumentation der Verteidigung – die Beschuldigten hätten genug
Kapital von Kunden gehabt, mit denen sie nicht ausschliesslich Devisengeschäfte
vereinbart hätten, so dass die Investitionen in Silber durch dieses Kapital gedeckt
gewesen seien und sie die Pflichten gegenüber den anderen Kunden nicht ver-
letzt hätten, und zudem sei nur insoweit ein Schaden entstanden, als dass der
Verlust die Einlagen der Kunden ohne Ausschluss von Edelmetalltransaktionen
überstiegen habe (Urk. 192 S. 9 f.) – geht fehl. Aus der durch die Vorinstanz er-
stellten Tabelle (Urk. 217 S. 69-71) folgt schlüssig, dass keine der Silbertransak-
tionen im noch relevanten Zeitraum durch das Kapital der Kunden, die mit dem
Handel mit Silber einverstanden waren, gedeckt war. Die erste Spalte beinhaltet
die Geschädigtennummern gemäss Untersuchungsakten. In den weiteren Spalten
ist die Höhe des Kapitals des einzelnen Kunden per Datum der einzelnen Sil-
berinvestitionen aufgeführt. Addiert man das Kapital der einzelnen Geschädigten
per Datum der jeweiligen Silberinvestitionen, ergibt sich das gesamte investierte
Kapital derjenigen Kunden, die sich nicht nur die Investition in Devisen vorbehal-
ten hatten (vgl. Urk. 217 S. 71, zweitunterste Zeile "Total Kapital"). Von diesem
investierten Kapital war jedoch angesichts der Unterdeckung nur noch 60% (bis

- 81 -
kurz vor Ende 2010) bzw. nur noch 20% (bis Mitte 2011) vorhanden (vgl. Urk. 217
S. 71 unterste Zeile "gedecktes Kapital"). Stellt man dieses den in Silber investier-
ten Summen gegenüber, ergibt sich, dass die Silbertransaktionen nicht durch das
tatsächlich vorhandene Kapital der Kunden gedeckt waren.
6.5. Im Ergebnis verbleiben mit der Vorinstanz keinerlei Zweifel am Wissen der
Beschuldigten, dass sie ihrer Vereinbarung mit der grossen Mehrheit der Ge-
schädigten, nicht in Edelmetalle zu investieren, zuwiderhandelten und dies auch
wollten. Ihre Aussagen, bei Beginn des Silberhandels (November 2008) seien die
Silberpositionen noch gedeckt gewesen durch Kapital von Kunden, die mit der In-
vestition in Silber einverstanden gewesen seien (Urk. 188 S. 10; Urk. 187 S. 10),
vermögen angesichts der Tatsache, dass sie "poolten" und die Situation bereits
im Herbst 2010 zu eskalieren drohte, nicht zu überzeugen. Die Begründung, sie
hätten ja die Eingänge gekannt, hält angesichts der sehr schlechten Deckung der
Kapitaleinlagen durch Vermögen der DB._____ in den Jahren 2010 und 2011
(vgl. dazu die Erwägungen vorne IV.C.7., insbesondere 7.2.4.), ohnehin nicht
Stand. Für diesen Schluss spricht auch A._____s Aussage, sie hätten den Anteil
überschlagsmässig berechnet (Urk. 187 S. 10). Eine überschlagsmässige Be-
rechnung bei 30 Kunden in der damals offensichtlich schlechten finanziellen Situ-
ation ist schlicht nicht möglich. Zudem räumten sowohl A._____ als auch B._____
ein, dass sie nur am Anfang die Kunden, die mit Investitionen in Silber einver-
standen gewesen seien, und die Höhe derer Einlagen überprüft hätten, und dass
die Rechnung später nicht mehr gestimmt habe (Urk. 188 S. 10; Urk. 187 S. 10).
Da es sich vorliegend ohnehin nur noch um die zweite Hälfte bzw. die spätere Se-
rie der Silbertransaktionen handelt, bestätigen auch diese Aussagen den Schluss,
dass sich die Beschuldigten bewusst über ihre Vereinbarung mit den meisten Ge-
schädigten, nicht in Edelmetalle zu investieren, hinwegsetzten und dies auch woll-
ten. Die Positionen seien schon schief gewesen, weshalb man es habe weiterzie-
hen müssen (Urk. 310-A S. 21 und 33).
Der Anklagesachverhalt 1. II. 8. ist somit ebenfalls erstellt.

- 82 -
7. Verletzung Treuepflicht infolge unterlassenem Stopp-Loss
(betrifft qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung)
7.1. Wie sich aus den Verwaltungsaufträgen der in Anhang 3 zur Anklage,
Spalte "Stopp-Loss-Klausel (Verlust max. 10%)", mit einem "ja" vermerkten Ge-
schädigten ergibt, hatten die Beschuldigten als Vertreter der DB._____ mit diesen
Geschädigten im Rahmen der Verwaltungsaufträge vereinbart, dass der Verlust
10% des von den Geschädigten bei der DB._____ investierten Kapitals nicht
übersteigen dürfe, und dass bei Eintreten dieser Situation der Handel einzustellen
und die Geschädigten unverzüglich zu benachrichtigen seien (Urk. 100100 ff.).
Davon ausgenommen sind wiederum die in Erwägung IV.D.4.2. hiervor genann-
ten 17 Kunden, bei denen nicht nachweislich von einer Handelsbeschränkung im
Sinne der Devisen- und Stopp-Loss-Klausel ausgegangen werden kann und da-
her ein Teilfreispruch resultierte (14 Kunden; Dispositivziffern 5 und 6) bzw. be-
züglich denen die Staatsanwaltschaft den Beschuldigten keine Treuepflicht-
verletzung vorwarf (3 Kunden: AR._____ (Nr. 53.1), AS._____ (Nr. 53.2) sowie
EA._____ und EB._____ (Nr. 314); vgl. Urk. 217 S. 73). Bei Letzteren erübrigte
sich ein Freispruch.
7.2. Hinsichtlich der übrigen Geschädigten hatten die Beschuldigten den Verlust
auf 10% des vom jeweiligen Kunden investierten Kapitals zu beschränken und bei
Eintreffen der Situation den Handel einzustellen sowie den Kunden unverzüglich
zu informieren. Wie sich aus den durch die Vorinstanz detailliert dargelegten
Aussagen der Beschuldigten ergibt, hielten sie sich jedoch nicht an diese Verein-
barung, weder an die Grenze von 10% des Verlustes noch an die bei Erreichen
der Grenze bestehende Informationspflicht (Urk. 217 S. 74-76).
A._____ räumte klar ein, dass sie sich nicht an die Stopp-Loss-Vorgabe und die
Informationspflicht gehalten haben. Vorkehren zu treffen für eine Handelsein-
stellung bei Erreichen der Verlustschwelle sei in den letzten Jahren aufgrund der
grossen Unterdeckung immer schwieriger geworden sei. Die Stopp-Loss-Orders
hätten sie nicht konsequent in jedem Fall schriftlich an die Bank zur automa-
tischen Ausführung weitergegeben (Urk. 400229). Sie hätten sich offensichtlich
nicht daran gehalten. Das sei nicht ihr Ziel gewesen, sondern habe sich aus den

- 83 -
Fehlinvestitionen ergeben. Das mit der Verlustgrenze von 10% hätten sie ver-
drängt. Er habe sich darum gekümmert, dass sie mit dem Vermögen bestmöglich
handeln konnten (Urk. 400016, 400200 f., 400218, 400224; Urk. 310-A S. 16 ff.).
Gemäss B._____ ist die Stopp-Loss-Klausel aufgrund eines Anliegens bzw. In-
puts von DN._____ bzw. dessen Kunden in die Verwaltungsaufträge genommen
worden Es sei geplant gewesen, diese anzuwenden (Urk. 410170, 410172,
410234). In den 90-er Jahren, als das Volumen noch kleiner gewesen war, hätten
sie Stopp-Loss-Orders konsequent gesetzt; später, er wisse nicht ab wann, dann
nicht mehr. Die Stopp-Loss-Klausel hätten sie nur noch teilweise beachtet, sich
nicht immer an die in der Broschüre aufgeführte Verlustgrenze von 10% gehalten
(Urk. 410170, 410148). Dann gingen die Beschuldigten laut B._____ offenbar
zum Prinzip der Hoffnung über, dachten, ohne Stopp-Loss selber intervenieren zu
können und hielten die Klausel nicht ein, was sich als Fehler erwiesen habe
(Urk. 410149, 400151, 410163, 410166). Das bestätigten sie, wie gezeigt, auch
im Berufungsverfahren (Urk. 310-A S. 29 ff., 37). B._____ bejahte zwar, dass man
bei jeder Position einen Stopp-Loss bei 10% hätte setzen können. Das sei viel-
leicht einfach im Tageshandel untergegangen, da man sich auf die einzelnen
Positionen habe konzentrieren müssen (Urk. 410172 f.). Die unterlassenen Stopp-
Loss-Orders hätten teilweise zu den hohen Handelsverlusten geführt und dazu,
dass die Kundenguthaben per Ende 2005 nur noch zu einem Bruchteil durch das
Anlagevermögen der DB._____ gedeckt gewesen seien (Urk. 410170; Urk. 310-A
S. 18 und 31; auch vorne Erwägung IV.C.7.3.). Sie hätten schon verfolgt, ob 10%
des von einem Kunden investierten Kapitals aufgebraucht gewesen sei, aber
diesfalls nicht gesagt, dass ein Schnitt gemacht werden müsse (Urk. 410172).
Demnach kannten die Beschuldigten ihre Pflicht zur Handelseinstellung und Kun-
deninformation bei Erreichen der 10%-Grenze, trafen jedoch – obwohl dies zwar
schwierig, aber nach ihrer Darstellung nicht unmöglich war, hätten sie doch die
Stopp-Loss-Orders anfänglich konsequent gesetzt – keine Massnahmen, sondern
foutierten sich offenkundig um die Stopp-Loss-Klausel, übergingen die entspre-
chenden Verpflichtungen und setzten trotz seit Jahren anhaltendem Abwärtstrend
und grosser Unterdeckung unbekümmert den Handel fort. Um die Unterdeckung

- 84 -
wieder ausgleichen zu können, entschieden sie sich sogar für deutlich grössere
Risiken, d.h. sie gingen zu Erhöhung der Gewinnchancen Positionen ein, die
grundsätzlich nicht im Trend lagen (Urk. 310-A S. 17 ff., 31 und 39). Mit ihrem
Vorgehen brachten sie gleichzeitig zum Ausdruck, dass sie die Stopp-Loss-
Klausel nicht einzuhalten gewillt waren.
7.3. Statt die vertraglichen Pflichten zu beachten, liessen die Beschuldigten wie
gesehen ihren Kunden bis Anfang Juli 2011, d.h. bis kurz vor ihrem Untertauchen,
geschönte Quartalsabrechnungen zukommen (vorne Erwägung IV.C.6.3.).
7.4. Dass die Kunden bei Kenntnis der wahren Situation bzw. effektiven Ren-
dite ihres Investments umgehend die Rückzahlung ihrer Kapitaleinlagen verlangt
bzw. der DB._____ kein (weiteres) Kapital zur Verfügung gestellt hätten, wurde
ebenfalls schon ausgeführt und wird letztlich auch von den Beschuldigten aner-
kannt (vorne Erwägung IV.C.5.3.; Urk. 310-A S. 25; ebenso Urk. 217 S. 76).
7.5. Betreffend Zeitpunkt der Pflichtverletzung kann mit der Vorinstanz auf
Anhang 10 der Anklageschrift verwiesen werden. Die sich aus den Akten
(Urk. 100100 ff.) und Anhang 1 zur Anklageschrift ergebenden Zeitpunkte der
jeweiligen Pflichtverletzung liegen in den in Anhang 10 zur Anklageschrift erwähn-
ten Zeiträumen. Dabei ist immer vom Ende des genannten Quartals auszugehen,
da es sich um eine pro Quartal durchschnittliche Performance handelte. Teilweise
ist der Zeitpunkt auf das Ende des ersten in Anhang 1 zur Anklage erwähnten
Quartals, teilweise auf das Ende des zweiten erwähnten Quartals festzulegen.
7.6. Übereinstimmend mit dem Bezirksgericht verbleiben keine Zweifel, dass
die Beschuldigten um die mit den meisten Geschädigten vereinbarte Stopp-Loss-
Klausel inklusive Informationspflicht wussten, diese Abmachung missachteten
und das auch wollten.
Der Anklagesachverhalt 1. II. 9. ist damit und auch angesichts der Anerkennung
sowie des Fehlens weiterer Einwände (Urk. 192 S. 6) erstellt.

- 85 -
8. Absicht unrechtmässiger Bereicherung
8.1. Dieser in der Anklageschrift unter Ziffer 1. II. 3. (Urk. 000009 f.) beschrie-
bene Vorwurf wird von den Beschuldigten vehement bestritten. Es sei nie ihre
Absicht gewesen, jemanden zu schädigen oder zu betrügen, aber im Lauf der Zeit
habe es sich einfach so ergeben. Durch den Stress vom Handeln und die Ge-
gebenheiten hätten sie offensichtlich einen Tunnelblick eingenommen und keinen
Schlussstrich gezogen (A._____, Urk. 400023). Auch B._____ verneinte eine Be-
reicherungsabsicht. Er habe das Geld immer wieder zurückerwirtschaften wollen
(Urk. 410178). Den erlittenen Verlust hätten sie wieder gut machen wollen. Sie
hätten keine Absicht gehabt, sich unrechtmässig zu bereichern (Urk. 760019).
Dies wiederholten sie auch vor Vorinstanz und im Berufungsverfahren (Urk. 192
S. 9; Urk. 310-A S. 18 f., 26, 32 f. und 37; Urk. 311 S. 10 f.).
8.2. Mit sehr detaillierter und zutreffender Begründung hat die Vorinstanz die
Absicht unrechtmässiger Bereicherung bejaht. Auf ihre Erwägungen kann ver-
wiesen werden (Urk. 217 S. 78-80). Zusammengefasst ergibt sich was folgt:
8.2.1. Wie ausgeführt, fehlte den Eigenbezügen der Beschuldigten zur Deckung
ihres Lebensunterhaltes und ihrer persönlichen Bedürfnisse die Anspruchsgrund-
lage weitestgehend, weil mit grössten Teil der Anleger einzig ein Honorar auf den
realisierten Handelsgewinnen vereinbart war, die Handelstätigkeit der Beschuldig-
ten jedoch grossmehrheitlich und über Jahre hinweg Verluste zeitigte (vgl. An-
hang 1 zur Anklage). Wie schon erwähnt, kann den Beschuldigten mit der Vor-
instanz zugestanden werden, dass sie die DB._____ zum Zwecke gründeten, als
Anlageberater auf ehrliche Art und Weise redliches Geld zu verdienen. Als positi-
ve Renditen ausblieben, spiegelten die Beschuldigten solche vor, dies offensicht-
lich, um die Kunden nicht zu verlieren und den Fortbestand der DB._____, welche
zugleich ihre Lebensgrundlage darstellte, zu ermöglichen (Urk. 310-A S. 25). Da
die Beschuldigten nicht nur den Kunden falsche Gewinnabrechnungen präsentier-
ten, etwa um eine Baisse zu überbrücken und die Kunden deswegen nicht zu ver-
lieren, sondern trotz negativen Geschäftsergebnissen weiterhin unvermindert
Gelder für sich selber aus der Gesellschaft bezogen, mithin fortlaufend die Sub-
stanz der Kundeneinlagen auch gezielt schmälerten, kann ihnen keine hehre Ab-

- 86 -
sicht zugebilligt werden. Vielmehr bezogen die Beschuldigten die Gelder in der
Absicht, durch die Verwendung der Mittel zu eigenen Zwecken sich selbst un-
rechtmässig zu bereichern.
Die Bereicherungsabsicht spiegelt sich auch im Umstand, dass sich die Beschul-
digten bei ihren Geldbezügen – trotz behauptetem einfachen Lebensstil und
den vergleichsweise günstigeren Lebenshaltungskosten in Thailand (Urk. 310-A
S. 13 f., 29, 33 ff.) – nicht auf das Notwendigste beschränkten, sondern sich
deutlich mehr auf ihre persönlichen Konti überweisen liessen, als zum Lebens-
unterhalt erforderlich. So bildeten sie aus ihren Bezügen auch Reserven. A._____
bezahlte aus diesen Ersparnissen unter anderem die Prämien für seine Lebens-
versicherung, äufnete diverse Bankkonti in der Schweiz und finanzierte Flug-
reisen. Auch B._____ deponierte einen Teil der Bezüge auf Bankkonti in der
Schweiz und brauchte teilweise von den zurückgelegten Geldern, als er sich ab
Juli 2011 auf der Flucht befand (Urk. 310-A S. 23 f., 35 und 38). Hätten die Be-
schuldigten, wie sie behaupten, nur die Handelsverluste wieder wettmachen wol-
len, hätten sie nur soviel bezogen, wie zum Leben wirklich benötigt.
Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass nach der Rechtsprechung Eventual-
absicht zur Bejahung unrechtmässiger Bereicherung genügt, und dass auf den
massgebenden Rückgabezeitpunkt kumulativ Ersatzwilligkeit und -fähigkeit ge-
geben sein müssen (vgl. hinten Erwägung V.A.3.6.). Gemäss Ziffer 5 der Ge-
schäftsbedingungen der DB._____, die Bestandteil der Verwaltungsaufträge bil-
deten, waren die Kunden der DB._____ an keine Kündigungsfristen gebunden
und die bestehenden Guthaben (Kontosaldi) waren ohne Abzug von der Gesell-
schaft innerhalb spätestens 60 Tagen nach Eingang und Bestätigung der Kündi-
gung den Kunden auszuzahlen (Urk. 400127 f.). Die von den Beschuldigten wie-
derholt betonte, blosse Hoffnung, irgendwann einmal (nachhaltig) Gewinn zu er-
zielen bzw. Verluste wettmachen zu können, um für das Vermögen der Kunden
fristgerecht Ersatz zu leisten, genügte bei der beschriebenen wirtschaftlichen La-
ge der DB._____ nicht. Davon konnten auch die Beschuldigten nicht überzeugt
sein.

- 87 -
8.2.2. Auch soweit die Eigenbezüge der Beschuldigten zur Deckung der ein-
gestandenermassen tiefen Betriebskosten der DB._____ (Urk. 310-A S. 26 und
37) gedient haben sollen, mangelte es aufgrund des – von einigen nicht merklich
ins Gewicht fallenden Ausnahmen bei den selbst akquirierten Kunden abgesehen
– einzig vereinbarten Erfolgshonorars an einer Anspruchsgrundlage, weshalb
auch diesbezüglich ein Handeln in unrechtmässiger Bereicherungsabsicht zu be-
jahen ist.
8.2.3. Unrechtmässige Bereicherungsabsicht stand zweifelsfrei auch hinter den
Zahlungen an den Kundenvermittler DN._____ und an andere Kunden. Diese
Personen stützten ihre Forderungen allesamt auf die vorgespiegelten positiven
Renditen bzw. falschen Gewinnabrechnungen der Beschuldigen. Daraus resultier-
ten unweigerlich unrechtmässige bzw. überhöhte (Honorar)Zahlungen an
DN._____ und die übrigen Empfänger. Mit der ausgewiesenen falschen Perfor-
mance konnten die Beschuldigten die Fassade aufrechterhalten (auch Urk. 192 S.
5) und erreichten, dass DN._____ weiterhin Kunden akquirierte und betreute und
dass diese, ebenso wie die durch die Beschuldigten direkt akquirierten Anleger,
Investitionen tätigten resp. ihre Geldanlagen nicht abzogen. Vor allem vor einem
Abzug des ganzen Kundenstamms von DN._____, was ca. drei Viertel aller Kun-
den der DB._____ ausmachte, fürchteten sich die Beschuldigten (Urk. 310-A S.
18 und 25). Ohne die vorgespiegelten Renditen und die daraus fliessenden Provi-
sionen an DN._____ und die Ausschüttungen/Rückerstattungen an die andern
Kunden wäre das Konstrukt der Beschuldigten fraglos schon viel früher in sich
zusammengestürzt und gleichzeitig ihre wirtschaftliche Lebensgrundlage wegge-
fallen. Daher können auch die Zahlungen an die genannten Dritten nur in der Ab-
sicht erfolgt sein, die persönliche Geldquelle zu bewahren, um sich selbst weiter-
hin bereichern zu können. Das ergibt sich auch aus dem Umstand, dass die Be-
schuldigten alles daran setzten, den Auszahlungsgesuchen (mit Hilfe neuer Kun-
deneinlagen) zu entsprechen und dass sie umgehend untertauchten, als ihnen
das aufgrund der Finanzlage der DB._____ nicht mehr gelang (z.B. Urk. 400012).
8.2.4. Analoges gilt für die doppelte Pflichtverletzung (Missachtung der Handels-
einstellung und Unterlassen der Kundeninformation) hinsichtlich der Stopp-Loss-

- 88 -
Klausel. Handelseinstellung und sofortige Kundenbenachrichtigung als die zwei
Komponenten der Stopp-Loss-Klausel (vgl. Urk. 400127 Ziffer 3) hätten fraglos in
den meisten Fällen zum Abzug der Investitionen durch die Anleger geführt, wenn
die Beschuldigten dieser vertraglichen Pflicht nachgekommen wären (vorne Er-
wägung IV.C.5.3.), und das Ende der DB._____ als Finanzquelle der Beschuldig-
ten bedeutet, zumal die DB._____ selber, von ihren Anfängen abgesehen (vgl.
Urk. 187 S. 6; Urk. 188 S. 5; Urk. 310-A S. 13 und 28) über keine Vermögenswer-
te verfügte. Daraus erhellt, dass die Beschuldigten ihre Kunden in der Absicht, die
Eigenbezüge auch künftig sicherzustellen bzw. sich unrechtmässig bereichern zu
können, nicht über die Verluste von mehr als 10% informierten. Die Andeutung
B._____s, dass gewissermassen im Handelsstress das Setzen eines Stopp-Loss-
Orders vielleicht einfach verloren bzw. untergegangen sei (Urk. 410172 f., ähnlich
Urk. 310-A S. 30 und 37), ist als Schutzbehauptung nicht zu hören.
9. Ersatzfähigkeit
9.1. Wie sich zeigen wird, ist der Vorinstanz (Urk. 217 S. 80 ff.) auch darin zu-
zustimmen, dass die Beschuldigten nie in der Lage und willens waren, allen Ge-
schädigten Vermögenswerte in Höhe der unrechtmässigen Verwendungen zur
Verfügung zu halten oder innert der vertraglichen Frist – die Kunden konnten die
Geschäftsbeziehung mit der DB._____ jederzeit mit sofortiger Wirkung aufheben
inklusive Rückvergütung ihres Guthaben innert 60 Tagen (vgl. Geschäfts-
bedingungen Ziffer 5, Urk. 010053 bzw. Urk. 400128; Urk. 000010) – zu erstatten.
9.2. Die Beschuldigten beteuerten stets, sie seien ersatzwillig gewesen.
A._____ erklärte schon in der Hafteinvernahme, sie hätten einmal Verluste ge-
macht und gedacht, dass sie diese Verluste wieder korrigieren könnten, es sei
dann aber immer schlechter geworden (Urk. 400003). Weil sie Verluste eingefah-
ren hätten, hätten sie immer höhere Risiken eingehen müssen, was sich am
Schluss nicht ausbezahlt habe (Urk. 400006; Urk. 310-A S. 17 f.). Er und B._____
hätten entschieden, gegenüber den Kunden der DB._____ höhere Gewinne und
Guthaben auszuweisen, als effektiv erzielt worden bzw. Deckungsgrad vorhanden
gewesen sei. Sie seien der Auffassung gewesen, in besseren Zeiten den De-

- 89 -
ckungsgrad wieder zu erreichen (Urk. 400009). Die Silbergeschäfte seien eine
dieser grossen Risikopositionen gewesen. Da die Lage nicht so gut gewesen sei
bzw. Verluste angefallen seien, hätten sie gedacht, dass sie mit dieser Position
die Lage wieder ausgleichen könnten. Sie hätten die Silberpositionen dann aber
aus Margengründen zu ungünstigen Konditionen schliessen müssen
(Urk. 400012). Die Kundenauszahlungen habe man getätigt obwohl die Kunden-
guthaben seit 2005 nur noch zum Teil gedeckt gewesen seien, dies immer in der
Hoffnung, sich durch ihre Geschäfte aus dieser negativen Bilanz hinausziehen zu
können. Bis zu den Morddrohungen hätten sie entschieden, auszuzahlen was sie
noch konnten und dabei gehofft, den Rest mit Neugeld auch noch auszahlen zu
können (Urk. 400012). Sie seien immer der Überzeugung gewesen, da wieder
rauszukommen, indem sie den Deckungsgrad mit guten Trades mit hohem Risiko
wieder auf 100% bringen würden (Urk. 400201 f.), die schlechte Performance
wieder wegmachen würden (Urk. 400215) und die Verluste wieder aufholen könn-
ten (Urk. 400229).
Auch B._____ betonte wiederholt ihre ständige Hoffnung, es wieder rückgängig
machen, in naher Zukunft ihre Verluste wieder zurückgewinnen zu können, wes-
halb sie es den Kunden nicht mitgeteilt hätten (Urk. 410009, 410149). Es habe die
Möglichkeit bestanden, die Verluste zurückzugewinnen, sie hätten es versucht.
Sie hätten mit guten Trades den Deckungsgrad von 50% wieder auf 100%
bringen wollen (Urk. 410149 f.), immer gehofft, dass sie mit dem Handel den
Verlust wieder ausgleichen oder zumindest teilweise ausgleichen könnten
(Urk. 410234). Das Eingehen deutlich grösserer Risiken in der blossen Hoffnung,
mehr Gewinne zu erzielen bzw. die Verluste wettzumachen und die Unterdeckung
ausgleichen zu können, bestätigten die Beschuldigten auch im Berufungsver-
fahren (Urk. 310-A S. 18 f. und 31).
Die Verteidigungen bezeichneten es als zutreffend, dass die Beschuldigten nicht
in der Lage gewesen seien, im Falle des gleichzeitigen Rückzugs sämtlicher Kun-
denguthaben die unrechtmässigen Überweisungen zu erstatten. Die Beschuldig-
ten hätten aber nicht damit rechnen müssen, dass alle Kunden ihr Geld gleichzei-
tig beziehen würden, dies könne auch keine Bank verkraften (Urk. 192 S. 8 f.).

- 90 -
9.3. Der Sachverhalt betreffend fehlender Ersatzfähigkeit wurde vom Bezirks-
gericht sorgfältig, rechnerisch – mit marginalen Abweichungen – korrekt und ins-
gesamt nachvollziehbar erstellt (Urk. 217 S. 82-86). Nachstehend in Erwägung
9.3.2. eine Übersicht mit wenigen Ergänzungen und Korrekturen. Differenzen zur
Vorinstanz werden jeweils wie folgt dargestellt: [recte: …]. Dabei ist vorwegzu-
nehmen, dass diese kalkulatorischen Anpassungen an der jeweils zu rundenden
Prozentzahl keine Änderung bewirken (nachstehende Erwägungen 9.3.1. ff.).
9.3.1. Zu ihrem Einwand, sie hätten den Verlust wieder ausgleichen und das Geld
zurückerwirtschaften wollen, ist den Beschuldigten Folgendes zu entgegnen:
Zentral in diesem Zusammenhang ist die Tatsache, dass die DB._____ abgese-
hen von rasch aufgezehrten Gründungseinlagen der Beschuldigten (vorne Erwä-
gung IV.C.2.) und den Kapitaleinzahlungen ihrer Kunden über kein Vermögen ver-
fügte, aus dem Ersatz hätte geleistet werden können (Urk. 187 S. 6; Urk. 188 S.
5; vorne Erwägungen IV.C.2. und IV.D.8.2.4.). Auch die Beschuldigten persönlich
verfügten über kein entsprechendes Vermögen, aus dem sie ihre nicht gerechtfer-
tigten Bezüge sowie die Honorare an DN._____ und die Überweisungen an Kun-
den hätten zurückzahlen können (Urk. 187 S. 12; Urk. 188 11; Urk. 310-A S. 13
und 29). Ihre Ersparnisse aus der Schweiz hatten sie 1994 weitgehend in die
DB._____ eingebracht, was aber bald verbraucht war, und seit 1994 hatten sie ih-
ren Lebensunterhalt nur mit sich ausbezahlten Geldern aus dem Pool der Kun-
deneinzahlungen bei der DB._____ finanziert (Urk. 400217). Weiter ist zu berück-
sichtigen, dass die Kunden der DB._____ an keine Kündigungsfristen gebunden
waren, sondern die Geschäftsbeziehung jederzeit mit sofortiger Wirkung aufhe-
ben konnten, wobei die DB._____ gemäss den Verwaltungsaufträgen bzw. den
zugehörigen Geschäftsbedingungen zur Auszahlung der jeweiligen Kundengut-
haben innerhalb von 60 Tagen verpflichtet war (Urk. 010053; Urk. 400128; Urk.
100100 ff.). Die DB._____ bzw. die Beschuldigten mussten daher jederzeit in der
Lage sein, den Kunden das ihnen zustehende Geld (ihren ausgewiesenen Konto-
stand, d.h. ihre jeweiligen Einzahlungen abzüglich Handelsverlust bzw. zuzüglich
Handelsgewinn minus Gewinnhonorar) fristgerecht auszuzahlen, oder das von
den Beschuldigten für sich, den Geschäftsbetrieb und DN._____ zu viel (d.h. 20%

- 91 -
des [gelegentlichen] Gewinns übersteigend) bezogene Geld und anderen Kunden
zu viel überwiesene Geld zurückzuerstatten.
Somit ist nachstehend zu prüfen, wie viel Geld die Beschuldigten für sich, den
Geschäftsbetrieb und DN.____ zu viel bezogen, und wie viel sie anderen Kunden
zu viel zurückbezahlten. Dies ist anschliessend in Relation zum Vermögen der
DB._____ zu setzen. Zudem ist zu untersuchen, was für ein Handelsergebnis nö-
tig gewesen wäre, um diese übermässigen Bezüge bzw. Rückzahlungen wieder
auszugleichen. Die Ausführungen stützen sich dabei auf die Zahlen in den An-
hängen 1 und 4 zur Anklage, welche von den Beschuldigten nicht in Frage gestellt
und damit anerkannt wurden (Urk. 192 S. 6; Urk. 187 S. 12 f.; Urk. 188 S. 14). Die
Zahlen werden gerundet.
9.3.2. Im 3. Quartal 2002 betrug das durchschnittliche Vermögen der DB._____
Fr. 1'986'833.– [recte: Fr. 1'986'883.–], was dem Schnitt des Vermögens zweier
aufeinander folgender Quartale entspricht ([Fr. 1'992'020.28 + 1'981'746.61]:2).
Vgl. dazu auch Urk. 505059 und Urk. 505065. Handelsergebnis war ein Gewinn
von Fr. 122'711.–, d.h. 6.2%. Davon hätte die DB._____ Anspruch auf 20% ge-
habt, d.h. Fr. 24'542.–. Weit über diesem Betrag liegend überwiesen die Beschul-
digten sich selbst und DN._____ Fr. 82'571.– und damit Fr. 58'029.– zu viel. Um
zu einem Bezug von Fr. 82'571.– berechtigt zu sein, hätte die DB._____ einen
Gewinn von Fr. 412'855.– (d.h. 5 x Fr. 82'571.–) bzw. eine Performance von 21%
erzielen müssen. Um allein diesen übermässigen Bezug von Fr. 58'029.– zu
kompensieren und gleichzeitig die Ansprüche der Kunden auf 80% des Gewinns
weiterhin zu wahren hätte die DB._____ im nächsten Quartal bzw. in den folgen-
den 60 Tagen einen Gewinn von mindestens Fr. 290'145.– (d.h. 5 x Fr. 58'029.–)
bzw. – bei gleichbleibendem Kapital, nämlich Fr. 1'986'883.– – eine Performance
von 14% (Fr. 290'145.– : Fr. 19'868.–) erwirtschaften müssen. Eine Performance
von 14% innert zwei Monaten liegt zwar im Bereich des Möglichen, ist aber ein
hoch gestecktes Ziel. Dieses zu erreichen lag zudem nicht allein in den Händen
der Beschuldigten. Gewiss hatten die Beschuldigten einen Einfluss auf die Per-
formance, aber daneben spielten viele nicht von ihnen beeinflussbare Faktoren
eine Rolle, wie sich die Performance entwickeln würde (z.B. politische Entwick-

- 92 -
lungen, geldpolitische Entwicklungen, Unternehmensentwicklungen, Branchen-
entwicklungen etc.). Angesichts dieses hoch gesteckten Ziels von 14% und der
vielen von den Beschuldigten nicht beeinflussbaren Faktoren war es keineswegs
sicher, dass die DB._____ diese Performance würde erwirtschaften können, was
in der Folge denn auch nicht eintraf.
Zudem ist zu berücksichtigen, dass die Beschuldigten bereits in den Jahren 2000,
2001 und bis Mitte 2002 unter Berücksichtigung ihres vereinbarten Erfolgs-
honorars und der jeweiligen Handelsergebnisse zu viel Geld bezogen hatten.
Mitte 2002 hatten sie, gerechnet ab Anfang 2000, insgesamt Fr. 360'220.– zu viel
abgezweigt. Dazu zum Auftakt der Berechnungen die nachfolgende Übersicht mit
veranschaulichenden Rechnungsbeispielen (vgl. Anhänge 1 und 4 zur Anklage):
• 1. Quartal 2000: Fr. 21'632.–;
• 2. Quartal 2000: Fr. 44'486.–;
• 3. Quartal 2000: Fr. 36'377.–;
(Gewinnsituation. Zugut: 20% von Fr. 10'574.– = Fr. 2'114.–;
bezogen: Fr. 38'492.–; zu viel bezogen: Fr. 36'377.–)
• 4. Quartal 2000: Fr. 35'485.–;
• 1. Quartal 2001: Fr. -4'794.–;
(Gewinnsituation. Zugut: 20% von Fr. 221'787.– = Fr. 44'357.–;
bezogen: Fr. 39'563.–; noch zu gut: Fr. 4'794.–)
• 2. Quartal 2001: Fr. 32'500.–;
• 3. Quartal 2001: Fr. 36'158.–;
• 4. Quartal 2001: Fr. 22'226.–;
• 1. Quartal 2002: Fr. 69'822.–;
• 2. Quartal 2002: Fr. 66'328.–.

- 93 -
Diese Schuld aus übermässigen Bezügen in rund 2 ½ Jahren hätten sie zusätz-
lich bzw. zuerst noch zu tilgen gehabt, wofür ihnen ebenfalls die Mittel fehlten,
und sie (bei gleichbleibendem Kapital) und unter gleichzeitiger Wahrung der An-
sprüche der Kunden auf 80% des Gewinns einen Gewinn von Fr. 1'801'100.–
(d.h. 5 x Fr. 360'220.–) und eine zusätzliche Performance von 90% – nämlich
1,8 Mio. Gewinn bei knapp 2 Mio. durchschnittlichem Vermögen – benötigt hätten.
Deshalb ist die Ersatzfähigkeit im 3. Quartal 2002 offensichtlich zu verneinen.
9.3.3. In der Folge spitzte sich die Situation weiter zu. Im 4. Quartal 2002 betrug
das durchschnittliche Vermögen der DB._____ Fr. 2'274'647.–. Handelsergebnis
war ein Gewinn von Fr. 93'290.– d.h. 4.1%. Davon hätte die DB._____ Anspruch
auf 20% gehabt, d.h. Fr. 18'658.–. Weit über diesem Betrag liegend überwiesen
die Beschuldigten sich selbst und DN._____ Fr. 60'921.– und damit Fr. 42'263.–
zu viel. Um zu einem Bezug von Fr. 60'921.– berechtigt zu sein, hätte die
DB._____ einen Gewinn von Fr. 304'921.– [recte: Fr. 304'605.–, d.h. 5 x Fr.
60'921.–] bzw. eine Performance von 13% [recte: 13.4%] erzielen müssen. Um
diese ungerechtfertigten Bezüge von insgesamt Fr. 101'292.– [recte: Fr.
100'292.–, nämlich 3. Quartal 2002 Fr. 58'029.– zu viel bezogen und 4. Quartal
2002 Fr. 42'263.– zu viel bezogen] zu kompensieren, hätte die DB._____ im fol-
genden Quartal einen Gewinn von mindestens Fr. 506'460.– [recte: Fr. 501'460.–
] bzw. (bei gleichbleibendem Kapital) eine Performance von 22% erwirtschaften
müssen.
9.3.4. Im 1. Quartal 2003 betrug das durchschnittliche Vermögen der DB._____
Fr. 2'777'725. Handelsergebnis war ein Gewinn von Fr. 106'179.– d.h. 3.8%.
Davon hätte die DB._____ Anspruch auf 20% gehabt, d.h. Fr. 21'235.–. Weit über
diesem Betrag liegend überwiesen die Beschuldigten sich selbst und DN._____
insgesamt Fr. 130'392.– und damit Fr. 109'156.– zu viel. Um zu einem Bezug von
Fr. 130'392.– berechtigt zu sein, hätte die DB._____ einen Gewinn von Fr.
651'960.– bzw. eine Performance von 23% erzielen müssen. Um diese unge-
rechtfertigten Bezüge von insgesamt Fr. 210'448.– [recte: Fr. 209'448.–, nämlich
Fr. 100'292.– + Fr. 109'156.–] zu kompensieren, hätte die DB._____ im an-
schliessenden Quartal einen Gewinn von mindestens Fr. 1'052'240.– [recte: Fr.

- 94 -
1'047'240.–] resp. (bei gleichbleibendem Kapital) eine Performance von 38% er-
wirtschaften müssen.
9.3.5. Im 2. Quartal 2003 betrug das durchschnittliche Vermögen der DB._____
Fr. 2'840'023.–. Handelsergebnis war ein Verlust von Fr. 272'503 d.h. 9.6%.
Damit hätte die DB._____ keinen Anspruch auf Bezüge gehabt. Dennoch zahlten
die Beschuldigten sich selbst und DN._____ insgesamt Fr. 69'888.–. Um zu ei-
nem Bezug von Fr. 69'888.– berechtigt zu sein, hätte die DB._____ einen Gewinn
von Fr. 349'440.– bzw. eine Performance von 12% erzielen müssen. Um diese
ungerechtfertigten Bezüge von insgesamt Fr. 280'336.– [recte: Fr. 279'336.–,
nämlich Fr. 209'448.– + Fr. 69'888.–) zu kompensieren, hätte die DB._____ im
anschliessenden Quartal einen Gewinn von mindestens Fr. 1'401'680.– [recte: Fr.
1'396'680.–] bzw. (bei gleichbleibendem Kapital) eine Performance von 49% er-
wirtschaften müssen.
9.3.6. Im 3. Quartal 2003 betrug das durchschnittliche Vermögen der DB._____
Fr. 3'055'838.–. Handelsergebnis war ein Verlust von Fr. 165'103.– d.h. 5.4%.
Damit hätte die DB._____ keinen Anspruch auf Bezüge gehabt. Dennoch zahlten
die Beschuldigten sich selbst und DN._____ insgesamt Fr. 71'132.– aus. Um zu
einem Bezug von Fr. 71'132.– berechtigt zu sein, hätte die DB._____ einen Ge-
winn von Fr. 355'660.– bzw. eine Performance von 11% erzielen müssen. Um
diese ungerechtfertigten Bezüge von insgesamt Fr. 351'468.– [recte: Fr.
350'468.–, nämlich Fr. 279'336.– + Fr. 71'132.–) zu kompensieren, hätte die
DB._____ im darauffolgenden Quartal einen Gewinn von mindestens Fr.
1'757'340.– [recte: Fr. 1'752'340.–] bzw. (bei gleichbleibendem Kapital) eine Per-
formance von 57% erreichen müssen.
9.3.7. Im 4. Quartal 2003 betrug das durchschnittliche Vermögen der DB._____
Fr. 3'029'506.–. Handelsergebnis war ein Verlust von Fr. 675'832.– d.h. 22.3%.
Damit hätte die DB._____ keinen Anspruch auf Bezüge gehabt. Dennoch zahlten
die Beschuldigten sich selbst und DN._____ insgesamt Fr. 59'249.– aus. Um zu
einem Bezug von Fr. 59'249.– berechtigt zu sein, hätte die DB._____ einen Ge-
winn von Fr. 296'245.– bzw. eine Performance von 9.7% erzielen müssen. Um

- 95 -
diese ungerechtfertigten Bezüge von insgesamt Fr. 410'717.– [recte: Fr.
409'417.–, nämlich Fr. 350'468.– + Fr. 59'249.–], zu kompensieren hätte die
DB._____ im folgenden Quartal einen Gewinn von mindestens Fr. 2'053'585.–
[recte: 2'048'585.–] bzw. (bei gleichbleibendem Kapital) eine Performance von
67% (Fr. 2'048'585 : Fr. 30'295.– = 67.6) erwirtschaften müssen.
9.3.8. Im 1. Quartal 2004 betrug das durchschnittliche Vermögen der DB._____
Fr. 2'597'887.–. Handelsergebnis war ein Verlust von Fr. 380'788.–, d.h. 14.7%.
Damit hätte die DB._____ keinen Anspruch auf Bezüge gehabt. Dennoch zahlten
die Beschuldigten sich selbst und DN._____ insgesamt Fr. 121'392.– aus. Um zu
einem Bezug von Fr. 121'392.– berechtigt zu sein, hätte die DB._____ einen Ge-
winn von Fr. 606'960.– bzw. eine Performance von 23% erzielen müssen. Um
diese ungerechtfertigten Bezüge von insgesamt Fr. 532'109.– [recte: Fr.
531'109.–] zu kompensieren, hätte die DB._____ im darauffolgenden Quartal ei-
nen Gewinn von mindestens Fr. 2'660'545.– [recte: Fr. 2'655'545.–] bzw. (bei
gleichbleibendem Kapital) eine Performance von 102% (Fr. 2'655'545.– :
Fr. 25'978.– = 102.2) erwirtschaften müssen. Das anerkennen auch die Beschul-
digten (Urk. 310-A S. 18 und 31). Es wäre mit andern Worten ein Gewinn von
mehr als der Höhe des durchschnittlichen DB._____-Vermögens erforderlich ge-
wesen – ein schwerlich vorstellbares Szenario.
9.3.9. Mit der Vorinstanz ist weiter zu konstatieren, dass sich in den anschlies-
senden Quartalen bzw. Jahren die Situation angesichts der im Schnitt negativen
Performance weiterhin verschärfte, weshalb es sich erübrigt auf die Details einzu-
gehen. Wie vorne in Erwägung IV.D.9.3.2. dargelegt, waren die Beschuldigten be-
reits im 3. Quartal 2002 ausserstande, ihre in diesem Quartal getätigten Bezüge
und Überweisungen an DN._____ zu ersetzen. Damit ist offensichtlich, dass die
Beschuldigten auch in den folgenden Quartalen, in denen sich ihre Schulden ge-
genüber den Kunden weiter angehäuft hatten und die jeweils zum Ersatz benötig-
te Performance noch höher hätte sein müssen, nicht ersatzfähig waren.
Waren die Beschuldigten nicht einmal in der Lage, für ihre Eigenbezüge und die
Überweisungen an DN._____ Ersatz zu leisten, so mangelte es selbstredend

- 96 -
auch an ihrer Ersatzfähigkeit für die zu viel bezahlten Rückzahlun-
gen/Ausschüttungen an Kunden.
Damit ist ebenfalls erstellt, dass die Beschuldigten nicht in der Lage waren, Ver-
mögenswerte in Höhe der unrechtmässig verwendeten Werte zur Verfügung zu
halten. Angesichts der schlechten finanziellen Lage der DB._____ und den vorge-
täuschten Performances lag ein gemeinsamer Kapitalrückzug aller Geschädigten
– entgegen dem anderslautenden Standpunkt der Beschuldigten bzw. der Vertei-
digungen (Urk. 192 S. 8) – geradezu auf der Hand. Aber auch unabhängig davon
war es Pflicht der Beschuldigten, das Geld jedes einzelnen Kunden vereinba-
rungsgemäss zu verwalten und erhalten, um es ihm innert zwei Monaten aus-
zahlen zu können.
9.3.10. Unter den gesamten Umständen ergibt sich mit der Vorinstanz zweifels-
frei, dass die Beschuldigten auch um ihre fehlende Fähigkeit wussten, Vermö-
genswerte entsprechend der unrechtmässig verwendeten Werte zur Verfügung zu
halten (Urk. 217 S. 86). Nach dem Gesagten waren sie weder in der Lage noch
willens, Vermögenswerte in der Höhe der unrechtmässigen Verwendungen zur
Verfügung zu halten oder innert der vertraglichen Frist zu erstatten. Der Anklage-
sachverhalt 1. II. 4. (vgl. Urk. 000010) ist erstellt.
10. Schaden
10.1. Eigenbezüge und Überweisungen an DN._____ sowie andere Kunden
Wie vorne in Erwägungen IV.D.5.1. und IV.D.5.2. aufgezeigt, entstand den in
Anhang 3 genannten Geschädigten durch die Eigenbezüge der Beschuldigten
und die Überweisungen an DN._____ sowie die anderen Kunden (Anklage 1. II.
10.; Anhänge 4 und 5 zur Anklage) – leicht abweichend zur Vorinstanz (vgl. Urk.
217 S. 87) – ein Schaden von total Fr. 9'306'988.– (Fr. 5'749'315.– + Fr.
3'557'673.–). Dass geringe Ansprüche der Beschuldigten aus den mit einigen
selbst akquirierten Kunden vereinbarten, erfolgsunabhängigen Verwaltungspau-
schalen zu bejahen sind, ist in der nachstehenden Erwägung 10.5. zu thematisie-
ren.

- 97 -
Unter den gesamten Umständen besteht kein Zweifel, dass die Beschuldigten um
diesen Schaden wussten und dass sie den durch ihre Eigenbezüge entstandenen
sowie den durch die Überweisungen an DN._____ und die anderen Kunden ver-
ursachten Schaden auch wollten.
Der Sachverhalt ist – mit der vorgenommenen Korrektur betreffend Verjährung
(vorne Erwägung IV.D.5.1.2) – erstellt.
10.2. Bargeldübergabe von CL._____
Da der diesbezügliche Nichteintretensentscheid der Vorinstanz (Dispositivziffer 1)
zu bestätigen ist (vorne Erwägungen I.8.2. und IV.D.3.6.), erübrigt sich die Sach-
verhaltserstellung.
10.3. Silbertransaktionen
Wie vorne (vgl. Erwägung IV.D.6.3.) und im angefochtenen Urteil (Urk. 217
S. 87 f.) ausgeführt, resultierte durch die Silbertransaktionen ein Verlust von
USD 4.66 Mio. bzw. umgerechnet Fr. 4.23 Mio. (Umrechnungskurs siehe Anhang
9 zur Anklage, Umrechnungskurs 0.9072). Da die Beschuldigten "poolten", wirkte
sich der Verlust auf alle Kunden aus, mithin auch auf die weitaus grössere Anzahl
der Anleger, mit welchen sie vereinbart hatten, deren Gelder ausschliesslich in
Devisengeschäfte zu investieren (vgl. Anhang 3 zur Anklage; Urk. 000015) und
gegenüber denen sie sich pflichtwidrig verhielten. Lediglich 30 Kunden hatten
dem Edelmetallhandel entweder zugestimmt oder ihr Verwaltungsauftrag ist nicht
aktenkundig, weshalb bezüglich Letzteren nicht gesagt werden kann, ob ihr Ver-
waltungsauftrag auch Silbertransaktionen miteinschloss, wovon aber zugunsten
der Beschuldigten auszugehen ist.
Es wurde ebenfalls schon erörtert, dass in Anbetracht aller Umstände kein Zweifel
besteht, dass die Beschuldigten um diesen Schaden wussten und diesen auch
wollten (vorne Erwägung IV.D.6.5.). Damit ist auch dieser Sachverhalt, Anklage
1. II. 10., unter Beachtung der teilweisen Verjährung (vorne Erwägung III.B.2.1.
und 2.2.; IV.D.6.1.) erwiesen.

- 98 -
10.4. Stopp-Loss
10.4.1. Gemäss dem angefochtenen Urteil beläuft sich der gesamte Schaden aus
unterlassenem Stopp-Loss auf rund Fr. 10.5 Mio. (Urk. 217 S. 107). Zu diesem
Resultat gelangte die Vorinstanz durch Addition des den jeweiligen Kunden ent-
standenen Schadens aus Missachtung der vereinbarten Stopp-Loss-Klausel. Da-
bei stützte sie sich nebst den Verwaltungsaufträgen zwischen der DB._____ und
den Kunden sowie den Geschädigtendossiers (Urk. 100000 ff.; Urk. 100100-
133700) auf Anhang 11 zur Anklage, worin die Einzahlungen minus Auszahlun-
gen je geschädigte Partei ab Mai 2002 aufgelistet sind (vgl. Urk. 000083 ff.). Den
jeweiligen Schaden bemass die Vorinstanz auf 90% der positiven Differenz zwi-
schen den Ein- und Auszahlungen eines Kunden, d.h. des jeweiligen Saldos zwi-
schen dem Total der Einzahlungen des Kunden und der kleineren Summe von
Auszahlungen an diesen (Urk. 217 S. 88-107).
10.4.2. Vorab ist festzuhalten, dass bezüglich der Kunden W._____ und
AA._____ (Nr. 2), AB._____ (Nr. 10), AC._____ (Nr. 250) und AD._____ (Nr. 318)
auf das Verfahren und die Schadenersatzbegehren nicht eingetreten wurde (Dis-
positivziffern 1 und 9; vgl. vorne Erwägung II.B.2.). Diese Regelungen blieben wie
erwähnt unangefochten und sind somit nicht Gegenstand des Berufungsverfah-
rens. Weitere Ausführungen zu diesen Geschädigten erübrigen sich generell (vgl.
Urk. 217 S. 88 f., 103, 106, 147, 190, 195).
10.4.3. Was die Kunden E._____ (Nr. 12), F._____ (Nr. 38), G._____, (Nr. 119),
H._____ GmbH (Nr. 120), I._____ und J._____ (Nr. 121), K._____ (Nr. 127),
L._____ (Nr. 130), M._____ und N._____ (Nr. 151), O._____ (Nr. 178), P._____
und Q._____ (Nr. 223), S._____ (Nr. 261), R._____ und T._____ (Nr. 275),
U._____ (Nr. 330) und V._____ (Nr. 330.1) betrifft, handelt es sich um die Ge-
schädigten ohne aktenkundigen Verwaltungsauftrag und insoweit fehlendem
Nachweis einer Stopp-Loss-Klausel. Die Vorinstanz ist zu Recht davon ausge-
gangen, dass diesen Geschädigten im Zusammenhang mit dem Stopp-Loss kein
Schaden entstanden ist. Die entsprechenden (Teil)Freisprüche betreffend den
Vorwurf der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung wegen unterlassenem
Stopp-Loss wurden wie dargelegt nicht angefochten (Dispositivziffer 5; auch vor-

- 99 -
ne Erwägungen IV.D.4.2. und 4.3. sowie IV.D.7.1.). Analoges gilt hinsichtlich der
Kunden AR._____ (Nr. 53.1), AS._____ (Nr. 53.2) sowie EA._____ und EB._____
(Nr. 314), bezüglich denen die Staatsanwaltschaft den Beschuldigten keine Treu-
epflichtverletzung vorwarf und sich ein Freispruch erübrigte. All diese Geschädig-
ten sind daher bei der vorliegenden Schadenermittlung aus Missachtung der
Stopp-Loss-Klausel nicht mehr zu thematisieren.
10.4.4. Im Übrigen ist zu unterscheiden zwischen den Kunden, die in ihrem
Verwaltungsauftrag mit der DB._____ eine Stopp-Loss-Klausel vereinbart hatten,
was nachweislich praktisch auf alle DN._____-Kunden zutrifft und teilweise auch
auf durch die Beschuldigten selber akquirierte Kunden, in andern Worten, die
grosse Mehrheit der Geschädigten und anderseits den Anlegern, in deren akten-
kundigen Verträgen sich keine Stopp-Loss-Klausel findet.
Den Kunden mit Stopp-Loss-Klausel ging es darum, das Verlustrisiko auf 10%
des investierten Kapitals zu begrenzen. Aufgrund ihres Risikoprofils waren sie be-
reit, maximal einen Zehntel ihrer Kapitaleinlage ohne weiteres am Markt aufs
Spiel zu setzen. Bei Erreichen der gesetzten Grenze hätte der Handel aber ge-
stoppt und der Kunde unverzüglich informiert werden müssen (vgl. Urk. 400127,
Ziff. 3 des Muster-Verwaltungsauftrags). Die Vorinstanz bemass den Schaden
dieser Kunden auf 90% der positiven Differenz zwischen deren Ein- und Aus-
zahlungen, was im Berufungsverfahren nicht gerügt wurde und zu übernehmen
ist. Die folgende Auflistung entspricht somit den Zahlen der Vorinstanz. Für die
jeweilige Begründung ist an dieser Stelle pauschal auf die Darstellung im ange-
fochtenen Urteil zu verweisen (Art. 82 Abs. 4 StPO).
Die Risikobereitschaft der Anleger ohne diesbezüglich einschränkende Anlage-
bestimmung, also ohne Stopp-Loss-Klausel, war demgegenüber grösser, das
Verlustrisiko aus der Handelstätigkeit letztlich gar nicht eingeschränkt, was sich
auch aus Ziff. 4 des Muster-Verwaltungsauftrags ergibt (vgl. Urk. 400127: dass
der Kunde mit seiner Unterschrift bestätigt, sich der Risiken seiner Anlagen be-
wusst zu sein, dass seine wirtschaftliche Existenz durch einen Verlust nicht ge-
fährdet ist und dass seine Einlage nicht den wesentlichen Teil seines Gesamt-
vermögens ausmacht). Mangels gegenüber der DB._____ gesetzter Limiten für

- 100 -
die Handelstätigkeit lässt sich bei den Anlegern im vorliegenden Kontext – ab-
weichend zur Vorinstanz – unter dem Titel Stopp-Loss kein konkreter Schaden
festmachen. Die entsprechenden Abweichungen werden im folgenden begründet.
Auch anderweitige Änderungen zur Vorinstanz werden erläutert.
10.4.5. Die verbleibende Schadensberechnung aus Missachtung der Stopp-Loss-
Klausel ergibt das nachstehende Bild:
- Bezüglich der Kundin EC._____ (Nr. 3) resultiert ein Schaden von Fr. 17'863.20
(Urk. 217 S. 88).
- Im Zusammenhang mit ED._____ (Nr. 5) ist mit der Vorinstanz ein Schaden zu
verneinen (Urk. 217 S. 88 f.).
- Bei AH._____ (Nr. 19) beträgt der Schaden Fr. 36'000.– (Urk. 217 S. 89).
- Bei EE._____ (Nr. 20) ist der Schaden auf Fr. 18'000.– zu beziffern (Urk. 217 S.
89).
- Bei EF._____ (Nr. 22) resultiert ein Schaden von EUR 86'124.60 (Urk. 217 S.
89).
- Bezüglich EG._____ (Nr. 23) ergibt sich ein Schaden von Fr. 78'347.70 (Urk.
217 S. 89).
- Bei EH._____ (Nr. 25) beträgt der Schaden Fr. 83'179.80 (Urk. 217 S. 89).
- Bei AI._____ (Nr. 26) resultiert ein Schaden von Fr. 93'480.30 (Urk. 217 S. 90).
- Bezüglich EI._____ (Nr. 27) resultiert ein Schaden von Fr. 84'391.20 (Urk. 217
S. 90).
- Bei EJ._____ (Nr. 28) gelangte die Vorinstanz gestützt auf die Ein- und Auszah-
lungen zu einem positiven Saldo in Höhe von Fr. 27'023.40. Die erste Einzahlung
von EJ._____ über Fr. 50'000.– vom 26. Juni 2002 ist allerdings verjährt und kann
nicht mehr berücksichtigt werden, weshalb im Ergebnis die Auszahlungen die

- 101 -
Einzahlungen übersteigen. Das ergibt einen negativen Saldo und somit keinen
Schaden.
- Bei AJ._____ (Nr. 29) beträgt der Schaden Fr. 117'000.– (Urk. 217 S. 90).
- Da bei AE._____ (Nr. 35) die Auszahlungen höher sind als die Einlagen, resul-
tiert kein Verlust und damit auch kein Schaden (Urk. 217 S. 90).
- Der Schaden bei AK._____ (Nr. 37) beträgt Fr. 27'000.– (Urk. 217 S. 90).
- Bei EK._____ und EL._____ (Nr. 39) beträgt der Schaden Fr. 36'527.40
(Urk. 217 S. 90).
- Der Schaden bei AM._____ und AL._____ (Nr. 41) beträgt Fr. 225'000.– (Urk.
217 S. 91).
- Bei EM._____ (Nr. 42) beläuft sich der Schaden auf Fr. 47'913.30 (Urk. 217 S.
91).
- Bei EN._____ (Nr. 43) beträgt der Schaden Fr. 63'625.50 (Urk. 217 S. 91).
- Der Schaden bei AN._____ (Nr. 45) beläuft sich auf Fr. 22'500.– (Urk. 217 S.
91).
- Der Schaden bei AO._____ (Nr. 47) beträgt Fr. 90'000.– (Urk. 217 S. 91).
- Bei AP._____ (Nr. 49) beträgt der Schaden Fr. 45'000.– (Urk. 217 S. 91).
- Bei AQ._____ (Nr. 50) resultiert ein Schaden von USD 43'878.90 (vgl. Urk. 217
S. 91).
- Der Schaden bei EO._____ und EP._____ (Nr. 56) beträgt Fr. 90'000.–
(Urk. 217 S. 92).
- Bezüglich EQ._____ und ER._____ (Nr. 65) beträgt der Schaden Fr. 45'000.–
(Urk. 217 S. 92).
- Bei ES._____ (Nr. 69) beträgt der Schaden Fr. 11'250.– (Urk. 217 S. 92).

- 102 -
- Der Schaden von ET._____ (Nr. 70) bemisst sich auf Fr. 74'250.– (Urk. 217 S.
92).
- Bei EU._____ (Nr. 71) beträgt der Schaden Fr. 74'250.– (Urk. 217 S. 92).
- Bei AT._____ (Nr. 72) beläuft sich der Schaden auf Fr. 180'000.– (Urk. 217
S. 92).
- Der Schaden von EV._____ (Nr. 73) beträgt Fr. 22'500.– (Urk. 217 S. 92).
- Bei AV._____ und AU._____ (Nr. 83) resultiert ein Schaden von Fr. 238'500.–
(Urk. 217 S. 93).
- Die Ein- und Auszahlungen von AW._____ (Nr. 86) ergeben einen Saldo von
EUR 6'253. Der aktenkundige Verwaltungsauftrag mit der DB._____ enthält je-
doch keine Stopp-Loss-Klausel (Urk. 108621). Auch gemäss seinem schriftlichen
Bericht hat AW._____ keine zusätzlichen Bestimmungen betreffend seine Anlage
mit der DB._____ vereinbart (Urk. 108635), so dass unter diesem Titel – entge-
gen der Vorinstanz (Urk. 217 S. 93) – nicht von einem Schaden auszugehen ist.
- Bei EW._____ (Nr. 88) beträgt der Schaden Fr. 126'000.– (Urk. 217 S. 93).
- Die Ein- und Auszahlungen von AX._____ (Nr. 91) erfolgten in zwei Währun-
gen. Wenn im angefochtenen Urteil aufgrund der erstellten Saldi von einem
Schaden von Fr. 30'618.90 und von EUR [recte: USD] 45'882 ausgegangen wird
(vgl. Urk. 217 S. 93), kann dem jedoch nicht zugestimmt werden. Im Ver-
waltungsauftrag hatte die Geschädigte keine Stopp-Loss-Klausel mit der
DB._____ vereinbart (Urk. 109135) und auch in ihrem schriftlichen Bericht ver-
neinte sie, der DB._____ Weisungen betreffend Anlagen mit ihrem Kapital erteilt
zu haben, bzw. eine Beschränkung bei Investitionen in Devisen wird nicht geltend
gemacht (Urk. 109187). Es kann daher nicht von einem Schaden durch Missach-
tung der Stopp-Loss-Klausel ausgegangen werden.
- Bei AY._____ (Nr. 95) beträgt der Schaden USD 40'834.10 (Urk. 217 S. 93).

- 103 -
- Der Schaden von AZ._____ (Nr. 97) beläuft sich auf Fr. 90'000.– (Urk. 217 S.
93).
- BA._____ (Nr. 98) hat Fr. 25'000.– einbezahlt. Sein Verwaltungsauftrag mit der
DB._____ enthält keine Stopp-Loss-Klausel und auch sonst keine einschränken-
den Bestimmungen betreffend Anlagen mit seiner Investition (Urk. 109821). Von
einem Schaden durch Missachtung der Stopp-Loss-Klausel kann deshalb – ab-
weichend zur Vorinstanz (Urk. 217 S. 93) – nicht ausgegangen werden.
- Bei BB._____ (Nr. 99) beträgt der Schaden Fr. 18'549.– (Urk. 217 S. 94).
- Die Einzahlung von EX._____ (Nr. 104) über Fr. 50'000.– datiert vom 22. Mai
2002. Diesbezüglich ist die Verjährung eingetreten, weshalb – entgegen den Er-
wägungen im angefochtenen Urteil (Urk. 217 S. 94) – kein anklagerelevanter
Schaden vorliegt.
- Bei EY._____ und BC._____ (Nr. 107 und 107.1) beträgt der Schaden
Fr. 194'856.30 (Urk. 217 S. 94).
- Der Schaden bei BD._____ (Nr. 115) beträgt Fr. 135'000.– (Urk. 217 S. 94).
- Bei EZ._____ (Nr. 116) resultiert ein Schaden von Fr. 350'550.– (Urk. 217 S.
94).
- Der Schaden bei FA._____ (Nr. 118) beträgt Fr. 15'750.– (Urk. 217 S. 94).
- Die Ein- und Auszahlungen von BF._____ und BE._____ (Nr. 123) ergeben
zwar einen positiven Saldo von Fr. 47'000.–, doch enthalten die aktenkundigen
Verwaltungsaufträge mit der DB._____ keine Stopp-Loss-Klausel (vgl.
Urk. 112321 f.). Damit entfällt – abweichend zur Vorinstanz (Urk. 217 S. 95) – ein
Schaden wegen Missachtung der Stopp-Loss-Klausel.
- Bei BG._____ (Nr. 124) beträgt der Schaden EUR 45'000 (Urk. 217 S. 95).
- Bei BH._____ (Nr. 128) resultiert ein Schaden von Fr. 375'910.20 (Urk. 217
S. 95).

- 104 -
- Bei BI._____ (Nr. 133) beträgt der Schaden EUR 72'000 (Urk. 217 S. 96).
- Der Schaden bei FB._____ (Nr. 137) beträgt Fr. 90'000.– (Urk. 217 S. 96).
- Die beiden Einzahlungen von BJ._____ und BK._____ (Nr. 139) im Totalbetrag
von Fr. 50'000.–, was auch dem Saldo entspricht, sind zwar belegt, doch be-
inhaltet der Verwaltungsauftrag mit der DB._____ keine Stopp-Loss-Klausel
(Urk. 113920), so dass – im Gegensatz zur Vorinstanz (Urk. 217 S. 96) – ein
Schaden in diesem Zusammenhang zu verneinen ist.
- Dasselbe gilt im Ergebnis für BL._____ und BM._____ (Nr. 149). Ein Schaden
aus Stopp-Loss ist mangels Vereinbarung dieser Klausel im Verwaltungsauftrag
(vgl. Urk. 114910) – entgegen der Vorinstanz (Urk. 217 S. 96) – nicht gegeben.
- Bei FC._____ (Nr. 153) resultiert ein Schaden von Fr. 22'500.– (Urk. 217 S. 96).
- Betreffend BN._____ (Nr. 155) kann ungeachtet der belegten Einzahlung bzw.
dem Saldo von Fr. 100'000.– wegen Fehlens der Stopp-Loss-Klausel im Verwal-
tungsauftrag und abweichend zur Vorinstanz (Urk. 217 S. 97) kein Schaden in
diesem Zusammenhang ausgemacht werden.
- Gleich verhält es sich bei BO._____ (Nr. 156): Eine Stopp-Loss-Klausel hat er
mit der DB._____ nicht vereinbart (vgl. Urk. 115612). Ein Schaden ist daher in
diesem Zusammenhang – entgegen den Ausführungen im angefochtenen Urteil
(Urk. 217 S. 97) – nicht entstanden.
- Bei BP._____ (Nr. 157) beträgt der Schaden Fr. 22'500.– (Urk. 217 S. 97).
- Obwohl ein Saldo von Fr. 80'000.– bezüglich BQ._____ (Nr. 158) erstellt ist, ist
ein Schaden im vorliegenden Zusammenhang infolge Fehlens der Stopp-Loss-
Klausel im Verwaltungsauftrag (Urk. 115823) und abweichend zum angefochte-
nen Entscheid (Urk. 217 S. 97) zu verneinen.
- Ebenso verhält es sich bezüglich der Kundin BR._____ (Nr. 159). So führt auch
bei ihr das Fehlen der Stopp-Loss-Klausel (vgl. Urk. 115956) – entgegen der Vo-
rinstanz (Urk. 217 S. 97) – zur Verneinung eines Schadens in diesem Kontext.

- 105 -
- Bei BS._____ und BT._____ (Nr. 162) liegt ein Schaden von Fr. 59'959.80 vor
(Urk. 217 S. 97 f.).
- Trotz erstellter Einzahlung bzw. Saldo von DU._____ (Nr. 164) über
Fr. 50'000.– ist ein Schaden in Abweichung zur Vorinstanz (Urk. 217 S. 98) zu
verneinen, da sein Verwaltungsauftrag mit der DB._____ keine Stopp-Loss-
Klausel enthält (vgl. Urk. 116413).
- Bei BU._____ (Nr. 167) beträgt der Schaden Fr. 6'615.– (Urk. 217 S. 98).
- BV._____ (Nr. 172) weist aufgrund der Ein- und Auszahlungen einen Saldo von
Fr. 85'930.– auf, doch ist ein Schaden mangels einer Stopp-Loss-Klausel im Ver-
waltungsauftrag (Urk. 117244) abweichend zur Vorinstanz (Urk. 217 S. 98) zu
verneinen.
- Bei BW._____ (Nr. 175) resultiert ein Schaden von Fr. 33'515.10 (Urk. 217
S. 98).
- Trotz ausgewiesenem Saldo von USD 74'995.36 ist bei BX._____ (Nr. 180)
mangels vereinbarter Stopp-Loss-Klausel im Vertrag mit der DB._____ (vgl. Urk.
118018) entgegen der Vorinstanz (Urk. 217 S. 98) nicht von einem Schaden aus-
zugehen.
- Bei BZ._____ und BY._____ (Nr. 181) ist ein Schaden von Fr. 11'046.60 aus-
gewiesen (Urk. 217 S. 98 f.).
- Der Schaden von CA._____ (Nr. 184) beträgt Fr. 90'000.– (Urk. 217 S. 99).
- Da der Verwaltungsauftrag von CB._____ (Nr. 185) die Stopp-Loss-Klausel
nicht enthält (vgl. Urk. 118506), ist abweichend von der Vorinstanz (Urk. 217
S. 99) ein Schaden unter diesem Titel zu verneinen.
- Die Ein- und Auszahlungen von DV._____ (Nr. 186) sind zwar belegt und erge-
ben einen Saldo von Fr. 226'887.– [recte: Fr. 226'877.–; vgl. Anhang 11 zur An-
klage; Urk. 000100). Ein Schaden im vorliegenden Zusammenhang – wie im an-

- 106 -
gefochtenen Urteil festgestellt (Urk. 217 S. 99) – entfällt aber wegen fehlender
Stopp-Loss-Klausel (Urk. 118627).
- Die Ein- und Auszahlungen von CC._____(Nr. 189) auf das Konto der
DB._____ bei der DC._____ (die Einzahlung auf das Privatkonto von B._____ bei
der DS._____ Bank ist nicht berücksichtigt; vgl. vorne Erwägung II.B.2.) ergeben
einen Saldo von Fr. 999'250.–. Ein Schaden wegen Missachtung der Stopp-Loss-
Klausel ist aber entgegen der Vorinstanz (Urk. 217 S. 99) nicht zu bejahen, da der
Verwaltungsauftrag die Klausel nicht enthält (Urk. 118946).
- Der Schaden von FE._____ (Nr. 190) beträgt Fr. 74'095.20 (Urk. 217 S. 99).
- Bezüglich FF._____ (Nr. 191) ergibt sich ein Schaden von Fr. 135'000.– (Urk.
217 S. 99).
- Bei CD._____ (Nr. 193) beträgt der Schaden Fr. 72'926.10 (Urk. 217 S. 100).
- Bei CE._____ und CF._____ (Nr. 194) fehlt es im Verwaltungsauftrag an einer
Stopp-Loss-Klausel (vgl. Urk. 119421). Ein Schaden in diesem Zusammenhang
ist daher entgegen der Annahme der Vorinstanz (Urk. 217 S. 100) nicht gegeben.
- Bezüglich FG._____ (Nr. 198) ist ein Verwaltungsauftrag nicht aktenkundig
(Urk. 119800 ff.). Daher ist trotz erstellter Einzahlung von Fr. 100'000.–, aber ab-
weichend vom erstinstanzlichen Urteil (Urk. 217 S. 100), kein Schaden durch
Missachtung der Stopp-Loss-Klausel gegeben.
- Der Schaden bei CG._____ (Nr. 200) beläuft sich auf Fr. 90'000.– (Urk. 217
S. 100).
- Bei CH._____ (Nr. 202) beträgt der Schaden Fr. 135'000.– (Urk. 217 S. 100).
- CI._____ (Nr. 207) hat Einzahlungen von total Fr. 39'000.– geleistet. Ein Scha-
den ist jedoch im vorliegenden Kontext mangels einer Stopp-Loss-Klausel im
Verwaltungsauftrag (Urk. 120725) in Abweichung zur Vorinstanz (Urk. 217 S. 100)
nicht gegeben.

- 107 -
- Bei FH._____ (Nr. 208) beläuft sich der Schaden auf Fr. 135'000.– und USD
45'000 (Urk. 217 S. 101).
- Der Schaden bei FI._____ (Nr. 209) beträgt Fr. 90'000.– (Urk. 217 S. 101).
- Der Verwaltungsauftrag von DW._____ (Nr. 210) enthält keine Stopp-Loss-
Klausel (vgl. Urk. 121027), weshalb ungeachtet des erwiesenen Saldos von
Fr. 240'000.– und entgegen den Ausführungen der Vorinstanz (Urk. 217 S. 101)
im vorliegenden Zusammenhang kein Schaden gegeben ist.
- Bezüglich FJ._____ (Nr. 211) ist kein Verwaltungsauftrag aktenkundig
(Urk. 121100 ff.). Daher ist trotz erstellter Einzahlungen von insgesamt
Fr. 80'000.–, was dem Saldo gleichkommt, entgegen der Vorinstanz (Urk. 217
S. 101) nicht von einem Schaden durch Missachtung der Stopp-Loss-Klausel
auszugehen.
- Bei CJ._____ (Nr. 214) beträgt der Schaden Fr. 90'000.– (Urk. 217 S. 101).
- Bei CL._____ (Nr. 218) liegt ein Schaden von Fr. 22'500.– vor.
- Bei FK._____ (Nr. 226) beträgt der Schaden Fr. 40'500.– (Urk. 217 S. 102).
- Der Schaden bei CM._____ (Nr. 228) beträgt Fr. 54'000.– (Urk. 217 S. 102).
- Bei DX._____ (Nr. 233) enthält der Verwaltungsauftrag keine Stopp-Loss-
Klausel (vgl. Urk. 123327). Trotz belegtem Saldo von Fr. 209'699.– ist entgegen
der Vorinstanz (Urk. 217 S. 102) unter dem vorliegenden Titel nicht von einem
Schaden auszugehen.
- Bezüglich CN._____ (Nr. 236) verhält es sich ebenso. Sie hat mit der
DB._____ keine Stopp-Loss-Vereinbarung getroffen (vgl. Urk. 123663), so dass
abweichend zur Vorinstanz (Urk. 217 S. 102) kein Schaden gegeben ist.
- Bei CO._____ (Nr. 238) resultiert ein Schaden von Fr. 49'140.– (Urk. 217
S. 102).

- 108 -
- Bei FL._____ und FM._____ (Nr. 239) beträgt der Schaden Fr. 32'816.70
(Urk. 217 S. 102).
- Die FN._____ AG (Nr. 240) weist einen Schaden von Fr. 12'410.10 auf (Urk.
217 S. 102 f.).
- Bei FO._____ und FP._____ (Nr. 241) beträgt der Schaden GBP 71'817.40 und
EUR 5'069.70 (Urk. 217 S. 103).
- Bezüglich FQ._____ (Nr. 243) findet sich kein Verwaltungsauftrag bei den Akten
(Urk. 124300 ff.). Trotz ausgewiesenem Saldo von Fr. 140'000.– ist in Abwei-
chung zum angefochtenen Urteil (Urk. 217 S. 103) nicht von einem Schaden im
vorliegenden Zusammenhang auszugehen.
- Die Ein- und Auszahlungen von CQ._____ und CP._____ (Nr. 247) ergeben
einen Saldo von Fr. 80'000.–. Entgegen der Vorinstanz (Urk. 217 S. 103) ist aber
nicht von einem Schaden im vorliegenden Kontext auszugehen, da im Verwal-
tungsauftrag mit der DB._____ eine Stopp-Loss-Klausel fehlt (vgl. Urk. 124726).
- Bei FR._____ (Nr. 248) beträgt der Schaden Fr. 126'000.– (Urk. 217 S. 103).
- Der Schaden bei CR._____ (Nr. 249), ehemals …, beträgt Fr. 55'170.10 (Urk.
217 S. 103).
- Bei FS._____ und FT._____ (Nr. 251) resultiert ein Schaden von Fr. 512'399.70
(Urk. 217 S. 104).
- Bei AG._____ und AF._____ (Nr. 255) hat die Vorinstanz mit zutreffender Be-
gründung einen anklagerelevanten Schaden verneint (Urk. 217 S. 104).
- Bei CT._____ und CS._____ (Nr. 257) beläuft sich der Schaden auf
Fr. 216'000.– (Urk. 217 S. 104).
- Da S._____ (Nr. 261) zu den Anlegern ohne aktenkundigen Verwaltungsauftrag
zählt, eine Stopp-Loss-Klausel damit nicht nachweisbar ist und bereits die Vo-
rinstanz in diesem Zusammenhang zu einem (Teil)Freispruch gelangt ist, was un-

- 109 -
angefochten blieb (siehe vorne Erwägung IV.D.10.4.3.), entfällt auch hier – ab-
weichend zur Vorinstanz (Urk. 217 S. 104) – ein Schaden.
- Bei FU._____ (Nr. 265) bemisst sich der Schaden auf Fr. 7'862.40 (Urk. 217
S. 104).
- Der Verwaltungsauftrag von DY._____ (Nr. 274) enthält
keine Stopp-Loss-Klausel (Urk. 127433 f.). Trotz ausgewiesenem Saldo über
USD 363'024.08 [recte: USD 343'024.08] ist im vorliegenden Kontext abweichend
zum angefochtenen Urteil (Urk. 217 S. 105) ein Schaden zu verneinen.
- Bei CV._____ und CU._____ (Nr. 287) beträgt der Schaden Fr. 719'493.30
(Urk. 217 S. 105).
- Im Verwaltungsauftrag von CW._____ (Nr. 302) ist keine Stopp-Loss-Klausel
enthalten (Urk. 130253). Trotz ausgewiesenem Saldo zu seinen Gunsten liegt
diesbezüglich entgegen der Vorinstanz (Urk. 217 S. 105) kein Schaden vor.
- Der Schaden bei FV._____ (Nr. 309) beläuft sich auf Fr. 40'500.– (Urk. 217
S. 105).
- Bei FW._____ (Nr. 310) resultiert ein Schaden Fr. 27'000.– (Urk. 217 S. 105).
- Bei FX._____ und FY._____ (Nr. 311) findet sich zwar eine Handels-
einschränkung im Verwaltungsauftrag, jedoch keine Stopp-Loss-Klausel
(Urk. 131199.2). Unter diesen Umständen ist entgegen der Vorinstanz (Urk. 217
S. 105) nicht von einem diesbezüglichen Schaden auszugehen.
- Bei FZ._____ (Nr. 312) beträgt der Schaden Fr. 49'500.– (Urk. 217 S. 106).
- Bei CX._____ (Nr. 315) beträgt der Schaden Fr. 20'833.20 (Urk. 217 S. 106).
- Der Schaden bei CY._____ (Nr. 316) beläuft sich auf EUR 28'866.65 (Urk. 217
S. 106).
- Bei der GA._____ AG (Nr. 323) beträgt der Schaden von Fr. 13'412.70 (Urk.
217 S. 106).

- 110 -
- Bei GB._____ (Nr. 331) ergibt sich ein Schaden von Fr. 270'804.25 (Urk. 217
S. 107).
- Bei GC._____ und GD._____ (Nr. 333) liegt ein Schaden von Fr. 153'000.– vor
(Urk. 217 S. 107).
- Bei GE._____ und GF._____ (Nr. 336) beträgt der Schaden Fr. 43'200.– und
USD 22'500 (Urk. 217 S. 107).
- Bei DA._____ und CZ._____ (Nr. 337) resultiert ein Schaden von
Fr. 367'126.25 (Urk. 217 S. 107).
Der gesamte Schaden aus Missachtung der Stopp-Loss-Klausel erreicht rund
Fr. 7.6 Mio. Dabei ist berücksichtigt, dass neun der Positionen Fremdwährungen
sind, nämlich je viermal EUR (EF._____, BG._____, BI._____, CY._____) und
USD (AP._____/AQ._____, AY._____, FH._____, GE._____/GF._____) sowie
einmal GBP (FO._____/FP._____). Die Umrechnungen erfolgten zu den durch-
schnittlichen Umrechnungskursen im April 2011: 1 Fr. = 1.08 USD; 1 Fr. =
0.76 EUR; 1 Fr. = 0.67 GBP (www.finanzen.ch/waehrungsrechner).
Mit der Vorinstanz verbleiben angesichts der mehrfach geschilderten, gesamten
Umstände keine Zweifel, dass die Beschuldigten um die Schädigung der Kunden
wussten. In Anbetracht ihres offensichtlichen Ausblendens der Stopp-Loss-
Klausel nahmen sie die Schädigung der Kunden nicht bloss in Kauf, wie die Vor-
instanz erwog (Urk. 217 S. 107), sie handelten diesbezüglich mit direktem Vor-
satz.
Mit den genannten Einschränkungen ist der eingeklagte Sachverhalt betreffend
Schaden erstellt.
10.5. Schnittfläche
10.5.1 Unter diesem Titel führte die Vorinstanz aus (Urk. 217 S. 7 f.), die Be-
schuldigten machten zu Recht geltend, dass der durch die Silbertransaktionen
entstandene Schaden zumindest teilweise mit dem durch die Verletzung der
Stopp-Loss-Klausel entstanden Schaden übereinstimme (Urk. 192 S. 10 und

- 111 -
14 f.). Zudem – so die Vorinstanz weiter – sei der durch die Verletzung der Stopp-
Loss-Klausel entstandene Schaden zumindest teilweise auf die ungerechtfertigten
Eigenbezüge, Überweisungen an DN._____ und an andere Kunden zurückzufüh-
ren. Diesen Überlegungen kann im Grundsatz beigepflichtet werden. Wie schon
im angefochtenen Urteil erwähnt, sind die Verteidiger der Ansicht, es dürfe des-
halb keine Verurteilung wegen beider Tatbestände erfolgen (Urk. 186 S. 15). Das
trifft jedoch nicht zu. Die Begehung einer Handlung kann die Tatbestände ver-
schiedener Strafbestimmungen erfüllen (Idealkonkurrenz), was zur Subsumtion
unter mehrere Straftatbestände führt. Im Rahmen der Strafzumessung ist darauf
zu achten, dass keine doppelte bzw. kumulierte Schadensanrechnung stattfindet.
Der Beweisantrag auf Einholung eines Gutachtens zur Schadenssumme
(Urk. 186 S. 15; Urk. 309 S. 8) ist mit der Vorinstanz abzuweisen. Zum einen wur-
de zu einzelnen Fragen bereits Stellung genommen (z.B. ob ein Honoraranspruch
der Beschuldigten bestand, wie es sich mit den Verwaltungspauschalen verhält),
und zudem ist in Anbetracht des Beschleunigungsgebotes darauf zu verzichten.
Ein Gutachten würde das Verfahren weiter in die Länge ziehen und sich im Er-
gebnis ähnlich reduzierend auf die Strafe auswirken, wie wenn im jetzigen Zeit-
punkt davon ausgegangen wird, dass der durch die Silbertransaktionen ver-
ursachte Schaden überwiegend in dem durch die Verletzung der Stopp-Loss-
Klausel entstandenen Schaden enthaltenen ist und wenn der durch die Eigen-
bezüge und Überweisungen an DN._____ und andere Kunden entstandene
Schaden in geringerem Umfang als erwiesen (vorne Erwägung IV.D.10.1.) be-
rücksichtigt wird. Anzufügen ist, dass die Schadenssumme bzw. der Deliktsbetrag
ohnehin nur einer von mehreren Strafzumessungsfaktoren darstellt.
10.5.2 Die Folgerung der Vorinstanz, einerseits den durch die Silbertransaktionen
verursachten Schaden in dem durch die Verletzung der Stopp-Loss-Klausel ent-
standenen Schaden gänzlich aufgehen zu lassen und anderseits den durch die
Eigenbezüge, Überweisungen an DN._____ und andere Kunden entstandenen
Schaden als in dem durch Verletzung der Stopp-Loss-Klausel entstandenen
Schaden enthaltend zu betrachten (Urk. 217 S. 108), geht indessen etwas zu
weit. Die unrechtsmässigen Eigenbezüge der Beschuldigten und die Überweisun-
gen an DN._____ und andere Kunden stellen völlig andere Handlungen dar als

- 112 -
das pflichtwidrige Vorgehen der Beschuldigten im Rahmen ihrer Berufstätigkeit,
des Devisen- und Edelmetallhandels. Gerade weil die Einlagen der Kunden und
damit deren Guthaben weit überwiegend ohne Anspruchsgrundlage laufend durch
die Beschuldigten reduziert wurden, so dass sich eine stetig zunehmende Unter-
deckung ergab, sahen sich die Beschuldigten in der Situation, deutlich grössere
Risiken einzugehen. Parallel dazu wurden die in den meisten Verträgen verein-
barten Beschränkungsklauseln (Stopp-Loss und "nur Devisenhandel"), welche die
Beschuldigten gemäss ihren Ausführungen am Anfang noch beachtet haben
wollen – soweit das aufgrund des "poolens" überhaupt möglich war –, zunehmend
bzw. vollständig missachtet. Die Beschuldigten verloren den Überblick (u.a.
Urk. 310-A S. 17 f., 21, 30 f., 33). Da die Strategie des erhöhten Risikos aber
nicht aufging (vgl. Urk. 310-A S. 18), waren die Beschuldigten wie gesehen zur
Fortsetzung ihrer Tätigkeit als Geschäftsführer der DB._____ laufend auf neue
Kundeninvestments angewiesen, was sie durch beschönigende Quartalsabrech-
nungen erreichten. Auch die neuen Kundeneinlagen waren dann nach demselben
Muster der beschriebenen Aushöhlung der DB._____ und folglich der verhängnis-
vollen Abwärtsspirale ausgesetzt.
Bezüglich der Silbertransaktionen einerseits (vorne Erwägung IV.D.10.3., ermittel-
ter Schaden rund Fr. 4.23 Mio.) und der Missachtung der Stopp-Loss-Klausel an-
derseits (vorne Erwägung IV.D.10.4., ermittelter Schaden rund Fr. 7.6 Mio.) recht-
fertigt es sich, infolge Überschneidungen von einem Schaden auszuzugehen, der
den letztgenannten Betrag noch etwas übersteigt. Damit ist auch dem Umstand
Rechnung getragen, dass bei den Silbertransaktionen bezüglich der 30 Kunden,
die dem Edelmetallhandel zugestimmt hatten, den Beschuldigten keine Pflicht-
verletzung vorzuwerfen ist, was den Schaden leicht reduziert (vorne Erwägung
IV.D.10.3.). Aus den Eigenbezügen und Überweisungen (vorne Erwägung
IV.D.10.1., ermittelter Schaden ca. Fr. 9.3 Mio.) ist ein Schadenanteil von ca. ei-
nem Drittel zu berücksichtigen.
Im Ergebnis ist – auch unter Berücksichtigung der geringfügigen Ansprüche der
Beschuldigten aus den Verwaltungspauschalen (vorne Erwägung IV.C.5.2.) – von
einem Schaden von noch deutlich mehr als Fr. 10 Mio. auszugehen. Eine präzise

- 113 -
Ermittlung ist vorliegend vor allem angesichts der über viele Jahre ineinander-
fliessenden strafbaren Verhaltensweisen der Beschuldigten, der weitgehend feh-
lenden Geschäftsunterlagen (angeblich verlorene Datenträger) und der Dynamik
des Geschehens weder möglich noch notwendig, zumal es sich beim entstande-
nen Schaden nur um ein Strafzumessungselement von vielen handelt.
11. Wissen und Billigung
Gestützt auf die vorstehenden Erwägungen ist erstellt, dass die Beschuldigten
A._____ und B._____ bei ihrer Vorgehensweise mit Wissen und Willen handelten,
was auch den von ihnen bewirkten Schaden miteinschliesst.
E. Betrug zum Nachteil der Geschädigten CK._____
(entspricht Anklageziffer 1. III., Urk. 000018 - 000020)
1. Geschädigte
Zum Verwaltungsauftrag der durch den Vermittler DN._____ akquirierten Ge-
schädigten CK._____ (Nr. 217) sowie ihren Ein- und Auszahlungen auf das Konto
der DB._____ bei der DC._____ in Zürich kann auf das angefochtene Urteil ver-
wiesen werden (Urk. 217 S. 109).
2. Täuschung
Um die Geschädigte zu weitern Kapitaleinlagen bei der DB._____ zu veranlassen,
liessen die Beschuldigten ihr über DN._____ geschönte Abrechnungen über den
Verlauf ihres Investments und ihren Kontostand zukommen. Das ergibt sich aus
der Tatsache, dass alle Kunden in gleichem Mass über die Renditen getäuscht
wurden (vgl. vorne Erwägung IV.C.6.; Urk. 187 S. 5 f.; Urk. 188 S. 5).
3. Arglist
Da die Geschädigte über keinen Zugriff auf die Unterlagen über die Investments
und das Konto der DB._____ verfügte, konnte sie die Abrechnungen bzw. die da-
rin enthaltenen Renditen nicht überprüfen. Dies bestätigte auch B._____, indem
er die Frage verneinte, ob die Kunden hätten wissen können, dass die Quar-
talsabrechnungen beschönigt gewesen seien (Urk. 410183). Ebenso bestätigte

- 114 -
A._____ auf die entsprechende Frage, dass die Kunden dies "vermutlich nicht"
hätten wissen können. Der Hinweis von A._____, die Kunden hätten nach seiner
Erinnerung nie nachgefragt, ob diese Abrechnungen stimmen würden (Urk.
400235), kann wie erwähnt (vorne Erwägung IV.C.5.3.) nur als zynisch bezeich-
nen werden.
4. Irrtum
Es ist offensichtlich, dass die Geschädigte CK._____ infolge der geschönten
Quartalsabrechnungen davon ausging, dass die in den Abrechnungen vorgespie-
gelten Gewinne und Renditen angefallen seien, ihre Kapitalanlagen fortlaufend
gewinnbringend investiert würden und ihre Kapitaleinlagen sowie ihr Guthaben
durch das Vermögen der DB._____ gedeckt und werthaltig und ihre Gewinn-
chancen vollumfänglich intakt seien. Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass sie
über keine anderen Informationen verfügte.
5. Vermögensdisposition
Offensichtlich aufgrund dieses Irrtums überwies die Geschädigte CK._____ am
13. Juli 2011 Fr. 60'000.– auf das Konto der DB._____ bei der DC._____ (vgl.
Urk. 121716.26 f.). Bei Kenntnis der effektiven finanziellen Situation der DB._____
hätte die Geschädigte gewusst, dass ihr Geld beinahe gänzlich verloren war. Sie
hätte der DB._____ kein weiteres Geld überwiesen, da sie ihre Einzahlungen ja
jeweils zur gewinnbringenden Anlage getätigt hatte.
6. Vermögensschaden
Der Saldo des Kontos der DB._____ bei der DC._____ betrug vor Eingang der
Einzahlung von CK._____ am 13. Juli 2011 Fr. 86'103.49 (Urk. 507014.10) und
danach Fr. 146'103.49 (Urk. 507014.10). Mit diesem Saldo wurde das Konto am
26. August 2011 durch die Staatsanwaltschaft gesperrt (Urk. 500000 ff.; Urk.
500020; Urk. 121270.34).
Angesichts dieses Saldos, dem zahlreiche Forderungen diverser Geschädigter in
weitaus grösserer Höhe gegenüber standen, war das von der Geschädigten
CK._____ einbezahlte Kapital ab dem Eingang auf dem Konto der DB._____ er-

- 115 -
heblich gefährdet und die Rückerstattungsforderung der Geschädigten gegenüber
der DB._____ in ihrem Wert wesentlich herabgesetzt.
7. Absicht unrechtmässiger Bereicherung
Die Absicht der Beschuldigten, sich unrechtmässig zu bereichern, ist zu bejahen.
Es kann dazu vorab auf die vorstehenden Erwägungen IV.D.8. verwiesen werden.
Weiter ist mit der Vorinstanz (Urk. 217 S. 111) folgendes festzuhalten: Auch in
diesem Fall dienten die geschönten Quartalsabrechnungen der Beschuldigten
dazu, die Geschädigte CK._____ zu weiteren Kapitaleinlagen zu veranlassen und
um die Gelder für ihren (der Beschuldigten) Lebensunterhalt und ihre persönli-
chen Bedürfnisse, den Geschäftsbetrieb der DB._____, die Zahlungen an
DN._____ und Rückzahlungen an andere Kunden zu verwenden. Das ergibt sich
aus der desolaten finanziellen Situation, in der sich die DB._____ 2011 befand. Im
Verlauf des Jahres 2010 hatte sich das Vermögen der DB._____ von gut Fr. 12
Mio. auf gut Fr. 5.5 Mio. reduziert (vgl. Anhang 1 zur Anklageschrift; Sachver-
haltserstellung vorne Erwägungen IV.C.6. und 7. sowie Urk. 217 S. 43 ff.). Die
Beschuldigten hatten 2010 einen (Handels)Verlust von annähernd Fr. 7 Mio.
bzw. eine Negativrendite von knapp 79% erwirtschaftet. Auch 2011 verschlechter-
te sich die finanzielle Situation drastisch weiter. Im ersten Quartal entstand ein
Verlust von über Fr. 1.5 Mio., was einer negativen Rendite von 48% entspricht.
Das zweite Quartal brachte eine Negativrendite von 68%, das Vermögen der
DB._____ hatte sich von im ersten Quartal gut Fr. 3 Mio. auf Fr. 1.7 Mio. im zwei-
ten Quartal reduziert (vgl. Anhang 1 der Anklageschrift und Sachverhaltserstel-
lung vorne Erwägung IV.C.6. und 7. sowie Urk. 217 S. 43 ff.). Wenn die Beschul-
digten unter diesen Umständen wie bereits in den Jahren zuvor im Jahr 2011 wei-
terhin dem Kundenvermittler DN._____ geschönte Zahlen zukommen liessen und
DN._____ damit zu Handen der Kunden Abrechnungen mit einem Gewinn und
einem Vermögensstand anfertigen liessen, der rund 80% über dem tatsächlichen
lag, so kann daraus kein anderer Schluss gezogen werden, als dass die Beschul-
digten ihre Kunden – so auch die Geschädigte CK._____ – zu weiteren Kapital-
einlagen bewegen wollten, um den Betrieb der DB._____ aufrecht zu halten und
weiterhin Eigenbezüge tätigen zu können. Angesichts der skizzierten desolaten

- 116 -
finanziellen Situation war Mitte 2011 aber klar, dass jede weitere Einzahlung für
den betreffenden Kunden verlorenes Geld ist.
8. Fazit Sachverhaltserstellung Betrug
Der Sachverhalt zum eingeklagten Betrug ist damit in allen Teilen erstellt.
F. Mittäterschaft
Der Vorwurf der Staatsanwaltschaft lautet dahin, die Beschuldigten hätten auf-
grund gemeinsamer Planung und gemeinsamen Tatentschlusses und durch
gleich massgebliches, arbeitsteiliges Zusammenwirken bei der Tatausführung ge-
handelt und jeder sei mit den Tathandlungen des andern einverstanden gewesen
(Anklageziffer 1.; Urk. 000010).
Auch dieser Vorwurf erweist sich als berechtigt. Gestützt auf die diesbezüglichen
Aussagen der Beschuldigten und ihre Anerkennung (Urk. 400004 ff.;
Urk. 400221 f.; Urk. 410004 ff.; Urk. 410148 und 410169 f.; Urk. 188 S. 6;
Urk. 193 S. 3) hat die Vorinstanz mit einlässlicher und zutreffender Begründung
Mittäterschaft bejaht (Urk. 217 S. 111 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Zusammengefasst
steht fest, dass die Beschuldigten über all die Jahre intensiv und einvernehmlich
zusammenwirkten, indem sie alles Berufliche gemeinsam entschieden und mit-
einander handelten, von der Gründung der DB._____ über das Verfassen der
Broschüren, Verwaltungsaufträge und Geschäftsbedingungen, die ausgewiesene
Performance zusammen festlegten, ebenso die Handelsaktivitäten miteinander
besprachen und gemeinsam entschieden über das Eingehen, Aufrechterhalten
und Schliessen der Devisen- und Edelmetallpositionen; dass sie die Eigenbezüge
aufgrund gemeinsamer Absprachen tätigten, täglich telefonisch oder über Chats
in Kontakt standen, sich gegenseitig über alles informierten und bei Abwesenheit
sich ergänzten bzw. abwechselten. Dieses Verhalten und diese Vorgehensweisen
lassen mit der Vorinstanz keinen andern Schluss zu, als dass die Tathandlungen
gemeinsamem Tatentschluss und gemeinsamer Planung entsprangen sowie ar-
beitsteilig und einmütig ausgeführt wurden.

- 117 -
Der Vollständigkeit halber ist auch hier anzufügen, dass die Barzahlung von
CL._____ an B._____ nicht Gegenstand des Berufungsverfahrens ist, eine allei-
nige Tatbegehung durch den Beschuldigten B._____ folglich nicht mehr zu Debat-
te steht und was auch hinsichtlich der Strafzumessung entfallen wird (vgl. Urk.
217 S. 112, 133; hinten Erwägung VI.).
V. Schuldpunkt – rechtliche Würdigung
A. Mehrfache qualifizierte Veruntreuung
1. Urteil der Vorinstanz
Die Vorinstanz hat die Beschuldigten hinsichtlich der Eigenbezüge sowie der
Zahlungen an DN._____ und an andere Kunden je der qualifizierten Veruntreuung
im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 in Verbindung mit Ziff. 2 StGB schuldig ge-
sprochen.
2. Parteistandpunkte im Berufungsverfahren
Im Rahmen ihrer Eventualanträge und soweit der Sachverhalt von den Beschul-
digten anerkannt ist, wird die rechtliche Würdigung nicht bestritten (Urk. 192 S. 2
und 11; Urk. 223 S. 2 und 226 S. 2 f.). Die Staatsanwaltschaft beantragt in ihrer
Anschlussberufung die Schuldigsprechung wegen mehrfacher qualifizierter Ver-
untreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 in Verbindung mit Ziff. 2 StGB
(Urk. 243 S. 2).
3. Subsumtion
3.1. Der qualifizierten Veruntreuung gemäss Art. 138 Ziff. 2 StGB macht sich
u.a. strafbar, wer als berufsmässiger Vermögensverwalter ihm anvertraute Ver-
mögenswerte unrechtmässig in seinem oder eines anderen Nutzen verwendet
und dabei in der Absicht handelt, sich oder einen Dritten unrechtmässig zu be-
reichern.

- 118 -
3.2. Unter Verweisung auf die vorstehende Erwägung IV.B.4. ist zunächst in
Übereinstimmung mit der Staatsanwaltschaft und abweichend vom angefochte-
nen Urteil festzuhalten, dass mehrfache Tatbegehung vorliegt.
3.3. Im übrigen hat die Vorinstanz die rechtliche Würdigung unter Einbezug von
Lehre und Rechtsprechung korrekt vorgenommen, namentlich auch in den von
den Beschuldigten bestrittenen Aspekten. Es kann darauf verwiesen werden,
soweit nachfolgend nicht explizit davon abgewichen wird (Urk. 217 S. 114-118;
Art. 82 Abs. 4 StPO). Bei rechnerischen Differenzen zum angefochtenen Urteil
gelten allgemein, d.h. hinsichtlich aller Delikte, die im Berufungsentscheid ge-
nannten Zahlen. Die nachstehenden Ausführungen verstehen sich als Überblick.
3.4. Die Beschuldigten betätigten sich als berufsmässige Vermögensverwalter
(vorne Erwägung IV.D.2.). Tatobjekt sind die wirtschaftlich fremden beweglichen
Vermögenswerte, nämlich die Geldbeträge, welche die in Anhang 3 zur Anklage
genannten Geschädigten auf das Konto der DB._____ bei der DC._____ über-
wiesen haben. Diese Geldbeträge waren den Beschuldigten anvertraut (vorne
Erwägung IV.D.3.). Die Tathandlungen der Beschuldigten im Sinne von Art. 138
StGB bestanden darin, dass sie die Vermögenswerte durch Eigenbezüge für ihren
Lebensunterhalt, Zahlungen an DN._____ und andere Kunden verbrauchten (vor-
ne Erwägung IV.D.5.), ohne dass sie gleichzeitig eine entsprechende Menge an
Geld zur Verfügung der Treugeber (der Geschädigten) gehalten hätten, wozu sie
verpflichtet gewesen wären (vorne Erwägung IV.D.9.). Die Verwendung war un-
rechtmässig, weil die Beschuldigten dadurch die obligatorischen Ansprüche der
Treugeber vereitelten, jedenfalls aber die Verwirklichung des obligatorischen
Anspruchs der Treugeber gefährdeten. Das umschreibt nichts anderes als den
Vermögensschaden (beim vorliegenden Tatbestand ein ungeschriebenes Tat-
bestandsmerkmal), denn die Forderungen der Treugeber gegenüber der
DB._____ bzw. den Beschuldigten waren in ihrem Wert gemindert. Der bewirkte
Schaden liegt bei rund Fr. 9.3 Mio. (vgl. vorne Erwägung IV.D.10.1.)
3.5. Subjektiv wird Vorsatz verlangt, der sich auf die wirtschaftliche Fremdheit
der Vermögenswerte sowie auf die Unrechtmässigkeit der Verwendung des
Empfangenen beziehen muss.

- 119 -
Wie vorne in Erwägung IV.D.11. ausgeführt, handelten die Beschuldigten mit
Wissen und Willen, womit Vorsatz gegeben ist.
3.6. Nach der Rechtsprechung bereichert sich bei der Veruntreuung von Ver-
mögenswerten unrechtmässig, wer die Vermögenswerte, die er dem Berechtigten
jederzeit zur Verfügung zu halten hat, in seinem Nutzen verwendet, ohne fähig
und gewillt zu sein, sie jederzeit sofort zu ersetzen (BGE 133 IV 21 E. 6.1.2
m.w.H.). Die Rechtsprechung legt dieses subjektive Tatbestandselement weit aus
und lässt auch die Eventualabsicht genügen (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts
6B_66/2008 vom 9. Mai 2008 E. 6.5 und 6B_504/2011 vom 22. Juni 2012 E. 2.2).
Dass die Bereicherungsabsicht im Sinne eines eigentlichen Handlungszieles vor-
liegen müsste, wie dies die Vorinstanz annimmt (Urk. 217 S. 117, unter Hinweis
auf BSK StGB II-Niggli/Riedo, 3. Aufl. Basel 2013, Art. 138 N 113 ff.), wird von der
Rechtsprechung und der überwiegenden Lehre verneint (6B_447/2011 vom
27. Juli 2012 E. 3.3 mit zahlreichen Hinweisen auf Rechtsprechung und Lehre).
Der Täter muss demnach zum Zeitpunkt der Tat den Willen haben, fristgerecht
Ersatz zu leisten und darüber hinaus auch fähig sein, dies zu tun. Der Zeitpunkt
der Ersatzbereitschaft hängt von der Vereinbarung ab. Muss der Täter das Anver-
traute gemäss Vereinbarung erst auf einen bestimmten Zeitpunkt an den Berech-
tigten zurückgeben, muss er auf diesen Zeitpunkt hin ersatzfähig und ersatzwillig
sein. Subjektiv verlangt die Ersatzbereitschaft den zum Zeitpunkt der Tat be-
stehenden Willen, für das Vermögen fristgerecht Ersatz zu leisten. Der Ersatzwille
ist zu verneinen, wenn der Täter diesen zwar behauptet, aber objektiv betrachtet
dieser Wille angesichts der Finanzlage des Täters nicht bestehen kann, weil der
Täter aufgrund seiner wirtschaftlichen Lage nicht überzeugt sein kann, rechtzeitig
Ersatz leisten zu können (BSK StGB II-Niggli/Riedo, a.a.O., Art. 138 N 116 ff.).
Wie vorne unter Erwägung IV.D.8. ausgeführt, war Ziel der Beschuldigten, sich
durch Eigenbezüge und Überweisungen an DN._____ und andere Kunden ihren
Lebensunterhalt zu finanzieren – wobei sie wie gesehen darüber hinaus auch Er-
sparnisse bildeten (vorne Erwägung IV.D.8.2.) – und den Fortbestand ihrer Le-
bensgrundlage, der DB._____, zu sichern. Mit andern Worten wollten sie diese
Kundengelder – und das erst noch in zunehmenden Umfang (vgl. hinten Erwä-

- 120 -
gung V.B.3.4.) – zu ihrem eigenen Nutzen verwenden und sich somit persönlich
bereichern. Angesichts der Tatsache, dass die Beschuldigten nicht in der Lage
waren, Ersatz zu leisten (vgl. vorne Erwägung IV.D.9.), fehlte es an der Ersatzfä-
higkeit, womit die Absicht unrechtmässiger Bereicherung zu bejahen ist.
4. Fazit
Die Beschuldigten haben durch die Eigenbezüge und Überweisungen an
DN._____ und andere Kunden sowohl die subjektiven als auch die objektiven
Tatbestandsmerkmale der qualifizierten Veruntreuung mehrfach erfüllt und sind
demzufolge der mehrfachen qualifizierten Veruntreuung im Sinne von Art. 138
Ziff. 1 Abs. 2 in Verbindung mit Ziff. 2 StGB schuldig zu sprechen.
B. Mehrfache ungetreue Geschäftsbesorgung und qualifizierte
ungetreue Geschäftsbesorgung
1. Urteil der Vorinstanz
Die Vorinstanz hat die Beschuldigten wegen Missachtung der Stopp-Loss-Klausel
der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1
Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 3 StGB und im Zusammenhang mit den Silber-
transaktionen der ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1
Abs. 1 StGB schuldig gesprochen.
2. Parteistandpunkte im Berufungsverfahren
Soweit der Sachverhalt von den Beschuldigten anerkannt wurde, ist die rechtliche
Würdigung bezüglich der Silbertransaktionen – Schuldigsprechung der unge-
treuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB – nicht
bestritten (Urk. 192 S. 11). Hinsichtlich des Anklagevorwurfs des Handels unter
Missachtung der Stopp-Loss-Klausel liegt nach den Beschuldigten keine qualifi-
zierte, sondern nur eine (einfache) ungetreue Geschäftsbesorgung nach Art. 158
Ziff. 1 Abs. 1 StGB vor, die Bereicherungsabsicht wird bestritten (Urk. 192 S. 15;
Urk. 311 S. 10).
Die Staatsanwaltschaft beantragt in ihrer Anschlussberufung bezüglich der Silber-
transaktionen die Schuldigsprechung der Beschuldigten je wegen mehrfacher un-

- 121 -
getreuer Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (Urk. 243
S. 2).
3. Subsumtion
3.1. Der ungetreuen Geschäftsbesorgung gemäss Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
macht sich strafbar, wer u.a. aufgrund eines Rechtsgeschäfts damit betraut ist,
Vermögen eines anderen zu verwalten und dabei unter Verletzung seiner Pflich-
ten bewirkt oder zulässt, dass der andere an seinem Vermögen geschädigt wird.
Liegt eine Absicht unrechtmässiger Bereicherung vor, wird die Tathandlung nach
Art. 158 Ziff. 1 Abs. 3 StGB qualifiziert.
3.2. Unter Verweisung auf die vorstehende Erwägung IV.B.4. ist zunächst in
Übereinstimmung mit dem Standpunkt der Staatsanwaltschaft und abweichend
vom angefochtenen Urteil festzuhalten, dass bezüglich der ungetreuen Ge-
schäftsbesorgung betreffend die Silbertransaktionen mehrfache Tatbegehung
vorliegt.
In der vorstehenden Erwägung IV.B.5. wurde sodann festgehalten, dass im Zu-
sammenhang mit der Missachtung der Stopp-Loss-Klausel im Berufungsverfahren
keine Tatmehrheit zur Diskussion steht, da die Anschlussberufung der Staats-
anwaltschaft die Dispositivziffer 3 Abs. 3 nicht mitumfasst (Urk. 243 S. 2).
3.3. Zu den objektiven Tatbestandsmerkmalen wurden im vorinstanzlichen
Urteil zutreffende Ausführungen gemacht (Urk. 217 S. 119 f.):
Aufgrund der mit den Kunden abgeschlossenen Verwaltungsaufträge kommt den
Beschuldigten als Vermögensverwalter Tätereigenschaft im Sinne von Art. 158
StGB zu.
Ihre Treuepflichten gegenüber den in Anhang 3 zur Anklageschrift
(Urk. 000029 ff.) aufgelisteten Geschädigten ergeben sich aus den dort mit "ja"
vermerkten Spalten "ausschl. Devisengeschäfte (inkl. Optionen)" resp. "Stopp-
Loss-Klausel (Verlust max. 10%)". Danach traf die Beschuldigten die Pflicht, das
Geld der fraglichen Anleger ausschliesslich in Devisengeschäfte zu investieren
resp. den Maximalverlust ihrer Gelder auf 10% des eingelegten Kapitals zu be-

- 122 -
schränken sowie bei Eintritt eines solchen Verlusts den Handel einzustellen und
die Geschädigten unverzüglich zu benachrichtigen (auch vorne Erwägung
IV.D.4.).
Die Tathandlungen bestehen in der Verletzung dieser Pflichten, denn die Be-
schuldigten hatten, wie vorne in den Erwägungen IV.D.6. und IV.D.7. beschrie-
ben, entgegen dieser vereinbarten Pflichten nicht nur in Devisen, sondern auch in
Silber investiert, und zudem hatten sie den Handel bei Erreichen eines Verlustes
von 10% des investierten Kapitals nicht eingestellt und ebenso wenig die Kunden
über das Erreichen der Verlust-Limite informiert.
Als Folge dieser pflichtwidrigen Handlungen kam es bei den Silbertransaktionen
zu einem Schaden von insgesamt USD 4.66 Mio. bzw. umgerechnet Fr. 4.23 Mio.
(vorne Erwägung IV.D.10.3.) und beim unterlassenen Stopp-Loss – in Ab-
weichung zum angefochtenen Urteil – zu einem Schaden von rund Fr. 7.6 Mio.
(vorne Erwägung IV.D.10.4.).
3.4. Hinsichtlich der subjektiven Tatbestandsmerkmale ist mit der Vorinstanz
Vorsatz zu bejahen. Die Beschuldigten wussten um ihre Pflichten aus den Ver-
waltungsaufträgen und deren Verletzung. Ebenso war ihnen bewusst, dass die
Kunden durch ihre vertragswidrigen Handlungen Schaden erleiden würden. Diese
Schäden wollten sie auch um ihr Ziel – die Weiterführung des Geschäfts – zu er-
reichen. Es ist – entgegen der Auffassung im angefochtenen Urteil (Urk. 217
S. 120) – in allen Aspekten direkter Vorsatz gegeben (vorne Erwägung IV.D.11.).
Zudem ist – übereinstimmend mit der Vorinstanz und der Staatsanwaltschaft – bei
der Missachtung der Stopp-Loss-Klausel auch das Tatbestandsmerkmal der Be-
reicherungsabsicht erfüllt. Es gilt zunächst das zur Veruntreuung Gesagte (vgl.
vorne Erwägung V.A.3.6.): Eventuelle Bereicherungsabsicht genügt; nach der
Rechtsprechung braucht die Bereicherungsabsicht – hier ist der Vorinstanz zu
widersprechen (Urk. 217 S. 121) – nicht das eigentliche Handlungsziel zu sein.
Und auch die Verfolgung weitergehender Zwecke oder Ziele – vorliegend etwa die
von den Beschuldigten betonte Hoffnung resp. der von ihnen geäusserte ständige
Glaube daran, durch das Eingehen immer grösserer Risiken die Verluste wieder

- 123 -
ausgleichen zu können (Urk. 187 S. 15 f.; Urk. 188 S. 14) – schliesst Bereiche-
rungsabsicht nicht aus (Trechsel/Crameri, Praxiskommentar StGB, 3. Aufl.,
Zürich/St. Gallen 2018, Vor Art. 137 N 11 m.w.H.). Das gilt erst recht angesichts
der auch für die Beschuldigten als erfahrene Vermögensverwalter unüberseh-
baren stetigen Abwärtsspirale über Jahre hinweg. Das von ihnen ins Feld geführte
Festklammern am Prinzip der Hoffnung entbehrte schlicht der Realität. Vielmehr
ist es auch hier unverkennbar der Wille der Beschuldigten gewesen, durch Miss-
achtung der Verlustgrenze samt den damit gegenüber den Kunden verbundenen
Pflichten aus der treuwidrigen Vermögensverwaltung einen Verdienst zu ziehen,
sich damit weiterhin durch Eigenbezüge persönlich zu bereichern und durch un-
rechtmässige Überweisungen an Dritte den Betrieb der DB._____ aufrecht zu er-
halten (vgl. vorne Erwägung IV.D.8.; auch Urteil des Bundesgerichts
6B_477/2011 E. 3.3). Jedenfalls waren sie nicht gewillt, in Beachtung der finanzi-
ellen Schieflage der DB._____ auf Bezüge und Zahlungen zu verzichten, ansons-
ten sie dies getan hätten. Im Gegenteil fällt auf, dass die jeweilige Höhe der Ei-
genbezüge im Verlaufe der Zeit sogar zunahm und sich die Beträge ab Ende
2007 fast nur noch im fünfstelligen Bereich bewegten (vgl. Anhang 4 zur Ankla-
ge). Da die Beschuldigten zur Leistung von Ersatz ausserstande waren (dazu
vorne Erwägung IV.D.9.), fehlte es auch an der Ersatzfähigkeit. Die Absicht un-
rechtmässiger Bereicherung ist gegeben.
4. Fazit
Die Beschuldigten haben durch die Silbertransaktionen sowohl die objektiven als
auch die subjektiven Tatbestandsmerkmale der ungetreuen Geschäftsbesorgung
im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB mehrfach erfüllt und sich somit im Sinne
dieser Bestimmung schuldig gemacht.
Weiter haben die Beschuldigten durch die Missachtung der Stopp-Loss-Klausel,
d.h. das Unterlassen der Handelseinstellung und die nicht erfolgte Information an
die fraglichen Kunden, sowohl die objektiven als auch die subjektiven Tatbe-
standsmerkmale der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von
Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 StGB erfüllt und sich somit im Sinne dieser
Bestimmung schuldig gemacht.

- 124 -
C. Betrug
Des Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer in der
Absicht, sich oder einen Dritten unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch
Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in
einem Irrtum arglistig bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt,
wodurch dieser sich selbst oder einen anderen am Vermögen schädigt.
Gestützt auf den Umstand, dass die Beschuldigten die korrekte rechtliche Würdi-
gung durch die Staatsanwaltschaft (Urk. 000018 - 000020) – zu Recht – nicht in
Frage stellten, ist die Vorinstanz hinsichtlich der von der Geschädigten CK._____
am 13. Juli 2011 auf das Konto der DB._____ bei der DC._____ geleisteten Zah-
lung von Fr. 60'000.– zu einem Schuldspruch wegen Betrugs gelangt. Das ist zu
bestätigen. Dass die Tatbestandsmerkmale des Betrugs erfüllt sind, ergibt sich im
Übrigen auch aus den diesbezüglichen Erwägungen zur Sachverhaltserstellung
(vorne IV.E.): Durch die für sie nicht durchschaubaren, geschönten Quartalsab-
rechnungen wurde die langjährige Kundin CK._____ über den wahren Verlauf ih-
res Investments bei der DB._____ getäuscht. Sie ging von den vorgespiegelten
Gewinnen und Renditen aus und erachtete ihre Kapitalanlage als werthaltig,
weshalb sie aufgrund dieses Irrtums die genannte Zahlung erbrachte. Angesichts
der tatsächlichen wirtschaftlichen Situation war diese neue Kapitaleinlage der Ge-
schädigten aber erheblich gefährdet bzw. in ihrem Wert wesentlich herabgesetzt
wenn nicht gar praktisch verloren. Die Geschädigte erlitt dadurch einen ent-
sprechenden Vermögensschaden. Der Motivationszusammenhang zwischen der
Täuschung und dem Irrtum sowie zwischen dem Irrtum und der Vermögens-
disposition liegt zweifelsfrei vor und der Kausalzusammenhang zwischen der
Vermögensdisposition und dem Vermögensschaden ist ebenso gegeben. In Be-
zug auf alle objektiven Tatbestandsmerkmale einschliesslich den Kausalzu-
sammenhang handelten die Beschuldigten auch in diesem Anklagepunkt vorsätz-
lich, d.h. mit Wissen und Willen sowie teilweise mindestens mit Eventualvorsatz.
Zur Bereicherungsabsicht kann auf Erwägung IV.E.7. hiervor verwiesen werden.

- 125 -
D. Schuldspruch
Die Beschuldigten A._____ und B._____ haben sich somit wie folgt schuldig ge-
macht: der mehrfachen qualifizierten Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1
Abs. 2 in Verbindung mit Ziff. 2 StGB im Zusammenhang mit den Eigenbezügen
und den Überweisungen an DN._____ und andere Kunden, des Betruges im Sin-
ne von Art. 146 Abs. 1 StGB gegenüber der Geschädigten CK._____, der qualifi-
zierten ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 in
Verbindung mit Abs. 3 StGB durch die Missachtung der Stopp-Loss-Klausel und
der mehrfachen ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1
Abs. 1 StGB im Zusammenhang mit den Silbertransaktionen.
VI. Strafzumessung
1. Anwendbares Recht
1.1. Am 1. Januar 2007 trat der revidierte Allgemeine Teil des Strafgesetz-
buches (AT StGB) in Kraft.
Zeitlich und ebenso anzahlmässig rund die Hälfte der hier zu beurteilenden quali-
fizierten Veruntreuungen (Eigenbezüge etc.) wurde noch unter dem alten Allge-
meinen Teil des Strafgesetzbuches begangen, der bis 31. Dezember 2006 Gültig-
keit hatte. Auch etwa die halbe Zeitspanne der qualifizierten ungetreuen Ge-
schäftsbesorgung (Missachtung Stopp-Loss) fällt in diese Zeit. Der Betrug und die
als mehrfache ungetreue Geschäftsbesorgung zu ahndenden Silbertransaktionen
erfolgten hingegen alle nach dem 1. Januar 2007 und wurden damit unter dem
neuen AT StGB verübt.
Nach neuem Recht wird grundsätzlich nur beurteilt, wer nach dessen Inkrafttreten
ein Delikt begangen hat (Art. 2 Abs. 1 StGB), ausser wenn das neue, ab 1. Januar
2007 geltende Recht für den Täter das mildere ist (lex mitior; Art. 2 Abs. 2 StGB).
Die Bewertung erfolgt nach der konkreten Methode, d.h. es wird geprüft, nach
welchem der beiden Rechte der Täter für die gerade zu beurteilende Tat besser
wegkommt (OFK/StGB-Donatsch, 20. Aufl. Zürich 2018, Art. 2 N 10). Abstrakt be-
trachtet erweist sich das neue, ab 1. Januar 2007 geltende Recht zwar als milder,

- 126 -
da dieses bei allen drei Delikten – Veruntreuung, Betrug und ungetreue Ge-
schäftsbesorgung – einerseits als Sanktion neben der Freiheitsstrafe auch eine
Geldstrafe erlaubt und zudem die Möglichkeit des bedingten Strafvollzugs bei
Freiheitsstrafen bis zu zwei Jahren (Art. 42 Abs. 1 StGB) und den teilweisen
Strafaufschub bei Strafen zwischen einem Jahr und drei Jahren (Art. 43 Abs. 1
StGB) vorsieht, während nach altem Recht je nur eine Freiheitsstrafe ausgespro-
chen werden konnte und der Aufschub einer Freiheitsstrafe lediglich bis 18 Mona-
te möglich war (Art. 41 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB). In Anwendung der konkreten Me-
thode wird sich nachstehend zeigen, dass bei der (gedanklichen) Festsetzung der
verschuldensangemessenen Einzelstrafen für jedes Delikt nur Freiheitsstrafen in
Betracht kommen, so dass aufgrund der Gleichartigkeit der Einzelstrafen eine
drei Jahre übersteigende Gesamt(freiheits)strafe auszusprechen ist, was keinen
teilbedingten Strafvollzug mehr zulässt. Das neue Recht ist daher nicht milder.
Nachdem aber die Vorinstanz für die Strafzumessung (wenn auch mit abwei-
chender Begründung; vgl. Urk. 217 S. 123) neues Recht zur Anwendung brachte,
die Beschuldigten dadurch keine Benachteiligung erfahren (indem ein konkreter
Vergleich zur selben Strafe führt) und die Anwendung des neuen Rechts von
keiner Partei beanstandet wurde (vgl. Urk. 190, 193), rechtfertigt es sich, im Beru-
fungsentscheid für die Strafzumessung ebenfalls neues Recht anzuwenden.
1.2. Anzufügen ist, dass per 1. Januar 2018 wiederum eine Revision des Sank-
tionenrechts in Kraft getreten ist. Diese betrifft eine Neuregelung von Geldstrafen
und Freiheitsstrafen im Bereich bis zu einem Jahr und hat somit keine Auswirkung
auf den vorliegenden Fall mit resultierenden Freiheitsstrafen von mehr als drei
Jahren. Das neu(st)e Recht erweist sich im konkreten Fall nicht als milder. Für
die Strafzumessung ist daher das vom 1. Januar 2007 bis 31. Dezember 2017
geltende Sanktionenrecht anwendbar.
2. Strafrahmen und Grundsätze der Strafzumessung
2.1. Wer sich als berufsmässiger Vermögensverwalter der Veruntreuung im
Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 in Verbindung mit Ziff. 2 StGB schuldig macht,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe bestraft. Betrug ge-

- 127 -
mäss Art. 146 Abs. 1 StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit
Geldstrafe geahndet. Die qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung im Sinne
von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 3 StGB sieht Freiheitsstrafe von
einem bis zu fünf Jahren vor. Ungetreue Geschäftsbesorgung im Sinne von
Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB schliesslich ist mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren
oder Geldstrafe bedroht.
2.2. Zu den Kriterien der Strafzumessung hat die Vorinstanz im angefochtenen
Urteil die nötigen theoretischen Ausführungen gemacht. Zutreffend wurde auch
festgehalten, dass zwischen dem objektiven und subjektiven Tatverschulden und
den Täterkomponenten zu unterscheiden ist. Darauf und auf die aktuelle Recht-
sprechung des Bundesgerichts zum Thema (BGE 144 IV 217 E. 3.5 mit zahl-
reichen Hinweisen) kann vorab verwiesen werden (Urk. 217 S. 124 f.; Art. 82
Abs. 4 StPO).
3. Konkrete Strafzumessung
3.1. Qualifizierte Veruntreuung
3.1.1. Zum objektiven Tatverschulden bei der qualifizierten Veruntreuung
(Eigenbezüge und Überweisungen an DN._____ und andere Kunden) ist mit der
Vorinstanz zunächst zum Ausmass des Erfolgs festzuhalten, dass sich das delik-
tische Tun über einen sehr langen Zeitraum von 9 Jahren erstreckte (Juli 2002 bis
Juli 2011). Zudem fällt ins Gewicht, dass weit über 100 Kunden (ca. 130; vgl.
auch Urk. 193 S. 4) – davon etliche Paare, die gemeinsam investierten –, welche
die Beschuldigten teilweise persönlich kannten, zu Schaden kamen. Dieses
grosse Ausmass in zeitlicher Hinsicht und an betroffenen Personen wirkt sich
innerhalb der Verschuldensbewertung markant straferhöhend aus.
Speziell ins Auge springt, wie etwa die Geschädigte AX._____ (Nr. 91) dazu kam,
bei der DB._____ Kapitaleinlagen zu tätigen. Sie schilderte in ihrem Bericht
(Urk. 109181 ff.) – welcher dem Beschuldigten B._____ anlässlich der Berufungs-
verhandlung vorgelegt wurde und dessen Inhalt er nicht bestritt (Urk. 310-A
S. 32) –, dass sie eine sehr enge Freundin der Mutter des Beschuldigten
B._____, GG._____, gewesen sei, mit der sie praktisch täglich in Kontakt stand.

- 128 -
Die Geschädigte bezeichnete GG._____ als ihre damals beste Freundin, und sie
kannte auch B._____ persönlich sehr gut (Urk. 109189). Es war denn auch
GG._____, die der Geschädigten etwa 2005 von der sehr erfolgreichen Tätigkeit
ihres Sohnes berichtete, dass sie selber schon seit längerer Zeit in dessen Firma
ein Investment habe und dass auch ihre Tochter und viele Freunde dort Geld in-
vestiert hätten. Im Jahr 2006 arrangierte GG._____ bei sich zu Hause ein Treffen
von AX._____ und B._____. Bei dieser Gelegenheit pries B._____ seine in Zu-
sammenarbeit mit der DC._____ getätigten Devisengeschäfte als gut und sicher.
Die Geschädigte AX._____ vertraute der Familie B._____/GG._____. Die Mutter
und die Schwester des Beschuldigten waren für sie eine gute Referenz, und sie
vertraute auch B._____ resp. seinen sie sehr überzeugenden Worten, dass er ei-
ne sichere Anlage tätige. In der Folge war sie auch überzeugt von den Quartals-
abschlüssen (bzw. deren Wahrhaftigkeit/Richtigkeit), so dass sie eine zweite Ka-
pitaleinzahlung leistete (Urk. 109185 ff.). Entsprechend gross fiel dann die Ent-
täuschung der Geschädigten aus. Niemals habe sie damit gerechnet, dass ihr
Rentenkapital durch den Beschuldigten so missbraucht würde (Urk. 109185). Die-
se grosse Enttäuschung von AX._____ kam auch anlässlich der Berufungsver-
handlung zum Ausdruck (Prot. II S. 31 f.). Manch weiteren Bekannten der Familie
B._____/GG._____, aber auch des Beschuldigten A._____, erging es ähnlich,
ohne dass hier näher darauf einzugehen ist. Als weitere Beispiele hervorgehoben
seien die Geschädigten CK._____ (Nr. 217) sowie CU._____ und CV._____ (Nr.
287): Bei ihnen handelte es sich um langjährige Bekannte des Vermittlers
DN._____, der ein Zivilschutzkollege von B._____ war. DN._____ – selber unwis-
send um die wahre Situation – war es gelungen, als etablierter und vertrauens-
würdiger, in GH._____ wohnender Finanz- und Unternehmensberater, der selber
auch Kunde bei der DB._____ war und mit den Beschuldigten in regelmässigem
Kontakt stand, je in einigen persönlichen Gesprächen mit den Geschädigten die
erfolgreiche Performance von A._____ und B._____ als erfahrene ehemalige
Schweizer Banker zu umschreiben und die Geschädigten für Investments bei der
DB._____ zu gewinnen (Urk. 121737 f. und Urk. 121741 ff.; Urk. 128766 ff. i.V.m.
Urk. 128758 ff.; Urk. 420007 ff.).

- 129 -
Bei der Art und Weise ihres Vorgehens kommt mit der Vorinstanz erschwerend
hinzu, dass die Beschuldigten nicht einfach nur – weitestgehend unberechtigt
(vorne Erwägung IV.C.5.2.) – Geld für sich abzweigten, sondern ein System
entwickelten, um auch in Zukunft und erkennbar auf Dauer ausgelegt für sich
Einkünfte generieren zu können. Dazu täuschten sie in den Broschüren/Exposés
der DB._____ gegenüber potentiellen Neukunden bessere Renditen der vergan-
genen Jahre vor als tatsächlich erzielt, um Neukunden und damit weiteres Kapital
auch als Geldquelle für sich zu erlangen. Zudem täuschten sie in ihren Quartals-
und Jahresabrechnungen bzw. -abschlüssen ebenfalls überhöhte Renditen vor,
um die bestehenden Kunden nicht zu verlieren und diese möglichst zu weiteren
Einlagen zu motivieren. Auf diese Art und Weise gelang es ihnen über Jahre hin-
weg, die schlechten Renditen zu vertuschen und regelmässig an Geld zu gelan-
gen, um sich persönlich daran zu bereichern. Es ist verwerflich, dass sie auch den
nichts ahnenden Vermittler DN._____ in ihr strafbares Verhalten einbezogen. Sie
benutzten ihn quasi als Zudiener für ihre Delinquenz und brachten ihn gegenüber
den zahlreichen von ihm akquirierten Kunden in eine äusserst unangenehme Si-
tuation, worunter im Ergebnis zweifellos auch der gute Ruf DN._____s als seriö-
ser Geschäftsmann gelitten haben dürfte, was die Beschuldigten aber nicht von
ihrer Vorgehensweise abhielt.
Der unmittelbare persönliche Profit von A._____ liegt bei Fr. 984'480.–, jener von
B._____ mit Fr. 1'365'896.– deutlich höher (vorne Erwägungen IV.D.5.1.3. und
IV.D.10.1.). Eine leichte Reduktion erfahren diese Beträge zwar durch die berech-
tigten Ansprüche der Beschuldigten aus den erfolgsunabhängigen Verwaltungs-
pauschalen (vorne Erwägung IV.C.5.2.), was aber angesichts von deren Gering-
fügigkeit ohne Einfluss auf die Strafzumessung als Ganzes bleibt. Der direkte Pro-
fit der Beschuldigten lag damit noch merklich unter dem durch die Veruntreu-
ungen insgesamt verursachten sehr hohen Schaden von rund Fr. 9.3 Mio. (vorne
Erwägung IV.D.10.1.), was ihr Verschulden einerseits leicht relativiert. Anderseits
schreckten die Beschuldigten nicht davor zurück, durch Bezüge und Überweis-
ungen einen derart hohen Schaden (neben weiterem Schaden aus Treuepflicht-
verletzungen; vorne Erwägung IV.D.10.3 und 10.4) zu verursachen, um sich einen
im Verhältnis zum Schaden geringeren unmittelbaren Profit zu beschaffen. Letzt-

- 130 -
lich dienten die Honorarzahlungen an DN._____ (Fr. 3.4 Mio; vgl. Anhang 4 zur
Anklage) und die ungerechtfertigten bzw. überhöhten Auszahlungen an andere
Kunden (rund Fr. 3.5 Mio.; vgl. Anhang 5 zur Anklage) aber dem Fortbestand der
DB._____ und der Aufrechterhaltung ihrer eigenen Geldquelle; mit diesem Vorge-
hen legten die Beschuldigten auch das Fundament für ihre Bezüge. Daher han-
delt es sich beim dadurch angerichteten Schaden um unerlässlichen mittelbaren
Profit. Dieser doch noch deutlich höhere Schaden im Vergleich zum unmittelbaren
persönlichen Profit ist aber ebenfalls, wenn auch etwas weniger gewichtig, zu be-
rücksichtigen ist.
Im Ergebnis ist – wie unter dem Titel "Schnittfläche" (vgl. vorne Erwägung
IV.D.10.5.) für alle Delikte zusammen von einem Schaden von deutlich mehr als
Fr. 10 Mio. auszugehen. Es rechtfertigt sich, diese Deliktssumme hier im Zu-
sammenhang mit der Bewertung des schwersten Delikts in die Strafzumessung
einzubeziehen und sie bei der Würdigung der weitern Straftaten im Rahmen der
Asperation lediglich der Vollständigkeit halber noch zu erwähnen, sie aber nicht
mehr zu gewichten.
Weiter wirkt sich die mehrfache Tatbegehung, konkret die sehr hohe Zahl von
Einzelhandlungen, deutlich straferhöhend aus. Jeder der Beschuldigten tätigte nur
schon weit über 100 Eigenbezüge (vgl. Anhang 4 zur Anklage). Unbeirrt von der
prekären wirtschaftlichen Lage der DB._____ und nicht etwa in bescheidenem
Umfang haben die Beschuldigten ihren Lebensunterhalt aus den Kundeneinzah-
lungen bei der DB._____ finanziert sowie die gestützt auf ihre (der Beschuldigten)
inhaltlich unwahren Abrechnungen von DN._____ und anderen Kunden gestellten
Auszahlungsgesuche – wie gesehen nicht uneigennützig – erfüllt.
Wenn wie ausgeführt auch das sehr beträchtliche Ausmass an strafbarem Han-
deln innerhalb des qualifizierenden Tatbestandes der berufsmässigen Vermö-
gensverwaltung gewürdigt wird, so liegt darin kein Verstoss gegen das Doppel-
verwertungsverbot. Umstände, welche für die qualifizierte oder privilegierte Tat-
bestandsvariante und den damit einhergehenden veränderten Strafrahmen be-
gründend gewesen sind, dürfen zwar nicht zusätzlich verschuldens- resp. straf-
erhöhend oder -mindernd veranschlagt werden (BGE 120 IV 67 E. 2b S. 72; 118

- 131 -
IV 342 E. 2b S. 347). Innerhalb des durch den qualifizierten oder privilegierten
Tatbestand gesetzten Strafrahmens spiegelt sich das konkrete Ausmass der be-
treffenden Faktoren aber in der – quantifizierenden – Strafzumessung (BGE 141
IV 61 E. 6.1.3 S. 68; Urteile des Bundesgerichts 6B_1038/2017 vom 31. Juli 2018
E. 2.6.1., 6B_1196/2015 vom 27. Juni 2016 E. 2.3.4 und 6S.44/2007 vom 6. Juni
2007 E. 4.3.2).
Das gesamte Vorgehen der Beschuldigten deutet auf eine erhebliche kriminelle
Energie. Die Tatbeiträge der Beschuldigten sind als etwa gleichwertig einzu-
stufen.
Das objektive Tatverschulden erweist sich übereinstimmend mit dem Bezirks-
gericht als erheblich, wobei jenes von B._____ wegen des grösseren unmittelba-
ren persönlichen Profits leicht höher ist. Auch wenn B._____s Lebenshaltungs-
kosten wegen seines zeitweisen Wohnsitzes in Bangkok diejenigen von A._____
überstiegen haben mögen, leuchtet nicht ein, weshalb seine Eigenbezüge um sat-
te 38% über jenen des Beschuldigten A._____ lagen. In diesem Zusammenhang
ist an die grossen fünfstelligen Beträge im Gesamtumfang von rund Fr. 400'000.–
zu erinnern, die sich B._____ zu Lasten der Bankverbindung der DB._____ bei
der DC._____ wiederholt auf ein Konto bei der GI._____ [Schweizer Bank] über-
weisen liess (Anhang 4 zur Anklage, Urk. 000048 ff.). Dass daraus persönliche
Lebenshaltungskosten in Thailand und/oder Aufwendungen für die DB._____ be-
stritten worden sein könnten, erscheint abwegig und wird auch vom Beschuldigten
B._____ nicht behauptet. B._____ räumte ein, ein solches Konto gehabt zu ha-
ben. Was mit dem von der Bankverbindung der DB._____ bei der DC._____ dort-
hin transferierten Geld geschehen sei, konnte (oder wollte) er an der Berufungs-
verhandlung nicht erklären (Urk. 310-A S. 38).
3.1.2. Bei der subjektiven Tatschwere ist im Einklang mit der Vorinstanz zu
berücksichtigen, dass die Beschuldigten ihre Eigenbezüge mit direktem Vorsatz
tätigten. Aber auch im Zusammenhang mit dem verursachten Schaden durch die
Überweisungen an DN._____ und die anderen Kunden ist – abweichend zur Vor-
instanz – von direktem Vorsatz auszugehen (vorne Erwägung V.A.3.5.).

- 132 -
Als Beweggründe sind einzig finanzielle Interessen auszumachen. In keiner Wei-
se hat eine wirtschaftliche Notlage vorgelegen. Die finanziellen Interessen sind
zwar durch das Tatbestandsmerkmal der Absicht, sich ungerechtfertigt zu berei-
chern, bereits teilweise abgedeckt. Entgegen der Vorinstanz lässt sich aber nicht
sagen, das eigennützige finanzielle Motiv der Beschuldigten gehe verschuldens-
mässig geradezu im Tatbestandsmerkmal der unrechtmässigen Bereicherungs-
absicht auf und unterliege daher dem Doppelverwertungsverbot. Denn auch hier
sticht die Dimension der Eigenbezüge sowie der – auf den beschönigenden Quar-
talsabrechnungen der Beschuldigten basierenden – unrechtsmässigen Über-
weisungen an DN._____ und andere Kunden ins Auge: Die je allein stehenden
und nicht unterhaltspflichtigen Beschuldigten wanderten gemäss ihren Aussagen
unter anderem auch wegen der tiefen Lebenshaltungskosten nach Thailand aus
(Urk. 187 S. 5; Urk. 188 S. 4; Urk. 310-A S. 22 f. und 34 f.). Ihre Eigenbezüge
(vgl. Anhang 4 zur Anklage) deuten wie schon erwähnt nicht auf einen beschei-
denen Lebenswandel hin, zumal diese mit den Jahren noch stetig wuchsen. Je
schlechter es um die DB._____ stand, desto umfangreicher präsentieren sich die
Bezüge (vorne Erwägungen V.A.3.6. a.E. bzw. V.B.3.4.). Die Bezüge sind – ent-
gegen der Verteidigung, welche von "nicht übermässigem Salär" spricht (Urk. 313
S. 4) – als klar überzogen zu bezeichnen, auch weil beide Beschuldigten daraus
noch Rücklagen bildeten. Dem Vorgehen der Beschuldigten haftet Habgier an.
Das führt beim Motiv zu einer zusätzlichen leichten Straferhöhung.
Die Beschuldigten verfügten schliesslich über die Entscheidungsfreiheit, anstatt
ihres im anklagerelevanten Zeitraum insgesamt wenig erfolgreichen Wirkens als
Direktoren und je hälftige Eigentümer der DB._____ und deren über die Jahre
immer schlechter werdenden finanziellen Situation diese Gesellschaft zu liquidie-
ren und in die Schweiz in ihre angestammte Branche, das Bankwesen, zurückzu-
kehren, wo sie als Angestellte und damit auf legale Weise zweifelsfrei wieder ein
ähnliches Einkommen wie vor der Verselbständigung hätten erzielen und davon
leben können. Dass sie an ihrer Tätigkeit festhielten und sich trotz der offensicht-
lichen Schieflage der DB._____ bis zuletzt in unnötig grossem Stil aus den Ver-
mögenseinlagen der Kunden bedienten, spricht für einen erheblichen deliktischen
Willen. Dieser ist bei B._____ angesichts der auf sein Konto bei der GI._____

- 133 -
transferierten Summen (vgl. vorne Erwägung VI. 3.1.1. a.E.) etwas stärker zu ge-
wichten.
Dass die Beschuldigten bis zum Ende daran geglaubt hatten, sie würden es
schaffen, die am Markt verlorenen Gelder wieder zu erlangen (Urk. 193 S. 4, ist
schlicht unplausibel, dies allein angesichts der über Jahre hinweg bestehenden
desolaten finanziellen Lage der DB._____ nur schon aufgrund der im Schnitt ho-
hen Handelsverluste (vgl. Anhang 1 zur Anklage: die überwiegend kleinen Quar-
talsgewinne wurden regelmässig und meist umgehend durch viel grössere Han-
delsverluste zunichte gemacht). Weil die Beschuldigten trotzdem nach wie vor
Geld bezogen, wie gesehen, je schlechter sich die Situation entwickelte, desto
mehr (vgl. Anhang 4 zur Anklage; vorne Erwägungen V.A.3.6. a.E. bzw. V.B.3.4.),
verschlechterte sich die finanzielle Situation unaufhörlich und der Schaden wurde
immer grösser. Entsprechend wurde es immer unwahrscheinlicher, dass sie den
entstandenen Schaden jemals wieder gut machen könnten (dazu auch vorne Er-
wägung V.B.3.4.). Der von den Beschuldigten auch noch im Berufungsverfahren
vertretene Standpunkt, sie hätten bis zum bitteren Ende daran geglaubt, dass sie
es schaffen würden, die am Markt verlorenen Gelder wieder zurückzugewinnen
(Urk. 313 S. 4), entbehrt nach dem Gesagten jeder Realität.
Von einem angeblich dauernden Druck DN._____s, positive Ergebnisse zu prä-
sentieren, was sich strafmindernd auszuwirken habe (Urk. 193 S. 5; Urk. 313 S.
4), kann nicht die Rede sein, da DN._____ nichts von den Machenschaften der
Beschuldigten wusste. Vielmehr haben die Beschuldigten auch ihren langjährigen
Kundenvermittler und-betreuer mit den überhöhte Renditen ausweisenden Quar-
tals- und Jahresabrechnungen bzw. -abschlüssen regelrecht an der Nase herum-
geführt. DN._____ stützte sich bei den übermittelten Auszahlungsgesuchen der
Kunden und seinen eigenen Honorarabrechnungen – völlig legitim – auf die durch
die Beschuldigten gelieferten Gewinnabrechnungen und Abschlüsse mit den dort
deklarierten (falschen) Renditen (bei den Honorarabrechnungen überdies auf sei-
ne schriftlichen Vereinbarungen mit der DB._____; vgl. die Beilagen 9 und 10 zur
Strafanzeige vom 22. August 2011, Urk. 010001 ff. und Urk. 010056 f.). Mit (unge-
rechtfertigter) Erwartungshaltung DN._____s hat dies nichts zu tun. Entsprechend

- 134 -
entlastet es die Beschuldigten auch nicht, dass DN._____ mit Honorarzahlungen
von rund Fr. 3.4 Mio. am meisten (viel mehr als sie selber; vgl. vorne Erwägung
IV.D.5.1.3.) von der Delinquenz profitiert hat. Analoges gilt hinsichtlich der (über-
höhten) Auszahlungen von Geldern an diverse Kunden. Wie daraus fehlender
Egoismus seitens der Beschuldigten abgeleitet werden kann, wie von der Ver-
teidigung geltend gemacht (vgl. Urk. 193 S. 4), bleibt schleierhaft.
Unrichtig ist ferner die Argumentation der Verteidigung, die Geschädigten hätten
grundsätzlich gewusst, dass sie im Hochrisikobereich investieren würden, was
strafreduzierend zu berücksichtigen sei (Urk. 193 S. 4). Abgesehen davon, dass
mit einem Grossteil der Kunden eine Stopp-Loss-Klausel vereinbart und der Han-
del auf Devisen beschränkt war, womit ohnehin von keinem hohen vereinbarten
Risiko ausgegangen werden könnte, und dass die Verwaltungsaufträge auch
sonst keine Hinweise auf ein Hochrisikoinvestment enthalten, ginge es bei einem
allfälligen Wissen um ein Risiko ohnehin nur um das mit dem Handel verbundene
Risiko und nicht um das Risiko, dass sich professionelle Vermögensverwalter
deliktisch betätigen könnten.
3.1.3. Die subjektive Tatschwere vermag das objektive Tatverschulden nicht zu
relativieren, sondern führt eher zu einer Anhebung der Tatschwere, welche im
Ergebnis jedenfalls als erheblich einzustufen ist. Die Einsatzstrafe aufgrund des
Tatverschuldens für das schwerste Delikt liegt etwa in der Mitte des mittleren
Drittels des bis zehn Jahre Freiheitsstrafe reichenden Strafrahmens, für den Be-
schuldigten A._____ bei 4 Jahren und 9 Monaten und für den Beschuldigten
B._____ bei 5 Jahren.
3.2. Qualifizierte ungetreue Geschäftsbesorgung
3.2.1. Zum objektiven Tatverschulden ist auch bei der qualifizierten ungetreuen
Geschäftsbesorgung (Missachtung der Stopp-Loss-Klausel sowie Unterlassen der
Handelseinstellung und der Kundeninformation) zu berücksichtigen, dass sich die
deliktische Tätigkeit über einen langen Zeitraum von rund 8 Jahren erstreckte und
mit rund Fr. 7.6 Mio. ein grosser Schaden entstand. Betreffend den Schaden ist
aber zu beachten, dass ein Teil auf die Eigenbezüge, Überweisungen an

- 135 -
DN._____ und andere Kunden sowie auf die Silbertransaktionen zurückzuführen
ist, weshalb wie dargelegt (vgl. vorne Erwägung IV.D.10.5.) für alle Delikte zu-
sammen von einem Schaden von deutlich mehr als Fr. 10 Mio. auszugehen ist.
Da der Schaden bereits bei der Bewertung des schwersten Delikts in die vorlie-
gende Strafzumessung eingeflossen ist (vorne Erwägung VI. 3.1.1.), erfolgt inso-
weit ihm Rahmen der Asperation keine weitere Berücksichtigung.
Zudem war auch bei diesem Delikt mit über 100 Kunden eine hohe Anzahl Per-
sonen im Ergebnis geschädigt. Die lange Deliktsdauer und die Vielzahl an Be-
troffenen wirken sich deutlich erschwerend aus.
Die Stopp-Loss-Klausel war nicht Bestandteil des Standard-Verwaltungsauftrags,
sondern eine spezifisch erwünschte, zusätzliche Vereinbarung mit der grossen
Mehrheit der Kunden (mit praktisch allen DN._____-Kunden und auch etlichen
von den Beschuldigten selber akquirierten Kunden). Das zeigt, dass den Kunden
dieser Punkt wichtig war. Es erscheint daher umso stossender, dass sich die Be-
schuldigten um die Einhaltung dieser vereinbarten Verlustlimite und den zugesag-
ten Handelsstopp foutierten und die Geschädigten den Marktrisiken aussetzten,
obwohl diese Kunden nur zu einem beschränkten Risiko bereit waren. Die fehlen-
de Information der Kunden über das Erreichen der Limite als Teil der Stopp-Loss-
Klausel bzw. die fehlende Benachrichtigung betreffend die Höhe des Verlustes
war letztlich nur die logische Konsequenz aus den von den Beschuldigten vorge-
spiegelten überhöhten Renditen und ist nicht weiter zu gewichten.
Das Vorgehen der Beschuldigten war im Prinzip ebenso simpel wie (für sich sel-
ber) effizient: Sie "poolten" einfach alle Kunden bzw. deren Kapitaleinlagen und
setzten damit auch die offenkundig konservativeren Anleger, diejenigen mit der
Stopp-Loss-Klausel im Vertrag, mithin die überwiegende Zahl der Kunden, dem
Wagnis bzw. den Schwankungen des Devisenmarkts aus. Infolge anhaltender,
lauter positiver, jedoch nicht durchschaubarer, unwahrer Renditeangaben und
ebensolcher Quartalsabrechnungen verblieben die Investments der Kunden (oder
wurden gar vermehrt) bei der stetig maroder werdenden DB._____ und den diese
beherrschenden Beschuldigten und konnten weiterhin deren Lebensunterhalt
einschliesslich einer Sparquote und dem Fortbestand der DB._____ dienen.

- 136 -
Zwar ist bei der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung, wie wiederholt
erwähnt, nicht von Tatmehrheit auszugehen. Belastend für die Beschuldigten
wirkt sich aber die Beharrlichkeit und Unbekümmertheit aus, mit welcher sie über
diese Klausel hinwegsahen, welche von den Kunden gezielt zum Schutz ihrer In-
vestments verlangt und entsprechend in die Verträge aufgenommen worden war.
Die objektive Tatschwere ist innerhalb des gegebenen Strafrahmens von bis zu
fünf Jahren Freiheitsstrafe als nicht mehr leicht bis erheblich einzustufen.
3.2.2. Was die subjektive Tatschwere anbelangt, ist Vorsatz gegeben, ab-
weichend zur Vorinstanz (Urk. 217 S. 120) auch hinsichtlich des Vermögens-
schadens (vgl. vorne Erwägung V.B.3.4.).
Die Beweggründe sind auch hier finanzieller und – mangels einer Notlage –
egoistischer Natur. Es ging wie bei den qualifizierten Veruntreuungen letztlich um
den Erhalt der DB._____ als Lebensquell für die Beschuldigten, um die Bewah-
rung ihres Systems. Auch bezüglich der unrechtmässigen Bereicherung und der
Entscheidungsfreiheit gilt sinngemäss das dort Ausgeführte (vorne Erwägungen
VI. 3.1.2.): Ungeachtet des kontinuierlichen wirtschaftlichen Niedergangs der
DB._____ setzten die Beschuldigten auch längst nach Überschreiten der verein-
barten Verlustlimite ihre Handelstätigkeit unentwegt fort. Die ihnen fraglos offen-
stehende Möglichkeit, sich wieder nach einem geordneten Anstellungsverhältnis
in der Schweiz umzusehen, scheint für sie damals kein Thema gewesen zu sein.
Zu den Einwänden der Verteidigung (Glaube ans Wettmachen der Verluste, Dau-
erdruck bzw. Erwartungshaltung von DN._____, Kundenwissen um Hochrisiko-
investment) kann ebenso auf die Erwägungen unter VI. 3.1.2. verwiesen werden.
3.2.3. Insgesamt entfällt eine Relativierung des objektiven Tatverschuldens durch
die subjektive Tatschwere. Für sich allein betrachtet würde die qualifizierte unge-
treue Geschäftsbesorgung aufgrund der Tatkomponente für die Beschuldigten
Freiheitsstrafen im Bereich von 21 Monaten rechtfertigen, d.h. nicht mehr im un-
tersten Drittel des Strafrahmens. Da der Schaden bereits bei der Bewertung des
schwersten Delikts Berücksichtigung fand und in Nachachtung des Asperations-

- 137 -
prinzips erscheint eine Erhöhung der Einsatzstrafen um je 8 Monate ange-
messen.
3.3. Ungetreue Geschäftsbesorgung
3.3.1. Zur objektiven Tatschwere ist zu erwägen, dass die massgebende De-
liktsspanne bei der ungetreuen Geschäftsbesorgung (Silbertransaktionen) mit gut
6 Monaten sehr viel geringer ausfällt im Vergleich zur qualifizierten Veruntreuung
und zur qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung. Trotz des kurzen Zeit-
raums waren aber mit rund 100 Kunden wiederum sehr viele Personen betroffen
und es entstand mit USD 4.66 Mio, umgerechnet Fr. 4.23 Mio., ein grosser Scha-
den. Auch hier war bei der überwiegenden Zahl von Kunden eine klare Risiko-
beschränkung in den Verwaltungsaufträgen definiert: nämlich dass mit ihren Ka-
pitaleinlagen ausschliesslich Devisenhandel zu tätigen sei. Die riskanteren Edel-
metallgeschäfte lehnten die fraglichen Kunden folglich explizit ab. Die Beschuldig-
ten setzten sich auch über diese vertragliche Schranke hinweg, und das mehr-
fach, was leicht straferhöhend zu veranschlagen ist. Wenn die Vorinstanz die ob-
jektive Tatschwere innerhalb des zur Verfügung stehenden Strafrahmens von bis
zu drei Jahren Freiheitsstrafe als nicht mehr leicht bezeichnet, kann dem zuge-
stimmt werden.
3.3.2. Beim subjektiven Tatverschulden ist wiederum von vorsätzlicher Tat-
begehung auszugehen, auch hinsichtlich des entstandenen Schadens (vorne
Erwägungen V.B.3.4. und VI. 3.2.2). Für die übrigen Faktoren des subjektiven
Tatverschuldens gelten analog die Ausführungen unter den Erwägungen
VI. 3.1.2. und VI. 3.2.2. hiervor.
3.3.3. Auch unter Einbezug des subjektiven Tatverschuldens bleibt es bei einer
nicht mehr leichten Tatschwere, was separate Strafen für die Beschuldigten im
Bereich von etwas mehr als 12 Monaten zur Folge hätte. Da der Schaden bereits
bei der Bewertung des schwersten Delikts der qualifizierten Veruntreuung Be-
rücksichtigung fand und dem Asperationsprinzip Rechnung tragend erscheint für
diese Delinquenz eine Erhöhung der Einsatzstrafen um je 5 Monate als ange-
messen.

- 138 -
3.4. Betrug
3.4.1. Wie schon von der Vorinstanz korrekt erwogen, fällt der Betrug neben der
qualifizierten Veruntreuung kaum mehr ins Gewicht. Betroffen war nur eine Per-
son, CK._____, mit ihrer letzten Kapitaleinlage von Fr. 60'000.–, welche praktisch
parallel mit dem Untertauchen der Beschuldigten im Juli 2011 auf das Konto der
DB._____ bei der DC._____ geleistet wurde. Für sich betrachtet ist die objektive
Tatschwere innerhalb des verfügbaren Strafrahmens von Geldstrafe bis zu
fünf Jahren Freiheitsstrafe als noch leicht zu qualifizieren.
3.4.2. Die Beschuldigten handelten mit Vorsatz und aus finanziellen Motiven. Die
subjektive Tatschwere entspricht der objektiven.
3.4.3. Aufgrund des Tatverschuldens wäre bei separater Betrachtung eine Sank-
tion von ca. 6 Monaten Freiheitsstrafe angezeigt, mithin ein Strafmass gerade
noch im untersten Zehntel des Strafrahmens. Anzufügen ist, dass insoweit auch
eine Geldstrafe möglich wäre, was aber vorliegend wegen des sehr engen Kon-
nexes mit den übrigen zu ahndenden Delikten, namentlich der qualifizierten Ver-
untreuung, ausser Betracht fällt. In Beachtung des Asperationsprinzips rechtfertigt
es sich, für diesen Betrug die Einsatzstrafe um je 2 Monate zu erhöhen.
3.5. Aufgrund der Tatkomponenten sämtlicher Delikte resultieren die folgenden
Einsatzstrafen: für den Beschuldigten A._____ 72 Monate bzw. 6 Jahre, für den
Beschuldigten B._____ 75 Monate resp. 6 Jahre und 3 Monate.
3.6. Täterkomponenten A._____
3.6.1. Die Biografie ergibt sich insbesondere aus dem Lebenslauf des Be-
schuldigten und aus den Befragungen zur Person (Urk. 010041 f.; Urk. 600009 ff.;
Urk. 187). Der heute 60-jährige A._____ wuchs in GJ._____ BE und in GK._____
auf, wo er die Primar- und Sekundarschule besuchte. Anschliessend absolvierte
er in Zürich eine kaufmännische Lehre beim damaligen DM._____ (nachfolgend
DM._____). Von April 1978 bis August 1993 betätigte er sich auf diversen Abtei-
lungen des DM._____ hauptsächlich in Zürich und zwischendurch in Genf, Toron-
to und London, dies überwiegend in den Bereichen Devisen und Edelmetall bzw.

- 139 -
im diesbezüglichen Handel. Von September 1993 bis
Februar 1994 besuchte er eine Thai Sprachschule in Bangkok und wanderte im
Frühling 1994 – im Anschluss an die Gründung der DB._____, deren Teilhaber er
wurde – nach Thailand aus (Urk. 010041 f.). Für den Zeitraum von 1994 bis 2014
kann auf die Erwägungen I.A.1. und I.A.2. verwiesen werden. Seit seiner Haft-
entlassung vom 3. Oktober 2014 ist der Beschuldigte ohne Arbeit und ohne Ein-
kommen. Vermögen habe er praktisch keines mehr, Schulden auch keine. Ge-
mäss seinen Angaben wird von seinem Bruder und von Freunden finanziell unter-
stützt; Sozialhilfe beziehe er keine. Fixe finanzielle Verpflichtungen habe er abge-
sehen von Krankenkassenprämien etc. nicht. Während zwei Jahren wohnte er bei
der Schwester des Beschuldigten B._____ in DZ._____, nun alleine in GL._____,
bei Mietkosten von Fr. 1'250.– (Urk. 310-A S. 2). Aktuell ist er nicht erwerbstätig.
Sein Vermögen beziffert er auf Fr. 5'000.– bis Fr. 10'000.– (Urk. 310-A S. 4). In
Thailand hat er eine Partnerin. Seine Zukunft sieht er in Asien (Urk. 600009 ff.;
Urk. 187 S. 2 ff.; Urk. 310-A S. 2 und 6).
Diese Biografie bleibt ohne Einfluss auf die Strafzumessung.
3.6.2. Der Beschuldigte A._____ weist keine Vorstrafen auf (Urk. 292-C), was
praxisgemäss und entgegen der Ansicht der Verteidigung (Urk. 313 S. 4 f.) nicht
zu einer Strafminderung führt. In der Bevölkerung hat es als Normalfall zu gel-
tend, (kriminell) nicht vorbestraft zu sein. Straffreiheit ist nach der Rechtsprechung
des Bundesgerichts nur ausnahmsweise zu berücksichtigen, sofern sie auf eine
aussergewöhnliche Gesetzestreue hinweist (BGE 136 IV 1). Derartige Umstände
sind hier nicht ersichtlich. Es kommt hinzu, dass den Beschuldigten kein einmali-
ger Ausrutscher vorgeworfen wird, sondern jahrelange und teilweise mehrfache
Tatbegehung sowie Deliktsmehrheit. Auch ein Wohlverhalten seit der Tat stellt
keine besondere Leistung dar, das darf grundsätzlich erwartet werden. Die Straf-
freiheit bzw. das Wohlverhalten während des hängigen Verfahrens ist daher
ebenfalls neutral zu werten (vgl. Urteil 6B_683/2012 vom 15. Juli 2013 E. 3.7. mit
weitern Hinweisen).
3.6.3. Was Geständnis, Einsicht und Reue des Beschuldigten A._____ betrifft,
greift die Verteidigung mit dem Hinweis "seit Anbeginn des Verfahrens geständig"

- 140 -
(Urk. 193 S. 5; Urk. 313 S. 5) eindeutig zu hoch. Das aktenkundige Untertauchen
während rund 2 ¼ Jahren in verschiedenen Ländern Ostasiens belegt das Ge-
genteil. Die Strafuntersuchung lief seit August 2011 (Urk. 000001), und der Ver-
teidiger des Beschuldigten A._____, Rechtsanwalt X._____, hatte mit Schreiben
vom 3. November 2011 den Kunden der DB._____ mitgeteilt, dass ihre Anlagen
praktisch verloren seien (z.B. Urk. 100205). Daraus ist zu schliessen, dass auch
die Beschuldigten, die in der Zeit ihres Untertauchens miteinander in Kontakt
standen und um das gegen sie eingeleitete Strafverfahren wussten. Es wird denn
auch von Verteidigerseite bestätigt, dass die Beschuldigten im Oktober 2011
Kenntnis hatten, dass gegen sie ein Strafverfahren läuft (Urk. 307 S. 2). Die Be-
schuldigten hätten das Rundschreiben von Rechtsanwalt DK._____ vom 30. Sep-
tember 2011 an die damals 176 Geschädigten (vgl. Urk. 050039) im Oktober
2011 gesehen (Urk. 313 S. 6 f.). Das bildete für die Beschuldigten aber offenbar
keinen Anlass sich zu stellen. B._____ liess es darauf abkommen, ob er gesucht
werde (vgl. Urk. 310-A S. 35). Auch die an ihn gerichteten telefonischen Morddro-
hungen aus dem ostasiatischen Raum brachten ihn nicht auf den Gedanken sich
in die Schweiz zu begeben (Urk. 310-A S. 36 f.).
Zudem hält sich die Geständigkeit und Kooperation auch seit der Rückkehr der
Beschuldigten in die Schweiz in Grenzen. Von "vollständig geständigen Beschul-
digten" (vgl. Urk. 313 S. 6) kann nicht gesprochen werden. Es gilt das bereits von
der Vorinstanz Ausgeführte (Urk. 217 S. 134): Angesichts der Tatsache, dass der
Beschuldigte A._____ auch noch im Berufungsverfahren lediglich eventualiter ei-
ne Verurteilung wegen qualifizierter Veruntreuung beantragt (Urk. 193 S. 2; Urk.
223 S. 2) und auch in diesem Zusammenhang die Eigenbezüge für gerechtfertigt
erachtet (vgl. vorne Erwägungen IV.D.5.1.5 und IV.D.8.), und in Anbetracht der
vorliegend zu bestätigenden Schuldsprüche, kann offensichtlich nur von einem
Teilgeständnis ausgegangen werden. Im Übrigen wurde anlässlich der Haupt-
verhandlung betont, dass die DB._____ das gleiche Schicksal erfahren habe wie
unzählige Firmen in der Finanzbranche, dass die Beschuldigten sich strafrechtlich
zu verantworten hätten, weil sie die von DN._____ gewünschte Stopp-Loss-
Klausel akzeptiert hätten, weil sie DN._____ hohe, nicht gerechtfertigte Provisio-
nen ausgerichtet hätten, während sie selber auf die mit den von ihnen akquirierten

- 141 -
Kunden vereinbarte Verwaltungspauschale verzichtet hätten (Urk. 192 S. 6).
Schuld waren somit die Finanzbranche und DN._____, während die Beschuldig-
ten auf ihre Verwaltungspauschale verzichtet hätten, welche aber ohnehin kaum
ins Gewicht fällt. Insofern mangelt es dem Beschuldigten A._____ an Einsicht.
Auch die Bemerkung, es sei kein Schaden im Zusammenhang mit den eingeklag-
ten Taten entstanden, allenfalls sei der verursachte Schaden auf andere Pflicht-
verletzungen zurückzuführen, zu deren Nennung die Beschuldigten nicht ver-
pflichtet seien (Urk. 192 S. 17), zeugt nicht von Einsicht und Reue.
Grundsätzlich sieht A._____ jedoch ein, durch die falsche Darstellung der Perfor-
mances einen Fehler gemacht zu haben (Urk. 187 S. 5 f.; auch Urk. 310-A S. 17 f.
sinngemäss). Auch räumte er grundsätzlich ein, sehr schwere Fehler gemacht zu
haben (Urk. 187 S. 8 und 14). Im Schlusswort vor dem Bezirksgericht führte der
Beschuldigte A._____ aus, er möchte sich dafür entschuldigen, den Kunden einen
riesigen Schaden zugefügt zu haben, das tue ihm leid (Prot. I S. 23). Im Beru-
fungsverfahren wiederholte er, dass es ihm sehr leid tue und er schloss mit den
Worten, sie seien wegen den Verlusten so unter Druck und darauf fixiert gewe-
sen, diese wieder reinzubringen, dass sie die Realität vielleicht nicht mehr gese-
hen hätten (Prot. II S. 34). Auch Einsicht und Reue liegen somit nur, aber immer-
hin, in einem gewissen Masse vor, indem der Beschuldigte die Strafbarkeit seines
Verhaltens zwar nur teilweise anerkennt, aber die Fehler einsieht und insbeson-
dere den verursachten Schaden gegenüber den einzelnen Geschädigten aner-
kennt (Urk. 192 S. 2; Urk. 193 S. 3; Urk. 187 S. 8, 11 und 14; Urk. 309 S. 1). Es
blieb allerdings beim blossen Bekunden von Reue. Persönlich befassten sich die
Beschuldigten bislang nicht mit den Geschädigten bzw. Privatklägern; das soll
angeblich erst nach Abschluss des Verfahrens geschehen (Urk. 310-A S. 27 f.).
Schadenersatzzahlungen an die Geschädigten wurden, soweit ersichtlich, keine
ins Auge gefasst, obwohl der Beschuldigte einen Teil der Eigenbezüge zurückge-
legt und unter anderem auf Konti in der Schweiz geäufnet hatte. Ferner verwen-
dete er gesparte Gelder zur Zahlung der Prämien für seine Lebensversicherung,
erwarb damit ETFs (Anteile eines börsengehandelten Fonds) und ein Auto
(Urk. 310-A S. 23 und 26). Zugute zu halten ist A._____, dass er der Staatsan-
waltschaft nicht bekannte Bankkonti in der Schweiz nannte.

- 142 -
Es rechtfertigt sich zusammenfassend unter dem Titel Geständnis, Einsicht und
Reue eine merkliche Reduktion der Strafe.
3.6.4. Weiter verlangen die Beschuldigten eine Strafreduktion von 10% wegen
überlanger Verfahrensdauer und Verletzung des Beschleunigungsgebots mit der
Begründung, die Staatsanwaltschaft habe bereits Mitte 2012 gewusst, was Sache
sei und eine Strafuntersuchung eröffnet. Entsprechend sei nicht verständlich,
weshalb es zusätzliche fünf Jahre gebraucht habe bis zur erstinstanzlichen Ur-
teilsfällung (Urk. 193 S. 5; Urk. 313 S. 5 f.). Auch die Verfahrensdauer vor Ober-
gericht überspanne den Bogen des Tolerierbaren bei Weitem (Urk. 313 S. 7).
Eine Strafreduktion gleichen Umfangs machen die Beschuldigten sodann unter
dem Titel von Art. 48 lit. e StGB – deutlich vermindertes Strafbedürfnis infolge
Zeitablaufs seit der Tat – geltend (Urk. 193 S. 5).
Die Vorinstanz erwog dazu, seit Beendigung des deliktischen Verhaltens der
Beschuldigten seien tatsächlich bereits sechs Jahre vergangen, wovon die Be-
schuldigten zwei Jahre untergetaucht gewesen seien. Dass das Strafverfahren in
dieser Zeit nicht mit vollem Einsatz vorangetrieben wurde, habe Sinn gemacht
angesichts der damals herrschenden Unklarheit, ob man den Beschuldigten je-
mals wirklich habhaft werde, zumal sogar die Gefahr bestanden habe, dass sie
ermordet würden (Urk. 670007). Insofern könne der Staatsanwaltschaft kein
Vorwurf gemacht werden und die Beschuldigten könnten daraus nichts zu Ihren
Gunsten ableiten. Drei Jahre nach der Verhaftung der Beschuldigten im
Herbst 2013 habe die Staatsanwaltschaft im Herbst 2016 Anklage erhoben und
dreiviertel Jahre später habe die Hauptverhandlung stattgefunden und sei das
Urteil erfolgt. Angesichts der grossen Anzahl Geschädigten, des Umfangs der er-
hobenen Beweismittel und des damit verbundenen Aufwands, diese Beweismittel
zu sichten und auszuwerten, scheine das Beschleunigungsgebot nicht verletzt
(Urk. 217 S. 135). Dieser Argumentation ist zuzustimmen, auch für das Beru-
fungsverfahren. Das vorliegende Berufungsurteil wurde rund 15 Monate nach
Eingang des erstinstanzlichen Urteils (Oktober 2017) gefällt.
Es trifft zu, dass die gesamte Verfahrensdauer relativ lang war. Das ging jedoch
einher mit der sehr erheblichen Komplexität des Falles, die eine aufwändige und

- 143 -
zeitintensive Untersuchung, verknüpft auch mit nicht unkomplizierten Berechnun-
gen, und ein entsprechendes gerichtliches Verfahren mit zwei Instanzen erforder-
lich machte. Hinzu kommt der Umstand, dass zwei Personen auf Beschuldigten-
seite und eine sehr grosse Zahl von Personen auf der Geschädigtenseite invol-
viert waren und die Akten dementsprechend einen weit überdurchschnittlichen,
sehr beachtlichen Umfang annahmen. Die Vielschichtigkeit des Verfahrens wurde
noch dadurch erhöht, dass die Beschuldigten beiden Gerichtsinstanzen eine Pa-
lette von Vorfragen unterbreiteten, so etwa betreffend die Rechtmässigkeit ihrer
Überführung in die Schweiz nach ihrer Verhaftung in Kambodscha, zur nach ihrer
Auffassung fehlenden Strafbarkeit gemäss dem Schweizerischen Strafgesetzbuch
und ebenso zur angeblich fehlenden örtlichen Zuständigkeit. All die genannten
Umstände sprechen gegen eine Strafreduktion wegen der Verfahrensdauer.
Eine Verletzung des Beschleunigungsgebots, die zu einer Strafherabsetzung
Anlass geben würde, ist ebenfalls zu verneinen. Grössere Bearbeitungslücken
wurden keine aufgezeigt und sind auch nicht ersichtlich. Selbst wenn sich kleinere
Lücken ausmachen liessen, wären sie namentlich durch Phasen intensiver Ermitt-
lungstätigkeit sowie intensiver Sachbearbeitung in den Gerichtsinstanzen wieder
ausgeglichen.
Zu beachten ist allerdings, dass hinsichtlich der mehrfachen Tatbegehungen die
länger zurückliegenden Taten mittlerweile in Verjährungsnähe gerückt sind. Ge-
mäss Art. 48 lit. e StGB mildert das Gericht die Strafe, wenn das Strafbedürfnis in
Anbetracht der seit der Tat verstrichenen Zeit deutlich vermindert ist und der Tä-
ter sich in dieser Zeit wohl verhalten hat. Verhältnismässig lange Zeit im Sinne
dieser Bestimmung ist nach der Rechtsprechung verstrichen, wenn zwei Drittel
der Verfolgungsverjährungsfrist abgelaufen sind (BGE 140 IV 145 E. 3.1; Zu-
sammenfassung der Rechtsprechung). Das ist hier hinsichtlich der am weitesten
zurückliegenden Delikte teilweise der Fall. Eine Strafreduktion kann aus den
nachstehenden Gründen jedoch nur geringfügig ausfallen, denn die Beschuldig-
ten sollen einerseits keinen Profit aus ihrer Flucht resp. ihrem Untertauchen, einer
Zeitspanne von immerhin rund 2 ¼ Jahren, ziehen können. Anderseits darf nicht
ausser Acht bleiben, dass aufgrund des deliktischen Systems mit der permanen-

- 144 -
ten Beschönigung der Renditen und der stetig präsentierten Gewinne einschliess-
lich der durchgängigen Befolgung von Aus- bzw. Rückzahlungsgesuchen von
DN._____ und der Kunden bis zu den erstmaligen Auszahlungsverzögerungen in
den ersten Julitagen 2011 und dem unmittelbar darauf jähen Verschwinden der
Beschuldigten für niemanden Grund bestand, Verdacht bezüglich allfälliger Unre-
gelmässigkeiten zu schöpfen. Es verhält sich ähnlich wie bei Serientätern, deren
Machenschaften lange Zeit nicht auffliegen. Mindestens bis zu ihrem Unter-
tauchen im Juli 2011 kann nicht von Wohlverhalten – worunter das Fehlen von
strafbaren Handlungen verstanden wird (vgl. BSK StGB I-Wiprächtiger/Keller,
a.a.O., Art. 48 N 42) – gesprochen werden, denn die inkriminierte Delinquenz von
A._____ und B._____ dauerte bis Mitte 2011.
3.6.5. Eine erhöhte Strafempfindlichkeit im Sinne von Art. 47 Abs. 1 StGB (zu be-
rücksichtigende Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters) kann der Beschul-
digte A._____ ebenfalls nicht für sich beanspruchen. Die Verbüssung einer Frei-
heitsstrafe ist für jede arbeitstätige und in ein familiäres Umfeld eingebettete Per-
son mit einer gewissen Härte verbunden. Der Vollzug einer Freiheitsstrafe bringt
es zwangsläufig mit sich, dass der Betroffene aus seiner Umgebung und allenfalls
auch aus einem günstigen beruflichen Umfeld resp. einer im Aufbau befindlichen
selbständigen Tätigkeit herausgerissen wird. Eine gewisse Härte ist vom Gesetz-
geber gewollt. Gemäss konstanter Rechtsprechung ist eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen (so etwa bei hohem Alter oder
schwerer Krankheit) und daher nur mit grosser Zurückhaltung zu bejahen (vgl.
Urteile des Bundesgerichts 6B_1321/2016 vom 8. Mai 2017 E. 1.5.; 6B_243/2016
vom 8. September 2016 E. 3.4.2; 6B_748/2015 vom 29. Oktober 2015 E. 1.3; je
mit Hinweisen). Solche Umstände sind vorliegend nicht gegeben.
3.7. Täterkomponenten B._____
3.7.1. Der Werdegang und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten
B._____ ergeben sich aus seinem schriftlichen Lebenslauf und den Befragungen
zur Person (Urk. 010040; Urk. 610007 ff. und Urk. 188 S. 2 ff.). Er wurde am
tt. Dezember 1961 geboren und wuchs zunächst in Liberia auf, wo er drei Jahre
lang die Amerikanische Schule in Monrovia besuchte. Je drei Jahre Primar- und

- 145 -
Sekundarschule durchlief er in Winterthur. Nach einer kaufmännischen Lehre in
Zürich bildete er sich zwischen 1980 und Anfang 1986 via Fernstudium an der
Berkeley University in den USA weiter bis zum MBA. 1986 war er in der Sparte
Verkauf Export bei der GM._____ in Zürich tätig. Von Ende 1986 bis Anfang 1994
arbeitete B._____ beim DM._____ in Zürich, zuerst in der Exportfinanzierung und
dann im Edelmetallhandel, speziell Silberhandel. Zwei Jahre dieser DM._____-
Zeit verbrachte er in New York. Seit dem 1. Mai 1994 war er – neben A._____ –
Teilhaber der DB._____ (Urk. 010040). Für den Zeitraum von 1994 bis 2014 kann
auf die Erwägungen I.A.1. und I.A.3. verwiesen werden. Seit seiner Haftentlas-
sung vom 8. April 2014 wohnt B._____ bei seiner 78-jährigen Mutter in DZ._____,
welche für Unterkunft und Krankenkasse des Beschuldigen aufkommt (Urk. 310-A
S. 8 und 10). Seine Beziehung zu Mutter und Schwester bezeichnet er als gut. Im
Finanzbereich will er nicht mehr tätig sein. Eine feste Stelle hat er nicht, arbeitet
aber temporär, indem er Gelegenheitsarbeiten im Computerbereich für KMU und
Privatkunden ausführt, z.B. Installationen von Betriebssystemen. Er verfolgt auch
Projekte im Computerbereich und möchte betreffend Computer-Sicherheit etwas
aufbauen. Daneben betätigt er sich im Automobilbereich, indem er über eine
Agentur Testfahrten mit Fahrzeugen verschiedener Marken durchführt. Mit diesen
Temporärarbeiten verdient er monatlich netto zwischen Fr. 500.– und Fr. 1'500.–.
Sein Vermögen beziffert B._____ auf wenige Fr. 1'000.–, Schulden habe er keine.
Vom Staat bezieht er keine Unterstützung. Feste finanzielle Verpflichtungen ver-
neint er. Seine Zukunft sieht er eindeutig in Fernost, an der Seite seiner ehemali-
gen und offenbar wieder aktuellen Partnerin in Thailand, mit welcher er gelegent-
lich kommuniziert. Er habe nur wenig Zeit seines Lebens in der Schweiz verbracht
(Urk. 610007 ff., Urk. 188 S. 2 ff. und Urk. 310-A S. 9 ff.).
Die Biografie von B._____ erweist sich als strafzumessungsneutral.
3.7.2. Der Beschuldigte B._____ weist keine Vorstrafen auf (Urk. 292-D), was
praxisgemäss und entgegen der Ansicht der Verteidigung nicht zu einer Strafmin-
derung führt. Straffreiheit ist als Normalfall zu betrachten und nach der Recht-
sprechung des Bundesgerichts nur ausnahmsweise zu berücksichtigen, sofern sie
auf eine aussergewöhnliche Gesetzestreue hinweist (BGE 136 IV 1). Derartige

- 146 -
Umstände sind hier nicht ersichtlich. Es kommt hinzu, dass den Beschuldigten
kein einmaliger Ausrutscher vorgeworfen wird, sondern jahrelange und teilweise
mehrfache Tatbegehung sowie Deliktsmehrheit. Auch ein Wohlverhalten seit der
Tat stellt keine besondere Leistung dar, das darf grundsätzlich erwartet werden.
Die Straffreiheit bzw. das Wohlverhalten während des hängigen Verfahrens ist
daher ebenfalls neutral zu werten (vgl. Urteil 6B_683/2012 vom 15. Juli 2013 E.
3.7. mit weitern Hinweisen).
3.7.3. Was Geständnis, Einsicht und Reue des Beschuldigten B._____ betrifft,
greift die Verteidigung mit dem Hinweis "seit Anbeginn des Verfahrens geständig"
(Urk. 193 S. 5; Urk. 313 S. 5) eindeutig zu hoch. Das aktenkundige Untertauchen
während rund 2 ¼ Jahren in verschiedenen Ländern Ostasiens (Urk. 310-A S. 6)
belegt das Gegenteil. Die Strafuntersuchung lief seit August 2011 (Urk. 000001),
und der Verteidiger des Beschuldigten A._____, Rechtsanwalt X._____, hatte mit
Schreiben vom 3. November 2011 den Kunden der DB._____ mitgeteilt, dass ihre
Anlagen praktisch verloren seien (z.B. Urk. 100205). Daraus ist zu schliessen,
dass auch die Beschuldigten, die in der Zeit ihres Untertauchens miteinander in
Kontakt standen und um das gegen sie eingeleitete Strafverfahren wussten. Es
wird denn auch von Verteidigerseite bestätigt, dass die Beschuldigten im Oktober
2011 Kenntnis hatten, dass gegen sie ein Strafverfahren läuft (Urk. 307 S. 2). Die
Beschuldigten hätten das Rundschreiben von Rechtsanwalt DK._____ vom
30. September 2011 an die damals 176 Geschädigten (vgl. Urk. 050039) im
Oktober 2011 gesehen (Urk. 313 S. 6 f.). Das bildete für die Beschuldigten aber
offenbar keinen Anlass sich zu stellen. B._____ liess es darauf abkommen, ob er
gesucht werde (vgl. Urk. 310-A S. 35). Auch die an ihn gerichteten telefonischen
Morddrohungen aus dem ostasiatischen Raum brachten ihn nicht auf den Gedan-
ken in die Schweiz zu kommen (Urk. 310-A S. 36 f.).
Zudem hält sich die Geständigkeit und Kooperation auch seit der Rückkehr der
Beschuldigten in die Schweiz in Grenzen. Von "vollständig geständigen Beschul-
digten" (vgl. Urk. 313 S. 6) kann nicht die Rede sein. Es gilt das bereits von der
Vorinstanz Ausgeführte (Urk. 217 S. 134): Angesichts der Tatsache, dass der
Beschuldigte B._____ auch noch im Berufungsverfahren lediglich eventualiter ei-

- 147 -
ne Verurteilung wegen qualifizierter Veruntreuung beantragt (Urk. 193 S. 2; Urk.
226 S. 2) und auch in diesem Zusammenhang die Eigenbezüge für gerechtfertigt
erachtet (vgl. vorne Erwägungen IV.D.5.1.5 und IV.D.8.), und in Anbetracht der
vorliegend zu bestätigenden Schuldsprüche, kann offensichtlich nur von einem
Teilgeständnis ausgegangen werden. Im Übrigen wurde anlässlich der Haupt-
verhandlung betont, dass die DB._____ das gleiche Schicksal erfahren habe wie
unzählige Firmen in der Finanzbranche, dass die Beschuldigten sich strafrechtlich
zu verantworten hätten, weil sie die von DN._____ gewünschte Stopp-Loss-
Klausel akzeptiert hätten, weil sie DN._____ hohe, nicht gerechtfertigte Provisio-
nen ausgerichtet hätten, während sie selber auf die mit den von ihnen akquirierten
Kunden vereinbarte Verwaltungspauschale verzichtet hätten (Urk. 192 S. 6).
Schuld waren somit die Finanzbranche und DN._____, während die Beschuldig-
ten auf ihre Verwaltungspauschale verzichtet hätten, welche aber ohnehin kaum
ins Gewicht fällt. Insofern mangelt es dem Beschuldigten B._____ an Einsicht.
Auch die Bemerkung, es sei kein Schaden im Zusammenhang mit den eingeklag-
ten Taten entstanden, allenfalls sei der verursachte Schaden auf andere Pflicht-
verletzungen zurückzuführen, zu deren Nennung die Beschuldigten nicht ver-
pflichtet seien (Urk. 192 S. 17), zeugt nicht von Einsicht und Reue.
Grundsätzlich sieht B._____ jedoch ein, durch die falsche Darstellung der Per-
formances einen Fehler gemacht zu haben (Urk. 188 S. 14). Auch räumte er wie-
derholt ein, viele Fehler gemacht zu haben (Urk. 188 S. 5 ff.; sinngemäss auch
Urk. 310-A S. 37). Im Schlusswort vor dem Bezirksgericht erklärte der Beschuldig-
te B._____, es tue ihm schon Leid, was sie gemacht hätten. Sie hätten versucht,
es rückgängig zu machen, leider sei dies nicht gelungen. Er möchte sich bei den
Kunden entschuldigen, auch dafür, dass die Entschuldigung so spät komme
(Prot. I S. 23). Im Berufungsverfahren schloss sich B._____ dem Schlusswort
A._____s an und zeigte sich reuig, Verwandtschaft und Kunden geschädigt zu
haben. Das sei nicht gewollt gewesen und tue ihm sehr leid (Prot. II S. 34). Auch
Einsicht und Reue liegen somit nur, aber immerhin, in einem gewissen Masse vor,
indem der Beschuldigte die Strafbarkeit seines Verhaltens zwar lediglich teilweise
anerkennt, aber die Fehler einsieht und insbesondere den verursachten Schaden
gegenüber den einzelnen Geschädigten anerkennt (Urk. 192 S. 2; Urk. 193 S. 3;

- 148 -
Urk. 188 S. 9 und 13 f.; Urk. 309 S. 1). Es blieb allerdings beim blossen Bekunden
von Reue. Persönlich befassten sich die Beschuldigten bislang nicht mit den Ge-
schädigten bzw. Privatklägern; das soll angeblich erst nach Abschluss des Ver-
fahrens geschehen (Urk. 310-A S. 27 f.). Schadenersatzzahlungen an die Ge-
schädigten wurden, soweit ersichtlich, keine ins Auge gefasst, obwohl der Be-
schuldigte B._____ einräumte, einen Teil der Eigenbezüge auf die Seite gelegt zu
haben, wovon er dann einen Teil brauchte, als er zwischen 2011 und 2013 in
Kambodscha und auf den Philippinen auf der Flucht war (Urk. 310-A S. 35). Auch
ist der Verbleib der Gelder über rund Fr. 400'000.– unklar, welche B._____ über
Jahre hinweg ab dem DC._____-Konto auf sein Konto bei der GI._____ transfe-
riert hatte. Eine Erklärung dazu blieb er schuldig (Urk. 310-A S. 38). Zugute zu
halten ist B._____, dass er der Staatsanwaltschaft nicht bekannte Bankkonti in
der Schweiz nannte.
Es rechtfertigt sich auch hier unter dem Titel Geständnis, Einsicht und Reue eine
merkliche Reduktion der Strafe.
3.7.4. Weiter verlangen die Beschuldigten eine Strafreduktion von 10% wegen
überlanger Verfahrensdauer und Verletzung des Beschleunigungsgebots mit der
Begründung, die Staatsanwaltschaft habe bereits Mitte 2012 gewusst, was Sache
sei und eine Strafuntersuchung eröffnet. Entsprechend sei nicht verständlich,
weshalb es zusätzliche fünf Jahre gebraucht habe bis zur erstinstanzlichen Ur-
teilsfällung (Urk. 193 S. 5; Urk. 313 S. 5 f.). Auch die Verfahrensdauer vor Ober-
gericht überspanne den Bogen des Tolerierbaren bei Weitem (Urk. 313 S. 7).
Eine Strafreduktion gleichen Umfangs machen die Beschuldigten sodann unter
dem Titel von Art. 48 lit. e StGB – deutlich vermindertes Strafbedürfnis infolge
Zeitablaufs seit der Tat – geltend (Urk. 193 S. 5).
Die Vorinstanz erwog dazu, seit Beendigung des deliktischen Verhaltens der Be-
schuldigten seien tatsächlich bereits sechs Jahre vergangen, wovon die Beschul-
digten zwei Jahre untergetaucht gewesen seien. Dass das Strafverfahren in die-
ser Zeit nicht mit vollem Einsatz vorangetrieben wurde, habe Sinn gemacht ange-
sichts der damals herrschenden Unklarheit, ob man den Beschuldigten jemals
wirklich habhaft werde, zumal sogar die Gefahr bestanden habe, dass sie ermor-

- 149 -
det würden (Urk. 670007). Insofern könne der Staatsanwaltschaft kein Vorwurf
gemacht werden und die Beschuldigten könnten daraus nichts zu Ihren Gunsten
ableiten. Drei Jahre nach der Verhaftung der Beschuldigten im Herbst 2013 habe
die Staatsanwaltschaft im Herbst 2016 Anklage erhoben und dreiviertel Jahre
später habe die Hauptverhandlung stattgefunden und sei das Urteil erfolgt. Ange-
sichts der grossen Anzahl Geschädigten, des Umfangs der erhobenen Beweis-
mittel und des damit verbundenen Aufwands, diese Beweismittel zu sichten und
auszuwerten, scheine das Beschleunigungsgebot nicht verletzt (Urk. 217 S. 135).
Dieser Argumentation ist zuzustimmen, auch für das Berufungsverfahren. Das
vorliegende Berufungsurteil wurde rund 15 Monate nach Eingang des erstinstanz-
lichen Urteils (Oktober 2017) gefällt.
Es trifft zu, dass die gesamte Verfahrensdauer relativ lang war. Das ging jedoch
einher mit der sehr erheblichen Komplexität des Falles, die eine aufwändige und
zeitintensive Untersuchung, verknüpft auch mit nicht unkomplizierten Berechnun-
gen, und ein entsprechendes gerichtliches Verfahren mit zwei Instanzen erforder-
lich machte. Hinzu kommt der Umstand, dass zwei Personen auf Beschuldigten-
seite und eine sehr grosse Zahl von Personen auf der Geschädigtenseite in-
volviert waren und die Akten dementsprechend einen weit überdurchschnittlichen,
sehr beachtlichen Umfang annahmen. Die Vielschichtigkeit des Verfahrens wurde
noch dadurch erhöht, dass die Beschuldigten beiden Gerichtsinstanzen eine Pa-
lette von Vorfragen unterbreiteten, so etwa betreffend die Rechtmässigkeit ihrer
Überführung in die Schweiz nach ihrer Verhaftung in Kambodscha, zur nach ihrer
Auffassung fehlenden Strafbarkeit gemäss dem Schweizerischen Strafgesetzbuch
und ebenso zur angeblich fehlenden örtlichen Zuständigkeit. All die genannten
Umstände sprechen gegen eine Strafreduktion wegen der Verfahrensdauer.
Eine Verletzung des Beschleunigungsgebots, die zu einer Strafherabsetzung
Anlass geben würde, ist ebenfalls zu verneinen. Grössere Bearbeitungslücken
wurden keine aufgezeigt und sind auch nicht ersichtlich. Selbst wenn sich kleinere
Lücken ausmachen liessen, wären sie namentlich durch Phasen intensiver Er-
mittlungstätigkeit sowie intensiver Sachbearbeitung in den Gerichtsinstanzen
wieder ausgeglichen.

- 150 -
Zu beachten ist allerdings, dass hinsichtlich der mehrfachen Tatbegehungen die
länger zurückliegenden Taten mittlerweile in Verjährungsnähe gerückt sind. Ge-
mäss Art. 48 lit. e StGB mildert das Gericht die Strafe, wenn das Strafbedürfnis
in Anbetracht der seit der Tat verstrichenen Zeit deutlich vermindert ist und der
Täter sich in dieser Zeit wohl verhalten hat. Verhältnismässig lange Zeit im Sinne
dieser Bestimmung ist nach der Rechtsprechung verstrichen, wenn zwei Drittel
der Verfolgungsverjährungsfrist abgelaufen sind (BGE 140 IV 145 E. 3.1; Zu-
sammenfassung der Rechtsprechung). Das ist hier hinsichtlich der am weitesten
zurückliegenden Delikte teilweise der Fall. Eine Strafreduktion kann aus den
nachstehenden Gründen jedoch nur geringfügig ausfallen, denn die Beschuldig-
ten sollen einerseits keinen Profit aus ihrer Flucht resp. ihrem Untertauchen, einer
Zeitspanne von immerhin rund 2 ¼ Jahren, ziehen können. Anderseits darf nicht
ausser Acht bleiben, dass aufgrund des deliktischen Systems mit der permanen-
ten Beschönigung der Renditen und der stetig präsentierten Gewinne einschliess-
lich der durchgängigen Befolgung von Aus- bzw. Rückzahlungsgesuchen von
DN._____ und der Kunden bis zu den erstmaligen Auszahlungsverzögerungen in
den ersten Julitagen 2011 und dem unmittelbar darauf jähen Verschwinden der
Beschuldigten für niemanden Grund bestand, Verdacht bezüglich allfälliger Unre-
gelmässigkeiten zu schöpfen. Es verhält sich ähnlich wie bei Serientätern, deren
Machenschaften lange Zeit nicht auffliegen. Mindestens bis zu ihrem Unter-
tauchen im Juli 2011 kann nicht von Wohlverhalten – worunter das Fehlen von
strafbaren Handlungen verstanden wird (vgl. BSK StGB I-Wiprächtiger/Keller,
a.a.O., Art. 48 N 42) – gesprochen werden, denn die inkriminierte Delinquenz von
A._____ und B._____ dauerte bis Mitte 2011.
3.7.5. Eine erhöhte Strafempfindlichkeit im Sinne von Art. 47 Abs. 1 StGB (zu
berücksichtigende Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters) kann der Be-
schuldigte B._____ ebenfalls nicht für sich beanspruchen. Die Verbüssung einer
Freiheitsstrafe ist für jede arbeitstätige und in ein familiäres Umfeld eingebettete
Person mit einer gewissen Härte verbunden. Der Vollzug einer Freiheitsstrafe
bringt es zwangsläufig mit sich, dass der Betroffene aus seiner Umgebung und
allenfalls auch aus einem günstigen beruflichen Umfeld resp. einer im Aufbau
befindlichen selbständigen Tätigkeit herausgerissen wird. Eine gewisse Härte ist

- 151 -
vom Gesetzgeber gewollt. Gemäss konstanter Rechtsprechung ist eine erhöhte
Strafempfindlichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen (so etwa bei hohem
Alter oder schwerer Krankheit) und daher nur mit grosser Zurückhaltung zu be-
jahen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_1321/2016 vom 8. Mai 2017 E. 1.5.;
6B_243/2016 vom 8. September 2016 E. 3.4.2; 6B_748/2015 vom 29. Oktober
2015 E. 1.3; je mit Hinweisen). Solche Umstände sind vorliegend nicht gegeben.
3.8. Fazit Täterkomponenten
Aufgrund der genannten Strafreduktionsgründe – straferhöhende Faktoren sind
keine ersichtlich – wirkt sich die Täterkomponente strafmindernd aus.
4. Fazit Strafzumessung
Bei gesamthafter Würdigung erscheint es angemessen, die aufgrund der Tat-
komponente festgelegten Einsatzstrafen (6 Jahre für A._____, 6 Jahre und 3 Mo-
nate für B._____ deutlich zu reduzieren.
Der Beschuldigte A._____ ist mit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren und
6 Monaten zu bestrafen. Der Beschuldigte B._____ ist mit einer Freiheitsstrafe
von 4 Jahren und 9 Monaten zu bestrafen.
5. Anrechnung der Haft
Der Beschuldigte A._____ befand sich vom 21. September 2013 bis 3. Oktober
2014, mithin 377 Tage, in Haft, inklusive Ausschaffungshaft. Die Haft ist ihm auf
die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB).
Der Beschuldigte B._____ befand sich vom 17. Oktober 2013 bis 8. April 2014,
mithin 173 Tage, in Haft, inklusive Ausschaffungshaft. Die Haft ist ihm auf die
Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB).

- 152 -
6. Anrechnung der Ersatzmassnahme
6.1. Das Gericht rechnet die Untersuchungshaft, die der Täter während dieses
oder eines anderen Verfahrens ausgestanden hat, auf die Strafe an (Art. 51
Satz 1 StGB). Anstelle der Untersuchungshaft angeordnete freiheitsentziehende
Ersatzmassnahmen sind analog der Untersuchungshaft auf die zu verbüssende
Freiheitsstrafe anzurechnen. Bei der Bestimmung der anrechenbaren Dauer der
Ersatzmassnahme hat der Richter den Grad der Beschränkung der persönlichen
Freiheit im Vergleich zum Freiheitsentzug bei Untersuchungshaft zu berücksichti-
gen. Massstab ist ausschliesslich die Beschränkung der persönlichen Freiheit
(BGE 130 IV 6 E. 4 S. 6 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 6B_396/2011
vom 10. Oktober 2011 E. 7.3).
6.2. Die Beschuldigten hatten eine Ausweis- und Schriftensperre sowie die
Auflage erteilt erhalten, sich alle zwei Wochen von der Festnetznummer an
ihrem Wohnort aus bei der Staatsanwaltschaft III zu melden (Urk. 720228 ff.;
Urk. 760071 ff.; Art. 237 Abs. 2 lit. b und d StPO). Für A._____ galt dies seit
dem 10. Oktober 2014 (Urk. 720228 ff.), für B._____ seit dem 10. April 2014
(Urk. 760071 ff.).
6.3. Die Vorinstanz erwog (Urk. 217 S. 140 f.), im Vergleich zu dem mit Unter-
suchungshaft verbundenen Freiheitsentzug sei die Beschränkung der persön-
lichen Freiheit durch die angeordneten Ersatzmassnahmen der Beschuldigten
sehr leicht: In Untersuchungshaft im Gefängnis bestehe eine zeitlich und örtlich
sehr stark limitierte Bewegungsfreiheit, die Möglichkeit von Kontakten zu anderen
Personen, sei es telefonisch, brieflich oder persönlich, sei eingeschränkt, die
Gestaltung des Tagesablaufes vorgegeben, dasselbe gelte weitestgehend für das
Essen und die Einrichtung des Wohnbereichs. Auch das Ausüben von Hobbys,
Arbeit und Sport sei, wenn überhaupt, nur reduziert und in geringem Ausmass
und engen Schranken bezüglich der Auswahl möglich. Demgegenüber seien die
Beschuldigten mit den Ersatzmassnahmen lediglich bezüglich ihrer Bewegungs-
freiheit über die Grenzen der Schweiz hinaus und bezüglich der zweiwöchent-
lichen Meldepflicht von ihrem Wohnort aus eingeschränkt. Im Verhältnis sei diese
Einschränkung als derart gering zu beurteilen, dass sie kaum ins Gewicht falle.

- 153 -
Einzig der Umstand, dass die Beschuldigten, deren Lebensmittelpunkt sich vor
der Verhaftung nicht in der Schweiz befunden habe, vorübergehend an die
Schweiz gebunden seien, falle dabei ins Gewicht. Dies relativiere sich jedoch in-
sofern, als sie hier von der Familie von B._____ und Freunden unterstützt würden
(Urk. 187 S. 2 f.; Urk. 188 S. 2) und somit nicht in einem "fremden" Land auf sich
gestellt seien. In Bezug auf die vorgebrachte damit verbundene Trennung von ih-
ren Freundinnen in Thailand hielt die Vorinstanz fest, dass die beiden Beschuldig-
ten durch ihr Untertauchen bereits vor ihrer Verhaftung von ihren Freundinnen
getrennt gelebt hätten. Sie kam zum Schluss, dass mit einer Anrechnung von
15% – abweichend von den durch die Verteidigung beantragten 40% (Urk. 192
S. 2 und 17 ff.; Urk. 193 S. 2) – all diesen Umständen ausreichend Rechnung
getragen werde. B._____ seien damit 180 Tage (10. April 2014 bis 20. Juli 2017=
1197 Tage) anzurechnen und A._____ 152 Tage (10. Oktober 2014 bis 20. Juli
2017= 1014 Tage).
6.4. Diese Argumentation des Bezirksgerichts überzeugt. Auch das Ergebnis,
nämlich die Anrechnung von 15% der Ersatzmassnahmendauer, erweist sich als
angemessen und ist zu übernehmen. Zu ergänzen ist, dass A._____ auch noch
von seinem Bruder GN._____ unterstützt wird (Urk. 187 S. 2), dass die Beschul-
digten gemäss ihren Angaben mit ihren nahen Verwandten in der Schweiz ein
gutes Verhältnis haben und auch miteinander nach wie vor sehr gut auskommen
(Urk. 310-A S. 2 ff., 10).
Weiter ist zu erwähnen, dass die zweiwöchentliche Meldepflicht der Beschuldig-
ten vom Festnetz ihres Wohnortes aus keine Auflage betreffend einen konkreten
Wohnort in der Schweiz beinhaltet, dass die Beschuldigten zudem ohne Be-
schränkung einer Arbeit nachgehen oder sich anderweitig betätigen können und
ihnen volles Kontaktrecht zu Drittpersonen offensteht, auch hinsichtlich Personen
aus dem Ausland. Auch die Verteidigungen räumten ein, dass die Ersatzmass-
nahmen an sich nicht allzu schwer in die persönliche Freiheit der Beschuldigten
eingreifen (Urk. 313 S. 8). Die Freundinnen der Beschuldigten aus Thailand konn-
ten und können die Beschuldigten jederzeit in der Schweiz besuchen. Sie kamen
bereits in früheren Jahren einige Male in die Schweiz (Urk. 310-A S. 2 und 8 f.).

- 154 -
Ferner können die Beschuldigten über verschiedene soziale Medien den Kontakt
mit ihren Partnerinnen pflegen, wie das schon seit ihrer Rückkehr in die Schweiz
oft der Fall ist. Auch steht nichts im Wege, dass die Beschuldigten nach Er-
langung ihrer Freiheit zu ihren Partnerinnen nach Thailand zurückkehren können
(Urk. 310-A S. 3, 7 und 9; Urk. 313 S. 8 f.).
6.5. Anzupassen ist die Dauer der entsprechenden Anrechnung aufgrund des
Berufungsurteils (vgl. Urk. 217 S. 141; Urk. 223 S. 2 und Urk. 226 S. 3).
Beim Beschuldigten A._____ erstreckten sich die Ersatzmassnahmen über
1573 Tage (10. Oktober 2014 bis 30. Januar 2019). Es resultieren neu 236 anzu-
rechnende Tage.
Beim Beschuldigten B._____ dauerten die Ersatzmassnahmen 1756 Tage (10.
April 2014 bis 30. Januar 2019). Folglich sind neu 264 Tage an die auszuspre-
chende Freiheitsstrafe anzurechnen.
VII. Strafvollzug
Da der (teil-)bedingte Vollzug bei Strafen von 4 Jahren und 6 Monaten (A._____)
bzw. 4 Jahren und 9 Monaten (B._____) bereits aus objektiven Gründen ausge-
schlossen ist (Art. 42 Abs. 1 StGB; Art. 43 Abs. 1 StGB), sind die Freiheitsstrafen
zu vollziehen.
VIII. Zivilforderungen
1. Die Schadenersatzforderungen der Privatkläger (Dispositivziffer 11)
wurden anlässlich der Berufungsverhandlung anerkannt und bilden nicht mehr
Gegenstand des Berufungsverfahrens.
2. Der Vollständigkeit halber ist anzufügen, dass sämtliche Genugtuungs-
begehren der Privatkläger abgewiesen wurden (Dispositivziffer 12). Diese Rege-
lung blieb unangefochten und ist im Berufungsstadium nicht mehr zu behandeln.

- 155 -
IX. Beschlagnahmungen / Einziehungen
A. Gesetzliche Grundlage
Zur gesetzlichen Grundlage kann ohne Ergänzung auf die zutreffenden Erläute-
rungen im angefochtenen Urteil verwiesen werden (Urk. 217 S. 197).
B. Anträge der Parteien
Die Dispositivziffern 13-24 des erstinstanzlichen Urteils betreffend Beschlagnah-
mungen und Einziehungen werden von den Beschuldigten nicht anerkannt
(Urk. 309 S. 1). Konkrete Anträge dazu stellten sie nicht und es erfolgten auch
keine diesbezüglichen Ausführungen. Diese Regelungen gelten daher als an-
gefochten. Wie nachfolgend zu zeigen ist, sind sie zu bestätigen. Betreffend
die Bankkonti wurden die Kontostände per 31. Dezember 2018 ermittelt
(Urk. 293/1-4, 297, 299, 301 f., 304-306). Die Verteidiger erhielten die Möglichkeit
zur Stellungnahme (Prot. II S. 24).
C. DC._____
Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 26. August 2011
(Urk. 500000 ff.) wurde das Konto mit der Stammnummer 1, lautend auf die
DB._____ Ltd., gesperrt (Urk. 500007).
Der Wert des Portfolios betrug am 31. Dezember 2018 Fr. 168'555.11 (Urk. 293/1,
299 und 301).
Da die Kunden auf dieses Konto der DB._____ ihr Geld einbezahlten, handelt es
sich um deliktisches Geld, welches einzuziehen ist.
D. DD._____ AG
Gestützt auf die Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
5. April 2012 (Urk. 520001 ff.) wurden das Portfolio 3 und das Konto 2, lautend
auf A._____, und das Konto 4, lautend auf B._____, gesperrt (Urk. 520007).

- 156 -
1. Beim Konto 2, lautend auf A._____, betrug der Saldo per 31. Dezember
2018 Fr. 14'869.– (Urk. 293/3, 305 und 306/3). Auf dieses Konto flossen zumin-
dest ab 2005 seine in Anhang 4 zur Anklage aufgeführten Eigenbezüge bei der
DB._____ (Urk. 530062 ff.). Wie schon die Vorinstanz zu Recht erkannte (Urk.
217 S. 198 f.), handelt sich demnach zumindest teilweise um deliktisch erlangtes
Geld. Da der Beschuldigte geltend macht, dass das Konto bereits vor der Grün-
dung der DB._____ bestanden und ein Guthaben aufgewiesen habe (Urk. 187 S.
13), was ihm nicht widerlegt werden kann, muss davon ausgegangen werden,
dass es sich teilweise auch um nicht deliktisches Geld handelt. Eine Aufteilung
des aktuellen Kontostandes in einen deliktischen und nicht deliktischen Anteil ist
nicht möglich, weshalb das Geld nicht eingezogen werden kann (Art. 70 Abs. 1
StGB). Das auf diesem Konto noch vorhandene Guthaben ist daher nach Eintritt
der Rechtskraft zur Deckung der Verfahrenskosten zu verwenden (Art. 263 Abs. 1
StPO und Art. 268 Abs. 1 StPO). Die DD._____ AG ist nach Eintritt der Rechts-
kraft anzuweisen, den Saldo des Konto 2, lautend auf A._____, der Obergerichts-
kasse zu überweisen.
2. Beim Portfolio 3, lautend auf A._____, betrug der Saldo per 31. Dezember
2018 Fr. 25'974.– (Urk. 293/3, 305 und 306/1). Dieses wurde vom Konto 2 ge-
spiesen (z.B. Urk. 530261, 530269, 530273), so dass ebenfalls von teilweise de-
liktisch erlangtem Geld auszugehen ist. Der Beschuldigte macht geltend, das
Portfolio habe bereits vor der Gründung der
DB._____ existiert und ein Guthaben aufgewiesen (Urk. 187 S. 13). Etwas ande-
res lässt sich nicht nachweisen. Somit muss davon ausgegangen werden, dass
es sich teilweise auch um nicht deliktisches Geld handelt. Eine Aufteilung des ak-
tuellen Saldos in einen deliktischen und nicht deliktischen Anteil ist nicht möglich,
weshalb das Geld nicht eingezogen werden kann. Daher ist das auf diesem Port-
folio noch vorhandene Guthaben nach Eintritt der Rechtskraft zur Deckung der
Verfahrenskosten zu verwenden. Die DD._____ AG ist nach Eintritt der Rechts-
kraft anzuweisen, den Saldo des Portfolios 3, lautend auf A._____, der Oberge-
richtskasse zu überweisen.

- 157 -
3. Beim Konto/Portfolio 4, lautend auf B._____, betrug der Saldo per 31. De-
zember 2018 Fr. 7'987.– (Urk. 293/3, 305 und 306/4). Auf dieses Konto flossen
zumindest ab 2005 seine in Anhang 4 zur Anklage aufgeführten Eigenbezüge bei
der DB._____ (Urk. 530062 ff.). Es handelt sich demnach teilweise um deliktisch
erlangtes Geld. Der Beschuldigte macht geltend, auf dieses Konto seien bereits
Lohnzahlungen des DM._____s erfolgt (Urk. 188 S. 11). Etwas anderes lässt sich
nicht nachweisen, womit davon ausgegangen werden muss, dass es sich teilwei-
se auch um nicht deliktisches Geld handelt. Eine Aufteilung des aktuellen Saldos
in einen deliktischen und nicht deliktischen Anteil ist nicht möglich, weshalb das
Geld nicht eingezogen werden kann. Folglich ist das auf diesem Portfolio noch
vorhandene Guthaben nach Eintritt der Rechtskraft zur Deckung der Verfahrens-
kosten zu verwenden. Die DD._____ AG ist nach Eintritt der Rechtskraft anzuwei-
sen, den Saldo des Kontos/Portfolios 4, lautend auf B._____, der Obergerichts-
kasse zu überweisen.
E. DE._____ AG
Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 5. April 2012
(Urk. 522001 ff.) wurden das Sparkonto Nr. 5, das Privatkonto 6 und das Depot 7,
alle lautend auf A._____, gesperrt (Urk. 522006).
1. Beim Sparkonto Nr. 5, lautend auf A._____, betrug der Saldo per 31. De-
zember 2018 Fr. 863.– (Urk. 293/2, 302 und 304 S. 4).
2. Beim Privatkonto 6, lautend auf A._____, betrug der Saldo per 31. Dezem-
ber 2018 Fr. 480.– (Urk. Urk. 293/2, 302 und 304 S. 4).
3. Beim Depot 7, lautend auf A._____, betrug der Saldo per 31. Dezember
2018 Fr. 6'143.– (Urk. 293/2, 302 und 304 S. 4).
4. Der Beschuldigte bringt vor, ein Teil stamme von den Zeiten beim
DM._____, aber er wisse es nicht mehr (Urk. 187 S. 13). Etwas anderes lässt sich
nicht nachweisen. Somit muss davon ausgegangen werden, dass es sich zumin-
dest teilweise um nicht deliktisches Geld handelt. Eine Aufteilung der aktuellen
Saldi in einen deliktischen und nicht deliktischen Anteil ist nicht möglich, weshalb

- 158 -
das Geld nicht eingezogen werden kann. Somit ist das auf diesen Konti und dem
Depot noch vorhandene Guthaben nach Eintritt der Rechtskraft zur Deckung der
Verfahrenskosten zu verwenden. Die DE._____AG ist nach Eintritt der Rechts-
kraft anzuweisen, die Saldi des Sparkontos Nr. 5,
des Privatkontos 6 und des Depots 7, lautend auf
A._____, der Obergerichtskasse zu überweisen.
F. DF._____
Gestützt auf die Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
23. Juli 2012 (Urk. 525001 ff.) wurden das Konto 8 und das Depot 9, lautend auf
A._____, gesperrt (Urk. 525006).
1. Beim Konto 8, lautend auf A._____, betrug der Saldo per 31. Dezember
2018 Fr. 349.87 (Urk. 293/1 und 297).
2. Der Wert des Wertschriftendepots 9, lautend auf A._____, betrug per 31.
Dezember 2018 Fr. 12'126.– (Urk. 293/1 und 297).
3. Der Beschuldigte vermutet, dass ein Teil von den Zeiten beim DM._____
stamme, aber er wisse es nicht mehr (Urk. 187 S. 14). Etwas anderes lässt sich
nicht nachweisen. Das Konto besteht mindestens seit Ende 1999 (Urk. 540009),
damals mit einem Saldo per 31.12.2000 von Fr. 5'313.– (Urk. 540012). Im dama-
ligen Zeitpunkt werden dem Beschuldigten A._____ keine deliktischen Handlun-
gen vorgeworfen, weshalb es sich damals um Geld handelte, welches nicht delik-
tisch ist. Abgesehen von Abzügen für Gebühren kam es zu den nachstehenden
Kontobewegungen: Nach einer Belastung von Fr. 4'000.– (Urk. 540013) erfolgten
am 17. September 2008 eine Gutschrift von Fr. 2'000.– von A._____
(Urk. 540054), am 30. April 2009 eine Einzahlung von Fr. 2'000.– (Urk. 540062),
am 1. Juni 2010 eine Einzahlung von Fr. 1'000.– (Urk. 540070) und am 1. Juni
2010 eine Belastung von Fr. 4'141.38 (Urk. 540070). Der Verdacht liegt nahe,
dass es sich bei den anschliessenden Einzahlungen (Urk. 540054, Urk. 540062,
Urk. 540070) um deliktisches Geld handelt. Beim Depot lässt sich die deliktische
Herkunft nicht nachweisen. Eine Aufteilung der aktuellen Saldi in einen delik-

- 159 -
tischen und nicht deliktischen Anteil ist nicht möglich, weshalb das Geld nicht ein-
gezogen werden kann. Somit ist das auf diesem Konto und dem Depot noch vor-
handene Guthaben nach Eintritt der Rechtskraft zur Deckung der Verfahrenskos-
ten zu verwenden. Die DF._____ ist nach Eintritt der Rechtskraft anzuweisen, die
Saldi des Kontos 8 und des Depots 9, lautend auf A._____, der Obergerichtskas-
se zu überweisen.
G. Vermögenswerte
1. Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
18. August 2014 (Urk. 564031 f.) wurden folgende Vermögenswerte von
A._____, die dieser unter anderem bei der Verhaftung besass, beschlagnahmt:
Traveller Checks USD 700 und Bargeld USD 456, THB 27'000, AUD 810, USD
1'590 und Fr. 1'730.–.
2. In Bezug auf die Traveller Checks machte A._____ geltend, diese seien
bereits 30 Jahre alt und stammten aus der Zeit vor der Gründung der DB._____
(Urk. 187 S. 14). Mit der Vorinstanz erscheint das angesichts dieses veralteten
Zahlungsmittels glaubhaft. Etwas anderes lässt sich nicht nachweisen. Die
Checks sind damit als nicht deliktisch zu qualifizieren und daher nicht einzuzie-
hen. Sie sind jedoch zur Deckung der Verfahrenskosten zu verwenden.
In Bezug auf das übrige Geld führte der Beschuldigte aus, dass es sich wohl um
Geldbezüge zu Lasten der DB._____ gehandelt habe (Urk. 187 S. 14). Dieses
Geld ist damit als deliktisch zu qualifizieren und daher einzuziehen.
3. Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
18. August 2014 (Urk. 565019 f.) wurden folgende Vermögenswerte von B._____,
die dieser unter anderem bei der Verhaftung besass, beschlagnahmt: Bargeld
USD 1'400 und Fr. 2'470.–.
Die USD 1'400 wurden in Fr. 1'337.– gewechselt.
4. Der Beschuldigte B._____ führte aus, dieses Geld stamme grösstenteils
aus seinen Entlöhnungen der DB._____ (Urk. 188 S. 11). Angesichts der Tatsa-

- 160 -
che, dass der Beschuldigte in den letzten Jahren vor seiner Verhaftung seine ge-
samte Tätigkeit der DB._____ gewidmet und seinen Lebensunterhalt aus Bezü-
gen vom Stammkonto der DB._____ gedeckt hatte, besteht mit der Vorinstanz
kein Zweifel, dass der gesamte Betrag deliktischer Herkunft ist. Das Bargeld ist
daher einzuziehen.
H. Lebensversicherung A._____
1. Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
19. September 2014 wurde die DH._____ AG (ehemalige DG._____) angewie-
sen, das Konto der Lebensversicherung der Säule 3a von A._____ mit der
Police Nr. 10 zu sperren (Urk. 526001 f.). Am 21. Mai 2015 wurde diese in eine
gemischte Lebensversicherung als gebundene Vorsorge (3a) umgewandelt
(Urk. 526011). Der Vertrag lief am 1. September 2018 aus.
2. Mit Schreiben vom 28. August 2018 ersuchte die DH._____ AG um Mittei-
lung, ob die Gelder des gesperrten Kontos – versicherte Leistung bzw. Ablauf-
summe am 1. September 2018 von Fr. 140'274.– (vgl. Urk. 526008 ff., 526012) –
an A._____ ausbezahlt werden können (Urk. 274). Mit Beschluss der hiesigen
Kammer vom 31. August 2018 wurde das Konto der Lebensversicherung der
Säule 3a des Beschuldigten A._____ Nr. 10 bei der DH._____ AG bzw. die sich
darauf befindenden Vermögenswerte, inklusive allfälliger Zinsen, in Anwendung
von Art. 263 Abs. 1 lit. b und Art. 268 Abs. 1 lit. a StPO beschlagnahmt (Urk. 277).
Dies erfolgte einerseits angesichts des Umstandes, dass mit Fälligkeit der Versi-
cherung die Lebensversicherungsansprüche der Säule 3a des Beschuldigten
A._____, abweichend zur Situation im Zeitpunkt des erstinstanzlichen Urteils,
nicht mehr unpfändbar waren, sondern nunmehr beschlagnahmt werden konnten.
Ferner berücksichtigt wurde, dass dem Beschuldigten bereits durch die Vo-
rinstanz erhebliche Kosten und Entschädigungen auferlegt worden waren (total
rund Fr. 133'000.–, zwar nur zur Hälfte, aber unter solidarischer Haftung für den
Gesamtbetrag, vgl. Urk. 217 S. 235 f.), dass aus dem umfangreichen Berufungs-
verfahren weitere namhafte Kosten für den Beschuldigten resultieren dürften und
dass schliesslich Anhaltspunkte bestehen, der derzeit stellenlose und auf private

- 161 -
Unterstützung angewiesene Beschuldigte, der allenfalls wieder nach Asien aus-
zuwandern gedenkt, könnte sich seiner Zahlungspflicht entziehen (Urk. 277
S. 3 f.). Der Beschluss vom 31. August 2018 erwuchs in Rechtskraft, was der
Versicherung auf deren Anfrage am 19. Oktober 2018 mitgeteilt wurde, ver-
bunden mit der Einladung, die auf dem Konto sich befindenden Vermögenswerte
an die Obergerichtskasse zu überweisen (Urk. 285). Die oben erwähnte Ablauf-
summe zuzüglich Überschussbeteiligung von Fr. 9'446.75 und Schluss-
überschussanteil von Fr. 672.–, somit insgesamt Fr. 150'392.75, wurden am
23. Januar 2019 von der DH._____ AG an die Obergerichtskasse überwiesen und
gingen hierorts am 25. Januar 2019 ein (Urk. 285 und 316).
3. Die Verteidigungen machen geltend, die Staatsanwaltschaft habe Disposi-
tivziffer 28 des vorinstanzlichen Urteils, womit die Sperre des beschlagnahmten
Kontos der Lebensversicherung Säule 3a von A._____ aufgehoben wurde, nicht
angefochten. Das könne nicht mehr im Rahmen der Berufungsverhandlung vom
24. Januar 2019 erfolgen. Antrag 7 der Staatsanwaltschaft – wonach das mit Be-
schluss der urteilenden Kammer vom 31. August 2018 beschlagnahmte Konto der
Lebensversicherung der Säule 3a des Beschuldigten A._____ bei der DH._____
AG bzw. die sich darauf befindlichen Vermögenswerte, inklusive allfälliger Zinsen,
zur Deckung der Verfahrenskosten und Entschädigungen zu verwenden seien –
sei abzuweisen (Prot. II S. 32; Urk. 315 S. 2).
Aufgrund des Ablaufs der Versicherung und der darauf folgenden Beschlagnah-
mung der fraglichen Vermögenswerte am 31. August 2018, welcher Beschluss
unangefochten blieb und somit rechtskräftig wurde, ist Dispositivziffer 28 des erst-
instanzlichen Urteils bzw. die darin enthaltene Regelung hinfällig geworden. Zu
entscheiden ist vorliegend nur noch über das Schicksal der rechtswirksam be-
schlagnahmten und inzwischen an die Obergerichtskasse überwiesenen Ver-
mögenswerte.
4. Dem Antrag der Staatsanwaltschaft, die Vermögenswerte vom Konto der
Lebensversicherung der Säule 3a des Beschuldigten A._____ seien zur Deckung
der Verfahrenskosten und der Prozessentschädigungen an die Privatkläger zu
verwenden (Urk. 315 S. 2), ist zu entsprechen.

- 162 -
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, war der Beschuldigte bei Versicherungs-
beginn am 1. September 1989 (Urk. 526011) noch nicht deliktisch tätig, weshalb
seine Aussage, ein Teil des Geldes stamme von seinem Lohn beim DM._____
(Urk. 187 S. 14), glaubhaft ist. Fest steht anderseits, dass der Beschuldigte
A._____ aus dem angesparten Teil seiner Eigenbezüge ab dem DC._____-Konto
bei der DB._____ unter anderem die jährliche Versicherungsprämie von Fr.
8'000.– bezahlt hat (Urk. 310-A S. 23). Es handelt sich demnach zumindest teil-
weise um nicht deliktisches Geld. Eine Aufteilung in deliktisches und nicht delikti-
sches Geld ist nicht möglich. Daher kann dieser beschlagnahmte Betrag aus der
gemischten Lebensversicherung von A._____ nicht eingezogen werden. Die be-
schlagnahmten Vermögenswerte im Betrag von Fr. 150'392.75 sind jedoch nach
Eintritt der Rechtskraft zur Deckung der Verfahrenskosten und der Prozessent-
schädigungen heranzuziehen. Ein allfälliger Restbetrag ist dem Beschuldigten
A._____ herauszugeben.
X. Verwendung der eingezogenen Vermögenswerte
Zum Verteilschlüssel bezüglich der eingezogenen Vermögenswerte unter den
Privatklägern, die den ihrem Zuweisungsanteil entsprechenden Teil ihrer Zivil-
forderungen an den Staat abgetreten haben, ist vollumfänglich auf die sich als
zutreffend erweisenden Erwägungen und das Ergebnis im erstinstanzlichen Urteil
zu verweisen (Urk. 217 S. 204-220). Die Regelung ist zu bestätigen. Von Privat-
klägerseite ist der Verteilschlüssel nicht (mehr) beanstandet (Urk. 241 S. 2;
Urk. 246), und die Beschuldigten haben sich im Berufungsverfahren nicht dazu
geäussert. Abgesehen davon sind A._____ und B._____ allein durch den Verteil-
schlüssel auch nicht beschwert. Anzupassen ist lediglich ein mutmasslicher
Verschrieb der Vorinstanz: Der letzte Empfänger im Verteilschlüssel ist nur
CM._____ (Nr. 228), nicht auch DI._____ (vgl. dazu Urk. 217 S. 186 und Disposi-
tivziffer 11, Urk. 217 S. 231).

- 163 -
XI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1.1. Bei der Kostenregelung der Vorinstanz besteht eine Diskrepanz zwischen
den Urteilserwägungen – Kostenauflage zu 9/10 an die Beschuldigten und zu
1/10 auf die Gerichtskasse – (Urk. 217 S. 222) und dem Urteilsdispositiv, wo den
Beschuldigten sämtliche Kosten auferlegt wurden (Dispositivziffer 31, Urk. 217
S. 235). Die Kostenauflage zu 9/10 erweist sich mit der Begründung der Vor-
instanz als richtig und auch angemessen. Die Kostenregelung für die Unter-
suchung und das erstinstanzliche Verfahren ist entsprechend zu berichtigen.
1.2. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 20’000.– zu ver-
anschlagen.
1.3. Im Berufungsverfahren erfolgt die Kostentragung nach Massgabe des Ob-
siegens oder Unterliegens der Parteien (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Beschuldigten
unterliegen mit ihrem Hauptantrag und ihren Eventualanträgen (Urk. 223 und
Urk. 226). Dass die Anrechnung der Ersatzmassnahmen zu Gunsten der Be-
schuldigten aktualisiert wurde ist lediglich eine Folge des Zeitablaufs und ändert
daran nichts. Die Staatsanwaltschaft hingegen obsiegt mit ihren Hauptanträgen
auf mehrfache Tatbegehung und auf Erhöhung der Strafen (Urk. 243). Eine Prü-
fung des die Dispositivziffer 2 betreffenden Eventualstandpunkts (Urk. 243 S. 5)
erübrigte sich daher. Das Unterliegen der Staatsanwaltschaft bezüglich Disposi-
tivziffer 1 des erstinstanzlichen Urteils (vgl. vorne Erwägung I.C.8.2) fällt nicht ins
Gewicht. Die früh im Berufungsverfahren erfolgten Berufungsrückzüge durch eine
Privatklägerin und ein Privatklägerpaar (im Ergebnis ein Nichteintreten) fallen
nicht ins Gewicht, abgesehen davon, dass im fraglichen Beschluss vom
22. November 2017 Kosten auferlegt wurden (Urk. 246). Die Beschuldigten wer-
den somit für die zweite Gerichtsinstanz vollumfänglich kostenpflichtig. Die Kosten
des Berufungsverfahrens sind den Beschuldigten je zur Hälfte aufzuerlegen, unter
solidarischer Haftung für den Gesamtbetrag (Art. 418 Abs. 2 StPO).
2. Die Beschuldigten sind unter solidarischer Haftung je zur Hälfte zu ver-
pflichten, der Privatklägerin AX._____ für das Berufungsverfahren die beantragte
Prozessentschädigung von Fr. 2'888.50 (vgl. Prot. II S. 30) zu bezahlen.

- 164 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abtei-
lung, vom 20. Juli 2017 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1. […]
2. […]
3. […]
4. Vom Vorwurf der qualifizierten Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 in
Verbindung mit Ziff. 2 StGB werden die Beschuldigten A._____ und B._____ je teilweise
freigesprochen, dies in Bezug auf die Kundenverbindungen C._____ und D._____.
5. Vom Vorwurf der der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158
Ziff. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 3 StGB werden die Beschuldigten A._____ und
B._____ je teilweise freigesprochenen, dies in Bezug auf die Kundenverbindungen
E._____, F._____, G._____, H._____ GmbH, I._____ und J._____, K._____, L._____,
M._____ und N._____, O._____, P._____ und Q._____, R._____, S._____, T._____,
U._____ und V._____.
6. Vom Vorwurf der ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1
StGB werden die Beschuldigten A._____ und B._____ je teilweise freigesprochenen, dies
in Bezug auf die Kundenverbindungen E._____, F._____, G._____, H._____ GmbH,
I._____ und J._____, K._____, L._____, M._____ und N._____, O._____, P._____ und
Q._____, R._____, S._____, T._____, U._____ sowie V._____.
7. […]
8. […]
9. Auf die Schadenersatzbegehren der folgenden Privatkläger wird nicht eingetreten:
− W._____ und AA._____
− AB._____

- 165 -
− AC._____
− AD._____
10. Die Schadenersatzbegehren von AE._____ sowie AF._____ und AG._____ werden, so-
weit darauf eingetreten wird, vollumfänglich auf den Zivilweg verwiesen.
11. Die Beschuldigten A._____ und B._____ werden unter solidarischer Haftung verpflichtet,
den folgenden Privatklägern Schadenersatz im entsprechenden Betrag zu bezahlen:
− E._____ CHF 60'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AH._____ CHF 55'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AI._____CHF 103'867 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AJ._____ CHF 130'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AK._____ CHF 30'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AL._____ und AM._____ CHF 250'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AN._____ CHF 25'000
− AO._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AP._____ CHF 50'000 zzgl. 5% Zins seit 28. Dezember 2010
− AQ._____ CHF 39'877 zzgl. 5% Zins seit 30. Juni 2011
− AR._____ CHF 199'579
− AS._____ EUR 49'130
− AT._____ CHF 200'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AU._____ und AV._____ CHF 265'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AW._____ EUR 6'253 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AX._____ CHF 34'021 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AY._____ USD 45'371.24 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− AZ._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011

- 166 -
− BA._____ CHF 25'000 zzgl. Zins von 5% seit 1. Juli 2008
− BB._____ CHF 25'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BC._____ CHF 251'065 zzgl. 5% Zins seit 30. Juni 2011
− BD._____ CHF 150'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− H._____ GmbH CHF 150'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Januar 2011
− BE._____ und BF._____ CHF 47'000
− BG._____ EUR 50'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− K._____ CHF 275'178.75 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BH._____ CHF 417'678.18 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BI._____ EUR 80'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BJ._____ und BK._____ CHF 50'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BL._____ und BM._____ CHF 75'278 zzgl. 5% Zins seit 22. März 2006
− BN._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BO._____ CHF 46'970 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BP._____ CHF 25'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BQ._____ CHF 79'750
− BR._____ CHF 72'675.67
− BS._____ und BT._____ CHF 66'622 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BU._____ CHF 7'350 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BV._____ CHF 85'930 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BN._____ CHF 37'239 zzgl. 5% Zins seit 1. Januar 2009
− BX._____ USD 74'995 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− BY._____ und BZ._____ CHF 12'274 zzgl. 5% Zins seit 26. Oktober 2011

- 167 -
− CA._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CB._____ CHF 25'000
− CC._____ CHF 999'250 zzgl. 5% Zins seit 31. März 2011
− CD._____ CHF 81'029 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CE._____ und CF._____ CHF 100'000
− CG._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CH._____ CHF 150'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CI._____ CHF 39'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CJ._____ CHF 100'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CK._____ CHF 60'000 zzgl. 5% Zins seit 13. Juli 2011
− CL._____ CHF 40'000 zzgl. 5% Zins seit 26. Oktober 2011
− CM._____ CHF 60'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CN._____ CHF 14'500 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CO._____ CHF 54'600 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CP._____ und CQ._____ CHF 80'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CR._____ CHF 61'300 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CS._____ und CT._____ CHF 240'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− S._____ CHF 150'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CU._____ und CV._____ CHF 798'437 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CW._____ CHF 30'000 zzgl. 5% Zins seit 30. Juni 2011
− CX._____ CHF 23'148 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CY._____ EUR 32'809.50 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− U._____ CHF 126'000 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011

- 168 -
− V._____ CHF 481'650 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
− CZ._____ und DA._____ CHF 407'918 zzgl. 5% Zins seit 1. Juli 2011
Im allfälligen Mehrbetrag werden die Schadenersatzbegehren auf den Zivilweg verwiesen.
12. Sämtliche Genugtuungsbegehren werden abgewiesen.
13. […]
14. […]
15. […]
16. […]
17. […]
18. […]
19. […]
20. […]
21. […]
22. […]
23. […]
24. […]
25. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 18. Juli 2016 be-
schlagnahmten Bank- und Kreditkarten lautend auf A._____ werden diesem auf erstes
Verlangen innert Frist von drei Monaten nach Eintritt der Rechtskraft herausgegeben.
Nach unbenutztem Ablauf der Frist werden die Kreditkarten von der Lagerbehörde ver-
nichtet.
26. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 26. September 2016
beschlagnahmten sechs Schlüssel von A._____ werden diesem auf erstes Verlangen
nach Eintritt der Rechtskraft herausgegeben. Nach unbenutztem Ablauf der Frist werden
die Schlüssel von der Lagerbehörde vernichtet.

- 169 -
27. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 26. September 2016
beschlagnahmten zwei Safe-Schlüssel von B._____ werden diesem auf erstes Verlangen
innert Frist von drei Monaten nach Eintritt der Rechtskraft herausgegeben. Nach unbe-
nutztem Ablauf der Frist werden die Schlüssel von der Lagerbehörde vernichtet.
28. […]
29. […]
30. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 20'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 37'527.40 total Kosten Vorverfahren B._____
Fr. 40'172.50 total Kosten Vorverfahren A._____
Fr. 93.95 div. Kosten
Fr. 2'174.25 unentgeltliche Vertretung RA DJ._____
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
31. […]
32. Die Beschuldigten werden je zur Hälfte unter solidarischer Haftung verpflichtet, den nach-
folgenden Privatklägern je eine Prozessentschädigung im Betrag von CHF 1'500 zu zah-
len:
− U._____
− V._____
− AY._____
− AV._____ und AU._____
− BS._____ und BT._____
− BH._____
− CU._____ und CV._____
− CA._____
− CG._____
− CH._____

- 170 -
− DI._____ und CM._____
− CT._____ und CS._____
33. Die Beschuldigten werden unter solidarischer Haftung je zur Hälfte verpflichtet, den Pri-
vatklägern AM._____ und AL._____ zusammen eine Prozessentschädigung von
CHF 2'120 zu zahlen.
34. Die Beschuldigten werden unter solidarischer Haftung je zur Hälfte verpflichtet, der Privat-
klägerin CK._____ eine Prozessentschädigung von CHF 2'900 zu zahlen.
35. Die Beschuldigten werden unter solidarischer Haftung je zur Hälfte verpflichtet, den Pri-
vatklägern AP._____ und AQ._____ zusammen eine Prozessentschädigung von CHF
1'400 zuzüglich MwSt. von 8% zu zahlen.
36. Die Beschuldigten werden unter solidarischer Haftung je zur Hälfte verpflichtet, der Privat-
klägerin AX._____ eine Prozessentschädigung von CHF 8'640 (inkl. MwSt.) zu zahlen.
37. Rechtsanwalt lic. iur. DJ._____ wird für seine Aufwendungen als unentgeltlicher Rechts-
beistand der Privatklägerin CN._____ mit CHF 2'174.25 (inkl. MwSt.) aus der Gerichtskas-
se entschädigt.
38. [Mitteilungen]
39. [Rechtsmittel]
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 171 -
Es wird erkannt:
1. Betreffend Anklagepunkte 1. II. 7.2. (7.2.1-7.2.6 sowie 7.3.1-7.3.3) wird auf
das Verfahren nicht eingetreten.
2. Betreffend Anklagepunkt 1. II. 7.1. in Verbindung mit Anhang 4 zur Anklage
hinsichtlich der drei Überweisungen vom 5. Juli 2002 wird das Verfahren
eingestellt.
3. Betreffend Anklagepunkt 1. II. 8. in Verbindung mit Anhang 9 zur Anklage
für den Zeitraum 27. November 2008 bis 29. März 2010 (die sechs ersten
Silberpositionen) wird das Verfahren eingestellt.
4. Die Beschuldigten A._____ und B._____ sind je schuldig:
− der mehrfachen qualifizierten Veruntreuung im Sinne von Art. 138
Ziff. 1 Abs. 2 in Verbindung mit Ziff. 2 StGB,
− des Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB,
− der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von
Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 3 StGB sowie
− der mehrfachen ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von
Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1 StGB.
5. Der Beschuldigte A._____ wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von
4 Jahren und 6 Monaten, wovon bis und mit heute 377 Tage durch Haft
und 236 Tage durch freiheitsentziehende Ersatzmassnahmen erstanden
sind.
6. Der Beschuldigte B._____ wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von
4 Jahren und 9 Monaten, wovon bis und mit heute 173 Tage durch Haft
und 264 Tage durch freiheitsentziehende Ersatzmassnahmen erstanden
sind.

- 172 -
7. Das Guthaben auf dem Konto (Stamm-)Nr. 1 bei der DC._____, lautend
auf DB._____ Ltd., wird eingezogen. Die Kontosperre wird nach Eintritt der
Rechtskraft aufgehoben und die DC._____ wird angewiesen, den Saldo
dieses Kontos an die Obergerichtskasse zu überweisen.
8. Das Guthaben auf dem Konto Nr. 2 bei der DD._____, lautend auf
A._____, wird zur Deckung der Verfahrenskosten und der Prozessent-
schädigungen an die Privatkläger verwendet. Die Kontosperre wird nach
Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DD._____ AG wird angewie-
sen, den Saldo dieses Kontos an die Obergerichtskasse zu überweisen.
9. Das Guthaben auf dem Portfolio Nr. 3 bei der DD._____, lautend auf
A._____, wird zur Deckung der Verfahrenskosten und der Prozessent-
schädigungen an die Privatkläger verwendet. Die Kontosperre wird nach
Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DD._____ AG wird angewie-
sen, den Saldo dieses Portfolios an die Obergerichtskasse zu überweisen.
10. Das Guthaben auf dem Konto/Portfolio 4 bei der DD._____, lautend auf
B._____, wird zur Deckung der Verfahrenskosten und der Prozessent-
schädigungen an die Privatkläger verwendet. Die Kontosperre wird nach
Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DD._____ AG wird angewie-
sen, den Saldo dieses Kontos/Portfolios an die Obergerichtskasse zu
überweisen.
11. Das Guthaben auf dem Sparkonto Nr. 5 bei der DE._____, lautend auf
A._____, wird zur Deckung der Verfahrenskosten und der Prozessent-
schädigungen an die Privatkläger verwendet. Die Kontosperre wird nach
Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DE._____ AG wird angewie-
sen, den Saldo dieses Kontos an die Obergerichtskasse zu überweisen.
12. Das Guthaben auf dem Privatkonto Nr. 6 bei der DE._____, lautend auf
A._____, wird zur Deckung der Verfahrenskosten und der Prozessent-
schädigungen an die Privatkläger verwendet. Die Kontosperre wird nach

- 173 -
Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DE._____ AG wird angewie-
sen, den Saldo dieses Kontos an die Obergerichtskasse zu überweisen.
13. Das Guthaben auf dem Depot Nr. 7 bei der DE._____, lautend auf
A._____, wird zur Deckung der Verfahrenskosten und der Prozessent-
schädigungen an die Privatkläger verwendet. Die Kontosperre wird nach
Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DE._____ AG wird angewie-
sen, den Saldo dieses Depots an die Obergerichtskasse zu überweisen.
14. Das Guthaben auf dem Konto Nr. 8 bei der DF._____, lautend auf
A._____, wird zur Deckung der Verfahrenskosten und der Prozessent-
schädigungen an die Privatkläger verwendet. Die Kontosperre wird nach
Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DF._____ wird angewiesen,
den Saldo dieses Kontos an die Obergerichtskasse zu überweisen.
15. Das Guthaben auf dem Wertschriftendepot Nr. 9 bei der DF._____, lautend
auf A._____, wird zur Deckung der Verfahrenskosten und der Prozessent-
schädigungen an die Privatkläger verwendet. Die Kontosperre wird nach
Eintritt der Rechtskraft aufgehoben und die DF._____ wird angewiesen,
den Saldo dieses Depots an die Obergerichtskasse zu überweisen.
16. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
18. August 2014 beschlagnahmten Traveller Checks von A._____ im Wert
von USD 700 werden nach Eintritt der Rechtskraft zur Deckung der Verfah-
renskosten und der Prozessentschädigungen an die Privatkläger verwen-
det.
17. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
18. August 2014 beschlagnahmten Bargelder von A._____, USD 456, THB
27'000, AUD 810, USD 1'590 und Fr. 1'730.–, werden eingezogen.
18. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom
18. August 2014 beschlagnahmten Bargelder von B._____, USD 1'400
(gewechselt in Fr. 1'337.–) und Fr. 2'470.–, werden eingezogen.

- 174 -
19. Die Vermögenswerte vom Konto der Lebensversicherung Nr. 10 der Säule
3a des Beschuldigten A._____ (ehemalige DG._____) bei der DH._____
AG, inklusive allfälliger Zinsen, werden nach Eintritt der Rechtskraft zur
Deckung der Verfahrenskosten und der Prozessentschädigungen an die
Privatkläger verwendet. Ein allfälliger Restbetrag wird dem Beschuldigten
A._____ herausgegeben. Es wird vorgemerkt, dass sich die Gelder bereits
bei der Obergerichtskasse befinden.
20. Die Obergerichtskasse wird angewiesen, nach Eintritt der Rechtskraft die
Summe aus den Einziehungen gemäss den vorstehenden Dispositivziffern
7, 17 und 18 gemäss folgenden Prozentsätzen (Verteilschlüssel) zu ver-
teilen:
− AM._____ 11.09 %
− AV._____ und AU._____ 11.55 %
− AY._____ 1.68 %
− CK.______ 2.96 %
− BS._____ und BT._____ 2.95 %
− BH._____ 17.73 %
− CU._____ und CV._____ 33.85 %
− CA._____ 4.44 %
− CG._____ 4.44 %
− CH._____ 6.65 %
− CM._____ 2.66 %
Es wird davon Vormerk genommen, dass die genannten Privatkläger den
ihrem Zuweisungsanteil entsprechenden Teil ihrer Forderungen an den
Staat abgetreten haben.

- 175 -
21. Die Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens
werden den Beschuldigten zu 9/10 auferlegt und zu 1/10 auf die Gerichts-
kasse genommen. Die auferlegten Kosten gehen je zur Hälfte zu Lasten
der Beschuldigten A._____ und B._____, unter solidarischer Haftung für
den Gesamtbetrag.
22. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 20'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 984.90 unentgeltliche Verbeiständung RA Dr. DJ._____
23. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden den Beschuldigten A._____
und B._____ je zur Hälfte auferlegt, unter solidarischer Haftung für den
Gesamtbetrag.
24. Die Beschuldigten werden unter solidarischer Haftung je zur Hälfte ver-
pflichtet, der Privatklägerin AX._____ für das Berufungsverfahren eine Pro-
zessentschädigung von Fr. 2'888.50 (inkl. MwSt.) zu bezahlen.
25. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die Verteidigungen im Doppel für sich und zuhanden der Beschuldigten
A._____ und B._____ (versandt),
− die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich (versandt),
− Rechtsanwalt lic. iur. DK._____ 20-fach für sich und zuhanden der Pri-
vatkläger 10, 11, 19, 20, 23, 34, 52, 57, 58, 61, 63, 72, 73, 75, 76, 81,
82, 85, 86 (versandt; Nr. gemäss vorinstanzlichem Urteil, Rubrum),
− Rechtsanwältin lic. iur. GO._____ dreifach für sich und zuhanden der
Privatkläger 14 und 15 (versandt; Nr. gemäss vorinstanzlichem Urteil,
Rubrum),
− Fürsprecher lic. iur. DL._____ zweifach für sich und zuhanden der Pri-
vatklägerin 22 (versandt; Nr. gemäss vorinstanzlichem Urteil, Rubrum),
− Rechtsanwalt Dr. iur. DJ._____ zweifach für sich und zuhanden der
Privatklägerin 64 (versandt; Nr. gemäss vorinstanzlichem Urteil,
Rubrum),
− die Privatkläger 1-9, 12, 13, 18, 21, 24-28, 30-33, 35-51, 53-56, 59, 60,
62, 65, 68-71, 74, 77-80, 83, 84 (versandt; Nr. gemäss vorinstanz-
lichem Urteil, Rubrum),

- 176 -
(Eine begründete Urteilsausfertigung wird den Privatklägern nur
zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach Erhalt des Dispositivs
verlangen.)
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste (versandt, unter Beilage der Präsidialverfügung betr.
Verlängerung der Ersatzmassnahmen zur Kenntnisnahme),
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten
A._____,
− die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten
B._____,
− die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich,
− das Bundesamt für Justiz (gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die
Teilung eingezogener Vermögenswerte [TEVG]),
− die Oberstaatsanwaltschaft,
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz,
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste,
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A betreffend
A._____,
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A betreffend
B._____,
− die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten betreffend den Beschuldigten A._____,
− GP._____ Rechtsanwälte (für die DC._____) betr.
Dispositivziffer 7 (im Dispositivauszug),
− DD._____ AG betr. Dispositivziffer 8, 9 und 10 (im Dispositivauszug),
− DE._____ betr. Dispositivziffer 11, 12 und 13 (im Dispositivauszug),
− DF._____ betr. Dispositivziffer 14 und 15 (im Dispositivauszug),
− die Obergerichtskasse betr. Dispositivziffer 7, 17, 18 und 20.
26. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.

- 177 -
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 30. Januar 2019
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. R. Naef MLaw T. Künzle