zh_obergericht · RU230042 · 2023-10-17 · de
Nachbarrecht (Kostenvorschuss)


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RU230042-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Oberrichterin lic. iur. R.
Bantli Keller sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Götschi
Beschluss vom 17. Oktober 2023
in Sachen
A._____,
Kläger und Beschwerdeführer
gegen
Stockwerkeigentümergemeinschaft B._____-strasse …, Aeugst a.A.,
vertreten durch die Co-Verwaltung C._____ und D._____
Beklagte und Beschwerdegegnerin
betreffend Nachbarrecht (Kostenvorschuss)
Beschwerde gegen eine Verfügung des Friedensrichteramtes Aeugst a.A.
vom 17. September 2023 (GV2023.00006)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Der Kläger und Beschwerdeführer (nachfolgend: Beschwerdeführer) reichte
beim Friedensrichteramt Aeugst a.A.. (nachfolgend: Friedensrichteramt) am
26. Juni 2023 ein Schlichtungsgesuch ein (act. 1, s.a. act. 5).
1.2 Mit Verfügung vom 17. September 2023 (act. 4 = act. 9 [Aktenexemplar] =
act. 12) setzte das Friedensrichteramt dem Beschwerdeführer bis 31. Oktober
2023 Frist an, um einen Kostenvorschuss von Fr. 350.– für die ihn allenfalls tref-
fenden Kosten zu leisten, und stellte ein Nichteintreten auf das Schlichtungsge-
such bei Nichtleistung innert einer Nachfrist in Aussicht (vgl. a.a.O., Dispositiv-
Ziffer 1).
1.3 Mit Eingabe vom 2. Oktober 2023 (Datum des Poststempels) erhebt der Be-
schwerdeführer dagegen Beschwerde (act. 11).
1.4 Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (vgl.
act. 1-7). Am 10. Oktober 2023 reichte das Friedensrichteramt der Kammer un-
aufgefordert ein Schreiben ein (act. 10).
2.1 Entscheide über die Leistung von Vorschüssen sind mit Beschwerde an-
fechtbar (Art. 103 ZPO i.V.m. Art. 319 lit. b Ziff. 1 ZPO). Die Beschwerde ist in-
nerhalb der Rechtsmittelfrist schriftlich, begründet und mit Rechtsmittelanträgen
versehen einzureichen (Art. 321 Abs. 1 ZPO). Bei Rechtsmitteleingaben von
Laien genügt als Antrag eine Formulierung, aus der sich mit gutem Willen heraus-
lesen lässt, wie das Obergericht entscheiden soll. Als Begründung reicht es aus,
wenn auch nur rudimentär zum Ausdruck kommt, weshalb der angefochtene Ent-
scheid nach Auffassung der Beschwerde führenden Partei unrichtig sein soll. Die
Beschwerde führende Partei muss sich mit der Begründung des vorinstanzlichen
Entscheides auseinandersetzen und die behaupteten Mängel wenigstens in gro-
ben Zügen aufzeigen. Sind auch diese Voraussetzungen nicht gegeben, wird auf
eine Beschwerde nicht eingetreten (vgl. statt vieler: OGer ZH PF130050 vom
25. Oktober 2013, E. II./2.1).

- 3 -
2.2 Der Beschwerdeführers führt zum Kostenvorschuss von Fr. 350.– einzig
aus, dass er "anstelle der normalen Fr. 250.– bezahlen müsse", sei wohl in Ord-
nung. Er werde den geforderten Betrag Fr. 350.– wie am Telefon abgemacht En-
de Oktober begleichen (act. 11 S. 2). Daraus lässt sich nicht herauslesen, wie das
Obergericht entscheiden soll. Auch kommt nicht zum Ausdruck, dass und inwie-
fern der angefochtene Kostenvorschuss seiner Ansicht nach unrichtig sein soll.
Damit fehlt es hinsichtlich des angefochtenen Kostenvorschusses an einem An-
trag und an einer Begründung.
Der Beschwerdeführer scheint sich vielmehr daran zu stören, dass er laut
der Gemeinde und dem Friedensrichteramt über zehn "Friedensrichterzahlungen"
(gemeint sind wohl entsprechende Kostenvorschüsse) nicht pünktlich beglichen
habe. Er habe daraufhin einen Auszug verlangt, um das zu überprüfen (act. 11
S. 1). In Bezug auf die von ihm in der Beschwerdeschrift verlangten weiteren In-
formationen (vgl. act. 11 S. 2) ist der Beschwerdeführer an die Zentrale Inkasso-
stelle der Gerichte (ZIST) oder an die vom Friedensrichteramt erwähnte Gemein-
de zu verweisen. Denn auch dem unaufgefordert eingereichten Schreiben des
Friedensrichteramtes vom 10. Oktober 2023 (act. 10) sind hierzu keine weiterfüh-
renden Informationen zu entnehmen.
Anzumerken bleibt, dass das Friedensrichteramt im kostenpflichtigen Zivil-
prozess betreffend die nachbarrechtliche Streitigkeit auch dann einen Kostenvor-
schuss hätte einverlangen dürfen (vgl. Art. 98 ZPO), wenn der Beschwerdeführer
bisher sämtliche Kostenvorschüsse pünktlich bezahlt hätte. Die Beschwerde wäre
daher – selbst wenn darauf hätte eingetreten werden können – auch abzuweisen
gewesen.
3.1 Das Beschwerdeverfahren ist – entgegen der Annahme des Beschwerde-
führers (vgl. act. 11 S. 1) – grundsätzlich nicht kostenlos. Umständehalber ist hier
jedoch auf die Festsetzung einer Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfahren
zu verzichten.
3.2 Im Schlichtungsverfahren sind von vornherein keine Parteientschädigungen
zuzusprechen (vgl. Art. 113 Abs. 1 ZPO), was auch für das Rechtsmittelverfahren

- 4 -
gilt (vgl. OGer ZH PD110005 vom 23. Juni 2011, PD110010 vom 31. Oktober
2011 E. 4a).
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr fällt ausser Ansatz.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, sowie unter Rücksendung der
erstinstanzlichen Akten an das Friedensrichteramt Aeugst a.A., je gegen
Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert wurde nicht
ermittelt.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i. V. Die Gerichtsschreiberin:
MLaw S. Ursprung
versandt am: