zh_obergericht · SB160481 · 2017-06-13 · de
Mehrfacher bandenmässiger Raub etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB160481-O/U/dz
Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Bussmann, Präsident, der Ersatzoberrichter
lic. iur. Amacker und die Ersatzoberrichterin lic. iur. Haus sowie die
Gerichtsschreiberin lic. iur. Rissi
Urteil vom 13. Juni 2017
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend mehrfachen bandenmässigen Raub etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Bülach, I. Abteilung, vom
27. September 2016 (DG160051)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 2. Juni 2016
ist diesem Urteil beigeheftet (HD Urk. 43).
Urteil der Vorinstanz:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
- des mehrfachen bandenmässigen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1
StGB in Verbindung mit Art. 140 Ziff. 3 Abs. 2 StGB
- der Hehlerei im Sinne von Art. 160 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (Anklagepunkt
B, 3. Abschnitt)
- der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne
von Art. 19a Ziff. 1 BetmG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 lit. d
BetmG.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 42 Monaten Freiheitsstrafe (wovon
325 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Busse von Fr. 500.–.
3. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle
eine Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen.
4. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 2. Juni
2016 beschlagnahmte Mobiltelefon 6 Plus (Asservat Nr. A008'718'125) wird
eingezogen und der Kantonspolizei Zürich zur Vernichtung bzw. zur gut-
scheinenden Verwendung überlassen.
5. Die folgenden Asservate gemäss Sicherstellungsliste vom 31. Mai 2016
(act. 18/16) werden der Kantonspolizei Zürich zur Vernichtung überlassen:
- Datenauslesung / Datensicherung (A008'735'828)
- Datenauslesung / Datensicherung (A008'735'840)
- DNA-Spur - Scenesafe FAST (A008'914'305)
- Mikrospuren - Klebbandasservat (A008'914'316)
- Sachenaufnahmen Atelier (A008'923'168)

- 3 -
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'030'857)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'021)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'032)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'065)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'134)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'178)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'225)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'463)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'496)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'521)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'554)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'598)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'634)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'747)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'792)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'827)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'861)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'907)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'952)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'031'996)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'032'024)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'032'057)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'032'079)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'032'104)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'032'137)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'032'159)
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'032'182)

- 4 -
- DNA-Spur - Wattentupfer (A009'032'206)
6. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 2. Juni
2016 beschlagnahmte Strickkapuzenpullover (Asservat Nr. A008'804'613)
wird dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft des Urteiles herausge-
geben. Verlangt der Beschuldigte diesen Pullover nicht innert 60 Tagen ab
Rechtskraft dieses Urteils bei der Kantonspolizei Zürich heraus, so wird der
definitive Verzicht angenommen.
7. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 25. Ap-
ril 2016 beschlagnahmte Barschaft von Fr. 1'990.– (A009'026'759) wird defi-
nitiv eingezogen und zur teilweisen Deckung der Verfahrenskosten verwen-
det.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerschaft 1 Schadenersatz
von Fr. 1'960.– zuzüglich Zins zu 5% seit 21. Oktober 2015 zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren der Privatklägerschaft 1 auf
den Zivilweg verwiesen.
9. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerschaft
2 aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatz nach schadenersatzpflich-
tig ist. Zur genauen Feststellung des Umfangs des Schadenersatzanspruchs
wird die Privatklägerschaft 2 auf den Zivilweg verwiesen.
10. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerschaft 3 Schadenersatz
von Fr. 1'650.– (Kosten Psychologin) zuzüglich Zins zu 5% seit 10. Dezem-
ber 2015 zu bezahlen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerschaft 3 eine Genugtuung
von Fr. 2'000.– zuzüglich Zins zu 5 % seit 21. Oktober 2015 zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren der Privatklägerschaft 3 abge-
wiesen.

- 5 -
12. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 2'500.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 5'000.– Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 2'437.65 Auslagen (Gutachten)
Fr. 6'285.– Telefonkontrolle
Fr. 560.– Auslagen Polizei
Fr. 2'131.10 amtliche Verteidigung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
13. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt; davon ausgenommen sind die Kosten der
amtlichen Verteidigung, welche einstweilen und unter dem Vorbehalt von
Art. 135 Abs. 4 StPO von der Gerichtskasse übernommen werden.
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
Hauptanträge:
(Urk. 157 S. 1 f.)
1. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf des mehrfachen bandenmässigen
Raubs freizusprechen.
2. Der Beschuldigte sei für die Verurteilung wegen Hehlerei (Anklage-
punkt B, 3. Abschnitt) und der mehrfachen Übertretung des Betäu-
bungsmittelgesetzes mit einer bedingten Geldstrafe von maximal 30
Tagessätzen sowie einer Busse von maximal Fr. 300 zu bestrafen.
3. Der beschlagnahmte Betrag von Fr. 1'900.– und das beschlagnahmte
Mobiltelefon seien dem Beschuldigten auszuhändigen.

- 6 -
4. Die Zivilforderungen der Privatkläger seien abzuweisen, eventualiter
auf den Zivilweg zu verweisen.
5. Dem Beschuldigten sei für den erlittenen Freiheitsentzug (Untersu-
chungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeitiger Strafvollzug) von 583
Tagen eine Genugtuung von Fr. 80'000.– und für die Wahlverteidigung
eine Prozessentschädigung gemäss Honorarnoten zuzusprechen.
6. Die Verfahrenskosten seien dem Beschuldigten im Umfang von 5 Pro-
zent aufzuerlegen. Die restlichen Kosten seien vom Staat zu tragen.
Eventualanträge:
(Urk. 157 S. 2)
1. Der Beschuldigte sei mit einer teilbedingten Freiheitsstrafe von maxi-
mal 30 Monaten und einer Busse von maximal Fr. 300.– zu bestrafen.
Der zu vollziehende Teil der Freiheitsstrafe sei auf maximal 10 Monate
und die Probezeit auf maximal 2 Jahre festzusetzen. Der erstandene
Freiheitsentzug von 583 Tagen sei an die Freiheitsstrafe anzurechnen.
2. Das beschlagnahmte Mobiltelefon sei dem Beschuldigten auszuhändi-
gen.
3. Die vorinstanzlichen Entscheide zu den Zivilforderungen der Privatklä-
ger seien zu bestätigen.
4. Dem Beschuldigten seien die Verfahrenskosten aufzuerlegen. Der be-
schlagnahmte Geldbetrag von Fr. 1'990.– sei dabei an die Kosten an-
zurechnen.
b) Der Vertretung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland:
(Urk. 159 S. 1)
1. Es sei das vorinstanzliche Urteil zu bestätigen und festzustellen, dass
Ziffer 1 des Urteils hinsichtlich der Schuldsprüche

- 7 -
- der Hehlerei im Sinne von Art. 160 Ziff. 1 Abs. 1 StGB bezüglich
Anklagepunkt B, 3. Abschnitt, sowie
- der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im
Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 1
lit. d BetmG
in Rechtskraft erwachsen ist. Zusätzlich sei der Beschuldigte
- des mehrfachen bandenmässigen Raubes im Sinne von Art. 140
Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 140 Ziff. 3 Abs. 2 StGB
schuldig zu sprechen.
2. Er sei mit einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten sowie einer Busse von
Fr. 500.– zu bestrafen.
3. Hinsichtlich der Nebenfolgen seien die Dispositivziffern 3 bis 13 des
vorinstanzlichen Urteils ebenfalls zu bestätigen.
________________________
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte und Prozessuales
1. Der Beschuldigte wurde von der Vorinstanz mit Urteil vom 27. September
2016
- des mehrfachen bandenmässigen Raubes im Sinne von Art. 140
Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 140 Ziff. 3 Abs. 2 StGB
- der Hehlerei im Sinne von Art. 160 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (Anklagepunkt B,
3. Abschnitt)

- 8 -
- der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von
Art. 19a Ziff. 1 BetmG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG
schuldig gesprochen und mit 42 Monaten Freiheitsstrafe (wovon 325 Tage als
durch Haft erstanden galten) sowie mit einer Busse von Fr. 500.– bestraft (Urk. 81
S. 41 ff.).
2. Mit Eingabe vom 17. November 2016 liess der Beschuldigte Berufung erklä-
ren (Urk. 84). Die Staatsanwaltschaft liess mit Eingabe vom 25. November 2016
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils beantragen (Urk. 99).
3.1. Die Berufung hat im Umfang der Anfechtung aufschiebende Wirkung
(Art. 402 StPO). Die nicht von der Berufung umfassten Punkte erwachsen in
Rechtskraft (Schmid, STPO-Prax.-Komm., Art. 402 N 1; Art. 437 StPO).
3.2. Der Beschuldigte liess das vorinstanzliche Urteil betreffend Dispositivziffer 1
teilweise (Schuldspruch hinsichtlich des Vorwurfs des mehrfachen bandenmässi-
gen Raubes) sowie betreffend Dispositivziffern 2 (Sanktion), 4 (beschlagnahmtes
Mobiltelefon), 7 (beschlagnahmte Barschaft), 8 -11 (Schadenersatz und Genug-
tuung) und 13 (Kostenauflage) anfechten (Urk. 84). Demzufolge ist festzustellen,
dass das Urteil des Bezirksgerichtes Bülach, 1. Abteilung, vom 27. September
2016 bezüglich Dispositivziffer 1 teilweise (Schuldspruch hinsichtlich des Vorwurfs
der Hehlerei und der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes)
sowie Dispositivziffern 5 (Vernichtung von Asservaten), 6 (Herausgabe des si-
chergestellten Strickkapuzenpullovers) und 12 (Kostenfestsetzung) in Rechtskraft
erwachsen ist.
4. Mit Verfügung vom 12. April 2017 wurde dem Beschuldigten der vorzeitige
Strafantritt bewilligt (Urk. 139). Am 13. Juni 2017 fand sodann die Berufungsver-
handlung statt (Urk. 141).

- 9 -
II. Sachverhalt
1. Die Vorinstanz betrachtete den Beschuldigten als vollumfänglich geständig,
da dieser den Sachverhalt der Anklageschrift in der Schlusseinvernahme und an-
lässlich der Hauptverhandlung vor Vorinstanz vollumfänglich anerkannt habe
(Urk. 81 S. 9). Darin ist ihr zu folgen und ändert auch der Umstand nichts, dass
der Beschuldigte sowohl im Rahmen der Konfrontationseinvernahme mit B._____
(Urk. 10/10 S. 14 ff.), als auch anlässlich der Hauptverhandlung vor Vorinstanz
sowie der Berufungsverhandlung geltend machte, nicht freiwillig, sondern lediglich
unter dem Eindruck einer schweren Drohung durch B._____ bei den Raubtaten
mitgemacht zu haben (Prot. I S. 15 ff., Prot. II S. 30 ff.).
Das Geständnis deckt sich sodann mit dem übrigen Untersuchungsergebnis,
weshalb darauf abzustellen ist.
III. Rechtliche Würdigung
1. Die Vorinstanz ist zum Schluss gekommen, dass die dem Beschuldigten zur
Last gelegten Taten gemäss lit. A der Anklage als mehrfacher bandenmässiger
Raub im Sinne von Art. 140 Ziff. 3 Abs. 2 StGB zu qualifizieren seien (Urk. 81
S. 9 ff.).
2. Der Beschuldigte beantragt von diesen Vorwürfen freigesprochen zu werden
und begründet dies im Wesentlichen damit, dass er vom Mitbeschuldigten
B._____ durch eine schwere erpresserische Drohung gefügig gemacht worden
und somit zu den Raubhandlungen gezwungen worden sei. Es handle sich um ei-
nen Fall von rechtfertigendem, eventualiter entschuldbarem, Notstand, weshalb
ein Freispruch zu ergehen habe (Urk. 65 S. 7 ff., Urk. 157 S. 11 ff.).
3. Anlässlich der Berufungsverhandlung bestritt die Verteidigung ferner sowohl
die rechtliche Würdigung der Taten als Raubhandlungen als auch die Banden-
mässigkeit (Urk. 157 S. 8 ff.).

- 10 -
3.1. Betreffend die Bestreitung der rechtlichen Qualifikation der Taten als Raub-
handlungen führte die Verteidigung anlässlich der Berufungsverhandlung aus,
dass in der Anklageschrift bei allen drei Taten von einem Tresor und von einer
Kasse die Rede sei, womit der Täter auf die Mitwirkung der betroffenen Person
angewiesen gewesen sei, um an die Beute zu gelangen. Beim Raub werde direk-
te Verfügungsgewalt vorausgesetzt. Über diese vis absoluta verfüge der Täter
hingegen nicht, wenn sich die Beute – wie vorliegend – in Tresoren oder Kassen
befinde, die nur mittels Codes oder Schlüssel geöffnet werden könnten. Somit
handle es sich betreffend die fraglichen Taten nicht um Raubtaten, sondern um
Erpressungsdelikte, welche aber nicht in der Anklage enthalten seien, weshalb
der Beschuldigte vom Vorwurf der Raubtaten freizusprechen sei (Prot. II S. 38).
3.2. Betreffend die Bestreitung der Bandenmässigkeit führte die Verteidigung im
Wesentlichen aus, dass der Beschuldigte und der Mitbeschuldigte B._____ kei-
nen – vom Bundesgericht für die Erfüllung der Bandenmässigkeit jedoch voraus-
gesetzten – Entschluss zur zukünftigen Begehung mehrerer gemeinsamer Raub-
taten gefasst hätten. Vielmehr habe sich B._____ jeweils erst ein bis zwei Tage
vor der jeweiligen Tat dazu entschlossen, diese – mit der erzwungenen Unterstüt-
zung des Beschuldigten – zu verüben. Allein aus den drei Raubtaten, welche im
Abstand von jeweils einer Woche stattgefunden hätten, könne bei der schweren
Bedrohungslage des Beschuldigten auf keine Bandenabrede geschlossen wer-
den. Konkrete Hinweise darauf, dass die beiden Männer noch weitere Taten hät-
ten verüben wollen, seinen nicht ersichtlich. Im Übrigen sei kein über die Mittäter-
schaft hinausgehender bandentypischer Zusammenhalt erkennbar, der einen ver-
stärkten Gruppendruck oder einen zusätzlichen Anreiz zur Begehung von Strafta-
ten bewirkt hätte (Urk. 157 S. 9 ff.).
3.3. Grundsätzlich tritt Raub nach Art. 140 StGB hinter Erpressung nach Art. 156
StGB zurück, wenn das Opfer mitwirken muss, damit der Täter den Vermögens-
vorteil erlangt (Trechsel/Cameri, in Trechsel/Pieth [Hrsg.], StGB PK, 2. Aufl.,
Zürich/St. Gallen 2013, Art. 156 N 18 m.w.H.). Zwingt der Täter den Betroffenen
allerdings mit Gewalt, die Kombination zu einem Safe oder den Code für eine
Bankkarte zu nennen, das Passwort zu einer Datenverarbeitungsanlage preiszu-
geben oder einen Schlüssel herauszugeben, ist bei Aufrechterhaltung des

- 11 -
Zwangs während der Vermögensverschiebung Raub anzunehmen (BSK
StGB/Weissenberger, Art. 156 N 52). Ferner ist die räuberische Erpressung nach
Art. 156 Ziff. 3 StGB ohnehin dem Tatbestand des Raubes nach Art. 140 StGB
unterstellt, namentlich dann, wenn der Täter gegen eine Person Gewalt anwendet
oder sie mit einer gegenwärtigen Gefahr für Leib und Leben bedroht. Folglich fal-
len die vom Beschuldigten begangen Taten unter den Tatbestand des Raubes.
Ferner kann, zwecks Vermeidung unnötiger Wiederholungen, auf die zutreffenden
erstinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (Urk. 81 S. 9 ff.).
4. Ob auch die Qualifikation der Bandenmässigkeit erfüllt ist, hängt – ebenso
wie die Beantwortung der Frage nach der Rechtswidrigkeit und der Schuld – da-
von ab, ob der Darstellung des Beschuldigten, wonach er von B._____ unter Waf-
fengewalt zum Mitmachen genötigt worden sei, gefolgt wird oder nicht. Es ist des-
halb angezeigt, dies vorab zu klären.
4.1. Nachdem der Beschuldigte während fast vier Monaten jegliche Teilnahme
an den Raubdelikten geleugnet hatte, legte er am 2. März 2016 im Rahmen einer
polizeilichen Befragung ein Geständnis ab (Urk. 10/7 S. 11). Dieses relativierte er
anlässlich der Konfrontationseinvernahme mit B._____ vom 25. Mai 2016 inso-
fern, als er dessen Aussage, wonach er von letzterem mit dem Messer bedroht
und dadurch zum Mitmachen gezwungen worden sei, bestätigte (Urk. 10/10
S. 14 ff.).
4.2. Anlässlich der Berufungsverhandlung monierte die Verteidigung im Wesent-
lichen, dass die Vorinstanz zwar von einer nötigenden bzw. erpresserischen To-
desdrohung durch B._____ ausgegangen sei, diese dann aber auf der Rechtferti-
gungsebene, auf der Schuldebene und beim Verschulden willkürlicherweise unbe-
rücksichtigt gelassen habe. Es liege ein klassischer Fall eines Nötigungsnot-
stands vor. Der Beschuldigte habe sich durch die nötigende Todesdrohung
B._____s mit einem Messer am Hals, welche den Beschuldigten in Angst versetzt
habe, gezwungen gefühlt, die angeklagten Raubtaten zusammen mit B._____ zu
begehen, um sein Leben zu schützen (Urk. 157 S. 11 ff.).
Die aktuelle, andauernde, konkrete und massive Todesdrohung mit Messer am
Hals habe für den Beschuldigten eindeutig eine Dauergefahr geschaffen, denn sie

- 12 -
sei zeitlich unbestimmt sowie offen ausgesprochen gewesen und habe nicht nur
für eine bestimmte Tat gegolten. Dem Beschuldigten sei es weder Tage noch
Wochen später zuzumuten gewesen, die Beteiligung an der von B._____ gewalt-
sam verlangten Mitwirkung an einer sowie an den beiden weiteren Raubtaten zu
verweigern und dadurch den weiterhin drohenden Eingriff in Leib und Leben hin-
zunehmen. Eine Meldung an die Polizei sei aus Sicht des Beschuldigten keine
taugliche Option gewesen, da er um die schlimmsten Folgen für Leib und Leben
hätte fürchten müssen, wenn ihm nicht absoluter Polizeischutz rund um die Uhr
gewährt worden wäre, womit er aber nicht habe rechnen können (Urk. 157
S. 11 ff.).
Es sei ferner zutreffend, dass der Beschuldigte nicht willenlos gehandelt habe.
Die Vorinstanz verkenne aber, dass der Beschuldigte als Folge der schweren
Nötigung mittels Todesdrohung jedenfalls über keinen freien Willen mehr verfügt
habe, sondern einem unwiderstehlichen psychischen Zwang ausgesetzt gewesen
sei, der sich aus der andauernden Todesangst ergeben habe. Der Beschuldigte
habe B._____ besänftigen wollen, indem er nun selber Planvorschläge gemacht
und das Messer zu sich genommen habe. Indem der Beschuldigte das Messer
selber gehalten habe, habe er brutale oder gar lebensbedrohliche Übergriffe sei-
tens des aggressiven und unberechenbaren B._____ mit einiger Sicherheit unter-
binden können (Urk. 157 S. 15 f.).
Dass die Beschuldigten das erbeutete Geld gemeinsam in Bordellen verprasst
hätten, sei sodann eine aktenwidrige und damit willkürliche Behauptung. Der ge-
meinsame Besuch in einem Bordell habe ausschliesslich nach dem vorgängigen
Einzelraub, den B._____ alleine begangen habe, stattgefunden. Schliesslich
spreche auch die hälftige Beuteteilung nicht gegen das Vorliegen eines Nöti-
gungsnotstands, denn immerhin sei der Beschuldigte, wenn auch unfreiwillig, an
den Taten beteiligt gewesen (Urk. 157 S. 17). Folglich sei der Beschuldigte wegen
rechtfertigenden Notstands im Sinne von Art. 17 StGB vom Vorwurf des mehrfa-
chen bandenmässigen Raubes freizusprechen (Urk. 157 S. 11 f.).
4.3. Hinsichtlich des äusseren Ablaufs der Drohung machten B._____ und der
Beschuldigte übereinstimmende Aussagen, weshalb es sich nicht völlig aus-
schliessen lässt, dass sich ein solcher Vorfall zugetragen hat (Urk. 10/9 S. 14,

- 13 -
Urk. 10/10 S. 19 ff.). Dies kann jedoch offen bleiben, denn es ist in Übereinstim-
mung mit der Vorinstanz (Urk. 81 S. 15), nicht davon auszugehen, dass dieser
angebliche Vorfall beim Beschuldigten eine eigentliche, über mehrere Wochen
andauernde Todesangst ausgelöst hat, welche ihn fortan zu einem willenlosen In-
strument B._____s oder zu einem Täter, welcher dem unwiderstehlichen psychi-
schen Zwang B._____s ausgesetzt gewesen sei, gemacht haben soll.
Dies ergibt sich aus der Würdigung der Aussagen des Beschuldigten und
B._____s einerseits und aus dem Verhalten des Beschuldigten andererseits.
4.4. Zunächst bestehen aufgrund der Aussagen des Beschuldigten erhebliche
Zweifel an der geltend gemachten Todesdrohung. So wollte sich der Beschuldigte
nicht mehr an den genauen Zeitpunkt dieses Vorfalls erinnern, was im Lichte der
behaupteten Dramatik des Ereignisses stutzig macht: In der Schlusseinvernahme
gab er an, das dies eine Woche vor dem ersten Raub gewesen sei. An der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung gab er anfänglich an, dass dies zwei Tage vorher
gewesen sei (Prot. S. 15), zu einem späteren Zeitpunkt gab er an, dass dies drei
bis vier Tage vorher gewesen sei (Prot. I. S. 16). Anlässlich der Berufungsver-
handlung führte er aus, dass dies ein paar Tage vor dem Überfall gewesen sei
(Prot. II S. 31). Erfahrungsgemäss prägen sich derartige Vorfälle wie der behaup-
tete bei den Betroffenen derart ein, dass die Erinnerung an Ort, Zeit und den ge-
nauen Ablauf nicht verblasst. Nicht minder atypisch für die Schilderung eines sol-
chen Ereignisses ist deren Knappheit und Detailarmut. Auf die Frage, was diese
angebliche Drohung beim Beschuldigten ausgelöst habe, antwortete dieser vor
der Staatsanwaltschaft lediglich mit "Angstzustände", und auch ein Nachhaken
der Staatsanwältin vermochte keine Antwort zu Tage zu fördern (Urk. 10/10
S. 15). In der erstinstanzlichen Befragung gab er immerhin an, im Leben noch nie
solche Angst gehabt zu haben (Prot. I. S. 16), und anlässlich der Berufungsver-
handlung führte er dazu aus, dass er total schockiert gewesen sei in diesem Mo-
ment und noch nie in seinem Leben solche Angst verspürt und zu B._____ gleich
gesagt habe, "ok, ich mache das mit dir", um ihn zu beruhigen (Prot. II S. 31). Es
fehlen aber auch hier weitere Elemente in den Schilderungen, welche für tatsäch-
lich selbst Erlebtes sprechen, wie etwa die Beschreibung des genauen Vorgehens
des Bewaffneten – anlässlich der Berufungsverhandlung führte er dazu knapp

- 14 -
aus, dass B._____ ein Messer aus dem Tisch gezogen und ihn direkt angesprun-
gen habe (Prot. II S. 30 f.) – oder die Schilderung der dadurch ausgelösten Ge-
fühle und Ängste. Anschaulich dazu ist die Schilderung von C._____, dem Opfer
des Raubes in D._____, welche vom Beschuldigten mit einem Messer bedroht
wurde. Deren Schilderung ist ausführlich, detailliert und insbesondere die Schilde-
rung ihrer Gefühlslage spricht für tatsächlich selbst Erlebtes (Urk. 16/2). Dies ist
bei den Schilderungen des Beschuldigten nicht der Fall.
4.5. Noch weit unglaubhafter als die Schilderung der angeblichen Drohung selbst
ist jedoch die anschliessend behauptete andauernde Todesangst. Dies insbeson-
dere im Lichte des Verhaltens des Beschuldigten unmittelbar vor, während und
nach den Taten sowie seinen eigenen Schilderungen dazu, nachdem er das Ge-
ständnis abgelegt hatte.
So hat der Beschuldigte betreffend den ersten gemeinsamen Überfall vorgeschla-
gen, die Tankstelle in E._____ zu überfallen. Er führte diesbezüglich aus, er habe
nicht so tun können, als würde er mitmachen, und dann sagen, er wisse nicht, wo
der Überfall stattfinden könnte. So habe er einfach einen Vorschlag gemacht
(Prot. II S. 34). Dies entspricht nicht dem Verhalten eines widerstandsunfähigen
Opfers. Ein tatsächlich einem unwiderstehlichen psychischen Zwang Ausgesetz-
ter wäre nicht in der Lage gewesen, einen solchen Vorschlag zu unterbreiten oder
hätte sich zumindest ideenarm geben. Auch der Umstand, dass B._____ und der
Beschuldigte die genaue Vorgehensweise beim Überfall zwei Tage vorher ab-
sprachen und der Beschuldigte sich überlegte, dass es wohl besser sei, wenn er
das Messer führe und B._____ sich darüber gefreut habe, sprechen eine deutli-
che Sprache: Es gab nicht einen Täter mit seinem willfährigen Gehilfen, sondern
es standen sich zwei Komplizen auf selber Augenhöhe gegenüber (Prot. I. S. 18).
4.6. Es war ja auch nicht so, dass der Beschuldigte bei den Überfällen lediglich
untergeordnete Aufgaben ausführte. Bei den beiden Überfällen in F._____ und
D._____ war es der Beschuldigte, welcher die Baustellen vorab ausgekundschaf-
tet hatte, auf die man sich zurückziehen und auf die Flucht vorbereiten konnte
(Prot. I. S 20, Prot. II S. 34). Dass der Beschuldigte eher als "leader" am Tatort
erschien, bestätigten die beiden Opfer G._____ und C._____, indem sich aus de-

- 15 -
ren Schilderungen keine Hinweise dafür ergeben, dass der Beschuldigte lediglich
eine untergeordnete Rolle gespielt hatte (Urk. 16/1, 16/2).
4.7. Auch das Resultat der Auswertungen der Mobiltelefone von B._____ und
dem Beschuldigten widerlegen die Opfervariante des Beschuldigten: So grüssten
sich die beiden regelmässig unter Verwendung des Kosenamens "Bro", welcher
Begriff als englische Abkürzung des Wortes "Bruder" mittlerweile mehr und mehr
auch hierzulande unter sehr guten und engen Freunden verwendet wird. Auch
aus der Art der geführten Konversationen wird klar, dass hier zwei gute Freunde
miteinander sprechen und sich nicht Täter und Opfer gegenüber stehen. Die Ta-
ten wurden eindeutig miteinander abgesprochen, wobei wiederum der Eindruck
vermittelt wird, dass der Beschuldigte die treibende Kraft war (Urk. 21/2). So frag-
te B._____ am 24. Oktober 2015 "Seli Sache mitneh?", worauf der Beschuldigte
mit "Ja Bro. Nimm no tasche und hesch de gas" antwortete. Aus dem Umstand,
dass die Mutter B._____s diesem zuvor eine CO2-Pistole abgenommen hatte ist
klar, dass mit "de gas" eine (Gas-)Pistole gemeint war (Urk. 21/2 S. 2). Letztlich
ist auch der Umstand, dass der Beschuldigte kurz nach der Tat vom 6. November
2015 kurz hintereinander insgesamt 10 Mal den Anschluss von B._____ gewählt
hat, als klares Indiz gegen die Rolle des einem unwiderstehlichen psychischen
Zwang ausgesetzten Opfers zu werten (Urk. 21/2 S. 3). Auf die Frage seiner Be-
ziehung zu B._____ hatte der Beschuldigte − dieser Beurteilung entsprechend −
auch einmal ausgesagt, dieser sei für ihn "wie ein kleiner Bruder" (Urk. 10/8
S. 9 f.).
4.8. Wenngleich die Verteidigung ausführte, lediglich die Beute aus dem von
B._____ alleine begangenen Raub sei für einen Bordellbesuch ausgegeben wor-
den und so die Erwägungen der Vorinstanz zu widerlegen versucht, dass der Be-
schuldigte die Raubtaten als Mittäter und nicht etwa als willenloses Werkzeug
beging (Urk. 81 S. 16), so ist dem entgegenzuhalten, dass der Beschuldigte in der
Berufungsverhandlung die Frage, ob er zum Zeitpunkt der ihm vorgeworfenen
Raubtaten wiederholt in Bordelle, in den Club … in H._____, gegangen sei, mit
"ja" beantwortete (Prot. II S. 31). Ferner hielt sich der Beschuldigte auch nach der
letzten Raubtat, unmittelbar vor seiner Verhaftung, bei seiner Freundin im Bordell
in H._____ auf (Urk. 159 S. 9 E. 4). Diese Umstände sind als Indizien dafür zu

- 16 -
werten, dass der Beschuldigte zwecks Finanzierung seiner Vergnügen zur Bege-
hung der ihm angelasteten Raubtaten nicht abgeneigt war, zumal er zum besag-
ten Zeitpunkt seine gut bezahlte Stelle als Plattenleger bereits aufgegeben und fi-
nanziell von seinen Geschwistern abhängig war (Prot. II S. 26 f.).
Sodann führte der Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhandlung auf die Fra-
ge, wie die Beute geteilt worden sei, aus, dass diese "halbe halbe" aufgeteilt wor-
den und für Drogen und Bordellbesuche ausgegeben worden sei. Er habe sodann
noch eine Wohnung mit dem Geld bezahlt und es für Ferien in Rumänien mit der
Freundin ausgegeben (Prot. II S. 35). Folglich zeugen auch das Aufteilen der
Beute und das anschliessende Verprassen von Teilen derselben in Form von
(teilweise) gemeinsamen Bordellbesuchen von unbelasteter Freundschaft: Wer
Todesängste aussteht, dem steht der Sinn nicht nach solchen Ausschweifungen.
4.9. Und schliesslich würde selbst dann keine rechtfertigende bzw. schuldaus-
schliessende Situation vorliegen, wenn die nötigende Todesdrohung den Be-
schuldigten im Zeitpunkt der Raubüberfälle noch derart bestimmte, dass er in ei-
ner Notstandssituation gemäss Art. 17 f. StGB oder gar als mittelbarer Täter han-
delte. Der Beschuldigte hätte – im Einklang mit den Erwägungen der Vorinstanz
(Urk. 81 S. 17) und den Ausführungen der Staatsanwaltschaft (Urk. 159 S. 7) –
nach der angeblichen Drohung ohne weiteres Hilfe bei der Polizei suchen können.
Ferner erweckt der Beschuldigte auch nicht den Eindruck, als Person generell auf
Druckversuche empfindlich zu reagieren und sich leicht einschüchtern zu lassen.
Ganz im Gegenteil: Er leugnete trotz mehrmonatiger Untersuchungshaft, zahlrei-
chen hartnäckigen Befragungen und erdrückender Beweislast die ihm vorgewor-
fenen Taten mit grosser Gelassenheit.
5. Die Ausführungen des Beschuldigten zur angeblichen Drohung durch
B._____ und der dadurch bei ihm ausgelösten Todesangst erweisen sich auf-
grund obiger Erwägungen als unglaubhaft. Selbst wenn nicht völlig ausgeschlos-
sen werden kann, dass eine Drohung erfolgt ist, hatte diese gewiss keinen Nöti-
gungsnotstand zur Folge. Vielmehr ist aufgrund des Aussageverhaltens des Be-
schuldigten einerseits (konsequentes Bestreiten der Taten gefolgt von spätem
Geständnis, ohne allerdings die Todesdrohung geltend zu machen), sowie dem

- 17 -
Verhalten des Beschuldigten während der Taten andererseits davon auszugehen,
dass er sich nicht willfährig – zwecks Besänftigung B._____s – sondern vielmehr
aus freiem Willen tatkräftig an den Raubtaten beteiligte. Die vom Beschuldigten
geltend gemachte anhaltende Todesangst wirkt aufgrund sämtlicher obiger Erwä-
gungen konstruiert und nicht lebensnah.
Es liegen somit keine Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe vor.
6. Aus dem Gesagten ergibt sich sodann weiter, dass der Beschuldigte mehr-
fach handelte und das Qualifikationsmerkmal der Bandenmässigkeit erfüllt ist. Es
kann hierzu grundsätzlich auf die ausführlichen und zutreffenden Ausführungen
der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 81 S. 11 ff.). Allerdings liegt keine mehrfa-
che Bandenmässigkeit vor. Der Umstand, dass die beiden Beschuldigten mehrere
Raubtaten verübten, wird eben gerade definitionsgemäss vom Begriff der Ban-
denmässigkeit erfasst, und dem Beschuldigten wird ja nicht vorgeworfen, Mitglied
in mehreren Banden gewesen zu sein.
7. Zusammenfassend kann somit festgehalten werden, dass sich der Beschul-
digte des bandenmässigen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 StGB in Verbin-
dung mit Art. 140 Ziff. 3 Abs. 2 StGB schuldig gemacht hat.
IV. Sanktion
1. Methodik, Strafrahmen und Strafzumessung innerhalb des Strafrahmens
Die Vorinstanz hat die Grundlagen der Strafzumessung ausführlich und korrekt
dargestellt, weshalb vollumfänglich darauf verweisen werden kann (Urk. 81
S. 21 - 23, Art. 82 Abs. 4 StPO).
2. Objektive Tatkomponente des bandenmässigen Raubes
Zu berücksichtigen gilt es, dass die "Zweierbande" zwar die kleinstmögliche Ban-
de ist, dass sich die besondere Gefährlichkeit, welche sich durch den Zusammen-
schluss ergibt, bei – wie vorliegend – zwei besonders freundschaftlich verbunde-

- 18 -
nen Tätern jedoch durchaus auch höher sein kann, als bei mehreren lose verbun-
denen Bandenmitgliedern.
Entgegen der Vorinstanz ist das Vorgehen der Täter jedoch nicht als "beinahe
professionell" einzustufen (Urk. 81 S. 24). Der erwähnte Organisationsgrad und
die gegenseitige Absprache ist bandentypisch und deshalb nicht besonders zu
Ungunsten der Täter zu werten. Auch der Umstand, dass die Täter bereits nach
der dritten Tat gefasst wurden, zeigt, dass sie nicht besonders raffiniert vorge-
gangen sind. Ganz im Gegenteil ist der Versand einer Foto samt verräterischem
Kommentar aus der unmittelbaren Nähe des Tatorts und unmittelbar nach der Tat
ziemlich unbedarft und zeugt von wenig "Professionalität".
Demgegenüber gilt es aber zu berücksichtigen, dass die Täter ein Messer mitge-
führt haben. Zwar kein solches, welches die Qualifikation der gefährlichen Waffe
im Sinne von Art. 140 Ziff. 2 StGB erfüllt, aber immerhin ein Nötigungsmittel der
starken Kategorie, welches bei einem Opfer eine ungleich grössere Drohwirkung
erzielt, als etwa eine geballte Faust.
Schliesslich ist auch die Anzahl von drei Einzeltaten im Lichte der Qualifikation
der Taten als bandenmässige Begehung als vergleichsweise gering und die Tat in
objektiver Hinsicht somit gerade noch knapp mittelschwer einzustufen.
3. Subjektive Tatkomponente des bandenmässigen Raubes
Wie oben unter II. ausgeführt, ist nicht davon auszugehen, dass der Beschuldigte
unter Einfluss einer schwersten Drohung gehandelt hatte. Es ist vielmehr davon
auszugehen, dass der Beschuldigte aus finanziellen Motiven handelte.
Dabei fällt auf, dass er durchaus die Voraussetzungen und die Möglichkeiten ge-
habt hätte, um mit ehrlicher Arbeit ein gutes Einkommen zu erzielen. Als Platten-
leger verdiente er monatlich zwischen Fr. 6'000.– und Fr. 7'000.–. Vernünftige
Gründe, weshalb er diese Tätigkeit aufgegeben hatte, konnte er nicht angeben.
Insgesamt entsteht somit der Eindruck, dass er keine Lust mehr zum Arbeiten
hatte und sich stattdessen vermehrt im Milieu bewegte und dem Müssiggang frön-
te. So gab er denn auch im Rahmen der polizeilichen Befragung zur Person an,
dass er sich den Grund, weshalb er mit Arbeiten aufgehört habe auch nicht erklä-

- 19 -
ren könne. Er wisse nicht, warum er plötzlich keine Lust auf Nichts und Nieman-
den mehr gehabt habe, obwohl ihm sein Geschäftspartner immer wieder angebo-
ten habe, bei ihm zu arbeiten (Urk. 35/3 S. 3). Anlässlich der Berufungsverhand-
lung bestätigte er diese plötzliche Lustlosigkeit. Ferner führte er aus, dass er die
Firma nach einem Streit mit dem Geschäftspartner schnell aufgegeben habe. Er
habe jedoch nicht mehr in die Firma zurückkehren wollen, obwohl ihm der ehema-
lige Geschäftspartner die Rückkehr angeboten habe (Prot. II S. 26). Von finanziel-
ler Not, geschweige denn von unverschuldeter finanzieller Not, kann somit keine
Rede sein.
Wohl hat er aus der Beute auch Auslagen des täglichen Bedarfs gedeckt, der Lö-
wenanteil wurde jedoch für einen ausschweifenden Lebenswandel verwendet,
namentlich für Drogen, Alkohol und Bordellbesuche.
Das subjektive Tatverschulden ist somit, entgegen der Vorinstanz, als eher
schwer einzustufen.
4. Hypothetische Einsatzstrafe
Trotz dieser abweichenden Beurteilung erweist sich die Festsetzung der hypothe-
tischen Einsatzstrafe durch die Vorinstanz auf 40 Monate Freiheitsstrafe als im
Resultat zutreffend. Auch die allgemeinen Ausführungen in diesem Zusammen-
hang erweisen sich als in jeder Hinsicht zutreffend, weshalb darauf verwiesen
werden kann (Urk. 81 S. 25).
5. Objektive und subjektive Tatkomponente der Hehlerei
Diesbezüglich kann, um unnötige Wiederholungen zu vermeiden, vollumfänglich
auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 81 S. 25).
6. Täterkomponente
Die Vorinstanz hat die Biographie und die Vorstrafensituation korrekt wieder ge-
geben, weshalb vollumfänglich auf die entsprechenden Ausführungen verwiesen
werden kann. Die daraus gezogenen Schlüsse, insbesondere dass auf eine
Straferhöhung wegen der Vorstrafe verzichtet werde, erweist sich als sehr wohl-

- 20 -
wollend, ist jedoch im Rahmen der Ermessensausübung nicht zu beanstanden
und deshalb zu bestätigen (Urk. 81 S. 26).
Auch das Nachtatverhalten und das Verhalten im Strafverfahren wirken sich auf
die Strafzumessung insgesamt neutral aus. Zwar legte der Beschuldigte nach
rund 4 Monaten Untersuchungshaft ein Geständnis ab, dies jedoch bei einer
derart erdrückenden Beweislage, welche ihm vernünftigerweise keine andere
Wahl liess. Selbst bei dieser Ausgangslage wäre sein Geständnis nur noch in
sehr eingeschränktem Ausmass zu seinen Gunsten zu berücksichtigen gewesen.
Nachdem er aber selbst dieses Geständnis noch relativierte, indem er wahrheits-
widrig angab, unter Zwang gehandelt zu haben und damit sein Geständnis fak-
tisch wiederrufen hat, ist ihm unter diesem Titel nichts zu seinen Gunsten anzu-
rechnen.
7. Fazit
Nach dem Gesagten erweist sich eine Freiheitsstrafe von 42 Monaten als dem
Verschulden und den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten angemes-
sen. Davon gelten in Anwendung von Art. 51 StGB 585 Tage als durch Untersu-
chungs-, Sicherheitshaft und vorzeitigen Strafantritt geleistet.
8. Strafzumessung für mehrfache Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes
Dazu kann, um unnötige Wiederholungen zu vermeiden, vollumfänglich auf die
zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 81 S. 27,
Art. 82 Abs. 4 StPO). Der Beschuldigte ist folglich mit einer Busse von Fr. 500.–
zu bestrafen, wobei die Busse zu bezahlen ist, unter Androhung einer Ersatzfrei-
heitsstrafe von 5 Tagen bei schuldhafter Nichtbezahlung der Busse.
V. Vollzug
Bei einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten Dauer ist in Anwendung der Art. 42
Abs. 1 und Art. 43 Abs. 1 StGB der Aufschub nicht mehr möglich und die Strafe
deshalb zu vollziehen.

- 21 -
VI. Beschlagnahme
Gemäss Art. 268 Abs. 1 StPO kann vom Vermögen der beschuldigten Person
so viel beschlagnahmt werden, als voraussichtlich zur Deckung der Verfahrens-
kosten, der Entschädigungen, der Geldstrafen und Bussen nötig ist. Verfahrens-
kosten können mit beschlagnahmten Vermögenswerten verrechnet werden
(Art. 442 Abs. 4 StPO). Folglich ist die von der Staatsanwaltschaft Win-
terthur/Unterland vom 25. April 2016 beschlagnahmte Barschaft von Fr. 1'990.–
(A009'026'759) zur teilweisen Deckung der Verfahrenskosten zu verwenden. Im
Übrigen kann, um unnötige Wiederholungen zu vermeiden, mit Ausnahme der
Dispositionen hinsichtlich Strickkapuzenpullovers, welche bereits in Rechtskraft
erwachsen sind, vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz
verweisen werden (Urk. 81 S. 29 ff.).
VII. Schadenersatz-/Genugtuungsforderungen
1. Zivilklage der I._____ AG
Diesbezüglich kann, um unnötige Wiederholungen zu vermeiden, vollumfänglich
auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 81
S. 32 ff.). Demnach ist der Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerschaft 1
Fr. 1'960.– Schadenersatz nebst 5 % Zins seit 21. Oktober 2015 zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren auf den Zivilweg verwiesen.
2. Zivilklage der J._____ AG
Die diesbezüglichen Erwägungen der Vorinstanz sind zutreffend, weshalb auf sie
verwiesen werden kann (Urk. 81 S. 35). Folglich ist festzustellen, dass der Be-
schuldigte gegenüber der Privatklägerschaft 2 aus dem eingeklagten Ereignis
dem Grundsatz nach schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des
Umfangs des Schadenersatzanspruchs ist die Privatklägerschaft 2 auf den Zivil-
weg zu verweisen.

- 22 -
3. Zivilklage von K._____
Diesbezüglich kann, ebenfalls zwecks Vermeidung unnötiger Wiederholungen,
auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 81
S. 35 ff.). Demnach ist der Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerschaft 3
Schadenersatz von Fr. 1'650.– (Kosten Psychologin) zuzüglich Zins zu 5 % seit
10. Dezember 2015 zu bezahlen. Alsdann ist der Beschuldigte zu verpflichten, der
Privatklägerschaft 3 eine Genugtuung von Fr. 2'000.– zuzüglich Zins zu 5 % seit
21. Oktober 2015 zu bezahlen. Im Mehrbetrag ist das Genugtuungsbegehren der
Privatklägerschaft 3 abzuweisen.
VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Die vorinstanzliche Kostenfestsetzung (Dispositivziffer 12) ist in Rechtskraft
erwachsen. Die Kostenauflage (Dispositivziffer 13) ist ausgangsgemäss zu bestä-
tigen (Art. 426 Abs. 1 StPO).
2. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 Satz 1 StPO). Im Berufungs-
verfahren unterliegt der Beschuldigte mit seinen Anträgen, weshalb ihm die Kos-
ten in der Höhe von Fr. 3'000.– aufzuerlegen sind.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Bülach, I. Abtei-
lung, vom 27. September 2016 (Verfahren Nr. DG160051) bezüglich der
Dispositivziffer 1 teilweise (Verurteilung Hehlerei und mehrfache Übertretung
des Betäubungsmittelgesetzes) sowie der Dispositivziffern 5 (Vernichtung
von Asservaten), 6 (Herausgabe des sichergestellten Strickkapuzenpullo-
vers) und 12 (Kostenfestsetzung) in Rechtskraft erwachsen ist.

- 23 -
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist ferner schuldig des bandenmässigen Raubes
im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 140 Ziff. 3 Abs. 2 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 42 Monaten Freiheitsstrafe (wovon 585
Tage durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeitigen Strafvoll-
zug bis und mit heute erstanden sind) sowie mit einer Busse von Fr. 500.–.
3. Die Busse ist zu bezahlen.
Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle
eine Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen.
4. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 2. Juni
2016 beschlagnahmte Mobiltelefon 6 Plus (Asservat Nr. A008'718'125) wird
eingezogen und der Kantonspolizei Zürich zur Vernichtung bzw. zur gut-
scheinenden Verwendung überlassen.
5. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
25. April 2016 beschlagnahmte Barschaft von Fr. 1'990.– (A009'026'759)
wird zur teilweisen Deckung der Verfahrenskosten verwendet.
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 1 Schadenersatz in der
Höhe von Fr. 1'960.– zuzüglich 5 % Zins seit 21. Oktober 2015 zu bezahlen.
Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 1 auf
den Zivilweg verwiesen.
7. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerschaft
2 aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatz nach schadenersatzpflich-
tig ist. Zur genauen Feststellung des Umfangs des Schadenersatzanspruchs
wird die Privatklägerschaft 2 auf den Zivilweg verwiesen.

- 24 -
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerschaft 3 Schadenersatz
von Fr. 1'650.– (Kosten Psychologin) zuzüglich Zins zu 5% seit 10. Dezem-
ber 2015 zu bezahlen.
9. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerschaft 3 eine Genugtuung
von Fr. 2'000.– zuzüglich Zins zu 5 % seit 21. Oktober 2015 zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren der Privatklägerschaft 3 abge-
wiesen.
10. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Ziff. 13) wird bestätigt.
11. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 3'000.–.
12. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten auferlegt.
13. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
- die erbetene Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-
schuldigten (übergeben)
- die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland (übergeben)
- den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
- das Flughafengefängnis durch den zuführenden Polizeibeamten
- die Privatklägerin 1, I._____ AG, … [Adresse]
- die Privatklägerin 2, J._____ AG, … [Adresse]
- die Privatklägerin 3, K._____, … [Adresse]
(Eine begründete Urteilsausfertigung - und nur hinsichtlich ihrer
eigenen Anträge (Art. 84 Abs. 4 StPO) - wird den Privatklägern nur
zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach Erhalt des Dispositivs
verlangen.)
sowie hernach in vollständiger Ausfertigung an
- die erbetene Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
- die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
- das Bundesamt für Polizei (fedpol)

- 25 -
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
- die Vorinstanz (mit dem Ersuchen um Vornahme der notwendigen Mit-
teilungen an die Lagerbehörden betreffend Beschluss Dispositiv Ziff. 1
und Erkenntnis Dispositiv Ziff. 4)
- das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-
und Vollzugsdienste
- die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
- die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten
- das Migrationsamt des Kantons Zürich
14. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des
Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichts-
gesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 13. Juni 2017
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter Dr. Bussmann lic. iur. Rissi

- 26 -
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.