zh_obergericht · SB220133 · 2023-07-18 · de
Mehrfacher betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220133-O/U/ad
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Langmeier, Präsident, Oberrichterin
lic. iur. Bertschi und Ersatzoberrichter lic. iur. Kessler sowie
Gerichtsschreiberin MLaw Boese
Urteil vom 18. Juli 2023
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
ab 8. März 2022 amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend mehrfacher betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungs-
anlage
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Dielsdorf, Einzelgericht
Strafsachen, vom 29. Oktober 2021 (GG210033)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 18. August
2021 (Urk. 17) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig des mehrfachen betrügerischen
Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1
StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben unter Ansetzung einer
Probezeit von zwei Jahren.
4. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Schadenersatz von
Fr. 62'154.79 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 13. September 2019 zu bezah-
len. Im übrigen Umfang wird die Forderung auf den Zivilweg verwiesen.
5. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 1'800.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'100.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 2'900.00 Total
6. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt.
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin für Anwaltskosten eine
Prozessentschädigung von Fr. 4'115.75 (inkl. Mehrwertsteuer in Höhe von
Fr. 294.25 und Barauslagen in Höhe von Fr. 229.–) zu bezahlen.

- 3 -
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 39 S. 1 f.; Urk. 57 S. 1)
1. Die Dispositivziffern 1, 2 und 3 des Urteils des Bezirksgerichtes Diels-
dorf, Einzelgericht Strafsachen, vom 29. Oktober 2021 seien aufzuhe-
ben und das Strafverfahren gegen den Beschuldigten sei einzustellen;
eventualiter sei er von Schuld und Strafe freizusprechen.
2. Die Dispositivziffer 4 des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und die
Zivilforderung der Privatklägerin sei abzuweisen; eventualiter sei diese
auf den Weg des ordentlichen Zivilprozesses zu verweisen.
3. Die Dispositivziffer 6 des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und es
seien die Kosten auf die Staatskasse zu nehmen.
4. Die Dispositivziffer 7 des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und es
sei der Antrag der Privatklägerin, wonach der Beschuldigte zu ver-
pflichten sei, ihr eine Prozessentschädigung zu leisten, abzuweisen.
5. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Staatskasse.
b) Des Vertreters der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland:
(Urk. 43, schriftlich)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
c) Der Vertreterin der Privatklägerschaft:
(Urk. 59 S. 2)
1. Die Berufung des Beschuldigten sei vollumfänglich abzuweisen, soweit
darauf einzutreten ist, und das Urteil des Bezirksgerichtes Dielsdorf,
Einzelgericht Strafsachen, vom 29. Oktober 2021 sei zu bestätigen.

- 4 -
6. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien dem Beschuldigten aufzu-
erlegen; eventualiter seien diese auf die Staatskasse zu nehmen. Der
Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin eine Prozessent-
schädigung von Fr. 2'690.80 für ihre anwaltliche Vertretung im Beru-
fungsverfahren zu bezahlen.
_____________________________________
Erwägungen:
I. Verfahrensverlauf / Gegenstand des Berufungsverfahrens
1. Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene, mündlich eröffnete Urteil
des Bezirksgerichtes Dielsdorf, Einzelgericht Strafsachen, vom 29. Oktober 2021
liess der Beschuldigte rechtzeitig Berufung anmelden (Urk. 27; Prot. I S. 13;
Urk. 29) und mit Eingabe vom 8. März 2022 fristgerecht die Berufungserklärung
einreichen (Urk. 34/1; Urk. 37; Urk. 39).
2. Mit Präsidialverfügung vom 18. März 2022 wurde die Berufungserklärung
der Privatklägerin und der Staatsanwaltschaft zugestellt sowie Frist angesetzt, um
zu erklären, ob Anschlussberufung erhoben oder ein Nichteintreten auf die Beru-
fung des Beschuldigten beantragt werde (Urk. 41). Mit Eingabe vom 21. März
2022 beantragte die Staatsanwaltschaft die Bestätigung des vorinstanzlichen Ur-
teils und verzichtete damit sinngemäss auf die Erhebung einer Anschlussberufung
(Urk. 43). Die Privatklägerin liess sich innert Frist nicht vernehmen.
3. Auf entsprechendes Gesuch wurde mit Präsidialverfügung vom 15. Juni
2022 der bisher erbetene Verteidiger des Beschuldigten mit Wirkung ab 8. März
2022 als amtliche Verteidigung bestellt (Urk. 51).
4. Nachdem der ursprüngliche Verhandlungstermin vom 13. Dezember 2022
verschoben werden musste, fand am 16. Mai 2023 die Berufungsverhandlung
statt (Urk. 53; Urk. 54; Prot. II S. 4 ff.). Anlässlich derselben hielt der Beschuldigte

- 5 -
an den eingangs wiedergegebenen Anträgen gemäss seiner schriftlichen Beru-
fungserklärung vom 8. März 2022 fest (Urk. 57 S. 1). Er wendet sich mit seiner
Berufung gegen den vorinstanzlichen Schuldspruch wegen mehrfachen betrügeri-
schen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1
StGB und beantragt, er sei von diesem Vorwurf freizusprechen (Dispositivziffer 1).
Als Folge davon verlangt er die Aufhebung der Dispositivziffern 2 und 3 (Strafe
und Vollzug). Der Beschuldigte ficht sodann die Dispositivziffer 4 an und bean-
tragt, die Zivilforderung der Privatklägerin sei abzuweisen, eventualiter sei diese
auf den Weg des Zivilprozesses zu verweisen. Die Berufung des Beschuldigten
richtet sich sodann gegen die vorinstanzliche Kostenauflage (Dispositivziffer 6)
und die Zusprechung einer Prozessentschädigung an die Privatklägerin (Disposi-
tivziffer 7; Urk. 39 S. 1). In diesem Umfang steht das vorinstanzliche Urteil unter
Vorbehalt des Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) zur Disposition.
Unangefochten blieb einzig die Dispositivziffer 5 betreffend Festsetzung der Ver-
fahrenskosten.
Die Privatklägerin liess anlässlich der Berufungsverhandlung die Abweisung der
Berufung des Beschuldigten und die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils be-
antragen (Urk. 59 S. 2).
5. Nach Abschluss der Parteiverhandlungen verzichteten die anwesenden Par-
teivertreter auf eine mündliche Urteilseröffnung bzw. erklärten sich mit der schrift-
lichen Eröffnung des Berufungsentscheids einverstanden (Prot. II S. 24).
II. Prozessuales
1. Verletzung des Anklageprinzips
1.1. Die Verteidigung rügte anlässlich der Berufungsverhandlung eine Verlet-
zung des Anklageprinzips und beantragte, das Verfahren gegen den Beschuldig-
ten sei einzustellen. Eventualiter sei dieser freizusprechen. Zur Begründung ihres
Antrags führte die Verteidigung aus, der angeklagte Sachverhalt genüge den An-
forderungen von Art. 9 und Art. 325 StPO nicht, da bei mehrfacher Tatbegehung
gegen dasselbe Rechtsgut die einzelnen Handlungen zu spezifizieren bzw. die

- 6 -
jeweiligen Taten, Tatorte und Tatzeiten einzeln aufzulisten seien. Eine Ausnahme
lasse das Bundesgericht nur bei gewerbsmässiger Tatbegehung zu. Eine solche
sei vorliegend jedoch nicht angeklagt. Sodann liege kein Fall vor, in dem ein hö-
herer Detaillierungsgrad aus praktischen Gründen nicht möglich oder unzumutbar
sei. Vielmehr wäre die Staatsanwaltschaft durchaus in der Lage gewesen, die
einzelnen Taten, die dem Beschuldigten vorgeworfen werden, in die Anklage-
schrift aufzunehmen. Schliesslich lasse sich nicht sagen, dass dem Beschuldigten
trotz verschiedener Ungenauigkeiten im Anklagevorwurf hätte klar sein müssen,
was ihm im Einzelnen vorgeworfen werde und wie er sich dagegen verteidigen
könne. Eine andere Auffassung würde "in grober Verkennung der Unschuldsver-
mutung" dazu führen, dass der Beschuldigte darzulegen hätte, inwiefern etwa der
ihm vorgeworfene Deliktsbetrag unmöglich stimmen könne, Dritttäterschaft in
Frage komme bzw. aktenkundige Dritttäterschaft dem Beschuldigten vorgeworfe-
ne Taten begangen habe (Urk. 57 Rz. 1 ff.).
1.2. Die Anklageschrift bezeichnet gemäss Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO möglichst
kurz, aber genau die der beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit Be-
schreibung von Ort, Datum, Zeit, Art und Folgen der Tatausführung. Nach dem
Anklageprinzip bestimmt die Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsverfah-
rens (Umgrenzungsfunktion; Art. 9 Abs. 1 und Art. 325 StPO, Art. 29 Abs. 2 und
Art. 32 Abs. 2 BV, Art. 6 Ziff. 1 und 3 lit. a und b EMRK). Zugleich bezweckt es
den Schutz der Verteidigungsrechte der angeschuldigten Person und garantiert
den Anspruch auf rechtliches Gehör (Informationsfunktion; BGE 144 I 234
E. 5.6.1; BGE 143 IV 63 E. 2.2; BGE 141 IV 132 E. 3.4.1; Urteile des Bundesge-
richts 6B_1404/2020 vom 17. Januar 2022 E. 1.3; 6B_918/2020 vom 19. Januar
2021 E. 3.3; je mit Hinweisen). Die beschuldigte Person muss aus der Anklage
ersehen können, wessen sie angeklagt ist, damit sie sich in ihrer Verteidigung
richtig vorbereiten kann. Das bedingt eine zureichende Umschreibung der Tat
(BGE 143 IV 63 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.3. Bei mehrfacher Tatbegehung handelt es sich um selbständige Taten, die
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung einzeln in der Anklageschrift aufge-
führt werden müssen (BGE 120 IV 348 E. 3.f mit Hinweis). Gleichartige strafbare

- 7 -
Handlungen gegen dasselbe Rechtsgut, die nicht in einem Kollektivdelikt aufge-
hen, sind folglich zu spezifizieren, d.h. es sind die jeweiligen Tatorte, Tatzeiten
und geschädigten Personen zu bezeichnen (HEIMGARTNER/NIGGLI, in: Nig-
gli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozess-
ordnung, 2. Auflage, Basel 2014, N 20 zu Art. 325 StPO). Ungenauigkeiten hin-
sichtlich Zeit-, Orts- oder Personenangaben oder hinsichtlich des Deliktsbetrags
verletzen das Anklageprinzip allerdings nicht zwingend, weshalb eine mangelhafte
Anklage unter Umständen gleichwohl zu einer Verurteilung führen kann. Massge-
bend ist, ob die Funktionen des Anklagegrundsatzes zur Umgrenzung und Infor-
mation gleichwohl erfüllt werden. Bei formellen und materiellen Mängeln ist des-
halb jeweils konkret zu prüfen, ob diesen Anforderungen an die Anklageschrift
Genüge getan wird. Ergibt eine Gesamtbetrachtung, dass ein Sachverhalt Gegen-
stand der Anklage bildet und der Beschuldigte genau weiss, was ihm vorgeworfen
wird, liegt gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung in einer darauf basieren-
den Verurteilung keine Verletzung des Anklagegrundsatzes (HEIMGARTNER/NIGGLI,
a.a.O., N 46 zur Art. 9 StPO sowie N 7, N 20 und N 37 zu Art. 325 StPO).
1.4. Der Verteidigung ist zuzustimmen, dass die Staatsanwaltschaft zwar eine
mehrfache Tatbegehung anklagt, jedoch nicht im Einzelnen spezifiziert, an wel-
chen Tagen und zu welchen Uhrzeiten innerhalb des Deliktszeitraums der Be-
schuldigte welche Einzelhandlungen begangen haben soll und welches der dar-
aus jeweils resultierende Deliktsbetrag ist. Der Anklageschrift lässt sich einzig
entnehmen, der Beschuldigte habe im Zeitraum zwischen dem 1. April 2019 und
dem 12. September 2019 "diverse" B._____-Belege am entsprechenden Automa-
ten der Privatklägerin generiert, die jeweiligen Spieleinsätze aber nicht über die
Kasse eingebucht und damit nicht für seine Teilnahme am Tippspiel bezahlt. Die
Spieleinsätze seien in der Folge der Geschädigten belastet worden, wodurch die-
ser ein Differenzbetrag von insgesamt Fr. 68'984.71 entstanden sei (Urk. 17 S. 2).
Der Staatsanwaltschaft wäre gestützt auf die polizeilichen Auswertungen und Er-
mittlungen durchaus möglich gewesen, in der Anklageschrift diejenigen Einzelta-
ten samt der massgebenden Zeitangaben und Angaben zum Deliktsbetrag aufzu-
listen, welche dem Beschuldigten zur Last gelegt werden. Nachfolgend ist zu prü-

- 8 -
fen, ob die Anklage trotz dieses Mangels den Funktionen des Anklagegrundsat-
zes genügt.
1.5. Dabei ist relevant, dass das zur Anklage gebrachte Vorgehen des Be-
schuldigten in die Nähe einer gewerbsmässigen Tatbegehung im Sinne von
Art. 147 Abs. 2 StGB rückt. Darauf wird nachfolgend weiter einzugehen sein
(E. IV.2.10.). Bereits an dieser Stelle ist vorwegzunehmen, dass der Beschuldigte
stets nach demselben Handlungsmuster vorging, welches in der Anklageschrift
näher beschrieben wird. Die einzelnen Tathandlungen führte er jeweils an seinem
früheren Arbeitsort, der C._____ GmbH an der D._____-strasse ... in E._____,
aus. Neben dem identischen Tatort standen die Handlungen auch in einem zeitli-
chen Zusammenhang. So folgt aus dem Beweisergebnis (vgl. E. III.4.4.6.), dass
der Beschuldigte ab dem 1. Juni 2019 an beinahe sämtlichen Tagen, als er im
Tankstellenshop der Privatklägerin arbeitete, B._____-Belege generierte, die
Spieleinsätze von Fr. 250.– oder mehr betrafen. Teilweise liess er sich sogar am
selben Arbeitstag mehrere Bestätigungsquittungen für seine Teilnahme an ver-
schiedenen Spielangeboten der B._____ ausgeben (Urk. 7/5+6; Urk. 7/9). Auf
diese Weise entstand innert des eher kurzen Deliktszeitraums ein beträchtlicher
Deliktsbetrag, dessen genaue Höhe nachfolgend zu erstellen sein wird. In subjek-
tiver Hinsicht waren sämtliche Einzelhandlungen von einem einheitlichen Vorsatz
getragen. Vor diesem Hintergrund kommt den genauen Zeitangaben zu den ein-
zelnen Tathandlungen keine entscheidende Bedeutung mehr zu, um den Ankla-
gevorwurf zu umgrenzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_5/2010 vom 30.
Juni 2010 E. 2.5; 6B_528/2007 vom 7. Dezember 2007 E. 2.15; 6B_254/2007
vom 10. August 2007 E. 3.2; je mit Hinweisen).
1.6. Als Deliktsbetrag liegt der Anklageschrift ein Maximalbetrag zugrunde. Dies
ist nicht zu beanstanden und führt entgegen der amtlichen Verteidigung (vgl.
Urk. 57 Rz. 5 f.) nicht zu einem Widerspruch zum Grundsatz, dass es Sache der
Anklagebehörde ist, die Schuld des Angeklagten zu beweisen, und nicht dieser
seine Unschuld nachzuweisen hat (Art. 10 Abs. 1 StPO, Art. 32 Abs. 1 BV, Art. 6
Ziff. 2 EMRK). Im Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdigung wird gestützt auf
die von der Staatsanwaltschaft erhobenen Beweise zu prüfen sein, ob sich der in

- 9 -
der Anklageschrift genannte Deliktsbetrag in dieser Höhe erstellen lässt. Das Ge-
richt hat m.a.W. unter Anwendung der massgebenden Grundsätze der Beweis-
würdigung zu entscheiden, in welchem Umfang der Deliktsbetrag nachgewiese-
nermassen durch den Beschuldigten verursacht wurde bzw. diesem zuzurechnen
ist. Dabei sind auch die Vorbringen der Verteidigung miteinzubeziehen und zu
prüfen, ob sich daraus erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel daran er-
geben, dass sich der Sachverhalt so wie angeklagt verwirklicht hat (vgl. Art. 10
Abs. 3 StPO). Damit hat es jedoch sein Bewenden. Dem Beschuldigten kommt
nicht die Beweislast zu, die Höhe des in der Anklageschrift genannten Deliktsbe-
trags zu widerlegen. Im Ergebnis ist der Umgrenzungsfunktion ausreichend Ge-
nüge getan.
1.7. Zur Informationsfunktion ist festzuhalten, dass der Beschuldigte stets
wusste, was ihm vorgeworfen wird, auch wenn in der Anklageschrift nicht jede
einzelne Tathandlung mit genauer Zeitangabe und Angabe des jeweiligen De-
liktsbetrags aufgeführt ist. Die massgebenden Sachbeweismittel wurden dem Be-
schuldigten anlässlich seiner Einvernahmen vorgehalten, er konnte an den Befra-
gungen der ihn belastenden Zeuginnen teilnehmen und diesen ergänzende Fra-
gen stellen (Urk. 4/1 F/A 15; Urk. 4/2 F/A 50, 68; Urk. 4/3 F/A 31 ff.; Urk. 4/5
F/A 13 ff., 33 ff.; Urk. 5/2; Urk. 14/14). Er konnte sich denn auch ausreichend zur
Wehr setzen, was nicht nur seine persönlichen Vorbringen gegenüber der Staats-
anwaltschaft und vor Vorinstanz nahelegen, sondern auch der ausführliche und
detaillierte Parteivortrag seiner Verteidigung anlässlich der Berufungsverhand-
lung. Inwiefern eine wirksame Verteidigung erschwert oder gar verunmöglicht
worden sein soll, ist nicht nachvollziehbar und auch nicht ersichtlich. Eine Ge-
samtbetrachtung der Anklageschrift ergibt demnach, dass die Funktionen des An-
klagegrundsatzes gewahrt sind.
2. Verwertbarkeit von Beweismitteln
2.1. Die amtliche Verteidigung stellt die Verwertbarkeit verschiedener Beweis-
mittel in Abrede, konkret der schriftlichen Schuldanerkennung des Beschuldigten
vom 13. September 2019 (Urk. 6/2) und der protokollierten Aussagen der drei

- 10 -
Zeuginnen, aus denen sich ergibt, dass der Beschuldigte im Rahmen des Kon-
frontationsgesprächs vom 13. September 2019 ein Geständnis abgelegt habe
(vgl. Urk. 5/1+2; Urk. 5/4+5). Zur Begründung führt sie aus, dass die Zeugin
F._____, welche während des Deliktszeitraums die Geschäftsführerin der Privat-
klägerin gewesen sei, am Vortag die Polizei kontaktiert habe betreffend die im
Raum stehenden Verdächtigungen gegenüber dem Beschuldigten und G._____.
Die Polizei habe ihr geraten, zu versuchen, bei den zwei Verdächtigen ein Ge-
ständnis einzuholen bzw. diese gewissermassen privat zu befragen. Sobald Pri-
vate auf Veranlassung von Strafbehörden handeln oder nur schon durch diese
beeinflusst würden, seien die Art. 140 f. StPO unmittelbar anwendbar. Die Straf-
behörden dürften Private generell nicht dazu anhalten, Beweise zu erheben, die
sie selbst nur unter Einhaltung von engen strafprozessualen Vorgaben erheben
könnten. Aufgrund des unterbliebenen Hinweises auf das Recht, sich nicht selbst
zu belasten, seien die Schuldanerkennung und die indirekt in dieses Verfahren
eingebrachten, angeblich mündlichen Zugeständnisse des Beschuldigten gestützt
auf Art. 141 Abs. 1 StPO in Verbindung mit Art. 158 StPO und Art. 141 Abs. 4
StPO absolut unverwertbar. Zum selben Ergebnis kommt die amtliche Verteidi-
gung mit der folgenden Begründung: Beim Konfrontationsgespräch vom 13. Sep-
tember 2019 handle es sich de facto um eine sog. interne Untersuchung, da die
Privatklägerin in diesem Rahmen eigenständig Abklärungen zu Gesetzesverstös-
sen durch zwei ihrer Mitarbeiter habe vornehmen lassen. Die im Rahmen einer in-
ternen Untersuchung erhobenen Beweise dürften im Strafverfahren nicht oder
nicht unbesehen verwertet werden. Eine strafprozessuale Verwertbarkeit setze
voraus, dass in der internen Untersuchung dem Strafrecht vergleichbare Verfah-
rensgarantien gewährt worden seien, etwa der Hinweis auf das Aussageverwei-
gerungsrecht oder das Recht, sich nicht selber belasten zu müssen. Da diese
Hinweise wie gezeigt nicht erfolgt seien, dürften die Ergebnisse der internen Un-
tersuchung, mithin die protokollierten Aussagen der drei Zeuginnen betreffend
das mündliche Geständnis des Beschuldigten und die von ihm unterzeichnete
Schuldanerkennung, in diesem Strafverfahren nicht verwertet werden (Urk. 57 Rz.
8 ff.).

- 11 -
2.2. Aus dem Polizeirapport vom 24. Dezember 2019 geht hervor, dass die Ge-
schäftsführerin der Privatklägerin am 12. September 2019 telefonisch Anzeige ge-
gen den Beschuldigten und G._____ erstattet habe. Nach der Schilderung des
Falls sei ihr bereits am Telefon geraten worden, niemandem von ihren Feststel-
lungen zu berichten, damit die beiden Verdächtigen wenn möglich in flagranti er-
wischt werden könnten. Noch am selben Tag sei die polizeiliche Sachbearbeiterin
ausgerückt für eine Tatbestandsaufnahme am mutmasslichen Tatort. Mit der Ge-
schäftsführerin der Privatklägerin sei sodann ein Termin zur schriftlichen Einver-
nahme für den folgenden Tag vereinbart worden. Dabei sei diese erneut dazu an-
gehalten worden, die beiden Verdächtigen noch nicht mit dem Tatvorwurf zu kon-
frontieren. Am 13. September 2019 habe die Geschäftsführerin entgegen dem
ausdrücklichen Rat bzw. Ersuchen die beiden Lehrlinge zur Rede gestellt, in wel-
chem Gespräch sich diese geständig gezeigt hätten. Zum vereinbarten Einver-
nahmetermin sei die Geschäftsführerin daraufhin nicht erschienen (Urk. 1 S. 6).
2.3. Die Zeugin F._____ sagte anlässlich ihrer staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme vom 13. April 2021 aus, die Polizei sei bereits am 12. September 2019 im
Tankstellenshop der Privatklägerin vorbeigekommen, um sie fachlich über das
weitere Vorgehen zu beraten. Ihr sei gesagt worden, dass in solchen Konstellati-
onen versucht werden sollte, die Verdächtigen in flagranti zu erwischen. Die Poli-
zei habe Kenntnis über die Höhe des Deliktsbetrags gehabt und ihr erklärt, dass
sie den Fall ohnehin weitergeben müsse und sie (die Zeugin) deshalb einerseits
versuchen könne, die Angelegenheit direkt mit den Verdächtigen zu klären und al-
lenfalls ein Geständnis einzuholen oder es andererseits ans Gericht gehe, wenn
kein Geständnis vorliege (Urk. 5/2 F/A 26).
2.4. Die wiedergegebenen Aussagen der Zeugin F._____ sind zwar etwas
missverständlich. Es ist allerdings zu berücksichtigen, dass sie eine juristische
Laiin ist, die Auskünfte der Polizei allenfalls nicht richtig verstanden hat und sich
auch nicht darüber im Klaren war, wie ihre Aussagen möglicherweise von der
amtlichen Verteidigung verstanden werden könnten. Zudem war es gerade nicht
so, dass die Polizei die rechtsunkundige Geschäftsführerin der Privatklägerin mit
der Durchführung einer ersten Einvernahme mit den zwei Verdächtigen bestimmt

- 12 -
hätte. Vielmehr wollte die polizeiliche Sachbearbeiterin gerade verhindern, dass
sich seitens der Privatklägerin weiterhin jemand mit der Aufklärung des Verdachts
hinsichtlich strafbarer Handlungen des Beschuldigten und von G._____ befasste,
um den Erfolg der bevorstehenden polizeilichen Ermittlungen nicht zu gefährden.
Da die Tatbegehung aus den gesicherten Aufnahmen der Überwachungskamera
nicht ersichtlich ist, sollten die beiden Verdächtigen wenn möglich in flagranti er-
tappt werden. Entgegen den Empfehlungen der Polizei wartete die Geschäftsfüh-
rerin der Privatklägerin jedoch nicht ab, sondern konfrontierte die zwei Lehrlinge
bereits am nächsten Tag mit dem Verdacht. Der amtlichen Verteidigung ist dem-
nach nicht zu folgen, wenn sie vorbringt, F._____ habe auf Veranlassung der Po-
lizei eine Befragung des Beschuldigten und von G._____ durchgeführt, die straf-
prozessualen Vorgaben hätte genügen müssen. Die blosse Kontaktaufnahme mit
der Polizei am 12. September 2019 vermag keine derartige (Fern-)Wirkung zu
entfalten.
2.5. Ebenso ist die Auffassung der Verteidigung abzulehnen, dass es sich beim
Konfrontationsgespräch vom 13. September 2019 um eine sog. interne Untersu-
chung gehandelt habe. Dieses Gespräch wurde im Rahmen des üblichen Ablaufs
bei Verdacht auf Regel- oder Gesetzesverstösse durch Mitarbeiter durchgeführt.
Besteht ein Verdacht auf strafbares Verhalten durch einen Arbeitnehmer, muss
die Arbeitgeberin gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung zu Art. 337 Abs. 1
OR genügende Anstrengungen unternehmen, um die Richtigkeit der Verdachts-
momente in ernsthafter Weise zu prüfen. Sodann muss der verdächtigte Arbeit-
nehmer über den Verdacht informiert werden und Gelegenheit erhalten, sich zu
den Vorwürfen zu äussern (Urteile des Bundesgerichts 4A_365/2020 vom 5. April
2022 E. 3.1.2; 4A_419/2015 vom 19. Februar 2016 E. 2.1.2 und E. 2.4; vgl. auch
4A_694/2015 vom 4. Mai 2016 E. 2.4 und E. 4.2). Wie nachfolgend aufzuzeigen
sein wird, ergaben sich für die Geschäftsleitung der Privatklägerin gestützt auf ih-
re Recherchen begründete Verdachtsmomente, dass der Beschuldigte und
G._____ das im Tankstellenshop der Privatklägerin verwendete B._____-Terminal
missbrauchten, indem sie Tipps für Online-Lotto- und Wettspiele zwar erfassten,
den Spieleinsatz anschliessend jedoch nicht bezahlten. In der Folge erstattete sie
Strafanzeige gegen ihre beiden Lehrlinge und leitete damit ein Strafverfahren ein.

- 13 -
Für interne Untersuchungen bestand damit kein Grund und auch kein Raum
mehr. Tags darauf führten die Geschäftsleiterin sowie zwei weitere leitende Mitar-
beiterinnen der Privatklägerin ein klärendes Gespräch mit dem Beschuldigten und
G._____. Dieses diente allein der Gewährung des rechtlichen Gehörs im Hinblick
auf die (fristlose) Auflösung des jeweiligen Arbeitsverhältnisses mit den beiden
Lehrlingen. Diese wurden über den bestehenden Verdacht informiert und erhiel-
ten Gelegenheit, sich dazu zu äussern. Weiter wurden sie darüber in Kenntnis
gesetzt, dass die Polizei in dieser Angelegenheit Ermittlungen anstellen werde
(Urk. 4/1 F/A 8 ff.; Urk. 4/2 F/A 35, 49; Prot. I S. 19; Urk. 5/1 F/A 49; Urk. 5/2
F/A 17 f., 30; Urk. 5/4 F/A 18, 51; Urk. 5/5 F/A 24, 33). Da sich sowohl der Be-
schuldigte als auch G._____ im Rahmen dieses Gesprächs angeblich geständig
zeigten und eine Schuldanerkennung unterzeichneten, bestand für die Geschäfts-
leiterin der Privatklägerin kein Anlass, die Untersuchungsergebnisse der Polizei
abzuwarten und sprach sie die fristlose Kündigung aus. Selbst wenn F._____ die
Polizei nicht vorgängig kontaktiert und über ihren Verdacht in Kenntnis gesetzt
hätte, wäre ein klärendes Gespräch mit dem Beschuldigten und G._____ durch-
zuführen gewesen, da die Anhörung des einer Straftat verdächtigten Arbeitneh-
mers gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung zwingend notwendig ist. Aller-
dings wäre auch dann nicht bereits von einer internen Untersuchung auszugehen
gewesen. Vielmehr hätten ihre Angaben oder Bestreitungen allenfalls Anlass für
interne Untersuchungshandlungen oder die Einleitung eines Strafverfahrens ge-
geben, woraufhin sich der Beschuldigte und G._____ um die Vorbereitung ihrer
Verteidigung, ihre anwaltliche Vertretung und die Vorlage entlastender Beweise
hätten kümmern können.
2.6. Schliesslich ist nicht ersichtlich, dass der Beschuldigte im Rahmen des klä-
renden Gesprächs vom 13. September 2019 bedroht oder anderweitig unter
Druck gesetzt wurde (Urk. 4/1 F/A 11 ff.; Urk. 4/2 F/A 49, 52, 54, 72; Prot. I S. 19,
21). Dies macht auch seine Verteidigung nicht geltend. Dass er die Situation als
unangenehm empfand, ist ohne Weiteres nachvollziehbar, da seine direkte Vor-
gesetzte und zwei weitere leitende Mitarbeiterinnen seiner Arbeitgeberin ihn mit
dem Verdacht strafbaren Verhaltens konfrontierten.

- 14 -
2.7. Im Ergebnis erweisen sich die schriftliche Schuldanerkennung des Be-
schuldigten vom 13. September 2019 (Urk. 6/2) und die protokollierten Aussagen
der drei Zeuginnen, aus denen sich ergibt, dass der Beschuldigte im Rahmen des
Konfrontationsgesprächs vom 13. September 2019 ein Geständnis ablegt haben
soll (vgl. Urk. 5/1+2; Urk. 5/4+5), als verwertbar.
III. Sachverhalt
1. Anklagevorwurf
Dem Beschuldigten wird zusammengefasst vorgeworfen, er habe als Angestellter
der Privatklägerin (C._____ GmbH) im Zeitraum zwischen dem 1. April 2019 und
dem 12. September 2019 diverse B._____-Belege am entsprechenden Automa-
ten generiert, den Spielbetrag aber nicht über die Kasse eingebucht und damit
nicht für seine Teilnahme am Tippspiel bezahlt. Die Wetteinsätze von insgesamt
Fr. 68'984.71 seien daher der Privatklägerin von der B._____ belastet worden. In
der Folge habe der Beschuldigte auf Vorlage der generierten B._____-Belege
sowohl die Wetteinsätze als auch allfällige Gewinne bei Verkaufsstellen der
B._____ eingelöst, um diese Geldbeträge für sich zu verwenden. In subjektiver
Hinsicht wird dem Beschuldigten zum Vorwurf gemacht, er habe gewusst, dass er
mit seinem Vorgehen keine Wetteinsätze bezahlt und so die Teilnahmebedingun-
gen für das Tippspiel umgangen habe, weshalb er nicht dazu befugt gewesen sei,
daran teilzunehmen und mögliche Gewinne für sich zu behalten. Er habe den bei
der Privatklägerin entstandenen finanziellen Schaden von Fr. 68'984.71 in Kauf
genommen und beabsichtigt, das Geld, auf welches er keinen Anspruch gehabt
habe, für sich zu behalten, um darüber wie ein Eigentümer zu verfügen und sich
im entsprechenden Umfang unrechtmässig zu bereichern.
2. Standpunkt des Beschuldigten / Zu erstellender Sachverhalt
Im Verlauf des Vorverfahrens bestritt der Beschuldigte den Sachverhalt vollum-
fänglich und machte geltend, er habe nichts gemacht. Es wäre sofort aufgefallen,
wenn im Zusammenhang mit der Ausgabe von B._____-Belegen Geld in der Kas-
se gefehlt hätte, da das B._____-Terminal jeden Abend bei der Abmeldung einen

- 15 -
Tagesabschluss generiere, der in den Tresor der Privatklägerin gelegt werden
müsse. Zudem ergebe sich aus den Aufnahmen der Videokameras, welche über-
all im Shop installiert seien, dass er nichts gemacht habe (Urk. 4/1 F/A 3, 30 ff.,
45; Urk. 4/2 F/A 29, 38 f., 62, 80, 88; Urk. 4/3 F/A 44, 51; Urk. 4/4 F/A 28; Urk. 4/5
F/A 26 ff., 39). Vor Vorinstanz hielt er an seinem Standpunkt fest (Urk. 24 S. 14,
16 ff., 22, 24; Prot. I S. 10). Anlässlich der Berufungsverhandlung machte er von
seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch (Prot. II S. 13).
Vor diesem Hintergrund ist der Anklagesachverhalt vollumfänglich zu erstellen.
Aufgrund der engen Verknüpfung von Tat- und Rechtsfragen sind jedoch die sub-
jektiven Elemente, also was der Beschuldigte genau wusste, wollte und in Kauf
nahm, im Rahmen der rechtlichen Würdigung zu prüfen (E. IV.2.7. ff.; BGE 133 IV
9 E. 4.1; BGE 130 IV 58 E. 8.5; je mit Hinweisen).
3. Grundlagen der Sachverhaltserstellung
3.1. Die Vorinstanz hat die allgemeinen Grundsätze der richterlichen Beweis-
würdigung zutreffend dargelegt, worauf einleitend verwiesen werden kann
(Urk. 37 S. 4 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Liegen keine direkten Beweise vor, ist nach
der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein indirekter Beweis zulässig.
Dabei wird aus bestimmten Tatsachen, die nicht unmittelbar rechtserheblich, aber
bewiesen sind (Indizien), auf die zu beweisende, unmittelbar rechtserhebliche
Tatsache geschlossen. Eine Mehrzahl von Indizien, welche für sich allein betrach-
tet nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine bestimmte Tatsache oder
Täterschaft hindeuten und insofern Zweifel offen lassen, können in ihrer Gesamt-
heit ein Bild erzeugen, das den Schluss auf den vollen rechtsgenügenden Beweis
von Tat oder Täter erlaubt (Urteile des Bundesgerichts 6B_1302/2020 vom
3. Februar 2021 E. 1.2.3; 6B_902/2019 vom 8. Januar 2020 E. 2.2.1;
6B_811/2019 vom 15. November 2019 E. 1.3; je mit Hinweisen).
3.2. Die massgeblichen Beweismittel werden im vorinstanzlichen Urteil voll-
ständig aufgezählt (Urk. 37 S. 7 f.). Hinsichtlich der Verwertbarkeit ergeben sich
keinerlei Einschränkungen (vgl. E. II.2.).

- 16 -
3.3. Zur Glaubwürdigkeit der Verfahrensbeteiligten ist festzuhalten, dass der
Beschuldigte aufgrund seiner Verfahrensstellung ein legitimes Interesse daran
hat, den Tatvorwurf von sich zu weisen. Zudem trifft ihn keine gesetzliche Pflicht,
zur eigenen Überführung beizutragen (vgl. Art. 113 Abs. 1 StPO). Namentlich un-
terliegt er nicht der Wahrheitspflicht im Sinne von Art. 163 Abs. 2 StPO, weshalb
er nicht unter der Strafandrohung von Art. 307 StGB auszusagen hatte.
Die im Verfahren befragten Zeugen waren hingegen unter der strengen Strafan-
drohung von Art. 307 StGB zu wahrheitsgemässen Aussagen verpflichtet, was ih-
re Glaubwürdigkeit tendenziell stärkt. G._____ kennt der Beschuldigte gemäss ei-
genen Aussagen bereits seit der Schulzeit. Im August 2019 hätten sie beide als
Lehrlinge zum Detailhandelsfachmann das erste Lehrjahr bei der Privatklägerin
angefangen. Er selber sei bereits seit einem Jahr als Praktikant dort tätig gewe-
sen (Urk. 4/1 F/A 6 f., 35 f.; Urk. 4/2 F/A 33; Prot. I S. 8 f.; vgl. auch Urk. 5/1 F/A
13, 25). Aus den Aussagen des Zeugen G._____ wird deutlich, dass er darum
bemüht war, den Beschuldigten nicht zu belasten. Nach ihrem Verhältnis zuei-
nander befragt, erklärte er zunächst, er wolle die Aussage verweigern. Unter Hin-
weis auf seine Zeugnispflicht und nach Rücksprache mit seinem Anwalt erklärte
der Zeuge G._____ schliesslich, er kenne den Beschuldigten von der Arbeit, aber
nicht richtig. Er wisse nicht mehr, wann sie sich kennengelernt hätten. Kollegen
seien sie jedenfalls nicht (Urk. 5/3 F/A 10 ff.). Bei sachbezogenen Fragen machte
der Zeuge G._____ beinahe ausschliesslich geltend, er könne sich infolge des
langen Zeitablaufs nicht mehr erinnern, obwohl er nur drei Monate vor seiner
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme mit Strafbefehl der Jugendanwaltschaft
des Kantons Aargau vom 28. Januar 2021 u.a. wegen des beinahe identischen
Tatvorwurfs zum Nachteil der Privatklägerin verurteilt worden war (Urk. 5/3 F/A 43
ff.; Urk. 12/5). Auf seine wenigen Aussagen ist daher nur mit Zurückhaltung abzu-
stellen.
Die Zeugin F._____ war während des Deliktszeitraums die Geschäftsführerin der
Privatklägerin und Lehrmeisterin des Beschuldigten (Urk. 4/1 F/A 22 f.; Urk. 5/1
F/A 3; Urk. 5/2 F/A 8, 11). Auch wenn sie wegen des angeklagten Verhaltens mit
Schreiben vom 13. September 2019 die fristlose Kündigung gegen diesen aus-

- 17 -
sprach (Urk. 6/4), liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass sie ihren ehemaligen
Lehrling zu Unrecht oder übermässig belasten könnte. Dasselbe gilt hinsichtlich
der Zeugin H._____, welche als Filialleiterin der Privatklägerin (Filiale in E._____)
mit dem Beschuldigten zusammenarbeitete (Urk. 5/4 F/A 8 f., 64). Die Zeugin
I._____ war als Leiterin der Filiale in J._____ tätig und hatte insofern keine beruf-
lichen Berührungspunkte mit dem Beschuldigten (Urk. 5/5 F/A 7). Es besteht da-
her kein Anlass, an ihrer Glaubwürdigkeit zu zweifeln.
4. Beweiswürdigung
4.1. Objektive Beweismittel
4.1.1. Das B._____-Terminal erstellt beim täglichen Herunterfahren nach Laden-
schluss automatisch eine Statistik bzw. einen Bericht über den betreffenden Tag.
Bei Abschluss eines Monats generiert das B._____-Terminal ebenfalls eine Statis-
tik, wobei der Berichtszeitraum nicht nur einen Tag, sondern den ganzen Monat
umfasst. Aus dem entsprechenden Ausdruck ist ersichtlich, wie viele Belege für
welches Spiel (K._____, L._____, M._____ etc.) ausgegeben wurden und welches
der gespielte Gesamtbetrag war. Die Summe sämtlicher Spieleinsätze wird als
"Einzahlungen" ausgewiesen. Sodann wird in der Tages- bzw. Monatsstatistik
aufgelistet, welche Beträge als Gewinn- oder anderweitige Auszahlungen von den
Einzahlungen in Abzug zu bringen sind (vgl. Urk. 1 S. 5). Solche statistischen
Übersichten erstellte auch das B._____-Terminal der Privatklägerin
(Nr. 024102/01). Dies ergibt sich für den angeklagten Deliktszeitraum aus den
Verfahrensakten und wird vom Beschuldigten ausdrücklich bestätigt (Urk. 6/6;
Urk. 7/8; Urk. 4/1 F/A 31 f.; Urk. 4/2 F/A 29, 38 f.; Urk. 4/3 F/A 44; vgl. auch
Urk. 5/1 F/A 37, 45).
4.1.2. Bei den Akten liegen sodann Margen- bzw. Umsatz-Listen aus der Buch-
haltung der Privatklägerin betreffend das Konto Nr. 1 "N._____". Ähnlich wie die
statistischen Übersichten des B._____-Terminals weisen diese Listen entweder
die Marge bzw. den Umsatz an einem einzelnen Tag oder eines ganzen Monats
während des angeklagten Deliktszeitraums aus (Urk. 6/6; Urk. 7/7). Der Beschul-
digte sagte selbst aus, dass er jeweils einen Tagesabschluss der Verkaufskasse

- 18 -
habe erstellen müssen. Diesen Beleg habe er jeweils zusammen mit der Abrech-
nung des B._____-Terminals am Abend bzw. nach Arbeitsende in den Tresor der
Privatklägerin legen müssen (Urk. 24 S. 16). Der vom Beschuldigten erwähnte
Tagesabschluss der Verkaufskasse dürfte inhaltlich der vorliegenden Margen-
bzw. Umsatz-Liste entsprechen, welche sich auf einzelne Tage bezieht (vgl.
Urk. 7/7).
4.1.3. Die einkassierten Einnahmen im Zusammenhang mit Lotto- und Wettspie-
len über das B._____-Terminal sind in den Margen- bzw. Umsatz-Listen der Pri-
vatklägerin jeweils unter "Online Lotto Einza[hlungen]" aufgeführt (Urk. 6/6;
Urk. 7/7). Bei korrekter Abrechnung und Einkassierung müsste der jeweilige Be-
trag gemäss den Margen- bzw. Umsatz-Listen mit den erfassten Einzahlungen
des B._____-Terminals, d.h. mit der Summe sämtlicher Spieleinsätze, die in das
Gerät eingegeben wurden, übereinstimmen. Ein Abgleich der jeweiligen Gesamt-
beträge ergibt jedoch folgende Differenzen:
Monat Gesamtbetrag Monatssta- Gesamtbetrag Margen- Differenz
tistik B._____-Terminal bzw. Umsatz-Liste
April 2019 Fr. 11'230.50 Fr. 10'654.16 Fr. 576.34
Mai 2019 Fr. 11'022.– Fr. 8'679.21 Fr. 2'342.79
Juni 2019 Fr. 12'371.– Fr. 7'974.30 Fr. 4'396.70
Juli 2019 Fr. 17'751.50 Fr. 7'870.01 Fr. 9'881.49
August 2019 Fr. 37'644.– Fr. 8'276.76 Fr. 29'367.24
September 2019 Fr. 26'480.– Fr. 4'486.70 Fr. 21'993.30
Total - - Fr. 68'557.86
4.1.4. Es fällt auf, dass sich nicht nur die Summe der über das B._____-Terminal
erfassten Spieleinsätze von April 2019 bis und mit September 2019 markant er-
höhte. Vielmehr wurde während desselben Zeitraums auch die Differenz zu den
über die Verkaufskasse eingebuchten Einzahlungen im Zusammenhang mit Onli-
ne-Lotto- und Wettspielen stetig und markant grösser von rund Fr. 500.– (April
2019; vgl. auch März 2019) auf Fr. 29'000.– (August 2019) bzw. knapp

- 19 -
Fr. 22'000.– (September 2019). Diese Entwicklung legt den Schluss nahe, dass
das B._____-Terminal missbraucht wurde, indem Tipps für Online-Lotto- und
Wettspiele zwar entgegengenommen und über das B._____-Terminal erfasst
wurden, der Spieleinsatz jedoch anschliessend nicht einkassiert wurde. Die oben
dargestellten Differenzen lassen insofern Rückschlüsse auf ein allfälliges delikti-
sches Vorgehen zu.
4.1.5. Zur Klärung der Frage, ob der Beschuldigte berechtigterweise als Täter
verdächtigt wird, sind die Differenzen zwischen den erfassten Einzahlungen des
B._____-Terminals und dem Gesamtbetrag der Rubrik "Online Lotto Ein-
za[hlungen]" gemäss den Margen- bzw. Umsatz-Listen mit seinem Einsatzplan
abzugleichen. Dieser Abgleich ist exemplarisch für den Zeitraum zwischen dem 1.
und 12. September 2019 vorzunehmen (vgl. Urk. 7/5; Urk. 7/7-9).
Datum Gesamtbetrag Tagesstatis- Gesamtbetrag Margen- Differenz
tik B._____-Terminal bzw. Umsatz-Liste
01.09.2019 Fr. 2'444.50 Fr. 563.90 Fr. 1'880.60
02.09.2019 Fr. 399.– Fr. 381.70 Fr. 17.30
03.09.2019 Fr. 659.– Fr. 629.– Fr. 30.–
04.09.2019 Fr. 1'096.– Fr. 91.– Fr. 1'005.–
05.09.2019 Fr. 5'516.50 Fr. 427.30 Fr. 5'089.20
06.09.2019 Fr. 6'308.50 Fr. 520.25 Fr. 5'788.25
07.09.2019 Fr. 3'886.– Fr. 236.– Fr. 3'650.–
08.09.2019 Fr. 1'246.– Fr. 246.– Fr. 1'000.–
09.09.2019 Fr. 789.– Fr. 679.– Fr. 110.–
10.09.2019 Fr. 598.– Fr. 587.70 Fr. 10.30
11.09.2019 Fr. 3'537.50 Fr. 124.85 Fr. 3'412.65
12.09.2019 Fr. 224.– Fr. 209.85 Fr. 14.15

- 20 -
Die Tage, an welchen der Beschuldigte gemäss Zeiterfassung für die Privatkläge-
rin arbeitete, sind dunkelgrau hinterlegt (Urk. 7/9). Es fällt auf, dass er – mit Aus-
nahme vom 4. und 11. September 2019 – jeweils für die Betreuung des Tankstel-
len-Shops eingeteilt war, als massgebliche Differenzen zwischen den erfassten
Einzahlungen des B._____-Terminals und dem Gesamtbetrag der Rubrik "Online
Lotto Einza[hlungen]" entstanden. Die Kantonspolizei Zürich nahm den oben dar-
gestellten Abgleich für den gesamten Deliktszeitraum gemäss Anklage vor. Dar-
aus wird deutlich, dass der Beschuldigte – mit den vorgenannten Ausnahmen –
jedes Mal bei der Arbeit war, als sich Differenzen von über Fr. 300.– in den tägli-
chen Abrechnungen des B._____-Terminals und der Kasse betreffend Einzah-
lungen für Online-Lotto- und Wettspiele ergaben (Urk. 3 S. 3; Urk. 7/5). Zudem
zeigten die polizeilichen Ermittlungen, dass der Beschuldigte nahezu immer für
die Privatklägerin tätig war, als mit grossen Spielbeträgen von Fr. 250.– oder
mehr Tipps über das B._____-Terminal abgegeben wurden (Urk. 3 S. 3;
Urk. 7/6). Entsprechend wurden während seiner Ferienabwesenheit zwischen
dem 27. Juli 2019 und dem 12. August 2019 keine Spieleinsätze von über Fr.
250.– erfasst und ergaben sich während dieser Zeit auch keine massgeblichen
Differenzen. An den Tagen vor seiner Abreise und nach seiner Rückkehr aus den
Ferien wurden dagegen grosse Spielbeträge für Online-Lotto- und Wettspiele
eingesetzt und entstanden erhebliche Differenzen zwischen den Einzahlungen
gemäss Tagesstatistik des B._____-Terminals und der entsprechenden Rubrik
der Margen- bzw. Umsatz-Liste (Urk. 3 S. 4; Urk. 7/5+6; Urk. 7/9). Dies spricht
deutlich für seine Täterschaft, d.h. dass der Beschuldigte (mit-)verantwortlich da-
für war, dass Tipps für Lotto- und Wettspiele zwar entgegengenommen und über
das B._____-Terminal der Privatklägerin erfasst wurden, der eingesetzte Spielbe-
trag jedoch anschliessend nicht einkassiert wurde.
4.1.6. An denjenigen Tagen, als in Abwesenheit des Beschuldigten mit Spielein-
sätzen von Fr. 250.– oder mehr gespielt wurde und eine Differenz von über
Fr. 300.– entstand (4. und 11. September 2019), war gemäss Einsatzplan der
Zeuge G._____ im Shop der Privatklägerin tätig (Urk. 6/7). Dieser hatte am
1. September 2019 eine Lehre zum Detailhandelsfachmann begonnen, nachdem
er in der vorhergehenden Woche vom 26. August 2019 eine Schnupperlehre bei

- 21 -
der Privatklägerin absolviert hatte (Urk. 5/1 F/A 25; Urk. 5/3 F/A 21; Urk. 12/1
F/A 5 ff.). Mit Strafbefehl der Jugendanwaltschaft des Kantons Aargau vom 28.
Januar 2021 wurde G._____ wegen mehrfachen Diebstahls verurteilt. Abgesehen
vom Deliktszeitraum deckt sich der Tatvorwurf im Wesentlichen mit demjenigen im
vorliegenden Verfahren. Ihm wurde vorgeworfen, er habe zwischen dem 26. Au-
gust 2019 und dem 12. September 2019 zusammen mit dem Beschuldigten als
Angestellter der Privatklägerin diverse B._____-Belege generiert, diese aber nicht
über die Kasse abgebucht und insofern den jeweiligen Lospreis nicht bezahlt.
Nach der Veröffentlichung der massgeblichen Zahlen habe er die B._____-Belege
bei anderen Verkaufsstellen eingelöst, um sich zum Nachteil der Privatklägerin ei-
nen unrechtmässigen Vermögensvorteil zu verschaffen (Urk. 12/5). Der Strafbe-
fehl gegen G._____ ist inzwischen in Rechtskraft erwachsen (Urk. 12/4; vgl. auch
Urk. 5/3 F/A 34, 37). Er kann zwar nicht als Nachweis für das Tatvorgehen und die
Täterschaft des Beschuldigten in diesem Verfahren dienen. Dennoch ist interes-
sant, dass G._____, der erst ab dem 1. September 2019 für die Privatklägerin tätig
und häufig zusammen mit dem Beschuldigten zum Arbeitseinsatz eingeteilt war,
wegen desselben Vorgehens rechtskräftig verurteilt wurde, welches vorliegend zur
Beurteilung steht.
4.1.7. Bei den Untersuchungsakten liegen sodann Aufnahmen der Überwa-
chungskamera der Privatklägerin aus dem Kassenbereich, wo sich das B._____-
Terminal befindet. Diese betreffen den Zeitraum zwischen dem 1. und 12. Sep-
tember 2019, als sowohl der Beschuldigte als auch der Zeuge G._____ als Lehr-
linge im ersten Lehrjahr für die Privatklägerin arbeiteten (Urk. 7/1). Die Kantons-
polizei Zürich wertete diese Videoaufnahmen aus, basierend auf einer Übersicht
der B._____, welche aufzählt, an welchen Tagen und Uhrzeiten Spieleinsätze von
Fr. 250.– oder mehr über das Terminal der Privatklägerin erfasst wurden
(Urk. 7/6). Sie kam zum Ergebnis, dass jeder einzelne B._____-Beleg, der einen
gespielten Betrag von über Fr. 250.– betrifft, entweder vom Beschuldigten oder
seinem Arbeitskollegen, G._____, generiert worden war. Zur Begründung führte
sie aus, dass die Kameraaufnahmen aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht
darstellen dürften, was das Verkaufspersonal in das B._____-Terminal eingebe
und für welche Beträge die entsprechenden Spielbelege ausgedruckt würden.

- 22 -
Dennoch sei ersichtlich, dass sich der Beschuldigte oder G._____ zu den jeweili-
gen Zeitpunkten, als die B._____-Belege über Spieleinsätze von Fr. 250.– oder
mehr ausgegeben worden seien, im Bereich des Terminals aufgehalten hätten
(unter Berücksichtigung einer zeitlichen Differenz zwischen der Videoüberwa-
chungsanlage und dem B._____-Terminal von ca. 3.5 bis 4.5 Minuten). Andere
Mitarbeiter der Privatklägerin, die sich ohne Kundenkontakt und ohne eine augen-
scheinliche Aufgabe ebenfalls in diesem Bereich aufhielten, hätten bei einer
stichprobenartigen Sichtung des Videomaterials nicht festgestellt werden können
(Urk. 3 S. 7 ff.; vgl. auch Urk. 2 S. 5, 7).
Die Aufnahmen der Überwachungskamera aus dem Kassenbereich zeigen zwar
nicht die Tatbegehung an sich. Die Auswertungsergebnisse und die obgenannten
Feststellungen der Kantonspolizei Zürich sind jedoch zutreffend. Es ist zu ergän-
zen, dass zu den einzelnen Zeitpunkten, als B._____-Belege über grosse Spiel-
beträge generiert wurden, keine Kunden an der Kasse waren. Es ist daher davon
auszugehen, dass die entsprechenden Lotto- oder Wettangaben nicht von Kun-
den der Privatklägerin stammen, sondern vom Beschuldigten selbst resp. seinem
Arbeitskollegen. Weiter ergibt sich aus den Videoaufnahmen, dass der Beschul-
digte weder vor, noch nach der Bedienung des B._____-Terminals, welche mit
der Erstellung eines Spielbelegs über Fr. 250.– oder mehr zusammenfällt, die
Kasse der Privatklägerin bediente. Er löste somit keine Kartenzahlung aus und
legte auch keinen Bargeldbetrag hinein (vgl. Urk. 7/1+6). Schliesslich ist mit der
Vorinstanz festzuhalten, dass auf den Videoaufnahmen teilweise zu sehen ist, wie
der Beschuldigte etwas in seine hintere linke Hosentasche steckt, nachdem er vor
dem B._____-Terminal stand (vgl. Urk. 7/1: Aufnahme vom 01.09.2019, um
20:13:37 Uhr; Aufnahme vom 07.09.2019, um 15:07:57 Uhr). Insofern lassen die
Videoaufnahmen der Überwachungskamera Rückschlüsse auf das konkrete Vor-
gehen zu und deuten ebenfalls auf die Täterschaft des Beschuldigten hin. Dabei
liegt der Schluss nahe, dass die vorgenannten Feststellungen nicht nur für den
aufgezeichneten Zeitraum vom 1. bis 12. September 2019 zutreffen, sondern
auch für die Zeit davor, als ebenfalls B._____-Belege mit grossen Spieleinsätzen
generiert wurden und in der Folge erhebliche Differenzen zwischen den registrier-

- 23 -
ten Gesamtbeträgen des B._____-Terminals und den Einzahlungen aus Online-
Lotto- und Wettspielen in die Verkaufskasse entstanden.
4.1.8. Die polizeilichen Ermittlungen bzw. eine Edition bei der B._____ ergaben
ferner, wann und wo die generierten B._____-Belege mit einem Spielbetrag von
über Fr. 250.– eingelöst wurden und welche Beträge jeweils ausbezahlt wurden.
Aus der entsprechenden Übersicht (vgl. Urk. 7/6) wird deutlich, dass sämtliche
Belege, welche zur Anforderung eines Gewinns berechtigten, nicht bei der Privat-
klägerin, sondern bei anderen B._____-Verkaufsstellen an verschiedenen Orten
im Kanton Zürich und im Kanton Aargau eingelöst wurden. Ausbezahlt wurden
jeweils der ursprünglich eingegebene Spielbetrag und der darauf berechnete Ge-
winn.
4.1.9. Bei den Untersuchungsakten liegt schliesslich eine vom Beschuldigten un-
terzeichnete Schuldanerkennung vom 13. September 2019. Darin erklärt er, der
Privatklägerin infolge diverser unzulässiger Geldentnahmen insgesamt
Fr. 56'902.– (inkl. Fr. 500.– Umtriebsentschädigung) zu schulden (Urk. 6/2).
4.2. Aussagen der Zeugen
4.2.1. Die Vorinstanz hat die Aussagen der Zeugen im Wesentlichen zutreffend
zusammengefasst, worauf zur Vermeidung von Wiederholungen vorab verwiesen
werden kann (Urk. 37 S. 8 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Die nachfolgenden Erwägun-
gen dienen der Hervorhebung und Ergänzung:
4.2.2. Die Zeugin F._____ schilderte anlässlich ihrer staatsanwaltschaftlichen
Einvernahme, sie sei von ihrer Treuhänderin telefonisch darauf hingewiesen wor-
den, dass etwas bei den Abrechnungen der B._____e nicht stimmen könne. In
der Folge habe sie I._____ und H._____ beigezogen, um diesen Hinweis zu
überprüfen bzw. die Unstimmigkeiten zu verfolgen. Gemeinsam hätten sie einer-
seits die Transaktionen über die Kasse und andererseits sämtliche Statistiken des
B._____-Terminals rausgelassen, jeweils betreffend denselben Zeitraum. Ge-
stützt darauf hätten sie sehr schnell die Unstimmigkeiten bemerkt. Als nächstes
hätten sie die Videoaufzeichnungen des Kassenbereichs überprüft, um feststellen

- 24 -
zu können, wer dafür verantwortlich sei. Zudem hätten sie wissen wollen, was
passiert bzw. weshalb die Differenz entstanden sei. Da es sehr viele Unstimmig-
keiten gegeben habe, hätten sie sich der Einfachheit halber auf die zeitlich Letzte
fokussiert. Weil der Rücken gegen die Überwachungskamera gerichtet gewesen
sei, habe man zwar gesehen, dass die Person am Gerät hantiert habe, man habe
jedoch nicht genau erkennen können, was sie gedrückt und konkret gemacht ha-
be. Anhand der Videoaufnahme hätten sie und ihre Arbeitskolleginnen jedoch ge-
sehen, dass er [nicht namentlich spezifiziert] danach nicht an die Kasse gegangen
sei. Sie hätten daraufhin noch zwei, drei weitere grössere Beträge überprüft und
dabei Differenzen zwischen der entsprechenden Buchung am B._____-Terminal
und den Eingängen in der Kasse festgestellt. Daraufhin habe sie mit dem Be-
schuldigten und G._____ ein Gespräch geführt, in dessen Rahmen sie die beiden
mit den Ergebnissen ihrer Recherche konfrontiert habe, nämlich dass sie jeweils
am Gerät hantiert hätten, als diese Unstimmigkeiten entstanden seien. I._____
und H._____ hätten am Gespräch ebenfalls teilgenommen. Zunächst hätten die
zwei Lehrlinge nichts dergleichen getan und behauptet, sie wüssten von nichts
und hätten nichts mit diesen Unstimmigkeiten zu tun. Als ihnen erklärt worden sei,
dass die zuletzt generierten Spielbelege über Spieleinsätze von je Fr. 500.– stor-
niert worden seien, habe G._____ den Vorwurf anerkannt und drei Spielbestäti-
gungsquittungen vom 11. September 2019 aus seiner Jackentasche geholt und
ihnen abgegeben (unter Hinweis auf Urk. 6/1). Der Beschuldigte habe sich wei-
terhin schwer getan. Nachdem sein Arbeitskollege jedoch zu ihm gesagt habe,
dass er (G._____) das ja von ihm gelernt habe, habe auch der Beschuldigte die
Richtigkeit des Verdachts bestätigt. Auf ihre Frage, ob von dem erlangten Delikts-
erlös noch etwas übrig sei, habe der Beschuldigte geantwortet, dass er noch ca.
Fr. 10'000.– zu Hause habe und diesen Geldbetrag mit dem Töff kurz holen kön-
ne (Urk. 5/2 F/A 17 ff.). Bevor der Beschuldigte und G._____ aufgebrochen seien,
habe sie den beiden noch eine Schuldanerkennung zur Unterzeichnung vorge-
legt. G._____ habe ohne Weiteres kooperiert. Der Beschuldigte habe die Schuld-
anerkennung dagegen erst nach einer kurzen Besprechung mit seinem Arbeits-
kollegen ausserhalb des Besprechungszimmers und auf dessen Aufforderung hin
unterzeichnet. G._____ habe ihm gesagt, er solle das tun, dann könnten sie ge-

- 25 -
hen, sie hätten ja sowieso schon alles zugegeben und nichts zu verlieren. Am
Ende des Gesprächs habe sie (die Zeugin F._____) gegenüber den beiden so-
dann die fristlose Kündigung ausgesprochen. In der Folge seien der Beschuldigte
und G._____ gegangen und entgegen ihrer Ankündigung nicht mit den erwähnten
Fr. 10'000.– zurückgekehrt. Sie habe nie mehr etwas von den beiden gehört
(Urk. 5/2 F/A 20 f., 24 ff., 57).
Seither gebe es keine Fehlbeträge resp. Differenzen zwischen der Tagesstatistik
des B._____-Automaten und den täglichen Transaktionen über die Kasse mehr.
Ein Abgleich dieser Auswertungen werde seit der Entdeckung des Vorgehens ih-
rer ehemaligen Lehrlinge nun jeden Tag vorgenommen. Zuvor sei dies nur ge-
stützt auf die monatlichen Abrechnungen erfolgt, weshalb die Unstimmigkeiten
über eine relativ lange Zeit unentdeckt geblieben seien (Urk. 5/2 F/A 37 ff.). Nach
dem mutmasslichen Vorgehen des Beschuldigten und seines Arbeitskollegen be-
fragt, sagte die Zeugin F._____ aus, dass die beiden über die manuelle Eingabe
am B._____-Gerät Spielscheine ausgedruckt hätten, in der Folge aber nicht zur
Kasse gegangen seien, d.h. ihre Tipps nicht bezahlt hätten. Sobald das Spiel, auf
welches sie gewettet hätten, durch gewesen sei, hätten sie den Spielschein wohl
bei einer anderen B._____-Verkaufsstelle eingelöst. Zu Beginn seien die Unstim-
migkeiten nicht aufgefallen, da sie nur mit kleineren Beträgen gespielt hätten. Als
sie vermehrt grössere Beträge eingesetzt hätten, seien die Unstimmigkeiten da-
gegen erheblich gewesen und der Treuhänderin aufgefallen (Urk. 5/2 F/A 22).
Spieleinsätze von Fr. 500.– oder mehr würden bei der Aussicht auf einen bloss
geringen Gewinn von meistens unter 10 % (unter Hinweis auf Urk. 6/1; vgl. auch
Urk. 7/6) sicher nicht eingegeben. Dass Einsätze in der Höhe von Fr. 200.– bis
Fr. 300.– gespielt würden, sei dagegen nicht aussergewöhnlich. Üblicherweise
bleibe jedoch am Ende des Monats keine Differenz zwischen dem B._____-
Automaten und der Kasse bestehen, da der Spielbetrag vom entsprechenden
Kunden bezahlt werde (Urk. 5/2 F/A 35 f.). Auf Ergänzungsfrage des Beschuldig-
ten erklärte die Zeugin, dass pro Schicht meistens zwei Mitarbeiter Zugriff auf das
B._____-Gerät hätten. Da es sich um ein Tool handle, welches zum Arbeitsalltag
gehöre, sei jeder Mitarbeiter in der Bedienung geschult und habe Zugriff darauf
(Urk. 5/2 F/A 55).

- 26 -
4.2.3. Die Zeugin H._____ schilderte den Ablauf der Geschehnisse nach der Ent-
deckung der Differenzen zwischen der Statistik des B._____-Geräts und den Ein-
zahlungen in die Kasse für Online-Lotto- und Wettspiele gegenüber der Staats-
anwaltschaft im Grunde gleich wie die Zeugin F._____ (Urk. 5/4 F/A 16 ff., 28 ff.).
Danach gefragt, wie der Verdacht auf den Beschuldigten und G._____ gefallen
sei, erklärte sie, dass anhand der Kameraaufnahmen ersichtlich gewesen sei,
dass die beiden unnötig beim B._____-Terminal herumgestanden seien und et-
was eingetippt hätten. Es seien daraufhin auch Zettel bzw. Lottoscheine heraus-
gekommen, die jedoch nie bei der Kasse eingetippt worden seien. Die gespielten
Beträge seien folglich nie kassenmässig erfasst und bezahlt worden. Dies hätte
jedoch zwingend auch dann gemacht werden müssen, wenn es sich um ein priva-
tes Spiel des Beschuldigten bzw. von G._____ gehandelt hätte (Urk. 5/4 F/A 24
ff., 53 ff., 80 f.). Auch H._____ schilderte, dass die Zeugin F._____ im Beisein von
I._____ und ihr ein Gespräch mit den beiden geführt und diese mit den Ergebnis-
sen ihrer Recherche konfrontiert habe. G._____ habe den Vorwurf sogleich aner-
kannt und auf entsprechende Frage, ob noch Spielbestätigungsquittungen vor-
handen seien, einige geholt und ihnen abgegeben. Der Beschuldigte habe sich
dagegen zunächst verweigert und wiederholt erklärt, er habe nichts gemacht. Im
weiteren Verlauf des Gesprächs habe allerdings auch er sich geständig gezeigt
und erklärt, er habe noch rund Fr. 10'000.–, die bei ihm zu Hause herumliegen
würden. G._____ und er könnten diesen Geldbetrag kurz holen gehen. Bevor sie
aufgebrochen seien, habe F._____ den beiden auf Anraten ihres Anwaltes je eine
Schuldanerkennung vorgelegt. G._____ habe das Dokument eigentlich sofort un-
terschrieben. Der Beschuldigte habe sich zunächst geweigert und erst nach einer
kurzen Besprechung mit seinem Arbeitskollegen ausserhalb des Büros und auf
dessen Anraten die Schuldanerkennung unterzeichnet. In der Folge seien die
beiden gegangen und entgegen ihrer Ankündigung nicht wieder zurückgekehrt,
um den genannten Geldbetrag abzugeben (Urk. 5/4 F/A 18 f., 35 ff., 60 ff.). Auf
entsprechende Frage erklärte auch die Zeugin H._____, dass es seit der fristlo-
sen Entlassung der beiden Lehrlinge zu keinen Differenzen zwischen der Tages-
statistik des B._____-Automaten und den täglichen Transaktionen über die Kasse
für Online-Lotto- und Wettspiele mehr gekommen sei (Urk. 5/4 F/A 70). Zudem

- 27 -
vertrat auch sie die Einschätzung, dass Spieleinsätze von Fr. 250.– oder mehr die
Ausnahme gewesen und entsprechend nur selten vorgekommen seien (Urk. 5/4
F/A 67 ff.).
4.2.4. Die Zeugin I._____ beschrieb die gemeinsamen Recherchen zu den Un-
stimmigkeiten hinsichtlich der Einzahlungen für B._____-Belege anlässlich ihrer
Einvernahme im Wesentlichen gleich wie ihre Arbeitskolleginnen F._____ und
H._____ (Urk. 5/5 F/A 13, 20 ff.). Nachdem sie die Tagesstatistik des B._____-
Terminals mit den täglichen Abrechnungen der Kasse abgeglichen und die Diffe-
renzbeträge aufgeschrieben hätten, sei ihnen aufgefallen, dass grosse Fehlbeträ-
ge lediglich an Tagen entstanden seien, an welchen der Beschuldigte oder
G._____ gearbeitet hätten. F._____ habe dann die B._____ kontaktiert und zu je-
dem einzelnen B._____-Beleg Informationen darüber verlangt, was, wann und wo
gespielt worden sei. Anhand der gelieferten Zeitangaben der B._____ hätten sie
dann die Aufnahmen der Überwachungskamera überprüft. Die Videoaufnahmen
hätten gezeigt, dass der Beschuldigte zu den von B._____ angegebenen Zeiten
vor dem Automaten gestanden sei. Sodann habe man erahnen können, dass er
etwas eingetippt habe. Etwas anderes hätte er wirklich nicht machen können und
gemäss Auskunft der B._____ seien zu den betreffenden Zeitpunkten auch tat-
sächlich Belege generiert worden. Die Durchsicht der Kameraaufnahmen habe
zudem ergeben, dass der Beschuldigte die jeweils eingesetzten Spielbeträge ge-
mäss den B._____-Belegen nicht unmittelbar danach – wie sonst üblich – in die
Kasse eingegeben bzw. bezahlt habe. Mittels der Tagesabrechnung der Kasse
hätten sie kontrollieren können, dass die gespielten Beträge auch zu einem späte-
ren Zeitpunkt nicht eingebucht worden seien. Dieselben Beobachtungen hätten sie
in Bezug auf G._____ gemacht. So hätten sie wirklich sämtliche Tage kontrolliert.
Dabei sei herausgekommen, dass an jenen Tagen, an denen der Beschuldigte
und G._____ nicht gearbeitet hätten, keine Differenzbeträge entstanden seien.
Somit sei es nicht möglich, dass andere Personen für die Differenzbeträge ver-
antwortlich sein könnten (Urk. 5/5 F/A 13 ff., 45 f.). F._____, H._____ und sie hät-
ten dann die beiden Lehrlinge zu einem Gespräch zitiert und sie mit den Ergebnis-
sen ihrer Recherchen konfrontiert. G._____ habe die Vorwürfe sofort anerkannt.
Der Beschuldigte sei zunächst ruhig geblieben, habe später dann aber ebenfalls

- 28 -
mit dem Kopf die Richtigkeit ihres Verdachts bestätigt. Auf die Frage, ob sie noch
Spielbestätigungsquittungen vom Vortag hätten, die storniert werden könnten, sei
G._____ solche aus seinem Spind holen gegangen und habe ihnen diese abge-
geben. Weiter hätten sie die beiden gefragt, ob noch etwas übrig sei vom Delikts-
betrag. Der Beschuldigte habe sofort geantwortet, dass er noch Fr. 10'000.– zu
Hause habe, und angeboten, diesen Geldbetrag holen zu gehen. Zuvor hätten
F._____ und sie den beiden eine Schuldanerkennung vorgelegt, um etwas in der
Hand zu haben für eine allfällige Betreibung. G._____ habe diese sofort unter-
zeichnet, während der Beschuldigte gezögert habe. Nachdem sie ihm das Wesen
der Schuldanerkennung erläutert habe, habe auch er das entsprechende Doku-
ment unterzeichnet. In der Folge seien G._____ und der Beschuldigte aufgebro-
chen, seien aber nicht mehr wiedergekommen und hätten auch den erwähnten
Geldbetrag von Fr. 10'000.– nicht zurückgebracht (Urk. 5/5 F/A 24 ff., 47 f.) Seit
der fristlosen Entlassung der beiden Lehrlinge seien ihres Wissens keine Fehlbe-
träge zwischen den über das B._____-Terminal erfassten Spieleinsätzen und den
gebuchten Einzahlungen in die Verkaufskasse mehr entstanden (Urk. 5/5 F/A 53
f.). I._____ wies schliesslich darauf hin, dass es – bis auf wenige Ausnahmen –
sehr selten vorkomme bzw. aussergewöhnlich sei, dass für B._____-Sportwetten
Einsätze von mehr als Fr. 250.– gespielt würden (Urk. 5/5 F/A 47, 50 ff.).
4.2.5. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Aussagen der drei Zeuginnen
nicht nur in sich schlüssig, nachvollziehbar und authentisch sind, sondern auch
untereinander übereinstimmen. Zudem decken sie sich mit den vorstehenden ob-
jektiven Beweismitteln. Entsprechend kann für die Erstellung des Sachverhalts
darauf abgestellt werden. Die Zeuginnen konnten zwar nicht persönlich beobach-
ten, dass der Beschuldigte diverse B._____-Belege am entsprechenden Automa-
ten generierte, den Spielbetrag anschliessend jedoch nicht über die Kasse ein-
buchte und damit nicht für seine Teilnahme am entsprechenden Tippspiel bezahl-
te. Ihre Rückschlüsse auf das konkrete Tatvorgehen und die Täterschaft des Be-
schuldigten stützten sie massgeblich auf die Tages- und Monatsstatistiken des
B._____-Terminals, die zeitlich korrespondierenden Auszüge aus der Margen-
bzw. Umsatz-Liste der Verkaufskasse, die Aufnahmen der Überwachungskamera
und die Einsatzpläne der für die Privatklägerin tätigen Mitarbeiter. Diese Beweis-

- 29 -
mittel wurden bereits vorstehend gewürdigt (E. III.4.1.). Ebenfalls entscheidend
sind jedoch ihre übereinstimmenden Aussagen, wonach seit der fristlosen Kündi-
gung des Beschuldigten und von G._____ keine aussergewöhnlichen und uner-
klärlichen Unstimmigkeiten zwischen den über das B._____-Terminal erfassten
Spieleinsätzen und den gebuchten Einzahlungen in die Verkaufskasse mehr auf-
traten. Zudem teilten alle drei Zeuginnen die Einschätzung, dass Spieleinsätze
über B._____ von mehr als Fr. 250.– eher selten vorkämen. Diese Aussagen
sprechen stark für die Täterschaft des Beschuldigten. So zeigten die polizeilichen
Ermittlungen auf, dass lediglich an denjenigen Tagen, als er oder – ab dem 26.
August 2019 – G._____ für die Privatklägerin arbeiteten, derart hohe Spielbeträge
über das B._____-Terminal erfasst wurden (Urk. 3 S. 3, 9; Urk. 7/6+9). Zu be-
rücksichtigen ist sodann, dass alle drei Zeuginnen aussagten, der Beschuldigte
habe im Rahmen des Konfrontationsgesprächs vom 13. September 2019 – wenn
auch erst nach anfänglichem Zögern und auf Aufforderung von G._____ – die ihm
gegenüber erhobenen Vorwürfe anerkannt und sogar angeboten, den Restbetrag
vom Deliktserlös von Fr. 10'000.– zurückzuzahlen. Es besteht kein Anlass, an den
detaillierten und übereinstimmenden Schilderungen der Zeuginnen zu zweifeln.
Diese werden denn auch durch die aktenkundige Schuldanerkennung des Be-
schuldigten vom 13. September 2019 gestützt (Urk. 6/2), die er zwar zwei Wo-
chen später widerrufen liess (Urk. 6/8). Aus den dargelegten Aussagen der Zeu-
ginnen geht allerdings hervor, dass der Beschuldigte dieses Dokument nicht
leichtfertig und ohne vorgängige Überlegung unterzeichnete. Vielmehr besprach
er sich zuvor unter vier Augen mit seinem Arbeitskollegen und hätte nicht eine
Schuld von über Fr. 50'000.– anerkannt, wenn dieser Betrag nicht im Bereich des
Möglichen gelegen wäre. Ebensowenig hätte der Beschuldigte die fristlose Kündi-
gung seines Lehrstellenverhältnisses mit der Privatklägerin akzeptiert, wenn der
Vorwurf strafbaren Verhaltens, welcher Anlass für die Kündigung gab, nicht zu-
treffend gewesen wäre (Urk. 6/4).
4.2.6. Die Aussagen von G._____ anlässlich seiner staatsanwaltschaftlichen
Zeugeneinvernahme sind nicht sachdienlich und können nichts zur Sachverhalts-
erstellung beitragen (Urk. 5/3 F/A 41 ff.). Darauf ist folglich nicht einzugehen.

- 30 -
4.3. Aussagen des Beschuldigten
4.3.1. Wie vorstehend aufgezeigt wurde, wird der Beschuldigte durch die objekti-
ven Beweismittel und die Aussagen der drei Zeuginnen stark belastet. Rufen die
belastenden Beweise nach einer Erklärung, welche die beschuldigte Person ei-
gentlich geben können müsste, dies jedoch nicht tut, darf der Schluss gezogen
werden, es gebe keine mögliche Erklärung. Nichts anderes kann gelten, wenn die
beschuldigte Person zwar eine Erklärung gibt, diese aber unglaubhaft oder gar
widerlegt ist. Der Grundsatz in dubio pro reo zwingt somit nicht dazu, jede entlas-
tende Angabe der beschuldigten Person, für deren Richtigkeit oder Unrichtigkeit
kein spezifischer Beweis vorhanden ist, als unwiderlegt zu betrachten. Nicht jede
aus der Luft gegriffene Schutzbehauptung braucht durch einen hieb- und stichfes-
ten Beweis widerlegt zu werden. Nach der Rechtsprechung ist es mit der Un-
schuldsvermutung unter gewissen Umständen vereinbar, das Aussageverhalten
der beschuldigten Person in die Beweiswürdigung miteinzubeziehen. Dies ist der
Fall, wenn sich die beschuldigte Person weigert, zu ihrer Entlastung erforderliche
Angaben zu machen bzw. wenn sie es unterlässt, entlastende Behauptungen nä-
her zu substantiieren, obschon eine Erklärung angesichts der belastenden Bewei-
selemente vernünftigerweise erwartet werden darf (Urteile des Bundesgerichts
6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.4.4, nicht publ. in: BGE 147 IV 176;
6B_299/2020 vom 13. November 2020 E. 2.3.3; 6B_1/2013 vom 4. Juli 2013 E.
1.5; 6B_678/2013 vom 3. Februar 2014 E. 4.4; 6B_453/2011 vom 20. Dezember
2011 E. 1.6, nicht publ. in: BGE 138 IV 47).
4.3.2. Der Beschuldigte wies den Tatvorwurf insbesondere mit dem Einwand von
sich, dass das B._____-Terminal jeden Abend bei der Abmeldung einen Tages-
abschluss generiere, der in den Tresor der Privatklägerin gelegt werden müsse.
Gestützt darauf sei täglich abgerechnet worden. Aus diesem Grund wäre bereits
nach wenigen Tagen aufgefallen, wenn infolge der Ausgabe von B._____-
Belegen Geld in der Kasse gefehlt hätte (Urk. 4/1 F/A 31 f.; Urk. 4/2 F/A 29, 38 f.,
83, 88; Urk. 4/3 F/A 44; Urk. 24 S. 14, 16, 18, 24). Die Zeuginnen F._____,
H._____ und I._____ erklärten dagegen übereinstimmend, dass die Tagesstatistik
des B._____-Terminals nicht jeden Abend mit der Abrechnung der Verkaufskasse

- 31 -
für den entsprechenden Tag abgeglichen worden sei, obwohl alle Mitarbeiter die
erstellten Auswertungen jeweils nach Ladenschluss im Safe der Privatklägerin
hätten deponieren müssen. Ein Abgleich sei nur einmal im Monat vorgenommen
worden, wenn die Rechnungen der B._____ eingegangen seien und hätten be-
zahlt werden müssen. Zudem seien in der Vergangenheit nur die Auszahlungen
im Zusammenhang mit B._____-Belegen kontrolliert worden, da es dort bereits zu
Missbräuchen gekommen sei. Dies sei rückblickend sicher ein Fehler gewesen
(Urk. 5/2 F/A 37, 39; Urk. 5/4 F/A 72 ff.; Urk. 5/5 F/A 13; vgl. auch Urk. 5/1 F/A 45
f.). Es erstaunt zwar, dass die über das B._____-Terminal erfassten Spielbeträge
und die Einzahlungen in die Verkaufskasse für Online-Lotto- und Wettspiele nur
jeden Monat abgeglichen wurden, obwohl die erstellten Abrechnungen eine tägli-
che Kontrolle erlaubt hätten. Der Beschuldigte kann daraus jedoch nichts zu sei-
ner Entlastung ableiten. Nur weil die Gefahr bestand, dass bereits nach wenigen
Tagen entdeckt werden könnte, dass bestimmte B._____-Belege zwar generiert,
die eingesetzten Spielbeträge aber nicht einkassiert bzw. über die Kasse abge-
bucht wurden, hat dies nicht den Schluss zur Folge, dass die entsprechenden Ta-
ten nicht begangen wurden und der Beschuldigte nicht dafür verantwortlich sein
kann. Die Entwicklung der Fehlbeträge zwischen den Statistiken des B._____-
Geräts und den Abrechnungen der Verkaufskasse legen vielmehr den Schluss
nahe, dass er das angeklagte Tatvorgehen zunächst mit kleineren Spielbeträgen
ausprobierte, um zu testen, ob es entdeckt würde. Als nichts passierte und sein
Handeln unentdeckt blieb, gab er immer grössere Spielbeträge ein, was zu ent-
sprechend steigenden Differenzen zwischen den Abrechnungen und schliesslich
zur Entdeckung seines Vorgehens führte.
4.3.3. Der Beschuldigte betonte sodann, dass sich aus den Aufnahmen der Vi-
deo-kameras, welche im Tankstellenshop installiert und auf den Kassenbereich
gerichtet seien, ergeben würde, dass er nichts gemacht habe (Urk. 4/2 F/A 80;
Urk. 4/3 F/A 34; Urk. 4/5 F/A 33; Urk. 24 S. 14, 16). Diesem Einwand ist entge-
genzuhalten, dass zu den jeweiligen Zeitpunkten im September 2019, als bei der
Privatklägerin B._____-Belege mit Spielbeträgen von Fr. 250.– oder mehr gene-
riert wurden, aus den Videoaufnahmen nicht ersichtlich ist, dass der Beschuldigte
oder G._____ Lose einsortierten, Zigarettenschachteln auffüllten oder sonst etwas

- 32 -
erledigten. Sodann zeichnete die Überwachungskamera nicht auf, dass sich an-
dere Mitarbeiter der Privatklägerin zu den massgeblichen Zeitpunkten im Kassen-
bereich aufhielten und das B._____-Gerät bedienten (Urk. 7/1). Vielmehr ergibt
sich aus den Videoaufnahmen, dass der Beschuldigte oder G._____ vor dem
Terminal standen, als B._____-Belege über Spieleinsätze von mindestens Fr.
250.– ausgegeben wurden. Die Kasse bedienten sie jedoch weder vor noch nach
der Erstellung der Spielbelege (vgl. E. III.4.1.7.).
4.3.4. Im Übrigen fielen die Aussagen des Beschuldigten sehr vage, ausweichend
und oberflächlich aus, insbesondere anlässlich der Einvernahmen gegen Ende
des Vorverfahrens (Urk. 4/3-5). Auf Fragen der Kantonspolizei Zürich und der
Staatsanwaltschaft, welche ihn hätten entlasten können, gab er keine oder nicht
ernst gemeinte Antworten. So erklärte er auf die Frage, ob er während seiner Ar-
beitszeit häufig Spieleinsätze von Fr. 250.– oder mehr entgegengenommen habe,
dass er bereits Aussagen gemacht habe, obwohl er sich diesbezüglich noch nicht
geäussert hatte (Urk. 4/3 F/A 25 ff.). Gleich antwortete er auf die Frage, wie viele
Sporttipps pro Tag gespielt worden seien (Urk. 4/3 F/A 19 ff.). Zudem konnte er
auf wiederholtes Befragen niemanden nennen, der anstatt ihm für die Fehlbeträge
zwischen der Statistik des B._____-Terminals und der Abrechnung der Verkaufs-
kasse betreffend Online-Lotto- und Wettspiele verantwortlich sein könnte (Urk. 4/2
F/A 45 ff., 76 ff.; Urk. 4/3 F/A 48; Urk. 4/4 F/A 30). Dies legt den Schluss nahe,
dass neben G._____, der bereits rechtskräftig verurteilt wurde, nur der Beschul-
digte als Täterschaft in Frage kommt.
4.3.5. Schliesslich ist dem Beschuldigten nicht zu folgen, wenn er angibt, er habe
die Schuldanerkennung nur deshalb unterzeichnet, weil F._____ ihm im Rahmen
des Konfrontationsgesprächs vom 13. September 2019 mit dem Beizug der Poli-
zei gedroht und ihn damit unter Druck gesetzt habe (Urk. 4/1 F/A 11 ff.; Urk. 4/2
F/A 49, 52, 54, 72; Prot. I S. 19, 21). Als er zwei Wochen später die Schuldaner-
kennung widerrufen liess, berief er sich jedenfalls nicht auf Drohungen seiner
ehemaligen Lehrmeisterin und eine dadurch hervorgerufene Zwangssituation,
sondern auf einen Grundlagenirrtum (Urk. 6/8; Urk. 4/1 F/A 11; Urk. 4/2 F/A 49 f.,
52; Prot. I S. 21). Zudem lässt der Umstand, dass F._____ in Aussicht stellte, die

- 33 -
Polizei werde in dieser Angelegenheit Ermittlungen anstellen, noch nicht per se
auf eine strafrechtlich relevante Nötigungssituation schliessen, die den Beschul-
digten zu einem mündlichen Geständnis und zur Unterzeichnung der Schuldaner-
kennung veranlasst hätte. Dass er die Situation anlässlich des Gesprächs vom
13. September 2019 als unangenehm empfand, ist ohne Weiteres nachvollzieh-
bar, wurde er doch von seiner direkten Vorgesetzten und zwei weiteren leitenden
Mitarbeiterinnen der Privatklägerin mit dem Verdacht strafbaren Verhaltens kon-
frontiert. Dies allein vermag jedoch nicht zu erklären, weshalb er die ihm gegen-
über erhobenen Vorwürfe damals wahrheitswidrig als zutreffend hätte anerkennen
und eine Schuldanerkennung über den erheblichen Betrag von Fr. 56'902.– un-
terzeichnen sollen.
4.3.6. Insgesamt erscheinen die genannten Einwände des Beschuldigten vorge-
schoben und unglaubhaft. Teilweise sind sie sogar durch die objektiven Beweis-
mittel und die Aussagen der drei Zeuginnen widerlegt. Seine Aussagen, mit de-
nen er den Tatvorwurf von sich weist, sind folglich als blosse Schutzbehauptun-
gen zu werten und vermögen die belastenden Beweise nicht in Zweifel zu ziehen.
4.4. Fazit / Einschränkungen hinsichtlich Deliktsbetrag und -zeitraum
4.4.1. Aus der Gesamtheit der Indizien aus den objektiven Beweismitteln und den
Aussagen der drei Zeuginnen ergeben sich keine unüberwindlichen Zweifel da-
ran, dass sich die Tat anklagegemäss zugetragen hat und der Beschuldigte der
Täter ist.
4.4.2. In Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo (Art. 10 Abs. 3 StPO) sind
jedoch Einschränkungen in Bezug auf den in der Anklageschrift genannten De-
liktsbetrag anzubringen. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten vor, er
habe im Zeitraum zwischen dem 1. April 2019 und dem 12. September 2019 di-
verse B._____-Belege am entsprechenden Automaten generiert, den Spielbetrag
aber nicht über die Kasse eingebucht und damit nicht für seine Teilnahme am
Tippspiel bezahlt. Die Wetteinsätze seien der Privatklägerin von der B._____ be-
lastet worden, wodurch zu deren Nachteil ein Differenzbetrag von insgesamt
Fr. 68'984.71 entstanden sei (Urk. 17 S. 2). Dieser Betrag entspricht der Summe

- 34 -
sämtlicher Differenzen zwischen den Spieleinsätzen, die über das B._____-
Terminal erfasst wurden, und den Einzahlungen in die Verkaufskasse für Online-
Lotto- und Wettspiele im Zeitraum vom 1. März 2019 bis zum 11. September 2019
(vgl. Tabelle unter E. III.4.1.3.). Mit der Verteidigung kann dem Beschuldigten die-
se Summe nicht vollständig angelastet werden (vgl. Urk. 57 Rz. 13 ff.). Zunächst
ist zu berücksichtigen, dass der Monat März 2019 nicht vom Deliktszeitraum der
Anklage erfasst ist. Der damals entstandene Fehlbetrag (Fr. 426.85) zwischen
den über das B._____-Terminal erfassten Spieleinsätzen und den Einzahlungen
in die Kasse darf bei der Ermittlung des Deliktsbetrags folglich nicht miteinbezo-
gen werden.
4.4.3. Weiter ist zu beachten, dass auch der Zeuge G._____ zwischen dem 26.
August 2019 und dem 12. September 2019 B._____-Belege über das entspre-
chende Gerät der Privatklägerin generierte und den eingesetzten Spielbetrag so-
wie einen allfälligen Gewinn anderswo einlöste, ohne für seine Teilnahme am On-
line-Tippspiel bezahlt zu haben. Dafür wurde er mit Strafbefehl der Jugendanwalt-
schaft des Kantons Aargau vom 28. Januar 2021 rechtskräftig verurteilt
(Urk. 12/5). Da dem Beschuldigten keine mittäterschaftliche Tatbegehung vorge-
worfen wird, können ihm die durch G._____ verursachten Fehlbeträge nicht ange-
lastet werden. Ebenso verhält es sich mit Differenzen zwischen den Abrechnun-
gen des B._____-Terminals und der Verkaufskasse, die möglicherweise auf ein
deliktisches Verhalten anderer Mitarbeiter der Privatklägerin zurückzuführen sind.
Die Zeugin F._____ antwortete anlässlich ihrer polizeilichen Einvernahme auf die
Frage, ob allenfalls auch andere Mitarbeiter den B._____-Automaten auf dieselbe
Weise missbraucht hätten, dass das sein könne. So habe sie einen Lehrling na-
mens O._____ gehabt, der angeblich gleich vorgegangen sei und den sie deshalb
wegen Diebstahls fristlos entlassen habe. Der Polizei habe sie dies jedoch nicht
beanzeigt, weil es sich nur um einen kleinen Geldbetrag gehandelt habe. O._____
habe dem Beschuldigten angeblich das Vorgehen mit dem B._____-Automaten
gezeigt (Urk. 5/1 F/A 10 ff.; vgl. auch Urk. 5/2 F/A 51).
4.4.4. Schliesslich ist nicht ausser Acht zu lassen, dass es auch unabhängig von
einem strafbaren Handeln des Beschuldigten, von G._____ und allenfalls weiterer

- 35 -
Mitarbeiter der Privatklägerin zu Differenzen zwischen den erfassten Einzahlun-
gen des B._____-Terminals und dem Gesamtbetrag der Rubrik "Online Lotto Ein-
za[hlungen]" gemäss den Margen- bzw. Umsatz-Listen kam. Dies wird einerseits
durch die Aussagen der Zeuginnen bestätigt (Urk. 5/2 F/A 37 f.; Urk. 5/5 F/A 19,
53) und zeigt sich andererseits anhand der Abrechnungen jener Tage, an denen
weder der Beschuldigte noch G._____ für die Privatklägerin arbeiteten (Urk. 7/5).
4.4.5. Auf die vorgenannten Umstände weist auch die Verteidigung zu Recht hin
(Urk. 57 Rz. 13 ff.). In Bezug auf den in der Anklageschrift genannten Differenzbe-
trag von Fr. 68'984.71 bestehen massgebliche Zweifel daran, dass dieser allein
auf das anklagegegenständliche Verhalten des Beschuldigten zurückzuführen ist
(vgl. Art. 10 Abs. 3 StPO). Der Deliktsbetrag lässt sich folglich nicht in der ange-
klagten Höhe erstellen. Es erscheint auch nicht sachgerecht, von der angeklagten
Summe von Fr. 68'984.71 auszugehen und Abzüge für diejenigen Differenzen
zwischen den Abrechnungen des B._____-Terminals und der Verkaufskasse vor-
zunehmen, die aller Wahrscheinlichkeit nach nicht durch ein strafbares Verhalten
des Beschuldigten verursacht wurden (vgl. vorstehende E. III.4.4.2 ff.). Bei dieser
Vorgehensweise verblieben zu viele Unsicherheiten, die sich zulasten des Be-
schuldigten auswirken würden, was nicht zulässig ist.
4.4.6. Zur Ermittlung des Deliktsbetrags ist vielmehr auf die Spielbestätigungsquit-
tungen mit einem Einsatz von Fr. 250.– oder mehr abzustellen, die ohne rechtser-
hebliche Zweifel durch den Beschuldigten generiert, anschliessend jedoch nicht
bezahlt wurden. Diesem Ansatz liegt zugrunde, dass es gemäss den überein-
stimmenden Aussagen der Zeuginnen aussergewöhnlich und nicht wahrscheinlich
sei, dass ein Kunde der Privatklägerin ein Online-Lotto- oder Wettspiel über das
B._____-Terminal mit einem Spielbetrag von Fr. 250.– ausgelöst habe (Urk. 5/4
F/A 67 ff.; Urk. 5/5 F/A 47, 50 ff.). Die polizeilichen Ermittlungen zeigten denn auch
auf, dass ab dem 1. Juni 2019 an beinahe sämtlichen Tagen, als der Beschuldigte
im Tankstellenshop der Privatklägerin arbeitete, B._____-Belege generiert wur-
den, die Spieleinsätze von Fr. 250.– oder mehr betrafen. Hinzu kommt, dass an
seinen Arbeitstagen – mit einigen Ausnahmen – massgebliche Differenzen von
über Fr. 300.– in den täglichen Abrechnungen des B._____-Terminals und der

- 36 -
Kasse betreffend Einzahlungen für Online-Lotto- und Wettspiele entstanden. Vor
dem Hintergrund des vorstehenden Beweisergebnisses ergibt sich damit, dass der
Beschuldigte diverse Spielbestätigungsquittungen mit einem Einsatz von Fr. 250.–
oder mehr generierte, ohne für seine Teilnahme am entsprechenden B._____-
Tippspiel zu bezahlen.
Bei den Akten liegt eine Übersicht der B._____, in welcher sämtliche Online-Lotto-
und Wettspiele während des angeklagten Deliktszeitraums aufgeführt sind, die ei-
nen Spieleinsatz von Fr. 250.– oder mehr betrafen (Urk. 7/6). Nicht zu berücksich-
tigen sind diejenigen Spielbelege, die an Tagen generiert wurden, als der Be-
schuldigte nicht arbeitete (Positionen 63, 89-90, 122-128) oder zusammen mit
G._____ (Positionen 64-84, 91-112) bzw. O._____ (Position 2) für die Privatkläge-
rin tätig war (Urk. 6/7; Urk. 7/9; Urk. 5/1 F/A 25; Urk. 5/3 F/A 21; Urk. 12/1 F/A 5
ff.). Diesbezüglich ist eine fremde Täterschaft nicht auszuschliessen und damit
nicht ohne unüberwindbare Zweifel nachgewiesen, dass der Beschuldigte die
Spielbestätigungsquittungen generierte, ohne anschliessend den Spieleinsatz zu
bezahlen. Die entsprechenden Zeilen sind in der nachfolgenden Tabelle grau hin-
terlegt. Bei dieser Vorgehensweise kann ausgeschlossen werden, dass dem Be-
schuldigten in Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo (Art. 10 Abs. 3 StPO)
Differenzbeträge zwischen den Abrechnungen des B._____-Terminals und der
Verkaufskasse angelastet werden, die nicht durch ihn bzw. durch sein Verhalten
verursacht wurden, welches Gegenstand der Anklage bildet. Dieses Vorgehen
wirkt sich damit ganz sicher nicht zum Nachteil des Beschuldigten aus.
Auszug aus der Übersicht der B._____ betreffend Online-Lotto- und Wettspiele
während des angeklagten Deliktszeitraums mit Spieleinsätzen von Fr. 250.– oder
mehr (Urk. 7/6):
Position Datum, Uhrzeit Spieleinsatz Auszahlung
1 01.06.2019, 20:41 Uhr Fr. 300.– Kein Gewinn
2 16.06.2019, 16:43 Uhr Fr. 400.– Fr. 404.–
3 25.06.2019, 10:52 Uhr Fr. 260.– Fr. 390.–

- 37 -
4 08.07.2019, 16:42 Uhr Fr. 300.– Fr. 351.–
5 14.07.2019, 15:30 Uhr Fr. 400.– Fr. 452.–
6 gleichentags, 15:30 Uhr Fr. 400.– Fr. 492.–
7 15.07.2019, 19:24 Uhr Fr. 500.– Fr. 555.–
8 gleichentags, 19:52 Uhr Fr. 715.– Kein Gewinn
9 19.07.2019, 16:49 Uhr Fr. 300.– Fr. 363.–
10 gleichentags, 16:50 Uhr Fr. 250.– Fr. 660.–
11 20.07.2019, 17:53 Uhr Fr. 453.– Fr. 751.95
12 gleichentags, 17:58 Uhr Fr. 520.– Fr. 598.–
13 23.07.2019, 10:40 Uhr Fr. 300.– Fr. 357.–
14 gleichentags, 10:41 Uhr Fr. 500.– Fr. 515.–
15 24.07.2019, 15:52 Uhr Fr. 500.– Fr. 560.–
16 gleichentags, 16:27 Uhr Fr. 350.– Fr. 360.50
17 25.07.2019, 15:52 Uhr Fr. 700.– Fr. 707.–
18 26.07.2019, 18:23 Uhr Fr. 500.– Kein Gewinn
19 gleichentags, 18:23 Uhr Fr. 500.– Kein Gewinn
20 13.08.2019, 16:57 Uhr Fr. 300.– Fr. 321.–
21 gleichentags, 17:02 Uhr Fr. 300.– Fr. 321.–
22 gleichentags, 18:12 Uhr Fr. 300.– Fr. 318.–
23 16.08.2019, 18:17 Uhr Fr. 400.– Fr. 416.–
24 gleichentags, 18:17 Uhr Fr. 250.– Fr. 260.–
25 gleichentags, 18:18 Uhr Fr. 350.– Kein Gewinn
26 gleichentags, 19:18 Uhr Fr. 250.– Fr. 260.–
27 17.08.2019, 15:46 Uhr Fr. 500.– Fr. 515.–
28 gleichentags, 15:57 Uhr Fr. 500.– Fr. 520.–
29 gleichentags, 16:00 Uhr Fr. 450.– Fr. 463.50
30 gleichentags, 16:07 Uhr Fr. 500.– Fr. 525.–

- 38 -
31 18.08.2019, 17:16 Uhr Fr. 500.– Fr. 535.–
32 gleichentags, 17:27 Uhr Fr. 400.– Fr. 408.–
33 21.08.2019, 18:05 Uhr Fr. 450.– Fr. 463.50
34 gleichentags, 18:09 Uhr Fr. 450.– Fr. 477.–
35 gleichentags, 18:24 Uhr Fr. 450.– Fr. 486.–
36 gleichentags, 19:02 Uhr Fr. 250.– Fr. 265.–
37 22.08.2019, 16:01 Uhr Fr. 450.– Fr. 463.50
38 gleichentags, 16:04 Uhr Fr. 450.– Fr. 459.–
39 24.08.2019, 16:06 Uhr Fr. 450.– Fr. 463.50
40 gleichentags, 16:14 Uhr Fr. 450.– Fr. 459.–
41 gleichentags, 16:18 Uhr Fr. 450.– Fr. 463.50
42 gleichentags, 16:25 Uhr Fr. 450.– Fr. 459.–
43 gleichentags, 16:30 Uhr Fr. 450.– Fr. 490.50
44 gleichentags, 17:17 Uhr Fr. 400.– Kein Gewinn
45 gleichentags, 17:18 Uhr Fr. 450.– Fr. 463.50
46 gleichentags, 19:17 Uhr Fr. 450.– Fr. 490.50
47 gleichentags, 19:18 Uhr Fr. 450.– Fr. 490.50
48 gleichentags, 20:44 Uhr Fr. 400.– Fr. 472.–
49 gleichentags, 20:55 Uhr Fr. 460.– Fr. 487.60
50 25.08.2019, 13:39 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
51 gleichentags, 13:46 Uhr Fr. 450.– Fr. 477.–
52 gleichentags, 13:48 Uhr Fr. 500.– Gewinn nicht angefor-
dert
53 gleichentags, 14:26 Uhr Fr. 500.– Kein Gewinn
54 gleichentags, 14:57 Uhr Fr. 500.– Kein Gewinn
55 gleichentags, 15:05 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
56 gleichentags, 15:41 Uhr Fr. 500.– Kein Gewinn
57 gleichentags, 15:41 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–

- 39 -
58 gleichentags, 17:08 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
59 gleichentags, 17:13 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
60 gleichentags, 19:37 Uhr Fr. 500.– Fr. 540.–
61 gleichentags, 19:39 Uhr Fr. 500.– Fr. 540.–
62 gleichentags, 19:59 Uhr Fr. 500.– Fr. 540.–
63 27.08.2019, 18:22 Uhr Fr. 400.– Kein Gewinn
64 28.08.2019, 17:14 Uhr Fr. 500.– Fr. 545.–
65 gleichentags, 17:15 Uhr Fr. 500.– Fr. 580.–
66 gleichentags, 17:16 Uhr Fr. 505.– Fr. 575.70
67 gleichentags, 17:18 Uhr Fr. 500.– Fr. 515.–
68 gleichentags, 17:23 Uhr Fr. 500.– Fr. 520.–
69 gleichentags, 17:25 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
70 gleichentags, 17:29 Uhr Fr. 300.– Fr. 309.–
71 gleichentags, 17:30 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
72 gleichentags, 18:15 Uhr Fr. 500.– Fr. 575.–
73 gleichentags, 20:28 Uhr Fr. 500.– Fr. 570.–
74 29.08.2019, 15:18 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
75 gleichentags, 15:19 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
76 gleichentags, 15:19 Uhr Fr. 300.– Fr. 306.–
77 gleichentags, 18:12 Uhr Fr. 473.– Fr. 998.–
78 gleichentags, 19:24 Uhr Fr. 475.– Fr. 503.50
79 30.08.2019, 15:41 Uhr Fr. 500.– Fr. 705.–
80 gleichentags, 15:41 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
81 gleichentags, 15:56 Uhr Fr. 500.– Fr. 545.–
82 gleichentags, 15:56 Uhr Fr. 500.– Fr. 545.–
83 gleichentags,19:12 Uhr Fr. 500.– Fr. 545.–
84 gleichentags, 19:12 Uhr Fr. 500.– Fr. 515.–

- 40 -
85 01.09.2019, 19:39 Uhr Fr. 400.– Fr. 480.–
86 gleichentags, 20:08 Uhr Fr. 520.– Fr. 535.60
87 gleichentags, 20:80 Uhr Fr. 500.– Fr. 530.–
88 gleichentags, 20:09 Uhr Fr. 450.– Fr. 522.–
89 04.09.2019, 12:28 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
90 gleichentags, 13:55 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
91 05.09.2019, 17:50 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
92 gleichentags, 17:52 Uhr Fr. 500.– Fr. 530.–
93 gleichentags, 17:52 Uhr Fr. 500.– Fr. 530.–
94 gleichentags, 17:53 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
95 gleichentags, 17:54 Uhr Fr. 500.– Fr. 540.–
96 gleichentags, 18:21 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
97 gleichentags, 18:22 Uhr Fr. 500.– Fr. 520.–
98 gleichentags, 18:45 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
99 gleichentags, 18:45 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
100 gleichentags, 18:45 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
101 06.09.2019, 15:36 Uhr Fr. 500.– Fr. 540.–
102 gleichentags, 15:36 Uhr Fr. 500.– Kein Gewinn
103 gleichentags, 15:37 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
104 gleichentags, 15:38 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
105 gleichentags, 18:01 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
106 gleichentags, 18:02 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
107 gleichentags, 18:02 Uhr Fr. 500.– Fr. 570.–
108 gleichentags, 18:11 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
109 gleichentags, 18:13 Uhr Fr. 500.– Fr. 510.–
110 gleichentags, 18:13 Uhr Fr. 500.– Fr. 570.–
111 gleichentags, 18:58 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–

- 41 -
112 gleichentags, 20:06 Uhr Fr. 250.– Fr. 255.–
113 07.09.2019, 14:47 Uhr Fr. 500.– Fr. 515.–
114 gleichentags, 14:48 Uhr Fr. 500.– Kein Gewinn
115 gleichentags, 14:48 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
116 gleichentags, 15:03 Uhr Fr. 500.– Fr. 540.–
117 gleichentags, 15:03 Uhr Fr. 500.– Fr. 505.–
118 gleichentags, 15:03 Uhr Fr. 500.– Kein Gewinn
119 gleichentags, 20:13 Uhr Fr. 450.– Fr. 531.–
120 08.09.2019, 17:02 Uhr Fr. 500.– Fr. 515.–
121 gleichentags, 17:02 Uhr Fr. 500.– Fr. 515.–
122 11.09.2019, 13:30 Uhr Fr. 500.– Gewinn blockiert
123 gleichentags, 13:30 Uhr Fr. 500.– Gewinn blockiert
124 gleichentags, 13:30 Uhr Fr. 500.– Kein Gewinn
125 gleichentags, 13:31 Uhr Fr. 500.– Kein Gewinn
126 gleichentags, 13:34 Uhr Fr. 400.– Gewinn blockiert
127 gleichentags, 19:16 Uhr Fr. 500.– Gewinn blockiert
128 gleichentags, 19:17 Uhr Fr. 500.– Fr. 545.–
Total (ohne - Fr. 32'878.– Fr. 29'649.15
grau hinter-
legte Felder)
4.4.7. Hinsichtlich der oben aufgeführten Spielbestätigungsquittungen in den
nicht grau hinterlegten Feldern bestehen keine rechtserheblichen Zweifel daran,
dass der Beschuldigte diese generierte, ohne jedoch anschliessend den einge-
setzten Spielbetrag in die Verkaufskasse einzuzahlen. Der Deliktsbetrag aus dem
angeklagten Vorgehen des Beschuldigten lässt sich somit im Umfang der Summe
der jeweiligen Spieleinsätze nachweisen und beläuft sich auf insgesamt
Fr. 32'878.–. Es ist nochmals hervorzuheben, dass es sich dabei nicht um den
genau ermittelten Deliktsbetrag handelt, sondern um eine Annährung unter Be-
rücksichtigung des Grundsatzes in dubio pro reo (Art. 10 Abs. 3 StPO). Aus der

- 42 -
vorstehenden Tabelle ergibt sich sodann eine Einschränkung hinsichtlich des De-
liktszeitraums. So lässt sich nur für den Zeitraum zwischen dem 1. Juni 2019 und
dem 8. September 2019 ohne rechtserhebliche Zweifel erstellen, dass der Be-
schuldigte nach dem in der Anklageschrift beschriebenen Handlungsmuster vor-
ging. Für die Monate davor (April und Mai 2019) kann ihm in Nachachtung des
Grundsatzes in dubio pro reo (Art. 10 Abs. 3 StPO) das angeklagte Vorgehen
nicht rechtsgenügend nachgewiesen werden.
4.4.8. Zusammenfassend ist der objektive Sachverhalt mit den dargelegten Ein-
schränkungen hinsichtlich des Deliktsbetrags und des -zeitraums anklagegemäss
erstellt. Auf die bestrittenen Tatfragen hinsichtlich des subjektiven Anklagesach-
verhalts ist nachfolgend im Rahmen der rechtlichen Würdigung einzugehen.
IV. Rechtliche Würdigung
1. Urteil der Vorinstanz / Standpunkt des Beschuldigten
Die Vorinstanz würdigte das Verhalten des Beschuldigten als mehrfachen betrü-
gerischen Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs.
1 StGB (Urk. 37 S. 22 ff., 34). Die Verteidigung machte anlässlich der Berufungs-
verhandlung keine Ausführungen zur rechtlichen Würdigung (Urk. 57).
2. Rechtliche Grundlagen und Würdigung
2.1. Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen zum Tatbestand des betrü-
gerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage im Sinne von Art. 147
Abs. 1 StGB zutreffend dargestellt, worauf vollumfänglich verwiesen werden kann
(Urk. 37 S. 22; Art. 82 Abs. 4 StPO).
2.2. Zunächst ist zu prüfen, ob der Beschuldigte durch das angeklagte Vorge-
hen in tatbestandsmässiger Art und Weise auf einen Datenverarbeitungs- oder
Datenübermittlungsvorgang einwirkte. Dafür sind kurz die Abläufe und Rahmen-
bedingungen für die Teilnahme an Online-Spielangeboten der B._____ über Ver-

- 43 -
kaufsstellen darzulegen, zumal die Privatklägerin eine B._____-Verkaufsstelle mit
einem Online-Terminal ist.
2.3. Die Bedingungen für die Teilnahme über B._____-Verkaufsstellen, welche
während des Deliktszeitraums galten, sahen Folgendes vor (Art. 2.1): "Zur Teil-
nahme an den Online-Produkten […] ist berechtigt, wer mindestens 18 Jahre alt
ist und mit der B._____ einen entsprechenden Spielvertrag abgeschlossen hat.
Ein solcher kommt zustande, wenn die Teilnahmedaten über das sich in einer
Verkaufsstelle befindende Online-Terminal zwecks Übermittlung an die B._____
eingegeben worden sind, die Teilnahmedaten auf dem zentralen Spielesystem
der B._____ gespeichert worden sind, eine Spielbestätigungsquittung (recte: Art.
6) ausgedruckt und dem Teilnehmer ausgehändigt wurde, und wenn der Teilneh-
mer den Spieleinsatz (recte: Art. 4) geleistet hat." Gemäss Art. 6.3 der genannten
Teilnahmebedingungen erhält der Teilnehmer eine vom B._____-Terminal ausge-
druckte Spielbestätigungsquittung ausgehändigt, nachdem seine Teilnahmedaten
an die B._____ übermittelt wurden und er den Spieleinsatz geleistet hat. Leistet
der Teilnehmer den Spieleinsatz nicht, wird die Registrierung allfällig bereits ein-
gegebener Daten annulliert und der Spielvertrag kommt nicht zustande (Art. 4.1).
Für die berechtigte Teilnahme an Online-Spielangeboten der B._____ ist folglich
entscheidend, dass (1) die Teilnahmedaten nach der Eingabe über das Online-
Terminal an die B._____ übermittelt wurden, (2) der Teilnehmer seinen Spielein-
satz geleistet hat und (3) ihm eine Spielbestätigungsquittung ausgehändigt wurde,
auf welcher u.a. sein Tipp bzw. seine Voraussage und der Spieleinsatz aufgeführt
sind.
2.4. Durch die Eingabe und Übermittlung der Teilnahmedaten über das
B._____-Terminal wird ein Datenverarbeitungsvorgang eingeleitet. So werden die
Daten im Hinblick auf ihre Auswertung im Rechenzentrum der B._____ aufge-
zeichnet und gespeichert. Nur die auf dem Host der B._____ ordnungsgemäss
nach den reglementarischen Vorschriften abgespeicherten Teilnahmedaten, für
welche der Spieleinsatz geleistet wurde, nehmen an den entsprechenden Spielen
teil und bilden die Basis für den Anspruch auf einen allfälligen Gewinn und die
Rückzahlung des zugrundeliegenden Spielbetrags (Art. 5). Dafür ist das Original

- 44 -
der Spielbestätigungsquittung vorzuweisen (Art. 10.1). Das zentrale Spielesystem
der B._____ ermittelt somit gestützt auf die gespeicherten Daten für die Spielteil-
nahme und die vorgewiesene Spielbestätigungsquittung im Rahmen eines auto-
matisierten Prozesses die Berechtigung der einzelnen Teilnehmer auf Auszahlung
eines allfälligen Gewinns und des geleisteten Spieleinsatzes. Darüber hinaus die-
nen die Teilnahmedaten der B._____ dazu, periodisch in automatisierter Form
Rechnungen auszufertigen und an die einzelnen B._____-Verkaufsstellen, wie die
Privatklägerin eine ist, zu versenden.
2.5. Der Beschuldigte war als Angestellter der Privatklägerin u.a. für sämtliche
Handlungen verantwortlich, welche sich auf die Teilnahme von Kunden an den
B._____-Spielangeboten bezogen. Zudem war er grundsätzlich zur eigenen (pri-
vaten) Teilnahme an Online-Lotto- und Wettspielen der B._____ berechtigt (vgl.
Urk. 4/1 F/A 34; Urk. 5/4 F/A 59). Dafür musste er jedoch – wie ein normaler Kun-
de der Privatklägerin – die Teilnahmebedingungen der B._____ erfüllen. Indem er
mehrmals die erforderlichen Daten für seine private Teilnahme an B._____-
Spielangeboten über das Online-Terminal erfasste und an das zentrale Spielesys-
tem der B._____ übermittelte, verwendete er Daten im Sinne von Art. 147 StGB
und leitete einen an sich richtigen Datenverarbeitungsvorgang ein (vgl. Art. 5 der
Teilnahmebedingungen). Da er jedoch die jeweiligen Spieleinsätze in der Folge
nicht leistete, war er nicht zur Teilnahme an den Online-Lotto- oder Wettspielen
berechtigt. Seine Einwirkung auf den Datenverarbeitungsprozess bestand mithin
darin, seine Teilnahmedaten im Wissen darum zu erfassen, nicht dafür bezahlen
zu wollen, oder aber darin, die übermittelten Teilnahmedaten nicht wieder zu an-
nullieren (vgl. Art. 4.1 der Teilnahmebedingungen). Eine eigentliche Manipulation
des B._____-Terminals oder des darüber laufenden Datenverarbeitungsprozes-
ses durch unrichtige oder unvollständige Daten ist nicht erstellt. Vielmehr ist mit
der Vorinstanz die Tatvariante der unbefugten Verwendung von Daten einschlä-
gig. Der Beschuldigte liess zu, dass die über das Online-Terminal übermittelten
Teilnahmedaten auf dem zentralen Spielesystem der B._____ definitiv abgespei-
chert wurden. Sodann druckte er Bestätigungsquittungen zu den jeweiligen
B._____-Spielen aus und behändigte diese für die spätere Einlösung. Der Be-
schuldigte gab auf diese Weise vor, zur Teilnahme an den betreffenden Online-

- 45 -
Lotto- oder Wettspielen berechtigt zu sein, obwohl er die jeweils eingesetzten
Spielbeträge nicht geleistet hatte. Der vom Beschuldigten eingeleitete Datenver-
arbeitungsvorgang führte insofern zu unzutreffenden Ergebnissen, als in der
B._____-Datenbank jeweils die Information gesichert wurde, der Beschuldigte er-
fülle als Tippgeber sämtliche Teilnahmebedingungen. Sodann wurden ihm über
das B._____-Terminal Bestätigungsquittungen für die gespielten Lottos, Sportwet-
ten etc. ausgegeben. Dies wäre nicht geschehen, wenn seine bereits erfassten
Teilnahmedaten infolge der Nichtleistung der Spiel-einsätze und der daraus fol-
genden Ungültigkeit der jeweiligen Tippspiele entsprechend den Vorschriften der
B._____ annulliert worden wären. Der Beschuldigte hat demnach durch die unbe-
fugte Verwendung von Daten auf einen Datenverarbeitungsvorgang eingewirkt.
2.6. Gemäss erstelltem Sachverhalt wies der Beschuldigte die generierten
Spielbestätigungsquittungen bei verschiedenen B._____-Verkaufsstellen vor.
Nach deren Einlesung am Online-Terminal und einem automatischen Abgleich
mit den gespeicherten Teilnahmedaten gab das Spielesystem der B._____ wie-
derholt die Auszahlung des Spieleinsatzes und des erzielten Gewinns an den
Beschuldigten frei, sofern es einen entsprechenden Anspruch ermittelt hatte (vgl.
Art. 5 der Teilnahmebedingungen). Die jeweiligen Geldbeträge wurden dem Be-
schuldigten in der Folge durch die aufgesuchten Verkaufsstellen der B._____
ausbezahlt. Die Kosten für die Teilnahme an den Online-Lotto- oder Wettspielen,
d.h. die Spieleinsätze wurden dagegen der Privatklägerin automatisch belastet
bzw. von der B._____ in Rechnung gestellt. Indem der Beschuldigte seine Teil-
nahmedaten über das Online-Terminal eingab und an die zentrale Datenbank der
B._____ übermittelte, ohne jedoch – wie gemäss den Teilnahmebedingungen
vorgeschrieben war – die Spieleinsätze bezahlt zu haben, löste er jeweils eine
Vermögensverschiebung zum Schaden der Privatklägerin aus. Diese war vertrag-
lich dazu verpflichtet, der B._____ die Spieleinsätze sämtlicher Online-Lotto- und
Wettspiele zu bezahlen, die über ihr Gerät erfasst und übermittelt wurden (vgl.
dazu BGE 129 IV 315 E. 2.2.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_497/2014 vom 6.
März 2015 E. 4.4). Damit ist der objektive Tatbestand von Art. 147 Abs. 1 StGB
erfüllt.

- 46 -
2.7. Mit Bezug auf den subjektiven Tatbestand stellt sich zunächst die Frage,
ob der Beschuldigte wissentlich und willentlich handelte, als er die erforderlichen
Daten für seine private Teilnahme an Online-Spielangeboten über das B._____-
Terminal erfasste, an das zentrale Spielesystem übermittelte, entsprechende Be-
stätigungsquittungen generierte und an sich nahm, obwohl er den eingesetzten
Spielbetrag nicht geleistet hatte. Hiervon kann in Anbetracht der gesamten Um-
stände ohne rechtserhebliche Zweifel ausgegangen werden. Zunächst ist festzu-
halten, dass der Beschuldigte als Angestellter der Privatklägerin, einer B._____-
Verkaufsstelle, die Bedingungen für die Teilnahme an Spielangeboten der
B._____ kannte. Er war geschult in der Bedienung des Online-Terminals und so-
mit über die Abläufe im Zusammenhang mit Lotto- oder Wettspielen im Einzelnen
instruiert. Folglich wusste er, dass die Kunden der Privatklägerin für die Teilnah-
me an einem der B._____-Tippspiele den jeweiligen Spieleinsatz leisten mussten,
andernfalls die bereits erfassten Teilnahmedaten zu annullieren waren (vgl.
Urk. 4/1 F/A 20 f., 27, 48; Urk. 4/2 F/A 36 f., 84; Urk. 24 S. 14 f.). Gestützt darauf
bestehen keine Zweifel daran, dass dem Beschuldigten bewusst war, dass auch
er nicht zur (privaten) Teilnahme über das B._____-Terminal berechtigt war, so-
fern er den gespielten Betrag nicht bezahlt hatte. Trotz dieses Bewusstseins löste
er wiederholt den in Art. 5 der Teilnahmebedingungen beschriebenen Datenver-
arbeitungsprozess aus, ohne jedoch diese Voraussetzung erfüllt zu haben. So
übermittelte er über das Online-Terminal seine Teilnahmedaten, damit diese auf
dem zentralen Spielesystem der B._____ abgespeichert werden. Zudem druckte
er die jeweiligen Bestätigungsquittungen zu den erfassten B._____-Spielen aus
und behändigte diese für die spätere Einlösung. Damit wollte der Beschuldigte
gegenüber dem zentralen Spielesystem der B._____ vorgeben, er sei zur Teil-
nahme an den betreffenden Online-Lotto-
oder Wettspielen berechtigt, obwohl er die jeweils eingesetzten Spielbeträge nicht
geleistet hatte. Bereits die Anzahl der während des Deliktszeitraums generierten
Spielbelege und der erstellte Deliktsbetrag schliessen die Möglichkeit aus, dass
es sich um vereinzelte Versehen handelte, als der Beschuldigte den Spieleinsatz
für seine private Teilnahme an einem Online-Spielangebot der B._____ nicht be-
glich. Vielmehr deutet die Kadenz der erfassten und an die zentrale Datenbank

- 47 -
übermittelten Spielteilnahmen mit einem Einsatz von Fr. 250.– oder mehr (vgl.
Urk. 7/6) darauf hin, dass er ganz gezielt und insofern willentlich seine Teilnah-
medaten über das Online-Terminal hochlud, deren Speicherung im Spielesystem
veranlasste, Bestätigungsquittungen generierte und für die spätere Einlösung an
sich nahm, ohne jedoch den Spieleinsatz zu leisten. Damit wollte er letztlich ein
unzutreffendes Ergebnis des datenbezogenen Vorgangs herbeiführen.
2.8. Der Beschuldigte musste sodann wissen, dass er keinen Anspruch auf die
Geltendmachung allfälliger Gewinne und auf Auszahlung der Spieleinsätze hatte,
da er Letztere nicht bezahlt hatte und folglich nicht zur Teilnahme an den entspre-
chenden Online-Spielangeboten der B._____ berechtigt war. Indem er dennoch
die generierten Spielbestätigungsquittungen bei verschiedenen B._____-
Verkaufsstellen einlöste, manifestierte er seinen Willen, mittels des eingeleiteten
Datenverarbeitungsprozesses über die zentrale B._____-Datenbank eine Vermö-
gensverschiebung zu seinen Gunsten zu veranlassen. Wie vorstehend erstellt
wurde, gab das Spielesystem der B._____ wiederholt die Auszahlung des erziel-
ten Gewinns und des zugrundeliegenden Spieleinsatzes an den Beschuldigten
frei, nachdem es die vorgelegten Bestätigungsbelege eingelesen und mit den ge-
speicherten Teilnahmedaten zum entsprechenden Spiel abgeglichen hatte. Die
ausbezahlten Geldbeträge nahm er jeweils entgegen und behielt diese für seine
eigenen Zwecke. Dadurch zeigte der Beschuldigte seine Absicht, sich unrecht-
mässig zu bereichern. Dass er die Spieleinsätze und erzielten Gewinne im Wis-
sen um seinen fehlenden Anspruch vereinnahmte, wird insbesondere am Um-
stand deutlich, dass er sämtliche Bestätigungsquittungen für Online-Lotto- und
Wettspiele mit Einsätzen von Fr. 250.– oder mehr in anderen B._____-
Verkaufsstellen einlöste und nicht bei der Privatklägerin (vgl. Urk. 7/6).
2.9. Dem Beschuldigten musste schliesslich bewusst sein, dass die Privatklä-
gerin die über das B._____-Terminal erfassten Online-Spiele abrechnen musste.
So sagte er selbst aus, dass er die Tagesstatistiken des B._____-Geräts und die
täglichen Abrechnungen der Kasse am Abend bzw. nach Arbeitsende jeweils im
Tresor der Privatklägerin habe deponieren müssen. Diese Unterlagen seien an-
schliessend durch die Geschäftsführung überprüft worden. Sodann sei regelmäs-

- 48 -
sig abgerechnet worden (Urk. 4/1 F/A 31 f.; Urk. 4/2 F/A 29, 38 f., 83; Urk. 4/3
F/A 44; Urk. 24 S. 14, 16, 18, 24). Der Beschuldigte musste als Folge davon zu-
mindest mit der Möglichkeit rechnen, dass aufgrund der Differenzen zwischen den
Abrechnungen des B._____-Terminals und der Verkaufskasse ein Vermögens-
schaden entstehen könnte. So dürfte auch für ihn naheliegend gewesen sein,
dass die Spieleinsätze, welche er infolge der Einlösung der generierten Spielbe-
lege ausbezahlt erhielt, obwohl er diese vorgängig nie geleistet hatte, entweder im
Vermögen der Privatklägerin oder demjenigen der B._____ fehlten. Indem er
dennoch gemäss seinem erstellten Handlungsmuster vorging, brachte er zum
Ausdruck, dass eine Vermögensschädigung Dritter von seinem Vorsatz erfasst
war. Folglich ist auch der subjektive Tatbestand von Art. 147 Abs. 1 StGB erfüllt.
2.10. Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten – wie erwähnt – des mehrfachen
betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage schuldig, begründete
die mehrfache Tatbegehung jedoch nicht ausdrücklich. Aus den Akten ergibt sich
eine hohe Kadenz der einzelnen Tatbegehungen. So folgt aus dem Beweisergeb-
nis (vgl. E. III.4.4.6.), dass der Beschuldigte ab dem 1. Juni 2019 an beinahe
sämtlichen Tagen, als er im Tankstellenshop der Privatklägerin arbeitete,
B._____-Belege generierte, die Spieleinsätze von Fr. 250.– oder mehr betrafen.
Teilweise liess er sich sogar am selben Arbeitstag mehrere Bestätigungsquittun-
gen für seine Teilnahme an verschiedenen Spielangeboten der B._____ ausgeben
(Urk. 7/5+6; Urk. 7/9). Auf diese Weise entstand innert des relativ kurzen Delikts-
zeitraums von etwas mehr als 3 Monaten der beträchtliche Deliktsbetrag von rund
Fr. 32'800.–. Der Beschuldigte ging stets nach demselben Handlungsmuster vor,
welches vorstehend anklagegemäss erstellt werden konnte. Vor diesem Hinter-
grund würde die Prüfung einer gewerbsmässigen Tatbegehung im Sinne von Art.
147 Abs. 2 StGB naheliegen. Einem entsprechenden Schuldspruch steht jedoch
das Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO) entgegen. Abgesehen davon
ergibt sich aus der Anklageschrift keine ausreichende Grundlage für die Beurtei-
lung der Häufigkeit der Einzeltaten innerhalb des Deliktszeitraums und der Zeit,
die der Beschuldigte dafür aufwendete (vgl. BGE 123 IV 113 E. 2.c; BGE 119 IV
129 E. 3.a; Urteil des Bundesgerichts 6B_688/2021 vom 18. August 2022 E. 2.3.5;
je zu Art. 146 Abs. 2 StGB). Als einzige Angabe diesbezüglich wird festgehalten,

- 49 -
der Beschuldigte habe während des Deliktszeitraums "diverse" B._____-Belege
am entsprechenden Automaten der Privatklägerin generiert. Vor diesem Hinter-
grund ist die vorinstanzliche Verurteilung wegen mehrfacher Tatbegehung zu be-
stätigen.
3. Fazit
Mit seinem Verhalten hat der Beschuldigte sowohl den objektiven als auch den
subjektiven Tatbestand des mehrfachen betrügerischen Missbrauchs einer Da-
tenverarbeitungsanlage erfüllt. Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe
sind nicht ersichtlich und wurden vom Beschuldigten auch nicht vorgebracht. Er
ist daher anklagegemäss des mehrfachen betrügerischen Missbrauchs einer Da-
tenverarbeitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
V. Strafzumessung und Vollzug
1. Urteil der Vorinstanz / Anträge der Parteien
1.1. Die Vorinstanz bestrafte den Beschuldigten mit einer bedingten Freiheits-
strafe von 10 Monaten, unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren (Urk. 37
S. 24 ff., 34). Die Verteidigung stellte keinen Antrag zum Strafmass für den Even-
tualfall eines Schuldspruches im Sinne von Art. 147 Abs. 1 StGB (Urk. 39 S. 1;
Urk. 57 Rz. 24).
1.2. Nachdem die Staatsanwaltschaft die Bestätigung des vorinstanzlichen Ur-
teils beantragte und damit auf eine Anschlussberufung verzichtete (Urk. 43), ist
bei der nachfolgenden Überprüfung der Sanktion das Verschlechterungsverbot zu
beachten (Art. 391 Abs. 2 StPO) und eine strengere Bestrafung des Beschuldig-
ten von vornherein ausgeschlossen.
2. Rechtliche Grundlagen
Die Vorinstanz hat den ordentlichen Strafrahmen von Art. 147 Abs. 1 StGB kor-
rekt mit drei Tagessätzen Geldstrafe bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe abgesteckt
und festgehalten, dass keine ausserordentlichen Umstände ersichtlich sind, die

- 50 -
ein Verlassen dieses Strafrahmens als angezeigt erscheinen liessen (Urk. 37 S.
25). Die tat- und täterangemessene Strafe ist deshalb innerhalb des ordentlichen
Strafrahmens festzusetzen. Die rechtlichen Grundlagen zur Strafzumessung mit
der Unterscheidung zwischen Tat- und Täterkomponente werden im vorinstanzli-
chen Urteil ebenfalls zutreffend dargelegt, worauf zur Vermeidung von Wiederho-
lungen verwiesen werden kann (Urk. 37 S. 25 ff.).
3. Konkrete Strafzumessung
Als Vorbemerkung ist festzuhalten, dass der Beschuldigte mit diesem Urteil zwar
wegen mehrfachen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage
zu bestrafen ist. Gestützt auf die Anklageschrift können allerdings keine einzelnen
Tathandlungen ausgeschieden und der folgenden Strafzumessung separat zu-
grunde gelegt werden. Da der Beschuldigte jedoch immer gleich vorging und le-
diglich unterschiedlich hohe Spielbeträge einsetzte, wenn er Bestätigungsquittun-
gen für sich persönlich generierte, ist die folgende Strafzumessung für sein delik-
tisches Verhalten insgesamt vorzunehmen.
3.1. Tatkomponente
3.1.1. Bei der objektiven Tatschwere fallen zunächst der erhebliche Deliktsbetrag
von rund Fr. 32'800.– und die mehrfache Tatbegehung verschuldenserhöhend ins
Gewicht. Aus dem vorstehenden Beweisergebnis folgt, dass der Beschuldigte in-
nerhalb des relativ kurzen Deliktszeitraums von rund 3 Monaten mindestens 74
Einzeltaten verübte (vgl. E. III.4.4.6.), was auf eine deutliche kriminelle Energie
schliessen lässt. Der Beschuldigte ging stets nach demselben Handlungsmuster
vor. Dafür hatte er zwar keine besonderen Vorkehrungen zu treffen, sondern
konnte im Grunde nebenbei während seiner Arbeitszeit delinquieren. Auch zur
Verheimlichung oder Vertuschung seiner Delinquenz unternahm der Beschuldigte
– soweit ersichtlich – keine besonderen Massnahmen, weshalb der Verdacht
schnell auf ihn fiel, als die Differenzen zwischen den über das B._____-Terminal
erfassten Spieleinsätzen und den korrespondierenden Einnahmen der Verkaufs-
kasse auffielen. Verschuldenserhöhend wiegt jedoch, dass der Beschuldigte das

- 51 -
in ihn gesetzte Vertrauen seiner Arbeitgeberin wiederholt missbrauchte, um sich
unrechtmässig zu bereichern. Insgesamt wiegt das objektive Verschulden im Kon-
text des Strafrahmens von Art. 147 Abs. 1 StGB gerade noch leicht.
3.1.2. Bei der subjektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass der Beschul-
digte direktvorsätzlich handelte. Während des Deliktszeitraums befand er sich
nicht in wirtschaftlicher Bedrängnis oder einer finanziellen Notlage, sondern erziel-
te einen Lehrlingslohn und wohnte noch Zuhause (vgl. nachfolgende E. V.3.2.1.).
Insofern handelte er aus rein finanziellen und egoistischen Motiven. Die subjektive
Tatschwere führt folglich zu keiner Relativierung der objektiven Tatschwere, wes-
halb insgesamt von einem gerade noch leichten Verschulden auszugehen ist. Da-
für erscheint eine Strafe von 7 Monaten angemessen.
3.2. Täterkomponente
3.2.1. Über das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des bald 22-jährigen
Beschuldigten ist bekannt, dass er in P._____ geboren und aufgewachsen ist.
Nachdem er die Primar- und Realschule besucht hatte, absolvierte er zunächst ein
10. Schuljahr und nahm danach an einem kombinierten Brückenangebot des Kan-
tons Aargau teil. In diesem Rahmen besuchte er während eines weiteren Jahres
an zwei Wochentagen schulischen Unterricht und arbeitete an den übrigen Wo-
chentagen als Praktikant für die Privatklägerin. Im Anschluss daran begann er im
August 2019 eine Ausbildung zum Detailhandelsfachmann, welche Lehrstelle er
jedoch infolge seiner fristlosen Entlassung durch die Privatklägerin bereits am
13. September 2019 wieder verlor. In der Folge war der Beschuldigte während
längerer Zeit auf der Suche nach einer neuen Lehrstelle. Nebenbei leistete er ver-
schiedene Einsätze als Hilfsarbeiter über ein Temporär-Büro. Vor Vorinstanz zeig-
te sich der Beschuldigte zuversichtlich, dass er im August 2022 eine Lehre zum
Fachmann Kinderbetreuung bei der Q._____ antreten könne, nachdem er mit der
Unterstützung seiner Mutter in den Lehrstellenpool aufgenommen worden war. Am
17. Februar 2022 schloss er jedoch einen Lehrvertrag für die Ausbildung zum Lo-
gistiker EFZ mit Schwerpunkt Lager ab. Am 22. August 2022 trat er seine Lehrstel-
le an, welche er voraussichtlich Ende August 2025 abschliessen wird. Der Be-

- 52 -
schuldigte lebt nach wie vor bei seinen Eltern in P._____. Seine Mutter ist als
Fachfrau Gesundheit für die Q._____ tätig und der Vater aufgrund gesundheitli-
cher Probleme arbeitslos. Beide Elternteile sind inzwischen über den Gegenstand
des vorliegenden Verfahrens informiert. Zum Zeitpunkt der Hauptverhandlung hat-
te der Beschuldigte dies gegenüber seinen Eltern noch verheimlicht. Der Bruder
des Beschuldigten lebt in Aarau und wird infolge seiner früheren Drogensucht von
der IV unterstützt. Zu seinen Familienmitgliedern pflegt der Beschuldigte ein gutes
Verhältnis (Urk. 4/2 F/A 12 ff.; Urk. 15/6; Urk. 24 S. 5 ff.; Prot. I S. 9; Urk. 49/1+4;
Prot. II S. 7 ff.). Aus den persönlichen Verhältnissen und dem Vorleben des Be-
schuldigten ergeben sich keine strafzumessungsrelevanten Kriterien.
3.2.2. Leicht strafmindernd ist jedoch sein jugendliches Alter während des Delikts-
zeitraums zu berücksichtigen. So fällt die Delinquenz, die dem Beschuldigten ohne
rechtserhebliche Zweifel nachgewiesen werden kann (Juni bis September 2019),
in die rund 3 Monate unmittelbar nach Erreichen seines 18. Altersjahres.
3.2.3. Der Beschuldigte verfügt über keine Vorstrafen in der Schweiz (Urk. 38),
was strafzumessungsneutral zu werten ist (BGE 136 IV 1 E. 2.6.4).
3.2.4. Der Beschuldigte betonte sowohl im Rahmen des Vorverfahrens, als auch
vor der Erst- und Berufungsinstanz wiederholt seine Unschuld und wies den An-
klagevorwurf trotz der belastenden Beweislage vehement von sich. Entsprechend
lässt er auch keine Reue oder Einsicht in das Unrecht seines Verhaltens erken-
nen. Dies ist bei der Strafzumessung neutral zu behandeln. Dass sich der Be-
schuldigte seit der Tat – soweit ersichtlich – wohlverhalten hat, darf von ihm erwar-
tet werden und rechtfertigt keine Reduktion der Strafe (Urteil des Bundesgerichts
6B_759/2021 vom 16. Dezember 2021 E. 2.3.6).
3.2.5. Die Täterkomponente führt somit zu einer leichten Reduktion der vorste-
hend festgelegten Strafe auf 6 Monate bzw. 180 Tagessätze.
3.3. Sanktionsart
3.3.1. Bei der Wahl der Sanktionsart sind die Zweckmässigkeit einer bestimmten
Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre

- 53 -
präventive Effizienz zu berücksichtigen (BGE 144 IV 313 E. 1.1.1; BGE 137 II 297
E. 2.3.4; BGE 134 IV 97 E. 4.2; je mit Hinweisen). Nach dem Prinzip der Verhält-
nismässigkeit soll bei alternativ zur Verfügung stehenden Sanktionen im Regelfall
diejenige gewählt werden, welche weniger stark in die persönliche Freiheit des
Betroffenen eingreift bzw. diesen am wenigsten hart trifft. Die Geldstrafe ist ge-
genüber der Freiheitsstrafe weniger eingriffsintensiv und daher als mildere Strafe
anzusehen (BGE 138 IV 120 E. 5.2; BGE 134 IV 97 E. 4.2.2; BGE 134 IV 82
E. 4.1). Auch Art. 41 Abs. 1 StGB statuiert den Vorrang der Geldstrafe gegenüber
der Freiheitsstrafe und bestätigt insofern den bisher geltenden Grundsatz, wo-
nach die Geldstrafe im Bereich leichter Kriminalität die Regelsanktion darstellt und
bei Strafen bis zu 6 Monaten bzw. 180 Tagessätzen freiheitsentziehenden Sank-
tionen vorgeht (BGE 144 IV 217 E. 3.3.3 mit Hinweisen; vgl. auch DOLGE, in: Nig-
gli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht I, 4. Auflage, Basel 2019,
N 24 zu Art. 34 StGB).
3.3.2. Für die verschuldensangemessene Strafhöhe von 6 Monaten bzw.
180 Tagessätzen (vgl. E. V.3.2.5.) fällt die Ausfällung sowohl einer Freiheits- als
auch einer Geldstrafe in Betracht. Es sind keine Gründe ersichtlich, die es als
notwendig erscheinen lassen würden, von der Geldstrafe als Regelsanktion abzu-
sehen und für die zu beurteilende Tat eine Freiheitsstrafe zu verhängen, zumal es
sich beim Beschuldigten um einen 22-jährigen Ersttäter handelt, der sich seit der
Einleitung dieses Verfahrens – soweit ersichtlich – wohl verhalten hat. Zudem ver-
fügt er über ein regelmässiges Erwerbseinkommen (vgl. Urk. 49/4 und E.
V.3.4.2.).
3.4. Höhe der Tagessätze
3.4.1. Ein Tagessatz beträgt in der Regel mindestens Fr. 30.– und höchstens
Fr. 3'000.–. Ausnahmsweise, wenn die persönlichen und wirtschaftlichen Verhält-
nisse des Täters dies gebieten, kann der Tagessatz bis auf Fr. 10.– gesenkt wer-
den. Das Gericht bestimmt die Höhe des Tagessatzes nach den persönlichen und
wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich
nach Einkommen und Vermögen, Lebensaufwand, allfälligen Familien- und Un-

- 54 -
terstützungspflichten sowie nach dem Existenzminimum (Art. 34 Abs. 2 StGB).
Ausgangspunkt für die Bemessung bildet das Nettoeinkommen, das dem Täter im
Zeitpunkt des Urteils durchschnittlich an einem Tag zufliesst, ganz gleich, aus
welcher Quelle die Einkünfte stammen. Zum Einkommen zählen insbesondere die
Einkünfte aus selbständiger und unselbständiger Erwerbstätigkeit. Nach dem Net-
toeinkommensprinzip ist von den ermittelten Einkünften des Täters nur der Über-
schuss der Einnahmen über die damit verbundenen Aufwendungen zu berück-
sichtigen. Vom Nettoeinkommen ist deshalb abzuziehen, was gesetzlich geschul-
det ist, wie die laufenden Steuern, die Beiträge an die obligatorische Kranken-
und Unfallversicherung sowie die notwendigen Berufsauslagen (BGE 142 IV 315
E. 5.3.2; BGE 134 IV 60 E. 6.1 mit Hinweisen).
3.4.2. Zur Einkommenssituation des Beschuldigten ergibt sich aus den Akten,
dass er als Lehrling zum Logistiker EFZ aktuell, d.h. im ersten Ausbildungsjahr,
einen Bruttolohn von Fr. 680.– pro Monat erzielt (Urk. 49/4). Dies entspricht einem
monatlichen Nettoeinkommen von rund Fr. 625.–. Darüber hinaus bezieht er kei-
ne weiteren Einkünfte. Von seinem ermittelten Nettoeinkommen sind die Kran-
kenkassenprämien von rund Fr. 390.– pro Monat (Urk. 49/1) und ein pauschaler
Betrag für die laufenden Steuern abzuziehen. Anderweitige finanzielle Lasten,
welche für die Berechnung der Tagessatzhöhe relevant wären, wurden nicht gel-
tend gemacht und sind auch nicht ersichtlich. Insbesondere hat der Beschuldigte
keine familiären Unterstützungspflichten zu erfüllen. Unter Berücksichtigung aller
relevanter Faktoren ist die Höhe der Tagessätze auf den gesetzlichen Minimalbe-
trag von Fr. 30.– zu bemessen.
4. Zwischenfazit
Der Beschuldigte ist mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 30.– zu be-
strafen.
5. Vollzug
Im vorinstanzlichen Urteil sind die gesetzlichen Grundlagen für die Gewährung
des bedingten Strafvollzugs korrekt dargelegt (Urk. 37 S. 30). Diese brauchen

- 55 -
nicht wiederholt zu werden. In objektiver Hinsicht sind die Voraussetzungen für
die Gewährung des bedingten Vollzugs erfüllt, da der Beschuldigte zu einer Geld-
strafe zu verurteilen ist und in der Schweiz keine Vorstrafen erwirkt hat (Urk. 38).
Es sind keine Umstände ersichtlich, welche die Vermutung einer günstigen Prog-
nose nach Art. 42 Abs. 1 StGB umzustossen vermögen. Vielmehr ist davon aus-
zugehen, dass das vorliegende Strafverfahren und der drohende Vollzug einer
nicht unerheblichen Geldstrafe genügenden Eindruck auf den Beschuldigten ma-
chen werden, um ihn von weiterer Delinquenz abzuhalten. Ihm ist daher der be-
dingte Strafvollzug zu gewähren und die Probezeit auf zwei Jahre festzulegen.
Einem anderslautenden Entscheid stünde ohnehin das Verschlechterungsverbot
(Art. 391 Abs. 2 StPO) entgegen.
VI. Zivilforderung
1. Grundlagen
1.1. Die Privatklägerin liess vor Vorinstanz beantragen, der Beschuldigte sei zu
verpflichten, ihr Schadenersatz von Fr. 68'984.–, zuzüglich 5 % Zins seit 13. Sep-
tember 2019, zu bezahlen (Urk. 25 S. 1). Zur Begründung ihres Anspruchs stützte
sie sich auf den Tatvorwurf gemäss Anklageschrift und erklärte, dieser sei ge-
stützt auf die Untersuchungsakten ausgewiesen (Urk. 25 S. 4).
1.2. Die Vorinstanz hiess die Zivilklage weitgehend gut und verpflichtete den
Beschuldigten zur Leistung von Schadenersatz an die Privatklägerin in Höhe von
Fr. 62'154.79, zuzüglich 5 % Zins seit 13. September 2019. Im übrigen Umfang
verwies sie die Zivilklage auf den Weg des Zivilprozesses (Urk. 37 S. 32 ff.). Für
die Beurteilung des Schadenersatzanspruches der Privatklägerin stützte sich die
Vorinstanz im Wesentlichen auf die Ergebnisse der polizeilichen Ermittlungen.
Die Höhe des ausgewiesenen Schadens leitete sie aus einer Auswertung der
Kantonspolizei Zürich ab, aus welcher hervorgeht, dass an denjenigen Tagen, als
der Beschuldigte während des Deliktszeitraums gearbeitet habe, eine Differenz
von insgesamt Fr. 62'154.79 entstanden sei (Urk. 37 S. 32 mit Verweis auf
Urk. 7/5 letzte Seite und Urk. 3 S. 5).

- 56 -
1.3. Anlässlich der Berufungsverhandlung liess die Privatklägerin die Bestäti-
gung des vorinstanzlichen Urteils im Zivilpunkt beantragen, d.h. der Beschuldigte
sei zur Leistung von Schadenersatz in Höhe von Fr. 62'154.79, zuzüglich 5 %
Zins seit 13. September 2019, zu verpflichten (Urk. 59 S. 2 und 9).
1.4. Die Verteidigung verlangt die Abweisung der Zivilklage der Privatklägerin,
sollte der Beschuldigte wie beantragt vom Anklagevorwurf freigesprochen wer-
den. Das Strafverfahren habe gezeigt, dass nicht nachgewiesen werden könne,
dass und inwiefern der Beschuldigte die Privatklägerin tatsächlich geschädigt
bzw. zu deren Nachteil die angeklagten Straftaten begangen habe. Damit fehle
es bereits an einem widerrechtlichen Verhalten, welches den geltend gemachten
Schaden adäquat kausal verursacht haben solle. Für den Fall eines Schuld-
spruchs sei die Zivilklage auf den Weg des Zivilprozesses zu verweisen. Die
Schadenersatzforderung sei nicht ausgewiesen, insbesondere nicht in der gel-
tend gemachten Höhe. Die Privatklägerin verweise pauschal auf die ebenfalls
pauschale Anklage und einige objektive Beweismittel. Damit sei sie ihrer Sub-
stantiierungs- und Beweisführungslast im Adhäsionsprozess nicht ausreichend
nachgekommen. Auf die schriftliche Schuldanerkennung des Beschuldigten kön-
ne nicht abgestellt werden, da diese aufgrund eines Willensmangels zustande
gekommen sei und deshalb unwirksam bzw. zivilprozessual nicht verwertbar sei
(Urk. 39 S. 1; Urk. 57 S. 1 und Rz. 25 ff.).
1.5. Hinsichtlich der rechtlichen Grundlagen und Voraussetzungen für die ad-
häsionsweise Geltendmachung von Zivilforderungen im Strafprozess kann zur
Vermeidung von Wiederholungen auf die zutreffenden Erwägungen der Vo-
rinstanz verwiesen werden (Urk. 37 S. 31 f.).
2. Würdigung
2.1. Der Schaden der Privatklägerin besteht in der Differenz zwischen den über
das B._____-Terminal erfassten Spielbeträgen und den tatsächlich verbuchten
Einzahlungen in die Verkaufskasse für Online-Lotto- und Wettspiele. Die B._____
stellte monatlich Rechnung über die Summe der in das Online-Terminal eingege-
benen Spieleinsätze, welche die Privatklägerin zu bezahlen hatte. Insofern wur-

- 57 -
den ihr auch diejenigen Beträge belastet, die der Beschuldigte für seine private
Teilnahme an Spielangeboten der B._____ erfasst hatte. Da er jedoch seine
Spieleinsätze nicht – wie gemäss den Teilnahmebedingungen vorgeschrieben
war – bezahlt hatte, resultierte bei der Privatklägerin eine ungewollte Verminde-
rung ihres Vermögens im Umfang der erfassten, aber hernach nicht geleisteten
Spielbeträge.
2.2. Mit Bezug auf die Höhe ihrer Schadenersatzforderung stützt sich die Pri-
vatklägerin im Berufungsverfahren auf das vorstehend wiedergegebene Erkennt-
nis der Vorinstanz (vgl. E. VI.1.2.; Urk. 37 S. 32 ff., 34). Der geltend gemachte Be-
trag entspricht der Summe sämtlicher Differenzen, die während des angeklagten
Deliktszeitraums zwischen den täglichen Abrechnungen des B._____-Terminals
und der Verkaufskasse entstanden, als der Beschuldigte im Tankstellenshop der
Privatklägerin tätig war. Nicht berücksichtigt wurden lediglich diejenigen Differen-
zen, die an Tagen entstanden, als G._____ alleine zum Dienst eingeteilt war oder
weder er noch der Beschuldigte für die Privatklägerin arbeiteten (vgl. Urk. 7/5 letz-
te Seite und Urk. 3 S. 5). Bereits vorstehend wurde erwogen, dass sich ein sol-
cher Differenzbetrag bzw. ein Vermögensschaden in dieser Höhe nicht vollständig
auf das Verhalten des Beschuldigten zurückführen lässt, welches Gegenstand
dieses Strafverfahrens bildet. So sind in der Summe von Fr. 62'154.79 auch Fehl-
beträge enthalten, die an Tagen entstanden, als der Beschuldigte und G._____
gemeinsam zum Dienst für die Privatklägerin eingeteilt waren. Enthalten sind fer-
ner Differenzen, die aus Unachtsamkeit oder Unsorgfalt entstanden und denen
folglich kein strafbares Verhalten zugrunde liegt. Damit fehlt es teilweise am adä-
quaten Kausalzusammenhang (Konnexität) zwischen dem Schaden, welcher der
adhäsionsweise geltend gemachten Forderung zugrunde liegt, und der angeklag-
ten Straftat (DOLGE, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozessordnung, 2. Auflage, Basel 2014, N 65 f. zu Art. 122
StPO). Um Wiederholungen zu vermeiden, kann einleitend auf die Erwägungen
unter III.4.4.2. ff. verwiesen werden. Ergänzend ist festzuhalten, dass die Privat-
klägerin nicht beantragt, der Beschuldigte sei in solidarischer Haftbarkeit mit
G._____ zur Leistung von Schadenersatz zu verpflichten. In Nachachtung der
Dispositionsmaxime darf ihr solches demnach nicht zugesprochen werden (vgl.

- 58 -
Art. 58 Abs. 1 ZPO) und hat eine Prüfung der Voraussetzungen gemäss Art. 50
Abs. 1 OR von vornherein zu unterbleiben.
2.3. Im Strafverfahren können gegenüber dem Beschuldigten folglich nur dieje-
nigen Differenzen zwischen den über das B._____-Terminal erfassten Spielein-
sätzen und den Einzahlungen in die Kasse adhäsionsweise geltend gemacht
werden, die er während des angeklagten Deliktszeitraums alleine verursachte.
Unter der Erwägung III.4.4.6. wurde im Einzelnen dargelegt, dass dem Beschul-
digten lediglich im Umfang von Fr. 32'878.– ohne rechtserhebliche Zweifel nach-
gewiesen werden kann, dass er Spielbestätigungsquittungen über das B._____-
Terminal generierte, die jeweiligen Spieleinsätze jedoch hernach nicht in die Ver-
kaufskasse einzahlte. In diesem Umfang ist die Voraussetzung des adäquaten
Kausalzusammenhangs zwischen dem adhäsionsweise geltend gemachten
Schaden und dem angeklagten Verhalten des Beschuldigten erfüllt.
2.4. Zu den weiteren Voraussetzungen der Widerrechtlichkeit und des Ver-
schuldens muss infolge der strafrechtlichen Verurteilung des Beschuldigten nichts
weiter ausgeführt zu werden. Die Haftungsvoraussetzungen von Art. 41 Abs. 1
OR sind erfüllt und der Beschuldigte ist gestützt auf diese Bestimmung zum Er-
satz des obgenannten Schadens von Fr. 32'878.– zu verpflichten. Der Schaden-
ersatz ist – entsprechend dem Antrag der Privatklägerin (Art. 58 Abs. 1 ZPO) – ab
dem Zeitpunkt, als das schädigende Ereignis endete, zum gesetzlichen Zinssatz
von 5 % zu verzinsen. Im darüber hinausgehenden Umfang erweist sich die
Schadenersatzforderung der Privatklägerin hinsichtlich der Kausalität zwischen
dem geltend gemachten Schaden und dem anklagegegenständlichen Verhalten
des Beschuldigten als illiquid, weshalb sie auf den Zivilweg zu verweisen ist.
2.5. Im Ergebnis ist der Beschuldige zu verpflichten, der Privatklägerin Scha-
denersatz von Fr. 32'878.–, zuzüglich 5 % Zins seit 13. September 2019, zu be-
zahlen. Im Mehrbetrag ist das Schadenersatzbegehren auf den Weg des
Zivilprozesses zu verweisen.

- 59 -
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens
Wie vorstehend aufgezeigt wurde, ist der Beschuldigte anklagegemäss schuldig
zu sprechen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die erstinstanzliche Kosten-
auflage zu bestätigen (Art. 428 Abs. 3 StPO in Verbindung mit Art. 426 Abs. 1
StPO; Urk. 37 S. 35, Dispositivziffer 6). Die Festsetzung der Kosten der Untersu-
chung und des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens (Dispositivziffer 5) wurde
nicht angefochten (vgl. E. I.4.).
2. Kosten des Berufungsverfahrens
2.1. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte un-
terliegt im Grunde mit sämtlichen Berufungsanträgen. Einzig in Bezug auf die
Sanktion und die Höhe der Zivilforderung erwirkt er einen für ihn günstigeren Ent-
scheid. Da es sich dabei nicht um bloss unwesentliche Abänderungen des vo-
rinstanzlichen Urteils handelt (vgl. Art. 428 Abs. 2 lit. b StPO), erscheint es ge-
rechtfertigt, dem Beschuldigten die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Aus-
nahme derjenigen seiner amtlichen Verteidigung, zu drei Vierteln aufzuerlegen.
Die Privatklägerin dringt mit ihrem Antrag auf Bestätigung des vorinstanzlichen Ur-
teils im Zivilpunkt zwar nicht vollständig durch. Dies vermag jedoch eine anteils-
mässige Kostenauflage nicht zu rechtfertigen, zumal ihr noch der Zivilweg offen
steht. Die Kosten des Berufungsverfahrens sind deshalb zu einem Viertel auf die
Gerichtskasse zu nehmen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind auf die Ge-
richtskasse zu nehmen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO ist im Umfang von drei Vierteln vorzubehalten.
2.2. Die amtliche Verteidigung macht für das Berufungsverfahren Aufwendun-
gen und Barauslagen von insgesamt Fr. 7'927.65 geltend (Urk. 58/1). In diesem
Betrag sind allerdings auch Leistungen enthalten, die Rechtsanwalt MLaw
X._____ als erbetene Verteidigung erbrachte, bevor er per 8. März 2022 als amt-
liche Verteidigung bestellt wurde (Urk. 51). Enthalten sind zudem Leistungen zu

- 60 -
einem höheren Stundenansatz, als Rechtsanwalt MLaw X._____ als amtliche
Verteidigung veranschlagen kann (§ 3 AnwGebV). In diesem Umfang ist das Ho-
norar zu kürzen. Hinzuzurechnen ist demgegenüber der Aufwand für die Teilnah-
me an der Berufungsverhandlung von 2 Stunden. Im Ergebnis ist Rechtsanwalt
MLaw X._____ für seine Leistungen und Barauslagen als amtliche Verteidigung
im Berufungsverfahren mit pauschal Fr. 7'000.– (inkl. Mehrwertsteuer) zu ent-
schädigen.
3. Prozessentschädigung der Privatklägerin
3.1. Die Vorinstanz verpflichtete den Beschuldigten gestützt auf Art. 433 Abs. 1
lit. a StPO zur Leistung einer Prozessentschädigung an die Privatklägerin von
Fr. 4'115.75 für ihre anwaltliche Vertretung während der Untersuchung und des
erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens (Urk. 37 S. 34 f.). Die Verteidigung beantragt
im Berufungsverfahren die Aufhebung der entsprechenden Dispositivziffer und die
Abweisung des Antrags, wonach der Beschuldigte zur Leistung einer Prozessent-
schädigung an die Privatklägerin zu verpflichten sei (Urk. 39 S. 1; Urk. 57 S. 1).
Die Privatklägerin verlangt dagegen die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
in diesem Punkt und beantragt sodann, der Beschuldigte sei zur Leistung einer
Prozessentschädigung von Fr. 2'690.80 für ihre anwaltliche Vertretung während
des Berufungsverfahrens zu verpflichten (Urk. 59 S. 2).
3.2. Mit diesem Urteil ist der Beschuldigte wegen mehrfachen betrügerischen
Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1 StGB
zum Nachteil der Privatklägerin schuldig zu sprechen. Im Zivilpunkt ist er zu ver-
pflichten, der Privatklägerin Schadenersatz von Fr. 32'878.–, zuzüglich 5 % Zins
seit 13. September 2019, zu bezahlen. Im Mehrbetrag ist das Schadenersatzbe-
gehren auf den Weg des Zivilprozesses zu verweisen. Insofern obsiegt die Pri-
vatklägerin im Grundsatz mit ihren Anträgen, welche sie im Rahmen dieses Ver-
fahrens stellen liess. Sie hat gegenüber dem Beschuldigten folglich Anspruch auf
angemessene Entschädigung ihrer notwendigen Aufwendungen (Art. 433 Abs. 1
lit. a StPO und Art. 436 Abs. 1 StPO).

- 61 -
3.3. Ihre Entschädigungsforderung für die Untersuchung und das erstinstanzli-
che Gerichtsverfahren liess die Privatklägerin auf Fr. 4'115.75 beziffern und mit
der Honorarnote ihres Rechtsvertreters vom 28. Oktober 2021 belegen (Art. 433
Abs. 2 StPO). Die geltend gemachten Aufwendungen erscheinen der Schwierig-
keit und Bedeutung des Falles sowie dem notwendigen Zeitaufwand für die Ver-
tretung der Interessen der Privatklägerin angemessen (§ 2 Abs. 1 lit. b-e Anw-
GebV). Das vor-instanzliche Entschädigungsdispositiv (Ziffer 7) ist deshalb zu be-
stätigen.
3.4. Für das Berufungsverfahren macht die Privatklägerin eine Prozessent-
schädigung von Fr. 2'690.80 geltend (Urk. 60). Der ausgewiesene Aufwand er-
scheint den massgebenden Verhältnissen angemessen. Vor dem Hintergrund,
dass ihre Schadenersatzforderung nur im Betrag von Fr. 32'878.– gutgeheissen
und gegenüber dem vorinstanzlichen Urteil im darüber hinausgehenden, nicht
bloss unwesentlichen Umfang von rund Fr. 29'000.– für illiquid befunden wurde,
ist die geltend gemachte Prozessentschädigung um einen Drittel zu reduzieren.
Der Beschuldigte ist demnach zu verpflichten, der Privatklägerin eine reduzierte
Prozessentschädigung für ihre anwaltliche Vertretung während des Berufungs-
verfahrens von pauschal Fr. 1'800.– zu bezahlen (Art. 436 Abs. 1 StPO in Ver-
bindung mit Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO).
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig des mehrfachen betrügerischen
Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1
StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu
Fr. 30.–.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.

- 62 -
4. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin C._____ GmbH Scha-
denersatz von Fr. 32'878.–, zuzüglich 5 % Zins seit 13. September 2019, zu
bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren auf den Weg
des Zivilprozesses verwiesen.
5. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Ziffern 5 bis 7)
wird bestätigt.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 7'000.– amtliche Verteidigung.
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der
amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten zu drei Vierteln auferlegt
und zu einem Viertel auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amt-
lichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzah-
lungspflicht des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt im Um-
fang von drei Vierteln vorbehalten.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin C._____ GmbH für das
Berufungsverfahren eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 1'800.–
zu bezahlen.
9. Schriftliche Mitteilung in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
− den Rechtsvertreter der Privatklägerin (Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____,
R._____) im Doppel für sich und zuhanden der Privatklägerin C._____
GmbH
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.

- 63 -
10. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 18. Juli 2023
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Langmeier MLaw Boese

- 64 -
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.