zh_obergericht · PS250256 · 2025-09-11 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250256-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin MLaw O. Guyer
Urteil vom 11. September 2025
in Sachen
A._____,
Schuldner und Beschwerdeführer
gegen
B._____ AG,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch C._____ AG,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes in Konkurssachen des
Bezirksgerichtes Winterthur vom 20. August 2025 (EK250392)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Am 28. August 2025 überbrachte der Schuldner und Beschwerdeführer
(fortan Schuldner) seine Beschwerde gegen das Urteil des Konkursgerichts des
Bezirksgerichts Winterthur (fortan Vorinstanz) vom 20. August 2025, mit welchem
über ihn der Konkurs für eine Forderung der Gläubigerin und Beschwerdegegne-
rin (fortan Gläubigerin) von Fr. 3'245.60 einschliesslich Zinsen und Betreibungs-
kosten eröffnet wurde (act. 3). Mit Verfügung vom 29. August 2025 wurde der Be-
schwerdeführer ausführlich über die Voraussetzungen für die Konkursaufhebung-
informiert. Darüber hinaus wurde ihm Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses
für das zweitinstanzliche Verfahren in der Höhe von Fr. 750.– angesetzt (act. 6).
1.2. Am 1. September 2025 erschien der Beschwerdeführer am Empfang des
Obergerichts. Er erklärte, kein Geld zu haben. Er könne den Vorschuss und die
Forderung nicht bezahlen, weil sein Konto gesperrt sei und ersuchte um die Auf-
hebung der Sperre (vgl. act. 10 und act. 11). Daraufhin wurde der Beschwerde die
aufschiebende Wirkung zuerkannt für einen Betrag von insgesamt Fr. 4'864.05 für
die Hinterlegung der Konkursforderung samt Zinsen und Kosten, die Sicherstel-
lung der Kosten des Konkursamtes und die Leistung des Kostenvorschusses für
das Beschwerdeverfahren (act. 13). Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezo-
gen (act. 9/1–8). Das Verfahren erweist sich als spruchreif. Da die Beschwerde
sogleich abzuweisen ist, ist auf das Ansetzen einer Nachfrist im Sinne von
Art. 101 Abs. 3 ZPO zur Leistung des Vorschusses zu verzichten.
2.
2.1. Die Konkurseröffnung kann im Beschwerdeverfahren aufgehoben werden,
wenn der Schuldner mit der Einlegung des Rechtsmittels seine Zahlungsfähigkeit
glaubhaft macht und einen der drei gesetzlich vorgesehenen Konkurshinderungs-
gründe (Tilgung, Hinterlegung oder Gläubigerverzicht) urkundlich nachweist
(Art. 174 Abs. 2 SchKG). Diese Aufzählung ist abschliessend. Neue Behauptun-
gen und Urkundenbeweise sind unabhängig davon, ob sie vor oder nach dem

- 3 -
erstinstanzlichen Entscheid ergangen sind, zulässig, müssen indes vor Ablauf der
Beschwerdefrist beigebracht werden (BGE 136 III 294 und BGE 139 III 491). Da
es sich bei der Beschwerdefrist um eine gesetzliche Frist handelt, ist die Gewäh-
rung einer Fristerstreckung bzw. einer Nachfrist ausgeschlossen (Art. 144 Abs. 1
ZPO).
2.2. Der vorinstanzliche Entscheid wurde dem Schuldner am 27. August 2025 zu-
gestellt (act. 9/8). Die 10-tägige Beschwerdefirst lief damit am 8. September 2025
ab. Die Beschwerdeschrift vom 28. August 2025 erging rechtzeitig (act. 2).
2.3. Der Schuldner macht in seiner Beschwerdeschrift geltend, er führe seit fast
viereinhalb Jahren eine Klage gegen die Gläubigerin wegen Betrug und Erpres-
sung. Die normalen Rechnungen in der Höhe von Fr. 21'500.– habe er bezahlt,
die weiteren verlangten Fr. 15'000.– bezahle er nicht (act. 2). Mit diesen Ausfüh-
rungen äussert sich der Schuldner weder zu seiner Zahlungsfähigkeit noch weist
er mit Urkunden einen der drei erwähnten Konkurshinderungsgründe (Tilgung,
Hinterlegung oder Gläubigerverzicht) nach. Der Schuldner gibt zwar an, bereits
Zahlungen in der Höhe von Fr. 21'500.– an die Gläubigerin geleistet zu haben.
Dass es sich dabei um die Tilgung der Konkursforderung (und nicht eines ande-
ren Ausstands) handelt, ist aber nicht nachgewiesen, zumal sich aus den einge-
reichten Beilagen ergibt, dass der Schuldner in der Vergangenheit mehrere
Ausstände bei der Gläubigerin hatte (act. 10). Darüber hinaus hat er sich gegen-
über der Kammer mündlich dahingehend geäussert, dass er der Gläubigerin
nichts bezahlen und auch den Kostenvorschuss nicht leisten werde (act. 14); letz-
teres im Übrigen, nachdem er wenige Tage zuvor um Aufhebung der Kontosperre
gebeten hatte, damit er Forderung und Kostenvorschuss zahlen könne (act. 11).
Damit der Konkurs aufgehoben werden könnte, hätte der Schuldner neben
der Forderung inkl. Zinsen die Kosten des Konkursamtes und des erstinstanzli-
chen Konkursgerichts beim zuständigen Konkursamt sicherzustellen und das ur-
kundlich nachzuweisen gehabt. Auch dies tat er nicht. Die Voraussetzungen zur
Aufhebung des Konkurses sind daher aus mehreren Gründen nicht erfüllt. Die Be-
schwerde ist abzuweisen. Damit fällt die teilweise gewährte aufschiebende Wir-
kung dahin.

- 4 -
3. Ausgangsgemäss sind die Prozesskosten dem Schuldner aufzuerlegen
(Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr ist in Anwendung
von Art. 52 lit. b i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf CHF 750.– festzusetzen.
Die Verfahrenskosten sind vorsorglich zur Kollokation anzumelden. Parteient-
schädigungen sind nicht zuzusprechen; dem Schuldner nicht, weil er unterliegt,
der Gläubigerin nicht, weil ihr in diesem Verfahren keine entschädigungspflichti-
gen Umtriebe entstanden sind.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen. Damit fällt die mit Verfügung vom 3. Sep-
tember 2025 teilweise erteilte aufschiebende Wirkung dahin.
2. Das Konkursamt Wülflingen-Winterthur wird mit der Durchführung des Kon-
kurses beauftragt.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, dem
Schuldner auferlegt. Die vorliegenden Verfahrenskosten werden vorsorglich
zur Kollokation angemeldet.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung der erstin-
stanzlichen Akten) und das Konkursamt Wülflingen-Winterthur, ferner im Ur-
teils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das
Betreibungsamt Winterthur-Stadt, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.

- 5 -
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i.V. Die Gerichtsschreiberin:
MLaw J. Camelin-Nagel
versandt am:
12. September 2025