zh_obergericht · SB150250 · 2015-10-26 · de
Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB150250-O/U/rm
Mitwirkend: Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Präsident, Oberrichterin lic. iur.
L. Chitvanni und Oberrichter lic. iur. Ch. Prinz sowie die Gerichts-
schreiberin lic. iur. C. Laufer
Urteil vom 26. Oktober 2015
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
vertreten durch Staatsanwalt Dr. iur. Th. Brändli,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend
Vergewaltigung etc.
(Rückweisung der strafrechtlichen Abteilung des Schweiz. Bundesgerichts)
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Pfäffikon, 2. Abteilung,
vom 12. November 2013 (DG130010)
Urteil der I. Strafkammer des Obergerichtes des Kantons Zürich
vom 17. November 2014 (SB140229)

- 2 -
Urteil der strafrechtlichen Abteilung des Schweiz. Bundesgerichts
vom 1. Juni 2015 (6B_1251/2014)

- 3 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 10. September
2013 (Urk. 18) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 65 S. 45 ff.)
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB,
− der mehrfachen Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB sowie
− der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 36 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis
und mit heute 382 Tage durch Haft erstanden sind, sowie einer Busse von
Fr. 400.–.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen. Die Busse ist zu bezahlen.
4. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle
eine Ersatzfreiheitsstrafe von 4 Tagen.
5. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59
StGB (Behandlung von psychischen Störungen) angeordnet.
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 Schadenersatz in der
Höhe von Fr. 350.– zuzüglich 5 % Zins ab 12. November 2013 zu bezahlen.
7. Der Beschuldigte wird im Übrigen dem Grundsatze nach verpflichtet, der
Privatklägerin 2 Schadenersatz für den im Zusammenhang mit dem einge-
klagten Ereignis entstandenen Schaden zu bezahlen. Zur genauen Feststel-
lung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wird die Privatklägerin 2

- 4 -
mit ihrem Schadenersatzbegehren auf den Weg des Zivilprozesses ver-
wiesen.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 eine Genugtuung in
der Höhe von Fr. 15'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 26. August 2012 zu be-
zahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
9. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 3'500.– ; die weiteren Verfahrenskosten betragen:
Fr. 840.– Auslagen der Kantonspolizei Zürich,
Fr. 11'469.55 Auslagen der Untersuchung,
Fr. 13'788.– Kosten des Gutachtens,
Fr. 3'000.– Gebühr für das Vorverfahren,
Fr. 15'000.– Kosten der amtlichen Verteidigung (inkl. Barauslagen;
zuzüglich 8 % Mehrwertsteuer),
Fr. 5'639.80 Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privat-
klägerin 2 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer).
Wird auf eine schriftliche Begründung des Urteils verzichtet, so reduziert
sich die Gerichtsgebühr um einen Drittel.
10. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens sowie der
unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft werden dem Beschuldigten
auferlegt, aber abgeschrieben. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nach-
forderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
11. (Mitteilungen)
12. (Rechtsmittel)

- 5 -
Entscheid im ersten Berufungsverfahren:
(SB140229; Urk. 108 S. 27 ff.)
Es wird beschlossen:
1. Auf den Antrag betreffend Erhöhung der Entschädigung der amtlichen
Verteidigung bis und mit vorinstanzlichem Hauptverfahren wird nicht ein-
getreten.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Pfäffikon vom
12. November 2013 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− (…)
− der mehrfachen Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB
− der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB.
2.-12. (…)"
3. (Mitteilungen)
4. (Rechtsmittel)
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist zudem schuldig der Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 36 Monaten Freiheitsstrafe, wovon
754 Tage durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeitigen
Strafvollzug erstanden sind, sowie mit einer Busse von Fr. 400.–.
3. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 4 Tagen.

- 6 -
4. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59
StGB (Behandlung von psychischen Störungen) angeordnet.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 Schadenersatz in der
Höhe von Fr. 350.– zuzüglich 5 % Zins ab 12. November 2013 zu bezahlen.
6. Der Beschuldigte wird im Übrigen dem Grundsatze nach verpflichtet,
der Privatklägerin 2 Schadenersatz für den im Zusammenhang mit dem
eingeklagten Ereignis entstandenen Schaden zu leisten. Zur genauen
Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wird die Privat-
klägerin 2 auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 eine Genugtuung in
der Höhe von Fr. 15'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 26. August 2012 zu
bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
8. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Ziff. 9 und 10)
wird bestätigt.
9. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 10'104.70 amtliche Verteidigung (inkl. MwSt.)
Fr. 1'941.15 unentgeltliche Verbeiständung (inkl. MwSt.)
10. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der unent-
geltlichen Vertretung der Privatklägerschaft, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der
amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse ge-
nommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
11. (Mitteilungen)
12. (Rechtsmittel)

- 7 -
Berufungsanträge
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 142 S. 1 f.)
1. Die Ziffern 1 bis 10 des Urteils der 2. Abteilung des Bezirksgerichts
Pfäffikon vom 12. November 2013 seien aufzuheben, mit Ausnahme
von Ziffer 7.
2. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB freizusprechen.
3. Der Beschuldigte sei der mehrfachen Drohung schuldig zu sprechen
und mit einer Freiheitsstrafe von vier Monaten, unter Anrechnung der
erstandenen Untersuchungshaft, zu bestrafen und es sei eine am-
bulante Massnahme gemäss Art. 63 StGB im Sinne meiner Aus-
führungen vor Vorinstanz anzuordnen.
4. Auf die Zivilforderungen der Privatklägerin B._____ sei daher nicht ein-
zutreten.
5. Es seien ausgangsgemäss die Verfahrenskosten für das Verfahren vor
Bezirksgericht zu 1/10 dem Beschuldigten zu überbinden und zu 9/10
auf die Staatskasse zu nehmen, wobei die Kosten sofort abzuschrei-
ben seien; es seien die gesamten Verfahrenskosten für die zweite
Instanz sowie diejenigen der amtlichen Verteidigung und der Ge-
schädigtenvertretung für das gesamte Verfahren der Staatskasse zu
überbinden.
6. Es sei dem Beschuldigten ebenfalls ausgangsgemäss eine Genug-
tuung von Fr. 300'000.– aus der Staatskasse auszurichten.
7. Mein Mandant sei per sofort auf freien Fuss zu setzen.

- 8 -
8. Eventualiter: Sofern der Beschuldigte nicht bereits heute freige-
sprochen wird, sei ein aussagepsychologisches Gutachten betr. der
Glaubhaftigkeit der Aussagen von B._____ einzuholen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 143 S. 1)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
c) Der Privatklägerin B._____:
(Urk. 144 S. 1)
1. a) Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin B._____ bisher
entstandene Kosten in Höhe von Fr. 350.– (Fahrtkosten vom 04.09.12
bis und mit 31.10.13) nebst Zins zu 5 % ab 12. November 2013 zu be-
zahlen.
b) Der Beschuldigte sei im Übrigen dem Grundsatze nach zu verpflichten,
der Privatklägerin 2 Schadenersatz für den im Zusammenhang mit dem
eingeklagten Ereignis vom 26. August 2012 entstandenen weiteren
Schaden zu bezahlen. Zur genauen Feststellung des Umfanges des
Schadenersatzanspruches sei die Privatklägerin 2 auf den Zivilweg zu
verweisen.
2. Der Beschuldigte sei zudem zu verpflichten, der Privatklägerin B._____
eine Genugtuung in der Höhe von Fr. 15'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 26. August 2012 zu bezahlen.
3. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerschaft für das
zweitinstanzliche Verfahren eine angemessene Prozessentschädigung
(inkl. 8 % Mehrwertsteuer, vgl. Honorarnote und nachfolgend Punkt B.)
zu bezahlen.
Prozessualer Antrag: Es sei der Privatklägerschaft eine begründete Fassung
des Urteils zuzustellen.

- 9 -
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Am 10. September 2013 erhob die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat
Anklage gegen den Beschuldigten wegen Vergewaltigung, mehrfacher Drohung
und Tätlichkeiten (Urk. 18). Im Anschluss an die Hauptverhandlung sprach das
Bezirksgericht Pfäffikon den Beschuldigten am 12. November 2013 im Sinne der
Anklage schuldig und verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten. Sie
ordnete zudem eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59
StGB (Behandlung von psychischen Störungen) an (Urk. 65 S. 45 f.). Dieses
Urteil wurde den Parteien mündlich eröffnet, worauf der Beschuldigte Berufung
erklären liess (Prot. I S. 11 f.).
1.2. Mit Beschluss der Kammer vom 17. November 2014 wurde die Rechtskraft
der vorinstanzlichen Schuldsprüche wegen mehrfacher Drohung und Tätlichkeiten
festgestellt (Urk. 108 S. 27). Mit Urteil vom gleichen Datum wurde der Beschuldig-
te zudem der Vergewaltigung schuldig gesprochen. Der Beschuldigte wurde mit
einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten sowie einer Busse von Fr. 400.– bestraft. Es
wurde eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB
(Behandlung von psychischen Störungen) angeordnet. Ferner wurde der Be-
schuldigte verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Schadenersatz in der
Höhe von Fr. 350.– zuzüglich 5 % Zins ab 12. November 2013 zu bezahlen. Im
Übrigen wurde der Beschuldigte dem Grundsatze nach verpflichtet, der Privat-
klägerin B._____ Schadenersatz für den im Zusammenhang mit dem eingeklag-
ten Ereignis entstandenen Schaden zu leisten. Zur genauen Feststellung des Um-
fanges des Schadenersatzanspruches wurde die Privatklägerin auf den Weg des
Zivilprozesses verwiesen. Der Beschuldigte wurde zudem verpflichtet, der Privat-
klägerin B._____ eine Genugtuung in der Höhe von Fr. 15'000.– zuzüglich 5 %
Zins ab 26. August 2012 zu bezahlen. Im Mehrbetrag wurde das

- 10 -
Genugtuungsbegehren abgewiesen. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädi-
gungsdispositiv (Ziff. 9 und 10) wurde bestätigt. Die Kosten des Berufungsver-
fahrens, einschliesslich derjenigen der unentgeltlichen Vertretung der Privat-
klägerschaft, mit Ausnahme der Kosten der amtlichen Verteidigung, wurden dem
Beschuldigten auferlegt (Urk. 108 S. 27 ff.).
1.3. Gegen das Urteil vom 17. November 2014 erhob der Beschuldigte am
29. Dezember 2014 bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen (Urk. 112). Mit
Urteil des Bundesgerichts, Strafrechtliche Abteilung, vom 1. Juni 2015 wurde die
Beschwerde des Beschuldigten gutgeheissen. Das obergerichtliche Urteil vom
17. November 2014 wurde aufgehoben und die Sache zu neuer Entscheidung an
das Obergericht zurückgewiesen (Urk. 117 = Urk. 119). Das Bundesgericht kam
in seinem Urteil zum Schluss, dass das Gericht die Privatklägerin B._____ noch-
mals hätte einvernehmen müssen (E. 1.4.).
1.4. Mit Schreiben vom 30. Juni 2015 teilte die Privatklägerin B._____ auf Nach-
frage mit, dass sie den Antrag stelle, dass dem urteilenden Gericht (nach wie vor)
eine Person gleichen Geschlechts angehöre, sowie verlange, von einer Person
gleichen Geschlechts einvernommen zu werden und dem Beschuldigten nicht di-
rekt gegenüber gestellt zu werden (Urk. 123). Mit Verfügung vom 16. Juli 2015
wurden die Parteien zur Berufungsverhandlung auf den 26. Oktober 2015 vorge-
laden (Urk. 125). Mit Präsidialverfügung vom 14. Oktober 2015 wurde gegen den
Beschuldigten nach Ablauf des ordentlichen Strafvollzugs Sicherheitshaft
angeordnet (Urk. 134).
1.5. Am 26. Oktober 2015 fand die Berufungsverhandlung statt (Prot. II S. 4 ff.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung beantragte die Verteidigung, sofern der Be-
schuldigte nicht bereits heute freigesprochen werde, sei ein aussagepsychologi-
sches Gutachten betreffend die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin
einzuholen (Urk. 142 S. 2). Auf diesen Antrag wird an gegebener Stelle zurückzu-
kommen sein.

- 11 -
2. Umfang der Berufung
Der obergerichtliche Beschluss vom 17. November 2014 (Nichteintreten auf den
Antrag betreffend Erhöhung der Entschädigung der amtlichen Verteidigung sowie
Feststellung der Rechtskraft der vorinstanzlichen Schuldsprüche wegen mehr-
fachen Drohung und Tätlichkeiten) wurde beim Bundesgericht nicht angefochten
und ist demgemäss rechtskräftig. Die ist vorab festzustellen.
II. Schuldpunkt: Vergewaltigung (ND 1)
1. Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts
Wie bereits erwähnt, kam das Bundesgericht in seinem Urteil vom 1. Juni 2015
zum Schluss, dass die Privatklägerin B._____ [nachfolgend: Privatklägerin] ge-
richtlich hätte einvernommen werden müssen. Die Aussagen der Privatklägerin
würden den einzigen direkten Beweis darstellen, weshalb eine eigentliche "Aus-
sage gegen Aussage"-Situation vorliege. Dieser Umstand sowie der ungeklärte
mentale Gesundheitszustand der Privatklägerin und die Bedeutung ihrer Aus-
sagen für den Ausgang des Verfahrens würden eine unmittelbare Beweisab-
nahme durch das Gericht für die Urteilsfällung im Sinne von Art. 343 Abs. 3 StPO
als notwendig erscheinen lassen. Die persönliche Einvernahme der Privatklägerin
wäre auch notwendig gewesen, um über den Antrag der Verteidigung auf psycho-
logische Begutachtung der Privatklägerin zu entscheiden (Urk. 117 S. 4 f. =
Urk. 119 S. 4 f., E. 1.4.). Das obergerichtliche Urteil vom 17. November 2014
wurde aufgehoben und die Sache zu neuer Entscheidung an das Obergericht
zurückgewiesen. Mit den im aufgehobenen Urteil angestellten Erwägungen zur
Beweiswürdigung setzte sich das Bundesgericht in der Folge nicht mehr aus-
einander (vgl. Urk. 117 S. 4 f. = Urk. 119 S. 4 f., E. 2.). Die entsprechenden Aus-
führungen beanspruchen nach wie vor Geltung, weshalb sie einleitend erneut
wiederzugeben sind.

- 12 -
2. Beweiswürdigung im Urteil vom 17. November 2014
2.1. Die Vorinstanz hat zutreffende Ausführungen zur Theorie der Aussage-
würdigung gemacht, worauf verwiesen werden kann (Urk. 65 S. 15 ff.). Zur Erstel-
lung des Sachverhalts hat sie die Aussagen des Beschuldigten sowie der Privat-
klägerin gewürdigt. Weiter hat sie zur Erstellung des eingeklagten Sachverhalts
die Akten des Instituts für Rechtsmedizin betreffend die körperliche Untersuchung
der Privatklägerin (ND 1/10/7) sowie die Auswertung der DNA-Spuren (ND
1/10/13) herangezogen.
2.2. Die Vorinstanz hat die Aussagen des Beschuldigten und der Privatklägerin
korrekt widergegeben (Urk. 65 S. 7 ff.). Zutreffend hat sie festgehalten, dass auf-
grund übereinstimmender Aussagen des Beschuldigten und der Privatklägerin
erstellt sei, dass der Beschuldigte und die Privatklägerin sich am 26. August 2012
zufällig an der Chilbi in C._____ getroffen und zusammen Bier getrunken hätten.
Weiter sei erstellt, dass der Beschuldigte und die Privatklägerin gemeinsam die
Toilette aufgesucht hätten und dass der Beschuldigte sich alleine vom Toiletten-
häuschen entfernt habe (Urk. 65 S. 17). Zu ergänzen ist, dass der Beschuldigte
überdies nicht bestritten hat, dass er der Privatklägerin in der Toilette an die
Brüste gefasst hatte (ND 1/3 S. 4). Im Übrigen bestreitet der Beschuldigte den
eingeklagten Sachverhalt, weshalb dieser nachfolgend zu erstellen sein wird.
2.3. Die Verteidigung kritisierte im Berufungsverfahren die vorinstanzliche Be-
weiswürdigung. Sie führte aus, das erstinstanzliche Verfahren laufe insbesondere
hinsichtlich der Beweiswürdigung den Grundsätzen des fair trial und in dubio pro
reo eklatant zuwider. Wenn ein Gericht gleichzeitig davon spreche, die Privat-
klägerin veranstalte ein ungeheures Durcheinander und es lägen erstaunliche
Widersprüche vor, für den Schuldspruch aber hauptsächlich auf diese Aussagen
abstelle, liege eine Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo vor. Weder die
objektiven Beweismittel, noch die Indizien, noch die Aussagen des vermeintlichen
Opfers würden den Vorwurf der Vergewaltigung stützen (Urk. 66 S. 4 f.). In der
[ersten] Berufungsverhandlung führte die Verteidigung aus, zur Motivlage der
Privatklägerin sei ohne weiteres denkbar, dass die Privatklägerin aufgrund ihrer
eingeschränkten geistigen Leistungsfähigkeit die Ereignisse falsch eingeordnet

- 13 -
und eine Vermischung von Realität und Gehörtem stattgefunden habe oder dass
sie die Realität der körperlichen und sexuellen Annäherung im Nachhinein
enttäuscht habe und die Privatklägerin ein schlechtes Gefühl beschlichen habe,
welches sie mittels Vergewaltigungsvorwürfen beiseite schaffen wolle. Die
Vorinstanz sei häufig einig mit der Verteidigung, was die grundsätzliche Aussage-
qualität der Privatklägerin angehe. Umso mehr erstaune es, dass sie in der Quint-
essenz zu einem völlig anderen Ergebnis gelange als die Verteidigung. Die
Vorinstanz teile die Einschätzung, wonach die Aussagen der Privatklägerin zum
Kerngeschehen extrem widersprüchlich seien. Trotzdem komme die Vorinstanz
zum Schluss, die Vergewaltigung habe tatsächlich stattgefunden. Die Aussagen
der Privatklägerin seien inkonsistent und würden von Einvernahme zu Einver-
nahme weiter zugespitzt. Nichts zur Sache tue, dass die Privatklägerin vorder-
gründige Nebensächlichkeiten erwähne und genau schildere. Zum Kernge-
schehen sage die Privatklägerin gerade nicht detailliert, sehr widersprüchlich und
unglaubhaft aus. Zu den Gutachten führte die Verteidigung aus, es sei mehr als
erstaunlich, dass nur DNA-Spuren auf der Eichel des Beschuldigten gefunden
worden seien, nicht jedoch am Penisschaft. Nicht gedeckt würden sodann die
Aussagen der Privatklägerin, wonach der Beschuldigten vor der Vergewaltigung
einen Samenerguss gehabt habe (Urk. 102 S. 3 ff.).
2.4. Mit der Vorinstanz können die Aussagen der Privatklägerin als ausführlich,
detailliert und grundsätzlich frei von Widersprüchen und Übertreibungen bezeich-
net werden (Urk. 65 S. 20). Auffallend ist zunächst, dass die Privatklägerin in der
ersten polizeilichen Einvernahme kurz nach dem eingeklagten Ereignis über rund
eineinhalb A4-Seiten in freier Rede wiedergab, was sich zugetragen hatte (ND 1/2
S. 2 f.). Dabei erwähnte sie sowohl zu den gesamten Umständen wie auch zum
eigentlichen Kerngeschehen viele aussergewöhnliche Details, die darauf hin-
deuten, dass die Privatklägerin das Erzählte selbst erlebt hatte. So erzählte die
Privatklägerin beispielsweise, dass sie mit zittrigen Beinen zu Fuss Richtung
Bahnhof WC gegangen seien, im Männer-WC habe sie dann auf den Boden
gepinkelt, da sie kein Mann sei. Sie habe zum Beschuldigten gesagt, es gäbe
nichts zu gaffen, er solle woanders hinschauen. Danach habe sie die Hosen rauf-
gezogen und sie seien ins Frauen-WC gegangen. Nachdem der Beschuldigte die

- 14 -
Türe der hintersten Kabine zugemacht habe, habe er angefangen zu torkeln und
habe eine Zigarette fertig geraucht. Als weiteres Detail führte sie aus, dass die
WC-Schüssel, auf welche der Beschuldigte sie geschubst habe, offen gewesen
sei. Ihre Beine seien in der Luft gewesen und ihr Po sei halb in der Schüssel ein-
geklemmt gewesen. Als sie auf dem Bauch gelegen sei, habe sie aufknien und
sich aufraffen wollen. Schliesslich erwähnte sie eine Frau mit Kinderwagen,
welche den Beschuldigten habe wegrennen sehen (ND 1/2 S. 2 f.). Im Verlaufe
der Einvernahme gab die Privatklägerin sodann weitere Details zu Protokoll. Sie
erklärte, dass sie dem Beschuldigten ins Männer-WC gefolgt sei, da sie so drin-
gend gemusst habe, sie habe aber nicht daran gedacht, dass es nur Pissoirs
habe. Es habe zwar eine Kabine gehabt, diese sei aber zu gewesen und sie habe
kein 20-Rappen-Stück gehabt. Der Beschuldigte habe ihr sein Portemonnaie ge-
geben, damit sie habe Münz rausnehmen können, sie habe aber beinahe in die
Hosen gemacht, weshalb sie auf den Boden gepinkelt habe (ND 1/2 S. 5). Zum
Kerngeschehen im Frauen-WC führte sie aus, der Beschuldigte habe mit beiden
Händen nur ihre linke Brust massiert und ihre Brustwarze zusammengedrückt.
Das habe weh getan, sie habe "autsch" gesagt und seine Hände weggeschlagen.
Er habe aber weitergemacht und habe auch ihre Brust lecken wollen, worauf sie
gesagt habe, nein, sorry, das gehe ihr zu weit. Nachdem er sie auf das WC
geschubst habe, habe er den Gurt, Knopf und Reissverschluss geöffnet und die
Hosen etwas runter gezogen. Sie habe seinen Penis gesehen, der eher steif ge-
wesen sei. Er habe sie aus der Schüssel gezogen, indem er vor ihr gestanden,
sich etwas gebückt und sie am Bauch umfasst habe. Weiter führte sie aus, er
habe schnelle Bewegungen gemacht, rein und raus, ziemlich grob. Sie habe sich
irgendwie unter ihm wegrollen können und sei auf dem Bauch gelandet, da sei er
irgendwie aus ihr rausgeflutscht und in ihr Fudi eingedrungen. Das habe am
meisten weh getan, sie habe noch nie einen Penis im Fudi gehabt. Da sie plötz-
lich irgendwie auf den Knien gewesen sei, habe sie ihn kicken können, worauf er
aus ihrem Fudi raus sei (ND 1/2 S. 5 f.). Anlässlich der Einvernahme bei der
Staatsanwaltschaft am 15. Oktober 2012 (vgl. ND 1/5) bestätigte die Privatkläge-
rin im Wesentlichen ihre Aussagen bei der Polizei. Auffallend ist einzig, dass sich
die Privatklägerin betreffend Ablauf der Vergewaltigung nicht deckungsgleich

- 15 -
äusserte. Dabei blieb sie aber bei der Aussage, dass der Beschuldigte einmal
vaginal und einmal anal eingedrungen sei, sie konnte jedoch auf Nachfrage nicht
genau sagen, was sich zuerst ereignet hatte. Ausserdem machte sie etwas unge-
naue Aussagen zu ihrem Sturz in der WC-Kabine und der darauffolgenden Ohn-
macht, belastete den Beschuldigten aber insgesamt nicht stärker oder abwei-
chend gegenüber der ersten Einvernahme. Diese "Widersprüche" – wie es die
Verteidigung bezeichnet – in den Aussagen der Privatklägerin sind allerdings nur
vermeintliche Widersprüche, erzählte die Privatklägerin letztlich doch in beiden
Einvernahmen im Ergebnis das Gleiche. Diese Ungenauigkeiten führen nicht da-
zu, dass die gesamten Ausführungen der Privatklägerin als unglaubhaft zu werten
wären, sondern das Aussageverhalten der Privatklägerin ist ohne weiteres durch
ihre grosse Aufregung anlässlich der Einvernahme zu erklären. So findet sich in
der Einvernahme eine Protokollnotiz, wonach die Privatklägerin heftig habe
weinen müssen und eine Pause gebraucht habe (ND 1/5 S. 5). Überdies enthält
auch diese Einvernahme der Privatklägerin viele aussergewöhnliche Details, die
für die Glaubhaftigkeit der Aussagen sprechen. Die Privatklägerin beschrieb aus-
führlich, wie sie versucht habe, im Männer-WC zu pinkeln (ND 1/5 S. 5). Weiter
führte sie aus, wie ihre Hose bis fast zu den Füssen runtergerutscht sei, als sie
sich hin und her bewegt habe (ND 1/5 S. 7). Sodann erklärte die Privatklägerin in
beiden Einvernahmen nachvollziehbar, weshalb sie überhaupt mit dem Beschul-
digten mitgegangen und nicht weggerannt sei (ND 1/2 S. 5; ND 1/5 S. 5). Objektiv
gesehen mag es etwas leichtsinnig sein, dass die Privatklägerin mit einem nicht
näher bekannten Mann mitgegangen war, welcher sie zuvor bereits in ihr unan-
genehmer Weise berührt hatte. Andererseits bezeichnete sie den Beschuldigten
als "Kollegen", ein Cousin von ihm wohne in der gleichen Institution wie sie
(ND 1/5 S. 2). Dass die Privatklägerin unter diesen Umständen davon ausging,
dass sich der Beschuldigte an die zwischen ihnen getroffene Abmachung halten
und sie nur am Busen anfassen würde, ist durchaus nachvollziehbar. Es kann
festgehalten werden, dass die Aussagen der Privatklägerin glaubhaft sind, zur
Erstellung des eingeklagten Sachverhalts kann auf ihre Schilderungen abgestellt
werden. abschliessend ist zu erwähnen, dass – entgegen der Verteidigung – kein
Grund oder Motiv ersichtlich ist, weshalb die Privatklägerin den Beschuldigten zu

- 16 -
Unrecht belasten sollte. Die Aussagen der Privatklägerin sind vielmehr zurück-
haltend ausgefallen, was wiederum für ihre Glaubhaftigkeit spricht. Auch aufgrund
der Umstände, wie die Anzeige gegen den Beschuldigten erfolgt ist – nämlich
durch den Beizug der Polizei durch eine Passantin, welche die Privatklägerin
weinend vor der Bahnhoftoilette gefunden hatte (ND 1/1 S. 6) – erscheint es aus-
geschlossen, dass die Privatklägerin den Beschuldigten wegen enttäuschter
Gefühle zu Unrecht belastet, wie dies die Verteidigung ausführte. Ausserdem er-
scheint es schwierig, innert so kurzer Zeit zwischen dem eingeklagten Ereignis
und der Ankunft der Polizei derartige Geschehnisse, wie sie die Privatklägerin zu
Protokoll gegeben hatte, zu erfinden.
2.5. Mit der Vorinstanz können die Aussagen des Beschuldigten als knapp und
wenig detailliert bezeichnet werden (Urk. 65 S. 20 ff.). In den vier bei den Akten
liegenden Einvernahmen des Beschuldigten (ND 1/3; ND 1/4; Urk. 7; Urk. 40)
beschränkte sich dieser im Wesentlichen darauf, die Darstellungen der Privat-
klägerin pauschal zu bestreiten. Auf viele Fragen antwortet er kurz und knapp mit
"Nein", er wisse es nicht, er habe keine Ahnung, es stimme nicht. Damit wirken
die Aussagen des Beschuldigten nicht grundsätzlich unglaubhaft, vermögen die
glaubhaften Darstellungen der Privatklägerin aber auch nicht schlüssig zu wider-
legen. Einzig rund um die Abmachung mit den Fr. 20.– gab der Beschuldigte von
sich aus und nicht erst auf Nachfrage etwas ausführlicher Auskunft. Die Privat-
klägerin habe das Anfassen der Brüste erwähnt, er habe zu ihr gesagt, dass er
dies sicher nicht in der Öffentlichkeit machen würde. Sie seien dann zur Männer-
Toilette gegangen, sie habe ihren BH ausgezogen und sie hätten dies gemacht
(ND 1/3 S. 2 ff.). In der Hafteinvernahme führte er aus, dass er ihr Fr. 20.– habe
geben wollen, um ihr Brüste anfassen zu dürfen, sei im Gespräch so entstanden,
sie hätten das so abgemacht, mehr sei nicht gelaufen. Die Privatklägerin habe
eigentlich damit angefangen, er wisse auch nicht warum. Er wisse nicht, ob sie
Geld gebraucht oder sonst einen Grund gehabt habe (ND 1/4 S. 2). Diese Aus-
sagen des Beschuldigten wirken zwar nicht unglaubhaft, mit der Vorinstanz
(Urk. 65 S. 23 f.) erscheint es aber eher unlogisch, dass die Privatklägerin aus
dem Nichts dem Beschuldigten das Angebot gemacht haben soll, dass er ihre
Brüste anfassen dürfe, ohne dass der Beschuldigte selbst etwas dazu beige-

- 17 -
tragen hätte. Letztlich kann aber mit der Vorinstanz offen gelassen werden, von
wem der Vorschlag gekommen war, sich zu Toilette zu begeben (Urk. 65 S. 24 f.).
Wenig nachvollziehbar erscheint sodann, dass die Privatklägerin plötzlich ge-
schrien haben soll, als der Beschuldigte sie in der Toilette an den Brüsten anfass-
te, wenn dies ja so abgemacht gewesen sein soll (vgl. ND 1/3 S. 2 und 4). Anläss-
lich der [ersten] Berufungsverhandlung führte der Beschuldigte nun abweichend
zu den bisherigen Einvernahmen aus, zwischen ihm und der Privatklägerin sei
nichts passiert, sie hätten zwar wegen den 20 Franken diskutiert, es habe aber
nichts stattgefunden. Er habe der Privatklägerin nicht für 20 Franken an die
Brüste fassen dürfen. Er habe nur mit der Privatklägerin geredet, da sei er sich
sicher. Auch an der Berufungsverhandlung konnte er nicht erklären, wie die DNA
der Privatklägerin bei ihm gefunden werden konnte (Urk. 101 S. 7 f.). Zusammen-
fassend kann festgehalten werden, dass die Aussagen des Beschuldigten zwar
nicht grundsätzlich als unglaubhaft bezeichnet werden können, aber doch Wider-
sprüche aufweisen. Der Beschuldigte vermochte auch nichts vorzubringen, was
Zweifel an der Darstellung der Privatklägerin begründen könnte.
Anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung hat der Beschuldigte keine Aus-
sagen zur Sache gemacht (Urk. 141 S. 1 und 5), weshalb sich diesbezüglich
weitere Ausführungen erübrigen.
2.6. Die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin lassen sich auch anhand von
weiteren Beweismitteln objektivieren und verifizieren.
2.6.1. In der Fotodokumentation in ND 1/7 ist die Situation in der besagten
Damentoilette festgehalten. Dass sich Gegenstände am Boden befinden passt
zwanglos ins von der Privatklägerin gezeichnete Bild, wonach sie auf bzw. neben
die WC-Schüssel gestürzt sei. Weiter ist zu sehen, dass ein Zigarettenstummel
am Boden liegt, was die Aussage der Privatklägerin, dass der Beschuldigte in der
hintersten WC-Kabine zunächst eine Zigarette fertig geraucht habe (vgl. ND 1/2
S. 2), zumindest nicht widerlegt. Schliesslich sprechen auch die Platzverhältnisse
in der Toilette keinesfalls gegen die Darstellung der Privatklägerin. Mit der Vor-
instanz und entgegen der Verteidigung muss es gemäss eingeklagtem Sach-

- 18 -
verhalt nicht möglich gewesen sein, dass die Privatklägerin in der Kabine mit aus-
gestreckten Beinen auf dem Boden liegen konnte (Urk. 65 S. 30; Urk. 44 S. 12).
2.6.2. Die Vorinstanz hat sodann das Gutachten zur körperlichen Untersuchung
vom 27. September 2012 (ND 1/10/7 S. 6) sowie das Gutachten betreffend Aus-
wertung und Beweiswertberechnung von DNA-Spuren vom 20. März 2013
(ND 1/10/13) zutreffend zusammengefasst und die richtigen Schlüsse daraus
gezogen (Urk. 65 S. 27 f.). Gemäss dem Gutachten zur körperlichen Unter-
suchung der Privatklägerin hätten bei ihr frische Hautabschürfungen sowie Haut-
unterblutungen bzw. Hautrötungen an der Gesichtshaut, Rumpfvorderseite sowie
an den Armen und Beinen festgestellt werden können. Eine kleine Hautunterblu-
tung, kleine oberflächliche Hautrisse sowie eine Hautrötung hätten sich im Be-
reich des Anus finden lassen. Der Scheideneingang sowie die Vaginalwände sei-
en grossflächig gerötet gewesen. Der innere Afterkanal habe eine leichte Rötung
der Schleimhaut gezeigt. Insgesamt sei der festgestellte Befund mit den Angaben
der Privatklägerin vereinbar. Dem Gutachten betreffend Auswertung und Beweis-
wertberechnung von DNA-Spuren lässt sich entnehmen, dass bei den Abstrichen
bei der Privatklägerin keine Spermarückstände oder männliche DNA-Merkmale
gefunden worden seien. Am Hosenbund der Privatklägerin vorne innen hätten die
Gutachter hingegen eine DNA-Mischspur gefunden. Diese habe zwar nicht ein-
deutig zugeordnet werden können, die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um die
DNA-Spur des Beschuldigten handle, sei allerdings mehrere Milliarden Mal
grösser, als dass es sich um eine Spur eines unbekannten Mannes handeln
würde. Schliesslich hätten die Gutachter auf der Eichel des Beschuldigten eine
weitere DNA-Mischspur, zu der drei Personen beigetragen hätten, gefunden. Die
Wahrscheinlichkeit, dass es sich dabei um den Beschuldigten, die Privatklägerin
und eine unbekannte Person handeln würde, sei 21 Millionen Mal grösser als die
Möglichkeit, dass es sich um den Beschuldigten und zwei unbekannte Personen
handeln würde. Diese beiden Gutachten stützen die Darstellung der Privatkläge-
rin, wonach es zu gewaltsamem Geschlechtsverkehr zwischen ihr und dem Be-
schuldigten gekommen sei. So passen die Verletzungen in den von der Privat-
klägerin beschriebenen Ablauf in der Toilette und die DNA-Spur der Privatklägerin
an der Eichel des Beschuldigten lässt nur einen Schluss zu, nämlich dass es tat-

- 19 -
sächlich zu Berührungen zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin ge-
kommen ist. Der Beschuldigte vermag denn auch in keiner Weise überzeugend
zu erklären, weshalb sonst die DNA der Privatklägerin an seiner Eichel festgestellt
werden konnte, insbesondere machte der Beschuldigte selbst – anders die Ver-
teidigung (Urk. 44 S. 12) – nie geltend, die Privatklägerin habe in seine Hose ge-
griffen. Dass die Verletzungen der Privatklägerin nicht von Küssen herrühren
könnten, wie dies die Verteidigung geltend machte (Urk. 44 S. 13), hat die
Vorinstanz bereits zutreffend ausgeführt (Urk. 65 S. 28). Ausserdem hat der
Beschuldigte selbst anlässlich der [ersten] Berufungsverhandlung bestritten, die
Privatklägerin geküsst zu haben (Urk. 101 S. 8). Einzig nicht belegt werden konn-
te die Aussage der Privatklägerin, dass es beim Beschuldigten zu einem Samen-
erguss gekommen sei, was aber mit der Vorinstanz letztlich nicht ausschlag-
gebend ist (Urk. 65 S. 30).
3. Gerichtliche Einvernahme der Privatklägerin
3.1. Anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung wurde die Privatklägerin
erneut zum Anklagesachverhalt befragt (Urk. 140 S. 1 ff.). Auf die Aufforderung,
nochmals zu erzählen, was sich am 26. August 2012 an der Chilbi in C._____ ab-
gespielt habe, berichtete die Privatklägerin frei und spontan von den damaligen
Erlebnissen, wobei ihre Erzählung praktisch nur von offenen Fragen unterbrochen
wurde (Urk. 140 S. 4 ff.). Die Schilderung der damaligen Vorkommnisse durch die
Privatklägerin war detailliert und lebensnah. So beschrieb die Privatklägerin etwa
anschaulich, wie sie zu Beginn des Geschehens hätte weggehen können, ihr aber
die Beine nicht gefolgt hätten, weshalb sie dem Beschuldigten aufs Frauen WC
gefolgt sei (Urk. 140 S. 5). Weiter schilderte sie eingehend, wie der Beschuldigte
sie auf dem Frauen WC an den Brüsten berührt habe und wie es ihr zu viel
geworden sei, vor allem als er an ihrer Brustwarze geleckt habe. Sie habe ihm
daraufhin eine Ohrfeige gegeben, worauf er sie gepackt habe. Als sie am Boden
gelegen sei, habe sie dem Beschuldigten zudem zwischen die Beine getreten
(Urk. 140 S. 5 und 6). Ihren Aussagen lässt sich auch entnehmen, dass sie um
Hilfe geschrien hat, als sie mit dem Beschuldigten in der WC Kabine war
(Urk. 140 S. 5). Soweit die Verteidigung vorbringt, die Privatklägerin habe keine

- 20 -
Angaben dazu gemacht, wie der Beschuldigte habe feststellen können, dass sie
mit den sexuellen Handlungen nicht einverstanden gewesen sei (Prot. II S. 8),
kann ihr deshalb nicht gefolgt werden. Die Ereignisse nach dem eigentlichen Tat-
geschehen wurden von der Privatklägerin ebenfalls erlebnisbasiert geschildert.
Die Privatklägerin führte etwa aus, dass ihr Vater ihr ein Rivella gekauft habe, um
sie wieder ein wenig aufzupäppeln. Sie sei völlig durch den Wind gewesen. Als
sie ihre Eltern angerufen habe, habe ihre Mutter zuerst ein wenig gereizt reagiert.
Nachdem sie gesagt habe, dass sie vergewaltigt worden sei, seien sie sofort
gekommen (Urk. 140 S. 6).
Entgegen der Verteidigung (Prot. II S. 8 ff. und 13 f.) trifft es nicht zu, dass die von
der Privatklägerin anlässlich ihrer gerichtlichen Einvernahme gemachten Aussa-
gen zum Kerngeschehen gegenüber denjenigen zum Vor- und Nachtatgeschehen
deutlich abfallen. Die Privatklägerin schilderte den Ablauf des gesamten Gesche-
hens in einem Redefluss (Urk. 140 S. 4 ff.). Zutreffend ist demgegenüber, dass
die Privatklägerin die eigentliche Vergewaltigung (bzw. sexuelle Nötigung; vgl.
dazu Ziff. II.6.) anlässlich der Berufungsverhandlung nicht im Detail beschrieben
hat (vgl. Urk. 140 S. 5 und 7). Entgegen der Verteidigung bedeutet dies jedoch
nicht, dass sich der Anklagesachverhalt nicht erstellen lässt. Bei der nochmaligen
Einvernahme der geschädigten Person im Sinne von Art. 343 Abs. 3 StPO steht
nicht der Inhalt der Aussagen (was gesagt wird) im Vordergrund. Entscheidende
Bedeutung kommt dem Aussageverhalten (wie es gesagt wird) zu (BSK StPO-
Hauri/Venetz, 2. Auflage 2014, N 21 zu Art. 343 StPO). Es ist deshalb nicht not-
wendig, dass die einvernommene Person in der Befragung vor Gericht nochmals
im Detail zu allen Punkten Stellung nimmt. Erforderlich ist vielmehr, dass sich das
Gericht einen persönlichen Eindruck von der einvernommenen Person und ihrem
Aussageverhalten verschaffen kann. Dementsprechend wurde die Privatklägerin
denn auch nicht angehalten, sich zum eigentlichen Kerngeschehen nochmals
eingehend zu äussern, zumal sie in der Untersuchung, insbesondere der polizeili-
chen Einvernahme kurz nach der Tat, diesbezüglich detaillierte Angaben gemacht
hatte (vgl. ND 1/2 f S. 6 f.). Dass die Privatklägerin den Sachverhalt in den Ein-
vernahmen nicht auf absolut identische Art und Weise schilderte, spricht im Übri-
gen dafür, dass sie jeweils ihre Erinnerungen an den Vorfall wiedergab und nicht

- 21 -
einfach Aussagen konstruiert oder auswendig gelernt hat. Bezüglich des Kern-
geschehens blieben ihre im Verlauf des Verfahrens gemachten Aussagen zudem
gleich. Auf den Umstand, dass sich die Privatklägerin anlässlich der staatsanwalt-
schaftlichen Einvernahme in Bezug auf den Ablauf der Vergewaltigung anders als
zuvor bei der Polizei äusserte, wurde bereits eingegangen (Ziff. II.2.4.).
3.2. Die Aussagen der Privatklägerin wurden im obergerichtlichen Urteil vom
17. November 2014 als überzeugend und glaubhaft eingestuft (Urk. 108 S. 10 ff.).
An dieser Einschätzung ist auch nach der gerichtlichen Einvernahme der Privat-
klägerin festzuhalten.
4. Aussagepsychologisches Gutachten
4.1. Wie erwähnt, beantragt die Verteidigung die Erstellung eines aussage-
psychologischen Gutachtens für den Fall, dass der Beschuldigte nicht bereits im
heutigen Zeitpunkt freigesprochen werde (Urk. 142 S. 2). Es sei nicht klar, wie
stark der mentale Zustand der Privatklägerin einen Einfluss auf ihre Aussagen
habe. Um diesen Umstand abschliessend beantworten zu können, sei es unum-
gänglich, ein aussagepsychologisches Gutachten zu erstellen. So lange dies nicht
gemacht werde, seien die Aussagen der Privatklägerin nach dem Grundsatz in
dubio pro reo zu würdigen und dürften widersprüchliche, unglaubhafte Aussagen
nicht damit erklärt werden, dass dies bloss mit ihrer geistigen Retardierung zu tun
habe (Urk. 142 S. 4; Prot. II S. 10 f.).
4.2. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die Prüfung der Glaubhaf-
tigkeit von Aussagen primär Sache der Gerichte. Eine Begutachtung durch eine
sachverständige Person drängt sich nur bei Vorliegen besonderer Umstände auf.
Dies ist etwa der Fall, wenn bruchstückhafte oder schwer interpretierbare Äusse-
rungen eines Kleinkindes zu beurteilen sind, bei ernsthaften Anzeichen geistiger
Störungen, oder wenn konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Zeuge
unter Einfluss von Drittpersonen steht (Urteil des Bundesgerichts 6B_908/2014
vom 9. April 2015 E. 1.4.2. mit Hinweisen). Vorliegend kann nicht von der Hand
gewiesen werden, dass die Privatklägerin geistig eingeschränkt ist, zumal sie in
einer Institution für Personen mit Behinderung wohnt. Im Gutachten zur körperli-

- 22 -
chen Untersuchung vom 27. September 2012 wird festgehalten, dass es sich bei
der Privatklägerin um eine "geringgradig mental retardierte Frau" handle
(ND 1/10/7 S. 2). Das Aussageverhalten der Privatklägerin liefert jedoch keinerlei
Anhaltspunkte für Auffälligkeiten, welche ein aussagepsychologisches Gutachten
erforderlich machen würden. Davon konnte sich das Gericht anlässlich ihrer
Befragung im Rahmen der zweiten Berufungsverhandlung persönlich überzeu-
gen. Die Privatklägerin hat sich anlässlich der gerichtlichen Einvernahme, wie
bereits in der Untersuchung, klar und differenziert zum Anklagegeschehen geäus-
sert. Sie war ohne Weiteres in der Lage, auf entsprechende Vorhalte sofort und
adäquat Antwort zu geben. Es bestehen damit keine Hinweise dafür, dass ihre
bestehende geistige Einschränkung einen Einfluss auf die Qualität ihrer Aussagen
haben könnte. Damit erübrigt es sich, ein aussagepsychologisches Gutachten
einzuholen.
5. Fazit
Abstellend auf die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin sowie die zwei bei
den Akten liegenden Gutachten kann der eingeklagte Sachverhalt vollständig
erstellt werden.
6. Rechtliche Würdigung
6.1. Die rechtliche Würdigung der Vorinstanz ist grundsätzlich zutreffend und
wurde auch nicht beanstandet (Urk. 65 S. 31 ff.).
6.2. Insbesondere hat die Vorinstanz zutreffend erkannt, dass eine Nötigungs-
handlung des Beschuldigten vorlag. Der Beschuldigte, welcher der leicht geh-
behinderten Privatklägerin ohnehin schon körperlich überlegen war, schloss sich
mit dieser in einer Toilettenkabine ein, schubste sie zu Boden und hinderte sie
daran, wieder aufzustehen und wegzugehen. Sodann hielt er der Privatklägerin
Mund und Nase zu, um sie daran zu hindern, um Hilfe zu schreien. Damit steht
auch fest, dass der Beschuldigte erkannt hatte, dass die Privatklägerin mit seinen
Handlungen nicht einverstanden war, ansonsten für ihn keine Notwendigkeit

- 23 -
bestanden hätte, der Privatklägerin den Mund zuzuhalten, um sie am Schreien zu
hindern.
6.3. Übersehen haben aber sowohl die Anklagebehörde, als auch die Vorinstanz,
dass der Beschuldigte dadurch, dass er die Privatklägerin nicht nur vaginal, son-
dern auch anal penetrierte, zusätzlich den Tatbestand der sexuellen Nötigung im
Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB erfüllt hat. Einem zusätzlichen Schuldspruch
wegen sexueller Nötigung steht allerdings das Verbot der reformatio in peius im
Sinne von Art. 391 Abs. 2 StPO entgegen, weshalb darauf nicht näher einzuge-
hen ist.
6.4. Schliesslich ist festzuhalten, dass der Beschuldigte direkt vorsätzlich handel-
te, indem er sich wissentlich und willentlich über die Gegenwehr der Privatklägerin
hinwegsetzte.
6.5. Schuldausschluss- oder Rechtfertigungsgründe sind weder geltend gemacht
worden noch ersichtlich. Die Schuldfähigkeit des Beschuldigten sei gemäss Gut-
achten nie vollständig aufgehoben gewesen (Urk. 8/7 S. 80). Damit ist der
Schuldspruch der Vorinstanz wegen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1
StGB zu bestätigen.
III. Sanktion
1. Vorbemerkungen
1.1. Wie im ersten Berufungsverfahren ist für die Strafzumessung vom Schuld-
spruch wegen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB sowie von den
bereits rechtskräftigen Schuldsprüchen wegen mehrfacher Drohung im Sinne von
Art. 180 Abs. 1 StGB sowie Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB aus-
zugehen. Die Erwägungen zur Strafzumessung im ersten obergerichtlichen Urteil
vom 17. November 2014 (Urk. 108 S. 17 ff.) beanspruchen deshalb nach wie vor
Geltung, zumal sie von der Verteidigung im bundesgerichtlichen Verfahren nicht
beanstandet wurden (vgl. Urk. 112/2 S. 18 f.). Die entsprechenden Ausführungen
im Urteil vom 17. November 2014 können deshalb nachfolgend übernommen

- 24 -
werden. Sofern sich seit diesem Urteil Änderungen ergeben haben, welche bei
der Strafzumessung zu berücksichtigen sind, wird dies nachfolgend erwähnt.
1.2. Die Vorinstanz hat zwar zutreffende theoretische Ausführungen zur Technik
der Strafzumessung gemacht, hat es hernach aber unterlassen, die Strafzumes-
sung auch lege artis vorzunehmen (Urk. 65 S. 34 ff.). Somit kann nicht nachvoll-
zogen werden, wie die Vorinstanz die Tatkomponenten der einzelnen Delikte und
sodann die Täterkomponente gewichtet hat.
1.3. Nachfolgend ist deshalb eine Strafzumessung nach den vom Bundes-gericht
wiederholt dargelegten Grundsätzen vorzunehmen (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.,
mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2).
2. Strafrahmen
Die Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB als schwerstes vom
Beschuldigten verwirklichtes Delikt sieht als Strafe eine Freiheitsstrafe von einem
Jahr bis zu zehn Jahren vor, was die Vorinstanz richtig erkannt hat (Urk. 65
S. 35). Festzuhalten ist, dass der ordentliche Strafrahmen beim Vorliegen von
Strafmilderungs- und Strafschärfungsgründen nur zu verlassen ist, wenn ausser-
gewöhnliche Umstände vorliegen und die für die betreffende Tat angeordnete
Strafe im konkreten Fall zu hart bzw. zu milde erscheint (BGE 136 IV 55 E. 5.8).
Dies ist vorliegend nicht der Fall. Es ist daher von einem Strafrahmen von Frei-
heitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren auszugehen.
3. Tatkomponente
3.1. Vergewaltigung
3.1.1. Der Beschuldigte hat die Privatklägerin B._____ in einer öffentlichen Toilet-
te vergewaltigt. Als sich die Privatklägerin dem Beschuldigten ein erstes Mal ent-
ziehen konnte, liess dieser nicht etwa von ihr ab, sondern bedrängte die
Privatklägerin weiter. Dies stellt einen schweren Eingriff in die sexuelle Integrität
der Privatklägerin dar. Dem Beschuldigten war egal, welche Schmerzen er der
Privatklägerin zufügte. Die Tat war nicht von einer besonders intensiven Gewalt-
anwendung geprägt, dies rührt aber primär daher, dass die Privatklägerin dem

- 25 -
Beschuldigten ohnehin bereits körperlich unterlegen war und es keiner besonde-
ren Gewaltanwendung bedurfte, um die bereits am Boden liegende Privatklägerin
vergewaltigen zu können. Immerhin landete die Privatklägerin aber durch die
Gewaltanwendung des Beschuldigten auf dem Boden, wo sie sich nicht mehr
wehren konnte. Die Privatklägerin ging an Stöcken, war also für den Beschuldig-
ten klar erkennbar gehbehindert. Zudem wusste der Beschuldigte genau, wo die
Privatklägerin untergebracht war, nämlich in einem Heim. Dass der Beschuldigte
nicht besonders grausam vorging, kann ihm nicht etwa zugute gehalten werden,
sondern führt lediglich dazu, dass er nicht nach Abs. 3 von Art. 190 StGB zu
bestrafen ist (vgl. die Erwägungen der Vorinstanz; Urk. 65 S. 35). Die gesamten
Tatumstände führen dazu, dass das objektive Tatverschulden als nicht mehr
leicht zu qualifizieren ist.
3.1.2. Zum subjektiven Verschulden ist anzumerken, dass der Beschuldigte direkt
vorsätzlich handelte und einzig mit dem Ziel, seine sexuellen Gelüste zu befriedi-
gen, mithin aus rein egoistischen Motiven. Als besonders verwerflich erscheint,
dass der Beschuldigte das zwischen ihm und der Privatklägerin im Laufe des
Nachmittags entstandene Vertrauensverhältnis ausnutzte und in der abgeschlos-
senen Toilettenkabine anstatt sich an die Abmachung mit der Privatklägerin zu
halten, diese unvermittelt umstiess und vergewaltigte. Das Gutachten hält zur
Vergewaltigung explizit fest, dass der Beschuldigte zwar alkoholisiert gewesen
sei, seine Einsichtsfähigkeit und seine Verhaltenssteuerungsfähigkeit im Tat-
verlauf aber nicht relevant beeinträchtigt gewesen seien (Urk. 8/7 S. 81). Es liegt
daher keine verminderte Schuldfähigkeit vor, welche eine Reduktion der Strafe
nach sich ziehen würde. Das subjektive Verschulden wiegt etwas schwerer als
das objektive und ist als nicht mehr leicht zu bezeichnen.
3.1.3. Insgesamt ist von einem nicht mehr leichten Verschulden auszugehen und
es ist eine Einsatzstrafe im oberen Bereich des unteren Drittels des zur Verfügung
stehenden Strafrahmen festzusetzen. Die Einsatzstrafe für die Vergewaltigung ist
auf 36 Monate festzusetzen.

- 26 -
3.2. Mehrfache Drohung
3.2.1. Der Beschuldigte sprach gegen verschiedene Personen mehrfach Drohun-
gen aus. Dabei drohte er den Geschädigten jeweils mit dem Tod, bzw. damit die
Kinder der Privatklägerin D._____ zu töten, was erschwerend wirkt. Das objektive
Tatverschulden muss als nicht mehr leicht bezeichnet werden.
3.2.2. Der Beschuldigte handelte direkt vorsätzlich. Zu den Drohungen ergibt sich
aus dem Gutachten, dass die Einsichtsfähigkeit des Beschuldigten nicht beein-
trächtigt gewesen sei, seine Steuerungsfähigkeit jedoch in geringem Masse redu-
ziert gewesen sei, sofern er alkoholisiert gewesen sei (Urk. 8/7 S. 81). Diese
Feststellungen des Gutachters muss zu einer geringen Reduktion des subjektiven
Verschuldens führen. Die subjektive Tatschwere relativiert nach dem Gesagten
die objektive ganz leicht, das Verschulden ist insgesamt aber dennoch als nicht
mehr leicht zu werten.
3.3. Einsatzstrafe
Nach Würdigung der Tatkomponenten für die Vergewaltigung und die mehrfache
Drohung und in Anwendung des Asperationsprinzips erscheint eine Einsatzstrafe
von 40 Monaten als angemessen.
4. Täterkomponente
4.1. Der Beschuldigte sei im Zürcher Oberland aufgewachsen, er habe eine
Anlehre zum Metallbauschlosser absolviert. Nach Abschluss der Lehre habe er
auf dem Bau gearbeitet. Bis zu seiner Verhaftung im Jahr 2003 sei er immer
erwerbstätig gewesen. Nach seiner Haftentlassung habe er keine Arbeit mehr ge-
funden, er habe nur temporär in einem Reinigungsunternehmen arbeiten können.
Finanziell habe es nicht einmal gereicht, eine Wohnung zu mieten. Er habe Kinder
aus drei vergangenen Beziehungen, er habe weder mit den Kindern noch mit
deren Müttern Kontakt (Urk. 8/7 S. 52 ff.). Der Beschuldigte lebe vom Sozialamt.
Er habe Schulden in der Höhe von ca. Fr. 200'000.– bis Fr. 300'000.– (ND 1/3
S. 9). Aktualisierend führt der Beschuldigte anlässlich der ersten Berufungsver-
handlung aus, er habe gesundheitliche Probleme, wolle sich aber nicht näher

- 27 -
dazu äussern. Wenn es gesundheitlich gehe, arbeite er im Gefängnis in der
Holzwerkstatt. Er habe kein Problem, im Gefängnis auf Alkohol zu verzichten. Er
sei nicht alkoholabhängig (Urk. 101 S. 2 ff.). Den persönlichen Verhältnissen des
Beschuldigten kann nichts entnommen werden, was bei der Strafzumessung in
massgeblicher Weise zu beachten wäre.
Seit dem ersten obergerichtlichen Urteil sind in Bezug auf die persönlichen
Verhältnissen des Beschuldigten keine wesentlichen Änderungen eingetreten
(vgl. Urk. 141 S. 1 ff.), welche bei der Strafzumessung zu berücksichtigen wären.
4.2. Der Beschuldigte weist zwei Vorstrafen auf, eine davon wegen Vergewalti-
gung und sexuellen Handlungen mit einem Kind (Urk. 70). Diese Vorstrafen – ins-
besondere die einschlägige Vorstrafe – sind merklich straferhöhend zu werten.
4.3. In Bezug auf die Vergewaltigung ist der Beschuldigte nicht geständig. Die
Tatvorwürfe der Drohungen und Tätlichkeiten hat der Beschuldigte hingegen voll-
ständig anerkannt und er zeigte auch Ansätze von Einsicht und Reue (Prot. I
S. 11). Das Nachtatverhalten des Beschuldigten kann nur zu einer leichten
Reduktion der Strafe führen.
4.4. Die Verteidigung machte geltend, die Verfahrensleitung der Vorinstanz habe
das Beschleunigungsgebot verletzt, indem sie für die Redaktion des begründeten
Urteils fast 180 Tage gebraucht habe (Urk. 66 S. 2). Das vorinstanzliche Urteil
wurde am 12. November 2013 gefällt (Urk. 65). Die begründete Fassung des
Urteils wurde der Verteidigung am 4. Mai 2014 zugestellt (Urk. 62/1). Zwischen
der Urteilsfällung und dem Versand des begründeten Urteils sind demnach knapp
sechs Monate verstrichen. Art. 84 Abs. 4 StPO bestimmt, innert welcher Frist das
begründete Urteil den Beteiligten zuzustellen ist. Für den Regelfall ist eine Frist
von 60 Tagen vorgesehen, für den Ausnahmefall eine solche von 90 Tagen. Bei
dieser Bestimmung handelt es sich um eine Ordnungsvorschrift, deren Miss-
achtung die Gültigkeit des Urteils nicht berührt. Ebenso wenig ist davon auszuge-
hen, dass jede Überschreitung per se eine Verletzung des Beschleunigungs-
gebotes nach sich zieht, vielmehr kann die Nichteinhaltung der Frist ein Indiz für
eine Verletzung des Beschleunigungsgebotes bilden (Brüschweiler in Donatsch/

- 28 -
Hansjakob/Lieber: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 2. Auf-
lage, Zürich 2014, N 6 zu Art. 84 StPO). Das begründete Urteil der Vorinstanz
umfasst rund 40 Seiten (ohne Rubrum, Anträge und Dispositiv). Weshalb diese
nicht sehr umfangreiche Begründung so viel Zeit in Anspruch genommen hatte, ist
nicht ersichtlich. Entscheidend für die Beurteilung, ob eine Verletzung des
Beschleunigungsgebots vorliegt, ist aber eine Gesamtschau des ganzen Verfah-
rens und dazu ist festzuhalten, dass in einem relativ komplexen Verfahren mit
verschiedenen Tatvorwürfen und Privatklägerinnen, sowie mit Begutachtung des
Beschuldigten bereits etwas über ein Jahr nach der ersten Verhaftung des
Beschuldigten Anklage erhoben wurde. Das Bezirksgericht Pfäffikon fällte darauf-
hin nur knapp zwei Monate nach Eingang der Anklage bereits das Urteil (vgl.
Urk. 18 und Urk. 65), was als ausserordentlich beförderliche Verfahrensführung
zu bezeichnen ist. Betrachtet man das gesamte Verfahren, kann daher von einer
Verletzung des Beschleunigungsgebots keine Rede sein. Allein die Dauer der
Begründung des vorinstanzlichen Urteils führt hier noch nicht dazu, dass eine
Verletzung des Beschleunigungsgebots festzustellen wäre.
Die bundesgerichtliche Rückweisung zwecks Einvernahme der Privatklägerin
führte zu einer Verlängerung des Verfahrens. Dieser Umstand ist nicht dem
Beschuldigten anzulasten. Wie nachfolgend dargelegt wird, erweist sich die von
der Vorinstanz festgesetzte Freiheitsstrafe von 36 Monaten jedoch auch unter
Berücksichtigung der Länge des Berufungsverfahrens als zu mild.
5. Auszufällende Strafe
5.1. Die Vorinstanz hat eine Strafe von 36 Monaten ausgesprochen. Nachdem
der Beschuldigte als einziger Berufung gegen das vorinstanzliche Urteil erhoben
hat, steht einer Erhöhung der Strafe das Verschlechterungsverbot im Sinne von
Art. 391 Abs. 2 StPO entgegen.
5.2. Ausgehend von der nach der Tatkomponente festgesetzten Einsatzstrafe
von 40 Monaten, nach einer merklichen Erhöhung aufgrund der Vorstrafen und
wiederum einer leichten Reduktion wegen des Nachtatverhaltens erscheint eine
Strafe von 44 Monaten als angemessen. Die von der Vorinstanz ausgesprochene

- 29 -
Freiheitsstrafe von 36 Monaten ist deshalb – auch unter Berücksichtigung der
langen Dauer des Berufungsverfahrens – als zu mild einzustufen. Dem Beschul-
digten kann jedoch aufgrund des Verschlechterungsverbots keine höhere Strafe
auferlegt werden. Es muss daher im Resultat bei einer Freiheitsstrafe von
36 Monaten sein Bewenden haben. Der Beschuldigte hat die heute auszufällende
Strafe bereits erstanden (vgl. Urk. 68; Urk. 127), was vorzumerken ist.
6. Busse für die Tätlichkeiten
6.1. Das Gericht bemisst die Busse und Ersatzfreiheitsstrafe je nach den Ver-
hältnissen des Täters so, dass dieser die Strafe erleidet, die seinem Verschulden
angemessen ist (Art. 106 Abs. 3 StGB).
6.2. Der Beschuldigte stiess die Privatklägerin D._____ im Zuge einer Auseinan-
dersetzung, in welcher auch die vorstehend beurteilten Drohungen stattfanden,
von sich weg gegen die Wand. Der Beschuldigte handelte direkt vorsätzlich. Das
Verschulden kann als noch leicht bezeichnet werden. Dem Verschulden sowie
den finanziellen Verhältnissen des Beschuldigten erscheint eine Busse von
Fr. 400.– angemessen.
6.3. Diese Busse ist zu bezahlen (Art. 105 Abs. 1 StGB). Gemäss Art. 106 Abs. 2
StGB spricht das Gericht im Urteil für den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht
bezahlt wird, eine Ersatzfreiheitsstrafe aus. Nach ständiger Praxis erscheint ein
Umwandlungssatz von einem Tag Ersatzfreiheitsstrafe pro Fr. 100.– Busse als
angemessen. Im vorliegenden Fall ist deshalb eine Ersatzfreiheitsstrafe von
4 Tagen Freiheitsstrafe auszufällen.
IV. Massnahme
1. Die Vorinstanz hat eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von
Art. 59 StGB angeordnet (Urk. 65 S. 39 f.; 45). Im ersten obergerichtlichen Urteil
vom 17. November 2014 wurde die von der Vorinstanz angeordnete Massnahme
bestätigt (Urk. 108 S. 22 ff. und 28, Dispositivziffer 4). Die Verteidigung hat im
bundesgerichtlichen Verfahren zur Frage einer stationären Massnahme lediglich

- 30 -
vorgebracht, bei einem Freispruch vom Vergewaltigungsvorwurf rechtfertigt sich
die Anordnung einer stationären Massnahme nicht mehr (Urk. 112/2 S. 19).
Nachdem der Schuldspruch wegen Vergewaltigung vorliegend zu bestätigen ist,
erübrigen sich diesbezüglich weitere Ausführungen. Nachfolgend sind deshalb die
im Urteil vom 17. November 2014 angestellten Erwägungen wiederzugeben, an
welchen weiterhin vollumfänglich festgehalten werden kann.
2. Der Beschuldigte wehrt sich auch im Berufungsverfahren gegen die Anord-
nung dieser Massnahme. Er wisse nicht, wie der Gutachter darauf komme, dass
bei ihm ein moderat bis hoch ausgeprägtes Rückfallrisiko für die Begehung weite-
rer Gewalt- und Sexualdelikte bestehe. Eine ambulante Massnahme, wenn er
wieder draussen sei, schade sicher nicht (Urk. 101 S. 5; Urk. 141 S. 3 f.).
3. Ist der Täter psychisch schwer gestört, kann gemäss Art. 59 Abs. 1 StGB
eine stationäre Behandlung angeordnet werden, wenn der Täter ein Verbrechen
oder Vergehen begangen hat, das mit seiner psychischen Störung in Zusammen-
hang steht und zu erwarten ist, dadurch lasse sich die Gefahr weiterer mit seiner
Störung in Zusammenhang stehender Taten begegnen.
4. Das bei den Akten liegende Gutachten ist mit der Vorinstanz klar formuliert
und schlüssig. Es besteht insbesondere kein Anlass zur Nachbesserung des Gut-
achtens oder dazu, ein weiteres Gutachten in Auftrag zu geben. Dies wird sodann
zurecht vom Beschuldigten auch nicht verlangt. Damit kann auf die Erkenntnisse
und Schlüsse des Gutachters abgestellt werden. Dieser diagnostizierte beim
Beschuldigten eine dissoziale Persönlichkeitsstörung, einhergehend mit anteilig
noch leicht- bis allenfalls mittelgradig ausgeprägten paranoiden Persönlichkeits-
akzentuierungen und differentialdiagnostisch ein schwerer Missbrauch von Alko-
hol oder eine Abhängigkeit von Alkohol (Urk. 8/7 S. 80). Der Gutachter bejahte
klar den Zusammenhang zwischen der psychischen Störung des Beschuldigten
und der von ihm verwirklichten Delikte (Urk. 8/7 S. 73 und 74). Weiter hielt der
Gutachter fest, dass beim Beschuldigten ein moderat bis hoch ausgeprägtes
Risiko für erneute Gewalt- und Sexualdelinquenz bestehe (Urk. 8/7 S. 79). In
Anbetracht der Schwere der psychischen Störung des Beschuldigten und seiner
psychosozialen und beruflichen Desintegriertheit sei gegenwärtig nur eine statio-

- 31 -
näre Massnahme gemäss Art. 59 StGB geeignet, den Beschuldigten therapeu-
tisch zu erreichen und auf der Grundlage eines stationären Behandlungssettings
einen Behandlungsversuch durchzuführen, welcher gegebenenfalls auch bereits
nach einem kürzeren Zeitraum versuchsweise in eine ambulante Massnahme
umgewandelt und in diesem Kontext dann weitergeführt werden könne (Urk. 8/7
S. 79).
5. Abstellend auf diese Schlussfolgerungen des Gutachters ist die von der Vor-
instanz angeordnete stationäre Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB (Behand-
lung von psychischen Störungen) zu bestätigen.
6. Bei der Anordnung von therapeutischen Massnahmen kann gemäss unbe-
strittener Lehre und Praxis der Vollzug gleichzeitig ausgefällter Strafen nicht nach
Art. 42 und 43 StGB, sondern nur nach Art. 57 Abs. 2 bzw. Art. 63 Abs. 2 StGB
aufgeschoben werden, da die Anordnung einer Massnahme gemäss Art. 56
Abs. 1 lit. a die "Gefahr weiterer Straftaten" voraussetzt und damit von einer
ungünstigen Prognose auszugehen ist (Markus Hug in: Donatsch/Flachsmann/
Hug/Weder, StGB Kommentar, 19. Auflage, Zürich 2013, N 12 zu Art. 42 StGB;
BGE 135 IV 180 E. 2).
7. Wird – wie im vorliegenden Fall – eine stationäre Massnahme angeordnet,
so ist der Vollzug der Strafe gemäss Art. 57 Abs. 2 StGB zwingend aufzuschieben
und darüber ist nicht weiter zu entscheiden.
V. Zivilansprüche
1. Schadenersatz
1.1. Die Privatklägerin B._____ beantragte vor Vorinstanz, der Beschuldigte sei
zu verpflichten, ihr Schadenersatz in der Höhe von Fr. 350.– nebst Zins zu 5 %
seit 12. November 2013 bezahlen. Weiter sei festzustellen, dass der
Beschuldigte dem Grundsatze nach für Schaden im Zusammenhang mit dem
Ereignis vom 26. August 2012 aufzukommen habe (Urk. 42 S. 1). Diesen Anträ-
gen folgte die Vorinstanz in ihrem Urteil (Urk. 65 S. 45 f.).

- 32 -
1.2. Im Berufungsverfahren stellt die Privatklägerin denselben Antrag wie vor
Vorinstanz (Urk. 144 S. 1). Die Verteidigung stellt Antrag auf Nichteintreten auf
die Zivilforderungen der Privatklägerin (Urk. 142 S. 1). Zur Höhe der Schadener-
satzforderung äussert sie sich nicht.
1.3. Die Vorinstanz hat die Voraussetzungen für die Annahme einer Schadener-
satzpflicht des Beschuldigten zutreffend dargelegt, darauf kann verwiesen werden
(Urk. 65 S. 41). Dass 25 Beratungsgespräche bei der Frauenberatung stattgefun-
den haben, ist mit der Vorinstanz belegt (Urk. 31). Sodann ergibt sich aus der
Honorarnote der Vertreterin der Privatklägerin, dass es zu drei Besprechungen
mit der Klientin gekommen ist (Urk. 43). Die Privatklägerin musste daher 28 Mal
von ihrem Wohn- und Arbeitsort in C._____ nach Zürich und zurück fahren. Die
Höhe der Fahrkosten erscheint mit der Vorinstanz realistisch. Dass zudem Zinsen
ab 12. November 2013 zugesprochen wurden, ist nicht zu beanstanden. Der Be-
schuldigte ist daher in Bestätigung des vorinstanzlichen Entscheids zur Leistung
von Fr. 350.– nebst Zins zu 5 % seit dem 12. November 2013 als Schadenersatz
an die Privatklägerin zu verpflichten. Ausserdem ist der Beschuldigte dem Grund-
satz nach zu verpflichten, der Privatklägerin Ersatz für weiteren Schaden aus dem
eingeklagten Ereignis zu leisten.
2. Genugtuung
2.1. Die Privatklägerin B._____ stellte vor Vorinstanz den Antrag, der
Beschuldigte sei zur Leistung einer Genugtuung in der Höhe von Fr. 20'000.–
nebst Zins zu 5 % seit 26. August 2012 zu verpflichten. Sie begründete ihren
Antrag damit, dass das Verschulden des Beschuldigten sehr schwer wiege. Der
Beschuldigte habe die Privatklägerin bereits an der Chilbi sexuell belästigt und es
sei anzunehmen, dass die Privatklägerin aufgrund ihrer körperlichen und geisti-
gen Voraussetzungen gezielt als Opfer ausgesucht habe. Dass der Beschuldigte
ihr Vertrauen derart missbraucht habe, mache der Privatklägerin heute noch
schwer zu schaffen, sie leide unter Stimmungsschwankungen und Schlafstörun-
gen, was zur Einnahme von Medikamenten geführt habe, sodann habe ein sozia-
ler Rückzug stattgefunden (Urk. 42). Die Vorinstanz verurteilte den Beschuldigten

- 33 -
zur Leistung einer Genugtuung in der Höhe von Fr. 15'000.– nebst Zins zu 5 %
seit 26. August 2012 (Urk. 65 S. 46).
2.2. Die Privatklägerin beantragt im Berufungsverfahren, es sei die von der Vor-
instanz zugesprochene Genugtuung von Fr. 15'000.– zuzüglich 5 % Zins seit dem
26. August 2012 zu bestätigen (Urk. 144 S. 1). Die Vertreterin der Privatklägerin
verwies zur Begründung auf ihre bisherigen Ausführungen vor Vorinstanz und vor
Obergericht sowie darauf hin, dass sich der psychische Zustand der Privatkläge-
rin massiv verschlechtert habe. Der Umstand, dass sie jetzt nach über drei Jahren
nochmals Aussagen vor Gericht habe machen müssen, habe sie sehr erschüttert.
Die Situation sei für die Privatklägerin extrem belastend (Urk. 144 S. 2 f.). Die
Verteidigung stellt wie erwähnt Antrag auf Nichteintreten auf die Zivilforderungen
der Privatklägerin (Urk. 142 S. 1), ohne sich zur beantragten Höhe der Genug-
tuung zu äussern.
2.3. Die Vorinstanz hat die Voraussetzungen für die Zusprechung einer Genug-
tuung zutreffend dargelegt. Darauf kann verwiesen werden (Urk. 65 S. 42). Mit
der Vorinstanz ist vorliegend nicht davon auszugehen, dass der Beschuldigte die
Privatklägerin gezielt als Opfer ausgesucht hatte. Auch ist es aufgrund der Aus-
sagen der Privatklägerin so, dass sie erst ab den Ereignissen in der Toilette nicht
mehr mit dem Verhalten des Beschuldigten einverstanden war, alles zuvor sei für
sie in Ordnung gewesen. Dass die Privatklägerin an den Folgen der Vergewalti-
gung leidet, ist dem Bericht der Frauenberatung zu entnehmen (Urk. 31) und
wurde vom Beschuldigten nicht bestritten. Es wird darin ausgeführt, dass die
Privatklägerin auf die Einnahme von Medikamenten angewiesen gewesen sei, da
sie Schlafstörungen und Stimmungsschwankungen geplagt hätten. Auch die
Häufigkeit der Beratungsgespräche (fast alle zwei Wochen) deutet darauf hin,
dass die Privatklägerin Mühe hatte, das Erlebte zu verarbeiten. Dass die Privat-
klägerin immer noch unter den Ereignissen leidet, ergibt sich aus ihrer Befragung
anlässlich der Berufungsverhandlung (Urk. 140 S. 8). Daher und aufgrund des
nicht mehr leichten Verschuldens des Beschuldigten erscheint die von der Vor-
instanz zugesprochene Genugtuung von Fr. 15'000.– als angemessen und ist zu
bestätigen. Der Zinsenlauf ab Ereignisdatum ist ebenfalls zu bestätigen.

- 34 -
VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen Verfahrens
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist das erstinstanzliche Kosten- und Ent-
schädigungsdispositiv (Ziff. 9 und 10) zu bestätigen.
2. Kosten der beiden Berufungsverfahren
2.1. Im aufgehobenen Urteil vom 17. November 2014 wurden die Kosten des
Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerschaft, jedoch mit Ausnahme der Kosten der amtlichen Verteidi-
gung, dem Beschuldigten auferlegt (Urk. 108 S. 26 und 29, Dispositivziffer 10).
Nachdem der Schuldspruch wegen Vergewaltigung im zweiten Berufungsverfah-
ren zu bestätigen ist, sind die Kosten des ersten Berufungsverfahrens, mit Aus-
nahme der Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerschaft, dem Beschuldigten aufzuerlegen. Die Kosten der amtli-
chen Verteidigung im ersten Berufungsverfahren sind – unter Vorbehalt einer
Rückforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO – auf die Gerichtskasse zu nehmen.
In Bezug auf die Höhe der Entschädigung kann auf die Ausführungen im aufge-
hobenen Urteil verwiesen werden (Urk. 108 S. 26 f.). Im Urteil vom 17. November
2014 wurden dem Beschuldigten auch die Kosten der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerschaft auferlegt, was nicht zulässig ist (Urteil des Bundesgerichts
6B_123/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 6.3.). Die Kosten der unentgeltlichen
Vertretung der Privatklägerschaft sind deshalb einstweilen auf die Gerichtskasse
zu nehmen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten ist gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO vorzubehalten.
2.2. Dass infolge der Rückweisung durch das Bundesgericht ein zweites Beru-
fungsverfahren durchgeführt werden musste, hat nicht der Beschuldigte zu ver-
treten. Demnach hat die Gerichtsgebühr für das zweite Berufungsverfahren aus-
ser Ansatz zu fallen und sind dessen Kosten, inklusive Kosten der amtlichen Ver-
teidigung sowie der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft, auf die
Gerichtskasse zu nehmen.

- 35 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass der Beschluss des Obergerichts des Kantons
Zürich vom 17. November 2014 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird beschlossen:
1. Auf den Antrag betreffend Erhöhung der Entschädigung der amtlichen Verteidigung
bis und mit vorinstanzlichem Hauptverfahren wird nicht eingetreten.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Pfäffikon vom 12. November
2013 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− (…)
− der mehrfachen Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB
− der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB.
2.-12. (…)"
3. (Mitteilungen)
4. (Rechtsmittel)"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist zudem schuldig der Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 36 Monaten Freiheitsstrafe sowie mit
einer Busse von Fr. 400.–.
3. Es wird davon Vormerk genommen, dass der Beschuldigte die Freiheits-
strafe bereits erstanden hat.

- 36 -
4. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 4 Tagen.
5. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59
StGB (Behandlung von psychischen Störungen) angeordnet.
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 Schadenersatz in der
Höhe von Fr. 350.– zuzüglich 5 % Zins ab 12. November 2013 zu bezahlen.
7. Der Beschuldigte wird im Übrigen dem Grundsatze nach verpflichtet, der
Privatklägerin 2 Schadenersatz für den im Zusammenhang mit dem einge-
klagten Ereignis entstandenen Schaden zu leisten. Zur genauen Feststel-
lung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wird die Privatklägerin 2
auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 eine Genugtuung in
der Höhe von Fr. 15'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 26. August 2012 zu bezah-
len. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
9. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Ziff. 9 und 10)
wird bestätigt.
10. Die Gerichtsgebühr für das erste Berufungsverfahren (SB140229) wird fest-
gesetzt auf:
Fr. 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 10'104.70 amtliche Verteidigung
Fr. 1'941.15 unentgeltliche Verbeiständung
11. Die Kosten des ersten Berufungsverfahrens (SB140229), mit Ausnahme der
Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der
Privatklägerschaft, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatkläger-
schaft werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rück-
zahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
vorbehalten.

- 37 -
12. Die Gerichtsgebühr für das zweite Berufungsverfahren (SB150250) fällt aus-
ser Ansatz. Die weiteren Kosten betragen:
Fr. 5'351.80 amtliche Verteidigung
Fr. 3'042.95 unentgeltliche Verbeiständung
13. Die Kosten des zweiten Berufungsverfahrens (SB150250), einschliesslich
der Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerschaft, werden auf die Gerichtskasse genommen.
14. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat (übergeben)
− die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 2 Rechtsanwältin
lic. iur. Y._____ im Doppel für sich und zuhanden der
Privatklägerin 2 (übergeben)
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
− die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 2 Rechtsanwältin
lic. iur. Y._____ im Doppel für sich und zuhanden der
Privatklägerin 2
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten.

- 38 -
15. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 26. Oktober 2015
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Dr. iur. F. Bollinger lic. iur. C. Laufer