zh_obergericht · RA250011 · 2025-12-10 · de
Arbeitsrechtliche Forderung (Vertretung)


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RA250011-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin
Dr. S. Janssen und Ersatzoberrichter lic. iur. T. Engler
sowie Gerichtsschreiberin MLaw D. Müller
Beschluss vom 10. Dezember 2025
in Sachen
A._____,
Kläger und Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X1._____ und / oder
Rechtsanwältin Dr. iur. X2._____,
gegen
B._____ AG,
Beklagte und Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Y1._____ und / oder
Rechtsanwalt MLaw LL.M. Y2._____,
betreffend arbeitsrechtliche Forderung (Vertretung)
Beschwerde gegen einen Beschluss des Arbeitsgerichts Zürich vom
13. Oktober 2025 (AN240038-L)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Seit dem 1. Oktober 2024 stehen sich die Parteien vor Vorinstanz in einem
Verfahren betreffend arbeitsrechtliche Forderung gegenüber (Urk. 2 S. 2). Mit Be-
schluss vom 13. Oktober 2025 wies die Vorinstanz die Anträge des Klägers, wo-
nach die Rechtsanwälte der Kanzlei C._____ AG von der Vertretung der Beklagten
im vorliegenden Verfahren auszuschliessen seien, der Beklagten Frist anzusetzen
sei, um einen neuen Rechtsvertreter zu benennen, sowie festzustellen sei, dass
die Beklagte aufgrund der fehlenden Postulationsfähigkeit ihrer Rechtsvertreter die
Frist zur Einreichung der Klageantwort versäumt habe, ab (Urk. 2 S. 21).
1.2 Dagegen erhob der Kläger mit Eingabe vom 13. November 2025 Beschwerde
(Urk. 1). Mit Verfügung vom 14. November 2025 wurde ihm Frist zur Leistung eines
Vorschusses für die Gerichtskosten von Fr. 8'000.– angesetzt (Urk. 6). Daraufhin
ersuchte der Kläger am 25. November 2025 um Erstreckung der Frist bis zum
12. Dezember 2025 (Urk. 7). Die Frist wurde mit Verfügung vom 26. November
2025 letztmals bis 8. Dezember 2025 erstreckt (Urk. 8). Am 8. Dezember 2025 zog
der Kläger seine Beschwerde zurück (Urk. 9). Der Vorschuss für die Gerichtskosten
wurde nicht geleistet.
2. Das Beschwerdeverfahren ist zufolge Rückzugs abzuschreiben (Art. 241
Abs. 3 ZPO).
3. Die Entscheidgebühr für das zweitinstanzliche Verfahren ist in Anwendung
von § 12 Abs. 1 und 2 i.V.m. § 4 Abs. 1 und 2 sowie § 10 Abs. 1 GebV OG auf
Fr. 1'000.– festzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Prozesskosten des Beschwer-
deverfahrens dem Kläger aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Es sind keine Par-
teientschädigungen zuzusprechen, dem Kläger zufolge seines Unterliegens und
der Beklagten mangels relevanter Aufwendungen (Art. 106 Abs. 1, Art. 95 Abs. 3
ZPO).

- 3 -
Es wird beschlossen:
1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'000.– festgesetzt.
3. Die Gerichtskosten des zweitinstanzlichen Verfahrens werden dem Kläger
auferlegt.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beklagte unter Beilage der Ko-
pien von Urk. 1-5/2, sowie an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG. Es handelt sich um eine
vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt in der Hauptsache
Fr. 2'900'000.–. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wir-
kung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Die Anfechtung einer Parteierklärung (Vergleich, Anerkennung oder Rückzug des
Begehrens) hat nicht mit Beschwerde an das Bundesgericht, sondern mit Revision beim
Obergericht zu erfolgen (Art. 328 ff. ZPO).
Zürich, 10. Dezember 2025
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw D. Müller
versandt am:
st