zh_obergericht · SB160205 · 2017-04-18 · de
Versuchte sowie mehrfach vollendete Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB160205-O/U/jv
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Ch. Prinz, Präsident, Oberrichterin lic. iur.
Ch. von Moos und Ersatzoberrichter lic. iur. A. Flury sowie die
Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Grieder
Urteil vom 18. April 2017
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X1._____
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
vertreten durch Leitenden Staatsanwalt Dr. iur. R. Jäger,
Anklägerin und Berufungsbeklagte sowie Anschlussberufungsklägerin
betreffend
versuchte sowie mehrfach vollendete Vergewaltigung etc.
(Rückweisung der strafrechtlichen Abteilung des Schweiz. Bundesgerichts)
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom
23. August 2013 (DG130024)
Urteil der I. Strafkammer des Obergerichtes des Kantons Zürich vom
23. September 2014 (SB140051)
Urteil der strafrechtlichen Abteilung des Schweiz. Bundesgerichts vom
10. April 2016 (6B_70/2015)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 27. März
2013 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 23).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 58 S. 57 ff.)
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- der versuchten sowie mehrfach vollendeten Vergewaltigung im Sinne
von Art. 190 Abs. 1 StGB teilweise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1
StGB,
- der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB,
- der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB,
- der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB,
- des Fahrens ohne Berechtigung im Sinne von Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG
in Verbindung mit Art. 10 Abs. 2 SVG sowie
- der Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG in
Verbindung mit Art. 100 Ziff. 1 Abs. 1 SVG und Art. 41 Abs. 1 SVG so-
wie Art. 30 Abs. 1 und Art. 31 Abs. 2 lit. a VRV.
Vom Vorwurf des Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB wird der
Beschuldigte freigesprochen.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 22 Monaten, wo-
von 5 Tage durch Haft erstanden sind, sowie mit einer Busse von Fr. 300.–,
teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich -
Sihl vom 9. Dezember 2009.

- 3 -
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
3 Jahre festgesetzt.
Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.
4. a) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ eine Ge-
nugtuung in der Höhe von Fr. 10'000.– zuzüglich Zins zu 5 % seit
1. April 2010 zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbe-
gehren abgewiesen.
b) Der Privatkläger C._____ wird mit seinen Forderungen auf den
Zivilweg verwiesen.
c) Der Privatkläger D._____ wird mit seiner Forderung auf den
Zivilweg verwiesen.
5. a) Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
15. November 2011 beschlagnahmten Bierflaschen werden eingezo-
gen und nach Eintritt der Rechtskraft vernichtet.
b) Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/
Unterland vom 15. November 2011 beschlagnahmten Unterlagen,
werden dem Beschuldigten auf erstes Verlangen nach Eintritt der
Rechtskraft herausgegeben:
- Bewerbungen
- Stelleninserate
- Arbeitsverträge
- Zeugnisse
- Schreiben RAV
- Lohnabrechnungen August 2006 und Oktober 2006
- Lohnabrechnungen Januar 2007 bis Dezember 2007
- Lohnabrechnungen Januar 2008 bis Dezember 2008
- Lohnabrechnungen Januar 2009 bis Dezember 2009

- 4 -
- Lohnabrechnungen Januar 2010 bis Juli 2010 und September
2010, Monate Juni und Juli auch Arbeitslosenentschädigungs-
Abrechnung
- Lohnabrechnungen April/Mai/Juni (Unia Arbeitslosenkasse) und
Juni 2011 bis August 2011 (Abrechnungen der Firma E._____
AG)
- Arbeitsrapporte der Firma E._____ AG
- Kontoauszüge
- Zahlungsbefehl vom 20. Mai 2011
- Abrechnung Visa Card (Postfinance)
- Schreiben Bezirksgericht (Eheschutzrichter)
- Steuererklärung Jahr 2007
- Lohnausweise der Jahre 2007/2008/2009/2010
- Steuerrechnung für das Jahr 2008
- ID Karte gültig 2010 bis 2016 (Rückgabe am 13.10.2011)
- alter Reisepass gültig 2004 bis 2010, alte ID Karten
- Familienbuch
- Zivilstandsdokument von Bolivien
- Familienausweis
- Geburtsurkunde
- Domizilzeugnis und Kopien Reisepass B._____
Werden die vorgenannten Gegenstände nicht innert 3 Monaten nach
Eintritt der Rechtskraft herausverlangt, werden sie bei den Akten be-
lassen oder vernichtet.

- 5 -
6. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.— ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'002.05 Auslagen Vorverfahren (gemäss RIS)
Fr. 5'000.— Gebühr Strafuntersuchung
Fr. 5'762.45 Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung
(bereits bezahlt)
Fr. 8'463.85 Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung
(noch zu bezahlen)
Fr. 6'372.30 Kosten der amtlichen Verteidigung (RAin X2._____,
bereits bezahlt)
Fr. 25'805.35 Kosten der amtlichen Verteidigung (RAin X3._____,
noch zu bezahlen)
Fr. 59'406.— Total
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
Wird auf die Begründung dieses Urteils verzichtet, reduziert sich die Ge-
richtsgebühr auf zwei Drittel.
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, einschliess-
lich derjenigen für die amtlichen Verteidigungen, werden dem Beschuldigten
zu drei Vierteln auferlegt und zu einem Viertel auf die Gerichtskasse ge-
nommen.
Die Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung werden dem Be-
schuldigten in vollem Umfang auferlegt.
Die Kosten für die amtlichen Verteidigungen sowie die unentgeltliche Ge-
schädigtenvertretung werden indessen einstweilen auf die Gerichtskasse
genommen. Eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbe-
halten.
8. Der Antrag des Beschuldigten, wonach die Privatkläger 2 und 3 zur Bezah-
lung einer angemessenen Parteikostenentschädigung im Sinne von Art. 432
StPO an den Beschuldigten zu verpflichten seien, wird abgewiesen.
9. (Mitteilungen)
10. (Rechtsmittel)

- 6 -
Entscheid im ersten Berufungsverfahren:
(SB 140051; Urk. 97 S. 52 ff.)
Es wird beschlossen:
1. Vom Rückzug der Berufung des Beschuldigten betreffend Tätlichkeiten
(Anklageziffer 1.3) wird Vormerk genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom
23. August 2013 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- (…)
- (…)
- (…)
- der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB,
- des Fahrens ohne Berechtigung im Sinne von Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG in Verbindung
mit Art. 10 Abs. 2 SVG sowie
- der Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG in Verbindung
mit Art. 100 Ziff. 1 Abs. 1 SVG und Art. 41 Abs. 1 SVG sowie Art. 30 Abs. 1 und
Art. 31 Abs. 2 lit. a VRV.
Vom Vorwurf des Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB wird der Beschuldigte
freigesprochen.
2. (…)
3. (…)
4. a) (…)
b) (…)
c) (…)
5. a) Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 15. November
2011 beschlagnahmten Bierflaschen werden eingezogen und nach Eintritt der
Rechtskraft vernichtet.

- 7 -
b) Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
15. November 2011 beschlagnahmten Unterlagen, werden dem Beschuldigten auf
erstes Verlangen nach Eintritt der Rechtskraft herausgegeben:
- Bewerbungen
- Stelleninserate
- Arbeitsverträge
- Zeugnisse
- Schreiben RAV
- Lohnabrechnungen August 2006 und Oktober 2006
- Lohnabrechnungen Januar 2007 bis Dezember 2007
- Lohnabrechnungen Januar 2008 bis Dezember 2008
- Lohnabrechnungen Januar 2009 bis Dezember 2009
- Lohnabrechnungen Januar 2010 bis Juli 2010 und September 2010, Monate
Juni und Juli auch Arbeitslosenentschädigungs-Abrechnung
- Lohnabrechnungen April/Mai/Juni (Unia Arbeitslosenkasse) und Juni 2011 bis
August 2011 (Abrechnungen der Firma E._____ AG)
- Arbeitsrapporte der Firma E._____ AG
- Kontoauszüge
- Zahlungsbefehl vom 20. Mai 2011
- Abrechnung Visa Card (Postfinance)
- Schreiben Bezirksgericht (Eheschutzrichter)
- Steuererklärung Jahr 2007
- Lohnausweise der Jahre 2007/2008/2009/2010
- Steuerrechnung für das Jahr 2008
- ID Karte gültig 2010 bis 2016 (Rückgabe am 13.10.2011)
- alter Reisepass gültig 2004 bis 2010, alte ID Karten
- Familienbuch
- Zivilstandsdokument von Bolivien
- Familienausweis
- Geburtsurkunde
- Domizilzeugnis und Kopien Reisepass B._____
Werden die vorgenannten Gegenstände nicht innert 3 Monaten nach Eintritt der
Rechtskraft herausverlangt, werden sie bei den Akten belassen oder vernichtet.

- 8 -
6. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.— ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'002.05 Auslagen Vorverfahren (gemäss RIS)
Fr. 5'000.— Gebühr Strafuntersuchung
Fr. 5'762.45
Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung (bereits bezahlt)
Fr. 8'463.85 Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung (noch zu
bezahlen)
Fr. 6'372.30 Kosten der amtlichen Verteidigung (RAin X2._____, bereits bezahlt)
Fr. 25'805.35 Kosten der amtlichen Verteidigung (RAin X3._____, noch zu
bezahlen)
Fr. 59'406.— Total
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
Wird auf die Begründung dieses Urteils verzichtet, reduziert sich die Gerichtsgebühr auf
zwei Drittel.
7. (...)
8. Der Antrag des Beschuldigten, wonach die Privatkläger 2 und 3 zur Bezahlung einer ange-
messenen Parteikostenentschädigung im Sinne von Art. 432 StPO an den Beschuldigten zu
verpflichten seien, wird abgewiesen.
9. (Mitteilungen)
10. (Rechtsmittel)
3. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
4. Gegen Ziff. 1 dieses Entscheids kann bundesrechtliche Beschwerde in
Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des
Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichts-
gesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 9 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist zudem schuldig
- der versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 1.1.3)
- der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB (Anklage-
ziffer 1.1.2)
- der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB (Anklage-
ziffer 1.2.)
2. Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf der mehrfachen voll-
endeten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB (Anklageziffer
1.1.1).
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten, wo-
von 5 Tage durch Haft erstanden sind, sowie mit einer Busse von Fr. 500.–.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 20 Monaten aufgescho-
ben und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (8 Monate) wird
die Freiheitsstrafe vollzogen.
Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 3'000.--
zuzüglich 5 % Zins seit 1. April 2010 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehr-
betrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
6. Der Privatkläger C._____ wird mit seinen Forderungen auf den Zivilweg
verwiesen.
7. Der Privatkläger D._____ wird mit seiner Forderung auf den Zivilweg ver-
wiesen.

- 10 -
8. Die Hälfte der vorinstanzlichen Kosten werden dem Beschuldigten auferlegt
und die Hälfte wird auf die Gerichtskasse genommen.
9. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'000.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 9'500.-- amtliche Verteidigung
Fr. 1'537.40 unentgeltliche Vertretung Privatklägerschaft
10. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der unent-
geltlichen Vertretung der Privatklägerin 1, werden dem Beschuldigten zu 2/3
auferlegt und zu 1/3 auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amt-
lichen Verteidigung werden zu 1/3 definitiv und zu 2/3 einstweilen auf die
Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht für den einstweilen auf
die Gerichtskasse genommenen Teil gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt
vorbehalten.
11. (Mitteilungen)
12. (Rechtsmittel)
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 156 S. 2)
1. Es sei der Beschuldigte von folgenden Vorwürfen freizusprechen:
- der versuchten Vergewaltigung i.S.v. Art. 190 Abs. 1 StGB in Ver-
bindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 1.1.3)
- der sexuellen Nötigung i.S.v. Art. 189 Abs. 1 StGB (Anklageziffer
1.1.2).

- 11 -
2. In Aufhebung der Dispositivziffern 2 und 3 des Urteils des Bezirks-
gerichts Winterthur sei der Beschuldigte mit einer bedingten Geldstrafe
von 60 Tagessätzen à CHF 50.-- (bei Ansetzung einer Probezeit von
zwei Jahren und unter Anrechnung der erlittenen Untersuchungshaft
von 5 Tagen) sowie einer Busse von CHF 500.-- zu bestrafen;
3. Die Zivilforderungen der Privatklägerin seien abzuweisen, eventualiter
auf den Zivilweg zu verweisen;
4. Die Kosten des Vor- und des erstinstanzlichen Verfahrens wie auch
des Berufungsverfahrens, der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung
und der amtlichen Verteidigung seien vollumfänglich auf die Staats-
kasse zu nehmen, eventualiter nach Obsiegen bzw. Unterliegen zu ver-
teilen.
5. Dem Beschuldigten sei eine angemessene Genugtuung für die beson-
ders schweren Verletzungen seiner Persönlichkeit zuzusprechen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 155 S. 1 f.)
1. Der Beschuldigte sei erneut schuldig zu sprechen, soweit das Ober-
gericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, am 23. September 2014
bereits die Rechtskraft des erstinstanzlichen Schuldspruchs festgestellt
hat und ihn zudem für schuldig befunden hat:
- der versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 1.1.3.)
- der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB (An-
klageziffer 1.1.2.)
- der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB (Anklage-
ziffer 1.2.)

- 12 -
2. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten, wovon
5 Tage durch Haft erstanden sind, sowie einer Busse von Fr. 1'000.--
zu bestrafen.
3. Der Vollzug von 8 Monaten Freiheitsstrafe sei anzuordnen und für die
restlichen 20 Monate Freiheitsstrafe sei der Vollzug bedingt aufzu-
schieben unter Ansetzung einer Probezeit von 3 Jahren.
c) Der Privatklägerin B._____:
(Keine Anträge)
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Der Verfahrensverlauf bis zur ersten Berufungsverhandlung kann dem Urteil
der hiesigen Kammer vom 23. September 2014 entnommen werden (Urk. 97
S. 8-11).
1.2. Am 22. September 2014 fand die erste Berufungsverhandlung statt (Urk. 96
S. 7 ff.). Nach der Beratung wurden der vorstehend wiedergegebene Beschluss
und das Urteil vom 23. September 2014 (Urk. 97) den Parteien schriftlich mitge-
teilt (Urk. 99).
1.3. Der Beschuldigte erhob dagegen bundesrechtliche Beschwerde (Urk. 100).
Mit Entscheid des Bundesgerichts vom 20. April 2016 wurde diese teilweise gut-
geheissen, das Urteil des Obergerichts vom 23. September 2014 aufgehoben und
die Sache zur neuen Beurteilung an das hiesige Gericht zurückgewiesen
(Urk. 107). Das Bundesgericht kam in seinem Urteil zum Schluss, dass das Beru-

- 13 -
fungsgericht die Privatklägerin B._____ hätte einvernehmen müssen (Urk. 107 E.
1.4.).
1.4. Mit Eingabe vom 26. Mai 2016 stellte der Verteidiger den Antrag, es sei das
vorliegende Strafverfahren zur Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen des
Bundesgerichts an das Bezirksgericht Winterthur zurückzuweisen und er sei er-
neut als amtlicher Verteidiger des Berufungsklägers einzusetzen (Urk. 109 S. 2).
Die Verfahrensleitung stellte die Eingabe des Verteidigers mit Präsidialverfügung
vom 30. Mai 2016 den übrigen Parteien zu und setzte diesen Frist zur freigestell-
ten Vernehmlassung an, um zur Frage einer Rückweisung des Verfahrens an die
Vorinstanz Stellung zu nehmen. Gleichzeitig wurde der Antrag des Beschuldigten
um Aufrechterhaltung der amtlichen Verteidigung nach erfolgter Rückweisung
durch das Bundesgericht gutheissen (Urk. 111). Die Staatsanwaltschaft verzichte-
te auf Stellungnahme (Urk. 113). Die Vertreterin der Privatklägerin beantragte in
ihrer Stellungnahme vom 11. Juli 2016 die Abweisung des Rückweisungsantrages
des Beschuldigten und die Beurteilung des vorliegenden Strafverfahrens durch
das hiesige Gericht. Gleichzeitig ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen
Rechtspflege und darum, die Unterzeichnende als unentgeltliche Vertretung der
Privatklägerin einzusetzen (Urk. 119 S. 2). Am 14. Juli 2016 teilte die Verfahrens-
leitung der Vertreterin der Privatklägerin telefonisch mit, dass die einmal gewährte
unentgeltliche Rechtspflege grundsätzlich für alle Instanzen gelte (Urk. 122). Das
hiesige Gericht wies den Antrag des Beschuldigten auf Rückweisung des vor-
liegenden Verfahrens an die Vorinstanz mit Beschluss vom 29. Juli 2016 ab
(Urk. 124 S. 4).
1.5. Mit Eingabe vom 13. Dezember 2016 stellte der Verteidiger des Beschuldig-
ten den prozessualen Antrag, es sei anlässlich der Berufungsverhandlung vom
22. März 2017 lediglich die Befragung der Parteien durchzuführen und es sei ein
separates Verhandlungsdatum für die Parteivorträge anzusetzen (Urk. 129 S. 2).
Die Verfahrensleitung wies diesen Antrag mit Präsidialverfügung vom 14. Dezem-
ber 2016 ab (Urk. 131 S. 3).
1.6. Am 17. Januar 2017 wurde auf den Mittwoch, 22. März 2017, zur zweiten
Berufungsverhandlung vorgeladen (Urk. 134).

- 14 -
1.7. Die Verfahrensleitung setzte der Privatklägerin mit Präsidialverfügung vom
17. Januar 2017 Frist an, um schriftlich zu erklären, ob sie verlange, anlässlich ih-
rer Befragung als Auskunftsperson von einer Person gleichen Geschlechts ein-
vernommen zu werden (Urk. 136 S. 2). Mit Eingabe vom 8. Februar 2017 teilte die
Vertreterin der Privatklägerin mit, dass ihre Klientin die Befragung durch eine Per-
son gleichen Geschlechts verlange und beantragen lasse, nicht in physischer
Anwesenheit von Männern befragt zu werden. Zudem sei die Öffentlichkeit von
der Befragung auszuschliessen. Sodann sei die Begegnung mit dem Beschuldig-
ten zu vermeiden (Urk. 139).
1.8. Mit Schreiben vom 10. Februar 2017 teilte die Verfahrensleitung der Vertre-
terin der Privatklägerin die Modalitäten der Berufungsverhandlung mit (Urk. 141).
Sie schloss mit Präsidialverfügung vom 22. Februar 2017 die Publikumsöffentlich-
keit von der Berufungsverhandlung aus und teilte den akkreditierten Gerichts-
berichterstattern die entsprechende Auflage mit, unter denen sie zur Berufungs-
verhandlung zugelassen werden. Sodann verfügte sie, dass der Beschuldigte und
die Privatklägerin sich von je höchstens drei Vertrauenspersonen begleiten lassen
können (Urk. 142 S. 3).
1.9. Am 22. März 2017 fand die Berufungsverhandlung statt (Prot. III S. 9-19),
anlässlich welcher die Privatklägerin als Auskunftsperson (Urk. 153) und der Be-
schuldigte (Urk. 154) einvernommen wurden. Nach durchgeführter Berufungsver-
handlung wünschte der Beschuldigte auf entsprechende Anfrage eine mündliche
Urteilseröffnung (Prot. III S. 19).
1.10. Am 31. März 2017 wurden die Parteien zur mündlichen Urteilseröffnung auf
den 2. Mai 2017 vorgeladen (Urk. 157). Mit Schreiben vom 5. April 2017 (Urk. 158
A) verzichtete der leitende Staatsanwalt auf eine Teilnahme an der mündlichen
Urteilseröffnung und auch die unentgeltliche Rechtsvertreterin verzichtete nach
telefonischer Anfrage auf eine Teilnahme (Urk. 159). Das Urteil wurde am
18. April 2017 beraten (Prot. III S. 20 ff.) und dem Beschuldigten und seinem amt-
lichen Verteidiger am 2. Mai 2017 mündlich eröffnet und im Dispositiv übergeben
(Prot. III S. 27).

- 15 -
2. Umfang der Berufung
2.1. Das Bundesgericht hiess die Beschwerde des Beschuldigten in Bezug auf
die Sachverhaltsfeststellungen betreffend die Vorwürfe der versuchten Vergewal-
tigung und der sexuellen Nötigung gut, hob das Urteil des Obergerichts vom
23. September 2014 auf und wies die Sache zur neuen Beurteilung an die
Vorinstanz zurück. Die weiteren Vorbringen und Rügen des Beschuldigten betref-
fend die Sachverhaltsfeststellungen und den Schuldspruch wegen mehrfacher
Nötigung gemäss Anklageziffer 1.2. wies das Bundesgericht ab (Urk. 107 S. 9
Erw. 2).
2.2. Prozessgegenstand bildet nach der Rückweisung durch das Bundesgericht
gemäss dessen Erwägungen die Sachverhaltsfeststellung in Bezug auf die sexu-
elle Nötigung (Anklageziffer 1.1.2.) und die sexuelle Nötigung / versuchte Verge-
waltigung (Anklageziffer 1.1.3.) mit den entsprechenden Konsequenzen hinsicht-
lich Sanktion, Zivilansprüche sowie Kosten- und Entschädigungsfolgen. Der Ent-
scheid des Obergerichts vom 23. September 2014 ist in Bezug auf den ganzen
Beschluss in Rechtskraft erwachsen, wovon Vormerk zu nehmen ist. Weiter ist
festzustellen, dass der Schuldspruch betreffend mehrfache Nötigung, betreffend
Freispruch vom Vorwurf der mehrfachen Vergewaltigung, die Verweise der Forde-
rungen der Privatkläger C._____ und D._____ auf den Zivilweg und die Kosten-
festsetzung des ersten Berufungsverfahrens in Rechtskraft erwachsen sind.
3. Formelles
3.1. Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten
Sachverhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies
in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne, dass dies jeweils explizit Er-
wähnung findet.
3.2. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass sich die urteilende Instanz nicht
mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzen und jedes einzelne
Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_170/2011 vom 10. November 2011 E. 1.2). Die Berufungsinstanz kann sich
somit auf die für ihren Entscheid wesentlichen Punkte beschränken.

- 16 -
3.3. Wie schon im Rahmen des ersten Berufungsverfahrens machte die Ver-
teidigung erneut geltend, dass die Einvernahme der Privatklägerin bei der Polizei
vom 22. November 2010 (Urk. 7/1 und 7/2) nicht verwertbar sei, da diese nicht im
Beisein des Beschuldigten erfolgt sei (Urk. 156 S. 20 Rz. 60).
3.4. Die hiesige Kammer hat sich im Entscheid vom 23. September 2014 mit
dem Einwand der Verteidigung auseinandergesetzt und ist zum Schluss gekom-
men, dass die in der polizeilichen Einvernahme vom 22. November 2010 gemach-
ten Aussagen auch zulasten des Beschuldigten verwertbar seien (Urk. 97 S. 29 f.
Ziff. 8.2.2.). Darauf kann verwiesen werden.
II. Sachverhalt
1. Anklagesachverhalt
Der Anklagesachverhalt ergibt sich aus der Anklageschrift vom 27. März 2013,
welche dem vorinstanzlichen Urteil beigeheftet ist (Urk. 23).
2. Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts
2.1. Das Bundesgericht hielt in seinem Entscheid (Urk. 107) fest, dass das
Rechtsmittelverfahren auf den Beweisen beruhe, die im Vorverfahren und im erst-
instanzlichen Hauptverfahren erhoben worden seien (Art. 389 Abs. 1 StPO). Be-
weisabnahmen des erstinstanzlichen Gerichts würden im Rechtsmittelverfahren
nur unter den in Art. 389 Abs. 2 StPO genannten Voraussetzungen wiederholt.
Nach Abs. 3 der Vorschrift erhebe die Rechtsmittelinstanz von Amtes wegen oder
auf Antrag einer Partei die erforderlichen zusätzlichen Beweise. Eine unmittelbare
Beweisabnahme im Rechtsmittelverfahren habe gemäss Art. 343 Abs. 3 i.V.m.
Art. 405 Abs. 1 StPO auch zu erfolgen, wenn eine solche im erstinstanzlichen
Verfahren unterblieben oder unvollständig gewesen sei und die unmittelbare
Kenntnis des Beweismittels für die Urteilsfällung notwendig erscheine. Der Wahr-
heits- und Untersuchungsgrundsatz gelte auch im Rechtsmittelverfahren
(BGE 140 IV 196 E. 4.4.1; Urteil 6B_430/2015 vom 15. Juni 2015 E. 2.2; je mit
Hinweisen).

- 17 -
Die unmittelbare Kenntnis des Beweismittels erscheine für die Urteilsfällung als
notwendig im Sinne von Art. 343 Abs. 3 StPO, wenn sie den Ausgang des Verfah-
rens beeinflussen könne. Dies sei namentlich der Fall, wenn die Beweiskraft des
Beweismittels in entscheidender Weise vom Eindruck abhänge, der bei seiner
Präsentation entstehe, beispielsweise wenn es in besonderem Masse auf den
unmittelbare Eindruck einer Zeugenaussage ankomme, so etwa wenn Aussage
gegen Aussage stehe. Das Gericht verfüge beim Entscheid über die Frage, ob die
unmittelbare Kenntnis des Beweismittels im Sinne von Art. 343 Abs. 3 StPO für
die Urteilsfällung notwendig erscheine, über einen Ermessenspielraum (Urk. 107
S. 5 f. E.1.3, m. w. H.).
Die Vorinstanz verletze Bundesrecht, indem sie den Antrag auf Einvernahme der
Beschwerdegegnerin 2 (Privatklägerin) abweise. In "Aussage gegen Aussage"-
Situationen, in denen keine weiteren Sachbeweise oder Indizien vorlägen, sei
nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung die unmittelbare Wahrnehmung der
aussagenden Person durch das Sachgericht grundsätzlich unverzichtbar. Fehle
es an einer gerichtlichen Einvernahme, beruhe die Aussagewürdigung auf einer
unvollständigen Grundlage (vgl. BGE 140 IV 196 E. 4.4.1-4.4.3: 6B_98/2014 vom
30. September 2014 E. 3.8). Die Anschuldigungen der Beschwerdegegnerin 2
seien neben der Aussage des Beschwerdeführers das einzige Beweismittel in
Bezug auf die schwerwiegenden Tatvorwürfe der versuchten Vergewaltigung und
der mehrfachen sexuellen Nötigung. Den sich widersprechenden Aussagen
komme hinsichtlich des Verfahrensausgangs entscheidende Bedeutung zu, wes-
halb die persönliche Einvernahme des Beschwerdeführers und der Beschwerde-
gegnerin 2 durch die Vorinstanz gemäss Art. 343 Abs. 3 i.V.m. Art. 405 Abs. 1
StPO notwendig sei (Urk. 107 S. 6 E. 1.4.1).
Die Videoaufzeichnungen der staatsanwaltschaftlichen Einvernahmen könnten
vorliegend die Befragung der Beschwerdegegnerin 2 durch die Vorinstanz nicht
ersetzen, respektive würden diese nicht unverzichtbar machen. Zwar stellten auf
Video aufgezeichnete Einvernahmen nicht per se ein ungenügendes Beweismittel
bei der Aussagewürdigung dar, sondern könnten genügen, um sich ein hin-
reichendes Bild von der Glaubwürdigkeit der Auskunftsperson oder des Zeugen

- 18 -
respektive der Glaubhaftigkeit deren Aussagen zu verschaffen (vgl. Urteil
6B_430/2015 vom 15. Juni 2015 E. 2.5.2 f.). Dies sei namentlich der Fall, wenn
weitere Sachbeweise oder Indizien vorliegen würden und die einvernommene
Person konstant und in sich logisch konsistent aussage. Vorliegend sei die Be-
schwerdegegnerin 2 in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme von ihren Aus-
sagen anlässlich der polizeilichen Einvernahme und den in ihrer Strafanzeige ge-
gen den Beschwerdeführer erhobenen Vorwürfen abgewichen und habe weiter-
gehende Anschuldigungen erhoben. Diese Unregelmässigkeiten habe auch die
Vorinstanz ausgemacht und die von der Beschwerdegegnerin 2 erhobenen An-
schuldigungen der mehrfachen Vergewaltigung als unglaubhaft erachtet. Die Er-
forderlichkeit der gerichtlichen Einvernahme ergebe sich aus den Abweichungen,
Widersprüchen und Weiterungen zu den früheren Einlassungen und nicht auf-
grund der Form der Beweiserhebung mittels Videoaufzeichnung. Die Beurteilung
der Glaubwürdigkeit der Beschwerdegegnerin 2 und der Glaubhaftigkeit deren
Aussagen hange im entscheidenden Masse davon ab, ob sich die Unklarheiten
plausibel erklären oder nachvollziehbar auflösen liessen, was die persönliche Ein-
vernahme durch die Vorinstanz erforderlich mache.
Den Videoaufzeichnungen komme vorliegend zudem nur eine eingeschränkte
Beweiskraft zu. Die Beschwerdegegnerin 2 habe die Tatvorwürfe zu keinem Zeit-
punkt frei und zusammenhängend geschildert bzw. schildern können. Sie habe
(fast) ausschliesslich auf die Fragen der Staatsanwaltschaft geantwortet und sei
regelmässig zwecks Protokollierung unterbrochen worden. Das in den Akten be-
findliche Einvernahmeprotokoll gebe auch nicht den Wortlaut ihrer Aussagen wie-
der, sondern deren diktierte Zusammenfassung durch die Staatsanwaltschaft.
Umfang und Inhalt der vom Beschwerdeführer als widersprüchlich gerügten Aus-
sagen seien nicht das Ergebnis einer eigenständigen Schilderung durch die Be-
schwerdeführerin 2, sondern würden in erster Line auf der Art der (polizeilichen
und) staatsanwaltschaftlichen Befragung beruhen, insbesondere der mehrfachen
Wiederholung und dem Insistieren auf Fragen, bevor die Antworten protokolliert
worden seien. Dies zeige, dass die unmittelbare Befragung durch das jeweils er-
kennende Sachgericht in der Regel hilfreich und gerade in Aussage gegen Aus-
sage-Konstellationen für die Urteilsfindung unerlässlich sei. Eine persönliche An-

- 19 -
hörung der Beschwerdegegnerin 2 sei unerlässlich und hätte sich hinsichtlich
sämtlicher Anklagevorwürfe aufgedrängt und zwar umso mehr, weil die Vor-
instanz die von der Beschwerdegegnerin 2 erhobenen schwersten Vorwürfe der
mehrfachen Vergewaltigung als inkonstant erachte und eine deutliche Aggravie-
rungstendenz erkannt habe, die gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen spreche
(Urk. 107 S. 6 ff. E. 1.4.2).
3. Bemerkungen zum bundesgerichtlichen Urteil vom 20. April 2016
Das Bundesgericht stellte in seinem Urteil unter anderem fest, dass die Privatklä-
gerin in den Videobefragungen mittels Wiederholungen und Insistieren auf Fragen
stark geführt worden sei, weshalb die Videoaufzeichnungen nur von beschränkter
Beweiskraft seien. Die Befragungen in der Untersuchung und vor Berufungsge-
richt zeigen jedoch klar, dass die Privatklägerin auf offen gestellte Fragen insbe-
sondere ihren Intimbereich betreffend (vgl. dazu Ziff. II. 7.2.3.), wenig antwortete.
Um von ihr brauchbare Antworten zu erhalten, war ein Nachfragen nötig. Dadurch
entstanden jedoch auch die als vermeintlich widersprüchlich gerügten Aussagen.
Die Befragung anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung führte zur Auflösung
dieser vermeintlichen Widersprüche, wie noch zu zeigen ist (Ziff. II. 7.2.6. ff.).
4. Ausgangslage
Strittig sind im vorliegenden Verfahren noch die eingeklagten Sachverhalte betref-
fend sexuelle Nötigung im Frühling 2010 (Anklageziffer 1.1.2.) und die versuchte
Vergewaltigung / sexuelle Nötigung ebenfalls im Frühling 2010 (Anklageziffer
1.1.3.). Diese Sachverhalte sind somit zu erstellen.
5. Grundsätze der Sachverhaltserstellung und Beweiswürdigung
Die Vorinstanz hat zutreffende Ausführungen zu den Beweisgrundsätzen gemacht
(Urk. 58 S. 10 ff.), welche im Urteil der hiesigen Kammer vom 23. September
2014 (Urk. 97 S. 14 ff.) ergänzt wurden. Darauf kann verwiesen werden.

- 20 -
6. Beweismittel
Bei den zwei noch zu prüfenden Anklagevorwürfen liegen als Beweismittel einzig
die Aussagen der Privatklägerin und diejenigen des Beschuldigten vor.
7. Aussagen der Privatklägerin
7.1. Die Vorinstanz hat die Ausführungen der Privatklägerin korrekt wiedergege-
ben (Urk. 58 S. 15 ff.). Die Privatklägerin wurde im Rahmen der Untersuchung am
22. November 2010 bei der Kantonspolizei Zürich (Urk. 7/1 und 7/2), ein Jahr spä-
ter am 23. November 2011 bei der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
(Urk. 7/3) und dann rund 4 Monate später, nämlich am 6. März 2012, nochmals
bei der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland (Urk. 7/5) einlässlich befragt.
Nach der Rückweisung durch das Bundesgericht wurde die Privatklägerin anläss-
lich der zweiten Berufungsverhandlung vom 22. März 2017 nochmals befragt
(Urk. 153).
7.2. Aussageverhalten der Privatklägerin
7.2.1. Das von der Privatklägerin an den Tag gelegte Aussageverhalten muss
insgesamt betrachtet als ungewöhnlich und vielfach auch unerwartet bezeichnet
werden. Die Privatklägerin weisst einerseits deutlich unterdurchschnittliche rheto-
rische Fähigkeiten auf. Andererseits beantwortete sie namentlich direkte Fragen,
ihre Intimsphäre betreffend sehr zögerlich und mit auffällig grosser Zurückhaltung,
wobei sie sich offenkundig schämte, diesbezüglich überhaupt Angaben zu ma-
chen. Dafür jedoch, dass die Privatklägerin etwa aus intellektuellen Gründen nicht
in der Lage gewesen wäre, die an sie gerichteten Fragen adäquat zu erfassen
und angemessen zu beantworten bestehen keinerlei Anhaltspunkte. Gerade aber,
weil das Aussageverhalten der Privatklägerin als aussergewöhnlich bezeichnet
werden muss, drängen sich einleitend einige Erörterungen hierzu auf.
7.2.2. Die Verteidigung macht geltend, die Widersprüche im Aussageverhalten
der Privatklägerin seien zwar erwähnt, aber im Wesentlichen als irrelevant abge-
tan worden, da sich die Privatklägerin später wieder habe erinnern können. Heute
sei zu sehen, dass es mit der Erinnerung nicht weit her sei (Urk. 156 S. 4 Rz. 10).

- 21 -
Die Ausführungen des Bundesgerichts seien vorliegend zentral. Es sei somit
höchstrichterlich festgestellt worden, dass die Aussagen der Privatklägerin wider-
sprüchlich seien. Es bestehe eine Aggravierungs- bzw. Ausbautendenz. Die Pri-
vatklägerin habe die Vorwürfe "zu keinem Zeitpunkt frei und zusammenhängend"
geschildert und habe "fast ausschliesslich auf die Fragen der Staatsanwaltschaft"
geantwortet. Die Aussagen der Privatklägerin seien nicht das Ergebnis einer ei-
genständigen Schilderung, sondern beruhten auf der Art der Fragestellung, ins-
besondere der mehrfachen Wiederholungen und dem Insistieren auf Fragen und
seien als letzten Endes Ergebnis von Suggestion (Urk. 156 S. 5 Rz. 15).
Mit anderen Worten habe das Bundesgericht in seltener Klarheit festgestellt, dass
es den Aussagen der Privatklägerin an jenen Kriterien mangle, die glaubhafte
Aussagen kennzeichneten. Auf die offen gestellten Fragen der Referentin habe
die Privatklägerin in der Befragung keine eigenständige Schilderung des Sach-
verhalts wiedergegeben. Erst auf die detaillierte Fragestellung, die aufgrund des
Vorwissens bestanden habe, habe die Privatklägerin dann Punkt für Punkt einzel-
ne Aussagen gemacht. Aber eine eigenständige Schilderung fehle auch heute
gänzlich (Urk. 156 S. 5 Rz. 15, Prot. III S. 13 E2).
7.2.3. Anlässlich ihrer Befragung in der zweiten Berufungsverhandlung vom
22. März 2017 beschrieb sich die Privatklägerin selber als ruhig und zurückhal-
tend (Urk. 153 S. 4). Dies zeigte sich sowohl in den Videoeinvernahmen (Urk. 7/4
u. Urk. 7/6) als auch anlässlich ihrer Befragung im Rahmen der Berufungsver-
handlung. Bei der Beantwortung der an sie gestellten Fragen überlegte die Privat-
klägerin zuerst und gab dann aber keine weitschweifigen Auskünfte, sondern be-
schränkte sich auf kurze Antworten. Dabei blieb sie an der Frage haften und äus-
serte sich in der Tat nur sporadisch frei und zusammenhängend. Eine besondere
Zurückhaltung wurde deutlich, sobald die Schilderungen der Privatklägerin die
Grenze zum Intimbereich überschritten. Hier wurden ihre Aussagen geradezu
karg, wobei sie die Dinge aber auf Nachfrage hin beim Namen nannte und über-
zeugend schilderte, was sich zugetragen hatte. Die Privatklägerin wirkt – wenn es
um intime Details geht – peinlich berührt und hat dies auch gegenüber dem be-
fragenden Polizisten so bestätigt, indem sie auf entsprechende Frage angab,

- 22 -
dass es ihr peinlich sei, über die Tat an sich zu sprechen (Urk. 7/2 S. 4 Fragen
und Antworten 24 und 25). Dieser Eindruck wird unterstrichen durch das verlege-
ne Lächeln der Privatklägerin, das auch in der Befragung anlässlich der zweiten
Berufungsverhandlung zu sehen war (Urk. 153 S. 16, Protokollnotiz). Schliesslich
fasste sich die Privatklägerin unbewusst an die betroffenen Körperstellen, als sie
beschrieb, was geschehen war (Urk. 153 S. 6, S. 14, S. 21, S. 24). Die Privat-
klägerin fokussierte nicht auf die deliktischen Handlungen und schilderte diese
auch nicht ausgiebig, was deutlich macht, dass sie unpräpariert an die Befragung
herantrat.
Die betreffend das Kerngeschehen zurückhaltenden und kurzen Aussagen der
Privatklägerin führten dazu, dass die jeweils Einvernehmenden nachfragen muss-
ten. Auch an der zweiten Berufungsverhandlung zeigte sich mit der Verteidigung
exemplarisch, wie die Privatklägerin auf offen formulierte Fragen zu den Anklage-
vorwürfen nur kurz antwortete bzw. aussagte, sie könne sich nicht mehr genau
daran erinnern (Urk. 153 S. 11 f.). Auf konkrete Fragen gab sie dagegen präzisere
Antworten (Urk. 153 S. 12 - 22). Entgegen der Verteidigung leitet das Bundes-
gericht aus der mangelnden eigenständigen Schilderungen der Tatvorwürfe durch
die Privatklägerin aber nicht ab, dass es deren Aussagen an Glaubhaftigkeit
mangle. Vielmehr fordert es die Einvernahme der Privatklägerin durch das Gericht
(Urk. 107 S. 7), was anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung nachgeholt
wurde (Urk. 153).
7.2.4. Grundsätzlich war die Privatklägerin sodann bemüht, den Beschuldigten
nicht übermässig zu belasten und räumte beispielsweise ein, dass es auch in den
letzten Monaten vor der Trennung durchaus noch zu einvernehmlichem Ge-
schlechtsverkehr gekommen sei (Urk. 153 S. 10). Weiter schilderte sie, wie der
Beschuldigte ihr am Tag des 80. Geburtstags ihrer Grossmutter eine Ohrfeige ge-
geben habe. Auf Frage erklärte sie, dadurch nicht verletzt worden zu sein und
nicht mehr sagen zu können, ob ihr dies Ohrensausen verursacht habe (Urk. 7/2
S. 2). Die Privatklägerin gab betreffend den Vorwurf der versuchten Verge-
waltigung / sexuellen Nötigung (Anklageziffer 1.1.3) an, dadurch nicht verletzt
worden zu sein. Erst auf Nachfrage erklärte sie, sie habe ein wenig geblutet, da
es trocken gewesen sei, als der Beschuldigte seine Finger eingeführt habe (Urk.

- 23 -
7/2 S. 6 f.). Die Privatklägerin gab schliesslich zu Protokoll, dass der Beschuldigte
beim Geschlechtsverkehr jeweils keine Gewalt angewendet habe (Urk. 7/5 S. 8)
und dieser nicht gegen ihren Willen geschehen sei (Urk. 7/2 S. 8), was schliess-
lich auch zum Freispruch vom Vorwurf der Vergewaltigung führte (Urk. 97
S. 24 f.). Weiter hielt die Privatklägerin fest, der Beschuldigte habe sie nach dem
Geburtstagsfest ihrer Grossmutter massiert und habe sie dann sexuell angegan-
gen. Als sie ihm gesagt habe, er soll das sein lassen, habe er aufgehört (Urk. 7/2
S. 4, Urk. 7/3 S. 11 f.). Dann stellte die Privatklägerin klar, dass der Beschuldigte
sie entgegen der Strafanzeige bei diesem Vorfall nicht versucht habe, zu verge-
waltigen. Damals habe er sie lediglich geschlagen. Ihre Anwältin und sie hätten
sich vermutlich missverstanden (Urk. 3/1 S. 4, Urk. 7/1 S. 5). Wenn die Privat-
klägerin den Beschuldigten zu Unrecht bzw. übermässig hätte belasten wollen,
hätte sich das gerade in diesem Zusammenhang aufgedrängt, da ihre Vertreterin
die Belastung bereits in der Anzeige erhoben hatte und die Privatklägerin diese
einfach noch hätte bestätigen müssen. Die Privatklägerin verzichtet jedoch aus-
drücklich auf Mehrbelastungen des Beschuldigten, was ein Realitätskennzeichen
darstellt (AJP/PJA 11/2011 S. 1425).
7.2.5. Wie bereits einleitend erwähnt, ist die Privatklägerin von ihren sprachlichen
Fähigkeiten her limitiert. Das lässt sich aus der nachfolgenden Zusammenfassung
ihrer Aussagen herauslesen. Um die zumindest teilweise etwas eingeschränkten
rhetorischen Möglichkeiten und die holprige Sprache der Privatklägerin besser zu
veranschaulichen, werden ihre Äusserungen in der Folge so wiedergegeben, wie
sie von ihr im Rahmen der Befragung deponiert wurden.
7.2.6. Anlässlich der Befragung in der zweiten Berufungsverhandlung vom
22. März 2017 (Urk. 153) wurde die Privatklägerin dazu befragt, wie es dazu ge-
kommen sei, dass sie durch ihre Anwältin am 17. November 2010 Strafanzeige
habe einreichen lassen. Die Privatklägerin sagte dazu, dass dies wegen der Vor-
fälle im Frühling 2010 gewesen sei. Da die Scheidung bevorgestanden habe, ha-
be sie auch Angst gehabt, dass es so weiter gehen könnte. Sie habe keinen Aus-
weg gesehen. Sie habe sich von ihrem Mann getrennt und alleine gewohnt, wes-
halb sie gedacht habe, er lasse sie in Ruhe. Da das nicht aufgehört habe, sei sie

- 24 -
auf die Anwältin zu und dann zur Polizei gegangen. Danach befragt, weshalb die
Anzeige erst so spät erfolgt sei, wo sich doch ein Vorfall gemäss Anzeige bereits
im März 2007 ereignet habe, führte die Privatklägerin aus, dass sie das bei der
gerichtlichen Trennung auf dem Formular ausgefüllt habe, warum und so. Dann
habe sie gedacht, sie vergesse das einfach. Sie habe gedacht, wenn man ge-
trennt sei, könne man einander vergeben und wenn sie dann ihren Frieden habe,
sei es ok. Sie sei ja nicht so, dass sie unbedingt streiten wolle. Sie habe gedacht,
dass wenn sie ihn verlasse und er sie in Ruhe lasse, lasse sie es einfach sein
(Urk. 153 S. 7).
Dazu befragt, weshalb die mehrfachen Vergewaltigungen in der Ehe in der Anzei-
ge vom 17. November 2010 nicht erwähnt worden seien, sagte die Privatklägerin,
dass sie gedacht habe, dass die Ehe vorbei sei. Darum habe sie das nicht er-
wähnt. Ihre Mutter sei damals bei der Polizei auch dabei gewesen, darum habe
sie nicht über alles reden wollen, weil sie diese sonst auch noch belastet hätte
(Urk. 153 S. 8). In der Folge wurde sie dazu befragt, weshalb sie zunächst ausge-
sagt habe, es sei nicht zu Geschlechtsverkehr gegen ihren Willen gekommen,
denn der Beschuldigte habe immer vorher aufgehört. Später habe sie dann aber
angegeben, sie sei gegen ihren Willen zu Sex gezwungen worden. Die Privatklä-
gerin gab zu Protokoll, dass das Eine gewesen sei, dass eben ihre Mutter bei der
Anzeigeerstattung dabei gewesen sei und dass sie diese nicht zusätzlich habe
belasten wollen. Diese habe von alldem nichts gewusst. Das Zweite sei gewesen,
dass sie einen Strich nach der Trennung gemacht habe, dass es für sie wie abge-
schlossen gewesen sei, als sie den Beschuldigten verlassen habe (Urk. 153 S. 9).
7.2.7. Die Privatklägerin begründete mit ihren nachvollziehbaren Ausführungen
schlüssig, weshalb es nicht früher zu einer Anzeige gekommen war. Sie ging
nämlich davon aus, dass die Übergriffe aufhörten, sobald sie vom Beschuldigten
getrennt wäre. Als sich diese Hoffnung zerschlug, wandte sie sich an ihre An-
wältin und es kam in der Folge zur Strafanzeige. Die Privatklägerin hätte die ein-
geklagten Vorfälle vergessen und dem Beschuldigten verzeihen wollen.
Ebenfalls begründete die Privatklägerin nachvollziehbar und plausibel, weshalb
sie die mehrfachen Vergewaltigungen in der Ehe weder bei der Anzeige noch an-

- 25 -
lässlich der polizeilichen Einvernahme erwähnte. Sie wollte nach der Ehe einen
Schlussstrich ziehen. Bei der Polizei wollte sie die Vorfälle nicht vor ihrer Mutter,
die sie zur Polizei begleitet hatte, thematisieren, um diese nicht zu belasten. Erst
in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme erwähnte sie – in Abwesenheit ihrer
Mutter – die Vergewaltigungen. Es gibt somit für die späte und unvollständige An-
zeige eine nachvollziehbare Erklärung.
7.2.8. Die Privatklägerin wies den Beschuldigten zwar gemäss ihren Aussagen in
Bezug auf die unerwünschten sexuellen Kontakte darauf hin, dass es nicht so
weitergehen könne (Urk. 153 S. 9). Sie bekundete aber in verschiedenen Situa-
tionen Mühe, dem Beschuldigten Grenzen aufzuzeigen. Sie setzte beispielsweise
gemäss ihren Aussagen im Rahmen ihrer Abwehrhaltung und um nicht mehr mit
dem Beschuldigten schlafen zu müssen die Pille ab. Das habe zur Folge gehabt,
dass sie zwar am Anfang keinen Sex gehabt hätten, es danach aber egal gewe-
sen sei (Urk. 153 S. 8, S. 10). Es sei dann zu einer ungewollten Schwangerschaft
mit nachfolgendem Schwangerschaftsabbruch gekommen. Weiter erklärte sie be-
treffend den Vorfall gemäss Anklageziffer 1.1.2., sie habe den Beschuldigten mit
dem Hinweis, dass er doch eine Freundin habe, dazu bewegen wollen, von ihr
abzulassen (Urk. 7/2 S. 5, Urk. 7/3 S. 26 f., Urk. 153 S. 17 f.). Als Ausweg aus
dieser problematischen Beziehung sah die Privatklägerin nur eine Trennung, die
dann aber auch nicht den erhofften Effekt hatte. Als letzte Lösung blieb nur eine
Strafanzeige. Das lange und auf den ersten Blick unverständliche Zuwarten mit
einer Strafanzeige findet seine Begründung in der Haltung der Privatklägerin, die
dem Beschuldigten – im Sinne eines Schlussstriches unter ihre Beziehung – in
der Hoffnung verziehen hatte, dass alles besser werde.
7.2.9. Zum Aussageverhalten der Privatklägerin kann somit nach ihrer Befragung
anlässlich der Berufungsverhandlung festgehalten werden, dass sie die vermeint-
lichen Widersprüche stimmig und nachvollziehbar erklären und damit auflösen
konnte. Ebenfalls zeigte die Privatklägerin auf, wie es zu ihren – zunächst sehr
zurückhaltenden – Aussagen kam. Die Privatklägerin wollte das Vorgefallene ver-
zeihen und vergessen, war dann aber wegen des Verhaltens des Beschuldigten
gezwungen nach und nach alles auf den Tisch zu legen. Es kann deshalb nicht

- 26 -
mehr von einer Aggravierungstendenz gesprochen werden. Auch die Anwesen-
heit ihrer Mutter bei der polizeilichen Einvernahme und die sichtbar zurückhalten-
de Art der Privatklägerin führten dazu, dass sie bei der Polizei karg aussagte und
gewisse Vorfälle während der Ehe mit dem Beschuldigten gar nicht erwähnte. Bei
der Staatsanwaltschaft deponierte die Privatklägerin dann – zwar immer noch
sehr zurückhaltend – alle Vorfälle.
7.2.10. Nachfolgend ist auf die Aussagen der Privatklägerin und des Beschuldig-
ten zu den noch strittigen Vorfällen einzugehen.
7.3. Sexuelle Nötigung (Anklageziffer 1.1.2)
7.3.1. Aussagen der Privatklägerin
7.3.1.1. Die Privatklägerin erwähnte diesen Vorfall weder in der Strafanzeige vom
17. November 2010 (Urk. 3/1), noch in den Einvernahmen bei der Kantonspolizei
Zürich vom 22. November 2010 (Urk. 7/1 und 7/2). Es wurde bereits ausführlich
darauf eingegangen, wieso die Privatklägerin gewisse Aussagen erst nach der
Anzeigeerstattung deponierte (Ziff. II. 7.2.6. f.).
7.3.1.2. Die Vorinstanz fasste die Aussagen der Privatklägerin anlässlich der Ein-
vernahmen vom 23. November 2011 und vom 6. März 2012 korrekt zusammen
(Urk. 58 S. 19 f.). Um Wiederholungen zu vermeiden, ist darauf zu verweisen.
7.3.1.3. Anlässlich der Befragung im Rahmen der zweiten Berufungsverhandlung
vom 22. März 2017 (Urk. 153) sagte die Privatklägerin, dass sie sich nur noch ein
wenig daran erinnern könne. Sie schilderte den Ablauf so, dass der Beschuldigte
habe zu ihr lernen kommen wollen. Das sei, soweit sie wisse, unter der Woche
am Abend gewesen. Sie hätten Pizza bestellt und gelernt. Er sei dann in ihr Zim-
mer gegangen und sie sei hinterher gegangen, weil sie gefunden habe, dass er
dort nichts zu suchen habe. Er habe sie dann eingeschlossen und den Vibrator
gesucht. Mehr wisse sie gerade nicht mehr (Urk. 153 S. 11 f.). Auf Ergänzungs-
frage des Vorsitzenden sagte die Privatklägerin, dass sie nicht mehr wisse, was
damals passiert sei. Auf erneute Frage erklärte sie, noch zu wissen, dass sie da-
nach auf dem Bett gewesen seien. Die Details wisse sie nicht mehr. Auf noch-

- 27 -
maliges Nachfragen führte die Privatklägerin aus, dass sie auch noch wisse, dass
er sie mit einer Hand an der Hüfte fixiert habe. Sie wisse aber nicht mehr, welcher
Vorfall dies gewesen sei. Sie habe ein Durcheinander in ihrem Kopf. Sie habe
weg gewollt und habe sich nach oben gestossen, bis der Kopf an der Wand am
Ende des Bettes angestossen sei. Sie wisse nicht mehr, ob das der erste oder der
zweite Vorfall gewesen sei. Sie wisse auch noch, dass sie einmal geblutet habe.
Sie glaube, dass sei der Vorfall gewesen, als F._____ dabei gewesen sei. Da-
nach befragt, was der Beschuldigte mit dem Vibrator gemacht habe, sagte die
Privatklägerin, er sei in sie eingedrungen. Sie könne nicht mehr sagen, was vor-
her geschehen sei, weil sie sich nicht mehr daran erinnern könne (Urk. 153
S. 13 ff.). Auf Vorhalt ihrer Angaben bezüglich der Position des Beschuldigten,
sagte die Privatklägerin, dass sie sich nur noch ganz schwach daran erinnern
könne. Auch wisse sie nicht mehr in welcher Position sie sich befunden habe, sie
denke auf dem Rücken (Urk. 153 S. 16 f.). Der Vorsitzende hielt der Privatklägerin
ihre frühere Aussage vor, wonach sie dem Beschuldigten zuvor – als dieser be-
gonnen habe ihre Brüste zu berühren – gesagt habe, er solle damit wegen seiner
Freundin aufhören. Auf die Frage, was sie genau mit dieser Aussage habe be-
zwecken wollen, antwortete die Privatklägerin, dass sie gedacht habe, er lasse sie
dann in Ruhe, er wäre sich dann bewusst. Sie habe ja nichts von ihm gewollt. Die
Frage, ob sie das aus Respekt vor der Freundin gesagt habe, verneinte die Pri-
vatklägerin und führte aus, dass sie gedacht habe, dass er es sich dann anders
überlege und sie dann in Ruhe lasse. Sie habe auch nicht verstanden, warum er
noch etwas von ihr gewollt und sie dazu gezwungen habe, wenn er doch eine
Freundin gehabt habe. Er hätte doch mit dieser Sex haben können (Urk. 153 S.
17 f.).
7.3.2. Aussagen des Beschuldigten
Die Vorinstanz hat die Aussagen des Beschuldigten bereits zutreffend zu-
sammengefasst (Urk. 58 S. 9). Es ist darauf zu verweisen. Hinsichtlich seiner
Aussagen in der ersten Berufungsverhandlung ist auf das Urteil der hiesigen
Kammer vom 23. September 2014 zu verweisen (Urk. 97 S. 25). In der zweiten

- 28 -
Berufungsverhandlung hielt der Beschuldigte an seinem bisherigen Standpunkt
fest und bestritt den ihm vorgeworfenen Sachverhalt (Urk. 154 S. 4 f.).
7.3.3. Einwände der Verteidigung
Die Verteidigung führte aus, es sei nochmals daran zu erinnern, dass der Vorfall
mit dem Vibrator von der Privatklägerin nur ein einziges Mal erwähnt worden sei
und die Privatklägerin dabei verschiedene angebliche Vorfälle derart durcheinan-
der gebracht habe, dass erhebliche Zweifel an der Glaubhaftigkeit bestehen blie-
ben. Auch heute habe es Verwechslungen beim Sachverhalt gegeben (Urk. 156
S. 5 Rz. 16). Die Privatklägerin habe also bereits zu Beginn der Geschichte ver-
schiedene Vorfälle durcheinander gebracht.
Und die Privatklägerin habe lediglich stereotype Aussagen gemacht. Sie sei (viel-
leicht) an den Brüsten berührt worden. Sie sei aufs Bett geworfen worden, wisse
aber nicht wie. Und der Beschuldigte habe die Türe geschlossen, woraus später
dann die Nötigungshandlung konstruiert worden sei (Urk. 156 S. 7 Rz. 22). Die
Privatklägerin habe keine glaubhaften Aussagen zum Schliessen der Türe und
dem Abziehen des Schlüssels gemacht. Sodann sei fraglich, ob "strukturelle Ge-
walt" also eine ständige Unterdrückung vorgelegen habe (Urk. 156 S. 8 Rz. 23).
Auch die Entkleidung sei völlig unglaubhaft geschildert. Auffällig sei auch der
Sprung in der Geschichte. Eben habe sie noch erzählt, dass er ihre Brüste und
allenfalls den Hals geküsst habe und Zack! solle er mit dem Vibrator in sie einge-
drungen sein (Urk. 156 S. 11 f. Rz. 29).
Die Einsilbigkeit der Antworten und das lange Nachdenken vor den Antworten sei
ebenfalls ein deutliches Indiz dafür, dass sich der Vorfall nicht so ereignet habe
(Urk. 156 S. 13 Rz. 37).
Schliesslich hält die Verteidigung fest, dass es weder eine Schilderung der Nöti-
gung oder des Entkleidens, noch eigenständige Ausführungen gebe, wie dieser
Vorfall abgelaufen sein soll. Im Kern seien die Aussagen der Privatklägerin höchst
unklar (Prot. III S. 14).
7.3.4. Würdigung

- 29 -
Wie bereits im Entscheid der hiesigen Kammer vom 23. September 2014 ausge-
führt, hatte der Beschuldigte wenig Mühe, die zwei Begebenheiten (Anklageziffer
1.1.2 und 1.1.3; Urk. 97 S. 26 f.) auseinanderzuhalten: Er erwähnte stets, dass er
einmal seinen Sohn besucht habe, weil dieser krank gewesen sei und er deshalb
sein Besuchsrecht nicht habe ausüben können (Urk. 89 S. 14 f.). An einem ande-
ren Tag sei er zum Lernen zur Privatklägerin gegangen, wobei sein Sohn nicht
anwesend gewesen sei. Er sei danach aus Dankbarkeit eine Pizza kaufen gegan-
gen (Urk. 6/11 S. 5) bzw. sie hätten eine Pizza gegessen (Urk. 89 S. 12). Es ist
jedoch darauf hinzuweisen, dass die Privatklägerin das Pizza-Essen zuerst er-
wähnte (Einvernahme vom 23. November 2011, Urk. 7/3 S. 23) und der Beschul-
digte sich dieser Aussage in der Folge anschloss (Einvernahme vom 29. März
2012, Urk. 6/11 S. 5, Urk. 89S. 12). Vom Rahmengeschehen her – Lernen und
Pizza essen – decken sich die Aussagen des Beschuldigten jedenfalls mit denen
der Privatklägerin und vermögen deren Aussagen nicht abzuschwächen.
Die Aussagen der Privatklägerin wirken wie eine Schilderung einer Person, wel-
che tatsächlich Erlebtes wiedergibt. Sie sind in sich stimmig und plausibel. Die
Privatklägerin hat sowohl den Ablauf des Vorfalles als auch den Kerngehalt
zweimal und von sich aus gleich geschildert: Der Beschuldigte habe in ihrem
Schlafzimmer den Vibrator gesucht. Sie sei dem Beschuldigten gefolgt, worauf er
das Zimmer abgeschlossen habe. Dann sei er mit dem Vibrator in ihre Vagina
eingedrungen, wobei sie auf dem Bett gelegen habe (Urk. 7/3 S. 23 ff., Urk. 153
S. 11 ff.). Dass die Privatklägerin in der zweiten Berufungsverhandlung und damit
rund sieben Jahre nach dem Vorfall keine detailliertere Aussagen mehr machen
konnte (Urk. 153 S. 11, S. 13 ff.), erscheint normal.
Sodann enthalten die Schilderungen der Privatklägerin diverse Details, die darauf
hindeuten, dass sie das Erzählte selbst erlebt hat und nicht erfunden hat. Sie
konnte sich beispielsweise daran erinnern, dass es beim Stoff, den der Beschul-
digte lernen musste, um Zinsrechnungen gegangen sei (Urk. 7/3 S. 23). Ebenfalls
konnte sie genau sagen, dass der Beschuldigte den Vibrator in der obersten
Schublade ihrer Kommode gefunden hatte (Urk. 7/3 S. 24). Bei diesen Details
handelt es sich um Nebensächlichkeiten, in welche sie das Kerngeschehen ein-

- 30 -
bettete und die als Realkennzeichen eingestuft werden (AJP/PJA a. a. O.,
S. 1425). Entgegen der Verteidigung (Urk. 156 S. 13 Rz. 37) spricht es nicht ge-
gen die Glaubhaftigkeit der Ausführungen der Privatklägerin, dass sie keine De-
tails zum Vibrator zu Protokoll gab, denn dieses Thema würde sie, wegen der be-
reits erwähnten Zurückhaltung bei intimen oder sexuellen Themen (Ziff. II. 7.2.3.)
von sich aus nicht vertiefen, wenn sie nicht ausdrücklich danach befragt würde.
Diesbezügliche Fragen wurden auch von der Verteidigung nicht gestellt, was
zeigt, dass diesem Thema – zu Recht – keine Bedeutung zugemessen wurde.
Die Aussagen der Privatklägerin enthalten auch nicht bloss reine Sachdarstellun-
gen, sondern verschiedentlich Empfindungen und Gedanken, was Schilderungen
eigener psychischer Vorgänge und damit ebenfalls Realitätskennzeichen sind
(AJP/PJA a. a. O., S. 1425). Sie sagte zum Beispiel, dass sie nach dem ersten
Vorfall gedacht habe, dass sie den Beschuldigten sicher nicht mehr zu sich in die
Wohnung lassen werde. Weiter erklärte sie eindrücklich, dass sie die Freundin
des Beschuldigten erwähnt habe, da sie sich erhofft habe, er werde es sich dann
anders überlegen und sie in Ruhe lassen. Die Privatklägerin wies zudem bei der
Staatsanwaltschaft und auch anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung von
sich aus und klar darauf hin, dass es zwei Vorfälle gewesen seien, die zeitlich na-
he beieinander gelegen hätten und sie aus diesem Grund ein Durcheinander ha-
be. Die zwei Vorfälle sind ähnlich gelagert, weshalb diese Unsicherheit nach-
vollziehbar ist. Das Eingeständnis einer Erinnerungslücke ist ausserdem als Real-
kennzeichen zu werten (AJP/PJA a. a. O., S. 1425). Es fehlt weiter an pauschalen
Anschuldigungen oder Werturteilen, welche den Verdacht einer falschen Aussage
erwecken könnten.
Die Verteidigung beanstandete im Rahmen der Berufungsverhandlung namentlich
auch die Einsilbigkeit und die fehlende Spontanität in den Aussagen der Privat-
klägerin (Urk. 156 S. 13). Die betreffenden Einwände der Verteidigung erfolgen
prima vista zu Recht. Nicht zuzustimmen ist ihr indessen, wenn sie sich auf den
Standpunkt stellt, dieses Aussageverhalten stelle ein deutliches Indiz dafür dar,
dass sich der Vorfall nicht wie behauptet ereignet habe. Exakt das Gegenteil ist
nämlich der Fall. In diesem Zusammenhang drängt sich eine vertiefte Aus-

- 31 -
einandersetzung mit dem Aussageverhalten der Privatklägerin im Rahmen der
Berufungsverhandlung auf. Im Zusammenhang mit dem Vorwurf der sexuellen
Nötigung gemäss Anklageziffer 1.1.2 wurde sie zunächst durch die befragende
Referentin in sehr allgemeiner und bewusst offen formulierter Art und Weise dazu
angehalten, sich zum betreffenden Anklagevorwurf zu äussern respektive den
fraglichen Vorfall zu schildern. Die Privatklägerin gab daraufhin die folgende, wört-
lich wiedergegebene Deposition zu Protokoll:
"Herr A._____ wollte zu mir lernen kommen, das war – soweit ich weiss – unter
der Woche am Abend. Wir haben Pizza bestellt und gelernt. Er ging dann in mein
Zimmer und ich ging hinterher, da ich fand, er habe dort nichts zu suchen. Er
schloss mich dann ein und suchte den Vibrator. Mehr weiss ich grad nicht mehr."
(Urk. 153 S. 12).
Auffällig ist in diesem Zusammenhang, dass die Privatklägerin mit keinem Wort
eine sexuell motivierte Handlung des Beschuldigten, sondern lediglich das Rah-
mengeschehen schildert. In der Folge musste die Privatklägerin über mehrere
Seiten hinweg mit offen formulierten Fragen an das Kerngeschehen herangeführt
werden, damit sie nach und nach Details zum inkriminierten Vorfall preisgeben
konnte (Urk. 153 S. 13 ff.). Was die Privatklägerin dann jedoch zu Protokoll gab,
entsprach über weite Teile ihren zuvor im Rahmen der Untersuchung gemachten
Angaben. Dieses durch die Privatklägerin in der Berufungsverhandlung an den
Tag gelegte – gleichermassen ungewöhnliche wie überzeugende – Aussagever-
halten entspricht denn auch exakt ihrem Verhalten im Rahmen der Untersuchung.
Auch dort musste sie durch die Befragung geleitet werden, was der befragenden
Polizeibeamtin letztlich den unterschwelligen Vorwurf einbrachte, sie habe die
Privatklägerin zumindest teilweise suggestiv befragt. Von Suggestion kann indes
keine Rede sein. Die Beschuldigte bedarf offensichtlich aufgrund ihrer Persönlich-
keitsstruktur und ihrer sprachlichen Fähigkeiten einer sehr strukturierten Befra-
gungstechnik. Spontane, längerdauernde und zusammenhängende Schilderun-
gen können von ihr offenkundig nicht erwartet werden, namentlich dann nicht,
wenn die zu erörternde Materie ihre Intimsphäre beschlägt. Aus diesem Aussage-
verhalten jedoch ableiten zu wollen, dass der Inhalt ihrer Depositionen der Un-

- 32 -
wahrheit entspräche, wäre vollends verfehlt. In diesem Zusammenhang ist erneut
darauf hinzuweisen, dass die Schilderungen der Privatklägerin inhaltlich vollends
überzeugend sind. Auch nach all den Jahren hat sie sich im Kern konstant und
glaubhaft zu den Tatvorwürfen geäussert. Ganz besonders zu erwähnen ist zu-
dem, dass gerade im Umstand, dass die Privatklägerin nicht die eigentlichen se-
xuellen Handlungen ins Zentrum ihrer Aussage stellte, ersichtlich ist, dass es ihr
mitnichten darum ging, den Beschuldigten grundlos zu belasten. Hätte sie dies
tun wollen, so wäre wohl zu erwarten gewesen, dass sie sich auf diese Handlun-
gen gestürzt und diese möglichst "ausgeschlachtet" hätte. Gerade das Gegenteil
war aber der Fall, was in hohem Masse für die Glaubhaftigkeit ihrer Schilde-
rungen spricht.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Aussagen der Privatklä-
gerin als überzeugend und damit als glaubhaft zu taxieren sind. Auf sie kann ab-
gestellt werden. Damit ist der eingeklagte Sachverhalt gemäss Anklageziffer 1.1.2
erstellt.
7.4. Versuchte Vergewaltigung / sexuelle Nötigung (Anklageziffer 1.1.3)
7.4.1. Aussagen der Privatklägerin
Die Vorinstanz fasste die Aussagen der Privatklägerin zum Vorfall der versuchten
Vergewaltigung / sexuellen Nötigung (Anklageziffer 1.1.3) richtig zusammen
(Urk. 58 S. 16 f. u. S. 19). Es kann darauf verwiesen werden. Die Privatklägerin
konnte sich in der Befragung anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung nur
vage daran erinnern. Sie führte aus, dass F._____ bei ihr gewesen sei und sie
beide nicht "zwäg" gewesen seien. Deshalb sei der Beschuldigte zu ihnen ge-
kommen, da er F._____ nicht habe zu sich nehmen können. Sie wisse, dass er
dann mit F._____ gespielt und sie sich aufs Bett gelegt habe. Sie hätten das
Fischli-Spiel gespielt oder etwas, das so gerattert habe. F._____ sei dann einge-
schlafen und der Beschuldigte sei zu ihr ins Zimmer gekommen. Er habe etwas
von ihr gewollt, aber sie habe nicht gewollt (Urk. 153 S. 12). Auf Ergänzungsfrage
führte die Privatklägerin aus, dass der Beschuldigte in ihr Zimmer gekommen sei
und mit ihr habe schlafen wollen. Sie habe gesagt, dass sie nicht wolle. Und auf

- 33 -
Nachfragen führte sie aus, dass er seine Hose ausgezogen habe. Ob dies am
oder im Bett gewesen sei, wisse sie nicht mehr. Er habe mit ihr schlafen wollen
und dann sei F._____ erwacht. Die Frage, ob der Beschuldigte gesagt habe, dass
er mit ihr schlafen wolle, verneinte die Privatklägerin und sagte, dass vorher noch
etwas gewesen sei, sie es aber nicht mehr wisse. Auf die Frage, woher sie wisse,
dass er mit ihr habe schlafen wollen, sagte sie, dass er vorher bei ihr etwas mit
der Hand gemacht habe. Und danach befragt was, sagte die Privatklägerin, dass
er in ihre Scheide eingedrungen sei. Sie wisse nicht mehr, wie ihre Hose wegge-
kommen sei. Sie wisse noch, dass er das gemacht habe, da sie nachher geblutet
habe und es weh gemacht habe. Auf die Frage, weshalb der Beschuldigte dann
nicht mit ihr geschlafen habe, sagte sie, dass F._____ erwacht sei und nach ihr
gerufen habe. Der Beschuldigte habe sich angezogen und sei gegangen. Danach
befragt, was sie gemacht habe, als F._____ gerufen habe, sagte die Privatkläge-
rin, sie sei dann aufs WC gegangen und es habe geblutet. Dann habe sie sich um
F._____ gekümmert (Urk. 153 S. 20 ff.).
Auf Ergänzungsfrage des Staatsanwalts erklärte die Privatklägerin, sie habe sich
bei diesem Übergriff hilflos gefühlt, da sie Angst gehabt habe, dass der Beschul-
digte sie schlagen würde, da er das auch schon gemacht habe. Sie sei viel
schwächer als er. Ausserdem habe er sie runtergedrückt und festgehalten. Es
mache einen hilflos, wenn man sich nicht wehren könne und man versuche, sich
wegzustossen. Sie habe versucht, sich daraus zu befreien. Sie sei immer weiter
nach oben gerutscht, bis irgendwann das Bett fertig gewesen sei und die Wand
angefangen habe. Sie habe ihm gesagt, dass sie das nicht wolle und er das sein
lassen solle. Als sie ihm gesagt habe, dass er doch eine Freundin habe, habe er
gesagt, dass ihm das egal sei, da er sowieso eine andere liebe (Urk. 153
S. 20 ff.).
7.4.2. Aussagen des Beschuldigten
7.4.2.1. Die Aussagen bis und mit der ersten Berufungsverhandlung wurden be-
reits im Urteil vom 23. September 2014 zusammengefasst (Urk. 97 S. 28 f.). Es
kann darauf verwiesen werden. Der Beschuldigte hielt anlässlich der Berufungs-
verhandlung vom 22. März 2017 an seinem Standpunkt fest und sagte, dass alles

- 34 -
gelogen sei. Wahr sei nur, dass er dort gewesen sei und mit seinem Sohn ge-
spielt habe. Die Anschuldigungen seien dagegen nicht wahr (Urk. 154 S. 5).
7.4.3. Einwände der Verteidigung
Die Verteidigung führt an, es sei unglaubhaft, dass der Beschuldigte die Privat-
klägerin auch bei diesem Vorfall an den Brüsten berührt haben soll und diese ihm
gesagt habe, er soll aufhören, er habe doch eine Freundin (Urk. 156 S. 20
Rz. 59). Die Privatklägerin habe keinen psychischen Druck oder Gewalt geschil-
dert. Demnach fehle die Umschreibung eines Nötigungsmittels. Dass der Be-
schuldigte mit offenen Hosen da gestanden habe, sei nicht als point of no return
einer Vergewaltigung zu sehen (Urk. 156 S. 21 Rz. 61 f.). Das Bundesgericht ha-
be festgehalten, dass die Aussagen der Privatklägerin durch die unzusammen-
hängende Darstellung der angeblichen Geschichte gekennzeichnet seien und der
gesamte wesentliche Sachverhalt habe suggestiv erfragt werden müssen. Die
schliesslich hervorgebrachten wesentlichen Aussagen der Privatklägerin seien
durch das Fehlen von Realitätskriterien gekennzeichnet (Urk. 156 S. 21 Rz. 64 f.).
In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme habe sie dann ein Blackout geltend
gemacht. Das Fehlen einer Erinnerung im Kerngeschehen sei bezeichnend und
ein bedeutendes Lügensignal (Urk. 156 S. 21 ff. Rz. 66 - 71). Die Aussagen der
Privatklägerin seien widersprüchlich und unglaubhaft (Urk. 156 S. 25 ff.). Es wer-
de nicht bestritten, dass die Aussagen der Privatklägerin zum Randgeschehen
glaubhaft seien. Darauf komme es aber nicht an. Im Kerngeschehen seien ihre
Aussagen jedoch weder detailliert noch blumig. Sie seien stereotyp, kurz und wi-
dersprüchlich (Urk. 156 S. 29 f. Rz. 98 f.). Basierend auf der Nullhypothese müs-
se man also zum Schluss kommen, dass nicht hinreichend viele Glaubhaftigkeits-
signale vorliegen würden, um den Sachverhalt zu erstellen (Urk. 156 S. 31
Rz. 104).
7.4.4. Würdigung
7.4.4.1. Wie im Entscheid der hiesigen Kammer vom 23. September 2014 bereits
ausgeführt (Urk. 97 S. 30), erscheint wenig plausibel, dass der Beschuldigte fünf
(Aussage in der Hafteinvernahme) bzw. drei Stunden (gemäss den folgenden

- 35 -
Einvernahmen) mit seinem kranken Sohn gespielt haben soll. Sowohl fünf als
auch drei Stunden sind eine sehr lange Dauer, um unterbrochen mit einem zur
fraglichen Zeit viereinhalbjährigen, kranken Kind zu spielen. Immerhin war der
Sohn gemäss Aussagen des Beschuldigten ja so krank, dass er ihn nicht zu sich
nach Hause nehmen konnte (Urk. 97 S. 30). Entgegen der Verteidigung (Urk. 156
S. 29 f. Rz. 98) beschlägt dieses Thema insofern das Kerngeschehen, als dass
der Beschuldigte sich mit seinen Aussagen zur auffallend langen Spielzeit mög-
licherweise eine Art Alibi verschaffen wollte. Diese Vermutung wird dadurch ge-
stärkt, dass der Beschuldigte sich während der angegebenen Zeitdauer ununter-
brochen nur im Zimmer seines Sohnes aufgehalten und nicht gewusst haben will,
wo sich die Privatklägerin befand. Auffallend ist auch, dass der Beschuldigte in
der Hafteinvernahme ausführte, sie hätten noch kurz gelernt, aber sein Sohn ha-
be in unmittelbarer Nähe gespielt. Anlässlich der Hauptverhandlung war davon
nicht mehr die Rede und sein Besuch galt einzig seinem Sohn, der wegen seines
Gesundheitszustandes nicht zu ihm kommen konnte.
7.4.4.2. Die Verteidigung führte richtig aus, dass die Privatklägerin den Vorfall
nicht frei und an einem Stück geschildert hatte. Der Ablauf und die wesentlichsten
Punkte führte sie jedoch in der polizeilichen Einvernahme von sich aus aus
(Urk. 7/2 S. 5 f., vgl. auch Urk. 97 S. 30 f.). In der staatsanwaltschaftlichen Ein-
vernahme bekundete sie zwar etwas Mühe bzw. machte ein Blackout geltend,
konnte sich dann aber wieder erinnern (Urk. 7/3 S. 15, S. 18). In der zweiten Be-
rufungsverhandlung konnte sie sich nicht mehr an alles erinnern (Urk. 153 S. 12,
S. 18 ff.). Da seit dem Vorfall sieben Jahre vergangen sind, ist das jedoch nach-
vollziehbar. Anknüpfend an die jeweiligen Aussagen der Privatklägerin haben die
Staatsanwältin bzw. die befragenden Oberrichter dann die weiteren Fragen ge-
stellt. Entgegen der Ansicht der Verteidigung sind die Aussagen der Privatklägerin
nicht das Resultat einer suggestiven Befragung, was im Übrigen vom Bundes-
gericht gar nicht konstatiert wurde (Urk. 107 S. 7). Hierzu kann vollumfänglich auf
die vorstehend unter Ziff. II. 7.3.4. S. 32 f. gemachten Erwägungen zur scheinbar
suggestiven Befragung der Privatklägerin verwiesen werden.

- 36 -
Den Aussagen der Privatklägerin mangelt es entgegen der Verteidigung nicht an
Realitätskennzeichen (Urk. 156 S. 21 Rz. 65). Die Privatklägerin konnte sich an
verschiedene Details erinnern, so zum Beispiel, dass sie und ihr Sohn erkältet
waren, weshalb der Beschuldigte auf seinen Vorschlag hin den Besuchsnach-
mittag bei ihnen verbrachte. Weiter erscheint authentisch, dass ihr Sohn aufgrund
dieser Erkrankung nach dem Spiel eingeschlafen sei, worauf der Beschuldigte zu
ihr ins Zimmer gekommen sei (Urk. 7/3 S. 15). Ebenso leuchtet ein, dass sie – die
gesundheitlich ebenfalls angeschlagen war – ihrerseits auf dem Bett gelegen ha-
ben soll, wo der Beschuldigte dann die sexuellen Handlungen an ihr vorgenom-
men habe. Dabei handelt es sich um Nebensächlichkeiten, in die sich das Kern-
geschehen jedoch gut einbetten lässt. Weiter vermochte sie sich auch daran zu
erinnern, dass sie den Beschuldigten gefragt habe, ob er jetzt gehe, als er zu ihr
ins Schlafzimmer getreten sei (Urk. 7/3 S. 17). Die Schilderung der Privatklägerin,
wie sie sich auf dem Bett nach oben geschoben hat, um sich vom Beschuldigten
zu entfernen bzw. sich zu entwinden und dann wegen der Wand am Kopfende
des Bettes nicht mehr weiter kam, lässt aufgrund der Originalität darauf schlies-
sen, dass sie dies tatsächlich erlebt hat. Dies gilt auch für ihre Ausführungen, wo-
nach sie beim Gang auf die Toilette festgestellt habe, dass sie geblutet habe, weil
sie ja auch trocken gewesen sei. Auch ihre Erinnerung an den gehörten Klang
des Spieles – ob es sich jetzt dabei um ein "Fischli-Spiel" oder eine Eisenbahn
gehandelt hat, ist irrelevant –, das der Beschuldigten mit F._____ gespielt hat, ist
ein ausgefallenes Detail, das ein Realkennzeichen darstellt und damit ebenfalls
für real Erlebtes spricht (AJP/PJA, a. a. O.).
7.4.4.3. Die Verteidigung machte einen Widerspruch in den Aussagen der Privat-
klägerin geltend, wonach diese bei der Polizei gesagt habe, dass der Beschuldig-
te seine Hose geöffnet habe und sie danach ziemlich laut geworden sei. Sie habe
geschrien. Dann sei F._____ wach geworden und habe nach ihr gerufen. Bei der
Staatsanwaltschaft habe die Privatklägerin demgegenüber kein Wort verloren,
dass sie selbst geschrien habe und F._____ deshalb erwacht sei. Im Gegenteil
will sie nichts gesagt haben, weil sie Angst gehabt habe, F._____ könnte sonst
traumatisiert werden (Urk. 156 S. 28 Rz. 87-91).

- 37 -
In der Einvernahme bei der Kantonspolizei vom 22. November 2010 (Urk. 7/2)
schilderte die Privatklägerin, dass der Beschuldigte sie mit einer Hand am Bauch
festgehalten habe und mit der anderen Hand gegen ihren Willen in sie eingedrun-
gen sei. Auf die Frage, wie sie darauf reagiert habe, sagte die Privatklägerin, dass
sie geweint und gesagt habe, dass er das sein lassen solle. Er habe dann seine
Hose geöffnet und sie sei dann ziemlich laut geworden. Sie habe geschrien. Dann
sei F._____ wach geworden und habe nach ihr gerufen. Der Beschuldigte sei
dann aufgestanden, habe seine Hose wieder zugemacht und sei zu F._____ ge-
gangen (Urk. 7/2 S. 5 Fragen und Antworten 36-38).
Auf die Frage, wie weit die sexuelle Nötigung / Vergewaltigung fortgeschritten
gewesen sei, als F._____ nach ihr gerufen habe, sagte die Privatklägerin, dass
der Beschuldigte seine Hose geöffnet, seine Unterhose runtergelassen und sei-
nen Penis in der Hand gehalten habe. Ob er erregt gewesen sei, wisse sie nicht
mehr. Sie habe nicht so genau hingesehen. Dann habe F._____ nach ihr ge-
schrien und da habe er seinen Penis wieder eingepackt (…) F._____ habe "Ma-
mi" gerufen (Urk. 7/2 S. 6 Fragen und Antworten 43 und 44).
Bei der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 23. November 2011 (Urk. 7/3)
gab die Privatklägerin zu Protokoll, dass sie nicht gewollt habe, dass er in sie ein-
dringe und sie sich nicht getraut habe, zu schreien, weil ihr Sohn geschlafen ha-
be. Der Beschuldigte habe ihr auch gesagt, sie dürfe nicht schreien wegen
F._____, sie solle ruhig sein. Auf die Frage, weshalb der Beschuldigte gesagt ha-
be, sie solle ruhig sein, sagte die Privatklägerin, das sei wegen F._____ gewesen,
dass er nicht wach werde. Die Frage, ob sie geschrien habe, verneinte die Privat-
klägerin und führte aus, dass sie ihm einfach gesagt habe, dass sie das nicht
möchte und dass er damit aufhören solle. Er habe hierauf erwidert, sie solle ruhig
sein, damit F._____ nichts mitkriege (Urk. 7/3 S. 20). F._____ habe nicht konkret
geschrien, er habe einfach Mami gerufen. Dies wahrscheinlich, weil er erwacht sei
und sie nicht gleich da gewesen sei. Das sei damals häufiger vorgekommen. (…)
Der Beschuldigte sei dann, nachdem er die Hosen hochgezogen habe, zu
F._____ gegangen (Urk. 7/3 S. 22).

- 38 -
An der Berufungsverhandlung sagte die Privatklägerin, dass der Beschuldigte
schliesslich nicht mit ihr geschlafen habe, weil F._____ erwacht sei und nach ihr
gerufen habe. Daraufhin habe sich der Beschuldigte angezogen und sei gegan-
gen (Urk. 153 S. 22).
Dem Verteidiger ist folglich zuzustimmen, dass sich die Privatklägerin unter-
schiedlich dazu äusserte, ob sie sich lautstark gegen den Übergriff gewehrt hatte.
Sie sagte jedoch konstant aus, dass sie dem Beschuldigten klar mitteilte, dass sie
das nicht wolle, dass F._____ aufgewacht sei und nach ihr gerufen habe. Diesbe-
züglich sind die Aussagen der Privatklägerin absolut überzeugend, widerspruchs-
frei und lebensnah. Es kann dabei offen bleiben, ob Schreie der Privatklägerin der
Grund dafür waren, dass F._____ aufwachte oder ob er ohne erkennbaren Anlass
aufwachte. Entscheidend ist vielmehr, dass F._____ nach seiner Mutter rief, da
dies dazu führte, dass der Beschuldigte aufhörte, die Privatklägerin sexuell anzu-
gehen.
7.4.4.4. Die Schilderungen der Privatklägerin sind vom Ablauf her, in Bezug auf
die Details und im Kerngehalt übereinstimmend. Insgesamt ergeben die Aus-
sagen der Privatklägerin ein schlüssiges Bild, wie sich der Vorfall zugetragen hat.
Der Sachverhalt gemäss Anklageziffer 1.1.3. ist demzufolge gestützt auf die
Schilderungen der Privatklägerin erstellt.
III. Rechtliche Würdigung
1. Sexuelle Nötigung (Anklageziffer 1.1.2)
1.1. Dem Beschuldigten wird im Zusammenhang mit dem in Anklageziffer 1.1.2.
eingeklagten Sachverhalt vorgeworfen, er habe sich der sexuellen Nötigung im
Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig gemacht.
1.2. Den Tatbestand von Art. 189 Abs. 1 StGB erfüllt, wer eine Person zur Dul-
dung einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Handlung nötigt,
namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck
setzt oder zum Widerstand unfähig macht.

- 39 -
Der Beschuldigte nötigte die Privatklägerin indem er sie entgegen deren Willen
entkleidete, sich über sie kniete, sie sodann an deren Brüsten berührte und küss-
te und nachfolgend schliesslich mit einem Vibrator, welchen er zuvor aus ihrer
Kommode behändigt hatte, in deren Vagina eindrang, um damit die Privatkläge-
rin während zwei bis drei Minuten vaginal zu penetrieren. Obwohl die Privatkläge-
rin anlässlich des Berührens ihrer Brüste den Beschuldigten mehrfach verbal mit
den Worten, er solle aufhören bzw. sie wolle dies nicht und er habe doch eine
Freundin, klar dazu aufforderte, von ihr abzulassen, nahm er die weiteren sexuel-
len Handlungen vor und ignorierte ihre Gegenwehr. Indem der Beschuldigte die
Zimmertüre abschloss und den Schlüssel aus dem Schloss zog, wodurch der Pri-
vatklägerin eine Flucht verunmöglicht wurde und er sie zudem auf das Bett stiess,
nötigte er sie dazu, die Penetration mit dem Vibrator zu erdulden. Sie liess die
Handlung über sich ergehen, da sie aufgrund bereits früher erfolgten Übergriffen
massiv eingeschüchtert war und für den Fall der Weigerung bzw. des Widerstan-
des physische Gewalt befürchtete.
Die Verteidigung des Beschuldigten machte geltend, die Begründung, wonach
sich die Nötigung durch das Abschliessen der Türe ergebe, sei rechtlich unzu-
reichend. Damit liege noch keinen den Widerstand des späteren Opfers brechen-
de Tathandlung vor. Gemäss herrschender Lehre und Rechtsprechung müsse
sich ein Opfer soweit wehren, wie es ihm nach Lage der Dinge möglich und zu-
mutbar sei. Selbst wenn sich der Sachverhalt so präsentieren würde, wie er von
der Vorinstanz dargelegt worden sei, wären diese Voraussetzungen vorliegend
nicht erfüllt gewesen. Auf S. 26 des Urteils sei an keiner Stelle eine genügende
Abwehrreaktion der Privatklägerin umschrieben worden. Es sei einzig festgehal-
ten, dass diese bekundet habe, dass sie keine sexuellen Kontakt wünsche. Das
genüge aber mangels Bruchs des Widerstands noch nicht, um als sexuelle Nöti-
gung qualifiziert zu werden. Aus diesem Grund erweise sich auch die rechtliche
Subsumtion des Sachverhaltes als bundesrechtswidrig (Urk. 101/2 S. 15 Ziff. 48).
Anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung brachte der Verteidiger weiter vor,
dass das "Auf-das-Bett-stossen" nicht genügend sei, um die verlangte Nötigungs-
intensität zu erfüllen. Im ersten obergerichtlichen Verfahren sei diesbezüglich

- 40 -
festgehalten worden, dass die Nötigung durch das Abschliessen der Zimmertüre
erfolgt sei, was der herrschenden Lehre widerspreche (Urk. 156 S. 16 Rz. 45).
Auf diese Einwände der Verteidigung wurde schon im Entscheid der hiesigen
Kammer vom 23. September 2014 eingegangen (Urk. 97 S. 34 f.) und es kann
darauf verwiesen werden. Der Beschuldigte schloss die Tür ab, zog den Schlüs-
sel aus dem Schloss, stiess die Privatklägerin auf das Bett und kniete über sie.
Durch diese Vorgehensweise wurde die Privatklägerin eingeschüchtert und muss-
te mit weiteren Gewaltakten seitens des Beschuldigten rechnen, weshalb sie die
Penetration mit dem Vibrator über sich ergehen liess. Entgegen der Verteidigung
ist nicht von einem einzelnen Nötigungsmittel auszugehen, vielmehr sind sie in ih-
rer Gesamtheit zu betrachten und damit in rechtlicher Hinsicht genügend intensiv.
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB ist
damit in objektiver Hinsicht erfüllt.
1.3. In subjektiver Hinsicht ist der Tatbestand erfüllt, wenn der Täter vorsätzlich
handelt, wobei Eventualvorsatz genügt. Dieser muss sich auf sämtliche objektiven
Tatbestandsmerkmale richten, namentlich auf den der sexuellen Handlung ent-
gegenstehenden Willen des Opfers. Ein solcher entgegenstehender Wille muss
zumindest in Kauf genommen werden (Donatsch/Flachsmann/Hug/Weder, Kom-
mentar zum StGB, 19. Aufl. 2013, N 22 zu Art. 189 StGB).
Die Privatklägerin verdeutlichte vorliegend verbal, dass sie mit den vom Beschul-
digten vorgenommenen sexuellen Handlungen nicht einverstanden war. Dies war
für den Beschuldigten klar erkennbar. Dennoch setzte sich der Beschuldigte über
diesen von ihm klar erkennbaren Willen der Privatklägerin hinweg und erzwang
die sexuellen Handlungen. Es liegt somit vorsätzliches, zumindest aber eventual-
vorsätzliches Handeln vor. Der Tatbestand der sexuellen Nötigung im Sinne von
Art. 189 Abs. 1 StGB ist damit auch in subjektiver Hinsicht erfüllt.
1.4. Die rechtliche Würdigung der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland ist
somit zutreffend, weshalb der Beschuldigte im Sinne der Anklage der sexuellen
Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen ist.

- 41 -
2. Versuchte Vergewaltigung / sexuelle Nötigung (Anklageziffer 1.1.3)
2.1. Dem Beschuldigten wird im Zusammenhang mit dem in Anklageziffer 1.1.3.
eingeklagten Sachverhalt vorgeworfen, er habe sich der versuchten Vergewalti-
gung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB
sowie der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig ge-
macht.
2.2. In der zweiten Berufungsverhandlung monierte der Verteidiger, es sei in der
Anklageschrift zu Unrecht von Gewaltanwendung die Rede. Die Privatklägerin
habe eine solche gar nie behauptet, sondern lediglich gesagt, dass der Arm des
Beschuldigten über ihr gelegen bzw. sie nach unten gedrückt habe (Urk. 156
Rz. 106).
Gemäss erstelltem Sachverhalt drückte der Beschuldigte die Privatklägerin mit
seinem rechten Arm über dem Beckenknochen nach unten und fixierte sie so auf
dem Bett. Dies stellt entgegen der Ansicht der Verteidigung eine Gewaltanwen-
dung dar, da die Privatklägerin wegen dieser Fixierung weder aufstehen noch sich
zur Seite drehen konnte. Als einziges, jedoch untaugliches Mittel blieb ihr übrig,
nach oben bis zur Wand zu rutschen (Urk. 153 S. 24; vgl. dazu Ziff. II. 7.4.1.).
Weiter führte der Verteidiger aus, dass durch eine Fixierung über dem Becken-
knochen keine Widerstandsunfähigkeit bewirkt werden könne, da die Rücken- und
die Oberschenkelmuskulatur weitaus stärker seien als die Unterarmmuskulatur.
Etwas anderes sei es, wenn man mit dem Arm den Oberkörper fixiere (Urk. 156
S. 32 Rz. 107). Es ist jedoch bekannt, dass man sich nur schwerlich direkt aus
der Rückenlage aufrichten kann. Erst recht nicht, wenn man mit einem Arm in der
Hüftgegend fixiert wird. Die Privatklägerin konnte sich wegen dieser Fixierung
über dem Beckenknochen auch nicht in die Seitenlage drehen, hätte sie dazu ihr
Becken drehen müssen. Die Privatklägerin war dem Beschuldigten durch das
Herunterdrücken ihres Beckens in der Rückenlage ausgeliefert und somit wider-
standsunfähig.
2.3. Schliesslich machte der Verteidiger wie schon im ersten Berufungsverhand-
lung erneut geltend, die Schwelle zum Versuch der Vergewaltigung sei nicht

- 42 -
überschritten worden. Der Vergewaltigungsversuch habe begonnen, als der Be-
schuldigte seinen Penis hervorgeholt habe. Dann sei aber die Fixation der Privat-
klägerin wieder gelöst worden, weshalb es an einem Nötigungsmittel fehle
(Urk. 156 S. 34 Rz. 115 f.).
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung liegt ein (unvollendeter) Versuch
der Vergewaltigung bereits dann vor, wenn der Täter das Zimmer des Opfers in
der Absicht betritt, es zu vergewaltigen und, nachdem er es eingesperrt hat, sehr
aggressiv wird und es unmittelbar bedroht (BSK StGB II, Maier, 3. Auflage 2013,
Art. 190 N 15 m. w. H.). Der Beschuldigte bereitete die Privatklägerin mit der unter
Gewaltanwendung vorgenommenen digitalen Penetration auf die Vergewaltigung
vor. Die Schwelle zum Versuch wurde spätestens mit dem Herausholen des stei-
fen Penis überschritten (Urk. 153 S. 25). Der Beschuldigte nahm damit alle Hand-
lungen vor, um seinen Plan umzusetzen, die Privatklägerin zu vergewaltigen. Als
der gemeinsame Sohn nach seiner Mutter rief, brach der Beschuldigte sein Vor-
haben ab und schloss seine Hose wieder. Er gab seinen Plan folglich wegen ei-
nes äusseren Anlasses auf.
2.4. Der Beschuldigte hat durch das Eindringen mit dem Zeige- und Mittelfinger
seiner linken Hand in die Vagina der Privatklägerin entgegen deren Willen den
Tatbestand der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB in objekti-
ver Hinsicht erfüllt. Zudem hat er durch das anschliessende Hervorholen seines
erigierten Gliedes, in der Absicht, Geschlechtsverkehr trotz entgegenstehendem
Willen der Privatklägerin zu vollziehen, wovon er schliesslich absah, nachdem der
Sohn F._____ zu schreien begonnen hatte, den Tatbestand der versuchten Ver-
gewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1
StGB in objektiver Hinsicht erfüllt.
2.5. Die Privatklägerin brachte deutlich verbal zum Ausdruck, dass er damit auf-
hören solle und sie dies nicht wolle. Gleichzeitig versuchte die Privatklägerin sich
körperlich von ihm zu entfernen. Dies war für den Beschuldigten klar erkennbar,
dennoch liess er nicht von ihr ab, sondern drückte die Privatklägerin über den Be-
ckenknochen mit seinem rechten Arm gewaltsam nach unten und fixierte sie der-
art auf dem Bett. Es liegt somit vorsätzliches Handeln vor. Der Tatbestand der se-

- 43 -
xuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB sowie der versuchten Ver-
gewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1
StGB ist damit auch in subjektiver Hinsicht erfüllt.
2.6. Zur Frage der Konkurrenz zwischen der sexuellen Nötigung und der ver-
suchten Vergewaltigung machte die Vorinstanz zutreffende Erwägungen (Urk. 58
S. 39 f.). Demnach schützen beide Tatbestände das gleiche Rechtsgut, nämlich
die sexuelle Freiheit. Der digitalen Penetration im Vorfeld zum Vergewaltigungs-
versuch kommt neben diesem demnach keine selbstständige Bedeutung zu.
2.7. Der Beschuldigte ist deshalb der versuchten Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
IV. Sanktion
1. Vorbemerkungen
1.1. Für die Strafzumessung ist von den gleichen Delikten wie im ersten Beru-
fungsverfahren auszugehen.
1.2. Die Verteidigung hat im Rahmen der Beschwerde ans Bundesgericht vom
19. Januar 2015 (Urk. 101/2) die Strafzumessung als bundesrechtswidrig gerügt
und geltend gemacht, dass die Einsatzstrafe für das schwerste Delikt viel zu hoch
angesetzt worden sei. Dazu sei zu sagen, dass der "point of no return" überhaupt
noch nicht überschritten worden sei, weshalb auch noch nicht von einem versuch-
ten Delikt gesprochen werden könne. Aber selbst wenn die vorinstanzliche An-
nahme zuträfe, wäre die Einsatzstrafe von 20 Monaten Freiheitstrafe angesichts
des Umstands, dass sich der Versuch an der Grenze zur Straflosigkeit befunden
habe, zu hoch angesetzt. Angemessen sei eine hypothetischen Einsatzstrafe von
höchstens 9 Monaten Freiheitsstrafe, da aufgrund des Strafmilderungsgrundes
des Versuchs auch die angedrohte Minimalstrafe unterschritten werden dürfe.
Ferner führe die Vorinstanz aus, dass bei der subjektiven Tatschwere zur berück-
sichtigen sei, dass ein Motiv rein egoistischer Natur gewesen sei. Angesichts des
im Raume stehenden Vorwurfs der Vergewaltigung scheine dies begriffsimma-

- 44 -
nent, weshalb dies nicht in die Strafzumessung einfliessen dürfe. Bundesrechts-
widrig unberücksichtigt geblieben sei die wichtige Tatsache, dass die Privatkläge-
rin und der Beschwerdeführer heute ein sehr gutes Verhältnis zueinander hätten.
Auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer sich sehr gut um den gemein-
samen Sohn kümmere, sei nicht genügend berücksichtigt worden. Auch die über-
lange Verfahrensdauer und die lange Zeit, die zwischen den angeblichen Taten
und der Verurteilung gelegen haben, sei bundesrechtswidrig zu wenig respektive
gar nicht berücksichtigt worden (Urk. 101/2 S. 19 f. N 63 ff.).
1.3. Gesamtstrafe
Die versuchte Vergewaltigung ist mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren und die
sexuelle Nötigung ebenfalls mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder mit Geld-
strafe zu bestrafen (Art. 190 Abs. 1 u. Art. 189 Abs. 1 StGB). Fahren ohne Be-
rechtigung wird wie die (mehrfache) Nötigung mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jah-
ren oder mit Geldstrafe, die fahrlässige Verletzung der Verkehrsregeln wird eben-
so wie die Tätlichkeiten mit Busse bestraft (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG, Art. 181
StGB, Art. 90 Abs. 1 SVG, Art. 126 Abs. 1 StGB). Betreffend Fahren ohne Be-
rechtigung, mehrfache Nötigung und den Sexualdelikten wäre zwar grundsätzlich
eine Gesamtstrafe im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB möglich, da diese Delikte al-
le mit einer gleichartigen Strafe – der Freiheitsstrafe – geahndet werden können.
Für das Strassenverkehrsdelikt allein wäre keine Freiheitsstrafe auszufällen, wes-
halb ungleichartige Strafen vorliegen und für diese keine Gesamtstrafe aus-
zusprechen ist. Ungleichartige Strafen sind vielmehr kumulativ zu verhängen
(vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 6B_1011/2014 vom 16. März 2015,
E. 4.3.2.). Es ist für die versuchte Vergewaltigung, die sexuelle Nötigung und die
mehrfache Nötigung, dann für das Fahren ohne Berechtigung sowie schliesslich
für die Tätlichkeiten und die fahrlässige Verletzung der Verkehrsregeln jeweils ei-
ne separate Strafzumessung vorzunehmen.

- 45 -
2. Strafzumessung versuchte Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, mehrfache
Nötigung
2.1. Hat der Täter, wie hier der Beschuldigte, mehrere Straftatbestände teilweise
mehrfach erfüllt, ist für die Strafzumessung von der Tat mit der höchsten Straf-
drohung auszugehen und die Dauer der für sie auszufällenden Strafe ange-
messen, jedoch nicht um mehr als die Hälfte, zu erhöhen. Dabei ist der Richter an
das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB).
2.2. Es ist von der (versuchten) Vergewaltigung im Sinne von Art 190 Abs. 1
StGB als schwerstem vom Beschuldigten begangenen Delikt auszugehen. Der
Strafrahmen für Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB reicht von
einem Jahr bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe. Strafschärfend wirken sich die De-
liktsmehrheit aus. Vorliegend besteht kein Anlass, den ordentlichen Strafrahmen
zu verlassen, da sich die Strafe ohne Berücksichtigung des Strafschärfungs-
grundes nicht am oberen Rand des ordentlichen Strafrahmen des schwersten De-
liktes bewegen würde. Die Deliktsmehrheit ist daher im Rahmen der Tat-
komponente lediglich straferhöhend zu berücksichtigen (BGE 136 IV 55 E. 5.8).
2.3. Zutreffend führte die Vorinstanz aus, dass die Strafmilderung des Versuchs
dazu führe, dass das Gericht nicht an die angedrohte Mindeststrafe gebunden sei,
jedoch mangels Vorliegens aussergewöhnlicher Umstände der ordentliche Straf-
rahmen nicht zu verlassen sei. Dieser ist nur zu verlassen, wenn aussergewöhn-
liche Umstände vorliegen und die für die betreffende Tat angedrohte Strafe im
konkreten Fall zu hart bzw. zu milde erscheint. Die Frage einer Unterschreitung
des ordentlichen Strafrahmens kann sich stellen, wenn verschuldens- bzw. straf-
reduzierende Faktoren zusammentreffen, die einen objektiv an sich leichten Tat-
vorwurf weiter relativieren, so dass eine Strafe innerhalb des ordentlichen Rah-
mens dem Rechtsempfinden widerspräche (Urk. 58 S. 44 mit Verweis auf das Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_611/2010 vom 26. April 2011, E. 5.8). Hier liegt einzig
der Versuch als strafreduzierende Komponente vor. Da es sich nicht um eine
leichte objektive Tatschwere handelt (vgl. nachstehend Ziff. 2.4.1.), ist eine Unter-
schreitung des Strafrahmens entgegen der Ansicht der Verteidigung (Urk. 101/2

- 46 -
S. 19 f. Rz. 64) nicht angezeigt. Auf die diesbezügliche Strafmilderung ist bei der
Strafzumessung für die versuchte Vergewaltigung zurückzukommen.
2.4. Versuchte Vergewaltigung
2.4.1. Objektive Tatschwere
Die Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB gehört zu den schwersten
Delikten im Strafgesetzbuch und zählt insbesondere auch zu den qualifizierten
Anlasstaten gemäss Art. 64 StGB. Geschützt ist jede weibliche Person in ihrer
sexuellen Selbstbestimmung. Über dieses Selbstbestimmungsrecht der Privat-
klägerin hat sich der Beschuldigte in egoistischer Weise hinweggesetzt. Er hat
das bestehende Vertrauensverhältnis zwischen ihm und seiner von ihm getrennt
lebenden Ehefrau, der Privatklägerin 1, ausgenutzt, indem er sich in ihr Schlaf-
zimmer zu der auf dem Bett liegenden und sich nicht wohl fühlenden Privat-
klägerin begab und sich an dieser verging, wobei sein Sohn in Hörweite schlief.
Das Verschulden des Beschuldigten wiegt nicht mehr leicht.
2.4.2. Subjektive Tatschwere
In subjektiver Hinsicht ist festzuhalten, dass der Beschuldigte direkt vorsätzlich
handelte. Der deliktischen Handlung lag keine Planung von langer Hand zugrun-
de, vielmehr handelte der Beschuldigte spontan. Ihm ging es ausschliesslich um
die Befriedigung seiner eigenen Bedürfnisse, aber auch um die Durchsetzung
seiner eigenen Vorstellungen und um Machtdemonstration, wobei sich die Privat-
klägerin zu unterwerfen hatte. Sein Motiv war rein egoistischer Natur. Mit der Ver-
teidigung ist dies bei Sexualdelikten meistens der Fall und insofern tatimmanent.
Dem wird vorliegend Rechnung getragen, indem die subjektive Tatschwere zu
keiner Erhöhung des Tatverschuldens führt.
2.4.3. Weiter fällt die versuchte Tatbegehung strafmildernd ins Gewicht, wobei
auch festzuhalten ist, dass sich der Versuch in einem relativ frühen Stadium be-
fand, jedenfalls stand die geschlechtliche Penetration noch nicht unmittelbar be-
vor. Dagegen fällt aber erschwerend ins Gewicht, dass der Beschuldigte einzig
wegen äusserer Umstände von der Vollendung der Vergewaltigung abgesehen

- 47 -
hat, nämlich weil sein Sohn nach seiner Mutter (der Privatklägerin) rief. Es ist ins-
gesamt für die versuchte Vergewaltigung von einem noch nicht erheblichen Ver-
schulden auszugehen. Für diese schwerste Tat resultiert eine hypothetische Ein-
satzstrafe von 15 Monaten Freiheitsstrafe.
2.5. Sexuelle Nötigung (Art. 189 Abs. 1 StGB)
2.5.1. Objektive Tatschwere
Auch dieses Delikt zählt mit einem Strafrahmen bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe
oder Geldstrafe zu den schweren im Strafgesetzbuch. Mit seinem Handeln hat der
Beschuldigte die Privatklägerin wiederum zum blossen Sexualobjekt degradiert.
Er hat das Vertrauensverhältnis zwischen ihm und der Privatklägerin ausgenutzt.
Trotzdem ist von der Vorgehensweise (Berühren und Küssen der Brüste, Einfüh-
ren eines Vibrators in die Vagina der Privatklägerin und Penetration mit diesem
während zwei bis drei Minuten) und von den Nötigungsmitteln her (Zimmertüre
abschliessen, Stossen der Privatklägerin auf das Bett, über ihr knien) noch von
einem eher leichten Fall auszugehen, weshalb die Strafe im unteren Bereich an-
zusetzen ist.
2.5.2. Subjektive Tatschwere
Auch dieser Tat liegt direkter Vorsatz und ein egoistisches Motiv zugrunde. Wie-
derum plante der Beschuldigte die Tat nicht, sie entstand vielmehr aufgrund eines
spontanen Entschlusses. Die subjektive Tatkomponente vermag das objektive
Verschulden nicht zu relativieren.
Die hypothetische Einsatzstrafe ist unter Berücksichtigung der Asperation um
9 Monate auf 24 Monate zu erhöhen.
2.6. Mehrfache Nötigung (Art. 181 StGB)

- 48 -
2.6.1. Strafrahmen
Das Strafgesetzbuch sieht für dieses Delikt einen Strafrahmen von Geldstrafe
oder Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren vor.
2.6.2. Objektive Tatschwere
Der Beschuldigte drohte der Privatklägerin, er werde den gemeinsamen Sohn
F._____ nach Bolivien mitnehmen und ihr Gesicht verunstalten. Er wollte damit
erreichen, dass sie sich nicht von ihm trennt. Die Privatklägerin hat diese Drohun-
gen ernst genommen und es hielt sie letztlich davon ab, sich schon früher zu
trennen. Die Androhung der Kindesentführung aber auch der Gesichtsver-
unstaltung ist ein äusserst perfides Druckmittel. Die mehrfache Tatbegehung wirkt
sich straferhöhend aus. Das Verschulden des Beschuldigten wiegt erheblich.
2.6.3. Subjektive Tatschwere
Das Motiv des Beschuldigten war rein egoistisch, so wollte er die Privatklägerin
davon abhalten, sich von ihm zu trennen. Er wusste, dass nur schon die An-
drohung einer Entführung des gemeinsamen Sohnes nach Bolivien für die Privat-
klägerin als Mutter eine katastrophale Auswirkung hat. Insofern ging der Beschul-
digte ganz gezielt und planmässig vor.
Die hypothetische Einsatzstrafe ist unter Berücksichtigung des Asperations-
prinzips um vier Monate auf 28 Monate Freiheitsstrafe zu erhöhen.
2.7. Fahren ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 SVG)
2.7.1. Strafrahmen
Der Strafrahmen für den Tatbestand des Fahrens ohne Berechtigung beläuft sich
auf Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren.
2.7.2. Objektive Tatschwere
Die Vorinstanz führte zur objektiven Tatschwere zutreffend aus, dass der Be-
schuldigte das allgemeine Interesse der Verkehrssicherheit und damit die körper-
liche Integrität der Verkehrsteilnehmer verletzte, indem er trotz Führerausweis-

- 49 -
entzug ein Fahrzeug geführt habe. Weiter erwog die Vorinstanz, dass die Taten
des Beschuldigten nicht durchdacht gewesen seien, doch habe er sich ohne
Skrupel über den Ausweisentzug hinweggesetzt (Urk. 58 S. 47, Art. 82 Abs. 4
StPO). Dies ist jedoch ein Aspekt der subjektiven Tatschwere und entsprechend
dort abzuhandeln.
2.7.3. Subjektive Tatschwere
Als Motiv gab der Beschuldigte an, dass seine Kollegin ihre Brille vergessen ha-
be, welche diese aber gebraucht habe, um im Dunkeln zu fahren (Urk 6/18 S. 2).
Es erscheint eine hypothetische Einsatzstrafe von 20 Tagessätzen Geldstrafe als
angemessen.
2.8. Täterkomponente
2.8.1. Persönliche Verhältnisse, Werdegang
Bezüglich der persönlichen Verhältnisse und des Werdegangs des Beschuldigten
kann auf die zutreffenden Ausführungen im vorinstanzlichen Urteil verwiesen
werden (Urk. 58 S. 48 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
Was der Beschuldigte anlässlich der ersten Berufungsverhandlung zu seiner Per-
son ausführte, wurde bereits im Urteil vom 23. September 2014 wiedergegeben
(Urk. 97 S. 45 f.).
In der zweiten Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte zu Protokoll, er sei
nicht mehr mit seiner Freundin zusammen. Er lebe mit einer Kollegin zusammen.
Mit der Privatklägerin bespreche er, was nötig sei. Sie wolle keine grosse Bezie-
hung haben. Seit ungefähr einem Jahr habe sich die Situation verschlechtert und
die Privatklägerin sage nur noch Hoi und Tschau. Er habe an zwei Wochenenden
pro Monat Kontakt mit F._____. Das funktioniere gut (Urk. 154 S. 2).

- 50 -
Aus den persönlichen Verhältnissen und dem Werdegang lassen sich keine straf-
zumessungsrelevanten Faktoren ableiten.
2.8.2. Vorstrafen / Delinquenz während laufenden Strafverfahrens
Der Beschuldigte hat zwei Vorstrafen wegen Strassenverkehrsdelikten aus dem
Jahre 2009 (Urk. 108). Diese einschlägigen Vorstrafen wirken sich straferhöhend
aus. Inzwischen wurde der Beschuldigte wiederum wegen vorsätzlichen Fahrens
ohne Berechtigung im Sinne von Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG mit einem Strafbefehl
bestraft (Urk. 76). Der Beschuldigte hat diese Straftat am 5. Juni 2013 begangen,
weshalb er während des laufenden Strafverfahrens delinquierte, was ebenfalls
straferhöhend zu berücksichtigen ist.
2.8.3. Nachtatverhalten
Der Beschuldigte zeigte sich nur wenig geständig, was minimal strafmindernd zu
berücksichtigen ist. Weiter ist dem Beschuldigten sein kooperatives Nachtat-
verhalten positiv anzurechnen.
2.9. Weitere Strafzumessungskriterien
Seit den vorliegend zu beurteilenden Taten sind mehrere Jahre vergangen. Die
Strafuntersuchung wurde 2010 eingeleitet und fand vor gut vier Jahren mit der
Einreichung der Anklageschrift bei der Vorinstanz ihren Abschluss (Urk. 23). Das
erste Urteil der hiesigen Kammer datiert vom 23. September 2014 (Urk. 97). Die-
se lange Verfahrensdauer, die der Beschuldigte nicht zu verantworten hat, ist er-
heblich strafmindernd zu berücksichtigen.
2.10. Fazit
Die strafmindernden Kriterien überwiegen die straferhöhenden Komponenten
deutlich, was sich massiv strafreduzierend auswirkt. Es erscheint eine Freiheits-
strafe von 20 Monaten und eine Geldstrafe von 17 Tagessätzen angemessen.
2.11. Geldstrafe

- 51 -
2.11.1. Tagessatzhöhe
Der Beschuldigte verdient monatlich Fr. 4'100.-- als Logistikmitarbeiter bei der
G._____ in … netto, zuzüglich Kinderzulagen und 13. Monatslohn. Er bezahlt
monatliche Unterhaltsbeiträge von Fr. 700.-- für seinen Sohn (Urk. 154 S. 3). Un-
ter Berücksichtigung weiterer Ausgaben wie Steuern und Krankenkasse ist ange-
sichts der finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten die Tagessatzhöhe auf
Fr. 80.-- festzusetzen.
2.11.2. Zusatzstrafe
2.11.3. Der Beschuldigte beging die vorliegende Straftat des Fahrens ohne Be-
rechtigung am 18. Januar 2013 und damit bevor er mit Strafbefehl vom 19. März
2014 zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu Fr. 80.-- verurteilt wurde
(Urk. 76, Urk. 108 S. 2). Es ist deshalb in Bezug auf das Fahren ohne Berech-
tigung eine Zusatzstrafe im Sinne von Art. 49 Abs. 2 StGB auszusprechen.
2.11.4. Fazit
Für das Fahren ohne Berechtigung erscheint unter Berücksichtigung des Aspera-
tionsprinzips eine Geldstrafe von 15 Tagessätzen zu Fr. 80.-- angemessen,
welche als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur /
Unterland vom 19. März 2014 auszufällen ist.
2.12. Fahrlässige Verletzung der Verkehrsregeln / Tätlichkeiten
2.12.1. Gesamtstrafe
Die einfache Verletzung der Verkehrsregeln und die Tätlichkeiten sind Übertre-
tungen und werden mit Busse bestraft (Art. 90 Abs. 1 SVG). Da es sich demnach
um gleichartige Strafen handelt, ist für diese Delikte eine Gesamtstrafe auszu-
fällen.
2.12.2. Allgemeines

- 52 -
Das Gericht bemisst die Busse nach den Verhältnissen des Täters so, dass die-
ser die Strafe erleidet, die seinem Verschulden angemessen ist (Art. 106 Abs. 3
StGB). Bei der Bemessung der Busse ist nebst dem Verschulden der finanziellen
Leistungsfähigkeit Rechnung zu tragen. Für die Verhältnisse des Täters relevant
sind namentlich sein Einkommen und sein Vermögen, sein Familienstand und
seine Familienpflichten, sein Beruf und Erwerb, sein Alter und seine Gesundheit
(Donatsch/Flachsmann/Weder/Hug, Kommentar zum StGB, 19. Auflage 2013,
Art. 106 N 4; BGE 129 IV 21). Für den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht be-
zahlt wird, spricht das Gericht eine Ersatzfreiheitsstrafe aus (Art. 106 Abs. 2
StGB).
2.12.3. Tatschwere
Die Vorinstanz erwog betreffend die Tätlichkeiten zutreffend (Urk. 58 S. 47), dass
der Beschuldigte durch den Stoss in den Rücken die körperliche Integrität des
Privatklägers D._____ und durch die Schläge diejenige des Privatklägers C._____
verletzte. Die Tat erfolgte spontan. Bei der subjektiven Tatschwere ist zu berück-
sichtigen, dass der Beschuldigte zum Tatzeitpunkt alkoholisiert war, weshalb zu
seinen Gunsten von einer leichten Strafminderung ausgegangen werden muss.
Nichtdestotrotz hätte der Beschuldigte sich aus dem Streit heraushalten können.
Insgesamt ist von einem eher leichten Verschulden des Beschuldigten auszuge-
hen.
Der Beschuldigte bemerkte betreffend die Verletzung der Verkehrsregeln bei lau-
fendem Motor und ausgeschaltetem Abblendlicht, dass er das Parkticket noch
nicht bezahlt hatte, was er nachholte. Danach vergass er das Abblendlicht anzu-
schalten (Urk. 6/18 S. 4). Das diesbezügliche Verschulden ist eher noch leicht.
Die finanziellen Verhältnisse wurden bereits erläutert (Ziff. IV. 2.11.1.).
Insgesamt erscheint eine Busse von Fr. 500.-- angemessen.
2.13. Fazit Sanktion

- 53 -
Der Beschuldigte ist mit einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten, einer Geldstrafe
von 15 Tagessätzen zu Fr. 80.-- sowie mit einer Busse von Fr. 500.-- zu be-
strafen. Die Geldstrafe ist als Zusatzstrafe zum Strafbefehl vom 19. März 2014
auszufällen.
Der Beschuldigte befand sich vom 18. August 2011 bis 19. August 2011
(Urk. 14/6) und vom 30. Oktober 2011 bis 1. November 2011 in Haft (Urk. 14/13,
Urk. 14/20). Es sind ihm daher 5 Tage erstandene Haft anzurechnen.
3. Vollzug
3.1. Gemäss Art. 42 Abs. 1 StGB schiebt das Gericht den Vollzug einer Geld-
strafe, von gemeinnütziger Arbeit oder einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs
Monaten und höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte
Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter vor der Begehung weiterer Ver-
brechen oder Vergehen abzuhalten. Die günstige Prognose wird demnach vermu-
tet. Für den Aufschub der Strafe muss der Richter eine günstige Prognose für die
Zukunft stellen können, welche aufgrund einer Gesamtwürdigung vorgenommen
wird. Neben den Tatumständen müssen das Vorleben und der Leumund sowie
alle weiteren Tatsachen, die gültige Schlüsse auf den Charakter des Täters und
die Aussichten seiner Bewährung zulassen, miteinbezogen werden (BSK StGB I,
Schneider/ Garré, 3. Auflage 2013, Art. 42 N 46).
3.2. Freiheitsstrafe
Der Beschuldigte wird mit 20 Monaten Freiheitsstrafe bestraft, weshalb vorliegend
der bedingte Vollzug möglich ist. Der Beschuldigte ist in der Schweiz zwar vorbe-
straft, hat aber noch nie eine Freiheitsstrafe oder eine Geldstrafe von mehr als
180 Tagessätzen verbüsst, weshalb keine besonders günstigen Umstände für die
Gewährung des bedingten Strafvollzugs vorliegen müssen (Urk.146). Anlässlich
der ersten Berufungsverhandlung erklärte er, die fünf Tage in Haft seien schlimm
für ihn gewesen (Urk. 89 S. 5). Der Beschuldigte hat seit längerem eine Arbeits-
stelle und kümmert sich an zwei Wochenenden pro Monat um seinen Sohn. An-
lässlich der zweiten Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte zu Protokoll, das

- 54 -
Verhältnis zur Privatklägerin habe sich inzwischen wieder verschlechtert, sie wolle
keine grosse Beziehung haben. Sie grüssten sich und würden besprechen, was
nötig sei (Urk. 154 S. 2). Offenbar hat der Beschuldigte akzeptiert, dass die Pri-
vatklägerin Distanz zu ihm möchte. Er hat sich seit mehreren Jahren wohl ver-
halten.
Um den Beschuldigten vor der Begehung weiterer Straftaten abzuhalten, er-
scheint somit eine unbedingte Freiheitsstrafe nicht notwendig. Dem Beschuldigten
ist daher der bedingte Vollzug der Freiheitsstrafe gemäss Art. 42 Abs. 1 StGB zu
gewähren.
3.3. Geldstrafe
Auch betreffend das Fahren ohne Berechtigung ist von einer günstigen Prognose
auszugehen. Auch wenn er sich des gleichen Delikts gemäss Strafbefehl vom
19. März 2014 bereits wieder schuldig gemacht hat (Urk. 76), ist davon auszuge-
hen, dass ihm das vorliegende Verfahren eine Lehre ist und er sich künftig – auch
im Strassenverkehr – wohl verhalten wird. Folglich ist dem Beschuldigten auch für
die Geldstrafe der bedingte Vollzug zu gewähren.
3.4. Probezeit
Schiebt das Gericht den Vollzug einer Strafe ganz oder teilweise auf, so bestimmt
es dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB).
Vorliegend sind keine Gründe ersichtlich, die für eine besonders lange Probezeit
sprechen würden. Es erscheint vielmehr aufgrund der obigen Erwägungen ange-
messen, eine Probezeit von drei Jahren anzusetzen.
3.5. Busse
Die Busse ist zu vollziehen. Ebenfalls zu bestätigen ist die vorinstanzliche Anord-
nung einer Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen im Falle der schuldhaften Nicht-
bezahlung der Busse (Urk. 58 S. 50 f.).

- 55 -
V. Zivilansprüche
Die Privatklägerin beantragte vor Vorinstanz, der Beschuldigte sei zu verpflichten,
ihr eine Genugtuung in der Höhe von Fr. 15'000.-- zuzüglich 5 % Zins seit
1. April 2010 zu bezahlen (Urk. 42/2 S. 2). Die Vorinstanz hat der Privatklägerin
eine Genugtuung in der Höhe von Fr. 10'000.-- zuzüglich Zins zu 5 % seit
1. April 2010 zugesprochen und im Mehrbetrag abgewiesen (Urk. 58 S. 58).
Die Voraussetzungen betreffend Anspruch auf Leistung einer Genugtuung sowie
die Bemessungskriterien zur Höhe dieser Leistung finden sich im vorinstanzlichen
Urteil (Urk. 58 53 f.). Nach zu teilender Auffassung der Vorinstanz hat der Be-
schuldigte widerrechtlich und schuldhaft in die psychische und physische Integri-
tät der Privatklägerin eingegriffen, sie dadurch in ihrer Persönlichkeit schwer ver-
letzt und ihr seelische Unbill zugefügt. Der Beschuldigte ist heute unter anderem
noch der sexuellen Nötigung und der versuchten Vergewaltigung – entgegen der
Vorinstanz jedoch nicht der mehrfachen Vergewaltigung – schuldig zu sprechen.
Bei der Höhe der Genugtuung ist dabei zu berücksichtigen, dass das Verschulden
des Beschuldigten für die versuchte Vergewaltigung nicht mehr leicht und für die
sexuelle Nötigung eher leicht wiegt. In Anbetracht der gesamten Umstände er-
scheint es daher angemessen, den Beschuldigten zu einer Genugtuungszahlung
an die Privatklägerin von Fr. 3'000.-- zuzüglich 5% Zins seit 1. April 2010 zu ver-
pflichten. Im Mehrbetrag ist die Genugtuungsforderung abzuweisen.
VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Vorinstanzliche Kosten
Bei diesem Verfahrensausgang ist dem Beschuldigten die Hälfte der vorinstanz-
lichen Kosten aufzuerlegen und die Hälfte auf die Gerichtskasse zu nehmen.
2. Kosten- und Entschädigungsfolgen des ersten Berufungsverfahrens
Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der unentgelt-
lichen Vertretung der Privatklägerin, aber ausgenommen derjenigen der amtlichen
Verteidigung, sind dem Beschuldigten zu 2/3 aufzuerlegen und zu 1/3 auf die Ge-

- 56 -
richtskasse zu nehmen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Kosten der amtlichen Ver-
teidigung sind zu 1/3 definitiv und zu 2/3 einstweilen auf die Gerichtskasse zu
nehmen. Die Rückzahlungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt hinsichtlich
des einstweilen auf die Gerichtskasse genommenen Teils vorbehalten (Art. 138
Abs. 1 StPO; Art. 422 Abs. 2 lit. a StPO).
3. Kosten- und Entschädigungsfolgen des zweiten Berufungsverfahrens
Die Gerichtsgebühr des zweiten Berufungsverfahrens fällt ausser Ansatz. Die
Kosten des zweiten Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der amt-
lichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin, sind auf
die Gerichtskasse zu nehmen. Der amtliche Verteidiger ist entsprechend seiner
Honorarnote mit Fr. 9'182.50 (Urk. 147/3, Urk. 151) und die unentgeltliche Ver-
treterin der Privatklägerin entsprechend ihrer Honorarnote mit Fr. 4'810.30 zu ent-
schädigen (Urk. 152).
Es wird beschlossen:
1. Es wird vorgemerkt, dass das Urteil des Obergerichts Zürich vom
23. September 2014 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird beschlossen:
1. Vom Rückzug der Berufung des Beschuldigten betreffend Tätlichkeiten (Anklageziffer
1.3) wird Vormerk genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 23. August
2013 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- (…)
- (…)
- (…)
- der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB,

- 57 -
- des Fahrens ohne Berechtigung im Sinne von Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG in
Verbindung mit Art. 10 Abs. 2 SVG sowie
- der Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG in
Verbindung mit Art. 100 Ziff. 1 Abs. 1 SVG und Art. 41 Abs. 1 SVG sowie
Art. 30 Abs. 1 und Art. 31 Abs. 2 lit. a VRV.
Vom Vorwurf des Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB wird der Be-
schuldigte freigesprochen.
2. (…)
3. (…)
4. a) (…)
b) (…)
c) (…)
5. a) Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
15. November 2011 beschlagnahmten Bierflaschen werden eingezogen
und nach Eintritt der Rechtskraft vernichtet.
b) Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/
Unterland vom 15. November 2011 beschlagnahmten Unterlagen, wer-
den dem Beschuldigten auf erstes Verlangen nach Eintritt der Rechts-
kraft herausgegeben:
- Bewerbungen
- Stelleninserate
- Arbeitsverträge
- Zeugnisse
- Schreiben RAV
- Lohnabrechnungen August 2006 und Oktober 2006
- Lohnabrechnungen Januar 2007 bis Dezember 2007
- Lohnabrechnungen Januar 2008 bis Dezember 2008
- Lohnabrechnungen Januar 2009 bis Dezember 2009
- Lohnabrechnungen Januar 2010 bis Juli 2010 und September
2010, Monate Juni und Juli auch Arbeitslosenentschädigungs-
Abrechnung

- 58 -
- Lohnabrechnungen April/Mai/Juni (Unia Arbeitslosenkasse) und
Juni 2011 bis August 2011 (Abrechnungen der Firma E._____
AG)
- Arbeitsrapporte der Firma E._____ AG
- Kontoauszüge
- Zahlungsbefehl vom 20. Mai 2011
- Abrechnung Visa Card (Postfinance)
- Schreiben Bezirksgericht (Eheschutzrichter)
- Steuererklärung Jahr 2007
- Lohnausweise der Jahre 2007/2008/2009/2010
- Steuerrechnung für das Jahr 2008
- ID Karte gültig 2010 bis 2016 (Rückgabe am 13.10.2011)
- alter Reisepass gültig 2004 bis 2010, alte ID Karten
- Familienbuch
- Zivilstandsdokument von Bolivien
- Familienausweis
- Geburtsurkunde
- Domizilzeugnis und Kopien Reisepass B._____
Werden die vorgenannten Gegenstände nicht innert 3 Monaten nach
Eintritt der Rechtskraft herausverlangt, werden sie bei den Akten be-
lassen oder vernichtet.
6. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.— ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'002.05 Auslagen Vorverfahren (gemäss RIS)
Fr. 5'000.— Gebühr Strafuntersuchung
Fr. 5'762.45
Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung (bereits bezahlt)
Fr. 8'463.85 Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung (noch zu
bezahlen)
Fr. 6'372.30 Kosten der amtlichen Verteidigung (RAin X2._____, bereits bezahlt)
Fr. 25'805.35 Kosten der amtlichen Verteidigung (RAin X3._____, noch zu
bezahlen)
Fr. 59'406.— Total
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
Wird auf die Begründung dieses Urteils verzichtet, reduziert sich die Gerichts-
gebühr auf zwei Drittel.
7. (...)

- 59 -
8. Der Antrag des Beschuldigten, wonach die Privatkläger 2 und 3 zur Bezahlung
einer angemessenen Parteikostenentschädigung im Sinne von Art. 432 StPO
an den Beschuldigten zu verpflichten seien, wird abgewiesen.
9. (Mitteilungen)
10. (Rechtsmittel)
3. (Mitteilung)
4. (Rechtsmittel)"
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Obergerichts Zürich vom
23. September 2014 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist zudem schuldig
- (…)
- (…)
- der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB
(Anklageziffer 1.2)
2. Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf der mehrfachen vollendeten Ver-
gewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 1.1.1).
3. (…)
4. (…)
5. (…)
6. Der Privatkläger C._____ wird mit seinen Forderungen auf den Zivilweg verwiesen.
7. Der Privatkläger D._____ wird mit seiner Forderung auf den Zivilweg verwiesen.

- 60 -
8. (…)
9. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'000.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 9'500.-- amtliche Verteidigung
Fr. 1'537.40 unentgeltliche Vertretung Privatklägerschaft
10. (…)
11. (Mitteilungen)
12. (Rechtsmittel)"
3. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist zudem schuldig
- der versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 1.1.3)
- der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB
(Anklageziffer 1.1.2)
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten
(wovon 5 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von
15 Tagessätzen zu Fr. 80.-- und einer Busse von Fr. 500.--.
Die Geldstrafe wird als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Winterthur/Unterland vom 19. März 2014 ausgefällt.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe und der Geldstrafe wird aufgeschoben und
die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt.
4. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen.

- 61 -
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 3'000.--
zuzüglich 5 % Zins seit 1. April 2010 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehr-
betrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
6. Die Hälfte der vorinstanzlichen Kosten wird dem Beschuldigten auferlegt und
die andere Hälfte auf die Gerichtskasse genommen.
7. Die Kosten des ersten Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der
unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin B._____, werden dem Be-
schuldigten zu 2/3 auferlegt und zu 1/3 auf die Gerichtskasse genommen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden zu 1/3 definitiv und zu 2/3
einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht für
den einstweilen auf die Gerichtskasse genommenen Teil bleibt gemäss Art.
135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
8. Die Gerichtsgebühr des zweiten Berufungsverfahrens fällt ausser Ansatz.
Die weiteren Kosten betragen:
Fr. 9'182.50 amtliche Verteidigung
unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin
Fr. 4'810.30
B._____
9. Die Kosten des zweiten Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privat-
klägerin B._____, werden auf die Gerichtskasse genommen.
10. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland (versandt)
− die Vertreterin RAin lic. iur. Y._____ im Doppel für sich und zuhanden
der Privatklägerin B._____ (versandt)
− den Privatkläger C._____, … [Adresse] (im Dispositivauszug)
− den Privatkläger D._____, … [Adresse]
(im Dispositivauszug)
sowie in vollständiger Ausfertigung an

- 62 -
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
− die Vertreterin RAin lic. iur. Y._____ im Doppel für sich und zuhanden
der Privatklägerin B._____
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die KOST Zürich mittels Formular "Löschung des DNA-Profils und Ver-
nichtung des ED-Materials"
11. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 63 -
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 18. April 2017
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. Ch. Prinz lic. iur. C. Grieder