zh_obergericht · RT120072 · 2012-05-08 · de
Rechtsöffnung (Kostenvorschuss)


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RT120072-O/U
Mitwirkend: die Oberrichter Dr. R. Klopfer, Vorsitzender, Dr. H.A. Müller und
lic. iur. M. Spahn sowie Gerichtsschreiber lic. iur. B. Häusermann
Beschluss vom 8. Mai 2012
in Sachen
A._____,
Beklagter und Beschwerdeführer
vertreten durch B._____
gegen
Staat Zürich und Gemeinde C._____,
Kläger und Beschwerdegegner
vertreten durch Gemeindesteueramt C._____
betreffend Rechtsöffnung (Kostenvorschuss)
Beschwerde gegen eine Verfügung des Einzelgerichts im summarischen
Verfahren am Bezirksgericht Dielsdorf vom 20. April 2012 (EB120137)

- 2 -
Erwägungen:
1. Die Kläger reichten am 3./4. April 2012 ein gegen den Beklagten gerichtetes
Rechtsöffnungsbegehren am Bezirksgericht Dielsdorf ein (Urk. 5/1). Dessen Ein-
zelgericht (nachfolgend: Vorinstanz) setzte den Klägern mit Verfügung vom
20. April 2012 Frist an, um für die Spruchgebühr einen Vorschuss zu leisten
(Urk. 5/18).
Darauf erhob der Beklagte am 26. April 2012 Beschwerde gegen die Verfügung
der Vorinstanz vom 20. April 2012 mit dem Antrag, es sei zuerst "der Entscheid
des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich" abzuwarten, bevor Rechtsöffnung
zu erteilen sei (vgl. Urk. 1, teilweise sinngemäss).
2. Der Beklagte ist durch die Verfügung der Vorinstanz vom 20. April 2012
nicht beschwert, d.h. er hat kein Interesse an einer Abänderung dieser Verfügung,
sie ist für ihn nicht "nachteilig". Fehlt es dem Rechtsmittelkläger, hier dem Beklag-
ten, an dieser sogenannten Beschwer, so ist auf das Rechtsmittel nicht einzutre-
ten (vgl. Zürcher in: ZPO-Komm. Sutter-Somm et al., Art. 59 N. 14). Folglich ist
auf die Beschwerde des Beklagten nicht einzutreten.
3. Die vom Beklagten mit der Beschwerde bzw. Stellungnahme vom 26. April
2012 erhobenen Einreden betreffend mangelhafte Eröffnung eines Entscheids
bzw. von Entscheiden etc. sind im Rahmen der Prüfung des Rechtsöffnungsge-
suchs, allenfalls anlässlich einer mündlichen Verhandlung, zu behandeln. Da dar-
über noch nicht entschieden wurde, liegt kein anfechtbarer Entscheid (sogenann-
tes Anfechtungsobjekt) vor. Es kann daher auch noch keine Beschwerde erhoben
werden.
4. Die Beschwerde des Beklagten ist offensichtlich unzulässig. Auf die Be-
schwerde ist daher nicht einzutreten; Weiterungen erübrigen sich (Art. 322 Abs. 1
ZPO).
5. Ausgangsgemäss gilt der Beklagte als unterliegende Partei. Als solche hat
er die Kosten zu tragen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Der Beklagte hat keinen Anspruch
auf eine Entschädigung; den Klägern erwächst kein rechtserheblicher Aufwand.

- 3 -
Demgemäss sind für das zweitinstanzliche Verfahren keine Parteientschädigun-
gen zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 300.– festgesetzt.
3. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden dem Beklagten auferlegt.
4. Für das zweitinstanzliche Verfahren werden keine Parteientschädigungen
zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Kläger unter Beilage der Dop-
pel von Urk. 1, 2, 3 und 4/1-3, sowie an das Bezirksgericht Dielsdorf, je ge-
gen Empfangsschein, und an die Obergerichtskasse.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
Fr. 8'512.20.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

- 4 -
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 8. Mai 2012
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
der Gerichtsschreiber:
lic. iur. B. Häusermann
versandt am: js