zh_obergericht · SB230390 · 2024-12-16 · de
sSxuelle Nötigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230390-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichterin lic. iur. S. Fuchs, Präsidentin, die Oberrichter
lic. iur. B. Amacker und lic. iur. K. Vogel sowie der Gerichtsschreiber
MLaw J. Stegmann
Urteil vom 16. Dezember 2024
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend sexuelle Nötigung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 2. Abteilung,
vom 19. April 2023 (DG220202)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 26. Oktober 2022
(Urk. 28) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 62 S. 73 ff.)
«Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB;
 der Freiheitsberaubung im Sinne von Art. 183 Ziff. 1 Abs. 1 StGB;
 der Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 3 ½ Jahren Freiheitsstrafe, wovon 1 Tag durch Haft
erstanden ist.
3. Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für die Dauer von
7 Jahren aus dem Gebiet der Schweiz verwiesen.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem (SIS)
angeordnet.
4. a) Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte aus dem eingeklagten Ereignis dem Grund-
satz nach schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schaden-
ersatzanspruchs wird die Privatklägerin (B._____) auf den Weg des Zivilprozesses verwie-
sen.
b) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin (B._____) eine Genugtuung von
CHF 12'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 23. Dezember 2021 zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird
das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
5. a) Die folgenden, beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenz-Nr. … lagernden
Gegenstände werden der Privatklägerin (B._____) nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils
auf erstes Verlangen herausgegeben und andernfalls nach Ablauf einer Frist von 30 Tagen
ab Rechtskraft der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen:
– Damenjacke (A015'708'108)

- 3 -
– Damenunterwäsche (A015'708'119)
– Pullover (A015'708'120)
– Sporthose (A015'708'142)
– Shirt (A015'708'153)
b) Die übrigen beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenz-Nr. … lagernden Spu-
ren und Spurenträger werden eingezogen und der Lagerbehörde nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils zur Vernichtung überlassen.
6. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 12. Oktober 2022
beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage, unter der Ge-
schäfts-Nr. … lagernden Gegenstände werden dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben und andernfalls nach Ablauf einer
Frist von 30 Tagen ab Rechtskraft der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen:
– Bettwäsche Laken (A015'704'571)
– Bettwäsche Deckenbezug (A015'704'593)
– Bettwäsche Laken (A015'704'640)
– Bettwäsche Fleecedecke (A015'704'662)
7. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 12. Oktober 2022
beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage, unter der Ge-
schäfts-Nr. … lagernden Gegenstände werden eingezogen und der Lagerbehörde nach Ein-
tritt der Rechtskraft des Urteils zur Vernichtung überlassen:
– Tatort-Fotografie (A015'704'559)
– Wodka-Flasche (A015'704'560)
– Damenunterwäsche (Büstenhalter) (A015'704'582)
– IRM-Fotografie (A015'704'695)
8. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
CHF 7'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 2'100.00 Gebühr für das Vorverfahren
CHF 7'400.00 Gutachten etc.
CHF 260.00 Auswertung Mobiltelefon
CHF 15'860.55 amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und Mwst)
CHF 6'035.90 unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin (inkl. Barausla-
gen und Mwst)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.

- 4 -
9. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Ausnahme der Kosten
der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin,
werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der un-
entgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin werden einstweilen auf die Gerichtskasse
genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO und
Art. 426 Abs. 4 StPO.
10. [Mitteilungen]
11. [Rechtsmittel]»
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 109; Prot. II S. 17 ff.; vgl. auch Urk. 65)
1. Es sei das erstinstanzliche Urteil aufzuheben.
2. Es sei Herr A._____ stattdessen von Schuld und Strafe
freizusprechen.
3. Es sei ihm für die durch das Strafverfahren erlittene Unbill eine
angemessene Genugtuung von mindestens CHF 200.– für die zu
Unrecht erlittene Haft zuzusprechen.
4. Es seien die Anträge der Privatklägerschaft abzuweisen, sofern auf
diese eingetreten werden kann.
5. Die amtliche Verteidigung sei für das Berufungsverfahren gemäss
heute eingereichter Kostennote (zzgl. MwSt.) zu entschädigen und
diese Kosten seien definitiv auf die Staatskasse zu nehmen.
6. Die Kosten des bisherigen Verfahrens seien gesamthaft auf die
Staatskasse zu nehmen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 71)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
c) Der Privatklägerin B._____:
(Prot. II S. 20 ff. i.V.m. Urk. 83/1)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils

- 5 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Mit Eingabe vom 26. Oktober 2022 erhob die Staatsanwaltschaft Zürich-Lim-
mat gegen A._____ beim Bezirksgericht Zürich Anklage (Urk. 28). Der Verfahrens-
gang bis zum vorinstanzlichen Urteil ergibt sich aus dem Entscheid vom 19. April
2023 (Urk. 62 E. I/1.1–1.4 S. 4 f.).
1.2. Das vorstehend wiedergegebene Urteil wurde den Parteien gleichentags
mündlich eröffnet (Urk. 51; Prot. I S. 19 ff.). Der Beschuldigte liess mit Eingabe vom
20. April 2023 innert Frist Berufung anmelden (Urk. 56).
1.3. Nach Zustellung des begründeten Urteils (Urk. 57 = Urk. 62) liess der
Beschuldigte am 25. Juli 2023 fristgerecht die Berufungserklärung einreichen
(Urk. 65).
1.4. Mit Präsidialverfügung vom 28. Juli 2023 wurde der Privatklägerin sowie der
Staatsanwaltschaft ein Doppel der Berufungserklärung des Beschuldigten zuge-
stellt und Frist angesetzt, um gegebenenfalls Anschlussberufung zu erheben oder
ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen. Gleichzeitig wurde der Beschul-
digte unter Hinweis auf sein Aussageverweigerungsrecht aufgefordert, ein Daten-
erfassungsblatt auszufüllen und seine finanziellen Verhältnisse darzulegen
(Urk. 67). Mit Eingabe vom 8. August 2023 erklärte die Staatsanwaltschaft Verzicht
auf Anschlussberufung und beantragte die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
(Urk. 71).
1.5. Am 24. April 2024 wurde zur Berufungsverhandlung auf den 26. Juni 2024
vorgeladen (Urk. 73). Mit Eingabe vom 24. Juni 2024 liess der Beschuldigte den
Beweisantrag stellen, dass die Privatklägerin persönlich zu den von ihr vorge-
tragenen Vorwürfen zu befragen sei (Urk. 81). Nach eingeholten Stellungnahmen
(Urk. 85-87) wurde der Beweisantrag des Beschuldigten mit Präsidialverfügung
vom 25. Juni 2024 (Urk. 89) gutgeheissen und den Parteien die Ladungen für die

- 6 -
Berufungsverhandlung vom 26. Juni 2024 abgenommen (Urk. 88). Am
13. September 2024 wurde zur Berufungsverhandlung auf den 16. Dezember 2024
vorgeladen (Urk. 92). Mit Eingabe vom 4. Dezember 2024 (Datum Poststempel)
beantragte die Rechtsvertreterin der Privatklägerin den Ausschluss der Öffent-
lichkeit von der Befragung der Privatklägerin anlässlich der Berufungsverhandlung
sowie dass die Privatklägerin vom Beschuldigten getrennt zu befragen sei
(Urk. 94). Nach eingeholten Stellungnahmen (Urk. 95, 97 und 99) wurden die
Anträge der Privatklägerin mit Präsidialverfügung vom 11. Dezember 2024 gutge-
heissen (Urk. 100).
1.6. Heute nun erschienen zur Berufungsverhandlung der amtliche Verteidiger,
die Rechtsvertreterin der Privatklägerin sowie die Privatklägerin persönlich, welche
jedoch lediglich anlässlich ihrer Befragung der Berufungsverhandlung beiwohnte.
Der Beschuldigte blieb der Verhandlung unentschuldigt fern (Prot. II S. 7; vgl. auch
Prot. II S. 15 und Urk.108). Die anlässlich der Berufungsverhandlung vorfrageweise
gestellten Anträge der Verteidigung wurden abgewiesen, und abgesehen von der
Einvernahme der Privatklägerin waren auch keine weitere Beweise abzunehmen
(Prot. II S. 7 ff.; Urk. 107 und 108; vgl. dazu auch nachfolgend E. I/2). Das Verfah-
ren ist spruchreif.
2. Vorfragen / Beweisantrag
2.1. Die Verteidigung beantragte vorfrageweise, dass das Urteil des Bezirks-
gerichts Zürich vom 19. April 2023 aufzuheben und die Angelegenheit zur
Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen sei. Das vorinstanzliche Urteil
leide an einem augenscheinlichen Mangel, welcher auch nicht durch das
Obergericht korrigiert werden könne. Die Verteidigung habe stets moniert, dass die
Aussagen der Privatklägerin zahlreiche Widersprüche und Ungereimtheiten
enthielten, welche mit den restlichen Verfahrensakten schlicht nicht vereinbar
seien. Eine Befragung der Privatklägerin habe die Vorinstanz, obwohl eine
klassische Vier-Augen-Konstellation vorliege, aber dennoch nicht durchgeführt.
Eine solche Einvernahme sei vom Bundesgericht aber vorgeschrieben. Eine
Nachbesserung dieses vorinstanzlichen Versäumnisses durch das Obergericht sei
jedoch weder fair noch rechtmässig. Würde das Obergericht den Sachverhalt in

- 7 -
Nachbesserung des erstinstanzlichen Versäumnisses feststellen – so die
Verteidigung weiter–, so wäre dieser für die nächste Instanz, namentlich das
Bundesgericht, grundsätzlich verbindlich. Würde also den prozessual klaren und
vom Bundesgericht eindeutig festgehaltenen Vorschriften an die Sachverhalts-
feststellung erst zweitinstanzlich nachgekommen, so wäre der Sachverhalt "nur"
durch ein (1) Gericht, nämlich das kantonal letztinstanzliche festgelegt. In der
Konsequenz würde damit dem Beschuldigten – so die Verteidigung weiter – die
Möglichkeit genommen, auch die Sachverhaltsfeststellung nochmals uneinge-
schränkt – sprich vor einem (Ober-)Ge–richt mit umfassender Kognition – zu rügen.
Es würde dem Beschuldigten folglich verunmöglicht, betreffend rechtmässig fest-
gestellten Sachverhalt den – in der Kognition nicht eingeschränkten – vollen
Rechtsmittelweg zu beschreiten. Deshalb müsse die Vorinstanz dieses Versäumnis
nachbessern (Urk. 107; Prot. II S. 9 ff).
Die Berufung nach Art. 398 ff. StPO ist grundsätzlich ein reformatorisches
Rechtsmittel. Tritt das Berufungsgericht auf die Berufung ein, fällt es ein neues
Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO). Nach Art. 409
Abs. 1 StPO hebt das Berufungsgericht bei wesentlichen, im Berufungsverfahren
nicht heilbaren Mängeln das angefochtene Urteil ausnahmsweise auf und weist die
Sache zur Durchführung einer neuen Hauptverhandlung und zur Fällung eines
neuen Urteils an die Vorinstanz zurück. Die kassatorische Erledigung durch
Rückweisung ist aufgrund des reformatorischen Charakters des Berufungsver-
fahrens die Ausnahme und kommt nur bei derart schwerwiegenden, nicht heilbaren
Mängeln des erstinstanzlichen Verfahrens in Betracht, in denen die Rückweisung
zur Wahrung der Parteirechte, in erster Linie zur Vermeidung eines Instanzverlusts,
unumgänglich ist. Dies ist etwa der Fall bei Verweigerung von Teilnahmerechten
oder nicht gehöriger Verteidigung, bei nicht richtiger Besetzung des Gerichts oder
bei unvollständiger Behandlung sämtlicher Anklage- oder Zivilpunkte (BGE 143
IV 408 E. 6.1 m.H.). Der Umstand, dass das Berufungsgericht weitere Beweise
abnimmt bzw. deren Abnahme für notwendig hält, führt nicht automatisch zur
Anwendung von Art. 409 StPO. Erforderliche zusätzliche Beweiserhebungen im
Berufungsverfahren stellen grundsätzlich keinen schwerwiegenden Mangel im
Sinne von Art. 409 Abs. 1 StPO dar, der eine Rückweisung an die erste Instanz

- 8 -
rechtfertigt, sondern sind aufgrund des reformatorischen Charakters der Berufung
und des Beschleunigungsgebots vom Berufungsgericht selbst abzunehmen
(BSK StPO-KELLER Art. 409, N 1 und 2).
Das Gericht verfügt bei der Frage, ob eine erneute Beweisabnahme im Sinne von
Art. 343 Abs. 3 StPO erforderlich ist, über einen Ermessensspielraum (Urteil des
Bundesgerichts 6B_693/2021 vom 10. Mai 2022 E. 4.1.4). Die Vorinstanz hat ihren
Ermessensentscheid im Urteil vom 19. April 2023 hinreichend begründet, ohne
dass ein entsprechender Antrag seitens der Verteidigung vor Vorinstanz gestellt
worden wäre (Urk. 62 E. II/4.1.1 S. 9 f.). Im vorliegenden Verfahren wurde die
Befragung der Privatklägerin auf Beweisantrag des Beschuldigten hin (Urk. 81)
angeordnet und für angezeigt erachtet (Urk. 89). Mit Verweis auf die vorstehenden
rechtlichen Ausführungen ist zu konstatieren, dass eine schwerwiegende Ver-
letzung von Verfahrensvorschriften, welche im Berufungsverfahren nicht geheilt
werden könnte, bei der vorliegenden Konstellation nicht ersichtlich ist, weshalb die
Sache auch nicht an die Vorinstanz zurückzuweisen ist.
2.2. Die Verteidigung beantragte in ihrem vorfrageweise gestellten Eventualan-
trag, dass die Berufungsverhandlung abzunehmen und der Beschuldigte nochmals
korrekt zur Berufungsverhandlung vorzuladen sei. Subeventualiter beantragte die
Verteidigung, dass die Berufungsverhandlung spätestens nach der Befragung der
Privatklägerin zu unterbrechen und das Beweisverfahren – nachdem der Beschul-
digte korrekt vorgeladen worden sei – fortzusetzen sei. Die Vorladung sei an die
Büroadresse des Verteidigers und nicht an die Wohnadresse des Beschuldigten
gesandt worden. Die Vorladung müsse aber dem Beschuldigten persönlich zuge-
stellt werden. Der Beschuldigte sei deshalb nicht korrekt zur Berufungsverhandlung
vorgeladen worden, weshalb dies zu wiederholen sei. Dass die Anwesenheit des
Beschuldigten auch im Berufungsverfahren zwingend notwendig sei, ergebe sich
aus der bundesgerichtlichen Rechtsprechung. Wenn der Fehler der Vorinstanz
durch das Obergericht korrigiert werden wolle, dass nämlich die Aussagen in die-
sem Vier-Augen-Delikt vom urteilenden Gericht nochmals abgeholt würden, dann
müsse dies nicht nur für die Aussagen der Privatklägerin, sondern auch für die-
jenigen des Beschuldigten gelten. Denn wenn man auf die Aussagen und deren

- 9 -
Qualität abstützen möchte – so die Verteidigung weiter – so scheine es zwingend
notwendig, dass ein und dasselbe Gericht beide Augenpaare zu ihren Erlebnissen
befrage (Urk. 107; Prot. II S. 9 ff. und S. 12 ff.).
Nachdem dem Beschuldigten die Vorladung vom 24. April 2024 auf den 26. Juni
2024 nicht an die dem Gericht bekannte Wohnadresse des Beschuldigten
zugestellt werden konnte (Urk. 73 und 75), wurden weitere Abklärungen zur Wohn-
adresse des Beschuldigten vorgenommen. Diese Abklärungen haben sodann
ergeben, dass der Beschuldigte am 30. September 2023 "nach Unbekannt" weg-
gezogen ist. Der Beschuldigte wurde überdies wegen eines bei der Staatsanwalt-
schaft Zürich-Sihl seit dem 27. November 2023 hängigen Strafverfahrens wegen
Diebstahls zur Verhaftung ausgeschrieben, nachdem dortige polizeiliche
Abklärungen ergeben haben, dass er unbekannten Aufenthalts war (Urk. 78 und
79). Eine erneute Zustellung der Vorladung an die dem Gericht bekannte – und
offensichtlich nicht mehr aktuelle (Vermerk auf dem Couvert der fehlgeschlagenen
Zustellung: "Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt
werden") – Wohnadresse des Beschuldigten erübrigte sich vor diesem Hintergrund
(Urk. 75-80). Nach entsprechender Anfrage beim Verteidiger erklärte dieser, dass
er Kontakt mit dem Beschuldigten habe, wegen des Anwaltsgeheimnisses aber
keine weiteren Angaben machen könne, die Vorladung jedoch ihm (dem
Verteidiger) zugestellt werden könne und er diese dem Beschuldigten sodann
weiterleiten werde (Urk. 80). Die Vorladung wurde in der Folge der Verteidigung
zugestellt (vgl. Urk. 80). Der "i.A." unterzeichnete Empfangsschein betreffend die
Vorladung des Beschuldigten zur Berufungsverhandlung vom 26. Juni 2024 wurde
in der Folge dem hiesigen Gericht retourniert (Urk. 74). Nachdem die Ladungen für
die Berufungsverhandlung vom 26. Juni 2024 abgenommen werden mussten
(vgl. Urk. 88 und 89) und der Beschuldigte im Rubrum der Präsidialverfügung vom
25. Juni 2024 zwischenzeitlich mit "unbekannten Aufenthaltes" aufgenommen
wurde, wurde beim Verteidiger nochmals nach der aktuellen Adresse des
Beschuldigten nachgefragt. Daraufhin erklärte der Verteidiger, dass man ihn als
Zustelladressaten für den Beschuldigten aufnehmen könne, was man bei der
letzten Vorladung – so wie er sich erinnern könne – bereits gemacht habe, er mit
Verweis auf das Anwaltsgeheimnis überdies keine weiteren Angaben (zur Adresse

- 10 -
des Beschuldigten) machen könne (Urk. 91). Die Vorladung des Beschuldigten für
die Berufungsverhandlung vom 16. Dezember 2024 wurde deshalb dem Vertei-
diger zugestellt (Urk. 92; deren Erhalt bestätigte der Verteidiger auch anlässlich der
heutigen Berufungsverhandlung [Prot. II S. 14]), und der Verteidiger bzw. dessen
Kanzlei wurden auch als Zustelladresse für den Beschuldigten im Rubrum aufge-
nommen (vgl. Urk. 95).
Vor diesem Hintergrund verfangen die Ausführungen des Verteidigers, dass der
Beschuldigte nicht korrekt zur heutigen Berufungsverhandlung vorgeladen worden
sei, nicht. Wenn der Verteidiger hinsichtlich der ersten Vorladung de facto als
Zustelladressat dient (Bitte um Zustellung der Vorladung und Unterzeichnen "i.A."
des Empfangsscheins des Beschuldigten) und auf entsprechende Nachfrage hin
erklärt, dass er (auch für kommende Zustellungen) als Zustelladressat fungiere,
dann durfte das hiesige Gericht mit Fug und Recht davon ausgehen, dass die
Angabe des Fungierens als Zustelladressat auf entsprechende Instruktion des
Beschuldigten hin geschehen ist. Überdies wollte der Beschuldigte dem hiesigen
Gericht bis zuletzt keine aktuelle Adresse – wohin dann eine Vorladung hätte
erfolgen können – bekannt geben (vgl. Urk. 91 und Prot. II S. 9), weshalb auch nicht
beurteilt werden kann, ob sich der Beschuldigte im Ausland aufhält (vgl. dazu
Prot. II S. 14).
Wenn man nun aber von der Argumentation der Verteidigung ausgehen würde,
dass der Beschuldigte nicht korrekt zur heutigen Berufungsverhandlung vorgeladen
worden sei, er (der Verteidiger) nicht als Zustelladressat fungiere und er auch über
keine (aktuelle) Adresse des Beschuldigten verfüge (und weder er noch der
Beschuldigte irgendwelche Anstalten machten, eine aktuelle Adresse des
Beschuldigten anzugeben), dann hätte in Nachachtung von Art. 407 Abs. 1 lit.c
StPO (sofort) vom Rückzug der Berufung des Beschuldigten ausgegangen werden
müssen (vgl. dazu BGE 148 IV 362, insb. E. 1.6.2). Entgegen der Ansicht der
Verteidigung wäre diesfalls auch nicht von einem Anwendungsfall von Art. 407
Abs. 1 lit. a StPO auszugehen (sinngemäss in Prot. II S. 13 vorgebracht), da
Art. 407 Abs. 1 lit. a StPO denklogisch erst ins Spiel kommt, wenn die Partei gültig

- 11 -
vorgeladen werden konnte. In diesem Sinne ist Art. 407 Abs. 1 lit. c StPO dem
Art. 407 Abs. 1 lit. a StPO zeitlich vorgelagert (vgl. BGE 148 IV 362 E. 1.7.2).
Der Beschuldigte kann nicht seine Mitwirkung am Verfahren verweigern, indem er
gegenüber dem hiesigen Gericht seine aktuelle Adresse (bis zuletzt) nicht bekannt
gibt bzw. geben möchte, dann (allenfalls vorgeschoben) ein Zustelldomizil bezeich-
nen lässt, um die Säumnisfolgen im Sinne von Art. 407 Abs. 1 lit. c StPO zu
umgehen, um sich dann aber doch auf den Standpunkt zu stellen, nicht korrekt
vorgeladen worden zu sein. Das Verhalten des Beschuldigten verdient keinen
Rechtsschutz, weil es widersprüchlich ist und gegen Treu und Glauben verstösst.
Nach dem Dargelegten ist festzuhalten, dass der Beschuldigte gesetzeskonform
zur heutigen Berufungsverhandlung vorgeladen wurde. Nachdem der Beschuldigte
gültig vorgeladen wurde und er somit unentschuldigt nicht erschien, ist auch keine
(erneute) Vorladung des Beschuldigten vorzunehmen, da der Beschuldigte somit
selbständig und freiwillig auf die Befragung durch das hiesige Gericht verzichtete.
Lediglich der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass der Beschuldigte
anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung seine Aussagen zur Sache
– was sein gutes Recht ist – beinahe vollumfänglich verweigerte (Prot. I S. 10 ff.).
Nach Art. 407 Abs. 1 lit. a StPO "wird eine abwesende Partei, die sich rechtmässig
vertreten lässt, nicht als säumig betrachtet" (BBl 2006 1317). Der Beschuldigte
wurde durch die amtliche Verteidigung vertreten. Entsprechend war die Berufungs-
verhandlung ohne den säumigen Beschuldigten durchzuführen. Ein Abwesenheits-
verfahren findet in einer solchen Konstellation nicht statt (Art. 407 Abs. 2 StPO
e contrario; Urteil 6B_1293/2018 vom 14. März 2019 E. 3.3.2).
2.3. Nach durchgeführtem Beweisverfahren stellte die Verteidigung den Beweis-
antrag, dass die Berufungsverhandlung zu unterbrechen sei, der Beschuldigte
nochmals korrekt zu seiner Befragung vorgeladen werde und die Berufungsver-
handlung erst nach der Befragung des Beschuldigten fortgesetzt werde. Ohne eine
direkte Befragung des Beschuldigten durch das Obergericht sei es nicht möglich,
die Aussagen der beiden Beteiligten dieses Vieraugendelikts gegeneinander
abzuwägen. Nur mit der Befragung des Beschuldigten bestehe ein ausreichendes
Beweisfundament für ein richtiges Urteil. Es wäre – so der Verteidiger weiter –

- 12 -
stossend, wenn dem Beschuldigten nicht die Möglichkeit gegeben würde, zu einer
Befragung zu kommen oder ihm dieser Aufschub nicht gewährt würde, wo erstin-
stanzlich eben das Abwesenheitsverfahren bzw. die neuerliche Vorladung im
Hinblick auf ein allfälliges Abwesenheitsverfahren gewährt worden wäre (Prot. II
S. 15-17).
Wie bereits vorstehend dargelegt, wurde der Beschuldigte gesetzeskonform zur
heutigen Berufungsverhandlung vorgeladen. Er entschied sich somit selbständig
und freiwillig dazu, nicht an der heutigen Berufungsverhandlung teilzunehmen, an
welcher ihm (nochmals) Gelegenheit gegeben worden wäre, sich zu seiner Person
und zur Sache zu äussern. Er verzichtete somit darauf, seinen Standpunkt (noch-
mals) darzulegen. Lediglich der Vollständigkeit halber kann nochmals festgehalten
werden, dass sich der Beschuldigte anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhand-
lung beinahe vollumfänglich auf sein ihm zustehendes Aussageverweigerungsrecht
berief. Aussagen zur Sache deponierte der Beschuldigte einzig anlässlich der
ersten polizeilichen Einvernahme (Urk. D1/2/1; vgl. auch Urk. D1/2/2, Urk. D1/2/3
und Urk. 45 S. 10 ff.). Im Übrigen sind seine Rechte durch die Anwesenheit seines
Verteidigers gewahrt.
3. Umfang der Berufung
3.1. Gemäss Art. 402 StPO hat die Berufung im Umfang der Anfechtung
aufschiebende Wirkung. Die Rechtskraft des angefochtenen Urteils wird somit im
Umfang der Berufungsanträge gehemmt, während die von der Berufung nicht
erfassten Punkte in Rechtskraft erwachsen (vgl. BSK StPO-EUGSTER, Art. 402 N 1
f.).
3.2. Der Beschuldigte liess das Urteil vollumfänglich anfechten (Urk. 65 S. 2).
Anlässlich der Berufungsverhandlung liess er präzisieren, dass er die Einziehung,
Vernichtung bzw. Herausgabe der Gegenstände, Spuren bzw. Spurenträger etc.
sowie die Kostenfestsetzung im erstinstanzlichen Verfahren (Dispositivziffern 5–8)
nicht anfechte (Prot. II S. 15). Die Staatsanwaltschaft liess die Bestätigung des an-
gefochtenen Entscheids beantragen (Urk. 71).

- 13 -
3.3. Somit ist im Berufungsverfahren der Schuldspruch, die Strafe, der Vollzug
der Strafe, die Landesverweisung, die Zusprache von Schadenersatz (dem Grund-
satz nach) und Genugtuung an die Privatklägerin sowie die Kostenauflage (Dispo-
sitivziffern 1–4 und 9) angefochten, während sämtliche anderen Dispositivziffern
des vorinstanzlichen Urteils unangefochten blieben. Der Eintritt der Rechtskraft
dieser Anordnungen ist vorab festzustellen (Art. 399 Abs. 3 StPO in Verbindung mit
Art. 402 und 437 StPO sowie Art. 404 StPO).
3.4. In den übrigen Punkten steht der angefochtene Entscheid unter Vorbehalt
des Verschlechterungsverbotes (Art. 391 Abs. 2 StPO) grundsätzlich zur Disposi-
tion. In den angefochtenen Punkten überprüft das Berufungsgericht das erstin-
stanzliche Urteil umfassend (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO).
4. Formelles
4.1. Soweit für die tatsächliche und die rechtliche Würdigung des eingeklagten
Sachverhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, erfolgt dies in
Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, ohne dass dies explizit Erwähnung findet.
4.2. Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 3 Abs. 2 lit. c
StPO) folgt die Pflicht des Gerichts, seinen Entscheid zu begründen. Die
Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen sich
das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt. Es darf sich
aber auf die wesentlichen Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht
ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand
auseinandersetzen und diese widerlegen. Es kann sich mithin auf die für den
Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Ebenso wenig lässt sich Art. 6 Ziff. 1
EMRK in der Weise auslegen, dass eine detaillierte Antwort auf jedes Argument
gefordert würde (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1;
Urteil des Bundesgerichts 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2, mit
Hinweisen).

- 14 -
II. Schuldpunkt
1. Ausgangslage
1.1. Verfahrensgegenstand des vorliegenden Berufungsverfahrens bilden die
nachstehend umrissenen Tatvorwürfe (Urk. 28):
Der Beschuldigte habe am Abend des 22. Dezember 2021 in Zürich die sichtlich
angetrunkene Privatklägerin – unter dem Vorwand, er müsse kurz zu Hause etwas
holen, bevor er sie von der Busstation nach Hause begleiten könne – zu seiner
Wohnung geführt. Dort habe er ohne ihr Wissen GHB (K.-o.-Tropfen) in eine Tee-
tasse gegossen und ihr zum Trinken gegeben. Daraufhin habe er sie unerwartet
zu küssen versucht. Die Privatklägerin habe entgegnet, dass sie nach Hause
wolle, und habe zu weinen begonnen. Der Beschuldigte habe sie aber an den
Schultern gepackt und sei mit seinem Gesicht in die Nähe ihres Gesichtes gekom-
men. Dann habe er sie auf das Bett gestossen und sie fest am Hals zu küssen
versucht. Die Privatklägerin habe gesagt: «Lass mich. Ich will nach Hause.» Er
aber habe sie auf dem Bett festgehalten und sich gegen ihren Willen auf sie gelegt.
Dagegen habe sie sich zur Wehr gesetzt, indem sie versucht habe, den Beschul-
digten wegzustossen, was ihr aufgrund ihres alkoholisierten und aufgrund des ver-
abreichten GHBs geschwächten Zustandes nicht gelungen sei. Das Vorhaben, die
Privatklägerin zu küssen, habe der Beschuldigte fortgesetzt, während er mit
seinem ganzen Gewicht auf ihr gelegen sei. Gleichzeitig habe er sie über den
Kleidern an den Brüsten gepackt. Etwas später habe die Privatklägerin aufgrund
der eintretenden Wirkung des GHB das Bewusstsein verloren. In der Folge habe
der Beschuldigte die Privatklägerin entkleidet, ihren BH zerrissen und mehrere,
teilweise nicht bekannte sexuelle Handlungen vorgenommen. Namentlich habe er
sie auf den Mund und die Brust geküsst, sei mit seinen Fingern in ihre Vagina
eingedrungen, habe sie am nackten Körper gestreichelt und mit seiner Zunge an
ihrer Vagina geleckt. Weiter habe der Beschuldigte der Privatklägerin auf nicht
näher bekannte Art und Weise mehrere Hämatome im Bereich der Oberschenkeln,
der Hüfte und an den Armen zugefügt (angeklagt als Schändung im Sinne von
Art. 191 StGB, sexuelle Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB sowie einfa-
che Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB).
Um ca. 5 Uhr morgens, als die Privatklägerin langsam aus ihrer Bewusstlosigkeit
bzw. aus dem Schlaf erwacht sei, habe der Beschuldigte die Wohnung verlassen
und die Privatklägerin in der für sie fremden Wohnung eingeschlossen. Die Privat-

- 15 -
klägerin sei so während ca. drei Stunden in der Wohnung des Beschuldigten ein-
gesperrt gewesen. Da der Beschuldigte zuvor ihr Mobiltelefon entwendet gehabt
habe, sei es ihr nicht möglich gewesen, Unterstützung anzufordern. Als der
Beschuldigte vor 8 Uhr zurück in die Wohnung gekommen sei, habe er hinter sich
die Tür abgeschlossen, den Schlüssel versteckt und gegenüber der Privatklägerin
erklärt, dass er nicht wisse, wo der Schlüssel sei. Die Privatklägerin habe ihm
gegenüber mehrmals erklärt, dass sie nach Hause gehen wolle. Anschliessend
habe die Privatklägerin weitere 50 Minuten gegen ihren Willen in der Wohnung des
Beschuldigten verharren müssen, bis dieser die Tür geöffnet habe (angeklagt als
Freiheitsberaubung im Sinne von Art. 183 Ziff. 1 StGB).
Während der Beschuldigte die Privatklägerin von der Busstation zu sich nach
Hause geführt habe, habe ihm die sichtlich betrunkene Privatklägerin ihre Handta-
sche übergeben, damit er diese für sie trage. Als die Privatklägerin am nächsten
Tag die Wohnung verlassen habe, sei die Handtasche samt Inhalt nicht mehr auf-
findbar gewesen. Der Beschuldigte habe diese in der Absicht, sich zu bereichern,
an sich genommen und versteckt (angeklagt als Veruntreuung im Sinne von
Art. 138 Ziff. 1 Abs. 1 StGB).
1.2. Zur heutigen Berufungsverhandlung erschien der Beschuldigte unentschul-
digt nicht. Vor Vorinstanz machte der Beschuldigte zur Sache beinahe vollumfäng-
lich von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch (Urk. 45 S. 10 ff.; Prot. II
S. 7 ff.).
Aussagen zur Sache deponierte der Beschuldigte einzig an der ersten polizeilichen
Einvernahme (Urk. D1/2/1; vgl. auch Urk. D1/2/2, Urk. D1/2/3 und Urk. 45 S. 10 ff.).
Dabei erklärte er, dass er die Privatklägerin im Bus kennengelernt habe, dass sie
dort ins Gespräch gekommen seien (F/A 21 ff.). Er habe die Privatklägerin zu sich
nach Hause eingeladen. Sie sei zu ihm nach Hause gekommen (F/A 24, 36, 38 ff.).
Sie sei nicht betrunken gewesen (F/A 26, 31, 34 f.). Bei ihm zu Hause angekom-
men, hätten sie beide ein oder zwei Bier getrunken (F/A 53, 58, 104 f.). Sie seien
nebeneinander gewesen und hätten sich geküsst. Beide hätten den ersten Schritt
gemacht (F/A 70 f.). Sie hätten zusammen geschlafen, und der Privatklägerin habe
es sehr gefallen (F/A 74 f.). Die Privatklägerin habe ihre Kleider selber ausgezogen.
Als er aus dem Bad gekommen sei, habe die Privatklägerin sich bereits entkleidet
gehabt (F/A 77 f.). Als er sie so gesehen habe, habe er sich auch ausgezogen

- 16 -
(F/A 81). Sie hätten im Schlafzimmer Sex gehabt (F/A 85). Er sei mit seinen Fingern
vaginal in die Privatklägerin eingedrungen, da er keine Erektion mehr bekommen
könne (F/A 87 ff.). Sie hätten sich gegenseitig geküsst und gestreichelt; er habe die
Brust der Privatklägerin geküsst (F/A 91, 97). Er habe der Privatklägerin die Vagina
geleckt (F/A 99). Die Privatklägerin habe es ihm nicht gemacht, er aber ihr
(F/A 100). Die Privatklägerin habe das sehr gemocht (F/A 92). Es sei sehr zärtlich
gewesen (F/A 94). Sie hätten einen schönen Abend und eine gute Nacht zusam-
men verbracht (F/A 42, 53). Er habe (am darauffolgenden Morgen) die Wohnung
zu keinem Zeitpunkt verlassen. Er habe die Privatklägerin schlafen lassen, er sei
auf dem Sofa gewesen (F/A 106 f., 111). Die Türe sei zwar abgeschlossen gewe-
sen, der Schlüssel stecke aber immer (F/A 110). Die Privatklägerin habe ihre
Tasche im Bus oder im Tram vergessen; die Tasche sei nicht in seiner Wohnung
gewesen. Sie hätten die Tasche auch noch zusammen gesucht, aber nicht gefun-
den. Die Privatklägerin habe mit seinem Mobiltelefon auf ihre eigene Rufnummer
angerufen, wobei offenbar jedoch die Combox gekommen sei (F/A 113). Die
Privatklägerin habe mit seinem Mobiltelefon ein Taxi bestellt und sei um 8.30 Uhr
gegangen (F/A 114).
Die Verteidigung beantragt einen vollumfänglichen Freispruch. Zusammengefasst
stellt sie sich auf den Standpunkt, dass abgesehen von den grösstenteils wider-
sprüchlichen und mit zahlreichen Ungereimtheiten versehenen Aussagen der
Privatklägerin keine (klaren) Beweise dafür bestehen würden, dass es in der Nacht
vom 22. auf den 23. Dezember 2021 zum angeklagten Verhalten seitens des
Beschuldigten gekommen sei. Bereits die Hergangsgeschichte, also wie und
warum die Privatklägerin zum Beschuldigten in die Wohnung gelangt sei, müsse
an der Version der Privatklägerin zweifeln lassen. Auch in der Erzählung der
weiteren Randgeschichte – u.a. am Morgen, als man noch gemeinsam das Telefon
der Privatklägerin gesucht habe, bevor man ein Taxi für sie gerufen habe, was sie
allerdings unerwähnt gelassen habe – weise zu viele Ungereimtheiten auf, als dass
man dieser Geschichte über alle Zweifel erhaben folgen könne. Dahingegen
vermöge die Version des Beschuldigten retrospektiv betrachtet zwar überraschen.
Allerdings sei sie nicht auszuschliessen, bedenke man, dass am Vorabend auf bei-
den Seiten Alkohol konsumiert worden sei, was zu einer gewissen Enthemmung

- 17 -
führe. Es sei durchwegs vorstellbar, dass in dieser Enthemmung eben zuerst ver-
einbart worden sei, dass man noch auf einen Absacker zum Beschuldigten gehe.
Es sei auch durchwegs vorstellbar, dass die gegenseitigen Sympathien sowie der
Alkoholkonsum dazu geführt hätten, dass das sexuelle Abenteuer geschehen sei,
auf welches man sich im nüchternen Zustand allenfalls nicht einlassen würde.
Zuletzt könne daraus auch geschlossen werden, dass dieses Abenteuer im nüch-
ternen Zustand – mit voller Erinnerung an die vergangene Nacht – bereut werde
oder eben – insbesondere bei allfälligen, zumindest teilweisen Erinnerungslücken –
negiert werde. Klar sei aber, dass gestützt auf die Aussagen der Privatklägerin
keine Verurteilung des Beschuldigten ergehen könne. Der Beschuldigte habe sich
nicht unrechtmässig verhalten (Urk. 109; Prot. II S. 17 ff. und 22 ff.).
1.3. Der Anklagesachverhalt ist somit weitgehend bestritten.
2. Grundsätze der Sachverhaltserstellung und Beweiswürdigung, massgebliche
Beweismittel
2.1. Die Vorinstanz legte die massgebenden Grundsätze der Sachverhaltserstel-
lung sowie die Beweiswürdigungsregeln (Urk. 62 E. II/3.1 f. S. 8 f.) ausführlich und
zutreffend dar. Ergänzt werden kann zum Indizienbeweis noch das Folgende: Der
Indizienbeweis ist dem direkten Beweis gleichgestellt, wobei die Gesamtheit der
einzelnen Indizien, deren «Mosaik», zu würdigen ist. Da ein Indiz immer nur mit
einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf die Täterschaft oder die Tat hinweist, lässt
es, einzeln betrachtet, die Möglichkeit des Andersseins offen, enthält es daher auch
den Zweifel. Es ist jedoch zulässig, aus der Gesamtheit der verschiedenen Indizien,
welche je für sich allein betrachtet nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf
eine bestimmte Tatsache oder Täterschaft hindeuten und insofern Zweifel offen las-
sen, auf den vollen rechtsgenügenden Beweis von Tat und/oder Täter zu schlies-
sen. Der Indizienprozess als solcher verletzt weder die Unschuldsvermutung noch
die aus ihr abgeleiteten Teilrechte. Der Grundsatz «in dubio pro reo» findet auf das
einzelne Indiz keine Anwendung (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.4; BGer 6B_ 360/2016
vom 1. Juni 2017 E. 2.4, nicht publ. in BGE 143 IV 361; BGer 6B_ 605/2016 vom
15. September 2016 E. 2.8 und 6B_1021/2016 vom 20. September 2017 E. 4.1; je

- 18 -
mit Hinweisen). Er entfaltet seine Wirkung bei der Beweiswürdigung als Ganzes.
Massgebend ist nicht eine isolierte Betrachtung der einzelnen Beweise, sondern
deren gesamthafte Würdigung (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.4; BGer 6B_90/2019 vom
7. August 2019 E. 4.3; 6B_699/2018 vom 7. Februar 2019 E. 2.3.2; ZK StPO-
WOHLERS, Art. 10 N 27; zum Ganzen vgl. auch KRUMMENACHER, Der Entscheid-
(find)ungsprozess des Strafrichters, in: «Justice - Justiz - Giustizia» 2023/4).
2.2. Die vorhandenen Beweismittel sind mit Verweis auf die zutreffenden Erwä-
gungen der Vorinstanz (Urk. 62 E. II/4.1–4.2 S. 9–11) uneingeschränkt verwertbar.
2.3. Die Vorinstanz hat die massgeblichen Beweismittel, namentlich
die Aussagen des Beschuldigten (Urk. D1/2/1–3, Urk. 45),

die Aussagen der Privatklägerin (Urk. D1/3/1–2),

das Gutachten zur körperlichen Untersuchung, den Bericht zur Blutalkoholana-

lyse und das pharmakologisch-toxikologisches Gutachten des Beschuldigten
(Urk. D1/8/4–7),
das Gutachten zur körperlichen Untersuchung, das pharmakologisch-toxikolo-

gisches Gutachten sowie das Gutachten zur Haaranalyse der Privatklägerin
(Urk. D1/9/5–8; D1/10/2–3),
das Anrufprotokoll des Mobiltelefons des Beschuldigten (Urk. D1/5/5, vgl. auch

Urk. D1/5/2),
die Tonaufnahme des Anrufs der Privatklägerin bei der Taxizentrale sowie die

Fahrstrecke des aufgebotenen Taxis (Urk. D1/5/6 und D1/5/10; vgl. auch
Urk. D1/5/7-8),
die Fotodokumentation der Wohnung des Beschuldigten (Urk. D1/4/2-4) sowie

den Büstenhalter (Urk. D1/29A i.V.m. Urk. D1/6/3),

genannt, deren Ergebnisse und den Inhalt umfassend und zutreffend wiedergege-
ben, worauf zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen werden kann (Urk. 62
E. II/4.1–4.2 S. 9–11). Anlässlich der heutigen Berufungsverhandlung wurde die
Privatklägerin (nochmals) als Auskunftsperson einvernommen (Urk. 108).

- 19 -
3. Würdigung der Beweismittel
3.1. Glaubwürdigkeit, Motivlage
3.1.1. Zur Glaubwürdigkeit hob die Vorinstanz hervor, dass der Beschuldigte nicht
der Wahrheitspflicht im Sinne von Art. 163 Abs. 2 StPO unterliege. Als vom Verfah-
ren direkt Betroffener habe er «naturgemäss ein Interesse daran, die Geschehnisse
in einem für ihn günstigen Licht darzustellen». Und hinsichtlich der Privatklägerin
erwähnte die Vorinstanz unter anderem die an sie bei den Einvernahmen ergan-
gene Strafandrohung (Folgen einer falschen Anschuldigung und Irreführung der
Rechtspflege bzw. Begünstigung im Sinne von Art. 303–305 StGB), «was ihre
Glaubwürdigkeit tendenziell stärke» (vgl. Urk. 62 E. II/5.1–5.5 S. 11–14).
Solche häufig so oder ähnlich in Strafentscheiden verwendete Formulierungen,
welche aus der prozessualen Stellung Schlüsse für die Glaubwürdigkeit ziehen,
halten genauerer Betrachtung nicht stand respektive sind veraltet. Zur Unterschei-
dung von wahren und erfundenen Aussagen ist die prozessuale Stellung ein gänz-
lich untaugliches Kriterium – mit Blick auf den Beschuldigten, weil ein Unschuldiger
dasselbe Interesse hat; oder es ist ein Zirkelschluss, indem von vornherein
– tendenziell zumindest – von der Schuld des Beschuldigten ausgegangen wird.
Ausserdem ist das Recht tangiert, sich nicht selbst belasten zu müssen (Art. 113
Abs. 1 StPO). Die prozessuale Stellung einer Partei vermag für die Sachverhalts-
erstellung nie etwas beizutragen, weder im positiven noch im negativen Sinne (vgl.
Urteile der erkennenden Kammer SB180079-O/U vom 18. Oktober 2018 E. II/3.1
S. 9 und SB230003-O/U vom 20. November 2023 E. II/3.4.2; BGE 147 IV 409
E. 5.4.3). Korrekt ist stattdessen, dem Beschuldigten und der Privatklägerin grund-
sätzlich Glaubwürdigkeit zu attestieren oder dieses Kriterium schon gar nicht erst
abzuhandeln, wenn es wie vorliegend nicht von Bedeutung ist. Es handelt sich hier
aber wohlgemerkt um ein untergeordnetes Detail; im Vordergrund steht – mit der
Vorinstanz (Urk. 62 E. II/5.1 S. 11) – die Überzeugungskraft der Aussagen selbst,
deren Glaubhaftigkeit.
3.1.2. Völlig zu Recht hingegen nahm die Vorinstanz in Bezug auf die Aussagen
eine Analyse der Motivation vor (Urk. 62 E. II/5.4–5.5 S. 12–14). Es besteht

- 20 -
allgemein Einigkeit darüber, dass Menschen grundsätzlich nicht ohne Motiv lügen.
Umgekehrt lässt sich selbstverständlich aus dem Vorliegen eines Motivs zur Lüge
nicht darauf schliessen, dass auch wirklich gelogen wird. Und findet man trotz sorg-
fältiger Suche kein Motiv, kann immer noch sein, dass sich die Aussageperson
schlicht irrt. Die Reflexion über die Motivation der Aussageperson ist trotz verblei-
bender Unsicherheiten ein wesentlicher Baustein der Beweiswürdigung (vgl. zum
Ganzen HÄCKER in: Bender/Häcker/Schwarz, Tatsachenfeststellung vor Gericht,
5. Aufl., München 2021, Rn. 288 ff.).
Der Vorinstanz ist uneingeschränkt zuzustimmen, wenn sie die Hypothese einer
möglichen Falschbelastung durch die Privatklägerin verwirft. Zunächst ist es – mit
der Vorinstanz – schon grundsätzlich eher unwahrscheinlich, dass man sich dem
mühsamen, zeitraubenden und belastenden Prozess eines Strafverfahrens ohne
Not stellt, was hier erst noch mit einer Vielzahl von körperlichen Untersuchungen
und unangenehmen Befragungen betreffend die Intim- und Privatsphäre verbunden
war. Ebenfalls dagegen spricht auch die psychiatrische Behandlung, welcher sich
die Privatklägerin im Nachgang zum Vorfall unterzog (Urk. 62 E. II/5.4 S. 12). Ein
Motiv für eine Falschbelastung ist auch nicht darin zu sehen, dass die Privatklägerin
quasi eine «freundtaugliche Version» des Vorgefallenen gebraucht hätte. Zwar
stand sie im fraglichen Zeitpunkt in einer Partnerschaft. Ihr Partner war aber
– gemäss den glaubhaften Angaben der Privatklägerin – vor dem Vorfall mit dem
gemeinsamen Kind nach Polen gereist (vgl. Urk. D1/3/1 F/A 46; Urk. D1/3/2
F/A 15); er hat somit nicht zu Hause auf sie gewartet und hätte folglich ein nächt-
liches Wegbleiben kaum bemerkt. Es wäre für die Privatklägerin also ein Leichtes
gewesen, einen «Seitensprung» – wenn denn einer stattgefunden hätte – zu ver-
heimlichen. Das Verfahren wurde offenkundig nicht zur Rechtfertigung eines
sexuellen Kontakts angestrengt. Die Privatklägerin hat offenbar ja den Vorfall
überhaupt ihm gegenüber verschwiegen (so die Vorinstanz zutreffend in Urk. 62
E. II/5.5 S. 12 f. mit Verweis auf Urk. 48 Ziff. 1 Mitte; vgl. auch Urk. 108 S. 11). Auch
dass die Privatklägerin wegen ihrer Mutter eine derart aufwändige Falschbelastung
tätigte, erscheint abwegig. Gegebenenfalls hätte viel näher gelegen, die nächtliche
Funkstille mit einem Verlust der Handtasche inkl. Mobiltelefon zu erklären, ohne auf
den kolportierten «Seitensprung» eingehen zu müssen (Urk. 62 E. II/5.5 S. 13).

- 21 -
Und die These einer Rache nach erlebter Kränkung durch den Beschuldigten wird
schliesslich dadurch widerlegt, dass der Beschuldigte kein solches Motiv erwähnte,
sich vielmehr erstaunt gezeigt hat über die Anzeige der Privatklägerin (Urk. 62
E. II/5.4 S. 12). Ein Motiv für eine Falschbelastung ist somit nicht erkennbar.
3.2. Anklagekomplexe 1, 2 und 3 (Sexualdelikt, Freiheitsberaubung und Verun-
treuung)
3.2.1. Die Vorinstanz erachtete den zur Anklage gebrachten Sachverhalt gestützt
auf die massgeblichen Beweismittel im Wesentlichen als erstellt (Urk. 62
E. II/7.4.1–7.4.4 S. 44–47). Es kann vorweggenommen werden, dass den von der
Vorinstanz aus dem Beweismaterial gezogenen Schlüssen zur Sachverhaltser-
stellung zu folgen ist. Sehr sorgfältig, schlüssig und zutreffend hat die Vorinstanz
die Aussagen namentlich der Privatklägerin gewürdigt, indem sie diese Aussagen
mit der klaren Indizienlage verglich, wie sie sich unter anderem aufgrund des
Gutachtens zur körperlichen Untersuchung des Beschuldigten (Urk. D1/8/4) sowie
der Privatklägerin (Urk. D1/9/5), des Gutachtens zu Haaranalysen der Privatkläge-
rin (Urk. D1/10/2), der Informationen der Taxizentrale (Urk. D1/5/6–9; insbesondere
der Telefonaufzeichnung), des in der Wohnung des Beschuldigten sichergestellten
(zerrissenen) Büstenhalters (Urk. D1/29A i.V.m. Urk. D1/6/3) sowie einer Vorstrafe
des Beschuldigten (Urk. D1/20/1 S. 4 ff.) ergab (Urk. 62 E. II/7.2.1.1–7.2.7.7 S. 15–
39). Die Aussagen des Beschuldigten (Urk. 62 E. II/7.3.1–7.3.8 S. 39 ff.) und auch
die vorgebrachten Einwände der Verteidigung (Urk. 62 E. II/5.5 S. 13, E. II/7.2.2.1
f., 7.2.2.4, 7.2.3.3, 7.2.3.5, 7.2.3.7, 7.2.3.9 ff., 7.2.4.3, 7.2.4.5, 7.2.6.3, 7.2.7.3)
wurden ebenso sorgfältig und ausführlich in die Würdigung einbezogen. Dem Fazit
der Vorinstanz ist vollumfänglich beizupflichten. Die nachstehenden Erwägungen
sollen die vorinstanzliche, geradezu vorbildliche Beweiswürdigung nur ergänzen,
indem zur Verdeutlichung nochmals kurz auf die wichtigsten Punkte eingegangen
wird:
3.2.2. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass sich die Aussagen der Privatklägerin
als glaubhaft und damit verlässlich erweisen (Urk. 62 E. II/7.2.1.1–7.2.7.7 S. 15–
39). Sie erscheinen konsistent, authentisch, lebensnah und detailreich. Es sind

- 22 -
keine Übertreibungen oder übermässigen Belastungen erkennbar und insbeson-
dere durch die lebendige und detailreiche Erzählweise auch keine Hinweise, dass
sich die Privatklägerin eine unwahre oder dramatisierende Geschichte zurechtge-
legt hat. Dies zeigt sich namentlich auch in ihren Schilderungen zu ihrem Filmriss
sowie den Geschehnissen am Morgen nach ihrem Aufwachen; auch diesbezüglich
war sie offensichtlich sehr um Fairness und Wahrheitsfindung bemüht und nahm
keineswegs die Gelegenheit wahr, den Beschuldigten unnötig und mit allfälligen
Mutmassungen zu belasten oder ihn unnötig schlecht zu machen. Kleine Abwei-
chungen in den Aussagen der Privatklägerin vermögen an diesem Bild nichts zu
ändern, sondern sind im Gegenteil völlig normal.
Anlässlich der heutigen Berufungsverhandlung konnte sich das hiesige Gericht
einen persönlichen Eindruck von der Privatklägerin verschaffen und sich von der
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen überzeugen, welche eingebettet in ihrer authenti-
schen Gestik und Mimik auf effektiv Erlebtes hindeuten, keineswegs übertrieben
erscheinen und sich somit als verlässlich erweisen. Die Aussagen waren wiederum
lebensnah, nicht von übermässigen Beschuldigungen geprägt, und besonders
plastisch schilderte sie ihr dadurch nach dem Vorfall erlittenes Trauma ("Ich war
schlaflos. Ich konnte nicht schlafen. Keine Ahnung. Trauma irgendwie, Angst. Im-
mer Stress. Immer irgendwie komischer Stress. Ich wusste, aus welchem Grund.
Damit lebe ich, daran arbeite ich. Niemand weiss Bescheid, was genau passiert
ist." [Urk. 108 S. 1 ff.]).
3.2.3. Ganz wesentlich belastet wird der Beschuldigte dadurch, dass sich aus zwei
von der Privatklägerin abgenommenen Haarproben Hinweise auf eine (zusätzliche,
über die körpereigene Verbindung hinausgehende) Einnahme von GHB oder einer
GHB-Vorläufersubstanz im tatrelevanten Zeitraum (2. Segment von Probe 2: Mitte
bis Ende Dezember; Probe 1: kurz vor Sicherstellung am 23. Dezember 2021)
ergeben (Urk. D1/10/2; vgl. dazu auch die zutreffenden Ausführungen Vorinstanz
in Urk. 62 E. II/7.2.3.10 S. 28). Es lässt sich dadurch zwar nicht hieb- und stichfest
belegen, dass der Beschuldigte der Privatklägerin die Substanz verabreicht hat; die
Aussagen der Privatklägerin erscheinen dadurch aber umso valider. Entgegen der
Ansicht der Verteidigung (Urk. 49 S. 10 und Urk. 109 S. 24 ff.) ergeben sich mit der

- 23 -
Vorinstanz (Urk. 62 E. II/7.2.3.10 S. 28 f.) keine Hinweise auf eine (vorgängige)
Selbstintoxikation der Privatklägerin mit GHB – weder aus dem Gutachten noch
aus ihren Aussagen. Vielmehr sprechen ihre auch diesbezüglich glaubhaften Aus-
sagen dafür, dass sie vorher noch nie (selbständig) mit GHB in Kontakt gekommen
ist (Urk. D1/3/2 F/A 165 f.; Urk. 108 S. 9). Die Privatklägerin hat nie von sich aus
konkret gesagt, dass der Beschuldigte ihr K.-o.-Tropfen bzw. GHB verabreicht
habe, was auf ihr zurückhaltendes Aussageverhalten hindeutet. Die Aussagen der
Privatklägerin in Übereinstimmung mit den gutachterlichen Feststellungen ergeben
ein stimmiges Gesamtbild.
3.2.4. Die Gutachten zur körperlichen Untersuchung des Beschuldigten und der
Privatklägerin (Urk. D1/8/4 und Urk. D1/8/5) liefern zwar – wie von der Vorinstanz
richtig festgehalten (Urk. 62 E. II/7.3.6 S. 43 und E. II/7.2.3.9 S. 26–28) – ebenfalls
keinen eindeutigen Beweis für das von der Privatklägerin Geschilderte, lassen sich
aber durchaus mit ihren Aussagen in Einklang bringen und sind keinesfalls als den
Beschuldigten entlastend zu werten.
3.2.5. Zutreffend schälte die Vorinstanz heraus, dass der in der Wohnung des
Beschuldigten sichergestellte und vorne in der Mitte bei den Körbchen zerrissene
Büstenhalter und die – wie von der Privatklägerin vorgebracht (Urk. D1/3/1 F/A 29;
Urk. D1/3/2 F/A 18 – mit der Innenseite nach aussen gekehrten Kleider (Bluse,
Hose, Unterhose; Unterhose in der Hose herausgekehrt) für ein – gewaltsames –
Entkleiden durch eine andere Person als die Privatklägerin selbst sprechen. Auch
sind die diesbezüglichen Aussagen der Privatklägerin mit der Vorinstanz als
äusserst lebensnah und somit glaubhaft zu taxieren, sind diese doch äusserst
plastisch und sprechen exemplarisch für tatsächlich Erlebtes (vgl. Urk. 62
E. II/7.2.7.1 S. 35).
3.2.6. Aus dem Telefonat der Privatklägerin mit der Taxizentrale – am Morgen nach
dem Vorgefallenen, in welcher partiell auch der Beschuldigte zu hören ist – ist zu
entnehmen, dass die Privatklägerin mit zunehmender Dauer des Gespräches
immer gereizter auf den Beschuldigten und die Person der Taxizentrale reagierte.
Zu hören ist – nachdem die Privatklägerin nach der Hausnummer gefragt wurde –,
wie die Privatklägerin die Wortmeldung des Beschuldigten mit einem lauten nicht

- 24 -
näher bekannten Wortausstoss konterte. Hörbar wird an dieser Telefonaufnahme
auch die Überforderung der Privatklägerin mit der Situation, auch wenn das Tele-
fonat ruhig und freundlich begann (vgl. dazu Urk. D1/5/6). Es entsteht der Eindruck,
dass an diesem Morgen zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin nicht
alles friedlich abgelaufen war. Als Realitätskennzeichen zu werten ist weiter, dass
die Privatklägerin von sich aus und durchaus originell und nachvollziehbar schil-
derte, dass sie die Adresse des Beschuldigten gewusst habe, weil sie eine Sunrise-
Rechnung mit aufgeführter Adresse gesehen und diese zur Hand genommen habe
(Urk. D1/3/1 F/A 43). Mit der Vorinstanz ist auch der Umstand, dass die Privatklä-
gerin für die kurze Strecke vom Beschuldigten zu sich nach Hause ein Taxi bestellte
und nicht etwa die an diesem Ort zahlreich vorhandenen öffentlichen Verkehrsmit-
tel nutzte, als Indiz dafür zu werten, dass zuvor etwas Ungewöhnliches vorgefallen
sein muss, musste die Privatklägerin doch für die Finanzierung der Taxifahrt auch
noch einen (exponierenden) Umweg über den Arbeitsort ihrer Mutter einlegen
(vgl. dazu auch Urk. 62 E. II/7.2.5.3 S. 33 f.). So zu handeln im Nachgang zu einem
einvernehmlichen sexuellen Abenteuer («Seitensprung»), wäre völlig unplausibel.
Diesfalls hätte sich die Privatklägerin dafür – wenn schon und nach «normalem»
Abhandenkommen ihrer Handtasche – Geld vom Beschuldigten ausleihen lassen
können (vgl. dazu auch nachfolgend E. II/3.2.10).
3.2.7. Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 17. September
2015 wurde der Beschuldigte wegen Drohung und Beschimpfung verurteilt, da er
an einem Bahnhof unvermittelt und mehrmals zu einer Frau «Ich will dich ficken
und dann werde ich dich umbringen» gesagt habe, bevor er ihr in eine S-Bahn
gefolgt sei und wiederholt gesagt habe: «Ich will diese Thailänderin ficken bis sie
tot ist». Mit der Vorinstanz lässt dieses – rechtskräftig geahndete – Verhalten des
Beschuldigten Rückschlüsse auf ein egozentrisches, frauenverachtendes und rück-
sichtsloses Gedankengut zu. In die gleiche Richtung deutet auch der Strafbefehl
der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 11. Juni 2018, mit welchem ein Verhal-
ten des Beschuldigten gegenüber seiner Ex-Frau (rechtskräftig) abgeurteilt wurde,
nämlich dass er diese mehrmals (teilweise in selbstverschuldeter Unzurechnungs-
fähigkeit) mit dem Tod bedrohte (Urk. D1/20/1 S. 181 ff.). Mit der Vorinstanz belas-
tet dies den Beschuldigten indiziell (vgl. Urk. 62 E. II/7.4.1 S. 45).

- 25 -
3.2.8. Besonders hervorzuheben bleibt in Bezug auf den Anklagekomplex 1 noch
das Folgende: Die Argumentation, wonach es gut sein könne, dass die enthem-
mende Wirkung des Alkohols an jenem Abend bei der Privatklägerin zum
Entschluss geführt habe, mit dem ihr fremden Beschuldigten nach Hause zu gehen
und dann auch noch sexuell mit ihm zu verkehren – mithin dass es zu einem ein-
vernehmlichen «schönen Abend» mit dem Beschuldigten gekommen sein könne
(Urk. 49 S. 3–5, Urk. 109 S. 40 f.), überzeugt letztlich nicht. Zwar ist allgemein
bekannt, dass Angetrunkene oft Euphorie, Enthemmung und Selbstüberschätzung
erleben, sodass entsprechend die Hemmschwelle für (sexuelle) Abenteuer herab-
gesetzt sein kann. Und Betrunkene neigen oft zu Distanzlosigkeit. Dass aber eine
Frau wie die Privatklägerin, die sich am frühen Abend, alkoholisiert und müde, auf
den Nachhauseweg begibt, sich dafür in die öffentlichen Verkehrsmittel setzt und
während dem darauffolgenden kurzen Aufenthalt bei der Haltestelle «C._____» so-
gleich mit dem ihr fremden und fünfundzwanzig Jahre älteren Beschuldigten
anbandelt, so dass es in einem «schönen Abend» mit einvernehmlichen sexuellen
Handlungen zwischen den Beiden gipfelt – das ist doch sehr unwahrscheinlich, ja
sogar lebensfremd. Hinzu kommt vorliegend, dass der Beschuldigte auch von
seinem Erscheinungsbild her nicht so wirkt, als dass er rein aufgrund visueller
Effekte derart durchschlagende Wirkung auf eine wesentlich jüngere, gesunde Frau
hätte, sodass sich diese gleich beim ersten kurzen Kontakt auf ein erotisches
Abenteuer mit dem Beschuldigten einlassen würde, selbst wenn sie alkoholisiert
ist – in dieses Bild passt sodann auch die unordentliche und unsaubere bzw. gar
verwahrlost wirkende Wohnung des Beschuldigten (Urk. D1/4/2). Eine solche Kurz-
schlussreaktion bei der Privatklägerin würde jeglicher Lebenserfahrung wider-
sprechen und lässt sich daher mit Fug ausschliessen (so auch die Vorinstanz in
Urk. 62 E. II/5.5 Abs. 2 S. 13 f.).
3.2.9. Das Einschliessen in der Wohnung durch den Beschuldigten am Morgen
danach beschrieb die Privatklägerin ebenso plausibel wie logisch. Die Situation mit
der von der Privatklägerin geschilderten und mit Ton aufgenommenen Taxi-Bestel-
lung, bei welcher sie im Beisein des Beschuldigten die Taxizentrale anrief und ein
Taxi bestellte, fügt sich nahtlos ins übrige Bild ein. Wie bereits vorstehend ausge-
führt, spricht die Taxibestellung dafür, dass zuvor etwas Ungewöhnliches vorge-

- 26 -
fallen sein muss. Dass die Privatklägerin mit dem Einbezug der Taxigesellschaft
unterschwellig einen Aussenbezug herstellte, um sich aus ihrer misslichen Lage zu
befreien und Druck auf den Beschuldigten aufzubauen, sie aus seiner Wohnung zu
entlassen, erscheint vor dem Hintergrund ihrer validen Aussagen einleuchtend.
Wenn die Wohnung des Beschuldigten nicht verschlossen gewesen wäre, hätte die
Privatklägerin sich auch einfach (und so schnell als möglich) aus seiner Wohnung
entfernen und mit den öffentlichen Verkehrsmitteln nach Hause reisen können.
Dafür hätte es nicht einen (gemeinsamen) Anruf bei der Taxizentrale benötigt.
3.2.10. Mit Blick auf die abhanden gekommene Tasche der Privatklägerin (mitsamt
Inhalt: Portemonnaie, Mobiltelefon etc.) ist festzuhalten, dass auch die diesbezüg-
lichen Aussagen der Privatklägerin überzeugen. Anzufügen ist, dass sich aus
mehreren Vorstrafen des Beschuldigten ergibt, dass er das Eigentum bzw. Vermö-
gen anderer in der Vergangenheit nicht immer respektiert hat, wurde er doch schon
mehrfach wegen Diebstahls und einmal wegen unrechtmässiger Aneignung verur-
teilt (Urk. 75; vgl. auch Urk. D1/20/1 S. 197 ff., S. 214 ff., S. 218 ff. [teilweise ohne
Eintrag im Strafregister]; vgl. dazu auch nachfolgend E. III/2.2.2). Der belastete
Leumund stellt ein weiteres Indiz dafür dar, dass der Beschuldigte die ihm zuvor
anvertraute Handtasche mitsamt Inhalt sich aneignete und sich wie ihr Eigentümer
verhielt.
3.2.11. Die Aussagen der Privatklägerin sind insgesamt als valid zu qualifizieren.
Aus ihnen und den weiteren Indizien ergibt sich ein stimmiges Gesamtbild. Die Aus-
sagen stehen sodann im Einklang mit dem Gutachten zu Haaranalysen sowie den
weiteren objektiven Beweismitteln.
Bei diesem fest verflochtenen Mosaik von diversen Indizien, im Zusammenspiel
von objektiven Beweismitteln und Aussagen der Privatklägerin und tatsächlich
vorliegender Hinweise auf eine Einnahme von GHB durch die Privatklägerin im tat-
relevanten Zeitraum, kann eine Inszenierung bzw. Falschbelastung (aus welchem
Motiv auch immer) durch die Privatklägerin – wie vom Beschuldigten vorgebracht
(Urk. 49; Urk. 109) – ausgeschlossen werden.

- 27 -
3.2.12. Für den bestrittenen Sachverhalt besteht insgesamt eine überzeugend
sprechende Indizienlage, für die der Beschuldigte nicht annähernd glaubhafte
Erklärungen zu liefern vermag. Vielmehr lassen sich in seinen Aussagen zahlreiche
Widersprüche und klare Warnsignale für unglaubhafte Aussagen erkennen, mit
welchen sich die Vorinstanz ausführlich und in allen Teilen überzeugend befasste
(Urk. 62 E. II/7.3.1–7.3.8 S. 39 ff.).
Die Summe der den Beschuldigten belastenden Indizien und das Fehlen einer
glaubhaften Erklärung dafür lassen keine vernünftigen Zweifel aufkommen, dass
sich der Vorfall so zugetragen hat, wie ihn die Vorinstanz zutreffend erstellt hat
(Urk. 62 E. II/ 7.4.2–7.4.4 S. 45–47):
Dem Beschuldigten lässt sich somit in Bezug auf das Sexualdelikt nachweisen,
dass er der Privatklägerin bei sich in der Wohnung ein Getränk zu trinken gab,
welches GHB enthielt. Der Beschuldigte begann, die Privatklägerin zu küssen,
stiess sie auf das Bett, legte sich mit seinem gesamten Gewicht auf sie und
berührte ihre Brust. Die Privatklägerin wehrte sich gegen diese Handlungen, verlor
dann aber mehr und mehr das Bewusstsein. Hierauf zerrte er ihre Kleider weg,
wobei der BH zwischen den Körbchen riss. Welche Handlungen im Speziellen der
Beschuldigte während der Phase der Bewusstlosigkeit an der Privatklägerin
vornahm, muss indes weitgehend offen bleiben. Zu seinen Gunsten ist davon aus-
zugehen, dass er während der Dauer des Bewusstseinsverlusts keine über die ihm
vorgeworfenen sexuellen Handlungen an der Privatklägerin vornahm. Rechtsgenü-
gend erstellt ist damit, dass er – wie er selber aussagte – mit seinen Fingern in die
Privatklägerin eindrang, mit seiner Zunge an der Vagina der Privatklägerin leckte
und ihre Brust küsste, als sie infolge des verabreichten GHBs widerstandsunfähig
war. Erstellt ist weiter, dass der Beschuldigte der Privatklägerin Hämatome im
Bereich der Oberschenkel, der Hüfte, an den Armen und im Intimbereich zufügte.
In subjektiver Hinsicht ist erstellt, dass der Beschuldigte wusste, dass die zum
Widerstand unfähige Privatklägerin keine sexuellen Handlungen mit ihm wollte.
Was den Vorwurf der Freiheitsberaubung angeht, ist erstellt, dass der Beschuldigte
die Wohnung um ca. 5 Uhr verliess und hinter sich die Türe abschloss, womit die
Privatklägerin keine Möglichkeit hatte, die Wohnung zu verlassen. Auch als der

- 28 -
Beschuldigte um ca. 8 Uhr zurückkehrte, schloss er hinter sich die Wohnung und
weigerte sich zunächst, die Privatklägerin gehen zu lassen. Erst nachdem die
Privatklägerin das Taxi bestellt hatte, schloss der Beschuldigte die Türe auf. Leicht
divergierend zum Anklagesachverhalt muss die Privatklägerin realisiert haben,
dass der Beschuldigte die Wohnung verlassen und sie darin eingeschlossen hatte.
In subjektiver Hinsicht muss als erstellt gelten, dass der Beschuldigte wusste, dass
die Privatklägerin nicht in der Wohnung verweilen wollte.
In Bezug auf den Vorwurf der Veruntreuung ist schliesslich erstellt, dass der
Beschuldigte die Handtasche an sich nahm, als er die Privatklägerin zu sich nach
Hause begleitete. Sodann verliess der Beschuldigte mit der Tasche die Wohnung.
In subjektiver Hinsicht ist erstellt, dass der Beschuldigte mit dem Willen handelte,
sich daraus einen ihm – wie er wusste – nicht zustehenden finanziellen Vorteil zu
verschaffen, indem er die Tasche bzw. deren Inhalt für sich verwendete.
Dieses Tatsachenfundament ist der weiteren strafrechtlichen Beurteilung zugrunde
zu legen.
4. Rechtliche Würdigung
4.1. Die ausführliche rechtliche Würdigung der Vorinstanz (Urk. 62 E. III/1–4
S. 47–52) ist in allen Teilen zutreffend, worauf zur Vermeidung unnötiger Wieder-
holungen verwiesen wird.
4.2. Die Verteidigung verzichtete – vor dem Hintergrund der beantragten Rück-
weisung bzw. des (eventualiter) beantragten Freispruchs des Beschuldigten –
darauf, sich kritisch mit der vorinstanzlichen rechtlichen Würdigung auseinander-
zusetzen (vgl. Urk. 107 und 109; Prot. II S. 7 ff.).
4.3. Per 1. Juli 2024 wurde das Bundesgesetz über eine Revision des Sexual-
strafrechts vom 16. Juni 2023 (AS 2024 27) in Kraft gesetzt. Dabei haben sich auch
hinsichtlich der sexuellen Nötigung Änderungen ergeben, wobei sich das neue
Recht nicht als das mildere erweist (Art. 2 Abs. 2 StGB), weshalb vorliegend ledig-
lich eine Verurteilung des Beschuldigten im Sinne von Art. 189 Abs. 1 aStGB in
Betracht fällt.

- 29 -
4.4. Abweichend zur Staatsanwaltschaft würdigte die Vorinstanz den Anklage-
komplex 1 als sexuelle Nötigung (auch in der Phase der Bewusstlosigkeit der
Privatklägerin) und nicht als Schändung, sexuelle Nötigung und (qualifizierte)
einfache Körperverletzung. Die Vorinstanz hat die Parteien anlässlich der Haupt-
verhandlung vom 19. April 2023 auf eine mögliche abweichende rechtliche Würdi-
gung hingewiesen und diesen Gelegenheit zur Stellungnahme im Sinne von
Art. 344 StPO gegeben (vgl. Urk. 62 E. I/5.1–5.3 S. 6; Prot. I S. 9 f.). Das Vorgehen
der Vorinstanz und die in Bezug auf die rechtliche Würdigung gezogenen Schlüsse
erweisen sich als richtig.
4.5. Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründen sind keine ersichtlich,
sodass der Beschuldigte der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1
aStGB, der Freiheitsberaubung im Sinne von Art. 183 Ziff. 1 Abs. 1 StGB sowie der
Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen ist.
III. Sanktion
1. Ausgangslage, Strafrahmen, Grundsätze der Strafzumessung
1.1. Die Vorinstanz bestrafte den Beschuldigten mit einer (unbedingten) Frei-
heitsstrafe von 3 ½ Jahren (Urk. 62 S. 73).
Da einzig der Beschuldigte Berufung gegen das vorinstanzliche Urteil erhob, fällt
aufgrund des Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) eine strengere
Bestrafung von vornherein ausser Betracht.
Die Verteidigung verzichtete anlässlich der heutigen Berufungsverhandlung – vor
dem Hintergrund der beantragten Rückweisung bzw. des (eventualiter) beantrag-
ten Freispruchs des Beschuldigten – darauf, sich einlässlich zur vorinstanzlichen
Sanktion zu äussern (Urk. 107 und 109; Prot. II S. 7 ff.).
1.2. Die Vorinstanz hat den für Art. 189 Abs. 1 aStGB angedrohten Strafrahmen
von Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe korrekt abgesteckt (Urk. 62
E. IV/2.1 S. 54). Die Freiheitsberaubung im Sinne von Art. 183 Ziff. 1 StGB sowie
die Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 StGB haben jeweils einen Strafrah-

- 30 -
men von Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. Vorliegend besteht kein
Anlass, den ordentlichen Strafrahmen zu verlassen.
1.3. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB, namentlich der Gesamtstrafenbildung nach Art. 49 Abs. 1 StGB in Anwen-
dung des Asperationsprinzips, sowie die Begründungsanforderungen wiederholt
dargelegt (siehe z.B. BGE 144 IV 313 E. 1; 142 IV 365 E. 2.4.3; 141 IV 61 E. 6.1.1;
136 IV 55 E. 5.4 ff.; BGer 6B_676/2022 vom 27. Dezember 2022, E. 2.2; je mit
Hinweisen). Darauf kann vorab verwiesen werden. Auch die Erwägungen der
Vorinstanz zu den allgemeinen Strafzumessungsregeln (Urk. 62 E. IV/1.1–1.4
S. 52–54) brauchen nicht wiederholt zu werden.
1.4. Die sexuelle Nötigung ist vorliegend die schwerste Straftat. Für dieses
schwerste Delikt ist somit die Strafe – die Einsatzstrafe – zu bestimmen, wobei
sämtliche Tat- und Täterkomponenten zu berücksichtigen sind. Für die weiteren
Delikte – die Freiheitsberaubung und die Veruntreuung – ist eine (gedankliche) Ein-
zelstrafe zu bestimmen, und die Einsatzstrafe ist sodann unter Berücksichtigung
des Asperationsprinzips zu erhöhen.
2. Sexuelle Nötigung als Hauptdelikt
2.1. Tatverschulden
2.1.1. Zunächst ist die objektive Tatschwere für die Verschuldensbewertung
festzulegen. Die Vorinstanz hat diese mit zutreffenden Argumenten hergeleitet,
worauf vorab beipflichtend verwiesen werden kann (Urk. 62 E. IV/3.1.1 S. 55 f.).
Der Beschuldigte missbrauchte das Vertrauen der Privatklägerin arg und nutzte ge-
zielt ihre Wehrlosigkeit aus. Aufgrund des (nach den Worten der Privatklägerin)
grossväterlichen Aussehens des Beschuldigten wähnte sich diese in Sicherheit und
witterte keine Gefahr, weshalb sie sich freiwillig in die Wohnung des sich als hilfs-
bereiten und netten älteren Mann gebenden Beschuldigten begab. Was sich
danach zutrug, konnte für die Privatklägerin in keiner Weise voraussehbar sein. Der
Beschuldigte verabreichte ihr GHB, womit ihr Recht auf sexuelle Selbstbestimmung
quasi ausgeschaltet war. Darauf verging er sich sexuell an der wehrlosen Frau.

- 31 -
Indem er an ihr, einer ihm völlig fremden Person, unter Anwendung von Gewalt
sexuelle Handlungen vornahm, verletzte er äusserst empfindlich ihre sexuelle und
körperliche Integrität. Wie die Vorinstanz bereits zutreffend erwähnte, handelt es
sich im Übrigen bei GHB um ein gefährliches Betäubungsmittel, das bei falscher
Dosierung resp. je nach Prädisposition des Opfers bzw. einer vorangehenden Ein-
nahme anderer Substanzen eine grosse Gesundheitsgefährdung herbeiführen
kann. Dass der sexuelle Übergriff des Beschuldigten bei der Privatklägerin drasti-
sche Folgen nach der Tat hervorrief, wurde von der Vorinstanz zutreffend aufge-
führt. Unter Berücksichtigung des weiten Strafrahmens und in Beachtung des
gesamten grossen Spektrums an denkbaren unter den Tatbestand fallenden Hand-
lungen ist das objektive Verschulden des Beschuldigten als «keinesfalls leicht» ein-
zustufen.
2.1.2. Zum subjektiven Tatverschulden ist festzuhalten, dass der Beschuldigte die
Tat nicht von langer Hand geplant haben konnte, sondern dass er sich spontan
dazu entschieden haben muss. Das zur Hand haben von GHB zu Hause deutet
aber mit der Vorinstanz auf eine minimale, wenngleich nicht konkrete Planung und
somit auf eine erhebliche kriminelle Energie des Beschuldigten. Es ging ihm
augenscheinlich um Machtausübung und um die Befriedigung seiner sexuellen
Lust, was ihm grundsätzlich auch mit einer anderen Person auch auf legalem Wege
möglich gewesen wäre. Eine Einschränkung der Schuldfähigkeit ist mit der
Vorinstanz nicht auszumachen. Die subjektiven Aspekte der Tat vermögen das
objektive Verschulden somit nicht zu relativieren. Insgesamt ist von einem
«keinesfalls leichten» Tatverschulden auszugehen. Dem Tatverschulden ange-
messen wäre eine Strafe von 33 Monaten Freiheitsstrafe.
2.2. Täterkomponenten
2.2.1. Was die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten anbelangt, kann
wiederum auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz (Urk. 62 E. IV/4.1
S. 58–60) verwiesen werden. Neuerungen in Bezug auf die persönlichen
Verhältnisse des Beschulidgten ergaben sich anlässlich der Berufungsverhandlung
nicht (vgl. u.a. Urk. 107 und 109; Prot. II S. 7 ff.). Eine gesteigerte Strafempfindlich-
keit weist der Beschuldigte nicht auf. Es ist nicht ersichtlich, weshalb die

- 32 -
Lebensgeschichte oder der Werdegang des Beschuldigten Auswirkungen auf die
Strafzumessung zeitigen sollten. Aus der Biografie und den persönlichen
Verhältnissen des Beschuldigten lassen sich keine strafzumessungsrelevanten
Faktoren ableiten.
2.2.2. Vorstrafen kommt bei der Strafzumessung allgemein eine wichtige Rolle zu
(BSK StGB I-WIPRÄCHTIGER/KELLER, Art. 47 N 130). Wer ungeachtet früherer
Verurteilungen wiederum straffällig wird, erscheint als unbelehrbar und als
uneinsichtig. Die Gültigkeit der Rechtsnormen ist dem Beschuldigten bereits
persönlich verdeutlicht worden. Als Wiederholungstäter kennt er die Schädlichkeit
seines Tuns wie auch die entsprechende soziale Missbilligung. Dies gilt umso mehr
für einschlägige Vorstrafen. Erneute Delinquenz auf dem gleichen Gebiet indiziert
eine besondere Unbelehrbarkeit und Uneinsichtigkeit (MATHYS, Leitfaden Straf-
zumessung, 2. Aufl., Basel 2019, N 320 und 322, mit Hinweisen auf die bundes-
gerichtliche Rechtsprechung).
Der Beschuldigte wurde
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 8. Oktober 2013 (Akten-

zeichen E-3/2013/3808) wegen Drohung,
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 17. September 2015

(Aktenzeichen B-4/2015/30958) wegen Beschimpfung und Drohung,
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 11. Juni 2018

(Aktenzeichen A-3/2018/19698) wegen Drohung (begangen als Ehegatte) so-
wie wegen Verübung einer Tat in selbstverschuldeter Unzurechnungsfähigkeit
sowie
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 14. Januar

2019 (Aktenzeichen B-1/2018/42383) wegen unrechtmässigen Aneignung
je zu unbedingten bzw. einer bedingten Geldstrafen verurteilt. Überdies wurde
der Beschuldigte
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 11. Juni 2019

(Aktenzeichen C-3/2019/7075) wegen Diebstahls (geringfügiges Vermögens-

- 33 -
delikt), Hausfriedensbruch sowie Gewalt oder Drohung gegen Behörden und
Beamte
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 60 Tagen verurteilt.
Seit Einleitung des hier zu beurteilenden Strafverfahrens wurde der Beschuldigte
überdies mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 28. April 2023
wegen Diebstahls zu einer weiteren unbedingten Freiheitsstrafe von 60 Tagen ver-
urteilt (Urk. 75).
Die zahlreichen – fünf an der Zahl – (in Bezug auf die Veruntreuung teilweise
einschlägigen) Vorstrafen des Beschuldigten sowie die neuerliche Delinquenz
während laufendem Strafverfahren sind spürbar straferhöhend zu berücksichtigen.
Deren Ausmass hat sich vornehmlich nach den bisherigen Strafen zu richten,
welche ihre Wirkung offenkundig verfehlt haben (MATHYS, a.a.O., N 325). Gerecht-
fertigt erscheint eine Erhöhung der Strafe um 3 Monate.
2.2.3. In Bezug auf das Nachtatverhalten ist festzuhalten, dass der Beschuldigte in
der Untersuchung nicht aussergewöhnlich kooperativ war und vorwiegend das
nicht Bestreitbare gestand. Ein vollumfängliches, aufrichtiges Geständnis, welches
als Bekundung von Einsicht und Reue bezüglich subjektiver Elemente erheblich
strafmindernd berücksichtigt werden könnte (BGE 121 IV 202 E. 2d/cc; vgl. aber
auch BGer 6B_1278/2020 vom 27. August 2021 E. 5.4.3 mit Hinweisen), liegt damit
nicht vor. Dem Beschuldigten ist mit der Vorisntanz jedoch immerhin zu Gute zu
halten, dass er dahingehend geständig war, gewisse sexuelle Handlungen (jedoch
einvernehmlich) mit der Privatklägerin vorgenommmen zu haben. Entsprechend
erscheint unter dem Titel «Geständnis» mit der Vorinstanz eine leichte Strafminde-
rung von 1 Monat angemessen.
Weitere strafzumessungsrelevante Faktoren sind nicht ersichtlich.
2.3. Zwischenfazit
In Anbetracht aller relevanten Strafzumessungsgründe erscheint in Würdigung der
objektiven und subjektiven Komponenten der begangenen Straftat sowie in Berück-
sichtigung der Täterkomponenten für die sexuelle Nötigung eine Freiheitsstrafe von
35 Monaten als Einsatzstrafe angemessen.

- 34 -
3. Nebendelikt 1: Freiheitsberaubung
3.1. Einige Stunden nach dem vorangegangenen Sexualdelikt verliess der
Beschuldigte frühmorgens um ca. 5 Uhr seine Wohnung und schloss hinter sich die
Türe und damit die Privatklägerin in seiner Wohnung ein, womit er ihr ein Entfliehen
aus der Wohnung verunmöglichte. Nach seiner Rückkehr um ca. 8 Uhr weigerte
sich der Beschuldigte zunächst, die Privatklägerin aus seiner Wohnung zu lassen,
bevor er sie dann doch mit seinem Mobiltelefon ein Taxi bestellen und sie sodann
endlich aus der Wohnung gehen liess. Das Vorgehen des Beschuldigten ist zwar
nicht als besonders raffiniert, aber als perfid zu bezeichnen. Auch wenn die
körperliche Fortbewegungsfreiheit der Privatklägerin nicht allzu lang effektiv
eingeschränkt war und sie eine Zeitlang noch sediert war, muss es für sie nach
dem erlebten sexuellen Missbrauch und den Nachwirkungen des verabreichten
GHBs als sehr einschneidend erlebt worden sein, sich nicht entfernen zu können.
In Anbetracht des gesamten Spektrums möglicher Freiheitsberaubungen wiegt das
Verschulden in objektiver Hinsicht «nicht mehr leicht».
3.2. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Nach anfänglicher Weigerung
war der Widerstand, die Privatklägerin dann doch aus seiner Wohnung gehen zu
lassen, nicht allzu gross. Dass der Beschuldigte sein Opfer nach dem Übergriff
noch mehrere Stunden in seiner Wohnung eingesperrt liess, ist mit der Vorinstanz
als besonders dreist und rücksichtslos zu werten (vgl. Urk. 62 E. IV/3.2.1 S. 57).
Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund der vorgängigen Aneignung der
Handtasche und dem sich darin befindlichen Mobiltelefon der Privatklägerin,
welche diese hilflos in der Wohnung des Beschuldigten zurückliess. Insgesamt
lässt sich nicht sagen, dass die subjektiven Verschuldensaspekte das objektive
Tatverschulden zu relativieren vermöchten.
3.3. In Bezug auf die Täterkomponeten kann auf die vorstehenden Erwägungen
zur sexuellen Nötigung verwiesen werden (vgl. vorstehend E. III/2.2). Die Täter-
komponenten wirken sich insgesamt moderat – im Umfang von 1 Monat, insbeson-
dere mit Blick auf die Vorstrafen und die neuerliche Delinquenz während laufender
Probezeit – straferhöhend aus.

- 35 -
3.4. Nur für sich betrachtet wäre hierfür eine Strafe von 7 Monaten angemessen.
4. Nebendelikt 2: Veruntreuung
4.1. Der Beschuldigte eignete sich die ihm am Vorabend von der sichtlich
betrunkenen Privatklägerin anvertraute Handtasche mitsamt Inhalt an, um sich
damit unrechtmässig zu bereichern, wobei die Gegenstände einen beachtlichen
Sachwert hatten. Der Beschuldigte hat somit die missliche Lage der Privatklägerin
auch in Bezug auf ihr Eigentum schamlos ausgenützt, dies nachdem er ein Getränk
der Privatklägerin mit GHB versehen hat, um sie ausser Gefecht zu setzen. Wie
vorstehend dargelegt, hat es der Beschuldigte – mit der Aneignung der Handtasche
und insbesondere dem Mobiltelefon – der Privatklägerin verunmöglicht, jemanden
zu alarmieren, um sich aus ihrer misslichen Lage befreien zu lassen. In Anbetracht
des gesamten Spektrums möglicher Veruntreuungen wiegt das Verschulden in
objektiver Hinsicht «nicht mehr leicht».
4.2. Der Beschuldigte handelte wiederum direktvorsätzlich. Der Tat ging auch
hier keine eigentliche Planung voraus. Es dürfte sich um eine Spontanaktion
gehandelt haben, die mit Blick auf das vorangegangene Sexualdelikt die völlige
Geringschätzung der Privatklägerin noch unterstreicht. Es mutet überaus verwerf-
lich an, dass sich der Beschuldigte auch noch die Handtasche der zuvor sexuell
missbrauchten Privatklägerin aneignete. Insgesamt lässt sich nicht sagen, dass die
subjektiven Verschuldensaspekte das objektive Tatverschulden zu relativieren
vermöchten.
4.3. In Bezug auf die Täterkomponeten kann wiederum auf die vorstehenden
Erwägungen zur sexuellen Nötigung verwiesen werden (vgl. vorstehend E. III/2.2).
Die Täterkomponenten wirken sich insgesamt moderat – im Umfang von ebenfalls
1 Monat, insbesondere mit Blick auf die (hier teilweise einschlägigen) Vorstrafen
und die neuerliche Delinquenz während laufender Probezeit – straferhöhend aus.
4.4. Nur für sich betrachtet wäre hierfür eine Strafe von 5 Monaten angemessen.

- 36 -
5. Strafart
Die Vorinstanz verurteilte den Beschuldigten hinsichtlich der sexuellen Nötigung,
der Freiheitsberaubung und auch hinsichtlich der Veruntreuung zu einer Freiheits-
strafe als Gesamtstrafe. Vorab kann festgehalten werden, dass sich die angemes-
sene Strafe für die sexuelle Nötigung über dem Anwendungsbereich einer Gelds-
trafe bewegt (180 Tagessätze; vgl. Art. 34 Abs. 1 Satz 1 StGB). Für die Freiheits-
beraubung und die Veruntreuung wären allenfalls auch Geldstrafen denkbar. Mit
Blick auf die zahlreichen Vorstrafen des Beschuldigten und die Delinquenz wäh-
rend laufendem Strafverfahren (vgl. dazu vorstehend E. III/2.2.2) ist auch bezüglich
der Freiheitsberaubung und der Veruntreuung durchaus im Sinne von Art. 41
Abs. 1 lit. a StGB davon auszugehen, dass eine Freiheitsstrafe geboten erscheint,
um den Beschuldigten von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen
abzuhalten. Überdies sind die Delikte in sachlicher, zeitlicher und situativer Hinsicht
verknüpft. Ferner könnte eine Geldstrafe beim Beschuldigten, der sich in einer
misslichen finanziellen Situation befindet, auch kaum vollzogen werden (Art. 41
Abs. 1 lit. b StGB; vgl. dazu Urk. 45 S. 5 und 8). Für den Beschuldigten sind daher
mit der Vorinstanz für die sexuelle Nötigung, die Freiheitsberaubung und auch für
die Veruntreuung Freiheitsstrafen angezeigt (vgl. Urk. 62 E. IV/2.2 S. 54 f.).
Da für die sexuelle Nötigung, die Freiheitsberaubung und die Veruntreuung gleich-
artige Strafen, nämlich Freiheitsstrafen auszusprechen sind, ist in Anwendung von
Art. 49 Abs. 1 StGB eine Gesamtstrafe auszufällen.
6. Retrospektive Konkurrenz
Die heute zu beurteilenden Delikte wurden vor dem Diebstahl begangen, welcher
am 28. April 2023 mit dem bereits erwähnten Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Zürich-Limmat mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 60 Tagen geahndet wurde
(Urk. 75). Damit liegt heute – anders als noch im Zeitpunkt der vorinstanzlichen
Beurteilung – ein Fall der retrospektiven Konkurrenz gemäss Art. 49 Abs. 2 StGB
vor. Da sich (wie soeben dargelegt) heute wiederum eine Freiheitsstrafe aufdrängt,
muss eine Gesamtstrafe gebildet werden.

- 37 -
Sodann ist diese mit einem angemessenen Anteil der Grundstrafe (60 Tage Frei-
heitsstrafe gemäss Strafbefehl vom 28. April 2023) zu erhöhen (MATHYS, a.a.O.,
N 528).
7. Festsetzung der Gesamtstrafe bzw. Zusatzstrafe
Es kommt den drei heute zu beurteilenden Delikten verschuldensmässig zwar
selbstständige Bedeutung zu; es besteht aber ein enger sachlicher, zeitlicher und
situativer Zusammenhang. Unter Berücksichtigung des Asperationsprinzips er-
scheint folgende Rechnung angemessen:
Einsatzstrafe bzw.
Delikt: asperiert
bei Einzelbetrachtung
Sexuelle Nötigung 35 Mt. (35 Mt.)
Freiheitsberaubung 7 Mt. 5 Mt.
Veruntreuung 5 Mt. 3 Mt.
47 Mt. 43 Mt.
Rund 10½ Monate später kam es zum bereits abgeurteilten Diebstahl vom
6. November 2022 (vgl. Urk. 75). Wiederum gilt es, das Asperationsprinzip zu
beachten:
Heute zu beurteilende Delikte (Gesamtstrafe) 43 Mt. (43 Mt.)
Grundstrafe (gem. Strafbefehl vom 11.5.2023) 60 d / 2 Mt. 1 Mt.
45 Mt. 44 Mt.
Von dieser hypothetischen Gesamtstrafe ist nun die rechtskräftige Grundstrafe (60
Tage Freiheitsstrafe) abzuziehen, womit man zur Zusatzstrafe von 42 Monaten
Freiheitsstrafe gelangt. Eine solche hält vor dem Verschlechterungsverbot (Art. 391
Abs. 2 StPO) stand, weshalb die Strafe der Vorinstanz zu bestätigen ist.
8. Fazit
Im Ergebnis ist der Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 3½ Jahren, wovon
ein Tag (Urk. D1/16/2 und Urk. D1/16/6) durch Untersuchungshaft erstanden ist, zu
bestrafen. In dieser Höhe kommt nur eine unbedingte Freiheitsstrafe in Betracht.

- 38 -
IV. Landesverweisung / SIS-Ausschreibung
1. Ausgangslage / Standpunkt der Verteidigung
1.1. Die Vorinstanz verwies den Beschuldigten gestützt auf Art. 66a lit. h StGB
für die Dauer von 7 Jahren des Landes und ordnete die Ausschreibung der Landes-
verweisung im Schengener Informationssystem an (Urk. 62 E. V S. 61 ff.).
1.2. Die Verteidigung verzichtete im Berufungsverfahren darauf, sich mit der
vorinstanzlich ausgesprochenen Landesverweisung einlässlich auseinanderzu-
setzen. Die Landesverweisung wurde von der Verteidigung nur insoweit kritisiert,
als aus ihrer Sicht zu Unrecht überhaupt ein Schuldspruch erfolgt sei (Urk. 109;
Prot. II S. 7 ff.).
2. Katalogtat, Härtefallprüfung
2.1. Artikel 66a StGB sieht vor, dass Ausländer, die eine Katalogtat gemäss
Absatz 1 dieser Bestimmung begangen haben, vom Gericht unabhängig von der
Höhe der Strafe für fünf bis 15 Jahre aus der Schweiz verwiesen werden. Der
Beschuldigte wird vorliegend wegen zwei Katalogtaten nach Art. 66a Abs. 1 lit. g
und h StGB (sexuelle Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 aStGB sowie Frei-
heitsberaubung im Sinne von Art. 183 Ziff. 1 Abs. 1 StGB) verurteilt, weshalb sich
die Frage nach einer obligatorischen Landesverweisung nach wie vor stellt.
2.2. Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen für die Anordnung einer
Landesverweisung zutreffend wiedergegeben und sich insbesondere einlässlich
mit der Härtefallklausel gemäss Absatz 2 von Art. 66a StGB auseinandergesetzt,
worauf zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen verwiesen werden kann
(Urk. 62 E. V/1.1–1.3 S. 61–64). Unter Verweis auf die ebenfalls zutreffende
Begründung der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Landesverweisung für den
Beschuldigten keine besondere persönliche Härte darstellt, womit sich eine Inter-
essenabwägung erübrigt und die Landesverweisung anzuordnen ist (Urk. 62
E. V/3.1–2.2 [recte: 3.2] S. 64–66). Ergänzend bzw. teilweise rekapitulierend ist nur
noch das Nachfolgende festzuhalten:

- 39 -
2.3. Der Beschuldigte ist weder in der Schweiz geboren noch aufgewachsen. Er
kam im Jahr 1988 und damit im Alter von 29 Jahren in die Schweiz, womit er sich
seit knapp 36 Jahren in der Schweiz aufhält. Die prägenden Jahre der Kindheit und
der Jungend verbrachte er in Algerien. Obwohl der Beschuldigte bereits seit gerau-
mer Zeit in der Schweiz lebt, ist er sozial, kulturell und persönlich kaum integriert.
Dass es ihm nicht zumutbar wäre, in Algerien zu leben, ergibt sich aus den vor-
liegenden Informationen nicht. Die Landesverweisung nicht abzuwenden vermag
namentlich, dass die medizinische Versorgung in der Schweiz wohl besser ist als
in Algerien, zumal unklar bleibt, inwiefern der Beschuldigte zurzeit eine medizini-
sche Behandlung überhaupt in Anspruch nimmt (vgl. dazu bspw. BGer
6B_1079/2018 vom 14. Dezember 2018 E. 1.4.2; vgl. auch Urk. 36 und
Urk. D1/20/1). Der Beschuldigte war in der Schweiz zweimal verheiratet, ist mittler-
weile zum zweiten Mal geschieden und hat aus der zweiten Ehe einen 24-jährigen
Sohn (Urk. 45 S. 4 f.). Das Recht des Beschuldigten (bzw. seines volljährigen Soh-
nes) auf Achtung des Privat- und Familienlebens im Sinne von Art. 8 EMRK ist bei
einer Anordnung der Landesverweisung nicht verletzt. Angesichts der zahlreichen
(und teilweise einschlägigen) Vorstrafen des Beschuldigten kann keineswegs die
Rede davon sein, dass der Beschuldigte die Rechtsordnung der Schweiz respek-
tiert. Überdies wurde der Beschuldigte mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Zürich-Limmat vom 28. April 2023 – während laufendem Strafverfahren – zu einer
unbedingten Freiheitsstrafe von 60 Tagen wegen Diebstahls erneut (und zwar
rechtskräftig) verurteilt (Urk. 75; vgl. dazu auch vorstehend E. III./2.2.2).
2.4. Aufgrund des Dargelegten sind keine besonderen Umstände dargetan, die
dazu führen, dass eine Landesverweisung den Beschuldigten in besonderem
Masse persönlich hart treffen würde. Es ist nicht ersichtlich, dass ein Verlassen der
Schweiz bei objektiver Betrachtung zu einem nicht hinnehmbaren Eingriff in seine
Lebensbedingungen führt. Es liegt kein schwerer Eingriff in sein Privat- und Fami-
lienleben vor. Ein schwerer persönlicher Härtefall liegt damit nicht vor. Eine
Interessenabwägung zwischen dem privaten Interesse des Beschuldigten am
Verbleib in der Schweiz und dem öffentlichen Interesse an einem Verlassen der
Schweiz erübrigt sich damit. Selbst wenn jedoch von einem schweren persönlichen
Härtefall ausgegangen würde, könnte aufgrund der überwiegenden öffentlichen

- 40 -
Interessen an einer Wegweisung des Beschuldigten aus der Schweiz nicht auf die
Anordnung einer Landesverweisung verzichtet werden. Von wesentlicher Bedeu-
tung für den vorliegenden Entscheid ist hierbei, dass der Beschuldigte gleich für
zwei Katalogtaten verurteilt wird. Überdies sind bei der Interessenabwägung nicht
nur die Anlass bildenden Delikte (die Katalogtat(en), hier die sexuelle Nötigung und
die Freiheitsberaubung), sondern auch die weitere Straftat des Betroffenen einzu-
beziehen ([vorliegend die Veruntreuung] vgl. BGE 146 IV 105 E. 3.4.1; 144 IV 332
E. 3.3.2; BGer 6B_932/2021 vom 7. September 2022 E. 1.3.2; 6B_155/2023 vom
2. Oktober 2023 E. 1.4.5; je mit Hinweisen). Ausserdem hat der Beschuldigte
bereits fünf (teilweise einschlägige) Vorstrafen erwirkt. Zudem wurde der
Beschuldigte mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 28. April
2023 zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 60 Tagen wegen Diebstahls
während laufendem Strafverfahren erneut (rechtskräftig) verurteilt (Urk. 64 und 75;
vgl. dazu auch vorstehend E. III/2.2.2). Aus alledem lässt sich auf eine erhebliche
kriminelle Energie des Beschuldigten schliessen. Die Vorinstanz hat diesen Aspekt
treffend beleuchtet (Urk. 62 E. V/3.1 und 2.2 [recte: 3.2] S. 65 und 66). Die privaten
Interessen des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz sind nicht als
besonders hoch zu gewichten. Das Sicherheitsbedürfnis der Schweiz als gewichti-
ges öffentliches Interesse muss im Vergleich jedenfalls deutlich höher gewichtet
werden. Der Gesetzgeber wollte mit der Schaffung von Art. 66a StGB fraglos die
Ausschaffung krimineller – und unbelehrbarer – Personen aus dem Land erreichen,
um damit die hiesige Bevölkerung zu schützen. Die Landesverweisung bei Kata-
logtaten sollte damit nur in absolut unverhältnismässigen Ausnahmefällen nicht an-
geordnet werden. Ein solcher Ausnahmefall liegt hier wie gezeigt nicht vor. Folglich
ist der Beschuldigte des Landes zu verweisen.
3. Dauer
Die Vorinstanz sprach eine Landesverweisung für die Dauer von sieben Jahren
aus, also zwei Jahre über der Mindestdauer.
Die Bemessung der Dauer der Landesverweisung liegt gemäss Botschaft im
Ermessen des Gerichts, das sich dabei insbesondere am Verhältnismässigkeits-
grundsatz zu orientieren hat (Botschaft, BBl 2013, 5975 ff., 6021). Die Dauer der

- 41 -
Landesverweisung ist unter Würdigung aller Umstände des Einzelfalls, namentlich
des Verschuldens des Beschuldigten, der Schwere des Delikts sowie der persön-
lichen Verhältnisse des Betroffenen und seiner allfälligen Bindung zur Schweiz zu
bemessen (vgl. BGer 2C_881/2018 vom 14. Dezember 2018 E. 4.1).
Die Vorinstanz begründete ihren Ermessensentscheid überzeugend (Urk. 62
E. V/3.1–3.2 S. 66). Nur ein sehr leichtes Verschulden müsste zu einer minimalen
Dauer der Landesverweisung führen. Eine Dauer von sieben Jahren erscheint vor-
liegend mit der Vorinstanz angemessen.
Der Entscheid der Vorinstanz über die Dauer der Landesverweisung ist daher zu
bestätigen.
4. SIS-Ausschreibung
Die Vorinstanz hat sodann die Ausschreibung der Landesverweisung im Schenge-
ner Informationssystem (SIS) zu Recht angeordnet und zutreffend begründet. Auch
darauf kann verwiesen werden (Urk. 62 E. V/4.1–4.3 S. 67). Die Anordnung ist zu
bestätigen.
V. Zivilansprüche
1. Allgemeines
Die allgemeinen Voraussetzungen und gesetzlichen Grundlagen für die Beurteilung
der Schadenersatz- und Genugtuungsforderungen wurden durch die Vorinstanz
korrekt wiedergegeben (Urk. 62 E. VI/1.1–1.2 S. 68).
2. Schadenersatzpflicht
Die Vorinstanz hat die grundsätzliche Schadenersatzpflicht des Beschuldigten aus
dem eingeklagten Ereignis festgestellt. Des Weiteren wurde die Privatklägerin zur
genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruchs auf den Weg
des Zivilprozesses verwiesen. Da die Privatklägerin weder Berufung noch
Anschlussberufung gegen den erstinstanzlichen Entscheid anmeldete bzw.

- 42 -
erklärte, scheidet aufgrund des Verschlechterungsverbots eine Zusprechung von
Schadenersatz an die Privatklägerin von vornherein aus. Ferner wäre die Schaden-
ersatzforderung der Privatklägerin (noch) nicht hinreichend begründet bzw. belegt,
weswegen die Schadenersatzpflicht des Beschuldigten dem Grundsatze nach
festzustellen und im Übrigen im Sinne von Art. 126 Abs. 3 StPO auf den Weg des
Zivilprozesses zu verweisen ist (so auch die Vorinstanz in Urk. 62 E. VI/2.1.2 f.
S. 69).
3. Genugtuung
Die Vorinstanz hat die Genugtuungsforderung der Privatklägerin von Fr. 15'000.–
(zzgl. Zins) mit der Zusprechung von Fr. 12'000.– (zzgl. Zins) nur, aber immerhin
teilweise gutgeheissen (Urk. 62 E. VI/2.2.1–2.2.3 S. 69 f.).
Die Privatklägerin sah davon ab, gegen den erstinstanzlichen Entscheid in Beru-
fung zu gehen, sei dies selbstständig oder im Rahmen einer Anschlussberufung.
Demzufolge scheidet aufgrund des Verschlechterungsverbots nach Art. 391 Abs. 2
StPO zum vornherein aus, der Privatklägerin eine höhere Genugtuung zuzuspre-
chen, als es die Vorinstanz tat.
Immerhin, dass der Privatklägerin angesichts der durch den Beschuldigten
verursachten Unbill grundsätzlich eine Genugtuung zuzusprechen ist, erscheint
völlig klar. Bezüglich ihres schlüssig begründeten Entscheids kann der Vorinstanz
gefolgt werden, und es ist der Privatklägerin mit Blick auf die Art und Schwere der
Verletzung, die Intensität und die Dauer der Auswirkungen auf die Persönlichkeit
sowie das Verschulden des Beschuldigten eine Genugtuung von Fr. 12'000.– zu-
züglich Zins zuzusprechen (Urk. 62 E. VI/2.2.1–2.2.3 S. 69 f.).
VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen Verfahrens
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist das erstinstanzliche Kosten- und Entschä-
digungsdispositiv (Dispositivziffer 9) zu bestätigen (Art. 426 Abs. 1 StPO).

- 43 -
2. Kosten des Berufungsverfahrens / Entschädigung der amtlichen Verteidigung
2.1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'600.– festzuset-
zen (§ 16 Abs. 1 i.V.m. § 14 Abs. 1 GebV OG). Die Kosten des Rechtsmittelverfah-
rens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens
(Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte unterliegt mit seinen Berufungsanträgen
vollumfänglich, weshalb ihm ausgangsgemäss die Kosten des Berufungsverfah-
rens aufzuerlegen sind.
2.2. Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten (Rechtsanwalt MLaw X._____)
machte für das Berufungsverfahren einen Aufwand von Fr. 9'741.40 geltend
(Urk. 105), welcher Aufwand ausgewiesen ist und angemessen erscheint. Der amt-
liche Verteidiger ist somit für seine Bemühungen und Auslagen mit Fr. 9'741.40
(inkl. 7.7 bzw. 8,1 % MwSt. und Barauslagen) zu entschädigen.
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Privatklägerin (Rechtsanwältin lic. iur.
Y._____) ist für das Berufungsverfahren – unter Berücksichtigung der geltend
gemachten Aufwendungen (Urk. 106) und der tatsächlichen Dauer der Berufungs-
verhandlung (zzgl. Wegpauschale) – pauschal mit Fr. 3'000.– (inkl. 7.7 resp. 8,1 %
MwSt. und Barauslagen) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
2.3. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerin sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die
Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss Art. 135 aAbs. 4 StPO und
Art. 138 Abs. 1 StPO vorbehalten.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 19. April
2023 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:

- 44 -
«Es wird erkannt:
1.–4. […]
5. a) Die folgenden, beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenz-Nr. … la-
gernden Gegenstände werden der Privatklägerin (B._____) nach Eintritt der Rechts-
kraft des Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben und andernfalls nach Ablauf
einer Frist von 30 Tagen ab Rechtskraft der Lagerbehörde zur Vernichtung überlas-
sen:
– Damenjacke (A015'708'108)
– Damenunterwäsche (A015'708'119)
– Pullover (A015'708'120)
– Sporthose (A015'708'142)
– Shirt (A015'708'153)
b) Die übrigen beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenz-Nr. … lagern-
den Spuren und Spurenträger werden eingezogen und der Lagerbehörde nach Ein-
tritt der Rechtskraft des Urteils zur Vernichtung überlassen.
6. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 12. Okto-
ber 2022 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage,
unter der Geschäfts-Nr. … lagernden Gegenstände werden dem Beschuldigten
nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben und
andernfalls nach Ablauf einer Frist von 30 Tagen ab Rechtskraft der Lagerbehörde
zur Vernichtung überlassen:
– Bettwäsche Laken (A015'704'571)
– Bettwäsche Deckenbezug (A015'704'593)
– Bettwäsche Laken (A015'704'640)
– Bettwäsche Fleecedecke (A015'704'662)
7. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 12. Okto-
ber 2022 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage,
unter der Geschäfts-Nr. … lagernden Gegenstände werden eingezogen und der La-
gerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils zur Vernichtung überlassen:
– Tatort-Fotografie (A015'704'559)
– Wodka-Flasche (A015'704'560)
– Damenunterwäsche (Büstenhalter) (A015'704'582)
– IRM-Fotografie (A015'704'695)

- 45 -
8. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
CHF 7'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 2'100.00 Gebühr für das Vorverfahren
CHF 7'400.00 Gutachten etc.
CHF 260.00 Auswertung Mobiltelefon
CHF 15'860.55 amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und Mwst)
CHF 6'035.90 unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin (inkl. Barausla-
gen und Mwst)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
9. […]
10. [Mitteilungen]
11. [Rechtsmittel]»
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 aStGB,

der Freiheitsberaubung im Sinne von Art. 183 Ziff. 1 Abs. 1 StGB sowie

der Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 1 StGB.

2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 3 ½ Jahren Freiheitsstrafe, wovon 1 Tag
durch Untersuchungshaft erstanden ist, als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 28. April 2023.
3. Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 66a StGB für die Dauer von
7 Jahren aus dem Gebiet der Schweiz verwiesen.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informati-
onssystem (SIS) angeordnet.

- 46 -
4. a) Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte aus dem eingeklagten
Ereignis dem Grundsatz nach schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Fest-
stellung des Umfanges des Schadenersatzanspruchs wird die Privatklägerin
(B._____) auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
b) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin (B._____) eine
Genugtuung von Fr. 12'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 23. Dezember 2021 zu
bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
5. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Ziff. 9) wird
bestätigt.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 9'741.40 amtliche Verteidigung (inkl. 7,7 % resp. 8,1 % MwSt.)
Fr. 3'000.– unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin (inkl. 7,7
resp. 8,1 % MwSt.)
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amt-
lichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin,
werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin werden einstweilen auf
die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten
bleibt gemäss Art. 135 aAbs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 StPO vorbehalten.
8. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat (versandt)

die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin im Doppel für

sich und zuhanden der Privatklägerin (versandt)
das Migrationsamt des Kantons Zürich (versandt)


- 47 -
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat

die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin im Doppel für

sich und zuhanden der Privatklägerin
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und Voll-

zugsdienste
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA, mit Formular "Löschung des

DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung
der Vernichtungs- und Löschungsdaten"
das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat in die Akten … (hinsichtlich Dis-

positivziffer 2).
9. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.

- 48 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 16. Dezember 2024
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. S. Fuchs MLaw J. Stegmann