zh_obergericht · PS250224 · 2025-08-19 · de
Anzeige betreffend Abrechnung einer Einkommenspfändung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde
über Schuldbetreibung und Konkurs
Geschäfts-Nr.: PS250224-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichter Dr. M. Sarbach und Oberrichterin lic. iur. A. Strähl
sowie Gerichtsschreiberin MLaw D. Fabio
Beschluss vom 19. August 2025
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführer
betreffend
Anzeige betreffend Abrechnung einer Einkommenspfändung
(Beschwerde über das Betreibungsamt Dielsdorf-Nord)
Beschwerde gegen einen Entscheid der I. Abteilung des Bezirksgerichtes
Dielsdorf vom 2. Juli 2025 (CB250004)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. A._____ (fortan Beschwerdeführer) war vom Gläubiger B._____ beim Be-
treibungsamt Dielsdorf-Nord (fortan Betreibungsamt) für eine Forderung von
Fr. 250'000.– nebst 5 % Zins seit 27. Februar 2022 (Betreibung Nr. 1) sowie für
eine weitere Forderung von Fr. 450'000.– nebst 5 % Zins seit 23. September
2021 (Betreibung Nr. 2) betrieben worden (act. 6/7/7). Gegen beide Zahlungsbe-
fehle hatte der Beschwerdeführer keinen Rechtsvorschlag erhoben (act. 6/7/8 und
6/7/9).
1.2. Am 29. Januar 2025 stellte das Betreibungsamt in der Pfändung Nr. 3, an
welcher die Betreibungen Nr. 1 und 2 teilnahmen, dem Beschwerdeführer eine
Anzeige betreffend Abrechnung einer Einkommenspfändung zu (act. 6/4). Gegen
diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer mit undatierter Eingabe (persönlich
überbracht am 7. Februar 2025) Beschwerde bei der I. Abteilung des Bezirksge-
richtes Dielsdorf als untere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und
Konkurssachen (fortan Vorinstanz) und beantragte, es sei das Vollstreckungsver-
fahren betreffend die Pfändung Nr. 3 auszusetzen (act. 6/1).
1.3. In der Folge erstattete das Betreibungsamt mit Eingabe vom 14. Februar
2025 eine Vernehmlassung, reichte zahlreiche Aktenstücke ein und beantragte
die Abweisung der Beschwerde (act. 6/6 und 6/7/1-11).
1.4. Mit Urteil und Beschluss vom 2. Juli 2025 wies die Vorinstanz die Be-
schwerde des Beschwerdeführers wie auch sein Gesuch um Gewährung der un-
entgeltlichen Rechtspflege und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistan-
des ab (act. 6/11 = act. 3 = act. 5 [Aktenexemplar], fortan zitiert als act. 5).
1.5. Gegen das Urteil der Vorinstanz erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe
vom 28. Juli 2025 (persönlich überbracht am 30. Juli 2025) Beschwerde bei der
Kammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Kon-
kurssachen und beantragte, es sei das Vollstreckungsverfahren betreffend die
Pfändung Nr. 3 vorläufig auszusetzen. Gleichzeitig beantragte er, es sei die Be-

- 3 -
schwerdefrist zu verlängern und die eingereichte Strafanzeige als Bestandteil sei-
ner Beschwerde zu berücksichtigen (act. 2 S. 1).
1.6. Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (act. 6/1-15). Von der Ein-
holung einer Beschwerdeantwort und einer Vernehmlassung der Vorinstanz
wurde abgesehen (Art. 20a Abs. 3 SchKG i.V.m. § 18 EG SchKG i.V.m. § 84
GOG i.V.m. Art. 322 und 324 ZPO). Die Sache ist spruchreif.
2.
2.1. Nach Eingang einer Klage oder eines Rechtsmittels prüft das Gericht von
Amtes wegen, ob die Prozess- bzw. Rechtsmittelvoraussetzungen erfüllt sind.
Dazu gehört u.a. die Einhaltung der gesetzlichen Rechtsmittelfristen. Gegen Ent-
scheide der unteren kantonalen Aufsichtsbehörde ist die Beschwerde innert der
zehntägigen Rechtsmittelfrist schriftlich und begründet einzureichen (Art. 18
Abs. 1 SchKG, Art. 20a Abs. 3 SchKG i.V.m. § 18 EG SchKG, § 84 GOG und
Art. 321 ZPO). Die Frist gilt dann als gewahrt, wenn die Rechtsmittelschrift am
letzten Tag der Frist dem Gericht oder der Schweizerischen Post oder einer
schweizerischen diplomatischen bzw. konsularischen Vertretung zuhanden des
Gerichts übergeben worden ist (vgl. Art. 143 Abs. 1 ZPO). Wird die Rechtsmittel-
schrift verspätet eingereicht, ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten.
2.2. Der vorinstanzliche Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 15. Juli
2025 zugestellt (act. 6/12/2). In der darin enthaltenen Rechtsmittelbelehrung
wurde der Beschwerdeführer darauf hingewiesen, dass die Rechtsmittelfrist zehn
Tage beträgt und nicht still steht (act. 5, Dispositiv Ziff. 4). Dieser Hinweis erfolgte
zu Recht, da der zivilprozessuale Fristenstillstand im Beschwerdeverfahren vor
der Aufsichtsbehörde gemäss Art. 145 Abs. 4 SchKG nicht anwendbar ist. Dar-
über hinaus liegt dem vorliegenden Beschwerdeverfahren keine Betreibungs-
handlung zugrunde, weshalb auch die Bestimmungen zu den Betreibungsferien
nicht zur Anwendung kommen (Art. 56 und Art. 63 SchKG). Die Rechtsmittelfrist
begann demnach am 16. Juli 2025 und endete am 25. Juli 2025. Die am 30. Juli
2025 der Kammer überbrachte Beschwerde erweist sich damit als verspätet. Der
Beschwerdeführer beantragt sodann eine Verlängerung der Beschwerdefrist, um

- 4 -
seine Beschwerde zu vervollständigen (act. 2 S. 1). Selbst wenn die Beschwerde
rechtzeitig erhoben worden wäre, wäre eine Erstreckung der Beschwerdefrist un-
zulässig. Die zehntägige Rechtsmittelfrist ist eine gesetzliche Frist, die nicht er-
streckt werden kann (vgl. Art. 144 Abs. 1 ZPO). Darüber hinaus finden sich keine
Ausführungen des Beschwerdeführers, weshalb die Beschwerde verspätet er-
folgte oder weshalb von einer rechtzeitig erhobenen Beschwerde auszugehen
wäre. Folglich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
3.
Das Verfahren vor den kantonalen Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs- und
Konkurssachen ist kostenlos (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG). Parteientschädigun-
gen dürfen in diesen Verfahren nicht zugesprochen werden (vgl. Art. 62 Abs. 2
GebV SchKG).
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben und keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.
3. Schriftliche Mitteilung an den Beschwerdeführer, an die Vorinstanz sowie an
das Betreibungsamt Dielsdorf-Nord, je gegen Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der
Rechtsmittelfrist an die Vorinstanz zurück.
4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
10 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.

- 5 -
Es handelt sich um einen Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetrei-
bungs- und Konkurssachen im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. c BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i.V. Die Gerichtsschreiberin:
MLaw J. Camelin-Nagel
versandt am:
20. August 2025