zh_obergericht · RE130007 · 2013-04-08 · de
Schuldneranweisung (Kosten- und Entschädigungsfolgen)


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RE130007-O/U
Mitwirkend: Oberrichter Dr. R. Klopfer, Vorsitzender, Oberrichterin
Dr. M. Schaffitz und Ersatzoberrichter Dr. S. Mazan sowie
Gerichtsschreiber lic. iur. F. Rieke
Urteil vom 8. April 2013
in Sachen
A._____,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend Schuldneranweisung (Kosten- und Entschädigungsfolgen)
Beschwerde gegen eine Verfügung des Einzelgerichts im summarischen
Verfahren am Bezirksgericht Meilen vom 7. März 2013 (EE130007-G)

- 2 -
Erwägungen:
1. a) Am 30. Januar 2013 reichte die Gesuchstellerin beim Bezirksge-
richt Meilen ein Begehren ein, wonach die Arbeitgeberin des Gesuchsgegners
anzuweisen sei, von dessen jeweiligem Lohn monatlich Fr. 2'650.-- bis und mit
August 2018, danach Fr. 2'250.-- bis und mit März 2019 und danach Fr. 2'450.--
bis zum Abschluss der Ausbildung des gemeinsamen Sohnes an die Gesuchstel-
lerin zu überweisen (Urk. 1 S. 2). Mit Verfügung vom 4. Februar 2013 wurde der
Gesuchstellerin eine Frist zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr.
13'500.-- angesetzt (Urk. 4), welche Frist bis 4. März 2013 erstreckt wurde (Urk.
6). Am 4. März 2013 liess die Gesuchstellerin ihr Gesuch zurückziehen (Urk. 7).
Mit Verfügung vom 7. März 2013 schrieb das Bezirksgericht Meilen das Verfahren
als durch Rückzug erledigt ab und regelte die Kosten- und Entschädigungsfolgen
wie folgt (Urk. 8 = Urk. 11):
2. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf CHF 3'000.–
3. Die Gerichtskosten werden der Gesuchstellerin auferlegt.
4. Es wird davon Vormerk genommen, dass der Gesuchsgegner keine
Parteientschädigung verlangt hat.
b) Hiergegen hat der Gesuchsgegner am 19. März 2013 fristgerecht (Urk.
9/1) Beschwerde erhoben und stellt die Beschwerdeanträge (Urk. 10 S. 2):
"1. Ziffer 4 des Dispositivs der Verfügung vom 7. März 2013 des Bezirksge-
richts Meilen (Geschäfts-Nr. EE130007-F/U/Eg-Bu/le) sei aufzuheben
und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten dem Beschwerdeführer ei-
ne Parteientschädigung im Betrag von CHF 2'106.10 zu bezahlen.
2. Eventualiter sei Ziffer 4 des Dispositivs der Verfügung vom 7. März
2013 des Bezirksgerichts Meilen (Geschäfts-Nr. EE130007-F/U/Eg-
Bu/le) aufzuheben und zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzu-
weisen.
3. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwer-
degegnerin."

- 3 -
c) Gegen die vorinstanzliche Kosten- und Entschädigungsregelung hat
auch die Gesuchstellerin eine Beschwerde erhoben, welche hierorts unter der
Verfahrensnummer RE130008 angelegt wurde.
d) Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen. Da sich die Beschwer-
de des Gesuchsgegners sogleich als unbegründet erweist, kann auf die Einho-
lung einer Beschwerdeantwort verzichtet werden (Art. 322 Abs. 1 ZPO).
2. a) Die Vorinstanz hat in Bezug auf die Parteientschädigung erwo-
gen, der Gesuchsgegner habe keine Gelegenheit gehabt, eine Parteientschädi-
gung zu verlangen, ihm wäre aber ohnehin mangels Umtriebe keine solche zuzu-
sprechen gewesen (Urk. 11 S. 4).
b) Mit der Beschwerde können unrichtige Rechtsanwendung und offen-
sichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art.
320 ZPO). Im Beschwerdeverfahren gilt das Rügeprinzip, d.h. die Beschwerde
führende Partei hat im Einzelnen darzulegen, an welchen Mängeln (unrichtige
Rechtsanwendung, offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts) der
angefochtene Entscheid ihrer Ansicht nach leidet (Sutter-Somm/Hasenböhler/
Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 2.A.
2013, N 15 zu Art. 321 ZPO; Sterchi, BE-Kommentar, N 17 ff. zu Art. 321 ZPO).
Was nicht gerügt wird, hat grundsätzlich Bestand. Neue Anträge, neue Tatsa-
chenbehauptungen und neue Beweismittel sind im Beschwerdeverfahren ausge-
schlossen (Art. 326 Abs. 1 ZPO).
c) Der Gesuchsgegner rügt in seiner Beschwerde sinngemäss die vor-
instanzliche Erwägung, wonach ihm keine Umtriebe entstanden seien, als unrich-
tig (Urk. 10 S. 4 und S. 6).
d) Dem ist entgegenzuhalten, dass zu einer Parteientschädigung nur not-
wendige Auslagen und Kosten einer berufsmässigen Vertretung berechtigen (vgl.
Art. 95 Abs. 3 lit. a und b ZPO). Eine Parteientschädigung ist eine Form eines
Schadenersatzes, und auch für diese gilt der Grundsatz, dass ein Geschädigter
immer auch verpflichtet ist, den Schaden so gering wie möglich zu halten. Im vor-

- 4 -
liegenden erstinstanzlichen Verfahren war erst Frist für die Leistung eines Ge-
richtskostenvorschusses angesetzt worden (durch die entsprechende Verfügung
hatte der Gesuchsgegner überhaupt erst vom vorinstanzlichen Verfahren Kennt-
nis erlangt; vgl. Urk. 10 S. 4 i.V.m. Urk. 5/1). Damit war in diesem Zeitpunkt noch
nicht einmal klar, ob die Klage bzw. das Gesuch überhaupt anhand zu nehmen
war. Daher war einstweilen – bis zum Zeitpunkt, in welchem dem Gesuchsgegner
die (erstreckbare) Frist zur Stellungnahme zum Gesuch angesetzt worden wäre –
kein relevanter Aufwand zu tätigen, jedenfalls kein solcher, der über denjenigen
hinausgegangen wäre, den der Rechtsvertreter des Gesuchsgegners zu tätigen
gehabt hätte, wenn die Gegenpartei – was gemäss den Ausführungen des Ge-
suchsgegners nicht geschehen sei (Urk. 10 S. 5) – mit ihm vor Einleitung des
Prozesses Kontakt aufgenommen hätte. Dem Gesuchsgegner ist damit kein rele-
vanter prozessbedingter und damit entschädigungspflichtiger Aufwand entstan-
den. Die vorinstanzliche Erwägung, dass dem Gesuchsgegner mangels (relevan-
ter) Umtriebe keine Parteientschädigung zuzusprechen sei, erweist sich damit als
zutreffend.
e) Nach dem Gesagten ist die Beschwerde des Gesuchsgegners als un-
begründet abzuweisen.
3. a) Für das Beschwerdeverfahren beträgt der Streitwert Fr. 2'106.10.
Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr ist demnach in Anwendung von § 2, § 4
Abs. 1, § 8 Abs. 1 und § 12 Abs. 1 und 2 GebV OG auf Fr. 300.– festzusetzen.
b) Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens sind ausgangsgemäss
dem Gesuchsgegner aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO).
c) Für das Beschwerdeverfahren hat der Gesuchsgegner zufolge seines
Unterliegens keinen Anspruch auf eine Entschädigung (Art. 106 Abs. 1 ZPO); der
Gesuchstellerin erwuchs kein erheblicher Aufwand (vgl. 95 Abs. 3 ZPO). Demge-
mäss sind für das Beschwerdeverfahren keine Entschädigungen zuzusprechen.

- 5 -
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde des Gesuchsgegners wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 300.-- festgesetzt.
3. Die Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren werden dem Gesuchs-
gegner auferlegt.
4. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gesuchstellerin unter Beilage
des Doppels von Urk. 10, sowie an das Bezirksgericht Meilen, je gegen
Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine vermö-
gensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 2'106.10.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

- 6 -
Zürich, 8. April 2013
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. F. Rieke
versandt am:
se