zh_obergericht · SB210636 · 2022-08-31 · de
Schändung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB210636-O/U/cs
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Wenker, Präsident, Ersatzoberrichterin lic. iur.
Keller und Ersatzoberrichter Dr. iur. Bezgovsek sowie Gerichts-
schreiber MLaw Huter
Urteil vom 31. August 2022
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
sowie
B._____,
Privatklägerin
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____
betreffend Schändung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Uster, Einzelgericht in
Strafsachen, vom 2. September 2021 (GG210021)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 24. März 2021
(Urk. 33) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
1. Der Beschuldigte, A._____, ist schuldig
− der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB;
− der mehrfachen Übertretung des Bundesgesetzes über die Betäu-
bungsmittel im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG in Verbindung mit
Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG.
2. Der Beschuldigte wird mit einer Zusatzstrafe zum Strafbefehl vom 10. Mai
2021 bestraft mit 9 Monaten Freiheitsstrafe (wovon bis und mit heute 39 Ta-
ge durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Busse von Fr. 100.–.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2
Jahre festgesetzt. Die Busse ist zu bezahlen.
4. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle
eine Ersatzfreiheitsstrafe von 1 Tag.
5. Es wird von einer Landesverweisung abgesehen.
6. Es wird gegenüber dem Beschuldigten ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot
im Sinne von Art. 67 Abs. 4 lit. a Ziff. 2 StGB angeordnet.
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Schadenersatz in der
Höhe von Fr. 1'623.35 zu bezahlen.
8. Es wird zudem festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklä-
gerin aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatz-
pflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzan-
spruches wird die Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.

- 3 -
9. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 10'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 17. Mai 2020 als Genugtuung zu bezahlen.
10. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 1'800.– die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'500.– Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 6'569.80 Auslagen (Gutachten)
Fr. 6.80 Entschädigung Zeuge
Wird auf eine schriftliche Begründung des Urteils verzichtet, so reduziert
sich die Entscheidgebühr um einen Drittel.
11. Die Entscheidgebühr und die weiteren Kosten werden dem Beschuldigten
auferlegt.
12. Rechtsanwältin lic. iur. X._____ wird für ihre Bemühungen als amtliche
Verteidigerin des Beschuldigten mit Fr. 13'846.40 (inklusive Barauslagen
und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschädigt.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse ge-
nommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung beim Beschuldigten
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
13. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin eine Prozessentschä-
digung von Fr. 6'348.35 (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 62 S. 2 f.; Urk. 74 S. 2 f.)
1. Es seien die Dispositivziffern 1 Spiegelstrich 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12
letzter Teilsatz und 13 des vorinstanzlichen Urteils aufzuheben.
2. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der Schändung und der sexuellen
Belästigung freizusprechen.

- 4 -
3. Der Beschuldigte sei im Sinne einer Zusatzstrafe zum Strafbefehl der
Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 10. Mai 2021 mit einer
Busse von Fr. 100.– zu bestrafen.
4. Es sei von der Anordnung eines Tätigkeitsverbots abzusehen.
5. Die Zivilansprüche der Privatklägerin seien abzuweisen; eventualiter
auf den Zivilweg zu verweisen.
6. Das erstellte DNA-Profil des Beschuldigten sei zu löschen.
7. Dem Beschuldigten sei für die erstandene Haft von 39 Tagen eine Ge-
nugtuung von Fr. 7'800.– zzgl. 5 % Zins ab dem mittleren Verfall, dem
5. Juni 2020, aus der Gerichtskasse zuzusprechen.
8. Der Privatklägerin sei keine Prozessentschädigung zuzusprechen.
9. Die Kosten des vorinstanzlichen Verfahrens seien auf die Staatskasse
zu nehmen. In Bezug auf die Kosten der amtlichen Verteidigung sei auf
einen Nachforderungsvorbehalt zu verzichten.
10. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MwSt. zulasten der
Staatskasse.
b) Des Vertreters der Staatsanwaltschaft See/Oberland:
(Urk. 66, schriftlich)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
c) Der Vertreterin der Privatklägerschaft:
(Urk. 76 S. 1)
1. Das vorinstanzliche Urteil sei zu bestätigen.
2. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin eine Parteient-
schädigung für das Berufungsverfahren von Fr. 1'679.70 zzgl. Zeitauf-
wand für die Berufungsverhandlung zu bezahlen.

- 5 -
Erwägungen:
1. Prozessgeschichte
1.1. Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene Urteil des Bezirksge-
richtes Uster, Einzelgericht in Strafsachen, vom 2. September 2021 meldete der
Beschuldigte am 3. September 2021 Berufung an (Urk. 57). Das begründete Urteil
der Vorinstanz wurde ihm am 24. November 2021 zugestellt (Urk. 60), worauf er
am 8. Dezember 2021 die Berufungserklärung einreichte (Urk. 62).
1.2. Innert angesetzter Frist gemäss Art. 400 Abs. 3 lit. b StPO verzichtete die
Staatsanwaltschaft See/Oberland (fortan Staatsanwaltschaft) auf Erhebung einer
Anschlussberufung (Urk. 66). Die Privatklägerin teilte am 26. Januar 2022 mit,
dass sie keine Anträge im Sinne von Art. 153 Abs.1 StPO und Art. 335 Abs. 4
StPO stelle (Urk. 67). Auch eine Anschlussberufung erhob sie nicht.
1.3. Am 27. Dezember 2021 und am 23. August 2022 wurde je ein neuer Straf-
registerauszug über den Beschuldigten eingeholt (Urk. 63 und Urk. 72). Sodann
liess der Beschuldigte am 27. Januar 2022 das ausgefüllte Datenerfassungsblatt
samt weiteren Unterlagen einreichen (Urk. 69 und Urk. 70/1-5).
1.4. Zur Berufungsverhandlung sind der Beschuldigte in Begleitung seiner amt-
lichen Verteidigerin, Rechtsanwältin lic. iur. X._____, sowie die Privatklägervertre-
terin, Rechtsanwältin lic. iur. Y._____, erschienen (Prot. II S. 5).
2. Umfang der Berufung
Der Beschuldigte beschränkte seine Berufung auf den Schuldspruch wegen
Schändung im Sinne von Art. 191 StGB (Dispositivziffer 1, 1. Spiegelstrich) und
die damit zusammenhängenden Nebenpunkte des Urteils (Strafe, Tätigkeitsver-
bot, Zivilansprüche), beantragte die Löschung seines DNA-Profils und verlangte
die Zusprechung von Fr. 7'800.– Haftentschädigung samt Zins und die Neurege-
lung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (Urk. 62 und 74; Art. 399 Abs. 4 lit. b,
c und e StPO).

- 6 -
Entsprechend ist vorab festzuhalten, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Uster,
Einzelgericht in Strafsachen, vom 2. September 2021 hinsichtlich Dispositivziffer
1, 2. Spiegelstrich (Schuldspruch wegen mehrfacher Übertretung des Betäu-
bungsmittelgesetzes), Dispositivziffer 5 (Absehen von Landesverweisung), Dispo-
sitivziffer 10 (Kostenfestsetzung) und Dispositivziffer 12 Abs. 1 (Festsetzung des
Honorars der amtlichen Verteidigung) in Rechtskraft erwachsen ist (vgl. BSK
StPO-Eugster, 2. Aufl. 2014, Art. 402 N 1 f.).
3. Sachverhalt
3.1. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten im Wesentlichen vor, am
frühen Morgen des 17. Mai 2020 das Schlafzimmer der Privatklägerin betreten,
sich neben die in ihrem Bett alkoholisiert schlafende Privatklägerin gestellt, ihr
den Schlüpfer hinunter gezogen und sie mit seinen Fingern an ihren Schenkeln,
ihrem Gesäss und ihrer Vagina ausgegriffen sowie mit seinem Glied ihr Gesäss
und die Vagina berührt zu haben. Zudem habe er mindestens einmal zumindest
die Spitze bzw. die Eichel seines Glieds vaginal in die Privatklägerin eingeführt.
Dabei sei dem Beschuldigten bewusst gewesen bzw. habe er zumindest in Kauf
genommen, dass die Privatklägerin in alkoholisiertem Zustand geschlafen habe
und somit weder in die sexuellen Handlungen habe einwilligen noch sich dagegen
habe wehren können (Urk. 33 S. 2 f.).
3.2. Der Beschuldigte gab zwar bereits in der ersten Einvernahme zu, dass es
mit der Privatklägerin zu "einer Versuchung" gekommen sei, machte aber gleich-
zeitig geltend, dass kaum etwas passiert sei, zumal die Privatklägerin die sexuel-
len Handlungen initiiert habe und entsprechend nicht widerstandsunfähig gewe-
sen sei. Vielmehr seien die sexuellen Handlungen im gegenseitigen Einverneh-
men erfolgt (Urk. 6/1 passim). Diesen Standpunkt vertrat er grundsätzlich auch in
der heutigen Befragung. Allerdings vermochte er sich im Detail nicht mehr zu er-
innern und sagte aus, er habe jedenfalls kein klares Nein bekommen bzw. keine
Ablehnung gespürt. Ein solches Signal hätte er nämlich akzeptiert. Die Reaktion
der Privatklägerin sei vielmehr weder positiv noch negativ gewesen (Prot. II
S. 11 ff., insbesondere S. 14).

- 7 -
Damit ist aufgrund der vorliegenden Beweismittel zu prüfen, ob sich der Anklage-
vorwurf rechtsgenügend erstellen lässt.
Nebst der Würdigung von Sachbeweisen und Aussagen Dritter kommt auch den
Aussagen der direkt involvierten Personen entscheidendes Gewicht zu. Die Beur-
teilung der Glaubhaftigkeit von Aussagen hängt zunächst einmal davon ab, ob die
Aussagen grundsätzlich überprüfbar sind (formelle Validität), ob sie mit anderwei-
tig im Verfahren erhobenen Fakten übereinstimmen/in Einklang zu bringen sind
(externe Validität) und ob sie in sich konsistent sind (interne Validität). Schliesslich
vermag auch die von der Vorinstanz bereits ausführlich erwähnte inhaltliche Ana-
lyse der einzelnen Aussagen auf das Vorliegen von Realitätskriterien und Lügen-
signalen (Urk. 61 S. 5 ff.) Anhaltspunkte für deren Glaubhaftigkeit zu liefern.
3.3. Die Vorinstanz hat die für die Sachverhaltsermittlung zur Verfügung ste-
henden Beweismittel zutreffend aufgezählt (Urk. 61 S. 7 f.), worauf verwiesen
werden kann (Art. 82 Abs. 4 StPO). Nicht zugestimmt werden kann ihren Ausfüh-
rungen jedoch insoweit, als sie die polizeilichen Aussagen der Privatklägerin und
der Zeuginnen C._____ und D._____ als lediglich zugunsten des Beschuldigten
verwertbar qualifiziert (Urk. 61 S. 8). Diese Aussagen erfolgten vor der formellen
Untersuchungseröffnung im Rahmen des polizeilichen Ermittlungsverfahrens ge-
mäss Art. 306 Abs. 2 lit. b StPO, in welchem dem – damals überdies noch nicht
eindeutig identifizierten – Beschuldigten kein Teilnahmerecht zukommt (Art. 147
Abs. 1 StPO e contrario). Da er jedoch nachfolgend mit den Zeuginnen bzw. ihren
Aussagen konfrontiert wurde und Gelegenheit hatte, ihnen Ergänzungsfragen zu
stellen, sind auch die früheren Aussagen vollständig verwertbar (BGer
6B_780/2021 vom 16. Dezember 2021 E. 1.2 m. w. H., zur Publikation vorgese-
hen). Ebenso voll verwertbar sind die Aussagen von E._____ (Urk. 10), welcher in
Anwesenheit des Beschuldigten und seiner Verteidigung polizeilich befragt wurde.
Was die Aussagen der Privatklägerin angeht, ist sodann anzumerken, dass diese
mehrfach – so auch durch die Vorinstanz (Urk. 53) – ausführlich befragt wurde,
wobei die staatsanwaltschaftliche Einvernahme vom 17. Juni 2020 (Urk. 7/2) auf
Video festgehalten wurde und bei den Akten liegt (Urk. 7/3), was es dem Oberge-
richt erlaubt, sich – neben der Kenntnisnahme des Inhalts der Aussagen – auch

- 8 -
ein Bild über ihr nonverbales Aussageverhalten zu machen. Eine erneute Einver-
nahme durch das Berufungsgericht drängt sich vor diesem Hintergrund nicht auf,
zumal die Privatklägerin zum Kerngeschehen konstant ausgesagt hat, sodass
auch keine Notwendigkeit besteht, sie mit Widersprüchen zu konfrontieren und
überdies auch Drittpersonen ihren damaligen Zustand bezeugen können (im Ein-
zelnen vgl. nachfolgend). Eine weitere Einvernahme der Privatklägerin wurde
denn auch von keiner der Parteien beantragt.
3.4. Sodann ist festzuhalten, dass a priori nichts gegen die grundsätzliche
Glaubwürdigkeit der verschiedenen Befragten spricht, auch wenn natürlich offen-
sichtlich ist, dass gerade für den Beschuldigten einiges auf dem Spiel steht. Oh-
nehin aber kommt der Glaubwürdigkeit gemäss höchstrichterlicher Rechtspre-
chung gegenüber der Bewertung der Glaubhaftigkeit der einzelnen Aussagen le-
diglich untergeordnete Bedeutung zu.
3.5. Was die Zeit vor den tatgegenständlichen Ereignissen angeht, so decken
sich die Aussagen sämtlicher Befragten und ergibt sich somit, dass die Privatklä-
gerin und die beiden Zeuginnen C._____ und D._____ den Beschuldigten und
E._____ in der Nacht vom 16. auf den 17. Mai 2020 in Zürich kennenlernten. Of-
fenbar fanden sich alle sympathisch und wollten den Abend – da aufgrund der
damals für die Gastronomie geltenden Corona-Massnahmen nach Mitternacht
kein Club etc. mehr geöffnet hatte – zuhause bei der Privatklägerin ausklingen
lassen, da man es gemeinsam lustig hatte. Auch gemäss dem Beschuldigten
selbst sei man dabei immer in der Gruppe zusammen gewesen, weder sei er
spezifisch mit einer zusammen gewesen noch hätte eine der Frauen ein näheres
Interesse an ihm oder E._____ gehabt (Urk. 6/1 S. 3 F/A 18 und S. 4 F/A 25).
Aufgrund des bereits zuvor in der Stadt konsumierten Alkohols wurde es der Zeu-
gin D._____ bereits auf der Taxifahrt nach F._____ übel. Sie musste sich in der
Folge – auch zuhause bei der Privatklägerin – mehrfach übergeben und ging
deshalb recht bald nach der Ankunft im Schlafzimmer der Privatklägerin in deren
Bett schlafen. Auch die Privatklägerin, welche bis dahin ebenfalls einiges an Al-
kohol konsumiert hatte, legte sich bald – bekleidet mit T-Shirt und Unterhose –
neben der Zeugin D._____, auf der linken Betthälfte ihres Doppelbettes, ins Bett,
während die Zeugin C._____ zusammen mit dem Beschuldigten und E._____ im

- 9 -
Wohnzimmer verblieb, Musik hörte und tanzte (vgl. hierzu auch die Vorinstanz in
Urk. 61 S. 9).
Die Frage, ob der Beschuldigte in der Folge einmal oder mehrfach das Schlaf-
zimmer der Privatklägerin betrat, enthält kein für die rechtliche Würdigung als
Schändung notwendiges Tatbestandsmerkmal und kann damit grundsätzlich of-
fenbleiben, auch wenn der Beschuldigte selbst dies vor Vorinstanz grundsätzlich
als möglich anerkannte (Urk. 54 S. 10). Sodann ist aufgrund des pharmakolo-
gisch-toxikologischen Gutachtens vom 29. Mai 2020 (Urk. 12/6), des ärztlichen
Berichts zur Blutalkoholanalyse vom 27. Mai 2020 (Urk. 12/7), des Alkoholgutach-
tens vom 3. August 2020 (Urk. 12/11) sowie aufgrund der diesbezüglich gleichlau-
tenden Aussagen der Privatklägerin (Urk. 7/1 S. 4 f., Urk. 7/2 S. 9, Urk. 53 S. 3),
der Zeugin C._____ (Urk. 8/1 S. 4 f., Urk. 8/2 S. 9) und im Grunde sogar des Be-
schuldigten (Urk. 6/1 S. 2, Urk. 6/2 S. 4) erstellt, dass die Privatklägerin in jener
Nacht deutlich alkoholisiert war, was gemäss allgemeiner Lebenserfahrung
schlafverstärkend gewirkt haben dürfte, was jedoch nicht von entscheidender Re-
levanz ist.
3.6. Aufgrund tatnaher eigener Zugaben des Beschuldigten ist sodann davon
auszugehen, dass er sich im weiteren Verlauf des Abends bzw. anbrechenden
Morgens – mithin einige Zeit nachdem sich die Zeugin D._____ und die Privatklä-
gerin zum Schlafen ins Schlafzimmer der Privatklägerin begeben hatten – ins
Schlafzimmer der (selbst gemäss eigenen Zugaben, vgl. Urk. 7/2 S. 8) schlafen-
den Privatklägerin begab und sich neben die seitlich von ihm abgewandt im Bett
liegende Privatklägerin hinlegte. Konkret erklärte er dazu, die einte habe fast
nichts angehabt, er sei neben sie gelegen, da "kam ich schon in Versuchung". Sie
sei etwas näher gekommen, aber sie hätten nichts gemacht, er sei so besoffen
gewesen. Er habe nichts gemacht und sie habe auch nichts gemacht. Es sei nicht
zu Sex gekommen. In Versuchung sei er gekommen, weil sie Körpernähe gehabt
hätten. Es sei doch ein menschliches Bedürfnis. Hätte sie aber gesagt, er solle
gar nicht hinliegen, wäre er sofort gegangen (Urk. 6/1 S. 4 f.). Auf erneute Nach-
frage, wie er "in Versuchung" gekommen sei, erklärte er, er sei mit dem Penis an
die Arschbacken gegangen, habe ihn aber nicht hochbekommen. Er sei noch et-
was gelegen, dann aber aufgestanden. Er habe dort nicht schlafen wollen, er ha-

- 10 -
be nach Hause gewollt (a.a.O., S. 5). Auf den Vorhalt, die Privatklägerin habe ge-
schildert, dass sie seinen Penis an ihrem Hintern und auch in der Scheide gespürt
habe, bestätigte er: "Ja, es kam zum Versuch. Das war aber auch, weil sie ihren
Po in meine Richtung gestreckt hat. Es kam dann zu einer Versuchung. Sie war
müde, ich auch, wir haben beide keine Kraft gehabt. Ich habe auch nichts gehört
von "Nein" oder "Hör uf" oder "mir ist unwohl" oder so etwas" (a.a.O., S. 5). Auf
weiteren Vorhalt, sie habe aber auch nicht ja gesagt, entgegnete er, er sage ja
auch nicht immer, dass er Sex wolle, bevor er mit dem Sex anfange. Aber sie ha-
be gestöhnt, und zwar so, als dass es ihr gefalle. Aber sie hätten beide keine
Kraft dazu gehabt, seien zu müde gewesen (a.a.O., S. 6). Weiter mit den Anga-
ben der Privatklägerin konfrontiert, gab er zu, dass es sein könne, dass die Spitze
seines Penis in ihrer Scheide drin war, wenn auch nur für ganz wenige Sekunden,
das streite er nicht ab. Aber wo die ganze Szene stattgefunden habe, könne man
ja auch mit der Körpersprache etwas sagen, aber da sei nichts gewesen. Er habe
es wirklich nicht als einseitig empfunden (a.a.O., S. 6 F/A 46). Er habe sie sicher
am Po und den Schenkeln berührt (a.a.O., S. 6 F/A 49). Beim Hinstreichen habe
er gespürt, dass sie feucht war. Er habe seine Hosen beim Liegen heruntergezo-
gen und es dann versucht, aber ihre Position sei noch gleich gewesen, als er die
Hosen wieder raufgezogen habe. Er wisse nicht mehr, ob er es [das Feuchtsein]
mit dem Penis oder dem Finger gespürt habe. Es könne gut möglich sein, dass er
auch mit dem Finger die Scheide berührt habe (a.a.O., S. 7 F/A 56 ff.). Gespro-
chen hätten sie in dieser Zeit, wo es passiert sei, nichts. Es sei gar nichts gesagt
worden (a.a.O., S. 8 F/A 65).
Bereits aufgrund der oben wiedergegebenen Zugaben – welche der Beschuldigte
auch in späteren Einvernahmen bestätigte (Urk. 6/2 S. 3 und S. 5, Urk. 6/3 S. 3,
Urk. 6/4 S. 3) und welche sich mit den Angaben der Privatklägerin, sie habe beim
Aufwachen bemerkt, dass etwas an ihr dran sei, dass er versucht habe, in sie
einzudringen, dass etwas am ihrem Hintern und auch an der Scheide war (Urk.
7/1 S. 4 und 6 f., Urk. 7/2 S. 7) decken – sind die ihm vorgeworfenen sexuellen
Handlungen mitsamt dem heute von Seiten der Verteidigung bestrittenen Eindrin-
gen der Spitze seines Penis (vgl. Urk. 74 Rz. 13 ff.) rechtsgenügend erstellt. Da-
ran ändert auch nichts, dass er vor Vorinstanz (Urk. 54 S. 5 f) sichtlich bemüht

- 11 -
war, seine Handlungen zu relativieren, wozu er primär ausführte, dass es nicht
zum Sex gekommen sei, was ihm in dieser absoluten Form aber auch gar nicht
vorgeworfen wird, selbst wenn rechtsdogmatisch bereits das Eindringen der Ei-
chelspitze in den Scheidenvorhof als Beischlaf gewertet wird (vgl. hierzu die Vo-
rinstanz, Urk. 61 S. 32). Ohne Einfluss auf die rechtliche Beurteilung bleibt auch,
dass es keinen Anlass gibt, an den Angaben des Beschuldigten, er habe diese
Handlungen im Liegen und nicht im Stehen vorgenommen, zu zweifeln, scheint
dies doch durchaus lebensnah und bemerkte überdies auch die Zeugin C._____,
er sei aufgesprungen, als sie reingekommen sei (Urk. 8/2 S. 5). Und auch die Pri-
vatklägerin schloss solches aufgrund der damaligen situativen Umstände nicht
gänzlich aus (Urk. 53 S. 5). Diese Abänderung des Anklagesachverhalts betrifft
kein für den Tatbestand der Schändung wesentliches Detail und ändert entspre-
chend nichts am eigentlichen Tatvorwurf, zumal sie für den Beschuldigten auch
nicht überraschend kommt, basiert sie doch auf seiner eigenen Darstellung (vgl.
auch BGer 6B_1262/2021 vom 23. März 2022 E. 3.1 m. w. H. und BGer
1P.494/2002 vom 11. November 2002 E. 3).
3.7. Kernthema sind denn auch nicht die vorgenommenen sexuellen Handlun-
gen, sondern der damalige Zustand der Privatklägerin. In diesem Zusammenhang
fällt zunächst einmal auf, dass der Beschuldigte anfänglich sein Intermezzo im
Schlafzimmer der Privatklägerin verschwieg und der Polizei bloss erklärte, sie
seien alle im Wohnzimmer gewesen. Irgendwann sei eine ins Zimmer gegangen,
dann die andere auch. Er und E._____ seien noch mit einer im Wohnzimmer ge-
wesen. Irgendwann habe er auch noch etwas schlafen gehen wollen, aber dann
sei es hell geworden und sie seien nach Hause gegangen (Urk. 6/1 S. 4 F/A 28).
Auch sprach er konstant von "Versuchung", was schon begrifflich etwas Verbote-
nes indiziert und nahelegt, dass er die sexuellen Handlungen zuerst unterschlug,
da ihm deren heikle Umstände durchaus bewusst waren. Erst auf Nachfrage, teil-
weise auch erst auf entsprechenden Vorhalt der Vorwürfe der Privatklägerin, gab
er konkrete Handlungen zu Protokoll. Weiter ist festzuhalten, dass auch nach
Darstellung des Beschuldigten die Privatklägerin sich zu keinem Zeitpunkt verbal
äusserte, vielmehr sei er, weil die einte "fast nichts anhatte", weil sie "etwas näher
kam", weil "sie Körpernähe hatten", und "es doch ein menschliches Bedürfnis" sei,

- 12 -
weil sie "ihren Po in seine Richtung gestreckt" habe, in Versuchung geraten. Auch
erst auf Vorhalt, die Privatklägerin habe erklärt, sich gewunden, weggedreht und
Geräusche gemacht zu haben, erklärte er, ihr Geräusch sei eher so ein "Ah" und
nicht ein Seufzen, dass sie nicht wolle, gewesen. Auch habe sie sich ja nicht wirk-
lich abgedreht, aber es sei ein Stöhnen und nicht ein Seufzen gewesen. Er denke,
sie habe die Handlungen gewollt, "wegen dem Stöhnen" oder "weil sie mir das
Gesäss hingestreckt hat". Es sei eine zuneigende Körpersprache gewesen, keine
abneigende (Urk. 6/1 S. 6 F/A 50, vgl. auch Urk. 6/2 S. 6 f.). Dies wirkt im Kontext
der gesamten Einvernahme nachgeschoben, selbstrechtfertigend und wenig
überzeugend und vermag die Anklage jedenfalls nicht zu widerlegen. Allerdings
ist dies auch gar nicht Aufgabe des Beschuldigten. Vielmehr ist es Sache des
Staates, dem Beschuldigten seine Tat nachzuweisen, ohne dass daran rechtser-
hebliche Zweifel verbleiben.
Aus der ersten Schilderung der Privatklägerin, kurz nach der Tat und mit gesund-
heitlichen Problemen (Übelkeit) kämpfend deponiert, geht quasi greifbar hervor,
dass sie das Erlebte nicht einordnen kann und Mühe hat klar zu definieren, was
sie im Halbschlaf selbst erlebt, und was sie aus Erzählungen der Zeuginnen nach-
träglich rekonstruiert hat. Sie legt dies aber in den Aussagen klar offen und schil-
dert insgesamt sehr glaubhaft, wie sie sich nicht mehr erinnern könne, dass sie
zuhause ins Bett gegangen sei. Sie sei aber davon aufgewacht, dass jemand ver-
sucht habe, in sie einzudringen. Durch die Geräusche und Bewegungen eben, die
man normalerweise so mache, habe sie sich weggedreht und gewehrt. Ihre
Freundin habe dies so mitbekommen und ihn beschimpft und rausgejagt. Sie
selbst sei mehr oder weniger im Halbschlaf gewesen. Sie habe das so nicht mit-
bekommen (Urk. 7/1 S. 4). Als sie aufgewacht sei, habe sie ihn gesehen, dass er
neben ihrem Bett gestanden sei. Sie habe gespürt, dass etwas an ihr dran gewe-
sen sei, dass er versucht habe, in sie einzudringen. Sie habe gespürt, dass er
versucht habe, sie zu drehen, sie habe sein Geräusch gehört und er habe ihre
Freundin beschimpft. Er habe gesagt, sie würde es wollen, weil sie feucht wäre.
Dass ihre Freundin eine verklemmte Schlampe wäre. Sie sei irgendwie im Halb-
schlaf gewesen und habe erst nicht begriffen, dass dies ein Fremder sei. Sie habe
im Halbschlaf gedacht, dass es ihr Freund sein könnte (Urk. 7/1 S. 6 f. und S. 10).

- 13 -
Auch in ihrer Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft ist sie sichtlich bemüht of-
fenzulegen, woran sie sich effektiv erinnert und wo sie spekulieren muss. Sie er-
innere sich, dass sie morgens aufgewacht sei, es sei bereits hell gewesen. Sie sei
davon aufgewacht, dass die Zeugin D._____ neben ihr lag und sie habe aufwe-
cken wollen und immer wieder gefragt habe "B._____, möchtest du das?". Ande-
rerseits sei sie aufgewacht, weil jemand versucht habe, ihre Beine auseinander-
zudrücken, mit seinen Händen an ihre Genitalien gedrückt und gezogen habe so-
wie versucht habe, seinen Penis in sie hineinzudrücken. Sie sei in dem Moment
noch im Halbschlaf gewesen, sie habe nicht begriffen, was da passiert sei. Was
sie noch wisse, dass sie sich gewunden habe, sich hin und hergedreht habe und
versucht habe, sich von der Situation wegzubewegen. Sie habe akustische Ge-
räusche gemacht, die Abwehr sein sollten. Auf die Frage der Zeugin D._____ ha-
be sie nicht wirklich reagieren können. Sie sei immer noch im Halbschlaf gewesen
und habe nur mitbekommen, dass sie sie das gefragt habe. Die Zeugin D._____
habe dann zum Beschuldigten gesagt, er solle das lassen, er solle rausgehen, da
sie (die Privatklägerin) dies offensichtlich nicht möchte. Er habe ihr geantwortet,
sie solle sich raushalten. Dann habe er in etwa gesagt, du verklemmte Schlampe,
sie (die Privatklägerin) würde das doch wollen, sie sei ja feucht. An das erinnere
sie sich ganz genau, weil sie die Worte in ihrem Ohr eingebrannt habe. In dem
Moment, als er angefangen habe zu sprechen, habe sie gewusst, dass etwas
nicht stimme. Sie (die Zeugin D._____) habe ihn dann auch gleich rausgeschickt.
Alles was ab da passiert sei, wisse sie nur von Erzählungen, weil sie noch im
Schlafzimmer gewesen sei und sie das auf dem Flur geklärt hätten. Sie erinnere
sich auch daran, dass die Zeugin C._____ plötzlich im Zimmer gestanden habe.
Die Zeuginnen C._____ und D._____ hätten die beiden dann aus der Wohnung
geworfen und hätten sie (die Privatklägerin) dann trösten wollen. Sie habe in dem
Moment noch nicht realisiert, was passiert sei. Erst als sie sie darauf angespro-
chen hätten, sei sie zusammengebrochen. Dann hätten sie die Polizei gerufen
(Urk. 7/2 S. 20 f.). Diese Schilderung wirkt authentisch und deckt sich mit der
früheren Darstellung. Sie vermittelt überzeugend, dass die ersten Erinnerungen
der Privatklägerin nach dem Aufwachen von Halbschlaf und eingeschränkter bzw.
verzögerter kognitiver Wahrnehmungsfähigkeit geprägt waren. Geradezu typisch
für ein plötzliches Erwachen aus tiefem Schlaf nahm sie den Beschuldigten zu-

- 14 -
nächst nur diffus und gleichzeitig mit den Bemühungen ihrer Freundin, sie zu we-
cken, war. Wirklich realisiert, was passiert ist, hat sie sodann noch nicht einmal
dann, als sie den Streit zwischen ihrer Freundin und dem Beschuldigten hörte und
ihn dadurch erstmals klar wahrnahm, sondern erst im Nachhinein. Dies schilderte
sie sodann erneut vor Vorinstanz (Urk. 53 S. 2 f.).
Diese Schilderung bzw. ihr zunächst schlaftrunkenes, das Geschehene nicht so-
gleich realisierendes Verhalten wird sowohl von der Zeugin C._____ (Urk. 8/1 S. 2
und 6, Urk. 8/2 S. 8) als auch von der Zeugin D._____ (Urk. 9/1 S. 2, Urk. 9/2
S. 6) bestätigt. Die Zeugin C._____ erklärte ergänzend, im Moment, als sie den
Beschuldigten im Schlafzimmer der Privatklägerin erwischt habe, habe diese kei-
ne Bewegung oder Reaktion gezeigt. Sie könne nicht sagen, ob die Privatklägerin
geschlafen habe oder bewusstlos gewesen sei, sie sei aber auf jeden Fall nicht
wach gewesen (Urk. 8/2 S. 7). Auch die Zeugin D._____ schilderte, dass die Pri-
vatklägerin geschlafen habe. Sie (die Zeugin) habe mehrmals versucht, sie anzu-
sprechen und habe sie wachgerüttelt. Für sie habe es so ausgesehen, als hätte
sie tief und fest geschlafen. Sie (die Privatklägerin) habe halt dann schlaftrunken
geantwortet. Bis sie sie dann irgendwann aufgeweckt und gefragt habe, habe sie
gar nicht reagiert. Sie sei nicht ansprechbar gewesen (Urk. 9/2 S. 8 und 10).
Ebenso bestätigten beide, dass es anschliessend zwischen dem Beschuldigten
und der Zeugin D._____ zu einem Wortwechsel kam, anlässlich welchem der Be-
schuldigte diese beschimpfte und sagte, die Privatklägerin habe das ja gewollt, da
sie ja feucht gewesen sei (Urk. 8/1 S. 2, Urk. 8/2 S. 6 und 8, Urk. 9/1 S. 2, Urk.
9/2 S 6 und 8).
Der Verteidigung ist zwar zuzustimmen, dass die Zeuginnen verschiedene Sach-
verhaltsteile wie die Bekleidung des Beschuldigten beim Vorfall unterschiedlich
schilderten (Prot. II S. 20), was aufgrund derer Schlaftrunkenheit und Alkoholisie-
rung aber auch nicht weiter überrascht. Zutreffend ist auch, dass die Privatkläge-
rin und die Zeuginnen miteinander über den Vorfall gesprochen haben (so die
Verteidigung in Urk. 74 Rz. 25 und Prot. II S. 20). Die vorgenannt doch unter-
schiedlich und gleichzeitig authentisch ausgestalteten Aussagen der Zeuginnen
sprechen allerdings ebenso gegen eine absichtliche Absprache wie der Umstand,
dass – insbesondere auch von der Privatklägerin – jeweils ohne Weiteres offen-

- 15 -
gelegt wurde, wenn die Aussagen nicht der eigenen Erinnerung, sondern den Er-
zählungen anderer entsprachen. Hinsichtlich des Zustands der Privatklägerin er-
weisen sich die in der Schilderung lebensnah und nachvollziehbar wirkenden
Aussagen der Privatklägerin und der beiden Zeuginnen allerdings als inhaltlich
deckend und äusserst glaubhaft, weshalb sie nur den Schluss zulassen, dass die
Privatklägerin damals für Dritte zweifelsfrei feststellbar tief und fest geschlafen
hat, bis sie durch die sexuellen Handlungen des Beschuldigten, insbesondere
seinen Versuch, seine Penisspitze in ihre Scheide zu drücken, sowie die darauf
folgenden Aufweckversuche der Zeugin D._____ aus dem Schlaf gerissen wurde.
Selbst der Beschuldigte gestand heute ein, dass die Privatklägerin geschlafen
habe, auch wenn er nicht sagen könne, ob sie sich im Tiefschlaf befunden habe
(Prot. II S. 13). Selbst nach dem ersten Gewahrwerden der körperlichen Übergrif-
fe des Beschuldigten dauerte es noch einige Zeit, bis ihr halbschläfrig-
schlaftrunkener Zustand, in welchem sie instinktiv versucht hatte, sich dem Be-
schuldigten durch Winden/Wegdrehen und Abwehrlaute zu entziehen, wirklichem
Wachsein wich. Erst da realisierte sie vollends, was davor passiert war. Soweit
der Beschuldigte in diesem Zusammenhang geltend macht, aufgrund einer Rück-
wärtsbewegung der Privatklägerin mit dem Po von einer Einladung zu sexuellen
Handlungen ausgegangen zu sein, ist dies als klare Schutzbehauptung zu würdi-
gen, musste er den benommenen, ja bewusstlosen Zustand der Privatklägerin
doch ebenso klar bemerkt haben, wie die beiden Zeuginnen, zumal er selbst
schilderte, dass sie schlief und sich damit zumindest im Halbschlaf befand, sich
zu keinem Zeitpunkt verbal geäussert hatte und überdies am Schluss, als er die
Hose wieder hochgezogen hatte, in der gleichen Position gewesen sei wie am An-
fang. Vielmehr scheint er einzig – so auch gemäss seinen heutigen Aussagen
(Prot. II S. 14) – aus ihrer fehlenden verbalen Gegenwehr und der durch ihn
selbst geschaffenen körperlichen Nähe für sich ein Recht abgeleitet zu haben, die
Privatklägerin in sexueller Absicht an Po und Scheide auszugreifen, mit dem Pe-
nis zu berühren und mit der Penisspitze (zumindest) in den Scheidenvorhof ein-
zudringen, was selbstredend keine selbstbestimmte Einwilligung der Privatkläge-
rin zu ersetzen vermag. Dieser Eindruck wird noch dadurch verstärkt, dass er –
von der Zeugin D._____ in die Enge getrieben – seine eigenmächtigen Handlun-
gen anhand einer körperlichen Reaktion der Privatklägerin nachträglich zu legiti-

- 16 -
mieren versuchte und nicht etwa um Klarstellung der Einvernehmlichkeit der
Handlungen durch die Privatklägerin bat, was ja wohl das Naheliegendste gewe-
sen wäre, hätten sich die Umstände so präsentiert, wie von ihm dargestellt.
Mithin lässt sich der Sachverhalt – mit der unwesentlichen Präzisie-
rung/Änderung, dass der Beschuldigte die sexuellen Handlungen im Liegen und
nicht im Stehen vornahm – der Hauptanklage rechtsgenügend erstellen.
4. Rechtliche Würdigung
4.1. Der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB macht sich schuldig, wer eine
urteilsunfähige oder eine zum Widerstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zu-
standes zum Beischlaf, zu einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen
Handlung missbraucht.
Nach der Rechtsprechung gilt als im Sinne von Art. 191 StGB widerstandsunfä-
hig, wer nicht imstande ist, sich gegen ungewollte sexuelle Kontakte zu wehren,
weil er seinen Abwehrwillen nicht (wirksam) fassen oder äussern oder in einen
Abwehrakt umsetzen kann. Die Gründe einer Widerstandsunfähigkeit können
dauernd, vorübergehend oder situationsbedingt sein. Kennzeichnend ist dabei,
dass eine in der Person des Opfers liegende dauerhafte Eigenschaft oder eine
vorübergehende (situative) physische oder psychische bzw. kognitive Beeinträch-
tigung vorliegt, welche Zustände das dergestalt verwundbare Opfer dem Täter
vollständig ausliefern. Die Tathandlung des Missbrauchs nach Art. 191 StGB be-
steht darin, dass sich der Täter die vorbestehende Urteils- oder Widerstandsunfä-
higkeit des Opfers bewusst zunutze macht, um eine sexuelle Handlung zu vollzie-
hen (vgl. zum Ganzen BGer 6B_265/2020 vom 11. Mai 2022 E. 3.2 und 5.2 [zur
Publikation vorgesehen], BGer 6B_34/2020 vom 11. Mai 2022, BGer
6B_1178/2019 vom 10. März 2021 E. 2.2 m. w. H., BGE 119 IV 230 E. 3a).
Widerstandsunfähigkeit wird namentlich bejaht, wenn es dem Opfer unmöglich ist,
den Angriff auf seine geschlechtliche Integrität abzuwehren, weil er von ihm nicht
wahrgenommen wird (BGE 133 IV 49 E. 7.4 S. 56 f., BGer 6B_128/2012 vom
21. Juni 2012 E. 1.2.2). Das zunächst tief schlafende Opfer bleibt nach der
Rechtsprechung zum Widerstand unfähig, wenn es nach Beginn des sexuellen

- 17 -
Übergriffs zwar erwacht, sich danach aber aus körperlichen Gründen nicht zur
Wehr setzen kann (BGer 6B_128/2012 vom 21. Juni 2012 E. 1.2.2 mit Hinweis).
Eine Bewusstlosigkeit im Sinne eines komatösen Zustands wird nicht vorausge-
setzt. Widerstandsunfähigkeit kann auch vorliegen, wenn sich eine Person alko-
hol- und müdigkeitsbedingt nicht oder nur schwach gegen die an ihr vorgenom-
menen Handlungen wehren kann (BGer 6B_543/2019 vom 17. Januar 2020 E.
3.1.2, BGer 6B_232/2016 vom 21. Dezember 2016 E. 2.2, BGer 6B_128/2012
vom 21. Juni 2012 E. 1.6.4; je mit Hinweisen).
In subjektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand der Schändung, dass der Täter in
Kenntnis der Widerstandsunfähigkeit des Opfers handelt. Diese Wendung bringt
zum Ausdruck, dass der Täter die Widerstands- bzw. Urteilsunfähigkeit des Op-
fers wahrgenommen haben muss, wobei Eventualvorsatz genügt. Eventualvor-
sätzlich handelt, wer zumindest ernsthaft für möglich hält, dass das Opfer auf-
grund seines physischen oder psychischen Zustandes nicht in der Lage ist, sich
gegen das sexuelle Ansinnen zur Wehr zu setzen, und es trotzdem zu sexuellen
Handlungen bestimmt, sprich wenn der Täter zumindest ernsthaft für möglich hält,
dass sein Opfer schläft und sich gegen die sexuellen Handlungen nicht zur Wehr
setzen kann. Sichere Kenntnis um die Widerstandsunfähigkeit ist nicht erforder-
lich (BGer 6B_543/2019 vom 17. Januar 2020 E. 3.1.2, BGer 6B_128/2012 vom
21. Juni 2012 E. 1.6).
4.2. Gestützt auf die Beweiswürdigung ist vorliegend von einer Widerstandsun-
fähigkeit im Sinne von Art. 191 StGB auszugehen, da der Beschuldigte, wie von
der Privatklägervertretung zutreffend dargelegt (Urk. 76 S. 4; Prot. II S. 19), be-
reits sexuelle Handlungen an der Privatklägerin vorzunehmen begann, als diese
tief schlief und die sexuellen Handlungen zunächst nicht bemerkte, und da die
Privatklägerin sich sodann gegen diese nicht zur Wehr setzen konnte. Daran än-
derte auch nichts, dass sich die Privatklägerin in der Aufwachphase durch Win-
den/Wegdrehen und akustische Abwehrlaute zu wehren versuchte, da diese Ab-
wehrhandlungen offensichtlich ineffektiv waren.
Sodann ergab die Sachverhaltserstellung, dass der Beschuldigte wusste, dass die
Privatklägerin schlief. Zumindest aber nahm er jedenfalls in Kauf, dass die Privat-

- 18 -
klägerin aufgrund ihres zunächst schlafenden und hernach schlaftrunkenen Zu-
stands nicht in der Lage war, sich gegen seine sexuellen Handlungen wirksam zur
Wehr zu setzen, was er zur Vornahme eben dieser Handlungen ausnutzte. Der
Verteidigung ist zuzustimmen, dass der Beschuldigte nach der geltenden Geset-
zeslage kein ausdrückliches Einverständnis der Privatklägerin hätte einholen
müssen (Urk. 74 Rz. 30). Indizien für ein sexuelles Interesse der Privatklägerin
gab es im gesamten Ablauf des Abends aber nicht, zumal keine sexuell aufgela-
dene Stimmung, sondern ein kollegiales Zusammensein herrschte und die Privat-
klägerin sich alleine ins Zimmer begab, sich neben ihre bereits schlafende Kolle-
gin schlafen legte, und den Beschuldigten auch nicht zum Teilen des Bettes ein-
lud. Sollte es, nachdem sich der Beschuldigte später eigenmächtig und unbe-
merkt dazugelegt hatte, tatsächlich zu einer zweideutig interpretierbaren annä-
hernden Bewegung der von ihm erkannt schlafenden Privatklägerin gekommen
sein (allenfalls auch, da sie im benommenen Zustand irrtümlich ihren Freund ne-
ben sich vermutet und sich herangeschmiegt haben könnte; vgl. dazu Urk. 74
Rz. 29), konnte er eine solche Bewegung, insbesondere auch bei den vorgenann-
ten Gesamtumständen, keinesfalls einseitig als Einverständnis interpretieren.
Vielmehr nahm er nicht nur die Widerstandsunfähigkeit, sondern auch das fehlen-
de Einverständnis der Privatklägerin zumindest in Kauf. Damit ist der Tatbestand
der Schändung gemäss Art. 191 StGB objektiv wie subjektiv erfüllt.
Schuldausschluss- und Rechtfertigungsgründe sind keine gegeben. Entgegen
den Vorbringen der Verteidigung (Urk. 74 Rz. 33) liegen insbesondere keine Indi-
zien vor, dass der Beschuldigte sich in einem derart erheblich alkoholisierten und
übermüdeten Zustand befunden haben könnte, dass er die Widerstandsunfähig-
keit der Privatklägerin deshalb nicht hätte erkennen können, mithin schuldunfähig
gewesen sein könnte. Sein Zustand lässt sich denn auch nicht mit demjenigen der
Privatklägerin vergleichen, welche im Gegensatz zu ihm schlief. Damit ist der Be-
schuldigte ferner der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB schuldig zu spre-
chen.

- 19 -
5. Strafzumessung und Vollzug
5.1. Der Beschuldigte wurde mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Win-
terthur/Unterland vom 10. Mai 2021, mithin nachdem er die heute zu beurteilen-
den Delikte begangen hat, wegen grober Verkehrsregelverletzung zu einer Geld-
strafe von 30 Tagessätzen zu Fr. 50.– sowie einer (Verbindungs-)Busse von
Fr. 400.– verurteilt (Urk 38). Aufgrund dieser Sachlage ist zu prüfen, inwiefern
heute in Anwendung von Art. 49 Abs. 2 StGB eine Zusatzstrafe auszufällen ist.
Die Vorinstanz hat hierzu an sich zutreffend ausgeführt, dass eine Zusatzstrafen-
bildung nur hinsichtlich gleichartiger Strafen in Frage kommt (Urk. 61 S. 37; vgl.
hierzu auch BGE 144 IV 217, BGE 142 IV 265, BGE 138 IV 120 sowie BGE 137
IV 57). Wenn sie nachfolgend dann aber ausführt, die von ihr als schuldangemes-
sen angesehene Freiheitsstrafe für die Schändung sei in Anwendung der retro-
spektiven Konkurrenz nach Art. 49 Abs. 2 StGB aufgrund der 30 Tagessätze
Geldstrafe des Strafbefehls der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
10. Mai 2021 um einen Monat Freiheitsstrafe zu erhöhen und davon sei dann die
mit Strafbefehl ausgefällte Strafe in Abzug zu bringen (Urk. 61 S. 38), ist dies vor
dem Hintergrund der klaren Rechtsprechung weder nachvollziehbar noch zutref-
fend. Vielmehr wird nachfolgend lediglich hinsichtlich der für die mehrfache Über-
tretung des Betäubungsmittelgesetzes auszusprechenden Busse eine Zusatzstra-
fe zu besagtem Strafbefehl auszusprechen sein, während für die Schändung von
vornherein nur eine sechs Monate übersteigende Freiheitsstrafe in Frage kommt,
da eine maximal 180 Tagessätze betragende Geldstrafe hierfür in keinem Fall
schuldangemessen wäre (vgl. zur Wahl der Strafart auch BGE 147 IV 241 = Pra
111 [2022] Nr. 17; der gesetzliche Strafrahmen für dieses Delikt beträgt Freiheits-
strafe von bis zu 10 Jahren oder Geldstrafe). Diese Freiheitsstrafe ist jedoch zu-
folge fehlender Gleichartigkeit von Freiheits- und Geldstrafe nicht als Zusatzstrafe
auszugestalten, sondern kumulativ zum Strafbefehl vom 10. Mai 2021 als eigen-
ständige Strafe zu verhängen.
5.2. Die Vorinstanz hat die Grundlagen der Strafzumessung zutreffend wieder-
gegeben und auch den anwendbaren Strafrahmen korrekt abgesteckt (Urk. 61
S. 34 f.). Auf diese Erwägungen kann vollumfänglich verwiesen werden.

- 20 -
5.3. Hinsichtlich der zu würdigenden Tatkomponenten ist festzuhalten, dass der
Beschuldigte mehrere sexuelle Handlungen an der Privatklägerin vorgenommen
hat, deren schwerwiegendste das Einführen seiner Penisspitze in die Vagina war,
was als Beischlafhandlung zu qualifizieren ist (es genügt ein Einführen in den
Scheidenvorhof; BSK StGB-Maier, 2019, Art. 190 N 13). Dies stellt eine Tatvari-
ante der Schändung mit relativ hoher Eingriffsintensität dar, zumal der Beschul-
digte kein Kondom verwendete, weshalb das Verschulden von vornherein nicht im
untersten Bereich der gesamten Skala anzusiedeln ist, wenn auch noch schwere-
re Übergriffe denkbar sind. Der Beschuldigte nutzte die Gastfreundschaft der Pri-
vatklägerin skrupellos aus und missbrauchte sie in ihrer eigenen Wohnung in ih-
rem Schlafzimmer, obwohl noch eine Drittperson im gleichen Bett schlief, was von
besonderer krimineller Energie zeugt. Immerhin ist nicht davon auszugehen, dass
er den Missbrauch bereits vorgängig geplant und die Privatklägerin dafür gezielt
zum Konsum alkoholischer Getränke motiviert hätte. Vielmehr scheint er sich eher
spontan hierzu entschlossen zu haben. Trotz der Vielzahl von sexuellen Handlun-
gen ist zugunsten des Beschuldigten davon auszugehen, dass der Übergriff kurz
dauerte, bevor die Privatklägerin erwachte und auch ihre Freundin etwas bemerk-
te. In Anbetracht sämtlicher Umstände erscheint die objektive Tatschwere als
nicht mehr leicht, was eine Einsatzstrafe im Bereich von rund 16 bis 18 Monaten
rechtfertigt.
Subjektiv wusste der Beschuldigte darum, dass die Privatklägerin schlief und
nahm zumindest in Kauf, dass sie entsprechend keinen Abwehrwillen bilden bzw.
ausdrücken konnte, was das Verschulden höchstens marginal relativiert. Zu sei-
nen Gunsten ist jedoch zu berücksichtigen, dass auch er – wie sämtliche an je-
nem Abend Anwesenden – deutlich alkoholisiert war, zumal auch Cannabiskon-
sum nachgewiesen ist. Der dadurch erfahrungsgemäss hervorgerufenen Ent-
hemmung ist moderat verschuldensmindernd Rechnung zu tragen, womit das
Verschulden insgesamt als noch leicht zu qualifizieren ist. Die Einsatzstrafe ist
damit im Bereich von
13 bis 14 Monaten Freiheitsstrafe festzusetzen.
5.4. Hinsichtlich der Täterkomponenten ist festzuhalten, dass das Vorleben des
im Tatzeitpunkt noch nicht vorbestraften Beschuldigten und seine persönlichen

- 21 -
Verhältnisse strafzumessungsneutral ausfallen: Der Beschuldigte wuchs zusam-
men mit seinem älteren Bruder bei den Eltern in G._____ auf, absolvierte die obli-
gatorische Schulzeit und machte hernach eine Lehre als Heizungsinstallateur, die
er indessen nicht abschloss. Anschliessend arbeitete er im Verkauf. Zur Zeit der
erstinstanzlichen Verhandlung war er arbeitslos, bezog Taggelder der Arbeitslo-
senversicherung und unterlag einer Lohnpfändung für Schulden im Zusammen-
hang mit einem Autoleasing (Urk. 6/4 S. 10 f. und Urk. 54 S. 2). Ende November
2021 wurde er ausgesteuert, fand jedoch per Anfang Januar 2022 eine neue Ar-
beitsstelle als Personalberater, bei welcher er ein Einkommen von Fr. 3'800.– net-
to (ohne 13. Monatslohn, zzgl. allfällige Provision) erzielt. Er ist heute noch im
Umfang von Fr. 30'000.– bis Fr. 35'000.– verschuldet (Prot. II S. 9, Urk. 70/2-4).
Entgegen der Ansicht der Vorinstanz kann ihm die Verurteilung vom 10. Mai 2021
nicht straferhöhend entgegen gehalten werden (Urk. 61 S. 36), da sich Tat und
Verdikt erst nach dem heute zu beurteilenden Vorfall ereigneten und somit keine
straferhöhende Warnwirkung entfalten konnten. Strafmindernd kann ihm demge-
genüber sein Geständnis hinsichtlich der vorgenommenen sexuellen Handlungen
angerechnet werden, womit sich die tat- und täterangemessene Strafe auf
ca. 11 bis 12 Monate Freiheitsstrafe belaufen würde. Nachdem jedoch einzig der
Beschuldigte Berufung erhoben hat, darf die Strafe im Berufungsverfahren nicht
zu seinen Ungunsten erhöht werden (Verschlechterungsverbot gemäss Art. 319
Abs. 2 StPO), weshalb im Ergebnis die vorinstanzliche Strafe von 9 Monaten
Freiheitsstrafe zu bestätigen ist, unter Anrechnung der bereits erstandenen
39 Tage Untersuchungshaft.
5.5. Wie bereits erwähnt, wurde der Beschuldigte mit Strafbefehl der Staatsan-
waltschaft Winterthur/Unterland vom 10. Mai 2021 wegen grober Verkehrsregel-
verletzung (massive Geschwindigkeitsüberschreitung) unter anderem mit einer
(Verbindungs-)Busse in Höhe von Fr. 400.– bestraft (Urk. 38). Für den heute zu
beurteilenden mehrfachen Drogenkonsum (im Zeitraum von ca. 16. Mai 2018 bis
ca. 16. Mai 2020 zwei- bis dreimaliger Konsum/Jahr einer nicht näher bekannten
Menge Kokains durch Schnupfen sowie Konsum von Cannabis in unbekannter
Menge durch Rauchen am 17. Mai 2020, vgl. die Anklageschrift Urk. 33 S. 4) er-
scheint bei isolierter Betrachtung die von der Staatsanwaltschaft beantragte (Ge-

- 22 -
samt-)Busse in Höhe von Fr. 500.– als dem Verschulden, dem Geständnis und
den heutigen finanziellen Verhältnissen des Beschuldigten angemessen (vgl.
Art. 106 Abs. 3 StGB). Im Rahmen der Zusatzstrafenbildung wäre die Grundstrafe
aus dem Strafbefehl angemessen zu erhöhen (Art. 104 StGB in Verbindung mit
Art. 49 Abs. 2 StGB). Eine Gesamtbusse von Fr. 700.– bzw. eine Zusatzbusse
von Fr. 300.– erschiene dabei angebracht. Indessen würde auch damit der erstin-
stanzliche Entscheid zum Nachteil des Beschuldigten abgeändert. Damit bleibt
nichts anderes übrig, als auch die Busse von Fr. 100.–, als Zusatzstrafe zum
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 10. Mai 2021, zu
bestätigen.
5.6. Mit der Vorinstanz kann dem Beschuldigten als (damaligem) Ersttäter der
bedingte Vollzug der Freiheitsstrafe gewährt werden, unter gleichzeitiger Anset-
zung einer zweijährigen Probezeit (Art. 42 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 44
Abs. 1 StGB; Urk. 61 S. 39 f.). Allerdings ist relativierend zu den erstinstanzlichen
Erwägungen festzuhalten, dass die erlittene Untersuchungshaft den Beschuldig-
ten ganz offensichtlich nicht von weiterer Delinquenz abgehalten hat, machte er
sich doch am 18. März 2021 einer groben Verkehrsregelverletzung schuldig (vgl.
Urk. 38). Dies führt jedoch nicht dazu, dass heute von einer eigentlichen
Schlechtprognose auszugehen wäre, zumal einem unbedingten Vollzug oder der
Ansetzung einer gegenüber dem erstinstanzlichen Urteil verlängerten Probezeit
wiederum das Verschlechterungsverbot entgegenstünde.
Die Busse ist von Gesetzes wegen zu bezahlen (Art. 105 Abs. 1 StGB). Die Er-
satzfreiheitsstrafe für den Fall der schuldhaften Nichtbezahlung der Busse ist pra-
xisgemäss auf einen Tag festzusetzen (Art. 106 Abs. 2).
6. Löschung DNA-Profil
Da der Beschuldigte der Schändung gemäss Art. 191 StGB schuldig zu sprechen
ist, richtet sich die Löschung seines DNA-Profils nach Art. 16 Abs. 1 lit. e des
DNA-Profil-Gesetzes (SR 363; Löschung fünf Jahre nach Ablauf der Probezeit,
vorbehältlich der Verweigerung der Zustimmung nach Art. 17 des DNA-Profil-
Gesetzes; Art. 259 StPO). Sein (schon vor Vorinstanz gestellter) Antrag um sofor-
tige Löschung ist damit abzuweisen.

- 23 -
7. Tätigkeitsverbot
Wie die Vorinstanz zu Recht festgehalten hat (Urk. 61 S. 42 f.), steht dem Gericht
in der vorliegenden Konstellation gemäss der seit 1. Januar 2019 geltenden Ver-
sion von Art. 67 StGB (AS 2018 3803) kein Spielraum für den Verzicht auf ein le-
benslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 4 StGB zur Verfügung
(vgl. Art. 67 Abs. 4bis lit. a StGB). Entsprechend ist dem Beschuldigten in Anwen-
dung von Art. 67 Abs. 4 lit. a Ziff. 2 StGB lebenslänglich jede berufliche und jede
organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu voll-
jährigen, besonders schutzbedürftigen Personen umfasst, sowie jede berufliche
oder jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit im Gesundheitsbereich mit direk-
tem Patientenkontakt zu verbieten.
8. Zivilansprüche
8.1. Was die geforderte Genugtuung angeht, hat die Vorinstanz deren rechtli-
che Grundlagen und Bemessungskriterien zutreffend dargelegt (Urk. 61 S. 44 f.).
Hierauf kann verwiesen werden. Ebenfalls gefolgt werden kann ihr bei der Würdi-
gung der konkreten Umstände (Urk. 61 S. 45 ff.). Der Beschuldigte nahm in Aus-
nützung der Gastfreundschaft der Privatklägerin in ihrem privatesten Bereich,
dem Schlafzimmer, zahlreiche sexuelle Handlungen vor, die in einer ungeschütz-
ten, wenn auch äusserst kurzen Beischlafshandlung kulminierten. Wie die Privat-
klägervertreterin heute zutreffend ausführt, kann aus der Verschuldensbemes-
sung im Rahmen der Strafzumessung nicht gleichsam auf die Schwere der Fol-
gen für ein Opfer geschlossen werden (Prot. II S. 19). Vorliegend führten die Tat-
handlungen bei der Privatklägerin zu einer derartigen psychischen Belastung,
dass sie sich seither infolge diagnostizierter posttraumatischer Belastungsstörung
mit zeitweise depressiven Phasen einer langwierigen Psychotherapie unterziehen
muss. Auch ihre Arbeitsfähigkeit wurde durch den Übergriff spürbar tangiert (vgl.
zum Ganzen das
vorinstanzliche Plädoyer der Privatklägervertreterin [Urk. 48 in Verbindung mit
Prot. I S. 12] sowie den Bericht und das aktuelle E-Mail ihrer Psychotherapeutin
[Urk. 49/1 und 73/1]). Aufgrund der spezifischen, übergriffsbezogenen Ausführun-
gen der behandelnden Therapeutin und der zeitlichen Nähe des Auftretens der
Symptome zur Tat kann am adäquaten Kausalzusammenhang zwischen der Tat

- 24 -
und den hier erheblichen psychischen Folgen bei der Privatklägerin nicht gezwei-
felt werden. Nicht ausgeschlossen werden kann aber auch, dass die von der Pri-
vatklägerin geschilderten sexuellen Übergriffe in der Kindheit teilursächlich für die
Symptome sein könnten. Unter diesen Umständen und in Abgleichung mit der
weiteren Genugtuungspraxis erweist sich eine Genugtuung von Fr. 7'500.– zu-
züglich Zins ab Ereignisdatum als der erlittenen Unbill und dem Verschulden des
Beschuldigten angemessen. Im Mehrbetrag ist das Genugtuungsbegehren abzu-
weisen.
8.2. Was die vorinstanzlich gestellte und gutgeheissene Schadenersatzforde-
rung der Privatklägerin angeht, liess der Beschuldigte in der Hauptverhandlung
und auch heute bestreiten, dass die Aufwendungen gemäss Urk. 49/2 mit der Tat
zusammenhängen (Prot. I S. 10 sowie Urk. 74 Rz. 43). Tatsächlich führte die Pri-
vatklägervertreterin hierzu zur Begründung zwar aus, sie habe die in Rechnung
gestellte Franchise selbst bezahlen müssen, wobei mit Ausnahme der Kosten von
Fr. 141.65 der H._____ Gruppenpraxis sämtliche aufgelisteten medizinischen
Kosten im Zusammenhang mit dem sexuellen Übergriff gestanden seien (Urk. 48
S. 8). Jedoch lässt sich dieser Zusammenhang aus dem hierzu offerierten Be-
weismittel, der Kostenübersicht der Krankenkasse (Urk. 49/2), nicht ablesen, da
diese lediglich den Leistungserbringer nennt, nicht jedoch die Art der Leistung und
den Sachzusammenhang mit der Tat beweist.
Werden geltend gemachte Schadenersatzansprüche hinreichend begründet, kön-
nen sie aber auf Bestreitung hin nicht bewiesen werden, sind sie abzuweisen
(BSK StPO-Dolge, 2014, Art. 126 StPO N 17). Dies ist vorliegend der Fall, wes-
halb die beziffert gestellte Schadenersatzforderung im Betrag von Fr. 1'623.35
abzuweisen ist.
Anders zu entscheiden ist hinsichtlich des Antrags, im Übrigen festzustellen, dass
der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin dem Grundsatze nach schadener-
satzpflichtig ist. Nachdem die Privatklägerin weiterhin in psychiatrischer Behand-
lung ist (Urk. 73/1), weshalb mit weiterem, aus dem Delikt erwachsendem Scha-
den zu rechnen ist, ist vorliegend festzustellen, dass der Beschuldigte gegenüber
der Privatklägerin aus dem Delikt grundsätzlich zur Leistung von Schadenersatz

- 25 -
verpflichtet ist, wobei die Privatklägerin zur genauen Feststellung der Schadenhö-
he auf den Weg des Zivilprozesses zu verweisen ist.
9. Kosten- und Entschädigungsfolgen
9.1. Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt
wird (Art. 426 Abs. 1 StPO) und hat diesfalls grundsätzlich auch die Privatkläger-
schaft angemessen zu entschädigen (Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO). Die Kosten des
Berufungsverfahrens sind den Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens und Un-
terliegens aufzuerlegen (Art. 428 Abs. 1 StPO).
9.2. Nachdem der Beschuldigte auch heute der Schändung schuldig zu spre-
chen ist, ist die vorinstanzliche Kosten- und Entschädigungsregelung (Dispositiv-
ziffern 11, 12 Abs. 2 und 13) zu bestätigen.
9.3. Für das Berufungsverfahren ist eine Gerichtsgebühr von Fr. 3'500.– zu er-
heben (§ 14 Abs. 1 lit b GebV OG in Verbindung mit § 16 Abs. 1 GebV OG).
Da der Beschuldigte mit seiner Berufung mit Ausnahme der teilweisen Abweisung
der bezifferten Schadenersatzansprüche der Privatklägerin und der Reduktion der
Genugtuung vollumfänglich unterliegt, sind ihm auch die Kosten des Berufungs-
verfahrens, ausser derjenigen der amtlichen Verteidigung, aufzuerlegen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung, welche ausgehend von der eingereichten
Honorarnote auf Fr. 7'200.– festzusetzen sind (Urk. 75; § 23 in Verbindung mit
§ 17 f. AnwGebV), sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, unter Vor-
behalt der Rückzahlung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
Sodann ist der Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin, welche zwar im
Zivilpunkt nur teilweise, als Strafklägerin aber vollumfänglich obsiegt, für das Be-
rufungsverfahren eine Entschädigung von Fr. 2'800.– (inkl. Barauslagen und
Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
9.4. Mangels Freispruchs fehlt es an einer Rechtsgrundlage für die Zuspre-
chung einer Haftentschädigung, wie der Beschuldigte dies fordert (vgl. Art. 429
Abs. 1 StPO).

- 26 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Uster, Einzelgericht
in Strafsachen, vom 2. September 2021 bezüglich Dispositivziffer 1,
2. Spiegelstrich (Schuldspruch wegen mehrfacher Übertretung des Betäu-
bungsmittelgesetzes), Dispositivziffer 5 (Absehen von Landesverweisung),
Dispositivziffer 10 (Kostenfestsetzung) und Dispositivziffer 12 Abs. 1 (Fest-
setzung der Entschädigung der amtlichen Verteidigerin) in Rechtskraft er-
wachsen ist.
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist ferner schuldig der Schändung im Sinne von
Art. 191 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 9 Monaten Freiheitsstrafe (wovon
39 Tage durch Untersuchungshaft erstanden sind) sowie, als Zusatzstrafe
zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 10. Mai
2021, mit einer Busse von Fr. 100.–.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
2 Jahre festgesetzt.
4. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 1 Tag.
5. Der Antrag des Beschuldigten auf sofortige Löschung seines DNA-Profils
wird abgewiesen.
6. Dem Beschuldigten wird lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte
ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu volljährigen,
besonders schutzbedürftigen Personen umfasst, sowie jede berufliche oder
jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit im Gesundheitsbereich mit direk-
tem Patientenkontakt verboten.

- 27 -
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 7'500.–
zuzüglich 5 % Zins seit 17. Mai 2020 als Genugtuung zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
8. Das auf Fr. 1'623.35 bezifferte Schadenersatzbegehren der Privatklägerin
wird abgewiesen.
Was weiteren Schaden aus dem eingeklagten Ereignis angeht, wird festge-
stellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin dem Grundsatze
nach vollumfänglich schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung
des weiteren Schadenersatzanspruches wird die Privatklägerin auf den Weg
des Zivilprozesses verwiesen.
9. Die erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsregelung (Ziff. 11, 12
Abs. 2 und 13) wird bestätigt.
10. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 7'200.– amtliche Verteidigung.
11. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten
der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen. Die
Rückzahlungspflicht bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin für das Berufungsver-
fahren eine Prozessentschädigung von Fr. 2'800.– zu bezahlen.
13. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft See/Oberland
− die Privatklägerschaft (übergeben)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten

- 28 -
− die Staatsanwaltschaft See/Oberland
− die Privatklägerschaft
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland betr. Untersuchungs-
Nr. C-7/2021/10012073

- 29 -
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Löschung
des DNA-Profils
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.
14. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 31. August 2022
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter lic. iur. Wenker MLaw Huter

- 30 -
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.