zh_obergericht · PQ180031 · 2018-06-12 · de
Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung nach Art. 394 Abs. 1 und Abs. 2 ZGB i.V.m. Art. 395 Abs. 1, 2 und 4 ZGB


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ180031-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. P. Diggelmann, Vorsitzender, Oberrichter lic. iur.
et phil. D. Glur und Oberrichter Dr. P. Higi sowie Gerichtsschreiberin
MLaw J. Nagel
Urteil vom 12. Juni 2018
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
betreffend Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung nach
Art. 394 Abs. 1 und Abs. 2 ZGB i.V.m. Art. 395 Abs. 1, 2 und 4 ZGB
Beschwerde gegen ein Urteil des Bezirksrates Uster vom 19. April 2018;
VO.2017.19 (Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Uster)

- 2 -
Erwägungen:
I.
(Übersicht zum Sachverhalt/Prozessgeschichte)
1. - 1.1 Der heute in seinem 84. Lebensjahr stehende A._____ war während Jahr-
zehnten Geschäftsführer bzw. Verwaltungsratspräsident der 1997 gegründeten
B._____ AG. Er ist seit 1962 mit der rund sechs Jahre jüngeren C._____ verheira-
tet. Die Eheleute, die unter dem ordentlichen Güterstand leben, haben drei Kin-
der, D._____, E._____ und F._____. Als Mitglied des Verwaltungsrates war und
ist Sohn D._____ ebenfalls in der Unternehmung tätig. Im Unternehmen beschäf-
tigt war ohne Organfunktion und Aktienbesitz schliesslich die Tochter E._____.
Seit dem tt.mm.2017 ist E._____ als Präsidentin des Verwaltungsrates im Han-
delsregister eingetragen (vgl. https://zh.chregister.ch/cr-portal/auszug/aus-
zug.xhtml?uid= …; besucht am 1. Juni 2018; siehe auch nachfolgend Erw. I/1.7)
Gemäss Steuererklärung für das Jahr 2015 stehen im Vermögen der Ehe-
leute A._____C._____ drei Liegenschaften mit Steuerwert von rund 3,43 Millionen
Franken und bestehen Schulden von rund 2,48 Millionen Franken, darunter ein
ungesichertes Darlehen in der Höhe von Fr. 320'000.- (vgl. act. 7/4/4 – Steuerer-
klärung der Eheleute A._____C._____). Von den Liegenschaften steht offenbar
ein Mehrfamilienhaus in G._____ im Alleineigentum von A._____; an den zwei
weiteren Liegenschaften, einem Einfamilienhaus in H._____ sowie einem Ferien-
haus in Frankreich, hat A._____ offenbar Miteigentum. Gemäss der im Mai 2017
eingereichten Steuererklärung für das Jahr 2015 und den weiteren Akten hält
A._____ 50 % des Aktienkapitals der B._____ AG. Gegenüber der AG haben die
Eheleute A._____C._____ zudem Forderungen im Umfang von gut einer Million
Franken. Die übrigen 50 % des Aktienkapitals hält der Sohn D._____ (vgl. act. 7/1
S. 4 Ziffer 7 und act. 8/38 S. 4, unten [Firma gehört je zur Hälfte A._____ und
D._____, die sie auch gegründet haben]).
Aus der Steuererklärung 2015 geht auch hervor, dass die Eheleute
A._____C._____ gemeinsam über Renteneinkünfte von jährlich rund Fr. 46'000.-
verfügen und nebst Pacht- bzw. Mietzinsen der Liegenschaft, auf der sich die von
der AG betriebene Gärtnerei und Laden befinden, aus der Vermietung des Mehr-
familienhauses jährlich Bruttoeinkünfte von rund Fr. 148'000.- erzielen.

- 3 -
1.2 Der Geschäftsgang der B._____ AG ist seit längerem alles andere als lukrativ.
Im Geschäftsjahr 2017 erwirtschaftete die Unternehmung per Ende Mai 2017 ei-
nen Verlust von rund Fr. 47'000.- (vgl. act. 7/4/5). Die Passiven übersteigen die
Aktiven bei weitem (vgl. a.a.O.; Fremdkapital von insgesamt rund 1,3 Millionen
Franken), wobei es sich im Wesentlichen um Verpflichtungen der Unternehmung
gegenüber A._____ handelt (vgl. a.a.O.; rund 1,1 Millionen Franken), sowie im
geringeren Umfang um Verbindlichkeiten gegenüber D._____ (vgl. a.a.O.; rund
Fr. 112'000.-), gegenüber der Ehefrau und der Tochter E._____. Über die Tätig-
keit von A._____ als Geschäftsführer bzw. Verwaltungsratspräsident der Unter-
nehmung bestand ab ca. Anfang 2016 ein Konflikt in der Familie. A._____ beab-
sichtigte offenbar die Übergabe des Betriebes an den Sohn D._____. Die Ehefrau
und die Tochter E._____ bevorzugten hingegen eine Übergabe der Unterneh-
mung an die "nachfolgewillige Generation" (vgl. act. 7/4/6 [= act. 8/40/6], S. 1: Ba-
sisvertrag für die Übergabe), ohne indes zu benennen, welche Personen damit
genau bezeichnet werden sollten sowie in welchem Umfang diese Personen an
der Unternehmung beteiligt werden würden (a.a.O., S. 1 ff.). Bemängelt wurde in-
des von E._____, dass man keinen Zugang zu den Geschäftsbüchern habe (vgl.
act. 8/4 S. 2). Im Basisvertrag, den E._____ dem Vater, der Mutter und den Ge-
schwistern zwecks Geschäftsübergabe vorlegte und der einzig von C._____ zu
einem unbekannten Zeitpunkt unterzeichnet wurde, wird im Übrigen auch noch
vermerkt, die nachfolgewillige Generation verfüge über keine eigenen Mittel (vgl.
act. 7/4/6 S. 5).
Bis zum Frühling 2017 kam es zu keiner Lösung, hingegen zu häuslichem
Zwist unter den Eheleuten. In diesem Zusammenhang wurden drei Rapporte der
Polizei erstellt (vgl. act. 8/12, 8/21 und act. 8/32), in denen z.T. zurückliegende
Vorfälle zur Anzeige gebracht wurden (vgl. act. 8/12) sowie ein Vorfall vom 6. Juni
2017 und einer vom 19. Juni 2017. Avisiert hatte die Polizei stets E._____, die bei
den beanzeigten Vorfällen ausser am 22. April 2017 (vgl. act. 8/12 S. 2) nicht an-
wesend war. E._____ war es auch, die gegen Ende Mai 2017 bei der Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde Uster (fortan: KESB) eine Gefährdungsmeldung in
Bezug auf beide Eltern deponierte (vgl. act. 8/ 1 - 3 [act. 8 bezeichnet die Akten

- 4 -
der KESB; die unter act. 8 abgelegten Akten werden daher im folgenden als
KESB-act. zitiert]).
1.3 Der Vorfall vom 19. Juni 2107, bei dem A._____ seiner Frau das Telefon
mehrmals aus der Hand genommen und sie geschubst hatte, als sie mit ihrem
Patenkind I._____ telefonierte (vgl. KESB-act. 21 S. 3, oben), führte zur Anord-
nung einer fürsorgerischen Unterbringung in der Klinik der J._____ AG in K._____
durch den von der Polizei beigezogenen Facharzt Dr. med. L._____. A._____ er-
suchte daraufhin beim zuständigen Einzelgericht um Entlassung aus der Klinik.
Am 4. Juli 2017 fand die Verhandlung statt, in der Dr. med. M._____, Facharzt für
Psychiatrie und Psychotherapie, im Auftrag des Gerichts ein Gutachten erstattete
(vgl. dazu act. 7/4/10). Mit Urteil vom 4. Juli 2017 wurde dieses Gesuch gutge-
heissen (vgl. act. 7/4/11). Während des Klinikaufenthaltes zeigte sich bei A._____
somatisch ein Harnverhalt, weswegen es zu einer Vorstellung im Spital N._____
kam sowie zur Behandlung in der Klinik mit Dauerkatheter. Am 4. Juli 2017 wurde
A._____ wegen des Harnverhalts in das Spital N._____ verlegt. Aus dem Spital
wurde er offenbar am 10. Juli 2017 entlassen (vgl. KESB-act. 36).
1.4 - 1.4.1 Sowohl die Klinik beim Eintritt als auch der Gutachter fanden bei
A._____ keine Hinweise auf eine akute Fremd- oder Selbstgefährdung (vgl. etwa
act. 7/4/12 S. 1).
Zuhanden des Einzelgerichts hielt der Gutachter im Wesentlichen fest, der
Hausarzt von A._____ habe "in letzter Zeit eine psychische Veränderung" festge-
stellt, "indem A._____ bei ihm in ungebremstem Redefluss (logorrhoisch)
logisch nicht nachvollziehbare Gedankengänge" geäussert habe (vgl. act. 7/4/10
S. 1). Eine gesicherte psychiatrische Diagnose konnte der Gutachter aufgrund ei-
gener Abklärungen nicht stellen, vermerkte aber Hinweise auf geringgradige kog-
nitive Defizite und begrüsste deswegen einen freiwilligen diagnostischen Aufent-
halt in der Klinik (vgl. a.a.O., S. 2), namentlich eine bildgebende Untersuchung
des Gehirns (MRI), welche die Klinik in Absprache mit A._____ vorgesehen hatte.
Er schloss eine erneute Eskalation des familiären Konflikts nicht aus und erachte-
te eine geografische Trennung der Eheleute zum damaligen Zeitpunkt als sinnvoll
(vgl. a.a.O., S. 3).

- 5 -
1.4.2 Die Klinik erstellte am 11. Juli 2017 einen Austrittsbericht zu Handen des
Hausarztes von A._____, der dem Sohn D._____ übergeben wurde (vgl. act.
7/4/12 S. 1). Darin wird festgehalten, beim Eintritt in die Klinik habe A._____ ein
unruhiges, angespanntes Zustandsbild gezeigt. Er habe sich logorrhoisch, for-
malgedanklich vorbeiredend, eingeengt auf den stattgehabten Familienkonflikt
gezeigt, sei teilweise perseverierend, inkohärent gewesen. Orientierungs- oder
Bewusstseinsstörungen seien während des Klinikaufenthaltes zu keinem Zeit-
punkt auszumachen gewesen (vgl. act. 7/4/12 S. 3).
Unter Bezugnahme auf Untersuchungen am 20. Juni, 27. Juni und 4. Juli
sowie das vom Gutachter erwähnte MRI, das am 5. Juli 2017 durchgeführt wurde,
ordneten die Ärzte der Klinik die Befunde, namentlich leichte zerebrale Auffällig-
keiten auch im MRI, als Mild Cognitive Impairment (MCI) ein, welches das Aus-
mass einer Demenz nicht erreicht (vgl. a.a.O., S. 3 und S. 4). Es wurde daher die
Diagnose einer leichten kognitive Beeinträchtigung gestellt (vgl. a.a.O., S. 1, S. 4),
die sich vor allem in Minderleistungen im Kopfrechnen sowie des Merk- bzw. Er-
innerungsvermögens (Mnestik) zeigten, bei im Übrigen unauffälligen, altersge-
rechten Befunden, intakten Exekutivfunktionen sowie einer überdurchschnittlichen
Fluenz; letztere sei vereinbar mit dem ebenfalls festgestellten erhöhten Sprechan-
trieb (vgl. a.a.O., S. 3).
Das zum Klinik-Eintritt führende Zustandsbild von A._____, der sich wäh-
rend des Aufenthaltes sehr angepasst und freundlich im Kontakt verhielt, sich gut
an die Klinikregeln hielt, am Therapieprogramm teilnahm und weiteren Abklärun-
gen zustimmte, interpretierten die Ärzte der Klinik vor dem Hintergrund der (vor al-
lem fremd-)anamnestischen Angaben zum häuslichen Konflikt (vgl. dazu a.a.O.,
S. 2 und S. 3 f. [Beurteilung und Verlauf]) als eine Anpassungsstörung (vgl.
a.a.O., S. 4). Und sie stellten daher eine entsprechende Diagnose (vgl. a.a.O.,
S. 1). Eine medikamentöse Behandlung psychischer Leiden war in der Klinik
sachgemäss nie angezeigt; behandelt wurden somatische Beschwerden wie zu-
vor (vgl. a.a.O., S. 2 und S. 4) sowie solche, die neu festgestellt wurden (nebst
dem Harnverhalt wurde in der Klinik eine oberflächliche Thormbophlebitis am Un-
terschenkel links festgestellt und mit Heparin Emgel behandelt).

- 6 -
Die Ärzte der Klinik vermerkten im Austrittsbericht schliesslich, wegen der
häuslichen Situation werde sich A._____ temporär nicht in seinen angestammten
Verhältnissen aufhalten, sondern eine Unterbringung über andere Familienange-
hörige organisieren (vgl. a.a.O., S. 4).
1.4.3 A._____ fand denn auch nach seiner Entlassung aus dem Spital N._____
Unterschlupf bei O._____ und P._____, der Schwester seiner Ehefrau (vgl. act.
8/1 S. 8).
1.5 Die KESB nahm die vorhin erwähnten Gefährdungsmeldungen von E._____
zum Anlass, sich telefonisch am 30. Mai 2017 mit E._____ in Verbindung zu set-
zen (vgl. KESB-act. 4). Es folgten weitere Telefonate vor allem mit E._____ (vgl.
KESB-act. 5, 7) und am 9. Juni 2017 kam es zu einer Anhörung von E._____ und
C._____ (vgl. KESB-act. 9).
Im Anschluss daran wurde A._____ auf den 22. Juni 2017 zu einer Anhö-
rung eingeladen, deren Gegenstand als "Antrag auf Prüfung einer Vertretungs-
beistandschaft" bezeichnet wurde, verbunden mit dem weiteren Hinweis, die Ver-
tretungsbeistandschaft beziehe sich auf die "Regelung der administrativen und fi-
nanziellen Angelegenheiten, insbesondere im Zusammenhang mit der B._____
AG" (vgl. KESB-act. 11). Die Anhörung von A._____ fand am 22. Juni 2017 in der
Klinik statt (vgl. KESB-act. 18). Ebenfalls am 22. Juni 2017 fand ein Telefonge-
spräch mit der Tochter F._____ statt (KESB-act. 20a).
Zu den Akten gegeben wurden der KESB von E._____ diverse Unterlagen
sowie Darstellungen (vgl. KESB-act. 10/1 - 4, 13, 14, 17/1 - 2 und 22 [Betrei-
bungsauszug]). Zu den Akten nahm die KESB zudem im Wesentlichen zwei Poli-
zeirapporte (KESB-act. 12 und 21), das Aufnahmeblatt der Klinik vom 19. Juni
2017 und einen Verlaufsbericht der Klinik, der vom 22. Juni 2017 datiert (vgl.
KESB-act. 19 und 20). Im Verlaufsbericht wird von der zuständigen Ärztin ver-
merkt, die fremdanamnestischen Angaben seien ohne Angaben des Sohnes
schwer zu verwerten (vgl. KESB-act. 20 S. 1). Der Sohn D._____, u.a. Stellvertre-
ter von A._____ in der ihm zu 50 % gehörenden Unternehmung, befand sich in
dieser Zeit im Ausland. Die KESB wartete dessen Rückkehr nicht ab, sondern fäll-
te am 28. Juni 2017 ihren Entscheid.

- 7 -
1.6 In ihrem Entscheid ordnete die KESB im Wesentlichen Folgendes an (KESB-
act. 23 [= act. 7/2] S. 6 - 8]):
1. Für A._____, geb. tt.mm.1934, von Q._____ BE, mit Wohnsitz in H._____,
wird eine Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung nach Art. 394
Abs. 1 und 2 ZGB i.V.m. Art. 395 Abs. 1, 2 und 4 ZGB angeordnet.
2. Gestützt auf Art. 394 Abs. 2 ZGB wird die Handlungsfähigkeit (Art. 12 ZGB)
von A._____, geb. tt.mm.1934, von Q._____ BE, in den Bereichen der finan-
ziellen und administrativen Verwaltung seines Privatvermögens (eheliches
Vermögen eingeschlossen) sowie in der Funktion als Verwaltungsratspräsi-
dent der B._____ AG, G._____, und damit in der Verwaltung des Firmen-
vermögens eingeschränkt. A._____ wird der Zugriff auf die entsprechenden
Konti entzogen und er wird als Verwaltungsratspräsident umfassend durch
die Beistandsperson vertreten.
3. Gestützt auf Art. 394 Abs. 2 i.V.m. Art. 395 Abs. 4 ZGB wird A._____ unter-
sagt, über die Liegenschaft R._____ … in G._____ im Alleineigentum zu ver-
fügen. Es wird ihm insbesondere untersagt, die Liegenschaft zu veräussern,
zu verpfänden oder sonstige Vorkehrungen zu treffen, die ein Eigentümer
rechtlich auslösen könnte. Das Grundbuchamt wird gemäss Art. 395 Abs. 4
ZGB entsprechend benachrichtigt.
4. Zur Beistandsperson wird E._____, geb. tt.mm.1968, von Q._____ BE,
wohnhaft S._____-Strasse …, T._____, ernannt. E._____ wird auf ihre
Pflichten als Beiständin gemäss Art. 405 ff. ZGB hingewiesen.
5. Die Beistandsperson erhält gestützt auf Art. 394 Abs. 1 und 2 i.V.m. Art. 395
Abs. 1, 2 und 4 ZGB folgende Aufträge und Befugnisse zur Wahrung der In-
teressen von A._____ und Sicherung des Vermögens:
a. umfassende Vertretung von A._____ in der B._____ AG in der Funktion
des Verwaltungsratspräsidenten mit Einzelunterschrift;
b. Vertretung von A._____ beim Erledigen der administrativen und persön-
lichen Angelegenheiten, insbesondere im Verkehr mit Behörden, Äm-
tern, Banken, Post, (Sozial-)Versicherungen, sonstigen Institutionen und
Privatpersonen;
c. Vertretung von A._____ beim Erledigen aller finanziellen Angelegenhei-
ten, insbesondere die sorgfältige Verwaltung des gesamten Einkom-
mens und Vermögens inkl. dessen Ersparnisse und Erträge. Hierzu er-
hält die Beistandsperson Zugriff auf alle auf A._____ u/o C._____ sowie
auf die B._____ AG lautenden Konti, namentlich
i. UBS AG, Sparkonto 1
ii. UBS AG Privatkonto … 2
iii. UBS AG Portfolio 3

- 8 -
iv. UBS AG Privatkonto "Liegenschaftenverwaltung" 4
v. ZKB Privatkonto 5
vi. ZKB Sparkonto Plus 6
vii. ZKB Geschäftskonto IBAN 7
viii. Postfinance Privatkonto 8
ix. Postfinance Geschäftskonto 9 (Liegenschaft)
x. Postfinance Geschäftskonto IBAN 10
d. Vertretung von A._____ als Eigentümer der Liegenschaft R._____ … in
G._____ betreffend sämtliche Befugnisse und Pflichten, die dem Eigen-
tümer zukommen;
e. Vertretung von A._____ in rechtlichen Verfahren.
6. Die Beistandsperson wird ausserdem aufgefordert:
a. die Vertretung von A._____ als Verwaltungsratspräsidenten mit Einzel-
unterschrift der B._____ AG umgehend im Handelsregister eintragen zu
lassen;
b. gestützt auf Art. 405 ZGB per 30.6.2017 ein Inventar über den Besitz-
stand aufzunehmen und der KESB bis zum 31.8.2017 einzureichen;
c. erstmals per 30.6.2018 Bericht einzureichen, woraus sich die persönli-
che Situation von A._____ ergibt, aber auch die finanzielle Situation pri-
vat und auf die Firma B._____ AG bezogen, ergibt;
d. der KESB umgehend Antrag einzureichen, wenn Anpassungen an die
Massnahmen angezeigt sind.
7. Beiständin E._____ erhält in den Aufgaben gemäss Ziff. 5 Substitutionsbe-
fugnis.
(…)
10. Eine allfällige Beschwerde gegen diesen Entscheid wird gestützt auf
Art. 450e Abs. 2 ZGB die aufschiebende Wirkung entzogen. Der vorliegende
Entscheid ist somit sofort vollstreckbar.
1.7 - 1.7.1 Beim Übertritt von der Klinik in den Spital N._____ brach A._____ den
Kontakt zur Tochter E._____ und zur Ehefrau ab. Am 12. Juli 2017 öffnete daher
die Ehefrau an A._____ gerichtete Postsendungen des Spitals (vgl. KESB-act.
36). E._____ begab sich vom 9. bis zum 15. Juli 2017 in die Ferien (vgl. KESB-
act. 30).
Nach seiner Entlassung aus dem Spital N._____ am 10. Juli 2017 verfügte
A._____ über keinerlei flüssige Mittel. Sein Sohn D._____ bezog deshalb für ihn

- 9 -
an diesem Tag ab einem Konto bei der ZKB Fr. 10'000.-, was E._____ am 29. Juli
2017 zu einer Mitteilung an die KESB veranlasste (vgl. KESB-act. 48 f.).
1.7.2 Weitere Bezüge von D._____ zugunsten seines Vaters wurden von der als
Beiständin amtenden E._____ im Januar 2018 im Nachgang zur Generalver-
sammlung der B._____ AG vom 11. Dezember 2017 gegenüber dem Bezirksrat
thematisiert, in Weiterleitung einer früheren E-Mail an die KESB. Und es wurde
mitgeteilt, der Beschwerdeführer wohne nun bei seinem Sohn und die Eltern (d.h.
der Beschwerdeführer und C._____) hätten die unabhängige Beschwerdestelle
U._____ (U._____) eingeschaltet (vgl. act. 7/29c). Sie – E._____– hoffe, der Be-
zirksrat treffe bald einen Entscheid, weil die Situation zu eskalieren drohe. Auch
ein Mitarbeiter der U._____ sei der Meinung, ein baldiger Entscheid könne helfen.
Am 2. Februar 2018 erfolgte dann seitens der Beiständin E._____ u.a. die
Meldung an den Bezirksrat, der Beschwerdeführer wohne mittlerweile wieder zu
Hause. Der Arzt der U._____ habe das bewirkt. Doch nun leide die Mutter (vgl.
act. 7/29d).
1.7.3 Was die Generalversammlung der B._____ AG vom 11. Dezember 2017 be-
trifft, so zog E._____ als Protokollführer und "Ordnungshüter" ihren Lebenspartner
bei (vgl. act. 7/29c). Anwesend waren offenbar noch D._____ sowie der Rechts-
vertreter von A._____. E._____, welche über keine Aktien verfügte, aber als Bei-
ständin die Stimmen des Kapitals von 50 % vertrat, das A._____ gehört, wurde
zur Verwaltungsratspräsidentin mit Einzelzeichnungsbefugnis gewählt. Über das
Vorgehen von E._____ bei den Wahlen bestehen unterschiedliche Ansichten.
Laut E._____ hat der an der Versammlung anwesende Rechtsvertreter von
A._____ eingelenkt, weil ihm – wie sie das Gefühl habe – "ein Licht aufgegangen"
sei (vgl. a.a.O.). Der Rechtsvertreter macht hingegen geltend, E._____ habe er-
klärt, wenn der ebenfalls 50 % der Stimmen haltende D._____ ihrer Wahl nicht
zustimme, verweigere sie auch dessen Wahl in den Verwaltungsrat. Damit die
Gesellschaft nicht ohne Verwaltungsrat dastehe, habe D._____ dann zugestimmt
(vgl. act. 7/30 S. 2).
2. - 2.1 Mit Schriftsatz vom 14. Juli 2017 liess A._____ beim Bezirksrat Uster Be-
schwerde gegen den Entscheid erheben (vgl. act. 7/1). Der Bezirksrat führte sein

- 10 -
Verfahren durch, indem er u.a. eine Vernehmlassung der KESB einholte und her-
nach A._____ Gelegenheit zur Stellungnahme dazu einräumte. Da die KESB spä-
ter Akten nachreichte (vgl. act. 7/13 f.), gab er A._____ erneut Gelegenheit, sich
auch dazu zu äussern. Am 11. September 2017 gab dieser seine Stellungnahme
ab (act. 7/16).
2.2 Die KESB reichte danach zwei Mal weitere Akten nach. Am 12. Oktober 2017
liess A._____ eine Noveneingabe erstatten (vgl. act. 7/24), in der er sich u.a. über
falsche Angaben von E._____ gegenüber den Behörden äusserte sowie mitteilte,
E._____ habe angekündigt, A._____ habe bis Ende 2017 seine Ersparnisse in die
AG einzuwerfen, damit diese erhalten werden könne (vgl. a.a.O., S. 2).
Am 3. November 2017 gelangte D._____ an den Bezirksrat und äusserte
sich tief besorgt über die familiären Folgen und die Auswirkungen des Entscheids
der KESB auf die Geschäftsführung in der AG. Und er ersuchte den Bezirksrat um
dringliche Behandlung der Sache (vgl. act. 7/27 und 7/28).
Am 8. Februar 2018 liess A._____ dem Bezirksrat eine weitere Eingabe zu-
kommen, um diesen über Noven zu informieren (vgl. act. 7/30). Diese Eingabe
sowie diverse weitere Unterlagen stellte der Bezirksrat der KESB zu, verbunden
mit der Ansetzung einer Frist zur Vernehmlassung (vgl. act. 7/32), welche unbe-
nutzt verstrich.
2.3 Am 19. April 2018 fällte der Bezirksrat in der Sache folgendes Urteil (vgl.
act. 6 [= act. 7/33 = act. 4/40] S. 23):
I. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Dispositivziffer 4 des Ent-
scheides der KESS Uster vom 28. Juni 2017 wird aufgehoben. Die KESB
Uster wird aufgefordert, das Ernennungsverfahren zu wiederholen und die
dafür erforderlichen Abklärungen im Sinne der Erwägungen zu tätigen.
II. E._____ wird bis zu einem allenfalls anderslautenden, rechtskräftigen Er-
nennungsentscheid der KESB Uster vorläufig im Amt als Beiständin be-
lassen.
III. Im übrigen Umfang wird die Beschwerde abgewiesen.
In Dispositivziffer VI entzog der Bezirskrat einer allfälligen Beschwerde an
die Kammer die aufschiebende Wirkung.

- 11 -
3. Mit Schriftsatz vom 22. Mai 2018 (vgl. act. 2 ff.) beschwerte sich A._____ (fort-
an: der Beschwerdeführer) rechtzeitig bei der Kammer über das Urteil des Be-
zirksrates und liess dabei folgende Anträge stellen (act. 2 S. 2):
1. Es sei die Beschwerde gutzuheissen und es sei die Beistandsbestellung
gemäss Ziff. 1 der Verfügung der KESB Uster vom 28.06.2017 samt den
darauf basierenden Anordnungen gemäss Disp. Ziff. 2 bis 7 ersatzlos
aufzuheben;
2. Es sei die im Grundbuch bezüglich der Liegenschaft R._____ …,
G._____, gestützt auf Art. 395 Abs. 4 i.V.m. Art. 962a Ziff. 1 ZGB erwirkte
Anmerkung beim Grundbuchamt …, … [Adresse], löschen zu lassen;
3. Es sei sämtlichen involvierten Stellen (Ämtern, Banken und Bezirksgericht
Meilen), denen gemäss Disp. Ziff. 12 Mitteilung von der Beistandsbestel-
lung gemacht worden ist, ebenfalls Mitteilung von der Aufhebung der Bei-
standsbestellung zu machen;
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (plus MWST) zulasten der Staats-
kasse.
Weitere Verfahrensschritte erübrigen sich, weil das Verfahren spruchreif ist.
II.
(Zur Beschwerde im Einzelnen)
1. - 1.1 Das Beschwerdeverfahren in Kindes- und Erwachsenenschutzsachen ist
im EG KESR geregelt, welches als kantonales Verfahrensrecht die Vorgaben der
Art. 450 ff. ZGB zu befolgen hat (vgl. auch Art. 314 ZGB). Es sind die Vorschriften
des EG KESR (insbes. die §§ 63, 65 ff. EG KESR) anzuwenden und – soweit das
EG KESR etwas nicht regelt – ergänzend die Vorschriften des GOG sowie der
ZPO als kantonales Recht zu beachten (vgl. § 40 EG KESR und dazu ebenfalls
Art. 450f ZGB). Der Kanton Zürich kennt seit dem Inkrafttreten des revidierten
Kindes- und Erwachsenenschutzrechtes im ZGB zwei gerichtliche Beschwer-
deinstanzen, als erste Beschwerdeinstanz den Bezirksrat und als zweite das
Obergericht. Gegenstand des zweitinstanzlichen Beschwerdeverfahrens können
daher stets nur Entscheide des Bezirksrates sein, nicht hingegen solche der
KESB.

- 12 -
1.2 Mit der Beschwerde i.S. der §§ 64 ff. EG KESR i.V.m. den Art. 450-450c ZGB
können eine Rechtsverletzung, die unrichtige oder unvollständige Feststellung
des rechtserheblichen Sachverhaltes, Unangemessenheit sowie Rechtsverweige-
rung und Rechtsverzögerung gerügt werden (vgl. Art. 450a ZGB). Für das zweit-
instanzliche Beschwerdeverfahren gilt daher eine Rüge- bzw. Begründungsoblie-
genheit analog derjenigen in den Art. 308 ff. ZPO: Von der Beschwerde führenden
Partei ist jeweils darzulegen, weshalb der angefochtene Entscheid des Bezirksra-
tes unrichtig sein soll (vgl. auch Art. 446 ZGB, §§ 65 und 67 EG KESR sowie BGE
138 III 374, E. 4.3.1 und z.B. OGer ZH NQ110031 vom 9. August 2011, E. 2,
m.w.H. [= ZR 110/2011 Nr. 81]). Weiter gelten im zweitinstanzliche Verfahren
Novenschranken, analog den Regeln des Art. 317 Abs. 1 ZPO (aber unter Aus-
schluss einer analogen Anwendung von Art. 229 Abs. 3 ZPO; vgl. Urteil des BGer
5A_528/2015 vom 21. Januar 2016, dort E. 2 unter Verweis auf BGE 138 III 625
E. 2.2 S. 627 f.). Indes kommen die Untersuchungs- und die Offizialmaxime zum
Tragen (vgl. § 65 EG KESR, Art. 446 Abs. 1 ZGB).
Im Übrigen gelten für Beschwerden i.S. der §§ 64 ff. EG KESR i.V.m. den
Art. 450-450c ZGB die selben allgemeinen Prozessvoraussetzungen wie für die in
der ZPO geregelten Rechtsmittel. Es sind daher insbesondere die Art. 59 f. ZPO
zu beachten.
2. - 2.1 Der Bezirksrat hat in seinem Urteil – hier kurz zusammengefasst – mit
breiter Begründung (vgl. act. 6 S. 5 - 9) darauf geschlossen, beim Beschwerde-
führer liege ein Schwächezustand i.S. von Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB vor. Ge-
mäss dem Austrittsbericht der Klinik liege beim Beschwerdeführer eine leichte
kognitive Beeinträchtigung vor. Und es sei vor dem Hintergrund des lange andau-
ernden Familienkonflikts auch eine Anpassungsstörung diagnostiziert worden.
Beide Krankheitsbilder seien geeignet, eine psychische Störung und damit einen
Schwächezustand im Sinne des Gesetzes zu begründen (vgl. a.a.O., S. 8/9). So-
wohl die den Beschwerdeführer behandelnden Ärzte als auch die Kantonspolizei
und die KESB hätten übereinstimmend eine auffallend weitschweifige, loghorri-
sche und verworrene Auftritts- und Erzählweise des Beschwerdeführers berichtet.
Vor diesem Hintergrund sei zusätzlich zu den medizinischen Befunden davon
auszugehen, dass beim Beschwerdeführer infolge seines hohen Alters Defizite

- 13 -
aufträten, welche einer psychischen Beeinträchtigung gleichkämen und einen
Schwächezustand im Sinne des Gesetzes begründeten. Zu guter Letzt sei davon
auch deshalb auszugehen, als unter einem Schwächezustand ebenfalls extreme
Fälle von Unwilligkeit und Misswirtschaft zu verstehen seien (vgl. a.a.O., S. 9).
Der Bezirksrat hielt weiter dafür, den Vorakten könne an verschiedensten
Stellen entnommen werden, dass sowohl in der Administration als auch in der
Einkommens- und Vermögensverwaltung des Beschwerdeführers verschiedenste
Missstände aufgetreten seien (vgl. a.a.O.). Erschwerend komme hinzu, dass der
Beschwerdeführer ein Familienunternehmen führe, welches sich offenbar in einer
finanziell sehr schwierigen Lage befinde (vgl. a.a.O., S. 10). Geschlossen wurde
vom Bezirksrat zudem auf eine fehlende Einsichts- und Kooperationsfähigkeit des
Beschwerdeführers, wenn es darum gehe, die beim Familienbetrieb vorherr-
schenden (finanziellen) Probleme einzugestehen und Dritthilfe anzunehmen. Und
der Bezirksrat schloss auf eine Überforderung des Beschwerdeführers, zumal die
Familie im Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen rund um den Fami-
lienbetrieb mehrmals die Polizei beigezogen habe (vgl. a.a.O.).
Der Bezirksrat erkannte sodann ein Unvermögen des Beschwerdeführers,
seine eigenen relevanten Angelegenheiten zu besorgen und eine Stellvertretung
zu benennen (vgl. a.a.O., S. 11 ff.). Die Akten zeigten, dass es dem Beschwerde-
führer bis dato nicht gelungen sei, die Unternehmensnachfolge zu regeln. Unter
Hinweis auf bereits auf den S. 10 f. des Urteils Ausgeführtes ging der Bezirksrat
insgesamt davon aus, der Beschwerdeführer habe den Überblick in der Einkom-
mens- und Vermögensverwaltung verloren, und es sei das für eine Vertretungs-
beistandschaft erforderliche Unvermögen gegeben (vgl. a.a.O., S. 12). Die Unfä-
higkeit des Beschwerdeführers, eine Vertretung bezeichnen zu können, sah der
Bezirksrat wegen eines regen Beraterwechsel bei der AG sowie aufgrund des Wi-
derstandes gegenüber Familienangehörigen als gegeben, zudem der Beschwer-
deführer auch nicht über die nötige Kooperationsfähigkeit verfüge, um Dritthilfe
auf freiwilliger Basis und über längere Zeit in Anspruch zu nehmen (vgl. a.a.O.,
S. 13).
Der Bezirksrat erachtete es im Weiteren als zutreffend, nämlich dem Einzel-
fall angemessen bzw. sinnvoll, dass von der Vertretungsbeistandschaft sämtliche

- 14 -
Konten, die auf den Beschwerdeführer, seine Ehefrau sowie die B._____ AG lau-
ten, erfasst werden, und zwar im Wesentlichen deshalb, weil der Beschwerdefüh-
rer ein Familienunternehmen betreibe, was eine enge Verflechtung des privaten
Vermögens mit dem Familienbetrieb zur Folge habe. Nur so werde eine Vertre-
tungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung sinnvoll (vgl. a.a.O., S. 13). Das
Subsidiaritätsprinzip sei zudem nicht verletzt, weil der Beschwerdeführer bei der
AG ständig wechselnd Beratungspersonen beigezogen habe und es ihm an der
nötigen Einsichts- und Kooperationsfähigkeit mangle, den bei ihm vorhandenen
Unterstützungsbedarf auf Dauer durch private Dienste abzudecken, zumal davon
auszugehen sei, dass der Beschwerdeführer seitens der Familienangehörigen die
nötige Unterstützung nicht annehmen werde. Auch sei nicht davon auszugehen,
dass gesetzliche Massnahmen ausreichend Abhilfe zu schaffen vermöchten und
die Massnahme, die die KESB getroffen habe, auch vor dem Verhältnismässig-
keitsprinzip standhalte (vgl. a.a.O., S. 14).
Endlich ging der Bezirksrat davon aus, es sei auch richtig, die Handlungsfä-
higkeit des Beschwerdeführers einzuschränken (vgl. a.a.O., S. 14 ff.). Den Akten
sei zu entnehmen, dass er seinen Familienangehörigen keinen Zugang zu den
Geschäftsbüchern der AG gewähre. Erwähnt werden vom Bezirksrat weiter ein
reger Wechsel der Beratungspersonen der AG, geringe Kooperationsbereitschaft,
das wiederholte Ausrücken der Kantonspolizei, und es erkenne der Beschwerde-
führer, der gegen die Errichtung der Beistandschaft opponiere, die Schuldenprob-
lematik der AG nicht. Insofern müsse damit gerechnet werden, dass der Be-
schwerdeführer unzweckmässige Handlungen vornehme (vgl. a.a.O., S. 14). Der
Entzug des Zugriffs auf die Konten und die von der KESB getroffene Einschrän-
kung in Bezug auf die Liegenschaft R._____ seien daher nicht zu beanstanden.
Der Bezirksrat hegte indessen Zweifel an der Ernennung von E._____ als
Beiständin. Er bemängelte unzureichende Abklärungen der KESB hinsichtlich der
fachlichen Eignung von E._____, wies auf die Ablehnung der Beistandsperson
durch den Beschwerdeführer hin sowie deren Parteistellung im familiären Konflikt
und den damit einhergehenden Interessenkonflikt. Der Bezirksrat betonte zwar, er
wolle der bisher eingesetzten Beistandsperson E._____ nicht die Eignung ab-
sprechen. Er forderte die KESB jedoch auf, das Ernennungsverfahren zu wieder-

- 15 -
holen und die erforderlichen Abklärungen korrekt vorzunehmen (vgl. a.a.O., S. 17
ff.).
2.2 Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers übt in seiner Beschwerdeschrift
unter dem Titel "Vorbemerkungen" über Seiten hinweg scharfe Kritik am Vorge-
hen der KESB (vgl. act. 2 S. 3 ff.), bevor zur "Kritik am Entscheid der Vorinstanz"
übergeht (vgl. a.a.O., ab S. 7). In dieser wirft er dem Bezirksrat im Wesentlichen
vor, die ärztlichen Befunde und Diagnosen nicht richtig verstanden zu haben. Die-
se rechtfertigten nämlich keine Beistandsbestellung unter dem Titel psychischer
Störung oder geistiger Behinderung. Der Bezirksrat habe deshalb auf den Auf-
fangtatbestand des "ähnlichen" Schwächezustandes zurückgegriffen, ohne dabei
konkret zu belegen, welche Angelegenheiten der Beschwerdeführer nur teilweise
oder gar nicht habe besorgen können (vgl. a.a.O., S. 7). Der Bezirksrat habe denn
auch eine Palette von Tatsachen bezeichnet, die weder bei einer genaueren Be-
trachtung noch in der Summe genügen könnten, einen fast 84-jährigen Mann fak-
tisch zu entmündigen (vgl. a.a.O., S. 8). Und der Rechtsvertreter geht dann auf
diese Vorwürfe ein (a.a.O., S. 8 ff.), rügt dabei u.a. ein einseitiges Abstellen auf
Angaben von E._____, die ungeprüft geblieben und zudem auch falsch seien
(z.B. zeige das Foto des Büros nicht das Büro, sondern das Archiv, als eine Tria-
ge zur Entsorgung alter Akten vorgenommen worden sei; vgl. a.a.O.). Gerügt wird
auch die Mandatsführung von E._____ (z.B. Ausbleiben von Miet- bzw. Pachtzin-
sen; fehlende fachliche Eignung; Verweigerung von Leistungen an den Rechts-
vertreter des Beschwerdeführers). Die Verweise auf die Polizeiberichte – so der
Rechtsvertreter weiter – belegten Ehekrach und dass jeweils E._____ die Polizei
aufgeboten habe (vgl. a.a.O., S. 10). Die vom Lebenspartner E._____ vorbereite-
te Nachfolgeregelung habe den Sohn D._____ nicht einbezogen, dem 50 % der
Aktien gehörten und dem bei einer Nachfolgeregelung hinsichtlich der Aktien des
Beschwerdeführers die Aktienmehrheit zustünde (vgl. a.a.O.). Der Bezirksrat sei
nicht in der Lage gewesen, die Bilanz der AG zu lesen, die vor allem an einem Li-
quiditätsproblem leide (vgl. a.a.O., S. 11), und habe verkannt, dass es sich bei
dieser nicht um ein Familienunternehmen handle, sondern um eine Unterneh-
mung, die dem Beschwerdeführer und dessen Sohn gehöre (a.a.O., S. 12). Der
Vorwurf, der Beschwerdeführer habe Familienangehörigen gegenüber Geschäfts-

- 16 -
akten unter Verschluss gehalten, sei falsch (vgl. a.a.O., S. 11/12). Werfe man
dem Beschwerdeführer fehlende Kooperation vor, so laufe das darauf hinaus,
dass er entweder "vor der verbal aufgerüsteten Frauenfraktion" hätte einknicken
oder mit einer Beistandschaft sämtliche Gestaltungsmöglichkeiten hätte verlieren
sollen (vgl. a.a.O., S. 11).
Im Kern werfe man dem Beschwerdeführer Unwilligkeit, Verschwendung
oder Misswirtschaft vor, bezogen auf die Geschäftsführung der AG mit dem Ziel,
Abfluss von privatem Vermögen zu stoppen (vgl. a.a.O., S. 12/13). Der Be-
schwerdeführer habe indes keine Misswirtschaft betrieben, sondern über Jahre
hinweg private Mittel in die Unternehmung gesteckt, die für D._____, E._____ und
– in einem Teilpensum – auch für F._____ ein Einkommen garantiert habe. Fehle
es an einem "Schwächezustand", stelle sich die Frage, ob ein solches Vorgehen
von Staates wegen zu verbieten sei (vgl. a.a.O., S. 16). Im Übrigen werde der Be-
schwerdeführer, wenn dieser Albtraum vorbei sei, keine Funktion in der AG mehr
ausüben und mit Hilfe seines Rechtsvertreters eine Nachfolgeregelung aufgleisen
(vgl. a.a.O.).
3. - 3.1 Der Bezirksrat hat die rechtlichen Voraussetzungen, die erfüllt sein müs-
sen, damit eine Beistandschaft errichtet werden kann, in seinem Urteil grundsätz-
lich zutreffend dargelegt (vgl. act. 6 S. 5 - 7 [Schwächezustand], S. 11 [Unvermö-
gen, Angelegenheiten zu besorgen], S. 12 [Unfähigkeit, Vertretung zu bezeich-
nen]). Das ist hier daher nicht mehr zu wiederholen, sondern es kann darauf ver-
wiesen werden.
3.2 Die Verbeiständung des Beschwerdeführers und die damit einhergehende
Einschränkung der Handlungsunfähigkeit stützen sich auf kein Gutachten, das ei-
gens zur Feststellung einer psychischen Störung bzw. geistigen Behinderung des
Beschwerdeführers angeordnet wurde. Abgestellt hat der Bezirksrat im Wesentli-
chen auf Befunde und Diagnosen der Ärzte der Klinik, die im Zusammenhang mit
der Fürsorgerischen Unterbringung erstellt wurden, sowie auf das in diesem Zu-
sammenhang gerichtlich angeordnete Gutachten. Letzteres vermochte keine ge-
sicherte psychiatrische Diagnose zu benennen, sondern lediglich Hinweise auf
geringgradige kognitive Defizite. Das deckt sich mit den Befunden und der Diag-

- 17 -
nose der Klinikärzte. Diese erkannten zudem eine Anpassungsstörung vor dem
Hintergrund des familiären Konflikts. Mit Anpassungsstörung werden Zustände
von subjektiver Bedrängnis und emotionale Beeinträchtigungen bezeichnet, die
soziale Funktionen und Leistungen behindern und u.a. nach belastenden Leben-
sereignissen auftreten (vgl. http://www.icd-code.de/icd/code/F43.2.html; besucht
am 6. Juni 2018). Die Behinderung sozialer Funktionen und Leistungen kann sich
– vereinfacht formuliert – in inadäquatem sozialen Verhalten zeigen, liegt doch ein
hervorstechendes Merkmal der Anpassungsstörung (nebst kurzer oder längerer
depressiver Reaktion) in einem gestörten Sozialverhalten (vgl. a.a.O.).
Erstellt ist der lange familiäre Konflikt um die Nachfolge des Beschwerdefüh-
rers in der Unternehmung, bei dem die Tochter E._____ und die Ehefrau eine an-
dere Sicht vertraten als die zwei Aktionäre der Gesellschaft, sowie damit verbun-
denes Verhalten des Beschwerdeführers (aufgeregt logorrhoisch usf.) insbeson-
dere auch gegenüber seiner Ehefrau, das einerseits diese bzw. die Tochter ver-
anlasste, die Polizei aufzubieten, und anderseits letztlich zur Fürsorgerischen Un-
terbringen (FU) führte, wiewohl psychiatrisch keine Selbst- bzw. Fremdgefähr-
dung erkannt werden konnte, die einen FU gerechtfertigt hätte. Hingegen kam es
zum Rat des Gutachters, die Eheleute sollten sich zeitweilig geografisch trennen,
was sogleich einleuchtet. Denn es ging bei diesem Konflikt um Lebensvorgänge,
die Themen der sog. häuslichen Gewalt bzw. des Eheschutzes sind und nicht un-
ter einen Schwächezustand i.S. des Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB fallen. Auch die
geringfügigen kognitiven Defizite fallen offensichtlich nicht darunter und ebenso
wenig die blosse Tatsache des hohen Alters (vgl. aber act. 6 S. 10, unten). Im Üb-
rigen lässt der Beschwerdeführer mit Fug darauf hinweisen, beim Eintritt hätten
die Ärzte der Klinik einen wachen, zeitlich, örtlich, situativ und zur Person voll-
ständig orientierten Patienten vor sich gehabt, bei dem weder Aufmerksamkeits-,
Auffassungs- noch Konzentrationsstörungen feststellbar gewesen seien noch
anamnetische Störungen noch formale oder inhaltliche Denkstörungen. Und die
Ärzte vermerkten ebenfalls, dass keine gesicherten bzw. wenig fundierte objektive
fremdanamnestische Angaben vorlägen (vgl. act. 2 S. 7 und dazu act. 8/19, S. 1).
Anders als der Bezirksrat vermeint und schon die KESB zuvor vermeinte,
beschlug der Familienstreit keine Nachfolgeregelung in einer Familienunterneh-

- 18 -
mung bzw. in einem Familienbetrieb. Die Eheleute A._____C._____ sind auf kei-
ne Einkünfte aus dem Unternehmen angewiesen, hingegen offenkundig der Sohn,
der im Unternehmen leitend mitwirkt. Er ist an der B._____ AG zu 50 % beteiligt;
nicht beteiligt sind hingegen die Ehefrau des Beschwerdeführers und die Töchter.
Die B._____ AG ist eine juristische Person, deren Vermögen von dem der Aktio-
näre verschieden ist. Sie hat unbeteiligten Dritten oder Mitarbeitern gegenüber –
wie z.B. den Töchtern E._____ und F._____, aber auch der Ehefrau – keine Re-
chenschaft abzulegen; ein Anspruch solcher Dritter auf Einsicht in die Geschäfts-
bücher besteht daher selbstredend nicht und insofern stellt das Begehren solcher
Dritter um Einsicht kein begründetes Anliegen dar, sondern ein Ansinnen, auf das
nicht eingetreten werden muss. Allfällig ungenügende Leistungen des Beschwer-
deführers in der Geschäftsführung der AG sind insoweit weder ein familiäres
Thema noch ein Sachverhalt, der die Verwaltung des Vermögens der Eheleute
A._____C._____ beschlägt, sondern ausschliesslich ein von der Gesellschaft zu
bewältigender Sachverhalt. Die Auffassung des Bezirksrates, in Anbetracht der
gesundheitlichen Beeinträchtigungen (Anpassungsstörung, leichte kognitive Be-
einträchtigung) sowie aufgrund des Umstandes, dass infolge des hohen Alters
Defizite aufgetreten seien, die im Zusammenhang mit dem Familienunternehmen
zu wirtschaftlichen Missständen geführt hätten, liege ein Schwächezustand vor
(vgl. act. 6 S. 10/11), geht deshalb an der Sache vorbei.
Offen gelassen werden kann hier, welche Missstände der Bezirksrat genau
meinte, sieht man davon ab, dass die AG seit Jahren unbestrittenermassen mit
wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu kämpfen hat. Dass diese Schwierigkeiten
ausschliesslich auf unternehmerische Fehler zurückzuführen sind, die allein oder
überwiegend dem Beschwerdeführer anzulasten wären, ist hingegen nicht erstellt
und wird vom Bezirksrat daher zur Begründung des Schwächezustandes auch
nicht herangezogen (es ist daher müssig darauf hinzuweisen, dass in schlechtem
Wirtschaften noch keine Misswirtschaft i.S. des Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB liegt
und ebenso wenig Verschwendungssucht). Angeführt werden vom Bezirksrat hin-
gegen fehlende Kooperations- und Einsichtsfähigkeit des Beschwerdeführers in
die prekäre Lage der AG (vgl. act. 6 S. 10). Der Bezirksrat legt allerdings nicht
dar, der Beschwerdeführer habe es an der Kooperation mit seinem Sohn als dem

- 19 -
zweiten Aktionär und Verwaltungsratsmitglied mangeln lassen, und solches ist
aufgrund der gesamten Akten auch nicht ersichtlich. Ebenso wenig lässt sich
mangelnde Einsichtsfähigkeit in die Nöte der AG feststellen, hat der Beschwerde-
führer doch erstelltermassen wiederholt Mittel eingeschossen, die Nöte der AG
also ebenso erkannt wie der Sohn und die Ehefrau, die in geringerem Umfang der
AG ebenfalls Mittel zur Verfügung stellten. Damit wurde dem Sohn und der Toch-
ter E._____ ein Einkommen gesichert, worauf der Beschwerdeführer zutreffend
verweist. Vermieden wurden so im Übrigen zugleich Schulden bei Dritten wie
Banken.
Eine andere Frage ist es, ob und inwieweit dieses Einschiessen von Mitteln
bezogen auf das Vermögen des Beschwerdeführers und seiner Ehefrau wirt-
schaftlich sinnvoll bzw. vernünftig war, worauf der Beschwerdeführer – wie gese-
hen – ebenfalls dem Sinn nach verweist (rein wirtschaftlich betrachtet hätte die
Liquidation des Unternehmens den Interessen des Beschwerdeführers wohl am
besten gedient). Dieser Aspekt beschlägt indes nicht mangelnde Einsicht, ist kein
Thema von Unwillen oder Verschwendung, sondern mit Blick etwa auf eine allfäl-
lige Gefährdung der Lebenshaltung der Ehefrau und güterrechtlicher Ansprüche
gegebenenfalls das Thema eines Eheschutzes bzw. güterrechtlicher Regelungen
unter den Ehegatten auf Verlangen der Ehefrau.
Ein Schwächezustand im Sinne des Gesetzes besteht somit nicht, weshalb
eine Verbeiständung schon insoweit nicht in Frage kommt.
3.3 Der Bezirksrat erkannte ein Unvermögen des Beschwerdeführers, sein Ein-
kommen und sein Vermögen zu verwalten sowie eine Vertretung zu bezeichnen.
Im Wesentlichen wird dieses Unvermögen darin gesehen, dass es dem Be-
schwerdeführer nicht gelungen sei, eine Unternehmensnachfolge zu regeln. Und
der Bezirksrat verweist auf einen regen Wechsel von Beratern der AG, sowie die
finanzielle Lage der Familienunternehmung (vgl. act. 6 S. 11 f.).
Wie schon vermerkt, geht es nicht um eine Familienunternehmung. Bei ei-
nem Ausfall des Beschwerdeführers in der AG hat diese eine Nachfolge sicher zu
stellen, und mit D._____ verfügt sie über einen weiteren Verwaltungsrat, der
dannzumal die notwendigen Vorkehren zu treffen hätte. Der Beschwerdeführer
war im Zusammenhang mit der FU und im Verfahren um Verbeiständung in der

- 20 -
Lage, das erforderliche vorzukehren, einen Rechtsbeistand beizuziehen, zu in-
struieren usf. Ein Unvermögen ist insoweit nicht ersichtlich.
Welche Berater die AG sodann beigezogen hat, ist deren Sache als juristi-
sche Person, und keine Familienangelegenheit, weshalb es sich insoweit erübrigt,
auf die mit "Beraterchronik" betitelte Aufstellung, welche E._____ der KESB im
August 2017 eingereicht hat (act. 54/1), näher einzugehen.
Was die Regelung der Nachfolge betrifft, geht es im Kern um die Frage,
wem und in welchem Umfang der Beschwerdeführer seinen Aktienanteil von 50 %
übertragen soll. Das zu bestimmen, ist allein seine Sache. Der Bezirksrat hält
denn auch nicht fest, eine der Töchter oder beide Töchter, der Sohn oder die Ehe-
frau hätten Anspruch auf Mitsprache bei diesem Entscheid oder gar einen An-
spruch auf die Übertragung des Aktenanteils an sich. Es stünde dem Beschwer-
deführer daher frei, die Aktien auch auf einen Dritten zu übertragen. Von daher
berührt der Vorwurf, der Beschwerdeführer habe die (familieninterne) Nachfolge-
regelung versäumt, und es zeige das seine Unfähigkeit, die eigenen Dinge zu be-
sorgen, doch sehr eigenartig, zumal der Vorwurf vor dem Hintergrund des Streites
steht, in dem die Tochter E._____ und die Ehefrau eine andere Regelungen
wünschten als die, die der Beschwerdeführer erwog. Eine Unfähigkeit ist damit
jedenfalls nicht dargetan.
Hinzu kommt, dass laut act. 54/1, einem Papier, das der Lebenspartner von
E._____ erstellt hat, die familieninterne Nachfolgeregelung bereits 2008 ein The-
ma gewesen sein soll, und zwar wie folgt: "Konsolidierung des Unternehmens
zwecks langfristiger Existenzsicherung der Kinder" (vgl. a.a.O., S. 1). Es bedarf
keiner grossen Erläuterungen, dass der statutarische Zweck der AG nicht darin
besteht. Erhellt wird hingegen, und zwar – wie gesehen mit Fug –, dass der mit-
telbare Zweck der Existenzsicherung sich nicht auf den Beschwerdeführer und
seine Ehegattin bezieht. Weshalb dem Beschwerdeführer hinwieder die wenigs-
tens moralische Pflicht zukommen soll, für die Existenzsicherung seiner erwach-
senen Kinder zu sorgen, kann hier offen bleiben. Offen bleiben kann ebenso,
weshalb D._____ mit seiner Beteiligung an der Unternehmung den Zweck verfol-
gen müsste, die Existenz seiner Schwestern zu sichern, die an der Unternehmung

- 21 -
nicht beteiligt sind. Pflichten haben der Beschwerdeführer und D._____ als Ver-
waltungsräte gegenüber der AG.
3.4 Im Ergebnis bleibt somit festzuhalten, dass weder ein Schwächezustand noch
ein Unvermögen des Beschwerdeführers gegeben sind, welche die Anordnung
einer Beistandschaft zu rechtfertigen vermöchten. Das führt zu Aufhebung der
angefochtenen Massnahmen, wie es der Beschwerdeführer beantragen liess, un-
ter Mitteilung an die Dritten, welchen die mit der Beistandschaft verbundenen Ver-
fügungsbeschränkungen durch die KESB mitgeteilt wurden. Insbesondere ist das
Grundbuchamt zu ersuchen, die im Grundbuch erwirkte Anmerkung zu löschen.
Anzumerken bleibt lediglich noch zum einen, dass Massnahmen des Er-
wachsenenschutzrechtes nicht dazu da sind, um im Zusammenhang mit einem
Streit unter Erwachsenen darüber, was einer von ihnen nach der Auffassung an-
derer zu tun oder zu lassen hat, in die Organisation, das Vermögen und die Ver-
tretung Dritter einzugreifen, zumal dann, wenn dieser Dritte bzw. dessen Verwal-
tungsrat dazu nie angehört wurde. Zum anderen ist zu bemerken, dass der Be-
zirksrat zutreffend erkannt hat, weshalb die Bestellung von E._____ als Beistän-
din nicht angezeigt war: Der Beschwerdeführer hat sie erstens bestens erkennbar
abgelehnt (und das mit – wie hier unter Verweis auf das vorhin Darlegte anzufü-
gen bleibt – objektiv betrachtet guten Gründen); zweitens wurden keine näheren
Abklärungen zu ihrer Eignung für dieses Amt getroffen, wiewohl dessen Führung
sogleich erkennbar zumindest nicht unerhebliche rechtliche Kenntnisse erfordert
und solche z.B. aufgrund des vorhin erwähnten Basisvertrages (vgl. act. 7/4/6)
nicht erkannt werden können.
3.5 Mit der sofortigen Aufhebung der Beistandschaft endet ebenso per sofort das
Amt von E._____ als Beiständin, welches sie einstweilen auszuüben hatte, nach-
dem sowohl die KESB als auch der Bezirksrat Beschwerden gegen ihren Ent-
scheid die aufschiebende Wirkung entzogen hatten. Die mit der Beendigung die-
ses Amtes anfallenden Pflichten (Schlussbericht, Schlussrechnung) hat die Bei-
ständin gegenüber der KESB zu erfüllen (vgl. Art. 425 ZGB). Sie ist darauf aus-
drücklich hinzuweisen.

- 22 -
III.
(Kosten- und Entschädigungsfolgen)
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten sowohl des erst- als
auch des zweitinstanzlichen Beschwerdeverfahrens auf die Staatskasse zu neh-
men. Die von der KESB in ihrem Entscheid getroffenen Regelungen zu den Kos-
ten- und Entschädigungsfolgen waren nicht Gegenstand des bezirksrätlichen Ver-
fahrens, weshalb es bei der von der KESB getroffenen Regelung bleibt.
Der Beschwerdeführer beantragt, es sei ihm eine Parteientschädigung aus
der Staatskasse zu entrichten (vgl. act. 2 S. 2). In Verfahren des Erwachsenen-
schutzrechts, wie hier eines gegeben ist, ist der Staat nicht Gegenpartei und der
Bezirksrat Vorinstanz. Eine gesetzliche Grundlage, welche den Staat in dieser
Konstellation zum Ausrichten einer Parteientschädigung verpflichtete, findet sich
im EG KESR ebenso wenig wie im GOG. Auch die Bestimmungen der ZPO als
ergänzendes kantonales Recht (vgl. § 40 EG KESR) enthalten keine entspre-
chende Bestimmung, deren Voraussetzungen hier erfüllt wären. Eine Parteient-
schädigung ist daher nicht zuzusprechen.
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird der Beschluss des Bezirksrates Uster
vom 19. April 2018 aufgehoben.
Aufgehoben sind daher mit sofortiger Wirkung die Dispositivziffern 1 bis
7 des Entscheids Nr. 2017 - 707 / V5.02.00 der Kindes- und Erwachsenen-
schutzbehörde Uster vom 28. Juni 2017, mit denen für A._____ eine Vertre-
tungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung nach Art. 394 Abs. 1 und
Abs. 2 i.V.m. Art. 395 Abs. 1, 2 und 4 ZGB errichtet, Verfügungsbeschrän-
kungen gegenüber A._____ hinsichtlich diverser Konten sowie einer Liegen-
schaft angeordnet wurden und E._____ zur Beiständin bestellt wurde.
2. Das Grundbuchamt …, … [Adresse], wird ersucht, die im Grundbuch bezüg-
lich der Liegenschaft R._____ …, G._____, gestützt auf Art. 395 Abs. 4
i.V.m. Art. 962a Ziff. 1 ZGB aufgrund des Entscheides Entscheids Nr. 2017 -

- 23 -
707 / V5.02.00 der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Uster vom
28. Juni 2017 erwirkte Anmerkung mit sofortiger Wirkung zu löschen.
3. E._____ wird darauf hingewiesen, dass sie den Schlussbericht und die
Schlussrechnung für die Zeit, in der sie als Beiständin amtete, der Kindes-
und Erwachsenenschutzbehörde Uster zur Prüfung und Genehmigung wird
vorzulegen haben.
4. Die Entscheidgebühr des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens wird auf
die Staatskasse (vertreten durch die Kasse des Bezirksrates Uster) genom-
men.
5. Für das zweitinstanzliche Verfahren werden keine Gerichtskosten erhoben.
6. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
7. Schriftliche Mitteilung je gegen Empfangsschein
- in vollständiger Ausfertigung an den Beschwerdeführer, die Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde Uster, die bisherige Beiständin E._____ so-
wie – unter Rücksendung der eingereichten Akten – an den Bezirksrat
Uster, sowie
- im Dispositivauszug Ziffer 1 an die Zürcher Kantonalbank, … [Adresse],
die Postfinance AG, … [Adresse], die UBS AG, … [Adresse], das Betrei-
bungsamt …, … [Adresse], sowie
- im Dispositivauszug Ziffern 1 und 2 an das Notariat und Grundbuchamt
…, … [Adresse].
8. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 24 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw J. Nagel
versandt am: