zh_obergericht · SB210368 · 2022-05-31 · de
Vorsätzliche Tötung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB210368-O/U/jv
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. C. Maira und
Ersatzoberrichterin lic. iur. C. Brenn sowie Gerichtsschreiberin
MLaw N. Hunziker
Urteil vom 31. Mai 2022
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und I. Berufungskläger
verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X1._____
verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X2._____
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwalt lic. iur. A. Knauss,
Anklägerin und II. Berufungsklägerin
sowie
1. B._____,
2. C._____,
3. D._____,
4. E._____,
5. F._____,
Privatkläger
1, 2, 3, 4, 5 vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. Y._____
5 vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Z._____

- 2 -
betreffend vorsätzliche Tötung etc.
(Rückweisung der strafrechtlichen Abteilung des Schweiz. Bundesgerichts)
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Meilen, Abteilung,
vom 29. Juni 2017 (DG160012)
Urteil der I. Strafkammer des Obergerichtes des Kantons Zürich
vom 27. November 2019 (SB170499)
Urteil der strafrechtlichen Abteilung des Schweiz. Bundesgerichts
vom 24. Juni 2021 (6B_257/2020 und 6B_298/2020)

- 3 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 27. März
2017 (Urk. 250) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil des Bezirksgerichts Meilen vom 29. Juni 2017:
(Urk. 360 S. 232 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB (Dossier 1);
- der qualifizierten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 in Verbindung mit
Abs. 3 StGB (Dossier 3);
- der mehrfachen, teilweise qualifizierten sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189
Abs. 1, teilweise in Verbindung mit Abs. 3 StGB (Dossier 3);
- des Fahrens in fahrunfähigem Zustand im Sinne von Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG in
Verbindung mit Art. 31 Abs. 2 SVG und Art. 2 Abs. 1 und 2 VRV (Dossier 4);
- der versuchten Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit im
Sinne von Art. 91a Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Dossier 4);
und
- der mehrfachen Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG in
Verbindung mit Art. 32 Abs. 1 SVG, Art. 33 Abs. 2 SVG sowie Art. 27 Abs. 1 SVG und
Art. 27 Abs. 1 SSV (Dossier 4).
2. Der Beschuldigte ist nicht schuldig und wird freigesprochen vom Vorwurf der versuchten
vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Dossi-
er 3);
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 12 Jahren und 6 Monaten, wo-
von 913 Tage durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft erstanden sind, sowie mit einer
Busse von CHF 2'000.–.
4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
5. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an
deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 20 Tagen.

- 4 -
6. Es wird eine vollzugsbegleitende ambulante Behandlung im Sinne von Art. 63 StGB (Sucht-
behandlung) angeordnet.
7. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. August 2015 beschlagnahmten
CHF 14'964.35 werden zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet.
8. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme Nr. 1.1;
Dossier 1, act. 14/1) beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten nach Ein-
tritt der Rechtskraft dieses Entscheides auf erstes Verlangen herausgegeben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese Gegen-
stände vernichtet.
9. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme Nr. 1.2;
Dossier 1, act. 14/4) beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und der Kantons-
polizei Zürich zur Vernichtung überlassen.
10. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme Nr. 2;
Dossier 1, act. 14/10) beschlagnahmten Gegenstände 1.a) bis und mit 1.f) sowie 1.h) wer-
den der Familie des Opfers †G._____ nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides auf
erstes Verlangen herausgegeben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese Gegen-
stände vernichtet.
Im Übrigen werden die beschlagnahmten Gegenstände bei den Akten belassen.
11. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme Nr. 3; Dos-
sier 1, act. 14/12) beschlagnahmten Gegenstände werden H._____ und I._____ nach Ein-
tritt der Rechtskraft dieses Entscheides auf erstes Verlangen herausgegeben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese Gegen-
stände vernichtet.
12. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 15. April 2016 beschlagnahmten Mobil-
telefone iPhone 5 schwarz und iPhone 5s weiss werden der Privatklägerin F._____
(F._____) nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides auf erstes Verlangen
herausgegeben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese
Mobiltelefone vernichtet.
13. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der Privatklägerin 2
(C._____) CHF 28'239.40 zuzüglich 5% Zins ab 27. März 2017 als Schadenersatz zu
bezahlen.

- 5 -
14. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, dem Privatkläger 3
(D._____) CHF 27'532.– zuzüglich 5% Zins ab 27. März 2017 als Schadenersatz zu
bezahlen.
15. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 1 (B._____) CHF 5'000.– zuzüglich 5%
Zins ab 30. Dezember 2014 als Genugtuung zu bezahlen.
16. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 (C._____) CHF 20'000.– zuzüglich
5% Zins ab 30. Dezember 2014 als Genugtuung zu bezahlen.
17. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 3 (D._____) CHF 25'000.– zuzüglich
5% Zins seit dem 27. März 2017 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrumfang wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
18. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 4 (E._____) CHF 7'500.– zuzüglich 5%
Zins ab 30. Dezember 2014 als Genugtuung zu bezahlen.
19. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin F._____ (F._____) CHF 18'000.–
zuzüglich 5% Zins ab 18. Oktober 2014 als Genugtuung zu bezahlen. Der Beschuldigte ist
berechtigt, den geschuldeten Betrag durch Zahlung an den Verein J._____, … [Adresse] zu
tilgen.
20. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf
CHF 40'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 20'000.– Gebühr für das Vorverfahren
CHF 165'716.10 Gutachten / Expertisen
CHF 23'086.– Kosten Kantonspolizei Zürich
CHF 938.10 Zeugenentschädigungen
CHF 10'304.20 Auslagen Untersuchung
CHF 12'500.– Übersetzungskosten
CHF 156'000.– Entschädigung amtliche Verteidigung
CHF 234.– Getränkekosten
CHF 1'000.– Kosten für das Beschwerdeverfahren
CHF 429'778.40 Total
21. Rechtsanwalt lic. iur. X3._____ wird für seine Bemühungen als amtlicher Verteidiger des
Beschuldigten mit CHF 156'000.– (inklusive 8% Mehrwertsteuer) entschädigt. Die Kasse
des Bezirksgerichts Meilen wird angewiesen, den Betrag von CHF 122'000.–

- 6 -
(CHF 156'000.– abzüglich Akontozahlung von CHF 34'000.–) an Rechtsanwalt lic. iur.
X3._____ auszubezahlen.
22. Die Kosten und Auslagen der Untersuchung, des Beschwerdeverfahrens und des gericht-
lichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung und der Getränke-
kosten, werden dem Beschuldigten auferlegt.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse
genommen, vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
Die Getränkekosten von CHF 234.– werden definitiv auf die Gerichtskasse genommen.
23. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den Privatklägern 1 (B._____), 2 (C._____) und 4
(E._____) für das gesamte Verfahren eine Prozessentschädigung von insgesamt
CHF 131'000.– (inklusive 8% Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
24. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 3 (D._____) für das gesamte Verfahren
eine Prozessentschädigung von CHF 64'000.– zu bezahlen.
25. (Mitteilungen)
26. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge im ersten Berufungsverfahren (Prozess Nr. SB170499):
a) Der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 486 S. 2 ff.; Prot. II S. 23 f.):
1. Es sei festzustellen, dass das Urteil der Abteilung des Bezirksgerichts Meilen vom 29. Juni
2017 in den folgenden Punkten nicht angefochten wurde und deshalb in Rechtskraft er-
wachsen ist:
− Dispositiv-Ziff. 1, 4.–6. Lemma (Verurteilung wegen des Fahrens in fahrunfähigem
Zustand, der versuchten Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahr-
unfähigkeit und der mehrfachen Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Dossier 4),
− Dispositiv-Ziff. 2 (Freispruch vom Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung ge-
mäss Dossier 3),
− Dispositiv-Ziff. 3 (soweit die Busse betreffend),
− Dispositiv-Ziff. 5 (Vollzug der Busse und Ersatzfreiheitsstrafe),
− Dispositiv-Ziff. 7 (Beschlagnahme zur Deckung der Verfahrenskosten),
− Dispositiv-Ziff. 8 (Herausgabe an A._____),

- 7 -
− Dispositiv-Ziff. 9 (Einziehungen),
− Dispositiv-Ziff. 10 (Herausgabe an die Familie von †G._____),
− Dispositiv-Ziff. 11 (Herausgabe an die Eltern von A._____),
− Dispositiv-Ziffer 12 (Herausgabe an die Privatklägerin F._____),
− Dispositiv-Ziff. 13 (Schadenersatz an die Privatklägerin 2),
− Dispositiv-Ziff. 14 (Schadenersatz an die Privatklägerin 3),
− Dispositiv-Ziff. 15 (Genugtuung an den Privatkläger 1),
− Dispositiv-Ziff. 16 (Genugtuung an die Privatklägerin 2),
− Dispositiv-Ziff. 17 (Genugtuung an den Privatkläger 3),
− Dispositiv-Ziff. 18 (Genugtuung an die Privatklägerin 4),
− Dispositiv-Ziff. 20 (Gerichtsgebühr),
− Dispositiv-Ziff. 21 (Kosten amtliche Verteidigung),
− Dispositiv-Ziff. 22 (Kostenverteilung),
− Dispositiv-Ziff. 23 (Prozessentschädigung an die Privatkläger 1, 2 und 4),
− Dispositiv-Ziff. 24 (Prozessentschädigung an den Privatkläger 3),
2. A._____ sei
− der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB (Dossier 1),
− der qualifizierten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 in Verbindung mit
Abs. 3 StGB (Dossier 3) sowie
− der mehrfachen, teilweise qualifizierten sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189
Abs. 1 StGB, teilweise in Verbindung mit Abs. 3 StGB (Dossier 3)
für nicht schuldig zu befinden und von diesen Vorwürfen freizusprechen.
3. A._____ sei mit einer bedingten Geldstrafe zu bestrafen, dies unter Anrechnung der bis
heute erstandenen Haft sowie unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren.
4. Die Kosten des vorliegenden Verfahrens seien auf die Gerichtskasse zu nehmen.
5. A._____ sei für die von ihm bis heute zu Unrecht ersessene Haft eine angemessene Ge-
nugtuung zuzusprechen.

- 8 -
A._____ ist damit einverstanden, dass die Genugtuung zur Begleichung der Verfahrenskos-
ten und der Prozessentschädigungen der Privatkläger 1 - 4 sowie im allenfalls verbleiben-
den Betrag als Spende an eine gemeinnützige Organisation verwendet werden soll.
b) Der Staatsanwaltschaft (Urk. 489 S. 1):
1. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 16 Jahren zu bestrafen, unter Anrechnung
der bisher erstandenen Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie des bisher verbüssten
vorzeitigen Strafvollzuges.
2. Im Übrigen sei das vorinstanzliche Urteil zu bestätigen.
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien dem Beschuldigten aufzuerlegen.
Urteil der I. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom
27. November 2019:
(Urk. 510 S. 144 ff.)
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Meilen vom 29. Juni 2017 wie folgt
in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− (…)
− (…)
− (…)
− des Fahrens in fahrunfähigem Zustand im Sinne von Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG in
Verbindung mit Art. 31 Abs. 2 SVG und Art. 2 Abs. 1 und 2 VRV (Dossier 4);
− der versuchten Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfä-
higkeit im Sinne von Art. 91a Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1
StGB (Dossier 4); und
− der mehrfachen Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1
SVG in Verbindung mit Art. 32 Abs. 1 SVG, Art. 33 Abs. 2 SVG sowie Art. 27
Abs. 1 SVG und Art. 27 Abs. 1 SSV (Dossier 4).

- 9 -
2. Der Beschuldigte ist nicht schuldig und wird freigesprochen vom Vorwurf der
versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB (Dossier 3);
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit (…) einer Busse von CHF 2'000.–.
4. (…)
5. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so
tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 20 Tagen.
6. (…)
7. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. August 2015 beschlagnahmten
CHF 14'964.35 werden zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet.
8. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme
Nr. 1.1; Dossier 1, act. 14/1) beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschul-
digten nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides auf erstes Verlangen heraus-
gegeben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese
Gegenstände vernichtet.
9. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme
Nr. 1.2; Dossier 1, act. 14/4) beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und
der Kantonspolizei Zürich zur Vernichtung überlassen.
10. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme Nr. 2;
Dossier 1, act. 14/10) beschlagnahmten Gegenstände 1.a) bis und mit 1.f) sowie 1.h)
werden der Familie des Opfers †G._____ nach Eintritt der Rechtskraft dieses Ent-
scheides auf erstes Verlangen herausgegeben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese
Gegenstände vernichtet.
Im Übrigen werden die beschlagnahmten Gegenstände bei den Akten belassen.
11. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme Nr. 3;
Dossier 1, act. 14/12) beschlagnahmten Gegenstände werden H._____ und I._____
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides auf erstes Verlangen herausgege-
ben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese
Gegenstände vernichtet.

- 10 -
12. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 15. April 2016 beschlagnahmten Mo-
biltelefone iPhone 5 schwarz und iPhone 5s weiss werden der Privatklägerin F._____
(F._____) nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides auf erstes Verlangen her-
ausgegeben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese Mo-
biltelefone vernichtet.
13. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der Privatklägerin 2
(C._____) CHF 28'239.40 zuzüglich 5% Zins ab 27. März 2017 als Schadenersatz zu
bezahlen.
14. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, dem Privatkläger 3
(D._____) CHF 27'532.– zuzüglich 5% Zins ab 27. März 2017 als Schadenersatz zu
bezahlen.
15. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 1 (B._____) CHF 5'000.– zuzüg-
lich 5% Zins ab 30. Dezember 2014 als Genugtuung zu bezahlen.
16. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 (C._____) CHF 20'000.– zu-
züglich 5% Zins ab 30. Dezember 2014 als Genugtuung zu bezahlen.
17. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 3 (D._____) CHF 25'000.– zu-
züglich 5% Zins seit dem 27. März 2017 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrum-
fang wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
18. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 4 (E._____) CHF 7'500.– zuzüg-
lich 5% Zins ab 30. Dezember 2014 als Genugtuung zu bezahlen.
19. (…)
20. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf

- 11 -
CHF 40'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 20'000.– Gebühr für das Vorverfahren
CHF 165'716.10 Gutachten / Expertisen
CHF 23'086.– Kosten Kantonspolizei Zürich
CHF 938.10 Zeugenentschädigungen
CHF 10'304.20 Auslagen Untersuchung
CHF 12'500.– Übersetzungskosten
CHF 156'000.– Entschädigung amtliche Verteidigung
CHF 234.– Getränkekosten
CHF 1'000.– Kosten für das Beschwerdeverfahren
CHF 429'778.40 Total
21. Rechtsanwalt lic. iur. X3._____ wird für seine Bemühungen als amtlicher Verteidiger
des Beschuldigten mit CHF 156'000.– (inklusive 8% Mehrwertsteuer) entschädigt. Die
Kasse des Bezirksgerichts Meilen wird angewiesen, den Betrag von CHF 122'000.–
(CHF 156'000.– abzüglich Akontozahlung von CHF 34'000.–) an Rechtsanwalt lic. iur.
X3._____ auszubezahlen.
22. Die Kosten und Auslagen der Untersuchung, des Beschwerdeverfahrens und des
gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung und
der Getränkekosten, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen
Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen, vorbehalten
bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
Die Getränkekosten von CHF 234.– werden definitiv auf die Gerichtskasse
genommen.
23. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den Privatklägern 1 (B._____), 2 (C._____) und 4
(E._____) für das gesamte Verfahren eine Prozessentschädigung von insgesamt
CHF 131'000.– (inklusive 8% Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
24. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 3 (D._____) für das gesamte
Verfahren eine Prozessentschädigung von CHF 64'000.– zu bezahlen.
25. (Mitteilungen)
26. (Rechtsmittel)"

- 12 -
2. [Mitteilung]
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist ferner schuldig der Verübung einer Tat in selbstverschuldeter
Unzurechnungsfähigkeit im Sinne von Art. 263 Abs. 1 und 2 StGB in Verbindung mit Art.
111 StGB.
2. Der Beschuldigte wird ausserdem freigesprochen von den Vorwürfen
− der qualifizierten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 in Verbindung mit
Abs. 3 StGB (Dossier 3) und
− der mehrfachen, teilweise qualifizierten sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189
Abs. 1, teilweise in Verbindung mit Abs. 3 StGB (Dossier 3).
3. Der Beschuldigte wird zudem bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren, welche durch
die insgesamt 1794 Tage Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeitigen Strafvoll-
zug vollständig erstanden ist.
4. Es wird eine stationäre Massnahme im Sinne von Art. 60 StGB (Suchtbehandlung) ange-
ordnet. An die stationäre Massnahme angerechnet werden die nicht bereits an die Frei-
heitsstrafe angerechnete Untersuchungs- und Sicherheitshaft bzw. der vorzeitige Strafvoll-
zug des Beschuldigten von insgesamt 699 Tagen.
5. Der Antrag der Privatklägerin F._____ um Zusprechung einer Genugtuung wird abge-
wiesen.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 15'000.–. Die Kosten der zeit-
weisen amtlichen Verteidigung des Beschuldigten durch RA lic. iur. X3._____ betragen
Fr. 7'812.90 (bereits entschädigt).
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten zu zwei Fünfteln auferlegt
und zu drei Fünfteln auf die Gerichtskasse genommen.
8. Vom Verzicht des Beschuldigten auf eine Prozessentschädigung für das Berufungsverfah-
ren wird Vormerk genommen.
9. [Mitteilung]
10. [Rechtsmittel]"

- 13 -
Urteil des schweizerischen Bundesgerichts, Strafrechtliche Abteilung,
vom 24. Juni 2021:
(Urk. 569 S. 37)
"Demnach erkennt das Bundesgericht:
1. Die Verfahren 6B_257/2020 und 6B_298/220 werden vereinigt.
2. Die Beschwerden werden gutgeheissen, soweit darauf einzutreten ist. Das Urteil des
Obergerichts des Kantons Zürich vom 27. November 2019 wird aufgehoben und zur neuen
Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen
3. Dem Beschwerdegegner werden Gerichtskosten von Fr. 1'500.-- auferlegt.
4. Der Kanton Zürich hat der Beschwerdeführerin 2 für das bundesgerichtliche Verfahren eine
Parteientschädigung von Fr. 1'500.-- zu bezahlen.
5. Der Beschwerdegegner hat der Beschwerdeführerin 2 für das bundesgerichtliche Verfahren
eine Parteientschädigung von Fr. 1'500.-- zu bezahlen.
6. [Mitteilung]"
Berufungsanträge im zweiten Berufungsverfahren (Prozess Nr. SB210368):
a) Der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 683 S. 2 ff.; Urk. 680/1 S. 2):
"1. Es sei festzustellen, dass das Urteil der Abteilung des Bezirksgerichts Meilen vom 29. Juni
2017 in den folgenden Punkten nicht angefochten wurde und deshalb in Rechtskraft
erwachsen ist:
− Dispositiv-Ziff. 1, 4.–6. Lemma (Verurteilungen wegen des Fahrens in fahrunfähigem
Zustand, der versuchten Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahr-
unfähigkeit und der mehrfachen Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Dossier 4),
− Dispositiv-Ziff. 2 (Freispruch vom Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung ge-
mäss Dossier 3),
− Dispositiv-Ziff. 7 (Beschlagnahme zur Deckung der Verfahrenskosten),
− Dispositiv-Ziff. 8 (Herausgabe an A._____),

- 14 -
− Dispositiv-Ziff. 9 (Einziehungen),
− Dispositiv-Ziff. 10 (Herausgabe an die Familie von G._____),
− Dispositiv-Ziff. 11 (Herausgabe an die Eltern von A._____),
− Dispositiv-Ziffer 12 (Herausgabe an die Privatklägerin F._____),
− Dispositiv-Ziff. 13 (Schadenersatz an die Privatklägerin 2),
− Dispositiv-Ziff. 14 (Schadenersatz an die Privatklägerin 3),
− Dispositiv-Ziff. 15 (Genugtuung an den Privatkläger 1),
− Dispositiv-Ziff. 16 (Genugtuung an die Privatklägerin 2),
− Dispositiv-Ziff. 17 (Genugtuung an den Privatkläger 3),
− Dispositiv-Ziff. 18 (Genugtuung an die Privatklägerin 4),
− Dispositiv-Ziff. 20 (Gerichtsgebühr),
− Dispositiv-Ziff. 21 (Kosten amtliche Verteidigung),
− Dispositiv-Ziff. 22 (Kostenverteilung),
− Dispositiv-Ziff. 23 (Prozessentschädigung an die Privatkläger 1, 2 und 4),
− Dispositiv-Ziff. 24 (Prozessentschädigung an den Privatkläger 3),
4. A._____ sei
− der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB (Dossier 1),
− der qualifizierten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 in Verbindung mit
Abs. 3 StGB (Dossier 3) sowie
− der mehrfachen, teilweise qualifizierten sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189
Abs. 1 StGB, teilweise in Verbindung mit Abs. 3 StGB (Dossier 3)
für nicht schuldig zu befinden und von diesen Vorwürfen freizusprechen.
5. A._____ sei für die nicht angefochtenen erstinstanzlichen Verurteilungen angemessen zu
bestrafen.
6. Die Kosten des vorliegenden Verfahrens seien auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7. A._____ sei für den von ihm bis heute zu Unrecht erstandenen Freiheitsentzug eine ange-
messene Genugtuung zuzusprechen.

- 15 -
8. Es sei festzuhalten, dass A._____ auf eine Entschädigung für seine Anwaltskosten
verzichtet und damit einverstanden ist, dass die Genugtuung zur Begleichung der
Verfahrenskosten und der Prozessentschädigungen der Privatkläger 1 - 4 sowie im
allenfalls verbleibenden Betrag als Spende an eine gemeinnützige Organisation verwendet
werden soll."
b) Der Staatsanwaltschaft (Urk. 679 S. 1; Urk. 682/1 -2 jeweils S. 1):
1. Die Berufung des Beschuldigten mit Bezug auf den Schuldspruch der Vorinstanz wegen
vorsätzlicher Tötung (Dossier 1), qualifizierter Vergewaltigung und mehrfacher, teilweise
qualifizierter sexueller Nötigung (Dossier 3) sei abzuweisen und es sei das vorinstanzliche
Urteil diesbezüglich zu bestätigen.
2. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 16 Jahren zu bestrafen, unter Anrechnung
der bisher erstandenen Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie des bisher verbüssten
vorzeitigen Strafvollzuges.
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien dem Beschuldigten aufzuerlegen.
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Der Verfahrensgang bis zum Urteil der I. Strafkammer des Obergerichts des
Kantons Zürich vom 27. November 2019 bzw. hernach bis zum Entscheid des
Bundesgerichts vom 24. Juni 2021 ergibt sich aus den entsprechenden Entschei-
den (Urk. 510 S. 9-13 E. I.2. und Urk. 569 S. 3-6 E. A.-E.).
1.2. Im Zuge des ergangenen Bundesgerichtsentscheids beantragte die Staats-
anwaltschaft I des Kantons Zürich mit Eingabe vom 19. Juli 2021, es sei für den
Beschuldigten Sicherheitshaft anzuordnen (Urk. 570). Nachdem dieser am
23. Juli 2021 angehört worden war (Urk. 590), wurde gleichentags die Abweisung
des Antrags der Staatsanwaltschaft verfügt und der Beschuldigte in die Justizvoll-
zugsanstalt St. Johannsen im Kanton Bern in den vorzeitigen Massnahmevollzug
zurückgeführt (Urk. 593).

- 16 -
1.3. Mit Eingabe vom 10. August 2021 forderte das Amt für Justizvollzug und
Wiedereingliederung (JUWE), Bewährungs- und Vollzugsdienste (BVD) Vollzug 3,
die Verfahrensleitung dazu auf, allfällige Einwendungen gegen Vollzugs-
lockerungen in Form von Progressionsstufe B mitzuteilen (Urk. 595 f.). Nachdem
den Parteien hierzu das rechtliche Gehör gewährt worden war (Urk. 597 f., 599,
601, 608, 610, 612 f. und 615 f.), hielt die Verfahrensleitung mit Verfügung vom
21. September 2021 fest, dass keine Einwände gegen die Bewilligung der vorge-
schlagenen Vollzugslockerungen bestünden. Gleichzeitig wurde auf die Anträge
der Privatklägervertreter auf Erteilung von Weisungen an die Vollzugsbehörden
nicht eingetreten (Urk. 618). Mit Verfügung vom 29. Oktober 2021 gewährte das
JUWE dem Beschuldigten die entsprechenden Vollzugslockerungen (Urk. 626).
Am 8. März 2022 forderte das JUWE die Verfahrensleitung erneut dazu auf,
gegen allfällige Einwendungen gegen weitere Vollzugslockerungen, in Form von
Progressionsstufe C, mitzuteilen (Urk. 629 f.). Auch hierzu wurde den Parteien
das rechtliche Gehör gewährt (Urk. 633 f., 635, 637, 639) und anschliessend dem
JUWE mit Verfügung vom 6. April 2022 mitgeteilt, das keine Einwendungen
gegen die entsprechenden Vollzugslockerungen bestünden (Urk. 645). Mit
Verfügung vom 22. April 2022 gewährte das JUWE dem Beschuldigten die
Vollzugslockerungen (Urk. 648).
1.4. Am 10. März 2022 wurde auf den 30. und 31. Mai 2022 zur Berufungs-
verhandlung vorgeladen (Urk. 627).
1.5. Mit Präsidialverfügung vom 14. März 2022 wurde die
Publikumsöffentlichkeit von den Befragungen des Beschuldigten, von Dr. K._____
und von L._____ sowie den Parteivorträgen zu den Tatvorwürfen gemäss
Anklageziffer 1.2 (Dossier 3) an der Berufungsverhandlung ausgeschlossen. Die
akkreditierten Gerichtsberichterstatter/-innen wurden dagegen unter Vorbehalt
von Auflagen zugelassen (Urk. 631). Mit Verfügung vom 27. April 2022 wurde auf
Antrag der Privatklägerschaft den akkreditierten Gerichtsberichterstattern/-innen
jegliche Form von Live-Berichterstattung aus dem Verhandlungssaal über den
von der Publikumsöffentlichkeit ausgeschlossenen Teil der Berufungsverhandlung
untersagt (Urk. 649 f.).

- 17 -
1.6. Mit Eingabe vom 4. Mai 2022 stellte der Beschuldigte mehrere Beweis-
anträge (Urk. 655 und 657/1-2). Ebenfalls mit Eingabe vom 4. Mai 2022 ersuchte
der Beschuldigte darum, dass ihm für die An- und Rückreise zur zweiten Be-
rufungsverhandlung Urlaub gewährt werde (Urk. 653). Nachdem den weiteren
Parteien und dem JUWE das rechtliche Gehör zum Urlaubsgesuch gewährt
worden war (Urk. 658, 660 und 662), wurde es mit Verfügung vom 23. Mai 2022
abgewiesen (Urk. 668). Ebenfalls unterm 23. Mai 2022 teilte die Verfahrensleitung
mit entsprechendem Schreiben dem Beschuldigten mit, dass die Kammer über
die Beweisanträge anlässlich der Berufungsverhandlung befinden werde (Urk.
664).
1.7. Sodann liess der Beschuldigte mit Eingabe vom 20. Mai 2022 mitteilen, er
habe im Vorfeld der ersten Berufungsverhandlung festgehalten, dass er keine
Aussagen zur Sache machen werde, da er sich nicht mehr verlässlich an das
Geschehene erinnern könne. An dieser Situation habe sich nichts geändert.
Nachdem seit der ersten Berufungsverhandlung erneut rund zweieinhalb Jahre
vergangen seien, werde er sich auch im Rahmen der zweiten
Berufungsverhandlung nicht zur Sache äussern können. Dies gelte auch für
Fragen zu seinen früheren Aussagen gegenüber Prof. Dr. M._____ und
Prof. Dr. N._____ (Urk. 665).
1.8. Die Berufungsverhandlung fand am 30. Mai 2022 statt. Der Beschuldigte
erschien in Begleitung seiner zwei Verteidiger, Rechtsanwalt lic. iur. X2._____
und Rechtsanwalt Dr. iur. X1._____. Als Vertreter der Anklagebehörde nahm
Staatsanwalt lic. iur. A. Knauss an der Verhandlung teil. Weiter erschienen
Rechtsanwalt lic. iur. Z._____ für die Privatklägerin F._____ und Rechtsanwältin
Dr. iur. Y._____ für die Privatkläger bzw. -innen F._____, B._____, C._____,
D._____ und E._____. Im Rahmen des Beweisverfahrens wurden in Nachachtung
des bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheids (Urk. 569 S. 32 E. 5.4.1.)
Rechtsanwalt Dr. iur. K._____ und Rechtsanwältin MLaw L._____ als Zeugen
einvernommen (Urk. 671 und 675). Zudem wurde der Beschuldigte befragt
(Urk. 678 und 681). Schliesslich wurden die vom Zeugen Dr. iur. K._____ und
vom Beschuldigten eingereichten Unterlagen als Beweismittel zu den Akten ge-

- 18 -
nommen (Urk. 673/1-2, Urk. 677/1-7). Auf die weiteren vom Beschuldigten gestell-
ten Beweisanträge wird nachfolgend eingegangen. Die Parteiverhandlungen wur-
den gleichentags geschlossen. Nach erfolgter Beratung wurde das Urteil am
31. Mai 2022 mündlich eröffnet und den anwesenden Parteien im Dispositiv über-
geben (Prot. III S. 46 ff.).
2. Umfang der Neubeurteilung
2.1. Bei einem bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheid hat die mit der Neu-
beurteilung befasste kantonale Instanz die rechtliche Beurteilung, mit der die
Rückweisung begründet wird, ihrer Entscheidung zugrunde zu legen. Diese
Beurteilung bindet auch das Bundesgericht, falls ihm die Sache erneut
unterbreitet wird. Aufgrund dieser Bindungswirkung ist es den nochmals mit der
Sache befassten Gerichten wie den Parteien verwehrt, der Überprüfung einen
anderen als den bisherigen Sachverhalt zu unterstellen oder die Sache unter
rechtlichen Gesichtspunkten zu prüfen, die im Rückweisungsentscheid
ausdrücklich abgelehnt oder überhaupt nicht in Erwägung gezogen worden sind
(vgl. Entscheide des Bundesgerichtes 6B_1213/2014 vom 7. April 2015, E. 1.1;
6B_116/2013 vom 14. April 2014 E. 1.2; 6B_35/2012 vom 30. März 2012, E. 2.2;
je mit Hinweisen). Die neue Entscheidung der kantonalen Instanz ist somit auf
diejenige Thematik beschränkt, die sich aus den bundesgerichtlichen
Erwägungen als Gegenstand der neuen Beurteilung ergibt. Das Verfahren wird
nur insoweit neu in Gang gesetzt, als dies notwendig ist, um den verbindlichen
Erwägungen des Bundesgerichtes Rechnung zu tragen (vgl. Entscheid des
Bundesgerichtes 6B_1213/2014 vom 7. April 2015 E. 1.1. mit Hinweisen). Für die
Frage, was im neuen kantonalen Entscheid zum Prozessgegenstand gehört, ist
nicht das Dispositiv des Bundesgerichtsentscheids massgebend, sondern die
materielle Tragweite des entsprechenden Urteils. Es ist danach zu fragen, ob das
ursprüngliche kantonale Urteil insgesamt oder nur teilweise aufgehoben werden
soll (Entscheid des Bundesgerichts 6B_372/2011 vom 12. Juli 2011 E. 1.3.2).
2.2. Das Bundesgericht hat die Sache zur Neubeurteilung des Vorwurfs der vor-
sätzlichen Tötung sowie der Vorwürfe der qualifizierten Vergewaltigung und der
mehrfachen, teilweise qualifizierten sexuellen Nötigung an die Kammer zurück-

- 19 -
gewiesen (Urk. 569 S. 36 E. 7.). Hinsichtlich des Vorwurfs der vorsätzlichen
Tötung wurde das Urteil der Kammer lediglich in Bezug auf die Frage der
Schuldfähigkeit aufgehoben (a.a.O., S. 23 E. 4.10). Auch wenn das
Bundesgericht das Urteil der Kammer vom 27. November 2019 vollständig
aufgehoben hat, geht aus den bundesgerichtlichen Erwägungen klar hervor, dass
sich die Aufhebung auf die genannten Teilaspekte beschränkt. Damit stehen
allerdings auch die von der Kammer verhängte Sanktion sowie die weiteren
materiell beurteilten Nebenfolgen wieder zur Diskussion, wobei in diesem
Zusammenhang erwähnt sei, dass der neue kantonale Entscheid für den
Beschuldigten auch zu einem Nachteil führen darf, zumal das Bundesgericht die
Beschwerden der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und der
Privatklägerin F._____ gutgeheissen hat und somit das Verbot der reformatio in
peius gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO nicht greift. Nicht mehr zur Diskussion stehen
indes sämtliche Punkte, bezüglich welcher die Kammer mit Beschluss vom
27. November 2019 die Rechtskraft festgestellt hat (Urk. 510 S. 13 E. II.1.2.).
Ebenfalls nicht mehr zur Diskussion stehen schliesslich die von der Kammer
behandelten und vor Bundesgericht nicht mehr strittigen Vorfragen (a.a.O., S. 14-
20 E. II.2.).
3. Formelles
Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten Sachver-
haltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies in An-
wendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Erwäh-
nung findet. Gleichermassen wird in sinngemässer Anwendung dieser Bestim-
mung hinsichtlich der Erwägungen im aufgehobenen Entscheid der Kammer ver-
fahren. Weiter ist an dieser Stelle festzuhalten, dass aus dem Anspruch auf recht-
liches Gehör die Pflicht des Gerichts folgt, seinen Entscheid zu begründen. Die
Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen sich
das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt. Es darf sich
aber auf die wesentlichen Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht aus-
drücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand
auseinandersetzen und diese widerlegen. Es kann sich mithin auf die für den Ent-

- 20 -
scheid wesentlichen Punkte beschränken. Ein unverhältnismässiger Motivations-
aufwand kann nicht eingefordert werden. Ebenso wenig lässt sich Art. 6 Ziff. 1
EMRK in der Weise auslegen, dass eine detaillierte Antwort auf jedes Argument
gefordert würde (vgl. dazu statt Weiterer BGer 6B_689/2019 vom 25. Oktober
2019 E. 1.5.2., mit Hinweisen).
4. Beweisanträge des Beschuldigten
4.1. Der Beschuldigte liess zunächst eine erneute Befragung des Gutachters
Prof. Dr. M._____ als sachverständiger Zeuge beantragen. Zur Begründung
wurde zusammengefasst vorgebracht, aufgrund des bundesgerichtlichen Ent-
scheids erscheine es sachgerecht, dem Gutachter Gelegenheit einzuräumen,
seine Alternativbegründung zur Schuldfähigkeit des Beschuldigten betreffend das
Tötungsdelikt, wonach der Beschuldigte nach seiner Auffassung in jeder
möglichen Tatversion um sein Leben gekämpft habe und sehr wahrscheinlich in
allen Varianten schuldunfähig gewesen sei, nochmals zu bestätigen und
sämtliche allenfalls noch bestehenden Unklarheiten auszuräumen (Urk. 676 S. 3;
Urk. 655 S. 2 ff.). Darauf wird beim Schuldpunkt einzugehen sein.
4.2. Weiter liess der Beschuldigte beantragen, Prof. Dr. O._____ in Ergänzung
zu seinem Privatgutachten vom 6. März 2017 als sachverständigen Zeugen
einzuvernehmen. Der Beschuldigte liess vorbringen, damit könnten allfällige
Lücken geschlossen, Ungereimtheiten aufgelöst und allfällige Zweifel an der
Kompetenz und Objektivität des Gutachters ausgeräumt werden (Urk. 676 S. 3;
Urk. 655 S. 4 ff.). Mit diesem Beweisantrag hat sich die Kammer im Entscheid
vom 27. November 2019 unter Hinweis auf die verfahrensleitende Verfügung vom
5. November 2019 zutreffend auseinandergesetzt (Urk. 510 S. 21 E. II.3.2.;
Urk. 476). Auf diese Erwägungen kann zunächst uneingeschränkt verwiesen
werden. Teilweise ergänzend und rekapitulierend ist festzuhalten, dass zu ent-
scheiden sein wird, ob das Privatgutachten schlüssig ist und überzeugt (vgl.
nachfolgend unter E. III.3.13.). Das ist eine Frage der Beweiswürdigung. Zweifel
an der Kompetenz des Gutachters auf seinem Fachgebiet bestehen indes keine.
Ebenso wenig erweist sich das Gutachten als unvollständig oder unklar. Von einer

- 21 -
ergänzenden Befragung von Prof. Dr. O._____ kann daher abgesehen werden.
Dieser Beweisantrag ist folglich abzuweisen.
4.3. Schliesslich liess der Beschuldigte eine erneute Einvernahme von P._____
als Zeugin beantragen. Zur Begründung wurde zusammengefasst vorgebracht,
aktenkundig sei, dass die Privatklägerin F._____ in regelmässiger psychiatrischer
Behandlung gewesen sei. Die Akten enthielten zudem Hinweise, die einen hohen
und regelmässigen Medikamentenkonsum vermuten liessen. Dass die Einnahme
grosser psychoaktiver Substanzen Wahrnehmung und Verhalten eines Menschen
verändern würden, liege auf der Hand. Eine geeignete und einfache Möglichkeit,
mehr über den psychischen Zustand und den Medikamentenkonsum der
Privatklägerin F._____ zu erfahren, sei eine Einvernahme von P._____, die im
relevanten Zeitraum zu den engsten Freundinnen der Privatklägerin F._____
gehört habe. (Urk. 676 S. 3; Urk. 655 S. 6 ff.). Mit diesem Beweisantrag hat sich
die Kammer im Entscheid vom 27. November 2019 unter Hinweis auf die
verfahrensleitende Verfügung vom 5. November 2019 ebenfalls zutreffend
auseinandergesetzt (Urk. 510 S. 21 E. II.3.2.; Urk. 476). Auf diese Erwägungen
kann zunächst uneingeschränkt verwiesen werden und die nachfolgenden sind
als teilweise ergänzende und rekapitulierende zu verstehen. P._____ wurde am
20. Januar 2016 als Zeugin zu den Sexualdelikten einvernommen (Urk. 4/2). Seit
den vorgeblichen Sexualdelikten sind mittlerweile rund acht Jahre vergangen.
Nach so langer Zeit ist nicht zu erwarten, dass P._____ noch eigene
Wahrnehmungen zum Medikamentenkonsum der Privatklägerin F._____ im
relevanten Zeitraum wiedergeben kann. Was die Verteidigung für den
Beschuldigten in Anspruch nimmt, muss auch für P._____ gelten. Die
Verteidigung bzw. der Beschuldigte beruft sich darauf, dass er keine verlässlichen
Erinnerungen mehr habe und entsprechend keine Aussagen mehr machen könne
(vgl. E. I.1.7.). Zu beachten ist dabei auch, dass der Beschuldigte anders als
P._____ aufgrund seiner Parteistellung ein naturgemässes (jedenfalls viel
grösseres) Interesse am Verfahrensausgang und damit auch an der Frage hat, ob
auf die Darstellung der Privatklägerin F._____ abzustellen ist bzw. ob ihre
Wahrnehmung beeinträchtigt war. Jedenfalls sind keine Gründe ersichtlich, wes-
halb sie allfällige Wahrnehmungen während rund acht Jahren memoriert haben

- 22 -
sollte. Und selbst wenn sie Angaben zum behaupteten Medikamentenkonsum
machen könnte, wäre kein Aufschluss darüber zu erwarten, inwiefern die be-
hauptete psychische Verfassung oder der behauptete Medikamentenkonsum der
Privatklägerin F._____ ihre Wahrnehmung bzw. ihre Aussagen tatsächlich
beeinflusst hat. Der Beschuldigte, der sich zur Tatzeit mit der Privatklägerin
F._____ allein im Hotelzimmer aufhielt, berichtete überdies nie von einer be-
einträchtigten oder verzerrten Wahrnehmung der Privatklägerin F._____. Die
inkriminierten Sexualdelikte (anale Vergewaltigung etc.) erfordern auch keine be-
sondere Leistung des Denkvermögens, um deren Bedeutung zu verstehen. Es
sind vergleichsweise einfach zu verstehende tatsächliche Vorgänge. Insgesamt
ist deshalb nicht zu erwarten, dass aus einer erneuten Befragung von P._____
Relevantes erhellen würde. Dieser Beweisantrag ist daher abzuweisen.
II. Anklagevorwurf 1.1.: Tötung von †G._____
1. Anklagevorwurf und äusserer Ablauf der Tötung
Was den Anklagevorwurf und den äusseren Ablauf der Tötung anbelangt, so kann
diesbezüglich auf die Ausführungen im Entscheid der Kammer vom 27. November
2019 (Urk. 510 S. 21 f. E. III.1. und S. 28-30 E. III.2.) verwiesen werden und ist
dazu mit dem Bundesgericht (Urk. 569 S. 3 f. E. B.a) rekapitulierend festzuhalten,
dass der Beschuldigte den Abend vom 29. auf den 30. Dezember 2014
zusammen mit verschiedenen Freunden in der Wohnung eines Bekannten in
Zürich verbrachte. Darunter befand sich auch sein langjähriger Freund †G._____.
Die beiden konsumierten im Verlauf des Abends gemeinsam Kokain und Ketamin.
†G._____ wollte beim Beschuldigten übernachten, weshalb die beiden am frühen
Morgen des 30. Dezember 2014 mit einem Taxi vom Q._____ in Zürich (nach
einem Zwischenstopp bei einem Bancomaten) nach R._____ zur Liegenschaft der
Eltern des Beschuldigten fuhren. Dort konsumierten sie weiteres Ketamin.
Zwischen 05.00 und 07.00 Uhr kam es wegen des Herumtanzens zu lauter Musik
bzw. wegen einer Anwandlung des Beschuldigten er und †G._____ sollten mit
dem Drogenkonsum aufhören, zu einer Auseinandersetzung, in deren Verlauf der
Beschuldigte seinen Freund tötete. Zuerst hatte †G._____ den Beschuldigten in
den Glastisch im Wohnzimmer gestossen, ehe der Beschuldigte mit massiver

- 23 -
Gewalt auf seinen Freund einwirkte. Konkret schlug er ihm mehrmals mit der
Faust gegen den Kopf und versetzte ihm mit einem 1.2 m hohen und 6 kg
schweren Kerzenständer mehrere wuchtige Schläge gegen Oberkörper und Kopf,
sodass der Schädel brach. Zudem schlug er mit einer ca. 1.88 kg schweren
unförmigen Skulptur sowie einer ca. 0.54 kg schweren, antiken Dekorationsfigur
mehrfach gegen den Oberkörper und den Kopf des Opfers. Schliesslich führte er
eine 30 cm lange und 2 cm breite Kerze auf der Länge von ca. 10 cm in dessen
Rachen ein und würgte das Opfer massiv. †G._____ erlitt unter anderem zum Teil
grossflächige Schlagverletzungen, insbesondere Quetsch-Riss-Wunden mit
darunter liegenden Frakturen. Er erstickte infolge des Würgens und der
Verletzungen der Atemwege mit der Kerze. Dabei könnten der Blutverlust durch
die offenen Wunden sowie das Schädel-Hirn-Trauma, aber auch das Einatmen
von hoch gekommenem Mageninhalt in die Lunge den Todeseintritt begünstigt
haben. Der Beschuldigte trug von der Auseinandersetzung kaum Verletzungen
davon. Er bestreitet nicht, †G._____ getötet zu haben.
2. Zustand des Beschuldigten im Tatzeitraum
Nach entsprechenden rechtlichen Ausführungen (Urk. 569 S. 9-11 E. 4.2) erwog
das Bundesgericht zum Zustand des Beschuldigten im Tatzeitraum für die
Kammer verbindlich, was folgt (a.a.O., S. 11-14 E. 4.3): "Die Vorinstanz verletzt
das Willkürverbot nicht, indem sie davon ausgeht, der Beschwerdegegner
[Beschuldigter] sei bei der Tötung von †G._____ unter dem Einfluss von Kokain
und auch von Ketamin gestanden. Sie berücksichtigt, wie auch der Be-
schwerdegegner zutreffend argumentiert (Beschwerdeantwort S. 16 ff.), mehrere
Beweismittel, die diesen Schluss erlauben. Zunächst bestätigen drei Zeugen, die
den Tatabend mit dem Beschwerdegegner und †G._____ verbracht haben, dass
beide nebst Kokain auch in erheblichen Mengen Ketamin eingenommen hätten.
S._____ sagte aus, die beiden Protagonisten hätten "massenweise Ketamin" zu
sich genommen, und T._____ sprach davon, dass der Beschwerdegegner etwa
fünf bis zehn Linien Ketamin innerhalb von sechs Stunden konsumiert habe bzw.
dass sowohl er als auch †G._____ unter dem Einfluss von Kokain und Ketamin
gestanden seien. Zusätzlich schilderten die Zeugen die äusserlich

- 24 -
wahrnehmbaren Wirkungen dieser Drogen. Gemäss T._____ sei die Stimmung
euphorisch gewesen bzw. beide, der Beschwerdegegner und †G._____, hätten
beim Verlassen der Wohnung getorkelt. U._____ bemerkte beim
Beschwerdegegner Symptome des Drogen- und Alkoholkonsums – er sei
entspannter, aber geistig weniger klar gewesen (vgl. angefochtenes Urteil
S. 50 f.). Auch der Beschwerdegegner bestätigte, am Tatabend Ketamin
konsumiert zu haben, sowohl bei den Freunden als auch am späteren Tatort in
R._____. Er habe gemeinsam mit †G._____ Ketamin und Kokain zu sich
genommen, wobei er davon ausging, zusammen mit diesem maximal zwei
Gramm und selber sicher ein Gramm Ketamin verbraucht zu haben
(angefochtenes Urteil S. 51). Die Vorinstanz schliesst in vertretbarer Weise aus
den Angaben zum Drogenkonsum in der Tatnacht und aus dem Umstand, dass
der Beschwerdegegner und †G._____ den Tag vor der Tat und die Tatnacht
gemeinsam verbrachten, beide hätten ein ähnliches Konsumverhalten an den Tag
gelegt und sie seien im Tatzeitpunkt in vergleichbarem Ausmass unter Kokain-
und Ketamineinfluss gestanden. Der vorinstanzliche Schluss betreffend den
Ketamineinfluss stützt sich ausserdem auf einen Vergleich der Blut- und
Urinwerte von †G._____ und des Beschwerdegegners gemäss den
pharmakologisch-toxikologischen Gutachten. Gemäss diesen stand †G._____ im
Zeitpunkt des Todes unter der kombinierten Wirkung von Kokain, Ketamin und
THC, wobei insbesondere das Ketamin als wirksam beurteilt wurde
(angefochtenes Urteil S. 51 f.), während der Beschwerdegegner im Tatzeitpunkt
unter Kokain- und Alkoholeinfluss stand. Auch die Einnahme von Ketamin liess
sich bestätigen. Hingegen konnte das Gutachten beim Beschwerdegegner eine
Wirkung dieser Droge während der Tat weder sicher nachweisen noch
ausschliessen. Mit Verweis auf das Gutachten folgert die Vorinstanz aus der
kurzen Plasmahalbwertszeit von Ketamin und der Zeitspanne von über vier
Stunden zwischen der Tat und der Blutentnahme dennoch nachvollziehbar, dass
der Beschwerdegegner im Tatzeitpunkt eine wirksame Menge an Ketamin im Blut
hatte, welche mit derjenigen von †G._____ vergleichbar ist (angefochtenes Urteil
S. 52 f.). Weiter geht die Vorinstanz davon aus, die drei Gutachten zu den
Haaranalysen des Beschwerdegegners seien in zeitlicher Hinsicht viel unschärfer

- 25 -
als die Blutanalyse. Aber auch die Haaranalysen liefern nach ihrer willkürfreien
Würdigung Hinweise auf einen mittelstarken bis starken Kokain- und
Ketaminkonsum des Beschwerdegegners im Ereigniszeitraum (angefochtenes
Urteil S. 52 f.). Dieser Schluss lässt sich namentlich auf die Angaben des zweiten,
korrigierten Gutachtens vom 31. Juli 2015 stützen. Dieses weist – wie auch von
der Beschwerdeführerin 1 [Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich]
vorgebracht – einen mittelstarken bis starken Kokain- und Ketaminkonsum von
Ende Dezember 2014 (Tatzeitpunkt der Tötung am 30. Dezember 2014) bis Mitte
Januar 2015 aus, während die aufgrund externer Kontamination entstandenen
positiven Kokain- und Ketaminbefunde laut Gutachten mehrheitlich in die Zeit vor
der Tat einzuordnen sind (act. D1/6/12 S. 5 f. Ziff. 2.3.2 f., 2.4.2 f.). Schliesslich
werden die Ausführungen der Vorinstanz zum Konsum und zur Wirksamkeit des
Ketamins indirekt auch durch die Gutachten von Prof. Dr. N._____ und Prof. Dr.
M._____ bekräftigt, wonach der Beschwerdegegner im Tatzeitpunkt unter einer
Ketamin- bzw. Kokain- und Ketaminabhängigkeit litt, die bereits seit 2011 bestand
(das Gutachten von Prof. Dr. M._____ vom 11. April 2016 S. 184 ff. geht
ausschliesslich von einer Ketaminabhängigkeit aus, während Prof. Dr. N._____ im
Gutachten vom 29. Februar 2016 S. 7 von einer kombinierten Kokain- und
Ketaminabhängigkeit spricht). Die Vorinstanz hat beide Gutachter befragt und
entsprechende Zweifel ausgeräumt. Selbst wenn die dritte Haaranalyse, wie von
der Beschwerdeführerin 1 vorgetragen, einen nennenswerten Konsum von Kokain
und Ketamin im Zeitraum von Ende November 2013 bis Ende April 2014 – und
damit weit vor dem Tatzeitpunkt – ausschliesst, ändert dies nichts an der
Überzeugungskraft der beiden Gutachten. Eine temporäre Abstinenz bedeutet
nicht zwingend, dass eine Person ihre Drogenabhängigkeit überwunden hat. Die
dokumentierte, langjährige Drogenvergangenheit des Beschwerdegegners, die
zahlreichen gescheiterten Entzugskuren sowie die Aussagen aus dem
Bekanntenkreis zu seinem Drogenkonsum (vgl. angefochtenes Urteil S. 32 ff.)
bekräftigen die Schlussfolgerungen der Gutachter zur Drogenabhängigkeit.
Ebenfalls haltbar ist, dass der Gutachter Prof. Dr. N._____ von einem
gesteigerten Kokain- und Ketaminkonsum in den letzten zwei Wochen vor der Tat
ausgeht und die Vorinstanz auf diese Angaben abstellt. Die betreffende Aussage

- 26 -
des Gutachters lässt sich zum einen mit Zeugenaussagen aus dem Umfeld des
Beschwerdegegners vereinbaren (vgl. angefochtenes Urteil S. 39 f.). Zum
anderen lässt sie sich auf die Haaranalysen stützen, die eine gewisse zeitliche
Unschärfe aufweisen, zumal sie vom durchschnittlichen und nicht vom effektiven
Haarwachstum ausgehen (vgl. act. D1/6/12 S. 3 Ziff. 2.2). Hierbei attestiert die
zweite Haaranalyse vom 31. Juli 2015 dem Beschwerdegegner für die Zeit von
Ende Dezember 2014 bis Mitte Januar 2015 einen mittelstarken bis starken
Kokain- und Ketaminkonsum (act. D1/6/12 S. 5 Ziff. 2.3.3, S. 6 Ziff. 2.4.3), obwohl
aufgrund des Haftregimes, d.h. ab dem 30. Dezember 2014, ein derartiger
Substanzgebrauch ausgeschlossen scheint. Unter diesen Umständen lässt sich
die zeitliche Interpretation des Konsums ("Vorverschiebung" des durch das
Haargutachten belegten Konsums um 14 Tage) gemäss Gutachten von Prof. Dr.
N._____ auf die Zeit vor der Verhaftung willkürfrei halten. Die Vorinstanz durfte
zur Frage der (Kokain- und) Ketaminabhängigkeit auf die Gutachten von Prof. Dr.
N._____ und Prof. Dr. M._____ abstellen. Insgesamt geht die Vorinstanz ohne
Willkür davon aus, dass der Beschwerdegegner im Zeitpunkt der Tat durch die
Wirkung des Ketamins beeinträchtigt war. Dieses aus den vorhandenen Beweisen
durch die Vorinstanz erstellte Sachverhaltselement, welches letztlich einen
Einfluss auf die Frage der Schuldfähigkeit des Beschwerdegegners im
Tatzeitpunkt hat, ist gut begründet. Dabei zieht die Vorinstanz aus den vorstehend
gewürdigten Elementen weder einen Schluss auf den Grad der Beeinträchtigung
noch auf das Vorhandensein einer Psychose (angefochtenes Urteil S. 53). Somit
stellt sich nachfolgend die Frage zum Grad der Beeinträchtigung durch die
Einnahme von Kokain und Ketamin." Davon ist entgegen der Staatsanwaltschaft,
die eine relevante Ketamin-Wirkung beim Beschuldigten im Tatzeitpunkt als nicht
erstellt erachtet (Urk. 682/2 S. 7 ff.), auszugehen.
3. Grad der Schuld(un)fähigkeit des Beschuldigten
3.1. Erwägungen des Bundesgerichts
3.1.1. Im Entscheid der Kammer vom 27. November 2019 beruhte die Beweis-
würdigung zur angenommenen aufgehobenen Schuldfähigkeit des Beschuldigten
zu einem wesentlichen Teil auf der Frage, ob seine Angaben gegenüber den

- 27 -
Gutachtern Prof. Dr. M._____ und Prof. Dr. N._____ zu seinen Wahrnehmungen
im Tatzeitpunkt, wonach er †G._____ als Alien gesehen haben will, zutreffen.
Gemäss den für die Kammer verbindlichen Erwägungen des Bundesgerichts
entscheidet die Glaubhaftigkeit dieser Aussagen darüber, ob
der Beschwerdegegner an einer die Schuldfähigkeit ausschliessenden drogen-
induzierten Psychose gelitten hat (Urk. 569 S. 20 E. 4.9). Der Frage der Glaub-
haftigkeit gehe jedoch diejenige der Verwertbarkeit voraus (a.a.O.). Im Einzelnen
erwog das Bundesgericht zu diesem Themenkomplex was folgt:
3.1.2. "Unmittelbar nach der Tat (Einvernahme vom 30. Dezember 2014) sowie im
weiteren Anfangsstadium der Untersuchung (Einvernahmen vom 31. Dezember
2014 und vom 7. Januar 2015 sowie Schreiben an das Bezirksgericht Zürich vom
2. Januar 2015) behauptete der Beschwerdegegner eine Notwehrsituation, rela-
tivierte das eigene Verhalten und sah sich als Opfer, wobei er diese
(vermeintliche) Rolle zunehmend betonte (angefochtenes Urteil S. 53 f.).
Demgegenüber machte er anlässlich der Einvernahmen vom 17. März und vom
18. Juni 2015 einen vollständigen Gedächtnisverlust geltend (angefochtenes
Urteil S. 70). In den Explorationsgesprächen vom 2. November 2015 und vom
15. Januar 2016 gab er erstmals an, dass Derealisationsphänomene bestanden
hätten und er †G._____ verändert, als bedrohliches Wesen, welches sein Leben
bedrohe (grün, mit langen Ohren, roten Augen, wie ein Alien), wahrgenommen
habe. In dieser Vorstellung habe er um sein Leben gekämpft (angefochtenes
Urteil S. 66). Sowohl vor der ersten Instanz als auch vor der Vorinstanz machte
der Beschwerdegegner anschliessend von seinem Aussageverweigerungsrecht
Gebrauch und äusserte sich nicht mehr zur Sache (angefochtenes Urteil S. 11)."
(Urk. 569 S. 15 f. E. 4.5).
3.1.3. "Prof. Dr. M._____ stellt im Gutachten vom 11. April 2016 zur Schuld-
fähigkeit des Beschwerdegegners zwei Sachverhaltsvarianten zur Diskussion. Er
erachtet sowohl die vollständige Aufhebung der Schuldfähigkeit als auch die
mittelgradige Minderung der Schuldfähigkeit als möglich, je nachdem, ob das
Gericht der "Alien-Version" des Beschwerdegegners folgt oder aber von einem
unter Substanzeinfluss ohne nachvollziehbaren Grund geführten Streit ausgeht

- 28 -
(act. D1/17/22 S. 201 f.). In Ergänzung dazu hat der Gutachter an der erst-
instanzlichen Hauptverhandlung präzisiert, für ihn sei relevant, dass der Be-
schwerdegegner in allen Varianten daran festgehalten habe, er sei mit einer
Attacke des Opfers konfrontiert gewesen und habe um sein Leben kämpfen
müssen. Deshalb gehe er nach wie vor davon aus, dass die Einsichtsfähigkeit des
Beschwerdegegners aufgehoben gewesen sei (angefochtenes Urteil S. 87).
Schliesslich hält der Gutachter in der ergänzenden Stellungnahme vom 12. Mai
2017 (act. 287) fest, unter der Annahme, wonach die Angaben des Beschwerde-
gegners betreffend die psychotischen Wahrnehmungen unwahr seien, sei davon
auszugehen, dass keine psychotischen Rauschphänomene und insbesondere
keine solchen, welche die Wahrnehmung des späteren Opfers betrafen, vor-
gelegen hätten. Die Einsichtsfähigkeit sei in diesem Fall nicht aufgehoben ge-
wesen. Auch unter Ausblendung psychotischer bzw. psychosenaher Phänomene
sei aufgrund der gesamten Tatumstände, deren Kontrast zur zuvor harmonischen
Interaktion zwischen den Beteiligten sowie der erfolgten Substanzeinnahme eine
mittlere bis schwere Minderung der Schuldfähigkeit gerechtfertigt. Folge man dem
Beschwerdegegner in Bezug auf die geltend gemachte, wegen einer Attacke von
†G._____ für ihn überraschende und als lebensbedrohlich interpretierte Situation,
sei sogar eine Aufhebung der Schuldfähigkeit denkbar. Der Gutachter Prof. Dr.
N._____ führt in seinem Gutachten vom 29. Februar 2016 zur allgemeinen
Wirkung von Ketamin aus, der Beschwerdegegner habe von psychotischem
Erleben am Tatabend (Wahrnehmung von †G._____ auf der Taxifahrt als
bedrohliches Alien) berichtet. Diese Wahnwahrnehmungen könnten durch den
akuten Ketamin- oder Kokainkonsum in der Tatnacht, aber auch durch den
intensiven Ketaminmissbrauch in den Wochen vor der Tat erklärt werden
(angefochtenes Urteil S. 66, 78, act. D1/17/21 S. 11)." (Urk. 569 S. 16 f. E. 4.6).
3.1.4. Nach Abhandlung der entsprechenden rechtlichen Grundlagen (Urk. 569
S. 18-20 E. 4.8) erwog das Bundesgericht sodann was folgt: "Die vorinstanzliche
Beweiswürdigung zur aufgehobenen Schuldfähigkeit des Beschwerdegegners
beruht zu einem wesentlichen Teil auf der Frage, ob seine Angaben gegenüber
den Gutachtern Prof. Dr. M._____ und Prof. Dr. N._____ zu seinen Wahr-
nehmungen im Tatzeitpunkt, wonach er †G._____ als Alien gesehen haben will,

- 29 -
zutreffen. Die Glaubhaftigkeit dieser Aussagen entscheidet darüber, ob der
Beschwerdegegner an einer die Schuldfähigkeit ausschliessenden drogen-
induzierten Psychose gelitten hat. Der Frage der Glaubhaftigkeit geht jedoch
diejenige der Verwertbarkeit voraus." (a.a.O., S. 20 E. 4.9).
3.1.5. "Bei den Angaben des Beschwerdegegners zu seinen verzerrten Wahr-
nehmungen im Tatzeitpunkt resp. kurz davor geht es um Elemente, die nicht nur
für die sachverständige Beurteilung der Schuldfähigkeit und damit die Erfüllung
des Gutachtensauftrags, sondern auch für den Ablauf des Kerngeschehens
zentral sind. Damit unterscheidet sich der vorliegende Fall etwa von BGE 146 IV
1 E. 3.4.2, wo der Gutachter – wie dies in der Praxis oft der Fall ist – einzig
Erhebungen zur lebensgeschichtlichen Entwicklung und damit zu rein
gutachterlich-medizinischen Zwecken selber vorgenommen hat. Die Ermittlung
des Tatablaufs, soweit dies mittels Befragungen von Beschuldigten und Zeugen
geschieht, obliegt den Strafbehörden und ist von den einfachen
Sachverhaltsfeststellungen, zu denen der Sachverständige nach Art. 185 Abs. 4
StPO selber berechtigt ist, klar zu trennen. Die Sachverständigen stützten sich
vorliegend nicht nur auf die sich aus den Akten ergebende Sachlage, sondern
nahmen selber entscheidende und unmittelbar den Kernsachverhalt betreffende
Abklärungen vor. Der von Art. 185 Abs. 4 StPO gesetzte Rahmen, in welchem
Sachverständige selbstständig Erhebungen tätigen können, wurde damit
überschritten. Zwischen den von den Gutachtern festgestellten und dem im
Strafverfahren erhobenen Sachverhalt besteht ein klarer Widerspruch, weshalb
die Vorinstanz in diesem Punkt ohne zusätzliche Beweiserhebungen nicht auf die
Gutachten hätte abstellen dürfen. Das Vorgehen der Vorinstanz ist vor allem auch
deshalb als problematisch anzusehen, weil die Sachverhaltsabklärungen der
Sachverständigen einen gewissen Suggestivgehalt aufweisen. So hat Prof. Dr.
M._____ dem Beschwerdegegner zu verstehen gegeben, dass er den
zwischenzeitlich geltend gemachten, kompletten Gedächtnisverlust nicht für
plausibel halte, und Prof. Dr. N._____ hat ihn aktiv nach
Wahrnehmungsveränderungen psychotischer Art gefragt (angefochtenes Urteil
S. 77 ff., 84). Zuvor hatte der Beschwerdegegner während mehr als zehn
Monaten andere Versionen des Tatgeschehens erzählt. Die

- 30 -
Beschwerdeführerin 1 bringt berechtigterweise vor, dass die Aussagen des
Beschwerdegegners gegenüber den Gutachtern zu angeblichen psychotischen
oder realitätsverzerrten Wahrnehmungen mangels eines justizförmigen Verhörs
überhaupt keiner Würdigung und damit auch keiner Würdigung zu dessen
Gunsten zugänglich sind (vgl. Urteil 6B_166/2020 vom 9. April 2020 E. 2.7). Der
Beschwerdegegner selber teilt diese Auffassung (Beschwerdeantwort S. 4 ff.).
Daran ändert nichts, dass die fraglichen Aussagen – wie im Schrifttum angeregt
wird (MARIANNE HEER, in: Basler Kommentar, Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014,
N. 3 zu Art. 182 StPO; NIKLAUS SCHMID, Einige Aspekte der
naturwissenschaftlichen Gutachten aus der Sicht der Schweizerischen
Strafprozessordnung, AJP 7/2010 S. 831) – mittels Befragung von Prof. Dr.
N._____ und Prof. Dr. M._____ in den Prozess eingeführt wurden. Verdeutlicht
wird die Problematik dadurch, dass sich die Gutachter bei ihrer Befragung laut
Vorinstanz nicht mehr an Einzelheiten zu den Angaben des Beschwerdegegners
sowie deren Detaillierungsgrad erinnern konnten (angefochtenes Urteil S. 77 ff.,
83, 85). Entgegen der Auffassung des Beschwerdegegners (vgl.
Beschwerdeantwort S. 11) vermag die Bewertung der Aussagen durch die
Gutachter unabhängig von ihrer Sachkunde die gerichtliche Aussagewürdigung
nicht zu ersetzen. Eine Aussagewürdigung, die dem Gericht und nicht etwa den
Gutachtern obliegt (vgl. BGE 129 I 49 E. 4; Urteil 6B_738/2018 vom
27. März 2019 E. 1.3.1), ist vorliegend nicht möglich, weil der Beschwerdegegner
in den förmlichen, aussage-analytisch verwertbaren Befragungen gegenüber
Behörden nie von seiner "Alien-Wahrnehmung" gesprochen hat. Dass er die
"Alien-Optik" gemäss verbindlicher Feststellung der Vorinstanz in einem
Schreiben vom 18. September 2015 an seinen damaligen Verteidiger bereits
einmal erwähnt hatte (angefochtenes Urteil S. 84), vermag eine justizförmige
Erhebung der Aussagen klarerweise nicht zu ersetzen. Derweil divergieren die in
den Gutachten dokumentierten Angaben des Beschwerdegegners, wann er
†G._____ als Alien gesehen haben will (ob im Taxi oder im Elternhaus), auch
wenn Prof. Dr. M._____ diesen Widerspruch offenbar nicht wahrgenommen hat
(angefochtenes Urteil S. 85). Ein Grund für diese Differenzen lässt sich mangels
Möglichkeit einer Aussageanalyse nicht ausmachen, was auch die Vorinstanz

- 31 -
explizit feststellt (angefochtenes Urteil S. 83). Diesen Widersprüchen kommt
jedoch gewichtige Bedeutung zu, lässt doch die Version von Prof. Dr. N._____,
wonach das psychotische Erleben während der Taxifahrt stattgefunden und der
Beschwerdegegner solches unmittelbar vor der Tat nicht erwähnt habe (ange-
fochtenes Urteil S. 78), das Delikt in merklich anderem Licht erscheinen. Zu-
sammenfassend ist den für den Tathergang zentralen Aussagen des
Beschwerdegegners gegenüber den Gutachtern zu seiner Wahrnehmung des
Opfers als bedrohliches grünes Alien mangels Erhebung im Rahmen einer
justizförmigen Befragung die Verwertbarkeit abzusprechen." (Urk. 569 S. 20-22
E. 4.9.1).
3.1.6. "Die Beschwerdeführerin 1 weist ferner zu Recht darauf hin, dass der
Beschwerdegegner verschiedentlich Verhaltensweisen geschildert hat, welche ihn
im Gegensatz zur geltend gemachten "Alien-Erscheinung" als zeitlich und örtlich
orientiert erscheinen lassen, beispielsweise, indem er dem Opfer klarzumachen
versucht hat, dass sie doch "friends, not enemies" seien (angefochtenes Urteil
S. 61). In ähnlichem Sinn kommt im Übrigen auch die Vorinstanz zum Schluss,
dass der Beschwerdegegner das Geschehen realitätsfremd und unvollständig,
aber doch "mit verschiedenen wahren Elementen versetzt" wahrgenommen hat
(angefochtenes Urteil S. 76). Die weiteren von der Vorinstanz festgestellten
Umstände erlauben weder für sich alleine noch zusammengenommen den
Schluss, dass die Schuldfähigkeit des Beschwerdegegners im Tatzeitpunkt auf-
gehoben gewesen wäre. Dies betrifft etwa frühere psychotische Episoden unter
Ketamineinfluss, die Verwüstung am Tatort und das Chaos um den Leichnam
herum, die bizarre Tatausführung, die Unausgewogenheit der Verletzungsbilder
und die verhaltene Abwehr von †G._____ sowie den unerklärlichen Gewaltexzess
angesichts der zuvor guten und unauffälligen Stimmung. Gleiches gilt für die
wechselhaften Reaktionen des Beschwerdegegners und seine erhaltene
Hoffnung in Bezug auf den Zustand von †G._____ beim Eintreffen der Polizei."
(Urk. 569 S. 22 E. 4.9.2 f.).
3.1.7. "Schliesslich äussert sich die Vorinstanz nicht weiter zur von ihr erwähnten
Alternativbegründung des Gutachters Prof. Dr. M._____, wonach der Beschwer-

- 32 -
degegner nach seiner Auffassung in jeder möglichen Tatversion um sein Leben
gekämpft habe und sehr wahrscheinlich in allen Varianten schuldunfähig gewesen
sei (angefochtenes Urteil S. 87). Ihre Annahme einer vollständigen Schuldunfä-
higkeit lässt sich mangels entsprechender Feststellungen im angefochtenen Urteil
auch mit dieser alternativen Argumentation nicht halten. Dies gilt umso mehr, als
die Vorinstanz das vom Gutachter und der Verteidigung erwähnte Indiz für eine
psychotische Motivation der Tat – nämlich dasjenige des Fehlens eines vorbeste-
henden Konflikts – in Abrede stellt. Sie geht davon aus, aufgrund des
Herumtanzens bzw. -hüpfens des Beschwerdegegners zu lauter schwedischer
Musik bzw. wegen einer Anwandlung seinerseits, er und †G._____ sollten mit
dem Konsum von Drogen aufhören, sei es zu einer tätlichen Auseinandersetzung
gekommen. Diese habe damit begonnen, dass †G._____ den Beschwerdegegner
in den Salontisch aus Glas gestossen habe und dieser zerbrochen sei. Damit ha-
be eine an sich nichtige Zwistigkeit zu einem unerwarteten Schaden in Form einer
geborstenen Glasplatte in der elterlichen Wohnung und beim Beschwerdegegner
zu kleineren Schnittverletzungen geführt. Angesichts dessen habe die Situation
durchaus Potenzial für eine Eskalation geboten (angefochtenes Urteil S. 28 f.,
65). Inwieweit sich dieser unangefochten gebliebene Schluss mit ihrer Würdigung
verträgt, die "Alien-Geschichte" könne nicht widerlegt werden, beantwortet die Vo-
rinstanz nicht schlüssig. Jedenfalls lässt sich aus ihren Erwägungen, wonach es
unmittelbar vor der Tat aufgrund von Banalitäten zu einer Auseinandersetzung
gekommen ist, die Annahme des Gutachters, der Beschwerdegegner habe in je-
der Phase des Tatgeschehens um sein Leben gekämpft, nicht erhärten."
(Urk. 569 S. 22 f. E. 4.9.4.).
3.1.8. "Das angefochtene Urteil verstösst gegen Art. 9 BV. Es ist in Bezug auf die
Frage der Schuldfähigkeit aufzuheben und zur neuen Beurteilung an die Vo-
rinstanz zurückzuweisen. Die Evaluation des psychischen Zustands des Be-
schwerdegegners im Tatzeitpunkt ist einzig anhand aussageanalytisch verwertba-
rer Aussagen, welche zu den restlichen Beweismitteln erneut in Bezug zu setzen
sind, abzuklären. Die Vorinstanz wird den Beschwerdegegner zur gegenüber den
Gutachtern geltend gemachten "Alien-Version" erneut befragen müssen (aller-
dings ohne ihm die nicht justizförmig erhobenen Angaben in den Gutachten vor-

- 33 -
zuhalten) und seine korrekt erhobenen Aussagen auf ihre Glaubwürdigkeit hin
würdigen müssen. Weiter wird sie die gutachterlichen Ausführungen anhand der
weiteren Beweismittel dahingehend prüfen müssen, ob der Beschwerdegegner in
seiner Vorstellung in jeder Phase des Tatgeschehens um sein Leben gekämpft
hat und welche Schlüsse sich daraus zur Schuldfähigkeit ergeben. Dabei wird sie
auch seine Ausführungen zum Tatgeschehen berücksichtigen müssen, welche sie
mit einlässlicher Begründung als widersprüchlich, karg, lückenhaft und über weite
Strecken wahrheitswidrig bzw. den objektiven Gegebenheiten widersprechend ta-
xiert hat (angefochtenes Urteil S. 68-70, 73)." (Urk. 569 S. 23 f. E. 4.10).
3.1.9. Den Erwägungen des Bundesgerichts folgend wurde der Beschuldigte
anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung zur von ihm geltend gemachten
"Alien-Version" befragt. Dabei gab der Beschuldigte einzig zu Protokoll, er habe
keine vernünftigen Erinnerungen mehr an die Tat und deren Vorgeschichte
(Urk. 681 S. 4 f.). Aufgrund aller Erkenntnisse der Aussagenpsychologie erstaunt
dies nicht. Nach fast acht Jahren Verfahrensdauer und nachdem der Beschuldigte
schon zigmal befragt wurde, könnten seine Aussagen kaum mehr zuverlässig und
glaubhaft sein, zumal er kaum mehr originäre Wahrnehmungen, sondern vielmehr
Pseudoerinnerungen wiedergäbe oder rezitieren würde, was er aus seiner
Erinnerung früher einmal gesagt hat. In diesem Sinne war es nur konsequent,
dass der Beschuldigte zu seinen angeblichen Halluzinationen während der Tat
gar keine Ausführungen mehr machte. Seine Aussagen hätten ohnehin keinen
relevanten Beweiswert mehr gehabt.
3.2. Beurteilung der Schuldfähigkeit
3.2.1. Was die theoretischen Grundlagen zur Frage der Schuldfähigkeit betrifft,
kann vollumfänglich auf die Ausführungen im Bundesgerichtsentscheid vom
24. Juni 2021 sowie jene im Entscheid der Kammer vom 27. November 2019
verwiesen werden (Urk. 569 S. 9 f. E. 4.2.1 f. und Urk. 510 S. 30-32 E. III.3.1.2.-
3.1.6.). Selbstredend sind in diesem Zusammenhang auch die im Bundesgerichts-
entscheid vom 24. Juni 2021 zur Erhebung des rechtserheblichen Sachverhalts
gemachten Ausführungen beachtlich, namentlich was die Würdigung der vor-
liegenden Gutachten anbelangt (Urk. 569 S. 10 E. 4.2.3. und S. 18-20 E. 4.8.1. f.).

- 34 -
Sodann hat bereits die Vorinstanz die massgebenden Grundsätze der Sach-
verhaltserstellung und der Beweiswürdigung zutreffend wiedergegeben (Urk. 360
S. 13-16 E. II.2.), worauf ebenfalls verwiesen werden kann.
3.2.2. Hinsichtlich der wesentlichen Überlegungen, die zum vorinstanzlichen
Entscheid führten, kann schliesslich auf die nach wie vor zutreffende Zusammen-
fassung im Entscheid der Kammer vom 27. November 2019 verwiesen werden
(Urk. 510 S. 53-58 E. III.3.4.). Im Ergebnis schloss sie aus, dass sich der Be-
schuldigte aufgrund psychotischen Erlebens in Todesangst wähnte, als er
†G._____ tötete (Urk. 360 S. 82 E. II.3.8.). Sie verwarf dabei die im
ursprünglichen psychiatrischen Gutachten vom 11. April 2016 von Prof. Dr. med.
M._____ aufgrund der Angaben des Beschuldigten gebildete (Haupt-) Hypothese
eines psychotischen Rauschverlaufs, der zu einer Aufhebung seiner
Steuerungsfähigkeit sowie auch seiner Einsichtsfähigkeit bezüglich der Tötungs-
handlungen und zu einer Aufhebung der Schuldfähigkeit geführt habe
(Urk. D1/17/22 S. 198, S. 201).
3.2.3. Die Vorinstanz hat die im Lichte des Bundesgerichtsurteils vom 24. Juni
2021 als verwertbar anzusehenden wesentlichen Aussagen des Beschuldigten
sowie den Inhalt des von ihm verfassten Schreibens vom 2. Januar 2015 zutref-
fend wiedergegeben (Urk. 360 S. 24-35 E. II.3.4.1.-3.4.8.), darauf kann vorab
verwiesen werden. In diesem Zusammenhang ist erneut festzuhalten, dass der
Beschuldigte weder vor Vorinstanz noch anlässlich beider Berufungsverhandlun-
gen Aussagen zur Sache machte (Prot. I S. 51 ff.; Urk. 485 S. 1 ff. und Urk. 681
S. 4 f.; vgl. auch vorne unter E. II.3.1.9.).
3.2.4. Die Vorinstanz hat zunächst unter Hinweis auf das einschlägige Schrifttum
zutreffend festgehalten, dass eine Erstaussage, die unmittelbar nach dem Vorfall
erfolgt, ein besonderes Gewicht erhält, da diese zeitnah und frei von äusseren
Einflüssen ist. Gerade weil die Wahrheit noch gut im Gedächtnis ist, gehört schon
eine sehr grosse Energie dazu, dieser "Macht der Tatsachen" zu widerstehen und
eine davon abweichende Lügengeschichte zu erfinden und glaubwürdig vorzu-
tragen. Eine wirklich überzeugende Lüge ist eine ausserordentlich schwierige
Aufgabe. Sie muss gut überlegt sein und auf Schwachpunkte, Widersprüche etc.

- 35 -
geprüft werden. Das braucht seine Zeit – und die hat die Auskunftsperson gar
nicht, wenn sie unmittelbar nach dem Ereignis vernommen wird. Schliesslich
benötigen auch die Motive, die zur Lüge drängen, oftmals eine gewisse Zeit, dass
sie tatsächlich bis zur Lüge "durchschlagen". Schon bei der Zweitaussage neigen
nicht wenige Auskunftspersonen dazu, ihre Aussagen der Prozesslage
entsprechend zu "modifizieren". Andererseits ist freilich auch eine gewisse
Vorsicht gegenüber Aussagen geboten, die dem Erlebnis ganz unmittelbar folgen.
Steht die Auskunftsperson noch unter Schock, ist ihre Aufregung über das
Erlebnis noch nicht abgeklungen (Urk. 360 S. 36, E. II.3.5.1). Mit der
Hafteinvernahme vom 30. Dezember 2014 liegt eine Erstaussage vor, die nur
wenige Stunden nach der Tat erfolgte (Urk. D1/3/1). Ebenfalls in diesem
Zusammenhang zu würdigen ist das Telefongespräch, mit dem der Beschuldigte
kurz nach der Tat die Polizei alarmierte (Urk. D1/1/7).
3.2.5. Bei der Würdigung seiner Erstaussage ist der Zustand des Beschuldigten
im Tatzeitraum zu beachten, namentlich dass er unter dem Einfluss von Kokain
und auch von Ketamin stand (vgl. dazu im Einzelnen vorne unter E. II.2.).
Beachtlich sind dabei die nachfolgenden gutachterlichen Ausführungen: Prof. Dr.
N._____ führte in seinem Gutachten vom 29. Februar 2016 aus, da Ketamin die
Erinnerungsfähigkeit stark beeinträchtige, sei es nicht erstaunlich, dass sich der
Beschuldigte teilweise nicht an die Geschehnisse am Tatabend erinnern könne
bzw. widersprüchliche Angaben dazu mache. Ebenfalls sei möglich, dass er
Erinnerungslücken mit phantastischen Elementen auffülle, ohne dies zu be-
absichtigen. Weiter sei es "durchaus wahrscheinlich", dass er die Geschehnisse
unter Ketamin anders erlebt habe, als sie tatsächlich stattgefunden hätten, da
Ketamin dazu führen könne, dass sich die Grenze zwischen der eigenen Person
und dem Anderen auflöse und so die Agentenschaft des eigenen mit der des
fremden Handelns verwechselt werden könne (Urk. D1/17/21 S. 11 f.). Auf die
Frage im Rahmen der Hauptverhandlung, ob es zwingend sei, dass der Ketamin-
konsum zu Erinnerungslücken und Widersprüchen in den Angaben bzw. zu einer
von der Wirklichkeit abweichenden Wahrnehmung von eigenen und fremden
Handlungen führe, gab Prof. Dr. N._____ zu Protokoll, unter Akutwirkung sei das
eigentlich schon zwingend, denn das Wesen einer Ketamin-Intoxikation seien ja

- 36 -
Wahrnehmungsverzerrungen und eine veränderte Wahrnehmung der Umwelt, der
eigenen Person und anderer Personen. Das heisse aber nicht, dass der Be-
schuldigte nicht trotzdem Angaben machen könne, die auch stimmten. Natürlich
könne auch die komplette Aussage oder eine der Aussagen der Wahrheit ent-
sprechen. Es werde nur schwierig sein, zu beurteilen, was stimme und was nicht
(Prot. I S. 88 f.). Bei sehr starker Gewöhnung einer Person an eine Substanz
werde sie mit Sicherheit auch eine weniger starke Beeinträchtigung der
Gedächtnisleistung erfahren als jemand, der nicht daran gewöhnt sei, da das
Gehirn die erstaunliche Fähigkeit habe, alle möglichen Einflüsse auf Dauer zu
kompensieren. Es könne gut sein, dass gerade weil der Beschuldigte an den
Konsum so gewöhnt gewesen sei, eine grössere Zuverlässigkeit bei der
Erinnerung vorliege (a.a.O., S. 89). Es sei nicht so, dass man unter Ketamin gar
nicht mehr wisse, was genau passiert sei (a.a.O., S. 90). Auch der Gutachter Prof.
Dr. M._____ bestätigte an der Hauptverhandlung, dass Ketamin die
Erinnerungsfähigkeit oder Gedächtnisleistung beeinträchtigen und zu
unterschiedlichen Störungen führen könne (a.a.O., S. 117). Es könne schon sein,
dass bestimmte Dinge erinnert würden. Er habe aber wenig plausibel gefunden,
dass irgendwann keine Erinnerungen mehr da gewesen seien. Wenn jemand an
bestimmte Rauschphänomene Erinnerungen habe, die im Verlauf einfach gar
nicht mehr da seien, sei das weniger plausibel, als dass bestimmte Dinge zu
unterschiedlichen Gesprächszeitpunkten hinsichtlich ihrer Abläufe anders erinnert
würden (a.a.O., S. 118). Problematisch oder nicht plausibel habe der Gutachter
gefunden, dass der Beschuldigte in einem Brief etwas geschildert habe und dass
er dann nachher bei den ersten Kontakten mit ihm (dem Gutachter) behauptet
habe, er könne sich nicht mehr daran erinnern. "Weil wenn ich es einmal erinnert
habe und der Rausch abgeklungen ist, muss ich es irgendwie auch
weitererinnern. Egal, ob ich zwischendurch Benzodiazepine absetze." Das habe
er nicht plausibel gefunden. Aber man müsse davon ausgehen, dass die
Erinnerung an diese Nacht oder den frühen Morgen in der Wohnung und vielleicht
auch schon die Erinnerung an die Taxifahrt durch Substanzeinfluss verzerrt sei
und nicht das wiedergebe, was objektiv passiert sei (Prot. I S. 136; vgl. in diesem
Sinne auch a.a.O., S. 112 und S. 146 sowie Urk. D1/17/22 S. 159 f.). Auf die

- 37 -
Frage, ob der Beschuldigte das, was er psychotisch wahrgenommen habe, auch
detailliert und in seiner Wahnwelt logisch schildern könne oder ob bezüglich
Detaillierungsgrad und Folgerichtigkeit aufgrund der Psychose und/oder der
Wirkung von Ketamin diesbezüglich Einschränkungen bestünden, antwortete der
Gutachter, der Beschuldigte könne nur das wiedergeben, was er erlebt habe. Und
dieses Erleben sei ja definitionsgemäss durch die Substanz verzerrt. Auch
zeitliche Zusammenhänge seien verzerrt. Das sei ja gerade das Spezifische an
der Ketaminintoxikation, dass man sich dann oft in Parallelwelten befinde (Prot. I
S. 136 f.). Dies, wie schliesslich der Umstand, dass der Beschuldigte bei Beginn
der Hafteinvernahme am 30. Dezember 2014 um 15:29 Uhr übernächtigt war und
sehr müde gewesen sein dürfte (vgl. dazu den entsprechenden Einwand der
Verteidigung im vorinstanzlichen Verfahren; Urk. 266 S. 6), ist bei der
Aussageanalyse im Auge zu behalten (vgl. in diesem Sinne Urk. 360 S. 36-38, E.
II.3.5.3.-3.5.7.).
3.2.6. Mit der Vorinstanz ist zunächst festzuhalten, dass die Aussage des Be-
schuldigten im Zusammenhang mit der Alarmierung der Polizei (Urk. D1/1/7) zwar
sehr kurz ist, jedoch auffällt, dass er zuerst angab, †G._____ habe versucht, ihn
umzubringen und erst danach erwähnte, dass dieser jetzt tot sei, womit der Be-
schuldigte bereits zu diesem sehr frühen Zeitpunkt einen Rechtfertigungsgrund für
die Tötung von †G._____ ins Spiel brachte, wenn auch der Begriff der Notwehr
nicht explizit verwendet wurde (vgl. in diesem Sinne Urk. 360 S. 38 E. II.3.6.1.).
Bereits hier scheint sich abzuzeichnen, was sich – wie zu zeigen sein wird – im
übrigen Aussageverlauf fortsetzt, nämlich dass die Aussagen des Beschuldigten
überwiegend selbstentlastender und †G._____ belastender Natur sind.
3.2.7. Die Vorinstanz hat die Erstaussage bei der Staatsanwaltschaft vom
30. Dezember 2014 (Urk. D1/3/1) einer eingehenden, auf wissenschaftlichen Vor-
gaben beruhenden Analyse unterzogen, namentlich indem diese mit weiteren
Beweismitteln, insbesondere dem (Blut-)Spurenbild am Tatort, dem Tatwerkzeug
sowie den Aussagen anderer Personen verglichen und in Zusammenhang zu
bekannten bzw. bewiesenen Umständen gestellt wurde, wobei sich die Vorinstanz
auch mit Vorbringen verschiedener Prozessparteien auseinandersetzte. Auf diese

- 38 -
überzeugenden Ausführungen kann vollumfänglich verwiesen werden (Urk. 360
S. 39-53 E. II.3.6.2.1.-3.6.2.8.). Im Ergebnis ist dazu mit der Vorinstanz festzu-
halten, dass das hohe Mass an Übereinstimmung mit weiteren Beweismitteln ein
Indiz dafür ist, dass die Erstaussage die Erlebnisse des Beschuldigten so wieder-
gibt, wie er sie tatsächlich erinnerte. Ob die vorhandenen Lücken vom
Beschuldigten bewusst offengelassen wurden oder auf seinen Ketaminkonsum
zurückzuführen sind, kann nicht eindeutig geklärt werden. Auffällig ist aber, dass
praktisch sämtliche Erinnerungen des Beschuldigten entlastender Natur sind, d.h.
den Beschuldigten als Opfer darstellen, das hinterrücks angegriffen wurde, sich
nur in Notwehr verteidigt und anschliessend auch alle Bemühungen unternommen
hat, die Polizei zu alarmieren. Der Aussage des Beschuldigten fehlen damit
sowohl Elemente der Selbstbelastung als auch der Entlastung von †G._____, was
klar für eine gewisse Steuerung der Aussage in eine bestimmte Richtung bzw. für
ein Ausweichen des Beschuldigten vor ihn belastenden Elementen spricht.
Erinnerungslücken finden sich vorliegend gerade im Zusammenhang mit dem
rechtsrelevanten Tatbestand und weniger bei den Nebensächlichkeiten. Der Ein-
druck gesteuerten Aussageverhaltens deckt sich im Übrigen mit der Einschätzung
von Prof. Dr. M._____, wonach der Beschuldigte bemüht ist, Schwierigkeiten aus
dem Weg zu gehen bzw. die Auseinandersetzung mit schwierigen Problem-
bereichen zu vermeiden (Urk. D1/17/22 S. 160). Das heisst, dass der
Beschuldigte bei seiner Erstaussage zwar keine von den feststehenden
Tatsachen grob abweichende eigentliche Lügengeschichte präsentierte, sondern
im Gegenteil durchaus in einigen Punkten die Wahrheit sagte, jedoch seine
Aussage – mindestens unbewusst – in eine bestimmte Richtung steuerte.
Ebenfalls zu beachten ist die Kargheit der Aussage im Kerngeschehen, der
Auseinandersetzung mit †G._____, selbst wenn dies allenfalls auch durch den
Ketaminkonsum erklärt werden könnte. Zusammenfassend kann jedenfalls
festgehalten werden, dass die Erstaussage des Beschuldigten zwar wahre
Elemente enthält, aber weit davon entfernt ist, vollständig zu sein. Die
Erstaussage als Ganzes kann daher nicht als glaubhaft bezeichnet werden,
sondern nur einzelne Elemente davon (vgl. in diesem Sinne Urk. 360 S. 52 f.
E. II.3.6.2.8.).

- 39 -
3.2.8. Bei der Aussage vor dem Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts
Zürich am 31. Dezember 2014 (Urk. D1/24/4) akzentuiert sich die Tendenz des
Beschuldigten, sich selbst in der Opferrolle zu sehen und sich als Opfer darzustel-
len. Zunächst fällt die dramatische Beschreibung der eigenen Verletzungen auf.
Der Beschuldigte sprach von massiven Verletzungen und gab an, seine Schulter
sei ausgekugelt gewesen. Solche gravierende Verletzungen konnten indes an-
lässlich der tags zuvor durchgeführten rechtsmedizinischen körperlichen Untersu-
chung des Beschuldigten (Urk. D1/6/2 f.) nicht annähernd bestätigt werden. Viel-
mehr wurde die Verletzungsschwere insgesamt als "geringgradig" eingestuft,
"wobei die meisten Verletzungen voraussichtlich binnen weniger Tage folgenlos
abheilen" würden. Nur in Bezug auf eine Verletzung am linken Kleinfingermittel-
glied konnte damals noch nicht gesagt werden, ob diese folgenlos abheilen würde
(Urk. D1/6/2 S. 6 f. Ziffer 3). Die Aussage des Beschuldigten weist also eine klare
Übertreibungstendenz auf und ist insofern auch unwahr. Weiter betonte der Be-
schuldigte die Notwehrsituation und nachdrücklich, dass er anständig, religiös und
in seinem Umfeld als nette Person bekannt sei. Was das Kerngeschehen betrifft,
blieb seine Darstellung indes sehr rudimentär und bruchstückhaft, wobei sie sich
im Wesentlichen auf das Schubsen in den Glastisch, die verbalen Beschimpfun-
gen und das Schlagen mit dem Kerzenständer beschränkte. Eine auch nur an-
satzweise detaillierte Beschreibung des Kampfgeschehens fehlt. Gleichwohl wird
der Einsatz des Kerzenständers sehr dezidiert als quasi alternativlos dargestellt
("Ich musste aus Notwehr agieren."; "Was hätte ich machen sollen, ausser mich
selbst zu schützen."; "Entweder wäre ich gestorben oder er.") und wiederum wird
die Schuld an den Ereignissen letztlich †G._____ zugewiesen: Dieser rastete aus,
beschimpfte den (anständigen und religiösen) Beschuldigten, versuchte, ihn zu
würgen, schaute psychopathisch und lachte, dieser war "schon immer aggressiv"
(vgl. in diesem Sinne auch Urk. 360 S. 53 f. E. II.3.6.3.1.-3.6.3.3.). Auch diese
Aussage des Beschuldigten ist überwiegend selbstentlastender und †G._____ be-
lastender Natur und insgesamt nicht überzeugend, obschon sie einzelne wahre
Elemente enthält.

- 40 -
3.2.9. Das Schreiben des Beschuldigten an das Bezirksgericht Zürich vom
2. Januar 2015 (Urk. D1/3/2) belegt dessen Tendenz, den Sachverhalt zu seinen
Gunsten zu relativieren und zu modifizieren, ebenfalls.
3.2.9.1. Dies zeigt sich zunächst darin, dass er nunmehr angab, †G._____ bloss
mit einer grossen Kerze bedroht zu haben, worauf dieser ihn gegen das
Schienbein gekickt habe, worauf wiederum er die Kerze "aus Reflex / aus
Versehen" fallen gelassen habe und das Glas "leider Gottes" auf dem Kopf von
†G._____ gelandet sei (Urk. D1/3/2 S. 3). Die Vorinstanz hat aufgezeigt, dass
sich diese Darstellung des Beschuldigten nicht mit dem gemäss Gutachten zum
Todesfall des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich (IRM) vom
2. Juni 2015 festgestellten Verletzungsbild von †G._____ vereinbaren lässt und
diese Verletzungen unmöglich auf die vom Beschuldigten nun geschilderte Weise
entstanden sein können (Urk. 360 S. 55 E. II.3.6.4.2.2. unter Hinweis auf
Urk. D1/7/6 S. 3 f.), darauf kann vollumfänglich verwiesen werden. Auch die
diesbezüglichen Aussagen des Beschuldigten erscheinen somit unglaubhaft.
3.2.9.2. Einigermassen detailliert fällt nun die Beschreibung zum Beginn des
Kampfes aus. Bereits in der ersten staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom
30. Dezember 2014 (Urk. D1/3/1 S. 11 F/A 88) und auch tags darauf vor dem
Zwangsmassnahmengericht (Urk. D1/24/4 S. 4) hatte der Beschuldigte ange-
deutet, dass er mit den Drogen habe aufhören wollen und †G._____ deshalb
ausgerastet sei. Nun stellt er es so dar, dass er gemeint habe, sie sollten doch
beide mit den Drogen aufhören, er habe es sowieso mit seinem Vater, seiner
Stiefmutter und dem Psychiater besprochen, dass er aufhöre, die Medikamente
zu konsumieren. Dieser Vorschlag habe aber nicht zum Ziel geführt, vielmehr sei
†G._____ komplett ausgerastet, habe ihn zuerst beschimpft und dann in den
massiven Glastisch im Wohnzimmer gestossen (Urk. D1/3/2 S. 2). Die Vorinstanz
hat dargelegt, dass weitere Beweismittel bestätigen, dass der Beschuldigte
gerade unter Drogeneinfluss auf die Idee kam, mit den Drogen auszuhören
(Urk. 360 S. 56 f. E. II.3.6.4.3.2.-3.6.4.3.5.), und dass aufgrund weiterer Aussagen
als erwiesen anzusehen ist, dass er im neuen Jahr 2015 tatsächlich vorhatte,
einen Drogenentzug zu machen (a.a.O., S. 58 E. II.3.6.4.3.6.), darauf kann

- 41 -
verwiesen werden. Mit der Vorinstanz ist entsprechend davon auszugehen, dass
sich wenigstens dieser Teil der Angaben des Beschuldigten über den Beginn bzw.
die Ursache der Auseinandersetzung insoweit harmonisch in einen
nachvollziehbaren Gesamtzusammenhang einfügt (a.a.O., E. II.3.6.4.3.7.).
3.2.9.3. Neu gab der Beschuldigte in seinem Schreiben vom 2. Januar 2015 an,
als er das Ketamin gewollt habe, habe †G._____ geantwortet: "Before you have
it, I'm gonna take it all" und sich den Plastiksack mit dem Ketamin in den Mund
gesteckt (Urk. D1/3/2 S. 3). Im Wohnzimmer wurden zwei Minigrip-Säcke mit
einem weissen, kristallinen Pulver aufgefunden (Urk. D1/8/9 S. 35), wobei einer
davon Blutspuren von †G._____ aufwies. Beim anderen ergab die DNA-Analyse
ein komplexes, nicht reproduzierbares Mischprofil, das keine sicheren Interpreta-
tionen zuliess (Urk. D1/8/14 S. 15). Die Betäubungsmittel-Voruntersuchung des
IRM ergab, dass es sich bei beiden Pulvern um Ketamin handelte (Urk. D1/8/7
S. 2). Soweit lassen sich die Untersuchungsergebnisse mit der Darstellung des
Beschuldigten noch in Einklang bringen. Der labortechnische Vortest auf Speichel
bei den Minigrip-Säcken war allerdings negativ (Urk. D1/8/9 S. 12), womit ausge-
schlossen werden muss, dass †G._____ einen dieser Säcke im Mund hatte (vgl.
in diesem Sinne auch Urk. 360 S. 58 E. II.3.6.4.4.). Diese Aussage des
Beschuldigten ist somit widerlegt, was weiter gegen die Glaubhaftigkeit seiner
Darstellung spricht.
3.2.10. Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 7. Januar 2015
(Urk. D1/3/3) relativierte der Beschuldigte sein Verhalten weiter und modifizierte
seine Angaben teilweise erneut.
3.2.10.1. Der Beschuldigte bestritt wiederum, †G._____ mit dem Kerzenständer
geschlagen zu haben und machte geltend, der am Boden liegende †G._____
habe ihn gegen das Schienbein getreten, woraufhin er die Kerze aus Reflex habe
fallen lassen. Diese sei samt Glasschutz †G._____ direkt aufs Gesicht gefallen.
Der Glasschutz sei zerbrochen und die Eisenstange sei auf die linke Kopfseite
gefallen (Urk. D1/3/3 S. 13 F/A 84 f.). Er habe nie mit einem Gegenstand auf den
Kopf von †G._____ eingeschlagen und er habe ihn auch nie gewürgt (a.a.O.,
S. 15 F/A 100 f.). Der vom Beschuldigten beschriebene Ablauf ist bereits durch

- 42 -
das (Blut-)Spurenbild am Tatort widerlegt. Auch können die festgestellten
Verletzungen von †G._____ unmöglich auf die vom Beschuldigten geschilderte
Art entstanden sein. Sodann wurde am Tatort kein zerbrochener Glasschutz
vorgefunden (sondern zwei intakte Glasglocken; vgl. dazu u.a. Urk. 8/21 S. 6 f.).
Widerlegt werden kann dem Beschuldigten weiter die Behauptung, er sei von
†G._____ gewürgt worden (Urk. D1/3/3 S. 14 F/A 89). Wie bereits ausgeführt,
wurde der Beschuldigte wenige Stunden nach der Tat körperlich untersucht. Dem
entsprechenden Gutachten ist zu entnehmen, dass seine Halshaut zu diesem
Zeitpunkt unverletzt war und auch keine Stauungsblutungen festgestellt werden
konnten (Urk. D1/6/2 S. 3). Demgegenüber konnten gemäss Gutachten zum
Todesfall des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich (IRM) vom
2. Juni 2015 bei †G._____ Stauungsblutungen festgestellt werden. Weiter wird im
Gutachten festgehalten: "Aufgrund der nachgewiesenen Hautein- bzw. -
unterblutungen und -abschürfungen am Mundboden und an der rechten Halsseite
sowie den Einblutungen in der geraden Halsmuskulatur links und im
Ansatzbereich des linken Schildknorpelfortsatzes des Kehlkopfes ist als Ursache
für das Ersticken aus rechtsmedizinischer Sicht eine Kombination aus einer
stumpfen Gewalteinwirkung gegen den Hals (Strangulation bzw. Würgen) sowie
eine Verlegung der Atemwege durch eine in den Rachen gesteckte Kerze und die
Einatmung von hoch gekommenem Mageninhalt zu diskutieren" (Urk. D1/7/6
S. 4 f.). Damit ist auch die Aussage des Beschuldigten widerlegt, wonach er
†G._____ nicht gewürgt haben will (Urk. D1/3/3 S. 10 f. F/A 67 und S. 15
F/A 101). Unzutreffend ist weiter die Aussage des Beschuldigten, er habe den
Körper von †G._____ nicht von einem Ort zu einem anderen Ort verlegt
(Urk. D1/3/3 S. 15 F/A 103). Von der grösseren Blutlache verlief eine sehr grosse
Blutwischspur geradeaus in Richtung der kleineren Blutlache, wo †G._____
schliesslich aufgefunden wurde. Die Intensität der Blutwischspur nahm in diese
Richtung ab. Aufgrund der klar definierten Blutwisch- bzw. Schleifspur muss
†G._____, der sich mutmasslich nicht mehr bewegte bzw. bereits verstorben war,
vom Bereich der grösseren zum Bereich der kleineren Blutlache verschoben
worden sein (D1/ 8/21 S. 6 und S. 81 und D1/ 8/22 S. 44; vgl. zum Ganzen in
diesem Sinne auch Urk. 360 S. 59 f. E. II.3.6.5.1.3.-3.6.5.1.5.). Davon, dass sich

- 43 -
im Mund von †G._____ schliesslich eine Kerze befand, wollte der Beschuldigte im
Übrigen nichts gewusst haben (Urk. D1/3/3 S. 17 F/A 120). Auch all dies spricht
klar gegen die allgemeine Glaubhaftigkeit der Depositionen des Beschuldigten.
3.2.10.2. Weiter fallen erneut mehrere negative Äusserungen des Beschuldigten
über †G._____ auf, die er platzierte, obschon er nicht nach Entsprechendem
gefragt worden war. So gab er an, †G._____ sei "schon immer ein bisschen ein
Miesepeter" gewesen, "negativ" und "pessimistisch", er habe "eine bipolare
Persönlichkeitsstörung" gehabt, "ständig so krankes Zeug" im Internet gepostet,
keinen Job gehabt, immer "irgendwelche Sachen" im Internet gehackt und dem
Beschuldigten immer so "Celebreties Pornos" zugestellt (Urk. D1/3/3 S. 10
F/A 18) – um dann aber doch noch nachzuschieben, er wolle jetzt nicht schlecht
über Tote sprechen (a.a.O., S. 21 F/A 149). Auch diese Episode lässt die
Darstellung des Beschuldigten nicht sehr überzeugend erscheinen. Ebensowenig
die überhöhende Zeichnung der eigenen Person bzw. des eigenen Verhaltens,
wenn der Beschuldigte ausführt, er habe †G._____ erste Hilfe leisten und dessen
Wunden waschen wollen, dachte er doch zunächst an sich selbst und ging
duschen, d.h. er liess †G._____, der regungslos im Wohnzimmer lag, dort
während längerer Zeit einfach liegen und kümmerte sich um sein Äusseres
(a.a.O., S. 4 F/A 24 und S. 15 F/A 103 ff.; vgl. zum Ganzen in diesem Sinne auch
Urk. 360 S. 60 f. E. II.3.6.5.1.6. f.).
3.2.10.3. Die Vorinstanz wies zurecht darauf hin, dass der Beschuldigte auch
neue und zutreffende Details nennen konnte, insbesondere was seine Bekleidung
während der Tat betrifft (Urk. 360 S. 61 E. II.3.6.5.2.1.), auf die entsprechenden
Ausführungen kann verwiesen werden. Ebenfalls soweit glaubhaft erscheint mit
der Vorinstanz die vom Beschuldigten in dieser Einvernahme erstmals deponierte
Spontanaussage, wonach er vor dem Vorfall laute schwedische Musik abgespielt
habe, zu der er auch gesungen und getanzt habe, was †G._____ genervt habe
(a.a.O., S. 62 f. E. II.3.6.5.2.3.), auch darauf sei verwiesen. Weiter erwog die
Vorinstanz zutreffend, die Aussage des Beschuldigten enthalte insoweit eine
weitere spontane und zutreffende Ergänzung, als er angab, in seiner Wohnung
seien sie nicht nur zu viert gewesen, sondern zu fünft, was durch spätere Er-

- 44 -
mittlungen bestätigt werden konnte (a.a.O., S. 63 E. II.3.6.5.2.4.), auch darauf
kann verwiesen werden. Schliesslich gab der Beschuldigte ebenfalls neu und in
Übereinstimmung mit weiteren erhobenen Beweisen an, er und †G._____ hätten
nach der Ankunft in R._____ die Socken wechseln müssen, da diese nass
gewesen seien, und er habe †G._____ einmal an der Unterhose gezogen, um zu
sehen ob er reagiere (a.a.O., S. 64 E. II.3.6.5.2.6. f.), auch diesbezüglich kann auf
die vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden. Damit ist festzuhalten, dass
der Beschuldigte (wie teilweise bereits in den Aussagen zuvor) zwar auch wahre
Angaben machte. Das belegt aber vor allem, dass er durchaus in der Lage war,
sich auch noch nach der Ersteinvernahme am 30. Dezember 2014 an neue und
zutreffende Details zu erinnern (vgl. dazu sogleich nachfolgend unter E.
II.3.2.11.).
3.2.11. Bei den staatsanwaltschaftlichen Einvernahmen vom 17. März 2015
(Urk. D1/3/6) und vom 18. Juni 2015 (Urk. D1/3/8) gab der Beschuldigte an, sich
nicht mehr an die Ereignisse erinnern zu können, was er im Wesentlichen damit
begründete, er habe einen Medikamentenentzug gemacht, was zum
"vollständigen Gedächtnisverlust" geführt habe (Urk. D1/3/6 S. 2 F/A 6). Ein solch
vollständiger Gedächtnisverlust erscheint bereits aus Laiensicht sehr unglaubhaft.
Wie soeben ausgeführt, vermochte sich der Beschuldigte anlässlich der
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 7. Januar 2015 (und damit über eine
Woche nach der Ersteinvernahme am 30. Dezember 2014) durchaus noch an
diverse neu vorgebrachte Einzelheiten zu erinnern (vgl. dazu soeben unter E.
II.3.2.10.3.). Auch der Gutachter Prof. Dr. M._____ führte wiederholt aus, es sei
nicht plausibel, dass Erinnerungen, die einmal vorhanden gewesen seien,
plötzlich nicht mehr da seien (Urk. D/1/17/22 S. 159 f. und S. 200, Prot. I S. 112,
S. 118, S. 136 und S. 146). Unter anderem gab er auf entsprechende Frage vor
Vorinstanz an, es sei nicht möglich, dass es eine Amnesie gebe, wenn sich der
Beschuldigte einmal erinnert habe. Es sei vor allem nicht möglich, dass es dann
im Verlauf eine komplette Amnesie gebe. Für ihn gehe das eher in einer
Bewältigungsstrategie auf, in einer fehlenden Bereitschaft des Beschuldigten, sich
mit diesem schwierigen Thema auseinanderzusetzen (a.a.O., S. 112). Der
Gutachter Prof. Dr. N._____ führte gar aus, es könne gut sein, dass gerade weil

- 45 -
der Beschuldigte an den Konsum so gewöhnt gewesen sei, eine grössere
Zuverlässigkeit bei der Erinnerung vorliege (a.a.O., S. 89). Dass es sich bei der
geltend gemachten Amnesie um eine reine Schutzbehauptung handelt, zeigt
schliesslich auch das weitere Aussageverhalten des Beschuldigten, zumal er bei
späteren Untersuchungsterminen gegenüber den Gutachtern dann doch wieder
Ausführungen zum Tatgeschehen machen wollte und konnte.
3.2.12. Der Beschuldigte machte – abgesehen von einem entsprechenden
äusserst knappen Hinweis in einem Schreiben vom 18. September 2015 an
seinen damaligen Verteidiger (Urk. 265B) – erstmals am 2. November 2015 und
sodann am 15. Januar 2016 gegenüber den Gutachtern Angaben darüber, dass
bei ihm in der Tatnacht Derealisationsphänomene bestanden hätten und er
†G._____ verändert, d.h. als bedrohliches Wesen (grün, mit langen Ohren, roten
Augen, "alienmässig") wahrgenommen habe, das sein Leben bedrohe. In dieser
Vorstellung habe er um sein Leben gekämpft (vgl. dazu Urk. 569 S. 15 E. 4.5
bzw. vorne unter E. II.3.1.2.). Wie gesehen, sind diese Ausführungen nicht
verwertbar (a.a.O., S. 20-22 E. 4.9.1 bzw. vorne unter E. II.3.1.5.). Anlässlich der
zweiten Berufungsverhandlung machte der Beschuldigte wie ausgeführt mangels
zuverlässiger Erinnerungen keine Aussagen mehr in der Sache (vgl. vorne unter
E. II.3.1.9. und E. II.3.2.3.). Damit liegen zur vom Beschuldigten gegenüber den
Gutachtern geltend gemachten "Alien-Version" keine verwertbaren Aussagen des
Beschuldigten vor, weshalb diese Tatvariante (grundsätzlich) zu verwerfen ist.
Gleichwohl bzw. unabhängig von den gegenüber den Gutachtern gemachten Aus-
führungen kann zum geltend gemachten psychotischen Erleben des
Beschuldigten bzw. dazu, dass er sich aufgrund psychotischen Erlebens im
Tatzeitpunkt in Todesangst wähnte, Folgendes festgehalten werden:
3.2.12.1. Bereits der lange Zeitabstand zwischen der Tat und dem erstmaligen
Geltendmachen psychotischen Erlebens im Tatzeitpunkt weckt Zweifel am
Wahrheitsgehalt dieses Vorbringens. An der staatsanwaltschaftlichen Schluss-
einvernahme vom 24. Mai 2016 damit konfrontiert, gab der Beschuldigte dazu an,
er habe Angst gehabt, als psychisch gestört abgestempelt zu werden
(Urk. D1/3/10 S. 5 F/A 20). Auch wenn eine solche Angst grundsätzlich geeignet

- 46 -
erscheint, den späten Zeitpunkt der neuen Angaben zu erklären, so vermag sie
die genannten Zweifel wie zu zeigen sein wird im vorliegenden Fall nicht
auszuräumen.
3.2.12.2. Der Beschuldigte müsste, hätte er †G._____ tatsächlich als "Alien"
wahrgenommen, bei den beiden Erstaussagen unmittelbar nach der Tat trotz
angeblicher Beeinträchtigung durch Drogen, Medikamente und Müdigkeit in der
Lage gewesen sein, gezielt und strategisch alle entsprechenden Elemente aus
seiner Erzählung zu entfernen, was von vornherein äusserst unwahrscheinlich
erscheint. Hinzu kommt, dass er wie aufgezeigt von allem Anfang an in der Lage
war, überwiegend selbstentlastende und †G._____ belastende Aussagen zu
machen und die "Alien-Version" für ihn durchaus entlastend gewesen wäre.
Gleiches gilt im Übrigen auch in Bezug auf das kurz darauf verfasste Schreiben
des Beschuldigten vom 2. Januar 2015. Unverkennbar ist mit Blick auf diese Erst-
aussagen und den genannten Brief des Beschuldigten sodann, wie sehr er unter
der Haftsituation litt und dass er alles in seiner Macht stehende daran setzte, frei
zu kommen. Auch vor diesem Hintergrund erscheint es völlig abwegig, dass er mit
der "Alien-Version" bewusst hinter dem Berg hielt.
3.2.12.3. Der Beschuldigte gab im Rahmen der staatsanwaltschaftlichen Ein-
vernahme vom 17. März 2015 an, dass Ketamin eine halluzinogene Droge sei, die
die Wahrnehmung verzerre. Das von ihm konsumierte Ketamin habe jeweils
halluzinogene Wirkung gehabt, so wie LSD oder Pilze. Die Wirkung beschrieb er
mit verzerrten Formen, verschiedenen und verzerrten Farben. Man sehe nichts
mehr realistisch. Es sei sedierend, schmerzstillend. Man nehme die
Wahrnehmung anders wahr (sic). Wenn man (z.B.) auf eine Pflanze schaue, sei
es eine Blume, man sehe aber ein lachendes Gesicht. Es sei im Moment die
potenteste Droge auf dem Markt. Sie führe zu Gedächtnisverlust und sei extrem
schlecht für das Immunsystem (Urk. D1/3/6 S. 7 f. F/A 43 ff.). Diese Ausführungen
beschreiben augenscheinlich nur allgemein die Wirkungen von Ketamin bzw.
allenfalls eine (ebenfalls nur allgemein beschriebene) halluzinogene Wirkung
beim Beschuldigten in der Vergangenheit. Es fällt jedoch auf, dass der
Beschuldigte nicht etwa sagte, er habe vorliegend infolge von Ketaminkonsum

- 47 -
nichts mehr realistisch gesehen oder statt einer Blume ein lachendes Gesicht,
sondern man sehe so etwas. Ausserdem gab der Beschuldigte in derselben
Einvernahme auf Vorhalt seiner Aussage vom 7. Januar 2015, wonach man mit
Ketamin eine ganz andere Zeitwahrnehmung bzw. eine
Wahrnehmungsveränderung habe, die Sinne sich veränderten, es teilweise zu
Halluzinationen bzw. Wahnvorstellungen komme und es eigentlich das LSD des
21. Jahrhunderts sei sowie die Frage, woher er das wisse, an, das habe er im
Internet gelesen (a.a.O., S. 8 F/A 51 ff.). Insgesamt fehlt in diesen Aussagen des
Beschuldigten jeder Hinweis auf eine halluzinogene Wirkung im Tatzeitpunkt,
geschweige denn auf eine psychotische Verarbeitung der damaligen Situation.
Vielmehr unterstreichen diese Aussagen die Feststellung von Prof. Dr. M._____,
wonach der Beschuldigte dazu tendiere, "eine Expertenrolle einzunehmen und mit
einer gewissen Selbstverständlichkeit über typische Wirkungen und
Nebenwirkungen der Substanzen zu dozieren" (Urk. D1/17/22 S. 159; vgl. zum
Ganzen in diesem Sinne bereits Urk. 360 S. 66 f. E. II.3.6.7.2.3.). Auch aus der
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 15. Juli 2015, wo es an einer Stelle
um "Psychosen oder wahnhafte Halluzinationen" ging (Urk. D1/3/9 S. 2 F/A 2 ff.),
finden sich in den Aussagen des Beschuldigten keinerlei Hinweise auf ein
psychotisches Erleben im Tatzeitpunkt, womit festzustellen bleibt, dass der
Beschuldigte bis und mit der Einvernahme am 15. Juli 2015 – also ein gutes
halbes Jahr nach der Tat – nie von Halluzinationen oder psychotischem Erleben
im Tatzeitpunkt berichtete oder so etwas auch nur andeutete (vgl. in diesem
Sinne auch Urk. 360 S. 67 f. E. II.3.6.7.2.4.). All dies spricht klar gegen ein
tatsächlich stattgefundenes psychotisches Erleben im Tatzeitpunkt sondern
vielmehr für ein rein prozesstaktisches Nachschieben einer solchen Version.
3.2.12.4. Beachtlich ist weiter, dass der Beschuldigte diverse Verhaltensweisen
schilderte, die ihn durchaus als zeitlich und örtlich orientiert erscheinen lassen,
und die im Widerspruch zu einem psychotischen Erleben im Tatzeitpunkt stehen.
So führte er selber aus, er habe zu †G._____ gesagt "We're friends" (Urk. D1/ 3/1
S. 6 F/A 31) bzw. habe versucht, diesen zur Vernunft zu bringen und geschrien:
"We are friends, not enemies" (Urk. D1/3/2 S. 3 und Urk. D1/3/3 S. 12 F/A 82),
womit er †G._____ offenbar noch als Freund (und eben gerade nicht als ihm

- 48 -
feindliches Alien) wahrnahm. Weiter schilderte der Beschuldigte, er habe zu
†G._____ gesagt: "Stop it. Hör auf, was ist mit dir los? (Urk. D1/3/3 S. 12 F/A 82),
was ebenfalls als Versuch zu verstehen ist, †G._____, der laut dem
Beschuldigten "durchgedreht" und "psychopathisch" gewesen sei (Urk. D1/3/2),
zur Vernunft zu bringen. Weiter gab der Beschuldigte an, als er [der Beschuldigte]
am Boden gelegen habe, habe er †G._____ damit gedroht, die Polizei zu rufen
(Urk. D1/3/3 S. 11 F/A 74). Gleichermassen gegen ein psychotisches Erleben
spricht der Umstand, dass der Beschuldigte, wie weiter vorne dargelegt, das
Geschehen immer noch mit zahlreichen wahren Elementen versetzt
wahrgenommen hat. Weiter wirkt das Verhalten des Beschuldigten im direkten
Anschluss an die Tat – er ging duschen, zog sich um, prüfte, ob †G._____ noch
lebte, und zwar indem er diesem an der Unterhose zog, alarmierte die Polizei etc.
– doch recht strukturiert, was ebenfalls im Widerspruch zu einem unmittelbar
davor stattgefundenen psychotischen Erlebnis steht. Gleich verhält es sich mit
seiner Schilderung, wonach er versucht habe, die Wasseraufbereitungsmaschine
aus der Bar zu holen, um die Wunden von †G._____ zu waschen und dadurch zu
sehen, wie schlimm es sei und um ihm [†G._____] erste Hilfe zu leisten
(Urk. D1/3/2 S. 3 und Urk. D1/3/3 S. 4 F/A 24). Die genannten Umstände
sprechen für ein jedenfalls noch einigermassen intaktes Steuerungsverhalten. Sie
lassen sich zudem mit dem pharmakologisch-toxikologischen Gutachten des
Instituts für Rechtsmedizin vom 15. Januar 2015 in Übereinstimmung bringen
(Urk. D1/6/5). Gemäss den eigenen Angaben des Beschuldigten, habe †G._____
denn auch (viel) mehr Drogen als er konsumiert (Urk. D1/3/1 S. 11 F/A 83 und
86), was sich ebenfalls mit den Resultaten der beiden pharmakologisch-
toxikologischen Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 15. Januar 2015 in
Übereinstimmung bringen lässt (Urk. D1/6/5 und Urk. D1/7/11). Gemäss eigenen
Beschreibungen des Beschuldigten, habe er überdies eine hohe Toleranz gehabt
(Urk. D1/3/1 S. 10 F/A 77; Urk. 24/4 S. 5), wohingegen †G._____ es nicht so
vertragen habe (Urk. 24/4 S. 5). Der Beschuldigte war insofern drogengewöhnt
und mit den Wirkungen von Ketamin und Kokain vertraut.
3.2.12.5. Aufhorchen lässt auch eine Passage im Gutachten von Prof. Dr.
M._____ vom 11. April 2016, wonach der Beschuldigte auf einen Aufenthalt in der

- 49 -
Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich im Jahr 2011 angesprochen angab, man
habe ihm damals gesagt, dass er eine Psychose habe, er denke jedoch, dass das
alles der massive Drogenkonsum gewesen sei. Auf jeden Fall habe er so etwas
wie 2011 nie mehr erlebt (Urk. D1/17/22 S. 124 f.). Auch das spricht eher gegen
ein psychotisches Erleben im Tatzeitpunkt.
3.2.12.6. Schliesslich erscheint das geltend gemachte psychotische Erleben im
Tatzeitpunkt auch im Gesamtkontext, d.h. unter Berücksichtigung der übrigen
Ausführungen des Beschuldigten zum Tatgeschehen, welche als widersprüchlich,
karg, lückenhaft, über weite Strecken wahrheitswidrig bzw. den objektiven Ge-
gebenheiten widersprechend und letztlich im Ganzen als nicht überzeugend zu
taxieren sind, als reine Schutzbehauptung.
3.2.13. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass bereits die Analyse der Genese der
Aussagen des Beschuldigten klar gegen deren allgemeine Glaubhaftigkeit spricht,
passte er diese doch laufend nach seinem Gutdünken dem Stand der Unter-
suchung an. Zunächst behauptete er eine Notwehrsituation, was (jedenfalls aus
einer Laienperspektive) relativ nahe lag und sogar insoweit einen wahren Kern
hatte, als †G._____ den Beschuldigten in den Wohnzimmertisch geschubst hatte
und es anschliessend zu einem Kampf kam. Nachdem ihm diese Version nicht
weiterhalf und er insbesondere weiter in Untersuchungshaft verblieb, berief sich
der Beschuldigte auf einen Gedächtnisverlust, was wie ausgeführt als reine
Schutzbehauptung anzusehen ist. Schliesslich wurde dann viel später neu ein
psychotisches Erleben im Tatzeitpunkt geltend gemacht, was ebenfalls un-
glaubhaft ist. Wie dargelegt, sind die einzelnen Ausführungen zum Tatgeschehen
widersprüchlich, karg, lückenhaft und über weite Strecken wahrheitswidrig, was
sich alles auch eingedenk des Zustands des Beschuldigten im Tatzeitraum nie
hinreichend plausibel erklären liess. Nochmals sei – das Ausgeführte teilweise
rekapitulierend – im Einzelnen auf Folgendes hingewiesen: Augenfällig ist zu-
nächst, dass die Aussagen des Beschuldigten von allem Anfang überwiegend
selbstentlastender und †G._____ belastender Natur sind, was unter den
gegebenen Umständen nicht überzeugt. Unverkennbar sind sodann die starken
Strukturunterschiede in den Aussagen des Beschuldigten, fiel doch dessen

- 50 -
Bericht über den eigentlich relevanten Tatbestand, d.h. das Kerngeschehen,
ausnehmend karg aus, währendem er hinsichtlich Nebensächlichkeiten, welche
vor allem den Zeitraum vor und nach der Tat betrafen, merklich detailliertere und
authentische Angaben machte. Seine Angaben zum Tatgeschehen bestanden im
Wesentlichen in der Darstellung, †G._____ habe ihn angegriffen und er habe sich
zur Wehr gesetzt. Was seine Gewalthandlungen gegen †G._____ betrifft bzw. die
dazu verwendeten Tatwerkzeuge, machte der Beschuldigte im Wesentlichen
beschönigende und unwahre Aussagen. An den Aussagen des Beschuldigten
zum Kerngeschehen fällt sodann vor allem deren Lückenhaftigkeit auf. Keine
Ausführungen machte er etwa dazu, was sich in der Küche abgespielt hatte, wie
es überhaupt dazu kam, dass †G._____ schliesslich am Boden lag, währendem
er selbst aufrecht über ihm stand, wie die anderen Gegenstände, mit denen er
nebst dem schwarzen Kerzenständer erwiesenermassen auch noch auf den Kopf
seines Opfers einschlug, ins Spiel kamen, wie es kam, dass schliesslich eine
Vielzahl verschiedener Objekte auf dem Boden verstreut und auf dem Leichnam
lagen oder auf welchem Weg sein Mobiltelefon und einer der Deko-Nikoläuse
ihren Weg ins Freie fanden. Ebenso wenig äusserte sich der Beschuldigte zur
enormen Anzahl der zum Teil wuchtigen Schläge gegen den Kopf von †G._____
und blieb auch eine Erklärung, wie die Kerze in den Mund von †G._____ gelangte
und wieso er dessen bereits reglosen Körper noch wegzog, schuldig – von einer
ansatzweise nachvollziehbaren Reihenfolge der Ereignisse ganz zu schweigen.
Nur wenige Angaben machte der Beschuldigte auch zur Reaktion von †G._____
auf die Schläge und deren Verletzungsfolgen. Vor Gericht konnte oder wollte der
Beschuldigte weder weitere Details nennen noch die zahllosen Widersprüche
kommentieren oder auflösen. Damit sind gewichtige Umstände vorhanden,
welche die Schlussfolgerung im Gutachten von Prof. Dr. M._____ vom
11. April 2016 – Hypothese eines psychotischen Rauschverlaufs, der zu einer
Aufhebung der Einsichtsfähigkeit bezüglich der Tötungshandlung und einer
Aufhebung der Schuldfähigkeit geführt habe (Urk. D1/17/22 S. 201) – zu
erschüttern vermögen (vgl. in diesem Sinne auch Urk. 360 S. 73 f. E. II.3.6.8.).
Anzumerken bleibt, dass soweit im Gutachten von Prof. Dr. M._____ als Indiz für
eine psychotische Motivation der Tat die fehlende Vorgeschichte eines Konflikts

- 51 -
zwischen dem Beschuldigten und †G._____ genannt wird (Urk. D1/17/22
S. 198 f.), dem nicht zugestimmt werden kann, da es zwischen dem
Beschuldigten und †G._____ erstelltermassen einen Konflikt gab (vgl. dazu vorne
unter E. II.3.1.7.). Die Hypothese im Gutachten von Prof. Dr. M._____ ist überdies
auch deshalb schlecht nachvollziehbar, weil er als Begründung im Wesentlichen
vorbringt, dass die Schilderung des Beschuldigten von der Taxifahrt nach
R._____ mit der anfänglichen Realitätsentfremdung bis hin zu psychotischen
Vorstellungen, der Taxifahrer führe etwas im Schilde, auf eine spätere Aufhebung
der Schuldfähigkeit hindeute. Abgesehen von früheren Vorfällen mit
halluzinatorichen Erscheinungen und dem nachfolgenden Drogenkonsum vor der
Tat brachte der Gutachter im Wesentlichen keine weiteren Argumente für seine
Hypothese vor (Urk. D1/17/22 S. 197-201). Auch in seiner Stellungnahme vom
12. Mai 2017 wies Prof. Dr. M._____ darauf hin, dass der Beschuldigte bei der
Taxifahrt durchaus noch rational handeln konnte (Urk. 287 S. 2 f.). Im Übrigen sei
an dieser Stelle lediglich der Vollständigkeit halber nochmals auf die diversen
weiteren Tatumstände (frühere psychotische Episoden unter Ketamineinfluss, die
Verwüstung am Tatort und das Chaos um den Leichnam herum, die bizarre
Tatausführung, die Unausgewogenheit der Verletzungsbilder, die verhaltene
Abwehr von †G._____, den unerklärlichen Gewaltexzess angesichts der zuvor
guten und unauffälligen Stimmung, die wechselhaften Reaktionen des
Beschuldigten und seine erhaltene Hoffnung in Bezug auf den Zustand von
†G._____ beim Eintreffen der Polizei) verwiesen, die gemäss den für die Kammer
verbindlichen Ausführungen des Bundesgerichts weder für sich alleine noch
zusammengenommen den Schluss zulassen, dass die Schuldfähigkeit des
Beschuldigten im Tatzeitpunkt aufgehoben gewesen wäre (Urk. 569 S. 22 E. 4.9.3
bzw. vorne unter E. II.3.1.6.)
3.2.14. Die ursprünglich vom Gutachter Prof. Dr. M._____ favorisierte Hypothese
eines psychotischen Rauschverlaufs, der zu einer Aufhebung der Ein-
sichtsfähigkeit bezüglich der Tötungshandlung geführt hat (Urk. D1/17/22 S. 201),
ist somit wie ausgeführt nicht haltbar, da diese Hypothese im Wesentlichen auf
den Angaben des Beschuldigten beruht, die nicht verwertbar bzw. nicht glaubhaft
sind. Mit dem vorinstanzlichen Beschluss vom 4. April 2017 (Urk. 268) in

- 52 -
Verbindung mit dem Schreiben vom 18. April 2017 (act. 279) wurde Prof. Dr.
M._____ ergänzend gefragt, ob sich die Hypothese eines psychotischen
Rauschverlaufs mit aufgehobener Schuldfähigkeit bei Nichtberücksichtigung der
Angaben des Beschuldigten verändere. Bei Nichtberücksichtigung der Angaben
des Beschuldigten bzw. unter der Annahme, dass diese nicht den Tatsachen
entsprechen, ist gemäss der Stellungnahme von Prof. Dr. M._____ vom
12. Mai 2017 "davon auszugehen, dass keine psychotischen Rauschphänomene
und insbesondere keine psychotischen Rauschphänomene, die die
Wahrnehmung des späteren Opfers betrafen, vorlagen. Somit ist […] davon
auszugehen, dass die Verfassung [des Beschuldigten] nicht bzw. nicht gravierend
von halluzinatorischen Phänomenen und Fehldeutungen der Realität
gekennzeichnet war. Damit würde die Diagnose einer gemischten
Substanzintoxikation mit Wahrnehmungsstörungen hinfällig. Demnach ergeben
sich in dieser Variante […] keine forensisch relevanten Einbussen der
Einsichtsfähigkeit" (Urk. 287 S. 1 f.). Tatsachen, Indizien oder Parteivorbringen,
aus denen sich ernsthafte Einwände gegen die Schlüssigkeit dieser Darlegungen
aufdrängen bzw. welche diese Ausführungen des Gutachters ernstlich erschüttern
würden, sind nicht vorhanden. Damit ist auch ausgeschlossen, dass sich der
Beschuldigte aufgrund psychotischen Erlebens in Todesangst wähnte (vgl. in
diesem Sinne Urk. 360 S. S. 82 E. II.3.8.).
3.2.15. Prof. Dr. M._____ führte in seiner Stellungnahme vom 12. Mai 2017
sodann weiter aus, was folgt: "Wenn das Gericht […] davon ausgehen sollte, dass
[der Beschuldigte] im Rahmen eines Streites um die Musik bzw. das Ketamin in
der Tat (d.h. ohne psychotische Fehldeutungen der Handlungen des Opfers bzw.
einer verzerrten Wahrnehmung von [†G._____]) initial und auch unerwartet von
[†G._____] attackiert worden wäre, käme [dem Beschuldigten] zumindest initial
keine aktive bzw. auf eine Eskalation hinwirkende Rolle zu. Vielmehr wäre er akut
zu einer Reaktion gezwungen gewesen und diese Reaktion wäre infolge des
Kokainkonsums überschiessend aggressiv ausgefallen. Vor diesem Hintergrund
kommt aus hiesiger Sicht auch eine schwere Minderung der Schuldfähigkeit in
Frage, wobei diese Variante einer impulsiv-aggressiven Reaktion aus dem
Moment heraus jedoch nur die initiale Phase des Kampfes abdeckt. Darüber

- 53 -
hinaus will der [der Beschuldigte] […] nach einer heftigen Attacke von [†G._____]
nicht nur initial, sondern bis zuletzt um sein Leben gekämpft haben. Demnach
hätte er – unter dem Einfluss der enthemmenden Substanz Kokain stehend – aus
einer für ihn überraschenden und als lebensbedrohlich interpretierten Situation
heraus nicht nur überschiessend aggressiv reagiert. Vielmehr wäre, wenn das
Gericht [dem Beschuldigten] soweit folgt bzw. folgen kann, dass er sich initial aber
auch im weiteren Verlauf des Kampfes in Lebensgefahr sah, unter
Berücksichtigung der jeweiligen körperlichen Konstitution der Opponenten und
der gering ausgeprägten Verletzungen des [Beschuldigten] von einer
gravierenden Fehleinschätzung bzw. Fehldeutung der Situation auszugehen.
Diese kann dann als Ausdruck einer besonders schwerwiegend ausgeprägten
Kokain- bzw. gemischten Kokain- und Ketaminintoxikation gelten. Somit würde
diese Variante sogar eine Aufhebung der Schuldfähigkeit begründen. Allerdings
basiert diese Annahme einer aufgehobenen Steuerungsfähigkeit auf einer
gravierenden Fehlwahrnehmung bzw. -einschätzung der Situation, was wiederum
den Bereich psychotischer Rauschphänomerie tangiert. Diese sollten jedoch
gemäss Vorgaben [des Gerichts] ausgeschlossen werden. Daher kommt aus
hiesiger Sicht, wenn man die in beiden Fragen enthaltenen inhaltlichen Vorgaben
kombiniert, keine Aufhebung der Schuldfähigkeit in Frage (Urk. 287 S. 4)".
Zusammenfassend führte der Gutachter zur Frage, wie sich die
Schuld(un)fähigkeit des Beschuldigten beurteile, wenn ein unter Substanzeinfluss
geführter Streit, ausgelöst durch die schwedische Volksmusik und den
Ketaminsack, angenommen werde, aus: "Nach dieser Variante des
Tatgeschehens ist vor dem Hintergrund des Tatortbilds bzw. der massiven
Verletzungen des Opfers von einer durch eine gemischte Kokain- und
Ketaminintoxikation ohne psychotische Phänomene begünstigten,
überschiessend aggressiven Tatbegehung auszugehen. Insbesondere Kokain
kann aggressive Durchbrüche bzw. eine Enthemmung aggressiver
Verhaltensbereitschaften begünstigen. Auch die vorab einvernehmliche
Interaktion zwischen beiden Beteiligten sowie das auch in dieser Variante
vorliegende Missverhältnis zwischen dem Anlass des Streites und dessen
Ergebnis, sprechen dafür, dass substanzbedingte Enthemmungsphänomene für

- 54 -
das vorgeworfene Delikt relevant waren. Demzufolge ist von forensisch
relevanten Einbussen der Steuerungsfähigkeit und aus psychiatrischer
Perspektive von einer zumindest mittelgradigen Minderung der Schuldfähigkeit
auszugehen. Die Frage, ob eine schwere Minderung oder gar eine Aufhebung der
Schuldfähigkeit vorlag, hängt entscheidend davon ab, ob und inwiefern das
Gericht nachvollziehen kann, dass [der Beschuldigte] vom späteren Opfer initial
und auch überraschend angegriffen wurde, was die Feststellung einer schweren
Schuldminderung begründen kann. Wenn man davon ausgeht, dass sich [der Be-
schuldigte] aufgrund dieser Attacke initial und auch im weiteren Verlauf des
Kampfes in einer sein Leben unmittelbar bedrohenden Situation sah, kann sogar
von einer Aufhebung der Schuldfähigkeit gesprochen werden. In dieser Kon-
stellation befindet man sich dann jedoch wieder in einer Tatvariante, die
derjenigen ähnelt, die gemäss der […] Vorgabe des Gerichts ausgeschlossen
werden sollte. Somit kommt in der·Kombination beider Fragen aus hiesiger Sicht
nur eine mittelgradige bzw. schwere Minderung der Schuldfähigkeit in Betracht
(Urk. 287, S. 5 f.)".
3.2.16. Die Ausführungen des Gutachters überzeugen. Wie dargelegt, ist davon
auszugehen, dass der Beschuldigte im Rahmen eines Streits wegen der
schwedischen Volksmusik bzw. seines Vorschlags, mit den Drogen aufzuhören,
von †G._____ überraschend in den Glastisch gestossen wurde. Darauf konnte er
in einer ersten Phase noch adäquat reagieren (indem er †G._____ etwa mit der
Polizei drohte und fragte, was mit ihm los sei; vgl. dazu Urk. D1/3/3 S. 11 f. F/A 74
und 82), wobei es dann im weiteren Verlauf des Streites zu einer deutlich
überschiessend aggressiven Reaktion des Beschuldigten kam, die, wie der
Gutachter schlüssig darlegt, insbesondere durch den Kokainkonsum begünstigt
wurde. Auch die Folgerung, dass vor dem Hintergrund des Tatortbilds, der
massiven Verletzungen des Opfers, der vorab einvernehmlichen Interaktion
zwischen den beiden Beteiligten sowie dem Missverhältnis zwischen dem Anlass
des Streits und dessen Ergebnis substanzbedingte Enthemmungsphänomene
relevant waren, überzeugt, ebenso das darauf basierende Resultat einer mittel-
gradigen bis schweren Minderung der Schuldfähigkeit des Beschuldigten(vgl. in
diesem Sinne auch Urk. 360 S. 86-88 E. II.4.4.1.-4.4.3.). Nachdem eine

- 55 -
Aufhebung der Schuldfähigkeit des Beschuldigten ausgeschlossen werden kann,
ist mit dem Gutachter von einer mittelgradigen bis schweren Minderung der
Schuldfähigkeit auszugehen.
3.2.17. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass nicht erstellt ist, dass der Be-
schuldigte †G._____ als ihm feindliches Alien wahrnahm bzw. (sonstwie) in seiner
Vorstellung in jeder Phase des Tatgeschehens um sein Leben gekämpft hat.
Dieses Ergebnis stützt sich namentlich auf folgende Umstände: Die ersten
Aussagen des Beschuldigten enthalten recht rationale Schilderungen des Tat-
geschehens. Insbesondere beschrieb der Beschuldigte, wie er versucht habe,
†G._____ zur Vernunft zu bringen und geschrien habe "We are friends, not
enemies". Er nahm †G._____ offenbar noch als Freund wahr. Der Beschuldigte
schilderte auch, wie er †G._____ gedroht habe, die Polizei zu rufen. Auch das
Verhalten des Beschuldigten im direkten Anschluss an die Tat wirkt recht
strukturiert und rational, indem er namentlich angab, er habe versucht, die
Wasseraufbereitungsanlage aus der Bar zu holen, um die Wunden von †G._____
zu waschen und dadurch zu sehen, wie schlimm es sei. Die genannten
Umstände, welche gegen ein psychotisches Erleben sprechen, lassen sich zudem
mit dem Ergebnis des pharmakologisch-toxikologischen Gutachtens des Instituts
für Rechtsmedizin vom 15. Januar 2015 und der Tatsache, dass der Beschuldigte
drogen- bzw. ketamingewöhnt war, in Übereinstimmung bringen. Überdies
erscheint das vom Beschuldigten geltend gemachte psychotische Erleben unter
Berücksichtigung seiner übrigen Ausführungen zum Tatgeschehen, die wie
ausgeführt letztlich im Ganzen als unglaubhaft und nicht überzeugend zu taxieren
sind, als reine Schutzbehauptung. Die diversen weiteren Tatumstände lassen wie
ausgeführt weder für sich allein noch zusammengenommen den Schluss zu, dass
die Schuldfähigkeit des Beschuldigten im Tatzeitpunkt aufgehoben gewesen
wäre. Mit dem Gutachter ist jedoch von einer mittelgradigen bis schweren
Minderung der Schuldfähigkeit auszugehen.
3.2.18. Gemäss den Vorgaben des Bundesgerichts waren die gutachterlichen
Ausführungen anhand der vorhandenen Beweismittel dahingehend zu überprüfen,
ob der Beschuldigte in seiner Vorstellung in jeder Phase des Tatgeschehens um

- 56 -
sein Leben gekämpft hat und welche Schlüsse sich daraus zur Schuldfähigkeit
ergeben (Urk. 569 S. 23 f. E. 4.10 und E. II.3.1.8.). Mit anderen Worten ging es
nicht darum, den Gutachter ergänzend zu seinen Ausführungen zu befragen,
sondern seine Ausführungen anhand der Beweismittel zu überprüfen. Eine
erneute Befragung des Gutachters würde denn auch keine neuen relevanten
Erkenntnisse für die Frage der Schuld(un)fähigkeit liefern. Seine Ausführungen
sind klar und verständlich. Es handelt sich lediglich um einen dialektischen Streit,
wann und wo der Beschuldigte was gegenüber dem Gutachter ausgeführt hat. Auf
eine erneute Befragung von Prof. Dr. M._____ konnte daher verzichtet werden.
Dieser Beweisantrag ist folglich ebenfalls abzuweisen.
4. Vorsatz
Was die Frage des Vorsatzes betrifft, kann auf die zutreffenden Erwägungen der
Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 360 S. 88-90 E. II.4.5.1.-4.5.3. sowie E. II.5.),
mit der davon auszugehen ist, dass der Beschuldigte direktvorsätzlich handelte.
5. Rechtliche Würdigung
Die rechtliche Würdigung der Vorinstanz ist zutreffend (Urk. 360 S. 176 f.
E. VI.1.), darauf kann ebenfalls verwiesen werden. Der Rechtfertigungsgrund der
Notwehr gemäss Art. 15 StGB wurde von der Vorinstanz ebenfalls zutreffend ab-
gehandelt (a.a.O. S. 197 f. E. VII.3.2.4.1.-3.2.4.4.; vgl. auch nachfolgend
E. IV.2.1.4.). Auf die entsprechenden Erwägungen kann verwiesen werden. Ge-
gen Notwehr spricht letztlich auch, dass der Beschuldigte gemäss eigenen Anga-
ben die Oberhand hatte und er †G._____ physisch überlegen war (Urk. D1/3/1
S. 2 F/A 5) sowie kaum Verletzungen erlitt. Putativnotwehr kann ebenfalls verwor-
fen werden, zumal wie gezeigt nicht erstellt ist, dass der Beschuldigte in seiner
Vorstellung in jeder Phase des Tatgeschehens um sein Leben gekämpft hat.
6. Ergebnis
Der Beschuldigte ist in Bezug auf Dossier 1 der vorsätzlichen Tötung im Sinne
von Art. 111 StGB schuldig zu sprechen.

- 57 -
III. Anklagevorwurf 1.2.: Sexualdelikte in V._____
1. Anklagevorwurf
Was den Anklagevorwurf anbelangt, so kann diesbezüglich auf die Ausführungen
im Entscheid der Kammer vom 27. November 2019 (Urk. 510 S. 96-98 E. IV.1.2.
[inkl. Parteistandpunkte]) verwiesen werden und ist dazu mit dem Bundesgericht
(Urk. 569 S. 4 f. E. B.b) rekapitulierend festzuhalten, dass der Beschuldigte seine
damalige Verlobte die Privatklägerin F._____ in der Nacht vom 17. auf den
18. Oktober 2014 in einem Hotelzimmer in V._____ sexuell genötigt und verge-
waltigt haben soll. Er habe zunächst im Badezimmer des gemeinsamen Hotel-
zimmers gegen den Willen der Privatklägerin F._____ Analverkehr vollzogen, in
dessen Rahmen sie kopfüber in die Badewanne gefallen sei. Anschliessend habe
der Beschuldigte sie an beiden Armen aus der Badewanne gerissen, ihr ein ge-
faltetes Badetuch auf das Gesicht gedrückt und gleichzeitig ihren Hinterkopf fest-
gehalten, sodass sie keine Luft mehr bekommen habe und ihr schwarz vor Augen
geworden sei. Gleichzeitig habe er gedroht, ihr weiterhin das Badetuch auf das
Gesicht zu drücken bzw. sie zu ersticken, wenn sie mit dem Schreien nicht
aufhöre. Als sie wegen der Drohung mit Schreien aufgehört habe, habe er die um
Luft ringende und zum Widerstand unfähige Privatklägerin F._____ ins Schlaf-
zimmer gezogen und auf das Bett gestossen. Dort habe er sie wie eine leblose
Puppe in verschiedene Positionen gebracht und vaginal penetriert. Anschliessend
habe er sie aufgefordert, ihn oral zu befriedigen. Diesem Wunsch sei die zu Tode
verängstigte Privatklägerin F._____ angesichts der vorangegangenen und aus
Angst vor weiterer Gewalt nachgekommen. Schliesslich habe der Beschuldigte
die Privatklägerin F._____ im Vaginalbereich gegen ihren Willen geleckt.
2. Erwägungen des Bundesgerichts
2.1. Nach verschiedenen Ausführungen rechtlicher Natur (Urk. 569 S. 29 f.
E. 5.3) erachtete das Bundesgericht die Rügen der Oberstaatsanwaltschaft des
Kantons Zürich und der Privatklägerin F._____ teilweise als begründet (a.a.O., S.
31 E. 5.4) und führte dazu aus, was folgt:

- 58 -
2.2. "Als gerichtsnotorisch darf gelten, dass Opfer von Sexualdelikten aus
verschiedenen Gründen, namentlich aus Angst und Scham, oftmals auf eine
Anzeigeerstattung verzichten (vgl. GESELLSCHAFT FÜR SOZIALFORSCHUNG BERN,
Schlussbericht zur Befragung sexuelle Gewalt an Frauen in der Schweiz, 2019,
S. 16 f.; MARIANNE SCHWANDER, Das Opfer im Strafrecht, 3. Aufl. 2019, S. 125;
SCHWARZENEGGER UND ANDERE, Häusliche Gewalt, rechtliche Instrumente zum
Schutz der Opfer und ihre Wirksamkeit, in: 7. Zürcher Präventionsforum -
Häusliche Gewalt, 2015, S. 44; Bericht des Bundesrats vom 27. Februar 2013 in
Erfüllung des Postulats Fehr 09.3878 "Mehr Anzeigen, mehr Abschreckung" vom
24. September 2009 S. 2, 7). Ausserdem befinden sich Betroffene nach einem
traumatischen Erlebnis wie etwa einer Vergewaltigung nicht selten in einem
Zustand des Schocks und der Erstarrung. In diesem Zustand kommt es zu
Verdrängungs- resp. Verleugnungsbestrebungen, welche dazu führen, dass sich
das Opfer (in einer ersten Phase) niemandem anvertraut (vgl. Urteile 6B_17/2016
vom 18. Juli 2017 E. 1.4.2; 6B_1149/2014 vom 16. Juli 2015 E. 5.9.2;
FISCHER/RIEDESSER, Lehrbuch der Psychotraumatologie, 5. Aufl. 2020, S. 101,
173 f., 370; SCHWANDER, a.a.O., S. 135; STANG/SACHSSE, Trauma und Justiz,
2. Aufl. 2014, S. 204). Wenn überhaupt teilen sich deshalb viele Betroffene erst
später – nach Tagen, Monaten oder gar Jahren – über das Vorgefallene mit und
zeigen bis dahin kaum äusserlich wahrnehmbare Reaktionen auf das Erlebte (vgl.
Urteile 6B_1047/2016 vom 24. August 2017 E. 1; 6B_1149/2014 vom
16. Juli 2015 E. 5.9.2; 1P.180/1997 vom 12. Juni 1997 E. 3a; MICHAELIS-ARNTZEN,
Die Vergewaltigung, 2. Aufl. 1994, S. 27, 48). Wie von den
Beschwerdeführerinnen zutreffend vorgebracht, liefern die Wissenschaft und die
allgemeine Lebenserfahrung gemäss den vorangehenden Ausführungen nach-
vollziehbare Erklärungen dafür, weshalb die Beschwerdeführerin 2 mit der Ein-
reichung ihrer Anzeige rund 13 Monate lang zugewartet hat, und auch dafür, dass
sie sich am Folgetag gegenüber der Schwester des Beschwerdegegners und den
Zeuginnen W._____ und AA._____ (ebenfalls beides Personen aus dem Umfeld
des Beschwerdegegners) nichts anmerken liess. Mit der von ihr und ihrer
Therapeutin übereinstimmend geschilderten Angst vor dem Beschwerdegegner
(vgl. angefochtenes Urteil S. 102, act. D3/7/4 S. 12) liegen legitime und

- 59 -
namentlich aus der Viktimologie bekannte Gründe für die späte Anzeigeerstattung
und ihr vermeintlich normales Auftreten am Tag nach der Tat vor. Ihr Verhalten
entspricht somit einem bei Opfern von Sexualdelikten verbreiteten Phänomen.
Den Aussagen der Beschwerdeführerin 2 mit dem Verweis auf die späte
Anzeigeerstattung sowie ihren (für Dritte wahrnehmbaren) Zustand am Tag nach
dem Vorfall die allgemeine Glaubhaftigkeit abzusprechen, wie es die Vorinstanz
tut, ist mithin unhaltbar und damit willkürlich. Hinzu kommt, dass die
Beschwerdeführerin 2 zu Protokoll gegeben hat, ihrem damaligen Rechtsvertreter
Dr. K._____ und dessen Substitutin L._____ bereits am 15. Januar 2015 vom
Vorfall in V._____ berichtet zu haben (act. D3/3/4 S. 32 f.). Für die Rekonstruktion
der Entstehungsgeschichte der Aussagen der Beschwerdeführerin 2 kommt ihren
im Büro von Dr. K._____ relativ früh nach dem streitigen Vorfall getätigten
Angaben grosse Bedeutung zu (vgl. BGE 129 I 49 E. 6.1; Urteile 6B_921/2017
vom 29. April 2019 E. 3.2.2; 6B_326/2009 vom 3. September 2009 E. 2.1; je mit
Hinweisen). Mittels Befragung des Anwalts und dessen Substitutin hätte sich
verifizieren lassen, ob die beiden, wie von der Beschwerdeführerin 2 behauptet,
damals tatsächlich über die Vergewaltigungsvorwürfe informiert wurden und was
sie dabei genau in Erfahrung gebracht haben. Indem die Vorinstanz es trotz ihrer
Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Angaben der Beschwerdeführerin 2 unterlässt,
Dr. K._____ und Frau L._____ zur Sache zu befragen, erachtet sie den
angeklagten Sachverhalt gestützt auf eine unvollständige Beweislage als nicht
erwiesen. Sie verletzt ihre Ermittlungspflicht und damit Bundesrecht (vgl. 5.3.1 f.
hiervor). Bei diesem Ergebnis erübrigt es sich grundsätzlich, die weiteren Rügen
der Beschwerdeführerinnen detailliert zu behandeln. Aus Gründen der
Prozessökonomie wird aber dennoch auf einige Punkte eingegangen, soweit dies
im jetzigen Verfahrensstadium geboten erscheint." (Urk. 569 S. 31 f. E. 5.4.1).
2.3. "Ob den Aussagen der Beschwerdeführerin 2 entsprechend den vor-
instanzlichen Erwägungen aufgrund ihres aussergewöhnlichen Detailreichtums im
ersten Teil des Tatgeschehens die Glaubhaftigkeit abzusprechen ist, kann auf-
grund der von der Vorinstanz ohnehin neu vorzunehmenden Beweiswürdigung
offen gelassen werden. Angemerkt sei nur Folgendes: Traumatische Erlebnisse
werden gemäss wissenschaftlichen Erkenntnissen anders verarbeitet als alltäg-

- 60 -
liche Vorkommnisse. Einerseits können Erinnerungsverzerrungen und
Gedächtnisausfälle auftreten, namentlich hervorgerufen durch
Verdrängungsbestrebungen (FISCHER/RIEDESSER, a.a.O., S. 177; STANG/SACHSSE,
a.a.O., S. 90 ff.). Andererseits bleibt bei gewissen Opfern eine grosse Anzahl von
Einzelheiten des traumatischen Erlebnisses im Gedächtnis haften resp. wird
dieses praktisch vollständig erinnert (SCHWANDER, a.a.O., S. 134; ANDREAS
GEIPEL, Handbuch der Beweiswürdigung, 3. Aufl. 2017, S. 701; STANG/SACHSSE,
a.a.O., S. 90 ff.; EGLOFF UND ANDERE, Traumatization and chronic pain: a further
model of interaction, Journal of Pain Research 2013/6 S. 767; GABRIELE JANSEN,
Zeuge und Aussagepsychologie, 2. Aufl. 2012, S. 218). Detailreichtum,
insbesondere wenn er Nebenschauplätze betrifft, stellt denn auch ein gängiges,
bei der Aussageanalyse zu beachtendes Realitätskennzeichen dar (Urteile
6B_442/2019 vom 26. August 2019 E. 6.3.2; 6B_253/2011 vom 5. Oktober 2011
E. 1.3.2; GEIPEL, a.a.O., S. 794 ff.; JANSEN, a.a.O., S. 313; je mit Hinweisen).
Diese Erkenntnisse und theoretischen Hintergründe wird die Vorinstanz bei der
Würdigung der Aussagen der Beschwerdeführerin 2 zu berücksichtigen haben.
Erst dann wird sie auch beurteilen können, ob der teils hohe
Übereinstimmungsgrad zwischen den Aussagen der Beschwerdeführerin 2 und
denjenigen der Zeugin AB._____ als Indiz für ein gezieltes Vorbereiten
wahrheitswidriger Anschuldigungen gewertet werden kann." (Urk. 569 S. 32 f.
E. 5.4.2).
2.4. "Alsdann kritisch zu würdigen sind die vorinstanzlichen Erwägungen zum
von der Beschwerdeführerin 2 in der Vergangenheit erhobenen Vergewaltigungs-
vorwurf an die Adresse von AC._____, aus dem die Vorinstanz eine einge-
schränkte Glaubwürdigkeit der Beschwerdeführerin 2 ableitet. Der allgemeinen
Glaubwürdigkeit im Sinne einer dauerhaften personalen Eigenschaft einer Person
kommt nach der Rechtsprechung kaum mehr relevante Bedeutung zu. Weitaus
bedeutender für die Wahrheitsfindung ist die Glaubhaftigkeit der konkreten Aus-
sagen (BGE 133 I 33 E. 4.3 mit Hinweisen; Urteil 6B_349/2020 vom 25. Juni 2020
E. 2.3; GEIPEL, a.a.O., S. 336 f., 725). Die Mutmassung der Vorinstanz, die
Anschuldigungen der Beschwerdeführerin 2 in Bezug auf eine mutmassliche Ver-
gewaltigung im Sommer 2013 in AD._____ seien erfunden, taugt deshalb wenig,

- 61 -
um ihren Aussagen im vorliegenden Verfahren die Glaubhaftigkeit abzusprechen.
Dies gilt umso mehr, als sie die Vorwürfe gegen AC._____ nie zur Anzeige ge-
bracht hat, diese nie in einem Strafverfahren förmlich untersucht wurden und letzt-
lich völlig unklar ist, was sich damals in AD._____ zugetragen hat." (Urk. 569
S. 33 E. 5.4.3).
2.5. "Betreffend das Kerngeschehen wertet die Vorinstanz die im Badezimmer
vollzogene Analpenetration als Versehen und den anschliessenden Sturz in die
Badewanne als Unfall. Wie von den Beschwerdeführerinnen zutreffend vorge-
tragen, sind die entsprechenden Erwägungen teilweise widersprüchlich resp. lässt
die Vorinstanz wichtige Gegebenheiten ausser Acht. So erachtet sie zwar die vom
Beschwerdegegner am Tag nach dem Vorfall getätigte Äusserung, er habe halt
"das falsche Loch" getroffen, als erstellt (angefochtenes Urteil S. 114). Im Wider-
spruch dazu steht die Tatsache, dass er die Vornahme sexueller Handlungen am
fraglichen Abend gänzlich abstritt mit der Begründung, er sei unter Drogeneinfluss
gestanden, was W._____, AA._____ und AE._____ übereinstimmend widerlegten
(angefochtenes Urteil S. 99). Diese Differenzen übergeht die Vorinstanz genauso
wie die Aussage einer ehemaligen Sexualpartnerin des Beschwerdegegners.
Diese gab im Gegensatz zu ihm, der auf die Frage nach für ihn problematischen
Sexualpraktiken Analsex als "no go" bezeichnete (Gutachten Prof. Dr. M._____
vom 11. April 2016 S. 133), zu Protokoll, mit dem Beschwerdegegner Analsex
praktiziert zu haben (act. D3/4/11 S. 4, D3/4/12 S. 3 ff.). Indem die Vorinstanz auf
die Widersprüche in den Angaben des Beschwerdegegners in sich und in Bezug
auf diejenigen der erwähnten Zeugin nicht eingeht, berücksichtigt resp. würdigt
sie das vorhandene Beweismaterial einseitig. Sie verfällt damit in Willkür und
verletzt ihre Begründungspflicht (vgl. E. 4.2.4 und E. 5.3.4 hiervor). Sie wird unter
Berücksichtigung der genannten Aussagen und der aufgezeigten Diskrepanzen
prüfen müssen, ob sich die These eines versehentlichen Eindringens in den Anus
halten lässt." (Urk. 569 S. 33 f. E. 5.5.1).
2.6. "Was den angeklagten Gewaltakt mit dem Badetuch anbelangt, weisen die
Beschwerdeführerinnen zu Recht darauf hin, dass AF._____ der Polizei bereits
am 5. Februar 2015, das heisst noch vor der Anhebung eines Strafverfahrens

- 62 -
wegen Sexualdelikten, von einem gewaltsamen Verlegen der Atemwege der
Beschwerdeführerin 2 mit einem Badetuch berichtet hatte (angefochtenes Urteil
S. 107). Diese Aussagen in ihrer Beweiswürdigung zum Geschehen im Bade-
zimmer des V._____ Hotels unberücksichtigt lassend, verletzt die Vorinstanz
wiederum die Grundsätze der Beweiswürdigung und ihre Begründungspflicht (vgl.
E. 5.3.3 f. hiervor). Ob die von der Vorinstanz festgestellten und von der Be-
schwerdeführerin 2 bestrittenen Widersprüche und Dramatisierungstendenzen in
ihrer Darstellung von den Akten tatsächlich gestützt wird, braucht nicht weiter
geprüft zu werden, denn die Vorinstanz wird auch zu diesem Teil des Tat-
geschehens die Aussagen der Beschwerdeführerin 2 neu würdigen und dabei
auch diejenigen von AF._____ berücksichtigen müssen." (Urk. 569 S. 34
E. 5.5.2).
2.7. "Unbestritten ist, dass die Beschwerdeführerin 2 die Fortsetzung des Ge-
schehens im Schlafzimmer (mehrfacher Vaginalverkehr sowie Oralverkehr) über
sich ergehen liess, ohne aktive Gegenwehr zu leisten. Nach der Rechtsprechung
kann eine tatbestandsmässige Gewaltanwendung im Sinne von Art. 189 und
Art. 190 StGB aber auch dann gegeben sein, wenn das Opfer seinen Widerstand
aufgrund der Ausweglosigkeit resp. aus Angst vor einer weiteren Eskalation der
Situation irgendwann aufgibt (Urteile 6B_1149/2014 und 6B_1166/2014 vom
16. Juli 2015 E. 5.7.2; 6B_278/2011 vom 16. Juni 2011 E. 3.3.2; 6P.74/2004 und
6S.200/2004 vom 14. Dezember 2004 E. 9.2). Die angeklagten Handlungen im
Schlafzimmer sind deshalb nicht isoliert zu betrachten. Die Vorinstanz wird im An-
schluss an die neu vorzunehmende Beweiswürdigung (vgl. E. 5.4.1-5.5.2 hiervor)
abklären müssen, ob aufgrund der vorangehenden Ereignisse im Badezimmer ei-
ne ausweglose Situation im Sinne der zitierten Rechtsprechung gegeben war und
wie die sexuellen Handlungen im Schlafzimmer strafrechtlich zu würdigen sind."
(Urk. 569 S. 34 f. E. 5.5.3).
2.8. "Zusammenfassend lässt die Vorinstanz bei ihrer Beweiswürdigung ver-
schiedene bekannte Erfahrungssätze ausser Acht, erhebt resp. berücksichtigt
Beweismittel teilweise unvollständig und verfällt dadurch in Willkür. Sie wird die
Aussagen der Beschwerdeführerin 2 erneut auf ihre Glaubhaftigkeit hin

- 63 -
überprüfen müssen. Dabei wird sie zu berücksichtigen haben, dass die Angaben
der Beschwerdeführerin 2 im Grundsatz von denjenigen der Zeuginnen AB._____
(act. D3/4/8 S. 4 ff.), AF._____ (act. D3/4/6 S. 3 ff.) und AG._____ (act. D3/4/10
S. 3 ff.) sowie von denjenigen ihrer Therapeutin (act. D3/7/4/ S. 4) gestützt
werden, oder begründen müssen, weshalb sie die Aussagen dieser Zeuginnen als
unzuverlässig erachtet. Diesfalls wird sie Rechtsanwalt Dr. K._____ sowie die
Substitutin L._____ zu ihrem mit der Beschwerdeführerin 2 im Januar 2015
geführten Erstgespräch zu befragen haben. Gestützt auf diese neue Beurteilung
der allgemeinen Glaubhaftigkeit der Aussagen der Beschwerdeführerin 2 wird sie
jede Phase des Tatgeschehens im Sinne der Erwägungen 5.5.1-5.5.3 nochmals
beurteilen und auf ihre Tatbestandsmässigkeit hin würdigen müssen." (Urk. 569
S. 35 E. 5.6).
3. Sachverhalt
3.1. Nebst den Schilderungen der Privatklägerin F._____ und des Be-
schuldigten würdigte die Vorinstanz Aussagen weiterer Personen, nämlich der
Schwester des Beschuldigten, AE._____, W._____, Mitarbeiterin der Galerie des
Vaters des Beschuldigten, AA._____, eine Bekannte von AE._____ und
Besucherin der Kunstmesse AH._____ in V._____, sowie von vier Freundinnen
der Privatklägerin F._____, nämlich P._____, AF._____, AB._____ und
AG._____. Sie hat diese Aussagen ausführlich wiedergegeben (Urk. 360 S. 92-
128 E. III.2.-10.), darauf kann vorab verwiesen werden.
3.2. Ergänzend dazu wurden in Nachachtung der bundesgerichtlichen Er-
wägungen (vgl. dazu Urk. 569 S. 32 E. 5.4.1 bzw. vorne unter E. III.2.2.) an der
Berufungsverhandlung vom 30. Mai 2022 der seinerzeitige Rechtsvertreter der
Privatklägerin F._____, Dr. K._____, und dessen damalige Substitutin (heutige
Kanzleipartnerin) L._____ zur Sache befragt, namentlich zur Frage, ob ihnen die
Privatklägerin F._____, wie von ihr ausgeführt (Urk. D3/3/4 S. 32 f. F/A 151 ff.),
bereits am 15. Januar 2015 vom Vorfall in V._____ berichtet hatte (Urk. 671 und
Urk. 675; vgl. vorne unter E. I.1.8.).

- 64 -
3.2.1. Dr. K._____ sagte aus, die Privatklägerin F._____ habe ihn in
seiner Anwaltskanzlei kontaktiert, weshalb am 13. Januar 2015 ein 2.2 Stunden
dauerndes Konsultationsgespräch stattgefunden habe. Daran teilgenommen
hätten er [Dr. K._____], L._____ und die Privatklägerin F._____. Grund des
Konsultationsgesprächs sei gewesen, dass die Privatklägerin F._____ eine
Vorladung von der Polizei erhalten habe, um in den darauffolgenden Tagen zum
Tötungsdelikt [Anklagevorwurf 1.1.: Tötung von †G._____] auszusagen. Sie habe
relativ bald von der Vergewaltigung in V._____ zu erzählen begonnen. Er [Dr.
K._____] könne sich noch aktiv an die Besprechung erinnern. Die Privatklägerin
F._____ habe geschildert, wie sie im Badezimmer gewesen sei und sich gefreut
habe, als der Beschuldigte das Badezimmer betreten habe, weil sie gedacht
habe, es gehe um Zärtlichkeiten. Plötzlich, als sie vor der Badewanne gestanden
sei, sei er von hinten in ihren Anus eingedrungen, worauf sie gestürzt sei. Es sei
sehr schmerzhaft gewesen. Sie habe laut geschrien, worauf der Beschuldigte ihr
ein Handtuch auf das Gesicht gedrückt habe. Weiter habe sie erzählt, sie sei
dann auf dem Bett gelegen und wie erstarrt gewesen. Sie habe berichtet, sie
habe sich bis zum nächsten Morgen kaum getraut, sich zu bewegen, und auch
am nächsten Morgen noch und auch weiterhin sehr viele Schmerzen gehabt.
Weiter habe die Privatklägerin F._____ erzählt, dass sie Analverkehr absolut
ablehne und darüber auch mit dem Beschuldigten gesprochen habe. Sie habe
auch erzählt, dass der Beschuldigte Analverkehr gewollt habe. Frau L._____ habe
Notizen vom Inhalt dieses Konsultationsgesprächs gemacht (die Dr. K._____samt
einem Auszug aus der Leistungsverwaltung als Urk. 673/1 und Urk. 673/2 ins
Recht reichte; vgl. vorne unter E. I.1.8.). Ferner führte Dr. K._____auf die Frage,
weshalb die Privatklägerin F._____ in mehreren Einvernahmen mit der Polizei
und mit der Staatsanwaltschaft nie etwas von den sexuellen Übergriffen im Hotel
in V._____ im Oktober 2014 erzählt habe, aus, dass die Privatklägerin F._____
noch nicht dazu bereit gewesen sei, das in das Verfahren einzubringen. Er gehe
davon aus, habe aber kein sicheres Wissen, dass sie sich im Rahmen ihrer
Therapie dazu entschlossen habe, diese Aussagen zu machen. Irgendwann habe
er ja dann Strafanzeige gemacht. Er habe keine Zweifel daran, dass das, was die
Privatklägerin F._____ ihm gesagt habe, wahr ist (Urk. 671 S. 4 ff.).

- 65 -
3.2.2. L._____ gab übereinstimmend mit Dr. K._____zu Protokoll, am
13. Januar 2015 habe ein erstes Konsultationsgespräch mit der Privatklägerin
F._____ stattgefunden, nachdem diese Anfang 2015 ihre Kanzlei aufgesucht und
durch Dr. K._____habe vertreten werden wollen. An der Besprechung hätten sie
[L._____], Dr. K._____und die Privatklägerin F._____ teilgenommen. Sie
[L._____] habe die von Dr. K._____eingereichten Notizen gestützt auf die
Schilderungen der Privatklägerin F._____ anlässlich dieser Besprechung verfasst.
Sie erinnere sich, dass die Privatklägerin F._____ in dieser Besprechung von
einem sexuellen Übergriff, einer analen Vergewaltigung, in V._____ in einem
Hotel erzählt habe, welche der Beschuldigte ihr [der Privatklägerin F._____]
gegenüber begangen habe. Die Privatklägerin F._____ habe eindrücklich
geschildert, wie der Beschuldigte sie anal vergewaltigt habe, und dass sie ein
Gleichgewichtsproblem bekommen habe, dass sie bei der Badewanne gewesen
und davor Angst gehabt habe, sich anzuschlagen und nach vorne zu kippen. Sie
erinnere sich auch, dass die Privatklägerin F._____ (gemäss ihren Angaben) ab
der Aggressivität des Beschuldigten erschrocken und infolge dessen physischer
Überlegenheit vor dem Badewannenrand umgekippt sei. Sie glaube auch, dass
sie [die Privatklägerin F._____] sich angeschlagen habe. Das wisse sie aber nicht
mehr. Die Privatklägerin F._____ habe auch erzählt, dass sie danach wahnsinnig
Angst gehabt und im Bett gar nichts mehr gemacht habe. Nach dem Grund für die
späte Strafanzeige der Privatklägerin F._____ gefragt, erklärte L._____, sie wisse
nicht genau, weshalb sie das erst später nach draussen tragen konnte. Sie wisse
noch, dass die Privatklägerin F._____ an der Besprechung generell und auch
aufgrund der Geschichte in V._____ noch sehr aufgewühlt gewesen sei. So wie
sie es verstehe, sei sie [die Privatklägerin F._____] einfach nicht in der
psychischen Verfassung dazu gewesen (Urk. 675 S. 3 ff.).
3.2.3. Der Beschuldigte bestritt den Anklagevorwurf wie schon früher auch an der
Berufungsverhandlung vom 30. Mai 2022. Im Übrigen machte er von seinem Aus-
sageverweigerungsrecht gemäss Art. 113 StPO Gebrauch (Urk. 678).
3.3. Eine Erstaussage der Privatklägerin F._____, die unmittelbar oder auch
nur in zeitlicher Nähe zum eingeklagten Sachverhalt erfolgt wäre, liegt nicht vor.

- 66 -
Vielmehr wurde sie im Zusammenhang mit der Tötung von †G._____ zunächst
am 2. Februar 2015 von der Polizei (Urk. D1/4/2) und hernach am
29. Oktober 2015 und am 11. November 2015 von der Staatsanwaltschaft einver-
nommen (Urk. D1/4/3 f. = D3/3/1 f.), wobei sie an keiner dieser Einvernahmen
den nun eingeklagten Sachverhalt vortrug. Dieser wurde von ihrem damaligen
Rechtsvertreter Dr. K._____am 18. November 2015 zur Anzeige gebracht
(Urk. D3/1/1), worauf die Privatklägerin F._____ dazu am 19. Januar 2016
erstmals staatsanwaltschaftlich einvernommen wurde (Urk. D3/3/4). Aus dem
Umstand der späten Anzeigeerstattung und ihrem vermeintlich normalen
Auftreten nach der Tat lässt sich nichts zuungunsten der allgemeinen
Glaubhaftigkeit ihrer Darstellung ableiten (Urk. 569 S. 31 f. E. 5.4.1 bzw. vorne
unter E. III.2.2.). Dass die Privatklägerin F._____ nach den sexuellen Übergriffen
mit dem Beschuldigten im Hotelzimmer blieb und Tage danach vermeintlich
normal auftrat, erscheint aus ihrer Perspektive als stimmig und plausibel. Das
übergriffige Verhalten war abgeschlossen und die Privatklägerin F._____ befand
sich in einer Liebesbeziehung mit dem Beschuldigten, welche sie (zumindest in
der ersten Zeit nach den Taten noch) aufrechterhalten wollte. Sie durchlief einen
emotionalen Prozess, sich vom Beschuldigten, den sie geliebt hatte, zu
distanzieren. Die Privatklägerin F._____ nannte für die späte Anzeigeerstattung
plausible und legitime Gründe: Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen
Einvernahme vom 19. Januar 2016 gab sie auf die Frage, wann sie sich zur
Anzeigeerstattung entschlossen habe, an, das sei zusammen in ihrer Therapie
mit Frau AI._____ geschehen, nach langen Gesprächen, aus verschiedenen
Gründen. Auf die Frage, wann das etwa gewesen sei, gab sie an, das sei ein
Prozess gewesen. Es sei relativ schnell gewesen, nachdem sie bei ihr gewesen
sei. Die Frage, ab wann sie bei Frau AI._____ gewesen sei, konnte die
Privatklägerin nicht umgehend beantworten. Auf Nachfrage, ob es schon vor ihrer
ersten Zeugeneinvernahme oder erst später gewesen sei, gab sie an, nein (sic),
bei der ersten Zeugeneinvernahme habe sie die Mutter von †G._____ gesehen.
[…] Sie habe sich damals gefühlt, "wie wenn ich mich selber zur Schlachtbank
führe. Wenn ich aussage und A._____ kommt raus, dann tötet er mich. Dann
habe ich mir überlegt, vielleicht wenn er raus kommt, sagt er mir, Schatz, es tut

- 67 -
mir leid, sind wir wieder gut zusammen. Dann, was wenn ich nein sage, rastet er
gleich wieder aus. Und dann habe ich die Augen dieser Mutter gesehen, die ihr
Kind auf so schreckliche Art verloren hat. Auch G._____ habe ich gut gemocht.
[…]" Die Frage, ob sie demnach den definitiven Entscheid zur Anzeige nach der
ersten Zeugeneinvernahme gefällt habe, bejahte sie. Sie habe sich gedacht, der
Beschuldigte hasse sie ja sowieso schon, denn jetzt sei sie eine Verräterin, da
könne er sein Rachepläne schmieden, wie er es mit andern auch getan habe.
Aber sie könne nicht zusehen, wie eine Mutter ihr Kind verliere und es zu Grabe
tragen müsse. Und ausserdem wolle sie nicht, dass der Beschuldigte so etwas
mit einer anderen Frau wieder mache (Urk. D3/3/4 S. 27 f. F/A 121 ff.). In die
gleiche Richtung gingen ihre diesbezüglichen Angaben anlässlich der Haupt-
verhandlung: Sie habe zunächst nicht das Gefühl gehabt, dass ihr eine Straf-
anzeige etwas bringe, ausser dass es ihr Gewissen beruhigen würde. Sie habe
das Gefühl gehabt, ihre eigene Haut gerettet zu haben. […] Als sie dann zum
Staatsanwalt gekommen sei und diese unheimlich traurige Frau [die Mutter von
†G._____] gesehen habe, habe sie das einfach nicht so stehen lassen können.
Nicht so wie die anderen, die alle von der Polizei gekommen seien und gesagt
hätten: "Ja, es ist super gelaufen. Wir haben nichts gesagt. Sie haben nichts
gefragt". Es habe sie fast erstickt. Sie habe auch gedacht, wenn sie in V._____
jetzt am Boden gelegen wäre… […] Sie habe einfach das Gefühl gehabt, das
hätte auch ihre Mutter sein können, die jetzt hier stehe, und allen sei es einfach
egal. Niemand wolle Schwierigkeiten. Es sei immerhin ein Mensch gestorben.
Das habe sie absolut entsetzt. Die Tatsache, dass eine Mutter ihr Kind ohne
Gesicht ins Grab trage und sie es nicht einmal mehr erkennen könne, habe sie
wirklich schockiert. Und sie sei die Ex-Verlobte von diesem Mann und könnte ihr
etwas erzählen, das vielleicht helfe. Sie habe das Gefühl gehabt, er [†G._____]
sei irgendwie für sie eingestanden. […] (Prot. I S. 235 f.; vgl. auch Prot. I S. 263).
Die Privatklägerin schildert recht farbig ein vor dem Hintergrund der gegebenen
Umstände nachvollziehbares Gefühlschaos und nennt soweit überzeugend
verschiedene Gründe, die sie im Rahmen eines längeren Prozesses schliesslich
dazu bewogen haben, doch Anzeige zu erstatten. Die späte Anzeigeerstattung ist
im Übrigen auch deshalb nachvollziehbar, weil die Übergriffe des Beschuldigten

- 68 -
den intimsten Bereich der damaligen Liebesbeziehung betreffen, und diese nach
draussen zu tragen, naturgemäss mit einer gewissen Scham verbunden ist.
Konkrete Anhaltspunkte dafür, dass sie mit einer Anzeige bewusst zugewartet
hätte, um Zeit zur Verfügung zu haben, eine überzeugende, auf Schwachpunkte
und Widersprüche durchgeprüfte Lüge zu konstruieren und einzustudieren, liegen
jedenfalls keine vor.
3.4. Erwiesen ist, dass die Privatklägerin F._____ ihrem damaligen Rechts-
vertreter Dr. K._____und dessen Substitutin L._____ bereits am 13. Januar 2015
im Rahmen eines Konsultationsgesprächs betreffend ihre bevorstehende
polizeiliche Einvernahme zum Tötungsdelikt [Anklagevorwurf 1.1.: Tötung von
†G._____] von den inkriminierten sexuellen Übergriffen des Beschuldigten
berichtete. Aus den von der Substitutin L._____ gestützt auf die Schilderungen
der Privatklägerin F._____ erstellten Notizen ergibt sich insbesondere, dass
Letztere beim vorerwähnten Konsultationsgespräch von einer am 18. Oktober
2014 in einem Hotelbadezimmer in V._____ stattgefundenen analen
Vergewaltigung durch den Beschuldigten erzählte. Aus den Notizen geht zudem
hervor, dass sich die Privatklägerin angeschlagen habe und der Beschuldigte sie
bedroht habe, weil er gewollt habe, dass sie aufhöre zu schreien (Urk. 673/2; vgl.
auch Urk. 673/1). Die Privatklägerin F._____ schilderte damit bereits in diesem
frühen Zeitpunkt ziemlich konkret, was geschah. Dadurch wird einerseits die
späte Anzeigeerstattung relativiert. Andererseits relativiert sich dadurch auch das
Vorbringen der Verteidigung, wonach die Privatklägerin den beanzeigten
Sachverhalt monatelang zusammen mit ihren Freundinnen einstudiert habe (Urk.
680/1 S. 10).
3.5. Die Privatklägerin F._____ liess sich nach der verzeigten Tat nicht ärztlich
untersuchen, weshalb keine "neutralen" Feststellungen über ihren damaligen
körperlichen Zustand vorhanden sind. Zunächst ist festzuhalten, dass sich auch
aus diesem Umstand nichts zuungunsten der allgemeinen Glaubhaftigkeit der
Darstellung der Privatklägerin F._____ ableiten lässt, da es auch hierfür plausible
und legitime Gründe gibt. Die Privatklägerin F._____ führte dazu anlässlich der
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 19. Januar 2016 aus, sie habe sich

- 69 -
nicht getraut zum Arzt zu gehen, weil sie gedacht habe, der Beschuldigte würde
"hässig" werden. […] Der Beschuldigte wäre in AJ._____ [Staat in Europa] in
grössere Schwierigkeiten gekommen und sie wäre dann schuld gewesen. […] Sie
habe Angst gehabt, vor seiner Reaktion. […] (Urk. D3/3/4 S. 18 F/A 74 f.). Auch
diese Erklärung erscheint soweit plausibel und jedenfalls nicht abwegig. Bei den
beschriebenen Beschwerden war eine ärztliche Konsultation denn auch nicht
zwingend erforderlich. AB._____ gab an, die Privatklägerin F._____ habe ihr,
wenige Tage nach der Rückkehr aus V._____ (Urk. D3/4/8 S. 3 F/A 11), eine
Beule am Hinterkopf gezeigt. Sie habe dann gesagt, sie wolle die Hämatome vom
Sturz sehen, die Privatklägerin F._____ habe sich aber geweigert, sich auszu-
ziehen, obwohl sie sich schon sehr lange kennen würden (a.a.O., S. 6 f. F/A
21 f.). Auch hierfür nannte die Privatklägerin F._____ nachvollziehbare Gründe
(Prot. I S. 234), was aber nichts daran ändert, dass AB._____ abgesehen von der
Beule keine weiteren Verletzungen wahrnehmen und beschreiben konnte. Die
Beule wurde auch von AG._____ erwähnt, wobei jedoch aus der Protokollstelle
nicht klar hervorgeht, ob sie diese selbst gesehen oder durch die Privatklägerin
F._____ davon erfahren hat (Urk. D3/4/10 S. 4 F/A 18 f.), was letztlich nicht
entscheidend ist, da auch AG._____ aus eigener Wahrnehmung keine weiteren
Verletzungen wahrnehmen und beschreiben konnte. AF._____ gab zu Protokoll,
die Privatklägerin F._____ habe ihr gegenüber Schmerzen im Unterleib,
Schwierigkeiten mit Sitzen und Kopfschmerzen sowie Schwindel erwähnt
(Urk. D3/4/6 S. 3 F/A 11), konnte indes ebenfalls keine sichtbaren Verletzungen
beschreiben. Letzteres gilt im Übrigen auch für die weiteren Zeuginnen. Es kann
damit davon ausgegangen werden, dass die Privatklägerin F._____ wenige Tage
nach ihrem Aufenthalt in V._____ am Hinterkopf eine Beule aufwies, was
immerhin auf einen gewalttätigen Vorfall, wie er von ihr beschrieben wurde,
hindeutet. Bemerkenswert ist freilich, dass sich die Beule offenbar am Hinterkopf
der Privatklägerin F._____ befand, was angesichts des von ihr geschilderten
Tatablaufs (sie sei kopfvoran in die Badewanne geknallt; Prot. I S. 208) etwas
überraschen mag, ohne diesen freilich auszuschliessen.
3.6. Die Privatklägerin F._____ gab an, sie habe P._____, AB._____ und
AF._____, ihrer Freundin AK._____ und AG._____ von den sexuellen Übergriffen

- 70 -
erzählt (Urk. D3/3/4 S. 21 f. F/A 92 ff.). P._____, AB._____ und sie seien vor
Weihnachten 2014 mindestens zwei- bis dreimal zusammengesessen und hätten
überlegt, was sie wegen dem Beschuldigten machen sollten (a.a.O., S. 21
F/A 95). Damit übereinstimmend gab AB._____ zu Protokoll, sie könne den
Vorfall deshalb so genau schildern, weil er irgendwann zwischen dem 26. und
27. Oktober 2014 und bis vielleicht Mitte November 2014 auch mit P._____
besprochen worden sei, sie seien beide Juristinnen und hätten relativ genau
wissen wollen, was da abgelaufen sei (Urk. D3/4/8 S. 5 [unten] F/A 15). Auf die
Frage, ob die Privatklägerin F._____ ihr detailliert geschildert habe, was auf dem
Bett geschehen sei, antwortete AB._____: "Ja, und zwar aus dem Grund, weil ich
sie aufgrund meiner beruflichen Erfahrung auch detailliert gefragt habe" (a.a.O.,
S. 6 F/A 16). Während dieser Gespräche habe man auch detailliert über die
Sexualpraktiken des Beschuldigten geredet (a.a.O., F/A 18). Im Zusammenhang
mit den Verletzungen der Privatklägerin F._____ erklärte AB._____ sodann: "Ich
habe sie gefragt, ob sie Beschwerden habe, ob sie noch Schmerzen habe. Sie
hat mir das bestätigt, im Unterleib und auch im Anusbereich. Aus meiner
Erfahrung heraus habe ich sie auch gefragt, ob sie auch Blut im Stuhl, im
Anusbereich gehabt habe. Das hat sie mir bestätigt" (a.a.O., S. 7 F/A 22). Und
schliesslich gab AB._____ auch zu Protokoll: "Über diesen Vorfall ist so viele
Male gesprochen worden mit Personen aus dem engen Umfeld [der Privatklägerin
F._____], dass er einfach ins Gedächtnis eingebrannt ist" (a.a.O., S. 18 F/A 64).
Letzteres bestätigte die Privatklägerin F._____ sinngemäss auch im Rahmen der
Hauptverhandlung (Prot. I S. 232). Der Umstand, dass der Vorfall mit AB._____
und weiteren Personen aus dem engeren Umfeld der Privatklägerin F._____
offenbar immer wieder besprochen wurde, birgt zweifellos ein beträchtliches
Risiko der Verfälschung der ursprünglichen Wahrnehmung der Privatklägerin
F._____. Zudem kann nicht mehr rekonstruiert werden, welche Teile der Aussage
im freien Bericht erfolgten (also spontan von der Privatklägerin F._____ aus) und
welche Teile erst auf Nachfrage. Ein weiteres Verfälschungsrisiko ist die
unbekannte Art der Nachfrage. Jedenfalls im Zusammenhang mit dem
Verletzungsbild der Privatklägerin F._____ enthielten die von AB._____
geschilderten Nachfragen auch suggestive Elemente. So erfolgte etwa die

- 71 -
Angabe von Blut im Stuhl bzw. im Anusbereich offenbar erst auf ausdrückliche
Nachfrage danach. Auffällig ist bei AB._____ auch ihre für Hörensagen sehr
detaillierte Schilderung der Ereignisse in V._____. Insbesondere fällt auf, dass
selbst kleinste Nebensächlichkeiten mit der Darstellung der Privatklägerin
F._____ übereinstimmen. So erwähnten beide etwa das gefaltete Badetuch oder
die auffälligen Armaturen in der Badewanne. Hinzu kommt, dass die fraglichen
Aussagen von AB._____ 16 Monate nach den fraglichen Ereignissen in V._____
und immer noch mehr als ein Jahr nach den Gesprächen mit der Privatklägerin
F._____ erfolgten, in denen diese Ereignisse thematisiert wurden. AB._____ gab
in diesem Zusammenhang wie gesehen zu Protokoll, über den Vorfall sei so viele
Male gesprochen worden mit Personen aus dem engen Umfeld [der Privatklägerin
F._____], dass er einfach im Gedächtnis eingebrannt sei. Das mag den extrem
hohen Detailierungs- und Übereinstimmungsgrad erklären. Ebenso der Umstand,
dass es sich bei AB._____ um eine Anwältin handelt, der zweifellos bekannt
gewesen sein durfte, wie wichtig gerade bei Vorwürfen wie dem vorliegend
Details sind. Was von der Privatklägerin F._____ ursprünglich berichtet wurde
und was nachträglich allenfalls dazu kam, etwa aufgrund der bereits ange-
sprochenen suggestiven Nachfragen der Gesprächspartnerinnen, ist nach so
häufigen und auch detaillierten Gesprächen allerdings nicht mehr zu rekon-
struieren. Diese Entstehungsgeschichte mahnt zu erheblicher Vorsicht bei der
Würdigung der entsprechenden Aussagen (vgl. zum Ganzen so bereits Urk. 360
S. 131-133 E. III.11.4.1.-11.4.3.). Zu berücksichtigen bleibt gleichwohl, dass
die Angaben der Privatklägerin F._____ im Grundsatz von denjenigen der
Zeuginnen AB._____ (Urk. D/3/4/8 S. 4 ff.), AF._____ (Urk. D3/4/6 S. 3 ff.) und
AG._____ (Urk. D3/4/10 S. 3 ff.), welche praktisch unmittelbar nach den
Geschehnissen in V._____ Kenntnis davon erhielten, sowie von denjenigen ihrer
Therapeutin AI._____ (Urk. 3/7/4 S. 4) gestützt werden (vgl. in diesem Sinne
Urk. 569 S. 35 E. 5.6. bzw. vorne unter E. III.2.8.), auch wenn diese vom
Hörensagen erfolgten.
3.7. Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass AF._____ in ihrer ersten
Einvernahme durch die Polizei am 5. Februar 2015 zwar vom Vorfall in V._____
kurz vor der Trennung der Privatklägerin F._____ und des Beschuldigten

- 72 -
berichtete, eine (klare) sexuelle Komponente damals jedoch noch fehlte und erst
in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 20. Januar 2016 hinzukam. Mit
der Vorinstanz ist die gesucht wirkende und wenig überzeugende Erklärung von
AF._____, weshalb sie in der ersten Befragung Informationen zurückgehalten
habe, als unglaubhaft zu werten (Urk. 360 S. 133 f. E. III.11.5.1. f. sowie dazu im
Einzelnen Urk. D3/4/5 S. 4 F/A 25 und Urk. D3/4/6 S. 3 F/A 11 und S. 12
F/A 89 f.). Das ändert jedoch nichts daran, dass was den angeklagten Gewaltakt
mit dem Badetuch anbelangt, AF._____ der Polizei bereits am 5. Februar 2015,
also noch vor der Anhebung eines Strafverfahrens wegen Sexualdelikten, von
einem gewaltsamen Verlegen der Atemwege der Privatklägerin F._____ mit
einem Badetuch berichtet hatte (vgl. in diesem Sinne Urk. 569 S. 34 E. 5.5.2 bzw.
vorne unter E. III.2.6.), und sowohl diese Schilderung als auch die am
20. Januar 2016 bei der Staatsanwaltschaft deponierte und um die sexuelle
Komponente ergänzte im Grundsatz mit jener der Privatklägerin F._____ sowie
weiterer Zeuginnen übereinstimmt (vgl. in diesem Sinne soeben unter E. III.3.5.
[am Schluss]). Bemerkenswert ist überdies auch, dass AF._____ bereits am
5. Februar 2015 der Polizei immerhin berichtete, dass sie nach der Rückkehr der
Privatklägerin F._____ aus V._____ gesehen habe, dass etwas nicht stimmte. Die
Privatklägerin F._____ habe aufgrund von Schmerzen im Gesäss, Bauch und
Kopf kaum richtig sitzen können. Danach gefragt, was der Beschuldigte mit ihr
gemacht habe, habe ihr die Privatklägerin F._____ die Vorfälle erzählt
(Urk. D3/4/5 S. 4 F/A 25). Damit hat AF._____ entgegen der Darstellung der
Verteidigung (Urk. 680/1 S. 12) bereits vor der Strafanzeigeerstattung wegen der
Sexualdelikte den sexuellen Übergriff in V._____ zumindest angedeutet. All dies
spricht insgesamt eher für die Darstellung der Privatklägerin F._____.
3.8. Dass P._____, entgegen der Darstellung der Privatklägerin F._____ und
AB._____, Gespräche über sexuelle Übergriffe des Beschuldigten in Abrede
stellte, ist zutreffend, vermag am Ergebnis aber nichts zu ändern. Sie führte
konstant aus, die Privatklägern 5 habe ihr (lediglich) mitgeteilt, dass der
Beschuldigte sie in V._____ im Streit in die Badewanne geschmettert (Urk. D3/4/1
S. 5 F/A 33) bzw. nach einem heftigen Streit im Hotel in V._____ geschubst habe,
so dass sie in die Badewanne gefallen sei (Urk. D/3/4/2 S. 3 F/A 14). Danach

- 73 -
gefragt, ob die Privatklägerin F._____ ihr gegenüber in diesem Zusammenhang
einen sexuellen Übergriff erwähnt habe, erklärte sie auf Nachfrage, was darunter
zu verstehen sei, es sei, wie sie es verstanden habe, nie ein Thema gewesen,
dass der Beschuldigte die Privatklägerin F._____ zu einer sexuellen Handlung
gezwungen, also mit ihr geschlafen hätte, wenn sie es nicht hätte tun wollen
(Urk. D3/4/2 S. 4 f. F/A 21 f.). Ein Strafverfahren gegen den Beschuldigten in
Zusammenhang mit Sexualdelikten sei in ihren Gesprächen mit der Privatklägerin
F._____ nie ein Thema gewesen, obwohl diese Gespräche tiefgründig gewesen
seien (Urk. D3/4/2 S. 7 F/A 36). Auf weitere ausdrückliche Nachfrage erklärte sie,
sie würde sich erinnern, wenn die Privatklägerin F._____ ihr damals gesagt hätte,
sie sei anal vergewaltigt worden (Urk. D3/4/2 S. 11 F/A 53). Die Aussagen dieser
Zeugin wirken wohl überlegt, ausgewogen, authentisch und insgesamt glaubhaft.
Augenfällig ist jedoch, dass die Privatklägerin F._____ explizit behauptete, sie
habe nicht nur AB._____, sondern eben auch P._____ und später auch
AF._____, AK._____ und AG._____ von den sexuellen Übergriffen in jener Nacht
erzählt (Urk. D3/3/4 S. 21 f. F/A 92 ff. sowie Prot. I S. 219 und S. 233; vgl. dazu
bereits vorne unter E. III.3.5.). AB._____ konkretisierte in diesem
Zusammenhang, es habe zwischen dem Vorfall in V._____ und Mitte Dezember
2014 mehrere bzw. drei intensive Gespräche zwischen ihr, der Privatklägerin
F._____ und P._____ gegeben, wobei man auch detailliert die absonderlichen
Sexualpraktiken des Beschuldigten und mindestens einmal den Vorfall in V._____
ausführlich und detailliert sowie aus juristischer Sicht die rechtliche
Qualifizierungen besprochen habe (Urk. D3/4/8 S. 6 F/A 18 und S. 11 ff.
F/A 33 ff.). Solche Gespräche über sexuelle Übergriffe des Beschuldigten in ihrer
Anwesenheit stellt P._____ wie gesehen in Abrede. Darauf angesprochen
mutmasste AB._____, sie könne sich das nur damit erklären, dass P._____ der
Privatklägerin F._____ nach dem Tötungsdelikt die Freundschaft gekündet habe
(a.a.O., S. 12 F/A 35). Zu Letzterem ist zunächst zu sagen, dass P._____ wie
ausgeführt insgesamt glaubhaft aussagte, wobei besonders zu beachten ist, dass
sie angesichts ihrer Tätigkeit als Gerichtsschreiberin bei einer Falschaussage
grössere Nachteile zu befürchten gehabt hätte als andere einvernommene
Personen, was eine bewusste Falschaussage in diesem Punkt ebenfalls als

- 74 -
wenig wahrscheinlich erscheinen lässt. Ähnliches gilt umgekehrt aber auch für
Rechtsanwältin AB._____, deren Aussagen im Übrigen soweit ebenfalls glaubhaft
sind. Dass sich eine der beiden Zeuginnen falsch erinnerte bzw. irrte, erscheint
aufgrund der Thematik zwar nicht sehr wahrscheinlich, kann aber auch nicht ganz
ausgeschlossen werden. Eine bewusste Lüge kann jedenfalls keiner von ihnen
angelastet werden. Die aufgezeigte Diskrepanz lässt sich damit nicht befriedigend
auflösen. Auch wenn diese nicht einen unerheblichen Nebenpunkt betrifft, bleibt
doch zu sagen, dass – und dies ist letztlich entscheidender – unabhängig davon
weitgehende grundsätzliche Übereinstimmungen in den Aussagen der Privat-
klägerin F._____ und den genannten Zeuginnen vom Hörensagen, namentlich
auch AG._____ (Urk. D3/4/10 S. 3 ff. F/A 9 ff.) und AI._____ (Urk. 3/7/4 S. 4 ff.
F/A 13 ff.), bestehen, was wie gesehen doch eher für die Darstellung der
Privatklägerin F._____ spricht. Zudem ist festzuhalten, dass die Schilderungen
von P._____ jedenfalls auch nicht Darstellung des Beschuldigten stützen, wonach
gar keine körperliche Auseinandersetzung stattgefunden habe. P._____ gab
diesbezüglich übereinstimmend mit der Privatklägerin F._____ konstant an, dass
der Beschuldigte Letztere in die Badewanne gestossen habe.
3.9. Am 20. Oktober 2014, Montag, Tag der Rückkehr aus V._____, schrieb der
Beschuldigte der Privatklägerin F._____ um 19:16 Uhr: "Tut mir leid mit meinen
aussetzern, versuchs unter kontrolle zu bekommen" (Urk. D3/5/19 Index 710).
Am 23. Oktober 2014 um 11:09 Uhr schrieb die Privatklägerin F._____ dem
Beschuldigten: "[…] In der zwischenzeit könntest du dir ja mal überlegen, wie du
mich in V._____ behandelt hast … Und was du dagegen zu unternehmen bereit
bist… […]" (a.a.O., Index 720). Und um 13:27 Uhr: "Und es ist mein ernst, die
vorfälle in V._____ waren grenzüberschreitungen mir gegenüber, die vollkommen
unakzeptabel sind!" (a.a.O., Index 726). Der Beschuldigte schrieb darauf unter
anderem, er habe sich dafür schon entschuldigt (a.a.O., Index 729). Auch wenn
sich daraus nicht viel Konkretes ableiten lässt, so indizieren diese Nachrichten
doch, dass es in V._____ zumindest einen Vorfall von einer gewissen Tragweite
("aussetzern", "grenzüberschreitungen", "vollkommen unakzeptabel") gegeben
haben muss, für den sich der Beschuldigte denn auch entschuldigte (vgl. in
diesem Sinne auch Urk. 360 S. 14 E. III.11.6.). Auch dies spricht eher für die

- 75 -
Darstellung der Privatklägerin F._____ und klar gegen die Bestreitungen des
Beschuldigten. Dies nicht zuletzt auch deshalb, weil der Beschuldigte nie eine
Erklärung für die ausgetauschten Nachrichten gab.
3.10. Festgehalten werden kann an dieser Stelle im Sinne eines Zwischen-
ergebnisses, dass doch Vieles darauf hinweist, dass sich im fraglichen Zeitpunkt
in V._____ ein Vorfall von einer gewisser Tragweite ereignet hat, wobei wie
ausgeführt Verschiedenes eher für die Darstellung der Privatklägerin F._____
spricht. Was den eingeklagten Sachverhalt als solchen betrifft, so stützt sich
dieser letztlich auf die Aussagen der Privatklägerin F._____. Wie gesehen mahnt
die Entstehungsgeschichte dieser Aussagen zu erheblicher Vorsicht bei ihrer
Würdigung. Die Entstehungsgeschichte ist indes zwar ein wichtiges, aber bei
weitem nicht das einzige Glaubhaftigkeitskriterium. Von entscheidender
Bedeutung bleibt die Aussage als solche (vgl. in diesem Sinne auch Urk 360
S. 135 E. III.11.7.1. sowie dazu sogleich unter E. III.3.10. ff.), mit welcher sich die
Verteidigung kaum auseinandergesetzt hat (Urk. 680/1).
3.11. Auffällig bei der Aussagewürdigung der Privatklägerin F._____ ist zunächst
ganz generell ein teilweise mit einem gewissen Pathos gepaarter Hang zur
Übertreibung, was sich unter anderem darin manifestiert, dass sie sich selbst in
einem durchwegs positiven Licht darstellt, am Beschuldigten indes tendenziell
kein gutes Haar lässt. Letzteres lässt sich wohl ein Stück weit durch den
turbulenten Beziehungshintergrund und die am Ende gescheiterte
Liebesbeziehung erklären, wobei die von der Privatklägerin F._____ geschilderten
Ereignisse in V._____ doch sehr lebensnah in einen in sich stimmigen Bericht
über die Beziehung zum Beschuldigten eigebettet sind und insofern glaubhaft
erscheinen. Die Vorinstanz hat sodann anhand mehrerer aktenkundiger Beispiele
dargelegt, dass der Beschuldigte in der Zeit vor dem Vorfall in V._____ mehrfach
zu gewalttätigem Verhalten tendierte, wenn etwas nicht nach seinen
Vorstellungen lief, und daraus zutreffend geschlossen, dass sich die Schilderung
der Privatklägerin F._____ insoweit auch mit der Persönlichkeit des Beschuldigten
in Übereinstimmung bringen lasse, der sich zwar vordergründig höflich und
anständig verhält, aber auch anders kann, wenn etwas nicht nach seinem Kopf

- 76 -
läuft (Urk. 360 S. 143 f. E. III.11.9.2.), darauf kann verwiesen werden. Weiter kann
an dieser Stelle zur Frage der Glaubwürdigkeit der Privatklägerin F._____ und der
dazu von der Verteidigung gemachten Einwände (Urk. 680/1 S. 6 f.)
vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen
werden (a.a.O. S. 145 f. E. III.11.10.1.-11.10.3.), die im Einklang mit den
bundesgerichtlichen Erwägungen (Urk. 369 S. 33 E. 5.4.3 bzw. vorne unter
E. III.2.4.) insbesondere festhielt, dass der allgemeinen Glaubwürdigkeit nach der
aktuellen Rechtsprechung kaum mehr relevante Bedeutung zukommt. Namentlich
lässt sich vorliegend gemäss den verbindlichen Feststellungen des
Bundesgerichts aufgrund der Ausführungen der Privatklägerin F._____ zu einem
Vorfall im Sommer 2013 in AD._____ nichts Relevantes in Bezug auf die
Glaubhaftigkeit ihrer im vorliegenden Verfahren gemachten Aussagen ableiten.
3.12. Die Vorinstanz arbeitete unter Hinweis auf die einschlägigen Aktenstellen
sehr eingehend, sorgfältig und überzeugend heraus, aus welchen Gründen sie
welche Elemente der Schilderung der Privatklägerin F._____ für glaubhaft
erachtete (Urk. 360 S. 136-142 E. III.11.8.2.-11.8.13.), darauf kann vorab voll-
umfänglich verwiesen werden. Die folgenden Ausführungen sind deshalb als teil-
weise ergänzende und rekapitulierende zu verstehen. Zutreffend erwog die Vor-
instanz unter anderem, dass die Schilderung der Privatklägerin F._____ nicht der
"klassischen" Vergewaltigung in einer Beziehung entspricht und insbesondere der
einvernehmliche Beginn des sexuellen Kontakts zwischen dem Beschuldigten und
ihr sowie ihre Freude über dessen Interesse an ihr für ein real erlebtes Ereignis
und nicht für eine nachträglich zurecht gelegte Geschichte sprechen (Urk. 360
S. 136 f. E. III.11.8.2. f.). Ebenfalls mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass
auch der beschriebene weitere Verlauf, nämlich die verschiedenen Wechsel der
Positionen vom Lavabo Richtung WC, sodann auf die Ablage hinter dem WC,
anschliessend auf das WC hinab und schliesslich vor die Badewanne, sowie das
Ausziehen der Kleidung und die Komplikationen während alldem, stimmig und
glaubhaft ist (a.a.O., S. 138 f. E. III.11.8.5.). Sodann hat die Vorinstanz anhand
verschiedener Beispiele dargelegt, dass die Schilderung der Privatklägerin
F._____ zahlreiche qualitativ hochwertige Details aufweist, auch im Bereich von
Nebenschauplätzen, und schloss zutreffend auf eine hochgradig detaillierte,

- 77 -
farbige, anschauliche und in sich stimmige Sachverhaltsdarstellung. Weiter
verwies sie auf diverse originelle und realistische Details, stimmige
gefühlsmässige Reaktionen und originelle Assoziationen, unter anderem
wiederum auch Nebenschauplätze betreffend (a.a.O., S. 138-141 E. III.11.8.4.-
11.8.10.). All dies spricht für die Glaubhaftigkeit der Darstellung der Privatklägerin
F._____. Schliesslich ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass die Privatklägerin
F._____ grundsätzlich durchwegs in der Lage war, auf Nachfragen rasch und
überzeugend zu antworten und dass sich praktisch alle Antworten harmonisch
oder zumindest ohne erkennbare Widersprüche in das Gesamtbild einfügten
(a.a.O., S. 141 f. E. III.11.8.11.). Weiter hat die Vorinstanz richtig darauf
hingewiesen, dass die Angabe der Privatklägerin F._____, am Morgen nach der
Tat habe sie ihr Handy gehört und gesehen, dass ihr die Schwester des
Beschuldigten ihr irgendetwas schreibe, durch weitere Beweismittel bestätigt
werden konnte (a.a.O., S. 142 E. III.11.8.12.), was ebenfalls für die
Glaubhaftigkeit ihrer Darstellung spricht. Besonders auffällig ist vorliegend neben
dem Detailreichtum, dass die Aussage der Privatklägerin F._____ als Ganzes,
d.h. insbesondere auch was Nebensächlichkeiten betrifft, äusserst konstant bleibt.
Dies mag unter anderem dem Umstand geschuldet sein, dass die Privatklägerin
F._____ ein Manuskript über die Vorfälle in V._____ verfasst und sich auf die
Einvernahmen wohl auch vorbereitet hatte, was beides ihr gutes Recht und bei
der Aussagewürdigung grundsätzlich nicht zu ihrem Nachteil zu werten ist.
Mitunter mögen die Aussagen deshalb zwar gar etwas einstudiert wirken.
Gleichwohl enthalten sie zahlreiche spontane Äusserungen und war die
Privatklägerin F._____, wie ausgeführt, durchaus in der Lage, auf Nachfragen
überzeugend zu antworten. So spricht deshalb auch nichts dagegen, neben dem
Detailreichtum auch das konstante Aussageverhalten der Privatklägerin F._____
als Realitätskriterium zu werten, das ebenfalls sehr stark für die Glaubhaftigkeit
ihrer Darstellung spricht. Dafür, dass die Privatklägerin F._____ tatsächlich
Erlebtes schilderte, spricht ferner auch, dass sich primär darüber entrüstete, dass
der Beschuldigte in einer für sie wehrlosen Lage gewaltsam und gegen ihren
zuvor explizit geäusserten Willen in ihren Anus eindrang und er ihren Willen derart
massiv missachtete. Ebenso für die Darstellung der Privatklägerin F._____

- 78 -
sprechen ihre Schilderungen, wie der massive Schmerz im Anus und die
Brutalität, wie der Beschuldigte sie in die Badewanne gestossen habe, wobei sie
sich weh getan habe, schockiert und enttäuscht hätten. Ein klares Realitätssignal
ist, dass sie mehr das grobe Hineinstossen in die Badewanne und weniger den
sexuellen Missbrauch schilderte. Untypisch für falsche Anschuldigungen ist auch,
dass die Privatklägerin immer wieder entlastende Momente aufführte, wie zum
Beispiel, dass der Beschuldigte nicht zum Orgasmus gekommen sei (Urk. D3/4
S. 4-7 F/A 12; Prot. I S. 204-206). Ein weiteres Indiz für die Glaubhaftigkeit der
Darstellung der Privatklägerin F._____, wenn auch kein entscheidendes, ist, dass
sie die Beziehung mit dem Beschuldigten kurze Zeit nach der Rückkehr in die
Schweiz beendet hat.
3.13. Betreffend die von der Privatklägerin F._____ geschilderte Analpenetration
ist an dieser Stelle folgendes festzuhalten: Ihre diesbezügliche Schilderung ist wie
ausgeführt anschaulich, detailliert, konstant und damit glaubhaft (vgl. dazu
soeben vorne unter E. III.3.11.) und auch diese Angaben werden von den
Zeuginnen vom Hörensagen AB._____ (Urk. D/3/4/8 S. 4 f. F/A 15), AF._____
(Urk. D3/4/6 S. 3 F/A 11), AG._____ (Urk. D3/4/10 S. 3 F/A 10) und AI._____
(Urk. 3/7/4 S. 4 F/A 13) gestützt. Mit dem von der Verteidigung (zur Stützung ihrer
Behauptung, der von der Privatklägerin F._____ geschilderte erzwungene
Analverkehr im Badezimmer sei anatomisch "unmöglich"; Urk. 264 S. 43)
eingeholten Privatgutachten von Prof. Dr. med. O._____ vom 6. März 2017
(act. 265/5), hat sich bereits die Vorinstanz sattsam auseinandergesetzt, so dass
es nicht Not tut, darauf nochmals einzugehen, sondern ohne Weiteres
grundsätzlich vollumfänglich auf die diesbezüglichen Ausführungen der
Vorinstanz verwiesen werden kann, mit der im Ergebnis davon auszugehen ist,
dass die von Prof. Dr. med. O._____ angestellten Überlegungen keine
erheblichen Zweifel an der überzeugenden Darstellung der Privatklägerin F._____
zu begründen vermögen (Urk. 360 S. 147-149 E. III.11.10.5.1.-11.10.5.4.).
Ergänzend ist lediglich festzuhalten, dass die Privatklägerin F._____ schilderte,
dass sie "hinten" eine blutige Verletzung hatte. Weiter erklärte sie: "Das war
etwas, das ich an Schmerzen gar nicht gekannt habe." (Prot. I S. 228) Sie
berichtete namentlich von Unterleibskrämpfen und starken Schmerzen in

- 79 -
Analbereich, weshalb sie kaum habe sitzen und gehen können sowie Medika-
mente eingenommen habe (Urk. D3/4 S. 7 F/A 12, S. 8 f. F/A13, S. 18 F/A 70,
S. 21 F/A 95, S. 23 F/A 107). Dass sie nicht explizit Schmerzen beim Stuhlgang
und beim Vaginalverkehr erwähnte, tut derweil nichts zur Sache. Ebenso, dass
sie berichtete, sie habe ihren Körper "100 Mal mit Duschgel eingerieben", was
nicht zwingend bedeutet, dass sie damit auch ihren Analbereich meinte. Entgegen
dem Privatgutachten (Urk. 265/5 S. 7 f.) lassen sich diese Verletzungen in ihrer
Art und ihrem Ausmass zwanglos mit der von der Privatklägerin F._____
geschilderten Analpenetration in Einklang bringen.
3.14. Zutreffend ist, dass die Privatklägerin F._____ im Verlaufe der Unter-
suchung einen beträchtlichen Belastungseifer gegen den Beschuldigten ent-
wickelte, was sich negativ auf ihre Glaubwürdigkeit auswirkt. Darüber hinaus be-
stehen aber keine Anhaltspunkte für die Spekulationen des Beschuldigten bzw.
dessen Verteidigung, wonach die Privatklägerin F._____ ein Interesse daran
habe, dem Beschuldigten zu schaden (Urk. 680/1 S. 8 f.; Prot. III. S. 35 unten).
Hätten Rache und Selbsterhaltungstrieb die Privatklägerin zu ihren Aussagen
angetrieben, wie die Verteidigung insinuiert, hätte sie sich nicht erst Monate
später nach Beendigung der Liebesbeziehung mit dem Beschuldigten zur
Strafanzeigeerstattung entschieden. Ebenfalls gegen die von der Verteidigung
postulierte Rachehypothese spricht, dass ein geringer Belastungseifer der
Privatklägerin F._____ zu konstatieren ist und sie auf naheliegende
Mehrbelastungen verzichtet hat, obwohl ihr diese nur schwer widerlegt werden
könnten (vgl. in diesem Sinne bereits Urk. 360 S. 141 E. III.11.8.10). Hinzu
kommt, dass die Privatklägerin F._____ aufgrund des
verfahrensgegenständlichen Tötungsdelikts davon ausgehen konnte, dass der
Beschuldigte hart bestraft und ihm eine langjährige Gefängnisstrafe auferlegt
würde und ihre Anschuldigungen nicht nötig sein würden, um ihn jahrelang
"wegzusperren".
3.15. Was die Aussagen des Beschuldigten betrifft, so ist zunächst festzuhalten,
dass er keine zuverlässigen Angaben zum Tatzeitraum machen konnte. So führte
er aus, er und die Privatklägerin F._____ seien nach dem mutmasslichen Vorfall

- 80 -
in V._____ immer noch zusammen gewesen und die Privatklägerin F._____ habe
ihn gedrängt, in Zürich einen Verlobungsring zu kaufen, was er noch gemacht
habe, und die Privatklägerin F._____ habe ihn fröhlich angenommen. Erst ein
paar Wochen später sei Schluss gewesen (Urk. D3/2/1 S. 5 f. F/A 21). Dieser Ein-
wand ist mehrfach falsch, denn der Ring wurde viel früher gekauft (Urk. D3/6/1 f.)
und die Beziehung wurde bereits kurz nach dem Aufenthalt in V._____ beendet
(Urk. D3/3/4 S. 20 f. F/A 87 f. sowie dazu Urk. D3/5/10 ff.). Weiter gab der Be-
schuldigte an, sie hätten gar keinen Sex gehabt, weil er so auf Drogen gewesen
sei (Urk. D3/2/1 S. 6 f. F/A 23). Seine Schwester AE._____ konnte jedoch keine
Auffälligkeiten bestätigen. Sie gab vielmehr an, wenn der Beschuldigte vor der
Rückkehr ins Hotel auffällig gewesen wäre, hätte sie sich Sorgen gemacht und
ihn auf die Seite genommen und würde sich noch daran erinnern (Urk. D3/4/19
S. 9 f. F/A 51). Damit grundsätzlich übereinstimmend gab die Privatklägerin
F._____ auf die Frage, ob der Beschuldigte bei der Rückkehr ins Hotelzimmer
nach ihren Feststellungen unter Drogen- oder Ketamineinfluss gestanden habe,
an, sie habe ihm nichts angemerkt (Urk. D3/3/4 S. 10 f. F/A 20). Dass sie
aufgrund einer unmittelbar vor der Rückkehr ins Hotel angefertigten Fotographie,
auf der sie beim Beschuldigten erweiterte Pupillen festgestellt habe, später einen
Drogenkonsum nicht ausschloss (a.a.O.), steht dazu nicht in Widerspruch, zumal
es sich hierbei um eine nachträgliche Spekulation handelt. Weiter gab sie auf
entsprechende Fragen an, der Beschuldigte habe eigentlich immer Alkohol
konsumiert, am Abend beim Fortgehen, aber auch zu Hause, betrunken sei er
aber nicht gewesen (a.a.O., S. 11 F/A 22). Auch W._____ beschrieb einen
lustigen Abend ohne irgendwelche Unstimmigkeiten (Urk. D3/4/17 S. 8 F/A 49 f.).
Selbst wenn damit zwar nicht ganz ausgeschlossen werden kann, dass der Be-
schuldigte Drogen konsumiert hatte und eventuell auch leicht alkoholisiert war,
erscheint seine Darstellung doch stark übertrieben und vor dem Hintergrund, dass
die übrigen Beteiligten keine besonderen Auffälligkeiten bemerkt hatten, letztlich
nicht glaubhaft (vgl. zum Ganzen in diesem Sinne auch Urk. 360 S. 142 f.
E. III.11.9.1.). Auffällig ist weiter, dass der Beschuldigte dem Gutachter Prof. Dr.
M._____ gegenüber Analsex als "no-go" bezeichnete (Urk. D1/17/22 S. 133),
wohingegen er in der Untersuchung auf Vorhalt der Aussage seiner ehemaligen

- 81 -
Sexualpartnerin AL._____, die angab, mit ihm Analsex praktiziert zu haben
(Urk. D3/4/11 S. 4 F/A 25 und Urk. D3/4/12 S. 3 ff. F/A 16 ff.), dies zunächst zwar
bestritt, dann aber doch als möglich einräumte (Urk. D3/2/3 S. 2 f. F/A 6 ff.).
Selbst die Verteidigung hat an der Berufungsverhandlung vom 30. Mai 2022
eingeräumt, dass der Beschuldigte mit seinen Aussagen etwas übertrieben bzw.
über das Ziel hinausgeschossen ist (Prot. III. S. 33 f.). Auch dies lässt seine
Ausführungen nicht in einem überzeugenden sondern vielmehr sehr zweifelhaften
Licht erscheinen. Da der Beschuldigte wie ausgeführt angab, sie hätten gar
keinen Sex gehabt, und keine zuverlässigen Angaben zu den von der
Privatklägerin F._____ geschilderten Ereignissen im Badezimmer machte sowie
mangels anderweitiger konkreter Anhaltspunkte, lässt sich die These eines
versehentlichen Eindringens in den Anus nicht halten.
3.16. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Aussagen der Privatklägerin
F._____ insgesamt ein derart hohes und vielfältiges Mass an Realitätskriterien
aufweist, dass ihr geglaubt werden kann, woran die Entstehungsgeschichte ihrer
Aussage letztlich nichts ändert. Insbesondere kann auch der teils hohe Überein-
stimmungsgrad zwischen den Aussagen der Privatklägerin F._____ und den-
jenigen von AB._____ nicht als Indiz für ein gezieltes Vorbereiten wahrheits-
widriger Anschuldigungen gewertet werden (vgl. dazu Urk. 569 S. 33 E. 5.4.2
bzw. vorne unter E. III.2.3.). Demgegenüber vermögen die Bestreitungen des Be-
schuldigten die Darstellung der Privatklägerin F._____ nicht zu erschüttern. Der
eingeklagte Sachverhalt ist damit erstellt. Mit der Vorinstanz bleibt gestützt auf
das Gutachten von Prof. Dr. M._____ zur Frage der Schuldfähigkeit des Be-
schuldigten festzuhalten, dass diese im Tatzeitpunkt erhalten war (Urk. 360
S. 149 f. E. III.12. unter Hinweis auf Urk. D1/17/22 S. 195 ff.).
4. Rechtliche Würdigung
Die rechtliche Würdigung der Vorinstanz ist, mit der nachfolgenden
Einschränkung, zutreffend (Urk. 360 S. 178-183 E. VI.2.), darauf kann verwiesen
werden. Ergänzend ist zunächst unter Hinweis auf den entsprechenden Passus
im bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheid (Urk. 569 S. 35 E. 5.6 bzw. vorne
unter E. III.2.7.) festzuhalten, dass (wie schon die Vorinstanz richtig erwog),

- 82 -
davon auszugehen ist, dass die Privatklägerin F._____ ihren Widerstand aufgrund
der Ausweglosigkeit bzw. aus Angst vor einer weiteren Eskalation der Situation
aufgab, nachdem der Beschuldigte sie zunächst gegen ihren Willen gewaltsam
anal penetriert hatte und dann mit einer Kombination aus massiver
Gewaltausübung (Handtuch auf das Gesicht pressen) und Bedrohung (Angabe,
so lange zu pressen, bis das Schreien aufhöre) jede potenzielle Gegenwehr der
körperlich völlig unterlegenen Privatklägerin F._____ definitiv brach, was der
Beschuldigte wusste und auch wollte, und sie unter dem Eindruck dieser
Nötigungsmittel die dadurch erzwungenen sexuellen Handlungen in der Folge
widerstandslos über sich ergehen liess. (vgl. in diesem Sinne bereits Urk. 360
S. 181 E. VI.2.4.2.). Der Beschuldigte wusste, dass die Privatklägerin F._____ mit
den anschliessenden sexuellen Handlungen nicht mehr einverstanden war und
setze sich im Wissen darum und willentlich über ihren Willen hinweg. Abweichend
von der vorinstanzlichen rechtlichen Würdigung ist festzuhalten, dass der
Beschuldigte mit dem Pressen des Badetuchs auf das Gesicht der Privatklägerin
F._____ und der Drohung, wenn sie nicht mit Schreien aufhöre, werde er das
Badetuch weiter auf ihr Gesicht drücken, nicht primär auf das Brechen des
Widerstands der Privatklägerin F._____ abzielte, um so die Duldung bzw.
Vornahme weiterer sexuellen Handlungen zu erzwingen. Primär bezweckte der
Beschuldigte mit seinem Handeln, die Privatklägerin F._____, die schrie,
nachdem er sie anal penetriert hatte und sie in die Badewanne gestürzt war, zum
Schweigen zu bringen und so zu verhindern, dass Drittpersonen auf sie
aufmerksam werden und ihnen unangenehme Fragen stellen. Sein Handeln
diente nicht dem Zweck, die Privatklägerin F._____ im Zusammenhang mit den
sexuellen Delikten zu quälen, ihr besondere Leiden zuzufügen oder sie besonders
zu demütigen. Er liess von ihr ab, als sie mit dem Schreien aufhörte.
Anschliessend nützte er den Umstand, dass sich die Privatklägerin F._____ unter
dem Eindruck der vorhergehenden Ereignisse verständlicherweise nicht mehr zur
Wehr setzte, aus und erzwang die weiteren sexuellen Handlungen. Dies lässt sich
mit den Aussagen der Privatklägerin F._____ in Einklang bringen, wonach sie die
nachfolgenden sexuellen Handlungen erduldete bzw. vornahm, weil sie den
Beschuldigten nicht erneut verärgern wollte (Urk. D3/4 S. 6 F/A 12). Das Merkmal

- 83 -
der Grausamkeit im Sinne von Art. 189 Abs. 3 StGB und Art. 190 Abs. 3 StGB ist
folglich nicht erfüllt.
5. Ergebnis
Der Beschuldigte ist in Bezug auf Dossier 3 der Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB und der mehrfachen sexuellen Nötigung in Sinne von
Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
IV. Strafe
1. Vorbemerkungen
1.1. Bereits rechtskräftig ist der Schuldspruch für die vom Beschuldigten be-
gangenen Verkehrsdelikte und die für die begangenen Verkehrsregelverletzungen
(d.h. Übertretungen) ausgesprochene Busse von Fr. 2'000.– (Dossier 4).
1.2. Die Vorinstanz hat unter den Titeln "Strafrahmen" und "Strafzumessungs-
regeln" die relevanten theoretischen Grundlagen zutreffend dargelegt (Urk. 360
S. 187-193 E. VII.1. f.), darauf kann vollumfänglich verwiesen. Nochmals festzu-
halten ist, dass vorliegend die vorsätzliche Tötung als das Verbrechen mit der
höchsten Mindeststrafe die schwerste Straftat darstellt. Da der Beschuldigte
wegen einer Mehrzahl von Delikten zu bestrafen ist, ist zunächst die Einsatzstrafe
für die schwerste Tat unter Einbezug aller Umstände (also auch der verminderten
Schuldfähigkeit) zu bestimmen. In einem zweiten Schritt ist diese Einsatzstrafe
unter Einbezug der anderen Straftaten zu einer Gesamtstrafe zu erhöhen, wobei
ebenfalls den jeweiligen Umständen Rechnung zu tragen ist. Nach der
Festlegung der hypothetischen Gesamtstrafe für sämtliche Delikte ist schliesslich
die Täterkomponente zu berücksichtigen (vgl. in diesem Sinne bereits a.a.O.,
S. 188 E. VII.1.2. und S. 192 f. E. VII.2.3.).

- 84 -
2. Tatkomponente
2.1. Vorsätzliche Tötung
2.1.1. Ausgangspunkt der Strafzumessung bildet die objektive Tatschwere der
schwersten Tat, also der vorsätzlichen Tötung. Der Beschuldigte tötete einen
seiner "besten langjährigen Freunde" (Urk. D1/3/2 S. 5), ohne dass eine pro-
blematische Beziehung vorgelegen hätte oder am Abend vor der Tat besondere
Differenzen aufgetreten wären (vgl. dazu Urk. 360 S. 193 E. VII.3.1.1., mit ent-
sprechenden Verweisen). Die Tatausführung war äusserst brutal und grausam.
Der seinem Opfer †G._____ physisch deutlich überlegene Beschuldigte schlug
diesem im wahrsten Sinne des Wortes den Schädel ein, wobei er ihm unter
anderem mit verschiedenen Gegenständen, darunter ein massiver Kerzenständer
mit einem Gewicht von ca. 6 Kilogramm, an Kopf und Gesicht unzählige, teilweise
schwerwiegendste Verletzungen zufügte und ihn richtiggehend massakrierte.
Schliesslich stopfte er dem zu diesem Zeitpunkt bereits wehrlosen †G._____ eine
Kerze in den Rachen und würgte ihn, was zu dessen Tod durch Ersticken führte.
Die Hemmschwelle, die bei einem derart massiven Gewaltexzess gegen einen
Menschen überwunden werden muss, ist ungleich höher als beispielsweise bei
der Verwendung einer Schusswaffe. Entsprechend benötigte es vorliegend eine
sehr hohe kriminelle Energie und Gewaltbereitschaft, um diese Hemmschwelle zu
überwinden. Zugunsten des Beschuldigten ist davon auszugehen, dass †G._____
wegen des von ihm konsumierten Ketamins und der daher anzunehmenden
herabgesetzten Schmerzempfindung nicht sehr gelitten haben dürfte, was die
objektive Tatschwere jedoch nur geringfügig zu reduzieren. Die Vorinstanz ging
deshalb zurecht von einer sehr schweren objektiven Tatschwere aus und setzte
die Einsatzstrafe entsprechend bei 18 Jahren fest, was nicht zu beanstanden ist.
2.1.2. Zur subjektiven Tatschwere ist zunächst festzuhalten, dass der
Beschuldigte direktvorsätzlich handelte, d.h. er wollte †G._____ töten. Sein Motiv
blieb letztlich unklar. Festgehalten werden kann vorliegend im Zusammenhang
mit dem Sachverhaltsablauf lediglich, dass der Beschuldigte im Rahmen eines
Streits wegen der schwedischen Volksmusik bzw. seines Vorschlags, mit den
Drogen aufzuhören, von †G._____ überraschend in den Glastisch im

- 85 -
Wohnzimmer gestossen wurde. Darauf konnte er in einer ersten Phase noch
adäquat reagieren, wobei es dann im weiteren Verlauf des Streites zu einer
deutlich überschiessend aggressiven Reaktion des Beschuldigten kam (vgl. dazu
auch vorne unter E. II.3.2.16.). Zum genauen Ablauf und zum Grund der Tat
machte Beschuldigte kaum glaubhafte Angaben und Augenzeugen fehlen. Dass
der Aggressionsausbruch des Beschuldigten infolge des Streits und infolge der
Provokation von †G._____ (Stossen in den Wohnzimmertisch) Anlass der Tat
war, wäre eine reine Mutmassung, da der Beschuldigte auf das Stossen in den
Wohnzimmertisch wie erwähnt zunächst noch adäquat reagierte. Das Tatmotiv
hat also letztlich offen zu bleiben. Festzuhalten ist immerhin, dass die Tat nicht
geplant war, sondern spontan und impulsiv erfolgte, was strafmindernd zu
veranschlagen ist.
2.1.3. Wie ausgeführt, ist von einer mittelgradigen bis schweren Verminderung
der Schuldfähigkeit auszugehen (vgl. dazu vorne unter E. II.3.2.16.). Das Gesetz
sieht vor, dass der obligatorische Strafmilderungsgrund der verminderten Schuld-
fähigkeit nicht greift, wenn der Täter die Verminderung der Schuldfähigkeit ver-
meiden und dabei die in diesem Zustand begangene Tat voraussehen konnte
(Art. 19 Abs. 4 StGB). Die Kammer hat sich in ihrem Entscheid vom
27. November 2019 sorgfältig und gründlich mit der Rechtsfigur der actio libera in
causa auseinandergesetzt (Urk. 510 S. 88-93 E. 4.2.-4.3.9.). Diese Erwägungen,
angestellt für den schuldunfähigen Täter, treffen auch vorliegend zu. Darauf kann
verwiesen werden. Im Ergebnis kann festgehalten werden, dass der Beschuldigte
die Tötung seines Freundes †G._____ nicht voraussehen konnte, weshalb Art. 19
Abs. 4 StGB nicht zur Anwendung gelangt und der obligatorische
Strafmilderungsgrund der Verminderung der Schuldfähigkeit greift.
2.1.4. Die Vorinstanz hat unter Hinweis auf die einschlägige Rechtsprechung
zutreffende theoretische Ausführungen zur Frage, in welchem Umfang die Ein-
schränkung der Schuldfähigkeit die Verschuldensbewertung beeinflusst, gemacht
(Urk. 360 S. 195 f. E. VII.3.2.3.1.), darauf kann verwiesen werden.
Rekapitulierend ist festzuhalten, dass gemäss bundesgerichtlicher
Rechtsprechung ein objektiv sehr schweres Tatverschulden sich wegen einer

- 86 -
mittelgradigen Einschränkung auf ein mittelschweres bis schweres Verschulden
und wegen einer schweren Einschränkung auf ein leichtes bis mittelschweres
Verschulden reduzieren kann (BGE 136 IV 55, E. 5.6). Die Ursache der
verminderten Schuldfähigkeit liegt im Drogen- bzw. Medikamentenabusus des
Beschuldigten begründet, welchen er selbst zu vertreten hat. Es liegt zwar wie
ausgeführt keine actio libera in causa vor, der Beschuldigte konsumierte aber zum
wiederholten Mal schwere Drogen. Er wusste um deren Wirkungen und er wusste
aus früheren Erfahrungen auch, dass es im drogeninduzierten Zustand zu
Streitigkeiten kommen kann. Auch wenn diese Umstände angemessen zu
berücksichtigen sind, muss sich die mittelgradige bis schwere Verminderung der
Schuldfähigkeit bei der Gewichtung des Verschuldens gleichwohl deutlich
auswirken. Die Vorinstanz erwog, dass die weiteren im Rahmen des subjektiven
Verschuldens zu berücksichtigenden Faktoren – das Opferverhalten und die
spontan-impulsive Tatausführung auf der einen, die direktvorsätzliche
Tatbegehung auf der anderen Seite – sich in etwa die Waage halten und sich das
objektiv sehr schwere Verschulden des Beschuldigten aufgrund des subjektiven
Verschuldens, insbesondere der schweren Verminderung der Schuldfähigkeit, auf
ein Verschulden im Grenzbereich zwischen "leicht" und "erheblich" reduziert
(Urk. 360 S. 197 E. VII.3.2.3.3.), was namentlich vor dem Hintergrund der von
der Vorinstanz gewählten Verschuldensterminologie (a.a.O., S. 194 E. VII.3.1.2),
grundsätzlich nicht zu beanstanden ist, wenn auch zu sagen bleibt, dass das
Verschulden aufgrund des Ausgeführten im mittleren Bereich anzusiedeln ist.
Dies führt letztlich zu einer Reduktion der hypothetischen Einsatzstrafe auf
zehn Jahre.
2.1.5. Die Vorinstanz erwog im vorliegenden Zusammenhang weiter richtig, der
Beschuldigte habe zu Beginn der Untersuchung geltend gemacht, in Notwehr ge-
handelt zu haben, welches Vorbringen unbehelflich ist. Unter Hinweis auf die
einschlägigen theoretischen Grundlagen führte sie zutreffend aus, dass der
Beschuldigte von †G._____ zwar in den Wohnzimmertisch gestossen wurde,
darauf in einer ersten Phase jedoch noch adäquat reagieren konnte und dass
keine Hinweise vorliegen, wonach er nach seiner adäquaten Reaktion mit einem
(weiteren) Angriff hätte ernstlich rechnen müssen, womit keine Notwehrlage

- 87 -
gegeben war. Selbst wenn man jedoch zugunsten des Beschuldigten nicht nur
von einer abstrakten, sondern von einer ernstlich drohenden Gefahr eines
(weiteren) Angriffes ausgehen wollte, hätte er zur Abwehr dieses Angriffes
entschieden mehr Gewalt angewendet, als es – auch unter Berücksichtigung
seiner körperlichen Überlegenheit – notwendig gewesen wäre. Die †G._____
zugefügten Verletzungen gehen über die Grenzen der Notwehr ganz
offensichtlich bei Weitem hinaus. Das Missverhältnis zwischen einem (allenfalls)
drohenden Angriff und der Überschreitung der Grenzen der Notwehr ist derart
krass, dass eine auf Art. 16 Abs. 1 StGB gestützte Strafreduktion derart marginal
wäre, dass sie nicht mehr ins Gewicht fiele (vgl. so Urk. 360 S. 197 f. E.
VII.3.2.4.1.-3.2.4.4.).
2.1.6. Aufgrund des im mittleren Bereich anzusiedelnden Tatverschuldens er-
scheint eine Einsatzstrafe von zehn Jahren angemessen. Diese Einsatzstrafe ist
nun unter Einbezug der weiteren Delikte unter Beachtung des Asperationsprinzips
angemessen zu erhöhen.
2.2. Sexualdelikte
2.2.1. Was die objektive Tatschwere betreffend die erste sexuelle Handlung, den
Analverkehr im Badezimmer, betrifft, agierte der Beschuldigte rabiat, gefühlskalt
äusserst grob und absolut rücksichtslos. Er setzte sich über den ihm bekannten
Willen der Privatklägerin F._____, die Analverkehr ablehnte, hinweg und
penetrierte sie überraschend von hinten, wodurch er ihr starke Schmerzen
verursachte. Der Analverkehr war allerdings nur von äusserst kurzer Dauer. Ohne
die Tat verharmlosen zu wollen, muss doch festgehalten werden, dass im mög-
lichen Spektrum der sexuellen Nötigungen weit gravierendere Taten denkbar
sind.
2.2.2. Was die subjektive Tatschwere betrifft, so handelte der Beschuldigte direkt-
vorsätzlich und aus rein egoistischen Motiven, nämlich zur Befriedigung seiner in
diesem Moment dergestalten sexuellen Bedürfnisse. Dabei hätte der Beschuldigte
seine sexuellen Bedürfnisse ohne Weiteres anderweitig befriedigen können, zu-
mal die Privatklägerin F._____ mit sexuellen Handlungen bzw. vaginalem Ge-

- 88 -
schlechtsverkehr in jenem Zeitpunkt grundsätzlich einverstanden war. Zugunsten
des Beschuldigten ist jedoch zu berücksichtigen, dass auch im Zusammenhang
mit diesem Delikt von einer ungeplanten Spontantat auszugehen ist.
2.2.3. Der Strafrahmen für die sexuelle Nötigung beträgt Freiheitsstrafe bis zu
10 Jahren oder Geldstrafe. Nach neuerer bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist
der Analverkehr in seiner sexuellen Intensität dem Beischlaf ähnlich und die
Nötigung zur Duldung eines derartigen Verkehrs ist in ihrem Unrechtsgehalt einer
Vergewaltigung ähnlich. Daher hat sich das Gericht bei der Strafzumessung
grundsätzlich am Strafrahmen der Vergewaltigung zu orientieren. Die Strafe darf
mithin im Einzelfall unter Berücksichtigung der gesamten Umstände nicht
wesentlich niedriger sein als die Strafe, welche der Richter unter denselben
Umständen für eine Vergewaltigung ausgesprochen hätte (BSK StGB II, MAIER,
N 51 zu Art. 189 StGB, unter Hinweis auf BGE 132 IV 120). Aufgrund des
insgesamt als leicht zu qualifizierenden Tatverschuldens ist eine Einzelstrafe von
1 ½ Jahren angemessen.
2.2.4. Vor der anschliessenden Vergewaltigung presste der Beschuldigte der
Privatklägerin F._____ ein Badetuch auf das Gesicht und drohte ihr, wenn sie
nicht mit Schreien aufhöre, werde er das Badetuch weiter auf ihr Gesicht drücken.
Dies musste von der Privatklägerin F._____ als Drohung aufgefasst werden, sie
gar zu ersticken, sollte sie mit dem Schreien nicht aufhören. Der Beschuldigte
liess von ihr ab bzw. nahm das Badetuch von ihrem Gesicht weg, nachdem sie
mit dem Schreien aufgehört hatte. Anschliessend nützte er den Umstand, dass
sich die Privatklägerin F._____ unter dem Eindruck der vorhergehenden
Ereignisse verständlicherweise nicht mehr zur Wehr setzte, aus und vollzog an
der Privatklägerin F._____ mehrmals in unterschiedlichen Positionen den
vaginalen Geschlechtsverkehr, wobei er nicht zum Orgasmus bzw. einer
Ejakulation kam. Dafür musste er keine nötigenden Mittel mehr einsetzen. Die
Nötigungshandlung selbst war von relativ kurzer Dauer und hatte primär das Ziel,
die Privatklägerin F._____ zum Schweigen zu bringen, damit Drittpersonen nicht
auf sie aufmerksam werden und unangenehme Frage stellen, und weniger, den
nachfolgenden vaginalen Geschlechtsverkehr dadurch zu erzwingen. Zu

- 89 -
beachten ist auch der zeitliche Unterbruch zwischen der Nötigungshandlung und
dem anschliessenden vaginalen Geschlechtsverkehr. Die vorliegende
Zwangssituation ist nicht dieselbe, wie wenn sich der Täter auf das Opfer legt und
es unter unmittelbarer Gewaltanwendung zum Geschlechtsverkehr zwingt. Das
objektive Tatverschulden bewegt sich innerhalb des Tatbestandes insgesamt
noch im untersten Bereich, sind doch im möglichen Spektrum der
Vergewaltigungen weit gravierendere Taten denkbar. Die Tatfolgen waren für die
Privatklägerin F._____ trotzdem gravierend: Ihre Therapeutin AI._____ stellte die
Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung, zurückzuführen (unter
anderem) auf die Gewalterlebnisse in der Beziehung mit dem Beschuldigten
(Urk. D3/7/4, S. 6 f. F/A 33 f. und Urk. D3/7/5 S. 2 Ziffer 5). Unabhängig davon ist
ohne Weiteres nachvollziehbar, dass es für sie ein traumatisches und
vertrauenszerstörendes Erlebnis gewesen sein muss.
2.2.5. In subjektiver Hinsicht ist zu beachten, dass der Beschuldigte wiederum
direktvorsätzlich und aus rein egoistischen, sexuellen Motiven handelte und sich
erneut ohne jede Rücksicht auf ihre Befindlichkeit über das sexuelle Selbst-
bestimmungsrecht der Privatklägerin F._____ hinwegsetzte. Dass sie zunächst
mit Geschlechtsverkehr einverstanden gewesen war, vermag ihn selbstredend
nicht zu entlasten, denn nach der gegen ihren Willen durgeführten
Analpenetration musste ihm angesichts ihrer Reaktion klar gewesen sein, dass es
zu keinen einvernehmlichen sexuellen Handlungen mehr kommen würde.
Gleichwohl erzwang er solche daraufhin mit Gewalt. Zugunsten des
Beschuldigten ist zu berücksichtigen, dass es sich auch hier um eine Spontantat
handelte.
2.2.6. Der Strafrahmen für eine Vergewaltigung beträgt 1 bis 10 Jahre Freiheits-
strafe. Aufgrund des insgesamt leichten Tatverschuldens ist eine Einzelstrafe von
1 ½ Jahren angemessen.
2.2.7. Im Anschluss an den vaginalen Geschlechtsverkehr forderte der Be-
schuldigte die Privatklägerin F._____ auf, ihn oral zu befriedigen, was diese dann
auch versuchte, während er gleichzeitig ihren Vaginalbereich leckte. Der
Beschuldigte musste zwar für diese sexuelle Handlungen kein separates weiteres

- 90 -
Nötigungsmittel einsetzen, was ihn jedoch nicht entlastet, stand doch die Privat-
klägerin F._____ nachvollziehbarerweise noch unter dem Eindruck der vorherigen
Handlungen. Zugunsten des Beschuldigten ist hingegen davon auszugehen, dass
diese sexuelle Handlung zeitlich deutlich weniger lang dauerte als der vorherige
Geschlechtsverkehr. Zudem sind auch im möglichen Spektrum der sexuellen
Nötigungen weit gravierendere Taten denkbar.
2.2.8. Was die subjektive Tatschwere betrifft, so setzte sich der Beschuldigte
abermals direktvorsätzlich und völlig rücksichtslos über das sexuelle Selbst-
bestimmungsrecht der Privatklägerin F._____ hinweg, um seine sexuellen
Bedürfnisse zu befriedigen, wobei er wiederum spontan handelte.
2.2.9. Vor dem Hintergrund der denkbaren gravierenderen sexuellen Nötigungen
ist das Tatverschulden als leicht zu qualifizieren. Dafür ist eine Einzelstrafe von
einem Jahr anzusetzen.
2.2.10. Aufgrund des sehr engen zeitlichen und sachlichen Zusammenhangs der
Sexualdelikte wäre es denkbar gewesen, diese gemeinsam zu beurteilen. Weil es
sich um eigenständige Delikte mit unterschiedlichem Unrechtsgehalt handelt, hat
bereits die Vorinstanz eine getrennte Würdigung vorgenommen, jedoch zutreffend
darauf hingewiesen, dass dem sehr engen zeitlichen und sachlichen Zusammen-
hang bei der Anwendung des Asperationsprinzips Rechnung zu tragen ist, zumal
der vorliegende Fall nicht gleich gewertet werden kann, wie wenn das Opfer die
verschiedenen sexuellen Handlungen zu verschiedenen, klar voneinander ab-
grenzbaren Zeitpunkten (etwa an verschiedenen Tagen) hätte erleiden müssen
(vgl. in diesem Sinne Urk. 360 S. 202 E. VII.3.3.4.; Urteil des Bundesgerichts
6B_541/2015 vom 10. November 2015, Erw. 3.3.4.).
2.3. Verkehrsdelikte
Was die (rechtskräftig abgeurteilten) Verkehrsdelikte anbelangt, kann vollumfäng-
lich auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden, mit der dafür eine
Strafe in der Grössenordnung von sechs Monaten anzusetzen ist (Urk. 360
S. 202 f. E. VII.3.3.5.1.-3.3.5.3.).

- 91 -
2.4. Strafe Tatkomponente
Bei jeweils singulärer Betrachtung der weiteren Delikte ergibt sich insgesamt eine
Strafe von 4 ½ Jahren. In Anwendung des Asperationsprinzips und insbesondere
unter Berücksichtigung des sehr engen zeitlichen und sachlichen Zusammen-
hangs der Sexualdelikte erscheint eine Erhöhung der Einsatzstrafe um drei Jahre
angemessen. Demnach beträgt die Strafe für die Tatkomponente dreizehn Jahre.
3. Täterkomponente
3.1. Auf die im angefochtenen Entscheid gemachten Ausführungen zum
Vorleben des Beschuldigten kann ebenso verwiesen werden, wie auf das Fazit,
dass sich daraus keine Umstände ergeben, welche für die Strafzumessung
relevant wären und dass dem Beschuldigten alle Türen für ein sorgen- und
deliktsfreies Leben offen gestanden hätten (Urk. 360 S. 203 f. E. VII.4.1.1. f.). Die
Trennung seiner Eltern war bestimmt nicht schön (Urk. 684 S. 5), wirkt sich aber
nicht strafmindernd aus, da dies nichts ist, von dem andere Straftäter nicht auch
betroffen sind. Da sich der Beschuldigte in der Zwischenzeit in Haft bzw. im
vorzeitigen Straf- und Massnahmenvollzug befand, hat sich an diesen Umständen
auch nichts Wesentliches geändert. So bestätigte der Beschuldigte anlässlich der
ersten Berufungsverhandlung, dass er sich nach wie vor in der
Justizvollzugsanstalt Pöschwies befinde, wo er arbeiten könne und ein
Fernstudium im Bereich Immobilienmanagement begonnen habe. Die Tatsache,
dass er sich bereits seit längerem im Gefängnis befinde, sei für alle Angehörigen
sehr schwer und über das familiäre Umfeld hinaus habe er nur noch zu einigen
wenigen Kollegen Kontakt, die er bereits sehr lange kenne. Die seit März 2018
laufende ambulante Therapie helfe ihm sehr und er habe bereits grosse
Fortschritte gemacht, so habe er alle Medikamente abgesetzt und nehme seit fünf
Jahren keine Drogen mehr. Die Therapie finde einmal in der Woche statt und
würde sich weitgehend um suchtspezifische Problematiken, den Gefängnisalltag
und die Deliktsaufarbeitung drehen. Drogen seien der grösste Fehler seines
Lebens gewesen und er werde alles machen, um nie wieder Drogen zu nehmen,
wobei ihm bewusst sei, dass man ein Leben lang abhängig sei und man
dementsprechend auch vorsichtig sein müsse. Er sei entsprechend auch

- 92 -
motiviert, eine stationäre Massnahme anzugehen, wenn diese vom Gericht
angeordnet werden würde. Nach Abschluss des Verfahrens bzw. Beendigung des
Straf- oder Massnahmenvollzugs würde er, je nachdem, ob er die Schweiz
verlassen müsse oder nicht, bei einem Kollegen in der Möbelspedition oder aber
– dann lediglich vorübergehend – bei seiner Mutter im Immobilienmanagement
arbeiten. Er habe gegenwärtig den C-Status, und ob er die Schweiz verlassen
müsse hänge auch davon ab, wie das vorliegende Verfahren ausgehe (Urk. 485
S. 2 ff.). Anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung führte er aus, er sei seit
über zwei Jahren im offenen (stationären) Massnahmenvollzug im
Massnahmenzentrum St. Johannsen im Kanton Bern. Er mache eine
suchtspezifische Suchttherapie, die wöchentliche Therapiesitzungen mit
Einzeltherapeuten und diverse Gruppenangebote beinhalte. Diese sei bislang
nötig gewesen, weil er ein massives Substanzproblem gehabt habe. Ihm sei
durchaus bewusst, dass diese Thematik bei einem Suchterkrankten ein Leben
lang bestehe. Seit seiner Verhaftung vor 7 ½ Jahren habe er keine Drogen mehr
konsumiert. Es habe keine Rückfälle gegeben. Drogen seien der grösste Fehler in
seinem Leben gewesen. Er werde auch nach seiner Vollzugszeit in Therapie
gehen, weil er wisse, dass man das nicht auf die leichte Schulter nehmen dürfe.
Im Rahmen des vorzeitigen stationären Massnahmenvollzugs besuche er als
Gasthörer an der Universität Bern die Vorlesungen im Bereich Kunstgeschichte.
Parallel mache er ein Fernstudium im Bereich Immobilienmanagement. Zudem
arbeite er 50 % im Garten des Massnahmenzentrum St. Johannsen, wenn er
keine Vorlesungen habe. Nach Abschluss des Verfahrens bzw. Beendigung des
Straf- oder Massnahmenvollzugs würde er, wenn er in der Schweiz bleiben dürfte,
kurzfristig bei seiner Familie unterkommen und im familiären Betrieb arbeiten.
Mittel- und langfristig wolle er seinen eigenen Weg gehen und wieder im
Kunsthandel Fuss fassen (Urk. 681 S. 1 ff.).
3.2. Die einschlägige Vorstrafe des Beschuldigten vom 2. November 2011
(vgl. Urk. 360 S. 204 E. VII.4.2.) darf ihm zufolge Entfernung aus dem Strafregis-
ter bzw. Ablauf der Entfernungsfrist nicht mehr entgegen gehalten werden
(Art. 369 Abs. 7 StGB). Eine Straferhöhung gestützt darauf verbietet sich daher.

- 93 -
3.3. Weiter ist mit der Vorinstanz davon auszugehen, dass im Rahmen der Täter-
komponente zwar alle persönlichen Verhältnisse des Täters zu berücksichtigen
sind, mithin auch eine allfällige Drogensucht, dieses Zumessungskriterium
allerdings in erster Linie bei Drogendelikten relevant ist, da es dort für die
Bewertung des Verschuldens darauf ankommt, ob ein Täter zur Finanzierung
bzw. Befriedigung seiner Sucht delinquiert oder aus rein finanziellen Motiven. Im
vorliegenden Fall wurde die Drogensucht bzw. die dadurch verminderte Schuld-
fähigkeit indes bereits bei der vorsätzlichen Tötung in erheblichem Umfang
strafmindernd berücksichtigt. Bei den weiteren Delikten besteht hingegen kein
Zusammenhang zur Sucht (vgl. dazu insbesondere Urk. D1/17/22 S. 211). Es ist
daher nicht ersichtlich, weshalb die Strafe aufgrund der Drogensucht des
Beschuldigten weiter zu mindern wäre. Insbesondere bestehen keine Hinweise
darauf, dass der Beschuldigte aufgrund seiner Sucht in seiner Fähigkeit einge-
schränkt gewesen wäre, die Rechtswidrigkeit seiner Taten zu erkennen oder den
Antrieben zum Rechtsbruch zu widerstehen (vgl. so bereits Urk. 360 S. 205 f.
E. VII.4.3.2.).
3.4. Dass Aussagen des Beschuldigten entscheidend zur Aufklärung der beiden,
hier zu bewertenden Strassenverkehrsdelikte beigetragen haben, was gleichzeitig
eine gewisse Einsicht und Reue manifestiert, ist mit der Vorinstanz deutlich straf-
mindernd zu berücksichtigen, allerdings nur mit Bezug auf die für die Strassen-
verkehrsdelikte zu bemessende Strafe (Urk. 360 S. 207 E. VII.4.4.3.). Wie die
Vorinstanz zu Recht festhält, kann nur ein ausgesprochen positives
Nachtatverhalten, bestehend in einem von allem Anfang an abgelegten
umfassenden Geständnis, kooperativem Verhalten in der Untersuchung sowie
Einsicht ins Unrecht der Tat und Reue zu einer maximalen Strafreduktion führen
(Urk. 360 S. 206 E. VII.4.4.1. unter Verweis auf BGE 121 IV 202 E. 2.d/cc). Der
Beschuldigte hat zwar nicht bestritten, †G._____ getötet zu haben, dies hätte
angesichts der erdrückenden Beweislage aber – so auch die Vorinstanz – auch
keinen Zweck gehabt (Urk. 360 S. 206 E. VII.4.4.2.). Davon, dass er zeitnah und
lückenlos über seine Drogenproblematik und seine Tat oder wenigsten seine
Erinnerungen daran Auskunft gegeben und dadurch die Untersuchung wesentlich
erleichtert hätte, kann keine Rede sein. Die meisten Erkenntnisse zu Einzelheiten

- 94 -
der Tat und ihrer Vorgeschichte mussten aufgrund anderer Beweismittel
gewonnen werden. Die Vorinstanz stellt weiter fest, dass beim Beschuldigten
nicht ansatzweise "von echter Reue und gereifter Einsicht" gesprochen werden
könne. Sie erachtete die Entschuldigungen des Beschuldigten angesichts des
schliesslich unkooperativen Verhaltens als blosse Lippenbekenntnisse (Urk. 360
S. 207 E. VII.4.4.4.). Anlässlich ersten der Berufungsverhandlung entschuldigte
sich der Beschuldigte im Rahmen des Schlusswortes nochmals mehrfach für
seine Tat, indes nicht ohne darauf hinzuweisen, dass er das Tötungsdelikt nie im
Leben absichtlich begangen hätte, da er †G._____ wie einen Bruder geliebt habe
(Prot. II S. 29 und 36). Anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung
entschuldigte er sich erneut mehrfach für die Tat (Prot. III S. 46). Die in den
beiden Berufungsverhandlungen nochmals mehrfach ausgesprochenen
Entschuldigungen können nicht einfach als blosse Lippenbekenntnisse abgetan
werden. Indes vermögen sie angesichts des weiteren Aussageverhaltens des
Beschuldigten, welches sich auch in dem im Schlusswort anlässlich der ersten
Berufungsverhandlung nochmals angebrachten Hinweis manifestierte, für den
Tod von †G._____ nicht (wirklich) verantwortlich zu zeichnen, keine allzu massive
Minderung der ausgesprochenen Strafe zu rechtfertigen. Gleichwohl hat der
Beschuldigte ernstliche Einsicht und Reue glaubhaft gemacht. Es kann ihm nicht
abgesprochen werden, dass es ihm leid tut. Er hat sich mehrfach für seine Tat
entschuldigt und die Zivilforderungen der Privatkläger anerkannt. Zudem hat er
seine Verteidigerkosten übernommen. All dies zeigt, dass er nicht mehr Schaden
verursachen will und eine gewisse Verantwortung für seine Tat übernimmt.
Ebenfalls ist mit der Verteidigung (Urk. 684 S. 8) zu berücksichtigen, dass
†G._____ ein langjähriger Freund des Beschuldigten war, weshalb er selber von
seiner eigenen Tat betroffen ist. Insgesamt rechtfertigt sich aufgrund des
Ausgeführten eine merkbare Strafminderung.
4. Tat- und täterunabhängige Strafzumessungsfaktoren
4.1. Schliesslich können auch tat- und täterunabhängige Faktoren, wie etwa die
Dauer des Strafverfahrens die Strafzumessung beeinflussen. So stellt die Tat-
sache, dass ein Beschuldigter bei überlanger Verfahrensdauer länger als not-

- 95 -
wendig den Belastungen eines Strafverfahrens ausgesetzt ist, einen Grund für
eine Strafminderung dar (BGE 131 IV 54, E. 3; 124 I 139 E. 2c; 117 IV 124 E. 4).
Die vorliegende Strafuntersuchung begann am 30. Dezember 2014, d.h. vor rund
siebeneinhalb Jahren. Wie im angefochtenen Entscheid zutreffend festgehalten,
führte die Anklagebehörde das Verfahren nicht zuletzt in Anbetracht der erst am
18. November 2015 neu erhobenen Vorwürfe der Privatklägerin F._____ und der
dadurch bedingten Ausdehnung der Untersuchung bemerkenswert speditiv. An
der ersten Instanz war der Prozess während ca. einem Jahr und vier Monaten
hängig, was angesichts des Umfangs und der Komplexität des Falles nicht über-
mässig lang ist. Vor Berufungsinstanz war das Verfahren zunächst seit knapp
zwei Jahren pendent, wobei durchwegs ein Schriftenwechsel mit den
Parteivertretern im Gang war, von Verteidigerseite versprochene Mitteilungen
abzuwarten oder prozessuale Anträge (auf Rückweisung oder Haftentlassung) zu
entscheiden waren. Nach Terminabsprachen mit den Parteivertretern konnte
schliesslich im August 2019 auf den 18. November 2019 zur Hauptverhandlung
vorgeladen werden. Eigentliche Bearbeitungslücken waren somit auch vor
Berufungsinstanz nicht zu verzeichnen (vgl. so bereits Urk. 510 S. 135 f.
E. V.5.1.). Die Aufhebung des ersten Entscheids der Kammer vom
27. November 2019 durch das Bundesgerichtsurteil vom 24. Juni 2020
verlängerte das Verfahren um weitere zwei Jahre, was der Beschuldigte nicht
zu vertreten hat. Die inzwischen rund siebeneinhalbjährige Verfahrensdauer, die
sich unbestreitbar belastend auf den Beschuldigten ausgewirkt haben dürfte, ist in
der Gesamtbetrachtung als zu lang zu qualifizieren. Zu berücksichtigen ist auch,
dass es im Laufe des Verfahrens mehrere Richtungswechsel in der Sache wie
auch bei den Nebenfolgen (Sanktion und Massnahmen) gab, und die sich im
vorzeitigen Straf- bzw. Massnahmensetting auf den Beschuldigten auswirkten.
Der bundesgerichtliche Rückweisungsentscheids führte zuletzt zu einer
neuerlichen Kehrtwendung. Er hat einen vom ersten Berufungsentscheid stark
abweichenden Entscheid in der Sache zur Folge. All diese Umstände, die der
Beschuldigte nicht zu vertreten hat, dürften sich unbestreitbar belastend auf ihn
ausgewirkt haben. Insofern rechtfertigt sich eine merkbare Strafminderung.

- 96 -
4.2. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine Vorverurteilung von
Tatverdächtigen in der Medienberichterstattung je nach Schwere der Rechts-
verletzung als Strafzumessungsgrund zu gewichten. Der Beschuldigte hat indes
darzutun, dass die Berichterstattung ihn vorverurteilt hat bzw. dass oder inwieweit
dadurch in seine Rechte eingegriffen wurde (Urteil 6B_1110/2014 vom 19. August
2015 E. 4.3 nicht publ. in BGE 141 IV 329 und BGE 128 IV 97 E. 3b). Die
Verteidigung kritisierte das in der Öffentlichkeit bzw. im Internet vermittelte vor-
verurteilende Bild und die fehlende Anonymisierung. Konkret wurden drei von
Privatpersonen im Internet veröffentlichte Blogs und ein Foliensatz von Prof. Dr.
AM._____ von der Universität Zürich zu einem Vortrag über das Thema
Schuldfähigkeit zu den Akten gereicht (Urk. 684 S. 9-11 und Urk. 677/1-4).
Inwiefern eine – vor allem ungerechtfertigte – Vorverurteilung und ein Eingriff in
die Rechte des Beschuldigten stattgefunden hat und er dadurch übermässig
belastet wurde, wurde jedoch nicht dargetan. Nachvollziehbarer Grund für das
grosse Interesse in der Öffentlichkeit war vor allen Dingen das erwiesenermassen
vom Beschuldigten begangene brutale Tötungsdelikt. Eine merkbare
Strafminderung ist in diesen Umständen nicht zu erblicken.
5. Ergebnis
Unter Berücksichtigung aller Faktoren erscheint eine Bestrafung des
Beschuldigten mit einer Freiheitsstrafe von zwölf Jahren angemessen. Der
Anrechnung der erstandenen Haft steht nichts entgegen, diesbezüglich kann
zunächst auf die vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen werden (Urk. 360
S. 210 E. VII.5.2.). Der Beschuldigte befand sich seit dem 30. Dezember 2014 in
Untersuchungs- und Sicherheitshaft bzw. im vorzeitigen Strafvollzug. Mit
Verfügung der Vorinstanz vom 29. August 2017 wurde das Gesuch des
Beschuldigten um vorzeitigen Antritt des Straf- bzw. Massnahmenvollzugs
bewilligt (Urk. 342). Mit Verfügung des Amts für Justizvollzug am 17. Januar 2018
wurde die von der Vorinstanz angeordnete ambulante Behandlung im Sinne von
Art. 63 StGB in Vollzug gesetzt (Urk. 372). Mit Verfügung vom
30. Dezember 2019 wurde der vorzeitige Antritt der mit Urteil der Kammer vom
27. November 2019 angeordneten stationären Massnahme im Sinne von Art. 60

- 97 -
StGB (Suchtbehandlung) bewilligt (Urk. 507). Bis und mit heute sind damit 2710
Tage durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft bzw. vorzeitigen Strafvollzug
bzw. stationären Massnahmenvollzug erstanden.
V. Massnahme
1. Einleitung
Der vorinstanzliche Entscheid äussert sich zutreffend zu den Voraussetzungen
für die Anordnung einer Massnahme (Urk. 360 S. 12 f. E. IX.1.1. f.), darauf kann
vollumfänglich verwiesen werden. Ebenso kann vorab auf die zutreffende Zu-
sammenfassung der gutachterlichen Ausführungen im vorinstanzlichen Entscheid
verwiesen werden (a.a.O., S. 213 ff. E. IX.2.1. und E. IX.2.3.1.-2.3.5.).
2. Voraussetzungen
2.1. Der Vorinstanz ist ohne Weiteres darin zu folgen, dass gestützt auf die
Ausführungen der beiden Gutachter Prof. Dr. M._____ und Prof. Dr. N._____ vom
Vorliegen einer Abhängigkeit von Suchtstoffen im Sinne von Art. 60 und Art. 63
StGB auszugehen ist (Urk. 360 S. 214 E. IX.2.1.; Urk. D1/17/21 S. 7; Prot. I
S. 83 f.; Urk. D1/17/22 S. 184, S. 186, S. 211; Prot. I S. 144) und diese
Abhängigkeit in einem offensichtlichen Konnex mit der vom Beschuldigten
begangenen Tötung von †G._____ steht. Gemäss Prof. Dr. N._____ seien
Abhängigkeitskrankheiten grundsätzlich chronische Erkrankungen; man leide
eigentlich das ganze Leben daran (Prot. I S. 83). Auch der Beschuldigte räumte
anlässlich der ersten Berufungsverhandlung ein, dass er seine Sucht nicht auf die
leichte Schulter nehmen dürfe und es sich um eine lebenslange Problematik
handle, die er zu bekämpfen habe. So gab er auf die Frage, ob er sich auch heute
noch als drogensüchtig betrachte zur Antwort, dass er denke, man sei ein Leben
lang abhängig und müsse dementsprechend auch vorsichtig sein (Urk. 485 S. 6).
In diesem Sinne äusserte er sich auch anlässlich der zweiten
Berufungsverhandlung (Urk. 681 S. 1 ff.; vgl. dazu auch vorne E. IV.3.1.) Trotz
mehrjähriger Abstinenz von Ketamin und Kokain liegt auch heute eine

- 98 -
Abhängigkeit des Beschuldigten von diesen Suchtstoffen im Sinne von Art. 60
und Art. 63 StGB vor.
2.2. Prof. Dr. M._____ führte in seinem Gutachten aus, dass eine Massnahme
zur Behandlung der Abhängigkeitsproblematik angezeigt sei, die insbesondere
langfristig erfolgen müsse, dies nicht zuletzt angesichts der erfolglosen bisherigen
Suchtbehandlungen des Beschuldigten. Es bedürfe einer langfristig angelegten
Intervention unter strukturierten und strukturgebenden Bedingungen (Urk.
D1/17/22 S. 208 f.). Verdeutlichend hielt er fest, dass die Therapie des
Beschuldigten wegen seiner narzisstisch-unreifen Eigenschaften und seiner
Tendenz, Schwierigkeiten auszuweichen sowie Unauffälligkeit und
Leistungsfähigkeit zu demonstrieren, anspruchsvoll sein werde (Urk. D1/17/22
S. 209 f.). Ferner ist zu beachten, dass der Benzodiazepinkonsum des
Beschuldigten in Haft (anfängliche Tagesdosis von Valium von 25 mg) nur in
kleinen Schritten abgebaut werden konnte und er noch im Januar 2019 eine
beachtliche Tagesdosis von 10mg Valium benötigte (Urk. 481A S. 8). Der
Beschuldigte äusserte zunächst Ängste, den Alltag ohne Valium nicht
zu überstehen, bekundete bei jeder Dosisreduktion physische und psychische
Entzugssymptome und war in seiner Emotionstoleranz und -regulation
destabilisiert (Urk. 481A S. 12).
2.3. Aus der Stellungnahme der Justizvollzugsanstalt St. Johannsen (JVA-ST J)
vom 21. Juli 2021 ergibt sich zunächst, dass der Beschuldigte am 29. April 2020
zum vorzeitigen Antritt der Massnahme i.S.v. Art. 60 StGB in die geschlossene
Beobachtungs- und Triageabteilung der JVA-ST J eingetreten sei. Mit Verfügung
vom 3. September 2020 sei ihm sowohl der Übertritt in die offene Abteilung B per
4. September 2020 als auch die Umsetzung der Grundstufe gemäss
Stufenkonzept der JVA-STJ bewilligt worden. Mit Verfügung vom
26. Februar 2020 sei die Umsetzung der Progressionsstufe A bewilligt worden
(Urk. 586 S. 1). Zusammenfassend wird sodann festgehalten, dass sich der
Beschuldigte soweit beobachtbar kooperativ und motiviert auf die
Zusammenarbeit mit allen Fallbeteiligten einlasse. Es könne insbesondere
hervorgehoben werden, dass es ihm in den vergangenen Monaten gelungen zu

- 99 -
sein scheine, sich intensiver an einer positiven Arbeitsbeziehung mit seinen
Fallverantwortlichen zu beteiligen, obschon ihm das Schenken von Vertrauen
gemäss eigener Aussage und externer Beobachtung grundsätzlich sehr schwer
zu fallen scheine. Dem Beschuldigten sei es gerade bei seiner Bezugsperson
gelungen, Irritationen, Fragen oder Empfindungen zu platzieren, sich auch auf
unangenehme Gespräche einzulassen, seinen Standpunkt begründet zu
vertreten, aber auch Autoritäten und Auflagen zu akzeptieren. So gelinge es ihm
auch zunehmend besser, allfällige Risikosituationen während externen
Aufenthalten in Bezug auf Suchtdruck oder Konsumbedürfnis anzusprechen und
zu reflektieren. Seit der letzten Berichterstattung [Ende April 2021] habe er acht
Urinproben abgegeben, die auf alle getesteten Substanzen negativ ausgefallen
seien. Auch die nach jedem externen Aufenthalt abgenommenen Atemlufttests
hätten stets ein negatives Resultat gezeigt. Der Beschuldigte scheine in Bezug
auf seine diagnostizierte narzisstische Persönlichkeitsakzentuierung mit unreifen
Zügen in Gesprächen besser abhol- und konfrontierbar zu sein, was letztendlich
ebenfalls auf eine vertrautere Arbeitsbeziehung Hinweise und eine intensivere
therapeutische Zusammenarbeit ermögliche. Seinen Möglichkeiten entsprechend
zeige er mehr Selbständigkeit und Eigenverantwortung und fordere diese aktiv mit
neuen Zielsetzungen ein, was von Seiten seines Behandlungsteams als sehr
unterstützenswert erachtet werde (a.a.O., S. 2 f.). Seit der letzten Bericht-
erstattung habe der Beschuldigte drei teilbegleitete Ausgänge, drei teilbegleitete
Beziehungsurlaube, sieben teilbegleitete medizinische Sachurlaube und drei
externe Besuche im Rayon wahrgenommen. Die unbegleiteten Zeitfenster seien
schrittweise erhöht worden und befänden sich zum aktuellen Zeitpunkt bei fünf
Stunden. Der Beschuldigte habe alle externen Aufenthalte bereitwillig vor- und
nachbesprochen und dem JUWE jeweils Urlaubsberichte zukommen lassen.
Während der unbegleiteten Zeitfenster habe er sich stets an das vorgegebene
Programm gehalten, sich absprachefähig und zu keinem Zeitpunkt fluchtgefährdet
gezeigt. Auch nicht, wenn kurzfristig das geplante Urlaubsprogramm habe abge-
ändert werden müssen. Es gelinge ihm auch zunehmend besser, empfundene
Emotionen anzusprechen, was bei ihm als essentiell erachtet werde. Gerne
würde er an der Universität Bern im Bereich Kunstgeschichte Vorlesungen

- 100 -
besuchen (a.a.O., S. 3). Aufgrund der oben geschilderten Beobachtungen sehe
es die
JVA-ST J als essentiell an, mit dem Beschuldigten weiterzuarbeiten und seine
Massnahme fortzuführen. Von Seiten des Behandlungsteams werde weiteres
Entwicklungspotential in Bezug auf seine Selbständigkeit, die Reflexion zu sucht-
und deliktrelevanten Thematiken sowie den Ausbau seines Umfelds und
Zukunftsperspektiven gesehen. Es sei von einem Rückschritt in seiner bisherigen
Entwicklung innerhalb der Massnahme und der inzwischen etablierten Arbeits-
beziehung auszugehen, wenn der Beschuldigte in eine andere Institution oder
rückversetzt werden würde. Es werde daher empfohlen, die Massnahme wie
geplant fortzusetzen (a.a.O., S. 4).
2.4. Der Verfügung des JUWE vom 29. Oktober 2021, mit der dem
Beschuldigten Vollzugslockerungen gewährt wurden, ist unter anderem
Folgendes zu entnehmen: Gesamthaft sei festzuhalten, dass der Beschuldigte ein
zufriedenstellendes Vollzugsverhalten zeige und aktiv an den Vollzugs- und
Behandlungszielen mitarbeite. Die ihm bis anhin gewährten Vollzugsöffnungen
habe er korrekt absolviert. Des Weiteren sei es ihm gelungen, seine
Suchtmittelabstinenz aufrechtzuerhalten. Somit sei der bisherige
Massnahmenverlauf als positiv zu beurteilen. Um die erzielten Fortschritte weiter
festigen und beobachten zu können und unter zunehmend freiheitlichen
Bedingungen zu verifizieren, seien weitergehende Vollzugsöffnungen indiziert. lm
Rahmen dieser Vollzugsöffnungen sollen insbesondere die Selbständigkeit des
Beschuldigten weiter gefördert werden und er solle die Möglichkeit erhalten, seine
Totalabstinenz auch unter erhöhten Freiheitsgraden unter Beweis zu stellen. Da
der Beschuldigte vor seiner Festnahme im Kunstbereich tätig gewesen sei und in
Zukunft plane, in der Kunstgalerie seines Vaters zu arbeiten, soll ihm das
Vollzugsmodul Arbeitserprobung (AEP) die Gelegenheit bieten, als Gasthörer an
der Universität Bern im Bereich Kunstgeschichte sein Interesse zu vertiefen und
so auch neue, soziale Kontakte zu knüpfen. Zum Lockerungsmissbrauchsrisiko
sei in Bezug auf die Rückfallgefahr für einschlägige Delikte festzuhalten, dass
beim Beschuldigten gemäss gutachterlicher Einschätzung bei Fortsetzung des
Substanzkonsums eine hohe Rückfallgefahr für Gewaltdelikte bestehe.

- 101 -
Diesbezüglich sei zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte bisher ein korrektes
Vollzugsverhalten aufweise, sich während der bisher absolvierten Urlaube und
Ausgänge als absprachefähig erwiesen habe und er seit längerem
suchtmittelabstinent sei. Zudem werde auch im Rahmen der Vollzugslockerungen
der Progressionsstufe B und dem Vollzugsmodul der AEP die Sucht-
mittelabstinenz des Beschuldigten regelmässig überprüft und bei einem Konsum-
rückfall umgehend interveniert werden. Es sei folglich zu erwarten, dass er sich
auch im Rahmen von weiteren Vollzugsöffnungen an die geltenden Regeln und
Absprachen halten werde. Folglich sei das Delinquenzrisiko im Rahmen der zu
prüfenden Vollzugsöffnungen als gering zu beurteilen (Urk. 626 S. 5).
2.5. Aus dem Vollzugsbericht des Massnahmenzentrums St. Johannsen (bisher
JVA-ST J) vom 23. März 2022 ergibt sich unter anderem Folgendes: Der Be-
schuldigte habe im vergangenen Jahr eine positive Entwicklung an den Tag
gelegt. Es sei zu keinen kritischen Zwischenfällen gekommen und sämtliche
Drogen- und Alkohol-Testungen seien negativ ausgefallen. Der Beschuldigte
setze sich vermehrt mit seiner Suchtproblematik auseinander, indem er
beispielweise konkrete Situationen in externen Aufenthalten, die ihn triggern
würden, in Gesprächen mit seiner Bezugsperson reflektiere. Dessen Mitwirkung
an der Erreichung seiner Vollzugsziele habe sich vor allem ab Sommer 2021
(nach der Vollzugsplansitzung und dem ablehnenden Entscheid des
Bundesgerichts) massgeblich verbessert. Trotz seines fortbestehenden
allgemeinen Misstrauens habe sich der Beschuldigte in Gesprächen mit seiner
Bezugsperson auf eine vertiefte Auseinandersetzung zu essenziellen Themen wie
Beeinflussung durch andere Eingewiesene, Angst vor Gesichtsverlust in der
Gruppe, Definition des eigenen Selbstwerts, Stressempfinden oder
Unsicherheiten bezüglich seiner Zukunft eingelassen. Dies stelle einen
wesentlichen Fortschritt in seiner bisherigen Entwicklung dar. Weiterhin werde mit
ihm an seiner Selbständigkeit und Selbstorganisation gearbeitet. In der
Progressionsstufe B und im Vollzugsmodul der AEP habe er sein Verhalten bisher
erfolgreich unter Beweis stellen können. Seine Absprachefähigkeit und Zuver-
lässigkeit hätten sich seither merklich verbessert. Es werde empfohlen, weitere
Übungsfelder mit der Progressionsstufe C zu eröffnen, um das theoretische

- 102 -
Wissen zu Copingstrategien praktisch überprüfen und erweitern zu können, seine
Lebensziele zu konkretisieren und adäquate Freizeitbeschäftigungen entwickeln
zu können, was aus soziotherapeutischer Sicht als deliktprotektiv eingestuft
werde. Gemäss Kontroll- und Veränderungsbedarf nach ROS (Risikoorientierter
Sanktionenvollzug) sei ausserdem essenziell, dass der Beschuldigte auch unter
erhöhten Freiheitsgraden seine Abstinenzmotivation aufrechterhalte, Strategien
im Umgang mit Suchtdruck anwende, Kontakte zu sozialen Beziehungen ohne
Suchthintergrund aufbaue und eine für ihn angemessene Arbeit ohne konstante
Überforderungsmomente suchen und umsetzen könne (Urk. 644 S. 11 f.).
2.6. Der Verfügung des JUWE vom 22. April 2022, mit der dem Beschuldigten
Vollzugslockerungen der Progressionsstufe C gewährt wurden, ist gesamthaft zu
entnehmen, dass der bisherige Massnahmenverlauf weiterhin als positiv beurteilt
wird (Urk. 648 S. 5).
2.7. Angesichts der eindringlichen Worte des Gutachters und der Schwere der
beim Beschuldigten bestehenden Abhängigkeit von verschiedenen Substanzen,
vor allem von Ketamin, aber auch von Kokain, ist der Beschuldigte nach wie vor
als massnahmebedürftig zu betrachten. Die hinsichtlich Ketamin und Kokain ein-
gehaltene Abstinenz und die inzwischen über zwei Jahre andauernde stationäre
Massnahme reichen nicht aus, um den Beschuldigten als ausreichend therapiert
zu betrachten. Insofern ist der Vorinstanz nach wie vor darin beizupflichten, dass
gestützt auf das Gutachten die Massnahmenbedürftigkeit des Beschuldigten und
die Gefahr eines Rückfalls bei fehlender Behandlung eindeutig zu bejahen sind
und die Strafe allein nicht genügt(e), um dieses Risiko abzuwenden (Urk. 360
S. 217 E. IX.2.4.).
2.8. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung soll eine Bevorzugung
abhängiger Straftäter vermieden werden. Der Dauer der Strafe kommt ent-
sprechend limitierende Funktion zu. Tatsache ist, dass Art. 60 Abs. 4 StGB bei
der stationären Suchtbehandlung eine Höchstdauer von drei Jahren vorsieht,
welche in Ausnahmefällen einmal um die Dauer von einem weiteren Jahr
verlängert werden kann. Der Vollzug der Strafe ist während der stationären
Suchtbehandlung aufzuschieben. Nach einer erfolgreichen Durchführung der

- 103 -
Massnahme wird eine allfällige Reststrafe nicht mehr vollzogen (Art. 62b Abs. 3
StGB). Das Verhältnis einer Massnahme nach Art. 60 StGB zur
schuldangemessenen Strafe bedarf daher besonderer Beachtung. Mit Blick auf
die relativ kurze Höchstdauer dieser Massnahme soll nach der Rechtsprechung
der Grundsatz der Rechtsgleichheit und Verhältnismässigkeit nicht ausser Acht
gelassen werden. Wenn die Massnahme nicht einmal zwei Drittel der Strafdauer
gleichkommt, ist sie durch besonders günstige Erfolgsaussichten bzw. durch
einen zu erwartenden Resozialisierungserfolg zu begründen, der sich durch den
Vollzug einer Freiheitsstrafe mit ambulanter Behandlung nicht erreichen liesse
(BGer 6B_737/2009 vom 28. Januar 2010, E. 2; BGE 107 IV 20, E. 5.c; BSK
StGB I - HEER, N 48 und N 54 f. zu Art. 60 StGB; Urwyler, Untermassverbot bei
therapeutischen Massnahmen nach Art. 59-61 und 63 StGB, in: AJP 2018
S. 1487). Zu berücksichtigen ist jedoch, dass nur noch jener Teil der
Freiheitsstrafe berücksichtigt werden darf, welcher im Urteilszeitpunkt noch zu
verbüssen ist (vgl. dazu Urwyler, a.a.O., S. 1485).
2.9. Vorliegend ist eine Freiheitsstrafe von 12 Jahren auszusprechen. Der Be-
schuldigte hat einen grossen Teil der Freiheitsstrafe abgesessen und befindet
sich nun seit über zwei Jahren im vorzeitigen stationären Massnahmenvollzug
(vgl. dazu vorne unter E. IV.5. und Urk. 681 S. 2). Laut den vorerwähnten
Beurteilungen des Massnahmenzentrums St. Johannsen und des JUWE ist der
bisherige Massnahmenverlauf durchweg positiv zu beurteilen. Aufgrund der
bisher erzielten Therapieerfolge und der Suchtmittelabstinenz konnten ihm bereits
mehrere Vollzugslockerungen gewährt werden, die er allesamt erfolgreich
absolviert hat. Insbesondere konnte ihm ermöglicht werden, an der Universität
Bern die Vorlesungen im Bereich Kunstgeschichte als Gasthörer zu besuchen
und parallel dazu ein Fernstudium im Bereich Immobilienmanagement zu
absolvieren (Urk. 681 S. 4). Die bisher erzielten Therapieerfolge sind
selbstredend auf das stationäre Massnahmensetting zurückzuführen. Zu
berücksichtigen ist zudem auch die vorliegend spezielle Konstellation von
mehreren Richtungswechseln zwischen Haft- bzw. Strafvollzug und stationärer
Massnahme, die sich unbestreitbar belastend auf den Beschuldigten ausgewirkt
haben dürften. Zuletzt wurde der Beschuldigte im Zuge des bundesgerichtlichen

- 104 -
Rückweisungsentscheids von der Staatsanwaltschaft aus dem bereits etablierten
Massnahmensetting gerissen und inhaftiert. Anschliessend beantragte die
Staatsanwaltschaft bei der Verfahrensleitung der Kammer die Anordnung von
Sicherheitshaft (Urk. 570). Der Antrag wurde abgewiesen und der Beschuldigte
wurde in den vorzeitigen Massnahmenvollzug im Massnahmenzentrum
St. Johannsen zurückgeführt (Urk. 593). Bei all diesen Gegebenheiten würde der
Therapieerfolg bzw. der Zweck der Massnahme, die Verhinderung von Straftaten
und die Wiedereingliederung des Täters, sofort vereitelt werden, wenn der
Beschuldigte aus dem stationären Massnahmensetting genommen und in den
Strafvollzug versetzt würde. Hinzu kommt, dass ihn die Massnahme nicht mehr
massgeblich privilegiert. Diesbezüglich ist nicht zuletzt auf die Möglichkeit der
bedingten Entlassung nach Verbüssung von zwei Dritteln der Strafe hinzuweisen
(Art. 86 Abs. 1 StGB), welche der Regelfall darstellt. Insgesamt kommt damit
unter den vorliegenden Umständen nur eine stationäre therapeutische
Massnahme im Sinne von Art. 60 Abs. 1 StGB und damit die Fortführung des mit
Verfügung vom 30. Dezember 2019 angeordneten stationären Settings in
Betracht.
3. Ergebnis
Es ist eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 60 Abs. 1
StGB zur Suchtbehandlung anzuordnen.
VI. Genugtuungsanspruch der Privatklägerin F._____
Das vorinstanzliche Urteil wird in Bezug auf den Anklagevorwurf 1.2.
(Sexualdelikte in V._____) im Schuldpunkt bestätigt, womit unter Hinweis auf die
zutreffenden vorinstanzlichen Ausführungen (Urk. 360 S. 222 ff. E. XI.1.f. und
XI.7.) der vorinstanzliche Entscheid diesbezüglich auch im Zivilpunkt zu
bestätigen ist.

- 105 -
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Erstes Berufungsverfahren
Die Kosten des Berufungsverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Gerichtsgebühr für das
äusserst aufwendige und rund zwei Jahre dauernde erste Berufungsverfahren ist
auf Fr. 15'000.– festzusetzen (vgl. in diesem Sinne bereits Urk. 510 S. 143
E. VIII.1.). Was den Schuldpunkt und die Sanktion betrifft, unterliegt der Be-
schuldigte mit seiner Berufung vollumfänglich, ebenso betreffend die
Zivilforderung der Privatklägerin F._____. Die Anklagebehörde hingegen
unterliegt mit ihrem Antrag auf Erhöhung der Strafe. Unter diesen Umständen
rechtfertigt es sich, die Kosten für das erste Berufungsverfahren dem
Beschuldigten zu vier Fünfteln aufzuerlegen und zu einem Fünftel auf die
Gerichtskasse zu nehmen. Zu den Verfahrenskosten gehören auch die
Aufwendungen von RA lic. iur. X3._____ für die zeitweise amtliche Verteidigung
des Beschuldigten im Berufungsverfahren, welche nach seiner Entlassung im
Mai 2019 mit Fr. 7'812.90 bereits entschädigt wurden (Urk. 401A). Diese Kosten
sind im Dispositiv nachzutragen und im gleichen Verhältnis zu verlegen. Der
Beschuldigte hat anlässlich der ersten Berufungsverhandlung ausdrücklich auf die
Geltendmachung einer Prozessentschädigung verzichtet (Prot. II S. 35). Dies ist
im Dispositiv entsprechend vorzumerken.
2. Zweites Berufungsverfahren
Dass infolge Rückweisung durch das Bundesgericht ein zweites Berufungs-
verfahren durchgeführt werden musste, hat nicht der Beschuldigte zu vertreten.
Demnach fallen die Gerichtsgebühren für das zweite Berufungsverfahren ausser
Ansatz. Die Kosten dieses Verfahrens sind definitiv auf die Gerichtskasse zu
nehmen. Die Privatkläger haben keine Prozessentschädigung geltend gemacht.
Der Beschuldigte hat auch anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung aus-
drücklich auf die Geltendmachung einer Prozessentschädigung verzichtet
(Prot. III S. 53). Dies ist im Dispositiv entsprechend vorzumerken.

- 106 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Meilen vom 29. Juni
2017 bereits wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− (…)
− (…)
− (…)
− des Fahrens in fahrunfähigem Zustand im Sinne von Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG in
Verbindung mit Art. 31 Abs. 2 SVG und Art. 2 Abs. 1 und 2 VRV (Dossier 4);
− der versuchten Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähig-
keit im Sinne von Art. 91a Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB
(Dossier 4); und
− der mehrfachen Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1
SVG in Verbindung mit Art. 32 Abs. 1 SVG, Art. 33 Abs. 2 SVG sowie Art. 27
Abs. 1 SVG und Art. 27 Abs. 1 SSV (Dossier 4).
2. Der Beschuldigte ist nicht schuldig und wird freigesprochen vom Vorwurf der
versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB (Dossier 3);
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit (…) einer Busse von CHF 2'000.–.
4. (…)
5. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so
tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 20 Tagen.
6. (…)
7. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. August 2015 beschlagnahmten
CHF 14'964.35 werden zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet.
8. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme
Nr. 1.1; Dossier 1, act. 14/1) beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschul-
digten nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides auf erstes Verlangen heraus-

- 107 -
gegeben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese
Gegenstände vernichtet.
9. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme
Nr. 1.2; Dossier 1, act. 14/4) beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und
der Kantonspolizei Zürich zur Vernichtung überlassen.
10. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme Nr. 2;
Dossier 1, act. 14/10) beschlagnahmten Gegenstände 1.a) bis und mit 1.f) sowie 1.h)
werden der Familie des Opfers †G._____ nach Eintritt der Rechtskraft dieses Ent-
scheides auf erstes Verlangen herausgegeben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese
Gegenstände vernichtet.
Im Übrigen werden die beschlagnahmten Gegenstände bei den Akten belassen.
11. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 14. April 2016 (Beschlagnahme Nr. 3;
Dossier 1, act. 14/12) beschlagnahmten Gegenstände werden H._____ und I._____
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides auf erstes Verlangen herausgege-
ben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese
Gegenstände vernichtet.
12. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 15. April 2016 beschlagnahmten Mo-
biltelefone iPhone 5 schwarz und iPhone 5s weiss werden der Privatklägerin 5
(F._____) nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides auf erstes Verlangen
herausgegeben.
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese Mo-
biltelefone vernichtet.
13. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der Privatklägerin 2
(C._____) CHF 28'239.40 zuzüglich 5% Zins ab 27. März 2017 als Schadenersatz zu
bezahlen.
14. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, dem Privatkläger 3
(D._____) CHF 27'532.– zuzüglich 5% Zins ab 27. März 2017 als Schadenersatz zu
bezahlen.
15. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 1 (B._____) CHF 5'000.– zuzüg-
lich 5% Zins ab 30. Dezember 2014 als Genugtuung zu bezahlen.

- 108 -
16. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 (C._____) CHF 20'000.– zu-
züglich 5% Zins ab 30. Dezember 2014 als Genugtuung zu bezahlen.
17. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 3 (D._____) CHF 25'000.– zu-
züglich 5% Zins seit dem 27. März 2017 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrum-
fang wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
18. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 4 (E._____) CHF 7'500.– zuzüg-
lich 5% Zins ab 30. Dezember 2014 als Genugtuung zu bezahlen.
19. (…)

- 109 -
20. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf
CHF 40'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 20'000.– Gebühr für das Vorverfahren
CHF 165'716.10 Gutachten / Expertisen
CHF 23'086.– Kosten Kantonspolizei Zürich
CHF 938.10 Zeugenentschädigungen
CHF 10'304.20 Auslagen Untersuchung
CHF 12'500.– Übersetzungskosten
CHF 156'000.– Entschädigung amtliche Verteidigung
CHF 234.– Getränkekosten
CHF 1'000.– Kosten für das Beschwerdeverfahren
CHF 429'778.40 Total
21. Rechtsanwalt lic. iur. X3._____ wird für seine Bemühungen als amtlicher Verteidiger
des Beschuldigten mit CHF 156'000.– (inklusive 8% Mehrwertsteuer) entschädigt. Die
Kasse des Bezirksgerichts Meilen wird angewiesen, den Betrag von CHF 122'000.–
(CHF 156'000.– abzüglich Akontozahlung von CHF 34'000.–) an Rechtsanwalt lic. iur.
X3._____ auszubezahlen.
22. Die Kosten und Auslagen der Untersuchung, des Beschwerdeverfahrens und des
gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung und
der Getränkekosten, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen
Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen, vorbehalten
bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
Die Getränkekosten von CHF 234.– werden definitiv auf die Gerichtskasse
genommen.
23. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den Privatklägern 1 (B._____), 2 (C._____) und 4
(E._____) für das gesamte Verfahren eine Prozessentschädigung von insgesamt
CHF 131'000.– (inklusive 8% Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
24. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 3 (D._____) für das gesamte
Verfahren eine Prozessentschädigung von CHF 64'000.– zu bezahlen.
25. (Mitteilungen)
26. (Rechtsmittel)"

- 110 -
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist ferner schuldig
− der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB (Dossier 1)
− der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB (Dossier 3)
− der mehrfachen sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB
(Dossier 3).
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit zwölf Jahren Freiheitsstrafe, wovon
2710 Tage durch Haft bzw. vorzeitigen Strafvollzug bzw. stationären Mass-
nahmenvollzug erstanden sind.
3. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 60
Abs. 1 StGB (Suchtbehandlung) angeordnet.
4. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 5 (F._____)
CHF 18'000.-- zuzüglich 5% Zins ab 18. Oktober 2014 als Genugtuung zu
bezahlen.
Der Beschuldigte ist berechtigt, den geschuldeten Betrag durch Zahlung an
den Verein J._____, … [Adresse] zu tilgen.
5. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr für das erste Berufungsverfahren
(SB170499) wird festgesetzt auf Fr. 15'000.--. Die Kosten der zeitweisen
amtlichen Verteidigung des Beschuldigten durch RA lic. iur.
X3._____betragen Fr. 7'812.90 (bereits entschädigt).
6. Die Kosten des ersten Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten zu
vier Fünfteln auferlegt und zu einem Fünftel auf die Gerichtskasse ge-
nommen.

- 111 -
7. Die Gerichtsgebühr für das zweite Berufungsverfahren (SB210368) fällt
ausser Ansatz.
8. Vom Verzicht des Beschuldigten auf eine Prozessentschädigung für beide
Berufungsverfahren wird Vormerk genommen.
9. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die erbetenen Verteidiger je im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (übergeben)
− den Rechtsvertreter der Privatklägerin 5 im Doppel für sich und
zuhanden der Privatklägerin (übergeben)
− die Rechtsvertreterin der Privatkläger 1 bis 5 in sechsfacher Ausfer-
tigung für sich und zuhanden der Privatklägerschaft (übergeben)
− das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-
und Vollzugsdienste (versandt)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die erbetenen Verteidiger je im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
− den Rechtsvertreter der Privatklägerin 5 im Doppel für sich und
zuhanden der Privatklägerin
− die Rechtsvertreterin der Privatkläger 1 bis 5 in sechsfacher Ausfer-
tigung für sich und zuhanden der Privatklägerschaft
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A
− die Kordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung des
DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung
der Vernichtungs- und Löschungsdaten

- 112 -
10. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 31. Mai 2022
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. B. Gut MLaw N. Hunziker