zh_obergericht · PQ220016 · 2022-05-18 · de
Kindesschutzmassnahmen


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ220016-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin MLaw N. Gautschi
Urteil vom 18. Mai 2022
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Beschwerdegegner
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y
sowie
1. C._____,
2. D._____,
Verfahrensbeteiligte
1, 2 vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Z._____
betreffend Kindesschutzmassnahmen

- 2 -
Beschwerde gegen eine Präsidialverfügung des Bezirksrates Bülach vom
31. März 2022; VO.2022.10 (Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bülach
Nord)
Erwägungen:
1.
1.1 A._____ (nachfolgend Beschwerdeführerin, Mutter) und B._____ (nachfol-
gend Beschwerdegegner, Vater) sind die Eltern von C._____, geb. tt.mm.2012,
und D._____, geb. tt.mm.2014. Seit der Trennung der Parteien im Januar 2017
leben die Kinder bei der Beschwerdeführerin. Nach der Scheidung im September
2018 traten schwere Konflikte der Parteien bei der Ausübung des Besuchsrechts
des Beschwerdegegners auf. Während ihm im Scheidungsurteil entsprechend der
Vereinbarung der Parteien noch ein gerichtsübliches Besuchsrecht zugesprochen
worden war, sistierte die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bülach Nord
(KESB) das Kontaktrecht mit Beschluss vom 17. April 2019 superprovisorisch,
nachdem die Beschwerdeführerin dem Beschwerdegegner körperliche und sexu-
elle Übergriffe zum Nachteil von C._____ vorgeworfen hatte. Gleichzeitig gab die
KESB ein psychologisches Gutachten über die Kinder in Auftrag (KESB-act. D/37
= A/37). Die KESB hob die Sistierung indes noch vor Eingang des Gutachtens mit
Entscheid vom 29. Juli 2019 auf, sprach dem Beschwerdegegner für die Dauer
des Kindesschutzverfahrens ein begleitetes Besuchsrecht zu und ordnete eine in-
tensive sozialpädagogische Familienbegleitung bei der Beschwerdegegnerin so-
wie eine Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB für die Kinder an (KESB-
act. D/113 = A/107).
1.2 Gegen diesen Entscheid wehrte sich die Beschwerdeführerin beim Bezirks-
rat Bülach und gelangte nach Abweisung der Beschwerde an die Kammer, die mit
Urteil vom 14. September 2020 unter anderem gestützt auf das am 30. Januar
2020 erstattete Gutachten der E._____ AG die Beschwerde abwies (KESB-
act. D/313 und A/291; Geschäfts-Nr.: PQ200032-U). Die Umsetzung des begleite-
ten Besuchsrechts scheiterte allerdings trotz Weisungen der KESB, mit der Bei-

- 3 -
ständin und der Besuchsbegleitung zusammenzuarbeiten, an der mangelnden
Bereitschaft der Beschwerdeführerin (u.a. BR-act. 11 und KESB-act. D/364)
1.3 Am 9. Februar 2022 fällte die KESB den Entscheid im Hauptverfahren und
berechtigte den Beschwerdegegner, die Kinder wie folgt zu besuchen (BR-act. 1
= KESB-act. D/453 = KESB-act. A/424):
- In einer ersten Phase für die Dauer von zwei Monaten jeden zweiten Samstag in
Begleitung einer Fachperson für jeweils zwei Stunden,
- in einer zweiten Phase für die Dauer von weiteren zwei Monaten jeden zweiten
Samstag in teilweiser Begleitung für vier Stunden,
- in einer dritten Phase für die Dauer von weiteren zwei Monaten jeden zweiten
Samstag in teilweiser Begleitung für sechs Stunden,
- in einer vierten Phase ab dem 7. Monat unbegleitet jeden zweiten Samstag von
9.00 Uhr bis 18.00 Uhr,
- in einer fünften Phase ab dem 11. Monat unbegleitet jedes zweite Wochenende von
Samstag, 9.00 Uhr bis Sonntag, 18.00 Uhr,
- in einer letzten Phase ab dem 15. Monat unbegleitet jedes zweite Wochenende von
Freitag, 17.30 Uhr bis Sonntag, 19.00 Uhr, sowie während zwei Wochen Ferien pro
Jahr und an den im Scheidungsurteil festgelegten Feiertagen (Dispositiv-Ziff. 1).
Zudem wurde die intensive sozialpädagogische Familienbegleitung sowie
die Beistandschaft mit angepassten Aufgaben bestätigt (Dispositiv-Ziff. 2 und 4).
Die Mutter wurde nochmals unter Androhung der Bestrafung gemäss Art. 292
StGB angewiesen, die Besuchskontakte lückenlos wahrzunehmen bzw. zuzulas-
sen, die sozialpädagogische Familienbegleitung in Anspruch zu nehmen bzw. zu-
zulassen und aktiv mit der Beiständin, der sozialpädagogischen Familienbeglei-
tung sowie der Besuchs- und Übergabebegleitung zusammenzuarbeiten (Disposi-
tiv-Ziff. 3). Zudem entzog die KESB einer allfälligen Beschwerde die aufschieben-
de Wirkung (Dispositiv-Ziff. 16).

- 4 -
1.4 Die Beschwerdeführerin akzeptierte diese Entscheidung nicht und reichte
beim Bezirksrat Bülach Beschwerde ein. Sie verlangte in materieller Hinsicht im
Wesentlichen die Aufhebung des Entscheids der KESB und prozessual die Wie-
dererteilung der aufschiebenden Wirkung ihrer Beschwerde an den Bezirksrat
(BR-act. 3 S. 3 f.). Letzteres Begehren wies der Bezirksrat mit Präsidialverfügung
(recte Urteil) vom 31. März 2022 ab (BR-act. 15 = act. 7, Aktenexemplar, jeweils
Dispositiv-Ziff. 1).
1.5 Mit Eingabe vom 19. April 2022 (Poststempel) erhob die Beschwerdeführerin
gegen die Präsidialverfügung des Bezirksrats bei der Kammer Beschwerde und
stellt folgende Anträge (act. 3 S. 3):
1. Es sei die angefochtene Präsidialverfügung des Bezirksrats Bülach vom
31. März 2022 aufzuheben.
2. Es sei dem Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bülach
Nord vom 9. Februar 2022 (Entscheid-Nr.: 2022/171) die aufschiebende Wir-
kung zu erteilen.
3. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. gesetzlicher MWSt.) zu
Lasten des Beschwerdegegners.
Die Akten der Vorinstanz (act. 8/1-23, zitiert als BR-act. 1-23) einschliesslich
derjenigen der KESB (act. 8/13/1-471 betreffend C._____, zitiert als KESB-act.
D/1-471, und 8/14/1-442 betreffend D._____, zitiert als KESB-act. A/1-442) wur-
den von Amtes wegen beigezogen. Von der Einholung einer Stellungnahme des
Beschwerdegegners und der Vorinstanz (§ 66 und § 68 EG KESR) kann abgese-
hen werden, weil sich die Sache sogleich als spruchreif erweist.
2. Die Beschwerdeführerin ist als Mutter und unterlegene Partei im vorinstanz-
lichen Verfahren zur Beschwerde nach Art. 450 ZGB legitimiert (Art. 450 Abs. 2
Ziff. 1-3 ZGB). Die Beschwerde wurde rechtzeitig innert 10 Tagen bei der zustän-
digen Kammer des Obergerichts erhoben (vgl. BR-act. 15, Anhang, und act. 3,
Art. 445 Abs. 3 ZGB) und enthält konkrete Anträge sowie die Begründung dersel-
ben. Die Rechtsmittelvoraussetzungen sind somit erfüllt.

- 5 -
3.
3.1 Gemäss Art. 314 Abs. 1 i.V.m. Art. 450c ZGB hat die Beschwerde aufschie-
bende Wirkung, sofern die Kindesschutzbehörde oder die gerichtliche Beschwer-
deinstanz nichts anderes verfügt. Hervorzuheben ist, dass der Suspensiveffekt
der Beschwerde nur ausnahmsweise im Einzelfall bei Gefahr in Verzug und be-
sonderer Dringlichkeit zu entziehen ist (BSK Erw.Schutz-THOMAS GEISER, Art.
450c N 7). In Fällen, welche keinen Aufschub dulden, ist die Option, einer allfälli-
gen Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu entziehen, keine blosse Möglich-
keit, sondern Pflicht. Es ist eine Abwägung der auf dem Spiel stehenden Interes-
sen vorzunehmen, bei welcher stets auch die Hauptsachenprognose eine Rolle
spielt (BGE 143 III 197 E. 4). Im Übrigen ist zur Vermeidung von Wiederholungen
auf die zutreffenden rechtlichen Erwägungen des Bezirksrats zum Entzug der
aufschiebenden Wirkung (act. 7 S. 3) zu verweisen.
3.2 Nach Art. 273 Abs. 1 ZGB haben Eltern, denen die elterliche Sorge oder
Obhut nicht zusteht, und das minderjährige Kind gegenseitig Anspruch auf ange-
messenen persönlichen Verkehr. Oberste Richtschnur für die Ausgestaltung des
persönlichen Verkehrs ist das Kindeswohl (BGE 130 III 585 E. 2.1). Der persönli-
che Verkehr hat zum Zweck, die positive Entwicklung des Kindes zu gewährleis-
ten und zu fördern. In der Entwicklung des Kindes sind seine Beziehungen zu
beiden Elternteilen wichtig, weil sie bei seiner Identitätsfindung eine entscheiden-
de Rolle spielen können (BGer 5A_984/2019 vom 16. April 2019 E. 3.1 und 3.2,
BGE 131 III 209 E. 4; 123 III 445 E. 3c).
3.3 Mit der Beschwerde können neben Rechtsverweigerung und Rechtsverzö-
gerung eine Rechtsverletzung, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des
rechtserheblichen Sachverhaltes oder Unangemessenheit des Entscheides ge-
rügt werden (Art. 450a Abs. 1 ZGB). Auch wenn in Kindesschutzverfahren die um-
fassende Untersuchungsmaxime gilt und die Beschwerdeinstanz nicht an die An-
träge der am Verfahren beteiligten Personen gebunden ist, ist von der Beschwer-
de führenden Partei darzulegen und aufzuzeigen, inwiefern der angefochtene
Entscheid als fehlerhaft erachtet wird (Art. 314 Abs. 1 i.V.m. Art. 446 ZGB und

- 6 -
§ 65 EG KESR; BGer 5A_770/2018 vom 6. März 2019 E. 3.2, BGE 141 III 569 E.
2.3.3 und BGE 138 III 374 E. 4.3.1).
4. Der Bezirksrat begründete seinen Entscheid zusammengefasst damit, an
der Einschätzung im Urteil der Kammer vom 14. September 2020 habe sich bis
heute nichts geändert. Das Besuchsrecht könne dem Gesuchgegner nicht alleine
wegen der ablehnenden Haltung der Kinder verweigert werden. Die heute knapp
acht und zehn Jahre alten Kinder seien noch immer nicht zur autonomen Willens-
bildung fähig. Selbst das Gutachten gehe davon aus, die Beschwerdeführerin
überstrapaziere die kindlichen Fähigkeiten, wenn sie annehme, die Kinder könn-
ten trotz der Abneigung der Mutter gegenüber dem Vater einen eigenen Willen
bezüglich des Kontakts zum Vater äussern (act. 7 S. 5 f.). Die Erziehungsfähigkeit
des Beschwerdegegners werde im Gutachten uneingeschränkt bejaht. Das Straf-
verfahren gegen ihn sei inzwischen eingestellt worden. Die Beziehung zu beiden
Elternteilen sei für die gesunde Entwicklung und Identitätsfindung der Kinder ele-
mentar, so dass nun möglichst rasch der Kontakt zum Beschwerdegegner aufzu-
gleisen sei (act. 7 S. 6). Auch bezüglich der weiteren Kindesschutzmassnahmen
hielt die Vorinstanz den Entzug der aufschiebenden Wirkung für begründet, weil
sich die Sachlage hinsichtlich des tief zerrütteten Verhältnisses der Parteien seit
dem Entscheid der Kammer unverändert darstelle. Zudem seien diese Massnah-
men nötig, um die positive Entwicklung der Kinder nicht zu gefährden und vor al-
lem C._____ zu unterstützen (act. 7 S. 7).
5. Die Beschwerdeführerin hält dem in der Beschwerde entgegen, die
Vorinstanz missachte den ablehnenden Willen der Kinder. Sie verweist auf Aus-
führungen im Gutachten der E._____ AG. Die Gutachterin habe darin deutlich
festgehalten, dass die Missachtung des Kindeswillens beim Kind zu Gefühlen von
Ohnmacht, Hilflosigkeit und Selbstwertlabilität führen könne, da ein erzwungener
Kontakt ein Handeln gegen das Persönlichkeitsrecht des Kindes darstelle. Die
Gutachterin habe sich deshalb für Erinnerungskontakte, bei C._____ in schriftli-
cher und bei D._____ in persönlicher Form, und gegen ein Besuchsrecht des Be-
schwerdegegners ausgesprochen. Ein stufenweiser Kontakt solle erst dann auf-
gebaut werden, wenn die Kinder dieses Bedürfnis geäussert hätten (act. 3 S. 7 f.).

- 7 -
Bei einer Missachtung des Willens würde das Kindeswohl schwer gefährdet und
es könne nicht ausgeschlossen werden, dass es zu traumatischen Rückfällen, bei
C._____ erneut zu Panikattacken und selektivem Mutismus, bei D._____ zu Wut-
ausbrüchen, komme. Bis heute befinde sich C._____ in therapeutischer Behand-
lung und weigere sich, über den Konflikt mit dem Beschwerdegegner zu spre-
chen. Seit dem Umzug nach F._____ [Ortschaft] und dem Kontaktabbruch sei ei-
ne gewisse Beruhigung bei den Kindern eingetreten, wobei allerdings schon die
vorsichtige Erklärung, die KESB wolle ein Kontaktrecht zum Beschwerdegegner
einführen, bei ihnen zu Panik, Ablehnung und Wut geführt habe (act. 3 S. 9). Wei-
ter kritisiert die Beschwerdeführerin die Schule als Übergabeort (act. 3 S. 10).
6.
6.1 Vorab ist festzuhalten, dass sich das vorliegende Beschwerdeverfahren um
die Frage des Entzugs bzw. Wiedererteilung der aufschiebenden Wirkung der Be-
schwerde an den Bezirksrat dreht. Hingegen bilden die Anordnung und der Um-
fang des Besuchsrechts sowie die Errichtung der sozialpädagogischen Familien-
begleitung und der Beistandschaft nicht Verfahrensgegenstand, sondern sind ein-
zig als Faktoren im Rahmen der Interessenabwägung zu berücksichtigen. Soweit
die Beschwerdeführerin aus dem Gutachten der E._____ AG (KESB-act. D/196
und A/179) zitiert, befasst sie sich nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen und
zeigt nicht auf, was daran unzutreffend ist. Vielmehr wendet sie sich damit primär
gegen die Anordnung des Besuchsrechts, was wie erwähnt hier nicht zu beurtei-
len ist.
6.2 Bei der Prüfung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde sind die Inte-
ressen der Kinder mit und ohne sofortige Umsetzung des stufenweisen Besuchs-
rechts gegeneinander abzuwägen. Beim Entzug der aufschiebenden Wirkung
muss die sofortige Vollstreckbarkeit des Besuchsrechts dringend geboten sein.
Im Rahmen der Interessenabwägung steht im Vordergrund, dass ein per-
sönlicher Kontakt von C._____ und D._____ zum Beschwerdegegner für deren
gesunde Entwicklung und Identitätsfindung von elementarer Bedeutung ist. Der
besondere Stellenwert des persönlichen Kontakts zeigt sich konkret auch daran,
dass es sich beim Beschwerdegegner um eine den Kindern einstmals vertraute

- 8 -
Bezugsperson handelt, gegen die sie seit dem Kontaktabbruch im April 2019 eine
bedenkliche, nicht nachvollziehbare Abneigung entwickelt haben. Wie im Urteil
der Kammer von 14. September 2020 erwogen, gilt es für die gesunde Entwick-
lung und Persönlichkeitsreifung der Kinder möglichst rasch die früher intakte Va-
ter-Kind-Beziehung wieder aufzubauen (KESB-act. D/313 und A/291, S. 16 ff.).
Dieses Anliegen gilt eineinhalb Jahre später akzentuierter, konnte doch mit der
Umsetzung des zunächst minimalen Besuchsrechts von zwei Stunden in Beglei-
tung jede zweite Woche noch nicht einmal begonnen werden. Die Entfremdung
der Kinder zum Beschwerdegegner dürfte sich deshalb noch vertieft und verfestigt
haben. D._____ ist acht, C._____ zehn Jahre alt; die Kinder werden bereits in
wenigen Jahren die Schwelle zur Pubertät erreichen. Sie benötigen dringend eine
enge männliche Bezugsperson, die sie heute sowie in der bevorstehenden
schwierigen Phase der Selbstfindung und Orientierung unterstützt. Die dem Be-
zirksrat eingereichten Briefe und Zeichnungen der Kinder, in welchen sie ihre Ab-
neigung gegenüber dem Beschwerdegegner offen ausdrücken (BR-act. 4/5-7),
zeigen, in welch bedenklich einseitiger und negativer Haltung gegenüber dem Be-
schwerdegegner sie gefangen sind. Es ist deshalb zum Wohl der Kinder dringen-
der denn je geboten, ihnen die Möglichkeit zu geben, das aufgebaute väterliche
Feindbild durch persönliche Kontakte in Frage zu stellen und sich empirisch eine
eigene Meinung zu bilden. Dass dies ohne das angeordnete Besuchsrecht gelin-
gen könnte, scheint aufgrund der tiefen Ablehnung der Beschwerdeführerin weit-
gehend ausgeschlossen. Wenn sie erneut geltend macht, die Umsetzung scheite-
re nicht an ihrer, sondern an der Verweigerungshaltung der Kinder, so verkennt
sie die Bedeutung ihrer negativen Einstellung gegenüber dem Beschwerdegegner
für die bei ihr aufwachsenden und auf sie fokussierten Kinder und deren psychi-
sche Beeinflussbarkeit. Die KESB dokumentierte eindrücklich die fehlende Bereit-
schaft der Beschwerdeführerin, mit der Beiständin und der Besuchsbegleitung zu-
sammenzuarbeiten (u.a. KESB-act. D/328, D/334, D/338, D/362 etc.). Selbst die
Erteilung von Weisungen, die Termine für die Implementierung des Besuchs-
rechts einzuhalten, und die Androhung strafrechtlicher Konsequenzen bei Wider-
handlung durch die KESB bewirkten keine Verhaltensänderung bei ihr. Ange-
sichts dieser hartnäckigen Ablehnung gegenüber den behördlich angeordneten

- 9 -
Besuchskontakten erstaunt wenig, dass sich bei C._____ und D._____ keine Be-
reitschaft einstellt, den Beschwerdegegner wiederzusehen, sondern sie diesen
vielmehr als Feind zu betrachten begannen. Die Auffassung, gelegentliche Erin-
nerungskontakte könnten die für die gesunde Entwicklung der Kinder nötige Be-
ziehung zum Vater gewährleisten und der Dämonisierung entgegenwirken, ver-
mag in Anbetracht des einseitig geprägten Umfelds, in welchem sich die Kinder
bewegen, nicht zu überzeugen. Die Beschwerdeführerin gewichtet zudem die
zeitliche Komponente ungenügend. Würde die aufschiebende Wirkung wieder er-
teilt und abgewartet, bis eine rechtskräftige Entscheidung in der Sache vorliegt,
würde lange kostbare Zeit verstreichen, während welcher den Kindern die wichti-
ge Annäherung zum Beschwerdegegner faktisch verunmöglicht bliebe. Dies ver-
letzt die Interessen von C._____ und D._____ in hohem Mass.
An dieser Gewichtung ändern die Berichte der (früheren) Therapeuten der
Kinder und der Lehrerinnen nichts (KESB-act. D/419, D/422, A/391, BR-act. 4/4).
Zwar haben sich bei D._____ die emotionale Regulation sowie die psychische
Entwicklung stabilisiert, spezielle Verhaltensweisen (Restsymptomatik der Enko-
presis mit Toilettenverweigerung, Rhotazismus, habitueller Zehengang) sind aber
geblieben (BR-act. 4/4). Der selektive Mutismus bei C._____ ist erfreulicherweise
weitgehend abgeklungen. Dr. med. G._____ betonte in seinem Kurzbericht vom
24. August 2021 abermals die unbewältigte Problematik des Kindes betreffend
den Beschwerdegegner. So führte der Psychiater aus, der Junge sei trotz acht
Sitzungen noch nicht bereit, das Thema "Vater" zuzulassen. Dr. med G._____
sah es gerade als Ziel der Therapie, die Beziehung von C._____ zu seinem Vater
wieder herzustellen (KESB-act. D/419). Der Bericht bestätigt damit, dass aus the-
rapeutischer Sicht die Vater-Kind-Beziehung für eine gesunde Entwicklung des
Jungen von essentieller Bedeutung ist und angegangen werden muss. Gegentei-
liges kann auch für D._____ nicht gelten, zumal sie sich gemäss Gutachten schon
früher offener und neugieriger für einen Kontakt zum Vater zeigte.
Insgesamt hat sich am sehr gewichtigen Interesse der Kinder nichts geän-
dert, sofort in geschütztem Rahmen und in behutsamen Schritten mit dem Be-
schwerdeführer persönliche Kontakte aufzunehmen.

- 10 -
6.3 Nachvollziehbare und ernst zu nehmende Gründe, die Einführung des stu-
fenweisen Besuchsrechts aufzuschieben, sind nicht ersichtlich. Die Gutachterin
hat die Erziehungsfähigkeit des Beschwerdegegners uneingeschränkt bejaht. Die
von der Beschwerdeführerin erhobenen Vorwürfe gegen ihn haben sich in den
Strafuntersuchungen nicht erhärtet (vgl. KESB-act. D/426). Die Kinder haben sich
seit dem Umzug nach F._____ erfreulich entwickelt und scheinen robuster ge-
worden zu sein. Entsprechend ist ihnen aus gesundheitlicher Sicht zuzumuten,
die Besuche wahrzunehmen. Zudem gelingt es der Beschwerdeführerin nicht, ihre
Bedenken, die Besuche gefährdeten die Gesundheit der Kinder und könnten zu
Panikattacken oder Wutausbrüchen führen, mit aktuellen Belegen zu erhärten. Mit
dem Zitieren von Passagen des Gutachtens der E._____ AG vermag sie jeden-
falls keine konkrete Gefährdung der Kinder bei sofortiger Vollstreckbarkeit des
Entscheids der KESB glaubhaft zu machen. Wie der Bezirksrat bereits zutreffend
hinwies (act. 7 S. 5), lag das Gutachten der Kammer beim Entscheid betreffend
vorsorgliche Massnahmen vom 14. September 2020 vor und wurde angemessen
gewürdigt. Die Erwägungen im damaligen Urteil insbesondere zur Bedeutung des
Kinderwillens (KESB-act. D/313 und A/291, jeweils S. 18 ff.) erweisen sich nach
wie vor als zutreffend.
Die dem Bezirksrat eingereichten schriftlichen Erklärungen von I._____ und
J._____ (Mutter der Beschwerdeführerin, BR-act. 4/2 und 4/3) führen weder zu
einem nennenswerten Erkenntnisgewinn noch kann ihnen ein relevanter Beweis-
wert zukommen, weil unklar ist, in welcher emotionalen Beziehung die Personen
zu den Parteien stehen und unter welchen näheren Umständen die schriftlichen
Aussagen erfolgten. Es ist daher nicht weiter darauf einzugehen. Die Einwände
der Beschwerdeführerin, C._____ habe Angst, der Beschwerdegegner könne in
der Schule überraschend auftauchen, werden durch den Bericht der Klassenleh-
rerin nicht bestätigt. Danach sei der Beschwerdegegner weder unangemeldet auf
dem Schulgelände erschienen noch habe sie bei C._____ Angst vor einem Auf-
tauchen des Vaters festgestellt (KESB-act. D/422, vgl. auch KESB-act. A/372).
Schliesslich spräche auch ein solcher Vorfall nicht per se gegen die sofortige Um-
setzung des Besuchsrechts.

- 11 -
Einzuräumen bleibt, dass die Besuche die unbewältigten elterlichen Konflik-
te wieder entfachen und den Loyalitätskonflikt der Kinder befeuern könnten. Die-
ser Gefahr wird mit den weiteren Kindesschutzmassnahmen, der Beistandschaft
und der sozialpädagogischen Familienbegleitung, in geeigneter Weise begegnet.
Zum Schutze der Kinder ist unabdingbar, dass sie in der kommenden Zeit von der
Beiständin und der sozialpädagogischen Familienbegleitung intensiv unterstützt
werden, um ihre Ängste und Ablehnung überwinden und sich auf die Besuche
einlassen zu können. Der Entzug der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde
bezüglich des Besuchsrechts bedingt aus diesen Gründen die unmittelbare Voll-
streckbarkeit des Entscheids betreffend Beistandschaft und sozialpädagogische
Familienbegleitung. Es ist überdies sinnvoll, die psychiatrische Therapie von
C._____ zunächst fortzusetzen, oder im Falle von D._____ bei auftretenden
Ängsten wieder aufzunehmen. Auch eine vorübergehende Verunsicherung der
Kinder zufolge der Besuche könnte aber - auf längere Sicht betrachtet - die durch
den Wiederaufbau des Kontakts zum Beschwerdegegner gewonnenen Vorteile
nicht aufwiegen.
Grundsätzlich bestünde eine vorsorgliche Regelung, welche ein stunden-
weises Besuchsrecht vorsieht. Dieses konnte aber wie erwähnt bis heute nicht
umgesetzt werden. Das zeitlich sehr eingeschränkte Besuchsrecht erwiese sich
ferner aufgrund des heutigen Alters der Kinder und der voraussichtlich langen
Dauer des Verfahrens als nicht mit den Kindesinteressen vereinbar. Die vorsorgli-
che Regelung ändert daher an der Dringlichkeit der Vollstreckbarkeit des definiti-
ven Besuchsrechts nichts und steht dem Entzug der aufschiebenden Wirkung
nicht entgegen.
6.4 Die Beschwerdeführerin rügt ferner, die Schule sei als bisher sicherer Ort für
die Kinder als Übergabeort ungeeignet (act. 3 S. 10). Sie nimmt damit Bezug auf
die der Beiständin in Dispositiv-Ziff. 5 des Entscheids der KESB eingeräumte Be-
rechtigung, das Kennenlernen der Besuchs- und Übergabebegleitung mit dem
Beschwerdegegner und den Kindern in Absprache mit der Schulleitung der Pri-
marschule H._____ in deren Räumlichkeiten zu organisieren und durchzuführen
(BR-act. 4/1).

- 12 -
Die Beschwerdeführerin focht Dispositiv-Ziff. 5 des Entscheids der KESB vor
Bezirksrat nur global an, ohne die Gründe für die Anfechtung konkret darzulegen
(BR-act. 3, Antrag Ziff. 4). Der Bezirksrat äusserte sich in seinem Entscheid denn
auch nicht näher zum Übergabeort.
Die KESB begründete die Berechtigung der Beiständin, das Kennenlernen in
der Schule zu planen, damit, die Beschwerdeführerin habe das Besuchsrecht bis-
her durch ihre Verweigerungshaltung verunmöglicht. Eine weitere Missachtung
des Rechts der Kinder auf persönlichen Kontakt mit dem Beschwerdegegner sei
nicht mehr hinzunehmen. Da nicht anzunehmen sei, dass es der Beschwerdefüh-
rerin ohne weiteres gelingen werde, die definitive Besuchsregelung zuzulassen,
sei die Beiständin zu berechtigen, das Kennenlernen in der Schule zu organisie-
ren (BR-act. 4/1 S. 32).
Auf diese Argumente geht die Beschwerdeführerin nicht ein. Der Auffassung
der KESB ist zuzustimmen. Es drängt sich aufgrund der konstanten Ablehnung
der Besuche durch die Beschwerdeführerin auf, zur Durchsetzung des Besuchs-
rechts nicht mehr auf deren (vergeblich) erhoffte, jedoch nicht vorhandene Mitwir-
kungsbereitschaft zu bauen, sondern geeignete Vollstreckungsmassnahmen vor-
zusehen. Der Umstand, dass sich die Kinder in der Schule aufgehoben und sicher
fühlen, lässt diesen Ort umgekehrt als geeignet erscheinen, weil es ihnen in einer
behaglichen Umgebung leichter gelingen dürfte, sich dem Beschwerdegegner zu
öffnen. Den Kindern droht beim Kennenlernen keine reale Gefahr. Es ist deshalb
anzunehmen, dass sie in ihrem positiven Empfinden nicht enttäuscht werden. Die
Berechtigung der Beiständin, das gegenseitige Kennenlernen in der Primarschule
H._____ zu organisieren, ist als Vollstreckungsmassnahme dringend erforderlich
und angemessen, erwies sich doch die vorsorgliche Kontaktregelung als nicht
umsetzbar und würde sonst der definitiven Besuchsregelung das gleiche Schick-
sal drohen.
7. Die Interessenabwägung führt zusammenfassend zum Ergebnis, dass der
Bezirksrat zu Recht den Antrag auf aufschiebende Wirkung der Beschwerde ab-
wies. Die vorliegende Beschwerde ist aus den genannten Gründen abzuweisen.

- 13 -
8. Die Gerichtsgebühr bemisst sich im Beschwerdeverfahren nach §§ 5 Abs. 1,
8 Abs. 1 und § 12 Abs. 1 und 2 GebV OG. Der Aktenumfang ist zwar erheblich,
jedoch konnte auf das Einholen weiterer Stellungnahmen verzichtet und der Ar-
beitsaufwand gering gehalten werden. Unter diesen Umständen ist eine Gerichts-
gebühr von CHF 600.– angemessen. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Ver-
fahrens der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Eine Parteient-
schädigung ist dem Beschwerdegegner nicht zuzusprechen, weil ihm keine zu
entschädigenden Aufwände entstanden sind.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen und es wird Dispositiv-Ziff. I (Entzug auf-
schiebende Wirkung) der Präsidialverfügung des Bezirksrats Bülach vom
31. März 2022 bestätigt.
2. Die Entscheidgebühr des Beschwerdeverfahrens wird auf CHF 600.– fest-
gesetzt und der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Es wird im Beschwerdeverfahren keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Beschwerdegegner und die
Verfahrensbeteiligten je unter Beilage des Doppels von act. 3, die Kindes-
und Erwachsenenschutzbehörde Bülach Nord sowie – unter Rücksendung
der eingereichten Akten – an den Bezirksrat Bülach, je gegen Empfangs-
schein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Entscheid über vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

- 14 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw N. Gautschi
versandt am: