zh_obergericht · PS220067 · 2022-05-17 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS220067-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, Oberrich-
ter Dr. M. Sarbach und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie
Gerichtsschreiberin MLaw M. Schnarwiler
Urteil vom 17. Mai 2022
in Sachen
A._____,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Stiftung B._____,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes Bülach
vom 28. März 2022 (EK220073)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Mit Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes Bülach vom 28. März
2022 wurde über die Schuldnerin für eine Forderung der Gläubigerin von total
Fr. 15'483.91 inklusive Zinsen und Kosten der Konkurs eröffnet (act. 3 = act. 6 =
act. 7/8). Dagegen erhob die Schuldnerin mit Eingabe vom 7. April 2022 (Datum
Poststempel) Beschwerde. Sie beantragt die Aufhebung der Konkurseröffnung,
die Abweisung des Konkursbegehrens und die Erteilung der aufschiebenden Wir-
kung (vgl. act. 2).
1.2 Mit Verfügung vom 8. April 2022 wurde die Erteilung der aufschiebenden
Wirkung einstweilen verweigert. Die Schuldnerin wurde u.a. darauf hingewiesen,
dass sie dem Gericht zur Prüfung ihrer Zahlungsfähigkeit weitere Unterlagen ein-
zureichen und zudem den Beleg beizubringen habe, wonach sie beim Kon-
kursamt einen ausreichenden Vorschuss für die Kosten der Erstinstanz und des
Konkursamtes geleistet habe, wobei ihr die Frist zur Ergänzung ihrer Beschwerde
am 27. April 2022 ablaufe (act. 10). Mit Eingabe vom 27. April 2022 (Datum Post-
stempel) ergänzte die mittlerweile anwaltlich vertretene Schuldnerin ihre Be-
schwerde und reichte weitere Unterlagen, u.a. zum Beleg ihrer Zahlungsfähigkeit
ein (act. 18 u. 20/2–12). Mit Verfügung vom 28. April 2022 wurde der Beschwerde
daraufhin einstweilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt (act. 21). Die vor-
instanzlichen Akten wurden beigezogen (act. 7/1–9). Die Sache erweist sich als
spruchreif.
2. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Konkurseröffnung im Beschwerde-
verfahren aufgehoben werden, wenn die Schuldnerin mit der Einlegung des
Rechtsmittels ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden einen
der drei gesetzlich vorgesehenen Konkurshinderungsgründe (Tilgung, Hinterle-
gung oder Gläubigerverzicht) nachweist. Die Beschwerde ist innert einer Frist von
zehn Tagen einzureichen (vgl. Art. 174 Abs. 1 SchKG) und abschliessend zu be-
gründen. Das bedeutet, dass die Schuldnerin die im Gesetz aufgezählten kon-
kurshindernden Tatsachen innert der Rechtsmittelfrist nachweisen bzw. glaubhaft
machen muss, wobei sie auch neue Behauptungen und Beweismittel vorbringen

- 3 -
kann, selbst wenn diese erst nach dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten
sind.
3. Die Schuldnerin reicht einen Zahlungsbeleg der C._____ [Bank] vom 7. April
2022 ein, woraus eine Überweisung von Fr. 15'483.91 an die Zentrale Inkasso-
stelle der Gerichte hervorgeht (act. 4/3/1). Die Inkassostelle bestätigte den Erhalt
dieser Zahlung (act. 8). Damit ist der in Betreibung gesetzte Betrag inklusive Zin-
sen und Kosten hinterlegt. Weiter belegt die Schuldnerin mit einer entsprechen-
den Quittung des Konkursamtes Embrach vom 7. April 2022, beim Konkursamt
die Kosten des Konkursgerichtes und des Konkursverfahrens mit einer Zahlung
von Fr. 1'200.– sichergestellt zu haben (act. 20/4). Damit weist die Schuldnerin
den Konkursaufhebungsgrund der Hinterlegung im Sinne von Art. 174 Abs. 2
Ziff. 2 SchKG durch Urkunden nach.
4.1 Es bleibt zu prüfen, ob die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft ist.
Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden sind, mit
welchen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden können.
Die Schuldnerin hat aufzuzeigen, dass sie in der Lage ist, ihren laufenden Ver-
pflichtungen nachzukommen und in absehbarer Zeit auch die bestehenden
Schulden abzutragen. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen die
Schuldnerin noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich,
wenn keine Anzeichen für eine Verbesserung ihrer finanziellen Lage zu erkennen
sind und sie auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint. Auch wenn die
Schuldnerin die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft
machen muss, so genügen Behauptungen allein nicht. Sie muss die Angaben
durch objektive Anhaltspunkte untermauern, so dass das Gericht den Eindruck
erhält, diese seien zutreffend, ohne das Gegenteil ausschliessen zu müssen
(BGE 132 III 715, E. 3.1.; BGE 132 III 140, E. 4.1.2; BGer 5A_297/2012, E. 2.3).
Nach Praxis der Kammer genügt es zur Annahme der Zahlungsfähigkeit, wenn
glaubhaft gemacht ist, dass die Schuldnerin die aktuell dringendsten Verpflichtun-
gen bedienen kann und innert längstens zwei Jahren neben den laufenden Ver-
bindlichkeiten auch die schon bestehenden Schulden wird abtragen können (statt
vieler: OGer ZH PS140068 vom 29. April 2014). Bei einem ersten Konkurs ist der

- 4 -
Massstab zudem ein milderer, als wenn die Schuldnerin innert vergleichsweise
kurzer Zeit ein zweites Mal in Konkurs fällt (vgl. OGer ZH PS180162 vom 17. Sep-
tember 2018, E. 2.3.).
4.2 Die Schuldnerin ist als Inhaberin der Einzelunternehmung "A'._____" im
Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen. Als Zweck ist "die Führung von
Gastwirtschaftsbetrieben" angegeben (act. 5). Die Schuldnerin führt offenbar das
Restaurant D._____ in E._____ [Ortschaft]. Der Eintrag im Handelsregister be-
steht seit dem tt.mm 2021. Aus den Ausführungen der Schuldnerin ergibt sich
aber, dass sie das Restaurant schon zuvor führte (vgl. act. 18 Rz. 14; vgl. dazu
auch nachfolgend E. 4.4.2.1). Zu ihrer finanziellen Lage führt die Schuldnerin aus,
zwar sämtliche Lohn- und Lieferantenzahlungen geleistet zu haben. Indes seien
teilweise administrative Belange und insbesondere Zahlungen der Sozialversiche-
rungsleistungen sowie der direkten und indirekten Steuern vernachlässigt worden.
Dies als eine Folge der Corona-Pandemie und interner Umstrukturierungen. So
hätten die Massnahmen der Behörden bis hin zu den Schliessungen dem Restau-
rant D._____ in den letzten zwei Jahren stark zugesetzt. Zudem habe die Schuld-
nerin drei Angestellte – zwei Servicemitarbeitende und eine Reinigungskraft – ent-
lassen und deren Schichten übernehmen müssen. Diese Überanstrengung und
turbulente Zeiten sowie administrative Unachtsamkeiten hätten zur Konkurseröff-
nung geführt. Die Schuldnerin habe aber keine nachlässige Haltung zum Ge-
schäft und sei in der Lage, die offenen Forderungen zu begleichen (act. 2 Blatt 1;
act. 18 Rz. 8 ff.).
4.3.1.1 Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage einer Schuldnerin gibt insbesondere der Betreibungsregisterauszug über die
letzten fünf Jahre. Die Schuldnerin reicht einen aktuellen Betreibungsregisteraus-
zug vom 6. April 2022 ein (act. 4/5). Dieser weist keine Verlustscheine aus, aber
die stattliche Anzahl von 109 Betreibungen, welche sich seit dem Jahr 2017 an-
gesammelt haben. Zu erwähnen ist bereits hier, dass die Betreibungen zu einem
ganz erheblichen Teil öffentlich-rechtliche Forderungen betreffen. So erfolgten al-
leine 50 der 109 Betreibungen durch die Sozialversicherungsanstalt des Kantons
Zürich. Auch für ausstehende Steuerforderungen häuften sich im Laufe der Jahre

- 5 -
– soweit im Betreibungsregisterauszug als Steuerforderungen erkennbar – rund
23 Betreibungen an (act. 4/5; vgl. dazu noch nachfolgend unter E. 4.4.2.2).
96 aller in Betreibung gesetzten Forderungen wurden bezahlt oder nach der
Verwertung befriedigt. Abzüglich der hinterlegten Konkursforderung (Betreibung
Nr. 1) sind heute damit noch zwölf Betreibungen im Umfang von total
Fr. 159'193.30 offen. Fünf Forderungen im Umfang von zusammen Fr. 68'389.50
befinden sich im Anfangsstadium der Betreibung (Betreibung eingeleitet). Fünf
Forderungen im Umfang von zusammen Fr. 83'439.90 befinden sich im Stadium
der Pfändung. Für zwei weitere Forderungen im Umfang von zusammen
Fr. 7'363.90 ergingen bereits Konkursandrohungen.
a) Hinsichtlich der im Betreibungsregisterauszug ausgewiesenen Steuerfor-
derungen des Kantons Zürich sowie des Staats Zürich / politische Gemeinde
E._____ zu total Fr. 80'252.60 (Betreibungen Nrn. 2, 3, 4 und 5) macht die
Schuldnerin geltend, vom Kantonalen Steueramt Zürich mit Datum vom 4. April
2022 einen Steuerauszug erhalten zu haben, demgemäss aktuell noch der Betrag
von Fr. 75'360.75 ausstehend sei (act. 2 Blatt 2). Die Beschwerdeführerin reicht
fünf Kontoauszüge des Kantonalen Steueramtes, Dienststelle Inkasso, vom
4. April 2022 betreffend Staats- und Gemeindessteuern sowie direkte Bundes-
steuern ein. Aus diesen ergeben sich noch offene Steuerforderungen von
Fr. 75'360.75 (act. 4/6). Damit erscheint glaubhaft, dass die Schuldnerin immerhin
einen Teil der Steuerforderungen im Umfang von Fr. 4'891.85 beglichen hat,
weshalb dieser Betrag bei den offenen Betreibungen nicht mehr zu berücksichti-
gen ist.
b) Hinsichtlich der offenen Betreibungsforderungen der Sozialversiche-
rungsanstalt des Kantons Zürich (Betreibungen Nrn. 6, 7, 8, 9) macht die Schuld-
nerin geltend, mit der Sozialversicherungsanstalt einen Zahlungsplan ausgearbei-
tet zu haben. Eine erste Abschlagszahlung von Fr. 20'000.– könne nach Aufhe-
bung des Konkurses geleistet werden (act. 2 Blatt 2). Einen Beleg für den angeb-
lichen Zahlungsplan reicht die Schuldnerin nicht ein. Ihre diesbezüglichen Ausfüh-
rungen sind damit nicht weiter beachtlich.
Auch ihre weiteren Ausführungen, wonach sie die Forderung der F._____

- 6 -
Versicherungen AG (Betreibung Nr. 10 im Stadium der Konkursandrohung) und
der G._____ Versicherungsgesellschaft (Betreibung Nr. 11 im Stadium der Kon-
kursandrohung) nach Konkursaufhebung umgehend begleichen wolle (act. 2
Blatt 2), ändern nichts an der Höhe der aktuell noch offenen Forderungen. Im-
merhin zeigt die Schuldnerin damit ihr Bewusstsein, dass diese Betreibungen im
Stadium der Konkursandrohung dringendst zu begleichen sein werden, um eine
erneute Konkurseröffnung zu verhindern.
c) Zu den beiden Betreibungen durch die Schweizerische Eidgenossen-
schaft von zusammen Fr. 26'880.65 (Betreibungen Nrn. 12 u. 13) macht die
Schuldnerin geltend, gemäss Kontoauszug der Eidgenössischen Steuerverwal-
tung vom 1. April 2022 sei aktuell nur noch der Betrag von Fr. 7'341.20 offen
(act. 2 Blatt 2). Die Schuldnerin reicht das entsprechende Schreiben ein (act. 4/7).
Damit ist das von ihr Behauptete glaubhaft gemacht. Entsprechend ist der ge-
mäss Betreibungsregisterauszug ausgewiesene Betrag von Fr. 26'880.65 auf
Fr. 7'341.20 zu reduzieren, mithin die Differenz von Fr. 18'539.45 bei den offenen
Betreibungen nicht mehr zu berücksichtigen.
4.3.1.2 Damit ergeben sich noch offene Betreibungsforderungen von insgesamt
Fr. 135'762.–.
Neben diesen offenen Betreibungsforderungen deklariert die Schuldnerin
keine weiteren offenen, insbesondere auch keine kurzfristigen Verpflichtungen.
4.3.2 Bezüglich ihrer Aktiven reicht die Beschwerdeführerin einen "Kontoauszug
01.03.2022 - 19.04.2022" der C._____ ein (act. 20/6). Aus diesem ergibt sich ein
Anfangssaldo von Fr. 2'673.10 und ein Schlusssaldo zu Gunsten der Schuldnerin
von Fr. 108'021.17. Aus einem neueren Beleg der C._____ vom 25. April 2022
ergibt sich gar ein noch höherer Saldo von Fr. 112'496.35 (act. 20/2). Bestandteil
dieses Bankguthabens bildet ein Darlehen von Fr. 60'000.–, gewährt durch
H._____ (act. 4/4, vgl. hierzu sogleich E. 4.4.3). Ebenfalls bei den Aktiven der
Schuldnerin zu berücksichtigen sind Fr. 50'000.–, welche die Schuldnerin auf-
grund eines Darlehens von I._____ als Barbetrag erhalten habe und in einem
Couvert separat zu ihrem Bankvermögen aufbewahre (act. 18 Rz. 24). Die
Schuldnerin reicht den Darlehensvertrag ein, ebenso eine Quittung über den Er-

- 7 -
halt des Geldes. Damit ist glaubhaft gemacht, dass sie über den behaupteten
Barbetrag verfügt (act. 20/8–9; vgl. hierzu auch noch E. 4.4.3). Debitoren dekla-
riert die Schuldnerin keine, was indes mit Blick darauf, dass es sich um einen
Gastronomiebetrieb handelt, in welchem die Zahlungen in der Regel unmittelbar
auf die erbrachte Leistung erfolgen dürften, plausibel erscheint.
Damit verfügt die Schuldnerin zur Zeit über verfügbare flüssige Mittel (Bank-
und Barguthaben) von rund Fr. 160'000.–.
4.3.3 Diese Aktiven von Fr. 160'000.– stehen den bekannten Passiven gemäss
Betreibungsregisterauszug von Fr. 135'762.– gegenüber. Die Schuldnerin ist da-
mit aktuell in der Lage, ihre dringendsten Verpflichtungen unmittelbar zu beglei-
chen.
4.4.1 Massgebend für Zahlungsfähigkeit ist aber nicht nur die Frage, ob die
Schuldnerin ihre unmittelbar dringendsten Verpflichtungen begleichen kann, son-
dern auch, ob sie innert zwei Jahren neben den laufenden Verbindlichkeiten auch
die noch bestehenden Schulden wird abtragen können (vgl. hiervor E. 4.1).
4.4.2.1 Zu ihrer allgemeinen Geschäftslage führt die Schuldnerin aus, diese sei
seit Aufhebung der Corona-Massnahmen gut und sie verfüge über einen loyalen
Kundenstamm. Auch die letzten Jahre zeigten, dass mit dem Geschäft gute Zah-
len erwirtschaftet worden seien (act. 18 Rz. 28). Die Schuldnerin reicht Aufstel-
lungen ein, gemäss denen sie im Jahr 2017 einen Umsatz von Fr. 638'195.10, im
Jahr 2018 einen solchen von Fr. 644'028.30 und im Jahr 2019 einen solchen von
Fr. 637'933.35 erwirtschaftet hat (vgl. act. 20/10, act. 20/3). Für die Jahre 2017
und 2018 ist bezüglich der Ausgaben und somit auch der Höhe des Gewinns
(oder Verlusts) nichts bekannt. Für das Jahr 2019 ergibt sich immerhin aus einer
Aufstellung, dass der Unternehmenserfolg Fr. 180'077.65 betragen haben dürfte,
wobei unklar ist, welche Aufwendungen dabei bereits berücksichtigt wurden und
insbesondere, ob damit die Lebenshaltungskosten der Schuldnerin bereits ge-
deckt waren (act. 20/3 Blatt 3).
Für das Jahr 2020 ergibt sich aus der von der Schuldnerin eingereichten
"Jahresrechnung 2021" ein Ertrag aus dem Betrieb des Restaurants (Umsatz) von
Fr. 500'800.40 und ein Unternehmenserfolg (Gewinn) von Fr. 62'573.87, für das

- 8 -
Jahr 2021 noch ein Ertrag von Fr. 377'900.– und ein Unternehmenserfolg von
Fr. 12'180.57, wobei zu bedenken ist, dass in diesen beiden Jahren bereits die
Corona-Pandemie und die deshalb erfolgten zeitweisen Schliessungen von Gast-
ronomiebetrieben dem Umsatz zugesetzt haben dürften. Der Unternehmenserfolg
im Jahr 2021 wäre ohne die in der Erfolgsrechnung aufgeführten "Härtefallgelder
à-fonds-perdu" von Fr. 51'000.– denn auch nicht positiv ausgefallen.
Für das Jahr 2022 macht die Schuldnerin geltend, den Umsatz im Verhältnis
zur Corona-Zeit wieder gesteigert zu haben (act. 18 Rz. 28). Sie reicht eine Auf-
stellung über die Umsätze ein (act. 20/12). Aus dieser ist ersichtlich, dass die
Schuldnerin im Januar 2022 einen Umsatz von Fr. 32'374.40 generierte, im Feb-
ruar 2022 einen solchen von Fr. 38'979.10 und im März 2022 von Fr. 49'240.40,
und damit einen erheblich höheren Umsatz als in denselben Monaten des Jahres
davor. Betragsmässig liegen die Umsätze insbesondere im Januar und Februar
2022 noch nicht im Bereich wie vor der Pandemie im Jahr 2019 (vgl. act. 20/3
Blatt 2). Zu beachten ist aber, dass Anfang des Jahres 2022 noch Massnahmen
des Bundesrates galten (insb. Zertifikatspflicht), welche sich auf den Umsatz aus-
gewirkt haben dürften. Nach Wegfall dieser Massnahmen steigerte die Schuldne-
rin ihren Umsatz nochmals deutlich und nähert sich im März 2022 wieder den
Zahlen von vor der Pandemie an. Der nicht unerhebliche Umsatz im Monat März
wird im Übrigen auch durch den eingereichten Kontoauszug "01.03.2022 -
19.04.2022" der C._____ untermauert (act. 20/6). Der Saldo auf genanntem Kon-
to hat sich insgesamt – selbst wenn man die Darlehenseinzahlung von
Fr. 60'000.– ausser Acht lässt – positiv entwickelt. So betrug er per 28. Februar
2022 noch rund Fr. 2'600.–, per 19. April 2022 und damit rund eineinhalb Monate
später (abzüglich der Fr. 60'000.– aus dem Darlehen) bereits rund Fr. 48'000.–.
Zudem lassen die Buchungen auf dem Konto auf eine rege Geschäftstätigkeit
schliessen.
Daraus ergibt sich insgesamt ein positives Bild bezüglich der aktuellen wirt-
schaftlichen Leistungsfähigkeit. Ausgehend davon, dass die Schuldnerin weiterhin
wie vor der Pandemie wirtschaften kann, wird sie sich dieses Jahr wieder einem
positiven Unternehmenserfolg wie vor der Pandemie annähern. Wie hoch sie die-
sen konkret erwartet, legt die Schuldnerin zwar nicht dar, was zu bemängeln ist.

- 9 -
Es kann hier damit nur spekuliert werden. Mit Blick auf die bekannten Zahlen ist
aber einstweilen im Sinne einer zurückhaltenden Prognose davon auszugehen,
dass er mindestens im Bereich des Unternehmenserfolges 2020 (rund
Fr. 62'000.–) zu liegen kommen wird.
4.4.2.2 Trotz dieses grundsätzlich positiven Eindrucks ist bereits an dieser Stelle
festzuhalten, dass die massive Anzahl an Betreibungen ins Auge sticht. So wurde
die Schuldnerin bereits ab dem Jahr 2017 regelmässig betrieben, und dies zog
sich in sämtlichen Jahren bis in die Gegenwart durch. Dass in den letzten zwei
Jahren die Pandemie und damit die schwierige wirtschaftliche Situation, welche
allenfalls auch zur Vernachlässigung administrativer Belange geführt hat, dafür
mitverantwortlich ist, erscheint zwar plausibel. Dass es aber bereits in den Jahren
zuvor, als der Geschäftsgang nach Darstellung der Schuldnerin und gestützt auf
die oben wiedergegebenen Zahlen noch gut war, immer wieder zu Betreibungen
kam, wirft Fragen auf. Die Schuldnerin äussert sich dazu nicht. Festzuhalten ist,
dass ein derart umfangreicher Betreibungsregisterauszug den Eindruck erweckt,
dass allenfalls doch schon länger finanzielle Schwierigkeiten oder zumindest
Engpässe vorlagen. Zu diesem Eindruck passt grundsätzlich auch, dass die
Schuldnerin sich trotz erwirtschafteter Gewinne regelmässig für öffentlich-
rechtliche Forderungen betreiben liess, unter anderem vielleicht auch deshalb,
weil ihr bekannt ist, dass öffentlich-rechtliche Forderungen im Sinne von Art. 43
Ziff. 1 SchKG nicht der Konkursbetreibung unterliegen, ihr aus derartigen Forde-
rungen somit keine unmittelbare Gefahr im Sinne einer Geschäftsauflösung droht.
Dies spricht nicht für eine positive Zahlungsbereitschaft der Schuldnerin und ist
negativ zu werten (dazu KUKO SchKG-DIGGELMANN, 2. Aufl. 2014, Art. 174 N 14).
Alles in allem bleibt aber doch immerhin zugunsten der Schuldnerin festzuhalten,
dass sie den weit überwiegenden Teil der in Betreibung gesetzten Forderungen
beglichen hat. Erst ab der Zeit der Pandemie kam es vermehrt zu Verwertungen,
welche aber jeweils zur Deckung der Forderungen führten.
4.4.3 Zu Gunsten der Schuldnerin bleibt zudem darauf hinzuweisen, dass es ihr in
den letzten Jahren offenbar möglich war, aus ihren laufenden Einnahmen die
wichtigsten laufenden Ausgaben (Löhne, Miete etc.) zu decken, wurde sie doch

- 10 -
für solche Forderungen nicht betrieben (act. 4/5). Davon, dass sie dazu mit Blick
auf die dargelegten Zahlen weiterhin in der Lage sein wird, ist auszugehen. So-
dann ist auch davon auszugehen, dass die Schuldnerin auch die von ihr deklarier-
ten Lebenshaltungskosten wird decken können, welche sie mit Fr. 1'230.– monat-
lich beziffert (act. 20/5, wobei nicht bekannt ist, ob diese Ausgaben in ihren Er-
folgsrechnungen und damit vor Ausweisen des Unternehmenserfolges bereits be-
rücksichtigt sind).
Zu berücksichtigen ist aber neben diesen laufenden Geschäftsausgaben
und Lebenshaltungskosten, dass die Schuldnerin innerhalb der nächsten zwei
Jahre zusätzlich die Darlehen im Umfang von Fr. 110'000.– wird abbezahlen
müssen:
So hat die Schuldnerin gemäss Darlehensvertrag vom 17. März 2022 von
H._____ ein Darlehen über Fr. 60'000.– erhalten (act. 4/4), welches am 1. April
2022 auf ihr Konto überwiesen worden war (act. 20/4 S. 5) und welches sie ge-
mäss Darlehensvertrag in monatlichen Raten à Fr. 2'500.– bis spätestens dem
31. März 2024 wird zurückbezahlen müssen (act. 4/4).
Ebenfalls hat die Schuldnerin gemäss Darlehensvertrag vom 25. April 2022
(act. 2/8) von I._____ ein Darlehen in Höhe von Fr. 50'000.– erhalten, für das sie
einen Jahreszins von 3% schuldet und es bis am 30. April 2025 wird zurückbe-
zahlen müssen (act. 20/8).
Aufgrund dieser Darlehen werden der Schuldnerin in den nächsten zwei
Jahren damit monatlich durchschnittlich zusätzliche Aufwendungen von rund
Fr. 4'600.– (zzgl. Zins) anfallen ([Fr. 60'000.– + Fr. 50'000.–] : 24), bzw.
Fr. 55'000.– jährlich. Die Schuldnerin äussert sich mit keinem Wort zur Frage der
Rückzahlung dieser Darlehen, was zu bemängeln ist. Ausgehend vom aktuellen
Geschäftsgang und den erwarteten Umsatz- und insbesondere Gewinnzahlen ist
im Sinne einer wohlwollenden Prüfung aber davon auszugehen, dass die Schuld-
nerin zur Rückzahlung dieser Darlehen in der Lage sein wird.
4.5 Zusammenfassend ist letztlich entscheidend, wie viele betreibungsrechtliche
Forderungen aktuell noch offen sind und wie liquid die Schuldnerin heute ist.
Diesbezüglich ist auf das oben Dargetane zu verweisen. So reichen die kurzfristig

- 11 -
verfügbaren flüssigen Mittel, die dringendsten und unmittelbar fälligen Forderun-
gen zu begleichen. Überdies darf gestützt auf die jüngste Geschäftsentwicklung
angenommen werden, dass die Schuldnerin sowohl ihre bestehenden als auch
die künftig entstehenden Verbindlichkeiten und laufenden Kosten mit den laufen-
den Einnahmen und dem nach Abzug der dringendsten Verbindlichkeiten noch
vorhandenen Guthaben wird decken können. Damit scheint bei grosszügiger Be-
trachtung ihre Zahlungsfähigkeit jedenfalls heute wahrscheinlicher als die Zah-
lungsunfähigkeit.
Indes ist die Schuldnerin darauf hinzuweisen, dass es sich – insbesondere
mit Blick auf die teilweise sehr dürftigen Ausführen, gerade mit Blick auf die sehr
umfangreichen Betreibungen sowie die Fragen des künftig zu erwartenden Ge-
winnes und die damit zusammenhängende Abzahlung der bekannten Darlehen –
um einen Grenzfall handelt. Im Falle einer neuerlichen Konkurseröffnung wären
an das Glaubhaftmachen der Zahlungsfähigkeit höhere Anforderungen zu stellen.
4.6 Damit erweist sich die Beschwerde als begründet. Die Beschwerde ist gut-
zuheissen und das angefochtene Urteil aufzuheben.
5.1 Die Kosten beider Instanzen sind der Schuldnerin aufzuerlegen. Sie hat so-
wohl das erstinstanzliche als auch das zweitinstanzliche Verfahren veranlasst,
weil sie ihren Zahlungspflichten nicht nachkam. Die Kosten für das Beschwerde-
verfahren sind auf Fr. 750.– festzusetzen (vgl. Art. 61 Abs. 1 i.V.m. Art. 52 lit. b
GebV SchKG). Der Gläubigerin ist mangels entstandener Umtriebe keine Partei-
entschädigung zuzusprechen.
5.2 Das Konkursamt ist anzuweisen, von dem bei ihm einbezahlten Totalbetrag
von Fr. 2'800.– (Fr. 1'200.– Zahlung der Schuldnerin sowie Fr. 1'600.– Rest des
von der Gläubigerin der Vorinstanz geleisteten Vorschusses) der Gläubigerin
Fr. 1'800.– und der Schuldnerin einen nach Abzug der Kosten des Konkursamtes
allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
5.3 Die Obergerichtskasse ist anzuweisen, den bei ihr von der Schuldnerin hin-
terlegten Betrag von Fr. 15'483.91 der Gläubigerin auszubezahlen.

- 12 -
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Kon-
kursgerichtes des Bezirksgerichtes Bülach vom 28. März 2022 aufgehoben.
Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet. Die von der Gläubigerin bezogene erstinstanzliche Entscheidge-
bühr von Fr. 200.– wird bestätigt und der Schuldnerin auferlegt.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Die Obergerichtskasse wird angewiesen, den für die Forderung hinterlegten
Betrag von Fr. 15'483.91 der Gläubigerin auszubezahlen.
5. Das Konkursamt Embrach wird angewiesen, von dem bei ihm einbezahlten
Totalbetrag von Fr. 2'800.– (Fr. 1'200.– Zahlung der Schuldnerin sowie
Fr. 1'600.– Rest des von der Gläubigerin dem Konkursgericht geleisteten
Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.– und der Schuldnerin einen nach
Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2 u. act. 18, sowie an das Konkursgericht des Bezirksge-
richtes Bülach (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das
Konkursamt Embrach, ferner mit besonderer Anzeige an das Handelsregis-
teramt des Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Embrachertal, je ge-
gen Empfangsschein.

- 13 -
7. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw M. Schnarwiler
versandt am:
17. Mai 2022