zh_obergericht · RT170163 · 2017-10-09 · de
Rechtsöffnung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RT170163-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende,
Oberrichter lic. iur. M. Spahn und Oberrichter Dr. M. Kriech
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. K. Montani Schmidt
Beschluss vom 9. Oktober 2017
in Sachen
A._____,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer
gegen
B._____,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Rechtsöffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts Audienz am Bezirksgericht
Zürich vom 17. August 2017 (EB171006-L)

- 2 -
Nach Einsicht in die Beschwerdeschrift des Beschwerdeführers vom
11. September 2017 (Datum Poststempel 12. September 2017, eingegangen am
13. September 2017, Urk. 9),
in der Erwägung,
dass dem Beschwerdeführer das Urteil der Vorinstanz vom 17. August 2017
am 31. August 2017 zugestellt worden ist (Urk. 8a),
dass demgemäss die 10-tägige Beschwerdefrist am 11. September 2017
abgelaufen ist (Art. 142 Abs. 1 ZPO i.V.m. Art. 143 Abs. 1 ZPO, Art. 144 Abs. 1
ZPO, Art. 145 Abs. 2 lit. b ZPO und Art. 321 Abs. 2 ZPO),
dass Eingaben zur Einhaltung der Frist spätestens am letzten Tag der Frist
beim Gericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post über-
geben werden müssen (Art. 143 ZPO),
dass die Beschwerdeschrift gegen das Urteil der Vorinstanz vom 17. August
2017 zwar vom 11. September 2017 datiert, der Beschwerdeführer diese jedoch
erst am 12. September 2017 der Schweizerischen Post zuhanden des Gerichts
übergeben hat (Urk. 9),
dass die Beschwerde damit verspätet ist und demzufolge auf die Beschwer-
de nicht einzutreten ist,
dass die Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfahren in Anwendung von
Art. 48 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG (vgl. ZR 110/2011 Nr. 28) auf Fr. 500.–
festzusetzen wäre, indes zu beachten ist, dass sich im parallel geführten Verfah-
ren RT170162-O zwischen dem Beschwerdeführer und dem Ehemann der Be-
schwerdegegnerin dieselben Tat- und Rechtsfragen stellen, weshalb sich eine
Reduktion der Gerichtsgebühr auf Fr. 250.– rechtfertigt,
dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuer-
legen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO),
dass der Beschwerdegegnerin mangels erheblicher Umtriebe im Beschwer-
deverfahren keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (vgl. Art. 95 Abs. 3
ZPO),

- 3 -
wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 250.– festgesetzt.
3. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden dem Beschwerde-
führer auferlegt.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beschwerdegegnerin unter
Beilage je einer Kopie der Urk. 9, Urk. 11 und Urk. 12/1-2, sowie an die Vor-
instanz, je gegen Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine
vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 10'500.–. Die Beschwer-
de an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristen-
laufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 9. Oktober 2017
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. K. Montani Schmidt
versandt am: sf