zh_obergericht · PQ240047 · 2024-08-19 · de
Anordnung einer Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung nach Art. 394 i.V.m. Art. 395 ZGB


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ240047-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Oberrichterin lic. iur.
R. Bantli Keller sowie Gerichtsschreiberin MLaw L. Kappeler
Beschluss und Urteil vom 19. August 2024
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw X._____,
betreffend Anordnung einer Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensver-
waltung nach Art. 394 i.V.m. Art. 395 ZGB
Beschwerde gegen ein Urteil der Kammer I des Bezirksrates Zürich vom 20.
Juni 2024; VO.2024.19 (Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde der Stadt
Zürich)

- 2 -
Erwägungen:
I.
1. Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Stadt Zürich (KESB) befasste
sich seit Herbst 2017 verschiedentlich mit A._____ (Beschwerdeführer) aufgrund
dessen psychischer Auffälligkeiten und Suchterkrankung, sah jedoch von der An-
ordnung von Erwachsenenschutzmassnahmen wiederholt ab (KESB act. 105. 119
und 149). Schliesslich errichtete sie mit Beschluss vom 25. Januar 2024 eine Ver-
tretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung nach Art. 394 ZGB i.V.m.
Art. 395 ZGB und betraute den Beistand mit den Aufgaben, für eine geeignete
Wohnsituation, das gesundheitliche und das soziale Wohl sowie die medizinische
Betreuung des Beschwerdeführers besorgt zu sein, ihn bei administrativen und fi-
nanziellen Angelegenheiten sowie im Nachlass seines Vaters zu vertreten (Dispo-
sitiv-Ziff. 1). Zudem entzog die KESB dem Beschwerdeführer den Zugriff auf sämt-
liche Vermögenswerte, mit Ausnahme eines vom Beistand einzurichtenden Kontos,
über welches der Beschwerdeführer verfügen kann (Dispositiv-Ziff. 2). Als Beistand
ernannte die KESB B._____ (Dispositiv-Ziff. 3) und ermächtigte ihn zu bestimmten
Vermögensverwaltungshandlungen (Dispositiv-Ziff. 4). Die Verfahrensgebühren
von CHF 1'600.– auferlegte die KESB dem Beschwerdeführer (Dispositiv-Ziff. 6).
Überdies entzog sie einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung (Dis-
positiv-Ziff. 8, BR act. 2 = KESB act. 436 = act. 10 [Aktenexemplar]).
2. Gegen den Beschluss der KESB erhob der anwaltlich vertretene Beschwer-
deführer beim Bezirksrat Zürich Beschwerde und beantragte, der Beschwerde sei
die aufschiebende Wirkung zu gewähren. Zudem sei auf die Errichtung einer Bei-
standschaft zu verzichten und es seien die Dispositiv-Ziffern 1 bis 4 und 6 des an-
gefochtenen Beschlusses aufzuheben (BR act. 1). Nach Einholen der Stellung-
nahme der KESB (BR act. 4 und 6) sowie der Stellungnahme des Beschwerdefüh-
rers dazu (BR act. 10) wies der Bezirksrat mit Urteil vom 20. Juni 2024 die Be-
schwerde ab (Dispositiv-Ziff. I), auferlegte die Verfahrenskosten von CHF 1'500.–
dem Beschwerdeführer (Dispositiv-Ziff. II) und sprach keine Parteientschädigung
zu (Dispositiv-Ziff. III; act. 4/2 = act. 6 [Aktenexemplar] = BR act. 11).

- 3 -
3. Mit Eingabe vom 25. Juli 2024 reichte der Beschwerdeführer bei der Kammer
gegen das Urteil des Bezirksrats Beschwerde ein (act. 2). Er stellt folgende An-
träge:
1. Es sei der Beschwerde vom 25. Juli 2024 die aufschiebende Wir-
kung zu gewähren.
2. Es sei auf die Anordnung einer Vertretungsbeistandschaft mit
Vermögensverwaltung nach Art. 394 ZGB i.V.m. Art. 395 ZGB zu
verzichten.
3. Eventualiter sei die Vermögensverwaltung nach Art. 395 ZGB auf
den Nachlass des am tt.mm.2001 verstorbenen Vaters des Be-
schwerdeführers, Herrn C._____, zu beschränken, wobei der
Vermögensertrag sowie ein jährlicher Vermögensverzehr von
CHF 37'050.00 dem Beschwerdeführer zur selbstbestimmten
Verwendung herauszugeben sei.
4. Es seien die Dispositiv-Ziffern I. bis III. des Urteils der Kammer I
vom 20. Juni 2024 aufzuheben.
5. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens seien auf die Staats-
kasse zu nehmen und dem Beschwerdeführer sei eine angemes-
sene Entschädigung zuzüglich Mehrwertsteuern zu bezahlen.
Die Akten des Bezirksrats (act. 7/1-15; zitiert als BR act.) sowie der KESB
(act. 8/1-537, zitiert als KESB act.) wurden von Amtes wegen beigezogen. Da die
Sache spruchreif ist, kann auf Weiterungen verzichtet werden.
II.
1.
1.1. Das Verfahren vor den gerichtlichen Beschwerdeinstanzen richtet sich primär
nach dem ZGB und subsidiär im Sinne einer Kaskade nach den Bestimmungen des
Einführungsgesetzes zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (EG KESR), des
Gerichtsorganisationsgesetzes (GOG) sowie der Zivilprozessordnung (Art. 450f
ZGB; § 40 EG KESR). Gegenstand im zweitinstanzlichen Beschwerdeverfahren
kann nur der Entscheid des Bezirksrats (Vorinstanz) sein.
1.2. Die mit Anträgen sowie mit einer Begründung versehene Beschwerde wurde
rechtzeitig innert 30 Tagen seit Mitteilung des angefochtenen Entscheids erhoben
(vgl. Art. 450b Abs. 1 ZGB; BR act. 12). Der Beschwerdeführer ist als von der an-
geordneten Erwachsenenschutzmassnahme direkt betroffene Person und vor

- 4 -
Vorinstanz unterlegene Partei zur Erhebung der Beschwerde legitimiert (Art. 450
Abs. 2 Ziff. 1 und 3 ZGB). Auf die Beschwerde ist daher insoweit einzutreten.
1.3. Es können mit der Beschwerde gemäss §§ 64 ff. EG KESR i.V.m. Art. 450a
Abs. 1 ZGB eine Rechtsverletzung, die unrichtige oder unvollständige Feststellung
des rechtserheblichen Sachverhaltes oder Unangemessenheit des Entscheides ge-
rügt werden. Es gilt sowohl für das Verfahren vor der KESB wie auch vor den Be-
schwerdeinstanzen die umfassende Untersuchungsmaxime (Art. 446 Abs. 1 ZGB
und § 65 EG KESR; BGer 5A_770/2018 vom 6. März 2019 E. 3.2). Von der Be-
schwerde führenden Partei ist allerdings darzulegen, inwiefern der angefochtene
Entscheid als fehlerhaft erachtet wird. Sie muss sich sachbezogen mit den Ent-
scheidgründen des angefochtenen Entscheides auseinandersetzen und aufzeigen,
inwiefern die Vorinstanz nach ihrer Auffassung das Recht falsch angewendet bzw.
den Sachverhalt unrichtig festgestellt hat (BGE 141 III 569 E. 2.3.3 und BGE 138 III
374 E. 4.3.1). Die Beschwerdeinstanz kann den angefochtenen Entscheid in recht-
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend überprüfen. Sie darf sich aber primär
auf die geltend gemachten Rügen und Anträge konzentrieren (BSK ZGB I-DROESE,
Art. 450a N 5). Neue Vorbringen (sog. Noven) können bis zum Beginn der Bera-
tungsphase unbeschränkt eingebracht werden (vgl. BGE 142 III 413 E. 2.2.6).
2.
2.1. Die KESB begründete die Errichtung der Vertretungsbeistandschaft mit Ver-
mögensverwaltung zusammengefasst damit, der Beschwerdeführer leide nach-
weislich seit mehreren Jahren insbesondere an einer paranoiden Schizophrenie,
welche sich auf verschiedene Lebensbereiche auswirke. Die Unterstützung durch
nahestehende Personen, namentlich durch seine Mutter und seine Grossmutter, so-
wie private und öffentliche Dienste reiche zum Schutz des Beschwerdeführers nicht
mehr aus. Die zahlreichen Polizeirapporte bestätigten, dass er nicht mehr in der
Lage sei, vernunftgemäss zu handeln. Die Banken hätten aufgrund seines Verhal-
tens die Kontobeziehungen gekündigt, so dass seine IV- und BVG-Rente nicht hät-
ten überwiesen werden können. Seit der letzten Massnahmenüberprüfung sei der
Beschwerdeführer obdachlos. Er könne aufgrund seiner psychischen Erkrankung
das Geld nicht selbständig verwalten und für sich sorgen. Es sei zu seinem Schutz

- 5 -
notwendig, eine professionelle Person mit den administrativen und finanziellen An-
gelegenheiten sowie mit der Sorge um das soziale und gesundheitliche Wohl des
Beschwerdeführers zu betrauen. Seine Mutter könne und wolle ihn nicht mehr un-
terstützen. Ohne deren Unterstützung hätte schon früher eine Erwachsenenschutz-
massnahme angeordnet werden müssen. Der Beschwerdeführer benötige insbe-
sondere Hilfe bei der Verwaltung des Erbes seines Vaters. Es sei zwar grundsätz-
lich jeder Person selbst überlassen, ob und wie sie ihr Geld ausgeben wolle; die
Erwachsenenschutzmassnahme diene nicht der moralischen Umerziehung. Eine
Grenze sei aber dann zu setzen, wenn das "auffällige" bzw. verschwenderische Ver-
halten einer Person auf einem Schwächezustand beruhe und davon ausgegangen
werden müsse, sie sei sich der Konsequenzen nicht bewusst. Dies sei hier der Fall,
weshalb dem Beschwerdeführer der Zugriff auf seine Vermögenswerte mit Aus-
nahme eines einzurichtenden Kontos für alltägliche Bedürfnisse zu entziehen sei.
Die Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung sei deshalb verhältnis-
mässig. (act. 10, jeweils E. II).
2.2. Zum Entzug der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde hielt die KESB fest,
die Mutter sei nur bis Ende 2023 bereit, die finanziellen und administrativen Ange-
legenheiten ihres Sohns zu erledigen. Der Nachlass werde gemäss Erbschaftsver-
walter demnächst ausbezahlt. Die Massnahmen müssten deshalb zum Schutz des
Beschwerdeführers umgehend ihre Wirkung entfalten können (act. 10 E V).
3. Die Vorinstanz bejahte in Bestätigung der Einschätzung der KESB die Vor-
aussetzungen für die Errichtung der Erwachsenenschutzmassnahmen. Sie berief
sich bezüglich des Schwächezustands des Beschwerdeführers auf das medizini-
sche Gutachten des Arztes D._____ und von Dr. med. E._____ der F._____ der
Stadt Zürich (F._____) vom 29. November 2022, die Vorabstellungnahme von Dr.
med. G._____ vom 3. September 2019 sowie das Gutachten von Dr. med H._____
vom 10. Juli 2016. Daraus ergebe sich zweifelsfrei, dass der Beschwerdeführer an
einem Schwächezustand gemäss Art. 390 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB leide (act. 6 E. 3.4.1 f.
mit Verweis auf KESB act. 232, 120/1 und 84/3). Auch berücksichtigte die Vorin-
stanz das Schreiben der Mutter an die KESB vom 10. Dezember 2023, wonach sich
der Zustand ihres Sohnes in letzter Zeit verschlechtert habe und er vorwiegend in
verschiedenen Hotels lebe. Er kümmere sich weder um die Post noch um Rechnun-

- 6 -
gen. Das Konto bei der PostFinance sei ihm gekündigt worden und die von ihm neu
eröffneten Konten bei der Migros Bank und bei der Raiffeisenbank habe er bereits
wieder gekündigt. Zwar habe er ein Konto bei der Bank Cler eröffnet, doch habe er
die Behörden darüber nicht orientiert, so dass die Renten wieder zurückgeschickt
worden seien. Die Mutter informierte zudem, der Beschwerdeführer sei manchmal
aggressiv und nehme auch die Medikamente nicht zuverlässig ein. Die Vorinstanz
hielt fest, trotz der hohen Renten und der grosszügigen finanziellen Unterstützung
durch die Mutter und die Grossmutter hätten Betreibungen gegen den Beschwerde-
führer eingeleitet werden müssen. Die Grossmutter sei durch ihre Unterstützung
sogar in finanzielle Not geraten. Es bestehe die Gefahr eines krankheits- und sucht-
bedingten Vermögensverbrauchs. Auch sei absehbar, dass der Beschwerdeführer
mit unvernünftigen Entscheiden die Arbeit der mit der Verwaltung betrauten Person
sabotieren werde. Der Entzug des Zugriffs auf die Vermögenswerte sei daher nicht
zu beanstanden. Wie sich aus der zunehmenden Anzahl von polizeilichen Verfü-
gungen und Rapporten ergebe, habe sich der Gesundheitszustand des Beschwer-
deführers verschlechtert. Gemäss den Ärzten der F._____ sei die Obdachlosigkeit
bei der psychischen Erkrankung des Beschwerdeführers ein zusätzlicher Stressfak-
tor. Es sei unter diesen Umständen notwendig, dass der Beistand in sozialen As-
pekten, insbesondere bei der Wohnsituation sowie in gesundheitlichen Belangen,
handeln, für eine geeignete Unterkunft sorgen, aber auch die administrativen und
finanziellen Angelegenheiten regeln könne (act. 6 E. 3.4.1 ff.).
4. Der Beschwerdeführer wendet vor der Kammer zunächst ein, die Vorinstanz
habe seinen Antrag auf aufschiebende Wirkung mit keinem Wort behandelt. Die
Voraussetzungen für den Entzug der aufschiebenden Wirkung seien nicht erfüllt
(act. 2 Rz 4 ff.).
Es ist richtig, dass sich die Vorinstanz mit dem prozessualen Antrag auf auf-
schiebende Wirkung nicht befasste und keinen formellen Entscheid darüber fällte.
Anderseits behandelte die Vorinstanz das Verfahren beförderlich und erliess innert
weniger Monate seit Eingang der Beschwerde den Endentscheid, mit welchem sie
die Beschwerde (vollumfänglich) abwies. Mit Erlass des Endentscheids entfiel das
schutzwürdige Interesse des Beschwerdeführers an der Frage, ob der Beschwerde
an die Vorinstanz die aufschiebende Wirkung wieder zu erteilen sei. Die Vorinstanz

- 7 -
hätte zwar das vorsorgliche Verfahren betreffend Suspensivwirkung der Be-
schwerde zufolge des weggefallenen Schutzinteresses grundsätzlich formell ab-
schreiben sollen. Da ein solcher Abschreibungsentscheid am abschlägigen Endent-
scheid über die Beschwerde jedoch nichts geändert hätte, kann der Beschwerde-
führer aus der Säumnis der Vorinstanz nichts zu seinen Gunsten ableiten (vgl. auch
nachfolgend E. II/8).
5. Der Beschwerdeführer stellt sich materiell nach wie vor auf den Standpunkt,
die Voraussetzungen für die Anordnung der Beistandschaft seien nicht erfüllt. Er
könne seine Angelegenheiten immer noch selber besorgen. Die Vorinstanz habe
sich nicht vertieft mit der Möglichkeit einer freiwilligen Vermögensverwaltung aus-
einandergesetzt. Die IV- und BVG-Renten sowie die Vermögenserträge seien ihm
zur freien Verfügung zu überlassen. Er habe ein Recht darauf, sein Vermögen zu
verbrauchen und nicht vererben zu müssen. Die Erwachsenenschutzmassnahmen
dürften nicht der moralischen Umerziehung dienen. Da die Erbschaft seines Vaters
CHF 1'111'500.– betrage, sei ihm in Anbetracht der verbleibenden Lebenserwar-
tung von 30 Jahren zusätzlich ein Betrag von jährlich CHF 37'050.– zu belassen.
Der Entzug des Zugriffs auf sämtliche Vermögenswerte sei unverhältnismässig.
Der Beschwerdeführer moniert weiter, die Vorinstanz habe sich bei ihrer Be-
urteilung auf teilweise Jahrzehnte alte Gutachten gestützt, die sich auf andere Ver-
fahren und Fragestellungen bezogen hätten und daher als Grundlage für die Anord-
nung der Beistandschaft ungeeignet seien. Er sei krankheitseinsichtig und halte sich
grundsätzlich an das Medikamentationsschema. Er lebe seit Jahren mit seiner
Krankheit und sei bis zur Zusprechung der Invalidenrente erfolgreicher Wirtschafts-
prüfer gewesen. Die umfassenden Aufgabenbereiche der Beistandschaft seien un-
nötig und unverhältnismässig. Er sei nicht obdachlos (act. 2 Rz 12 ff.).
6.
6.1. Die Vorinstanz hat die rechtlichen Voraussetzungen und Grundsätze für die
Errichtung einer Vertretungsbeistand mit Vermögensverwaltung ausführlich und zu-
treffend dargestellt (act. 6 E. 3.3). Diese Erwägungen werden vom Beschwerdefüh-
rer nicht beanstandet. Es kann deshalb zur Vermeidung von Wiederholungen darauf
verwiesen werden. Zur Erinnerung ist Folgendes zu rekapitulieren: Nach Art. 390

- 8 -
Abs. 1 Ziffer 1 ZGB errichtet die Erwachsenenschutzbehörde eine Beistandschaft,
wenn eine volljährige Person wegen einer geistigen Behinderung, einer psychi-
schen Störung oder eines ähnlichen in der Person liegenden Schwächezustands
ihre Angelegenheiten nur teilweise oder gar nicht besorgen kann. Die Errichtung
einer Vertretungsbeistandschaft gemäss Art. 394 Abs. 1 ZGB setzt voraus, dass die
hilfsbedürftige Person bestimmte Angelegenheiten nicht erledigen kann und des-
halb vertreten werden muss. Die Erwachsenenschutzbehörde kann die Handlungs-
fähigkeit der betroffenen Person entsprechend einschränken (Art. 394 Abs. 2 ZGB).
Errichtet die Erwachsenenschutzbehörde eine Vertretungsbeistandschaft für die
Vermögensverwaltung, so bestimmt sie die Vermögenswerte, die vom Beistand
oder der Beiständin verwaltet werden sollen. Sie kann Teile des Einkommens oder
das gesamte Einkommen, Teile des Vermögens oder das gesamte Vermögen oder
das gesamte Einkommen und Vermögen unter die Verwaltung stellen (Art. 395 Abs.
1 ZGB).
6.2. Der Beschwerdeführer bestreitet zwar in der Beschwerde, dass die Voraus-
setzungen für die Errichtung der Beistandschaft bzw. ein Schwächezustand und ein
Unvermögen zur Regelung seiner Angelegenheiten vorlägen. Seine Behauptungen
erweisen sich jedoch über weite Strecken als pauschal, setzt er sich doch mit den
detaillierten, aktenbasierten Ausführungen der Vorinstanz nicht näher auseinander.
Die Vorinstanz hat einleuchtend und gestützt auf diverse aussagekräftige ärztliche
Dokumente nachvollziehbar dargelegt, dass als Schwächezustand insbesondere
eine jahrelange paranoide Schizophrenie sowie ein schädlicher Gebrauch von Ko-
kain und anderen Stimulantien diagnostiziert wurden (act. 6 E. 3.4.1). Der Be-
schwerdeführer bestreitet diese Diagnostik grundsätzlich nicht, sondern wendet
bloss ein, die Vorinstanz stütze sich dabei auf veraltete und hier nicht einschlägige
ärztliche Belege. Damit zeigt er aber nicht auf, weshalb die früheren fachärztlichen
Diagnosen nicht mehr zutreffen sollen und den erforderlichen Schwächezustand
nicht darzulegen vermögen, räumt er doch ein, seit Jahren an dieser Krankheit (pa-
ranoide Schizophrenie) zu leiden und krankheitseinsichtig zu sein. Dass die dia-
gnostizierten psychischen Beeinträchtigungen nicht mehr oder in geringerem Aus-
mass als zu den Zeitpunkten der früheren Begutachtungen bestünden, behauptet
er nicht und er reicht auch keine neuen ärztlichen Berichte ein, die eine Verbesse-

- 9 -
rung seiner psychischen Gesundheit belegten. Insbesondere trägt er nicht vor, er
habe sich erfolgreich einer Suchttherapie unterzogen und seine Substanzabhängig-
keit nachhaltig heilen können. Die früher gestellten Diagnosen werden denn auch
im aktuellen Gutachten des Stadtärztlichen Dienstes, Ambulatorium … [Strasse],
vom 4. Juni 2024 ausdrücklich bestätigt (KESB act. 513). Es gibt folglich keine
Gründe an der im angefochtenen Entscheid zugrunde gelegten Diagnostik und dem
Schwächezustand zu zweifeln.
6.3. Als weitere Voraussetzung muss der Schwächezustand dazu führen, dass der
Beschwerdeführer ausserstande ist, selber seine Angelegenheiten zu erledigen.
Dass sich seine psychischen Beeinträchtigungen auf das gesamte Spektrum des
täglichen Lebens auswirken und ihn allgemein in seiner Lebenshaltung massiv be-
einträchtigen, ergibt sich eindrücklich aus den bisher mindestens 32 stationären
Hospitalisationen in der I._____ Zürich (act. 513 S. 3; vgl. auch act. 6 E. 3.4.2 mit
Verweis auf KESB act. 469, 424, 342, 329, 303, 286, 277, 273, 267, 266, 210 und
173/1-6), die bis in die neuste Zeit reichen (vgl. KESB act. 530). Der Beschwerde-
führer musste wiederholt notfallmässig mittels ärztlich angeordneter fürsorgerischer
Unterbringung stationiert werden, um eine Fremd- oder Eigengefährdung abzuweh-
ren. Die Vorinstanz wies zudem daraufhin, dass der Schwächezustand des Be-
schwerdeführers zunehmend zu polizeilichen Einsätzen führte (act. 6 E. 3.4.2 mit
Verweis auf KESB act. 405, 380, 379, 375, 365, 362, 358, 355, 347 und 169/1-10,
vgl. auch act. 120/1 S. 1 f.). Der Beschwerdeführer fiel der Polizei auch Ende April
2024 in berauschtem Zustand mit aggressivem und gewalttätigem Verhalten gegen-
über Passanten und Polizeifunktionären auf, worauf es ein weiteres Mal zur fürsor-
gerischen Unterbringung kam (KESB act. 507). Auch wurden gegen ihn diverse
Strafverfahren angehoben (vgl. KESB act. 120/1 und 84/3 u.a S. 5), welche aller-
dings meist zufolge Rückzugs der Strafanzeige durch die Mutter wieder eingestellt
wurden. Der Strafregisterauszug vom 15. Dezember 2022 weist immerhin eine Ver-
urteilung vom 16. Dezember 2019 wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden
und Beamte (mehrfacher teilweiser Versuch) aus (KESB act. 284). Die Ausführun-
gen der Mutter gegenüber der KESB zeigen im Weitern, dass es dem Beschwerde-
führer zwar in gewissen Momenten gelingt, bestimmte Angelegenheiten zu besor-
gen, dass diese Phasen jedoch von kurzer Dauer sind und der Beschwerdeführer

- 10 -
vor allem ausserhalb einer Institution seine Angelegenheiten nie über längere Zeit
meistern konnte (KESB act. 299, 388 und 403). Auch ist die Mutter, die den Lei-
densweg des Beschwerdeführers seit Jahren miterlebt, der Auffassung, dass sich
sein Zustand tendenziell eher verschlechtert als verbessert hat. Obwohl der Be-
schwerdeführer von ihr in alltäglichen Belangen unterstützt wird, sie ihm insbeson-
dere die Post erledigte und Rechnungen bezahlte und er dadurch vor Erwachse-
nenschutzmassnahmen lange bewahrt werden konnte, scheint er dafür wenig Ein-
sehen zu haben und richten sich seine Aggressionen unverständlich nach wie vor
gegen sie (KESB act. 402, vgl. schon KESB act. 84/1 ff.). So berichtete die Mutter
anschaulich, wie er sie ohne ersichtlichen Grund in einer belanglosen Situation zu
Boden geworfen habe (KESB act. 402). Der Beschwerdeführer verfügt über keinen
festen Wohnsitz (act. 6 E. 2.3 mit Verweis auf KESB act. 469 und 468). Er nennt
auch in der Beschwerde keine eigene Wohnadresse, sondern gibt die Adresse sei-
ner Mutter an (vgl. Rubrum, act. 2). Dort lebt er allerdings nur sporadisch und ver-
schwindet immer wieder (act. 6 E. 2.3 mit Verweis auf KESB act. 388). Die zahlrei-
chen aktenkundigen polizeilichen Einsätze, die Klinikaufenthalte sowie die glaub-
haften Darstellungen der Mutter belegen das Unvermögen des Beschwerdeführers,
die grundlegenden alltäglichen Besorgungen zu erledigen und sein Leben ohne
Konfrontationen mit Behörden oder Dritten zu führen. Seine Defizite tangieren of-
fenkundig nicht nur die finanziellen und administrativen, sondern sämtliche Bereiche
der Lebensführung, wie die Wohnverhältnisse sowie die angemessene medizini-
sche Betreuung.
6.4. Es trifft zwar zu, dass der Beschwerdeführer in psychisch besserer Verfassung
aufgrund seiner kognitiv überdurchschnittlichen Fähigkeiten, seiner Ausbildung und
beruflichen Erfahrung zweifellos grundsätzlich in der Lage wäre, ohne behördliche
oder private Hilfe seine finanziellen und administrativen Angelegenheiten zu besor-
gen. Jedoch führt seine nunmehr langjährige psychische Erkrankung, kombiniert mit
der multiplen Substanzabhängigkeit zu einem ausufernden finanziellen Bedarf und
zu persönlichen Notlagen, die er auch mit freiwilliger Hilfe Dritter nicht bewältigen
kann. Aus dem Schreiben der Mutter vom 19. Juni 2024 ist ersichtlich, dass sie den
Beschwerdeführer mit Darlehen von über CHF 230'000.– unterstützt hat, welche sie
vom Beistand nun nach Auszahlung der Erbschaft des Vaters an den Beschwerde-

- 11 -
führer zurückverlangt (KESB act. 517). Die Vorinstanz hielt zudem fest, die KESB
habe den massiven finanziellen Bedarf dokumentiert, den der Beschwerdeführer
bisher unter anderem durch seine hohe Berufsrente (CHF 8'000.–) sowie durch
hohe Geldschenkungen der Grossmutter (mehrere CHF 100'000.–) gedeckt habe.
Dabei habe er seine Grossmutter in so grosse finanzielle Not gebracht, dass sie
habe verbeiständet werden müssen. Der Beschwerdeführer zeige kein Einsehen in
seinen massiven Geldbedarf, den er damit begründe, dass er mehrere Millionen
erben werde und er dieses Geld ausgeben dürfe (vgl. KESB act. 6 E. 3.4.2). Der
Beschwerdeführer geht auf diese Erwägungen im angefochtenen Entscheid nicht
ein und dementiert diese nicht. Die grosszügigen finanziellen Unterstützungen
durch die Mutter und Grossmutter haben den massiven Finanzbedarf des Be-
schwerdeführers ausserdem nicht für längere Zeit decken können, informierte doch
die Mutter die KESB im Februar 2024, der Beschwerdeführer melde sich immer
wieder bei ihr und verlange Geld (KESB act. 441). Die hohen Ausgaben des Be-
schwerdeführers widerlegen auch seine Annahme, das Erbe seines Vaters werde
seinen Finanzbedarf bis ans erwartete Lebensende in 30 Jahren decken. Sein Erbe
beträgt zum einen nicht mehrere Millionen Franken und es sind zum andern daraus
vorab erhebliche Darlehensschulden zu begleichen (KESB act. 524). In Anbetracht
des hohen Vermögensverzehrs ist es notwendig, dass die nach Deckung seiner
Schulden verbleibenden finanziellen Mittel von einer fachkundigen Drittperson im
wohlverstandenen Interesse des Beschwerdeführers und auf lange Sicht haushäl-
terisch und sorgfältig verwaltet werden, um die anfallenden Kosten des angemes-
senen Lebensunterhalts längerfristig finanzieren zu können.
6.5. Der Beschwerdeführer verlangt eventualiter, dass die Vermögensbeistand-
schaft auf die Erbschaft beschränkt wird und ihm die Verfügungsgewalt über die IV-
und BVG-Renten sowie die Einkünfte aus Vermögen belassen werde (vgl. Be-
schwerdeantrag 3). Im aktuellen Gutachten des Stadtärztlichen Dienstes der Stadt
Zürich wird festgehalten, dass die Krankheitseinsicht beim Beschwerdeführer
schwankend bzw. gering bis gar nicht vorhanden sei. Die Symptomatik seiner psy-
chischen Beschwerden zeige eine hochgradige Beeinträchtigung seiner Einsichts-,
Erkenntnis-, Wertungs- und Steuerungsfähigkeit (vgl. KESB act. 513 und 526). Bei
der KESB ist aufgrund der mehrjährigen Erfahrungen mit dem Beschwerdeführer

- 12 -
und der hohen Belastung, die er für seine Angehörigen darstellt, ein Verfahren be-
treffend Einweisung in eine geeignete Institution pendent (vgl. auch KESB act. 526).
Eine Beschränkung der Vermögensverwaltung des Beistands auf die Substanz der
verbleibenden Erbschaft liegt unter diesen Umständen nicht im wohlverstandenen
Interesse des Beschwerdeführers. Vielmehr ist die Erstreckung der Vermögensver-
waltung des Beistands und der Entzug des Zugriffs auf die Einkünfte notwendig, um
den zukünftigen finanziellen Bedarf, einschliesslich der voraussichtlich nicht uner-
heblichen Wohnkosten sicherzustellen. Die KESB ermächtigte ferner den Beistand,
zusammen mit dem Beschwerdeführer ein Konto einzurichten, über das der Be-
schwerdeführer frei verfügen kann (Act. 10 Dispositiv-Ziff. 4b). Damit wird seinem
berechtigten Interesse an finanzieller Eigenverantwortung genügend Rechnung ge-
tragen. Auch der Eventualantrag (Beschwerdeantrag 3) ist daher abzuweisen,
6.6. Die umfangreichen Akten der KESB zeigen hinlänglich, dass die KESB sowie
die Familie des Beschwerdeführers über längere Zeit leider vergeblich versuchten,
mit eigenen Anstrengungen und mit ambulanten Hilfeleistungen diverser Institutio-
nen, wie des Sozialdienstes der Stadt Zürich (u.a. KESB act. 147), des Bedrohungs-
managements der Stadtpolizei Zürich, des stadtärztlichen Dienstes (u.a. KESB
act. 119, 149, 164) sowie der (privatrechtlichen) J._____ AG, den psychischen Zu-
stand des Beschwerdeführers zu stabilisieren und eine Beruhigung in dessen Le-
bensumständen zu bewirken. Der Vorwurf, es sei keine mildere Massnahme in Be-
tracht gezogen worden, verfängt somit offensichtlich nicht. Auch der Beschwerde-
führer zeigt in seiner Beschwerde nicht auf, welche konkreten milderen Massnah-
men geeignet wären, damit er sein Leben nachhaltig meistern kann.
7. Insgesamt erweist sich die angeordnete Beistandschaft mit Vermögensver-
waltung und dem Entzug des Zugriffs als verhältnismässig. Letzteres ist notwendig,
um den angemessenen Unterhalt des Beschwerdeführers langfristig sicherzustel-
len. Angesichts der Notwendigkeit des Eingriffs geht der Vorwurf fehl, mit der Er-
richtung der Beistandschaft werde eine moralische Umerziehung des Beschwerde-
führers ins Auge gefasst und ungerechtfertigt in sein Recht eingegriffen, mit seinem
Vermögen tun und lassen zu können, was er wolle. Ebenso wenig sticht der Vorwurf,
der Beschwerdeführer werde umfassend verbeiständet. Im Gegensatz zur umfas-
senden Beistandschaft gemäss Art. 398 ZGB bleibt der Beschwerdeführer ausser-

- 13 -
halb der Vermögensverwaltung grundsätzlich handlungsfähig. Er hat sich einzig die
Handlungen des Beistands anzurechnen.
8. Die Beschwerde ist aus diesen Gründen vollumfänglich abzuweisen und der
vorinstanzliche Entscheid ist zu bestätigen. Da sogleich ein Endentscheid in der
Sache ergeht, ist das Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung der Beschwerde
(Beschwerdeantrag 1) abzuschreiben.
9. Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit. Die Ge-
richtsgebühr für das zweitinstanzliche Beschwerdeverfahren ist gestützt auf § 12
Abs. 1 und 2 GebV OG gemäss § 5 Abs. 1 GebV OG zu bemessen, welche Bestim-
mung einen Rahmen von CHF 300.– bis CHF 13'000.– vorsieht. Aufgrund des nicht
unerheblichen Aktenumfangs ist die Gerichtsgebühr im zweitinstanzlichen Be-
schwerdeverfahren auf CHF 1'500.– festzulegen. Der Beschwerdeführer unterliegt
mit seiner Beschwerde, weshalb ihm die Kosten dieses Beschwerdeverfahrens auf-
zuerlegen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Eine Parteientschädigung fällt bei diesem
Ausgang des Verfahrens ausser Betracht.
Es wird beschlossen:
1. Das (vorsorgliche) Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung der Be-
schwerde wird abgeschrieben.
2. Schriftliche Mitteilung und Rechtsmittel mit nachfolgendem Erkenntnis.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen und das Urteil des Bezirksrats Zürich vom
20. Juli 2024 wird bestätigt.
2. Die Entscheidgebühr im zweitinstanzlichen Beschwerdeverfahren wird auf
CHF 1'500.– festgesetzt und dem Beschwerdeführer auferlegt.

- 14 -
3. Es wird im zweitinstanzlichen Beschwerdeverfahren keine Parteientschädi-
gung zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an den Beschwerdeführer, die Kindes- und Erwachse-
nenschutzbehörde Stadt Zürich sowie an den Bezirksrat Zürich, je gegen
Empfangsschein.
Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die beigezogenen
Akten an den Bezirksrat zurück.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. und ein Entscheid über
vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw L. Kappeler
versandt am: