zh_obergericht · PS260241 · 2026-06-29 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260241-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende,
Oberrichter lic. iur. et phil. D. Glur und Oberrichter Dr. M. Sarbach
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Schmidt
Beschluss und Urteil vom 29. Juni 2026
in Sachen
A._____,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
gegen
1. Kanton Zürich,
2. Stadt B._____,
Gläubiger und Beschwerdegegner
1, 2 vertreten durch Stadt B._____
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes
Bülach vom 8. Juni 2026 (EK251459)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (fortan: Schuldnerin) ist seit dem
tt.mm.2020 als Gesellschaft mit beschränkter Haftung im Handelsregister des
Kantons Zürich eingetragen. Sie bezweckt unter anderem in der Elektrobranche
Umbau, Neubau, Instandhaltung, Elektroinstallationen, Montagen, Instandhaltung
von industriellen Anlagen, Bauten im Gesundheitsbereich, Hotels, Laden und
Büro (act. 6).
1.2. Mit Urteil vom 8. Juni 2026 eröffnete das Einzelgericht des Bezirksgerichts
Bülach (fortan: Vorinstanz) in der Betreibung Nr. … des Betreibungsamts Opfikon
gestützt auf die Konkursandrohung vom 15. September 2025 den Konkurs über
die Schuldnerin für eine Forderung von Fr. 4'327.60 zuzüglich Zins von 4.5 % seit
9. August 2025, aufgelaufenen Zins bis 8. August 2025 von Fr. 121.15 sowie Be-
treibungskosten von Fr. 148.– (act. 3 = act. 8 = act. 9/8). Dieses Urteil wurde der
Schuldnerin am 11. Juni 2026 zugestellt (act. 9/9), sodass die Beschwerdefrist am
Montag, 22. Juni 2026, ablief.
1.3. Gegen den Konkursentscheid der Vorinstanz erhob die Schuldnerin mit
überbrachter Eingabe vom 22. Juni 2026 samt Beilagen (act. 2, 3, 4/1-5) sowie
mit postalisch eingereichter Beschwerdeergänzung vom 22. Juni 2026 (Datum
Poststempel) samt Beilagen (act. 11, 12/1-3) rechtzeitig Beschwerde. Sie bean-
tragt die Aufhebung des Konkurses. In prozessualer Hinsicht beantragt sie die Er-
teilung der aufschiebenden Wirkung (act. 2, 11). Am 17. Juni 2026 leistete die
Schuldnerin den praxisgemäss erhobenen Kostenvorschuss von Fr. 750.– für das
Beschwerdeverfahren (act. 7).
1.4. Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (act. 9/1-
9). Die Schuldnerin erklärte am 25. Juni 2026 telefonisch, sie wolle dem Gericht
ihre derzeit mit dem Konkursamt geführte Korrespondenz bezüglich der Locke-
rung der Kontosperre zwecks Entgegennahme von Zahlungen übermitteln
(act. 14). Da die Rechtsmittelfrist abgelaufen ist (vgl. vorstehend, E. 1.2), könnten

- 3 -
die entsprechenden Vorbringen nicht mehr berücksichtigt werden, weshalb das
Verfahren fortzusetzen ist.
1.5. Das Verfahren ist spruchreif. Da sogleich ein Endentscheid gefällt werden
kann, ist das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung als gegenstands-
los abzuschreiben.
2.
2.1. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurs-
eröffnung aufheben, wenn ein Schuldner dargetan hat, (1.) dass er die Schuld,
einschliesslich der Zinsen und Kosten, getilgt hat, (2.) dass er den geschuldeten
Betrag beim oberen Gericht zuhanden des Gläubigers hinterlegt hat oder (3.)
dass der Gläubiger auf die Durchführung des Konkurses verzichtet. Zudem hat
der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen. Für die Gutheissung
der Beschwerde ist gemäss ständiger Praxis der Kammer zudem erforderlich,
dass innert der Beschwerdefrist die Kosten des Konkursamts und des erstinstanz-
lichen Konkursgerichts sichergestellt werden (vgl. OGer ZH PS220188 vom 7. No-
vember 2022, E. 2.1).
2.2. Die Schuldnerin bringt vor, die der Konkurseröffnung zugrundeliegende
Forderung sei samt Zinsen und Kosten vollständig beglichen worden (act. 2,
act. 11). Die Schuldnerin belegt zwar, dass sie dem Konkursamt Wallisellen am
17. Juni 2026 Fr. 1'000.– zur Deckung der bisherigen Kosten des Konkursamtes
einschliesslich jener der Vorinstanz bezahlt hat (act. 4/1). Mit Blick auf die Bezah-
lung der Konkursforderung reicht die Schuldnerin jedoch keinen Beleg ein. Soweit
die Schuldnerin argumentiert, Zahlungen hätten aufgrund der Kontosperrung nicht
vorgenommen werden können (act. 2, act. 11), ist dies unbehelflich, zumal der
Schuldnerin erläutert worden war, dass mittels eines entsprechenden Antrags
während der Rechtsmittelfrist allenfalls eine partielle aufschiebende Wirkung zur
Zahlungsvornahme hätte beantragt werden können (vgl. act. 5). Soweit ersichtlich
hätte das Konto aber mutmasslich ohnehin nicht die erforderliche Deckung aufge-
wiesen (vgl. zum Kontostand per 31. Mai 2026, act. 12/2-3). Die Bezahlung der

- 4 -
Konkursforderung samt Zins blieb damit unbelegt, was grundsätzlich bereits zur
Abweisung der Beschwerde führt.
2.3. Ergänzend ist anzumerken, dass im Übrigen auch die Zahlungsfähigkeit
der Schuldnerin nicht rechtsgenüglich glaubhaft gemacht worden wäre. Die
Schuldnerin reicht zur Glaubhaftmachung ihrer Zahlungsfähigkeit lediglich einen
Betreibungsregisterauszug (act. 4/2), diverse Rechnungen (act. 4/3-5, act. 12/1)
sowie Bankkontoauszüge per Ende Mai 2026 (act. 12/2-3) ein. Ausführungen zu
den nicht als erledigt aufgeführten Betreibungen, zu den Einnahmen und Ausga-
ben sowie generell zur finanziellen Situation der Schuldnerin fehlen oder sind un-
zureichend. Ferner fehlen auch in dieser Hinsicht massgebliche Unterlagen (ins-
besondere Buchhaltungs- und Steuerunterlagen), welche eine Beurteilung der fi-
nanziellen Situation der Schuldnerin erlauben würden.
2.4. Zusammengefasst hat die Schuldnerin die Begleichung der Konkursforde-
rung samt Zins nicht rechtsgenüglich dargelegt und ihre Zahlungsfähigkeit nicht
glaubhaft gemacht. Sie bringt auch sonst keine relevanten Einwände vor, welche
die Konkurseröffnung als unrechtmässig erscheinen liessen. Die Beschwerde ist
somit abzuweisen. Eine erneute Eröffnung des Konkurses ist nicht nötig, da der
Beschwerde keine aufschiebende Wirkung erteilt wurde.
2.5. Die Schuldnerin ist der Vollständigkeit halber auf Art. 195 SchKG hinzuwei-
sen, wonach (frühestens nach Ende der Eingabefrist, vgl. Art. 195 Abs. 2 SchKG)
die Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das Kon-
kursgericht besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen (also
auch die, für welche noch keine Betreibung eingeleitet wurde) beglichen sind oder
von jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug seiner Kon-
kurseingabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist.
3.
3.1. Aufgrund des Ausgangs des Verfahrens sind die Prozesskosten der
Schuldnerin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die Verfahrenskosten sind mit
dem geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen (Art. 111 Abs. 1 ZPO).

- 5 -
3.2. Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen: Der Schuldnerin nicht,
weil sie mit ihrer Beschwerde unterliegt, und den Gläubigern nicht, weil ihnen
keine Aufwendungen entstanden sind, die zu entschädigen wären.
Es wird beschlossen:
1. Der Antrag, es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen,
wird abgeschrieben.
2. Mitteilung und Rechtsmittel mit nachfolgendem Erkenntnis.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubiger unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung der erstin-
stanzlichen Akten) und das Konkursamt Wallisellen, ferner im Urteils-Dispo-
sitiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das Betrei-
bungsamt Opfikon, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 6 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. C. Schmidt
versandt am:
29. Juni 2026