zh_obergericht · LF240075 · 2024-07-26 · de
Erbvertrags- und Testamentseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LF240075-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichterin lic. iur. A.
Strähl sowie Gerichtsschreiberin MLaw C. Widmer
Beschluss vom 26. Juli 2024
in Sachen
A._____,
Berufungsklägerin
gegen
B._____,
Berufungsbeklagte
betreffend Erbvertrags- und Testamentseröffnung
im Nachlass von C._____, geboren tt. August 1940, von D._____, gestorben
tt.mm.2023, wohnhaft gewesen in E._____
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes Bülach
vom 28. Juni 2024 (EL240081)

- 2 -
Erwägungen:
1. Am tt.mm.2023 starb in F._____ C._____ (nachfolgend: Erblasser). Er hin-
terliess als gesetzliche Erbinnen seine Ehefrau B._____ (nachfolgend: Berufungs-
beklagte) und die gemeinsame Tochter A._____ (nachfolgend: Berufungskläge-
rin).
2.1. Die G._____ Genossenschaft reichte am 29. Februar 2024 einen zwischen
dem Erblasser, der Berufungsbeklagten und der Berufungsklägerin abgeschlosse-
nen Erbvertrag vom 4. August 2006 (nachfolgend: Erbvertrag [act. 2/1]) sowie ein
Testament (Nachtrag) des Erblassers vom 10. Juni 2019 (act. 2/2, betr. Willens-
vollstreckung), beides als Kopie, beim Einzelgericht des Bezirksgerichts Bülach
(nachfolgend: Vorinstanz) ein (act. 1/2). Das Notariat H._____ reichte am 21. Fe-
bruar 2024 das Original des Testaments (Nachtrag) ein (act. 1/1).
Mit Urteil vom 28. Juni 2024 (act. 9 = act. 12 [Aktenexemplar] = act. 14) er-
öffnete die Vorinstanz den Erbvertrag und das Testament. In vorläufiger Ausle-
gung des Erbvertrags kam sie zum Schluss, der Erblasser habe die Berufungsbe-
klagte als Alleinerbin über seinen Nachlass eingesetzt. Die Berufungsklägerin
habe im Sinne von Art. 495 ZGB für sich und ihre Nachkommen auf jeden Erb-
und Pflichtteilsanspruch am Nachlass des erstversterbenden zugunsten des über-
lebenden Elternteils verzichtet. Dieser Erbverzicht sei ohne Gegenleistung erfolgt.
Ungeachtet dieser Vereinbarung solle die Berufungsklägerin das durch den Erb-
lasser hauptsächlich gefahrene und noch vorhandene Fahrzeug im Sinne eines
Sachvermächtnisses erhalten (act. 12 E. III S. 2 f.).
2.2. Gegen das genannte Urteil erhob die Berufungsklägerin mit Eingabe vom
17. Juli 2024 (Poststempel gleichentags) rechtzeitig (act. 10) Berufung bei der
hiesigen Kammer (act. 13 ff.). Am 18. Juli 2024 wurde den Parteien sowie der
G._____ Genossenschaft der Eingang der Berufung mitgeteilt (act. 16/1 – 3).
Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen
(act. 1 – 10). Von der Einholung einer Berufungsantwort bzw. einer vorinstanzli-
chen Vernehmlassung kann abgesehen werden (Art. 312 Abs. 1 ZPO; Art. 324

- 3 -
ZPO analog). Die Berufungsschrift (act. 13) ist der Berufungsbeklagten mit dem
vorliegenden Endentscheid zuzustellen.
3. Vorab ist festzuhalten, dass die Eröffnung von letztwilligen Verfügungen
nach Art. 556 ZGB ein Akt der freiwilligen, das heisst nichtstreitigen Gerichtsbar-
keit ist, die im Kanton Zürich den Einzelgerichten zugewiesen ist. Dabei gelangt
das summarische Verfahren zur Anwendung (Art. 248 lit. e ZPO i.V.m. §§ 24 lit. c
und 137 lit. c GOG). Zudem wandelt sich die nichtstreitige Erbschaftssache im
vorliegenden Rechtsmittelverfahren in eine vermögensrechtliche streitige Angele-
genheit (vgl. OGer ZH LF220036 vom 2. Juni 2022 E. 2.; LF140021 vom 24. Juni
2014 E. 3.a).
4. Die Berufungsklägerin bringt in ihrer Berufungsschrift zusammengefasst vor,
dass sie den Erbvertrag nicht freiwillig unterschrieben habe und auf ihren Pflicht-
teil nicht verzichten möchte (act. 13).
5.1. Die Eröffnung letztwilliger Verfügungen nach Art. 556 ff. ZGB dient der Be-
kanntgabe des Inhalts der letztwilligen Verfügung und der Einräumung einer Kon-
trollmöglichkeit an die betroffenen Personen, um sich vom Inhalt und Zustand der
Urkunde selbst ein Bild zu machen (BSK ZGB II-LEU/GABRIELI, 7. Aufl. 2023,
Art. 557 N 2 f.). Dazu hat das Eröffnungsgericht die Erben zu ermitteln, damit sie
von der letztwilligen Verfügung Kenntnis nehmen und in der Folge ihre Rechte
wahren können. Das Eröffnungsgericht hat dafür eine vorläufige Prüfung und Aus-
legung des Testaments vorzunehmen und im Hinblick auf die an die eingesetzten
Erben auszustellende Erbbescheinigung insbesondere zu bestimmen, wer nach
dem Wortlaut des Testaments prima facie als Berechtigter zu gelten hat. Diese
Auslegung hat aber immer nur provisorischen Charakter und keine materiell-
rechtliche Wirkung (SK ZGB II-LEU/GABRIELI, 7. Aufl. 2023, Art. 557 N 7, N 11,
N 22). Über die formelle und materielle Rechtsgültigkeit einer letztwilligen Verfü-
gung und die definitive Ordnung der materiellen Rechtsverhältnisse befindet das
Eröffnungsgericht somit nicht; dies bleibt im Streitfall dem anzurufenden ordentli-
chen Zivilgericht vorbehalten (THOMAS ENGLER/INGRID JENT-SØRENSEN, Behördli-
che Mitwirkung beim Erbgang - Mechanik eines "eigenartigen" Verfahrens, SJZ
133 S. 422). Die hiesige Kammer prüft nach ständiger Praxis lediglich, ob das

- 4 -
Einzelgericht bei der Testamentseröffnung im beschriebenen beschränkten Rah-
men zutreffend vorgegangen ist (OGer ZH LF230064 vom 18. Dezember 2023
E. 3.1.; LF230034 vom 22. Juni 2023 E. 2.2. je m.w.H.). Gemäss ständiger Zür-
cher Praxis werden auch Erbverträge im Sinne von Art. 557 ZGB amtlich eröffnet.
5.2. Die Berufungsklägerin wendet sich mit ihren Vorbringen nicht gegen die vor-
läufige Auslegung des Erbvertrags durch die Vorinstanz. Vielmehr stellt sie des-
sen Gültigkeit in Frage bzw. verlangt ihren Pflichtteil an der Erbschaft. Will die Be-
rufungsklägerin die Ungültigkeit des Erbvertrags geltend machen oder eine an-
dere Verteilung der Erbschaft erreichen, als im Erbvertrag vorgesehen ist, so
stünde ihr namentlich die Ungültigkeitsklage (Art. 519 ZGB) oder die Herabset-
zungsklage (Art. 522 ZGB) hierfür offen. Da sich die Berufungsklägerin nicht ge-
gen die Auslegung des Erbvertrages im erstinstanzlichen Entscheid richtet und
eine Anfechtung des Erbvertrags im vorliegenden Berufungsverfahren nicht mög-
lich ist, ist auf die Berufung nicht einzutreten.
Der Vollständigkeit halber ist Folgendes festzuhalten: Die Berufungsklägerin
scheint die erbvertraglichen Regelungen als Enterbung im Sinne von Art. 477 ff.
ZGB aufzufassen. Die Berufungsklägerin hat jedoch gemäss Ziffer II des Erbver-
trags lediglich im Nachlass des Erblassers – als erstversterbendem Elternteil – für
sich und ihre Nachkommen auf jeden Erb- und Pflichtteilsanspruch zugunsten der
Berufungsbeklagten verzichtet. Beim Ableben der Berufungsbeklagten – als über-
lebender Elternteil – enthält der Erbvertrag keinen Erbverzicht. Vielmehr wird in
Ziffer IV bestätigt, dass beim Ableben des überlebenden Elternteils das gesetzli-
che Erbrecht der Nachkommen zur Anwendung gelangt. Zur Wahrung der Inter-
essen der Berufungsklägerin sieht Ziffer V des Erbvertrags ferner vor, dass der
überlebende Ehegatte – hier die Berufungsbeklagte – im Falle der Wiederverhei-
ratung die Berufungsklägerin so zu stellen hat, wie wenn der Erbvertrag beim
Tode des erstversterbenden Ehegatten nicht bestanden hätte und die gesetzliche
Erbfolge zum Zuge gekommen wäre. Zu diesem Zwecke sind die Ansprüche der
Nachkommen sofort nach dem Tode des erstversterbenden Ehegatten betrags-
mässig festzulegen. Die im vorliegenden Erbvertrag enthaltenen Regelungen wer-
den zwischen Eltern und ihren gemeinsamen Nachkommen regelmässig verein-

- 5 -
bart, um den überlebenden Elternteil abzusichern. In diesem Fall erben die Nach-
kommen erst nach dem Tod beider Elternteile.
6.1. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Berufungsverfahrens der Berufungs-
klägerin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die Entscheidgebühr ist auf
CHF 300.– festzusetzen (§§ 8 Abs. 3 und 12 Abs. 1 und 2 GebV OG).
6.2. Die Berufungsklägerin unterliegt nach dem Gesagten im vorliegenden
Rechtsmittelverfahren. Sie hat daher keinen Anspruch auf eine Parteientschädi-
gung. Der Berufungsbeklagten ist mangels Einholens einer Berufungsantwort kein
nennenswerter Aufwand entstanden, weshalb ihr auch keine Parteientschädigung
zuzusprechen ist.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf CHF 300.– festgesetzt und
der Berufungsklägerin auferlegt.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Berufungsbeklagte unter Bei-
lage eines Doppels von act. 13, die Willensvollstreckerin, an das Bezirksge-
richt Bülach, je gegen Empfangsschein und an die Obergerichtskasse.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der
Rechtsmittelfrist an die Vorinstanz zurück.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 6 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
Fr. 236'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw C. Widmer
versandt am: