zh_obergericht · PS250387 · 2025-12-08 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250387-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. A. Strähl und Ersatzrichterin Dr. C. Schoder
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Götschi
Urteil vom 8. Dezember 2025
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. X1._____ und / oder lic. iur. X2.______
gegen
B._____,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen
Verfahren des Bezirksgerichtes Dietikon vom 29. Oktober 2025 (EK250499)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Mit Urteil vom 29. Oktober 2025 (act. 3 = act. 9 [Aktenexemplar] = act. 10/6)
eröffnete das Einzelgericht im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Dieti-
kon (nachfolgend: Vorinstanz) den Konkurs über die Schuldnerin und Beschwer-
deführerin (nachfolgend: Schuldnerin) für eine Forderung der Gläubigerin und Be-
schwerdegegnerin (nachfolgend: Gläubigerin) in der Betreibung Nr. 1 des Betrei-
bungsamts Schlieren/Urdorf (nachfolgend: Betreibungsamt).
1.2 Dagegen erhob die Schuldnerin mit Eingabe vom 17. November 2025 (Da-
tum des Poststempels) Beschwerde (act. 2) und reichte Beilagen (act. 5/3-7) ein.
1.3 Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (vgl.
act. 10/1-7). Mit Verfügung vom 19. November 2025 (act. 7) wurde der Be-
schwerde die aufschiebende Wirkung nicht zuerkannt und der Schuldnerin Frist
zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 750.– angesetzt. Der Kostenvor-
schuss ging ein (vgl. act. 11). Mit Eingabe vom 2. Dezember 2025 (Datum des
Poststempels) reichte die Schuldnerin die Bestätigung des Konkursamts Schlie-
ren (nachfolgend: Konkursamt) ein, dass sie die Kosten des Konkursamts und
des Konkursgerichts am 7. November 2025 mit Leistung eines Betrages von Fr.
1'000.– sicherstellte (vgl. act. 12). Das Verfahren ist spruchreif. Der Gläubigerin ist
eine Kopie der Beschwerdeschrift (act. 2) zur Kenntnisnahme zuzustellen.
2.1.1 Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen mit Be-
schwerde nach der ZPO angefochten werden. Die Parteien können dabei neue
Tatsachen geltend machen, wenn diese vor dem erstinstanzlichen Entscheid ein-
getreten sind (vgl. Art. 174 Abs. 1 Satz 1 SchKG). Die Rechtsmittelinstanz kann
die Konkurseröffnung aufheben, wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit
glaubhaft macht und durch Urkunden beweist, dass inzwischen die Schuld getilgt
ist (Tilgung), der geschuldete Betrag beim oberen Gericht zuhanden des Gläubi-
gers hinterlegt ist (Hinterlegung) oder der Gläubiger auf die Durchführung des
Konkurses verzichtet hat (vgl. Art. 174 Abs. 2 SchKG).

- 3 -
2.1.2 Nach dem klaren Wortlaut von Art. 174 Abs. 1 SchKG ("mit der Be-
schwerde" und "dabei") sind unechte Noven zwingend innerhalb der Beschwerde-
frist vorzubringen. Dies gilt laut Bundesgericht auch für die echten Noven gemäss
Art. 174 Abs. 2 SchKG. Somit ist insbesondere der Nachweis des Konkursaufhe-
bungsgrundes innerhalb der Rechtsmittelfrist zu erbringen (vgl. BGE 139 III 491
E. 4.4). Der (eingeschränkte) Untersuchungsgrundsatz (Art. 255 lit. a ZPO) und
die gerichtliche Fragepflicht (Art. 56 ZPO) lassen nichts anderes zu (vgl. KUKO
SchKG-DIGGELMANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 174 N 16).
2.1.3 Zur Annahme der Zahlungsfähigkeit genügt es nach Praxis der Kammer,
wenn glaubhaft gemacht ist, dass die Schuldnerin die aktuell dringendsten Ver-
pflichtungen bedienen kann und innert längstens zweier Jahre neben den laufen-
den Verbindlichkeiten auch die bestehenden Schulden wird abtragen können (vgl.
etwa OGer ZH PS250213 vom 4. August 2025 E. 2.3). Auch wenn die Schuldne-
rin ihre Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft machen
muss, so genügen ihre Behauptungen allein nicht. Sie muss die Angaben durch
objektive Anhaltspunkte untermauern, so dass das Gericht den Eindruck hat, die
Behauptungen seien zutreffend, ohne das Gegenteil ausschliessen zu müssen
(vgl. BGE 132 III 715 E. 3.1; 132 III 140 E. 4.1.2).
2.2 Das angefochtene Konkurseröffnungsurteil wurde der Schuldnerin am 5. No-
vember 2025 zugestellt (vgl. act. 10/7). Die 10-tägige Beschwerdefrist lief bis
Samstag, 15. November 2025 und endete von Gesetzes wegen am nächsten
Werktag, am Montag, 17. November 2025 (vgl. Art. 142 Abs. 3 ZPO). Die Eingabe
der Schuldnerin vom 17. November 2025 (act. 2 und act. 5/3-7) ist damit rechtzei-
tig erfolgt. Die Quittung vom 7. November 2025, welche erst mit Eingabe vom
2. Dezember 2025 eingereicht wurde, demgegenüber nicht. Deshalb kann diese
nicht berücksichtigt werden.

- 4 -
2.3 Die Schuldnerin beruft sich auf den Konkursaufhebungsgrund der Tilgung,
und reicht hierzu eine von Betreibungsamt ausgestellte Quittung vom 17. Novem-
ber 2025 ein. Darin bescheinigt dieses, den Endbetrag in der Betreibung Nr. 1 er-
halten zu haben (vgl. act. 2 S. 3 i.V.m. act. 5/4). Mit einer entsprechenden, vom
Betreibungsamt ausgestellten Quittung und Abrechnung kann gemäss Praxis der
Kammer der Urkundenbeweis im Sinne von Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG geführt
werden. Die Tilgung (wie auch die Hinterlegung) müssen jedoch einschliesslich
Zinsen und Kosten erfolgt sein, wozu – jedenfalls soweit die Schuldnerin diese
Kosten durch Säumnis veranlasst hat – insbesondere auch die Sicherstellung der
Kosten des Konkursgerichts und des Konkursamts gehört (vgl. OGer ZH
PS230025 vom 9. März 2023 E. 2 und E. 2.2 m.w.H.). Die Schuldnerin reichte die
entsprechende Sicherstellungsbestätigung des Konkursamts erst nach Fristablauf
ein. Sie hat den Beweis des Konkursaufhebungsgrunds der Tilgung somit nicht in-
nerhalb der Rechtsmittelfrist erbracht.
Hinzu kommt, dass die Schuldnerin in Bezug auf die Zahlungsfähigkeit zwar
behauptete, es bestünden keine offenen Betreibungen mehr (vgl. act. 2 S. 4). Ei-
nen Auszug aus ihrem Betreibungsregister – den wichtigsten Beleg zur Glaubhaft-
machung der Zahlungsfähigkeit (vgl. BGer 5A_41/2024 vom 2. Mai 2024 E. 2.2
m.w.H.) – reichte sie jedoch nicht ein (vgl. act. 2 S. 4). Zudem behauptete die
Schuldnerin zwar, dass sie ihren laufenden Verpflichtungen fristgerecht nachkom-
men könne (vgl. act. 2 S. 4). Sie untermauerte diese Behauptung jedoch nicht
durch objektive Anhaltspunkte. Aus der u.a. hierfür zum Beweis offerierten und
eingereichten (nicht unterzeichneten) Bilanz per 31. Oktober 2025, welche die Ak-
tiven und Passiven am erwähnten Stichtag abbildet, kann dies jedenfalls nicht
entnommen werden. Die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin kann deshalb nicht
beurteilt werden und erscheint demnach nicht als glaubhaft.
2.4 Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.

- 5 -
2.5 Die Schuldnerin ist auf die Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des
Konkurses hinzuweisen. Das Konkursgericht widerruft den Konkurs und gibt ei-
nem Schuldner das Verfügungsrecht über sein Vermögen zurück, wenn dieser
nachweist, dass sämtliche Forderungen getilgt sind, er von jedem Gläubiger eine
schriftliche Erklärung über den Rückzug seiner Konkurseingabe vorlegt oder ein
Nachlassvertrag zustande gekommen ist (vgl. Art. 195 SchKG).
3. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens in der Höhe
von Fr. 750.– der Schuldnerin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO) und mit dem
von ihr geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen (Art. 111 ZPO). Eine Parteien-
tschädigung für das Beschwerdeverfahren ist nicht zuzusprechen.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels der Beschwerdeschrift (act. 2), sowie an die Vorinstanz (unter
Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt Schlieren,
ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich
und an das Betreibungsamt Schlieren/Urdorf, je gegen Empfangsschein.
4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 6 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Götschi
versandt am:
8. Dezember 2025