zh_obergericht · SB150290 · 2016-03-03 · de
Gewerbsmässige mehrfache Erpressung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB150290-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. P. Marti, Vorsitzender, lic. iur. Ch. Prinz sowie
Ersatzoberrichter lic. iur. Th. Vesely und die Gerichtsschreiberin
lic. iur. T. Weilenmann
Urteil vom 3. März 2016
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und I. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
vertreten durch Staatsanwalt Dr. iur. Th. Brändli,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
sowie
B._____, Privatklägerin und II. Berufungsklägerin (Rückzug)
betreffend
gewerbsmässige mehrfache Erpressung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Dietikon vom
16. Januar 2015 (DG130025)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 22. Juli 2013
(Urk. 67) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil und Beschluss der Vorinstanz:
(Urk. 144 S. 250 ff.)
"Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird eingestellt betreffend den Anklagevorwurf der ordnungs-
widrigen Führung der Geschäftsbücher im Sinne von Art. 325 Abs. 1 StGB
(betreffend ND 120).
2. (Mitteilung)
3. (Rechtsmittel)
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− der falschen Anschuldigung im Sinne von Art. 303 Ziff. 1 StGB (betref-
fend ND 122);
− der falschen Anschuldigung im Sinne von Art. 303 Ziff. 1 in Verbindung
mit Ziff. 2 StGB (betreffend ND 122);
− der gewerbsmässigen Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 und
Ziff. 2 StGB (betreffend HD, ND 1, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 18,
19, 20, 21, 22, 26, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 48, 50, 57, 58, 62, 63, 64, 69,
70, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 89, 93, 95, 104, 112, 114,
115, 116, 117 und 118);
− der mehrfachen, teilweise versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181
StGB teilweise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (betreffend
ND 36 und 66).

- 3 -
2. In den Nebendossiers ND 3, 6, 16, 19 (teilweise), 23, 27, 32, 33, 34, 39, 40,
43, 44, 46, 47, 52, 53, 56, 61, 65, 67, 74, 80, 88, 90, 92, 94, 96, 100, 101,
103, 105, 110, 111, 118 (teilweise), 121 und 123 ist der Beschuldigte einer
strafbaren Handlung nicht schuldig und wird freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 36 Monaten Freiheitsstrafe (wovon
314 Tage durch Haft erstanden sind).
4. Die Freiheitsstrafe wird im Umfang von 314 Tagen vollzogen, wobei der
Vollzug durch Anrechnung von 314 Tagen Haft erstanden ist. Im Übrigen
wird der Vollzug der Freiheitsstrafe aufgeschoben und die Probezeit auf
4 Jahre festgesetzt.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den nachgenannten Privatklägern wie
folgt Schadenersatz zu bezahlen:
- Fr. 17'556.85 zuzüglich 5 % Zins seit 3. November 2008 an C._____;
- Fr. 2'556.50 an D._____;
- Fr. 783.10 an E._____;
- Fr. 3'835.00 an F._____.
Im Mehrbetrag wird auf die Schadenersatzbegehren nicht eingetreten.
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den nachgenannten Privatklägern wie
folgt Schadenersatz zu bezahlen:
- Fr. 3'841.00 nebst Zins zu 5 % seit 15. April 2008 an
K._____;
- Fr. 2'000.00 an G._____.
7. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin B._____ wird auf den Weg
des Zivilprozesses verwiesen.

- 4 -
8. Auf die Schadenersatzbegehren der folgenden Privatkläger wird nicht ein-
getreten:
- H._____;
- I._____;
- J._____.
9. Die Genugtuungsbegehren der folgenden Privatkläger werden abgewiesen:
- C._____;
- D._____;
- K._____;
- H._____;
- L._____;
- B._____.
10. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 3. Mai
2010 beschlagnahmten nachfolgend genannten Gegenstände (lagernd bei
der Bezirksgerichtskasse Dietikon)
− 1 PC schwarz Asus (HD act. 16/14/3 Pos. 1.3)
− 1 PC grau Asus Bodes (HD act. 16/14/3 Pos. 1.4)
− 1 PC Asus, Bodes (HD act. 16/14/7 Pos. 2.24)
− 1 PC Asus, Bodes (HD act. 16/14/7 Pos. 2.25)
− 1 PC Acer Aspire (HD act. 16/14/7 Pos. 2.26)
werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils dem Beschuldigten her-
ausgegeben, soweit er dies innerhalb von drei Monaten nach ent-
sprechender schriftlicher Aufforderung seitens des Gerichtes verlangt, und
sind ansonsten durch die Lagerbehörde zu vernichten.
11. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 3. Mai
2010 beschlagnahmten nachfolgend genannten Gegenstände (lagernd bei
der Bezirksgerichtskasse Dietikon)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.1)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.2)

- 5 -
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.3)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.4)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.5)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.6)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.7)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.8)
− 3 Memory-Sticks, 3 CD-ROMs (HD act. 16/14/7 Pos. 2.9)
− 1 Visitenkarte (HD act. 16/14/7 Pos. 2.10)
− 1 Schachtel enthaltend div. lose Korrespondenz (HD act. 16/14/7
Pos. 2.11)
− 1 Effektensack enth. 17 Stempel div. Beschriftungen (HD act. 16/14/7
Pos. 2.12)
− 1 Effektensack enth. div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.13)
− 1 Effektensack enth. div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.14)
− 1 Effektensack enth. div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.15)
− 1 BO … Ausgänge (HD act. 16/14/7 Pos. 2.17)
− 1 BO Q._____ Inkasso A-D (HD act. 16/14/7 Pos. 2.18)
− 1 BO Q._____ Inkasso E-L (HD act. 16/14/7 Pos. 2.19)
− 1 BO Q._____ Inkasso M-O (HD act. 16/14/7 Pos. 2.20)
− 1 BO Q._____ Inkasso P-R (HD act. 16/14/7 Pos. 2.21)
− 1 BO Q._____ Inkasso S-Z (HD act. 16/14/7 Pos. 2.22)
werden eingezogen und verbleiben bei den Akten.
12. Die mit Verfügung des Bezirksamts Münchwilen TG vom 19. Dezember
2008 beschlagnahmten Gegenstände (Lagerort Akten: ND 1 act. 4/1-13)
werden eingezogen und verbleiben bei den Akten.
13. Die gemäss Editionsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich I vom
2. Februar 2010 von der M._____ AG eingereichten insgesamt
23 Bundesordner werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils an die
Staatsanwaltschaft Zürich I zur gutscheinenden Verwendung übersandt.
14. Die weiteren insgesamt 9 Bundesordner, welche von der Staatsanwaltschaft
Zürich I nicht formell beschlagnahmt wurden, werden nach Eintritt der

- 6 -
Rechtskraft dieses Urteils an die Staatsanwaltschaft Zürich I zur gut-
scheinenden Verwendung übersandt.
15. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 30'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'280.00 Kosten Kantonspolizei
Fr. 22'000.00 Gebühr Strafuntersuchung gem. § 4 GebV StrV
Fr. 12'090.00 Gutachten
Fr. 1'976.35 Auslagen Untersuchung
Fr. 6'948.20 ausserkantonale Verfahrenskosten
amtliche Verteidigung Kt. TG, RA Y._____ (bereits
Fr. 1'349.30
durch den Kt. TG ausbezahlt, inkl. MwSt.)
amtliche Verteidigung Kt. TG, RAin B._____ (bereits
Fr. 978.95
durch den Kt. TG ausbezahlt, inkl. MwSt.)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
16. Rechtsanwältin lic. iur. B._____ wird für ihre Aufwendungen als vormalige
amtliche Verteidigerin aus der Gerichtskasse mit Fr. 9'963.20 (inkl. MwSt.)
entschädigt.
17. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher
Verteidiger aus der Gerichtskasse mit Fr. 126'969.20 (inkl. MwSt.) entschä-
digt.
18. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens (ausge-
nommen diejenigen der amtlichen Verteidigung) werden dem Beschuldigten
zu 3/4 auferlegt und im Übrigen auf die Gerichtskasse genommen.
19. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse ge-
nommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung im Umfang von 3/4 gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO.
20. (Mitteilung)
21. (Rechtsmittel)"

- 7 -
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 7 f.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 177 S. 2 f.)
1. Es sei das Urteil des Bezirksgerichts Dietikon vom 16.01.2015 (Geschäfts-
Nr. DG130025) hinsichtlich der Dispositiv-Ziffern 1-7, 11-12, 15-16 sowie 18
aufzuheben und der Beschuldigte von jeglicher Schuld und Strafe freizu-
sprechen;
2. der Beschuldigte und Berufungskläger sei für die von ihm erstandene Haft
sowie für das gegen ihn zu Unrecht geführte Strafverfahren angemessen zu
entschädigen;
dem Beschuldigten und Berufungskläger sei weiter eine angemessene Ge-
nugtuung nebst Zinsen zu 5 % seit dem 06.09.2011 zuzusprechen;
3. sodann seien sämtliche Zivilforderungen (Schadenersatz- und Genugtu-
ungsforderungen) der Geschädigten abzuweisen, eventualiter seien die be-
treffenden Zivilforderungen auf den Zivilweg zu verweisen, soweit darauf
einzutreten ist;
4. alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich 8 % Mwst. zu
Lasten des Staates.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 158 S. 1, schriftlich)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils

- 8 -
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Zum Verfahrensgang bis zum vorinstanzlichen Urteil kann zwecks Ver-
meidung von unnötigen Wiederholungen auf die zutreffenden Erwägungen der
Vorinstanz im angefochtenen Entscheid verwiesen werden (Urk. 144 S. 6 ff;
Art. 82 Abs. 4 StPO).
1.2. Mit Urteil des Bezirksgerichts Dietikon vom 16. Januar 2015 wurde der Be-
schuldigte A._____ im Sinne des eingangs wiedergegebenen Urteils vom Ankla-
gevorwurf teilweise frei- und im übrigen Umfang schuldig gesprochen und be-
straft. Gegen dieses Urteil meldeten sowohl der Beschuldigte selbst als auch sein
Verteidiger innert Frist mit Schreiben vom 21. respektive 22. Januar 2015 Beru-
fung an (Urk. 119 und Urk. 121). Ebenfalls mit Schreiben vom 21. Januar 2015
meldete die Privatklägerin 18, Rechtsanwältin lic. iur. B._____, Berufung an
(Urk. 120). Das begründete Urteil wurde den Parteien am 29. beziehungsweise
30. Juni 2015 zugestellt (Urk. 139/1-3). Während die Privatklägerin 18 mit Einga-
be vom 7. Juli 2015 mitteilte, dass sie nach Studium des begründeten Entschei-
des auf die Einreichung einer Berufungserklärung verzichte (Urk. 146), reichte der
Verteidiger mit Eingabe vom 20. Juli 2015 fristgerecht seine Berufungserklärung
ein (Urk. 150).
1.3. Mit Präsidialverfügung vom 22. Juli 2015 wurde der Verteidiger des Be-
schuldigten zur Verdeutlichung seiner Berufungserklärung aufgefordert (Urk. 152),
welcher Aufforderung dieser mit Eingabe vom 3. August 2015 innert Frist nach-
kam (Urk. 154). Mit Präsidialverfügung vom 3. August 2015 wurde sodann der
Anklagebehörde sowie den diversen Privatklägern Frist angesetzt, um An-
schlussberufung zu erklären, oder begründet ein Nichteintreten auf die Berufung
zu beantragen (Urk. 156). Während die Anklagebehörde mit Eingabe vom
6. August 2015 mitteilte, sie verzichte auf die Erhebung einer Anschlussberufung

- 9 -
und beantrage die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils (Urk. 158), liessen
sich die Privatkläger innert Frist nicht vernehmen.
1.4. Am 3. März 2016 fand die Berufungsverhandlung statt, zu welcher der Be-
schuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt lic. iur.
X._____, erschienen ist (Prot. II. S. 7).
2. Umfang der Berufung
2.1. Nachdem die Verteidigung in ihrer Berufungserklärung vom 20. Juli 2015
noch beantragte, es sei das vorinstanzliche Urteil [in globo] aufzuheben (Urk. 150
S. 2), präzisierte sie ihre Anträge mit Eingabe vom 3. August 2015 dahingehend,
dass der Beschuldige das Urteil der Vorinstanz natürlich nur insofern anfechte, als
er dadurch auch beschwert sei. Unangefochten seien daher die Urteilsdispostiv
Ziffern 8, 9, 10, 13, 14, 17, 19, 20 und 21. Die Ziffer 2 werde mit Bezug auf ND 19
und ND 118 angefochten, weil diesbezüglich lediglich teilweise Freisprüche erfolgt
seien. Alle übrigen Ziffern des vorinstanzlichen Urteils würden dagegen im Be-
rufungsverfahren angefochten (Urk. 154 S. 3).
2.2. Vorab ist festzuhalten, dass der Beschuldigte mit Bezug auf die in Urteils-
dispositiv Ziffer 2 erfolgten Freisprüche nicht beschwert ist. Entgegen der Auf-
fassung der Verteidigung gilt dies selbstverständlich auch für die teilweise er-
gangenen Freisprüche in den Nebendossiers 19 und 118. Die Berufung des Be-
schuldigten kann sich gegen die teilweisen Schuldsprüche bezüglich der Neben-
dossiers 19 und 118 richten, nicht hingegen gegen die teilweise ergangenen Frei-
sprüche. Diesbezüglich ist auf die Berufung des Beschuldigten nicht einzutreten,
weil er kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung eines zu seinen
Gunsten lautenden Erkenntnisses haben kann (Art. 382 Abs. 1 StPO).
2.3. Dementsprechend ist das vorinstanzliche Urteil in den folgenden Punkten
nicht angefochten:
− Freisprüche (Dispositiv Ziffer 2),

- 10 -
− Verweisung der Schadenersatzbegehren der Privatklägerin Rechts-
anwältin lic. iur. B._____ auf den Weg des Zivilprozesses
(Dispositiv Ziffer 7),
− Nichteintreten auf die Schadenersatzbegehren der Privatkläger
H._____, I._____ und J._____ (Dispositiv Ziffer 8),
− Abweisung der Genugtuungsbegehren der Privatkläger C._____,
D._____, K._____, H._____, L._____ und B._____ (Dispositiv Ziffer 9),
− Herausgabe von beschlagnahmten Gegenständen an den Beschul-
digten (Dispositiv Ziffer 10),
− Verwendung der bei der M._____ AG edierten Akten (Dispositiv Ziffer
13),
− Verwendung von 9 durch die Anklagebehörde nicht formell beschlag-
nahmten Bundesordnern (Urteilsdispositiv Ziffer 14),
− Vorinstanzliche Kostenfestsetzung (Urteildispositiv Ziffer 15),
− Entschädigung der amtlichen Verteidigung (Urteilsdispositiv Ziffer 17).
All diese Regelungen sind damit in Rechtskraft erwachsen, was vorab mit-
tels Beschluss festzustellen ist (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.4. Im übrigen Umfang wurde das vorinstanzliche Urteil angefochten und steht
damit im Rahmen des Berufungsverfahrens zwecks Überprüfung zur Disposition.
3. Beweisergänzungsantrag
3.1. Mit Eingabe vom 4. Februar 2016 stellte die Verteidigung den Beweisantrag,
es sei an der Berufungsverhandlung vom 3. März 2016 N._____ als Zeuge zur
Sache einzuvernehmen. Als Beleg für die Existenz von N._____ legte sie eine
Kopie eines Führerscheines bei, welche der Beschuldigte angeblich zufällig bei
seinen Akten gefunden haben will (Urk. 163).

- 11 -
3.2. Mit Präsidialverfügung vom 9. Februar 2016 wurde die Anklagebehörde zur
obligatorischen Stellungnahme aufgefordert (Urk. 166). Die betreffende Stellung-
nahme ging am 12. Februar 2016 beim hiesigen Gericht ein (Urk. 168). Mit Prä-
sidialverfügung vom 15. Februar 2016 (Urk. 170) wurde der Beweisantrag abge-
wiesen.
3.3. Anlässlich der Berufungsverhandlung erklärte der amtliche Verteidiger, er
beantrage die Zeugeneinvernahme von O._____ (ND 57) und die Einvernahme
von N._____ als Auskunftsperson (Urk. 177 S. 4 f.; Prot. II S. 13).
3.4. Aus Gründen der Übersichtlichkeit rechtfertigt es sich, auf die Beweisergän-
zungsanträge der Verteidigung nachfolgend unter Ziffer 4.4.4 ff. im Rahmen der
Beweiswürdigung einzugehen.
II. Sachverhalt und rechtliche Würdigung
4. Forderungsschreiben / Inkassoschreiben
4.1. Urheberschaft der Schreiben
4.1.1. Dem Beschuldigten wird in der Anklageschrift vom 22. Juli 2013 stark zu-
sammengefasst vorgeworfen, er habe in der Zeit zwischen einem nicht genauer
bekannten Zeitpunkt im Jahre 1999 und dem 7. Juli 2009 auf dem Gebiet der
Schweiz, mehrheitlich von P._____ aus, insgesamt mehrere hundert Rechnungen
an insgesamt 86 Geschädigte, welche früher, d.h. meist Jahre vor dem Versand
der jeweiligen Rechnungen, bei ihm oder seiner Mutter A1._____ telefonische Be-
ratungen im Bereich Parapsychologie/Hellseherei in Anspruch genommen hatten,
versandt. Dies habe er getan, obwohl er auf die von ihm geltend gemachten For-
derungen keinen (Rechts-) Anspruch gehabt habe. In den betreffenden Schreiben
habe er die Entstehung der geltend gemachten Forderungen nicht aufgezeigt und
so die Nachvollziehbarkeit beziehungsweise Überprüfung derselben verunmög-
licht. Ausserdem habe er die Forderungen über die von ihm erfundenen Inkasso-
büros Q._____ und R._____ Inkasso (beide nicht im Handelsregister eingetra-
gen), vereinzelt auch über die von ihm beherrschten Firmen S1._____, S2._____

- 12 -
oder S3._____ – Unabhängige Beratungen – geltend gemacht. Die betreffenden
„Inkassoschreiben“ habe er ohne Absenderadresse und/oder Telefonnummer
verschickt respektive lediglich mit einer gebührenpflichtigen Telefonnummer ver-
sehen. Soweit er Schreiben mit Telefonnummern und Absenderadresse versehen
habe, habe er weder Telefonanrufe noch eingeschrieben versandte Post entge-
gen genommen. Auf erhaltene Briefe habe er mit erneuten, teilweise ganz neuen,
unbegründeten und unbelegten Forderungen reagiert. Gelegentlich habe er seine
Forderungen mit eigens dafür hergestellten, inexistenten Rechnungen des
S1._____s untermauert. Die inkriminierten Schreiben habe der Beschuldigte ohne
Unterschrift versandt und darin regelmässig Zahlungsfristen von wenigen Tagen
angesetzt, sodass diese bei Erhalt der Schreiben teilweise bereits verstrichen
gewesen seien. Ausserdem habe er entweder dasselbe Schreiben mehrmals ver-
sandt, oder seine Briefe durch weitere Schreiben derselben Art ergänzt. Zudem
habe er zahlreiche Geschädigte unter falschem Namen telefonisch kontaktiert und
diese aufgefordert, die geltend gemachten Forderungen zu bezahlen. Für den Fall
des Nichtbezahlens habe er den Geschädigten eine Vielzahl von negativen Kon-
sequenzen in Aussicht gestellt. Mit seinen manipulativen und raffiniert aufeinan-
der abgestimmten Schreiben und den in Aussicht gestellten Konsequenzen habe
er die Geschädigten derart belästigt, eingeschüchtert und verängstigt, dass diese
dem Beschuldigten in den Jahren 1999 bis 2009 insgesamt rund Fr. 156'000.--
bezahlt hätten. Er habe darüber hinaus weitere Fr. 166'000.-- geltend gemacht,
welche Forderungen indes von den Geschädigten nicht beglichen worden seien
(Urk. 67 S. 3 ff.).
4.1.2. Die Vorinstanz erwog zusammengefasst, der Beschuldigte habe zunächst
eingestanden, Urheber der in der Anklageschrift aufgeführten Schreiben zu sein.
Erst im Verlauf der Untersuchung habe er die Verantwortung für diese Schreiben
Dritten zugeschoben. Seine diesbezüglichen Aussagen seien aber derart un-
glaubhaft, dass nicht auf sie abgestellt werden könne. Es bestehe nämlich kein
Zweifel daran, dass die vom Beschuldigten als verantwortlich bezeichneten Per-
sonen nicht als Verfasser der Inkassoschreiben in Frage kommen würden. Nach
Würdigung der vorhandenen Beweismittel stehe fest, dass der Beschuldigte allei-
ne die fraglichen Schreiben verfasst und diese an die betroffenen Geschädigten

- 13 -
abgeschickt habe. Diesbezüglich sei der Sachverhalt erstellt. Was die Anrufe bei
den Geschädigten C._____ und T._____ anbelange, lasse sich ebenfalls bewei-
sen, dass es der Beschuldigte gewesen sei, welcher die inkriminierten Anrufe ge-
tätigt habe. In Bezug auf C._____ lasse sich der Anklagesachverhalt namentlich
gestützt auf Tonbandaufnahmen der fraglichen Telefongespräche erstellen. Der
Beschuldigte habe diesbezüglich eingestanden, dass es seine Stimme sei, wel-
che auf den Aufnahmen zu hören sei. Zudem lasse sich den Aufnahmen entneh-
men, dass der Beschuldigte, welcher unter dem Namen A2._____ auftrete, Bezug
auf früher geführte Telefongespräche nehme. Gestützt auf diese Aufnahmen und
auf die glaubhaften Aussagen des Geschädigten C._____ verbleibe kein vernünf-
tiger Zweifel mehr daran, dass der Beschuldigte die in der Anklageschrift aufge-
führten Telefonate geführt habe. Erstellt sei auch der Inhalt der Gespräche, zumal
dieser weitgehend auch mit dem Inhalt der an C._____ gerichteten Schreiben
übereinstimme. Aufgrund der analogen Vorgehensweise und der glaubhaften
Aussagen der Geschädigten T._____, sei weiter erstellt, dass der Beschuldigte
sie ebenfalls telefonisch kontaktiert habe. Auch sie habe der Beschuldigte unter
Angabe eines falschen Namens angerufen und ihr angedroht, er werde gegen ih-
ren Ehemann eine Betreibung einleiten, wenn die Forderung nicht beglichen wer-
de. Diese Androhung finde sich auch in den Schreiben des Beschuldigten an die
Geschädigte wieder. Der Beschuldigte habe damit versucht, T._____ zur Bezah-
lung der von ihm geltend gemachten Forderungen zu bewegen. Schliesslich stehe
aufgrund des betreffenden Zugeständnisses des Beschuldigten fest, dass er dem
Geschädigten C._____ zwei SMS geschickt habe (Urk. 144 S. 19 ff.).
4.1.3. Der Beschuldigte lässt im Berufungsverfahren in tatsächlicher Hinsicht in
Bezug auf die inkriminierten Forderungsschreiben bestreiten, dass sämtliche die-
ser Schreiben (mit Ausnahme der Schreiben, welche Rechtsanwältin lic. iur.
B._____ nach eigenen Angaben verfasst habe) ihm zuzurechnen seien. Zwar
streite er nicht ab, gewisse Briefe selber geschrieben zu haben, doch habe es
auch noch andere "Autoren" gegeben, unter anderem N._____ und
U._____ (Urk. 177 S. 24). Er sei aber heute nicht mehr in der Lage, seine eigenen
Schreiben zu bezeichnen (Urk. 150 S. 4). Anlässlich der Berufungsverhandlung
gab der Beschuldige zu Protokoll, er habe nur die Rechnungen geschrieben, die

- 14 -
Inkassoschreiben aber nicht verfasst (Urk. 176 S. 14). Wer nun wem welche In-
kassoschreiben geschrieben habe, wisse der Beschuldigte heute nicht mehr
(Urk. 177 S. 24). Allerdings räumte der Beschuldigte selber ein, gewisse Inkasso-
schreiben verschickt, diese aber nicht selber geschrieben zu haben (Urk. 176
S. 12 Mitte). Ferner führte die Verteidigung aus, es seien heute Leistungen zu be-
urteilen, welche der Beschuldigte teilweise schon vor mehr als zwanzig Jahren
erbracht habe. Es sei daher begreiflich, dass sich weder die Geschädigten noch
der Beschuldigte an jedes Detail erinnern könne. Allerdings verfüge der Beschul-
digte über ein ausserordentlich präzises Gedächtnis, weshalb er noch wisse, für
welche Person er welche Dienstleistungen erbracht habe bzw. welche Aufträge er
zu erfüllen gehabt habe (Urk. 177 S. 23 ff.). Immer wieder liess der Beschuldigte
auch darauf hinweisen, dass seine Rechnungen auf effektiv erbrachten Leistun-
gen beruhen würden bzw. zugunsten des Beschuldigten davon auszugehen sei,
dass er gegenüber den fraglichen Geschädigten tatsächlich Leistungen erbracht
habe (vgl. auch Urk. 176 S. 14 Mitte und S. 17 unten). Es habe sich um Beratun-
gen, Fernbehandlungen, Gesamteinschätzungen der Situation usw. gehandelt
(Urk. 176 S. 18 oben). Zahlreichen Befragungen von Geschädigten könne ent-
nommen werden, dass sie effektiv über kostenpflichtige Telefonnummern Dienst-
leistungen des Beschuldigten bzw. seiner Mutter in Anspruch genommen hätten
(Urk. 177 S. 26 ff.). Es sei vor allem N._____ gewesen, der Geschädigte ange-
schrieben habe. N._____ habe von ihm Couverts erhalten mit den Geschichten
der Kunden; N._____ habe diese Couverts bzw. Geschichten dann "wochenlang
auseinander genommen". Er habe N._____ lediglich gesagt, dass dieser Mah-
nungen verschicken müsse, und zwar an alle "Couverts, an den ganzen Stapel"
(Urk. 176 S. 22 f.). N._____ habe einfach eine Beige Couverts genommen und in
seinem – des Beschuldigten – Auftrag abgearbeitet und angeschrieben (Urk. 176
S. 23). N._____ habe seine Schreiben an die Geschädigten aufgrund seiner – des
Beschuldigten – erstellten Handnotizen oder von Kopien von Rechnungen und
Mahnungen, welche zurückgekommen seien, erstellen können (Urk. 176 S. 23).
Die erbrachten Leistungen hätten seinen Handnotizen entnommen werden kön-
nen (Urk. 176 S. 29 Mitte und S. 31 Mitte). Andernorts führte der Beschuldigte
aus, früher seinen die "Grunddaten" der Kunden zeitnah – auf EDV – erfasst wor-

- 15 -
den. Es habe dann einen Datenverlust gegeben, die teils wieder hätten hergestellt
werden können. Nach der Datenwiederherstellung sei eine CD mit den Daten ge-
brannt worden; gestützt auf diese CD seien dann Rechnungen verschickt worden
(Urk. 176 S. 31 f.). Allerdings sei auf seinen Handnotizen mehr drauf gestanden
(Urk. 176 S. 33 oben).
4.1.4. Was der Beschuldigte vorbringen lässt, überzeugt nicht einmal ansatzweise
und ist im übrigen auch in höchstem Masse widersprüchlich. Einerseits distanziert
er sich halbherzig von den inkriminierten Inkassoschreiben und will deren Ur-
heberschaft, zumindest teilweise, Dritten zuschreiben und andererseits lässt er
selbst vorbringen, er habe dem "burnout" nahe realisiert, dass das Geld knapp
wurde und sich deshalb seiner nicht verrechneten Leistungen besonnen und die-
se den Kunden in Rechnung gestellt (Urk. 150 S. 5). Die Vorinstanz hat eine ge-
radezu akribische und umfassende Beweiswürdigung vorgenommen und in jeder
Hinsicht überzeugend dargetan, dass eine andere als die Urheberschaft durch
den Beschuldigten schlicht ausgeschlossen werden kann. Dieses Beweisergebnis
deckt sich denn auch mit dem Geständnis des Beschuldigten anlässlich seiner
Einvernahme vom 10. Februar 2011. Im Rahmen der im Kanton Thurgau gegen
den Beschuldigten geführten Strafuntersuchung legte dieser bereits einmal ein
Geständnis ab, welches er jedoch anlässlich seiner Hafteinvernahme vom 27. Juli
2010 relativierte respektive zumindest teilweise widerrief (Urk. 3/11 S. 2 ff.). An-
lässlich der Einvernahme vom 10. Februar 2011 wurde der Beschuldigte wegen
seines widersprüchlichen Aussageverhaltens in der Untersuchung vor den Thur-
gauer Behörden einlässlich und umfassend auf über drei Seiten auf die allfälligen
Folgen und Auswirkungen eines erneuten Geständnisses aufmerksam gemacht.
Der Beschuldigte erklärte, sich der Folgen eines Geständnisses vollumfänglich
bewusst zu sein und er nahm auch zur Kenntnis, dass ein Geständnis keines-
wegs seine Entlassung aus der Untersuchungshaft zur Folge haben müsse
(Urk. 3/15 S. 1 ff.). In der Folge wurde dem Beschuldigten erneut der gesamte
und leicht überarbeitete Anklagevorwurf vorgehalten, welchen er und sein Vertei-
diger zuvor bereits zugestellt erhalten hatten und den sie auch im Hinblick auf die
Einvernahme vorab besprechen konnten (Urk. 3/15 S. 3 unten). Diesen Anklage-
vorwurf anerkannte der Beschuldigte – mit einer marginalen Einschränkung –

- 16 -
vorbehaltlos als zutreffend. Einzig in Bezug auf den Vorwurf der Urkunden-
fälschung zum Nachteil der Geschädigten V._____ (ND 3) gab er an, sich nicht
mehr daran erinnern zu können (Urk. 3/15 S. 104). Da in Bezug auf die Anklage-
vorwürfe zum Nebendossier 3 zwischenzeitlich ein vollumfänglicher Freispruch
erging, braucht an dieser Stelle nicht mehr weiter hierauf eingegangen zu werden.
4.1.4.1. Nachdem der Beschuldigte anlässlich der Einvernahme und im Beisein
seines amtlichen Verteidigers ein umfassendes Geständnis abgelegt hatte, wurde
er gefragt, ob er, nachdem er nun alles gesehen habe, die Akten kenne und den
Schlussvorhalt anerkannt habe, sein Geständnis widerrufen werde. Diese Frage
beantwortete der Beschuldigte mit "nein" (Urk. 3/15 S. 106). Dessen ungeachtet
widerrief er sein Geständnis anlässlich der Einvernahme vom 23. Januar 2013,
wo er zu Protokoll gab, er fühle sich zwar mitverantwortlich, nicht aber schuldig
(Urk. 52/1 S. 112 f.). Anlässlich der Berufungsverhandlung erklärte der Beschul-
digte und sein Verteidiger wortreich, warum der Beschuldigte damals in Haft keine
andere Wahl als ein Geständnis gehabt habe, um aus der Haft entlassen zu wer-
den (Urk. 176 S. 12 - 14; Prot. II S. 16 ff.). Selbstverständlich steht es einem Be-
schuldigten frei, ein Geständnis zu widerrufen. Allerdings spricht ein derartiges
Aussageverhalten nicht gerade für die generelle Glaubhaftigkeit der gemachten
Angaben.
4.1.4.2. Dafür, dass neben dem Beschuldigten noch weitere Personen als Urhe-
ber für die inkriminierten Inkassoschreiben in Frage kommen könnten, bestehen
indes keinerlei konkrete Anhaltspunkte. Einerseits hat der Beschuldigte selbst
nämlich verschiedentlich zu Protokoll gegeben, er alleine sei für die S3._____
sowie die Q._____ Inkasso und die R._____ Inkasso tätig gewesen (Urk. 3/7 Fra-
ge 66 f. und Frage 83; anlässlich der Berufungsverhandlung brachte der Beschul-
digte dann wieder vor, auch Rechtsanwältin B._____ sei eine Verantwortliche der
Firmen Q._____ und R._____ gewesen - Urk. 176 S. 16 oben) und andererseits
gab auch die Mutter des Beschuldigten zu Protokoll, sie habe im Büro ihres Soh-
nes nie jemanden anderen, als den Beschuldigten selbst gesehen. Von Angestell-
ten ihres Sohnes habe sie keine Kenntnis und sie wisse auch nicht, ob und mit
wem dieser zusammen arbeite. Sie wisse von niemandem, der für ihren Sohn tä-

- 17 -
tig gewesen sei (Urk. 3/4 Frage 2-4, Urk. 4/1/1 S. 6 ff., Urk. 4/1/3 Frage 17 ff.,
Urk. 4/1/4 Frage 6 ff.). Dass die Mutter und Geschäftspartnerin des Beschuldigten
keine Kenntnis von Drittpersonen hatte, fällt umso mehr ins Gewicht, als die Büro-
räumlichkeiten des Beschuldigten und der von ihm betriebenen (Schein-
)Inkassofirmen just am Wohnort seiner Mutter in P._____ domiziliert waren und
sie zweifellos wusste, wer bei ihr zuhause ein und aus ging.
4.1.4.3. Zum äusserst widersprüchlichen und insgesamt unglaubhaften Aussage-
verhalten des Beschuldigten passt denn auch, dass er im Laufe der Untersuchung
unter anderen auch U._____ als Urheber der Schreiben bezeichnete. Dieser
– so schwächte der Beschuldigte seine Aussage dann sogleich wieder ab – habe
indes nicht "scharf" geschrieben (Urk. 3/11 S. 5 ff.; Urk. 176 S. 19). In der Ein-
vernahme vom 10. Februar 2011 gab er dann zu Protokoll, U._____ habe über-
haupt nichts mit der Sache zu tun (Urk. 3/15 S. 104). Dies bestätigte er auch an-
lässlich der Berufungsverhandlung (Urk. 176 S. 19 f). Dass das Geständnis des
Beschuldigten, im Gegensatz zu seinen anderslautenden Depositionen insbe-
sondere auch in Bezug auf eine allfällige Tatbeteiligung von U._____ glaubhaft
und überzeugend ist, wird deutlich, wenn man sich die Ergebnisse der Auswer-
tung der beim Beschuldigten sichergestellten Datenträger vor Augen hält. Auf die-
sen konnten nämlich Word-Dokumente des Beschuldigten unter dem Register
"…\A._____\Eigene Dateien\..." gefunden werden, die inhaltlich mit den im Na-
men der S3._____ an den Geschädigten C._____ verschickten Schreiben kon-
gruent sind. Wie bereits die Vorinstanz zutreffend erwog, wurden gemäss Polizei-
rapport zwar auf dem einen der sichergestellten PC's auch einige wenige Doku-
mente von U._____ erkannt. Die genaue Sichtung der Auswertungen fördert in-
des nur ein Dokument zu Tage, welches direkt U._____ zugeordnet werden konn-
te (Nr. 225/0001; vgl. dazu auch die Aussage des Beschuldigten anlässlich der
Berufungsverhandlung in Urk. 176 S. 20 oben). Mit anderen Worten bestehen
keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass U._____ (Mit-)Verfasser der inkriminierten
Schreiben war. U._____s Aussagen werden durch die Depositionen der Mutter
des Beschuldigten – welche dieser nie in Frage stellte – und insbesondere auch
durch die Auswertung der Datenträger gestützt und können mit der Vorinstanz als
überzeugend und glaubhaft taxiert werden. Daran vermögen die unglaubhaften

- 18 -
und über weite Strecken äusserst widersprüchlichen Aussagen des Beschuldigten
nichts zu ändern. Im Gegensatz zu seinen Bestreitungen deckt sich sein Ge-
ständnis vom 10. Februar 2011 (Urk. 3/15) mit den Aussagen von U._____, den-
jenigen seiner Mutter und den Auswertungen der Datenträger. Dass der Beschul-
digte sein vollumfängliches Geständnis zu einem späteren Zeitpunkt widerrufen
hat, vermag dieses nicht zu erschüttern.
4.1.4.4. Die im Verlaufe der Untersuchung, anlässlich der vorinstanzlichen Haupt-
verhandlung und im Berufungsverfahren nachgeschobene Behauptung des Be-
schuldigten, die S3._____-Schreiben an den Geschädigten C._____ seien mut-
masslich von einem Herrn N._____ ("N._____") verfasst worden, findet keinerlei
Stütze in den Akten. Einerseits fällt auf, dass der Beschuldigte den ominösen Mit-
arbeiter namens "N._____" lange Zeit mit keinem Wort erwähnte und diesen
sozusagen erst dann aus dem Hut zauberte, als seine bis dahin vorgebrachten
Erklärungen durch die Untersuchungsbehörden widerlegt werden konnten. Ande-
rerseits konnte der Beschuldigte bis zum heutigen Tage keinerlei konkrete und
überprüfbare Angaben zu ihm machen. So konnte er bis kurz vor der Berufungs-
verhandlung mit Sicherheit weder den Namen noch die Adresse seines angebli-
chen Mitarbeiters nennen und war auch nicht in der Lage, sonstige Anhaltspunkte
zu dessen Ermittlung beizubringen. Anlässlich der Berufungsverhandlung erzählte
der Beschuldigte dann plötzlich eine ausführliche Geschichte, wie er "N._____"
angeblich im Restaurant … in Zürich kennen gelernt und eine väterliche Figur in
ihm gesehen habe. Dieser habe ihn dann um einen Job angefragt (Urk. 176
S. 20). Auch die äussere Erscheinung von N._____ konnte der Beschuldigte nur
sehr vage beschreiben. Die Rede war von einem 42 bis 45 jährigen "Deutschen"
mit grauen Haaren. N._____ wohne – so der Beschuldigte – in einer Ortschaft mit
dem Anfangsbuchstaben "D", möglicherweise in Dänikon oder Dintikon, und er
spreche Hochdeutsch respektive teilweise mit einem grenznahen Dialekt Schwei-
zerdeutsch. Trotz auffällig kargen Beschreibungen versuchte die Anklagebehörde
die Identität von "N._____" zu ermitteln, was indes aus nachvollziehbaren Grün-
den nicht gelang.

- 19 -
4.1.4.4.1. Im Vorfeld der Berufungsverhandlung liess nun der Beschuldigte durch
seinen Verteidiger mit Schreiben vom 4. Februar 2016 eine Kopie eines Führer-
scheines, lautend auf einen Herrn N._____, einreichen. Gleichzeitig stellte die
Verteidigung den Beweisergänzungsantrag, wonach das Gericht Nachforschun-
gen zum früheren und aktuellen Aufenthaltsort von N._____ anstellen und diesen
als Zeugen zur Berufungsverhandlung vorladen solle (Urk. 163). Die Anklagebe-
hörde liess sich hierzu zusammengefasst wie folgt verlauten: Gegen die Zeugen-
einvernahme des N._____ sei grundsätzlich nichts einzuwenden. Allerdings sei
der betreffende Antrag durch die Verteidigung bereits im Untersuchungsverfahren
gestellt worden. Der Verteidiger habe sich in der Einvernahme vom 23. Januar
2013 auf den Standpunkt gestellt, er habe den Nachnahmen von "N._____" erst-
mals erst 24 Stunde vorher erfahren. Dies sei nachweislich unzutreffend gewe-
sen, denn der Name N._____ sei bereits in der staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme vom 1. September 2010 bekannt gewesen. Allerdings habe eine Person
mit dem Namen N._____/N._____ trotz intensiver Suchbemühungen durch die
Kantonspolizei nicht ermittelt werden können (Urk. 168).
4.1.4.4.2. Wie bereits dargetan, hat der Beschuldigte verschiedentlich angegeben,
neben ihm habe dieser "N._____" Forderungs- respektive Inkassoschreiben ver-
fasst (vgl. unter anderem Urk. 176 S. 21 ff.). Welche Schreiben von ihm und wel-
che von "N._____" stammen, vermag der Beschuldigte indes bis heute nicht zu
sagen. Immerhin aber benennt er diesen "N._____", von dem bis zur Eingabe
vom 4. Februar 2016 sozusagen nichts bekannt war, als wesentlichen Entlas-
tungszeugen und reicht nun neuerdings eine Kopie eines Führerausweises als
Beweis für dessen Existenz ein. Ein Beweismittel, dass sich nota bene all die Jah-
re im Besitz des Beschuldigten befunden hat und das weder bei den diversen
Hausdurchsuchungen, noch durch die Bemühungen des Beschuldigten selbst zu
Tage gefördert werden konnte. Besonders pikant ist in diesem Zusammenhang,
dass der Beschuldigte noch vor Vorinstanz zu Protokoll gab, er habe zwar ge-
wusst, dass N._____ einen Führerausweis habe und er habe ihn auch schon ge-
sehen. Eine Kopie davon habe er sich aber nie gemacht (Prot. I. S. 18). Dass der
Beschuldigte nun mit einer Kopie aufwartet, die er nach eigenen Angaben nie
gemacht und nun zufällig beim Aufräumen im Keller gefunden haben will

- 20 -
(Urk. 176 S. 23 f.), lässt einmal mehr hellhörig werden. Die weitschweifigen Aus-
führungen des Beschuldigten anlässlich der Berufungsverhandlung zum Thema
"N._____" (Urk. 176 S. 20 - 26) bestärken die Sichtweise, dass sich der Beschul-
digte mit seinen Ausführungen stets an eine momentane Beweislage anzupassen
trachtet, was die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen nicht erhöht.
4.1.4.4.3. Dass der ominöse N._____ entgegen den Angaben auf dem Führe-
rausweis zu keinem Zeitpunkt Bürger von Winterthur war und dort auch keinen
Wohnsitz hatte/hat, haben entsprechende Abklärungen bei der Einwohnerkontrol-
le und beim Zivilstandsamt der Stadt Winterthur ergeben. Weitere Abklärungen
beim Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich sowie beim Bundesamt für Stras-
sen (ASTRA) haben ergeben, dass der auf dem Führerausweis vermerkte, soge-
nannte FABER Pin, zwar vergeben ist, die Identität der Ausweisinhaberin aber
nicht mit N._____ übereinstimmt. Hierzu gilt es anzumerken, dass gestützt auf die
Verordnung des Schweizerischen Bundesrates vom 23. August 2000 über das
Fahrberechtigungsregister (SR 741.53) zwecks eindeutiger Identifikation jedem
Inhaber eines Führerausweises eine individuelle, persönliche Identifikationsnum-
mer, der sogenannte FABER-Pin, zugeteilt wird. Nachdem nun der vorliegend
verwendete FABER-Pin an eine andere Person vergeben ist, muss davon ausge-
gangen werden, dass es sich bei dem in Fotokopie eingereichten Führerausweis
um eine Fälschung handelt. Diese Annahme stützt auch der Umstand, dass ein
N._____ gemäss Auskunft der Registerbehörden in der Schweiz nie im Besitz ei-
nes Führerausweises war (vgl. zum Ganzen Urk. 165). Ob es sich bei dem auf
der eingereichten Kopie abgebildeten Führerausweis tatsächlich um eine Fäl-
schung handelt und wer diese gegebenenfalls zu vertreten hat, muss an dieser
Stelle offen bleiben. Es liegt allenfalls an der Staatsanwaltschaft, dieser Frage
nachzugehen.
4.1.4.4.4. Auffällig ist in diesem Zusammenhang weiter, dass die vom Be-
schuldigten im Verlauf der Untersuchung zu Protokoll gegebenen Angaben zum
"Deutschen" weitestgehend nicht mit den Angaben auf dem Führerausweis über-
einstimmen. So gab der Beschuldigte in der Untersuchung gegenüber der Polizei
zu Protokoll, N._____ sei im Jahre 2010 48 Jahre alt gewesen (Urk. 3/10 S. 14).

- 21 -
Anlässlich seiner Einvernahme vom 1. September 2010 gab der Beschuldigte zu
Protokoll, N._____ sei zwischen 46 und 48 Jahre alt gewesen (Urk. 3/12 S. 3).
Obwohl er so gut wie nichts über N._____ wissen wollte, konnte der Beschuldigte
N._____s Alter ohne Umschweife sofort und auffällig genau beziffern. N._____
wäre nun aber, wenn die Angaben auf dem Führerausweis zutreffen würden, mit
58 Jahren genau 10 Jahre älter gewesen. Weiter soll N._____ gemäss Führe-
rausweis angeblich Bürger von Winterthur sein. Der Beschuldigte sprach indes
überwiegend – und oftmals auffällig abschätzig – vom "Deutschen" (u.a. Urk. 3/10
S. 14, Prot. I. S. 18, Urk. 176 S. 24 unten). Einmal sprach der Beschuldigte auch
davon, dass N._____ eventuell ein Österreicher sei (Urk. 3/12 S. 3). Anlässlich
der Berufungsverhandlung erklärte der Beschuldigte nun, "N._____" habe mal et-
was von Ungarn erzählt (Urk. 176 S. 46). Davon, dass "N._____" Schweizer ge-
wesen sei, hat der Beschuldigte bis zum heutigen Tage nie gesprochen. Dass
N._____ als angeblicher Bürger von Winterthur mit dem Beschuldigten Hoch-
deutsch, mit grenznahem oder österreichischem Dialekt, gesprochen haben soll,
scheint unter den gegebenen Umständen auch eher unwahrscheinlich.
4.1.4.4.5. Konfrontiert mit dem Umstand, dass U._____ anlässlich seiner Befra-
gung vom 16. September 2010 ausgesagt habe, er kenne keinen N._____, sagte
der Beschuldigte, es treffe zu, dass U._____ ihn nicht kenne. Er habe ihn bloss
ein oder zweimal bei ihm in P._____ gesehen. Er wisse nicht mehr, ob er U._____
"N._____" vorgestellt habe. Es sei möglich, dass sich U._____ einfach nicht mehr
erinnern könne. Konfrontiert mit der Aussage seiner Mutter, dass diese keinen
N._____ kenne, verstrickte sich der Beschuldigte in eine ganze Reihe von Aus-
flüchten. Zunächst gab er an, seine Mutter könne N._____ nicht kennen, weil sie
zur fraglichen Zeit gar nicht dort gewesen sei. Darauf angesprochen, dass er
selbst ausgesagt habe, dass N._____ noch im Jahre 2009 für ihn gearbeitet habe
und die Mutter zu Protokoll gegeben habe, sie habe ab Herbst 2008 in P._____
gewohnt, musste sich der Beschuldigte kurzerhand eine andere Strategie zurecht
legen. Nun stellte er sich auf den Standpunkt, N._____ habe die Schreiben von
zuhause aus gemacht. Er habe eine externe Harddisk gehabt. Er habe zwar ge-
wollt, dass N._____ von P._____ aus arbeite, damit sei dieser aber nicht einver-
standen gewesen. Wenige Fragen zuvor führte der Beschuldigte indes noch aus,

- 22 -
"N._____" habe oft in den Büroräumlichkeiten in P._____ geschlafen. Die Mutter
des Beschuldigten wurde durch die Polizei mit dieser Behauptung konfrontiert. Sie
zeigte sich darob entrüstet und gab wörtlich zu Protokoll: "Ich frage mich, wer so
etwas behaupten kann. Gegen die Person die so etwas behauptet, würde sie An-
zeige machen […]. Die Person, die das behaupte, egal wer es gewesen sei, kön-
ne ins Feuer laufen". Als der Beschuldigte mit der Entrüstung seiner Mutter kon-
frontiert wurde, meinte er, da habe seine Mutter wohl etwas falsch verstanden.
Sie habe vermutlich gemeint, man unterstelle ihr, dass sie mit "N._____" geschla-
fen habe (vgl. zum Ganzen Urk. 3/14 S. 3 ff.). Bedenkt man, dass der Beschuldig-
te "N._____" während rund 5 Jahren gekannt haben will und dieser in der fragli-
chen Zeit gemäss den Angaben des Beschuldigten "immer da gewesen sei" und
nur in P._____ für ihn gearbeitet habe (Urk. 3/10 S. 14; Urk. 176 S. 21 f.), so er-
scheint es doch aussergewöhnlich unwahrscheinlich, dass sowohl U._____ als
auch die Mutter des Beschuldigten N._____ nie zu Gesicht bekommen haben sol-
len. Ebenso unglaubhaft sind die Depositionen des Beschuldigten, wonach er von
einem langjährigen Mitarbeiter weder den Namen, noch irgendwelche Kontakt-
angaben gehabt haben will.
4.1.4.4.6. Auch wenn der Beschuldigte im Rahmen des Berufungsverfahrens eine
Kopie eines auf N._____ lautenden Führerausweises einreichen liess, lässt sich
damit die Existenz des "Deutschen" namens "N._____" nicht beweisen. Vielmehr
bestehen erhebliche Zweifel an der Echtheit des kopierten Führerausweises und
die Aussagen des Beschuldigten stehen nicht nur in einem eklatanten Wider-
spruch zu den Angaben auf dem Führerausweis, sondern auch zu den einschlä-
gigen Aussagen seiner Mutter und von U._____. Jedenfalls vermag die einge-
reichte Kopie die ganz erheblichen Zweifel an der Glaubhaftigkeit der vom Be-
schuldigten zu Protokoll gegebenen Angaben im Zusammenhang mit "N._____"
keineswegs zu beseitigen. Entgegen der Auffassung der Verteidigung bleibt
"N._____" weiterhin – um es mit deren Worten zu sagen – ein Phantom, für des-
sen reale Existenz nach wie vor keinerlei konkrete Anhaltspunkte bestehen. Damit
erweist sich die beantragte Befragung von "N._____" als undurchführbar.

- 23 -
4.1.4.5. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass der Beschuldigte zunächst – na-
mentlich gegenüber den Untersuchungsbehörden des Kantons Thurgau – einge-
stand, Urheber der in der Anklageschrift genannten Inkassoschreiben gewesen zu
sein. Im Verlauf der weiteren Untersuchung distanzierte er sich dann immer mehr
von seinem Zugeständnis und versuchte diverse Drittpersonen für die inkriminier-
ten Schreiben verantwortlich zu machen. Der Beschuldigte tischte immer neue,
teilweise geradezu groteske Geschichten auf, um diese dann bei der nächsten
Einvernahme wieder zu relativieren respektive diese dem neuesten Stand der
Ermittlungen anzupassen. Schliesslich erfolgte anlässlich der Einvernahme vom
10. Februar 2011 ein vollumfängliches Geständnis, welches der Beschuldigte je-
doch erneut – zumindest teilweise – widerrief. Dass die vom Beschuldigten be-
nannten Personen als Urheber für die Inkassoschreiben nicht in Frage kommen,
hat die Vorinstanz im Rahmen ihrer, in allen Teilen überzeugenden, Beweiswürdi-
gung zutreffend dargetan. Darauf kann in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO
vollumfänglich verwiesen werden. Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang
auch darauf, dass die inkriminierten Schreiben nur von jemandem mit einem ho-
hen Grad an Detailwissen betreffend die Klienten des Beschuldigten und deren
familiäre respektive partnerschaftliche Verhältnisse verfasst oder in Auftrag ge-
geben werden konnten. Über solches Wissen verfügte einzig der Beschuldigte
und dessen Mutter. Dass letztere als Verfasserin der Schreiben in Frage kommen
könnte, hat der Beschuldigte explizit ausgeschlossen. Es besteht daher bei einer
gesamthaften Betrachtung kein Zweifel daran, dass es alleine der Beschuldigte
war, der die zur Anklage gebrachten Schreiben verfasste und diese auch an die
betroffenen Geschädigten verschickte. Die Verteidigung beanstandete im Rah-
men ihrer Berufungserklärung vom 20. Juli 2015, die Vorinstanz habe zu unrecht
festgehalten, dass das Aussageverhalten des Beschuldigten als unglaubwürdig
[recte: unglaubhaft] bezeichnet werden müsse (Urk. 150 S. 4). Dieser Auffassung
der Verteidigung muss dezidiert widersprochen werden. Was der Beschuldigte im
Rahmen der Untersuchung vorbrachte, strotzt geradezu von offensichtlichen Wi-
dersprüchen, Ausflüchten und Lügensignalen. Mit Recht sind die Vorderrichter
zum Schluss gekommen, dass auf die Aussagen des Beschuldigten nicht ab-
gestellt werden kann, weil diese schlicht als unglaubhaft bezeichnet werden müs-

- 24 -
sen. Die Vorinstanz hat sich ausgesprochen einlässlich mit den Aussagen des
Beschuldigten auseinandergesetzt und die richtigen Schlüsse gezogen. Es bedarf
hier weder einer Ergänzung noch einer Korrektur.
4.1.5. Zusammenfassend ist nach dem Gesagten festzuhalten, dass die Urheber-
schaft des Beschuldigten betreffend sämtliche im Berufungsverfahren noch zur
Diskussion stehenden Forderungs-/Inkassoschreiben (HD, ND 1, 4, 5, 7, 8, 9, 11,
12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 48, 50, 57, 58, 62,
63, 64, 69, 70, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 89, 93, 95, 104, 112, 114,
115, 116, 117 und 118) anklagegemäss erstellt ist.
4.2. Telefonanrufe
4.2.1. Die Anklagebehörde wirft dem Beschuldigten vor, er habe den Geschädig-
ten C._____ acht Mal, teilweise unter Verwendung des fiktiven Namens
"A2._____" oder "A3._____", angerufen, um auf diese Weise seinen ungerecht-
fertigten Inkassoforderungen Nachdruck zu verleihen (Urk. 67 S. 6). Zudem habe
der Beschuldigte die Geschädigte T._____ im Jahre 2007 in gleicher Absicht min-
destens fünf Mal telefonisch kontaktiert (Urk. 67 S. 9 ff.).
4.2.2. Nachdem der Beschuldigte den betreffenden Anklagevorwurf zunächst in
der Untersuchung abgestritten und von sich gewiesen hat [zuerst behauptete der
Beschuldigte, ein Kollege von ihm, ein Rechtsanwalt, habe C._____ angerufen
(Urk. 3/1 S. 9), er selbst habe nicht telefoniert (Urk. 3/9 S. 13); dann erklärte der
Beschuldigte, dass er nicht sagen wolle, wer telefoniert habe (Urk. 3/2 Antwort auf
Frage 38); er selber wurde das nicht machen, er habe den entsprechenden Auf-
trag einem Mitarbeiter erteilt (Urk. 3/2 Antworten auf die Fragen 39 und 41); kurz
darauf gab er an, er wisse nicht, warum C._____ aus einer Telefonkabine an-
gerufen habe (Urk. 3/2 Antworten auf die Fragen 42 und 43); nur wenige Tage
später gab der Beschuldigte zu Protokoll, er selber habe C._____ telefoniert
(Urk. 3/3 Antworten auf die Fragen 21 und 22); es habe niemand sonst gegeben,
der C._____ in dieser Sache angerufen habe (Urk. 3/3 Antwort auf Frage 25)],
anerkannte er im Rahmen der Einvernahme vom 10. Februar 2011, dass es seine
Stimme sei, welche auf den Tonbandaufnahmen der überwachten Telefongesprä-

- 25 -
che zu hören sei (Urk. 62/16; ND 1 Urk. 5/3; Urk. 3/15 S. 105). Anlässlich der Ein-
vernahme vom 23. Januar 2013 stellte der Beschuldigte sodann nicht in Abrede,
dass es seine Stimme sei, welche auf den Aufnahmen zu hören sei
(Urk. 52/1 S. 7). Im Rahmen der Hauptverhandlung vor Vorinstanz äusserte sich
der Beschuldigte selbst nicht zu diesem Vorwurf und er wurde seitens des Gerich-
tes auch nicht dazu befragt. Die Verteidigung führte indes aus, der Beschuldigte
bestreite, die ominösen Telefonanrufe getätigt zu haben (Urk. 106 S. 20). In der
Berufungserklärung vom 20. Juli 2015 wird demgegenüber nicht in Abrede ge-
stellt, dass der Beschuldigte der Urheber der fraglichen Telefonanrufe war
(Urk. 150 S. 2 f.). Anlässlich der Berufungsverhandlung stellte sich der Beschul-
digte diesbezüglich auf den Standpunkt, er habe nie mit C._____ telefoniert. Man
höre ja auf den aufgezeichneten Telefongesprächen, dass er es nicht gewesen
sei. Er habe das nur erzählt, damit er aus der Untersuchungshaft entlassen werde
(Urk. 176 S. 35 ff.).
4.2.3. Die Vorinstanz hat sich einlässlich mit den Aussagen des Beschuldigten
(Urk. 3/1-15, Urk. 52/1-4 und 6) und jenen der Geschädigten C._____ (Urk. 4/5/1-
4) und T._____ (Urk. 4/4/1-2) auseinandergesetzt. Ebenso hat sie die weiteren,
hier interessierenden Beweismittel wie die einschlägigen Inkassoschreiben, die im
Rahmen der Telefonüberwachung erstellten Tonbandaufnahmen (Urk. 62/16;
Urk. 1/5/3) und die vom Geschädigten C._____ verfassten Aktennotizen
(Urk. 1/1/28, 31 und 36) korrekt wiedergegeben und gewürdigt. Mit der Vorinstanz
ist zu konstatieren, dass der Beschuldigte zunächst mit viel Verve in Abrede stell-
te, überhaupt Telefongespräche geführt zu haben. Nachdem er mit den Ergebnis-
sen der Telefonüberwachung und den betreffenden Aufnahmen konfrontiert wur-
de, gab er zu, die betreffenden Anrufe unter Verwendung einer falschen Identität
getätigt zu haben. Vor Vorinstanz liess er dann durch seinen Verteidiger sein Ge-
ständnis widerrufen. Ein solches Aussageverhalten kann nicht anders als schlicht
unglaubhaft bezeichnet werden. Wie die Vorinstanz richtigerweise erwog, sind
demgegenüber die Depositionen der Geschädigten C._____ und T._____ in ho-
hem Masse glaubhaft. Sie sind im U._____ widerspruchsfrei und weisen keine
Lügensignale auf, dies im Gegensatz zu den Ausführungen der Verteidigung im
Berufungsverfahren (Urk. 177 S. 26 - 33). Das Gegenteil ist der Fall. Die Aussa-

- 26 -
gen der Geschädigten weisen diverse Realitätskriterien auf, welche die Vo-
rinstanz zutreffend erkannte und würdigte. Hinzu kommt, dass sich die Aussagen
des Geschädigten C._____ darüber hinaus mit den Ergebnissen der Telefon-
überwachung decken und der Inhalt der aufgezeichneten Gespräche vollumfäng-
lich mit den Inhalten der jeweiligen, an ihn gerichteten Inkassoschreiben korres-
pondiert. Letzteres trifft in vollem Umfang auch auf die Geschädigte T._____ zu.
Zwar konnten die sie betreffenden Telefonanrufe nicht überwacht werden. Was
sie indes über den Inhalt der Anrufe zu Protokoll gab, deckt sich mit den an sie
gerichteten Inkassoschreiben. Der modus operandi war in beiden Fällen unzwei-
felhaft der selbe. Als Urheber kommt einzig der Beschuldigte in Frage, denn auch
hier gilt, was zuvor bereits dargetan wurde: die inkriminierten Telefonanrufe konn-
ten notwendigerweise nur von jemandem geführt werden, der detaillierte Kenntnis
von den persönlichen Verhältnissen und Nöten derjenigen Personen hatte, wel-
che zuvor den … Beratungsdienst in Anspruch genommen hatten. Die in allen
Teilen überzeugende Beweiswürdigung der Vorinstanz ist nach dem Gesagten in
keiner Art und Weise zu beanstanden und kann daher in Anwendung von Art. 82
Abs. 4 StPO vollumfänglich übernommen werden. Bezeichnenderweise vermoch-
te denn auch weder der Beschuldigte noch die Verteidigung im Berufungsverfah-
ren substantiiert darzutun, inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung unzu-
treffend sein sollte. Die meist pauschal vorgebrachten Bestreitungen sind jeden-
falls nicht ansatzweise geeignet, die gründliche Beweiswürdigung der Vorinstanz
in Frage zu stellen, beschlagen sie doch unwichtige Nebensächlichkeiten und
nicht den Kerngehalt. Der eingeklagte Sachverhalt ist damit auch in diesem Punkt
erstellt. Davon ist im Rahmen der nachfolgenden rechtlichen Würdigung auszu-
gehen.
4.3. SMS
4.3.1. Dass der Beschuldigte die in der Anklageschrift umschriebenen SMS an
den Geschädigten C._____ geschrieben und versendet hat, wurde vom Beschul-
digten anerkannt (Urk. 3/7 S. 13 f.), jedoch anlässlich der Berufungsverhandlung
wieder bestritten (Urk. 176 S. 37). Die Behauptung des Beschuldigten, er habe
– wie auch bei den Telefonaten – nur ein Geständnis abgelegt, um aus der Unter-

- 27 -
suchungshaft zu kommen, passt in sein Aussagemuster und muss als reine
Schutzbehauptung gewertet und der diesbezügliche Anklagesachverhalt somit als
erstellt erachtet werden. Weiterungen hierzu erübrigen sich.
4.4. Rechtmässigkeit der geltend gemachten Forderungen
4.4.1. Die Vorinstanz kam nach einlässlicher Prüfung sämtlicher Dossiers zu-
sammengefasst zum Schluss, in 53 der eingeklagten Fällen liege den vom Be-
schuldigten geltend gemachten Rechnungsbeträgen jeweils keine Leistung zu-
grunde. In den übrigen Fällen müsse zugunsten des Beschuldigten angenommen
werden, dass die betreffenden Rechnungsstellungen nicht unrechtmässig ge-
wesen seien. Die beachtliche Zahl von Fällen, in denen die Unrechtmässigkeit der
Forderungen nicht habe erstellt werden können, sei im Wesentlichen darauf zu-
rückzuführen, dass bei der Prüfung ein sehr strenger Massstab an die Glaubhaf-
tigkeit der Zeugenaussagen angelegt worden sei. Zudem seien in zwölf Fällen
überhaupt keine verwertbaren Zeugenaussagen vorhanden gewesen (Urk. 144
S. 59 ff.).
4.4.2. Der Beschuldigte machte in der Untersuchung und vor Vorinstanz geltend,
die von ihm eingeforderten Geldbeträge seien allesamt gerechtfertigt gewesen.
Sie hätten das Entgelt für die von ihm erbrachten Abklärungen dargestellt
(Urk. 3/11-14). Im Rahmen der Einvernahme vom 10. Februar 2011 anerkannte
der Beschuldigte dann, dass er die Schreiben grundlos verschickt habe. Auf die
Frage, warum er all die Schreiben verschickt habe, gab er an, er wisse nicht
recht, was er dazu sagen soll, um sich nicht zu schämen. Er habe die Rechnun-
gen einfach gestellt (Urk. 13/15 S. 104). Vor Vorinstanz machte der Beschuldigte
dann diesbezüglich wieder eine Kehrtwende um 180° und stellte sich dezidiert auf
den Standpunkt, dass sämtliche in der Anklage aufgeführten Rechnungen und
Mahnungen rechtmässige Forderungen betreffen würden (Prot. I. S. 11). In der
Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte zur Sache befragt zu Protokoll, er
sei auch heute der Meinung, dass alle Rechnungen berechtigt gewesen seien, da
entsprechende Leistungen erbracht worden seien. Er habe die Personen selber
am Telefon gehabt und zum Teil sei er auch neben seiner Mutter gestanden, als
diese beraten habe. Die Rechnungen seien für Beratungen, Fernbehandlungen

- 28 -
und Gesamteinschätzungen der Situation gewesen und aufgrund seiner Hand-
notizen erstellt worden (Urk. 176 S. 14 ff und S. 31.).
4.4.3. Die Verteidigung stellte sich sowohl vor Vorinstanz als auch anlässlich der
Berufungsverhandlung zusammengefasst auf den Standpunkt, die vom Beschul-
digten in Rechnung gestellten Forderungen seien allesamt rechtmässig gewesen.
Es habe sich dabei jeweils um geschuldete Honorare für in Anspruch genommene
… Dienstleistungen gehandelt, welche der Beschuldigte selbst oder dessen Mut-
ter persönlich erbracht hätten. Da im Zeitpunkt der Geltendmachung teilweise
schon mehr als 10 Jahre seit der Leistungserbringung vergangen seien, könnten
sich die Geschädigten begreiflicherweise nicht mehr an Details zu erinnern. In
Bezug auf die einzelnen, hier noch interessierenden Nebendossiers zeigte die
Verteidigung jeweils auf, dass die einzelnen Geschädigten entweder beim Be-
schuldigten selbst oder bei dessen Mutter … Dienstleistungen in Anspruch ge-
nommen und teilweise auch Zahlungen getätigt hatten und schlussfolgerte dar-
aus, dass vor diesem Hintergrund nicht erstellt werden könne, dass die den Ge-
schädigten in Rechnung gestellten Forderungen nicht bestanden hätten (Urk. 106
S. 12 ff.; Urk. 177 S. 23 ff.). Jedenfalls bestünden bei praktisch allen Geschädig-
ten kaum vernünftige Zweifel, dass die vom Beschuldigten jeweils in Rechnung
gestellten Forderungen – zumindest zivilrechtlich – bestanden hätten (Urk. 177
S. 34 ff.).
4.4.4. Die Vorinstanz hat die Aussagen der Geschädigten C._____ (ND 1),
T._____ (HD), W._____(ND 4), AA._____ (ND 5), AB._____ (ND 7), AC._____
(ND 8), AD._____ (ND 9), AE._____ (ND 11), D._____ (ND 12), K._____ (ND 13),
AF._____ (ND 15), AG._____ (ND 16), AH._____ (ND 18), G._____ (ND 19),
E._____ (ND 20), AI._____ (ND 21), AJ._____ (ND 22), F._____ (ND 26),
AK._____ (ND 35), AL._____ (ND 36), AM._____ (ND 37), H._____ (ND 38),
AN._____ (ND 42), AO.____ (ND 45), AP._____ (ND 48), AQ._____ (ND 50),
O._____ (ND 57), AR._____ (ND 58), AS._____ (ND 62), AT._____ (ND 63),
AU._____ (ND 64), AV._____ (ND 69), AW._____ (ND 70), BA._____ (ND 76),
BB._____ (ND 77), BC._____ (ND 78), BD._____ (ND 79), BE._____ (ND 81),
BF._____ (ND 82), BG._____ (ND 83), BH._____ (ND 85), BI._____ (ND 86),

- 29 -
BJ._____ (ND 87), BK._____ (ND 89), BL._____ (ND 93), BM._____ (ND 95),
BN._____ (ND 104), BO._____ (ND 112), BP._____ (ND 114), BQ._____ (ND
115), BR._____ (ND 116), BS._____ (ND 117) und L._____ (ND 118) korrekt zu-
sammengefasst und wiedergegeben, was im übrigen weder vom Beschuldigten
noch von der Verteidigung in Abrede gestellt wurde. Auf eine neuerliche Darstel-
lung der betreffenden Depositionen kann mit Verweis auf die umfassenden Darle-
gungen im angefochtenen Entscheid verzichtet werden (Urk. 144 S. 63 ff.; Art. 82
Abs. 4 StPO). Die Vorderrichter haben die einzelnen Aussagen der Geschädigten
jeweils einer sehr gründlichen und auch kritischen Würdigung unterzogen. Sie
sind in den noch verbleibenden und hier zitierten Fällen jeweils zum Schluss ge-
kommen, dass die jeweiligen Depositionen überzeugend und glaubhaft seien.
Weder der Beschuldigte noch dessen Verteidiger vermochten den überzeugen-
den Auskünften der Geschädigten etwas Substanzielles entgegen zu halten; in
der Regel beschränkten sich die Ausführungen auf Vermutungen. Dem Beschul-
digten wurden im Rahmen der Strafuntersuchung sämtliche inkriminierten Schrei-
ben vorgehalten und er wurde zu den einzelnen Inkassobemühungen detailliert
befragt. Es fällt auf, dass er in keinem einzigen Fall eine überzeugende Rechts-
grundlage für die von ihm eingeleiteten Inkassobemühungen darzutun vermochte.
Seine Ausführungen waren einmal mehr von Ausflüchten und Allgemeinplätzen
geprägt, welche in keiner Art und Weise geeignet sind, die glaubhaften Depositio-
nen der Geschädigten zu erschüttern. Zudem fällt auf, dass viele seiner Antwor-
ten ausgesprochen karg ausgefallen sind (Urk. 3/13 und 3/14). Dies erstaunt um-
so mehr, als sein Verteidiger vorbringt, der Beschuldigte habe seine Inkasso-
bemühungen auf sein "ausgezeichnetes Erinnerungsvermögen" gestützt. Obwohl
viele der angeblichen Leistungen fast 10 Jahre vor den Inkassobemühungen er-
bracht worden seien, kenne der Beschuldigte jeden Kunden noch ganz genau. Er
kenne dessen Geschichte, seine Anliegen, sein Umfeld, die Intensität der Kontak-
te und seine Probleme (Urk. 150 S. 5; Urk. 177 S. 23 f.). Auch hierin widerspiegelt
sich das auffällige und in jeder Hinsicht unglaubhafte Aussageverhalten des Be-
schuldigten. Während er sich einerseits eines phänomenalen Gedächtnisses
rühmt, kann er sich immer dann, wenn er in einen eigentlichen Erklärungsnot-
stand gerät, an nichts mehr erinnern. Mit Verweis auf die ausgesprochen gründli-

- 30 -
che und in jeder Hinsicht überzeugende Beweiswürdigung der Vorinstanz kann
zusammengefasst festgehalten werden, dass kein Zweifel daran besteht, dass
sämtlichen 53 der im Berufungsverfahren noch interessierenden Inkassobemü-
hungen des Beschuldigten keine (adäquate) Leistung zugrunde lag. Auch die von
der Verteidigung beantragten Befragungen – soweit überhaupt durchführbar –
würden an diesem Ergebnis nichts ändern, weshalb sich die gestellten Beweisan-
träge als obsolet erweisen. Gegen die Rechtmässigkeit der Forderungen spricht
im übrigen auch die Tatsache, dass der Beschuldigte in keinem einzigen der ein-
geklagten 86 Fälle seine Forderung auf dem Zwangsvollstreckungsweg durchge-
setzt hat (vgl. dazu auch die ausweichenden Ausführungen des Beschuldigten in
Urk. 176 S. 40 f.). Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, spricht auch dieser Um-
stand klarerweise für die Unrechtmässigkeit der geltend gemachten Forderungen.
Wie sonst liesse sich erklären, dass der offenkundig sehr umtriebige und in Bezug
auf seine Inkassomethoden aggressive Beschuldigte ausstehende und angeblich
rechtmässige Forderungen im stattlichen Betrag von rund Fr. 170'000.-- nicht auf
dem Rechtsweg durchzusetzen versucht hat? Dies obwohl er in praktisch jedem
seiner Inkassoschreiben die Betreibung der säumigen Schuldner und den Gang
vor Gericht in Aussicht gestellt hat. Eine Antwort darauf konnte zwar der Beschul-
digte auch anlässlich der Berufungsverhandlung nicht liefern (Urk. 176 S. 40 ff.),
jedoch sein Verteidiger: Es hätte gar keine Chance bestanden, einen erhobenen
Rechtsvorschlag mittels Rechtsöffnung im summarischen Verfahren zu beseitigen
(Urk. 177 S. 26; Prot. II S. 16).
4.5. Innerer Anklagesachverhalt
4.5.1. Nachdem der Beschuldigte anlässlich der Einvernahme vom 10. Februar
2011 auch in Bezug auf den inneren Sachverhalt ein vollumfängliches Geständnis
abgelegt hatte, hat er dieses im Rahmen der Einvernahme vom 23. Januar 2013
insofern widerrufen, als er zu Protokoll gab, er fühle sich zwar mitverantwortlich,
nicht aber schuldig (Urk. 52/1 S. 113). Vor Vorinstanz gab der Beschuldigte dann
zu Protokoll, er sei der Meinung, sämtliche Rechnungen und Mahnungen würden
rechtmässige Forderungen betreffen und er habe entsprechend bei der Eintrei-
bung der ausstehenden Forderungen auch korrekt gehandelt (Prot. I. S. 11 f.).

- 31 -
Vor Berufungsgericht führte der Beschuldigte diesbezüglich aus, er habe die Kun-
den zuerst angerufen und anständige Schreiben im Namen des … Instituts ge-
macht. Dies habe jedoch keinen Erfolg gebracht und darum habe er das dann mit
dem Inkassobüro gemacht. Es sei eine Steigerungsform gewesen. Für die Inkas-
sofirmen Q._____ und R._____ habe "N._____" und Rechtsanwältin B._____ ge-
arbeitet, er sei dazu nicht mehr fähig gewesen. Sie hätten die Schreiben gestützt
auf seine Handnotizen verfasst. Über "Saldoklauseln" und "Schlussrechnungen"
wisse er nichts, das habe nichts mit ihm zu tun. Auch habe es nie Tonbandauf-
nahmen gegeben. Es sei ihm jedoch bewusst, dass die Formulierungen in den
Schreiben nicht professionell und korrekt seien. Er habe aufgrund seines damali-
gen Burnouts die Schreiben von "N._____" und Rechtsanwältin B._____ nicht
nachkontrolliert (Urk. 176 S. 16 ff.; Urk. 178 S. 3).
4.5.2. Die Verteidigung stellte sich vor Vorinstanz mit Blick auf den inneren Ankla-
gesachverhalt zusammengefasst auf den Standpunkt, der Beschuldigte habe
ausnahmslos mit legitimen Mitteln versucht, seine rechtmässigen Forderungen
durchzusetzen (Urk. 106 S. 12 ff.). Im Rahmen der Berufungsverhandlung machte
die Verteidigung hauptsächlich Ausführungen zur Rechtmässigkeit der Forderun-
gen und bestritt weiterhin, dass die Inkassoschreiben vom Beschuldigten verfasst
worden seien (Urk. 177 S. 23 ff.). Es sei offenkundig, dass alle Geschädigten
Dienstleistungen des Beschuldigten oder seiner Mutter in Anspruch genommen
hätten. Der Fehler des Beschuldigten bestehe darin, dass er keine genügende
Buchhaltung geführt und dass er Forderungen habe auflaufen lassen. Dies habe
zu Unsicherheiten bei den Geschädigten und dem Beschuldigten geführt. Subjek-
tiv sei der Beschuldigte überzeugt, nur Leistungen in Rechnung gestellt zu haben,
die er (oder seine Mutter) auch tatsächlich erbracht hätten. Eigentlich – so der
Verteidiger – hätte der Beschuldigte seine Forderungen im Rahmen eines klassi-
schen Abrechnungsprozesses auf dem zivilrechtlichen Weg geltend machen sol-
len, doch sei dies heute infolge zivilrechtlcher Verjährung nicht mehr möglich
(Urk. 177 S. 101 mit Prot. II S. 18 ff.).
4.5.3. Aufgrund des Beweisergebnisses steht fest, dass es der Beschuldigte war,
der die inkriminierten Forderungs- respektive Inkassoschreiben verfasste und an

- 32 -
die Privatkläger verschickte. Des weiteren steht zweifelsfrei fest, dass der Be-
schuldigte in Bezug auf die Geschädigten C._____ und T._____ Teleanrufe tätig-
te, wobei er diese jeweils unter gezielter Verwendung von falschen Identitäten zur
Bezahlung der geltend gemachten Forderungen veranlassen wollte. Schliesslich
ist durch das Beweisergebnis auch erstellt, dass sich der Beschuldigte einer Viel-
zahl von Machenschaften bediente, einzig mit dem Ziel, den Druck auf die Ge-
schädigten zu erhöhen und diese damit zur Zahlung der ungerechtfertigten Forde-
rungen zu bewegen. So nahm der Beschuldigte gegenüber den Geschädigten in
verschiedenen Schreiben unterschiedliche Identitäten an (vgl. dazu die auswei-
chenden Aussagen des Beschuldigten in Urk. 176 S. 26 - 28) und verfasste eine
Vielzahl von Inkassoschreiben im Namen diverser, in Tat und Wahrheit inexi-
stenter Inkassofirmen. Die Vorinstanz zeigte im angefochtenen Entscheid weitere
Anhaltspunkte auf, welche letztlich nur einen Schluss zulassen, nämlich jenen,
dass der Beschuldigte im Wissen um oder jedenfalls unter Inkaufnahme der Un-
rechtmässigkeit seiner Forderungen agierte. Hinzuweisen ist in diesem Zusam-
menhang etwa auf die vom Beschuldigten verfolgte Salamitaktik bei der Stücke-
lung seiner angeblichen Forderungen, die mehrfache Bezeichnung der Forderun-
gen als "Schlussrechnung", die ausgesprochen kurzen Zahlungsfristen und das
manipulative Verhalten des Beschuldigten (vgl. dazu die Darstellung des Be-
schuldigten in Urk. 176 S. 39 f.). Schliesslich weist die Vorinstanz zurecht darauf
hin, dass der Beschuldigte immer dann, wenn ihm seitens der Geschädigten Wi-
derstand erwuchs, auffällig aggressiv reagierte. Wäre er davon ausgegangen,
dass seine Forderungen berechtigt waren, so hätte er keinen Grund gehabt, den
angeblichen Schuldnern mit absurden Schadenersatzforderungen und Straf-
anzeigen zu drohen. Berechtigte Forderungen hätte er ohne weiteres auf dem
Rechtsweg geltend machen können. Dass er dies nicht getan hat, macht deutlich,
dass er sehr wohl wusste, dass seine Forderungen nicht durchsetzbar waren. Auf
die überzeugenden Erwägungen der Vorinstanz unter dem Titel "Innerer Anklage-
sachverhalt" kann nach dem Gesagten vollumfänglich verwiesen werden
(Urk. 144 S. 190 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). In Übereinstimmung mit der Auffassung
der Vorderrichter besteht kein Zweifel daran, dass der Beschuldigte Kenntnis von
der Unrechtmässigkeit der durch ihn erhobenen Forderungen hatte. Im Wissen

- 33 -
darum, dass er keinerlei monetären Ansprüche gegenüber den Geschädigten
(mehr) hatte, verfolgte er die Absicht, sich mit seinem Vorgehen unrechtmässig
an diesen zu bereichern. Damit ist der innere Anklagesachverhalt erstellt.
5. Falsche Anschuldigung (ND 122)
5.1.1. Die Vorinstanz erwog zusammengefasst, dass der Beschuldigte Rechtsan-
wältin B._____ für die inkriminierten Formulierungen und Inkassoschreiben ver-
antwortlich gemacht habe, ergebe sich ohne weiteres aus dem einschlägigen Pro-
tokoll, welches sich als Urk. 52/1 bei den Akten befinde. Das Beweisergebnis ha-
be gezeigt, dass Rechtsanwältin B._____ nur die von ihr eingestandenen Inkas-
soschreiben aufgesetzt habe und darüber hinaus nicht mit dem Inkassowesen
des Beschuldigten betraut gewesen sei. Es sei erstellt, dass der Beschuldigte
selbst Verfasser der relevanten Schreiben gewesen sei. Rechtsanwältin B._____
sei daher als unschuldige Person im Sinne von Art. 303 Ziff. 1 StGB zu betrach-
ten. Es liege auf der Hand, dass sich der Beschuldigte bezüglich der von ihm ge-
gen Rechtsanwältin B._____ erhobenen Vorwürfe nicht in einem Irrtum befunden
habe. Zudem müsse davon ausgegangen werden, dass sich der Beschuldigte
auch der Schwere seiner Vorwürfe bewusst gewesen sei. Immerhin habe er sich
nämlich im Zeitpunkt seiner Äusserungen in einem seit rund fünf Jahren andau-
ernden Strafverfahren befunden, in dem es hauptsächlich um diese Inkasso-
schreiben gegangen sei. Es bestünden daher keine vernünftigen Zweifel daran,
dass der Beschuldigte zumindest in Kauf genommen habe, dass eine Strafunter-
suchung gegen Rechtsanwältin B._____ eröffnet werden könnte. Der angeklagte
Sachverhalt in Bezug auf die Anschuldigung, Rechtsanwältin B._____ habe die
relevanten Schreiben verfasst, sei nach dem Gesagten anklagegemäss erstellt.
5.1.2. Hinsichtlich der Aussage des Beschuldigten, Rechtsanwältin B._____ habe
Schwarzgeld angelegt, sei festzuhalten, dass der Vorwurf vom Beschuldigten in
Urk. 52/1 zu Protokoll gegeben worden sei. Damit sei der äussere Sachverhalt er-
stellt. Der innere Sachverhalt sei im Rahmen der rechtlichen Würdigung ab-
zuhandeln.

- 34 -
5.2. Vor Vorinstanz liess der Beschuldigte den objektiven Anklagevorwurf nicht
substantiiert in Abrede stellen. Sein Verteidiger hielt indes zusammengefasst da-
für, dass dem Beschuldigten kein direkter Vorsatz hinsichtlich der Unwahrheit sei-
ner Anschuldigungen nachgewiesen werden könne. Der Tatbestand der falschen
Anschuldigung gemäss Art. 303 StGB sei somit insbesondere in subjektiver Hin-
sicht nicht erfüllt. Folglich sei der Beschuldigte in Bezug auf den Vorwurf gemäss
ND 122 vom Vorwurf der falschen Anschuldigung frei zu sprechen (Urk. 106
S. 76 ff.). Im Rahmen der Berufungsverhandlung brachte die Verteidigung zu-
sammengefasst erneut vor, Rechtsanwältin B._____ habe den Beschuldigten hin-
sichtlich der Inkassoschreiben beraten und unterstützt. Die Honorierung sei immer
in bar erfolgt, weshalb der Beschuldigte den Verdacht geäussert habe, die Ein-
nahmen würden nicht versteuert. Die im Strafverfahren des Beschuldigten als Pri-
vatklägerin auftretende Rechtsanwältin B._____ habe ebenfalls ein eminentes
und berechtigtes Eigeninteresse an einem für sie günstigen Verfahrensausgang.
Das Eigeninteresse sei vor allem auch im Hinblick auf die berufliche Tätigkeit von
Rechtsanwältin B._____ zu sehen: es müsse nämlich davon ausgegangen wer-
den, dass Rechtsanwältin B._____ mehr als nur die von ihr eingeräumten Inkas-
soschreiben verfasst bzw. den Beschuldigten bei der Redaktion beraten habe
(Urk. 177 S. 8 f.). Der Verteidiger stellte sich nach wie vor auf den Standpunkt,
dem Beschuldigten könne kein direkter Vorsatz nachgewiesen werden (Urk. 177
S. 6 ff.). Hier sei vorweg der Hinweis erlaubt, dass die Verteidigung in ihrem Plä-
doyer selber einräumt, der Beschuldigte sei bei der Redaktion der Inkasso-
schreiben beraten worden, was – dies im Gegensatz zu den Ausführungen des
Beschuldigten, dass er mit den Inkassoschreiben nichts zu tun habe – impliziert,
dass die inkriminierten Inkassoschreiben doch in den Verantwortungsbereich des
Beschuldigten fallen.
5.3. Der objektive Anklagesachverhalt ergibt sich ohne weiteres aus dem ein-
schlägigen Einvernahmeprotokoll vom 23. Januar 2013 (Urk. 52/1 S. 3 ff.) und
den glaubhaften Aussagen von Rechtsanwältin B._____ (Urk. 53/49-51). Die Vor-
instanz hat hierzu das Notwendige ausgeführt, worauf verwiesen werden kann
(Art. 82 Abs. 4 StPO). Weiterungen hierzu erübrigen sich, dies umso mehr, als
der Beschuldigte in objektiver Hinsicht auch geständig ist. Ob und inwiefern der

- 35 -
Beschuldigte in subjektiver Hinsicht tatbestandsmässig handelte, wird nach-
folgend im Rahmen der rechtlichen Würdigung zu erörtern sein.
6. Mehrfache, teilweise versuchte Nötigung zum Nachteil von AL._____
(ND 36) und BT._____ (ND 66)
6.1. Die Vorinstanz kam zusammengefasst zum Schluss, die Aussagen der Ge-
schädigten AL._____ seien glaubhaft und würden zusammen mit dem Schreiben
vom 15. Juli 2010 (Urk. 36/4/4) ein überzeugendes und glaubhaftes Gesamtbild
ergeben. Demgegenüber würden die Aussagen des Beschuldigten eine Vielzahl
von Strukturbrüchen und Lügensignale aufweisen. Seine diesbezüglichen Ausfüh-
rungen seien mit der Zeit stetig absurder und ausweichender geworden. Es müs-
se daher zusammengefasst festgehalten werden, dass die Aussagen des Be-
schuldigten zum Vorwurf des Nötigungs- und Drohungsversuchs zum Nachteil
von AL._____ hochgradig unglaubhaft seien. Bei dieser Ausgangslage bestehe
keine Zweifel daran, dass der Beschuldigte auch Verfasser des Schreibens vom
15. Juli 2010 gewesen sei, zumal auch dieses Schreiben die typischen Charakte-
ristika der übrigen, vom Beschuldigten verfassten Schreiben, aufweise. Auch in
diesem Schreiben falle nämlich die subtile Drohungen (Kenntnis durch Freund),
versteckt hinter vermeintlich freundlichen Ratschlägen (Hinweis auf die Möglich-
keit der Strafanzeige) auf (Urk. 144 S. 207 ff.).
6.2. Der Beschuldigte stellte vor Vorinstanz in Abrede, der Urheber des Schrei-
bens vom 15. Juli 2010 gewesen zu sein. Zudem weise das fragliche Schreiben
keinen nötigenden Inhalt auf, denn der Geschädigten AL._____ seien keine ex-
pliziten Nachteile in Aussicht gestellt worden (Urk. 106 S. 38). Anlässlich der Be-
rufungsverhandlung liess der Beschuldigte erneut vorbringen, weder sei er der
Urheber des Schreibens vom 15. Juli 2010, noch weise dieses fragliche Schrei-
ben einen nötigenden Inhalt auf resp. würden explizit ernstliche Nachteile in Aus-
sicht gestellt (Urk. 177 S. 61 f.).
6.3. Dass der Beschuldigte der Urheber sämtlicher inkriminierter Schreiben und
damit auch des vorliegend zu beurteilenden Schreibens war, wurde zuvor unter
Ziffer 4.1 hinreichend dargetan. Darauf sowie auf die zutreffenden Erwägungen

- 36 -
der Vorinstanz unter Ziffer 2.9.4 des angefochtenen Urteils kann verwiesen wer-
den (Urk. 144 S. 208; Art. 82 Abs. 4 StPO). Der Anklagesachverhalt ist damit er-
stellt. Davon ist im Rahmen der rechtlichen Würdigung auszugehen.
6.4. Im Falle des Geschädigten BT._____ (ND 66) führte die Vorinstanz zutref-
fend aus, bestünden erheblichste Zweifel an der Rechtmässigkeit der For-
derungen des Beschuldigten. Weil BT._____ deren Unrechtmässigkeit indessen
nicht bestätigen könne, müsse im Zweifel von deren Rechtmässigkeit ausgegan-
gen werden (Urk. 144 S. 142 f.). Die Vorinstanz erwog jedoch zu Recht – wie un-
ter Ziffer 9. noch zu zeigen sein wird – der Beschuldigte habe sich der Nötigung
schuldig gemacht, indem er in Aussicht gestellt habe, den Ehepartner ebenfalls zu
betreiben (Urk. 66/2/8), (Urk. 144 S. 218 ff.). Die Verteidigung schloss sich der
Würdigung der Vorinstanz betr. die Rechtmässigkeit der Forderung an. Im Übri-
gen verzichtete sie auf eine Stellungnahme (Urk. 177 S. 75; Prot. II S. 22). Der
Sachverhalt ist dahingehend erfüllt, dass das Schreiben zweifellos – wie oben un-
ter Ziffer 4.1. dargetan – durch den Beschuldigten verfasst wurde. Auf diesen
Sachverhalt ist ebenfalls im Rahmen der rechtlichen Würdigung zurückzu-
kommen.
III. Rechtliche Würdigung
7. Gewerbsmässige Erpressung
7.1. Der Erpressung nach Art. 156 Ziff. 1 StGB macht sich schuldig, wer in der
Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch
Gewalt oder Androhung ernstlicher Nachteile zu einem Verhalten bestimmt,
wodurch dieser sich selber oder einen andern am Vermögen schädigt. Bei der
Androhung ernstlicher Nachteile stellt der Täter dem Opfer die Zufügung eines
Übels in Aussicht, dessen Eintritt er als von seinem Willen abhängig erscheinen
lässt. Es kommt dabei nicht darauf an, ob er die Drohung wirklich wahr machen
will, sofern sie nur als ernst gemeint erscheinen soll. Ernstlich sind die Nachteile,
wenn ihre Androhung nach einem objektiven Massstab geeignet ist, auch eine
besonnene Person in der Lage des Betroffenen gefügig zu machen und so seine

- 37 -
freie Willensbildung und -betätigung zu beschränken (BGE 122 IV 322 E. 1a; Ur-
teil 6B_47/2010 vom 30. März 2010 E. 2.2; je mit Hinweisen). Die Ernstlichkeit
des Nachteils hängt nicht vom tatsächlichen Erfolg der Androhung ab, sondern
vom objektiven Ausmass des angedrohten Eingriffs (BGE 96 IV 58 E. 3 S. 62 mit
Hinweis).
7.2. Durch das Beweisergebnis ist erstellt, dass der Beschuldigte gegenüber 53
Geschädigten unrechtmässige Forderungen erhoben hat. Um diesen Forderun-
gen den nötigen Nachdruck zu verleihen versandte er Inkassoschreiben, teilweise
unter Verwendung von inexistenten respektive pro forma Inkassofirmen. Des wei-
teren tätigte er Telefonanrufe unter Verwendung falscher Namen und verschickte
Kurznachrichten. Darin drohte er den Geschädigten für den Fall der Nichtbezah-
lung primär mit der Zwangsvollstreckung der geltend gemachten Forderungen.
Darüber hinaus stellte er den Geschädigten aber auch in Aussicht, er werde ihnen
nahestehende Personen betreiben und gegebenenfalls Telefonaufzeichnungen
von vertraulichen Beratungsgesprächen zu Beweiszwecken in einem Gerichtsver-
fahren offenlegen. Sobald sich die Geschädigten zur Wehr setzten und beispiels-
weise die Veröffentlichung seiner Machenschaften in den Organen der einschlä-
gigen Konsumentenschutzorganisationen (Kassensturz und/oder Beobachter) in
Aussicht stellten, drohte der Beschuldigte mit exorbitanten Schadenersatzklagen
und mit strafrechtlicher Verfolgung. Bereits schon die Drohung mit einer Straf-
anzeige, Klage, Betreibung oder einem anderen an und für sich rechtmässigen
Mittel kann rechtswidrig sein, wenn die erhobenen Ansprüche nicht bestehen,
rechtlich nicht durchsetzbar oder übersetzt sind (BSK StGB II-WEISSENBERGER,
3. Aufl. 2013, N 23 zu Art. 156). Wenn also bereits die Drohung mit einer unge-
rechtfertigten und nicht durchsetzbaren Betreibung als Tatmittel der Androhung
ernstlicher Nachteile zu betrachten ist, dann muss dies umso mehr gelten, wenn
damit gedroht wird, dass unbeteiligte Dritte aus dem nahen Umfeld der Geschä-
digten betrieben werden sollen. Richtigerweise hat die Vorinstanz in diesem Zu-
sammenhang erwogen, dass der Beschuldigte ganz gezielt mit den Befürchtun-
gen und Ängsten der Geschädigten operierte, wenn er diesen in Aussicht stellte,
er werde Details aus Beratungsgesprächen offenlegen (müssen). Seine Inkasso-
schreiben enthielten denn auch verschiedentlich subtile Hinweise auf besproche-

- 38 -
ne Themen, verbunden mit der Warnung, für den Fall der Nichtbezahlung würden
sämtliche Unterlagen, Tonbandaufnahmen und Zeugen als Beweismittel im For-
derungsprozess angerufen. Mit der Ankündigung, die genannten Beweismittel in
einem allfälligen Forderungsprozess einzubringen, verfolgte der Beschuldigte of-
fensichtlich einzig den Zweck, den Druck auf die Geschädigten zu erhöhen. Damit
liegt es auf der Hand, dass die Inkassoschreiben geeignet waren, auch eine – im
Sinne der höchstrichterlichen Rechtsprechung – besonnene Person in der Lage
der Betroffenen gefügig zu machen. Mit Recht resümierten die Vorderrichter denn
auch, dies müsse umso mehr für die im vorliegenden Fall Geschädigten gelten.
Ihnen sei nämlich gemeinsam, dass sie allesamt als tendenziell leichtgläubiger
einzustufen seien, als die durchschnittlich besonnene Person. Anders lasse sich
nicht erklären, weshalb sie sich überhaupt einem Parapsychologen anvertraut
hätten. Dass der Beschuldigte die Absicht verfolgte, sich unrechtmässig zu berei-
chern, wurde zuvor bereits unter Ziffer 4.5 hinreichend dargetan. Schliesslich liegt
es auf der Hand, dass der Beschuldigte direkt vorsätzlich handelte. Er wusste um
die Unrechtmässigkeit der von ihm gestellten Forderungen und Vorgehensweisen
und er wollte durch sein gezieltes Handeln die Geschädigten zur Begleichung der
vermeintlich offenen Rechnungen drängen, um sich auf diese Weise zu berei-
chern.
7.3. Dass der Beschuldigte über einen Zeitraum von beinahe 10 Jahren hinweg
hunderte von Rechnungen und Inkassoschreiben verfasste und sich damit fak-
tisch hauptberuflich mit der Eintreibung von (ungerechtfertigten) Forderungen be-
schäftigte, macht in optima forma deutlich, dass er im Sinne von Art. 156 Ziff. 2
StGB gewerbsmässig handelte. Zutreffend hat die Vorinstanz in diesem Zusam-
menhang auch erwogen, dass sämtliche durch den Beschuldigten zu verantwor-
tenden Einzeltathandlungen als Teil des Kollektivdeliktes zu betrachten sind und
daher, unabhängig von der Frage, ob der tatbestandsmässige Erfolg eingetreten
ist, oder nicht, mit gleicher Strafe bedroht werden. Dementsprechend entfällt die
Unterscheidung zwischen versuchter und vollendeter Erpressung. Die Vorinstanz
hat hierzu das Nötige ausgeführt, worauf verwiesen werden kann (Urk. 144
S. 211 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO).

- 39 -
7.4. Nach dem Gesagten erweist sich die rechtliche Würdigung der Vorinstanz
als in allen Teilen zutreffend. Sie kann übernommen werden. In Bestätigung des
vorinstanzlichen Schuldspruchs ist der Beschuldigte der gewerbsmässigen Er-
pressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 und 2 StGB schuldig zu sprechen.
8. Falsche Anschuldigung
8.1. Wer einen Nichtschuldigen wider besseres Wissen bei der Behörde eines
Verbrechens oder eines Vergehens beschuldigt, in der Absicht, eine Strafverfol-
gung gegen ihn herbeizuführen, wird mit Freiheitsstrafe oder Geldstrafe bestraft
(Art. 303 Abs. 1 StGB).
8.2. Der Beschuldigte hat gemäss erstelltem Sachverhalt Rechtsanwältin lic. iur.
B._____ gegenüber der Anklagebehörde bezichtigt, diese habe die inkriminierten
"Erpresserschreiben" zumindest teilweise selbst verfasst und verschickt. Er habe
sich von Rechtsanwältin B._____ juristisch beraten lassen. Sie sei für die Formu-
lierungen der Erpresserschreiben verantwortlich. Dass der Beschuldigte alleine
(mit Ausnahme der drei von Rechtsanwältin B._____ anerkanntermassen verfass-
ten Inkassoschreiben [Urk. 53/49 S. 8 ff.; Urk. 53/51 S. 3]) für die Redaktion der
inkriminierten Erpresserschreiben verantwortlich war, ist durch das Beweis-
ergebnis erstellt. Der Vorwurf des Beschuldigten, Rechtsanwältin B._____ habe
das Geld schwarz auf den Tisch verlangt (Urk. 176 S. 43), muss – wie von der
Vorinstanz zutreffend erkannt (Urk. 144 S. 215) – als blosse Schutzbehauptung
gewertet werden. Indem er sie damit gegenüber der Anklagebehörde wider bes-
seres Wissen vollkommen haltlos eines Verbrechens, nämlich der Erpressung,
und der Steuerhinterziehung bezichtigte, handelte der Beschuldigte in objektiver
Hinsicht tatbestandsmässig. Wiewohl dem Beschuldigten zu attestieren ist, dass
er mit seiner falschen Anschuldigung wohl nicht in erster Linie eine Strafverfol-
gung gegen Rechtsanwältin B._____ herbeiführen wollte, so musste ihm doch
klar sein, dass seine Depositionen just gegenüber der Strafverfolgungsbehörde
eine entsprechende Wirkung zeitigen könnten. Dennoch entschloss er sich, den
betreffenden Vorwurf zu erheben, um von seiner eigenen Delinquenz abzulenken.
Damit handelte der Beschuldigte in subjektiver Hinsicht eventualvorsätzlich und
damit tatbestandsmässig. In Bestätigung des vorinstanzlichen Schuldspruchs ist

- 40 -
der Beschuldigte daher der falschen Anschuldigung im Sinne von Art. 303 Ziff. 1
StGB schuldig zu sprechen.
8.3. Ebenfalls vollumfänglich zu bestätigen ist der vorinstanzliche Schuldspruch
im Sinne von Art. 303 Ziff. 1 in Verbindung mit Ziff. 2 StGB. Die betreffenden Er-
wägungen unter Ziffer 3.3 des angefochtenen Entscheides sind vollständig und
zutreffend. Sie bedürfen weder einer Korrektur noch einer Ergänzung und können
daher übernommen werden (Urk. 144 S. 215; Art. 82 Abs. 4 StPO).
9. Mehrfache, teilweise versuchte Nötigung
9.1. Wer jemanden durch Gewalt oder Androhung ernstlicher Nachteile oder
durch andere Beschränkung seiner Handlungsfreiheit nötigt, etwas zu tun, zu un-
terlassen oder zu dulden, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geld-
strafe bestraft (Art. 181 StGB).
9.2. Gemäss erstelltem Sachverhalt hat der Beschuldigte am 15. Juli 2010 ein
Schreiben verfasst und dieses in der Folge der Geschädigten AL._____ zukom-
men lassen. Darin teilte er der Geschädigten AL._____ mit, dass ein Teil der von
ihr im Rahmen einer Beratung eingereichten Dokumente sicher an einem Ort ab-
gelegt sei, zu welchem die Strafuntersuchungsbehörde keinen Zugriff habe. Für
den Fall, dass AL._____ aber in Bezug auf ihn falsche Angaben mache, sehe er
sich gezwungen, sich von seinem Berufsgeheimnis entbinden zu lassen und alle
Beweise dem zuständigen Untersuchungsrichter auszuhändigen. Wörtlich ist im
fraglichen Schreiben die Rede von "ev. Tonbandaufnahmen i.S. falscher Doku-
mente (Einreise Schweiz)". Wie bereits die Vorinstanz überzeugend erwog, wuss-
te der Beschuldigte, dass die Geschädigte AL._____ Angst vor Komplikationen in
Bezug auf die Einreise ihres ausländischen Partners/Ehemannes in die Schweiz
hatte. Das Wissen um diese Befürchtung machte sich der Beschuldigte zu Nut-
zen, indem er ihr unterschwellig aber unmissverständlich zu verstehen gab, er
werde diesbezüglich nachteilige Aufzeichnungen den Strafuntersuchungsbehörde
gegenüber offenlegen, falls sie sich nicht wunschgemäss verhalte. Mit der implizi-
ten Androhung, er werde durch die Veröffentlichung der erwähnten Aufzeichnun-
gen die Einreise des Partners/Ehemannes von Frau AL._____ in die Schweiz er-

- 41 -
schweren, wenn nicht gar verunmöglichen, wollte sie der Beschuldigte entgegen
dem Wortlaut im Brief gerade nicht zu einer wahrheitsgemässen, sondern zu ei-
ner Falschaussage veranlassen. Mit der Vorinstanz ist damit die Rechtswidrigkeit
der Nötigungshandlung gegeben. Dass alleine schon das ungerechtfertigte in
Aussicht stellen einer Strafanzeige – nur so kann die verklausulierte Formulierung
des Beschuldigten verstanden werden – einen ernstlichen Nachteil darstellt, hat
das Bundesgericht etwa in BGE 120 IV 19 entschieden, wo es in Erwägung 2a
und b erwog, dass derjenige den Straftatbestand der Nötigung in objektiver Hin-
sicht erfüllt, der ohne ernsthaften Grund mit einer Strafanzeige droht. In subjekti-
ver Hinsicht steht ausser Frage, dass der Beschuldigte direkt vorsätzlich handelte.
Er wusste, dass er die Geschädigte AL._____ mit der Androhung, er werde Auf-
zeichnungen veröffentlichen, welche die Einreise ihres Partners/Ehemannes in
die Schweiz zumindest erschweren, wenn nicht gar verunmöglichen würden,
massiv unter Druck setzen konnte. Er wählte seine Vorgehensweise ganz gezielt
so aus, um AL._____ davon abzuhalten, sich gegenüber den Strafverfolgungsbe-
hörden negativ über das Geschäftsgebaren des Beschuldigten zu äussern. Damit
erweist sich die rechtliche Würdigung der Vorinstanz als zutreffend. Mit Verweis
auf deren überzeugende Erwägungen (Art. 82 Abs. 4 StPO) ist der Schuldspruch
wegen versuchter Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB zu bestätigen.
9.3. Die Vorinstanz erwog weiter, bezüglich den Geschädigten BT._____
(ND 66) habe sich der Beschuldigte der Nötigung schuldig gemacht. Dies, indem
er diesem in Aussicht gestellt habe, den Ehepartner ebenfalls zu betreiben
(Urk. 66/2/8), obschon dieser offensichtlich nichts mit den in Anspruch genomme-
nen Diensten zu tun gehabt habe. Entsprechend habe es offensichtlich keine
Rechtsgrundlage für eine entsprechende Betreibung gegeben. Der Beschuldigte
habe damit rechtsmissbräuchlich ein an sich zulässiges Mittel mit einem an sich
erlaubten Zweck zur Geltendmachung seiner Forderungen verwendet (Urk. 144
S. 219 ff.). Diese zutreffende rechtliche Würdigung kann übernommen werden.
Darauf hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang einzig, dass die Anklagebehör-
de dem Beschuldigten bezüglich das Nebendossier 66 eine fortgesetzte Erpres-
sung zur Last gelegt hatte (Urk. 67 S. 69). Bezüglich dieses Anklagevorwurfes

- 42 -
wurde der Beschuldigte durch die Vorderrichter freigesprochen. Hingegen erfolgte
ein Schuldspruch wegen Nötigung. Dass die Vorinstanz der Verteidigung (und
auch den übrigen Verfahrensbeteiligten) Gelegenheit gegeben hätte, sich zu die-
ser, von der Anklageschrift abweichenden, rechtlichen Würdigung zu äussern,
lässt sich dem Verfahrensprotokoll nicht entnehmen. In dieser "Unterlassung" wä-
re an sich eine Verletzung des rechtlichen Gehörs zu erblicken. Dieser prozes-
suale Mangel konnte indes in der Berufungsverhandlung behoben werden (Prot. II
S. 22), sodass einer Bestätigung des Schuldspruchs wegen Nötigung im Sinne
von Art. 181 StGB nichts mehr im Wege steht.
10. Fazit
10.1. Der Beschuldigte ist nach dem Gesagten der falschen Anschuldigung im
Sinne von Art. 303 Ziff. 1 StGB (betreffend ND 122), der falschen Anschuldigung
im Sinne von Art. 303 Ziff. 1 in Verbindung mit Ziff. 2 StGB (betreffend ND 122),
der gewerbsmässigen Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 und Ziff. 2 StGB
(betreffend HD, ND 1, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 35,
36, 37, 38, 42, 45, 48, 50, 57, 58, 62, 63, 64, 69, 70, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83,
85, 86, 87, 89, 93, 95, 104, 112, 114, 115, 116, 117 und 118) sowie der mehrfa-
chen, teilweise versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB teilweise in Ver-
bindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (betreffend ND 36 und 66) schuldig zu sprechen.
10.2. Es liegen auch keine Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe vor.
Auf das psychiatrische Gutachten vom 15. Januar 2014 (Urk. 78) wird nach-
gehend noch eingegangen.
IV. Sanktion
11. Strafzumessung
11.1. Der Beschuldigte wurde von der Vorinstanz mit 36 Monaten Freiheitsstrafe
bestraft. Diese Freiheitsstrafe erklärte sie im Umfang von 314 Tagen für vollzieh-
bar, wobei sie den Vollzug als durch Anrechnung von 314 Tagen als erstanden

- 43 -
erklärte. Im restlichen Umfang schob sie den Vollzug auf und setzte die Probezeit
auf 4 Jahre fest.
11.2. Die Vorinstanz hat überzeugende Erwägungen zum anwendbaren Recht
gemacht, welche von der Verteidigung auch im Rahmen der Berufungsver-
handlung zu recht unwidersprochen geblieben sind. Weiter hat die Vorinstanz die
Grundlagen der Strafzumessung korrekt dargelegt und zur Methode der Strafzu-
messung die notwendigen theoretischen Ausführungen gemacht. Darauf kann
vorab verwiesen werden (Urk. 144 S. 220 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
Die Verteidigung hat sich im Berufungsverfahren ausdrücklich nicht zu einer mög-
lichen Sanktion äussern wollen (Urk. 177 S. 101 und Prot. II S. 20).
11.3. Tatkomponente
11.3.1. Richtigerweise hat die Vorinstanz erkannt, dass das theoretisch schwers-
te, vom Beschuldigten zu verantwortende Delikt die falsche Anschuldigung im
Sinne von Art. 303 Ziff. 1 StGB ist. Unter Nennung sämtlicher massgeblicher Fak-
toren erachtete sie das Gesamttatverschulden hinsichtlich der falschen Anschul-
digung als nicht mehr leicht. Die betreffenden vorinstanzlichen Erwägungen sind
vollständig und korrekt, sodass sie keinerlei Ergänzung bedürfen und vollumfäng-
lich übernommen werden können. Angesichts des sehr weiten Strafrahmens von
bis zu 20 Jahren Freiheitsstrafe erscheint die von der Vorinstanz aufgrund des
nicht mehr leichten Tatverschuldens festgesetzte hypothetische Einsatzstrafe von
12 Monaten als dem Verschulden angemessen und ist daher zu bestätigen.
11.3.2. Das Tatverschulden für den Deliktskomplex der gewerbsmässigen Er-
pressung stufte die Vorinstanz gesamthaft betrachtet als erheblich ein. Zu diesem
Ergebnis gelangte sie mit in allen Teilen nachvollziehbarer Begründung und unter
Berücksichtigung sämtlicher für die Verschuldensbewertung relevanter Umstände,
sodass sich Weiterungen hierzu mit Verweis auf die vorinstanzlichen Ausfüh-
rungen erübrigen. Ein erhebliches Tatverschulden rechtfertigt eine Sanktion im
mittleren Bereich des zur Verfügung stehenden Strafrahmens, mithin von rund
60 Monaten. Wenn die Vorinstanz bei dieser Ausgangslage unter Berücksichti-
gung des Asperationsprinzips für den Nebendeliktskomplex der gewerbsmässigen

- 44 -
Erpressung einen Zuschlag zur Einsatzstrafe für das Hauptdelikt im Umfang von
45 Monaten festsetzt, so ist dies zweifelsohne vertretbar und kann übernommen
werden (Art. 82 Abs. 4 StPO).
11.3.3. Für das Nebendelikt der falschen Anschuldigung im Sinne von Art. 303
Ziff. 2 StGB resümierte die Vorinstanz, es sei insgesamt noch von einem leichten
Tatverschulden auszugehen, wenngleich die objektive durch die subjektive Tat-
schwere leicht zu erhöhen sei. Unter neuerlicher Berücksichtigung des Aspera-
tionsprinzips erachteten die Vorderrichter eine Erhöhung der Sanktion um
2 Monate als angemessen. Auch diese Erwägungen sind einleuchtend und voll-
ständig und daher in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO zu übernehmen. Dies
umso mehr, als sie von der Verteidigung auch nicht beanstandet wurden.
11.3.4. Schliesslich machte die Vorinstanz überwiegend zutreffende Ausführun-
gen zur Tatkomponente der mehrfachen, teilweise versuchten Nötigung. Die Er-
wägungen im angefochtenen Entscheid können mit den nachfolgenden, margina-
len Korrekturen vollumfänglich übernommen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO). In Be-
zug auf die Nötigung zum Nachteil von AL._____ hat die Vorinstanz einerseits
das Ausbleiben des Erfolges unter der objektiven Tatschwere abgehandelt, was
methodisch insofern unzutreffend ist, als es sich beim Versuch um eine verschul-
densunabhängige Tatkomponente handelt. Andererseits hat sie ebenfalls unter
der objektiven Tatschwere straferhöhend berücksichtigt, dass der Beschuldigte
besonders perfide vorgegangen sei und er sich die Ängste von AL._____ zu Nut-
zen gemacht habe. Das Motiv der Tatbegehung sowie die Verwerflichkeit des
Handels sind indes Komponenten der subjektiven Tatschwere und wären ent-
sprechend dort abzuhandeln gewesen. Am Ergebnis vermögen diese rein techni-
schen Korrekturen indes nichts zu ändern, sodass die durch die Vorinstanz fest-
gesetzte Erhöhung der hypothetischen Einsatzstrafe – auch hier unter Berück-
sichtigung des Asperationsprinzips – um je einen halben Monat für die Delikte
zum Nachteil der Geschädigten AL._____ und BT._____ im Ergebnis nicht zu be-
anstanden ist.

- 45 -
11.3.5. Im Sinne eines Zwischenfazits ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass
nach Bewertung des Tatverschuldens für das Haupt- und die Nebendelikte von
einer Einsatzstrafe von 60 Monaten Freiheitsstrafe auszugehen ist.
11.4. Täterkomponente
11.4.1. Was die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten betrifft, ist vorab auf
die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz unter Ziffer 4.5.1 des angefochte-
nen Urteils zu verweisen (Urk. 144 S. 229 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Anlässlich sei-
ner Befragung im Rahmen der Berufungsverhandlung ergänzte der Beschuldigte
zudem, er habe noch seine alten Klienten, führe aber heute primär eine Unter-
nehmensberatung. Mit diesen beiden Tätigkeiten verdiene er ca. Fr. 4'000.– bis
Fr. 5'000.– pro Monat. Die Firmen Q._____ und R._____-Inkasso gäbe es nicht
mehr, und auch die Firma "… Beratungsdienstleistungen" sei eingestellt. Er sei
mit seiner zweiten Ehefrau seit 2007 verheiratet und sie hätten zwei gemeinsame
Töchter. Vermögen habe er keines, dafür Schulden in der Höhe von ungefähr
Fr. 200'000.– bis Fr. 300'000.– (Urk. 176 S. 1 ff.).
11.4.2. Aus dem Werdegang und den persönlichen Verhältnissen des Beschuldig-
ten ergeben sich keine strafzumessungsrelevanten Faktoren.
11.4.3. Wie die Vorinstanz zutreffend erkannte, hat der Beschuldigte während lau-
fender Strafuntersuchung und nach der Entlassung aus der ersten Unter-
suchungshaft zum Nachteil der Geschädigten AL._____, BT._____ und B._____
weiter delinquiert. Dieser Umstand ist zweifelsohne straferhöhend zu berücksich-
tigen. Auf die entsprechenden Erwägungen der Vorinstanz kann verwiesen wer-
den (Urk. 144 S. 230 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Dem aktuellsten Strafregisterauszug
des Beschuldigten lässt sich entnehmen, dass im Dezember 2015 bei der Staats-
anwaltschaft Zürich-Limmat ein Strafverfahren betreffend üble Nachrede gegen
den Beschuldigten geführt wurde (Urk. 162). Das betreffende Verfahren wurde in-
des mit Verfügung der nämlichen Staatsanwaltschaft vom 20. Januar 2016 infolge
Rückzug des Strafantrages rechtskräftig eingestellt (Urk. 173). Daraus erwächst
dem Beschuldigten daher kein Nachteil. Wenn die Vorinstanz unter Ziffer 4.5.4.
des angefochtenen Entscheides dem Beschuldigten zugute hält, dass er seit En-

- 46 -
de Januar 2013 deliktsfrei lebe, so ist ihr diesbezüglich entgegen zu halten, dass
gesetzeskonformes Verhalten als Regelfall zu betrachten ist und grundsätzlich
nicht zu einer Strafminderung führen kann (BGE 136 IV 1 E. 2.6.4). Weshalb vor-
liegend eine Ausnahme von diesem Grundsatz angezeigt sein sollte, wurde von
der Vorinstanz weder dargetan, noch ist es ersichtlich.
11.4.4. Hingegen ist der Vorinstanz vollumfänglich darin zuzustimmen, dass das
Nachtatverhalten des Beschuldigten kein gutes Licht auf diesen wirft. Seine Un-
einsichtigkeit ist bedenklich. Der Gutachter diagnostizierte dem Beschuldigten be-
kanntlich akzentuierte dissoziale und narzisstische Persönlichkeitszüge. Der Be-
schuldigte neige daher dazu, andere zu beschuldigen. Zudem fehle ihm die Fä-
higkeit, Schuldbewusstsein zu erleben oder aus Erfahrungen zu lernen (Urk. 78
S. 37 ff.). Insofern kann sein Uneinsichtigkeit zumindest teilweise durch den gut-
achterlichen Befund erklärt werden. Die im Gutachten festgestellten dissozialen
und narzisstischen Persönlichkeitszüge des Beschuldigte haben jedoch keinen
Einfluss auf dessen Schuldfähigkeit (Urk. 78 S. 37 ff.) und führen deshalb nicht zu
einer Reduktion der Strafe.
11.4.5. Wenn die Vorinstanz zusammenfassend zum Schluss kommt, die straf-
erhöhenden und strafmindernden Faktoren würden sich gegenseitig nahezu auf-
heben, weshalb die Strafe unter dem Gesichtspunkt der Täterkomponente weder
zu erhöhen noch zu mindern sei, ist diese Einschätzung im Ergebnis korrekt und
daher nicht zu beanstanden.
11.5. Strafreduktion wegen Verfahrensüberlänge
11.5.1. Die Vorinstanz gewährt dem Beschuldigten wegen der Verfahrensüber-
länge eine erhebliche Strafminderung von 24 Monaten, was einer Reduktion von
rund 40 % entspricht. Diese Strafminderung erscheint angesichts der Gesamt-
umstände und namentlich auch aufgrund des Verhaltens des Beschuldigten im
Verlauf der Strafuntersuchung mehr als wohlwollend. Mit Blick auf das Ver-
schlechterungsverbot lässt sich diese Wertung im Rahmen der Gesamtbeurtei-
lung indes nicht ändern.

- 47 -
11.6. Auszufällende Strafe
11.6.1. Ausgehend von einer Einsatzstrafe für das Hauptdelikt (falsche Anschul-
digung i.S.v. Art. 303 Ziff. 1 StGB) von 12 Monaten und den jeweils unter Berück-
sichtigung des Asperationsprinzips ermittelten Zuschlägen für die Nebendelikte
von insgesamt 48 Monaten sowie unter Berücksichtigung der Strafminderung in-
folge der Verfahrensverzögerung von 24 Monaten resultiert mit der Vorinstanz ei-
ne Freiheitsstrafe von 36 Monaten.
11.6.2. Die durch den Beschuldigten im Umfang von 314 Tagen erstandene Un-
tersuchungshaft ist in Anwendung von Art. 51 StGB an den Vollzug anzurechnen.
12. Vollzug
12.1. Wie die Vorinstanz korrekt dargetan hat, kann das Gericht den Vollzug einer
Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr und höchstens drei Jahren teilweise
aufschieben, wenn dies notwendig ist, um dem Verschulden des Täters genügend
Rechnung zu tragen (Art. 43 Abs. 1 StGB). Dabei darf der unbedingt vollziehbare
Teil die Hälfte der Strafe nicht übersteigen (Art. 43 Abs. 2 StGB). Im Anwen-
dungsbereich zwischen 24 und 36 Monaten ist eine gänzlich bedingte Strafe nicht
möglich (Art. 42 Abs. 1 StGB). Die subjektiven Voraussetzungen von Art. 42 StGB
gelten auch für die Anwendung von Art. 43 StGB (Urteil des Bundesgerichts
6B_1032/2014 vom 8. Januar 2015 E. 2.2.1.). Es kann vollumfänglich auf die Aus-
führungen des erstinstanzlichen Gerichts verwiesen werden (Urk. 144 S. 233 ff.;
Art. 82 Abs. 4 StPO).
12.2. Angesichts der Höhe der ausgefällten Strafe und der zumindest moderat-
deutlichen Rückfallgefahr (Urk. 78 S. 39) erscheint jedoch eine teilbedingte Frei-
heitsstrafe – gerade im Umfang der bereits durch die Untersuchungshaft erstan-
denen Tage – als zu milde, ist doch bei Lichte betrachtet von einer eigentlichen
Schlechtprognose auszugehen. Unter Berücksichtigung des Verbots der refor-
matio in peius ist jedoch auch in diesem Punkt das vorinstanzliche Urteil zu be-
stätigen und die Freiheitsstrafe von 36 Monaten im Umfang von 314 Tagen unter
Anrechnung der Untersuchungshaft von 314 Tagen zu vollziehen und im übrigen

- 48 -
Umfang aufzuschieben. Die von der Vorinstanz auf vier Jahre festgesetzte Probe-
zeit erscheint angemessen (Urk. 144 S. 235).
V. Zivilansprüche
13. Schadenersatzforderungen
13.1. Die Vorinstanz erwog, der Beschuldigte habe die Geschädigten
C._____, D._____, K._____, G._____, E._____ und F._____ erpresst. Damit sei
die Widerrechtlichkeit sowie der Kausalzusammenhang und das Verschulden des
Beschuldigten ausgewiesen. Bezüglich die Geschädigten C._____, D._____,
E._____ und F._____ erachtete die Vorinstanz die geltend gemachten Schaden-
ersatzansprüche lediglich partiell als liquide. Im Mehrbetrag ist sie auf die Scha-
denersatzbegehren nicht eingetreten. Den Geschädigten K._____ und G._____
hingegen sprach sie die geltend gemachten Beträge vollumfänglich zu, weil sie
diese als ausgewiesen erachtete. Entsprechend verpflichtete sie den Beschuldig-
ten, zu folgenden Schadenersatzzahlungen (Urk. 144 S. 236 ff.):
Name Schadenersatz (Fr.)
C._____ 17'556.85 nebst Zins zu 5 % seit 3. November 2008
D._____ 2'556.50
K._____ 3'841.– nebst Zins zu 5 % seit 15. April 2008
G._____ 2'000.–
E._____ 783.10
F._____ 3'835.–
13.2. Die Verteidigung führte anlässlich der Berufungsverhandlung sinngemäss
aus, akzessorisch zum Freispruch sei auf die Schadenersatzbegehren nicht ein-
zutreten (Prot. II S. 11).

- 49 -
13.3. Wer einem andern widerrechtlich Schaden zufügt, sei es mit Absicht, sei es
aus Fahrlässigkeit, wird ihm zum Ersatz verpflichtet (Art. 41 Abs. 1 OR). Voraus-
setzungen einer Ersatzpflicht sind: Schaden, Widerrechtlichkeit, Kausalzusam-
menhang und Verschulden.
13.3.1. Die Vorinstanz hat mit zutreffender Begründung dargetan, dass die von
den nunmehr noch zur Diskussion stehenden Geschädigten geltend gemachten
Schadenspositionen in der jeweils zugesprochenen Höhe urkundlich belegt sind.
Auf die betreffende tabellarische Darstellung unter Ziffer 2.5 des angefochtenen
Entscheides kann daher vollumfänglich verwiesen werden (Urk. 144 S. 237;
Art. 82 Abs. 4 StPO).
13.3.2. Dass der Beschuldigte den Geschädigten aufgrund seiner deliktischen
Vorgehensweise widerrechtlich Schaden zugefügt hat, liegt aufgrund der zu erfol-
genden Verurteilung wegen Erpressung auf der Hand. Der Kausalzusammenhang
zwischen dem erpresserischen Verhalten des Beschuldigten und den dadurch
verursachten Vermögensdispositionen durch die Geschädigten ist ebenso evi-
dent, wie das Verschulden des Beschuldigten. Bezeichnenderweise hat denn
auch die Verteidigung die vorinstanzlichen Erwägungen nicht substantiiert kriti-
siert, sondern sozusagen lediglich akzessorisch zum beantragten Freispruch eine
Schadenersatzpflicht des Beschuldigten grundsätzlich in Abrede gestellt. Mit
überzeugender Begründung hat die Vorinstanz auf eine Schadenersatzpflicht des
Beschuldigten gegenüber den Geschädigten C._____, D._____, K._____,
G._____, E._____ und F._____ geschlossen. Darauf kann vollumfänglich verwie-
sen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO). Der Beschuldigte ist daher in Bestätigung des
angefochtenen Entscheides zu folgenden Schadenersatzzahlungen zu verpflich-
ten:
- Fr. 17'556.85 zuzüglich 5 % Zins seit 3. November 2008 an C._____;
- Fr. 2'556.50 an D._____;
- Fr. 783.10 an E._____;
- Fr. 3'835.– an F._____;

- 50 -
- Fr. 3'841.– nebst Zins zu 5 % seit 15. April 2008 an K._____;
- Fr. 2'000.– an G._____.
13.4. Soweit die Geschädigten C._____, D._____, E._____ und F._____ noch
weitergehende respektive im Mehrbetrag nicht ausgewiesenen Forderungen ge-
stellt haben, hat die Vorinstanz diese auf den Zivilweg verwiesen, soweit sie auf
die betreffenden Begehren überhaupt eingetreten ist. Diese Regelung ist alleine
schon aufgrund des Verschlechterungsverbotes zu übernehmen.
VI. Beschlagnahmungen / Einziehungen
14. Beschlagnahmung vom 19. Dezember 2008 und 3. Mai 2010
14.1. Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 3. Mai 2010
wurden beim Beschuldigten die folgenden Gegenstände beschlagnahmt:
− 1 PC schwarz Asus (HD 16/14/3 Pos. 1.3)
− 1 PC grau Asus Bodes (HD 16/14/3 Pos. 1.4)
− 1 PC Asus, Bodes (HD 16/14/7 Pos. 2.24)
− 1 PC Asus, Bodes (HD 16/14/7 Pos. 2.25)
− 1 PC Acer Aspire (HD 16/14/7 Pos. 2.26)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.1)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.2)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.3)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.4)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.5)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.6)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.7)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.8)
− 3 Memory-Sticks, 3 CD-ROMs (HD 16/14/7 Pos. 2.9)
− 1 Visitenkarte (HD 16/14/7 Pos. 2.10)
− 1 Schachtel enthaltend div. lose Korrespondenz (HD 16/14/7
Pos. 2.11)
− 1 Effektensack enth. 17 Stempel div. Beschriftungen (HD 16/14/7
Pos. 2.12)

- 51 -
− 1 Effektensack enth. div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.13)
− 1 Effektensack enth. div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.14)
− 1 Effektensack enth. div. Unterlagen (HD 16/14/7 Pos. 2.15)
− 1 BO … Ausgänge (HD 16/14/7 Pos. 2.17)
− 1 BO Q._____ Inkasso A-D (HD 16/14/7 Pos. 2.18)
− 1 BO Q._____ Inkasso E-L (HD 16/14/7 Pos. 2.19)
− 1 BO Q._____ Inkasso M-O (HD 16/14/7 Pos. 2.20)
− 1 BO Q._____ Inkasso P-R (HD 16/14/7 Pos. 2.21)
− 1 BO Q._____ Inkasso S-Z (HD 16/14/7 Pos. 2.22).
Mit Ausnahme der beschlagnahmten Computer (diesbezüglich ordnete die Vor-
instanz in Dispositiv Ziffer 10 die Herausgabe an) ordnete die Vorinstanz die Ein-
ziehung der beschlagnahmten Gegenstände und deren Verbleib bei den Akten
an. Zur Begründung erwog die Vorinstanz, die genannten Gegenstände und Un-
terlagen hätten auch der Begehung von strafbaren Handlungen gedient und ge-
fährdeten zugleich die Allgemeinheit in Zukunft, da durchaus die Gefahr bestehe,
der Beschuldigte könnte die besagten Unterlagen und Gegenstände erneut zur
Begehung von Straftaten verwenden. Aus diesem Grunde seien die betreffenden
Gegenstände in Anwendung von Art. 267 Abs. 3 StPO i.V.m. Art. 69 Abs. 1 StGB
einzuziehen und bei den Akten zu belassen sind (Urk. 144 S. 244 f.).
14.2. Die Verteidigung begründete die Herausgabe der beschlagnahmten Gegen-
stände einzige mit dem beantragten vollumfänglichen Freispruch (Prot. II S. 21).
Nachdem ein solcher wie dargetan nicht ergeht, sondern der angefochtene
Schuldspruch vollumfänglich zu bestätigen ist, ist der durch die Vorinstanz zu-
treffend begründete Einziehungsentscheid auch im Berufungsverfahren zu bestä-
tigen.
14.3. Gleiches gilt im Übrigen auch für die mit Verfügung vom 19. Dezember 2008
durch die Strafverfolgungsbehörden des Bezirksamtes Münchwilen TG sicherge-
stellten Unterlagen (Urk. 16/13). Auch diesbezüglich kann auf die zutreffenden
Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden. Die betreffenden Gegenstände
sind einzuziehen und bei den Akten zu belassen.

- 52 -
VII. Kosten und Entschädigung
15. Kosten der Vorinstanz
15.1. Ausgangsgemäss ist die vorinstanzliche Kostenregelung vollumfänglich zu
bestätigen (Urk. 39 S. 21; Art. 426 Abs. 1 StPO).
15.2. Der Verteidiger erklärte zwar, Dispositiv Ziffer 16 des vorinstanzlichen Ur-
teils werde ebenfalls angefochten und es sei die Höhe der Aufwendungen von
Rechtsanwältin lic. iur. B._____ zu überprüfen, jedoch unterlässt er es, seine Be-
streitung zu begründen (Prot. II S. 12 und 21). Die Aufwendungen von Rechtsan-
wältin lic. iur. B._____ sind ausgewiesen (Urk. 72) und erscheinen angemessen.
Ihre Entschädigung ist somit auf Fr. 9'963.20 (inkl. MwSt.) festzusetzen.
16. Kosten des Berufungsverfahrens
16.1. Am 21. Januar 2015 meldete die Privatklägerin Rechtsanwältin lic. iur.
B._____ gegen das erstinstanzliche Urteil Berufung an (Urk. 120), welche sie mit
Schreiben vom 7. Juli 2015 fristgereicht zurückzog (Urk. 146). Es sind ihr deshalb
keine Kosten aufzuerlegen.
16.2. Der Beschuldigte unterliegt im Berufungsverfahren vollumfänglich, weshalb
ihm ausgangsgemäss die Kosten dieses Verfahrens, mit Ausnahme der Kosten
der amtlichen Verteidigung aufzuerlegen sind (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die zweit-
instanzliche Gerichtsgebühr ist auf Fr. 12'000.– festzusetzen.
16.3. Mit Honorarnote vom 2. März 2016 machte der Verteidiger für das Be-
rufungsverfahren einen Aufwand von 119.75 Stunden und somit insgesamt
Fr. 29'065.30 (inklusive Barauslagen und MwSt.) geltend (Urk. 175).
16.4. Die Entschädigung für die anwaltliche Verteidigung bestimmt sich – ebenso
wie die Entschädigung eines erbetenen Verteidigers – grundsätzlich nach der
Verordnung über die Anwaltsgebühren vom 8. September 2010 (Anwalts-
gebührenverordnung; LS 215.3; vgl. auch § 1 und § 23 Abs. 1 AnwGebV; Art. 135
Abs. 1 StPO). Gemäss § 1 Abs. 2 AnwGebV setzt sich die Entschädigung aus der

- 53 -
Gebühr und den notwendigen Auslagen zusammen. Die Gebühr für die Führung
eines Strafprozesses (einschliesslich Vorbereitung des Parteivortrages und
Teilnahme an der Hauptverhandlung) beträgt im Bereich der Zuständigkeit des
Kollegialgerichts – auch im Berufungsverfahren – in der Regel Fr. 1'000.– bis
Fr. 28'000.–, wobei auch zu berücksichtigen ist, ob das vorinstanzliche Urteil ganz
oder nur teilweise angefochten wurde (§ 18 Abs. 1 i.V.m. § 17 Abs. 1 lit. a
AnwGebV). Innerhalb dieses Rahmens wird die Grundgebühr nach den besonde-
ren Umständen, namentlich etwa nach Art und Umfang der Bemühungen und
Schwierigkeiten des Falles, bemessen. Zur Grundgebühr werden für weitere
Verhandlungen bzw. Verhandlungstage und weitere notwendige Rechtsschriften
Zuschläge berechnet (§ 17 Abs. 2 AnwGebV).
16.5. Das von der Verteidigung geltend gemachte Honorar ist als zu hoch einzu-
stufen. Die Vergütung eines amtlichen Verteidigers richtet sich in einem Fall wie
dem vorliegenden im gerichtlichen Verfahren grundsätzlich – wie unter Ziffer 16.4.
dargetan – eben nicht nach dem Zeitaufwand, sondern nach pauschalen An-
sätzen. Unter Berücksichtigung des Umfangs des Falles und des Umstandes,
dass im Berufungsverfahren nicht auf grundlegend Neues eingegangen werden
musste und auch nicht eingegangen wurde, erscheint ein Honorar von pauschal
Fr. 20'000.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) als angemessen.
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung ist somit pauschal auf
Fr. 20'000.–, inklusive Barauslagen und MwSt., festzusetzen.
16.6. Die Kosten für die amtliche Verteidigung sind einstweilen auf die Gerichts-
kasse zu nehmen, wobei die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten bleibt.
Es wird beschlossen:
1. Vom Rückzug der Berufung der Privatklägerin B._____ wird Vormerk ge-
nommen.

- 54 -
2. Es wird festgestellt, dass der Beschluss und das Urteil des Bezirksgerichts
Dietikon vom 16. Januar 2015 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird eingestellt betreffend den Anklagevorwurf der ordnungswidrigen
Führung der Geschäftsbücher im Sinne von Art. 325 Abs. 1 StGB (betreffend ND
120).
2. (Mitteilung).
3. (Rechtsmittel).
Es wird erkannt:
1. (…).
2. In den Nebendossiers ND 3, 6, 16, 19 (teilweise), 23, 27, 32, 33, 34, 39, 40, 43, 44,
46, 47, 52, 53, 56, 61, 65, 67, 74, 80, 88, 90, 92, 94, 96, 100, 101, 103, 105, 110,
111, 118 (teilweise), 121 und 123 ist der Beschuldigte einer strafbaren Handlung
nicht schuldig und wird freigesprochen.
3. (…).
4. (…).
5. (…).
6. (…).
7. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin B._____ wird auf den Weg des Zivil-
prozesses verwiesen.
8. Auf die Schadenersatzbegehren der folgenden Privatkläger wird nicht eingetreten:
− H._____;
− I._____;
− J._____.
9. Die Genugtuungsbegehren der folgenden Privatkläger werden abgewiesen:
− C._____;
− D._____;
− K._____;

- 55 -
− H._____;
− L._____;
− B._____.
10. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 3. Mai 2010 be-
schlagnahmten nachfolgend genannten Gegenstände (lagernd bei der Bezirks-
gerichtskasse Dietikon)
− 1 PC schwarz Asus (HD act. 16/14/3 Pos. 1.3)
− 1 PC grau Asus Bodes (HD act. 16/14/3 Pos. 1.4)
− 1 PC Asus, Bodes (HD act. 16/14/7 Pos. 2.24)
− 1 PC Asus, Bodes (HD act. 16/14/7 Pos. 2.25)
− 1 PC Acer Aspire (HD act. 16/14/7 Pos. 2.26)
werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils dem Beschuldigten herausge-
geben, soweit er dies innerhalb von drei Monaten nach entsprechender schriftlicher
Aufforderung seitens des Gerichtes verlangt, und sind ansonsten durch die Lager-
behörde zu vernichten.
11. (…).
12. (…).
13. Die gemäss Editionsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich I vom 2. Februar 2010
von der M._____ AG eingereichten insgesamt 23 Bundesordner werden nach Eintritt
der Rechtskraft dieses Urteils an die Staatsanwaltschaft Zürich I zur gutscheinenden
Verwendung übersandt.
14. Die weiteren insgesamt 9 Bundesordner, welche von der Staatsanwaltschaft Zürich I
nicht formell beschlagnahmt wurden, werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses Ur-
teils an die Staatsanwaltschaft Zürich I zur gutscheinenden Verwendung übersandt.
15. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:

- 56 -
30'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
2 '280.00 Kosten Kantonspolizei
2 2'000.00 Gebühr Strafuntersuchung gem. § 4 GebV StrV
1 2'090.00 Gutachten
1 '976.35 Auslagen Untersuchung
6 '948.20 ausserkantonale Verfahrenskosten
amtliche Verteidigung Kt. TG, RA Y._____ (bereits
1'349.30
durch den Kt. TG ausbezahlt, inkl. MwSt.)
amtliche Verteidigung Kt. TG, RAin B._____ (bereits
978.95
durch den Kt. TG ausbezahlt, inkl. MwSt.)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
16. (…).
17. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger
aus der Gerichtskasse mit Fr. 126'969.20 (inkl. MwSt.) entschädigt.
18. (…).
19. (…).
20. (Mitteilung).
21. (Rechtsmittel)."
3. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
4. Gegen Dispositiv Ziffer 1 dieses Entscheids kann bundesrechtliche
Beschwerde in Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des
Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichts-
gesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes

- 57 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− der falschen Anschuldigung im Sinne von Art. 303 Ziff. 1 StGB (betref-
fend ND 122),
− der falschen Anschuldigung im Sinne von Art. 303 Ziff. 1 in Verbindung
mit Ziff. 2 StGB (betreffend ND 122),
− der gewerbsmässigen Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 und
Ziff. 2 StGB (betreffend HD, ND 1, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 18,
19, 20, 21, 22, 26, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 48, 50, 57, 58, 62, 63, 64, 69,
70, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 89, 93, 95, 104, 112, 114,
115, 116, 117 und 118) sowie
− der mehrfachen, teilweise versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181
StGB teilweise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (betreffend
ND 36 und 66).
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 36 Monaten Freiheitsstrafe, wovon
314 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe wird im Umfang von 314 Tagen vollzogen, wobei der
Vollzug durch Anrechnung von 314 Tagen Haft erstanden ist. Im Übrigen
wird der Vollzug der Freiheitsstrafe aufgeschoben und die Probezeit auf
4 Jahre festgesetzt.
4. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den nachgenannten Privatklägern wie
folgt Schadenersatz zu bezahlen:
- Fr. 17'556.85 zuzüglich 5 % Zins seit 3. November 2008 an C._____,
- Fr. 2'556.50 an D._____,
- Fr. 783.10 an E._____,
- Fr. 3'835.– an F._____.
Im Mehrbetrag wird auf deren Schadenersatzbegehren nicht eingetreten.

- 58 -
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den nachgenannten Privatklägern wie
folgt Schadenersatz zu bezahlen:
- Fr. 3'841.– nebst Zins zu 5 % seit 15. April 2008 an
K._____,
- Fr. 2'000.– an G._____.
6. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 3. Mai
2010 beschlagnahmten nachfolgend genannten Gegenstände (lagernd bei
der Bezirksgerichtskasse Dietikon)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.1)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.2)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.3)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.4)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.5)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.6)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.7)
− 1 Effektensack mit div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.8)
− 3 Memory-Sticks, 3 CD-ROMs (HD act. 16/14/7 Pos. 2.9)
− 1 Visitenkarte (HD act. 16/14/7 Pos. 2.10)
− 1 Schachtel enthaltend div. lose Korrespondenz (HD act. 16/14/7
Pos. 2.11)
− 1 Effektensack enth. 17 Stempel div. Beschriftungen (HD act. 16/14/7
Pos. 2.12)
− 1 Effektensack enth. div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.13)
− 1 Effektensack enth. div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.14)
− 1 Effektensack enth. div. Unterlagen (HD act. 16/14/7 Pos. 2.15)
− 1 BO … Ausgänge (HD act. 16/14/7 Pos. 2.17)
− 1 BO Q._____ Inkasso A-D (HD act. 16/14/7 Pos. 2.18)
− 1 BO Q._____ Inkasso E-L (HD act. 16/14/7 Pos. 2.19)
− 1 BO Q._____ Inkasso M-O (HD act. 16/14/7 Pos. 2.20)
− 1 BO Q._____ Inkasso P-R (HD act. 16/14/7 Pos. 2.21)
− 1 BO Q._____ Inkasso S-Z (HD act. 16/14/7 Pos. 2.22)
werden eingezogen und verbleiben bei den Akten.

- 59 -
7. Die mit Verfügung des Bezirksamts Münchwilen TG vom 19. Dezember
2008 beschlagnahmten Gegenstände (Lagerort Akten: ND 1 act. 4/1-13)
werden eingezogen und verbleiben bei den Akten.
8. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Ziff. 18 und Ziff. 19) wird bestätigt.
9. Rechtsanwältin lic. iur. B._____ wird für ihre Aufwendungen als vormalige
amtliche Verteidigerin aus der Gerichtskasse mit Fr. 9'963.20 (inkl. MwSt.)
entschädigt.
10. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 12'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 20'000.– amtliche Verteidigung.
11. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichts-
kasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
12. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-
schuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
− die folgenden Privatkläger:
− C._____, … [Adresse]
− D._____, … [Adresse]
− K._____, … [Adresse]
− G._____, … [Adresse]
− E._____, … [Adresse]
− AJ._____, … [Adresse]
− F._____, … [Adresse]
AM._____, … [Adresse]
− H._____, … [Adresse]

- 60 -
− AO._____, … [Adresse]
− BC._____, … [Adresse]
− BM._____, … [Adresse]
− L._____, … [Adresse]
− B._____, … [Adresse]
(Eine begründete Urteilsausfertigung – und nur hinsichtlich ihrer
eigenen Anträge (Art. 84 Abs. 4 StPO) – wird den Privatklägern nur
zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach Erhalt des Dispositivs
verlangen.)
und hernach als begründetes Urteil an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
− B._____, … [Adresse] (unter Beilage einer Kopie von Urk. 176,
Urk. 177, Urk. 178, Prot. II S. 7-29)
und nach Eintritt der Rechtskraft an
− die Vorinstanz
− die Kasse des Bezirksgerichts Dietikon
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die KOST Zürich mittels Formular "Löschung des DNA-Profils und Ver-
nichtung des ED-Materials"
13. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 61 -
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 3. März 2016
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. P. Marti lic. iur. T. Weilenmann
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.