zh_obergericht · SB120148 · 2012-11-22 · de
Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr. SB120148-O/U/eh
Mitwirkend: Ersatzoberrichter lic. iur. E. Leuenberger, Vorsitzender, Ersatzober-
richterinnen lic. iur. R. Affolter und lic. iur. M. Bertschi sowie die
Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Grieder
Urteil vom 22. November 2012
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,
Anklägerin und Berufungsbeklagte sowie Anschlussberufungsklägerin
betreffend
Vergewaltigung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 3. Abteilung,
vom 8. Dezember 2011 (DG110325)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 5. Oktober 2011
(Urk. 23) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB sowie
− der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 3 1/3 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 80
Tage durch Haft erstanden sind.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird nicht aufgeschoben.
4. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Schadener-
satz von Fr. 60.– zuzüglich 5 % Zins ab 21. Januar 2011 zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren auf den Weg des Zivilprozes-
ses verwiesen.
5. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin
B._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadener-
satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadener-
satzanspruches wird die Privatklägerin B._____ auf den Weg des Zivilpro-
zesses verwiesen.
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 25'000.–
zuzüglich 5 % Zins ab 21. Januar 2011 als Genugtuung zu bezahlen.
7. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:

- 3 -
Fr. 6'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. Kosten Kantonspolizei
Fr. 4'000.– Gebühr Anklagebehörde
Fr. Kanzleikosten
Fr. 9'578.60 Auslagen Untersuchung
Fr. amtliche Verteidigung (ausstehend)
unentgeltliche Vertretung Privatklägerschaft
Fr.
(ausstehend)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
8. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt.
9. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerschaft werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbe-
halten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO und Art. 138
Abs. 2 StPO.
10. (Mitteilungen)
11. (Rechtsmittel)
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(schriftlich; Urk. 69)
1. Das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 8. Dezember 2011 sei aufzuhe-
ben und der Beschuldigte sei vollumfänglich freizusprechen.
2. Auf die Zivilforderungen der Privatklägerin sei nicht einzutreten.
3. Die Kosten des Verfahrens, inkl. Jener der amtlichen Verteidigung, seien auf
die Staatskasse zu nehmen, und es sei dem Beschuldigten eine angemes-
sene Entschädigung für die erstandene Untersuchungshaft zuzusprechen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(schriftlich; Urk. 70)

- 4 -
1. Bestätigung des erstinstanzlichen Schuldspruchs
2. Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren
3. Verweigerung des bedingten Strafvollzugs
Das Gericht erwägt:
I. Gegenstand des Berufungsverfahrens
Mit Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 3. Abteilung, vom 8. Dezember 2011 wurde
der Beschuldigte der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB sowie
der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig gesprochen
und bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 3 1/3 Jahren. Er wurde verpflichtet, der
Privatklägerin Schadenersatz von Fr. 60.-- und eine Genugtuung von Fr. 25'000.--
zu bezahlen, je zuzüglich 5 % Zins ab 21. Januar 2011. Im Mehrbetrag wurde das
Schadenersatzbegehren auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen. Es wurde
festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin aus dem einge-
klagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist, zur genauen
Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wurde die Privatkläge-
rin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen. Die Kosten der Untersuchung und
des gerichtlichen Verfahrens wurden dem Beschuldigten auferlegt, diejenigen der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft
wurden auf die Gerichtskasse genommen unter dem Vorbehalt der Nachforde-
rung.
Der Beschuldigte hat fristgerecht mit Eingabe vom 13. Dezember 2011 die Beru-
fung angemeldet (Urk. 48) und mit Eingabe vom 8. März 2012 die Berufungs-
erklärung eingereicht (Urk. 54). Er beantragt vollumfänglichen Freispruch, Nicht-
eintreten auf die Zivilforderungen der Privatklägerin, Kostenübernahme auf die
Staatskasse und Zusprechung einer angemessenen Entschädigung für die er-
standene Untersuchungshaft. Die Staatsanwaltschaft hat innert der mit Präsidial-
verfügung vom 21. März 2012 angesetzten Frist Anschlussberufung erklärt
(Urk. 59). Sie beantragt die Bestrafung des Beschuldigten mit einer Freiheitsstrafe

- 5 -
von 5 Jahren. Die Privatklägerin hat auf Anschlussberufung verzichtet (Urk. 62).
Sie beantragte, die Öffentlichkeit sei im Berufungsverfahren im gleichen Umfang
auszuschliessen wie vor Vorinstanz. Diesem Antrag wurde stattgegeben, ent-
sprechend fand die heutige Berufungsverhandlung unter Ausschluss der Öffent-
lichkeit statt, ausgenommen akkreditierte Gerichtsberichterstatter/innen.
Das vorinstanzliche Urteil ist in allen Punkten bis auf die Kostenfestlegung (Dipo-
sitiv Ziffer 7) angefochten.
II. Beweisantrag auf Einholung eines Gutachtens
1. Der Verteidiger stellt anlässlich der Berufungsverhandlung den Antrag, es
sei ein Gutachten zur Frage zu erstellen, wie die DNA des Beschuldigten auf den
Körper, insbesondere den Intimbereich der Privatklägerin habe übertragen
werden können (Prot. II S. 7). Er führt hierzu aus, dass es in einem Untermietver-
hältnis Sachverhaltsvarianten ohne kriminellen Hintergrund gebe, wie die DNA an
die Geschädigte gelangt sein könnte, zumal bereits kleinste Partikel genügen
würden, damit ein DNA-Fund getätigt und zugeordnet werden könne. Dies sei in
vorliegendem Fall umso mehr möglich, als dass die Wohnung des Beschuldigten
und der Privatklägerin schon eine Weile nicht mehr geputzt worden sei und diver-
se Textilien verschmutzt vorgefunden worden seien. Für analysefähige Kontakt-
spuren genügten schon ein einmaliges, intensives Berühren oder Anfassen
(Urk. 69 S. 29).
2. Die vom Verteidiger dargereichte Erklärung für die auf dem Körper der
Privatklägerin gefundenen DNA-Spuren des Beschuldigten könnte grundsätzlich
für den äusseren Intimbereich zutreffen. Dass die DNA-Spuren dagegen mittels
Übertragung durch Textilien in die Vagina der Privatklägerin gekommen sein
sollen, ist nicht vorstellbar. Es besteht vielmehr kein Zweifel daran, dass die DNA-
Spuren in der Vagina der Privatklägerin aufgrund einer Penetration dahin gelangt
sind. Für diese Erkenntnis braucht es kein medizinisches Fachwissen. Weiter ist
in diesem Zusammenhang nicht richtig, dass das Fehlen von Spermaspuren in
der Vagina der Privatklägerin tendenziell gegen eine Penetration spricht (Urk. 69
S. 27). Nach einer Penetration können Spermaspuren vorgefunden werden,
müssen jedoch nicht (vgl. zum Ganzen auch Ziff. III. 3 c.). Folglich erübrigt es

- 6 -
sich, ein Gutachten über die Frage einzuholen, wie die in der Vagina der Privat-
klägerin gefundenen DNA-Spuren dorthin gelangt sind.
III. Sachverhalt
1. unbestrittener Sachverhalt
Unbestritten und durch die Untersuchungsakten erstellt ist, dass es am 21. Januar
2011 in der gemeinsam bewohnten Wohnung zwischen der Privatklägerin und
dem Beschuldigten zu einer heftigen tätlichen Auseinandersetzung gekommen ist.
Um 08.31 Uhr dieses Tages wurde die Polizei von C._____, einer Nachbarin, tele-
fonisch avisiert und ist an den Tatort ausgerückt (Urk. 1 S. 4).
Sowohl betreffend die Verletzungen der Privatklägerin wie des Beschuldigten
wurden durch die Polizei Fotos erstellt (Urk. 11/4 und 11/5). Mit Bezug auf beide
Personen wurde durch das Institut für Rechtsmedizin ein Gutachten zur körperli-
chen Untersuchung eingeholt (Urk. 12/5 und Urk. 13/1). Die Privatklägerin wies
zahlreiche Hautunterblutungen auf an Kopf, Gesicht, Rücken sowie an den
Extremitäten und Hautabschürfungen am rechten Ellbogen und am Rücken
rechts. Gemäss den gutachterlichen Feststellungen waren die Verletzungen
relativ frisch und zeitlich mit dem angeklagten Ereignis vereinbar. Sie sind am
ehesten als Folgen stumpfer Gewalteinwirkung zu sehen (Urk. 12/5). Beim
Beschuldigten wurden bei der Untersuchung am 21. Januar 2011 durch das
Institut für Rechtsmedizin ebenfalls diverse Hautunterblutungen und Hautab-
schürfungen festgestellt. Gemäss Einschätzung der untersuchenden Ärzte sind
die Verletzungen Ausdruck stumpfer Gewaltanwendung und vereinbar mit dem
angegebenen Entstehungszeitpunkt der Auseinandersetzung. Ferner sind die
streifenförmigen ovalären Kratzer und Hautunterblutungen mit Kratzen durch
Fingerdruck vereinbar und die Hautunterblutung am rechten Oberarm aufgrund
von Form und Grösse sowie der geformten geschürften Ränder als mögliche
Bissverletzung zu werten (Urk. 13/1 S. 3).
Dass die bei beiden Personen festgestellten und in der Anklage aufgelisteten Ver-
letzungen bei der tätlichen Auseinandersetzung zwischen dem Beschuldigten und
der Privatklägerin am 21. Januar 2011 entstanden sind, ist somit erstellt.
2. bestrittener Sachverhalt

- 7 -
Der Beschuldigte bestritt im Übrigen den Anklagesachverhalt vollumfänglich. Ins-
besondere sei es nicht zu Geschlechtsverkehr oder sexuellen Nötigungen irgend-
welcher Art gekommen. Nachfolgend ist zu prüfen, ob sich der Sachverhalt erstel-
len lässt.
Als Beweismittel liegen neben den Aussagen des Beschuldigten und der Privat-
klägerin die Aussagen zweier Zeugen (C._____ [Urk. 8/7] und D._____ [Urk. 8/9])
sowie folgende sachliche Beweismittel vor: medizinische Akten betreffend die Pri-
vatklägerin (Urk. 12/1-6) und den Beschuldigten (Urk. 13/1), chemisch toxikologi-
sche Gutachten (Urk. 14/6 und 15/4), eine theoretische Berechnung der Alkoholi-
sierung des Beschuldigten (Urk 15/6) und DNA-Spurenauswertungen (Urk. 9/4
und 9/5). Nachfolgend ist auf diese Beweismittel im einzelnen einzugehen.
3. Beweismittel
3.1. sachliche Beweismittel
a) medizinische Gutachten
Betreffend die bei der Privatklägerin und beim Beschuldigten festgestellten Ver-
letzungen kann auf die vorstehenden Ausführungen zu den erstellten Fotos des
Beschuldigten und der Privatklägerin sowie auf die Gutachten des Institutes für
Rechtsmedizin zur körperlichen Untersuchung verwiesen werden. Die darin fest-
gehaltenen Verletzungen weisen auf eine heftige tätliche Auseinandersetzung hin.
Während der Beschuldigte keine Erklärung für eine derart intensive Auseinander-
setzung abzugeben vermochte, sind die festgestellten Verletzungen mit der
Darstellung der Privatklägerin vereinbar, wonach sie sich gegen die sexuellen
Übergriffe zur Wehr gesetzt habe, indem sie den Beschuldigten gekratzt und
geschlagen habe.
Mit der Vorinstanz (Urk. 53 S. 38 f., Art. 82 Abs. 4 StPO) und entgegen der Auf-
fassung der Verteidigung (Urk. 41 S. 15/16) schliesst das Fehlen erkennbarer
bzw. sichtbarer Verletzungen im Genital- und Analbereich eine Vergewaltigung
nicht aus, was auch im Gutachten ausdrücklich festgehalten wird (Urk.12/5 S. 4).
b) chemisch toxikologische Untersuchungen

- 8 -
Die Auswertung der Urin- und Blutprobe der Privatklägerin hat ergeben, dass im
Zeitraum des Ereignisses eine Wirkung von Cannabis vorgelegen hat (unter dem
Vorbehalt, dass nach dem Ereignis kein Konsum mehr erfolgte), eine GHB-
Wirkung ("Liquid Ecstasy") für den Beginn des Ereigniszeitraumes nicht ausge-
schlossen werden kann - aber für das Ende des Ereigniszeitraumes - und dass
sich im Zeitpunkt der Blutentnahme kein Alkohol im Blut befand (Urk. 14/6).
Direkte Rückschlüsse lassen sich aus diesen Feststellungen betreffend den
Anklagesachverhalt nicht ziehen.
Beim Beschuldigten haben die entsprechenden Auswertungen ebenfalls ergeben,
dass sich im Zeitpunkt der Blutentnahme kein Alkohol in seinem Blut befand.
Ausserdem wurde relativ aktueller Cannabis-Konsum belegt, wobei keine Aus-
sage dazu möglich ist, ob innerhalb des Ereigniszeitraumes eine Wirkung von
Cannabis vorgelegen habe, da Cannabis-Konsum auch nach dem Ereigniszeit-
raum möglich sei (Urk. 15/4). Betreffend den Alkoholisierungsgrad des Beschul-
digten im Ereigniszeitraum wurde durch das Institut für Rechtsmedizin aufgrund
der Angaben des Beschuldigten zu seinem Alkoholkonsum eine theoretische Be-
rechnung der Blutalkoholkonzentration um 00.30 Uhr, 02.00 Uhr, 04.00 Uhr und
08.00 Uhr am 21. Januar 2011 vorgenommen. Es wurde ein Alkoholisierungsgrad
von minimal 1,3 Gewichtspromille bis maximal 3,09 Gewichtspromille errechnet
(Urk. 15/6). Ferner wird vom IRM festgehalten, dass die Konsumangaben sich mit
dem Analyseergebnis vereinbaren lassen (Urk. 15/6 S. 2). Diese errechneten
Werte stützen die Feststellung der Privatklägerin, welche von einer erheblichen
Alkoholisierung des Beschuldigten sprach (Urk. 8/2 S. 5, Urk. 8/5
S. 5). Auf den Alkoholisierungsgrad beim Beschuldigten ist im Zusammenhang
mit der Prüfung der Schuldfähigkeit noch im Einzelnen einzugehen.
c) Gutachten betr. Auswertung der DNA Spuren
Gemäss Gutachten des Institutes für Rechtsmedizin der Universität Zürich vom
26. Juli 2011 waren die bei der Privatklägerin entnommenen Abstriche ab Vulva,
Vagina, Zervikalkanal, Anus, Rectum und Oberschenkelinnenseiten negativ auf
Spermarückstände (Urk. 9/4 S. 1 /2). Im Vulvaabstrich, im Abstrich aus der
Vagina und dem Abstrich ab Anus der Privatklägerin sowie deren Oberschenkel-

- 9 -
innenseiten liessen sich Merkmale feststellen, welche mit den DNA- Merkmalen
des DNA-Profiles des Beschuldigten übereinstimmen (Urk. 9/4 S. 2 f.).
Diese Feststellungen sind als klare Indizien zu werten, welche die Darstellung der
Privatklägerin stützen. Insbesondere der Umstand, dass in der Vagina der Privat-
klägerin DNA Spuren des Beschuldigten festgestellt wurden, kann nicht anders
gedeutet werden, als dass es zu einer vaginalen Penetration durch den Beschul-
digten gekommen ist. DNA Spuren des Beschuldigten in der Vagina der Privat-
klägerin können nicht durch Übertragung bei Verwendung eines Badetuches mit
DNA Anhaftungen des Beschuldigten durch die Privatklägerin oder durch das
Benutzen der gleichen Toilette erklärt werden, wie dies der Beschuldigte geltend
machte. Es kann diesbezüglich auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz
verwiesen werden (Urk. 53 S. 39 ff; Art. 82 Abs. 4 StPO). Das Auffinden von DNA
Spuren des Beschuldigten an den Oberschenkelinnenseiten, an der Vulva und am
Anus der Privatklägerin stützt ausserdem ihre Darstellung, wonach der Beschul-
digte sie im Genitalbereich geleckt habe.
An dieser Stelle ist festzuhalten, dass entgegen den Ausführungen der Verteidi-
gung (Urk. 41 S. 20, Urk. 69 S. 27) aus dem Umstand, dass keine Spermaspuren
in der Vagina und im Intimbereich der Privatklägerin gefunden wurden (Urk. 9/4),
nicht der Schluss gezogen werden muss, dass es zu keinem Geschlechtsverkehr
gekommen ist. Es kann diesbezüglich auf die zutreffenden Ausführungen der
Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 53 S. 41; Art. 82 Abs. 4 StPO).
3.2. Aussagen
3.2.1. Zeugenaussagen
a) C._____
C._____ ist eine Nachbarin des Beschuldigten. Sie sagte als Zeugin aus, sie habe
ihn bis zum angeklagten Vorfall schon im Treppenhaus gesehen aber nie mit ihm

- 10 -
gesprochen, die Privatklägerin kenne sie nicht (Urk. 8/7 S. 3). Sie führte aus, sie
habe am Morgen des fraglichen Tages ca. um 08.00 oder 09.00 Uhr Schreie aus
dem oberen Stock gehört. Sie habe dann an jeder Wohnungstüre im oberen
Stock geläutet, es sei jedoch keine Antwort gekommen und sie sei wieder in ihre
Wohnung hinuntergegangen. Ungefähr 5 Minuten später habe sie gehört wie eine
Frau ins Treppenhaus um Hilfe gerufen habe. Sie sei wieder ins obere Stockwerk
gegangen. Vor dem Wohnungseingang des Beschuldigten sei eine Frau gewe-
sen, die sie zuvor noch nie gesehen habe. Die Frau sei sehr aufgelöst gewesen
und habe auf Nachfrage gesagt, der Beschuldigte habe sie in der Wohnung ein-
gesperrt und sie vergewaltigt. Sie habe dann die Polizei angerufen. Die Frau habe
geweint und gesagt, dass sie sich so dreckig fühle, dass er sie eingesperrt habe.
Der Beschuldigte habe zu Herrn D._____ gesagt, er habe mit der Frau schlafen
wollen, sie habe dies aber nicht gewollt (Urk. 8/7 S. 5). Sie habe den Eindruck
gehabt, dass der Beschuldigte unter Drogeneinfluss gewesen sein könnte (Urk.
8/7 S. 7).
b) D._____
D._____ ist ebenfalls ein Nachbar des Beschuldigten. Er gab in der Zeugenein-
vernahme an, er habe den Beschuldigten am 21. Januar 2011 das erste Mal ge-
sehen, ebenso die Privatklägerin. Am fraglichen Morgen habe er um ca. 07.45-
08.00 Uhr Frauenschreie gehört. Als er vor dem Wohnblock gestanden habe, ha-
be er gesehen, dass eine Frau aus dem 2. oder 3. Stock sich aus dem Fenster
gelehnt habe, und weiterhin um Hilfe und nach Polizei geschrien habe. Er sei zu-
rück ins Haus und zur Wohnung gegangen, aus welcher die Schreie gekommen
seien, die Türe habe offen gestanden. C._____ und ein Maler, welcher im Hause
Arbeiten ausgeführt habe, seien ebenfalls dort gewesen. Die Privatklägerin habe
geweint, der Beschuldigte sei wütend und zerkratzt gewesen (Urk. 8/9 S. 4). Die
Frau habe wirklich nicht gut ausgesehen, sie sei aufgelöst gewesen, habe ausge-
sehen wie ein Häufchen Elend und habe vom Weinen rote Augen gehabt. Er habe
zum Beschuldigten gesagt, egal was vorgefallen sei, so behandle man eine Frau
nicht. In der Wohnung habe es nach Alkohol und Cannabis gerochen, beide hät-
ten eine Fahne gehabt, seien nach seiner Einschätzung nicht nüchtern gewesen.
Die Privatklägerin sei emotional gewesen, sie sei nicht in der Lage gewesen zu-
sammenhängend zu erzählen, was passiert sei. Sie habe gesagt, der Beschuldig-

- 11 -
te habe sie geschlagen und habe Sex mit ihr haben wollen. Sie habe gesagt, dass
sie Untermieterin des Beschuldigten sei. Es sei klar gewesen, dass die Frau kei-
nen Sex mehr haben wollte, denn sonst wäre es wohl anders gewesen (Urk. 8/9
S. 5). Der Beschuldigte habe einen aggressiven und wütenden Eindruck auf ihn
gemacht, die Privatklägerin einen eingeschüchterten (Urk. 8/9 S. 7). Auf Vorhalt,
wonach die Zeugin C._____ ausgesagt habe, der Beschuldigte habe zu ihm
(D._____) gesagt, dass er mit der Frau habe schlafen wollen, dass sie dies aber
nicht gewollt habe, erklärte D._____, er könne sich nicht daran erinnern und kön-
ne dies nicht mit Sicherheit bestätigen (Urk. 8/9 S. 7).
c) Würdigung
Die beiden Zeugen sagten insoweit übereinstimmend aus als sie erklärten, dass
die Privatklägerin um Hilfe geschrien hat, weinte, aufgelöst und in einem schlech-
ten Zustand war. Dies Feststellungen der beiden Zeugen stimmen mit der Tat-
sache überein, dass die Privatklägerin bei den ersten spurenkundlichen Erhebun-
gen am Tatort einen Kreislaufzusammenbruch erlitt und ins …-Spital verbracht
werden musste (Urk. 10/1 S. 2). Sie übernachtete am 22. Januar 2011 im …-
Spital, wo sie bis 24. Januar 2011 bleiben musste und per 25. Januar in die Psy-
chiatrische Klinik … überwiesen wurde (Urk. 3 S. 4). Gemäss Angaben des zu-
ständigen Arztes im …-Spital war sie am 22. und 23. Januar 2011 nicht einver-
nahmefähig. Ihre erste Einvernahme vom 24. Januar 2011 wurde im Spital durch-
geführt (Urk. 3 S. 4). Bei der gynäkologischen Untersuchung am 21. Januar 2011
wirkte die Privatklägerin emotional stark mitgenommen, musste immer wieder
weinen und gab bei der Untersuchung starke Schmerzen an (Urk. 12/4 S. 1).
Gemäss Feststellung der untersuchenden Ärztinnen lasse der körperliche und
seelische Allgemeinzustand der Patientin auf eine schwere psychische Belastung
schliessen (Urk. 12/4).
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beobachtungen der Zeugen und
Ärzte betreffend den Zustand der Privatklägerin nach dem Vorfall und der Um-
stand, dass die Privatklägerin in einer psychiatrischen Klinik hospitalisiert werden
musste, auf ein traumatisierendes Erlebnis hindeuten und die Darstellung der Pri-
vatklägerin stützen.

- 12 -
Die Feststellungen des Zeugen D._____ betreffend Alkoholisierung des Beschul-
digten und Cannabisgeruch sowie die Einschätzung der Zeugin C._____, wonach
sie den Eindruck hatte, der Beschuldigte stehe unter Drogeneinfluss, stimmen mit
den Auswertungen der Blut- und Urinwerte des Beschuldigten und der Rückrech-
nung der Alkoholisierungswerte auf verschiedene Zeitpunkte überein. Der Be-
schuldigte wirkte auch gemäss den polizeilichen Feststellungen bei der ersten Be-
fragung irgendwie "abwesend" und nicht "klar im Kopf" (Urk. 2 S. 2).
Über den Zustand des Beschuldigten und der Privatklägerin nach dem Vorfall
sind den Aussagen der beiden Zeugen keine weiteren für die Sachverhaltserstel-
lung relevanten Angaben zu entnehmen. Insbesondere ist festzuhalten, dass die
Zeugin C._____ zwar aussagte, sie habe gehört, dass der Beschuldigte zu
D._____ gesagt habe, er habe mit der Privatklägerin schlafen wollen, sie habe
dies nicht gewollt, D._____ dagegen nicht bestätigte, dass der Beschuldigte dies
zu ihm gesagt habe. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass hier Erinnerun-
gen der Zeugin an den Zustand der Privatklägerin kombiniert mit deren Äusse-
rungen dazu führten, dass sie davon ausging, der Beschuldigte habe dies so ge-
sagt. Sowohl für die Zeugin C._____ wie für den Zeugen D._____ war aufgrund
der gesamten Umstände klar, dass es zu Geschlechtsverkehr gegen den Willen
der Privatklägerin gekommen sein musste. D._____ sagte dazu aus: "Es war ja
klar, dass sie dann keinen Sex mehr wollte, hätte sie Sex gewollt, wäre es wohl
anders gewesen" (Urk 8/9 S. 5). Es ist daher nicht erstellt, dass der Beschuldigte
zu D._____ sagte, er habe mit der Privatklägerin schlafen wollen und sie habe
nicht gewollt.
3.2.2. Aussagen des Beschuldigten
Betreffend die Zusammenfassung der Aussagen des Beschuldigten kann vorab
auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 53 S.
14 ff., Art. 82 Abs. 4 StPO).
Der Beschuldigte bestritt über alle Einvernahmen hinweg, dass es zu Ge-
schlechtsverkehr mit der Privatklägerin gekommen sei, er habe auch nicht ver-

- 13 -
sucht, mit ihr Geschlechtsverkehr zu haben oder sexuelle Handlungen an ihr vor-
zunehmen.
Vorweg ist festzuhalten, dass der Beschuldigte nur einmal in der Einvernahme
vom 24. Februar 2011 (Urk. 8/4) ausführlicher zu den Geschehnissen aussagte,
wogegen er sich in den weiteren Einvernahmen im Wesentlichen auf Bestreitun-
gen und Aussageverweigerung konzentrierte. Demzufolge können seine Aus-
sagen nicht in vergleichbarer Weise auf Konstanz und Widersprüche geprüft wer-
den wie die Aussagen der Privatklägerin. Auf seiner Seite beschränkt sich die
Aussagenanalyse im Wesentlichen auf eine Einvernahme. In dieser anerkannte
der Beschuldigte, dass es in der Nacht des 21. Januar 2011 zu einem Kampf zwi-
schen ihm und der Privatklägerin gekommen ist. Über den Ablauf dieses Kampfes
konnte er nichts mehr aussagen. Schon seine Erklärung dafür, dass es zu Streit
gekommen sei, weil die Privatklägerin schlecht über seine Freundin gesprochen
habe und Geld von ihm verlangt habe, ist aufgrund der Pauschalität der Erklärung
nicht leicht auf ihre Glaubhaftigkeit zu prüfen. Gänzlich fehlt dann in seiner Aus-
sage - wie auch in derjenigen der Privatklägerin - eine Darlegung wie und wann
es zur körperlichen Auseinandersetzung bzw. zum Kampf gekommen ist (Urk. 8/4
S. 13). Völlig unplausibel ist, dass der Beschuldigte zwar den Ablauf des Kampfes
nicht schildern konnte, aber sehr wohl sagen konnte, dass er die Privatklägerin
nicht geschlagen habe (Urk. 8/4 S. 14). Trotz Alkoholisierung konnte sich der Be-
schuldigte daran erinnern, die Privatklägerin mit einem Kuss auf die Wange be-
grüsst zu haben als sie in der Wohnung eintraf, dass sie sich umgezogen habe,
ein Jäckchen und einen Schal angezogen habe, sie zusammen Bier getrunken
hätten und es zu Streit gekommen sei, weil die Privatklägerin schlecht über seine
Freundin gesprochen habe und Geld von ihm verlangt habe.
Genau in der folgenden heiklen Phase setzt dann seine Erinnerung angeblich al-
koholbedingt aus. Auch dies lässt seine Darstellung als wenig glaubhaft erschei-
nen. Der Verteidiger macht hierzu geltend, dies seien keine Widersprüche, denn
es sei notorisch, dass der Alkoholrausch zeitlich verzögert einsetze. Deshalb sei
plausibel, dass der Beschuldigte sich an die Geschehnisse zu Beginn des Zu-
sammentreffens in der fraglichen Nacht noch erinnern könne, nicht dagegen an
die späteren Ereignisse in der Tatnacht (Urk. 69 S. 19). Im Bezug auf den Ge-
schlechtsverkehr und die Schläge sagte der Beschuldigte jedoch mehrfach expli-

- 14 -
zit aus, er habe die Privatklägerin weder geschlagen noch habe er Geschlechts-
verkehr mit ihr gehabt. Demnach macht er diesbezüglich keine Erinnerungslücke
infolge übermässigen Alkoholkonsums geltend. Vielmehr will er die ihm vorgewor-
fenen Handlungen nicht gemacht haben und bestreitet folglich die Sachverhalts-
elemente, die zu seinem Nachteil sind.
Vollends unerklärlich ist, wie seine DNA Spuren in den Intimbereich insbesondere
in die Vagina der Privatklägerin gelangt sein sollen, es sei denn durch Ge-
schlechtsverkehr, den er konstant bestritt.
Irritierend ist ferner seine unverständliche Erklärung, wenn die Privatklägerin kei-
nen Freund gehabt hätte, hätten sie miteinander so gesprochen, dass sie keinen
Streit gehabt hätten "und nicht einfach im Schnellschuss" (Urk. 8/4 S. 7). Auch auf
Nachfragen des Einvernehmenden konnte der Beschuldigte diese unverständli-
che Äusserung nicht erklären und sagte dazu aus, wenn die Privatklägerin keinen
Freund gehabt hätte, wären sie nicht so schnell zusammengekommen, er hätte
ihr dann gesagt, dass er in sie verliebt sei und hätte mit ihr gesprochen, sonst hät-
te es ja wieder Probleme gegeben (Urk. 8/4 S. 7). In der Befragung vor Vorinstanz
bestätigte er, dass er vor der Verhaftung in die Privatklägerin verliebt gewesen
sei. Die Äusserung betreffend Schnellschuss erklärte er in dieser Befragung da-
hingehend, er meine damit, wenn die Privatklägerin keinen Freund gehabt hätte,
hätten sie zuerst miteinander in Ruhe gesprochen und einander kennengelernt
(Urk.42 S. 9/10). Auf Vorhalt, ob er mit Schnellschuss nicht sexuelles Bedrängen
gemeint habe, wie ihm von der Privatklägerin vorgeworfen werde, verneinte er
dies (Urk. 42 S. 10). Die unverständliche Äusserung bettreffend Schnellschuss,
welche der Beschuldigte trotz Nachfragen nicht erklären konnte, lässt den Ver-
dacht aufkommen, dass es sich dabei eben gerade um sexuelles Bedrängen der
Privatklägerin handelte.
Insgesamt erscheinen die Aussagen des Beschuldigten aus all diesen Gründen
als wenig glaubhaft.
3.2.3. Aussagen der Privatklägerin
Der Verteidiger hat anlässlich der Berufungsverhandlung geltend gemacht, es sei
fraglich, inwieweit die Privatklägerin aufgrund ihres Alkohol- und Cannabis-

- 15 -
konsums in fraglicher Nacht überhaupt zu wahrheitsgetreuen Aussagen fähig ge-
wesen sei (Urk. 69 S. 6). Für Derealismuswahrnehmungen der Privatklägerin gibt
es jedoch keine Anhaltspunkte. Ausserdem hatte der Beschuldigte ebenfalls Can-
nabis und Alkohol intus, demnach müsste konsequenterweise auch die Qualität
seiner Aussagen in Frage gestellt werden.
Die Privatklägerin wurde einmal am 24. Januar 2011 polizeilich einvernommen
(Urk. 8/2) und einmal durch die Staatsanwaltschaft am 15. März 2011 (Urk. 8/5).
Betreffend die Darlegung ihrer Aussagen kann auf die zutreffende Zusammenfas-
sung durch die Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 53 S. 6 ff.; Art. 82 Abs. 4
StPO).
Wie die Vorinstanz zutreffend festhielt, finden sich zwischen den beiden Einver-
nahmen der Privatklägerin diverse Widersprüche, auf welche nachfolgend noch-
mals einzugehen ist:
Während sie in der ersten Einvernahme aussagte, als sie in die Wohnung ge-
kommen sei hätten sie und der Beschuldigte sich wie üblich mit drei Küssen auf
die Wange begrüsst (Urk. 8/2 S. 5), erklärte sie in der zweiten Einvernahme, er
habe sie sofort auf den Mund geküsst, was er normalerweise nicht getan habe
(Urk. 8/5 S. 5 und S. 14).
In der polizeilichen Einvernahme sagte sie aus, sie habe in der Wohnung die
Schuhe ausgezogen und erzählte nichts davon, dass sie geduscht habe, dies
brachte sie erst in der zweiten Einvernahme vor (Urk. 8/5 S. 5).
In der ersten Befragung sagte sie aus, sie habe in der Wohnung Bier getrunken
(Urk. 8/2 S. 5). Dagegen erklärte sie in der zweiten Einvernahme, sie habe Wein
getrunken, welchen ihr der Beschuldigte eingegossen habe und von welchem ihr
schwindlig geworden sei, weshalb sie den Beschuldigten gefragt habe, ob mit
dem Wein etwas nicht in Ordnung sei (Urk. 8/5 S. 5).
Während sie in der polizeilichen Einvernahme erzählte, sie habe mit dem
Beschuldigten ca. 2 Stunden Karten gespielt (Urk. 8/2 S. 6/7), erwähnte sie in der
zweiten Einvernahme das Kartenspiel nicht von sich aus und sagte auf ent-
sprechenden Vorhalt aus, sie hätten noch nicht richtig gespielt, sie hätten eben
gerade mit dem Spielen beginnen wollen (Urk. 8/5 S. 7).

- 16 -
In der ersten Einvernahme schilderte sie den unvermittelten Beginn des Über-
griffes dahingehend, dass der Beschuldigte sie plötzlich angesprungen und in
den Nacken geküsst habe, sie auf den Boden gedrückt habe und immer wieder
gesagt habe "I fick dich, I fick dich…". Dagegen sagte sie in der zweiten Einver-
nahme, sie habe sich nach dem Glas Wein nicht gut gefühlt und habe den
Beschuldigten gefragt, ob mit dem Wein etwas nicht in Ordnung sei. Er habe sie
ausgelacht, worauf sie wütend geworden sei und ihn angeschrien habe. Er habe
dann die ganze Zeit gesagt, dass er sie "ficken" wolle. Sie habe ihn von sich
gestossen und versucht, in ihr Zimmer zu gehen, er sei ihr gefolgt, habe sie von
hinten an den Haaren gerissen und gegen die Wand gestossen, sie habe ein
Blackout gehabt, weil der Schlag gegen die Wand sehr stark gewesen sei
(Urk. 8/5 S. 4 f.).
Unterschiedlich sagte sie auch bezüglich der Anzahl Male aus, welche der
Beschuldigte sie gegen die Wand geworfen habe (einmal Urk. 8/2 S. 6, zweimal
und beide Male mit Blackout Urk. 8/5 S. 6).
In der polizeilichen Einvernahme legte sie dar, dass der Beschuldigte ihr die
Kleider ausgezogen habe als sie auf dem Bauch auf dem Boden gelegen sei, er
habe ihr mit einer Hand ihre Hände auf dem Rücken festgehalten und mit der
anderen Hand die Kleider weggerissen (Urk. 8/2 S. 5), dagegen konnte sie sich in
der zweiten Einvernahme nicht mehr erinnern, wann er ihr die Kleider ausge-
zogen habe, das sei wohl passiert als sie mit dem Kopf aufgeschlagen sei und
das Bewusstsein verloren habe (Urk. 8/5 S. 8).
Betreffend den Sachverhalt der sexuellen Nötigung hatte sie in der polizeilichen
Einvernahme noch eindrücklich geschildert, dass der Beschuldigte sie an den
Genitalien geleckt habe als sie nach dem Blackout aufgewacht sei, es sei alles
zwischen ihren Beinen und am Rücken schleimig gewesen (Urk. 8/2 S.6). In der
zweiten Einvernahme sagte sie diesbezüglich lediglich aus, als sie nach dem
zweiten Schlag wieder aufgewacht sei, sei sein Kopf zwischen ihren Beinen ge-
wesen, sie habe dann etwas vom Wohnzimmertisch genommen, ihn damit ge-
schlagen, dann habe er von ihr abgelassen (Urk. 8/5 S. 6). Das Lecken im Geni-
talbereich bestätigte sie erst auf entsprechenden Vorhalt (Urk. 8/5 S. 8).

- 17 -
Zur Frage, ob es zur Penetration gekommen sei, sagte die Privatklägerin in der
polizeilichen Einvernahme aus, sie habe einen Teil seines Penis in ihrer Vagina
gespürt, da sein Penis nicht so gross sei, könne sie nicht sagen, ob er in sie ein-
gedrungen sei (Urk. 8/2 S. 6). In der staatsanwaltlichen Einvernahme sagte sie
dazu aus, der Beschuldigte sei einmal in sie eingedrungen (Urk. 8/5 S. 9). Auf die
Frage nach der Grösse seines Gliedes sagte sie, sie wisse es nicht, er sei ein
kleiner Mann, sie denke sein Glied sei nicht so gross (Urk. 8/5 S. 9). Auch in die-
sem Punkt sagte die Privatklägerin somit leicht unterschiedlich aus. Ein eigent-
licher Widerspruch liegt aber nicht vor, zumal sie schon bei der ersten Einver-
nahme aussagte, sie habe einen Teil seines Penis in ihrer Vagina gespürt und in
der zweiten Einvernahme bejahte, dass er einmal mit seinem Penis in ihre Vagina
eingedrungen sei. Entgegen der Auffassung der Verteidigung (Urk. 41 S. 7) ist
diesbezüglich kein massiver Widerspruch zu erkennen.
Irritierend ist sodann, dass die Privatklägerin auf die Frage, ob es schon früher zu
physischen Auseinandersetzungen mit dem Beschuldigten kam einen Vorfall vom
18. November erwähnte, bei welchem der Beschuldigte sie mit den Füssen ge-
treten habe und auf die Frage, ob dies das einzige Mal gewesen sei, bejahend
antwortete, dies sei das einzige Mal gewesen. Unmittelbar im nächsten Satz er-
klärte sie dann, er sei oft auf sie losgegangen und habe dabei die Fäuste gegen
sie gebraucht. Dies sei sehr oft, etwa zweimal pro Woche, vorgekommen. Einmal
habe er sie sehr stark geschlagen mit den Fäusten, so dass sie eine Risswunde
oben am Ohr erlitten habe (Urk. 8/5 S. 15 f.).
Diese zahlreichen Widersprüche zwischen den beiden Einvernahmen der Privat-
klägerin, welche nur rund zwei Monate auseinanderliegen, lassen aufhorchen. Sie
sind auch nicht damit zu erklären, dass die Privatklägerin bei der Einvernahme
vom 24. Januar 2011, welche im …-Spital durchgeführt wurde, in einer schlechte-
ren psychischen Verfassung gewesen sein könnte als bei der rund zwei Monate
später durchgeführten untersuchungsrichterlichen Einvernahme, denn die Aussa-
gen in beiden Einvernahmen weisen nicht eigentliche Strukturbrüche auf, sind in
sich kohärent und unterscheiden sich auch kaum in ihrem Detaillierungsgrad. Die
Aussagen in der ersten Einvernahme sind nicht weniger nachvollziehbar oder lü-
ckenhafter als diejenigen in der zweiten Einvernahme.

- 18 -
Die Widersprüche betreffen teils unbedeutende Punkte im Rahmen des Rand-
geschehens. So ist zum Beispiel nicht von Bedeutung, ob die Privatklägerin nach
der Ankunft in der Wohnung geduscht hat oder nicht. Die diesbezüglich unter-
schiedlichen Aussagen in den beiden Einvernahmen lassen sich zwanglos damit
erklären, dass dies der Privatklägerin in der ersten Einvernahme einfach nicht er-
wähnenswert erschien. Auch ob sie während zwei Stunden Karten spielten oder
erst mit dem Kartenspiel anfingen ist von marginaler Bedeutung, weshalb der
diesbezügliche Widerspruch in den Aussagen nicht ins Gewicht fällt.
Nicht erklären lässt sich der Widerspruch betreffend Begrüssungskuss. Vor dem
Hintergrund der nachfolgenden Vergewaltigung musste der Umstand, dass der
Beschuldigte sie nach der Darstellung in der zweiten Einvernahme bei der Be-
grüssung auf den Mund küsste und nicht wie üblich mit drei Küssen auf die Wan-
ge begrüsste, für die Privatklägerin ein bedeutsames Erlebnis sein. Es lässt sich
unter diesen Umständen nicht leicht nachvollziehen, weshalb sie dies in der ers-
ten Einvernahme noch ausdrücklich anders schilderte.
Grundsätzlich ist zwar nicht von Belang, ob die Privatklägerin in der Wohnung
Bier oder Wein getrunken hat. Diesem Umstand kommt vorliegend jedoch des-
halb besondere Bedeutung zu, weil die Privatklägerin in der zweiten Einvernahme
betonte, der Beschuldigte habe ihr Wein eingeschenkt, es sei ihr nach dessen
Konsum schwindlig geworden. Der Beschuldigte habe sie ausgelacht, als sie ihn
darauf angesprochen habe, ob mit dem Wein etwas nicht stimme. Sie sei wütend
geworden und so habe die Auseinandersetzung begonnen. Mit ihren Aussagen
um diesen Wein äusserte die Privatklägerin implizite den Verdacht, der Beschul-
digte könnte K.O.-Tropfen in das Getränk gegeben haben, welcher Verdacht sich
aufgrund der Untersuchung des Blutes der Privatklägerin nicht erhärtete
(Urk. 14/6 S. 3 f.) und auch keinen Eingang in die Anklage fand. Ausserdem leite-
te die Diskussion um den Wein nach der Darstellung in der zweiten Einvernahme
zur tätlichen Auseinandersetzung über und folgte darauf die Äusserung des Be-
schuldigten, dass er Sex mit ihr haben wolle.
Schwer nachvollziehbar ist, weshalb der Beschuldigte die Privatklägerin ent-
sprechend der einen Version nach einer Diskussion darüber, ob er den Schlüssel
zum von der Privatklägerin bewohnten Zimmer habe, sie plötzlich angesprungen

- 19 -
und in den Nacken geküsst haben soll (Urk. 8/2 S. 5) oder nach der zweiten Ver-
sion nach der Diskussion um den Wein gesagt haben soll "ich ficke dich". Bei
keiner der beiden Varianten war vorgängig über Sex gesprochen worden oder
kam es zu Annäherungsversuchen seitens des Beschuldigten. Die Äusserung des
Beschuldigten "ich ficke dich" erfolgt für die Privatklägerin nach ihrer Schilderung
bei beiden Varianten urplötzlich und völlig unerwartet.
Auch wenn die tätliche Auseinandersetzung, der Kampf zwischen den beiden
Kontrahenten, ein dynamisches längerdauerndes Geschehen war und nicht zu
erwarten ist, dass die Abläufe konstant und gleichbleibend dargestellt werden, so
ist doch der Umstand, ob die Privatklägerin einmal oder zweimal das Bewusstsein
verlor, ein derart markantes Ereignis, dass bezüglich dieser Frage gleichbleiben-
de Angaben zu erwarten wären.
Gleichbleibend sagte die Privatklägerin dahingehend aus, dass der Beschuldigte
unter Gewaltanwendung (Faustschläge, Festhalten, gegen die Wand Schleudern,
zu Boden Werfen) trotz ihrer heftigen Gegenwehr (durch Reissen an den Haaren,
Schlagen, Treten und Wegstossen) vaginal mit seinem Penis in sie eindrang.
Ausserdem deponierte sie gleichbleibend, dass er sie im Genitalbereich geleckt
habe.
4. Abschliessende Beweiswürdigung
Den wenig glaubhaften Aussagen des Beschuldigten stehen die in verschiede-
nen, teilweise auch zentralen Punkten widersprüchlichen Aussagen der Privat-
klägerin gegenüber.
Die Kernaussage der Privatklägerin, wonach der Beschuldigte gegen ihren Willen
und trotz ihrer heftigen Gegenwehr an ihr den Geschlechtsverkehr vollzogen
habe, und sie im Genitalbereich geleckt habe, wird gestützt durch die in ihrer
Vagina, ihrem Intimbereich und an den Oberschenkelinnenseiten festgestellten
DNA -Spuren des Beschuldigten. Diese Spuren in der Vagina widerlegen auch die
Behauptung des Beschuldigten, wonach es gar nicht zu Geschlechtsverkehr
gekommen sei.
Auch die bei den Personen festgestellten Verletzungen als Folge des Kampfes
deuten auf eine heftige Auseinandersetzung hin. Eine nachvollziehbare Erklärung

- 20 -
für eine derart heftige tätliche Auseinandersetzung gibt die Darstellung der Privat-
klägerin ab, wonach Gewaltanwendung seitens des Beschuldigten im Hinblick auf
das Erzwingen von Geschlechtsverkehr und ihre heftige Gegenwehr durch
Kratzen, büschelweises Ausreissen von Haaren und Beissen zu den festgestell-
ten Verletzungen geführt haben. Der Beschuldigte dagegen konnte nicht plausibel
erklären, weshalb es zu einem derartigen Kampf kommen konnte und bestritt gar,
die Privatklägerin geschlagen zu haben. Dass die Privatklägerin schlecht über
seine Freundin gesprochen und Geld von ihm verlangt habe, stellt jedenfalls keine
nachvollziehbare Erklärung für eine derartige Eskalation des Streites dar.
Mit der Darstellung der Privatklägerin vereinbar sind sodann die Beobachtungen
der Zeugen C._____ und D._____, welche die Privatklägerin um Hilfe rufen hör-
ten und schilderten, dass sie völlig aufgelöst und verweint war. Auch der Um-
stand, dass die Privatklägerin aufgrund ihres schlechten psychischen Zustandes
nach dem Vorfall in einer psychiatrischen Klinik hospitalisiert werden musste, deu-
tet auf eine Traumatisierung hin und spricht gegen einen einfachen Streit mit tätli-
cher Auseinandersetzung. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Grund
für das nicht sehr stringente Aussageverhalten in dieser Traumatisierung liegt.
Es ist daher festzuhalten, dass mehrere gewichtige Indizien die Darstellung der
Privatklägerin stützen, wogegen die Bestreitungen des Beschuldigten betreffend
Geschlechtsverkehr durch das Auffinden von DNA Spuren des Beschuldigten in
der Vagina der Privatklägerin widerlegt sind. Mit der Vorinstanz ist daher zu
schliessen, dass trotz diverser Widersprüche in den Aussagen der Privatklägerin
keine vernünftigen Zweifel daran bestehen, dass der Beschuldigte unter Gewalt-
anwendung gegen den Willen der Privatklägerin trotz deren heftiger Gegenwehr
ohne Kondom mit seinem Penis vaginal in sie eingedrungen ist. Aufgrund der im
Intimbereich und an den Oberschenkelinnenseiten der Privatklägerin festgestell-
ten DNA Spuren des Beschuldigten, welche die Darstellung der Privatklägerin
stützen, wonach der Beschuldigte gegen ihren Willen an ihren Genitalien leckte,
ist der Sachverhalt auch in diesem Punkt erstellt. Insgesamt ist der Sachverhalt
demnach im Kernpunkt wie eingeklagt erstellt.
IV. Rechtliche Würdigung

- 21 -
Die rechtliche Würdigung durch die Vorinstanz ist zutreffend. Es kann vollumfäng-
lich auf ihre Ausführungen verwiesen werden (Urk. 53 S.44/45; Art. 82 Abs. 4
StPO).
Der Beschuldigte ist daher der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB
sowie der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig zu
sprechen.
V. Strafe
1. Strafrahmen
Bei der Strafzumessung ist von der Strafandrohung für das schwerste Delikt aus-
zugehen und die für diese Tat auszufällende Strafe für das weitere Delikt ange-
messen zu erhöhen. Dabei darf das Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um
mehr als die Hälfte erhöht werden und ist das Gericht an das gesetzliche
Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB).
Vorliegend ist die Vergewaltigung das schwerere Delikt. Es ist daher von einem
Strafrahmen von Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren auszugehen
(Art. 190 Abs. 1 StGB). Die für die Vergewaltigung auszufällende Strafe ist für die
Tat der sexuellen Nötigung angemessen zu erhöhen.
Festzuhalten ist ferner, dass die tat- und täterangemessene Strafe für eine ein-
zelne Tat grundsätzlich innerhalb des ordentlichen Strafrahmens festzusetzen ist
und der ordentliche Strafrahmen nur dann zu verlassen ist, wenn aussergewöhn-
liche Umstände vorliegen, welche die Ausfällung einer Sanktion innerhalb des
Strafrahmens als zu milde (bzw. beim Vorliegen von Strafmilderungsgründen als
zu hart) erscheinen lassen (BGE 136 IV 55). Verminderte Schuldfähigkeit allein
führt entsprechend nicht grundsätzlich zu einer Unterschreitung des ordentlichen
Strafrahmens. Dazu bedarf es weiterer Umstände, welche das Verschulden als
besonders leicht erscheinen lassen (BGE 136 IV 55). Vorliegend ist von einer mit-
telgradigen Verminderung der Schuldfähigkeit des Beschuldigten infolge Alkoholi-
sierung auszugehen (vgl. nachstehende Erwägungen unter 2.3.). Da jedoch keine

- 22 -
besonderen Umstände vorliegen, welche eine Unterschreitung des ordentlichen
Strafrahmens angezeigt erscheinen liessen, ist der Verminderung der Schuld-
fähigkeit bei der Bemessung der Strafe innerhalb des ordentlichen Strafrahmens
Rechnung zu tragen.
2. Strafzumessung innerhalb des Strafrahmens
2.1. Allgemeines
Die Vorinstanz hat die für die Strafzumessung innerhalb des Strafrahmens zu
beachtenden Kriterien zutreffend dargelegt. Es kann darauf verwiesen werden
(Urk. 53 S. 45 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
2.2. objektive Tatschwere
Der Beschuldigte hat gegenüber der Privatklägerin während eines länger dauern-
den Kampfes erhebliche Gewalt angewendet und ihr verschiedene schmerzhafte
Verletzungen zugefügt. Er liess auch nicht von ihr ab, nachdem sie aufgrund
eines Stosses gegen die Wand das Bewusstsein vorübergehend verloren hatte.
Die Privatklägerin hatte dem Beschuldigten keinen Anlass für eine sexuelle An-
näherung gegeben oder ihn gar provoziert.
Das Vorgehen des Beschuldigten bewirkte bei der Privatklägerin eine Traumati-
sierung, welche eine stationäre Unterbringung in eine psychiatrischen Klinik
erforderlich machte. Die Tat zeitigte insgesamt einschneidende Folgen auf das
Leben der Privatklägerin, unter denen sie noch heute zu leiden hat.
Der Beschuldigte verwendete kein Kondom und setzte die Privatklägerin zudem
der Angst vor ungewollter Schwangerschaft oder sexuell übertragbaren Krank-
heiten aus.
Es ist zwar nicht von einer geplanten Tat auszugehen, vielmehr von einem spon-
tanen Tatentschluss unter Einfluss einer erheblichen Alkoholisierung. Jedoch
setzte sich der Beschuldigte mit grosser Hartnäckigkeit trotz starker Gegenwehr
der Privatklägerin über deren Willen hinweg.
In objektiver Hinsicht wiegt sein Verschulden insgesamt mittelschwer.

- 23 -
2.3. subjektive Tatschwere
Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Er hat sich bewusst und gezielt
über den Willen der Privatklägerin hinweggesetzt.
Das Tatmotiv lag in der eigenen sexuellen Befriedigung.
In subjektiver Hinsicht wird das Verschulden erheblich relativiert durch die starke
Alkoholisierung des Beschuldigten. Die Privatklägerin sprach von starker Ange-
trunkenheit des Beschuldigten, dieser sei völlig betrunken und nicht sich selbst
gewesen als er die Tür geöffnet habe (Urk. 8/5 S. 5). Die Zeugin C._____ sagte
aus, sie habe den Eindruck gehabt, der Beschuldigte könnte unter Drogeneinfluss
gestanden haben (Urk. 8/7 S. 7). Der Zeuge D._____ berichtete, in der Wohnung
habe es nach Alkohol und Cannabis gerochen, beide hätten eine Fahne gehabt
und seien nicht nüchtern gewesen (Urk. 8/9 S. 7). Das Institut für Rechtsmedizin
der Universität Zürich hat aufgrund der Angaben des Beschuldigten zu seinem
Alkoholkonsum die Blutalkoholkonzentration am 21. Januar 2011 theoretisch
berechnet und kam für 00.30 Uhr auf 2,8 bis 3,09 Gewichtspromille, für 02.00 Uhr
auf 2,5 bis 2,94 Gewichtspromille, für 04.00 Uhr auf 2,1 bis 2,74 Gewichtspromille
und für 08.00 Uhr auf 1,3 bis 2,34 Gewichtspromille (Urk. 15/6). Die Vorinstanz
hat eine mittlere bis schwere Verminderung der Schuldfähigkeit berücksichtigt.
Die Staatsanwaltschaft vertrat die Auffassung, es sei nicht auf die errechneten
Werte abzustellen, da sie auf den nicht glaubhaften Angaben des Beschuldigten
basieren. Ausserdem sei der Beschuldigte offenbar trinkgewohnt, weshalb der
von ihm konsumierte Alkohol nicht zu einer schweren Verminderung der Schuld-
fähigkeit geführt habe. Dies habe auch sein Verhalten gezeigt, er sei die Privat-
klägerin sehr gezielt und mit beachtlicher Hartnäckigkeit angegangen, um sein
Ziel - sie zu penetrieren - zu erreichen. Ebenso wenig spreche seine offenbar an-
haltende Erektion gegen eine erhebliche Alkoholisierung. Es sei deshalb nur von
einer leichten (bis mittleren) Verminderung der Schuldfähigkeit auszugehen (Urk.
38 S. 8; Urk. 70 S. 2f.). Die Aussagen des Beschuldigten im Bezug auf seinen Al-
koholkonsum können ihm nicht widerlegt werden und werden ausserdem von den
Zeugen gestützt. Bei der Beurteilung der Verminderung der Schuldfähigkeit sind
auch die Angaben des Beschuldigen bezüglich seiner Gewohnheiten betreffend
Alkoholkonsum zu berücksichtigen. Gemäss eigenen Angaben trinkt er durch-

- 24 -
schnittlich zwei bis drei Dosen Bier nach Feierabend (Urk. 8/6 S. 2). Der Beschul-
digte ist somit trinkgewohnt. Diese Annahme wird auch durch die Zeugen
C._____ und D._____ gestützt, auf welche der Beschuldigte trotz des geltend
gemachten Alkoholkonsums einen geistig präsenten Eindruck gemacht zu haben
scheint (Urk. 8/7 S. 5f., Urk. 8/9 S. 4). Es ist deshalb zugunsten des Beschuldig-
ten aufgrund der errechneten Blutalkoholwerte und der Trinkgewöhnung von einer
mittelgradigen Verminderung der Schuldfähigkeit auszugehen.
2.4. Einsatzstrafe aufgrund der Tatschwere
Insgesamt erscheint unter Berücksichtigung einer mittelgradigen Verminderung
der Schuldfähigkeit eine Einsatzstrafe von 3 ½ Jahren als der Tatschwere ange-
messen.
2.5. Täterkomponente
Der Beschuldigte weist keine Vorstrafen auf. Seinen persönlichen Verhältnissen
sind keine strafzumessungsrelevanten Faktoren zu entnehmen.
2.6. Fazit Einsatzstrafe betreffend Vergewaltigung
Die Einsatzstrafe für das Delikt der Vergewaltigung ist auf 3 ½ Jahre anzusetzen.
2.7. Asperation für das Delikt der sexuellen Nötigung
Bei der Vergewaltigung und der sexuellen Nötigung handelt es sich im vorliegen-
den Fall um zwei in Realkonkurrenz zueinander stehenden Delikte. Der Straf-
rahmen für sexuelle Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB ist Freiheits-
strafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe.
Das Lecken an den Genitalien der Privatklägerin stellt im Rahmen einer sexuellen
Nötigung einen schweren Übergriff im oberen Bereich der denkbaren sexuellen
Handlungen dar. Auch hier fällt erschwerend ins Gewicht, dass der Beschuldigte
sich unter erheblicher Gewaltanwendung und trotz starker Gegenwehr an der Pri-
vatklägerin vergriff.
In subjektiver Hinsicht relativierend wirkt sich auch bei diesem Delikt die mittel-
gradige Verminderung der Schuldfähigkeit strafmindernd aus.

- 25 -
Aus der Täterkomponente ergeben sich auch mit Bezug auf dieses Delikt keine
weiteren strafzumessungsrelevanten Faktoren.
Unter Berücksichtigung des Asperationsprinzips gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB ist
eine Freiheitsstrafe von 4 Jahren auszufällen.
3. Sanktion
Der Beschuldigte ist daher mit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren zu bestrafen
unter Anrechnung von 81 Tagen erstandener Haft.
VI. Zivilansprüche
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten verpflichtet, der Privatklägerin Schadener-
satz von Fr. 60.-- zuzüglich Zins zu 5 % ab 21. Januar 2011 zu bezahlen und das
Schadenersatzbegehren im Mehrbetrag auf den Weg des Zivilprozesses ver-
wiesen. Ferner hat sie festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privat-
klägerin aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatz-
pflichtig ist und die Privatklägerin wurde zur genauen Feststellung des Umfanges
des Schadenersatzanspruches auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen. Der
Beschuldigte wurde sodann verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 25'000.-- zuzüglich
5% Zins ab 21. Januar 2011 als Genugtuung zu bezahlen.
Die Privatklägerin hat keine Anschlussberufung erhoben. Der Beschuldigte liess
entsprechend seinem Antrag auf Freispruch Nichteintreten auf die Zivilforderun-
gen beantragen. Für den Fall eines Schuldspruchs liess der Beschuldigte ausfüh-
ren, er beantrage bezüglich der Zivilpunkte die Bestätigung des vorinstanzlichen
Urteils (Prot. II S. 7).
Betreffend den zugesprochenen Schadenersatzbetrag von Fr. 60.-- und die Fest-
stellung, dass der Beschuldigte der Privatklägerin dem Grundsatze nach zu
Schadenersatz aus dem eingeklagten Ereignis verpflichtet ist, ist vollumfänglich
auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz zu verweisen (Urk. 53 S. 50 ff.;
Art. 82 Abs. 4 StPO)
Betreffend die Bemessung der Genugtuung ist festzuhalten, dass eine schwere
Verletzung in der Persönlichkeit der Privatklägerin vorliegt. Durch die Vergewalti-

- 26 -
gung, welche unter erheblicher Gewaltanwendung und längerem Kampf erfolgte,
wurde sie traumatisiert und musste nach der Tat während Monaten in einer psy-
chiatrischen Klinik hospitalisiert werden. Die von der Vorinstanz auf Fr. 25'000.--
festgesetzte Genugtuung erweist sich als angemessen.
Die vorinstanzliche Regelung betreffend die Zivilansprüche der Privatklägerin ist
demzufolge zu bestätigen.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Ausgangsgemäss ist die vorinstanzliche Regelung der Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen (Dispositiv-Ziffern 8 und 9 ) zu bestätigen.
Im Berufungsverfahren unterliegt der Beschuldigte mit seinem Antrag auf Frei-
spruch. Die Staatsanwaltschaft dagegen unterliegt mit ihrer Anschlussberufung
betreffend die Höhe der Sanktion teilweise. Die Kosten des Berufungsverfahrens,
ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen
Verbeiständung der Privatklägerin sind demzufolge zu 2/3 dem Beschuldigten
aufzuerlegen und zu 1/3 auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Verbeiständung
der Privatklägerin sind einstweilen auf die Gerichtskasse zunehmen. Die Rück-
zahlungspflicht bleibt betreffend die Kosten der unentgeltlichen Verbeiständung
der Privatklägerin in vollem Umfang, betreffend die Kosten der amtlichen Verteidi-
gung im Umfang von 2/3 vorbehalten (Art. 135 Abs. 4 StPO, Art. 138 StPO).
Das Gericht beschliesst:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 3. Abteilung,
vom 8. Dezember 2011 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"1.-6. …
7. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. Kosten Kantonspolizei
Fr. 4'000.– Gebühr Anklagebehörde

- 27 -
Fr. Kanzleikosten
Fr. 9'578.60 Auslagen Untersuchung
Fr. amtliche Verteidigung (ausstehend)
unentgeltliche Vertretung Privatklägerschaft
Fr.
(ausstehend)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
8.-11. …"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Das Gericht erkennt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190
Abs. 1 StGB sowie der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1
StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 4 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 81 Tage
durch Haft erstanden sind.
3. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Schadenersatz von
Fr. 60.-- zuzüglich 5 % Zins ab 21. Januar 2011 zu bezahlen. Im Mehrbetrag
wird das Schadenersatzbegehren auf den Weg des Zivilprozesses ver-
wiesen.
4. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin aus
dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist.
Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches
wird die Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 25'000.-- zuzüglich
5 % Zins ab 21. Januar 2011 als Genugtuung zu bezahlen.
6. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Ziff. 8 und
Ziff. 9) wird bestätigt.

- 28 -
7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'500.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. amtliche Verteidigung
Fr. unentgeltliche Geschädigtenvertretung
8. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigung und der unentgeltlichen Verbeiständung der Privat-
klägerin werden dem Beschuldigten zu 2/3 auferlegt und zu 1/3 auf die
Gerichtskasse genommen.
9. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechts-
verbeiständung der Privatklägerin werden auf die Gerichtskasse genommen.
Die Rückforderung bleibt betreffend die Kosten der amtlichen Verteidigung
im Umfang von 2/3 und betreffend die Kosten der unentgeltlichen Rechts-
verbeiständung der Privatklägerin in vollem Umfang vorbehalten.
10. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten(übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl (übergeben)
− die unentgeltliche Vertreterin, Rechtsanwältin lic. iur. Y._____, im Dop-
pel für sich und die Privatklägerin B._____
(versandt)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl
− die unentgeltliche Vertreterin, Rechtsanwältin lic. iur. Y._____, im Dop-
pel für sich und die Privatklägerin B._____
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung all-
fälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz

- 29 -
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten
11. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen
erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 30 -
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 22. November 2012
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. E. Leuenberger lic. iur. C. Grieder