zh_obergericht · LE130044 · 2014-03-21 · de
Eheschutz (Obhut, Besuchsrecht, Zuteilung Wohnung)


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LE130044-O/U.doc
Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende, Oberrichter
lic. iur. M. Spahn und Ersatzoberrichter Dr. S. Mazan sowie
Gerichtsschreiberin lic. iur. M. Reuss Valentini
Beschluss und Urteil vom 21. März 2014
in Sachen
A._____,
Gesuchsteller und Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Gesuchsgegnerin und Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____
betreffend Eheschutz (Obhut, Besuchsrecht, Zuteilung Wohnung)
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfahren
am Bezirksgericht Zürich, 5. Abteilung, vom 3. Juni 2013 (EE130020-L)

- 2 -
Rechtsbegehren:
(siehe Urk. 46 S. 2 f. mit Hinweisen)
Verfügung und Urteil des Einzelrichters der 5. Abteilung des
Bezirksgerichtes Zürich vom 3. Juni 2013 :
Es wird verfügt:
1. Beiden Parteien wird die unentgeltliche Rechtspflege gewährt. Dem Ge-
suchsteller wird Rechtsanwalt lic. iur. X._____ und der Gesuchsgegnerin
Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____ je als unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt.
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Erkenntnis.
Es wird erkannt:
1. Es wird davon Vormerk genommen, dass die Parteien auf unbestimmte Zeit
getrennt leben.
2. Die Obhut über die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2003, D._____, ge-
boren am tt.mm.2006, und E._____, geboren am tt.mm.2009, wird der Ge-
suchsgegnerin zugeteilt.
3. Der Gesuchsteller wird für berechtigt erklärt, die Kinder
- jedes zweite Wochenende von Freitag nach Schulschluss bis Montag-
morgen, Schulbeginn,
- eine Nacht pro Woche ab Hort-/Schulschluss bis Hort-/Schulbeginn,
- in geraden Jahren jeweils über die Osterfeiertage von Karfreitag bis
und mit Ostermontag und in ungeraden Jahren von Pfingstsamstag bis
und mit Pfingstmontag,
- am zweiten Tag der Weihnachtsfeiertage, d.h. am 26. Dezember,
- in geraden Jahren über die Neujahrsfeiertage vom 31. Dezember bis
am 1. Januar und in ungeraden Jahren am zweiten Neujahrsfeiertag,
d.h. am 2. Januar
auf eigene Kosten zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen.
Zudem ist der Gesuchsteller für berechtigt zu erklären, die Kinder für die
Dauer von 3 Wochen pro Jahr auf eigene Kosten zu sich oder mit sich in die
Ferien zu nehmen. Die Ausübung des Ferienbesuchsrechts hat der Gesuch-
steller mindestens drei Monate im Voraus mit der Gesuchsgegnerin abzu-
sprechen.

- 3 -
4. Für die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2003, D._____, geboren am
tt.mm.2006, und E._____, geboren am tt.mm.2009, wird eine Besuchs-
rechtsbeistandschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 2 ZGB errichtet.
Dem Beistand/Der Beiständin werden die folgenden Aufgaben übertragen:
- Organisation und Regelung der Modalitäten des Besuchsrechts sowie
Sicherstellung von dessen Durchführung in Absprache mit den Eltern,
- Ansprechperson für beide Parteien bei Fragen im Zusammenhang mit
dem Besuchsrecht zu sein sowie als deren Ratgeber und Vermittler zu
amten.
5. Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde wird angewiesen, einen Bei-
stand/eine Beiständin gemäss Dispositiv Ziff. 4 zu ernennen und ihm/ihr die
entsprechenden Aufgaben zu übertragen.
6. Die eheliche Wohnung an der F._____-Strasse ..., … [PLZ] wird, inkl. Haus-
rat und Mobiliar, für die Dauer des Getrenntlebens der Gesuchsgegnerin
und den Kindern zur alleinigen Benützung zugewiesen.
7. Der Gesuchsteller wird aufgefordert, die Wohnung bis zum 30. Juni 2013 zu
verlassen und der Gesuchsgegnerin sämtliche in seinem Besitz befindliche
Schlüssel herauszugeben.
8. Mangels wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit werden keine Kinderunterhalts-
beiträge zugesprochen.
9. Es wird die Gütertrennung mit Wirkung per 17. Januar 2013 angeordnet.
10. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3600.00 ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 337.50 Dolmetscherkosten
Fr. 3937.50 Total
11. Die Kosten werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt, jedoch zufolge Be-
willigung der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse
genommen. Eine Nachforderung gestützt auf Art. 123 ZPO bleibt vorbehal-
ten.
12. Es wird keiner Partei eine Parteientschädigung zugesprochen.
13. (Schriftliche Mitteilung)
14. (Berufung)

- 4 -
Berufungsanträge:
des Gesuchstellers und Berufungsklägers (Urk. 45 S. 2):
"1. Es sei das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, Dispositivziffern 2, 3, 6, 7 auf-
zuheben.
2. Es sei die eheliche Wohnung an der F._____-Strasse ..., … Zürich, samt
Hausrat für die Dauer des Getrenntlebens dem Berufungskläger zur alleini-
gen Benützung (zusammen mit den Kindern) zuzuweisen und die Beru-
fungsbeklagte sei anzuweisen, die Wohnung bis spätestens innerhalb von
10 Tagen zu verlassen und dem Kläger sämtliche Wohnungsschlüssel zu
übergeben.
3. Der sich in der ehelichen Wohnung befindliche Hausrat sei für die Dauer des
Getrenntlebens dem Berufungskläger zur alleinigen Benützung zuzuweisen;
davon auszunehmen seien die persönlichen Gegenstände der Berufungsbe-
klagten, insbesondere ihre Kleider, sein Bett sowie seine persönlichen Mö-
bel.
4. Es seien die gemeinsamen Kinder
- C._____, geb. tt.mm.2003,
- D._____, geb. tt.mm.2006,
- E._____, geb. tt.mm.2009,
unter die Obhut des Berufungsklägers zu stellen.
5. Es sei der Berufungsbeklagten das gerichtsübliche Besuchs- und Ferienbe-
suchsrecht zu gewähren.
alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen und zusätzlich Mehrwertsteu-
erzusatz zulasten der Berufungsbeklagten."
der Gesuchsgegnerin und Berufungsbeklagten (Urk. 55 S. 2):
"Die Berufung sei vollumfänglich abzuweisen und das Urteil der Vorinstanz vom
3. Juni 2013 sei zu bestätigen.
alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Berufungsklägers."

- 5 -
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1. Am 17. Januar 2013 machte der Gesuchsteller und Berufungskläger
(fortan Gesuchsteller) mit Eingabe vom 16. Januar 2013 beim Einzelgericht am
Bezirksgericht Zürich ein Eheschutzbegehren rechtshängig (Urk. 1). Am 26. Feb-
ruar 2013 fand eine mündliche Verhandlung statt, anlässlich welcher die Begrün-
dung und Beantwortung des Eheschutzbegehrens erfolgten (Prot. I S. 4 ff.). Am
19. März 2013 wurden die beiden älteren Kinder der Parteien, C._____ und
D._____, angehört (Urk. 23), wozu die Parteien Stellung beziehen konnten (Urk.
28 und 33). Der weitere und detaillierte Prozessverlauf ergibt sich aus dem ange-
fochtenen Urteil (Urk. 46 S. 4 f.). Am 3. Juni 2013 fällte der Einzelrichter der 5.
Abteilung des Bezirksgerichts Zürich den eingangs wiedergegebenen Entscheid
zunächst in unbegründeter Form (Urk. 40). Nachdem der Gesuchsteller fristge-
recht die Begründung dieses Urteils verlangt hatte (Urk. 42/2; Urk. 43), wurde den
Parteien die begründete Fassung des Urteils und der Verfügung vom 3. Juni 2013
am 20. Juni 2013 zugestellt (Urk. 44).
2. Dagegen liess der Gesuchsteller mit Eingabe vom 1. Juli 2013 fristwah-
rend Berufung mit den eingangs zitierten Anträgen erheben (Urk. 45; Urk. 53/7-
11). Zudem ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und
Rechtsvertretung und Erlass eines Kostenvorschusses (Urk. 45 S. 3). Gemäss
Beschluss der Kammer vom 25. Juli 2013 wurde dem Gesuchsteller antragsge-
mäss die unentgeltliche Rechtspflege gewährt und Rechtsanwalt lic. iur. X._____
als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (Urk. 54). Gemäss Zuschrift vom 2.
August 2013, eingegangen am 5. August 2013, erstattete die Gesuchsgegnerin
und Berufungsbeklagte (fortan Gesuchsgegnerin) rechtzeitig ihre Beschwerde-
(recte: Berufungs-)antwort samt Beilagen mit den eingangs erwähnten Anträgen
(Urk. 55; Urk. 57/1-3). Im Rahmen der Berufungsantwort liess auch die Gesuchs-
gegnerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertre-
tung im Berufungsverfahren ersuchen (Urk. 55 S. 2). Gemäss Eingabe vom
9. August 2013 wurden im Nachgang zur Berufungsantwort Unterlagen betreffend

- 6 -
die Bedürftigkeit der Gesuchsgegnerin nachgereicht (Urk. 58 und 59). All dies
wurde dem Gesuchsteller gemäss Präsidialverfügung vom 20. August 2013 zur
Kenntnis gebracht (Urk. 60). Am 29. August 2013 erreichte die Kammer eine No-
veneingabe des Gesuchstellers vom 28. August 2013 samt neuen Unterlagen
(Urk. 61; Urk. 62; Urk. 63/12-14). Gemäss Präsidialverfügung vom 2. September
2013 wurde der Gesuchsgegnerin Frist anberaumt, um sich zu den Noven zu
äussern (Urk. 64). Die Gesuchsgegnerin äusserte sich hernach fristwahrend mit
Eingabe vom 5. September 2013 (Urk. 65). In der Folge erreichte die Kammer ei-
ne weitere Noveneingabe des Gesuchstellers vom 11. Oktober 2013 samt Beila-
gen (Urk. 67; Urk. 68/15-16). Gemäss Präsidialverfügung vom 15. Oktober 2013
wurde Urk. 65 dem Gesuchsteller zur Kenntnis gebracht. Zudem wurde der Ge-
suchsgegnerin Frist angesetzt, um sich zur Noveneingabe des Gesuchstellers
und den neuen Beilagen zu äussern (Urk. 69). Innert erstreckter Frist (vgl. Urk.
70) bezog die Gesuchsgegnerin dazu gemäss Eingabe vom 6. November 2013
rechtzeitig Stellung (Urk. 74). Diese Stellungnahme wurde wiederum dem Ge-
suchsteller zur Kenntnis gebracht (Urk. 74 S. 1, Urk. 75).
Am 21. Oktober 2013 erreichte die Kammer ein an den Vorderrichter gerich-
tetes Schreiben von C._____ vom 19. Oktober 2013 (Urk. 71). Am 6. November
2013 wurde beschlossen, C._____ entsprechend seinem Wunsch anzuhören
(Urk. 72). Die Anhörung wurde auf den 19. November 2013 anberaumt (Urk. 73).
Mit Eingabe vom 15. November 2013, hier eingegangen am 18. November 2013,
liess der Gesuchsteller dem Gericht eine Frageliste zukommen, mit Fragen, wel-
che er gerne an C._____ stellen würde (Urk. 76). Diese Eingabe wurde der Ge-
suchsgegnerin zur Kenntnis gebracht (Urk. 76 S. 1; Urk. 77). Am 19. November
2013 wurde C._____ angehört (Prot. II S. 16-21). Gemäss Verfügung vom 26.
November 2013 wurde den Parteien Frist angesetzt, um zur Kindesanhörung
Stellung zu nehmen (Urk. 78). Mit Zuschrift vom 2. Dezember 2013 bezog die
Gesuchsgegnerin innert Frist Stellung zur Kindesanhörung (Urk. 79).
Am 5. Dezember 2013 erreichte das Gericht ein in spanischer Sprache ver-
fasstes persönliches Schreiben der Gesuchsgegnerin vom 29. November 2013
(Urk. 80). Gemäss Präsidialverfügung vom 6. Dezember 2013 wurde die Überset-

- 7 -
zung dieses Schreibens veranlasst und den Parteien (bzw. den Parteivertretern)
das Schreiben zugestellt (Urk. 81). Mit der Übersetzung wurde G._____ [Dolmet-
scher] betraut (Urk. 82).
Am 10. Dezember 2013 ging eine Eingabe des Gesuchstellers vom 9. De-
zember 2013 ein, worin er mitteilen liess, dass die Gesuchsgegnerin nunmehr mit
allen drei Kindern nach Peru ausgewandert sei (Urk. 83). Gemäss Eingabe vom
11. Dezember 2013 ersuchte Rechtsanwalt Dr. Y._____ um Entlassung als un-
entgeltlicher Rechtsbeistand der Gesuchsgegnerin (Urk. 84).
Mit Präsidialverfügung vom 7. Januar 2014 wurde den Parteien Frist ange-
setzt, um sich zur Übersetzung vom 10. Dezember 2013 des Schreibens der Ge-
suchsgegnerin persönlich vom 29. November 2013 sowie zu den neuen Verhält-
nissen zu äussern und wenn möglich die neue Adresse der Gesuchsgegnerin in
Z._____/Peru bekannt zu geben. Gleichzeitig wurde Rechtsanwalt Dr. Y._____
die Gelegenheit eingeräumt, sein Entlassungsgesuch näher zu substantiieren
(Urk. 90). Je innert erstreckter Frist (Urk. 95 und 96) äusserten sich die Parteien
mit ihren Eingaben vom 29. bzw. 30. Januar 2014 rechtzeitig zur Verfügung vom
7. Januar 2014 (Urk. 98; Urk. 99; Urk. 101/27-28). Die Eingaben wurden je der
Gegenseite zur Kenntnis gebracht (Urk. 98 S. 1; Urk. 99 S. 1; Prot. II S. 28 f; Urk.
106.).
Gemäss Zuschrift vom 9. Januar 2014 liess der Gesuchsteller um Entzug
der aufschiebenden Wirkung der Berufung ersuchen. Zudem stellte er ein Begeh-
ren um superprovisorische Umteilung der Obhut über die drei gemeinsamen Kin-
der an ihn. Ferner bezog er Stellung zum Entlassungsgesuch des gegnerischen
Anwalts und reichte neue Unterlagen ein (Urk. 91; Urk. 93/17-26). Gemäss Präsi-
dialverfügung vom 13. Januar 2014 wurde auf den Antrag des Gesuchstellers,
wonach der Berufung die aufschiebende Wirkung zu erteilen sei, nicht eingetre-
ten. Weiter wurde sein Begehren um superprovisorische Umteilung der Obhut
über die drei Kinder abgewiesen und der Gesuchsgegnerin Frist anberaumt, um
zum Massnahmenbegehren des Gesuchstellers Stellung zu nehmen (Urk. 94). Mit
Eingabe vom 30. Januar 2014 bezog die Gesuchsgegnerin innert erstreckter Frist
(Urk. 97) rechtzeitig Stellung im Sinne der Präsidialverfügung vom 13. Januar

- 8 -
2014, wobei sie Antrag auf Abweisung des Massnahmenbegehrens der Gegen-
seite stellen liess (Urk. 98). Diese Eingabe wurde der Gegenseite zur Kenntnis
gebracht (Urk. 98 S. 1; Prot. II S. 28), worauf der Gesuchsteller von sich aus mit
Eingabe vom 7. Februar 2014 sein Replikrecht wahrte und neue Unterlagen bei-
brachte (Urk. 103; Urk. 104; Urk. 105/29-31). Dies wurde wiederum der Gesuchs-
gegnerin zur Kenntnis gebracht (Urk. 103 S. 1; Prot. II S. 29; Urk. 106).
Gemäss Beschluss vom 26. Februar 2014 wurde vorgemerkt, dass der
Rechtsvertreter der Gesuchsgegnerin sein Gesuch um Entlassung als unentgeltli-
cher Rechtsvertreter der Gesuchsgegnerin zurückgezogen hat. Sodann wurde
das Begehren des Gesuchstellers um vorsorgliche Umteilung der Obhut über die
drei Kinder, C._____, geboren tt.mm.2003, D._____, geboren tt.mm.2006, und
E._____, geboren tt.mm.2009, abgewiesen (Urk. 107).
Das Verfahren erweist sich nunmehr als spruchreif.
II. Prozessuales
1. Die Dispositivziffern 1, 4, 5, 8, 9, 10, 11 und 12 des Urteils des Einzel-
richters der 5. Abteilung des Bezirksgerichts Zürich vom 3. Juni 2013 wurden
nicht angefochten (Urk. 45 S. 2) und sind daher mit Ablauf der Rechtsmittelfrist
am 2. Juli 2013 rechtskräftig geworden, was vorzumerken ist.
Insbesondere hat die Gesuchsgegnerin keine eigene Berufung gegen Dis-
positivziffer 8 erhoben, wonach mangels wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit (des
Gesuchstellers) keine Kinderunterhaltsbeiträge zugesprochen wurden. Soweit sie
in ihrem persönlichen Schreiben an die Kammer vom 29. November 2013 allen-
falls sinngemäss auch um Verpflichtung des Gesuchstellers zur Leistung von Kin-
derunterhaltsbeiträgen ersuchen sollte (vgl. Urk. 80 i.V.m. Urk. 86A S. 6 f.), kann
darauf im vorliegenden Berufungsverfahren nicht eingegangen werden.
Ebenso wenig ist die Kammer im Übrigen zuständig, der Gesuchsgegnerin
das Sozialgeld und die Kinderzulagen über die Schweizer Botschaft in Peru zu-
kommen zu lassen, wie sie sich dies vorstellt (Urk. 80 i.V.m. Urk. 86A S. 6 f.). Wie
der Gesuchsteller richtig dartut, hat die Gesuchsgegnerin mit ihrem Wegzug mit

- 9 -
den Kindern nach Peru auch ihren Anspruch auf hiesige Kinderzulagen verloren
(vgl. Art. 4 Abs. 3 FamZG i.V.m. Art. 7 Abs. 1 FamZV; kein diesbezüglicher
Staatsvertrag der Schweiz mit Peru; Urk. 99 S. 2 f.; Urk. 101/27).
2. Zuständigkeit/Anwendbares Recht
2.1. Kinderbelange (Obhut, Besuchsrecht)
Wie bereits im Beschluss der Kammer vom 26. Februar 2014 dargetan (vgl.
Urk. 107 S. 2), bleibt die Kammer trotz dem Wegzug der Gesuchsgegnerin mit
den Kindern nach Peru anfangs Dezember 2013 (vgl. Urk. 80 i.V.m. Urk. 86/A und
Urk. 83 S. 2) zur Regelung der strittigen Kinderbelange örtlich zuständig (vgl. Art.
85 Abs. 1 IPRG i.V.m. Art. 5 Abs. 1 und 2 HKsÜ; BSK IPRG-Schwander, 3. A.,
2013, Art. 85 N 9 f., N 46, wonach das HKsÜ auch im Verhältnis zu Peru als
Nichtvertragsstaat, welcher auch das MSA nicht ratifiziert hat, im Sinne einer nati-
onalrechtlichen Anwendung gilt und wonach bei einem Wegzug des Kindes aus
der Schweiz in einen Nichtkonventionsstaat, die schweizerischen Gerichte und
Behörden, die sich mit dem Fall bereits befassen, weiterhin zuständig bleiben).
Dabei ist zu bemerken, dass keine Entführung der Kinder durch die Ge-
suchsgegnerin vorliegt, weil sie gemäss geltendem Recht und höchstrichterlicher
Rechtsprechung zum Wegzug nach Peru berechtigt war (BGE 136 III 353; vgl.
demgegenüber: Urk. 91 S. 11 f.), nachdem ihr durch den angefochtenen Ent-
scheid vom 3. Juni 2013 die Obhut über die drei Kinder ohne irgendwelche Wei-
sungen etc. übertragen worden ist (Urk. 46 S. 34, Dispositivziffer 2) und der Beru-
fung keine aufschiebende Wirkung zukommt (Art. 315 Abs. 4 lit. b ZPO). Auf das
seitens des Gesuchstellers erst nach dem Wegzug mit Eingabe vom 9. Januar
2014 gestellte Gesuch um Entzug der aufschiebenden Wirkung der Berufung
(Urk. 91) wurde im Übrigen gemäss Verfügung vom 13. Januar 2014 nicht einge-
treten (Urk. 94). Ebenso wurde das Massnahmenbegehren des Gesuchstellers
um vorsorgliche Obhutsumteilung mit Beschluss vom 26. Februar 2014 abgewie-
sen (Urk. 107).
Anwendbar ist schweizerisches Recht (vgl. Art. 15 Abs. 1 HKsÜ).

- 10 -
2.2. Zuteilung eheliche Wohnung samt Hausrat und Mobiliar/Auszugsfrist
Gestützt auf Art. 46 IPRG bleiben die schweizerischen Gerichte zuständig
für die Zuteilung der ehelichen Wohnung an der F._____-Strasse ..., … Zürich,
samt Hausrat und Mobiliar und die Regelung des Auszugs (Urk. 45 S. 2; Urk. 46
S. 35, Dispositivziffern 6 und 7). Anzuwenden ist schweizerisches Recht, weil sich
die Wohnung und der Hausrat in der Schweiz befinden und damit ein engerer Zu-
sammenhang mit der Schweiz als Peru besteht (vgl. Art. 48 Abs. 2 IPRG).
3. Zur summarischen Natur dieses Verfahrens und zur Glaubhaftma-
chungslast sowie betreffend die in Kinderbelangen herrschende uneingeschränkte
Untersuchungs- und Offizialmaxime kann, um entbehrlichen Wiederholungen vor-
zubeugen, auf die zutreffenden Ausführungen im angefochtenen Entscheid ver-
wiesen werden (Urk. 46 S. 6 f.).
III. Materielles
A. Obhut
1. Beim Entscheid über die Zuteilung der Obhut über die Kinder an einen
Elternteil sind die folgenden Kriterien ausschlaggebend: Die Erziehungseignung
der Eltern und ihre persönliche Beziehung zu den Kindern, die bisherige Betreu-
ung, die Möglichkeit und Bereitschaft der persönlichen Betreuung, die Stabilität
der Verhältnisse, die Bereitschaft, dem anderen Elternteil einen grosszügigen
Kontakt zu ermöglichen sowie der Zuteilungswunsch der Kinder, dem mit zuneh-
mendem Alter grössere Bedeutung beizumessen ist. Sodann sind Geschwister
nach Möglichkeit nicht zu trennen. Oberste Richtschnur ist das Wohl der Kinder.
Es besitzt derjenige Elternteil den Vorrang, der nach den gesamten Umständen
die bessere Gewähr dafür bietet, dass sich die Kinder in geistig-psychischer, kör-
perlicher und sozialer Hinsicht altersgerecht optimal entfalten können (vgl. auch
Urk. 46 S. 8 f. mit Hinweisen).
2. Umstritten waren (und sind) vor allem die Erziehungsfähigkeit der Ge-
suchsgegnerin sowie die bisherige Betreuung der drei Kinder. Zusammenfassend
hielt die Vorinstanz im Wesentlichen fest, der Gesuchsteller habe - trotz der ver-

- 11 -
schiedenen von ihm gegen die Gesuchsgegnerin erhobenen Vorwürfe - nicht
glaubhaft machen können, dass die Gesuchsgegnerin mit der Kinderbetreuung
notorisch überfordert sei oder im Falle einer Obhutszuteilung sein würde und das
Wohl der Kinder dadurch gefährdet wäre. Für das Gericht ergebe sich ein Ge-
samtbild, welches aufzeige, dass die komplizierte Schwangerschaft sowie die
Krankheit von E._____ und die damit verbundene Angst um das Kind, eine sehr
belastende Situation für die Gesuchsgegnerin gewesen sei, zumal da noch zwei
weitere Kinder gewesen seien, denen sie habe gerecht werden müssen. Die
nachweislich hinzukommende schwierige und konfliktbeladene Paarbeziehung
vermöge denn auch den Zusammenbruch der Gesuchsgegnerin stückweise zu
erklären. Trotzdem habe sie den Alltag mit den Kindern bis zu ihrem Zusammen-
bruch im Jahr 2012 gut gemeistert. Sie sei eine liebevolle Mutter, die sich gut um
die Kinder kümmere und ihnen die nötige Zuwendung gebe. Was auch vom Ge-
suchsteller bestätigt werde. Die Gesuchsgegnerin habe weiter aufgezeigt, dass
sie in der Lage sei, in einer Extremsituation Hilfe zu suchen und fähig sei, ihre ei-
genen Ängste kritisch zu hinterfragen und mit Hilfe von Dritten aktiv dagegen an-
zugehen. Aus den oben gemachten Überlegungen bestünden für das Gericht da-
her keine Zweifel, dass die Gesuchsgegnerin über alle notwendigen Fähigkeiten
verfüge, um für die Kinder zu sorgen und die Obhut verantwortungsbewusst aus-
zuüben. Auch sei davon auszugehen, dass sich die angespannte Lage zwischen
den Parteien und somit auch der Gesundheitszustand der Gesuchsgegnerin ver-
bessere, sobald die Parteien dauerhaft räumlich getrennt seien. Auch der Ge-
suchsteller kümmere sich gut und liebevoll um die gemeinsamen Kinder. Weshalb
auch bei ihm keine Zweifel an der Erziehungsfähigkeit bestehen würden, zumal
die Gesuchsgegnerin diesbezüglich auch keine Ausführungen gemacht habe
(Urk. 46 S. 9, 19). Es sei davon auszugehen, dass die Gesuchsgegnerin vor ih-
rem Zusammenbruch im Sommer 2012 umfassende Betreuungsaufgaben wahr-
genommen haben müsse, ansonsten eine zusätzliche Unterstützung nicht in dem
vom Gesuchsteller und den Kindern geschilderten Ausmass notwendig gewesen
wäre. Die persönliche Betreuung der Kinder durch einen Ehegatten sei einer Kin-
derbetreuung in der Krippe oder bei einer Tagesmutter vorzuziehen. Vorliegend
sei die persönliche Betreuung durch die Gesuchsgegnerin der vielen Fremdbe-

- 12 -
treuung durch den Gesuchsteller vorzuziehen. Die Gesuchsgegnerin sei nach
Aussagen des Gesuchstellers jeweils nur dienstags und donnerstags in der The-
rapie, während er im Rahmen des Beschäftigungsprogrammes zu 60 % einge-
setzt werde. Der Grund, wieso er die Kinder trotzdem zu 100 % fremdbetreuen
lasse, sei dem Gericht nicht bekannt. Es spreche nichts dagegen, dass die Ge-
suchsgegnerin die Kinder persönlich betreuen könne, wobei es empfehlenswert
wäre, wenn sie an den beiden Tagen, an denen sie in die Therapie gehe, die
Fremdbetreuung aufrechterhalten würde (Urk. 46 S. 20 ff.). Unter Würdigung aller
relevanten Umstände sei die Obhut für die Kinder C._____, geboren am
tt.mm.2003, D._____, geboren am tt.mm.2006, und E._____, geboren am
tt.mm.2009, der Gesuchsgegnerin zuzuteilen. Der Gesuchsgegnerin werde emp-
fohlen, die Fremdbetreuung der Kinder zumindest am Anfang für zwei Tage zu
belassen, damit sie die Gelegenheit habe, sich um ihre vollständige Genesung zu
sorgen (Urk. 46 S. 24).
3. Der Gesuchsteller rügt hauptsächlich, die Vorinstanz habe sich bei der
Beurteilung des Kindeswohls von den falschen Aussagen der Gesuchsgegnerin
blenden lassen. Angezweifelt wird vor allem die Glaubwürdigkeit der Gesuchs-
gegnerin. In Verletzung der Offizial- und Untersuchungsmaxime habe es die erste
Instanz unterlassen, die Akten aus dem Strafverfahren gegen die Gesuchsgegne-
rin beizuziehen und die offerierten Zeugen anzuhören. Zudem sei der Sachverhalt
teilweise falsch festgestellt worden. Der Gesuchsgegnerin, die C._____ erfolg-
reich angestiftet habe, die Kreditkarte des Gesuchstellers zu entwenden und ihn
so in enorme Gewissenskonflikte gebracht habe, fehle die für die Erziehung und
Betreuung der Kinder erforderliche Sozialkompetenz. Zudem habe sie betreffend
die Entwendung der Mastercard gelogen und damit ihre Glaubwürdigkeit beschä-
digt. Die erste Instanz habe auch die Betreuungssituation falsch beurteilt. Die Ge-
suchsgegnerin biete keine Gewähr für die bevorzugte persönliche Betreuung der
Kinder, zumal sie die Kinder täglich an den Mittagstisch schicke. Solches sei nicht
einzusehen, weil die Gesuchsgegnerin nicht arbeite und inzwischen auch keine
Therapien mehr besuche. Zu Unrecht habe die erste Instanz den zahlreichen sei-
tens des Gesuchstellers eingereichten Berichten von Verwandten, Freunden und
Nachbarn pauschal jegliche Objektivität abgesprochen und sie völlig unberück-

- 13 -
sichtigt gelassen. Jedenfalls wären bei Zweifeln an den Berichten vertiefte Abklä-
rungen am Platz gewesen. Hingegen könne dem Bericht von Dr. H._____ entge-
gen der Vorinstanz keineswegs Objektivität attestiert werden, da dieser auf einsei-
tigen Schilderungen der Gesuchsgegnerin beruhe. Zudem schildere Dr. H._____
vor allem, was gut für die Gesuchsgegnerin sei, nicht so sehr, was das Beste für
die Kinder sei. Die Gesuchsgegnerin sei hierzulande nicht integriert und spreche
nicht gut Deutsch. Sie bringe daher die Voraussetzungen nicht mit, um dafür Ge-
währ zu bieten, dass sich die drei Kinder schulisch genügend entwickeln könnten.
Sodann bräuchten D._____ und E._____ weitere logopädische Unterstützung.
Wenn die Vorinstanz ausführe, die schulische Betreuung könnte vom Gesuchstel-
ler auch im Rahmen eines allfälligen Besuchsrechts sichergestellt werden, so sei
dies ein Scheinargument, weil Hausaufgaben vor allem unter der Woche und
nicht übers Wochenende anfielen. Die Vorinstanz sei sich der Tragweite der feh-
lenden Integration und der mangelnden Sprachkenntnisse viel zu wenig bewusst
gewesen. Die erste Instanz habe zwar lange Ausführungen über die Beweismit-
telbeschränkung im summarischen Verfahren gemacht und erklärt, dass, sofern
der Beweisführer glaubwürdig sei, auf Zusicherungen abgestellt werden dürfe.
Jedoch sei die Vorinstanz mit keiner Silbe auf die fragliche Glaubwürdigkeit der
Gesuchsgegnerin eingegangen, obschon der Gesuchsteller sich die Mühe ge-
macht habe, der Vorinstanz schlüssige Beweise über einzelne Falschaussagen
zu liefern. Völlig zu Unrecht habe die Vorinstanz die Glaubwürdigkeit der Ge-
suchsgegnerin nicht angezweifelt. So habe die Gesuchsgegnerin beispielsweise
gelogen betreffend die Erstkonsultation bei Dr. I._____, die Anstiftung von
C._____, die unrechtmässigen Bargeldbezüge sowie die angebliche Telefonbe-
lästigung. Zwar habe die erste Instanz es zu Recht als verantwortungslos be-
zeichnet, dass die Gesuchsgegnerin Medikamente auf der Küchenanrichte in
Reichweite der Kinder habe liegen lassen, dann aber völlig unverständlich als
blosses Versehen bezeichnet. Vielmehr zeuge solches von der egoistischen Le-
benshaltung der Gesuchsgegnerin und fehlendem Verantwortungsbewusstsein.
Auch der Umstand, dass sie trotz bereits hoher Überschuldung der Familie mo-
natlich hohe Telefonkosten/Handykosten produziere, zeuge für ein fehlendes
Verantwortungsbewusstsein, was die Vorinstanz nicht gebührend gewürdigt habe.

- 14 -
Es sei ein grosser Unterschied, die Kinder in den Ferien zu betreuen oder den All-
tag mit den Kindern zu meistern. Ersteres sei der Gesuchsgegnerin zuzutrauen,
Letzteres hingegen nicht. Und schliesslich habe die erste Instanz es unterlassen,
den Vorwürfen nachzugehen, wonach die Gesuchsgegnerin die Kinder unter
Druck gesetzt habe und ihnen gesagt haben solle, sie würde nach Peru gehen,
falls sie die Obhut nicht erhalten würde. Zusammengefasst hinterlasse die Ge-
suchsgegnerin den Eindruck einer Frau, die vor allem sich selber am nächsten
stehe. Sie sage nicht immer die Wahrheit, und lasse ihren neunjährigen Jungen
die Kreditkarte des Vaters stehlen. Aufwand für ihre Kinder zu treiben, sei ihr zu
mühsam. Mit den Kindern gehe sie lieber zum Mc Donalds oder lasse sie zu Hau-
se fernsehen, anstatt dass sie die Bewegung unter freiem Himmel fördere, mit
ihnen zum Spielplatz gehe oder mit C._____ zum Fussball. Der Gang zum Physi-
otherapeuten sei ihr zu mühsam und die Hausaufgaben könne C._____ auch al-
leine machen. Sie könne die Kinder weder bei den Hausaufgaben noch bei der
Sprachentwicklung adäquat unterstützen. Zwar sei die Gesuchsgegnerin eine lie-
bevolle Mutter, aber sie sei mit der Betreuung der Kinder derart überfordert und
vermöge nicht das nötige Engagement aufzubringen, um die Kinder bedürfnisge-
recht zu fördern. Sie könne keine Vorbildrolle für die Kinder übernehmen. Dem-
gegenüber habe der Gesuchsteller bewiesen, dass er bereit sei, langfristig Ver-
antwortung für die Kinder zu übernehmen. Er könne den Kindern ein Umfeld bie-
ten, das eine verlässliche Betreuung mit mehreren Bezugspersonen, sowohl mit
mütterlichen und väterlichen Beziehungspersonen, gewährleiste und existenzsi-
chernde und entwicklungsfördernde Lebensumstände für die Kinder bieten könne.
Er könne die Kinder bei den Hausaufgaben unterstützen und sie zu den nötigen
Arzt- und Therapieterminen bringen (Urk. 45 5 ff.).
Mit Bezug auf den Wegzug der Gesuchsgegnerin mit den Kindern anfangs
Dezember 2013 nach Peru, hält der Gesuchsteller im Wesentlichen dafür, die
Gesuchsgegnerin habe die drei Kinder nicht auf die Ausreise vorbereitet. Die Kin-
der hätten sich weder beim Vater, noch bei den Grosseltern oder ihren Schul-
freunden verabschieden können. Besonders besorgniserregend sei die Abreise
aber in Bezug auf die medizinische Versorgung der drei Kinder, insbesondere der
gesundheitlich stark angeschlagenen E._____. Diese sollte dringend einen kleine-

- 15 -
ren Eingriff zur Verbesserung ihres Gehörs machen lassen (Einsetzen von Pau-
kenröhrchen). Während die dringend nötige Operation in der Schweiz von der
Krankenkasse bezahlt würde, sei die Finanzierung der Operation in Peru mangels
finanzieller Mittel seitens der Gesuchsgegnerin nicht sichergestellt. E._____ habe
überdies ein Loch in der Herztrennwand, welches ebenfalls noch operiert werden
müsse, wobei die Operation, welche letzten Sommer hätte durchgeführt werden
sollen, immer dringender werde. E._____ habe nach der Geburt sodann am so-
genannten Kawasaki-Syndrom gelitten. Obschon sie derzeit keine Komplikationen
aufweise, bedürfe sie deswegen langfristig kardiologischer Nachuntersuchungen
aufgrund der veränderten Gefässwand. Zudem bedürfe sie spezieller Antibiotika,
weil sie auf Penicillin allergisch sei. All diese speziellen Bedürfnisse und ärztlichen
Notwendigkeiten würden in Z._____/Peru nicht erfüllt. Er habe selbst in Z._____
gelebt und kenne das dortige Gesundheitssystem. Es sei alles extrem teuer. Zu-
dem habe die Gesuchsgegnerin die medizinische Betreuung von E._____ auch
schon in der Schweiz vernachlässigt. Auch D._____ bedürfe therapeutischer Un-
terstützung, zumal bei ihr eine gemischte Angst- und depressive Störung sowie
eine sonstige hyperkinetische Störung diagnostiziert worden sei. Sie leide an
Konzentrationsschwäche und bedürfe intensiver Unterstützung, insbesondere bei
den Hausaufgaben. Auch sie besuche die Logopädie. Und schliesslich hätte auch
C._____ bei einem Kinderpsychologen angemeldet werden sollen, vor allem um
die von ihm eingenommene "Vaterrolle" kritisch zu beleuchten. Dazu sei es zufol-
ge der Abreise aber nicht mehr gekommen. C._____ besuche die 4. Primarschul-
klasse und stehe vor einer wichtigen Phase der schulischen Entwicklung. Zu-
sammengefasst seien der Gesundheitszustand und das Mass an notwendiger
Förderung für die drei Kinder derart gross und komplex, dass nicht davon ausge-
gangen werden könne, dass die kindsgerechte, dem Kindeswohl entsprechende
Betreuung der Kinder in Peru sichergestellt sei. Überdies sei die Gesuchsgegne-
rin gar nicht an einer dem Kindeswohl entsprechenden Entwicklung ihrer Kinder
interessiert, sondern handle einzig aus egoistischen Beweggründen. In Peru lebe
die Gesuchsgegnerin mit den Kindern im Stadtkreis …, nicht zu verwechseln mit
dem Stadtkreis …, wo alle Hotels und Restaurants und die Touristen seien. Dort
sei es gefährlich und es stinke, weil der Abfall überall herum liege. Die Kinder

- 16 -
dürften wegen Entführungsgefahr nicht alleine in den Park spielen gehen. Die
staatlichen Spitäler seien katastrophal. Das Häuschen der Schwiegermutter sei
viel zu klein, um die Gesuchsgegnerin mit den Kindern zu beherbergen. Im Aus-
land werde die Gesuchsgegnerin nicht mehr vom Zürcher Sozialamt unterstützt.
Sie habe keine Arbeitsstelle und sei ohne Ersparnisse nach Peru geflüchtet. Sie
habe geglaubt, dass sie mit den Familienzulagen von Fr. 600.– und gratis Behau-
sung bei ihrer Mutter durchkommen werde, weil in Peru die Lebenshaltungskos-
ten viel geringer seien als in der Schweiz. Sie verkenne dabei, dass ihr keine sol-
chen Zulagen vergütet würden, wenn die Kinder im Ausland seien. Damit sei sie
nicht in der Lage, für die Kinder das wirtschaftliche Fortkommen zu sichern. Weil
der Gesuchsteller, der ebenfalls vom Sozialamt unterstützt werde, nicht in der La-
ge sei, sie finanziell zu unterstützen, müsse leider davon ausgegangen werden,
dass die Kinder unter äusserst knappen finanziellen Verhältnissen zu leiden hät-
ten. Dass die Kinder ab März 2014 in der privaten …-Schule eingeschult werden
sollten, werde bestritten. Die Gesuchsgegnerin verfüge mitnichten über die hierfür
erforderlichen finanziellen Mittel. Zudem wäre der Schulweg katastrophal und ge-
fährlich (zirka 8 km mit dem Bus oder Taxi). Dass die gesundheitliche Situation
von E._____ unter Kontrolle sei, sei absolut unglaubhaft. Sodann habe die Ge-
suchsgegnerin ausführen lassen, sie sei gefährdet gewesen, in eine Depression
zu fallen. Sie sei mithin schlicht nicht in der Lage, den Druck auszuhalten, den die
Erziehung der drei Kinder mit sich bringe. Es stimme nicht, dass die Gefahr eines
Rückfalls in eine schwere Depression mit der Ausreise gebannt sei. Die Ge-
suchsgegnerin habe auch nicht dargelegt, dass sie in Peru über eine Kranken-
kasse für die Kinder verfüge (Urk. 83; Urk. 91 S. 4 ff.; Urk. 99 S. 2 f. und Urk. 103
S. 2 f.).
4. Die Gesuchsgegnerin lässt ausführen, die erste Instanz habe die
schwierige Aufgabe in einer schweren Konfliktsituation zwischen den beiden El-
tern, die ausserdem von einem sehr prekären Gesundheitszustand des jüngsten
Kindes E._____ überschattet sei, über die Frage der Obhutszuteilung zu ent-
scheiden und habe dies in einem ausgewogenen, eingehend begründeten Urteil
getan. Dieses Urteil sei im Berufungsverfahren zu bestätigen. Im Wesentlichen
sei festgestellt worden, dass die Gesuchsgegnerin vor ihrem akuten Krankheits-

- 17 -
ausbruch im Jahr 2012 bereits die Kinder umfassend betreut habe und ihnen Sta-
bilität und eine durchgehende persönliche Betreuung garantieren könne. Die sorg-
fältige Befragung der Kinder C._____ und D._____ sei analysiert worden und die
erste Instanz habe sich positiv zur Erziehungsfähigkeit der Gesuchsgegnerin ge-
äussert. Es werde daran festgehalten, dass die Gesuchsgegnerin nichts mit den
Bezügen zu Lasten der Kreditkarte des Gesuchstellers zu tun habe. Gegen den
Beizug der Strafakten sei zwar nichts einzuwenden. Solches sei aber nicht vonnö-
ten. Betreffend die Hortbetreuung habe die Gesuchsgegnerin eine Reduktion ge-
wünscht. So seien die Nachmittage im Hort weggefallen. C._____ und D._____
würden hingegen nach der Schule gerne in den Mittagshort zum Mittagessen und
danach nach Hause zur Mutter gehen. Die Zurückhaltung der Vorinstanz betref-
fend den seitenlangen Brief der offensichtlich voreingenommenen Mutter des Ge-
suchstellers sowie die zum Zwecke dieses Verfahrens bestellten Schreiben von
Kolleginnen des Gesuchstellers sei verständlich. Interessanter sei da wohl aber
ein Brief, den eine Nachbarin der Gesuchsgegnerin, J._____, im März 2013 aus
eigenem Antrieb an das Sozialzentrum K._____ gerichtet habe. Darin würden die
Spannungen zwischen den Eheleuten beschrieben und die Fähigkeiten der Ge-
suchsgegnerin als Mutter sehr positiv beurteilt. Damals sei es auch darum gegan-
gen, dass der Gesuchsteller die Gesuchsgegnerin während der Zeit, da sich die
Eltern aufgrund einer von der Vorinstanz suggerierten Zwischenlösung wochen-
weise in der Betreuung der Kinder abgewechselt hätten, finanziell regelrecht aus-
gehungert und sich geweigert habe, ihr ihren Anteil am Sozialhilfegeld zu überlas-
sen. Das Sozialamt habe dann rasch eine Aufteilung der Sozialhilfe beschlossen.
Dr. H._____ habe als Arzt mit genügender Objektivität geurteilt. Das Deutsch der
Gesuchsgegnerin sei zwar nicht so gut, wie sie sich das selber wünsche, sie ma-
che aber ständig Fortschritte und sei in der Lage, sich mit Lehrern und Therapeu-
ten sehr gut zu verständigen. Die Überforderung der Gesuchsgegnerin mit den
Betreuungsaufgaben sei durch nichts bewiesen. Der Gesuchsteller sei nicht in der
Lage, eine persönliche Betreuung der Kinder zu gewährleisten (Urk. 55 S. 2 ff.).
Der Hauptgrund, weswegen ihr keine Wahl als ihre Ausreise mit den Kindern
nach Peru verblieben sei, liege darin, dass sie durch den grossen Druck, dem sie
hier in Zürich dauernd ausgesetzt gewesen sei, immer mehr in Gefahr gekommen

- 18 -
sei, einen schweren Rückfall in ihre psychische Erkrankung zu machen, der eine
erneute Einweisung in die Psychiatrische Klinik notwendig gemacht hätte. Das
wäre für sie und die Kinder eine Katastrophe gewesen; um diese zu vermeiden,
habe sie rasch handeln müssen. Dieser Druck habe auch den Kindern zugesetzt.
In ihrer neuen Umgebung in Peru mit vielen Freunden und einer grossen Familie
würden sich die Kinder wohl fühlen. Einstweilen lebten sie noch im Hause ihrer
Mutter, sobald wie möglich werde sie mit den Kindern jedoch eine eigene Woh-
nung beziehen, aber immer im Quartier ..., eines der besten Quartiere in der Stadt
Z._____. Die Kinder hätten zur Zeit Schulferien und würden ab März 2014 in die
…-Schule gehen, eine private … Schule. C._____ und D._____ würden die Pri-
marschule besuchen, E._____ den Kindergarten. Die gesundheitliche Situation
von E._____ sei unter Kontrolle. Die Gesuchsgegnerin wisse, dass regelmässige
Kontrollen notwendig seien und werde dafür besorgt sein, aber sie wisse auch,
dass die anstehenden Operationen nicht, wie früher angenommen, dringend aus-
geführt werden müssten. Das Gesundheitssystem in Peru sei solchen Anforde-
rungen sehr wohl gewachsen. Wesentlich für das Wohl der Kinder sei auch, dass
es ihr selbst gesundheitlich deutlich besser gehe und die Gefahr eines Rückfalls
in ihre schweren Depressionszustände gebannt sei (Urk. 98 S. 2 f.).
5. Wie die Vorinstanz richtig ausführte, sind im vorliegenden summari-
schen Eheschutz(berufungs-)Verfahren die tatsächlichen Verhältnisse bloss
glaubhaft zu machen. Im Vordergrund stehen dabei Urkunden. Ist eine Partei
glaubwürdig und ihre Darstellung glaubhaft, darf aber auch auf ihre blossen Zusi-
cherungen abgestellt werden (Urk. 46 S. 6 f. mit weiteren Hinweisen). Vorweg ist
auf die seitens des Gesuchstellers angezweifelte Glaubwürdigkeit der Gesuchs-
gegnerin (vgl. insbes. Urk. 45 S. 14) einzugehen sowie auf den in diesem Zu-
sammenhang durch den Gesuchsteller bereits vor Vorinstanz und im Berufungs-
verfahren erneut gestellten Antrag auf Beizug der Strafakten im Zusammenhang
mit dem Kreditkartendiebstahl (Urk. 39 S. 3; Urk. 45 S. 7; Urk. 46 S. 7 f.; Urk. 61
S. 3 f.).
Der Gesuchsteller beschuldigt die Gesuchsgegnerin, C._____ angestiftet zu
haben, seine Kreditkarte für sie zu entwenden, worauf die Gesuchsgegnerin zwi-

- 19 -
schen Februar und April 2013 mehrere unrechtmässige Kreditkartenbargeldbezü-
ge getätigt habe. Der Gesuchsteller lancierte darauf eine Strafanzeige (Urk. 28
S. 7; Urk. 29/23; Urk. 35 S. 2; Urk. 39 S. 3; Urk. 35/A). Die Gesuchsgegnerin be-
streitet solches. Sie habe mit den Bezügen mit der Cornercard des Gesuchstellers
nichts zu tun. Sie habe diese Karte seit über einem Jahr nicht gesehen und kenne
auch den Code nicht. Ein Bezug wäre ihr überhaupt nicht möglich gewesen. Sie
habe ihren Sohn C._____ nicht zur Entwendung angestiftet (Urk. 33 S. 5; Urk.
36). C._____ hat diesbezüglich ein Schreiben vom 9. April 2013 verfasst, worin er
die Entwendung der Kreditkarte auf Anweisung der Mutter einräumt (Urk. 29/24).
Im Rahmen seiner Noveneingabe vom 11. Oktober 2013 macht der Ge-
suchsteller geltend, das Strafverfahren sei laut Auskunft des zuständigen Staats-
anwaltes mit einem Strafbefehl gegen die Gesuchsgegnerin wegen betrügeri-
schem Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage abgeschlossen worden. Lei-
der liege der Strafbefehl noch nicht vor. Aus dem Strafverfahren hätten jedoch die
Bilder der Überwachungskamera erhältlich gemacht werden können, welche ein-
deutig zeigten, wie die Gesuchsgegnerin die Bezüge am Bankomat getätigt habe,
was sie stets bestritten habe. Es stehe somit fest, dass sie sowohl im erstinstanz-
lichen als auch im zweitinstanzlichen Verfahren gelogen habe (Urk. 66 und Urk.
68/15, 16). Die Gesuchsgegnerin räumt ein, dass sie auf den Fotos zwar tatsäch-
lich zu sehen sei, sich aber nicht erklären könne, wie die Fotos zustande gekom-
men seien. An den Bestreitungen wird festgehalten (Urk. 74 S. 2).
Aufgrund der Bilder der Überwachungskamera ZKB … vom 16. und 18. April
2013 (Urk. 68/15), welche anerkanntermassen die Gesuchsgegnerin mit D._____
am Bancomat zeigen, dem Kreditkartenauszug vom 19. April 2013, welcher je ei-
nen Bargeldbezug über Fr. 1'025.– vom 16. und 18. April 2013 ausweist sowie
dem Schreiben von C._____ vom 9. April 2013 (Urk. 29/24) liegt in der Tat der
Verdacht nahe, dass es sich so verhielt, wie der Gesuchsteller dies schildert. Je-
denfalls erscheint solches glaubhaft, was vorliegend wie erwähnt, genügt. Ein
Beizug der Strafakten ist daher nicht vonnöten. Aus dem Umstand, dass die Ge-
suchsgegnerin dieses strafbare Verhalten bestreitet, was mit Blick auf die Un-
schuldsvermutung und das Recht, sich nicht selbst belasten zu müssen, durchaus

- 20 -
legitim ist, kann indessen nicht einfach geschlossen werden, dass sie generell,
und insbesondere soweit es um die Betreuung der Kinder geht, unglaubwürdig
wäre. Wichtiger als die generelle Glaubwürdigkeit einer Person ist im Übrigen oh-
nehin die Glaubhaftigkeit ihrer konkreten Aussagen. Das Verhalten der Gesuchs-
gegnerin, insbesondere auch im Hinblick auf die Beteiligung von C._____, ist hin-
gegen bei der Beurteilung ihrer Erziehungsfähigkeit zu würdigen. Wie es sich mit
der Erstkonsultation bei Dr. I._____ im Jahr 2009 genau verhält (wer sie in die
Wege leitete, wer die ersten paar Male alles dabei war etc., vgl. Urk. 46 S. 14;
Urk. 28. S. 8), ist hier nicht mehr von Belang. Es kann der Gesuchsgegnerin in
Anbetracht der inzwischen vergangenen Zeit auch nicht unterstellt werden, dies-
bezüglich bewusst gelogen zu haben. Immerhin deponierte sie, dass sie am An-
fang zusammen mit dem Gesuchsteller bei Dr. I._____ gewesen sei (Prot. I S. 17;
Urk. 55 S. 5 f.). Auch was die seitens der Gesuchsgegnerin behauptete Telefon-
belästigung durch den Gesuchsteller anbelangt, kann der Gesuchsgegnerin keine
bewusste Lüge unterstellt werden (vgl. Urk. 45 S. 10, 15; Urk. 48/3; Urk. 55 S. 6,
4, wonach es sich bei den 43 SMS mehrheitlich um "Selbstläufer" gehandelt ha-
ben soll). Vor diesem Hintergrund ist zusammengefasst nicht davon auszugehen,
dass die Gesuchsgegnerin generell nicht die Wahrheit sagt.
Der Gesuchsteller rügt betreffend die Erziehungsfähigkeit der Gesuchsgeg-
nerin unter Hinweis auf die Kreditkartengeschichte, die Vorinstanz habe die Sozi-
alkompetenz der Gesuchsgegnerin falsch beurteilt (Urk. 45 S. 6.8). Es trifft zu,
dass die Gesuchsgegnerin C._____ in einen schweren Gewissenskonflikt brach-
te, indem sie ihn wohl dazu anhielt, dem Gesuchsteller die Kreditkarte zu entwen-
den (Urk. 29/24). Dadurch instrumentalisierte sie den Sohn für ihre Zwecke, was
ihre Erziehungsfähigkeit nicht eben in einem günstigen Licht erscheinen lässt.
Wenngleich sie sich offenbar in einer finanziellen Notlage befand, zumal es
glaubhaft erscheint, dass sie vom Gesuchsteller, der die Sozialhilfegelder für die
Familie zunächst alleine einbehielt, regelrecht ausgehungert wurde (Urk. 19 S. 4
f.; Urk. 28 S. 6 f.; Urk. 33 S. 4, 8; Urk. 3/3; Urk. 12 S. 5 f., 8; Urk. 15/1; Urk. 15/12;
Urk. 53/8; Urk. 57/2), weswegen das (unrechtmässige) Abheben der Gelder mit
der Kreditkarte des Gesuchstellers noch einfühlbar erscheint, rechtfertigt solches
jedoch in keiner Weise die Instrumentalisierung des Sohnes. Allerdings handelt es

- 21 -
sich hier um einmalige, situationsbedingte Vorfälle, welche für sich alleine noch
keinen Grund darstellen, der Gesuchsgegnerin die Erziehungsfähigkeit an sich
abzusprechen. Das Nämliche gilt betreffend das einmalige (unverantwortliche)
Liegenlassen der Medikamente in Reichweite der Kinder (vgl. Urk. 46 S. 13 f.).
Ansonsten hat selbst der Gesuchsteller vor Vorinstanz persönlich zu Protokoll ge-
geben, die Gesuchsgegnerin sei eine vorzügliche Mutter. Sie mache alles für die
Kinder. Sie erziehe die Kinder gut, was den Alltag betreffe (Prot. I S. 12).
Im Zusammenhang mit der Erziehungsfähigkeit (und bisherigen Betreuung)
wird seitens des Gesuchstellers auch gerügt, die Vorinstanz habe die von ihm ins
Recht gelegten Berichte und Stellungnahmen von Drittpersonen in Verletzung der
Untersuchungsmaxime völlig ausser Acht gelassen und ihnen pauschal jegliche
Objektivität abgesprochen. Entgegen der ersten Instanz könne auch nicht auf den
Bericht von Dr. H._____ abgestellt werden, weil dieser auf den einseitigen Schil-
derungen der Gesuchsgegnerin basiere. Zudem schildere Dr. H._____ vor allem,
was gut für die Gesuchsgegnerin sei, nicht so sehr, was das Beste für die Kinder
sei. Das Kindeswohl müsse aber vorgehen (Urk. 45 S. 9 f.). Die Gesuchsgegnerin
lässt demgegenüber ausführen, die Zurückhaltung der Vorinstanz gegenüber dem
seitenlangen Bericht der offensichtlich voreingenommenen Mutter des Gesuch-
stellers sei verständlich, ebenso gegenüber den zum Zwecke dieses Verfahrens
bestellten Schreiben von Kolleginnen des Gesuchstellers. Dr. H._____ hingegen
sei als Arzt klar in der Lage, die Dinge mit genügender Objektivität zu beurteilen
(Urk. 55 S. 4). Wie die Vorinstanz richtig gesehen hat, handelt es sich bei den
vom Gesuchsteller beigebrachten Berichten und Stellungnahmen (Urk. 29/15, 17-
20) allesamt um jene von Freunden und nahen Verwandten des Gesuchstellers,
welche mangels Objektivität nicht berücksichtigt werden können. Es versteht sich,
dass der Gesuchsteller keine sich für ihn nachteilig auswirkenden Berichte einrei-
chen würde. Zudem ist auch nicht bekannt, wie die Berichte zustande kamen.
Derartige Beobachtungen aus der Nachbarschaft sind im Übrigen notorischer-
weise sehr selektiv und ergeben kein vollständiges Bild der Geschehnisse. Solche
Schreiben haben in der Tat in etwa den Wert von Parteibehauptungen. Das näm-
liche gilt im Übrigen für den physiotherapeutischen Bericht von Frau L._____ (Urk.
29/20), der Physiotherapeutin der Mutter des Gesuchstellers, sowie anderseits

- 22 -
auch betreffend den seitens der Gesuchsgegnerin eingereichten Bericht von
J._____ an das Sozialzentrum (Urk. 34; vgl. Urk. 46 S. 14 f.).
Was die angebliche Nachlässigkeit der Gesuchsgegnerin bezüglich der bis-
herigen Kinderbetreuung anbelangt, hat die Vorinstanz aufgrund der Angaben der
Kinder und der Aussagen des Gesuchstellers selbst richtig festgestellt, dass die
Gesuchsgegnerin vor ihrem Zusammenbruch umfassende Betreuungsaufgaben
wahrgenommen haben müsse, ansonsten eine zusätzliche Unterstützung nicht in
dem vom Gesuchsteller und den Kindern geschilderten Ausmass notwendig ge-
wesen wäre, als die Gesuchsgegnerin in der Klinik und anschliessend zur weite-
ren Erholung in Peru weilte (vgl. Urk. 46 S. 23). Wenn sie mit den drei Kindern,
als diese im Kleinkindalter waren, und nicht zuletzt auch mit der Geburt der
schwerkranken jüngsten Tochter E._____ zeitweise überfordert war, versteht sich
solches und ändert denn auch nichts daran, dass sie für die Kinder da war und -
selbst nach den bereits erwähnten Angaben des Gesuchstellers - eine liebevolle
Mutter ist, die sich gut um die Kinder kümmert (Prot. I S. 12). Ebenso ist der Vo-
rinstanz darin beizupflichten, dass die wesentlichen Betreuungs- und Erziehungs-
aufgaben vorwiegend zu hause und nicht auf dem Spielplatz und an Elternaben-
den stattfinden (vgl. Prot. I S. 12) und von der Gesuchsgegnerin auch wahrge-
nommen wurden (Urk. 46 S. 24). Die Erziehung von Kindern besteht, mit der ers-
ten Instanz, nicht darin, ihnen permanent etwas zu bieten. Weit wichtiger erweist
sich ein geregelter Alltag, und ein solcher vermochte die Gesuchsgegnerin den
Kindern zu bieten (Urk. 46 S. 17; auch Prot. I S. 12; Urk. 23; Prot. II 20 f.). Wie
viel mal die Gesuchsgegnerin mit D._____ auf dem Spielplatz war (Urk. 45 S. 17;
Urk. 23 S. 2), ist jedenfalls nicht von Belang. Anhaltspunkte, wonach sie die Kin-
der nur vor den Fernseher setzen und nichts mit ihnen unternehmen würde (vgl.
Urk. 45 S. 17), sind keine auszumachen. Aufgrund der Schilderungen der Kinder
liegt vielmehr das Gegenteil nahe (vgl. Urk. 23 und Prot. II S. 19).
Wie die erste Instanz richtig gesehen hat, kann der Gesuchsgegnerin auch
nicht vor dem Hintergrund ihres (einmaligen) Zusammenbruches im Sommer
2012, als sie für zirka zwei Monate stationär in der psychiatrischen Universitäts-
klinik Zürich behandelt werden musste und anschliessend zur Erholung über zwei

- 23 -
weitere Monate bei ihrer angestammten Familie in Peru weilte, fortan die Erzie-
hungsfähigkeit abgesprochen werden (Urk. 46 S. 10), zumal dieser Zusammen-
bruch massgeblich auf die Eheprobleme zurückzuführen war, welche sich mit
dem Auszug des Gesuchstellers aus der ehelichen Wohnung im November 2013
(Urk. 99 S. 3) und der Ausreise der Gesuchsgegnerin mit den Kindern nach Peru
anfangs Dezember 2013 nunmehr relativierten. Zu Recht stellte die Vorinstanz
auf den ärztlichen Bericht von Dr. H._____ ab (Urk. 46 S. 9). Dr. H._____ hielt in
seinem Bericht fest, die Fähigkeit der Gesuchsgegnerin, sich als Mutter um ihre
Kinder zu kümmern sei derzeit in keinster Weise eingeschränkt. Die depressive
Erkrankung zeige sich im Moment als remittiert und bei Reduktion der psychoso-
zialen Belastungen (beispielsweise durch eine räumliche Trennung der Eheleute
und einer klaren Regelung bezüglich der Kinderbetreuung) sowie weiterer Teil-
nahme an der mittelfrequenten Psychotherapie sei zudem nicht von einer erneu-
ten Exazerbation der Symptome auszugehen. Für einen Entzug der Kinder aus ih-
rer Betreuung lägen derzeit keine medizinischen Gründe vor (Urk. 20 S. 3). Es
handelt sich hier um einen differenzierten Bericht des behandelnden Arztes, der
seine Patientin, und insbesondere auch deren Medikamente, kennt. Im vorliegen-
den summarischen Verfahren kann darauf abgestellt werden. Dass der behan-
delnde Arzt keinen Kontakt mit dem Gesuchsteller pflegte, ändert daran nichts. Er
äussert sich denn auch nicht über diesen. Der Einwand des Gesuchstellers (Urk.
45 S. 10), der Bericht rücke vor allem das Wohl der Gesuchsgegnerin und nicht
der Kinder in den Vordergrund (Urk. 45 S. 10), zielt sodann an der Sache vorbei.
Es geht hier gerade um die Erziehungsfähigkeit der Gesuchsgegnerin. Zwar wird
im Bericht ausgeführt, ein Entzug der Kinder aus ihrer Betreuung hätte sicherlich
verheerende Folgen bezüglich des Gesundheitszustandes der Gesuchsgegnerin,
allerdings nimmt der Bericht auch klar (positiv) Bezug auf die Fähigkeit der Ge-
suchsgegnerin, sich als Mutter um ihre Kinder zu kümmern vor dem Hintergrund
ihrer Erkrankung (Urk. 20). Dies ist entscheidend. Was im Wohl der Kinder liegt,
hat nicht Dr. H._____ zu beurteilen, zumal die Kinder nicht von ihm behandelt
werden, vielmehr entscheidet darüber das Gericht. Dass die Gesuchsgegnerin
sich psychisch zu stabilisieren vermochte, zeigt auch der Umstand, dass sie be-

- 24 -
reits ein Medikament absetzen konnte, was selbst der Gesuchsteller feststellte
(Prot. I S. 16, 19; vgl. auch Urk. 46 S. 13).
Dass die Gesuchsgegnerin nicht gut Deutsch spricht und sich offenbar in der
Schweiz nicht richtig integrierte (Urk. 46 S. 15 f.; Urk. 45 S. 11), vermag nichts da-
ran zu ändern, dass sie für ihre Kinder eine gute Mutter ist. Die notwendige Un-
terstützung bei den Hausaufgaben können sich die Kinder auch im Hort, in der
Hausaufgabenstunde oder im Rahmen der Besuche beim Gesuchsteller holen.
C._____ ist zudem nach wie vor ein guter Schüler, der die Hausaufgaben in der
Regel alleine löst (Urk. 46 S. 15 mit Hinweisen; Prot. II S. 19). Es erscheint im Üb-
rigen auch glaubhaft, dass die Gesuchsgegnerin, wie sie vor Vorinstanz darlegte,
durch die Schule von C._____ und die Arztbesuche von E._____ ein wenig
Deutsch gelernt hat. Im Übrigen kann sie sich mit den Lehrpersonen und dem
Therapeuten von E._____ durchaus verständigen (Urk. 46 S. 15; Urk. 19 S. 8;
Prot. I S. 5, 22). Es geht nicht an, einem oder beiden Eltern die Kinder zu entzie-
hen, nur weil nicht hinreichende Deutschkenntnisse vorhanden sind. Die erste In-
stanz hat schliesslich richtig dargelegt, dass die Gesuchsgegnerin durchaus Ter-
mine mit den Kindern wahrgenommen hat (z.B. Besuchstag C._____, Begleitung
zu den Kinderanhörungen, vgl. Urk. 46 S. 16 mit Hinweisen, Urk. 23 S. 1, Prot. II
S. 16). Von Nachlässigkeit seitens der Gesuchsgegnerin ist nicht auszugehen.
Vielmehr erscheint, was nicht zuletzt bei der Sorge um drei Kinder nachvollzieh-
bar ist, eine Aufteilung der verschiedenen Aufgaben zwischen den Elternteilen je
nach Neigung/Eignung nachvollziehbar (vgl. Urk. 46 S. 16 mit Hinweisen). Es
kann jedenfalls nicht die Rede davon sein, dass sich die erste Instanz der Trag-
weite der fehlenden Integration und der mangelnden Sprachkenntnisse der Ge-
suchsgegnerin viel zu wenig bewusst gewesen wäre, wie der Gesuchsteller meint
(Urk. 45 S. 14). Vielmehr setzte sich die Vorinstanz damit differenziert auseinan-
der. Nachdem die Kinder nunmehr in Peru in die Schule gehen werden, wird es
für die spanischsprechende Gesuchsgegnerin viel einfacher sein, sich um die
schulischen Belange zu kümmern.
Wenn sich die Gesuchsgegnerin nach ihrer Rückkehr aus Peru anfangs Ja-
nuar 2013 nicht mehr am Familienleben beteiligte und Freunde mit nach Hause

- 25 -
brachte (Urk. 46 S. 18; Urk. 45 S. 16 f.), so betrifft solches den Paarkonflikt und ist
hier nicht weiter zu beleuchten. Es dürfte für die Parteien - in Anbetracht des sich
abzeichnenden Trennungswunsches - denn auch äusserst schwierig gewesen
sein, weiterhin im gleichen Haushalt zusammen zu leben. Dass die Gesuchsgeg-
nerin trotz sehr knappen finanziellen Verhältnissen, Schulden und Unterstützung
der Familie durch das Sozialamt, hohe Handykosten verursachte (Urk. 45 S. 16;
Urk. 29/22a-c), findet seine Erklärung darin, dass sie im fraglichen Zeitraum, als
diese Kosten produziert wurden, in Peru weilte und mit ihren Kindern in der
Schweiz kommunizieren wollte (Urk. 55 S. 6; Urk. 46 S. 10). Jedenfalls kann ihr
gestützt darauf nicht jegliche Vorbildfunktion abgesprochen werden.
Nicht eben günstig war sicherlich, dass die Gesuchsgegnerin die Kinder un-
ter Druck setzte, dass sie ohne sie nach Peru gehen würde, falls sie die Obhut
nicht erhalte (Urk. 45 S. 17 ff.; Prot. II S. 19 f.). Solches war offenbar auch ein
wichtiger Grund, weshalb C._____ sich entschied, bei der Mutter bleiben zu wol-
len, damit sie nicht nach Peru gehe und er sie nicht verliere (Prot. II S. 20). Aller-
dings ist auch ein beeinflusster Wille ein Wille und C._____ äusserte sich anläss-
lich der Anhörung beim Obergericht vom 19. November 2013 klar dahingehend,
dass es gut sei, dass er bei der Mutter wohne und den Vater alle zwei Wochen
besuchen könne (Prot. II S. 21). Auch vor Vorinstanz deponierte er am 19. März
2013, dass er lieber bei der Mutter wohnen wolle, da diese ihn früher vom Hort
abhole (Urk. 23 S. 4 f.). D._____ wollte damals lieber beim Vater wohnen, damit
sie weiterhin zu ihren Grosseltern väterlicherseits gehen könne (Urk. 23 S. 4). Sie
fühlte sich mithin nicht unter Druck gesetzt.
Der Gesuchsteller meint, die erste Instanz sei wohl grundsätzlich zurecht
davon ausgegangen, dass die persönliche Betreuung der Kinder durch einen
Ehegatten der Fremdbetreuung vorzuziehen sei. Dabei habe sich die Vorinstanz
indessen von der Gesuchsgegnerin täuschen lassen. Sie denke nicht im Traum
daran, die persönliche Betreuung der Kinder zu übernehmen. So habe sie die
Kinder von Montag bis Freitag für den Mittagshort angemeldet. Obschon sie nicht
arbeite, bringe sie es nicht fertig, für die Kinder auch nur ein Mal pro Woche ein
Mittagessen zuzubereiten. Die mehrfach monierte Überforderung werde hier deut-

- 26 -
lich ersichtlich. Die Gesuchsgegnerin biete keine Gewähr für die bevorzugte per-
sönliche Betreuung. Aus dem Vergleich der Betreuungsituation könne entgegen
der Vorinstanz somit nichts abgeleitet werden (Urk. 45 S. 8; Urk. 48/2).
Zwar hat die Gesuchstellerin C._____ und D._____ vor ihrer Abreise nach
Peru jeweils von Montag bis Freitag (nach wie vor) für den Mittagshort angemel-
det. Allerdings mussten die Kinder nicht mehr wie bislang, als der Gesuchsteller
(nach dem Zusammenbruch der Gesuchsgegnerin im Sommer 2012) die Fremd-
betreuung organisierte, an den Morgentisch und in den Nachmittagshort, ausge-
nommen am Donnerstagnachmittag, als die Mutter mit E._____ nach … in die
Therapie musste (Urk. 45 S. 8; Urk. 55 S. 3; Urk. 48/2, echtes Novum, Art. 317
Abs. 1 ZPO; Prot. II S. 20; Prot. I S. 11 f.; Urk. 17 Rz 19 ff.). Die Vorinstanz emp-
fahl der Gesuchsgegnerin, die vom Gesuchsteller organisierte Fremdbetreuung
an den beiden Tagen, an denen die Gesuchsgegnerin in die Therapie gehe
(Dienstag und Donnerstag), aufrechtzuerhalten, damit sie die Gelegenheit habe,
sich um ihre vollständige Genesung zu sorgen (Urk. 46 S. 23 f.). Die Gesuchs-
gegnerin reduzierte jedenfalls die Fremdbetreuung für C._____ und D._____.
Nicht zu vergessen ist dabei, dass sie auch noch für die jüngste, noch nicht kin-
dergartenpflichtige, vierjährige, gesundheitlich angeschlagene und fürsorgebe-
dürftige Tochter E._____ zu sorgen hat. Der Gesuchsteller liess die Kinder dem-
gegenüber zu 100 % fremdbetreuen, zumal er zu 60 % in einem sozialen Be-
schäftigungsprogramm eingesetzt wurde und daneben einen Kundenstamm auf-
baute, um eine eigene Treuhandfirma zu gründen (Urk. 46 S. 23; Prot. I S. 9, 12
f.; Urk. 45 S. 8). Derzeit hat er eine Teilzeitstelle bei der M._____ und arbeitet
weiterhin beim Wiedereingliederungsprojekt des Sozialamtes (Urk. 99 S. 9). Es ist
unbestritten, dass er die Kinder weiterhin zu 100 % fremdbetreuen lassen müsste
(vgl. auch Urk. 46 S. 22 mit Hinweisen; Urk. 45 S. 8 ff.). Die Gesuchsgegnerin
nahm somit einen namhaften Anteil an persönlicher Betreuung wahr, welcher der
umfassenden Fremdbetreuung auf Seiten des Gesuchstellers vorzuziehen ist. So
schätzte es insbesondere auch C._____, dass die Mutter ihn früher vom Hort ab-
holte (Urk. 23 S. 4). In Peru werden die Kinder offenbar überhaupt nicht mehr
fremdbetreut, sondern leben mit der Mutter und Grossmutter zusammen. Die per-
sönliche Betreuung durch einen Elternteil ist der Fremdbetreuung, wie bereits er-

- 27 -
wähnt, vorzuziehen. Dieses Kriterium spricht mithin, in Übereinstimmung mit der
Vorinstanz, für eine Zuteilung der elterlichen Obhut über die drei Kinder an die
Gesuchsgegnerin.
Das Kriterium der Stabilität der Verhältnisse war vor Vorinstanz nicht umstrit-
ten, weil beide Parteien die Zuteilung der Obhut und auch die Zuweisung der ehe-
lichen Wohnung an der F._____-Strasse ..., … Zürich, verlangten, womit sich für
die Kinder keine Änderungen betreffend das persönliche Umfeld sowie Schu-
le/Kindergarten/Hort und Kinderkrippe ergeben hätten. Seit anfangs Dezember
2013 halten sich die Kinder indessen mit ihrer Mutter in Z._____/Peru bei deren
angestammten Familie auf. Ob dies nun im edleren touristischen Quartier ... mit
Meeranstoss oder im Quartier ... ist (vgl. Urk. 98 S. 3; Urk. 99 S. 2;Urk. 103 S. 2),
spielt keine entscheidende Rolle. In Peru lässt es sich leben, zumal die Parteien
(mit C._____) im Mai 2004 bereits einmal für zirka eineinhalb Jahre nach
Z._____/Peru ausgewandert sind (Prot. I S. 7 ff.; Urk. 91 S. 6). Dass die ange-
stammte Familie der Gesuchsgegnerin geradezu zur Armenschicht gehören soll-
te, wurde nicht behauptet. Ihre Mutter bezieht immerhin eine Pension (Urk. 91 S.
5 ff.; Urk. 99 S. 2 ff.; Urk. 103 S. 3 f.). Im Frühling 2014 sollen C._____ und
D._____ in Z._____ eingeschult werden. Die offenbar ins Auge gefasste Einschu-
lung in der privaten … …schule (Urk. 98 S. 3 f.) dürfte allerdings mangels hinrei-
chender finanzieller Mittel scheitern (vgl. Urk. 99 S. 8; Urk. 103 S. 3; insbesondere
auch Urk. 86/A S. 6 f., wo von "Überleben" mit Hilfe schweizerischer Sozialleis-
tungen und Kinderzulagen in Peru die Rede ist), zumal auch der Gesuchsteller
diese Schule nicht, wie verlangt (vgl. Urk. 99 S. 8; Urk. 103 S. 3), bezahlen kann.
Es ist vielmehr davon auszugehen, dass die Kinder eine staatliche Schule besu-
chen werden. Die Kinder leben nunmehr bald vier Monate nicht mehr in ihrem an-
gestammten Umfeld in der Schweiz, sondern in der Heimat ihrer Mutter in Peru.
Sie sind dort in die mütterliche Grossfamilie (vgl. 98 S. 3; Urk. 103 S. 5) integriert.
Kinder sind bekanntlich anpassungsfähig und können sich schnell in eine neue
Umgebung einfügen. Die Gesuchsgegnerin ist, seitdem sie die Obhut über die
Kinder wieder übernehmen konnte, die Hauptbezugsperson der Kinder. Wie be-
reits die Vorinstanz feststellte, würde auch eine Wohnsitzverlegung nach Peru
nicht per se dem Kindswohl widersprechen, nachdem die Parteien damals alleine

- 28 -
mit C._____ bereits früher dort Wohnsitz hatten (Urk. 46 S. 17 f.). Betreffend
C._____ und D._____ ist dem sicherlich beizupflichten. Kinder können nicht nur in
der Schweiz oder einem vergleichbaren Industriestaat adäquat aufwachsen. Es
lässt sich insbesondere auch in ärmeren Verhältnissen als den hiesigen leben,
zumal auch die Gesuchsgegnerin so aufgewachsen ist. Aufgewogen wird der ge-
ringere Komfort sicherlich durch die Grossfamilie, das angenehme Klima und die
offene Mentalität der Bevölkerung. Die Kinder sind bereits in der Schweiz zwei-
sprachig aufgewachsen. Mit der Mutter sprechen sie Spanisch (vgl. Urk. 25/27;
Prot. II S. 19). Auch dies wird ihnen eine schnelle Integration in Peru ermöglichen.
Dass ein solcher Umzug für die Kinder allerdings nicht leicht ist und sie ihr bishe-
riges schulisches und kollegiales Umfeld und vor allem auch den Vater vermissen
(vgl. Urk. 99 S. 8; Urk. 103 S. 5), liegt auf der Hand, ist jedoch hinzunehmen.
An dieser Einschätzung vermag auch der Bericht der Praxisgemeinschaft
N._____ vom 16. August 2013 (Urk. 63/13) nichts zu ändern, wonach die mittlere
Tochter D._____ an Angst und depressiver Störung sowie einer sonstigen hyper-
kinetischen Störung (ADS) leide, die Gesuchsgegnerin D._____ aufgrund der ei-
genen Belastungen nur in geringer Weise scheine unterstützen zu können und ei-
ne emotionale Unterstützung durch weitere Bezugspersonen für D._____ hilfreich
wäre (Urk. 63/13 S. 2). Der Bericht zeigt zwar auf, dass D._____ an Ängsten lei-
det, er sagt aber nicht, dass D._____ (und ihre Geschwister) deswegen unter die
Obhut des Vaters zu stellen wären. Vielmehr wird richtig festgehalten, dass beide
Eltern mit der Scheidungssituation und den besonderen Bedürfnissen der jüngs-
ten Tochter bereits sehr gefordert seien (Urk. 63/13 S. 2). Da es der Gesuchs-
gegnerin bei ihrer Familie in Peru nunmehr besser gehen wird, kann sie auch
vermehrt auf D._____s Bedürfnisse eingehen. Zudem dürfte D._____ in der
Grossfamilie durch weitere Personen Zuwendung erfahren.
Genauer zu betrachten ist der Umzug indessen mit Blick auf das gesund-
heitliche Wohlergehen der jüngsten Tochter E._____. Gemäss dem ärztlichen Be-
richt von Dr. med. O._____ vom 7. Februar 2014 bestehen bei E._____, geboren
tt.mm.2009, eine immunologische Auffälligkeit (CD4 + T-Zellen erniedrigt), eine
komplexe Nierenmissbildung (Hufeisenniere, Status nach Abgangsstenose rechts

- 29 -
[operiert] und funktionslose Niere links) sowie ein kleiner Vorhofseptumdefekt
(Loch in Herzwand), welche spezialärztlicher Kontrolle bedürfen. Aktuell von Be-
deutung sind vor allem eine Entwicklungs- und Sprachverzögerung, welche jetzt
und weiterhin eine Logopädie-Therapie und Frühförderung nötig machen, bei ei-
ner Chromosomenanomalie (partielles Jacobson-Syndrom), einem Tubenkatarrh
mit Schallleitungsstörung (eine Operation ist vorgesehen: Paukendrainage), einer
Allergie auf gewisse Antibiotika wie Penicillin etc. sowie einer Alopezia totalis
(Urk. 105/31). Laut der Standortbestimmung Heilpädagogische Früherziehung
und Audiopädagogik vom 27. November 2013 geht es E._____ heute mehrheitlich
gesundheitlich gut, ausgenommen, dass sie häufig erkältet sei (Urk. 93/23 S. 2,
3.1 "Aktuelles Entwicklungsprofil"). Auch die Operation zum Einsetzen der Pau-
kenröhrchen in den Ohren, welche zufolge ständiger Erkältung von E._____
mehrmals verschoben werden musste (Urk. 93/23 S. 4, 3.9 "Gehör"; Urk. 29/27,
Bericht Kinderspital Zürich vom 11. Februar 2013; Urk. 63/12, Bericht Kinderspital
Zürich vom 19. Juli 2013), sowie die erforderliche Herzoperation, welche ur-
sprünglich bereits im Sommer 2013 hätte durchgeführt werden sollen (Prot. I S.
20 f.; Urk. 91 S. 6), müssen nicht per sofort bzw. dringlich durchgeführt werden,
was denn auch nicht behauptet wurde (vgl. Urk. 91 S. 6 "immer dringender wer-
de"; Urk. 105/31). Allerdings bedarf E._____, insbesondere auch zufolge der Er-
krankung am sogenannten Kawasaki-Syndrom aufgrund der veränderten Ge-
fässwand langfristig kardiologischer Nachuntersuchungen (Urk. 91 S. 6). Es ist
davon auszugehen, dass die erforderlichen medizinischen Kontrollen von
E._____ zwar derzeit nicht akut und dringlich erscheinen, E._____ jedoch solcher
regelmässigen Kontrollen bedarf. Zudem stehen eine Paukendrainage sowie eine
Herzoperation an.
Durch die Landflucht und den schnellen Anstieg der Einwohnerzahl wurden
in Z._____ zunehmend grosse Krankenhäuser erbaut, wodurch sich die medizini-
sche Grundversorgung deutlich verbesserte. Wer jedoch arbeitslos ist oder ein
nur geringes Einkommen hat, ist in der Regel nicht krankenversichert. Eine Versi-
cherungspflicht wie in Industrieländern gibt es nicht (vgl. z.B. www.thieme.de/
viamedici/medizin-im-ausland-laender-peru-1719/a/peru-arzt sein). Die Gesuchs-
gegnerin liess lediglich ausführen, sie wisse um die notwendigen Kontrolluntersu-

- 30 -
chungen für E._____ und werde sie wahrnehmen. Sie wisse aber auch, dass die
anstehenden Operationen nicht, wie früher angenommen, dringend ausgeführt
werden müssten. Das Gesundheitssystem in Peru sei solchen Anforderungen
sehr wohl gewachsen (Urk. 98 S. 3 f.). Wie der Gesuchsteller richtig sieht (Urk.
103 S. 5), legte die Gesuchsgegnerin jedoch nicht dar, dass sie in Peru über eine
Krankenkasse für die Kinder verfügt. Weil die Gesuchsgegnerin offensichtlich we-
der über Einkommen noch über Vermögen verfügt (die Flugtickets für sie und die
drei Kinder nach Peru wurden unbestrittenermassen mit den für die drei Monats-
mieten bestimmten Sozialgeldern bezahlt) und denn offenbar auch dringend Geld
zum "Überleben" in Peru braucht und der Gesuchsteller sie zur Zeit nicht finanziell
unterstützen kann (vgl. Urk. 86/A S. 6 f.; Urk. 91 S. 5; Urk. 98 S. 3 f.; Urk. 99 S. 2
f.; Urk. 103 S. 3 f.), wird sie die Mittel für die erforderliche medizinische Versor-
gung von E._____ jedenfalls längerfristig kaum aufbringen können. Dass sie da-
bei auf namhafte finanzielle oder sonstige Unterstützung von Verwandten zählen
könnte, wurde nicht einmal behauptet (Urk. 98), geschweige denn durch Belege
untermauert. Weil allerdings kein dringlicher Handlungsbedarf besteht und im Ge-
genteil das derzeit mildere Klima in Z._____/Peru (Sommerhalbjahr) dem ge-
sundheitlichen Zustand von E._____, insbesondere was die ständigen Erkältun-
gen anbelangt, entgegen kommen dürfte, kann davon ausgegangen werden, dass
jedenfalls bis auf weiteres der Aufenthalt in Z._____ die Gesundheit von E._____
nicht gefährdet. Sollte sich solches jedoch ändern und sollten sich insbesondere
ernsthafte gesundheitliche Probleme einstellen, welchen in Z._____ - aus wel-
chen Gründen auch immer - nicht hinreichend behandelt werden können, ist die
Gesuchsgegnerin, welche sehr wohl über den gesundheitlichen Zustand von
E._____ im Bild ist (Prot. I S. 19 ff.), gehalten, mit der Tochter in die Schweiz zu-
rückzukehren, wo die erforderlichen Behandlungen an Hand genommen werden
können. Dass die Gesuchsgegnerin die medizinische Betreuung von E._____ be-
reits in der Schweiz sträflich vernachlässigt haben soll (Urk. 91 S. 7), vermochte
der Gesuchsteller hingegen nicht glaubhaft zu machen (vgl. dazu Urk. 46 S. 16 f.,
insbesondere auch betreffend den Termin vom 28. Februar 2013).
Die überdies erforderliche logopädische Förderung von E._____ und
D._____ (Urk. 63/13; Urk. 93/23-25) erweist sich sodann nicht als besonders

- 31 -
dringlich. Die weitere (deutsch-)sprachliche Entwicklung, auch im Hinblick auf die
Einschulung von E._____, erscheint durch einen, wenn auch längeren Aufenthalt
in Peru jedenfalls nicht gefährdet. Aktuell dürften die Kinder ohnehin vermehrt
Spanisch sprechen. Aus dem Kurzbericht der Praxisgemeinschaft N._____,
P._____, vom 16. August 2013 betreffend psychodiagnostische Abklärung der
Tochter D._____ (Urk. 93/24) geht sodann nicht hervor, dass D._____ bei einem
weiteren Verbleib unter der Obhut der Gesuchsgegnerin in ihrer Entwicklung akut
gefährdet wäre, zumal davon auszugehen ist, dass es der psychisch angeschla-
genen Gesuchsgegnerin, welche ihre Heimat und Familie in Peru während der
ganzen Ehe stets vermisste (Prot. I S. 9 f., 13, 16; Prot. II S. 20), nun dort wesent-
lich besser geht (vgl. auch Urk. 20 betreffend die positiven Auswirkungen ihres al-
leinigen Aufenthalts in Peru Ende 2012), was sich selbstverständlich auch positiv
auf die Kinder auswirken wird.
Das Eheschutzverfahren beschränkt sich auf die Regelung der aktuellen
Verhältnisse. Weil, wie dargetan, ein weiterer Verbleib der Kinder mit der Mutter in
Z._____/Peru dem Kindeswohl zur Zeit nicht abträglich ist und insbesondere auch
das gesundheitliche Wohlergehen von E._____ jedenfalls bis auf weiteres nicht
gefährdet erscheint, spricht dieser (erlaubte, vgl. Urk. 94 S. 4 mit Hinweis auf
BGE 136 III 353; vgl. demgegenüber: Urk. 91 S. 11 ff.) Aufenthaltswechsel, wel-
cher laut Gesuchsgegnerin "für einige Zeit" erfolgen soll (Urk. 86/A S. 1, 3), der-
zeit nicht gegen eine Obhutszuteilung an die Gesuchsgegnerin. Wie es sich damit
- insbesondere in finanzieller Hinsicht - längerfristig verhält, ist nicht Gegenstand
des vorliegenden Eheschutzverfahrens.
Zur Kooperationsbereitschaft mit dem anderen Elternteil äusserte sich die
Vorinstanz nicht speziell. Mit Blick auf ihre unangekündigte abrupte Ausreise mit
den Kindern nach Peru, wobei sich diese nicht einmal vom Vater verabschieden
konnten, erscheint zumindest fraglich, ob die Gesuchsgegnerin bereit ist, den
Kindern einen regelmässigen Kontakt mit dem Gesuchsteller zu ermöglichen, sei
es telefonisch, allenfalls über Skype oder auch durch gegenseitige Besuche, so-
weit die räumliche Distanz solches erlaubt. Immerhin liess sie in ihrer letzten Ein-
gabe ausführen, dass sie gerne bereit sei, zu einer grosszügigen Lösung der Be-

- 32 -
suchsregelung in Z._____ Hand zu bieten (Urk. 98 S. 4). Die Gesuchsgegnerin
hat die Schweiz mit den Kindern indessen nicht einfach so verlassen. Aus ihrem
persönlichen Schreiben an das Gericht vom 29. November 2013 geht hervor,
dass sie sich in einer verzweifelten Lage befand und sich vom Gesuchsteller, wel-
cher in die unmittelbare Nachbarschaft gezogen ist, und dessen Mutter unter
Druck gesetzt fühlte (Urk. 86/A S. 1 ff.). Sie sei gefährdet gewesen, in eine (er-
neute) Depression zu fallen (Urk. 98 S. 2). Solches lässt ihren Schritt in gewisser
Weise nachvollziehbar erscheinen, wenngleich es sicherlich dem Kindswohl ab-
träglich war, dass die Kinder sich weder vom Vater und den Grosseltern väterli-
cherseits noch von ihren Freunden verabschieden konnten.
Der Gesuchsteller bringt vor, in neuester Zeit erlaube die Gesuchsgegnerin
ihm nicht mehr, mit seinen Kindern zu sprechen und verwehre ihm den telefoni-
schen Kontakt, weil er kein Geld nach Peru schicke (Urk. 99 S. 5, 8). Er unter-
mauert dies mit einem SMS der Gesuchsgegnerin an ihn, worin offenbar C._____
erklärt, es gehe ihm und seinen Geschwistern sehr gut und der Gesuchsteller sol-
le bitte nicht mehr telefonieren (Urk. 101/28). C._____ befindet sich sichtlich in ei-
nem grossen Loyalitätskonflikt, in welchem er Partei für die Gesuchsgegnerin er-
griffen hat. Es liegt an ihr, den Kontakt zwischen C._____ und seinem Vater zu
normalisieren. Sie ist mit Nachdruck darauf hinzuweisen, den Kindern einen re-
gelmässigen telefonischen Kontakt mit dem Gesuchsteller zu ermöglichen und die
Kinder, soweit nötig, auch entsprechend zu motivieren. Andernfalls wäre ihre Er-
ziehungsfähigkeit künftig in Zweifel zu ziehen. Die Beziehung zum Vater ist für die
Entwicklung der Kinder von grosser Bedeutung. Allerdings zeigte sich auch der
Gesuchsteller nicht gerade kooperationsfähig, nachdem er der Gesuchsgegnerin,
als sie anfangs 2013 aus Peru zurückkehrte, die Kinder vorenthielt und sie insbe-
sondere weiterhin fremdbetreuen liess, obschon die Gesuchsgegnerin bereit und
in der Lage gewesen wäre, die Kinder persönlich zu umsorgen (vgl. Urk. 12 pas-
sim; Prot. I S. 12 f.). Es bleibt zu hoffen, dass die Parteien mit der räumlichen
Trennung ihren Paarkonflikt zu entschärfen und das Wohl ihrer drei Kinder und
insbesondere deren Beziehung zu beiden Elternteilen nunmehr in den Vorder-
grund zu rücken vermögen.

- 33 -
Zusammenfassend ist mithin zunächst den vorinstanzlichen Feststellungen
vollumfänglich beizupflichten. Die Erziehungsfähigkeit des Gesuchstellers steht
ausser Frage. Jedoch ist es ihm nicht gelungen, glaubhaft zu machen, dass die
Gesuchsgegnerin mit der Betreuung und Erziehung der drei Kinder überfordert ist
oder im Falle einer Obhutszuteilung sein würde und das Kindswohl dadurch ge-
fährdet wäre. Der (einmalige) Zusammenbruch im Sommer 2012 lässt sich mit
Blick auf die Krankheit von E._____, die damit verbundene Angst um dieses Kind
und den Umstand, dass sie auch den beiden anderen Kindern gerecht werden
musste, sowie angesichts des hinzukommenden zusätzlich belastenden Paarkon-
flikts stückweise nachvollziehen. Dennoch vermochte die Gesuchsgegnerin den
Alltag mit den Kindern bis zum Zusammenbruch gut zu meistern. So musste der
Gesuchsteller denn auch eine umfassende Fremdbetreuung organisieren, als die
Gesuchsgegnerin vorübergehend ausfiel. Es besteht für das Gericht kein Anlass,
an der Erziehungsfähigkeit der Gesuchsgegnerin zu zweifeln, insbesondere auch
nicht aus medizinischer Sicht (vgl. Urk. 20). Zur Zeit sind es augenscheinlich der
Paarkonflikt und das hängige Eheschutzverfahren, welche der Gesuchsgegnerin
zu schaffen machen. Die Gesuchsgegnerin ist vor allem, und das ist vorliegend
entscheidend, in weit höherem Ausmass bereit und in der Lage, die drei Kinder
persönlich zu betreuen, als der vollzeitbeschäftigte Gesuchsteller.
An dieser Einschätzung vermag jedenfalls im Rahmen des vorliegenden
Eheschutzverfahrens auch die plötzliche Ausreise nach Z._____/Peru nichts zu
ändern. Die Kinder sind dort mit ihrer Mutter und Hauptbezugsperson zusammen,
integriert in die mütterliche Grossfamilie. Die beiden grösseren Kinder werden
nunmehr eingeschult. Auch betreffend die gesundheitliche Situation von E._____
bestehen jedenfalls einstweilen keine Bedenken. Zudem dürfte die vierjährige
E._____ mittlerweile sehr auf die Mutter fixiert sein und es wäre kaum in ihrem
Wohl, sie von der Mutter in Peru und dem dortigen, ihr nunmehr vertrauten Um-
feld wieder wegzureissen und in der Schweiz abermals in umfassende Fremdbe-
treuung zu geben, zumal auch medizinisch kein dringender Handlungsbedarf be-
steht. C._____ hat sodann klar und mehrfach geäussert, bei der Mutter bleiben zu
wollen (Urk. 23 S. 4; Prot. II S. 19 ff.). Die Geschwister sollten nicht getrennt wer-
den (vgl. dazu auch Urk. 63/13, wonach D._____ sich E._____ gegenüber sehr

- 34 -
fürsorglich zeige). Dass C._____ offenbar gegenüber D._____ dominant ist (Urk.
63/13; Urk. 23), ändert nichts, tragen solche Geschwisterkonstellationen doch zur
Entwicklung der Kinder bei. Die Kinder sollen (nebst einem Elternteil) nicht noch
weitere enge Bezugspersonen im Alltag verlieren. Dass C._____ anlässlich der
Anhörung vor Obergericht deponierte, wegen seinen Kollegen nicht nach Peru
auswandern zu wollen (Prot. II S. 21), versteht sich, ändert aber nichts. Einerseits
hat er sich dem Entscheid der Obhutsinhaberin zu beugen, anderseits scheint er
sich in Peru nunmehr wohl zu fühlen (Urk. 101/28).
Die Obhut über die drei Kinder ist daher in Abweisung der Berufung und Be-
stätigung des angefochtenen Entscheides der Gesuchsgegnerin zuzuteilen.
B. Besuchsrecht
Die erste Instanz räumte dem Gesuchsteller ein ausgedehntes Besuchs-
recht ein (jedes zweite Wochenende von Freitag nach Schulschluss bis Montag-
morgen Schulbeginn, eine Nacht pro Woche ab Hort-/Schulschluss bis Hort-
/Schulbeginn sowie ein übliches Feiertage- und ein dreiwöchiges Ferienbesuchs-
recht; Urk. 46 S. 25, 34, Dispositivziffer 3).
Für den Eventualfall liess der Gesuchsteller dieses Besuchsrecht nicht an-
fechten (Urk. 45 S. 3, 18 f.). Aber auch im Hinblick auf den Wegzug der Gesuchs-
gegnerin mit den Kindern nach Peru, liess er kein an diese neuen Verhältnisse
angepasstes Besuchsrecht beantragen (Urk. 91, 99 und 103), sondern führte le-
diglich aus, die Gegenseite wisse genau, dass ein grosszügiges Besuchsrecht
schon an der Finanzierung der Besuche scheitern werde (Urk. 103 S. 5).
Das noch auf einem Aufenthalt der drei Kinder mit der Gesuchsgegnerin in
der Schweiz basierende vorinstanzliche Besuchsrecht ist gestützt auf die in Kin-
derbelangen herrschende Offizial- und Untersuchungsmaxime von Amtes wegen
an die neuen internationalen Verhältnisse anzupassen. Aufgrund der riesigen Dis-
tanz und der fehlenden finanziellen Mittel der Parteien erweist sich die Besuchs-
rechtsregelung in der Tat als äusserst schwierig. Ein übliches alle zwei Wochen-
ende stattfindendes Besuchsrecht fällt sicherlich ausser Betracht. Auch ein Feier-

- 35 -
tagebesuchsrecht lohnt sich kaum. Es ist somit lediglich ein ausgedehntes Feri-
enbesuchsrecht festzulegen. Dabei ist der Gesuchsteller für berechtigt zu erklä-
ren, die Kinder für die Dauer von drei Wochen pro Jahr in Peru zu besuchen und
für die Dauer von drei Wochen jährlich auf eigene Kosten zu sich in die Schweiz
auf Besuch zu nehmen, sofern sich solches mit der Schulpflicht vereinbaren lässt.
Die Ausübung dieses Ferienbesuchsrechts hat der Gesuchsteller drei Monate im
Voraus mit der Gesuchsgegnerin abzusprechen. Ausserdem ist er berechtigt zu
erklären, mit den Kindern einmal wöchentlich unter Beachtung der Zeitverschie-
bung zu telefonieren. Selbstredend bleibt es den Parteien unbenommen, diese
Ferienbesuchs- und Telefonregelung im gegenseitigen Einverständnis auszudeh-
nen.
C. Zuteilung eheliche Wohnung/Auszugsfrist
Die Vorinstanz wies die eheliche Wohnung an der F._____-Strasse ..., …
[Zürich], inkl. Hausrat und Mobiliar, für die Dauer des Getrenntlebens der Ge-
suchsgegnerin und den Kindern zur alleinigen Benützung zu und forderte den
Gesuchsteller auf, die Wohnung bis zum 30. Juni 2013 zu verlassen und der Ge-
suchsgegnerin sämtliche in seinem Besitz befindliche Schlüssel herauszugeben
(Urk. 46 S. 35, Dispositivziffern 6 und 7). Die Gesuchsgegnerin hat nunmehr die-
se Wohnung mit den Kindern anfangs Dezember 2013 verlassen, unbestrittener-
massen ohne zu kündigen, wobei sie drei Monatsmietzinsen schuldig blieb (Urk.
83; Urk. 91 S. 3; Urk. 99 S. 3). Auch der Gesuchsteller ist am 9. November 2013
in eine eigene Wohnung in unmittelbarer Nachbarschaft zur vormals ehelichen
Wohnung gezogen (vgl. Prot. II S. 11, 18; Urk. 86/A S. 1; Urk. 99 S. 3). Da die
Obhut über die Kinder der Gesuchsgegnerin zuzuteilen ist, diese und die Kinder
aber nicht mehr in der Schweiz leben, und der Gesuchsteller nunmehr in eine ei-
gene, viel kleinere 1,5-Zimmer-Wohnung gezogen ist, wobei das Sozialamt den
Mietzins der ehelichen Wohnung (vgl. Urk. 57/2, Fr. 2'416.–) für ihn alleine ohne-
hin nicht budgetieren würde, ist der Antrag des Gesuchstellers um Zuteilung der
ehelichen Wohnung als gegenstandslos geworden abzuschreiben. Die Anordnun-
gen der Vorinstanz sind entsprechend ersatzlos aufzuheben.

- 36 -
IV. Armenrecht
1. Dem fürsorgeabhängigen Gesuchsteller wurde bereits mit Beschluss
der Kammer vom 25. Juli 2013 die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und
Rechtsanwalt lic. iur. X._____ als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (Urk. 54
S. 4).
2. Auch die Gesuchsgegnerin liess im Berufungsverfahren um Gewäh-
rung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung nachsuchen (Urk.
55 S. 2). Die Mittellosigkeit der Gesuchsgegnerin, welche weder über eigene Ein-
künfte noch Vermögen verfügt und vor ihrer Ausreise nach Peru fürsorgeabhängig
war (Urk. 57/2; vgl. auch Urk. 46 S. 30 mit Hinweisen), ist ausgewiesen. Ihr Beru-
fungsstandpunkt erwies sich überdies nicht als aussichtslos und sie war - genau
so wie der Gesuchsteller - auf anwaltliche Vertretung angewiesen. Ihrem Gesuch
ist daher zu entsprechen.
V. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Da vorliegend hauptsächlich Kinderbelange im engeren Sinn (Obhut, Be-
suchsrecht) umstritten waren und beide Parteien gute Gründe für ihre Rechts-
standpunkte hatten, rechtfertigt es sich praxisgemäss, den Parteien die Kosten
des Berufungsverfahrens je zur Hälfte aufzuerlegen und entsprechend die Partei-
entschädigungen wettzuschlagen (vgl. Art. 107 Abs. 1 lit. b und c ZPO). Zufolge
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sind die Kosten jedoch einstwei-
len auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Es wird beschlossen:
1. Es wird vorgemerkt, dass die Dispositivziffern 1, 4, 5, 8, 9, 10, 11 und 12 des
Urteils des Einzelrichters der 5. Abteilung des Bezirksgerichts Zürich vom
3. Juni 2013 am 2. Juli 2013 in Rechtskraft erwachsen sind.

- 37 -
2. Der Gesuchsgegnerin wird im Berufungsverfahren die unentgeltliche Pro-
zessführung bewilligt und Rechtsanwalt Dr. Y._____ als unentgeltlicher
Rechtsvertreter bestellt.
3. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Erkenntnis.
Es wird erkannt:
1. Die Obhut über die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2003, D._____, ge-
boren am tt.mm.2006, und E._____, geboren am tt.mm.2009, wird der Ge-
suchsgegnerin zugeteilt.
2. Der Gesuchsteller wird für berechtigt erklärt, die Kinder für die Dauer von
drei Wochen pro Jahr in Peru zu besuchen und für die Dauer von drei Wo-
chen jährlich auf eigene Kosten zu sich in die Schweiz auf Besuch zu neh-
men, sofern sich solches mit der Schulpflicht vereinbaren lässt. Die Aus-
übung dieses Ferienbesuchsrechts hat der Gesuchsteller drei Monate im
Voraus mit der Gesuchsgegnerin abzusprechen. Ausserdem wird er für be-
rechtigt erklärt, mit den Kindern einmal wöchentlich unter Berücksichtigung
der Zeitverschiebung zu telefonieren.
3. Die Dispositivziffern 6 und 7 des Urteils des Einzelgerichts der 5. Abteilung
des Bezirksgerichts Zürich vom 3. Juni 2013 (Zuweisung der ehelichen
Wohnung, Auszugsfrist) werden ersatzlos aufgehoben.
4. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 5'000.– festgesetzt. Die
zusätzlichen Kosten für die Übersetzung betragen Fr. 525.–.
5. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden den Parteien je zur Hälfte auf-
erlegt, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung
einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.
Die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten.
6. Im Berufungsverfahren werden keine Parteientschädigungen zu gespro-
chen.

- 38 -
7. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie an das Einzelgericht der 5. Ab-
teilung des Bezirksgerichts Zürich und die Beiständin Q._____, Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde der Stadt Zürich, je gegen Empfangsschein.
Nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen
Akten an die Vorinstanz zurück.
8. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG und Entscheid über vorsorgliche
Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 21. März 2014
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. M. Reuss Valentini
versandt am: se