zh_obergericht · PQ240077 · 2024-12-05 · de
Regelung des persönlichen Verkehrs gemäss Art. 273 ZGB, Errichtung einer Beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ240077-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. A. Strähl und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie
Gerichtsschreiberin MLaw I. Bernheim
Beschluss vom 5. Dezember 2024
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführer
gegen
B._____,
Beschwerdegegnerin
betreffend Regelung des persönlichen Verkehrs gemäss Art. 273 ZGB, Er-
richtung einer Beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB
Beschwerde gegen einen Beschluss des Bezirksrates Pfäffikon vom 21. Ok-
tober 2024 i.S. C._____, geb. tt.mm.2016, D._____, geb. tt.mm.2016, E._____,
geb. tt.mm.2014 und F._____, geb. tt.mm.2007; VO.2024.11 (Kindes- und Er-
wachsenenschutzbehörde Pfäffikon)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1 Der Beschwerdeführer und die Beschwerdegegnerin sind die nicht verheira-
teten Eltern von F._____ (geb. tt.mm.2007), E._____ (geb. tt.mm.2014), D._____
(geb. tt.mm.2016) und C._____ (geb. tt.mm.2016).
1.2 Mit Entscheid vom 13. August 2024 (BR act. 2) traf die Kindes- und Erwach-
senenschutzbehörde Bezirk Pfäffikon ZH (KESB) eine Regelung zum persönli-
chen Verkehr zwischen dem Beschwerdeführer und den drei jüngeren Kindern
(Dispositiv-Ziffer 1). Zudem ordnete sie für alle vier Kinder eine Beistandschaft
nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB an (Dispositiv-Ziffer 2).
1.3 Am 13. September 2024 wandte sich der Beschwerdeführer mit einer Ein-
gabe, welche die Überschrift "ERKLÄRUNG" trug (BR act. 1), an den Bezirksrat
Pfäffikon (Vorinstanz). Mit Verfügung vom 20. September 2024 (BR act. 4) wies
die Vorinstanz darauf hin, dass die Eingabe keinen Antrag und keine Begründung
enthalte. Es sei nicht klar, inwiefern der Entscheid der KESB abgeändert werden
solle, zumal der Beschwerdeführer sogar ausführe, den Entscheid zu akzeptieren.
Dem Beschwerdeführer wurde Frist zur Verbesserung angesetzt mit der Andro-
hung, dass bei Säumnis die Beschwerde als nicht erfolgt gelte. In der Folge liess
sich der Beschwerdeführer nicht vernehmen, worauf die Vorinstanz mit Beschluss
vom 21. Oktober 2024 androhungsgemäss festhielt, dass die Beschwerde als
nicht erfolgt gelte (BR act. 6 = act. 7 [Aktenexemplar]).
1.4 Mit Eingabe vom 23. November 2024 (act. 2) erhob der Beschwerdeführer
Beschwerde bei der Kammer. Die Akten der Vorinstanz wurden von Amtes wegen
beigezogen (act. 8/1-11, zitiert als "BR act.").
2.
2.1 Das Beschwerdeverfahren in Kindes- und Erwachsenenschutzsachen richtet
sich nach den Bestimmungen des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) und
des Einführungsgesetzes zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (EG KESR,
LS 232.3). Enthalten diese Gesetze keine Regelung, gelten für die Verfahren vor

- 3 -
den gerichtlichen Beschwerdeinstanzen die Bestimmungen des Gerichtsorganisa-
tionsgesetzes (GOG, LS 211.1) sowie subsidiär und sinngemäss die Bestimmun-
gen der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO; Art. 450f ZGB und § 40 EG
KESR). Beschwerden gegen Entscheide der KESB werden in erster Instanz vom
Bezirksrat und in zweiter Instanz vom Obergericht beurteilt (Art. 450f ZGB i.V.m.
§§ 40 und 63 f. EG KESR und § 50 GOG).
2.2 Gegenstand des zweitinstanzlichen Beschwerdeverfahrens ist der Entscheid
des Bezirksrats als Vorinstanz (Anfechtungsobjekt). Die Beschwerde führende
Partei hat darzulegen und aufzuzeigen, inwiefern sie diesen Entscheid als fehler-
haft erachtet. Sie muss sich sachbezogen mit den Entscheidgründen auseinan-
dersetzen und darlegen, inwiefern die Vorinstanz das Recht falsch angewendet
bzw. den Sachverhalt unrichtig festgestellt haben soll. Bei juristischen Laien wer-
den nur minimale Anforderungen gestellt. Als Antrag genügt eine Formulierung,
aus der sich mit gutem Willen herauslesen lässt, wie entschieden werden soll. Als
Begründung reicht aus, wenn zum Ausdruck kommt, an welchen Mängeln der an-
gefochtene Entscheid leidet bzw. weshalb der vorinstanzliche Entscheid in den
angefochtenen Punkten unrichtig sein soll. Sind allerdings auch diese Anforderun-
gen nicht erfüllt, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.3 Der Beschwerdeführer überschrieb seine Eingabe mit "Beschwerde gegen
den Entscheid der KES[B] Bezirk Pfäffikon vom 13. August 2024" und macht (so-
weit ersichtlich) Ausführungen zu Erwägungen der KESB, mit denen er nicht ein-
verstanden ist (act. 2). Auf den Beschluss der Vorinstanz vom 21. Oktober 2024
geht er mit keinem Wort ein. Entsprechend zeigt er auch nicht auf, dass und wes-
halb die Ausführungen im vorinstanzlichen Entscheid und die Erledigung des Ver-
fahrens durch die Vorinstanz unrichtig sein sollen. Auf die Beschwerde ist nicht
einzutreten.
3. Die Kosten des Verfahrens wären grundsätzlich dem Beschwerdeführer auf-
zuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Umständehalber sind allerdings keine Kosten zu
erheben. Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen.

- 4 -
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, die Kindes- und Erwachsenenschutz-
behörde Bezirk Pfäffikon sowie an den Bezirksrat Pfäffikon, je gegen Emp-
fangsschein.
Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die beigezogenen
Akten an den Bezirksrat zurück.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw I. Bernheim
versandt am: