zh_obergericht · SB210110 · 2021-12-02 · de
Gewerbsmässiger Diebstahl etc. und Widerruf


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB210110-O/U/hb-as
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. Bertschi, Präsidentin, Oberrichter lic. iur. Stiefel
und Ersatzoberrichterin lic. iur. Laufer sowie Gerichtsschreiberin
MLaw Wolter
Urteil vom 2. Dezember 2021
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend gewerbsmässiger Diebstahl etc. und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 9. Abteilung, vom
23. November 2020 (DG200091)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 24. April 2020
(Urk. 20) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− des gewerbsmässigen Diebstahls i.S.v. Art. 139 Ziff. 1
i.V.m. Ziff. 2 StGB;
− der qualifizierten Sachbeschädigung i.S.v. Art. 144 Abs. 1
i.V.m. Abs. 3 StGB und
− des mehrfachen Hausfriedensbruchs i.S.v. Art. 186 StGB.
2. In Bezug auf Dossier 35 wird der Beschuldigte vom Vorwurf des Diebstahls
i.S.v. Art. 139 Ziff. 1 StGB, der Sachbeschädigung i.S.v. Art. 144 Abs. 1
StGB und des Hausfriedensbruch i.S.v. Art. 186 StGB freigesprochen.
3. Der bedingte Vollzug bezüglich der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Limmattal/Albis vom 19. Mai 2015 (A-3/2015/10013190) gegen den Be-
schuldigten ausgefällte Freiheitsstrafe von 6 Monaten (unter Anrechnung
von 34 Tagen Haft) wird widerrufen.
Der Beschuldigte wird unter Einbezug der widerrufenen Strafe gemäss
Strafbefehl vom 19. Mai 2015 mit 36 Monaten Freiheitsstrafe als Gesamt-
strafe bestraft, wovon 168 Tage durch Haft (134 Tage in Untersuchungshaft
sowie 34 Tage Haft im Verfahren A-3/2015/10013190) bereits erstanden
sind.
4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 6 Jahre des Landes
verwiesen.

- 3 -
6. Die Landesverweisung wird im Schengener Informationssystem ausge-
schrieben.
7. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom
9. April 2020 beschlagnahmten, bei der Kantonspolizei Zürich, Asservate-
Triage, lagernden Gegenstände werden eingezogen und vernichtet:
− 1 Schwimmbrille, Asservat Nr. A013'076'487
− 1 Quittung lautend auf B._____ GmbH, Asservat Nr. A013'076'501
− 1 Schwarzer Bügel eines Schlüsseltresors, Asservat Nr. A013'101'945
− 1 Master Lock Schlüsseltresor mit Zahlenschloss, Asservat Nr.
A013'103'894
− 1 Eisenstange, 1 Meissel und 1 T-Shirt, Asservat Nr. A013'275'508,
A013'298'583, A013'298'618
− 1 Hammer mit Holzstiel, Asservat Nr. A013'332'633
− 1 lnbus-Schraubenzieher, Asservat Nr. A013'332'644
− 1 Glasbehälter, Asservat Nr. A013'444'876
− 1 Rucksack, Asservat Nr. A013'482'230
− 1 Schlosserhammer, Asservat Nr. A013'482'252
− 1 Wollmütze/Sturmhaube, A013'482'310
− 1 Arbeitshandschuh, A013'482'354
− 1 Vorhängeschloss, A013'482'401
8. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom
9. April 2020 beschlagnahmten, bei der Kantonspolizei Zürich, Asservate-
Triage, lagernden Gegenstände werden der C._____ ag nach Eintritt der
Rechtskraft bis spätestens 3 Monate danach auf erstes Verlangen hin her-
ausgegeben. Nach ungenutztem Ablauf dieser Frist werden die Gegenstän-
de der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen.
− 1 Schlüsselbund mit schwarzem Gurthalter, Asservat Nr. A013'076'545
− 1 Badge "Visitor", Asservat Nr. A013'076'567
9. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom
9. April 2020 beschlagnahmten, bei der Kantonspolizei Zürich, Asservate-

- 4 -
Triage, lagernden Gegenstände werden dem Beschuldigten nach Eintritt der
Rechtskraft bis spätestens 3 Monate danach auf erstes Verlangen hin her-
ausgegeben. Nach ungenutztem Ablauf dieser Frist werden die Gegenstän-
de der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen.
− 1 Kapuzenpullover "Nike", Asservat Nr. A013'572'628
− 1 Kapuzenjacke "Jack & Jones", Asservat Nr. A013'572'639
− 1 Gürteltasche "Philipp Plein", Asservat Nr. A013'572'640
− 1 Kappe mit Aufschrift "NY", Asservat Nr. A013'572'935
10. Die beim Forensischen Institut Zürich unter den folgenden Geschäftsnum-
mern aufbewahrten Asservate, Sicherstellungen, Spuren und Spurenträger
(Tatort-Fotografien, Mikrospuren, Dakty- und DNA-Spuren, Schuhab-
druckspuren, Werkzeugspuren, Vergleichs-WSA usw.): K181217-057 /
74354679; K181217-064 / 74355127; K181217-060 / 74354942; K181223-
026 / 74395225; K-190121-072 /74561107; K-181108-057 / 74073317;
K-190104-074 / 74439977; K-190821-046 /76146424; K-190917-057 /
76348011; K-190911-045 / 76293055; K-190911-061 /76293179; K-190911-
052 / 76293340; K-190914-021 / 76296292; K-191130-015 /76839991;
K-191217-070 / 76986395; K-191217-026 / 76986102; K-200123-035
/76986124; K-191214-032 / 76982962; K-200110-028 / 77128791;
K-200107-031 /77099139; K-200131-054 / 77285791 sind der Lagerbehörde
zur Vernichtung zu überlassen.
11. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, den nach-
folgend genannten Privatkläger Schadenersatz im nachgenannten Umfang
zu bezahlen:
a) Privatkläger D._____ (Dossier 4): CHF 1'100
b) Privatklägerin Restaurant E._____ GmbH (Dossier 8): CHF 365.85
c) Privatklägerin F._____ AG (Dossier 19): CHF 15'317.45 zzgl. 5 % Zins
seit dem 3. Januar 2019
d) Privatkläger G._____ (Dossier 20): CHF 1'059.50
e) Privatklägerin H._____ AG
(Dossier 22): CHF 535

- 5 -
f) Privatklägerin I._____ AG (Dossier 50): CHF 601.75 zzgl. 5 % Zins seit
dem 31. Januar 2020
g) Privatklägerin J._____ (Dossier 50): CHF 821.40 zzgl. 5 % Zins seit
dem 31. Januar 2020
h) Privatklägerin Stiftung K._____ (Dossier 51): CHF 1'372.80
Im allfälligen Mehrbetrag werden die Schadenersatzbegehren auf den Weg
des Zivilprozesses verwiesen.
12. Es wird davon Vormerk genommen, dass der Beschuldigte gemäss seiner
Anerkennung gegenüber den nachfolgend genannten Privatkläger aus dem
eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist. Zur
genauen Feststellung des Schadenersatzanspruches werden die nachfol-
gend genannten Privatkläger auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen:
a) Privatklägerin L._____ AG [neu: M._____ AG] (Dossier 10)
b) Privatklägerin N._____ (Dosssier 11)
c) Privatklägerin O._____ AG (Dossier 17)
d) Privatklägerin P._____ AG (Dossier 19)
e) Privatklägerin Q._____ GmbH (Dossier 21)
f) Privatklägerin R._____ AG (Dossier 34)
g) Privatkläger S._____ (Dossier 45)
h) Privatkläger T._____ (Dossier 48)
13. Zur genauen Feststellung des Schadenersatzanspruches werden die nach-
folgend genannten Privatklägerinnen auf den Weg des Zivilprozesses ver-
wiesen:
a) Privatklägerin C._____ ag (Dossier 33)
b) Privatklägerin J._____ AG (Dossier 35)
c) Privatklägerin U._____ AG (Dossier 36)
d) Privatklägerin V._____ AG (Dossier 38)
e) Privatklägerin W._____ AG (Dossier 41)
f) Privatklägerin AA._____ GmbH (Dossier 44)

- 6 -
14. Die geltend gemachten Genugtuungsforderungen der nachfolgend genann-
ten Privatkläger werden abgewiesen:
a) Privatklägerin N._____ (Dosssier 11)
b) Privatkläger G._____ (Dossier 20)
c) Privatklägerin C._____ ag (Dossier 33)
d) Privatklägerin I._____ AG (Dossier 50)
15. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
CHF 8'000.00 ; die weiteren Auslagen betragen:
CHF 1'100.00 Gebühr Beschwerdeverfahren (Geschäfts Nr. UB200035-O)
CHF 17'0000.00 Gebühr Vorverfahren,
CHF 1'247.00 Gutachten, Expertisen etc.,
CHF 2'020.00 Auslagen Untersuchung,
CHF 35'746.30 amtliche Verteidigung,
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
16. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens sowie des
Beschwerdeverfahrens (Geschäfts Nr. UB200035-O), ausgenommen dieje-
nigen der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt.
17. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse ge-
nommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4
StPO.
18. Rechtsanwalt Dr. iur. X._____ wird für seine Bemühungen und Barauslagen
als amtlicher Verteidiger des Beschuldigten mit CHF 35'746.30 (inkl. Mehr-
wertsteuer und Akontozahlung in der Höhe von CHF 17'650.85) aus der Ge-
richtskasse entschädigt

- 7 -
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 61 S. 2)
1. Ziffer 5 und 6 des angefochtenen Urteils vom 23. November 2020 sei-
en aufzuheben und von einer Landesverweisung sei abzusehen.
2. Eventualiter sei die Landesverweisung auf fünf Jahre zu beschränken.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Staates.
b) Des Vertreters der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat:
(Urk. 54, schriftlich)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
Ersuchen um Dispensation von der Teilnahme an der Berufungsverhandlung

- 8 -
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte und Prozessuales
1. Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene, schriftlich eröffnete
Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung, vom 23. November 2020 meldete
der Beschuldigte mit Eingabe vom 4. Dezember 2020 rechtzeitig Berufung an
(Urk. 41/1, Urk. 42). Nach Erhalt des begründeten Urteils am 16. Februar 2021
reichte er seine Berufungserklärung am 8. März 2021 fristgerecht ein (Urk. 47/2,
Urk. 50). Während die Staatsanwaltschaft auf eine Anschlussberufung verzichte-
te, die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils beantragte und sich von der Teil-
nahme an der Berufungsverhandlung dispensieren liess (Urk. 54), liessen sich die
Privatkläger innert Frist nicht vernehmen (Urk. 50 f.).
2. Am 20. April 2021 wurde zur Berufungsverhandlung auf den 15. Oktober
2021 vorgeladen (Urk. 56). Ende August 2021 wurde bekannt, dass der Beschul-
digte sich in anderer Sache wieder in Untersuchungshaft befinde (Urk. 58). An-
lässlich der Berufungsverhandlung liess er die eingangs aufgeführten Anträge
stellen (Urk. 61 S. 2; Prot. II S. 3). Da der Beschuldigte anlässlich der Berufungs-
verhandlung neu vorbrachte, er habe im Tatzeitpunkt unter einer schweren Dro-
gensucht gelitten und werde nun psychiatrisch behandelt (Prot. S. 5 ff.), wurde
beschlossen, einen Bericht des behandelnden Arztes einzuholen, wobei sich der
Beschuldigte damit einverstanden erklärte, das weitere Verfahren schriftlich
durchzuführen (Prot. II S. 19 f.). Nach Eingang dieses Berichts (Urk. 66) und der
Stellungnahme hierzu (Urk. 70/1-2), erweist sich die Sache als spruchreif.
3. Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechts-
kraft des angefochtenen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Der Be-
schuldigte ficht – nachdem er anlässlich der Berufungsverhandlung die Berufung
im Strafpunkt zurückgezogen hat (Urk. 61 S. 2; Prot. I S. 5) – nur noch die Dispo-
sitivziffern 5 und 6 (Landesverweisung und Ausschreibung im SIS) an. Nachdem
die Dispositivziffern 1 (Schuldsprüche), 2 (Freispruch), 3-4 (Widerruf, Strafe, Voll-
zug), 7-10 (Einziehungen, Herausgaben, Vernichtung), 11-14 (Zivilansprüche)

- 9 -
und 15-18 (Kostendispositiv), unangefochten blieben, ist mittels Beschluss festzu-
stellen, dass das vorinstanzliche Urteil in diesem Umfang in Rechtskraft erwach-
sen ist.
II. Landesverweisung
1. Bezüglich der theoretischen Voraussetzungen der Anordnung einer Lan-
desverweisung und den dabei zu beachtenden Grundsätzen kann zwecks Ver-
meidung von Wiederholungen vollumfänglich auf die zutreffenden vorinstanzli-
chen Erwägungen verwiesen werden (Urk. 48 S. 59 f.).
2. Ebenfalls korrekt und zu bestätigen ist die vorinstanzliche Feststellung,
wonach es sich beim gewerbsmässigen Diebstahl um eine Katalogtat im Sinne
von Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB handelt, welche obligatorisch eine Landesverwei-
sung nachsichzieht (Urk. 48 S. 60). Eine Ausnahme hiervon ist nur gegeben, so-
fern das Vorliegen eines schweren persönlichen Härtefalls zu bejahen ist und das
öffentliche Interesse an der Landesverweisung das private Interesse des Be-
schuldigten an einem Verbleib in der Schweiz überwiegt.
3. Gemäss eigenen Angaben ist der Beschuldigte im Kosovo geboren und
im Alter von etwa einem Jahr mit seiner Familie in die Schweiz gekommen. Er
habe die Grundschule und anschliessend die Sekundarschule in Zürich besucht.
Dann habe er eine Lehre als Maler begonnen, diese aber nicht abgeschlossen.
Anschliessend habe er noch zwei Jahre in seinem Lehrbetrieb gearbeitet, worauf
es bergab gegangen sei und er zwischenzeitlich auf der Strasse gelebt habe. Im
Jahre 2009 habe er kurzzeitig Sozialhilfe bezogen. Zeitweise habe der Beschul-
digte für den Transportbetrieb seines Bruders AB._____, der teilweise in der
Schweiz und teilweise im Kosovo lebe, gearbeitet. Der Beschuldigte hat zwei Kin-
der im Alter von neun und elf Jahren, welche bei ihrer Mutter im Kosovo leben. Er
gibt an, mit 16 oder 17 von seinem Vater zwangsverheiratet worden zu sein. Er
habe jedoch nie mit seiner Ehefrau zusammengelebt. Als sein Vater gestorben
sei, habe er sich scheiden lassen. Er habe deshalb auch mit seiner Familie und
mit der Familie seiner Exfrau Probleme. Er sei im Kosovo von der Familie seiner

- 10 -
Exfrau bedroht worden, und diese hätten auch schon auf ihn geschossen. Er kön-
ne sich daher nicht im Kosovo aufhalten. Sein Bruder bringe ihm seine Kinder da-
her jeweils nach Albanien, damit er sie dort sehen könne. Der Beschuldigte gibt
weiter an, keinen Bezug zum Kosovo zu haben. Zuletzt sei er im November 2019
dort gewesen. Er sei nach Pristina geflogen und von dort mit einem Auto nach Al-
banien gefahren, um seine Kinder zu besuchen. Im Kosovo habe er abgesehen
von seinen Kindern keine Verwandten. Seine Angehörigen, zu denen auch zahl-
reiche Cousins gehörten, lebten zum Teil in der Schweiz und zum Teil im Aus-
land. Während der Untersuchung erklärte er, mit einer Frau zusammenzusein, die
ihn finanziell unterstütze. (Urk. 2/8 S. 20 ff., Urk. 2/14 S. 27 ff.). Zu seinen persön-
lichen Verhältnissen ergänzte der Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhand-
lung, dass er im Tatzeitpunkt Kokain konsumiert habe. Er sei in dieser Zeit nicht
sich selbst gewesen. Durch das Gefängnis und den kalten Entzug, den er
dadurch gehabt habe, konsumiere er nicht mehr. Es sei ihm eine Lehre gewesen
(Prot. II S. 14 ff.).
3.1. Der Beschuldigte ist als Kleinkind in die Schweiz gekommen, hat seine
gesamte Schulzeit hier verbracht und spricht Schweizerdeutsch. Ein Teil seiner
Verwandtschaft lebt ebenfalls in der Schweiz, wobei er zu diesen keinen engen
Kontakt zu pflegen scheint, hat er sie während des Verfahrens doch kaum er-
wähnt. Die engste Beziehung besteht offenbar zu seinem Bruder, der jedoch nur
teilweise in der Schweiz lebt. Zwar war der Beschuldigte in den letzten Jahren je-
weils nur kurz in seinem Heimatland, dennoch ist nicht von der Hand zu weisen,
dass er auch zum Kosovo eine Verbindung hat, zumal seine beiden Kinder, die er
in der Vergangenheit immer wieder besuchte, dort leben. Der Beschuldigte spricht
fliessend Albanisch (Urk. 6/45/21-23, Urk. 6/45/28). Sein beruflicher Werdegang
erweist sich als unstet. Er hat keine Berufsausbildung abgeschlossen und ging
sporadisch, jedoch nie über einen längeren Zeitraum einer beruflichen Tätigkeit
nach, weshalb eine berufliche Integration in der Schweiz fehlt. Der Beschuldigte
war kurze Zeit von der Sozialhilfe abhängig und auch immer wieder auf die finan-
zielle Unterstützung seines Bruders und seiner Mutter angewiesen. Er hat zudem
hohe Schulden (Urk. 10/10). Die Integration des Beschuldigten ist als eher unter-
durchschnittlich zu bezeichnen. Angesichts der langen Zeitdauer, die er sich seit

- 11 -
seiner Kindheit in der Schweiz aufhält, liegt aber eine gewisse Härte vor, welche
das Ausmass eines schweren persönlichen Härtefalls infolge seiner unterdurch-
schnittlichen Integration in der Schweiz bloss sehr knapp erreicht.
3.2. Aufgrund seiner frühen Sozialisierung in der Schweiz hat der Beschul-
digte ein erhebliches Interesse daran, hier verbleiben zu können. Tragende Ban-
de, die den Beschuldigten in der Schweiz halten, liegen jedoch nicht vor. Seine
Verwandten leben nur teilweise in der Schweiz und seine Kinder wachsen im Ko-
sovo auf. Er unterhält hier keine Beziehung und geht keiner regelmässigen Ar-
beitstätigkeit nach. Sein berufliches Fortkommen wird durch eine Landesverwei-
sung daher nicht erschwert. Der Beschuldigte scheint mit seinen im Kosovo le-
benden Angehörigen, insbesondere mit der Familie seiner Exfrau, zerstritten zu
sein. Einen verlässlichen Hinweis darauf, dass er von diesen Personen bedroht
werde, ergibt sich aus den Akten jedoch nicht. Auch der Umstand, dass er zuletzt
2019 nach Pristina fliegen konnte, spricht dafür, dass er sich im Kosovo aufhalten
kann. Im Hinblick auf sein junges Alter, die Sprachkenntnisse und die durch sei-
nen Bruder und seine Kinder vorhandenen familiären Anknüpfungspunkte ist eine
Rückkehr in sein Heimatland für den Beschuldigten zumutbar. Das öffentliche In-
teresse an seiner Wegweisung ist vor dem Hintergrund seiner eindrücklichen
strafrechtlichen Biographie in der Schweiz gross. Die Vorinstanz qualifizierte das
Verschulden als nicht mehr leicht bis erheblich (Urk. 48 S. 44 ff.), wobei zu beto-
nen ist, dass der Beschuldigte neben dem gewerbsmässigen Diebstahl auch der
qualifizierten Sachbeschädigung und des mehrfachen Hausfriedensbruchs schul-
dig zu sprechen ist und er serienmässig Einbrüche in 46 Fällen beging. Auch
wenn diese Einbrüche ausschliesslich in Geschäftsräumlichkeiten erfolgten, be-
einträchtigt dies die öffentliche Sicherheit stark. Darüber hinaus ist der Beschul-
digte mehrfach teilweise einschlägig vorbestraft. Dies und die Delinquenz wäh-
rend laufender Probezeit und laufendem Strafverfahren und trotz mehrfacher An-
ordnung von Untersuchungshaft zeigen, dass der Beschuldigte nicht willens und
in der Lage ist, sich an die hiesigen Gesetze zu halten und die hier geltende
Rechtsordnung zu respektieren. Zudem ist keine Stabilisierung seiner Lebensver-
hältnisse zu erkennen, welche darauf schliessen liesse, dass er inskünftig ein de-
liktsfreies Leben führen wird. Vor diesem Hintergrund ist das öffentliche Interesse

- 12 -
an der Landesverweisung höher zu gewichten als das Interesse des Beschuldig-
ten an einem Verbleib in der Schweiz.
3.3. An dieser Einschätzung ändert der vom Beschuldigten vorgebrachte
Drogenkonsum nichts. Zwar gibt es gemäss Arztbericht Hinweise dafür, dass eine
Suchtproblematik durch Drogen vorliegt. Die genauere forensisch-psychiatrische
Einordnung der Drogenproblematik wäre Gegenstand einer Begutachtung
(Urk. 66 S. 2). Damit kann ein gewisses Drogenproblem wohl bejaht werden. Es
gibt jedoch mehrere Anhaltspunkte dafür, dass das Problem nicht in so grossem
Ausmass vorhanden war, wie dies der Beschuldigte geltend machte, bzw. dass
seine Taten nicht als Beschaffungskriminalität zu qualifizieren sind, wie dies die
Verteidigung vorbringt (Urk. 70/1 S. 2). So ist schwer verständlich, weshalb der
Beschuldigte seinen Drogenkonsum erst im Berufungsverfahren thematisierte,
zumal ihm bei Vorliegen einer schweren Drogensucht allenfalls eine verminderte
Schuldfähigkeit attestiert und damit eine mildere Bestrafung gewährt worden wä-
re. Es ist zudem davon auszugehen, dass der Arztbericht bei einer schweren
Suchterkrankung mit entsprechend starken Entzugserscheinungen nicht derart
zurückhaltend formuliert gewesen wäre, und es widerspricht jeder Erfahrung,
dass der blosse Gefängnisaufenthalt ohne suchtspezifische Begleitung ausge-
reicht hätte, um einer schweren Drogensucht zu begegnen. Hinzukommt, dass
sich der Beschuldigte gegen eine Begutachtung und damit gegen eine detaillierte
Abklärung der Suchtproblematik ausgesprochen hat (Prot. II S. 16, 19). Schliess-
lich zeigt auch der sechs Vorstrafen aufweisende Strafregisterauszug (Urk. 57),
wovon eine Vorstrafe einschlägig ist, dass der Beschuldigte bereits vor Beginn
seines Kokainkonsums straffällig war. Ihm ist daher und aufgrund des unter
Erw. 3.2. Erwogenen eine erhebliche Rückfallgefahr zu attestieren, weshalb das
öffentliche Interesse an einer Landesverweisung überwiegt.
3.4. Für die begangenen Delikte wird eine Freiheitsstrafe von 3 Jahren ver-
hängt, wobei das Verschulden insgesamt als im Rahmen des qualifizierten Tatbe-
standes des Diebstahls (Gewerbsmässigkeit) von der Vorinstanz als erheblich
qualifiziert wurde (Urk. 48 S. 44). Es würde sich daher rechtfertigen, die Dauer der
Landesverweisung im mittleren bis oberen Bereich festzusetzen, zumal der Be-

- 13 -
schuldigte auch nicht Ersttäter ist. Eine Dauer von 10 Jahren wäre daher ohne
weiteres angemessen. Da die Staatsanwaltschaft keine Rechtsmittel ergriffen hat,
ist indessen wiederum das Verschlechterungsverbot zu beachten, und die von der
Vorinstanz angeordnete Dauer der Landesverweisung von 6 Jahren ist zu bestä-
tigen.
4. Gemäss Art. 20 der Verordnung über den nationalen Teil des Schengener
Informationssystems (N-SIS) und das SIRENE-Büro (N-SIS-Verordnung vom
8. März 2013; SR 362.0) sind Gerichte dazu verpflichtet, im Falle der Anordnung
einer Landesverweisung auch über deren Ausdehnung auf den Schengen-Raum
und damit über deren Ausschreibung im Schengener Informationssystem (SIS) zu
entscheiden. Gemäss Art. 96 des Schengener Durchführungsübereinkommens ist
eine Landesverweisung für sog. Drittstaatenangehörige – damit sind Personen
gemeint, die keinem Mitgliedsstaat des Übereinkommens angehören – ohne Wei-
teres im SIS einzutragen, wenn diese auf einer Verurteilung wegen einer Straftat
beruht, welche mit einer Freiheitsstrafe von mindestens 1 Jahr bedroht ist, und
wenn die betroffene Person über kein Aufenthaltsrecht in einem anderen Mit-
gliedsstaat verfügt (BGE 146 IV 172, E. 3.2.2 ff.). Die Ausschreibung der Landes-
verweisung im SIS unterliegt – wie auch die Landesverweisung selber – nicht
dem Anklageprinzip. Spricht das Gericht eine Landesverweisung aus, muss es
bei Drittstaatsangehörigen unabhängig von einem entsprechenden Antrag der
Staatsanwaltschaft zwingend auch darüber befinden, ob die Landesverweisung
im SIS auszuschreiben ist. Es hat die Frage der Ausschreibung der Landesver-
weisung im SIS materiell zu beurteilen und im Dispositiv des Strafurteils zwingend
zu erwähnen, ob die Ausschreibung vorzunehmen ist oder ob darauf verzichtet
wird (E. 3.2.5). Die Ausschreibung der Landesverweisung im SIS ist vollzugs-
bzw. polizeirechtlicher Natur. Im Berufungsverfahren gelangt das Verschlechte-
rungsverbot (Verbot der "reformatio in peius") auf die Ausschreibung der Landes-
verweisung zumindest dann nicht zur Anwendung, wenn die Frage im erstinstanz-
lichen Verfahren unbehandelt blieb (E. 3.3).
Betreffend den Beschuldigten sind diese Voraussetzungen erfüllt, da sein
Herkunftsland kein Mitgliedstaat des Schengen-Übereinkommens ist. Überdies ist

- 14 -
nicht ersichtlich, dass er in einem anderen Mitgliedsstaat über ein Aufenthalts-
recht verfügt. Da der Beschuldigte wegen gewerbsmässigem Diebstahls etc. zu
einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr zu verurteilen ist, ist die Ausschrei-
bung der Landesverweisung im SIS anzuordnen.
III. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'500.– festzu-
setzen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14 der Ge-
bührenverordnung des Obergerichts). Ausgangsgemäss sind die Kosten des Be-
rufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der amtlichen Verteidigung, dem
Beschuldigten aufzuerlegen (Art. 426 Abs. 1 StPO, Art. 428 StPO). Die Kosten
der amtlichen Verteidigung sind auf die Gerichtskasse zu nehmen. Eine allfällige
Rückerstattungspflicht bleibt vorbehalten (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2. Die amtliche Verteidigung macht für das Berufungsverfahren Aufwendung
in der Höhe von Fr. 4'202.90 geltend (Urk. 60, Urk. 71/2). Diese erweisen sich als
angemessen, weshalb die amtliche Verteidigung mit einem gerundeten Betrag
von Fr. 4'200.– zu entschädigen ist.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung,
vom 23. November 2020 bezüglich der Dispositivziffern 1 (Schuldsprüche),
2 (Freispruch), 3 (Widerruf und Strafe), 4 (Vollzug), 7-10 (Einziehungen,
Herausgaben, Vernichtung), 11-14 (Zivilansprüche) und 15-18 (Kostendis-
positiv), in Rechtskraft erwachsen ist.
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 6 Jahre des Landes
verwiesen.

- 15 -
2. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufent-
haltsverweigerung) im Schengener Informationssystem angeordnet.
3. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 4'200.– amtliche Verteidigung
4. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der
amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten
der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen. Die
Rückzahlungspflicht bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
5. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Privatklägerschaft
(Eine begründete Urteilsausfertigung gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO wird
den Privatklägern nur zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach
Erhalt des Dispositivs verlangen.)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
− die Privatklägerschaft (falls verlangt)
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten

- 16 -
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A und B.
6. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des
Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichts-
gesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 2. Dezember 2021
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichterin lic. iur. Bertschi MLaw Wolter