zh_obergericht · SB230008 · 2023-11-14 · de
Geldwäscherei


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230008-O/U/ad
Mitwirkend: Oberrichter Spiess, Präsident, Oberrichterin lic. iur. Ohnjec und Er-
satzoberrichterin lic. iur. Tschudi sowie Gerichtsschreiberin
MLaw Willi
Urteil vom 14. November 2023
in Sachen
A._____,
Beschuldigte und Berufungsklägerin
verteidigt durch Rechtsanwalt M.A. HSG in Law X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend Geldwäscherei
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung - Ein-
zelgericht, vom 31. Oktober 2022 (GG220228)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 29. August 2022
(Urk. 13) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 33 S. 21 ff.)
1. Die Beschuldigte ist schuldig der Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis
Ziff. 1 StGB.
2. Die Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu
Fr. 130.–.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
4. Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ SA Schaden-
ersatz in Höhe von Fr. 9'361.50 zuzüglich 5 % Zins ab 28. September 2020
zu bezahlen.
5. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 1'500.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'300.00 Gebühr für das Vorverfahren.
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
6. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden der
Beschuldigten auferlegt.
7. Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ SA für ihre an-
waltliche Vertretung im Verfahren eine Parteientschädigung in Höhe von
Fr. 3'746.55 (inkl. MwSt.) zu bezahlen.

- 3 -
Berufungsanträge:
a) Der erbetenen Verteidigung:
(Urk. 48 S. 2)
1. Es seien die Dispositivziffern 1, 2 und 3 des angefochtenen Urteils auf-
zuheben und es sei die Beschuldigte A._____ vom Vorwurf der Geld-
wäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 StGB freizusprechen.
2. Es sei die Dispositivziffer 4 des angefochtenen Urteils aufzuheben.
3. Eventualiter sei die Dispositivziffer 4 des angefochtenen Urteils aufzu-
heben und die Zivilforderungen der Privatklägerschaft auf den Zivilweg
zu verweisen.
4. Es seien die Dispositivziffern 5 und 6 des angefochtenen Urteils aufzu-
heben, die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens
seien vollumfänglich auf die Staatskasse zu nehmen und A._____ sei
für die Kosten der erbetenen Verteidigung im erstinstanzlichen Verfah-
ren angemessen zu entschädigen.
5. Es sei die Dispositivziffer 7 des angefochtenen Urteils aufzuheben und
von einer Entschädigung der Kosten für die anwaltliche Vertretung der
Privatklägerschaft abzusehen.
6. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien auf die Staatskasse zu neh-
men und A._____ sei für die Kosten der erbetenen Verteidigung im Be-
rufungsverfahren zu entschädigen.
b) Des Vertreters der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl:
(Urk. 38)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
c) Der Privatklägerschaft:
(Urk. 39)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.

- 4 -
Erwägungen:
I. Verfahrensverlauf/Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene Urteil des Bezirksgerichts
Zürich, Einzelgericht, liess die Beschuldigte am 1. November 2022 Berufung an-
melden (Urk. 28). Das begründete Urteil (Urk. 30 bzw. Urk. 33) wurde den Parteien
am 20. bzw. 21. Dezember 2022 zugestellt (Urk. 32/1-4), worauf die Beschuldigte
mit Eingabe vom 9. Januar 2023 fristgerecht die Berufungserklärung einreichen
liess (Urk. 35).
1.2. Mit Präsidialverfügung vom 11. Januar 2023 wurde den Parteien Frist ange-
setzt, um Anschlussberufung zu erheben oder begründet ein Nichteintreten auf die
Berufung zu beantragen (Urk. 36). Die Staatsanwaltschaft sowie die Privatkläger-
schaft teilten mit Eingaben vom 16. Januar bzw. 2. Februar 2023 mit, dass sie auf
die Erhebung einer Anschlussberufung verzichten würden und beantragten die Be-
stätigung des vorinstanzlichen Urteils (Urk. 38 und Urk. 39).
1.3. Zur Berufungsverhandlung vom 14. November 2023 erschienen die Beschul-
digte und deren erbetener Verteidiger (Prot. II S. 4 ff.). Das Urteil erging im An-
schluss an die Berufungsverhandlung.
2. Umfang der Berufung
2.1. Gemäss Art. 402 StPO hat die Berufung im Umfang der Anfechtung aufschie-
bende Wirkung und wird die Rechtskraft des angefochtenen Urteils dementspre-
chend gehemmt. Das Berufungsgericht überprüft somit das erstinstanzliche Urteil
nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.2. In ihrer Berufungserklärung vom 9. Januar 2023 (Urk. 35) ficht die erbetene
Verteidigung sämtliche Dispositivziffern des erstinstanzlichen Urteils an und for-
derte einen Freispruch der Beschuldigten. Das Urteil des Bezirksgerichts Zürich

- 5 -
vom 31. Oktober 2022 ist somit bezüglich keiner Dispositivziffer in Rechtskraft er-
wachsen.
3. Konstituierung Privatklägerin/Strafantrag
3.1. Der Verteidiger der Beschuldigten beantragt, dass der in der Anklage erho-
bene Eventualvorwurf betreffend der unrechtmässigen Verwendung von Vermö-
genswerten nach Art. 141bis StGB mangels fristgerechter Einreichung eines Straf-
antrags einzustellen sei. Der Strafantrag der Privatklägerin sei zu spät gestellt wor-
den. In der Anzeige vom 7. Oktober 2020 habe sich die Privatklägerin weder als
Straf- noch als Zivilklägerin konstituiert. Eine Strafanzeige sei nicht einem Strafan-
trag gleichzusetzen. Die Konstituierung als Zivilklägerin sei erst mit Eingabe vom
12. November 2021 erfolgt. Zu diesem Zeitpunkt sei die dreimonatige Strafantrags-
frist indes bereits abgelaufen gewesen, habe die Privatklägerin doch schon mit
Übermittlung der Übernahmeverfügung vom 30. Juni 2021 der Staatsanwaltschaft
Zürich-Sihl an die Staatsanwaltschaft St. Gallen, Untersuchungsamt Gossau, ge-
wusst, dass ein Strafverfahren gegen die Beschuldigte geführt werde. Im Übrigen
habe sich die Vorinstanz nicht mit der von der Verteidigung zitierten Rechtspre-
chung auseinandergesetzt (Urk. 9/16, Urk. 25; Urk. 35 S. 3; Urk. 48 S. 10).
3.2. Die Vorinstanz führte hierzu aus, dass auf den von Rechtsanwalt Y._____
namens der Privatklägerin hervorgebrachten Willen in der Strafanzeige abgestellt
werden müsse. Dieser habe mit Eingabe vom 7. Oktober 2020 Strafanzeige nach
Art. 301 StPO gegen Unbekannt gestellt. Damit habe er den Willen der Privatklä-
gerin betreffend die strafrechtliche Verfolgung allfällig begangener Straftaten kund-
getan. Da die fragliche Geldzahlung am 25. September 2020 begangen worden sei,
sei der Strafantrag am 7. Oktober 2020 klar innert Frist erfolgt. Mit dem Strafantrag
habe sich die Privatklägerin als solche konstituiert (Urk. 33 S. 4).
3.3. Die Strafanzeige gemäss Art. 301 StPO ist die Erklärung einer Person ge-
genüber einer zuständigen Behörde, es sei ein Delikt begangen worden. Sie kann
sich gegen eine bestimmte Person oder gegen Unbekannt richten. Die Strafanzeige
ist vom Strafantrag abzugrenzen. Die Tatsache allein, dass eine Person Anzeige
erstattet hat, verschafft keine besondere Rechtsposition (BSK STPO-RIEDO/BONER,

- 6 -
3. Aufl. 2023, N 3 ff. und N 23 zu Art. 301; BSK STGB-RIEDO, 4. Aufl. 2019, N 18 f.
zu Vor Art. 30).
Das Strafantragsrecht erlischt nach Ablauf von drei Monaten. Die Frist beginnt mit
dem Tag, an welchem der antragsberechtigten Person der Täter bekannt wird
(Art. 31 StGB). Ein gültiger Strafantrag liegt dann vor, wenn die antragsberechtigte
Person innert Frist bei der zuständigen Behörde ihren bedingungslosen Willen zur
Strafverfolgung des Täters so erklärt, dass das Strafverfahren ohne weitere Wil-
lenserklärung weiterläuft. Aus dem Umstand allein, dass sich eine Person als Pri-
vatkläger konstituiert hat, kann kein gültiger Strafantrag abgeleitet werden (Urteil
des Bundesgerichts vom 16. November 2017, 6B_303/2017, E. 6.3 f.).
3.4. Vorliegend erfolgte am 7. Oktober 2020 durch die B._____ AG eine Strafan-
zeige im Sinne von Art. 301 StPO (Urk. 1/1). Dies wurde durch den rechtskundigen
Vertreter der B._____ AG, Rechtsanwalt Y._____, ausdrücklich so festgehalten
("Strafverfahren (Betrugsmail)" […] "einen neuen Sachverhalt zur Anzeige (Art. 301
StPO)"). Als Straf- oder Privatklägerin konstituierte sich die B._____ AG in diesem
Schreiben nicht (Urk. 1/1). Diese Konstituierung erfolgte erst mit Eingabe vom
12. November 2021, womit auch das entsprechende Rechtsbegehren gestellt
wurde (Urk. 10/2).
3.5. In Bezug auf den in der Anklageschrift vorgeworfenen Tatbestand der Geld-
wäscherei als Offizialdelikt ist somit die B._____ AG seit dem 12. November 2021
als Straf- und Zivilklägerin konstituiert. Diese Konstituierung gilt grundsätzlich auch
als Strafantrag in Bezug auf allfällige Antragsdelikte (vgl. BSK STGB-RIEDO, a.a.O.,
N 50 zu Art. 30).
3.4. Nicht gefolgt werden kann der Vorinstanz, wenn sie (implizit) davon ausgeht,
dass mit den erfolgten Eingaben der B._____ AG die Antragsfrist für die eventuali-
ter angeklagte unrechtmässige Verwendung von Vermögenswerten im Sinne von
Art. 141bis StGB als Antragsdelikt gemäss Art. 30 StGB und Art. 31 StGB eingehal-
ten wurde (Urk. 33 S. 4). Da die Vorinstanz die Beschuldigte der Geldwäscherei
schuldig sprach, war diese Frage indes vor Vorinstanz nicht von Relevanz.

- 7 -
3.5. Nachdem wie erwähnt die Anzeige der B._____ AG vom 7. Oktober 2020
nicht als Strafantrag im Sinne von Art. 30 StGB zu qualifizieren ist, hätte diese spä-
testens ab Kenntnis der Tat und des Täters im Sinne von Art. 31 StGB Strafantrag
stellen müssen. Die Kenntnis der Beschuldigten als mögliche Täterin (sowie einer
weiteren unbekannten Person) erlangte die B._____ AG mit Zustellung der Über-
nahmeverfügung vom 30. Juni 2021 der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl an die
Staatsanwaltschaft St. Gallen, Untersuchungsamt Gossau (Urk. 7/2). Dennoch
blieb die B._____ AG – obwohl wie bereits erwähnt anwaltlich vertreten – untätig
und musste mit Telefonat vom 11. November 2021 durch den zuständigen Staats-
anwalt zudem darauf hingewiesen werden, dass die Möglichkeit besteht, sich als
Privatklägerin zu konstituieren (Urk. 10/1).
4. Die Strafantragsfrist gemäss Art. 31 StGB war somit am 12. November 2021,
mit welchem Datum sich die B._____ AG als Straf- und Privatklägerin konstituierte,
mit Bezug auf allfällige Antragsdelikte abgelaufen, weshalb vorliegend mit Bezug
auf den eventualiter angeklagten Vorwurf der unrechtmässige Verwendung von
Vermögenswerten im Sinne von Art. 141bis StGB eine Einstellung zu erfolgen hat.
II. Rechtliches
1. Vorbemerkungen
1.1. Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass sich die Beschuldigte sowohl in ob-
jektiver als auch in subjektiver Hinsicht der Geldwäscherei nach Art. 305bis StGB
strafbar gemacht hat. Die Beschuldigte habe mit der Internetbekanntschaft
"C._____" vereinbart, ihr Bankkonto für die Entgegennahme einer Zahlung zur Ver-
fügung zu stellen. Dies habe sie in der Folge auch getan. Anschliessend habe sie
das Geld zuerst auf das amerikanische Bankkonto einer "D._____" überwiesen und
als dies nicht funktionierte in zwei Tranchen auf das deutsche Bankkonto einer
"E._____". Die Beschuldigte habe einen Teilbetrag für sich behalten. Dabei habe
sie zumindest billigend in Kauf genommen oder zumindest damit rechnen müssen,
dass das Geld aus einem Verbrechen stammen würde. Darüber hinaus habe sie
mit der Weiterleitung des Geldes an ihr unbekannte Personen zumindest in Kauf

- 8 -
genommen, dass sie die Herkunft des Geldes verschleiere und dessen Einziehung
sowie Rückführung verunmögliche (Urk. 33 S. 7 ff.).
In rechtlicher Hinsicht sei insbesondere auch das Erfordernis der Vortat, nämlich
des Betrugs, erfüllt. Im vorliegenden Fall habe der Payroll-Beauftragte der Privat-
klägerin eine E-Mail von einer Person, welche sich als "F._____" ausgegeben habe,
erhalten. Bei "F._____" handle es sich um einen existierenden Angestellten der
Privatklägerin. Die unbekannte Täterschaft habe sich also nicht mit irgendeinem
Namen gemeldet, um Geld zu erhalten, sondern habe gewisse Abklärungen durch-
geführt, um die Identität eines Mitarbeitenden anzunehmen. Dabei sei die Täter-
schaft davon ausgegangen, dass die Payroll-Verantwortlichen einem Arbeitskolle-
gen aufgrund eines besonderen Vertrauensverhältnisses eher entgegenkommen
würden, als einer externen Person. Dass "F._____" von einer privaten E-Mail-
Adresse und nicht seiner Geschäftsadresse die Änderung seines Bankkontos mit-
geteilt habe, erscheine überdies nicht völlig ungewöhnlich, da man einen Wechsel
seiner Bank privat vornehme. Die unbekannte Täterschaft habe sich offensichtlich
darauf verlassen, dass die Privatklägerin die E-Mail von "F._____" nicht weiter hin-
terfragen und weitere Abklärungen unterlassen werde. Das Vorgehen der unbe-
kannten Täterschaft erweise sich angesichts dieser Ausführungen als arglistig und
es liege auch keine krasse Opfermitverantwortung der Privatklägerin vor, welche
die Strafbarkeit entfallen lasse (Urk. 33 S. 13 ff.).
1.2. Die Verteidigung macht geltend, dass keine Vortat zur Geldwäscherei nach
Art. 305bis StGB gegeben sei, insbesondere liege keine arglistige Täuschung vor,
weshalb der objektive Tatbestand des Betrugs nach Art. 146 Abs. 1 StGB nicht
erfüllt sei. Die Arglist entfalle bei einer Opfermitverantwortung, so wenn trotz meh-
rerer Warnungen die Geschäfte bei Geschäftspersonen weitergeführt würden.
Denn bei Geschäftspersonen würden strengere Massstäbe gelten, da diese über
institutionalisierte Selbstschutzmassnahmen und Kontrollen verfügen würden (Re-
glemente, Weisungen Controlling, Compliance etc.). Bei der Privatklägerin handle
es sich um ein Grossunternehmen mit entsprechender Organisationsstruktur (Urk.
24 S. 3 ff.). Die Privatklägerin stelle ein geschäftlich erfahrenes Opfer dar, an wel-
ches höhere Selbstschutzmassnahmen vorzunehmen seien, als bei einem ge-

- 9 -
schäftlich unerfahrenen, privaten Opfer. Die B._____ SA sei Teil des G._____ Kon-
zerns, welcher für sämtliche seiner Unternehmen Verhaltensanweisungen vorgebe
und den Kodex als Grundlage für weitere Richtlinien nutze. Dieser notwendigen
Selbstschutzmassnahmen sei sich auch die B._____ SA bewusst, was aus der
E-Mail-Kommunikation anlässlich der Anzeigeerstattung hervorgehe (Urk. 48 S. 5
f.) Aus den Unterlagen zur Strafanzeige gehe zudem hervor, dass der Privatkläge-
rin die Problematik von Phishing-E-Mails bekannt gewesen und sie auch schon
mehrfach Opfer solcher Mails geworden sei (Urk. 24 S. 3 ff.). Die B._____ SA hätte
also aufgrund des bisher Erlebten sowie aufgrund der in einem solchen Unterneh-
men erwartbaren Schulungen zur Prävention vor derartigen E-Mails sämtliche
Werkzeuge zur Hand gehabt, um im vorliegenden Fall die Überweisung einer Lohn-
zahlung auf ein falsches Bankkonto zu verhindern. Hinzu komme, dass nicht nur
der geforderte Selbstschutz bei geschäftlich erfahrenen Opfern höher veranschlagt
werde, sondern dass auch das Weiterführen gleicher Geschäfte trotz Warnungen
die Verneinung der Arglist zur Folge habe. Wenn die B._____ SA also Opfer der
gleichen Masche werde, dann sei die Arglist zu verneinen (Urk. 48 S. 8 f.) Die
B._____ SA habe ihre eigene Vorsichtsmassnahme, nämlich das Einverlangen der
Bankkarte, nicht abgewartet und die Zahlung ausgelöst. Die vom vermeintlichen
F._____ verwendete E-Mail-Adresse unterscheide sich ausserdem grundlegend
von der korrekten Adresse von F._____, was einfach zu erkennen gewesen wäre
(Urk. 24 S. 3 ff.). Diesbezüglich habe nämlich eine weitere Payroll Spezialistin, wel-
che zuvor nicht in der E-Mail-Kommunikation zwischen Herr F._____ und Herr
H._____ involviert gewesen sei, die E-Mail-Adresse des vermeintlichen Herrn
F._____ aktiv eintippen müssen und habe hierbei auch keine Vorsicht walten las-
sen. Darüber hinaus sei die benutzte Anrede mit Vor- und Nachnamen ungewöhn-
lich. Dies stelle bekanntlich ein Merkmal für all die fragwürdigen E-Mails dar. Zuletzt
weise die E-Mail offensichtliche Rechtschreibfehler auf, was bei der Herkunft aus
Deutschland, der Ausbildung und der Position des richtigen Herrn F._____ doch
sehr ungewöhnlich sei. Mit einem einigermassen sorgfältigen Blick hinsichtlich die-

- 10 -
ser drei Merkmale, hätte festgestellt werden können, dass die E-Mail wohl kaum
vom richtigen Herrn F._____ stamme (Urk. 48 S. 6).
Selbst wenn die Vortat des Betrugs zu bejahen wäre, müsste die Beschuldigte im-
mer noch von dieser Vortat gewusst haben bzw. hätte sie diese mindestens anneh-
men müssen. Hierfür gebe es jedoch keine Beweise (Urk. 48 S. 9). Entsprechend
sei auch der subjektive Tatbestand nicht gegeben, sei die Beschuldigte doch davon
ausgegangen, dass das erhaltene Geld von ihrer Internetbekanntschaft C._____
stammte, da dieser sie gebeten habe, ihm bei ihrer USA-Reise eine Uhr aus der
Schweiz mitzubringen. C._____ habe der Beschuldigten jeweils ohne aktiv darauf
angesprochen zu werden, eine plausible Erklärung für die Zahlung geliefert (Urk.
48 S. 9). So habe er ihr erklärt, dass das Geld über einen Kollegen in der Schweiz
auf ihr Konto einbezahlt worden sei. Nachdem die Reise wegen der Corona-Situa-
tion nicht zustande gekommen sei, habe C._____ die Rückzahlung des Betrages
verlangt und der Beschuldigten dafür das Konto von D._____ in der USA angege-
ben, wobei das Geld von der Bank zurücküberwiesen worden sei. Dann habe
C._____ die Beschuldigte gebeten, den Betrag in zwei Tranchen an seine Schwä-
gerin in Deutschland, Frau E._____, zu überweisen, was die Beschuldigte getan
habe. Der Differenzbetrag von Fr. 473.95 habe die Beschuldigte als Aufwandsent-
schädigung für die Aufwendungen der Rückabwicklungen behalten. Es gab zum
damaligen Zeitpunkt für die Beschuldigte keinen Grund für Zweifel (Urk. 24 S. 3 ff.;
Urk. 48 S. 9, S. 9 f.; Prot. II S. 12).
2. Erfordernis der Vortat
2.1. Gemäss Art. 305bis Ziff. 1 StGB macht sich der Geldwäscherei schuldig,
wer eine Handlung vornimmt, die geeignet ist, die Ermittlung der Herkunft, die Auf-
findung oder die Einziehung von Vermögenswerten zu vereiteln, die, wie er weiss
oder annehmen muss, aus einem Verbrechen herrühren. Mit "Verbrechen" nimmt
das Gesetz Bezug auf die technische Definition von Art. 10 Abs. 2 StGB (BSK
STGB-PIETH, a.a.O., N 13 zu Art. 305bis). Die Erfüllung des Tatbestands der Geld-
wäscherei setzt somit eine Vortat von einer gewichtigen Schwere voraus (Strafdro-
hung einer Freiheitsstrafe von mehr als drei Jahren). Der Richter hat die Herkunft
der Vermögenswerte aus einem Verbrechen nachzuweisen (BSK STGB-PIETH,

- 11 -
a.a.O., N 36 zu Art. 305bis). Vorliegend kommt der Tatbestand des Betrugs im Sinne
von Art. 146 Abs. 1 StGB in Frage.
2.2. Gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB macht sich des Betrugs schuldig, wer in der
Absicht, sich oder einen anderen unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch
Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in
einem Irrtum bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, wodurch
dieser sich selbst oder einen anderen am Vermögen schädigt. Strafrechtlich
relevant ist allerdings nicht jede Täuschung. Vielmehr erfasst der
Betrugstatbestand nur arglistiges Verhalten. Dieses ist nach ständiger Recht-
sprechung gegeben, wenn der Täter ein ganzes Lügengebäude errichtet oder sich
besonderer Machenschaften oder Kniffe bedient. Bei einfachen Lügen ist das
Tatbestandsmerkmal erfüllt, wenn deren Überprüfung nicht oder nur mit
besonderer Mühe möglich oder nicht zumutbar ist, sowie dann, wenn der Täter den
Getäuschten von der möglichen Überprüfung abhält oder nach den Umständen
voraussieht, dass dieser die Überprüfung der Angaben aufgrund eines besonderen
Vertrauensverhältnisses unterlassen werde (BGE 142 IV 153, E. 2.2.2). Arglist
scheidet dann aus, wenn der Getäuschte den Irrtum mit einem Mindestmass an
Aufmerksamkeit hätte vermeiden können, wenn also das Opfer die angesichts der
Umstände und seiner persönlichen Verhältnisse grundlegendsten
Vorsichtsmassnahmen missachtet. Ob eine solche Opfermitverantwortung zu
bejahen ist, ist im Einzelfall zu beurteilen, wobei die jeweilige Lage und die
Schutzbedürftigkeit des Betroffenen entscheidend sind. Auf der anderen Seite sind
besondere Fachkenntnisse und Geschäftserfahrung des Getäuschten zu beachten.
Unter dem Gesichtspunkt der Opfermitverantwortung ist Arglist indessen nicht
schon bei jeder Art von fahrlässigem Verhalten zu verneinen, sondern
ausschliesslich dann, wenn dem Getäuschten geradezu Leichtfertigkeit
vorgeworfen werden muss (BGE 143 IV 302, E. 1.3 und 1.3.1; BGE 142 IV 153,
E. 2.2.2 S. 154 f.; BGE 135 IV 76, E. 5.2 S. 79 ff. mit Hinweisen). Zu bejahen ist die
Opfermitverantwortung dann, wenn Geschäfte trotz Warnungen oder nach
durchschauter Täuschung weitergeführt werden. Bei Geschäftspersonen bestehen
höhere Anforderungen an die Qualität der Täuschung, von solchen Opfern wird

- 12 -
mehr Selbstschutz erwartet (BSK STGB-MAEDER/NIGGLI, a.a.O., N 80 ff. und N 93
zu Art. 146).
2.3. Vorliegend kann vorab festgehalten werden, dass es sich bei der Privatklä-
gerin zweifelslos um eine Person handelt, welche über eine besondere Geschäfts-
erfahrung verfügt. Sowohl aus der Strafanzeige vom 7. Oktober 2020 als auch aus
der beigelegten E-Mail-Korrespondenz geht hervor, dass die Privatklägerin schon
mehrfach Opfer von solchen Machenschaften geworden ist. So schreibt die Privat-
klägerin in der Strafanzeige vom 7. Oktober 2020, dass sie "einen neuen Sachver-
halt zur Anzeige (Art. 301 StPO)" bringe (Urk. 1/1) und in der E-Mail vom 1. Okto-
ber 2020 erwähnt die Mitarbeiterin der Privatklägerin, dass es "wieder ein Betrugs-
mail" gewesen sei, "und wir haben es nicht gemerkt". Sie erwähnt weiter, dass der
Fall "wieder an Herr I._____" gemeldet werden müsse und es "uns ungemein" är-
gere, "wieder in diese Falle getappt" zu sein (Urk 1/3). Der Privatklägerin war somit
die Vorgehensweise der Täterschaft bekannt, sich die Namen von Mitarbeitenden
zu beschaffen und dann bei der Privatklägerin eine Änderung der Bankverbindung
zu verlangen. Auf Grund dieser Kenntnis war die Privatklägerin mithin gehalten,
zumindest die grundlegendsten Vorsichtsmassnahmen zu ergreifen. In Frage
kommt beispielsweise – insbesondere da ja keine Dringlichkeit gegeben ist – die
persönliche (allenfalls telefonische) Nachfrage, die schriftliche Überprüfung, ob es
sich bei der Anfrage tatsächlich um den jeweiligen Mitarbeiter handelt (z.B. mittels
Erfragen von Geburtsdatum oder weiteren Angaben) oder mittels Einverlangen ei-
ner Kopie der Bankkarte. Letzteres scheint bei der Privatklägerin der Kontrollme-
chanismus gewesen zu sein, hat doch die zuständige Mitarbeiterin die Kopie der
Bankkarte verlangt (Urk. 1/2).
2.4. Trotz ihrer Geschäftserfahrenheit, der Kenntnis von derartigen Machen-
schaften sowie dem Einverlangen der Bankkarte, hat die Mitarbeiterin der Privat-
klägerin die Änderung der Bankverbindung veranlasst und die Zahlung wurde aus-
gelöst (Urk. 1/3). Beim Lohn handelt es sich um einen der grössten Ausgabenpos-
ten einer Arbeitgeberin, sodass eine vorsichtigere Vorgehensweise zu erwarten ge-
wesen wäre. Entsprechend muss das Vorgehen als leichtsinnig bezeichnet werden,
wurden damit doch die elementarsten Vorsichtsmassnahmen ausser Acht gelas-

- 13 -
sen. Zudem wäre auch angesichts der von der Täterschaft verwendeten E-Mail-
Adresse eine erhöhte Wachsamkeit gefordert gewesen. Bei dieser handelt es sich
nicht etwa um eine übliche Privatadresse, sondern um eine klar keiner Person zu-
zuordnende E-Mail-Adresse, welche zudem auch nicht in der Schweiz generiert
wurde ("...@gmail.com"). Dass ein Mitarbeiter, welcher zudem über eine Firmen-E-
Mail-Adresse verfügt, statt dieser oder einer nachvollziehbaren privaten E-Mail-
Adresse eine solche nicht zuzuordnende und nicht schweizerische bzw. länderspe-
zifische E-Mail-Adresse verwendet, muss auf jeden Fall stutzig machen, zumal es
um eine Finanztransaktion von Arbeitslohn geht. Bei den anschliessend durch die
Täterschaft gemachten Bankangaben fällt auf, dass diese nicht einmal den Namen
der Bank angibt, sondern lediglich eine IBAN Nummer sowie den BIC Code (Urk.
1/2). Auch dies ist als äusserst ungewöhnlich zu bezeichnen und hätte zu erhöhter
Wachsamkeit aufrufen müssen. Dass dennoch – wie erwähnt – nicht einmal die
Zusendung der verlangten Kopie der Bankkarte abgewartet wurde, ist als äusserst
leichtsinnig zu werten.
2.5. Aus dem Gesagten erhellt, dass die Privatklägerin die grundlegendsten
Vorsichtsmassnahmen missachtet und völlig leichtfertig gehandelt hat, womit sie
vor dem Risiko, eine falsche Änderung der Bankverbindung vorzunehmen, quasi
die Augen verschloss. Das Vorgehen der Täterschaft war zudem nicht raffiniert,
verwendete sie doch bloss den Namen eines Mitarbeiters und eine dubios anmu-
tende E-Mail-Adresse. Dies vermag eine Opfermitverantwortung bei Vorliegen von
deutlichen Warnsignalen sowie dem Wissen um solche Betrugsmachenschaften
und eigenen unterlassenen Vorsichtsmassnahmen nicht auszuschliessen.
Die Opfermitverantwortung der Privatklägerin ist deshalb zu bejahen, womit die
Arglist zu verneinen ist. Mangels der Vortat eines Betrugs nach Art. 146 Abs. 1
StGB fällt damit eine Verurteilung der Beschuldigten wegen Geldwäscherei im
Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 StGB ausser Betracht und ist sie von diesem Vorwurf
freizusprechen.

- 14 -
2.6. Selbst wenn das Vorliegen einer Vortat zu bejahen wäre, hätte dennoch –
wie nachfolgend dargelegt wird – auf Grund des nicht erstellbaren subjektiven Tat-
bestands ein Freispruch zu erfolgen.
3. Subjektiver Tatbestand
3.1. In subjektiver Hinsicht muss der Geldwäscher die verbrecherische Herkunft
der Vermögenswerte und die Verwirklichung des Vereitelungszusammenhangs,
der ihm objektiv zur Last gelegt wird, zumindest in Kauf nehmen, d.h. mit einer
möglichen Tatbestandsverwirklichung einverstanden sein. Er muss also zunächst
wissen oder annehmen, dass die Vermögenswerte aus einem Verbrechen herrüh-
ren. Die Formulierung "weiss oder annehmen muss" stammt aus dem Tatbestand
der Hehlerei (Art. 160 StGB, bis 1994 aArt. 144 StGB) und meint Vorsatz und Even-
tualvorsatz. Was der Täter weiss, will oder in Kauf nimmt, billigt oder womit er sich
abfindet, betrifft sogenannte innere Tatsachen, die nur anhand äusserer Faktoren
feststellbar sind (Urteil des Bundesgerichts 6B_691/2014 vom 8. Dezember 2014,
Erw. 2.2; BGE 119 IV 242 Erw. 2/c). Ist beweismässig davon auszugehen, dass der
Geldwäscher nicht eine bestimmte Vorstellung über die Art des Vordeliktes hatte,
genügt es, dass er mit der Möglichkeit rechnete, das Geld könne aus einem Ver-
brechen (wie Diebstahl oder Betrug) stammen und dies in Kauf nahm (vgl. BGE 119
IV 242 Erw. 2/b m.H.; Urteil des Bundesgerichts 6S.492/2000 vom 23. Januar 2001,
Erw. 2/b). Weil eine genaue Kenntnis der Vortat nicht erforderlich ist, reicht es zur
Annahme einer eventualvorsätzlichen Geldwäscherei aus, wenn Verdachtsgründe
dem Täter die Möglichkeit einer (zumindest nach der Parallelwertung eines juristi-
schen Laien) schwerwiegenden Vortat nahelegen, mithin sich ihm die Überzeugung
von der deliktischen Herkunft der Sache aufdrängen musste und er trotzdem im
Sinne des objektiven Tatbestandes der Geldwäscherei handelte (vgl. hinsichtlich
der Hehlerei: Urteil des Bundesgerichts 6B_691/2014 vom 8. Dezember 2014,
Erw. 2.2; Pieth, BSK STGB-PIETH, a.a.O., N 59 zu Art. 305bis). Ein Indiz hierfür ist
unter anderem, wenn der Täter annahm, dass erhebliche finanzielle Mittel involviert
waren oder, dass eine Bande am Werk oder Gewalt im Spiel war (BGE 138 IV 1,
E. 4.2.2; BSK STGB-PIETH, a.a.O., N 59 zu Art. 305bis; ACKERMANN, in: Ackermann
[Hrsg.], Wirtschaftsstrafrecht der Schweiz, Hand- und Studienbuch, 2. Auflage,

- 15 -
Bern 2021, § 15 N 74 ff.). Der Geldwäscher muss die Umstände kennen, die den
Verdacht nahelegen, das Geld stamme aus einer verbrecherischen Vortat
(BGE 119 IV 242, E. 2/b m.w.H.).
3.2. Die Vorinstanz erachtete den subjektiven Tatbestand als erfüllt. Die als Mo-
ney Mule tätige Drittperson wisse in der Regel nicht, woher die erlangten Vermö-
genswerte stammen. Gemäss ihren eigenen Angaben habe die Beschuldigte bloss
gewusst, dass der ihr übertragene, als "LOHN/GEHALT" bezeichnete Betrag, von
der B._____ SA bzw. von einem Bekannten von "C._____" stammen würde. Es
dürfe jedoch davon ausgegangen werden, dass sie sich darüber bewusst gewesen
sei, dass der Bekannte ihrer Internetbekanntschaft kein Angestellter der B._____
SA war und dass die Bezeichnung "LOHN/GEHALT" für eine Transaktion, die für
den Kauf einer Uhr bestimmt war, falsch war. Spätestens ab diesem Zeitpunkt hät-
ten genügend viele Anzeichen bestanden, die auf eine verbrecherische Vortat hin-
deuteten, so dass die Beschuldigte im Sinne einer "Parallelwertung in der Laien-
sphäre" davon habe ausgehen müssen, dass die Fr. 9'361.50 nicht rechtmässigen
Ursprungs sein konnten (Urk. 33 S. 17).
3.3. Objektive äussere Beweismittel, welche direkt das Wissen der Beschuldig-
ten nachzuweisen vermögen, bestehen keine. Es ist daher auf die Aussagen der
Beschuldigten selber abzustützen. Diese wurden durch die Vorinstanz ausführlich
wiedergegeben, weshalb vorab darauf verwiesen werden kann (Urk. 33 S. 7 f.).
Zusammengefasst sagte die Beschuldigte aus, dass sie in jener Zeit Kontakt mit
einem "C._____" aus J._____ über das Internet gehabt und mit ihm eine Weile lang
hin- und her geschrieben habe. Dieser habe sie über ihr …-Konto angeschrieben.
Sie hätten sich immer wieder unterhalten, z.B. über Kinder, und auch ein bisschen
geflirtet. Als sie und ihr Ehemann eine geplante Chinareise nach J._____ umge-
bucht hätten, habe sie dies "C._____" mitgeteilt. Daraufhin habe er ihr gesagt, er
würde ihr die Stadt zeigen und ob sie ihm etwas mitbringen könne, was sie bejaht
habe. Er habe ihr gesagt, dass er eine Uhr aus der Schweiz wolle und ihr hierfür
das Geld schicken würde. Zu jenem Zeitpunkt sei die Zahlung der Privatklägerin
erfolgt. Zunächst habe sie gedacht, dass diese Zahlung ein Fehler sei und habe die
G._____/B._____ SA angerufen, da sie das Geld zurück habe schicken wollen.

- 16 -
Nachdem sie auf die entsprechende Frage der G._____ gesagt habe, dass sie
keine Mitarbeiterin sei, habe man ihr keine Auskünfte gegeben und sie abgewim-
melt. Nachdem "C._____" sie gefragt habe, ob sie das Geld erhalten habe und er
ihr gesagt habe, dass er das Geld über einen Kollegen habe überweisen lassen,
welcher bei der B._____ SA gearbeitet habe, es sei das Geld für die Uhr, sei sie
nicht auf die Idee gekommen, die Zahlung anzuzweifeln. Sie habe "C._____" ihre
Bankdetails nicht angegeben, diese seien indes auf ihrer Webseite ersichtlich. Die-
ser habe sie über das Internet angeschrieben und ihr gesagt, er habe ihre Website
entdeckt und diese sehr sympathisch gefunden. Da die USA dann coronabedingt
einen Einreisestopp verhängt hätten, hätten sie die Reise nach J._____ "gecan-
celt". Sie habe daher "C._____" mitgeteilt, dass die Reise nicht zustande komme
und sie ihm das Geld zurückschicken wolle. Er sei zunächst einmal sauer geworden
und habe ihr dann für die Rücküberweisung eine Kontonummer in den USA ange-
geben und ihr gesagt, es sei das Konto einer Bekannten. Nachdem ihr das Geld
aus Amerika zurücküberwiesen worden sei, habe sie dies "C._____" mitgeteilt, wel-
cher wütend geworden sei und ihr unterstellt habe, ihn betrügen zu wollen. Er habe
ihr gesagt, sie solle es noch einmal schicken. Sie habe sich indes geweigert, da es
ja nicht geklappt hatte über dieses Konto. Daraufhin habe er ihr dann die Konto-
nummer seiner Schwägerin in Deutschland angegeben und ihr gesagt, sie solle das
Geld in zwei Tranchen überweisen, das sei einfacher. Dies habe für sie Sinn ge-
macht. Über die Chats mit "C._____" verfüge sie nicht mehr, da er wegen der ab-
gesagten Reise unhöflich und frech geworden sei, weshalb sie die App "Hangouts"
gelöscht und ihn auch auf Facebook als Freund entfernt habe. Die Differenzen zu
den überwiesenen Summen würden auf Grund der Wechselkurse/Gebühren beste-
hen und zudem habe "C._____" ihr gesagt, dass sie einen Teil des Geldes für ihre
Umtriebe behalten könne (Urk. 3/2 S. 2 ff.; Prot. I. S. 10 ff.).
3.4. Vorliegend bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass die Beschuldigte von
der Möglichkeit einer schwerwiegenden Vortat hätte ausgehen müssen und sich ihr
die Überzeugung von der deliktischen Herkunft der Geldüberweisung aufgedrängt
hätte. Bei "C._____" handelte es sich um eine Internetbekanntschaft, mit welcher
sie sich offensichtlich ausserordentlich gut verstanden hat, unterhielten sie sich
doch über Kinder und flirteten miteinander. Der Kontakt kam über ihre … [Web-]

- 17 -
Seite zustande, "C._____" schrieb die Beschuldigte an und teilte ihr mit, dass er
ihre Website entdeckt und sehr sympathisch gefunden habe (Prot. I S. 11); mithin
kannte "C._____" auch die Kontonummer der Beschuldigten (vgl. Urk. 23). Der
Kontakt war so intensiv, dass die Beschuldigte sogar, nachdem die vorgesehene
China-Reise nicht zustande kam, stattdessen eine Reise an den (allenfalls behaup-
teten) Wohnort von "C._____" nach J._____ plante. Die Beschuldigte hatte offen-
sichtlich ein so grosses Vertrauen zu "C._____" gefasst und war an seiner Person
derart interessiert, dass sie ihn persönlich kennen lernen wollte. Diese Idee kam
von ihr aus, weshalb auch die Anfrage von "C._____" betreffend das Mitbringen
einer Uhr für die Beschuldigte nicht per se verdächtig ist. Ob dieser die sich ihm
bietende Gelegenheit quasi "beim Schopf" packte, kann vorliegend offen bleiben.
Glaubhaft ist die Aussage der Beschuldigten, dass sie sich nach der erfolgten Bank-
überweisung durch den G._____-Genossenschafts-Bund mit dem Vermerk
"Lohn/Gehalt" (Urk. 4a) bei der G._____/B._____ SA erkundigte, da sie von einem
Fehler ausging. Dass sie dies nicht getan haben soll, lässt sich der Beschuldigten
nicht nachweisen. Die Swisscom-Daten des Handys der Beschuldigten sind man-
gels Zeitablaufs von über 6 Monaten nicht mehr erhältlich (Urk. 5/3). Die internen
Abklärungen der Privatklägerin, welche keinen Anruf von der Handynummer der
Beschuldigten ergaben (Urk. 5/7), vermögen diesen Beweis ebenfalls nicht zu er-
bringen. Denn auch angesichts des Zeitablaufs sowie mangels offiziell gesicherter
Daten kann eine absolute Vollständigkeit der Überprüfung sämtlicher Anrufe im ge-
samten G._____-Genossenschafts-Bund (und nicht nur bei der B._____ SA) nicht
nachgewiesen werden. Dass die Beschuldigte bei der Privatklägerin keine Aus-
künfte erhielt – was sie geltend macht – ist zudem nachvollziehbar und glaubhaft,
geben doch Unternehmungen grundsätzlich aussenstehenden Personen keine
Auskünfte über Lohnzahlungen etc. von Mitarbeitern. Zudem hat "C._____" der Be-
schuldigten erklärt, dass die Zahlung über einen Kollegen, welcher bei der B._____
SA arbeite, erfolgt sei. Dass "C._____" eine Zahlung über einen Kollegen in der
Schweiz vornimmt, ist angesichts der einfacheren Überweisungsmöglichkeit nicht
per se verdächtig, zudem hatte die Beschuldigte zu "C._____" durch den längeren
intensiven Kontakt Vertrauen und es bestand für sie keinerlei Anlass, an dessen
Angaben zu zweifeln. Besondere Anzeichen, dass die überwiesenen Mittel aus ei-

- 18 -
nem Verbrechen stammen könnten, waren für die Beschuldigte nicht ersichtlich,
bestand für sie doch ein direkter Zusammenhang mit der Bitte von "C._____". Es
gab für die Beschuldigte kein Anhaltspunkt dafür, dass eine Bande am Werk gewe-
sen wäre oder, dass das Geld aus einer Gewalttat stammen könnte. Auch die Höhe
des überwiesenen Betrags musste die Beschuldigte nicht stutzig machen, handelte
es sich doch um eine Summe, welche mit dem Kauf einer teuren Uhr durchaus
vereinbar ist. Es ging zudem nur um eine einzelne Überweisung auf ihr Konto, wel-
che – für die Beschuldigte – zudem einem klaren Zweck diente.
3.5. Das Gesagte trifft auch auf die "Rücküberweisungen" in die USA bzw. nach
Deutschland zu. Denn es war ja die Beschuldigte, welche durch die abgesagte
Reise den Anlass für eine Rücküberweisung setzte. Ob sich andernfalls "C._____"
den Betrag durch die Übergabe der Uhr in die USA hätte "transferieren" lassen oder
sich eine Ausrede hätte einfallen lassen, warum kein Treffen hätte stattfinden kön-
nen und das Geld an ihn "zurück" zu überweisen wäre, kann vorliegend offen blei-
ben. Fakt ist, dass die Beschuldigte auf Grund der abgesagten Reise von sich aus
das Geld zurücküberweisen wollte, weshalb es für sie auch keinen Grund gab, an
den angegebenen Kontodaten zu zweifeln. Da "C._____" in den USA lebt, war die
Überweisung ins Ausland – zunächst an die Bank of Missouri – auch nicht verdäch-
tig. Nachdem diese Überweisung nicht funktionierte und zurücküberwiesen wurde,
wies "C._____" die Beschuldigte an, es noch einmal zu versuchen und als diese
sich weigerte, da diese Überweisung ja nicht funktioniert hatte, sagte er ihr, sie solle
das Geld einer Verwandten, nämlich seiner Schwägerin, in Deutschland in zwei
Tranchen zu schicken (Urk. 3/2 S. 7). Auch hier bestand für die Beschuldigte, wel-
che zu "C._____ " ein persönliches und vertrautes Verhältnis aufgebaut hatte, kein
Grund an der Richtigkeit seiner Angaben zu zweifeln. Aus dem Umstand, dass das
Geld von der Beschuldigten ins Ausland überwiesen wurde, lässt sich somit nichts
zu ihren Ungunsten ableiten.
3.6. In Betracht zu ziehen ist neben dem vertraulichen Verhältnis, welches die
Beschuldigte zu "C._____" hatte, auch deren eigenes Tätigkeitsfeld. Sie ist u.a.
Integrationslehrerin, begleitet beeinträchtigte Personen und arbeitete für die KESB.
Ausserdem ist sie selbständig als …-lehrerin tätig. Diese Beschäftigungsfelder ste-

- 19 -
hen notorischerweise mit einer altruistischen Persönlichkeit in Verbindung. Die Be-
schuldigte ist verheiratet und hat zwei erwachsene Kinder sowie ein Pflegekind, die
finanzielle Situation ist als gehoben zu bezeichnen (Urk. 3/2 S. 11 f.; Prot. I S. 7 ff.;
Prot. II S. 7 ff.). Die Beschuldigte mag mit ihrem Verhalten "blauäugig" gehandelt
haben – was sie selber ausführt (Urk. 3/2 S. 10); Anhaltspunkte dafür, dass sie um
die verbrecherische Herkunft des Geldes gewusst hat bzw. hätte wissen müssen,
bestehen indes wie gesagt keine. Sie flirtete mit "C._____" und hat diesen Kontakt
– bis zur Anklage im vorliegenden Strafverfahren – vor ihrem Ehemann auch nicht
offen gelegt (Urk. 3/2 S. 4). Da die von "C._____" gemachten Angaben nicht un-
plausibel waren, musste die Beschuldigte an diesen auch nicht per se zweifeln.
Erhebliche Mittel waren nicht involviert und zudem mit dem Wunsch des Kaufs einer
Uhr erklärbar. Die von der Beschuldigten zurückbehaltene Differenz von insgesamt
Fr. 473.95 ist eine zu geringe Summe, als dass eine integrierte und gut situierte
Person wissentlich die Gefahr einer Strafverfolgung auf sich nehmen würde. Es ist
nachvollziehbar und plausibel, dass die Beschuldigte auf Anweisung von "C._____"
runde Beträge in die USA (nämlich Fr. 9'200.–) bzw. nach Deutschland (Fr. 4'000.–
sowie Fr. 4'100.–) überwies und den Restbetrag für ihre Aufwendungen/Gebühren
behalten durfte, zumal sie aufgrund der nicht durchgedrungenen Rücküberweisung
und Wechselgebühren auch gewisse Aufwendungen hatte.
3.7. Zusammenfassend ergibt sich, dass der Beschuldigten kein Wissen und
Wollen hinsichtlich der Herkunft der Vermögenswerte aus einer verbrecherischen
Vortat und des Verwendens zur Vereitelung der strafrechtlichen Einziehung von
Vermögenswerten angerechnet werden kann. Somit ist der subjektive Tatbestand
der Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis StGB nicht erfüllt, weshalb die Beschul-
digte auch unter diesem Aspekt vom Vorwurf der Geldwäscherei freizusprechen ist.
4. Zivilansprüche
Die Zivilklage wird abgewiesen, wenn die beschuldigte Person freigesprochen wird
und der Sachverhalt spruchreif ist (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO). Spruchreife bedeu-
tet, dass über den Zivilanspruch ohne Weiterungen auf Grund der im bisherigen
Verfahren gesammelten Beweise entschieden werden kann. Beweiserhebungen

- 20 -
für die Zivilklage muss das Gericht im Falle eines Freispruchs keine mehr machen
(BSK STPO-DOLGE, a.a.O., N 19 zu Art. 126).
Auf Grund des vollumfänglichen Freispruchs ist der Schadenersatzanspruch der
Privatklägerin in Höhe von Fr. 9'361.50 abzuweisen. Eine Anspruchsgrundlage ge-
genüber der Beschuldigten besteht mangels Widerrechtlichkeit nicht.
III. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Nachdem die Beschuldigte heute vollumfänglich freizusprechen ist, sind die Kosten
der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens vor beiden Instanzen auf die
Gerichtskasse zu nehmen, da sie die Einleitung des Verfahrens weder rechtswidrig
und schuldhaft bewirkt noch dessen Durchführung erschwert hat.
Damit besteht auch kein Raum für die Zusprechung einer Prozessentschädigung
an die Privatklägerin (vgl. Dispositiv-Ziffer 7 des vorinstanzlichen Urteils).
Die Verteidigung der Beschuldigten ist aus der Gerichtskasse zu entschädigen
(Art. 429 StPO). Sie macht für das erstinstanzliche Verfahren sowie das Berufungs-
verfahren Aufwendungen und Barauslagen von insgesamt Fr. 21'731.35
(inkl. 7.7% MWST) geltend (Urk. 46/1-5). Diese Entschädigung erweist sich ge-
stützt auf die Verordnung über die Anwaltsgebühren, mithin der Komplexität des
Sachverhaltes, der Strafandrohung sowie dem notwendigen Zeitaufwand, als zu
hoch. Es ist vorliegend von einem mittelschweren Fall auszugehen, wobei sich der
Sachverhalt als nicht komplex darstellt. Es rechtfertigt sich der Beschuldigten für
das erst- sowie zweitinstanzliche Verfahren eine Prozessentschädigung von pau-
schal Fr. 15'000.– (inkl. Mehrwertsteuer und Auslagen) zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird bezüglich des eventualiter angeklagten Vorwurfs der un-
rechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten im Sinne von
Art. 141bis StGB eingestellt.
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 21 -
3. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.
Es wird erkannt:
1. Die Beschuldigte A._____ ist der Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis
Ziff. 1 StGB nicht schuldig und wird freigesprochen.
2. Die Schadenersatzforderung der Privatklägerin B._____ SA wird
abgewiesen.
3. Die erstinstanzliche Kostenaufstellung (Ziffer 5) wird bestätigt.
4. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz.
5. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens beider In-
stanzen werden auf die Gerichtskasse genommen.
6. Der Beschuldigten wird für das gesamte Verfahren eine Prozessentschädi-
gung von Fr. 15'000.– aus der Gerichtskasse zugesprochen.
7. Der Privatklägerin B._____ SA wird keine Prozessentschädigung zugespro-
chen.
8. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der Beschuldigten

(übergeben),

- 22 -
die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,

den Vertreter der Privatklägerschaft im Doppel für sich und zuhanden

der Privatklägerschaft
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der Beschuldigten,

die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,

den Vertreter der Privatklägerschaft im Doppel für sich und zuhanden

der Privatklägerschaft
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz,

die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD-DR, mit separatem Schreiben ge-

mäss § 54a PoIG,
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA zur Entfernung der Daten ge-

mäss Art. 12 Abs. 1 lit. d VOSTRA unter Beilage des Formulars "Lö-
schung DNA-Profil und Vernichtung ED-Materials".
9. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.

- 23 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 14. November 2023
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Spiess MLaw Willi