zh_obergericht · SB110566 · 2012-03-20 · de
Schändung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB110566-O/U/eh
Mitwirkend: Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Präsident, Oberrichterin lic. iur.
L. Chitvanni und Ersatzoberrichterin lic. iur. C. Brenn sowie die
Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Baumgartner
Urteil vom 20. März 2012
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und I. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwältin lic. iur. F. Stadelmann,
Anklägerin und II. Berufungsklägerin (Rückzug) sowie
Anschlussberufungsklägerin (Rückzug)
betreffend
Schändung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom
14. April 2011 (DG100102)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 13. Oktober
2010 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 30).
Urteil und Beschluss der Vorinstanz:
(Urk. 63)
Es wird erkannt:
1. Das Verfahren betreffend Waffengesetz wird eingestellt.
2. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB, sowie
- der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von
Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
Bezüglich Anklageziffer 1.3. (sexuelle Handlungen auf dem Sofa) ist der
Beschuldigte nicht schuldig und wird von diesem Vorwurf freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 10 Monaten Freiheitsstrafe (wovon 148 Tage
durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Busse von Fr. 600.–.
4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
5. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht,
so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 6 Tagen.
6. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber Privatklägerin B._____ aus
dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist. Zur
genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wird die Pri-
vatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.

- 3 -
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 5'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 7. März 2010 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
8. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'267.50 Kosten KAPO
Fr. 3'179.95 Auslagen Untersuchung, inkl. Kosten früherer amtl. Vert.
Fr. 7'447.45
Fr. 7'881.80 amtl. Verteidigungskosten (Verf. vom 21.04.2011, Urk. 48)
Fr. Kosten Geschädigtenvertretung (ausstehend)
Fr.
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten. Verlangt keine der Parteien eine
schriftliche Begründung des Urteils, ermässigt sich die Gerichtsgebühr auf zwei
Drittel.
9. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unent-
geltlichen Geschädigtenvertretung werden auf die Gerichtskasse genommen, wobei
ein nachträglicher Rückgriff des Staates auf den Beschuldigten nach Art. 135
Abs. 4 StPO vorbehalten bleibt.
10. (Mitteilungen)
11. (Rechtsmittel)
Es wird beschlossen:
1. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom
9. August 2010 beschlagnahmte Gegenstände (Sachkautionsnummer ...) werden
eingezogen und der Kantonspolizei Zürich zur Vernichtung überlassen:
- 1 Wurfstern 3-zackig in schwarzem Etui
- 1 Butterfly Messer, silberfarben, mit abgebrochener Klinge

- 4 -
2. (Mitteilungen)
3. (Rechtsmittel)
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten, (Urk. 87):
1. Es sei festzustellen, dass der Beschluss des Bezirksgerichts Winterthur vom
14. April 2011 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom
9. August 2010 beschlagnahmten Gegenstände (Sachkautionsnummer ...) werden
eingezogen und der Kantonspolizei Zürich zur Vernichtung überlassen:
- 1 Wurfstern 3-zackig in schwarzem Etui
- 1 Butterfly Messer, silberfarben, mit abgebrochener Klinge
2. Es sei festzustellen, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom
14. April 2011 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1. Das Verfahren betreffend Waffengesetz wird eingestellt.
2. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- …
- der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von Art. 19a
Ziff. 1 BetmG.
Bezüglich Anklageziffer 1.3. (sexuelle Handlungen auf dem Sofa) ist der Beschuldigte
nicht schuldig und wird von diesem Vorwurf freigesprochen.

- 5 -
3. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der Schändung im Sinne von Art. 191
StGB freizusprechen (Ziff. 2 des Dispositivs des Urteils des Bezirksgerichts
Winterthur);
4. Der Beschuldigte sei mit einer Busse von CHF 600.-- zu bestrafen;
5. Die Busse sei zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so sei an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von sechs Tagen zu
treten;
6. Der Beschuldigte sei für die erlittene Untersuchungshaft und die besonders
schwere Verletzung der persönlichen Verhältnisse angemessen zu ent-
schädigen;
7. In Abänderung von Ziff. 9 des Dispositivs des Urteils des Bezirksgerichts
Winterthur vom 14. April 2011 seien die Kosten der Untersuchung, des
gerichtlichen Verfahrens sowie der amtlichen Verteidigung auf die Staats-
kasse zu nehmen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(schriftlich, Urk. 84)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
c) Der Vertreterin der Privatklägerin (Urk. 85):
Für den Fall der Bestätigung des Schuldspruches sei auch die der Geschä-
digten von der Vorinstanz mit Urteil vom 14. April 2011 zugesprochene
Genugtuungssumme von Fr. 5'000.-- nebst Zins zu 5% seit 7. März 2010
(Ziff. 7) sowie die grundsätzliche Verpflichtung zur Leistung von Schaden-
ersatz (Ziff. 6) zu bestätigen.

- 6 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Mit Urteil vom 14. April 2011 sprach das Bezirksgericht Winterthur den
Beschuldigten der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB (Anklageziffer 1.2)
sowie der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von
Art. 19a Ziff. 1 BetmG schuldig. Weiter erkannte die Vorinstanz den Beschuldigten
der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetztes im Sinne von
Art. 19a Ziff. 1 BetmG schuldig (Anklageziffer 3). Betreffend den Vorwurf der
Schändung hinsichtlich Anklageziffer 1.3 wurde der Beschuldigte freigesprochen.
Das Verfahren betreffend die Widerhandlung gegen das Waffengesetz (Anklage-
ziffer 2) stellte die Vorinstanz ein. Der Beschuldigte wurde mit einer Freiheitsstrafe
von 10 Monaten und mit einer Busse von Fr. 600.-- bestraft. Der Vollzug der Frei-
heitsstrafe wurde nicht aufgeschoben. Weiter stellte die Vorinstanz die Schaden-
ersatzpflicht des Beschuldigten gegenüber der Privatklägerin B._____ fest. Zur
Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches verwies das Gericht
die Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses. Zudem wurde der Beschuldig-
te zur Bezahlung einer Genugtuung von Fr. 5'000.-- zuzüglich 5% Zins ab dem
7. März 2010 an die Privatklägerin B._____ verpflichtet. Schliesslich wurden dem
Beschuldigten die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens
auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Ge-
schädigtenvertretung wurden auf die Gerichtskasse genommen, wobei das Rück-
griffsrecht des Staates auf den Beschuldigten vorbehalten wurde. Gleichzeitig be-
schloss das Gericht die Einziehung der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV
des Kantons Zürich beschlagnahmten Gegenstände, nämlich eines Wurfsterns
sowie eines Butterfly Messers, zur Vernichtung durch die Kantonspolizei Zürich.
Das Urteil und der Beschluss wurden dem Beschuldigten am
14. April 2011 mündlich eröffnet und gleichentags an die Staatsanwaltschaft
sowie die Vertreterin der Privatklägerin versandt (Prot. I S. 17).

- 7 -
1.2. Am 18. April 2011, mithin rechtzeitig, ging am Bezirksgericht Winterthur die
Berufungsanmeldung des Beschuldigten gegen das genannte Urteil ein (Urk. 47).
Mit Eingabe vom 19. April 2011 meldete auch die Staatsanwaltschaft Berufung an
(Urk. 49). Das schriftlich begründete Urteil nahm der Verteidiger des Beschuldig-
ten am 18. August 2011 entgegen. Gleichentags wurden das Urteil und der
Beschluss der Vertreterin der Privatklägerin zugestellt. Die Staatsanwaltschaft
empfing das Urteil am 22. August 2011 (Urk. 60), woraufhin sie am 7. September
2011 ihre Berufung wieder zurückzog. Mit Eingabe vom 7. September 2011
reichte der Verteidiger die Berufungserklärung ein und stellte gleichzeitig ver-
schiedene Beweisanträge (Urk. 66). Mit Eingabe vom 5. Oktober 2011 teilte die
Staatsanwaltschaft den Verzicht auf eine Stellungnahme zu den Beweisanträgen
mit (Urk. 71). Gleichentags erhob die Staatsanwaltschaft Anschlussberufung,
welche am 6. Oktober 2011 beim hiesigen Gericht einging (Urk. 73). Innerhalb der
ihr mit Verfügung vom 21. September 2011 angesetzten Frist teilte die Vertreterin
der Privatklägerin mit Schreiben vom 14. Oktober 2011 dem Gericht mit, sie
verzichte sowohl auf die Erhebung einer Anschlussberufung als auch auf eine
Stellungnahme zu den seitens der Verteidigung gestellten Beweisanträgen.
Weiter stellte sie den Antrag, dass dem urteilenden Gericht eine Person des
weiblichen Geschlechts angehören soll und dass sie im Falle einer Befragung,
von einer Person des weiblichen Geschlechts einvernommen werden will
(Urk. 78, Art. 335 Abs. 4 StPO, Art. 153 Abs. 1 StPO). Mit Präsidialverfügung vom
7. November 2011 wurden die Beweisanträge des Beschuldigten abgewiesen. Mit
Schreiben vom 31. Januar 2012 zog die Staatsanwaltschaft die von ihr erhobene
Anschlussberufung zurück und beantragte die Bestätigung des vorinstanzlichen
Urteils (Urk. 84).
II. Prozessuales
1. Berufung und Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft
1.1. Die Berufungserklärung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom
19. April 2011 (Urk. 49) ist als durch Rückzug erledigt abzuschreiben (Urk. 65).

- 8 -
1.2. Die von der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich am 5. Oktober 2011
erhobene Anschlussberufung (Urk. 73) ist ebenso als durch Rückzug erledigt
abzuschreiben (Urk. 84).
2. Berufung des Beschuldigten
2.1. In der Berufungserklärung und an der Berufungsverhandlung rügte die
Verteidigung den Schuldspruch betreffend den Vorwurf der Schändung nach
Art. 191 StGB (Anklageziffer 1.2) und verlangte diesbezüglich einen Freispruch.
Des weiteren focht der Verteidiger aufgrund des verlangten Freispruchs die
Bestrafung des Beschuldigten mit einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten, die
Vollzugsregelung, die Verpflichtung zur Bezahlung von Schadenersatz und einer
Genugtuung an die Privatklägerin sowie die Kosten- und Entschädigungsfolgen
an. Überdies beantragte er für den Beschuldigten eine angemessene Entschädi-
gung für die erlittene Untersuchungshaft und die besonders schwere Verletzung
der persönlichen Verhältnisse. Weiter beantragte der Verteidiger die Übernahme
der Untersuchungs- und Gerichtskosten sowie die Kosten der amtlichen Verteidi-
gung durch die Staatskasse (Urk. 66, Urk. 87).
2.2. Im Rahmen seines Plädoyers an der Berufungsverhandlung erneuerte der
Verteidiger die Beweisanträge vom 7. September 2011 (Urk. 66) indem er bean-
tragte, es sei die Geschädigte B._____ als Auskunftsperson einzuvernehmen.
Weiter seien die Herren C._____, D._____, E._____ und F._____ als Zeugen
einzuvernehmen (Urk. 87). Überdies reichte der Verteidiger einen Verlaufsbericht
des Amtes für Justizvollzug über den bisherigen Massnahmenvollzug des Be-
schuldigten sowie einen Kurzbericht der … Psychiatrie G._____, beide datierend
vom 15. März 2012, ein (Urk. 88/1-2).
3. Umfang Berufung
3.1. Durch die Berufung des Beschuldigten sind der Schuldspruch betreffend
die Schändung (in Ziff. 2), die Strafzumessung (Ziff. 3), die Vollzugsregelung be-
treffend die Freiheitsstrafe (Ziff. 4) sowie der Entscheid über die Schadenersatz-
pflicht (Ziff. 6), die Verpflichtung zur Bezahlung einer Genugtuung (Ziff. 7) und die
Kostenauflage (Ziff. 9) des vorinstanzlichen Urteils angefochten, weshalb

- 9 -
diese Punkte im Berufungsverfahren zu überprüfen sind (Art. 404 Abs. 1 StPO).
Hingegen blieben die Ziffer 1, teilweise die Ziffer 2 (hinsichtlich der Übertretung
des Betäubungsmittelgesetzes und des Freispruchs betreffend Anklageziffer 1.3.),
die Ziffer 3 (hinsichtlich der Busse), die Ziffer 5, die Ziffer 8 sowie der Ein-
ziehungsbeschluss der ersten Instanz unangefochten, weshalb in diesem Umfang
die Rechtskraft eingetreten ist, was festzustellen ist (Art. 402 und Art. 437 Abs. 1
und 2 StPO).
3.2. Die Beweisanträge des Beschuldigten werden im Rahmen der Erwägungen
zur Sachverhaltserstellung zu prüfen sein.
II. Schuldpunkt
1. Anklagevorwurf
1.1. Die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich wirft dem Beschuldigten in der
Anklageschrift vom 13. Oktober 2010 nach einführenden Erläuterungen zu den
Geschehnissen am Sonntag 7. März 2010 in Ziffer 1.2. vor, er habe sich zu der im
Toilettenraum auf dem Rücken liegenden und zufolge des vorangegangen
Konsums von Kokain und GBL nicht ansprechbaren Geschädigten begeben.
Dabei habe er die Toilettentüre von innen verriegelt, um von seinen in der
Wohnung anwesenden Kollegen nicht gestört zu werden. In der Folge habe er
sich, sexuell erregt, über die Geschädigte gelegt, sie auf Hals und Wangen
geküsst und ihr die Hose zumindest an einem Bein heruntergezogen. Zudem
habe er - über der Unterhose - an das Gesäss der Geschädigten gegriffen und,
nachdem er zumindest an einem Bein die Hose ausgezogen habe, auf der
Aussen- und Vorderseite an deren Oberschenkel. Da die Geschädigte nach wie
vor am Boden gelegen und nicht ansprechbar gewesen sei, habe sich der
Beschuldigte bis zum Samenerguss an seinem Penis gerieben, wobei Samen-
flüssigkeit auf die Unterhose der nach wie vor ohne Reaktion am Boden liegenden
Geschädigten gelangt sei. In der Folge habe der Beschuldigte mit einem
Toiletten- bzw. Haushaltspapier sein Sperma, welches auf die Geschädigte
gelangt war abgewischt, worauf diese erwacht sei, jedoch in jenem Zeitpunkt

- 10 -
nach wie vor nicht in der Lage gewesen sei zu realisieren, was mit ihr geschehe
bzw. was mit ihr geschehen sei. Diese Handlungen habe der Beschuldigte zu
seiner eigenen sexuellen Befriedigung vollzogen und die Geschädigte dabei als
reines Objekt zur Befriedigung ausgenützt. Die Geschädigte habe dabei, da sie
nach wie vor unter dem Einfluss der zuvor freiwillig eingenommenen Drogen
stand, diese Handlungen nicht wahrgenommen. Vielmehr habe sie am Boden
gelegen, sei nach wie vor nicht ansprechbar gewesen und es sei keine Kommuni-
kation mit der Geschädigten möglich gewesen, was der Beschuldigte auch
gewusst habe und sich insbesondere auch darin gezeigt habe, dass er sich
schliesslich selber befriedigt habe. Es sei der Geschädigten nicht möglich
gewesen, sich gegen die Handlungen des Beschuldigten zur Wehr zu setzen oder
zumindest ihren Willen kundzutun. Vielmehr sei sie dem Beschuldigten hilflos
ausgeliefert gewesen. In Kenntnis dieses Zustandes habe der Beschuldigte
dennoch die genannten Handlungen vollzogen.
2. Einführende Erläuterungen
2.1. Die dem Beschuldigten vorgeworfene Schändung betrifft einen Zeitabschnitt
des Abends des 7. März 2010, in welchem sich der Beschuldigte mit der Privat-
klägerin allein im Toilettenraum seiner Wohnung aufhielt, nachdem es der Privat-
klägerin aufgrund des vorangehenden Konsums von Kokain, GBL und Marihuana
übel wurde und sie sich deshalb ins Bad begab. Sie wurde zuerst von D._____
ins Badezimmer begleitet. Als dieser das Badezimmer wieder verliess, ging der
Beschuldigte hinein. Dieser Vorgang wird in der Anklageschrift im Rahmen der
"Vorgeschichte" beschrieben. An jenem 7. März 2010 befanden sich neben der
Privatklägerin auch D._____, F._____ sowie E._____ in der Wohnung des Be-
schuldigten. Unter den Anwesenden wurden Alkohol und Betäubungsmittel
konsumiert, wobei feststeht, dass die Privatklägerin auf eigene Initiative hin Alko-
hol, Kokain, GBL und Marihuana konsumierte (HD 2/1, 2/3). Der Beschuldigte
trank lediglich Bier und nahm keine Betäubungsmittel ein (HD 3/1). E._____ ver-
zichtete gemäss übereinstimmenden Aussagen der verschiedenen
Beteiligten ebenfalls auf Betäubungsmittel und trank nur wenig Alkohol. D._____
konsumierte sowohl Alkohol als auch GBL und Marihuana . F._____ konsumierte
gemäss seinen Aussagen ebenfalls mindestens Kokain und GBL (HD 5/2 S. 2).

- 11 -
Weiter ist aufgrund der übereinstimmenden Aussagen der anwesenden Männer
davon auszugehen, dass an jenem Abend verschiedene einvernehmliche sexuel-
le Handlungen zwischen der Privatklägerin und den anwesenden D._____ und
F._____ stattfanden.
2.2. Vor Vorinstanz war ein zweiter Sachverhaltsteil noch streitig, in welchem
dem Beschuldigten ebenfalls der Tatbestand der Schändung vorgeworfen wurde.
Jene Handlung fand im Anschluss an die hier zu beurteilende Sequenz im
Badezimmer statt. Die Anklage warf dem Beschuldigten vor, nachdem er die
Privatklägerin nach dem Erbrechen vom Badezimmer ins Wohnzimmer auf das
Sofa begleitet habe, an ihr zur eigenen Befriedigung sexuelle Handlungen vorge-
nommen zu haben, als diese sich erneut in einem Zustand der Widerstands-
unfähigkeit befunden habe. Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten von diesem
Vorwurf frei, da die Darstellung in der Anklageschrift, wonach die Privatklägerin in
jenem Zeitpunkt widerstandsunfähig gewesen sein soll, was eine der Tat-
bestandsvoraussetzungen der Schändung gemäss Art. 191 StGB ist, nicht erstellt
werden konnte, was selbstredend zu einem Freispruch des Beschuldigten führte.
Dieser Freispruch ist in Rechtskraft erwachsen, wie das bereits eingangs unter
Ziffer I. erwähnt worden ist.
2.3. Zu klären bleibt, ob sich der dem Beschuldigten von der Staatsanwaltschaft
IV des Kantons Zürich in der Anklageschrift vom 13. Oktober 2010 unter Ziff. 1.2.
vorgeworfene Sachverhalt erstellen lässt.
3. Grundsätze der Beweiswürdigung
3.1. In einem Strafprozess sind an den Beweis von Täterschaft und Schuld
grundsätzlich hohe Anforderungen zu stellen. Gemäss der aus Art. 8 und 32
Abs. 1 BV fliessenden und in Art. 6 Ziff. 2 EMRK verankerten Maxime 'in dubio
pro reo' ist bis zum gesetzlichen Nachweis ihrer Schuld zu vermuten, dass die
wegen einer strafbaren Handlung angeklagte Person unschuldig ist (BGE 127 I
40, BGE 120 Ia 31 E. 2b). Angesichts der Unschuldsvermutung, die auch in
Art. 10 Abs. 1 der neuen Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO) statuiert
ist, besteht somit Beweisbedürftigkeit, das heisst, der verfolgende Staat hat dem

- 12 -
Beschuldigten alle objektiven und subjektiven Tatbestandselemente nachzu-
weisen (dazu u.a. Schmid, Strafprozessrecht, Zürich 2004, 4. A., N 599), woraus
folgt, dass der Angeklagte seine Unschuld nicht zu beweisen hat (BGE 127 I
40 f.).
3.2. Stützt sich die Beweisführung auf die Aussagen von Beteiligten, sind die
Depositionen frei zu würdigen (vgl. Art. 10 Abs. 2 StPO). Es ist anhand sämtlicher
Umstände, die sich aus den Akten und den Verhandlungen ergeben zu unter-
suchen, welche Sachdarstellung überzeugend ist, wobei es vorwiegend auf den
inneren Gehalt der Aussagen ankommt, verbunden mit der Art und Weise, wie die
Angaben erfolgen. Beim Abwägen von Aussagen ist zwischen der Glaubwürdig-
keit einer Person und der Glaubhaftigkeit ihrer Angaben zu unterscheiden.
Während erstere die Grundlage dafür liefert, ob einer Person getraut werden
kann, ist letztere für die im Prozess massgebende Entscheidung bedeutungsvoll,
ob sich der behauptete Sachverhalt zur Hauptsache so zugetragen hat oder nicht
(Hauser, Der Zeugenbeweis im Strafprozess, Zürich 1974, S. 312 ff.). Die allge-
meine Glaubwürdigkeit einer Person ergibt sich nebst ihrer prozessualen Stellung
auch aus ihrem wirtschaftlichen Interesse am Ausgang des Verfahrens sowie vor
allem aus deren persönlichen Beziehungen und Bindungen zu den übrigen
Prozessbeteiligten. Bei der Würdigung von Aussagen darf jedoch nicht einfach
auf die Persönlichkeit oder allgemeine Glaubwürdigkeit von Aussagenden abge-
stellt werden, denn dies lässt nach neueren Erkenntnissen keinen allgemeinen
Rückschluss auf die Glaubhaftigkeit von Aussagen zu. Massgebend ist vielmehr
die Glaubhaftigkeit der konkreten, im Prozess relevanten Äusserungen. Bei der
Beurteilung der Glaubhaftigkeit von Aussagen ist generell auf Strukturbrüche
innerhalb einer Aussage, auf Über- oder Untertreibungen, auch auf Widersprüche,
vor allem aber auf das Vorhandensein einer hinreichenden Zahl von Realitäts-
kriterien und das Fehlen von Lügensignalen zu achten (Bender/Nack/Treuer,
Tatsachenfeststellung vor Gericht, 3. Auflage, München 2007, S. 72 ff., vgl. auch
Rolf Bender, Die häufigsten Fehler bei der Beurteilung von Zeugenaussagen,
SJZ 81, 1985, S. 53 ff.).

- 13 -
4. Beweismittel und Beweiswürdigung
4.1. Als Beweismittel stehen im vorliegenden Fall die Aussagen des Beschuldig-
ten (HD 3/1-12, Urk. 40/1), der Privatklägerin (HD 2/1, HD 2/3, Urk. 40/3 ) sowie
der damals in der Wohnung ebenfalls Anwesenden, nämlich D._____ (HD 4/1 u.
HD 4/3-8 [einvernommen als Angeschuldigter]), F._____ (HD 5/1-5 [einvernom-
men als Angeschuldigter]) und E._____ (HD 6/1-5 [einvernommen als Angeschul-
digter], Urk. 40/5 [Befragung als Zeuge anlässlich der HV]) zur Verfügung. Eben-
falls befragt wurde C._____ und zwar am 19.03.2010 und am 18.05.2010 als
Auskunftsperson (HD 7/1) sowie am 23.07.2010 als Zeuge (HD 7/4). Weiter um-
fassen die Akten einen Untersuchungsbericht des Instituts für Rechtsmedizin
(IRM) der Universität Zürich zur ärztlichen Untersuchung der Privatklägerin vom
9. März 2010 (HD 9/1), eine Auswertung und Beweisberechnung von DNA-
Spuren vom 27.05.2010 (HD 12/3) sowie einen Laborbericht betreffend Spuren-
analysen vom 27.05.2010 (HD 12/4). Überdies wurde eine Fotodokumentation der
Wohnung des Beschuldigten, in welcher das zu beurteilende Ereignis stattfand,
angefertigt, welche ebenfalls in die Akten aufgenommen wurde (HD 8/1).
4.2. Zur Vielzahl dieser Beweismittel ist anzufügen, dass sich der eigentliche zu
erstellende Sachverhalt, wie ihn die Anklage beschreibt, hinter verschlossener
Türe im Badezimmer des Beschuldigten abspielte. Die weiteren in der Wohnung
anwesenden Personen, konnten somit keine direkten Beobachtungen der dem
Beschuldigten vorgeworfenen Handlungen machen. Äusserungen dieser
Personen liegen indessen bezüglich der Wahrnehmung von Geräuschen vor, die
aus dem Badezimmer drangen sowie zum Zustand der Privatklägerin bevor der
Beschuldigte das Badezimmer betrat und nachdem er die Badezimmertür wieder
öffnete. Weiter berichteten sie über die Angaben des Beschuldigten darüber, was
im Badezimmer vorgefallen sein soll.
4.3. Zur generellen Glaubwürdigkeit des Beschuldigten hielt die Vorinstanz zu
Recht fest, dass er als direkt in das vorliegende Strafverfahren Involvierter ein
erhebliches und durchaus legitimes Interesse an dessen Ausgang hat und
deshalb versucht sein könnte, sich durch seine eigenen Aussagen zu entlasten
und die Ereignisse in einem für ihn günstigen Licht darzustellen (Urk. 63 S. 9). Die

- 14 -
Aussagen des Beschuldigten – der in seiner prozessualen Position nicht zur
Wahrheit verpflichtet ist – sind daher mit Zurückhaltung zu würdigen.
4.4. Die Privatklägerin wurde von der Staatsanwaltschaft am 18.05.2010 noch
unter dem alten Prozessrecht als Zeugin und vor Vorinstanz an der Hauptver-
handlung vom 07.04.2011 als Auskunftsperson einvernommen. Aufgrund dieser
prozessualen Stellungen erfolgten die Ermahnung zur wahrheitsgemässen
Aussage bzw. der Hinweis auf die möglichen Straffolgen. Die Tatsache der
Androhung von Straffolgen verhilft der Privatklägerin jedoch nicht zu einer gene-
rell erhöhten Glaubwürdigkeit, was strafprozessualen Grundsätzen zuwiderlaufen
würde. Die Privatklägerin dürfte im vorliegenden Fall ebenfalls ein Interesse am
Ausgang des Verfahrens haben, hat sie doch eine Schadenersatz- und Genugtu-
ungsforderung gestellt. Ebenfalls stand die Privatklägerin im vorliegenden
Verfahren mit mehreren Beteiligten bereits vor dem eingeklagten Vorfall in einer
Beziehung, wobei es auch um Drogengeschäfte ging. Mitunter könnte für sie in
diesem Verfahren die Frage nach ihrem Ruf bzw. ihrem Ansehen in ihrer
Umgebung eine Rolle gespielt haben. Damit sind durchaus Momente auszu-
machen, welche ihre Aussagen beeinflusst haben könnten, worauf auch der Ver-
teidiger in seinem Plädoyer hinwies (Urk. 87 S. 5).
4.5. Zusammenfassend bestehen sowohl auf Seiten des Beschuldigten als auch
der Privatklägerin gewisse Gründe dafür, dass ihre Aussagen zum eigenen Vorteil
gefärbt sein könnten. Die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten und
der Privatklägerin ist nachfolgend im Rahmen der Sachverhaltserstellung zu
bewerten.
4.6. Zur Glaubwürdigkeit der Aussagen der Beteiligten D._____, F._____ und
E._____ ist festzuhalten, dass alle als Angeschuldigte (entsprechend der früheren
prozessualen Terminologie) einvernommen wurden, weshalb bei der Beurteilung
ihrer Glaubwürdigkeit die gleichen Vorbehalte wie beim Beschuldigten selber an-
zubringen sind. Lediglich E._____ wurde von der Vorinstanz noch als Zeuge ein-
vernommen (Urk. 40/5). Zusätzlich ist zu erwähnen, dass sich die Beteiligten un-
tereinander mehr oder weniger gut kannten, mitunter auch entsprechende
Beziehungen Motive für ein bestimmtes Aussageverhalten begründen könnten.

- 15 -
Die Aussagen der eingangs genannten Personen sind somit ebenfalls unter
Zurückhaltung zu würdigen.
4.7. Nachdem sich die eigentliche Tathandlung lediglich zwischen dem Beschul-
digten und der Privatklägerin abgespielt hat, sind vorab deren Aussagen, die im
Folgenden noch kurz zusammengefasst wiedergegeben werden (vgl. dazu auch
Vorinstanz in Urk. 63 S. 8 und S. 16 f.), zu würdigen:
4.8. Die Privatklägerin führte bei der Befragung der Kantonspolizei Zürich am
9. März 2010 aus, sie sei zusammen mit D._____ in die Wohnung des Beschul-
digten gegangen, weil ihr D._____ gesagt habe, dass sich dort ein H._____ (ge-
meint F._____) aufhalte, welcher Kokain habe. In der Wohnung angekommen ha-
be sie auch Kokain konsumiert. Sie habe auf dem Tisch dann das GBL gesehen
und habe davon probieren wollen. H._____ habe ihr ein paar Tropfen in den
Smirnoff hineingegeben. Ca. fünf Minuten später sei es ihr schlecht geworden.
Der I._____ (gemeint der Beschuldigte) sei mit ihr auf die Toilette gegangen und
habe ihr die Haare gehalten währenddem sie erbrochen habe. Da habe sie fest-
gestellt, dass sie keine Jeans mehr getragen habe. Die Unterhose habe sie noch
getragen. Nach dem Erbrechen habe sie sich auf den Boden im Badezimmer ge-
legt, weil es ihr schwindlig und sie sehr müde gewesen sei. Dann sei sie "weg"
gewesen. Schliesslich sei sie im WC erwacht, als ihr der I._____ mit nassem
Toilettenpapier an den Beinen gerieben habe. Auf Nachfrage führte die Privat-
klägerin aus, er habe mit einer Hand den Slip weggehalten und mit nassem
Toilettenpapier an ihrer Scheide herumgerieben. Sie habe irgendwie Schmerzen
im Genitalbereich verspürt, aber nicht geblutet. Sie glaube, dass jemand mit
irgendetwas in ihre Scheide eingedrungen sei. Sie habe Schmerzen im Bauch
verspürt und es habe sie im Genitalbereich gebrannt. Sie habe auch das Gefühl,
dass sie Sperma geschluckt habe. Sie habe dann versucht aufzustehen, was ihr
aufgrund der Müdigkeit aber nicht möglich gewesen sei. Der I._____ habe sie
dann ins Wohnzimmer getragen und aufs Sofa gelegt. Zur Ankunft zu Hause
führte die Privatklägerin aus, sie habe sich abgeschminkt und geduscht. Danach
habe sie D._____ eine SMS geschickt und ihn gefragt, ob sie noch Jungfrau sei.

- 16 -
Sie sei total unsicher gewesen, weil sie nicht gewusst habe, was passiert sei (HD
2/1 S. 3-5).
4.9. Anlässlich der Zeugeneinvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom
18. Mai 2010 führte die Privatklägerin aus, sie sei nüchtern in die Wohnung
des Beschuldigten gegangen und habe Kokain kaufen wollen. Sie habe dann
zwei Lines Kokain genommen. Weiter habe sie GBL zusammen mit Smirnoff
getrunken und auch noch einen Joint geraucht. F._____ habe ihr das GBL in den
Smirnoff getan. Sie sei damit einverstanden gewesen. Sie habe es probieren
wollen. Es sei dann etwas bitter gewesen, so habe sie noch mehr Smirnoff ins
Glas gegeben, damit es ausgeglichener gewesen sei. Ihr sei dann schlecht
geworden und sie habe gemerkt, dass sie erbrechen müsse. Sie habe zu
D._____ gesagt, er solle sie auf die Toilette begleiten, was dieser auch gemacht
habe. Doch dann sei er einfach wieder gegangen. Auf einmal sei der Beschuldigte
bei ihr gewesen. Sie habe dann gemerkt, dass sie erbrechen müsse. Der Be-
schuldigte habe ihre Haare gehalten, währenddem sie erbrochen habe. Nach dem
Erbrechen sei sie derart müde gewesen, dass sie sich im Badezimmer auf den
Boden gelegt habe. Sie sei dann entweder in Ohnmacht gefallen oder einge-
schlafen. Als sie wieder erwacht sei, sei sie unten nackt gewesen und der
Beschuldigte habe an ihrer Vagina etwas weggewischt. Sowohl Jeans als auch
die Unterhosen seien bei den Knien unten gewesen. Sie habe sich immer noch
sehr schlapp gefühlt. Sie habe sich dann angezogen und sei aufgestanden, habe
aber gemerkt, dass sie nicht mehr gehen könne. So habe sie den Beschuldigten
gefragt, ob er sie ins Wohnzimmer aufs Sofa tragen könne, was dieser gemacht
habe. Dort sei sie sofort wieder eingeschlafen. Ihr habe nichts weh getan, ihr sei
einfach schlecht gewesen. An die Zeit nach dem Erbrechen habe sie fast keine
Erinnerung mehr, aber an das Geschehen vorher könne sie sich eigentlich schon
noch erinnern. Es sei aber möglich, dass sie gewisse Dinge vergessen oder
durcheinander gebracht habe (HD 2/3 S. 2-14).
4.10. Die Privatklägerin wurde an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung als Aus-
kunftsperson befragt. Die Vorinstanz hat in ihrem Urteil bereits darauf hingewie-
sen, dass sich die Privatklägerin an die Vorfälle des 7. März 2010 grösstenteils

- 17 -
nicht mehr erinnern konnte, im Übrigen ihre früher gemachten Aussagen bestätig-
te (Urk. 40/3, Urk. 63 S. 17).
4.11. Die Aussagen der Privatklägerin sind bezüglich der Vorfälle auf der Toilette
wenig ergiebig. In Bezug auf die Handlungen des Beschuldigten erinnert sie sich
lediglich daran, dass der Beschuldigte das Badezimmer betreten hat, dass er
beim Erbrechen ihre Haare hielt und dass er sie später mit nassem Toiletten-
papier abgewischt hat. In Bezug auf sexuelle Handlungen belastet sie den
Beschuldigten nicht, was folgerichtig erscheint, da sie geltend macht, während der
besagten Zeit aufgrund des vorangehenden Alkohol- und Betäubungsmittel-
konsums bewusstlos gewesen zu sein oder geschlafen zu haben. Erst beim
Aufwachen, als ihre Hosen und Unterhosen unten bei den Knien waren und sie
spürte, dass der Beschuldigte sie abwischte, entstand bei ihr offenbar die Über-
zeugung, dass an ihr sexuelle Handlungen vorgenommen wurden. Dies bestätigt
auch ihr SMS, welches sie von zu Hause aus an D._____ sendete und ihn fragte,
was sie mit ihr gemacht hätten und ob sie noch Jungfrau sei (HD 13/3 S. 5).
4.12. Zu den Aussagen des Beschuldigten hat die Vorinstanz korrekt festgehalten,
dass diese während der Untersuchung sowie im gerichtlichen Verfahren weitest-
gehend deckungsgleich und widerspruchsfrei waren (Urk. 66 S. 10). Es entsteht
auch nicht der Eindruck, der Beschuldigte habe beschönigende Aussagen
gemacht, vielmehr erscheinen seine Aussagen grundsätzlich als glaubhaft.
Zutreffend ist, dass die Aussagen des Beschuldigten, den Aussagen der übrigen
Beteiligten bezüglich des Zustands der Privatklägerin im Badezimmer teilweise
widersprechen. Entgegen der Vorinstanz kann jedoch nicht zum Vornherein
gesagt werden, dass es sich deshalb bei den Aussagen des Beschuldigten, die
Privatklägerin sei im Badezimmer ansprechbar gewesen, um eine reine Schutz-
behauptung handelt (Urk. 63 S. 10). Auf die Aussagen des Beschuldigten sowie
die Aussagen der weiteren in der Wohnung Anwesenden zu den Vorgängen im
Badezimmer, insbesondere auch zum Zustand der Privatklägerin in diesem Zeit-
abschnitt, ist somit nachfolgend einzugehen.
4.13. In der polizeilichen Befragung vom 11. März 2010 gab der Beschuldigte an,
nachdem D._____ aus der Toilette gekommen sei, habe er dort nachgesehen.

- 18 -
Die Privatklägerin habe mit halb offenen Hosen am Boden gelegen und sei halb
am Schlafen gewesen. Er habe ihr erst auf die Füsse helfen wollen. Sie habe
dann irgendetwas gelallt, weshalb er sie liegen gelassen habe. Nach ca. fünf bis
zehn Minuten habe er die Privatklägerin hochheben und auf das Sofa tragen wol-
len. Dabei sei ihr schlecht geworden. Sie habe dann erbrechen müssen. Er habe
ihr die Haare gehalten. Nachdem sie erbrochen habe, habe er sie auf das Sofa
getragen. Die Privatklägerin sei in der Toilette nicht ohnmächtig gewesen, sie
habe auf seine Fragen geantwortet. Er habe ihr nicht mit nassem Toilettenpapier
an der Scheide herumgerieben. Nach Hinweis auf die Aussagen des zu jenem
Zeitpunkt ebenfalls Angeschuldigten D._____, er hätte die Privatklägerin im Intim-
bereich ausgegriffen, ergänzte der Beschuldigte: Er sei neben der Privatklägerin
niedergekniet und habe mit ihr sprechen wollen. Er habe sie am Hals geküsst, sie
habe ihn auf die Wange und am Hals geküsst. Da sei er spitz geworden, sei auf-
gestanden und habe sich selber befriedigt bis zum Orgasmus in Richtung
Toilettenschüssel. Es könne sein, dass dabei auch Sperma neben die Toiletten-
schüssel gelangt sei. Er habe aber nicht über der Privatklägerin ejakuliert
(HD 3/1).
4.14. In der Hafteinvernahme vom 11. März 2010 führte der Beschuldigte aus, die
Privatklägerin habe alles aus freiem Willen gemacht. Es sei richtig, dass sie im
Badezimmer am Boden gelegen habe, sie sei aber noch ansprechbar gewesen.
Er habe sie geküsst, sei dann ein bisschen spitz geworden und habe sich selber
befriedigt. Das sei ins WC gegangen. Er habe die Privatklägerin schon ein wenig
angefasst, aber nicht "gefingerlet". Sie habe sich nicht gewehrt. Er habe mit der
Privatklägerin keinen Geschlechtsverkehr gehabt. Es stimme nicht, dass er die
Privatklägerin mit Toilettenpapier zwischen den Beinen abgeputzt habe
(HD 3/2).
4.15. Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 14. April 2010
(HD 3/3) sagte der Beschuldigte, der Privatklägerin sei irgendwann schlecht
geworden. D._____ habe sie dann auf die Toilette begleitet. Als dieser rausge-
kommen sei, sei er hineingegangen. Die Privatklägerin habe auf dem Rücken am
Boden gelegen. Ihr Zustand sei so halbe-halbe gewesen, sie habe dagelegen und

- 19 -
etwas gemurmelt. Sie sei ansprechbar gewesen. Auf den Vorhalt der Aussage
des damals ebenfalls Angeschuldigten E._____, wonach die Privatklägerin wie
eine Tote im Badezimmer gelegen habe, meinte der Beschuldigte, er könne dies
nicht bestätigen. Sie habe schon auf dem Boden gelegen und zum Teil die Augen
geschlossen gehalten, zum Teil aber auch wieder geöffnet. Er habe nicht richtig
mit ihr gesprochen, einfach gefragt, ob es ihr gut gehe. Auf diese Frage habe sie
nicht mit gut oder schlecht geantwortet, sondern so etwas wie "aaahhh"
gemurmelt. (HD 3/3 S. 8). Er sei dann zu ihr hinunter gegangen. Sie hätten sich
gegenseitig auf Wange und Hals geküsst. Er habe die Toilettentüre abge-
schlossen, weil sie am Herummachen gewesen seien. Er habe sie dann etwas
angefasst und ihre Hose etwas runtergelassen, sie habe dann die Beine etwas
angewinkelt und er habe ein Hosenbein ausgezogen. Er habe dann etwas weiter-
gemacht und gemerkt, dass sie nicht mehr so bei der Sache gewesen sei. Dann
sei er aufgestanden und habe sich selber befriedigt (HD 3/3 S. 9). Beim Küssen
habe sie gestöhnt und auch als er sie am Gesäss und an den Beinen angefasst
habe (HD 3/3 S. 10) Ab und zu sei sie mit den Beinen an der Heizung angekom-
men und habe "autsch" gesagt. Die Privatklägerin habe im Badezimmer nicht mit
ihm gesprochen. Als er sich selber befriedigt habe, sei er bei der Türe aufge-
standen. Das meiste sei dann ins WC gegangen, es sei aber schon
möglich, dass auch etwas auf die Privatklägerin gelangt sei. Er habe sich dann
die Hände gewaschen und habe der Privatklägerin geholfen aufzustehen. Dabei
sei es ihr schlecht geworden und sie habe sich übergeben müssen. Er habe ihr
die Haare gehalten. Anschliessend habe er sie zum Sofa gebracht. Er habe sie
stützen müssen, da sie noch nicht wieder normal habe gehen können (HD 3/3
S. 14).
4.16. Im Rahmen der Konfrontationseinvernahme vom 04. Mai 2010 (HD 3/4)
führte der Beschuldigte aus, als er zur Privatklägerin auf die Toilette gegangen
sei, habe man ihr schon angesehen, dass ihr schlecht gewesen sei. Sie habe
jedoch noch gelacht und er habe sich nichts dabei gedacht (HD 3/4 S. 18). Die
Privatklägerin habe auf dem Boden gelegen. Er sei zu ihr hinunter gegangen und
sie hätten sich geküsst. Sie sei schon zurechnungsfähig gewesen. Sie sei
ansprechbar gewesen, aber es sei richtig, dass sie gelallt habe. Auf die Frage,

- 20 -
was er unter ansprechbar verstehe, erklärte der Beschuldigte, sie habe reagiert,
als er zu ihr hingegangen sei. Sie habe zwar nicht konkret antworten können,
aber sie habe reagiert. So habe er es jedenfalls empfunden (HD 3/4 S. 23).
4.17. In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 05. August 2010 bestätig-
te der Beschuldigte seine früheren Angaben (HD 3/10).
4.18. Auch anlässlich der Schlusseinvernahme vom 05. August 2010 bestätigte
der Beschuldigte seine bisherigen Angaben und erwähnte gleichbleibend, dass
die Privatklägerin im Badezimmer auf ihn reagiert habe. Als er dann gemerkt
habe, dass sie nicht mehr „richtig“ wolle, sei er aufgestanden und habe sich
selber befriedigt. Es treffe nicht zu, dass alles nur zu seiner eigenen Befriedigung
stattgefunden habe. Sie sei nicht reglos gewesen (HD 3/12 S. 5).
4.19. Schliesslich gab der Beschuldigte anlässlich der erstinstanzlichen Haupt-
verhandlung zu Protokoll (Urk. 40/1), es sei richtig, dass er zur Privatklägerin ins
Badezimmer gegangen sei, nachdem D._____ wieder herausgekommen sei. Es
sei auch richtig, dass er die Türe abgeschlossen habe. Er habe nachschauen wol-
len, ob es ihr gut gehe. Die Privatklägerin habe schon betrunken gewirkt, sei aber
zurechnungsfähig gewesen. Geredet hätten sie nicht gross, aber sie habe ihm
Antwort gegeben. Dann habe es sich so ergeben, dass sie etwas herumgemacht
hätten. Er habe sie geküsst und ein wenig "gefummelt". Am Anfang habe die
Privatklägerin aktiv mitgemacht, danach nicht mehr. Er habe mit ihr herum-
gemacht, dann sei es ihr nicht mehr so gut gegangen, woraufhin er sich selbst
befriedigt habe. Es sei nicht seine Absicht gewesen auf sie zu spritzen (Urk. 40/1
S. 4). Er habe sich dann abgewaschen und versucht der Privatklägerin aufzu-
helfen. Ihr sei dann schlecht geworden. Er habe ihr beim Erbrechen und dann
rüber aufs Sofa geholfen (HD 40/1 S. 5). Als die Privatklägerin mit ihm zusammen
gewesen sei, habe sie nicht geschlafen. Als er gemerkt habe, dass es ihr nicht
mehr so gut gegangen sei, habe er sie in Ruhe gelassen. Sperma habe er nie von
der Privatklägerin weggeputzt (HD 40/1 S. 7).
4.20. Anlässlich der Berufungsverhandlung führte der Beschuldigte aus, er sei
sich sicher, nichts gemacht zu haben, was die Privatklägerin nicht gewollte habe.

- 21 -
Die Privatklägerin sei ansprechbar gewesen, gesprochen habe er aber nicht gross
mit ihr. Genauere Angaben zu den Reaktionen konnte der Beschuldigte nicht
mehr machen. Die Initiative zu den sexuellen Handlungen hätten beide ergriffen.
Sie habe ihn umarmt, ihre Hand an seinen Hals gelegt und ihn geküsst. Dass er
sich selber befriedigt habe, habe sie nicht mitbekommen, da sie halb am Schlafen
gewesen sei (Urk. 86 S. 4 ff.).
5. Würdigung der Aussagen
5.1. Nachdem die Privatklägerin zu den dem Beschuldigten in Ziffer 1.1. der
Anklageschrift vorgeworfenen Tathandlungen keine Angaben machen konnte,
beruht der Anklagesachverhalt zu einem grossen Teil auf den eigenen Angaben
des Beschuldigten. Dass sich die Privatklägerin an den massgeblichen Zeit-
abschnitt nicht zu erinnern vermag, erscheint entgegen der Vermutung der Ver-
teidigung, es handle sich dabei lediglich um eine Aussagestrategie, als durchaus
glaubhaft (vgl. Urk. 87 S. 6). Denn hätte die Privatklägerin etwas unwahres
erzählen wollen, hätte sie wohl eine zu Lasten des Beschuldigten gravierendere
Sachdarstellung abgegeben.
Der Beschuldigte selber konzedierte namentlich, dass er zu der im Badezimmer
auf dem Rücken liegenden Privatklägerin ging und die Badezimmertüre ab-
schloss. Weiter gab er an, sich hinunter zur Privatklägerin begeben, sie an Hals
und Wangen geküsst zu haben, ihr die Hose an einem Bein heruntergezogen
zu haben und sie an Gesäss und Oberschenkeln berührt zu haben und sich
schliesslich bis zum Samenerguss selber an seinem Penis gerieben zu haben,
wobei Samenflüssigkeit auf die Unterhose der nach wie vor reglos am Boden
liegenden Privatklägerin gelangt sei (HD 3/1, HD 3/2, HD 3/3, HD 3/8 S. 2,
Urk. 40/1, Urk. 86S. 4 ff.). In diesem Umfang kann der Anklagesachverhalt somit
als erstellt gelten. Strittig bleibt die Prämisse der Anklage, der Beschuldigte habe
die genannten Handlungen lediglich zu seiner eigenen sexuellen Befriedigung an
der am Boden liegenden, nicht ansprechbaren und widerstandsunfähigen Privat-
klägerin, welche ihm hilflos ausgeliefert gewesen sei, vorgenommen.
5.2. Der Beschuldigte erklärt gleichbleibend, die Privatklägerin sei ansprechbar
gewesen, wobei er selber verschiedentlich angab, die Privatklägerin sei nicht im

- 22 -
Stande gewesen, auf seine Frage, ob es ihr gut gehe, zu antworten. Dazu gab er
an, sie habe gelallt bzw. sie habe einfach "aaahhh" gesagt bzw. etwas gemurmelt
(HD 3/1, HD 3/3). Mitunter geht somit aus den eigenen Aussagen des Beschuldig-
ten hervor, dass die Privatklägerin im Badezimmer nicht im Stande war, Worte
auszusprechen und dass sie nur lallte bzw. Stöhnlaute von sich gab. Die Privat-
klägerin war demnach in jenem Zeitpunkt nicht im Stande, verbal adäquat auf
eine Ansprache zu reagieren. Dazu hatte der Beschuldigte auch registriert, dass
die Privatklägerin halb am Schlafen war, als er zu ihr ins Badezimmer ging (HD
3/1). Die Privatklägerin war aufgrund des Alkohol- und Betäubungsmittelkonsums
jedoch nicht nur im geistigen Bereich stark angeschlagen, sondern auch körper-
lich. Sie wurde von einer starken Übelkeit befallen, weshalb sie die Toilette auf-
suchte, um sich übergeben zu können. Auch dieser Vorgang war dem Beschul-
digten bekannt. Die Übelkeit war derart gross, dass sich die Privatklägerin nicht
einmal mehr auf den Beinen halten konnte und sich hinlegen musste. Sie war
somit auch in ihrer Bewegungsfähigkeit stark eingeschränkt. Dies offenbarte sich
dem Beschuldigten spätestens dann, als er versucht hatte, die Privatklägerin auf-
zurichten (HD 3/1).
Es kann somit festgehalten werden, dass sich die Privatklägerin in einem derart
desolaten Zustand befand, dass es ihr nicht mehr möglich war, ihren Willen kund-
zutun. Dass sie teilweise noch minimal auf eine Ansprache reagierte, ändert an
dieser Einschätzung nichts. Für diesen schlechten Zustand sprechen auch die
glaubhaften Schilderungen von D._____, welcher sich unmittelbar vor dem
Beschuldigten bei der Privatklägerin im Badezimmer aufhielt. Er sagte aus, die
Privatklägerin sei halb ansprechbar, aber total weggetreten gewesen, sie habe
etwas gelallt, er habe aber nichts verstanden (HD 4/1 S. 10) bzw. sie sei komplett
benebelt gewesen. Sie habe wie eine Vollleiche auf dem Betonboden gelegen. Er
habe versucht sie aufzuwecken. Sie habe immer gegrinst und etwas genuschelt,
die Augen aber geschlossen gehalten (HD 4/4 S. 9). Diese Schilderung bestätigt
die Aussage des Beschuldigten, wonach die Privatklägerin auf seine Ansprache
hin lediglich etwas gemurmelt habe. Auch E._____, welcher als einziger an jenem
Abend sozusagen nüchtern war, machte Aussagen, welche die Anklage stützen.
Nach dem Eindruck des Zustands der Privatklägerin gefragt, gab er an, diese sei

- 23 -
nicht bei Sinnen gewesen. Sie habe wie tot im Badezimmer gelegen (HD 6/1
S. 6). Und weiter: Er habe die Privatklägerin noch kurz gesehen bevor der
Beschuldigte ins Bad gegangen sei und habe sie gefragt, wie es ihr gehe. Sie
habe keine richtige Antwort gegeben, sondern nur etwas gebrabelt. Er habe das
Gefühl gehabt, dass es ihr nicht gut gehe. Er habe den anderen auch gesagt, er
glaube sie kratze ab (HD 6/2 S. 4). Diese Schilderungen erscheinen glaubhaft,
decken sich mit den Wahrnehmungen von D._____ und schlussendlich auch mit
der Tatsache, dass sich die Privatklägerin nicht mehr an das Geschehen erinnern
kann. Zweifelsohne befand sich die Privatklägerin in einem Zustand starker
Benommenheit. Dass sie noch minimal auf eine Ansprache zu reagieren
vermochte oder Stöhngeräusche von sich gab (vgl. Aussage D._____ HD 4/5 S.
26) vermag dieser Feststellung nicht entgegenzuwirken. Mitunter sprechen die
von D._____ wahrgenommenen Stöhngeräusche nicht zwingend für ein aktives
Verhalten der Privatklägerin, sondern können ebenso gut ihrem schlechten
Zustand entsprungen sein.
5.3. Die Verteidigung stellte mit Eingabe vom 7. September 2011 diverse
Beweisanträge (vgl. Urk. 66 S. 3 f.), welche mit Präsidialverfügung vom
7. November 2011 abgewiesen wurden (vgl. Urk. 80). Im Rahmen der Berufungs-
verhandlung wiederholte die Verteidigung diese Beweisanträge (vgl. Urk. 87 S. 2).
5.3.1. Entgegen der Ansicht der Verteidigung (vgl. Urk. 66 S. 6) gilt das Unmittel-
barkeitsprinzip nicht im Rechtsmittelverfahren. So hält Art. 389 StPO fest, dass
das Rechtsmittelverfahren auf Beweisen beruht, die im Vorverfahren und im erst-
instanzlichen Verfahren abgenommen wurden, woraus folgt, das die Unmittelbar-
keit an sich nur für das erstinstanzliche Haupt- nicht aber für das Rechtsmittelver-
fahren gilt. Abs. 2 derselben Gesetzesbestimmung sieht denn auch eine Wieder-
holung der Beweisabnahmen des erstinstanzlichen Gerichts nur vor, wenn
Beweisvorschriften verletzt worden sind (lit.a), wenn die Beweiserhebungen un-
vollständig waren (lit. b) und wenn die Akten über die Beweiserhebungen unzu-
verlässig erscheinen (lit. c).
5.3.2. Die Verteidigung beantragte in teilweiser Wiederholung ihrer bereits vor Vo-
rinstanz gestellten Anträge (vgl. Urk. 32/7) die nochmalige Einvernahme der Pri-

- 24 -
vatklägerin B._____ sowie diejenige von C._____, D._____, E._____ und
F._____ (vgl. urk. 66 S. 3 f.). Sämtliche Personen wurden unter Beachtung der
massgebenden Beweisvorschriften im Rahmen der Untersuchung mehrmals und -
mit Ausnahme von C._____ und D._____ - an der Hauptverhandlung vor erster
Instanz erneut befragt.
5.3.2.1. Die Privatklägerin wurde am 9. März 2010 durch die Polizei einvernom-
men (Urk. 2/1), am 18. Mai 2010 erfolgte ihre Zeugeneinvernahme in Gegenwart
aller Angeschuldigten und Verteidiger (Urk. 2/3). Sodann wurde sie anlässlich der
Hauptverhandlung als Auskunftsperson einvernommen (Urk. 40/3). Nachdem ihre
Befragungen keine Mängel aufweisen und vollständig sind, besteht kein Grund,
erneut eine Einvernahme durchzuführen. Die Verteidigung brachte im Berufungs-
verfahren auch keine Gründe vor, welche eine erneute Befragung der Geschädig-
ten aufdrängen würden. Soweit die Verteidigung verlangt, die Privatklägerin wäre
zu verpflichten, zu den Aussagen des beantragten Zeugen C._____ Stellung zu
nehmen, ist mit Verweis auf die nachfolgende Ziffer zu bemerken, dass C._____
ohnehin nicht als Zeuge zu befragen ist.
5.3.2.2. Die Vorinstanz hat zum Beweisantrag betreffend Einvernahme von
C._____ festgehalten, dass dieser im Rahmen der Untersuchung zweimal polizei-
lich und einmal als Zeuge befragt worden sei. Da er beim inkriminierten Vorfall
nicht persönlich anwesend gewesen sei, habe er wenig zur Klärung des strittigen
Vorfalls beitragen können (vgl. Urk. 36 S. 2). Diesen Erwägungen ist zuzustim-
men. C._____, der an jenem Abend nicht anwesend war, der aber die Privatklä-
gerin anrief und von ihr verlangte, sie solle die Strafanzeige zurückziehen, wurde
grundsätzlich zu seiner Beziehung zur Privatklägerin befragt.
C._____ führte damals unter anderem aus, dass die Privatklägerin ihre Sexualität
sehr freizügig lebe (vgl. Urk. HD 7/2 S. 2). Bei der Zeugeneinvernahme - die Ver-
teidigung verzichtete damals auf eine Teilnahme, an der sie Ergänzungsfragen
hätte stellen können (vgl. Urk. HD 7/3) - wurde er zwar oft auf sein
Aussageverhalten hingewiesen, namentlich weshalb er die entsprechenden Aus-
sagen jeweils nicht schon bei der ersten polizeilichen Einvernahme gemacht
habe, im Übrigen aber hauptsächlich zur sexuellen Beziehung zur Privatklägerin

- 25 -
und zu ihrem GBL-Konsum befragt (vgl. Urk. HD 7/4 S. 10). Damit wurde er - ent-
gegen der Verteidigung - sehr wohl zur Sache befragt. Nachdem dieses Beweis-
mittel nicht unvollständig ist, besteht auch kein Grund, ihn erneut zu befragen.
5.3.2.3. Auch D._____ wurde mehrmals einvernommen (vgl. HD 4/1-8). Es wur-
den auch Konfrontationseinvernahmen durchgeführt, in welchen Ergänzungsfra-
gen gestellt werden konnten (vgl. Urk. HD 4/5 und 4/7). Sowohl zum Zustand der
Privatklägerin als auch zu ihrem Stöhnen sagte er bereits wiederholt aus
(vgl. u.a. Urk. HD 4/1 S. 4, HD 4/4 S. 14), weswegen auch seine erneute
Befragung zu unterbleiben hat.
5.3.2.4. Aber auch E._____ wurde mehrmals einvernommen (vgl. Urk.
HD 6/1-5), letztmals anlässlich der Hauptverhandlung (vgl. Urk. 40/5). Dort wurde
er direkt gefragt, ob er Geräusche aus dem WC gehört habe, worauf er antworte-
te, dass er ein Gestöhne gehört habe. Darauf hingewiesen, dass er bei der Polizei
noch ausgesagt habe, B._____ (die Privatklägerin) habe "nei, nei, nei" gesagt,
erklärte er, dass er sich daran nicht erinnern könne (vgl. Urk. 40/5 S. 6). Damit
wurde auch E._____ zum Thema "Bewusstsein der Privatklägerin" bereits
befragt, weshalb eine neue Einvernahme nicht stattzufinden hat.
5.3.2.5. Schliesslich wurde auch F._____ verschiedentlich befragt (vgl.
Urk. HD 5/1-5 und 40/2), insbesondere auch zum Thema Geräusche (vgl. Urk.
HD 5/2 S. 11). Auch die Vorinstanz hat ihm die Frage gestellt, ob er Geräusche
oder Worte aus dem WC gehört habe, worauf er antwortete, dass er sich nicht da-
ran erinnern könne (Urk. 40/2 S. 4). Es ist daher nicht ersichtlich, weshalb er er-
neut zu befragen wäre.
5.3.3. Damit ist aber sämtlichen Beweisanträgen der Verteidigung nicht stattzuge-
ben.
5.4. Gestützt auf die obigen Ausführungen steht somit fest, dass der Beschuldig-
te die in Anklageziffer 1.2. genannten Handlungen - Küssen auf Wange und Hals,
Hosen herunterziehen, an Gesäss greifen und streicheln, an Oberschenkel
greifen und streicheln sowie Befriedigung bis zum Samenerguss- vollzog, als die
Privatklägerin im Badezimmer am Boden lag, nicht ansprechbar war und nicht in

- 26 -
der Lage war ihren Willen kundzutun, er die Handlungen mithin zur eigenen
sexuellen Befriedigung vornahm. In diesem Umfang kann der Anklagesachverhalt
somit als erstellt gelten. Ob der Beschuldigte die Privatklägerin mit einem nassen
Toiletten- oder Haushaltpapier abgewischt hat, kann offen bleiben, da dies für den
Tatbestand der Schändung nicht wesentlich ist.
III. Rechtliche Würdigung
1. Objektiver und subjektiver Tatbestand
1.1. Eine Schändung gemäss Art. 191 StGB begeht, wer eine urteilsunfähige o-
der eine zum Widerstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zustandes zum
Beischlaf, zu einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Handlung
missbraucht.
Die Vorinstanz hat weitere korrekte Ausführungen zu den Tatbestandsvorausset-
zungen der Schändung gemäss Art. 191 StGB gemacht, worauf vorab verwiesen
werden kann (Urk. 63 S. 19, Art. 82 Abs. 4 StPO). Ergänzend ist in allgemeiner
Hinsicht anzufügen, dass widerstandsunfähig derjenige ist, der nicht im Stande
ist, sich gegen ungewollte sexuelle Kontakte zu wehren. Das Ausnützen der
Schutzlosigkeit des zum Widerstand nicht fähigen Opfers stellt dabei einen Miss-
brauch dar. Schliesslich schliesst nur die vor Eintritt der Widerstandsunfähigkeit
gültig erteilte Einwilligung des Opfers in die geschlechtlichen Handlungen den
Tatbestand aus (vgl. BSK Strafrecht II - Philipp Maier, N 11 zu Art. 191 StGB,
vgl. Urteil des Bundesgerichtes 6S.217/2002 E. 3 vom 3. April 2003 Mit Hin-
weisen).
Hinzuweisen ist sodann darauf, dass der Inhalt des Begriffs "sexuelle Handlung"
immer in Bezug auf den konkreten Tatbestand bestimmt werden soll, zumal
möglich ist, dass die gleiche Handlung je nach Schutzbereich des in Frage ste-
henden Rechtsgutes bereits als schwerwiegende Verletzung oder aber nur als
Beeinträchtigung zu werten ist (vgl. BSK, Strafrecht II - Philipp Maier, N 22 vor
Art. 187 StGB). Weiter umfasst der Begriff "sexuelle Handlung" nach Lehre und
Rechtsprechung nur solche Verhaltensweisen, die im Hinblick auf das geschützte

- 27 -
Rechtsgut erheblich sind (vgl. BSK, Strafrecht II - Philipp Maier, N 23 vor Art. 187
StGB), wobei in Zweifelsfällen nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung die
Erheblichkeit nach den Umständen des Einzelfalles und nach den persönlichen
Beziehungen der Beteiligten relativ zu bestimmen ist (vgl. a.a.O. mit Hinweisen
auf die Rechtsprechung). Als sexuelle Handlungen gelten Verhaltensweisen, die
nach ihrem äusseren Erscheinungsbild eindeutig sexualbezogen sind (a.a.O.
N 24 vor 187 StGB).
1.2. Die Privatklägerin konsumierte am Abend bevor es zu den eingeklagten
Handlungen des Beschuldigten kam Alkohol, Kokain, GBL und Marihuana. Dieser
Konsum machte sich dahingehend bemerkbar, dass es der Privatklägerin derart
übel wurde, dass sie spürte, dass sie erbrechen musste, weshalb sie sich ins
Badezimmer begab. Aufgrund des erstellten Sachverhalts konnte sie sich dort
nicht mehr auf den Beinen halten und musste sich hinlegen. Sie war nicht
ansprechbar und vermochte sich auch nicht mehr zu artikulieren und döste immer
wieder ein. Wem es derart übel ist, dass er sich hinlegen muss und wer sich dazu
in einem solch benommenen Zustand befindet, dass er statt zu antworten nur
etwas lallen bzw. stöhnen kann, der ist zweifelsohne nicht mehr im Stande, einen
Willen zu bilden und schon gar nicht, diesen kundzutun. Das Vorliegen der Wider-
standsunfähigkeit der Privatklägerin ist somit zu bejahen. Bei diesem Ergebnis ist
der Einwand der Verteidigung, wonach der Beschuldigte geltend mache, die
Handlungen seien mit der Einwilligung sowie der Zustimmung der Geschädigten
erfolgt, nicht aufzunehmen. Dass sie vor dem Vorliegen ihrer Widerstands-
unfähigkeit gegenüber dem Beschuldigten das Einverständnis in die von ihm
vorgenommenen Handlungen gegeben hätte, welches die Anwendung des Tat-
bestands eventuell ausschliessen könnte, geht aus den Akten nicht hervor. Weiter
ist das Vorbringen der Verteidigung, aufgrund der Stöhngeräusche sei davon
auszugehen, dass die Privatklägerin bei Bewusstsein gewesen sei, nicht weiter
von Belang, da das Vorliegen der Widerstandsunfähigkeit keine Bewusstlosigkeit
im Sinne eines komatösen Zustands voraussetzt.
1.3. Vor Vorinstanz brachte der Verteidiger vor, es sei zu keinen Berührungen
der primären oder der sekundären Geschlechtsorgane gekommen, weshalb keine

- 28 -
sexuelle Handlung vorliege und der Tatbestand der Schändung nicht gegeben
sei. Dies trifft nicht zu. Die vom Beschuldigten vorgenommenen Handlungen sind
nicht isoliert, sondern als Gesamtes zu betrachten. So begab er sich nach
eigenen Aussagen zur Privatklägerin um mit ihr "rumzumachen". Die Handlungen
des Beschuldigten entsprangen somit klar einem sexuellen Hintergrund. Weiter
gab er an, durch Berühren der Privatklägerin erregt gewesen zu sein, was ja
schliesslich auch zum Onanieren geführt hatte, wobei bei der Ejakulation Sperma
auf die Unterhosen er Privatklägerin gelangte. Damit liegt entgegen den Aus-
führungen der Verteidigung durchaus eine sexuelle Handlung vor.
1.4. Als Zwischenergebnis ist festzuhalten, dass der objektive Tatbestand der
Schändung erfüllt ist.
1.5. Beim subjektiven Tatbestand ist Vorsatz erforderlich, was bedeutet, dass ein
Täter in Kenntnis des Zustands des Opfers gehandelt haben muss. Somit ist zu
klären, ob die Widerstandsunfähigkeit der Privatklägerin für den Beschuldigten
erkennbar war.
Der Beschuldigte hatte zur Kenntnis genommen, dass die Privatklägerin die
Toilette aufsuchte, weil ihr übel war und sie davon ausging, erbrechen zu müssen.
In diesem Zusammenhang ist nicht entscheidend, ob der Beschuldigte von der
GBL-Einnahme der Privatklägerin wusste (Urk. 87 S. 10). Der Beschuldigte traf
die Privatklägerin auf dem Boden liegend und dösend im Badezimmer an. Es war
somit offensichtlich, dass es ihr miserabel ging. Nachdem dies die übrigen in der
Wohnung Anwesenden wahrgenommen hatten, gibt es keinen erdenklichen
Grund, weshalb dies für den Beschuldigten nicht erkennbar hätte sein sollen.
Immerhin gab er an, nur in Massen Bier getrunken und keine Betäubungsmittel
konsumiert zu haben (HD 3/2 S. 3, HD 18/7 S. 3), weshalb kein Hinweis darauf
besteht, dass seine Wahrnehmungsfähigkeit hätte eingeschränkt gewesen sein
können. Der Zustand der Widerstandsunfähigkeit der Privatklägerin musste somit
für den Beschuldigten grundsätzlich ohne Zweifel erkennbar gewesen sein.
Mitunter hat der Beschuldigte wahrgenommen, dass die Privatklägerin halb am
Schlafen gewesen ist und nicht in der Lage war, seine Fragen zu beantworten.
Somit durfte der Beschuldigte nicht leichthin annehmen, die Privatklägerin sei mit

- 29 -
seinen Handlungen einverstanden. Auch dann nicht, wenn er der Meinung war,
die Privatklägerin verhalte sich in sexueller Hinsicht sehr freizügig. Da er dennoch
sexuelle Handlungen an der Privatklägerin vornahm, hat der Beschuldigte die
Tatbestandsverwirklichung zumindest in Kauf genommen, womit ihm eine
eventualvorsätzliche Tatbegehung anzulasten ist.
2. Fazit
2.1. Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass das Ergebnis der rechtlichen
Würdigung der Vorinstanz korrekt ist. Nachdem weder Rechtfertigungs- noch
Schuldausschlussgründe vorliegen, ist der Beschuldigte der Schändung im Sinne
von Art. 191 StGB schuldig zu sprechen.
IV. Sanktion
1. Strafrahmen / Strafzumessungskriterien
1.1. Die Vorinstanz benannte in ihrem Entscheid den korrekten Strafrahmen und
führte die nötigen theoretischen Strafzumessungskriterien auf (vgl. Urk. 63 S. 21
f., Art. 82 Abs. 4 StPO). Ergänzend ist beizufügen, dass beim Verschulden
zwischen Tat- und Täterkomponente zu unterscheiden ist. Bei der Tatkomponente
ist vorerst die objektive Tatschwere als Ausgangskriterium festzulegen und zu
bemessen. Es gilt zu prüfen, wie stark das strafrechtlich geschützte Rechtsgut
überhaupt beeinträchtigt worden ist. Darunter fallen etwa das Ausmass des
Erfolges sowie die Art und Weise des Vorgehens. Bei der Bewertung des subjek-
tiven Verschuldens stellt sich die Frage, wie dem Täter die objektive Tatschwere
tatsächlich anzurechnen ist.
2. Strafzumessung
2.1. Die Vorinstanz hat die objektive Tatschwere im Hinblick auf das weite Spekt-
rum der möglichen Tathandlungen im Rahmen des Tatbestands der Schändung
gemäss Art. 191 StGB im geringfügigeren Bereich angesiedelt (Urk. 63 S. 21),
welcher Einschätzung zuzustimmen ist. Hinsichtlich der subjektiven Tatschwere
erörtert die Vorinstanz, der Beschuldigte habe aus rein egoistischen Motiven

- 30 -
gehandelt, was ebenfalls zutreffend ist. Hingegen kann dem Beschuldigten an
dieser Stelle nicht weiter angelastet werden, er habe die Situation schamlos aus-
genutzt, obwohl für ihn erkennbar gewesen sei, dass die Privatklägerin wehrlos
am Boden gelegen habe. Dieses Verhalten ist bereits tatbestandsimmanent,
weshalb es nicht erneut verwertet werden darf. Nachdem dem Beschuldigten
(lediglich) eventualvorsätzliches Handeln vorgeworfen werden kann, ist nach
Beurteilung der Tatkomponente insgesamt von einem eher leichten Verschulden
des Beschuldigten auszugehen. Damit erscheint eine Einsatzstrafe von rund
6 Monaten als angemessen.
2.2. Zur Täterkomponente hat die Vorinstanz den Werdegang und die persönli-
chen Verhältnisse aus den anlässlich der Untersuchung und der Hauptverhand-
lung gewonnenen Informationen des Beschuldigten korrekt aufgeführt, worauf zu
verweisen ist (Urk. 63 S. 21, Art. 82 Abs. 4 StPO). Zu ergänzen ist, dass der
Beschuldigte seit dem Jahr 2007 aufgrund von Alkoholproblemen in Therapie war
(Urk. 18/7). Mit Urteil vom 23. August 2008 des Bezirksgerichts Winterthur wurde
eine Massnahme gemäss Art. 63 StGB angeordnet, welche nach wie vor in Voll-
zug ist. Der Beschuldigte ist aktuell bei der Alkoholberatungsstelle in J._____ in
Therapie. Zusätzlich besucht er eine Gewaltberatung in K._____, welche ein Ag-
gressionsbewältigungstraining beinhaltet (Urk. 88/1). Der Beschuldigte gab an der
Berufungsverhandlung an, er brauche diese Therapie im Moment. Er sei sehr
emotional und müsse lernen damit richtig umzugehen. Er erhoffe sich von der
Therapie, dass er lerne sich besser einzuschätzen (Urk. 86 S. 3). Zu seiner
Arbeitssituation führte der Beschuldigte aus, er bemühe sich immer noch um
Arbeit. Er habe eine Anstellung bei einer Umzugsfirma in Aussicht. Ob daraus tat-
sächlich etwas werde, entscheide sich im April. Wenn das nicht klappe, werde er
in Arbeitsprojekte vermittelt. Er habe Schulden in der Höhe von Fr. 20'000.-- bis
Fr. 25'000.--. Sein Ziel sei es, diese Schulden noch in diesem Jahr abzubauen
(Urk. 86 S. 2, Urk. 88/1).
Mit der Vorinstanz ist gestützt auf diese Ausführungen festzustellen, dass beim
Beschuldigten keine besondere Strafempfindlichkeit vorliegt und sich aus seinen
persönlichen Verhältnissen keine weiteren strafzumessungsrelevanten Umstände

- 31 -
ergeben (vgl. Urk. 63 S. 21, Art. 82 Abs. 4 StPO). Hinsichtlich seines Vorlebens
fällt besonders ins Gewicht, dass der Beschuldigte fünf Vorstrafen aufweist
(Urk. 68). Die Verurteilungen datieren vom …2002, …2004, …2005, ...2008,
…2009. Daraus ist ersichtlich, dass es dem Beschuldigten in den vergangenen
zehn Jahren nicht gelungen ist, während eines längeren Zeitraums deliktfrei zu
leben. Die Vorstrafen wirken sich somit erheblich straferhöhend aus. Hinsichtlich
des Nachtatverhaltens des Beschuldigten ist positiv zu werten, dass er die Vor-
nahme der sexuellen Handlungen bereits im Anfangsstadium der Untersuchung
zugegeben hat. Ebenfalls positiv sind die Therapiebemühungen des
Beschuldigten zu berücksichtigen.
2.3. Insgesamt erweist sich gestützt auf diese Ausführungen in Abweichung der
vorinstanzlichen Beurteilung eine Sanktion von 8 Monaten als angemessen.
Gestützt auf Art. 51 StGB sind an diese Strafe 148 Tage Untersuchungshaft
anzurechnen.
3. Strafart
3.1. Bei diesem Strafmass ist zu entscheiden, ob eine Geldstrafe oder eine
Freiheitsstrafe auszusprechen ist (Art. 34 Abs. 1 und Art. 40 Satz 1 StGB). Die
Vorinstanz sprach eine Freiheitsstrafe aus (Urk. 63 S. 22).
3.2. Aus dem Verhältnismässigkeitsprinzip folgt, dass bei alternativ zur Verfü-
gung stehenden Sanktionen im Regelfall diejenige gewählt werden soll, die
weniger stark in die persönliche Freiheit des Betroffenen eingreift bzw. die ihn am
wenigsten hart trifft (Wiprächtiger in BSK Strafrecht I, 2. A., Basel 2007, N 24 zu
Art. 47 StGB). Aufgrund des Verhältnismässigkeitsprinzips steht dabei die Geld-
strafe als gegenüber der Freiheitsstrafe weniger eingriffsintensive Sanktion im
Vordergrund. Bei der Wahl der Sanktionsart ist als wichtiges Kriterium aber die
Zweckmässigkeit einer bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter
und sein soziales Umfeld sowie ihre präventive Effizienz zu berücksichtigen
(BGE 134 IV 82 E. 4.1; BGE 134 IV 97 E. 4.4.2; vgl. auch Entscheid des Bundes-
gerichtes 6B_721/2009 vom 18. Februar 2010 E. 4.).

- 32 -
3.3. Der Beschuldigte erwirkte bei seinen vergangen Verurteilungen verschie-
denartige Sanktionen. So wurden neben Freiheitsstrafen auch Bussen und bei der
zuletzt beurteilten Verfehlung eine Geldstrafe ausgesprochen. Diesen Sanktionen
ist offenbar nicht die erwünschte nachhaltige Wirkung zuteil geworden. Insbeson-
dere die Geldstrafe, welche für den Beschuldigten in Anbetracht seiner finanziel-
len Verhältnisse keinen Bagatellcharakter gehabt haben dürfte, vermochte den
Beschuldigten nicht zu beeindrucken. Unter diesen Umständen erscheint es als
angemessen, den Beschuldigten mit einer Freiheitsstrafe zu belegen. Im Übrigen
ist nicht zu erwarten, dass die aktuelle Lebenssituation des Beschuldigten, durch
die Sanktion der Freiheitsstrafe merklich verändert würde.
3.4. Zusammenfassend erscheint es somit als zweckmässig, eine Freiheitsstrafe
von 8 Monaten auszusprechen.
V. Vollzug
Der Vorinstanz ist hinsichtlich ihrer Erwägungen zum bedingten Vollzug und zur
schlechten Bewährungsprognose für den Beschuldigten beizupflichten (Urk. 63
S. 23, Art. 82 Abs. 4 StPO). Zu ergänzen bleibt, dass auch die aktuellen persönli-
chen Verhältnisse des Beschuldigten den Schluss nicht zulassen, es lägen
besonders günstige Umstände vor, welche eine begründete Aussicht auf Bewäh-
rung zuliessen. Die Freiheitsstrafe ist deshalb zu vollziehen.
VI. Massnahme
1. Ausgangslage
Das Bezirksgerichts Winterthur ordnete mit Urteil vom 23. Januar 2008 über den
Beschuldigten eine ambulante Massnahme im Sinne von Art. 63 StGB (Sucht-
behandlung) an. Diese Massnahme ist noch nicht abgeschlossen. Sie wird aktuell
durch die J._____er Fachstelle für Alkoholprobleme, und aufgrund der Aggressi-
onsproblematik beim Beschuldigten ergänzend durch die Stelle "Konflikt…" in
K._____ durchgeführt (Urk. 88/1).

- 33 -
2. Weiterführung der Massnahme
2.1. Begeht der Täter während einer ambulanten Behandlung eine Straftat und
zeigt er damit, dass mit dieser Behandlung die Gefahr weiterer mit dem Zustand
des Täters in Zusammenhang stehender Taten voraussichtlich nicht abgewendet
werden kann, so wird die erfolglose ambulante Behandlung durch das für
die Beurteilung der neuen Tat zuständige Gericht aufgehoben (Art·63a StGB).
Gestützt auf diese Bestimmung ist zu entscheiden, ob die über den Beschuldigten
angeordnete Massnahme aufzuheben ist.
2.2. Der Verteidiger reichte an der Berufungsverhandlung einen Verlaufsbericht
über den bisherigen Massnahmenvollzug des Amts für Justizvollzug vom
15. März 2012 (Urk. 88/1) sowie einen Kurzbericht der … Psychiatrie J._____
vom 15. März 2012 (Urk. 88/2) ein. Aus diesen Berichten geht hervor, dass der
therapeutische Prozess beim Beschuldigten positiv verläuft. Der Therapeut
L._____ hielt Ende 2011 fest, dass die Fortführung der ambulanten Therapie mit
dem Ziel einer stützenden Begleitung in der Alltagsbewältigung, der Kontrolle des
Alkoholkonsums und die Weiterführung der Ritalintherapie indiziert seien. Ein
Schwerpunkt solle das Aggressionsbewältigungstraining bilden (Urk. 88/1-2). Wei-
ter geht aus den Berichten hervor, dass der Beschuldigte nach wie vor für die
Therapie motiviert ist. So führte er auch an der Berufungsverhandlung aus, er
brauche die Therapie im jetzigen Zeitpunkt noch (Urk. 86 S. 3).
2.3. Bei diesem Stand der Dinge besteht im heutigen Zeitpunkt kein Anlass, die
vom Bezirksgericht Winterthur mit Urteil vom 23. Januar 2008 angeordnete Mass-
nahme aufzuheben.
3. Antrag Verteidigung
Der Verteidiger beantragt für den Fall der Verurteilung des Beschuldigten zu einer
unbedingten Freiheitsstrafe, diese zugunsten der ambulanten Massnahme aufzu-
schieben (Urk. 87 S. 12). Gestützt auf Art. 10 der Verordnung zum Schweizeri-
schen Strafgesetzbuch und zum Militärstrafgesetz (V-StGB-MStG) liegt beim
Zusammentreffen einer ambulanten Massnahme mit einer Freiheitsstrafe die
Entscheidkompetenz betreffend den Vollzug beim Amt für Justizvollzug. Wie sich

- 34 -
der Entscheid des Berufungsgerichts über die Anordnung einer unbedingten
Freiheitsstrafe auf die laufende Massnahme auszuwirken hat, ob die Freiheits-
strafe mitunter aufzuschieben ist, hat somit nicht die erkennende Kammer zu
beurteilen. Auf den Antrag der Verteidigung ist daher mangels Zuständigkeit nicht
einzutreten.
VII. Zivilansprüche
1. Schadenersatzanspruch
1.1. Gestützt auf Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO hat das Gericht über die anhängig
gemachte Zivilklage zu entscheiden, wenn es die beschuldigte Person schuldig
spricht. Wird die Zivilklage jedoch von der Privatklägerschaft nicht hinreichend
begründet oder beziffert, so wird sie auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2
StPO). Die Vorinstanz hat festgehalten, dass der Beschuldigte gegenüber der
Privatklägerin aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schaden-
ersatzpflichtig ist und verwies die Privatklägerin zur genauen Feststellung des
Umfanges des Schadenersatzanspruches auf den Weg des Zivilprozesses
(Urk. 63 S. 24/25.)
1.2. Die Privatklägerin hat im vorliegenden Verfahren betreffend die Zivilforde-
rungen einen Bestätigungsantrag gestellt (Urk. 85). Der Verteidiger machte
geltend, die Therapie, welche die Privatklägerin in Anspruch nehme, sei auf ihre
Drogensucht zurückzuführen und nicht auf das Verhalten des Beschuldigten
(Urk. 87 S. 13). Die Klärung, ob die Privatklägerin im Zusammenhang mit der vom
Beschuldigten begangenen Straftat einen relevanten Schaden erlitten hat, ist
gerade Aufgabe des Zivilverfahrens und kann heute nicht abschliessend ent-
schieden werden. Da der Beschuldigte gestützt auf den Schuldspruch für einen
allfällig noch zu entstehenden Schaden ersatzpflichtig wird, ist die vorinstanzliche
Regelung in Bezug auf den Schadenersatzanspruch zu bestätigen.

- 35 -
2. Genugtuung
2.1. Die Vorinstanz hat die Kriterien für die Bemessung der Genugtuung
zutreffend dargestellt, worauf verwiesen werden kann (Urk. 63 S. 24, Art. 82
Abs. 4 StPO). Sie sprach der Privatklägerin eine Genugtuung in der Höhe von
Fr. 5'000.-- zuzüglich 5% Zins ab dem 7. März 2010 zu (Urk. 63 S. 24). Der
Verteidiger brachte im Berufungsverfahren vor, die Persönlichkeitsverletzung der
Privatklägerin sei als nicht gravierend einzustufen, insbesondere auch wegen des
Vorlebens der Privatklägerin. So sei es für sie in der Vergangenheit kein Problem
gewesen, sexuelle Handlungen in der Gegenwart von anderen Personen, welche
zusahen, vorzunehmen. Die Genugtuung sei somit auf Fr. 1'000.-- zu reduzieren
(Urk. 87 S. 13).
2.2. Der Vorinstanz ist zuzustimmen soweit sie feststellt, dass das deliktische
Handeln des Beschuldigten geeignet war, die sexuelle und persönliche Entwick-
lung der Privatklägerin erheblich zu beeinträchtigen, womit die Voraussetzungen
für die Zusprechung einer Genugtuung an die Privatklägerin gegeben sind
(Urk. 63 S. 24). Die Vertreterin der Privatklägerin führte vor Vorinstanz aus, die
Privatklägerin leide stark daran, dass sie sich nicht an den entsprechenden Vorfall
erinnern könne und deshalb nie eine vollständige Gewissheit darüber erlangen
werde, welche sexuellen Handlungen an ihr vorgenommen worden seien. Als
Grundlage für die Genugtuung hat einzufliessen, dass die Geschädigte dadurch
beeinträchtigt worden ist, dass an ihr sexuelle Handlungen vorgenommen
wurden, ohne dass sie diese wollte. Fraglos stellt dies ein einschneidendes
Ereignis dar. Die psychische Belastung durch die Tatsache der fehlenden
Erinnerung hat jedoch unbeachtlich zu bleiben, da der Zustand der Benommen-
heit an jenem Abend allein durch die Privatklägerin selbst verursacht worden war.
Unter diesem Gesichtspunkt und unter Berücksichtigung des eher leichten Ver-
schuldens des Beschuldigten ist die Genugtuungszahlung an die Privatklägerin
auf Fr. 2'000.-- zuzüglich 5% Zins ab dem 7. März 2010 festzusetzen. Im Mehr-
betrag ist das Genugtuungsbegehren abzuweisen.

- 36 -
VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Vorinstanzliches Verfahren
1.1. Der Verteidiger bemängelte die vorinstanzliche Kostenauferlegung und
beantragte, dem Beschuldigten seien die Kosten des Untersuchungs- sowie
Gerichtsverfahrens zu einem Achtel aufzuerlegen und die übrigen Kosten seien
auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die Vorinstanz habe nicht berücksichtigt, dass
das Verfahren betreffend das Waffengesetz eingestellt und der Beschuldigte vom
Vorwurf der Schändung bezüglich Ziffer. 1.3. der Anklageschrift freigesprochen
worden sei. Zudem sei das Verfahren gegen vier Beschuldigte geführt worden,
weshalb dem Beschuldigten die Untersuchungskosten nur anteilsmässig auferlegt
werden könnten (Urk. 87 S. 14).
1.2. Die Vorinstanz auferlegte dem Beschuldigten die Verfahrens- und Untersu-
chungskosten vollständig. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unent-
geltlichen Geschädigtenvertretung wurden auf die Gerichtskasse genommen
(vgl. Urk. 25-27). Dabei ist der Kostenblock in Ziffer 8 des Urteils unübersichtlich
dargestellt, indem die Kosten der früheren amtlichen Verteidigung im Betrag der
Auslagen für die Untersuchung inkludiert ist. Der Klarheit halber sind die Auslagen
für die Untersuchung (Fr. 2'042.05) und diejenigen der früheren amtlichen Vertei-
digung (Fr. 1'137.90, HD 17/12) separat aufzuführen, welche Änderung im vor-
liegenden Beschluss über die Rechtskraft des vorinstanzlichen Urteils vorzu-
nehmen ist. Aus den Akten ist im Weiteren ersichtlich, dass die vorgenommenen
Untersuchungshandlungen allesamt notwendig waren und auch ausgewiesen
sind. Aus den Kostenblättern geht weiter hervor, dass die Kosten für die jeweili-
gen Beschuldigten separat berechnet wurden (vgl. Urk. 31). Die von der Vo-
rinstanz dem Beschuldigten auferlegten Kosten der KAPO über Fr. 1'267.50 so-
wie die Auslagen für die Untersuchung von Fr. 2'042.05 entsprechen somit den
effektiven Kosten, welche dem Beschuldigten zugewiesen werden können. Das
vorinstanzliche Urteil ist daher hinsichtlich der Auferlegung der Untersuchungs-
kosten an den Beschuldigten zu bestätigen.

- 37 -
1.3. Zu den erstinstanzlichen Verfahrenskosten bleibt zu erwähnen, dass die
Einstellung betreffend die Widerhandlung gegen das Waffengesetz ein neben-
sächlicher Punkt im Verfahren darstellt, welcher sich hinsichtlich der Kostenfrage
kaum auszuwirken vermag. Auch dass der Beschuldigte hinsichtlich eines
Teilsachverhalts (Ziff. 1.3 der Anklage, Handlungen auf dem Sofa) freigesprochen
wurde, wirkt sich bei der Kostenauflage nicht merklich aus. Jedoch haben sowohl
die Einstellung als auch der Teilfreispruch nicht gänzlich unbeachtet zu bleiben.
Die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens sind somit dem Beschuldigten zu 4/5
aufzuerlegen und zu 1/5 auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 426 StPO). Die
Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Geschädigten-
vertretung sind auf die Gerichtskasse zu nehmen.
2. Rechtsmittelverfahren
2.1. Die Kosten im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte
unterliegt hinsichtlich des Antrags auf einen Freispruch. Jedoch hat er mit der
Berufung eine etwas geringere Strafe und eine Reduktion der Genugtuungs-
zahlung erreicht. Es rechtfertigt sich somit, dem Beschuldigten 4/5 der Kosten des
Berufungsverfahrens aufzuerlegen. Die übrigen Kosten von 1/5 sind, wie die
Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Geschädigten-
vertretung für das Berufungsverfahren (vgl. Art. 426 Abs. 1 StPO), auf die
Gerichtskasse zu nehmen, wobei hinsichtlich der Verteidigungskosten und der
Kosten für die unentgeltliche Geschädigtenvertretung die Rückzahlungspflicht
vorbehalten bleibt (Art. 135 Abs. 4 StPO, Art. 426 Abs. 4 StPO i.V.m. Art. 135
Abs. 4 StPO).
2.2. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'000.-- festzu-
setzen.

- 38 -
Es wird beschlossen:
1. Die Berufung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich wird als durch
Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich wird als
durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
3. Es wird festgestellt, dass das Urteil und der Beschluss des Bezirksgerichts
Winterthur vom 14. April 2011 wie folgt in Rechtskraft erwachsen sind:
Es wird erkannt:
1. Das Verfahren betreffend Waffengesetz wird eingestellt.
2. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- …
- der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von
Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
Bezüglich Anklageziffer 1.3. (sexuelle Handlungen auf dem Sofa) ist der
Beschuldigte nicht schuldig und wird von diesem Vorwurf freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft … mit einer Busse von Fr. 600.–.
4. …
5. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht,
so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 6 Tagen.
6. …
7. …

- 39 -
8. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'267.50 Kosten KAPO
Fr. 2'042.05 Auslagen Untersuchung, exkl. Kosten früherer amtl. Vert.
Fr. 1'137.90 Kosten frühere amtliche Verteidigung (HD 17/12)
Fr. 7'447.45
Fr. 7'881.80 amtl. Verteidigungskosten (Verf. vom 21.04.2011, Urk. 48)
Fr. Kosten Geschädigtenvertretung (ausstehend)
Fr.
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten. Verlangt keine der Parteien eine
schriftliche Begründung des Urteils, ermässigt sich die Gerichtsgebühr auf
zwei Drittel.
9. …
10. (Mitteilungen)
11. (Rechtsmittel)
Es wird beschlossen:
1. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom
9. August 2010 beschlagnahmten Gegenstände (Sachkautionsnummer ...)
werden eingezogen und der Kantonspolizei Zürich zur Vernichtung überlassen:
- 1 Wurfstern 3-zackig in schwarzem Etui
- 1 Butterfly Messer, silberfarben, mit abgebrochener Klinge
4. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
5. Rechtsmittel:
Gegen Ziff. 1 und 2 dieses Entscheides kann bundesrechtliche Beschwerde
in Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung

- 40 -
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der Schändung im Sinne von Art. 191
StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 8 Monaten Freiheitsstrafe, wovon
148 Tage durch Untersuchungshaft erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
4. Die mit Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 23. Januar 2008 angeord-
nete ambulante Massnahme wird nicht aufgehoben.
5. Auf den Antrag des Beschuldigten, es sei der Vollzug der mit heutigem Urteil
ausgesprochenen Freiheitsstrafe zugunsten der laufenden ambulanten
Massnahme aufzuschieben, wird nicht eingetreten.
6. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin
B._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadener-
satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schaden-
ersatzanspruches wird die Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses
verwiesen.
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin eine Genugtuung in der
Höhe von Fr. 2'000.-- zuzüglich 5% Zins seit dem 7. März 2010 zu bezahlen.
Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin abge-
wiesen.

- 41 -
8. Die Kosten der Untersuchung werden dem Beschuldigten auferlegt. Die
Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens werden zu 4/5 dem Beschuldigten
auferlegt und zu 1/5 auf die Gerichtskasse genommen.
9. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. amtliche Verteidigung
Fr. unentgeltliche Verbeiständung
10. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden zu 4/5 dem Beschuldigten auf-
erlegt und zu 1/5 auf die Gerichtskasse genommen.
11. Die Kosten der amtlichen Verteidigungen sowie der unentgeltlichen
Geschädigtenvertretung für die Untersuchung sowie die beiden Gerichtsver-
fahren werden auf die Gerichtskasse genommen.
Die Rückzahlungspflicht bleibt vorbehalten.
12. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
− die Vertreterin der Privatklägerin B._____ im Doppel für sich und zu-
handen der Privatklägerin
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste, zuhanden Frau M._____
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
− die Vertreterin der Privatklägerin B._____ im Doppel für sich und zu-
handen der Privatklägerin
− das Bundesamt für Polizei, Zentralstelle Waffen,
Nussbaumstr. 29, 3003 Bern
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an

- 42 -
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− das Migrationsamt des Kantons Zürich, Postfach 8090 Zürich
− die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich,
Neumühlequai 10, Postfach 8090 Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
13. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 20. März 2012
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger lic. iur. C. Baumgartner