zh_obergericht · SB230211 · 2024-12-18 · de
Mehrfache Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230211-O/U/bs
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. S. Volken, Präsident, und lic. iur.
M. Langmeier und Ersatzoberrichterin lic. iur. C. Keller sowie
die Gerichtsschreiberin MLaw T. Künzle
Urteil vom 18. Dezember 2024
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin MLaw X1._____,
gegen
Oberjugendanwaltschaft des Kantons Zürich,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend mehrfache Vergewaltigung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Winterthur, Jugendgericht,
vom 7. Juli 2022 (DJ220005)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Jugendanwaltschaft Winterthur vom 25. März 2022 (Urk. 6)
ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 68 S. 183 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit
Art. 200 StGB (Sachverhalte 2, 5);
 der mehrfachen sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB in Verbindung
mit Art. 200 StGB (Sachverhalte 1, 3, 5);
 der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB
in Verbindung mit Art. 200 StGB (Sachverhalte 1, 2, 3, 5);
 der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB (Sachver-
halte 5, 6) sowie
 der Begünstigung im Sinne von Art. 305 Abs. 1 StGB (Sachverhalt 7).
2. Der Beschuldigte A._____ wird freigesprochen von den Vorwürfen
 der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 200
StGB (Sachverhalt 1) sowie
 der Gehilfenschaft zum versuchten Raub im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB und Art. 25 StGB (Sachverhalt 4).
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 12 Monaten, wovon 2 Tage (ge-
rechnet vom 21. April 2020 bis und mit 22. April 2020) durch Untersuchungshaft erstanden
sind, sowie einer Geldstrafe von 120 Tages-
sätzen zu Fr. 30.– (entsprechend Fr. 3'600.–).
4. a) Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre fest-
gesetzt.
b) Die Geldstrafe wird vollzogen.

- 3 -
5. Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 16a Abs. 2 JStG für die Dauer von 5 Jahren ver-
boten,
a) sich der Privatklägerin anzunähern und
b) mit der Privatklägerin direkt oder über Drittpersonen Kontakt aufzunehmen, nament-
lich auf telefonischem, schriftlichem oder elektronischem Weg.
6. a) Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin aus den Er-
eignissen gemäss Dispositiv-Ziffer 1, Spiegelstriche 1 bis 3, dem Grundsatze nach
schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges wird die Privat-
klägerin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
b) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 9'000.– zuzüglich Zins zu
5 % seit dem 1. Januar 2019 als Genugtuung zu bezahlen. Im Übrigen wird das
Genugtuungsbegehren auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
7. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 500.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 500.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 330.00 Auslagen (Gutachten/Expertisen etc.);
anteilsmässige Kosten Kinderpsychologin für
Fr. 297.00 Befragung der Privatklägerin anlässlich der
Hauptverhandlung;
Kosten amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt MLaw X2._____ (inkl.
Fr. 1'473.35 Barauslagen und MwSt.), für den 21. April
2020, bereits entschädigt;
Kosten amtliche Verteidigung, Rechtsanwältin Dr. iur.
Fr. 57'837.80 X3._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.), ab dem 22. April
2020;
Kosten unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklä-
Fr. 8'624.75 gerin, Rechtsanwältin Dr. iur Y._____ (inkl.
Barauslagen und MwSt.);
Fr. 69'562.90 Total
8. Die Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 7 werden dem Beschuldigten im Umfang von Fr. 500.–
auferlegt. Im Übrigen werden die Kosten auf die Gerichtskasse genommen.
9. Der Antrag des Beschuldigten auf Ausrichtung einer Genugtuung wird abgewiesen.

- 4 -
10. (Mitteilungen)
11. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 7 f.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten A._____:
(Urk. 93)
1. Es sei das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 7. Juli 2022, Dispositiv-
Ziffern 1 sowie Dispositiv-Ziffern 3-6 und 8-9 aufzuheben und neu wie folgt
zu entscheiden:
2. Es sei A._____ vom Vorwurf der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB, vom Vorwurf der mehrfachen sexuellen Nötigung im
Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB sowie vom Vorwurf der mehrfachen sexuel-
len Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB, jeweils in
Verbindung mit Art. 200 StGB, und vom Vorwurf der Pornografie im Sinne
von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB sowie vom Vorwurf der Begünstigung im
Sinne von Art. 305 Abs. 7 StGB freizusprechen.
3. Es sei von der Festlegung eines Kontakt- und Rayonverbots gegenüber der
Privatklägerin gestützt auf Art. 16a Abs. 2 JStG abzusehen.
4. Es seien die Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren der Privatklägerin
abzuweisen, eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen.
5. Es sei A._____ eine angemessene Genugtuung für zu Unrecht erlittene Haft
zuzusprechen.
6. Es seien die Kosten der Untersuchung sowie des erst- und zweitinstanzli-
chen gerichtlichen Verfahrens, einschliesslich derjenigen der amtlichen Ver-
teidigung (zzgl. MwSt.), auf die Gerichtskasse zu nehmen.

- 5 -
b) Der Oberjugendanwaltschaft:
(Urk. 95)
Die Berufung des Beschuldigten sei vollumfänglich abzuweisen.
c) Der Privatklägerin:
(Urk. 96/3)
Die Berufung von A._____ sei abzuweisen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Staates bzw. des Be-
schuldigten.
Erwägungen:
1. Prozessgeschichte
1.1. Das vorliegende Verfahren ist Teil eines gesamten Verfahrenskomplexes,
welcher im Vorverfahren und vor Vorinstanz weitgehend gleichzeitig, formell jedoch
in getrennten Verfahren (vgl. hierzu nachfolgend Ziff. 3.2), gegen sieben verschie-
dene Beschuldigte geführt wurde. Mit Datum vom 7. Juli 2022 fällten das Jugend-
gericht Winterthur hinsichtlich vier Beschuldigten sowie das Bezirksgericht
Winterthur betreffend drei weitere Beschuldigte die Urteile, welche sodann am
8. Juli 2022 mündlich eröffnet wurden (Prot. I S. 334 ff.).
1.2. Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene Urteil des Jugend-
gerichts Winterthur vom 7. Juli 2022 meldete der Beschuldigte am 12. Juli 2022
Berufung an (Urk. 61). Das begründete Urteil der Vorinstanz wurde ihm am
28. März 2023 zugestellt (Urk. 65), worauf er fristgerecht am 14. April 2023 die Be-
rufungserklärung einreichte (Urk. 71).
1.3. Innert angesetzter Frist gemäss Art. 3 JStG in Verbindung mit Art. 400
Abs. 3 lit. b StPO verzichtete die Oberjugendanwaltschaft auf Erhebung einer An-
schlussberufung und beantragte die Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils
(Urk. 75). Auch die Privatklägerin verzichtete auf Erhebung einer Anschlussberu-
fung. Gleichzeitig beantragte sie die Besetzung des Berufungsgerichts mit Perso-

- 6 -
nen beiderlei Geschlechts. Überdies sei eine allfällige Befragung der Privatklägerin
durch eine weibliche Person und im Beisein einer Spezialistin gemäss Art. 154
Abs. 4 lit. d StPO durchzuführen. Auf Gegenüberstellung mit dem Beschuldigten
sei zu verzichten und eine Begegnung mit ihm zu vermeiden. Die Öffentlichkeit sei
vollständig von der Verhandlung auszuschliessen, eventualiter, für den Fall, dass
nicht in allen Verfahren die akkreditierten Gerichtsberichterstatter ausgeschlossen
würden, seien diese auch im vorliegenden Verfahren zuzulassen (Urk. 74).
1.4. Insgesamt haben sechs der sieben Beschuldigten ihre erstinstanzliche Ver-
urteilung angefochten, wobei innert Frist zur Berufungserklärung ein Rückzug er-
folgte. Aufgrund des Sachzusammenhangs war sodann für die verbleibenden fünf
Berufungsverfahren koordiniert vorzugehen. Nachdem die ersten, im November
2023 für die Monate April, Mai und Juni 2024 offerierten Verhandlungstermine bei
den verschiedenen involvierten Parteien keine Übereinstimmung fanden, konnte
am 29. August 2024 auf den 2., 3., 5. und 6. Dezember 2024 zur Berufungsver-
handlung vorgeladen werden (Urk. 80), wobei bereits mit Präsidialverfügung vom
30. Mai 2024 die Publikumsöffentlichkeit ausgeschlossen und Medienberichterstat-
ter unter Auflagen zugelassen wurden (Urk. 79).
1.5. Bereits am 13. April 2023 und erneut am 2. Dezember 2024 erfolgte je eine
Personenabfrage im Schweizerischen Strafregister (Urk. 70 und 90). Der Beschul-
digte ist darin nicht verzeichnet.
1.6. Mit Präsidialverfügung vom 15. November 2024 wurde Rechtsanwältin
Dr. iur. X3._____ als amtliche Verteidigerin des Beschuldigten entlassen und
Rechtsanwältin MLaw X1._____ neu als amtliche Verteidigerin bestellt.
1.7. Am 2., 3. und 5. Dezember 2024 wurde die Berufungsverhandlung durchge-
führt, zu welcher der Beschuldigte in Begleitung seiner amtlichen Verteidigerin,
Rechtsanwältin MLaw X1._____, Jugendwalt lic. iur. X4._____ sowie die unentgelt-
liche Rechtsbeiständin der Privatklägerin, Rechtsanwältin Dr. iur. Y._____, erschie-
nen sind (Prot. II S. 7).

- 7 -
2. Prozessuales
2.1. Gemäss noch geltendem Recht bleibt für Übergangstäter, welche, nachdem
bereits eine Jugendstrafverfahren eröffnet wurde, auch als Erwachsene delinquiert
haben oder diese späteren Taten erst nachträglich bekannt wurden, das Jugends-
trafprozessrecht anwendbar (Art. 3 Abs. 2 Satz 3 JStG). Dieses kommt somit auch
im vorliegenden Berufungsverfahren zur Anwendung, während inskünftig in sol-
chen Fällen durch die Jugendanwaltschaft und die Staatsanwaltschaft je separate
Verfahren zu führen sein werden (vgl. nArt. 3 Abs. 2 JStG, Datum der Inkraft-
setzung: 1. Juli 2025). Soweit die Jugendstrafprozessordnung allerdings ergänzend
auf die Strafprozessordnung verweist (vgl. Art. 3 Abs. 1 JStPO), kommt diese in der
geltenden Fassung zur Anwendung, wirken sich prozessrechtliche Revisionen in
der Regel doch sofort auch auf bereits laufende Verfahren aus (vgl. Art. 448 StPO).
Ergänzend ist im Sinne einer grundsätzlichen Vorbemerkung festzuhalten, dass
nachfolgende Bezugnahmen auf Artikel der Strafprozessordnung immer im Licht
der genannten Verweisungsnorm der Jugendstrafprozessordnung (Art. 3 Abs. 1
JStPO) zu lesen sind.
2.2. Der Beschuldigte ficht mit Ausnahme der erfolgten Freisprüche (Dispositiv-
ziffer 2) und der Kostenfestsetzung (Dispositivziffer 7) das gesamte erstinstanzliche
Urteil an (Urk. 71 S. 3 ), mithin sind nur diese beiden Punkte formell in Rechtskraft
erwachsen, was vorzumerken ist (vgl. Prot. II S. 7).
2.3. Anklageprinzip
Bereits mit Eingabe vom 29. April 2022 und erneut im Rahmen ihres Plädoyers vor
Vorinstanz sowie vor Berufungsgericht stellte die amtliche Verteidigung in Frage,
dass die Anklageschrift in allen Punkten dem Anklageprinzip genügt, da teilweise
lediglich auf die in einem getrennten Verfahren ergangene Anklageschrift betref-
fend B._____ verwiesen werde (Urk. 29; Urk. 53 S. 11; Urk. 93 S. 12 Rz. 15 und
Urk. 97 Rz. 3, vgl. die detaillierte Zusammenfassung der Argumente im angefoch-
tenen Urteil, Urk. 68 S. 7 f.). Die Vorinstanz hat sich hierzu ausführlich geäussert
und dargelegt, dass mit der Verteidigung ein pauschales Verweisen auf eine in ei-
nem getrennt geführten Verfahren erhobene Anklage dem Anklageprinzip nicht ge-

- 8 -
nügen könne. Entsprechend sei bei der Beurteilung der Anklageschrift nur auf die-
jenigen Umstände einzugehen, welche sich aus dieser selbst ergäben und seien
sämtliche Ausführungen der Anklageschrift, welche sinngemäss einer pauschalen
Verweisung auf die Anklage im Verfahren gegen den Mitbeschuldigten B._____
gleichkämen, zu streichen und somit unbeachtlich. Zudem werde sich das Gericht
bei seiner Urteilsfindung auch nur auf diejenigen Akten stützen, die Eingang in das
vorliegende Verfahren gefunden hätten (Urk. 68 S. 8). Diesen Ausführungen ist bei-
zupflichten und es ist davon auszugehen, dass die Anklageschrift bei Berücksichti-
gung dieser Einschränkungen dem Anklageprinzip genügt. Ob sich die darin erho-
benen Vorwürfe unter den genannten Prämissen (Ausblendung der pauschalen
Verweise, Berücksichtigung bloss der in diesem Verfahren erhobenen bzw. beige-
zogenen Akten) rechtsgenügend erstellen lassen, ist sodann keine Frage des An-
klageprinzips, sondern der materiellen Beurteilung.
3. Sachverhalt
3.1. Die Vorinstanz hat die bei der Sachverhaltsermittlung zu berücksichtigenden
Grundsätze zutreffend dargestellt (Urk. 68 S. 9 ff.), worauf verwiesen werden kann
(Art. 82 Abs. 4 StPO). Zusammenfassend ist festzuhalten, dass es am Staat liegt,
dem Beschuldigten seine Schuld nachzuweisen, ohne dass daran vernünftige
Zweifel verbleiben. Nebst der Würdigung von Sachbeweisen kommt dabei auch
den Aussagen der in das Geschehen involvierten Personen entscheidendes Ge-
wicht zu. Die Beurteilung der Glaubhaftigkeit der Aussagen hängt davon ab, ob die
Ausführungen grundsätzlich überprüfbar sind (formelle Validität), ob sie in sich kon-
sistent sind (innere Validität) und ob sie mit anderweitig im Verfahren erhobenen
Fakten und Erkenntnissen übereinstimmen bzw. in Einklang gebracht werden
können (äussere Validität) (vgl. dazu Haas, Validitätsprüfung von Argumenten,
Justice/Justiz/Giustizia 2019/1 S. 6 ff.). In diesem Zusammenhang vermag insbe-
sondere auch eine merkmalsorientierte Aussagenanalyse wertvolle Anhaltspunkte
für die Einschätzung von deren Glaubhaftigkeit zu erbringen (vgl. dazu im Ein-
zelnen Bender/Häcker/Schwarz, Tatsachenfeststellung vor Gericht, 5. Aufl. 2021,
S. 77 ff.).

- 9 -
3.2. Auch hinsichtlich der Auflistung der vorliegenden Beweismittel kann auf das
erstinstanzliche Urteil verwiesen werden (Urk. 68 S. 11 f.).
Im Verlauf der Untersuchung wurden – wie bereits unter Ziff. 1 erwähnt – insgesamt
sieben (Mit-)Beschuldigte eruiert, wobei die Verfahren je separat geführt, die Betei-
ligten jedoch – soweit gemeinsam begangene Delikte im Raum standen – gegen-
seitig konfrontiert wurden. Was dabei die vier bei Eröffnung der Verfahren noch
minderjährigen Beschuldigten, darunter auch A._____, angeht, sieht Art. 11 Abs. 1
JStPO eine solche, von den Verfahren erwachsener Mitbeschuldigter getrennte
Verfahrensführung, ausdrücklich vor. Weiter statuiert das Jugendstrafprozessrecht
die Zuständigkeit am gewöhnlichen Aufenthaltsort der Beschuldigten (Art. 10
Abs. 1 JStPO), was die Anwendung von Art. 29 StPO ausschliesst (Art. 3 Abs. 1
JStPO e contrario) und zur Folge hat, dass auch für jugendliche Mittäter – praxis-
gemäss aufgrund der im Jugendstrafrecht herrschenden Individualisierung selbst
bei gleichem Aufenthaltsort (vgl. BSK JStPO-Eberle/Hug/Schläfli/Valär, 2023,
Art. 11 N 2; Jositsch/Riesen-Kupper, JStPO Kommentar, Art. 11 N 1) – je getrennte
Verfahren zu führen sind (BSK JStPO-Eberle/Hug/Schläfli/Valär, 2023, Art. 10
N 4a). Dies wurde auch vorliegend so gehandhabt. Da dem Beschuldigten Gele-
genheit eingeräumt wurde, die weiteren Beschuldigten, soweit diese in die ihm vor-
geworfenen Delikte involviert sein sollen, zu konfrontieren und Ergänzungsfragen
zu stellen, ergeben sich aus der (zumal gesetzlich vorgesehenen) getrennten Ver-
fahrensführung hinsichtlich der Verwertbarkeit besagter Aussagen keine Hinder-
nisse.
Ebenso wurde dem Beschuldigten anlässlich der ihn betreffenden, parteiöffentli-
chen Videobefragungen der Privatklägerin ein Teilnahme- und Fragerecht ein-
geräumt. Entsprechend sind auch hier keine Unverwertbarkeiten erkennbar. Die
Videobefragungen wurden im Übrigen durch die Jugendanwaltschaft nachträglich
wortgetreu transkribiert, was die Zitierung der massgebenden Stellen vereinfacht,
wobei die originalen, mündlichen Aussagen selbstredend visioniert wurden.
3.3. Was die allgemeine Glaubwürdigkeit der im Verfahren involvierten Aussage-
personen angeht, kann vollumfänglich auf die erstinstanzlichen Erwägungen ver-
wiesen werden (Urk. 68 S. 12 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Einzig zu korrigieren ist,

- 10 -
dass die Privatklägerin bei ihren Aussagen zwar der Aussage-, nicht aber einer
eigentlichen Wahrheitspflicht unterlag (BSK StPO-Kerner, 2023, Art. 180 N 6;
Jositsch/Schmid, StPO Praxiskommentar, 4. Auflage, Art. 180 N 8; Urteil
6B_567/2014 vom 14. Oktober 2014 E. 1.2). Dies tut ihrer allgemeinen Glaub-
würdigkeit jedoch keinen Abbruch.
3.4. Die massgebenden Aussagen der im Verfahren befragten Personen wurden
durch die Vorinstanz zutreffend wiedergegeben (Urk. 68 passim). Hierauf kann
verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO).
3.5. Sodann rechtfertigen sich aufgrund des Umstandes, dass in die nachfolgend
im Einzelnen zu prüfenden Anklagesachverhalte 1-3 und 5 nebst dem Beschuldig-
ten und der Privatklägerin immer auch B._____ involviert war, einige einleitende
Bemerkungen zum generellen Aussageverhalten dieser drei Personen und der
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen.
3.5.1. Wie aus den bei den Akten liegenden Einvernahmen von B._____ hervor-
geht, werden diesem – über die hier interessierenden Vorfälle hinaus – noch zahl-
reiche weitere Rechtsgutverletzungen zum Nachteil der Privatklägerin zur Last ge-
legt. Der Beschuldigte war in jener Zeit (Anfang 2018 bis Ende 2019) gemäss über-
einstimmenden Aussagen der beste Kollege von B._____ (Urk. 2/1 S. 1 und 3,
Urk. 2/15 S. 3, Prot. I S. 48). Die Privatklägerin kannte er zudem sogar schon län-
ger, als B._____ und sie sich kannten (Urk. 2/1 S. 4). Mit beiden war er in der be-
treffenden Zeit oft zusammen, was auch erklärt, dass ihm vorliegend gleich meh-
rere Delikte zur Last gelegt werden.
Die allgemeine Glaubwürdigkeit des Beschuldigten erscheint zwar einerseits als
dadurch belastet, dass er am 26. Februar 2020 aufgrund eines nicht mit der vorlie-
genden Anklage zusammenhängenden Vorfalls, wo er unter anderem den hier in-
volvierten C._____ vor einer Strafverfolgung schützen wollte, durch Strafbefehl der
Jugendanwaltschaft Winterthur der Begünstigung schuldig gesprochen und mit
Fr. 200.– Busse bestraft wurde (vgl. Beizugsakten Untersuchungsakten
STR/2020/20000057 Urk. 21), und anderseits verwies er zu Beginn der Untersu-
chung mehrfach auf seine (damals) nach wie vor bestehende Freundschaft mit der

- 11 -
Privatklägerin, welche sich mit zunehmender Dauer des Verfahrens ins Gegenteil
zu kehren schien. Jedoch ist damit hinsichtlich der Glaubhaftigkeit der im hiesigen
Verfahren deponierten Aussagen noch nicht viel gesagt, gilt es doch jeweils, die
konkreten Aussagen kritisch zu würdigen.
Der Beschuldigte wurde im Vorverfahren 18 Mal einvernommen (Urk. 2/1-15,7-18
und 20). Die hohe Zahl ist allerdings – genau wie bei der Privatklägerin – primär
der Tatsache geschuldet, dass die Jugendanwaltschaft jeden Vorwurf in einem
gesonderten Einvernahmeprotokoll behandelte, wobei in der Regel mehrere Ein-
vernahmen am gleichen Tag durchgeführt wurden. Zudem sagte er auch vor Vor-
instanz (Prot. I passim) und im Berufungsverfahren (Urk. 92) aus. Bereits und
insbesondere anlässlich der ersten Einvernahme machte er eigenständige und
detaillierte Angaben betreffend die Beziehung zwischen B._____ und der
Privatklägerin, wobei ihm auch miterlebte Tätlichkeiten erinnerlich waren (Urk. 2/1).
Nachfolgend verweigerte er zwar kurz die Aussagen (Urk. 2/2), äusserte sich aber
bereits ab der dritten Einvernahme jeweils aus eigenem Antrieb wieder materiell,
wobei er hierbei vorab teilweise ausdrücklich Rücksprache mit seiner Verteidigerin
nahm. Er sagte dabei sehr freimütig aus, belastete auch sich selbst und seine freie
Erzählung war detailreich und wirkte selbsterlebt. Auf Vorhalt der Aussagen der
Privatklägerin bestätigte er diese jeweils nicht einfach pauschal, sondern wies auch
darauf hin, wenn er etwas davon nicht oder anders erinnerte oder mitbekommen
hatte. In den ersten Einvernahmen ist noch ein gewisses Durcheinander hin-
sichtlich der verschiedenen Vorfälle zu bemerken, was der Glaubhaftigkeit der
frühen Aussagen des Beschuldigten indes nicht schadet, sondern diese gar stützt.
Im Rahmen wiederholter Einvernahmen bestätigte er seine Darstellung, wobei
keine wesentlichen Widersprüche zu vermerken sind, zumal seine Schilderung der
(äusseren) Abläufe im weiteren Untersuchungsverfahren auch von anderen be-
stätigt wurde, was deren Glaubhaftigkeit bestärkt. Unverkennbar wurde ihm später
seine eigene Lage als Mitbeschuldigter bewusst, was dazu führte, dass er nun
zunächst die Stellung von B._____ als Rädelsführer betonte und sich selbst eher
in der Position eines fremdbestimmten – und reuigen – Mitläufers darstellte.
Gleichwohl kann seinen bereits früh im Verfahren gemachten Aussagen und Zuge-
ständnissen eine grundsätzlich hohe Glaubhaftigkeit attestiert werden. Dass er in

- 12 -
dieser Anfangsphase nur pauschal der Privatklägerin nach dem Mund geredet bzw.
sich aufgrund seiner ADHS-Erkrankung, des auf ihn wirkenden Druckes und eines
sich einstellenden Pygmalioneffektes (so die Verteidigung in Urk. 53 S. 5 ff. und
Urk. 93 S. 9 f.) nicht dem suggestiven Einfluss der Untersuchungsbehörden hätte
entziehen können, findet in den Akten demgegenüber keine Stütze, bleiben seine
damaligen Schilderungen doch durchwegs eigenständig und authentisch (so im
Ergebnis auch die Vorinstanz, auf deren Ausführungen ergänzend verwiesen wird,
vgl. Urk. 68 S. 43 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Zudem gab es in den Befragungen
Unterbrüche und Rücksprachen mit der Verteidigung. An dieser Einschätzung tut
ferner auch keinen Abbruch, dass der Beschuldigte am Ende des Vorverfahrens
(Urk. 2/15) und vor Vorinstanz die Privatklägerin als Lügnerin hinstellte bzw. seine
bisherigen Aussagen deutlich zu relativieren versuchte (bspw. Prot. I S. 97 ff.),
bezog sich sein diesbezügliches Bestreben doch primär auf die Frage, ob die
Privatklägerin bei den sexuellen Interaktionen jeweils freiwillig mitgetan hatte, oder
nicht und geschah offensichtlich in der Absicht, sich selber – und allenfalls auch
B._____, mit welchem ihn unübersehbar ein Loyalitätsverhältnis verband (vgl.
hierzu auch den Therapieverlaufs- und Abschlussbericht, Urk. 1.6/5) – aus der
Verantwortung zu nehmen. Dass es aber tatsächlich zu solchen, auch von ihm
geschilderten Vorfällen gekommen war, stellte er damit nicht in Frage. Diese
späten, mit klarer Relativierungstendenz und Erinnerungslücken (bspw. Prot. I
S. 110 ff.) behafteten Aussagen überzeugen inhaltlich kaum und wirken damit auch
nicht (mehr) besonders glaubhaft. Lediglich der Vollständigkeit halber ist sodann
darauf zu verweisen, dass der vom Beschuldigten als beeinflussendes Element
geltend gemachten ADHS-Erkrankung für den Tatzeitraum sowie sein Aussage-
verhalten kein bestimmendes Gewicht zugestanden werden kann. Die von Dr. med.
D._____ hierzu getätigten Ausführungen sind bloss allgemeiner Natur und nehmen
keinen konkreten Bezug zum Beschuldigten, weshalb hieraus von vornherein
nichts abgeleitet werden kann. Kommt hinzu, dass der Beschuldigte selbst offenbar
ab Eintritt in die Oberstufe der Meinung war, durch die Störung nicht mehr
wesentlich beeinträchtigt zu sein, liess er ab da, mithin auch während der gesamten
Lehrzeit, doch die Medikation zunehmend weg (Urk. 1.6/4 S. 7), was seinen
Lehrabschluss indessen nicht gefährdete.

- 13 -
3.5.2. Auch von der Privatklägerin liegen im vorliegenden Verfahren zahlreiche Ein-
vernahmeprotokolle bzw. Transkriptionen der auf Video aufgezeichneten Einver-
nahmen bei den Akten (Urk. 4/3, 10, 16, 25, 30, 38, 43, 50 und 55). Zudem wurde
sie auch von der Vorinstanz (Prot. I S. 57 ff. und S. 174 ff.) und der Kammer
(Urk. 91) befragt. Über alle diese Einvernahmen liegen Videoaufnahmen vor, zumal
die Privatklägerin auch im Berufungsverfahren persönlich befragt wurde, sodass
sich das Berufungsgericht einen umfassenden persönlichen Eindruck über ihr ver-
bales und nonverbales Aussageverhalten verschaffen konnte. Die im Zeitpunkt der
Einvernahmen (im Vorverfahren) 14 und 15 Jahre alte Privatklägerin sagte dabei
zu den verschiedenen Vorfällen nachvollziehbar, kohärent und widerspruchsfrei
aus und war jederzeit in der Lage, die einzelnen Vorfälle in einen persönlichen,
zeitlichen und sachlichen Kontext zu setzen, ihre eigenen Handlungen zu reflektie-
ren, ihre Emotionen offen zu legen und auf Nachfragen weitergehende, logisch
überzeugende Erklärungen abzugeben. Sie zeigte dabei ein auffallend gutes situa-
tives Erinnerungsvermögen (Beschreibung von Tatorten, Personenbeschreibun-
gen) und viele, selbst nebensächliche Details konnten im Nachhinein verifiziert
werden. Insgesamt ist den Ausführungen der Privatklägerin eine hohe Qualität ein-
zuräumen, zumal ihre Darstellung – wie im Einzelnen noch zu zeigen sein wird –
im Nachhinein hinsichtlich der äusseren Abläufe fast durchwegs extern validiert
werden konnte, insbesondere auch aufgrund von späteren Zugeständnissen der zu
Beginn durchwegs leugnenden (Mit-)Beschuldigten (vgl. dazu auch die überzeu-
genden Erwägungen der Vorinstanz in Urk. 68 S. 16 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
3.5.3. Von B._____ liegen ebenfalls zahlreiche Einvernahmeprotokolle (als digitale
Dateien auf CD) bei den Akten. Dabei leugnete er zunächst konsequent jegliche
(sexuelle) Beziehung zur Privatklägerin bzw. von ihm begangene strafbare Hand-
lungen. Später wollte er einzig vor Erreichen seiner Volljährigkeit mit der
Privatklägerin Geschlechtsverkehr gehabt haben, während er Gewaltausübungen
weiterhin von sich wies (Urk. 3.1/2-5). Im weiteren Verfahren machte er dann keine
Aussagen mehr (Urk. 3.1/6-8,10) bzw. beantwortete nach einseitigen Ausfüh-
rungen keine Fragen der Untersuchungsbehörden (Urk. 3.1/11+12). Erst vor Vor-
instanz und erneut im Berufungsverfahren – und damit in umfassender Kenntnis
sämtlicher Akten – machte er einlässliche Aussagen zur Sache. Vor diesem Hin-

- 14 -
tergrund stehen seine Aussagen nur sehr eingeschränkt einer merkmalsorientier-
ten Analyse zur Verfügung, zumal die beiden hierfür geeigneten Aussagen Jahre
nach den betreffenden Ereignissen erfolgten, selektiv detailliert erscheinen und
B._____ darin die Darstellung der Privatklägerin, was den äusseren Ablauf der Er-
eignisse angeht, mehrheitlich bestätigte, was ein weiteres Indiz für die bereits fest-
gestellte hohe Qualität ihrer Aussagen darstellt.
3.6. Zu den Vorbemerkungen der Anklageschrift (Urk. 6 S. 3-8)
Die Anklageschrift stellt den einzelnen, konkreten Anklagesachverhalten langfädige
Vorbemerkungen voran. Auf diese ist nur insoweit einzugehen, als sie zusammen
mit den konkreten Vorwürfen von genereller Bedeutung sind. Dies mithin insbeson-
dere dahingehend, als die Anklageschrift zusammengefasst davon ausgeht, dass
zwischen B._____ und der Privatklägerin bereits ab August 2018 ein
Abhängigkeitsverhältnis bestanden habe, innerhalb dessen B._____ eine
Machtposition zugekommen sei, wodurch er eine derart intensive Kontrolle über die
Privatklägerin erlangt habe, dass sie seinen Anordnungen gehorcht habe, da sie
ansonsten von ihm bedroht und/oder geschlagen und/oder mit Liebesentzug bzw.
einem Kontaktabbruch bestraft worden wäre. Letzteres hätte gemäss Anklage-
vorwurf für die B._____ völlig verfallene und unsterblich verliebte Privatklägerin
schweres seelisches Leid bedeutet. B._____ habe seine Machtposition bewusst
und gezielt ausgenutzt, um sich finanziell besser zu stellen und um sich vor seinen
Freunden, Kollegen und Verwandten als Playboy und "Gangster" in Szene zu
setzen, als Typ, der die Privatklägerin in jeglicher Hinsicht bewusst und gezielt zur
sexuellen Befriedigung Dritter manipulierte, beherrschte, erniedrigte und wie eine
Ware benutzte und zur Verfügung stellte. Er habe dies kommuniziert und
demonstriert, indem er sie regelmässig vor den Augen von Kollegen, Freunden und
Verwandten geschlagen und gedemütigt habe, hohe Geldbeträge von ihr gefordert
bzw. ihr abgenommen habe und/oder indem er sie seinen Kollegen, Freunden und
Verwandten für sexuelle Handlungen zur Verfügung gestellt habe. Zu diesen
Personen habe auch der Beschuldigte gehört, welchem demzufolge die von
Gewalt, List und Drohungen geprägte Kontrolle, welche B._____ über die
Privatklägerin ausgeübt habe, und auch ihr wahres Alter von damals zwölf bis

- 15 -
vierzehn Jahren, bekannt gewesen sei (vgl. hierzu auch die Zusammenfassung der
Vorinstanz in Urk. 68 S. 46 ff.).
3.6.1. Alter der Privatklägerin
Dem Beschuldigten wurde entgegen den Aussagen des Beschuldigten (Urk. 92
S. 8) und den Ausführungen der Verteidigung (Urk. 93 S. 6 Rz. 4 ff.) durch eine
ehemalige Oberstufen-Klassenkollegin im Juli 2017 per Snapchat mitgeteilt, dass
deren Cousine, die Privatklägerin, nicht – wie von ihm angenommen – 14, sondern
erst elf Jahre alt ist (Urk. 3.4/9 S. 6 sowie Anhänge; Urk. 3.4/10 S. 4). Dass er das
anschliessend vergessen haben könnte, ist mit der Vorinstanz als Schutzbe-
hauptung zu werten. Nicht nur gab auch B._____ an, sich durchaus mit dem
Beschuldigten, seinem damals – wie bereits erwähnt – besten Kollegen, über das
Alter der Privatklägerin unterhalten zu haben (Prot. I S. 105 f.), auch wäre diesfalls
zu erwarten, dass er erneut Kontakt mit seiner ehemaligen Klassenkollegin, der
Cousine der Privatklägerin, aufnimmt und nachfragt, wie er dies bereits im Sommer
2017 gemacht hatte. Nachdem B._____ und die Privatklägerin aber bereits im
Dezember 2017 zusammenkamen und sein Wissen von Sommer 2017 mithin noch
relativ aktuell war, ist davon auszugehen, dass ihm dies ohnehin noch bewusst war
(vgl. ergänzend auch die Ausführungen der Vorinstanz in Urk. 68 S. 55 f.; Art. 82
Abs. 4 StPO). Daran ändert entgegen den Ausführungen der Verteidigung auch
nichts, dass die Privatklägerin in ihrem Erscheinungsbild, Handeln und ihren
Vorstellungen einem Teenager von mehr als 12 Jahren entsprochen haben müsse
(Urk. 93 S. 8 Rz. 7). Der Beschuldigte kannte das wahre Alter der Privatklägerin.
3.6.2. Beziehungsstruktur zwischen B._____ und der Privatklägerin
Die Privatklägerin hat sich in ihren Aussagen mehrfach zu ihrem Verhältnis zu
B._____ geäussert. Dabei wird klar, dass er in ihrem Leben einen hohen, gar
dominierenden Stellenwert einnahm. So konnte er von ihr bereits im Sommer 2018
ohne Weiteres verlangen, dass sie seine Wohnung (bzw. diejenige seines Onkels)
putzt und sie gleichentags auch zum Konsum von zwei Bechern Wodka abkom-
mandieren, wie der Beschuldigte in seiner Befragung vom 22. April 2020 bestätigte.
Ebenso konnte er ihr befehlen, eine weitere Person für sexuelle Handlungen aus-

- 16 -
zusuchen unter der Androhung, ansonsten (mitten in der Nacht) gehen zu müssen.
Beides wurde vom Beschuldigten wahrgenommen (Urk. 2/3 S. 6 f.).
Weiter erklärte sie, sie habe bei jedem "Nein" gewusst, dass sie drankommen
werde. Immer wenn sie "Nein" gesagt habe, habe sie kassiert. Auch bei anderen
Dingen, wenn sie irgendwo nicht der Meinung von B._____ gewesen sei, das sei
immer so ein wenig im Hinterkopf gewesen, auch wenn sie da nicht mehr wirklich
Angst davor gehabt habe, obwohl die Schläge weh getan hätten. Weil sie gewusst
habe, dass es kommt und es wie normal geworden sei. Bei den Vorfällen mit dem
Beschuldigten habe sie deshalb keine Schläge erhalten, weil sie es gemacht habe
(Urk. 4/3 S. 38 f.). Sie habe keine Angst vor den Schlägen gehabt, weil das
irgendwie Alltag geworden sei, sondern eher, dass er ihren Eltern sage, was sie
gemacht haben. Und dass er sie verlasse und dreckig lasse. Denn sie habe mega
an ihm gehangen (a.a.O. S. 22 f.). Insbesondere den retrospektiv-beurteilenden
Aussagen der Privatklägerin ist eine beeindruckend hellsichtige Analyse der
– ungesunden – Beziehungsmechanismen inhärent. So führte sie beispielsweise
aus, sie habe all das, die Sexualität und alles, erst durch ihn kennengelernt. Früher
sei sie das schüchterne Mädchen gewesen, das das gemacht habe, was ein
Mädchen mache: in die Schule gehen, Spielplatz. Sie habe sich einfach so ver-
ändert, als sie ihn kennengelernt habe. Sie habe so an ihm gehangen und habe
das nicht verhindern können. Weil sie unbedingt weiter an ihm habe hängen wollen,
habe sie all das Schlechte verdrängt, damit sie ihn weiterhin lieben könne (Urk. 4/3
S. 23). Er habe wohl einfach gewollt, dass sie [Sex] mit den anderen Typen habe,
damit sie dreckig sei. Sie sei eine so tolle Frau gewesen. Wer nehme schon keine
Frau, die Geld bringe, die eine gute Schule habe, die keinen anderen Typen gehabt
habe. Die müsste man sozusagen heiraten, und er habe sie dreckig machen wollen,
damit er dagegen Argumente habe (a.a.O. S. 26). Sie habe sich [zur Zeit als
B._____ im Hotel wohnte, mithin ca. März 2019] als seine Freundin gesehen. Denn
er habe ihr auch seine Sorgen erzählt. Sie habe schon gewusst, dass es ihn nicht
interessiere, was mit ihr passiere, ob es ihr schlecht gehe oder sie Drama habe
zuhause. Er habe nie an sie gedacht, aber er habe sie wie eine Freundin gesehen.
Er habe ihr seine Sorgen erzählt und sie sei halt immer wie seine Rettung gewesen,
er habe sich immer auf sie verlassen können. Sie sei eigentlich wie seine Freundin

- 17 -
gewesen, einfach dass er blöde Sachen gemacht habe. Hätte er diese nicht ge-
macht, wäre es eine Beziehung gewesen (Urk. 4/43 S.13).
B._____ selbst gab sich in der Rückschau ratlos-naiv, indem er betonte, gar nie
eine Beziehung gewollt und der Privatklägerin auch nicht Anlass gegeben zu ha-
ben, sich ihn in zu verlieben. Gleichwohl gestand er aber ein, dass er im Laufe der
Zeit durchaus realisiert habe, dass sie in ihn verliebt gewesen sei (Prot. I S. 43).
Ebenso bestätigte er, sie häufig geschlagen und ihr gegenüber aggressiv aufgetre-
ten zu sein (Prot. I S. 42 f.) bzw. sie ausgenützt zu haben (Prot. I S. 47 f.).
Demgegenüber bestätigte der Beschuldigte bereits in seiner ersten Einvernahme,
dass B._____ für die Privatklägerin "die Liebe ihres Lebens" gewesen sei (Urk. 2/1
S. 12, vgl. auch Urk. 2/7 S. 8 f., Urk. 2/10 S. 6). Er habe von ihr selbst erfahren,
dass sie in B._____ verliebt sei (Urk. 2/4 S. 7). B._____ habe sich darüber auch
beklagt, sie liebe ihn zu fest, sei behindert, verrückt nach Liebe. Mit der Zeit habe
B._____ sie dann immer mehr beleidigt, worauf der Beschuldigte ihm gesagt habe,
dass er damit aufhören solle. Dieses Niedermachen habe angefangen, als er von
ihr Geld verlangt habe und sie es nicht habe bringen können. Dort habe er sie zu-
sammengeschissen, angeschrien und geschlagen (Urk. 2/4 S. 8). Er wisse nicht,
was für ein Verhältnis die Privatklägerin und B._____ gehabt hätten, er wisse, dass
sie aus Sicht der Privatklägerin ein Paar gewesen seien, er wisse aber auch, dass
sie für B._____ nie ein Paar gewesen seien und B._____ dies der Privatklägerin
auch mehrfach gesagt habe (Urk. 2/5 S. 16, vgl. auch Urk. 2/6 S. 7). Für B._____
sei weniger die Privatklägerin, als was sie für ihn gemacht habe, Geld geben, im
Vordergrund gestanden. Wenn er etwas gebraucht habe, sei er zu ihr gegangen,
während für die Privatklägerin die Liebe wichtig gewesen sei (Urk. 2/12 S. 6). Ohr-
feigen und Tätlichkeiten, die B._____ in seiner Anwesenheit gegen die Privatklä-
gerin ausgeübt hatte, waren dem Beschuldigten bereits in der ersten Einvernahme
erinnerlich, wobei es zeitweise nötig gewesen sei, dass der Beschuldigte dazwi-
schen ging und B._____ zurückhielt. Einmal habe er vorab, bevor die Privatklägerin
gekommen sei, Rasierklingen entsorgt, da B._____ gedroht habe, damit der Privat-
klägerin einen Finger abzuschneiden (Urk. 2/1 S. 8 f.). In seiner Hafteinvernahme
interpretierte er diesen Vorfall sogar dahingehend, dass die Privatklägerin ihm ihr

- 18 -
Leben verdanke, da es fast mal ausgeartet wäre, wenn er nicht dort gewesen wäre
(Urk. 2/4 S. 3). Den Charakter von B._____ beschrieb der Beschuldigte
gleichentags als bestimmend. Er sei das höchste Tier in ihrer Gruppe gewesen und
habe das Sagen gehabt (a.a.O. S. 4). Er habe früher einfach Angst vor B._____
gehabt, wenn er hässig geworden sei oder dass er hässig auf ihn werde. Sonst als
Person habe er Respekt vor ihm gehabt (Urk. 2/7 S. 9 f., Urk. 2/8 S. 8, Urk. 2/9
S. 2 f.). B._____ habe ihn finanziell ausgenützt (Urk. 2/9 S. 8) und er (der Beschul-
digte) habe sich jeweils für B._____ verändert, wenn diesem etwas nicht gepasst
habe. B._____ sei der Anführer gewesen. Der Beschuldigte habe sich mit ihm nie
auf Augenhöhe gefühlt. B._____ habe keine Gegenmeinungen geduldet. Das
Wohlergehen von anderen Menschen sei B._____ unwichtig gewesen. Der Be-
schuldigte habe dies als erniedrigend empfunden, sich aber nicht getraut, dies an-
zusprechen (Urk. 2/12 S. 3 ff.). Mithin war dem Beschuldigten nicht unbekannt,
dass B._____ dazu neigt, sein enges Umfeld auszunützen und zu manipulieren
bzw. für seine Zwecke zu instrumentalisieren. Ins gleiche Bild passt die Aussage
des Beschuldigten, B._____ habe der Privatklägerin jeweils gesagt, dass er sie an-
schreien und schlagen werde, wenn sie nicht mit ihm (dem Beschuldigten) und den
anderen Sex habe (Urk. 2/4 S. 6).
Mithin ist – primär aufgrund der äusserst glaubhaften Aussagen der Privatklägerin,
welche allerdings durch Beobachtungen des Beschuldigten und Zugaben von
B._____ gestützt werden – erstellt, dass die Privatklägerin im hier interessierenden
Zeitraum stark in B._____ verliebt und entsprechend bereit war, viel für diesen zu
machen, wobei sie allerdings auch wusste, dass eine Weigerung mit Schlägen ge-
ahndet würde und sie zudem befürchtete, er könnte ihre Eltern informieren oder sie
verlassen. Demgegenüber beschwerte sich B._____ über sie, nützte sie aus und
beeinflusste vielfach ihr Verhalten, sodass das in der Anklageschrift geltend ge-
machte Abhängigkeitsverhältnis und seine Machtposition ihr gegenüber als erstellt
und dem Beschuldigten auch bekannt anzusehen sind. Aufgrund der vorliegenden
Beweismittel nicht erstellbar, im Verfahren gegen den Beschuldigten allerdings
auch von nachrangiger Bedeutung bleibt, dass B._____ durch sein eigenes Verhal-
ten die Verliebtheit und daraus resultierende Abhängigkeit der Privatklägerin ge-
zielt, im Sinne der von der Anklagebehörde geltend gemachten "Loverboy-Masche"

- 19 -
hervorgerufen hätte. Im Gegenteil war sein Verhalten grundsätzlich dazu geeignet,
die Privatklägerin abzustossen, wie sie in ihren retrospektiv-analysierenden Aussa-
gen durchaus anerkennt (Prot. I S. 69 und Urk. 4/3 S. 23). Sie konnte jedoch auf-
grund ihrer ab dem ersten Geschlechtsverkehr Anfang Dezember 2017 und nach
einer ersten positiv empfundenen Beziehungsphase Anfang 2018, als die beiden
sich in einer "Freundschaft Plus"-Beziehung verbunden waren (Urk. 4/16 S. 22,
Prot. I S. 39), bestehenden, tiefen Verliebt- gar Vernarrtheit jedoch nicht von ihm
lösen, zumal auch er die von ihm angekündigten Kontaktabbrüche nie durchhielt,
sondern auch seinerseits immer wieder den Kontakt suchte (Urk. 4/43 S. 15).
Insofern kann durchaus von einer stark toxischen Beziehung gesprochen werden
oder – mit den Worten der Privatklägerin – davon, dass B._____ für sie wie eine
Droge gewesen ist, von welcher sie schlussendlich (Ende Dezember 2019) auch
nur durch "kalten Entzug", sprich stationäre Einweisung in ein Jugendheim,
getrennt werden konnte (Prot. I S. 87 f.; vgl. zum Ganzen ergänzend auch die
Ausführungen der Vorinstanz in Urk. 68 S. 48 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
Auch der Beschuldigte selbst ging im Übrigen zumindest retrospektiv davon aus,
dass die Privatklägerin alles nur für B._____ gemacht habe, aus Liebe und weil sie
sich gezwungen gefühlt habe (Urk. 2/7 S. 9). Mit der Vorinstanz (Urk. 68 S. 51 ff.),
auf deren Ausführungen ergänzend verwiesen wird (Art. 82 Abs. 4 StPO), ist aller-
dings entgegen den Ausführungen der Verteidigung (Urk. 93 S. 12 ff.) auch davon
auszugehen, dass ihm das Abhängigkeitsverhältnis zwischen der Privatklägerin
und B._____ bereits während der hier zu prüfenden Vorfälle durchaus bekannt war.
Schliesslich war er damals der beste Freund von B._____ und quasi konstant mit
ihm zusammen, was zweifellos auch dazu führte, dass er sich heute mit zahlrei-
chen, eine lange Zeit umspannenden Vorwürfen konfrontiert sieht. Dass dabei die
Privatklägerin nie Thema zwischen ihm und B._____ gewesen sein soll (so die Ver-
teidigung bzw. der Beschuldigte selbst; Prot. I S. 278 f.; Urk. 53 S. 10; Urk. 92 S. 6
f.; Urk. 93 S. 16) ist völlig unglaubhaft, zumal umgekehrt B._____ sogar in der vor-
liegenden Chatkommunikation zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin
mehrfach prominent Thema war (so bspw. Urk. 5.1/13 S. 25 f., Urk. 5.1/15 S. 66,
S. 89 f., S. 100). In diesen Chats kommt auch klar zum Ausdruck, dass B._____
bei der Privatklägerin eine Sonderstellung in Anspruch nahm (vgl. Urk. 5.1/15

- 20 -
S. 100, wo die Privatklägerin den Beschuldigten zurechtweist "fu reddisch ahstädig
mit mir" "B._____ bish nöd"). Genauso kann dem Chat im Übrigen entnommen wer-
den, wie B._____ aus Sicht des Beschuldigten selbst mit ihm, dem engsten Freund,
umzugehen pflegte (vgl. Urk. 5.1/15 S. 89). Auch B._____ erklärte vor Vorinstanz
unmissverständlich, dass die Privatklägerin durchaus Thema zwischen ihnen ge-
wesen sei und der Beschuldigte genau gewusst habe, was Sache war (Prot. I S. 48
und 105). Schliesslich war dem Beschuldigten, wie bereits erwähnt, bekannt, dass
B._____ schon früh begann, die Privatklägerin finanziell auszubeuten (Urk. 2/4
S. 8; eine frühe, noch freiwillige Geldüberweisung über mehrere hundert Euro half
er sogar durchzuführen, als B._____ im Kosovo in den Ferien war und die Privat-
klägerin ihm Geld schicken wollte, für einen Transfer mit Western Union allerdings
selbst noch zu jung war; Urk. 2/1 S. 13, Urk. 2/12 S. 9) und später, aber als er noch
nicht in der Lehre gewesen sei – mithin bereits vor Sommer 2018 und damit vor
Anklagesachverhalt 1 (Urk. 2/4 S. 8) – sie anzuschreien, niederzumachen und
schliesslich sogar tätlich zu reagieren bzw. "seinen Einfluss zu geben", damit sie
pariert (Urk. 2/12 S. 9).
Inwiefern der Beschuldigte dieses ihm bekannte Abhängigkeitsverhältnis sowie die
Machtposition von B._____ aber jeweils bewusst zu seinen Gunsten bzw. für sein
eigenes sexuelles Vergnügen nützte, und ob er in der jeweiligen, konkreten Situa-
tion darum wusste, dass die Privatklägerin von sich aus keine sexuellen Handlun-
gen mit ihm wünschte oder vorgenommen hätte, soweit dies nicht durch B._____
verlangt wurde, wird nachfolgend bei den einzelnen Anklagesachverhalt zu prüfen
sein. Ebenso, ob ihm dabei bewusst war, dass er durch seine Anwesenheit und
sein Handeln psychischen Druck auf die Privatklägerin ausübte und aufrecht er-
hielt, welchem sie sich nicht zur Wehr setzen konnte und er dies bewusst wollte
oder zumindest billigend in Kauf nahm.
3.7. Zu den einzelnen Anklagesachverhalten (Urk. 6 S. 9-19)
3.7.1. a) In Anklagesachverhalt 1 wird zusammengefasst geschildert, dass B._____
an einem Abend ca. Anfang August 2018 in der Wohnung von E._____, seinem
Onkel, die damals 12-jährige Privatklägerin aufgefordert habe, zwei normale Trink-
Gläser unverdünnten roten Wodka schnell zu trinken. Als B._____ bemerkt habe,

- 21 -
dass die Privatklägerin betrunken sei, habe er sie mit den Worten: "Chum go figge!"
aufgefordert, mit ihm den Geschlechtsverkehr zu vollziehen. Gleichzeitig habe er
sie zudem aufgefordert, einen der anwesenden Kollegen zu bezeichnen, welcher
sich am Geschlechtsverkehr beteiligen könne. Als die Privatklägerin mit "Nein" ge-
antwortet habe, habe B._____ ihr gedroht, sie vor die Türe zu setzen, woraufhin sie
widerwillig den Beschuldigten bezeichnet habe. Dies habe sie getan, da es zu die-
sem Zeitpunkt bereits spät gewesen sei, sie deshalb keine Möglichkeit mehr gehabt
habe, mit den öffentlichen Verkehrsmitteln nach Hause zu kommen, und da sie nur
mit einem Sommerkleid bekleidet gewesen sei und somit über keine wärmenden
Anziehsachen verfügt habe, um die Nacht im Freien zu verbringen. Im Schlafzim-
mer habe B._____ gegen deren erklärten Willen die sichtlich betrunkene und
schläfrige Privatklägerin von hinten vaginal penetriert, währenddem diese den Be-
schuldigten oral hätte befriedigen sollen. Die Privatklägerin habe den erigierten Pe-
nis des Beschuldigten nur in der Hand gehalten, ohne diesen zu manipulieren, da
sie sich sonst hätte übergeben müssen und in der Hoffnung, B._____ würde es
nicht bemerken. B._____ habe es in der Folge aber dennoch bemerkt, sei wütend
geworden und habe sie später an den Armen gepackt, sie vor die Türe gestellt und
sie angeschrien (Urk. 68 S. 17 f. in Verbindung mit Urk. 6 S. 9 f.).
b) Die Vorinstanz hat die Aussagen der hierzu befragten Personen zutreffend zu-
sammengefasst (Urk. 68 S. 18 ff.). Hierauf kann verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4
StPO).
c) Als Tatort konnte zweifelsfrei die F._____-strasse 1 in G._____, die Wohnung
der Familie des Onkels von B._____, E._____, eruiert werden (Urk. 4/15 in Verbin-
dung mit Urk. 4/16 S. 5 f.). Wie den Aussagen der Privatklägerin, aber auch des
Beschuldigten (Urk. 2/3 S. 6) zu entnehmen ist, wusste die Privatklägerin zunächst
nicht, wer am von ihr situativ sehr detailliert beschriebenen Tatort wohnhaft war,
bzw. ging sie davon aus, dass – da B._____ sie zu sich nach Hause gerufen hatte
– es sich um die Wohnung seiner Tante und gleichzeitig Pflegemutter H._____ han-
deln musste. Erst später im Verfahren klärte sich auf, dass B._____ damals vor-
übergehend statt bei der Tante (deren Adresse der Privatklägerin unbekannt war
bzw. wo sie auch nie gewesen war) beim Onkel wohnhaft war. Mithin kann der

- 22 -
Privatklägerin in diesem Punkt – entgegen den Ausführungen der Vorinstanz
(Urk. 68 S. 39) – kein Widerspruch bzw. keine Verwechslung in den Aussagen an-
gelastet werden. Vielmehr berichtigte sie in späteren Aussagen einzig, dass an der
F._____-strasse 1 eben der Onkel, und nicht wie von ihr angenommen die Tante,
wohnhaft war.
Bevor die Privatklägerin in der Nacht an die F._____-strasse 1 kam, war sie gemäss
ihren glaubhaften, insbesondere von B._____ auch nicht in Frage gestellten
Aussagen am Nachmittag bereits dort gewesen und hatte auf Geheiss B._____s
die Wohnung geputzt. Später hatte sie sich mit ihm zerstritten, die Wohnung
verlassen und eine Freundin besucht, bei welcher sie später auch zu übernachten
plante. Vorerst aber hatte sie den Abend mit zwei weiteren Kollegen verbracht und
bereits einigen Alkohol getrunken. Als sie sodann zum Schlafen zu ihrer Freundin
zurückkehrte, hatte sich diese bereits schlafen gelegt bzw. reagierte nicht mehr auf
ihre Kontaktversuche, weshalb die Privatklägerin nicht mehr in deren Zimmer
gelangen konnte, worauf sie in der Garage Zuflucht suchte, wo sie zumindest ihr
Mobiltelefon aufladen konnte. Dass B._____ sie sodann gegen Mitternacht wieder
zu sich rief, bezeichnete sie in einer Einvernahme als "Jackpot", da es nicht so toll
gewesen wäre, bis zum Morgen "in der Garage zu chillen" (Urk. 4/16 S. 10).
Aufgrund der weiteren Aussagen der Privatklägerin, des anlässlich der erstin-
stanzlichen Haupteinvernahme erfolgten Zugeständnisses von B._____ und der
Aussagen des Beschuldigten ist zweifelsfrei erstellt, dass B._____, da er "sturmfrei"
hatte, mehrere (ausschliesslich männliche) Kollegen an die F._____-strasse 1
eingeladen hatte. Weiter wurde übereinstimmend geschildert, dass B._____ im
Verlaufe der Nacht auch die Privatklägerin zu sich rief, dass Alkohol getrunken
wurde und es später gleichzeitig zu sexuellen Handlungen zwischen B._____, der
Privatklägerin und dem Beschuldigten kam. Weiter ist – entgegen dem
Anklagevorwurf – aufgrund der diesbezüglich unmissverständlichen Aussagen der
Privatklägerin davon auszugehen, dass der Geschlechtsverkehr zwischen ihr und
B._____ nicht abgenötigt, sondern einvernehmlich bzw. von ihr ausdrücklich
erwünscht war.

- 23 -
Hinsichtlich der noch offenen Punkte (insbesondere, ob die Privatklägerin zu sexu-
ellen Handlungen mit dem Beschuldigten gezwungen wurde) hat sich die Privat-
klägerin mehrfach gleichlautend, äusserst detailliert und genau geäussert. Die von
ihr geschilderte Situation in der Wohnung (bspw. Zugang zum Schlafzimmer nur
über den Balkon möglich, Raumaufteilung etc.) konnte verifiziert werden, ebenso
die zeitliche Einordnung. Sodann hat der Beschuldigte ihre Schilderung, wie es zu
den sexuellen Handlungen gekommen ist, dass sie jemanden habe auswählen
"müssen", dass sie dies bzw. sexuelle Handlungen mit ihm zunächst nicht gewollt
und erst ja gesagt habe, nachdem der Beschuldigte "seinen Einfluss gegeben"
habe, dass sie betrunken gewesen und vom Bett gefallen sei etc., in seinen frühen,
besonders glaubhaften Aussagen klar bestätigt. Auch habe er danach gemerkt,
dass es ihr recht schlecht gegangen und sie traurig gewesen sei. Zwar relativierte
er seine Aussagen im späteren Verfahren, insbesondere was seine eigene Perzep-
tion und Rolle damals sowie die subjektiv empfundene Mitwirkungsbereitschaft der
Privatklägerin angeht, und passte sie sodann – wenn auch zaghaft und im klaren
Widerspruch zu den früheren Schilderungen – teilweise auch der vor Vorinstanz
erstmals geäusserten Version von B._____ an (bspw. hinsichtlich der Frage, ob er
B._____ ausdrücklich darum gebeten habe, bei den sexuellen Handlungen mitzu-
tun, Prot. I S. 95, 97 f. und 115), jedoch ist augenscheinlich, dass dies rein taktisch
bedingt war, während seine früheren Zugaben noch von Reue und Mitgefühl ge-
kennzeichnet sind. Der Einwand der Verteidigung, wonach der Beschuldigte das
"Auswahlverfahren" nicht mitbekommen habe (Urk. 93 Rz. 23), ist daher unzutref-
fend und widerlegt.
Angesichts der konstanten, in vielen Punkten objektiv bestätigten und in seinen
ersten Aussagen auch vom Beschuldigten gestützten, insgesamt höchst glaubhaf-
ten Aussagen der Privatklägerin ist der massgebende äussere Sachverhalt rechts-
genügend erstellt (vgl. ergänzend auch die detaillierten und überzeugenden Aus-
führungen der Vorinstanz, insbesondere zu den zahlreichen Realitätskennzeichen
in den Aussagen der Privatklägerin, in Urk. 68 S. 38 ff., auf welche in Anwendung
von Art. 82 Abs. 4 StPO verwiesen wird).

- 24 -
d) Ebenso wurde (bereits vorab, vgl. Ziff. 3.6.1) erstellt, dass dem Beschuldigten
das Alter der Privatklägerin von damals erst zwölf Jahren bekannt war, womit er die
sexuellen Handlungen zweifellos im Bewusstsein darum und den Altersunterschied
von rund vier Jahren vornahm. Auf der subjektiven Seite enthält die Anklageschrift
weiter den Vorwurf, dem Beschuldigten sei klar gewesen, dass die Privatklägerin
die sexuellen Handlungen nur über sich habe ergehen lassen, weil sie befürchtet
habe, ansonsten aus der Wohnung geworfen und mitten in der Nacht auf die
Strasse gesetzt zu werden, bzw. sie (auch) deshalb getan habe, was B._____
wollte, weil sie – vor dem Hintergrund des bestehenden Abhängigkeitsverhältnisses
– unter dem Eindruck der mit diesem Tatereignis erneut erlebten Machtdemonstra-
tion, mithin unter aktuellem psychischen Druck gestanden sei, welchem sie sich
nicht zur Wehr habe setzen können (Urk. 6 S. 5 ff. in Verbindung mit S. 10). Diesem
Vorwurf wird im Rahmen der rechtlichen Würdigung näher nachzugehen sein.
3.7.2. a) Unter Anklagesachverhalt 2 wird geschildert, dass B._____ zwischen dem
7. Januar und 17. März 2019 in seinem Zimmer in der Jugendwohngemeinschaft
(JWG) I._____ der Privatklägerin mit den Worten: "Du figgsch jetzt mit em
A._____!" die Duldung des Geschlechtsverkehrs mit dem ebenfalls anwesenden
Beschuldigten befohlen habe, ansonsten er wütend oder sie schlagen werde. Als
B._____ das Zimmer verlassen habe, allerdings in unmittelbarer Nähe verweilt sei,
habe die Privatklägerin dem Beschuldigte mitgeteilt, dass sie sich infolge der Worte
und angedrohten Konsequenzen gezwungen fühle mit ihm [dem Beschuldigten]
den Geschlechtsverkehr zu vollziehen. Obwohl der Beschuldigte erkannt habe,
dass sich die Privatklägerin zum Geschlechtsverkehr genötigt sehe, habe der Be-
schuldigte die sich ihm bietende Gelegenheit genutzt und den Geschlechtsverkehr
mit der Privatklägerin vollzogen (Urk. 68 S. 57 in Verbindung mit Urk. 6 S. 11).
b) Wiederum kann hinsichtlich der inhaltlichen Wiedergabe der hierzu vorliegenden
Beweismittel auf das angefochtene Urteil verwiesen werden (Urk. 68 S. 57 ff.;
Art. 82 Abs. 4 StPO).
c) Aufgrund der diesbezüglich übereinstimmenden Aussagen steht zweifellos fest,
dass es an jenem Tag im JWG-Zimmer von B._____ zu Geschlechtsverkehr zwi-
schen dem Beschuldigten und der Privatklägerin kam, wobei dieser Vorfall nicht

- 25 -
durch die Privatklägerin aktenkundig wurde, sondern aufgrund der Aussagen des
Beschuldigten selbst. Dies scheint die Verteidigung in ihren Ausführungen zu ver-
kennen (Urk. 93 Rz. 30 f.). Die Privatklägerin konnte sich an diesen Vorfall nur
schwach erinnern und zeigte entsprechend – wie generell in diesem Verfahren –
keinen verdächtigen Belastunfseifer. Der Beschuldigte machte demgegenüber die
diesbezüglichen Aussagen früh im Verfahren, deponierte hierzu detaillierte Anga-
ben und belastete sich dadurch insbesondere auch selbst in schwerwiegendem
Masse. Dies alles spricht für deren Glaubhaftigkeit, zumal die Privatklägerin seine
Darstellung nachfolgend bestätigte, soweit sie sich erinnern konnte. Auch aus ihrer
Sicht sei es nur deswegen zu sexuellen Handlungen mit dem Beschuldigten ge-
kommen, weil B._____ dies so verlangt habe und sie sich aus Angst vor seiner
Reaktion nicht mehr habe widersetzen können, als einmal "Nein" zu sagen. Dass
der Beschuldigte seine klaren und unmissverständlichen frühen Aussagen später
zu relativieren versuchte (vgl. hierzu auch Ziff. 3.5.1 vorstehend), tut ihrer Glaub-
haftigkeit keinen Abbruch, zumal er zunächst weiterhin schilderte, dass die Privat-
klägerin ihm gegenüber offen gelegt habe, dass und wieso sie sich zum Ge-
schlechtsverkehr veranlasst sah (Angst davor, dass B._____ wütend werden und
sie schlagen könnte, was der Beschuldigte zudem bereits im Rahmen von Ankla-
gesachverhalt 1 auch schon selbst genau so erlebt hatte, vgl. Urk. 2/6 S. 6, Urk. 2/7
S. 5), was jedenfalls nichts mit Lust und Freiwilligkeit zu tun hatte. Soweit er sich
anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung dann nicht mehr an diesen Vor-
fall erinnern wollte, einen solchen sogar gänzlich negierte, vermag dies seine ersten
Aussagen nicht in Zweifel zu ziehen, ist der Widerspruch doch offensichtlich nur
prozesstaktisch erklärbar.
Die verharmlosenden und eigentlich realitätsfernen Aussagen von B._____ hierzu
(die damals erst 13 Jahre alte, ihn vergötternde Privatklägerin habe eigeninitiativ in
seiner Gegenwart mit sexuellen Handlungen mit dem Beschuldigten angefangen)
vermögen die übereinstimmende Darstellung des Beschuldigten und der Privatklä-
gerin, insbesondere was den Umstand angeht, dass B._____ von der Privatklägerin
verlangt habe, dass sie nun mit dem Beschuldigten Geschlechtsverkehr habe, nicht
zu erschüttern. Kommt hinzu, dass das von B._____ und der Verteidigung des Be-
schuldigten (Urk. 93 Rz. 30) angesprochene Anbandeln im Zug zwischen dem Be-

- 26 -
schuldigten und der Privatklägerin aufgrund des vorliegenden Chats klar auf April
2018, mithin fast ein Jahr vor den hier interessierenden Ereignissen datiert werden
kann und von der Privatklägerin sodann mit klaren Worten beendet wurde
(Urk. 5.1/13 S. 21 ff., S. 36). Soweit B._____ somit im vorliegenden Zusammen-
hang hierauf verwiesen hat, handelt es sich klarerweise um eine unbegründete
Schutzbehauptung.
Gemäss den zu Beginn äusserst klaren Aussagen des Beschuldigten stand zusätz-
lich die Drohung im Raum, dass B._____ wütend werden und die Privatklägerin
schlagen werde, sollte sie nicht gehorchen. Der äussere Sachverhalt ist rechtsge-
nügend erstellt. Zu diesem Schluss kam auch die Vorinstanz, auf deren Erwägun-
gen ergänzend verwiesen wird (Urk. 68 S. 62 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
d) Inwiefern sich die bekanntermassen damals erst 13 Jahre alte Privatklägerin in
dieser, den äusseren Umständen nach erstellten Situation in einer tatbestandsmäs-
sigen Zwangslage befunden hat und ob der Beschuldigte dies wahrnahm und be-
wusst zu seinen Gunsten ausnützte, wie es ihm von der Anklagebehörde vorge-
worfen wird, wird im Rahmen der rechtlichen Würdigung zu prüfen sein.
3.7.3. a) Der Vorwurf in Anklagesachverhalt 3 lautet zusammengefasst dahinge-
hend, dass B._____ zwischen dem 7. Januar 2019 und dem 17. März 2019 in sei-
nem Zimmer in der Jugendwohngemeinschaft I._____, als er mit der Privatklägerin
habe den Geschlechtsverkehr vollziehen wollen, den Beschuldigten aufgefordert
habe, sich hinter dem Schrank zu verstecken, da sein Penis ansonsten nicht steif
werde. Der Beschuldigte habe sich danach hinter den Schrank begeben, während-
dem B._____ sich von der Privatklägerin zuerst oral habe befriedigen lassen und
hernach vaginalen Geschlechtsverkehr mit ihr gehabt habe. Während des Ge-
schlechtsverkehrs habe B._____ den Beschuldigten dazu aufgefordert, zuerst ein
Video vom gerade stattfindenden Geschlechtsverkehr zu machen und danach sich
am Geschlechtsverkehr zu beteiligen. Als die Privatklägerin dazu "Nein!" gesagt
habe, habe B._____ wie folgt reagiert: "Was nei?! Du häsch scho mit em J._____
und em C._____. Mit ihm häsch au scho mal. Chum leg di ane!" Daraufhin habe
die Privatklägerin keine weitere Gegenwehr aufzubringen vermocht. Der Beschul-
digte habe sich auf das Bett begeben, seine Hosen herunter gelassen und der Pri-

- 27 -
vatklägerin zu verstehen gegeben, dass sie ihn nun oral befriedigen solle. Dies
habe sie gemacht, währenddem B._____ weiterhin von hinten ihre Vagina pene-
triert habe. Nachdem B._____ in sein Kondom ejakuliert habe, habe er einen Vi-
brator behändigt und an die Scheide der Privatklägerin gehalten. Anschliessend
habe er sich unter die Dusche begeben, woraufhin sich die Privatklägerin sicher
genug gefühlt habe, um den Oralverkehr mit dem Beschuldigten zu beenden, bevor
dieser zum Samenerguss gekommen sei (act. 6 S. 12 f.).
b) Hinsichtlich der vorliegenden Beweismittel und ihres Inhalts kann auf das ange-
fochtene Urteil verwiesen werden (Urk. 68 S. 67 ff; Art. 82 Abs. 4 StPO).
c) Vom Beschuldigten wurde der Vorfall in den Grundzügen schon in seiner ersten
einlässlichen Einvernahme zugestanden, wobei er aber trotz Aufforderung von
B._____ keine Videoaufnahme des Geschlechtsverkehrs zwischen B._____ und
der Privatklägerin gemacht habe. Ein derartiges Video konnte denn im Rahmen der
umfangreichen Strafuntersuchung auch nicht sichergestellt werden, weshalb hier
den Angaben des Beschuldigten, dass er die Aufnahme gar nicht gemacht hat, zu
folgen ist, zumal eine anderweitige Beweiswürdigung (samt entsprechendem
Schuldspruch wegen Herstellung von Kinderpornografie) gegen das Verschlechte-
rungsverbot verstossen würde, nachdem die Vorinstanz davon ausgegangen ist,
dass kein Video erstellt wurde (Urk. 68 S. 77), obwohl die Privatklägerin und
B._____ sich diesbezüglich einig waren.
Dass er später an den sexuellen Handlungen partizipierte, wie von der Privat-
klägerin geschildert und vor Vorinstanz auch von B._____ bestätigt, stritt er sodann
nicht ab. Mithin ist die Schilderung der Privatklägerin als grundsätzlich zutreffend
anzusehen. Was die Kernfrage angeht, wie es dazu gekommen ist, dass sich der
Beschuldigte während des Geschlechtsverkehrs zwischen B._____ und der
Privatklägerin dazugesetzt hat und sich von der Privatklägerin oral befriedigen
liess, sagte auch der Beschuldigte konstant aus, B._____ habe ihn hierzu
aufgefordert. Dass einer der beiden jungen Männer in irgendeiner Form vorab das
Einverständnis der Privatklägerin eingeholt hätte, machte keiner je geltend. Vor
dem Hintergrund der bisherigen Vorfälle überzeugt demgegenüber die Darstellung
der Privatklägerin, dass erneut über ihren Kopf hinweg über sie bestimmt und ihr

- 28 -
verbaler Widerstand übergangen wurde, zumal mit dem Hinweis, sie habe ja auch
bereits mit J._____ und C._____ (diese wurden in getrennten Verfahren
rechtskräftig verurteilt) und auch schon mit dem Beschuldigten Geschlechtsverkehr
gehabt (vgl. Anklagesachverhalt 2 hiervor), als ob damit alles geklärt wäre. Auch
der Beschuldigte konnte eine derartige Aussage B._____s in seinen früheren
Aussagen nicht mit Gewissheit ausschliessen, vielmehr schilderte er, eine
bedrückende, bedrohliche Stimmung wahrgenommen zu haben, wobei sich die
sexuellen Handlungen nicht richtig, sondern als von B._____ erzwungen angefühlt
hätten, zumal die Privatklägerin damit auch sogleich aufgehört habe, sobald
B._____ das Zimmer verlassen habe. Später konnte oder wollte er sich an Details
nicht mehr erinnern, was seine früheren Aussagen jedoch nicht widerlegt. In einer
solchen Situation die Hosen herunter zu lassen, ist zudem entgegen den
Ausführungen der Verteidigung als konkludente Aufforderung zu verstehen, ihn oral
zu befriedigen (Urk. 93 Rz. 33). Insgesamt bestehen keine Zweifel am
Wahrheitsgehalt der Aussagen der Privatklägerin, weshalb der Sachverhalt
rechtsgenügend erstellt werden kann (so auch die Vorinstanz in Urk. 68 S. 74 ff.,
auf deren Ausführungen ergänzend verwiesen wird; Art. 82 Abs. 4 StPO).
d) Inwiefern sich die Privatklägerin in dieser, den äusseren Umständen nach er-
stellten Situation in einer tatbestandsmässigen Zwangslage befunden hat und ob
der Beschuldigte dies wahrnahm und bewusst zu seinen Gunsten ausnützte, wird
im Rahmen der rechtlichen Würdigung zu prüfen sein.
3.7.4. Hinsichtlich des mit Anklagesachverhalt 4 erhobenen Vorwurfs der Gehilfen-
schaft zu versuchtem Raub erfolgte ein Freispruch, welcher mittlerweile in Rechts-
kraft erwachsen ist. Insofern erübrigt sich im Berufungsverfahren eine Überprüfung.
Gleichwohl rechtfertigt es sich, die geltend gemachten Ereignisse kurz zu beleuch-
ten, da sie ein weiteres Beispiel der Interaktion zwischen der Privatklägerin und
B._____ darstellen. So ergeben hier die übereinstimmenden und glaubhaften Aus-
sagen der K._____-Schwestern, welche die Darstellung der Privatklägerin bestä-
tigten (vgl. zum Inhalt der Aussagen aller hierzu Befragten Urk. 68 S. 78 ff.), ein
klares Bild, bestätigen doch beide, dass B._____ tätlich gegen die Privatklägerin
vorging (insb. deren Kopf an den Haaren packen und gegen den Billettautomaten

- 29 -
schlagen), als sie die von ihr vorab in Aussicht gestellten Rückfahrtickets für ihn
und den Beschuldigten nicht lösen wollte. Offensichtlich bekam auch der Beschul-
digte – entgegen seiner Darstellung – den Gewaltausbruch von B._____ mit, er-
klärte er gemäss den Aussagen von K._____ dieser doch, als sie ihn aufforderte
zu intervenieren, man könne B._____ nicht davon abbringen, wenn er in einer sol-
chen Stimmung sei. Die Privatklägerin datierte diesen Vorfall auf Frühling 2019, vor
Anklagesachverhalt 5, was von keiner Seite in Frage gestellt wurde. Sodann be-
schrieb der Beschuldigte in seinen Einvernahmen zumindest einen weiteren Vorfall,
welcher sich nach den Anklagesachverhalten 2 und 3, aber auch noch in der JWG
I._____ ereignete, anlässlich welchem er von B._____ gegen die Privatklägerin
ausgeübte, körperliche Gewalt mitbekam (Urk. 2/1 S. 12, Urk. 2/8 S. 4 und 9,
Urk. 2/9 S. 2 ff.). Die Privatklägerin beschrieb diesen Vorfall ebenfalls und war so-
gar in der Lage, die erlittenen Gesichtsverletzungen durch Fotos und einen Arztbe-
richt zu belegen und sie dadurch auf den 12. Februar 2019 zu datieren (Urk. 4/37).
Weiter schilderte er auch einen Vorfall von Frühling 2019 im Hotel L._____, wo
B._____ im Anschluss an die JWG I._____ logierte und die Privatklägerin in Ge-
genwart des Beschuldigten mehrfach ohrfeigte und dieser gar Schlimmeres be-
fürchtete, weshalb er vorsorglich die herumliegenden Rasierklingen verschwinden
liess (Urk. 2/1 S. 7 ff.). Auch dies war vor Mai 2019.
3.7.5. a) Hinsichtlich Anklagesachverhalt 5 hält die Anklagebehörde fest, dass die
Privatklägerin im Frühling 2019 B._____ telefonisch gefragt habe, ob sie
zusammen einen schönen Abend verbringen könnten, auch wenn sie ihm kein Geld
verschaffen könne, was B._____ bejaht habe. Die Privatklägerin sei davon
überrascht gewesen, da man sich unter diesen Umständen ansonsten nie getroffen
habe. Sie sei nach G._____ gegangen, habe dort B._____ darüber informiert, dass
sie kalt habe, woraufhin dieser sie angewiesen habe, sich in das ihr vorbekannte
Gartenhaus von M._____ auf dem N._____ in G._____ zu begeben. Die
Privatklägerin sei dorthin gegangen und habe mehrere Stunden auf B._____
gewartet. Gegen Mitternacht sei B._____ schliesslich in Begleitung des
Beschuldigten und von C._____ an besagter Örtlichkeit aufgetaucht. Die beiden
Letztgenannten habe die Privatklägerin nicht erwartet. In der Folge habe B._____
sich auf eine dort vorhandene Liege gesetzt und die Privatklägerin aufgefordert,

- 30 -
Oralverkehr an ihm vorzunehmen, was sie gemacht habe, währenddem die
anderen beiden zugeschaut hätten. Plötzlich habe B._____ zu C._____ gesagt,
dass er sich ausziehen solle, woraufhin sich dieser wortlos die Hosen ausgezogen
habe. Zum Beschuldigten habe B._____ zudem gesagt, dass er sich auf die Liege
hinsetzen solle. Gegenüber der Privatklägerin habe er sodann ebenfalls befohlen,
dass sie sich ausziehen solle. Die Privatklägerin habe erwidert: "Vor däne?", was
B._____ mit einem einfachen "Ja" quittiert habe. C._____ habe sich in der Folge
ein Kondom übergezogen und die Privatklägerin von hinten mit seinem Penis
vaginal penetriert, während sie auf Geheiss von B._____ den Beschuldigten oral
habe befriedigen müssen. Aufgrund vergangener ähnlicher Ereignisse habe die
Privatklägerin keine Zweifel daran gehabt, das nun durchstehen zu müssen, damit
sie nicht von B._____ geschlagen werde. B._____ habe von der Szene mit seinem
Mobiltelefon mit Wissen und Willen der Beteiligten ein Bild gemacht und dieses via
Snapchat-Gruppenchat dem Beschuldigten geschickt, welcher es auf seinem
Mobiltelefon abgespeichert habe. Bei seiner Verhaftung am 21. April 2020 sei er
noch immer im Besitz dieses Bildes gewesen. Irgendwann habe der Beschuldigte
die Privatklägerin gefragt, ob es ihr gefalle, woraufhin sie für alle wahrnehmbar den
Kopf geschüttelt habe. Danach habe der Beschuldigte seine Hosen angezogen.
B._____ habe ihn daraufhin gefragt, ob er "gekommen sei", was dieser verneint
habe mit der Begründung, dass die Privatklägerin es nicht wolle. B._____ habe
erwidert, dass dies doch egal sei. C._____ habe dieses Gespräch mitbekommen
und den Vaginalverkehr ebenfalls beendet und sein gebrauchtes Kondom dem
Beschuldigten übergeben, welcher ebendieses über seinen erigierten Penis
gestreift und anschliessend die Privatklägerin von hinten vaginal penetriert habe.
C._____ habe sich auf die Liege gesetzt und sich von der Privatklägerin, gegen
deren Willen und nachdem sie dazu gezwungen worden sei, oral befriedigen
lassen. Der Beschuldigte sei nach nur wenigen Stössen zum Orgasmus
gekommen, woraufhin B._____ einen an der Wand hängenden Golfschläger
behändigt habe und diesen gewaltsam in die Scheide der Privatklägerin eingeführt
habe, was ihr heftige Schmerzen bereitet habe. Der Beschuldigte und C._____
hätten zugeschaut und gelacht. Am Ende hätten die drei jungen Männer das
Gartenhaus verlassen, ein Uber bestellt und seien weggefahren. Die Privatklägerin

- 31 -
hätten sie zurückgelassen, welche bis in die frühen Morgenstunden im Gartenhaus
habe ausharren müssen und erst danach nach Hause habe gehen können (Urk. 68
S. 85 f. in Verbindung mit Urk. 6 S. 15 ff.).
b) Erneut kann betreffend den Inhalt der im Vorverfahren und durch die Vorinstanz
erhobenen Beweise auf das angefochtene Urteil verwiesen werden (Urk. 68
S. 86 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Dabei ist insbesondere auf die durch B._____ er-
stellte und (erst) vor Vorinstanz eingereichte Videoaufnahme (Urk. 39) zu verwei-
sen, welche eine Sequenz der oben umschriebenen, gemeinschaftlichen sexuellen
Handlungen des Beschuldigten und von C._____ zeigt (inhaltlich sehr treffend um-
schrieben in Urk. 68 S. 105 f. sowie S. 109 f., worauf ausdrücklich verwiesen wird
[Art. 82 Abs. 4 StPO]). Dem Zeitstempel kann entnommen werden, dass sich der
Vorfall am 5. Mai 2019 ereignete, wovon in Präzisierung der Anklage nachfolgend
auszugehen ist.
c) Dass es im Gartenhaus von M._____ zu gruppensexuellen Handlungen
zwischen (zumindest) der Privatklägerin, dem Beschuldigten und C._____
gekommen ist, kann nebst der vorerwähnten Videoaufnahme auch den Aussagen
aller hierzu Befragten entnommen werden und ist somit als erstellt anzusehen. Der
Beschuldigte stützte zudem (zu Beginn der Untersuchung) die Darstellung der
Privatklägerin sogar auch dort, wo diese ihn selbst und B._____ massiv belastete,
während seine späteren Aussagen von nicht glaubhaften Relativierungen und
Erinnerungslücken strotzen. Mithin erweist sich erneut, dass die Aussagen der
Privatklägerin grundsätzlich erlebnisbasiert und damit authentisch sind. Mit der
Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Privatklägerin im Rahmen mehrfacher
Befragungen stimmig und gleichbleibend ausgesagt und dabei auch ihre innere
Befindlichkeit während und nach dem Vorfall nachvollziehbar thematisiert hat. Sie
zeigte keinerlei Aggravationstendenzen, sondern schilderte den Vorfall
gleichbleibend, solange und soweit es die Erinnerung zuliess. B._____, der auch
hier erst anlässlich der erstinstanzlichen Verhandlung Aussagen zur Sache machte
und auch erst in diesem Zeitpunkt das besagte Video einreichte, vermag
demgegenüber mit seiner Schilderung, dort wo sie von der Darstellung der
Privatklägerin abweicht, nicht zu überzeugen. So hat er spezifisch dann, wenn es

- 32 -
selbstbelastend würde, keine Erinnerung, was als prozesstaktisch motiviert anzu-
sehen ist. Seine Schilderung, dass es mitten in der Nacht, nachdem die Privat-
klägerin mehrere Stunden frierend und allein im Schrebergartenhaus auf ihn
gewartet hatte, kurz nach Ankunft der drei jungen Männer zu Geschlechtsverkehr
zwischen dem Beschuldigten, C._____ und der Privatklägerin, nicht aber mit ihm
(was sie grundsätzlich immer und ausschliesslich wollte), gekommen sein soll,
ohne dass er dies veranlasst hätte, ist vor dem Hintergrund der vorgängigen
Ereignisse (F._____-strasse, JWG I._____) als realitätsfremd zu verwerfen. Zwar
ist nicht zu leugnen, dass die Privatklägerin im eingereichten Video äusserlich
kooperiert und sich über eine gefallene Bemerkung ebenfalls amüsiert zeigt.
Jedoch ist aus dem Video – mit der Vorinstanz (Urk. 68 S. 109 f.) – primär
abzulesen, dass B._____ damals im sozialen Gefüge eine bestimmende Rolle
innehatte, während die Privatklägerin lediglich als (Sexual-)Objekt behandelt
wurde. So scheute er sich nicht, Nahaufnahmen der sexuellen Handlungen und
despektierliche Bemerkungen über die Akteure zu machen sowie Anweisungen zu
geben (bspw. der Beschuldigte solle dasselbe Kondom wie C._____ benützen, er
erhalte kein Neues, zumal er – B._____ – die Privatklägerin gleich selber ficken
werde). Die Privatklägerin führte zudem glaubhaft aus, dass sie Schläge befürchtet
habe, wenn sie nicht gemacht habe, was B._____ wollte (Urk. 04/55 F/A 49 ff.). Im
Übrigen schilderten alle Tatbeteiligten einen längeren Tatvorgang als das Video
zeigt. Das Video enthält mithin nur einen Ausschnitt des Vorfalls. Gemäss C._____
sei es ihm schon auf dem Weg zum Gartenhaus klar gewesen, dass es Sex mit der
Privatklägerin geben werde. Allerdings musste er hierzu eingestehen, dies nicht mit
ihr selbst besprochen zu haben. Vielmehr wurde – erneut – über ihren Kopf hinweg
über sie bzw. ihren Körper bestimmt. Wenn der Beschuldigte in diesem
Zusammenhang ausführt, er sei, nachdem sie seine Frage, ob ihr der Oralverkehr
an ihm gefalle, zumindest für ihn, wenn auch nicht für die übrigen Anwesenden (vgl.
hierzu die Vorinstanz, Urk. 68 S. 111) ersichtlich verneint hatte, davon
ausgegangen, dass dies nur den Oralverkehr betreffe, weshalb er sie nachher
gleichwohl noch vaginal penetriert und gedacht hatte, sie wolle dies auch (so auch
die Verteidigung, vgl. Urk. 53 S. 22), ist dies als völlig realitätsfremde
Schutzbehauptung zu würdigen. Die Schilderung der Privatklägerin, dass er,

- 33 -
nachdem ihm B._____ gesagt habe, es sei doch egal, ob sie wolle oder nicht,
zurückgekommen und sie von hinten penetriert, sie vorab aber nicht gefragt habe,
ob sie das auch möchte, überzeugt demgegenüber. Nicht nur passt sie in die bei
den Akten liegende Videosequenz, in welcher der Beschuldigte von B._____ ein
Kondom verlangt, um sie nun zu ficken, worauf dieser eben entgegnet, er solle
dasjenige von C._____ (wieder-) verwenden (wie es dann gemäss
übereinstimmenden Angaben auch gemacht wurde). Der generell abwertende
Umgang aller mit der Privatklägerin zeigt sich auch darin, dass B._____ zum
Schluss – erwiesenermassen, wie am Schläger vorgefundene DNA der
Privatklägerin beweist (vgl. Urk. 1.1/3) – versuchte, die Privatklägerin mit einem
Golfschläger zu penetrieren – was ihm allerdings nur (aber immerhin) unvollständig
gelang (vgl. hierzu die Vorinstanz, Urk. 68 S. 111) – und er dies vor Vorinstanz
versuchte, als Witz darzustellen. Damit ist auch hier der äussere Sachverhalt –
vorbehältlich der nicht für alle, aber jedenfalls für den Beschuldigten hörbaren
Ablehnung sowie der nachfolgend anzusprechenden Frage des Besitzes eines
kinderpornografischen Bildes – erstellt (vgl. ergänzend auch hier die sorgfältige und
zutreffende Würdigung im angefochtenen Urteil, Urk. 68 S. 106 ff.; Art. 82 Abs. 4
StPO).
Dass B._____ nebst der von ihm vor Vorinstanz eingereichten, nicht anklagege-
genständlichen Videoaufnahme auch ein Foto des Gruppensexes der anderen
machte, beweist – nebst den Aussagen der Privatklägerin – auch der Datenaus-
wertungsbericht der Kantonspolizei Zürich vom 18. August 2020 betreffend das
Mobiltelefon von C._____, welcher den Versand des besagten Fotos am 8. Januar
2020 via WhatsApp-Chat durch den Beschuldigten an C._____ belegt (Urk. 5.1/9
S. 4). Gleichzeitig wird dadurch nachgewiesen, dass der Beschuldigte zumindest
an besagtem 8. Januar 2020 im Besitz dieser Aufnahme war. Soweit ihm die An-
klagebehörde und die Vorinstanz zusätzlich und zeitlich darüber hinausgehend den
Besitz dieses Bildes bis zu seiner Verhaftung am 21. April 2020 vorwerfen (Urk. 6
S. 16 und Urk. 68 S. 111 f.), kann dem jedoch nicht gefolgt werden. Denn dieses
Bild befand sich anlässlich der Verhaftung des Beschuldigten bzw. der Auswertung
seines Mobiltelefons nicht mehr in den aktiven Dateien, sondern konnte nur noch
als (für den User gemeinhin verstecktes) Vorschaubild (Thumbnail bzw.

- 34 -
thumb_1006.bmp, vgl. Urk. 5.1/12 S. 3) rekonstruiert werden (Urk. 5.1/12 S. 1: Null
Dateien enthaltend Kinderpornografie vorgefunden). Von wann bis wann es sich
aktiv, mithin mit seinem Wissen und Willen, in seiner Bildergalerie oder in einem
Chat befunden hat bzw. wann er es daraus gelöscht hat, kann aufgrund der vorlie-
genden Beweismittel nicht rechtsgenügend nachgewiesen werden.
d) Auch hier wird im Rahmen der rechtlichen Würdigung zu prüfen sein, ob sich die
Privatklägerin in dieser, den äusseren Umständen nach erstellten, Situation in einer
tatbestandsmässigen Zwangslage befunden hat und ob der Beschuldigte dies
wahrnahm und bewusst zu seinen Gunsten ausnützte.
3.7.6. In Anklagesachverhalt 6 wird dem Beschuldigten vorgeworfen, am 8. Januar
2020 das im Rahmen von Anklagesachverhalt 5 durch B._____ hergestellte, kin-
derpornografisches Bild an C._____ verschickt zu haben (Urk. 6 S. 18). Das Bild
zeigte die Privatklägerin, wie sie den Beschuldigten im Gartenhaus oral befriedigt,
während C._____ gleichzeitig von hinten Doggy-Style den Geschlechtsverkehr mit
ihr vollzieht. Der Beschuldigte trägt einen schwarzen, mit glitzernden Applikationen
besetzten Pullover, C._____ – dessen Kopf im Bild abgeschnitten ist – ein schwa-
rzes T-Shirt mit pink-violett-weissem Aufdruck eines Affenkopfes.
Dass das inkriminierte Bild an besagtem Datum per WhatsApp-Chat an C._____
versandt wurde, ist rechtsgenügend belegt (Urk. 5.1/9 S. 4 f.). Dass genau dieses
Bild, welches nebst der Privatklägerin den Beschuldigten und C._____ zeigt, nicht
vom Beschuldigten selbst, sondern von einem unbeteiligten Dritten, welcher nicht
nur genau dieses, von Mai 2019 datierende Bild am 8. Januar 2020 in der Galerie
des Mobiltelefons des Beschuldigten, dessen Sperrcode er überdies kannte,
auffand und hernach C._____ (dessen Kopf wie erwähnt auf dem Bild
abgeschnitten ist) erkannte und es diesem sandte, wie es der Beschuldigte bzw.
die Verteidigung (Urk. 93 S. 24 Rz. 36) glauben machen will, ist völlig realitätsfremd
und entsprechend als reine Schutzbehauptung zu werten. Damit ist davon
auszugehen, dass der Beschuldigte selbst das Bild versandt hat, womit der
Sachverhalt rechtsgenügend erstellt ist.

- 35 -
3.7.7. Der Vorwurf gemäss Anklagesachverhalt 7 lautet dahingehend, dass der Be-
schuldigte sich im Untersuchungsverfahren bei zwei Gelegenheiten (am 11. Mai
2020 und am 12. Januar 2021) auf einer Fotografie selbst identifiziert habe, obwohl
diese tatsächlich den Mitbeschuldigten O._____ beim Geschlechtsverkehr im Gar-
tenhaus mit der Privatklägerin zeigte (von diesem am 9. März 2021 auch so aner-
kannt, vgl. Urk. 3.4/3). Dies habe der Beschuldigte in der Absicht getan, den voll-
jährigen O._____ der Strafverfolgung zu entziehen (Urk. 6 S. 19).
Als ihm die Fotografie am 11. Mai 2020 zum ersten Mal – im Rahmen einer Befra-
gung zu den Ereignissen im Gartenhaus – vorgelegt wurde, erkannte er die Örtlich-
keit und die Privatklägerin, konnte sich aber nicht darauf festlegen, ob allenfalls er
oder C._____ ebenfalls darauf abgebildet sind ("Es kann sein, dass ich es bin, oder
C._____."). Weitere Fotos wurden ihm bei jener Gelegenheit nicht gezeigt (Urk. 2/5
S. 16 f.). Diese Aussage kann nicht als klare Falschidentifikation angesehen wer-
den. Vielmehr schloss der Beschuldigte hier lediglich aufgrund der ihm bekannten
Umgebung (Gartenhaus) und der Situation (Sex mit der Privatklägerin Doggy-Style)
auf die Möglichkeit, dass er oder C._____ der männliche Part sein könnten. Dies-
bezüglich kann der Anklagevorwurf somit nicht erstellt werden.
Hingegen erklärte er am 12. Januar 2021 unmissverständlich, dass er die auf dem
Foto abgebildete Person in der grauen Jacke sei (Urk. 2/15 S. 4 f.). Diesbezüglich
ist der Sachverhalt somit erstellt, wobei auf die Frage, ob es sich um eine bewusste
Falschaussage in Begünstigungsabsicht oder um eine blosse Verwechslung ge-
handelt hat, im Rahmen der rechtlichen Würdigung näher einzugehen ist.
4. Rechtliche Würdigung
4.1. Seit Erlass des vorinstanzlichen Urteils ist per 1. Juli 2024 die breit disku-
tierte Revision des Sexualstrafrechts in Kraft getreten. Diese hat die unter den Titel
"Strafbare Handlungen gegen die sexuelle Integrität" gehörenden Straftatbestände
neu gefasst und die Grenzen strafbaren Verhaltens erweitert. Im Ergebnis ermög-
licht die neue Gesetzeslage jedoch keine mildere Beurteilung des Beschuldigten,
weshalb in Anwendung von Art. 2 Abs. 2 StGB von der Weitergeltung der bisheri-
gen Normen, im Folgenden bezeichnet als "Art. X aStGB", auszugehen ist. Eben-

- 36 -
falls ohne Einfluss auf die konkret in Frage kommenden Strafnormen blieb im
Übrigen die bereits per 1. Juli 2023 in Kraft getretene Strafrahmenharmonisierung
(vgl. zum Tatbestand der Begünstigung jedoch Ziff. 4.3.6 lit. d nachfolgend).
4.2. Nachfolgend werden die erstellten Vorfälle rechtlich zu würdigen sein. Die
Vorinstanz hat die Voraussetzungen der Mittäterschaft und die in Frage kommen-
den Tatbestände umfassend beschrieben und aufgezeigt, welche Tatbestands-
merkmale jeweils konkret zu erfüllen sind, damit ein Schuldspruch erfolgen kann
(Urk. 68 S. 115 ff.). Auf diese theoretischen Ausführungen wird – um Wiederholun-
gen zu vermeiden – vorweg verwiesen (Art. 82 Abs. 4 StPO). Entsprechend kann
nachfolgend sogleich zur konkreten rechtlichen Subsumtion geschritten werden
4.3. Rechtliche Würdigung im Einzelnen
4.3.1. Hinsichtlich Anklagesachverhalt 1 ist der erstinstanzliche Freispruch vom
Vorwurf der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB in Verbindung mit
Art. 200 aStGB in Rechtskraft erwachsen (vgl. Ziff. 2.2 hiervor), weshalb hierauf
nicht weiter einzugehen ist.
Zu prüfen bleibt jedoch, wie der Umstand zu würdigen ist, dass die damals erst
gerade zwölf Jahre alte Privatklägerin auf Geheiss von B._____ und mit Zustim-
mung des Beschuldigten einige Zeit lang dessen Penis in der Hand hielt, während
B._____ mit ihr von hinten (Doggy-Style) den vaginalen Geschlechtsverkehr voll-
zog. Dass darin (Halten des Penis) jedenfalls eine sexuelle Handlung im Sinne des
Sexualstrafrechts zu sehen ist, ist augenscheinlich (so auch BSK StGB-Maier,
2019, Art. 187 N 11), weshalb nicht von Belang ist, dass es schlussendlich nicht –
wie eigentlich von B._____ verlangt – zu Oralverkehr gekommen ist.
Nachdem der Beschuldigte erstelltermassen um das Alter der Privatklägerin und
damit auch um den Altersabstand von mindestens vier Jahren wusste (der Beschul-
digte selbst stand Anfang mm. 2018 kurz vor seinem 17. Geburtstag), hat er sich
hiermit jedenfalls vorsätzlich der sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von
Art. 187 Ziff. 1 aStGB schuldig gemacht. Da zwischen dem Beschuldigten und der
Privatklägerin lediglich eine freundschaftliche Beziehung entstand, fehlt es jeden-

- 37 -
falls am Vorliegen "besonderer Umstände" gemäss Art. 187 Ziff. 3 aStGB, welche
andernfalls ein Absehen von einer Verurteilung oder Strafe ermöglichen könnten
(vgl. BSK StGB-Maier, 2019, Art. 187 N 33). Da B._____ gleichzeitig ebenfalls se-
xuelle Handlungen mit der Privatklägerin ausführte, ist im Sinne von Art. 200 aStGB
von gemeinsamer Tatbegehung auszugehen.
Weiter ist der Tatbestand der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1
aStGB zu prüfen. Voraussetzung eines diesbezüglichen Schuldspruches ist, dass
die Privatklägerin bei Vornahme der oben erwähnten sexuellen Handlung einer
qualifizierten Zwangssituation ausgesetzt war (vgl. hierzu die ausführlichen theore-
tischen Erwägungen der Vorinstanz in Urk. 68 S. 115 ff.).
Dass in der fraglichen Zeit bereits ein auf der bedingungslosen Verliebt- bzw. Ver-
narrtheit der Privatklägerin in B._____ gründendes Abhängigkeitsverhältnis von ihr
zu B._____ bestand, wurde bereits erstellt (vgl. Ziff. 3.6.2 hiervor). Es erscheint
jedoch fraglich, ob dieses dem Beschuldigten vor diesem Ereignis schon bekannt
war. Hinzu kommt, dass B._____ gemäss den eigenen Aussagen der Privatklägerin
in jener Zeit, Anfang August 2018, noch nicht pflegte, sie bei Widerspruch oder
nicht genehmem Verhalten jeweils zu schlagen. Vielmehr bezeichnete sie das
vorliegend zu prüfende Ereignis als den ersten Vorfall, wo B._____ ihr gegenüber
hässig geworden sei (Urk. 4/16 S. 5). Mithin kann der Grund, weshalb sie dem
Befehl gehorchte, jemanden der Gäste auszusuchen und an ihm sexuelle
Handlungen vorzunehmen, während B._____ mit ihr den vaginalen
Geschlechtsverkehr vollzieht, nicht in der Angst vor Schlägen gefunden werden.
Jedoch lag gleichwohl eine tatbestandsmässige Zwangssituation vor: So festigte
B._____ zunächst seine aufgrund des Abhängigkeitsverhältnisses latent
vorhandene Machtposition, indem er die Privatklägerin anwies, eine derartige
Menge Alkohol zu trinken, dass sie – auch für Dritte bzw. den Beschuldigten er-
kennbar – offensichtlich stark betrunken war. Gemäss dem Beschuldigten war sie
recht betrunken und fiel sie sodann im Schlafzimmer zunächst einmal vom Bett
herunter, bevor es zu sexuellen Handlungen kommen konnte (Urk. 2/3 S. 7).
Sodann befahl B._____ ihr, einen der Anwesenden mit ins Schlafzimmer zu
nehmen, womit ihr (und allen anderen Anwesenden, insbesondere dem schliesslich

- 38 -
auserwählten Beschuldigten) unausgesprochen klargemacht wurde, was damit
bezweckt war. Denn B._____ hatte bereits vorab für alle erkennbar klargestellt,
dass er nun mit der Privatklägerin im Schlafzimmer seines Onkels Ge-
schlechtsverkehr haben würde. Diesen Befehl untermauerte er nach ihrem – vom
Beschuldigten ebenfalls registrierten (Urk. 2/3 S. 7) – verbalen Widerstand zusätz-
lich mit der Androhung, sie ansonsten sofort – mithin mitten in der Nacht – vor die
Türe zu setzen. Aufgrund ihrer wegen des Alkohols eingeschränkten geistigen
Fähigkeiten (vgl. die lebensnahe Beschreibung dieses erstmaligen Rausches in
Urk. 4/16 S. 11) und dadurch reduzierter Widerstandskraft war die damals erst
zwölf Jahre alte Privatklägerin entgegen den Ausführungen der Verteidigung
(Urk. 93 S. 19 f.) nicht in der Lage, ihre verbleibenden Möglichkeiten realistisch
abzuschätzen. Dadurch wirkte die Drohung, mitten in der Nacht aus der Wohnung
geschmissen zu werden und somit gemäss ihrer Überlegung zuerst zum Bahnhof
laufen und dort alleine auf den ersten Zug warten zu müssen (ebenda S. 13 f.),
noch abschreckender, als dies im normalen Zustand der Fall gewesen wäre. Dass
sie auch einfach zurück in die Garage ihrer Freundin gehen könnte, wo sie
ursprünglich geplant hatte die Nacht zu verbringen, war ihr in diesem stark be-
rauschten und übermüdeten Zustand offensichtlich gar nicht eingefallen. Kommt
hinzu, dass die durch B._____ herbeigeführte, vom Beschuldigten wahr-
genommene Alkoholintoxikation auch (notorischerweise) geeignet war, die Wehr-
fähigkeit der Privatklägerin generell herabzusetzen. In dieser für sie somit aus-
weglosen Situation, zumal mitten in der Nacht alleine mit sechs männlichen
Jugendlichen, welche offenbar weder die Aufforderung, einen von ihnen zwecks
gruppensexueller Handlungen auszusuchen, unangemessen fanden, noch ihr auf
ihre verbale Ablehnung hin zu Hilfe gekommen wären, in einer fremden Wohnung,
gab sie – nachvollziehbar – den Widerstand auf und gehorchte im Weiteren nun
diskussionslos sowohl dem Befehl, sich auszuziehen als auch, demjenigen, am
nackten Penis des Beschuldigten sexuelle Handlungen vorzunehmen, wobei sie
hierbei allerdings aufgrund drohender Übelkeit und starker Übermüdung vom
vorgegebenen Skript abwich und statt des verlangten Oralverkehrs den Penis
"bloss" längere Zeit bzw. bis B._____ mit dem Geschlechtsverkehr fertig war, in der
Hand hielt, ohne den Beschuldigten effektiv bis zum Samenerguss zu befriedigen.

- 39 -
Der Beschuldigte hatte sowohl die starke Betrunkenheit der Privatklägerin
registriert als auch ihre ursprüngliche verbale Weigerung, einen der anwesenden
Jugendlichen für gemeinsamen Gruppensex auszusuchen, mitbekommen. Anstatt
B._____ zu rügen und der Privatklägerin zu Hilfe zu kommen, stützte der
Beschuldigte in der Folge durch seine vorbehaltlose Partizipation (Mitgehen ins
Schlafzimmer, Hinsetzen aufs Bett, Entblössen des Penis) das keinen Widerspruch
duldende Verhalten von B._____ und damit auch dessen Drohung, die
Privatklägerin bei einer Weigerung mitten in der Nacht vor die Türe zu setzen (vgl.
dazu auch die Ausführungen der Vorinstanz in Urk. 68 S. 122 ff.). Damit nahm er
zumindest in Kauf, dass sie einzig wegen besagter Zwangssituation schlussendlich
kooperierte und macht sich somit der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189
Abs. 1 aStGB (mit-)schuldig. Da die sexuellen Handlungen sodann in Anwesenheit
von B._____ durchgeführt wurden, was den Druck bis zum Ende aufrecht erhielt,
ist mit der Vorinstanz (vgl. Urk. 68 S. 125 f.) von gemeinsamer Tatbegehung im
Sinne von Art. 200 aStGB auszugehen.
4.3.2. Auch hinsichtlich Anklagesachverhalt 2 qualifiziert der an der mittlerweile
13 Jahre alten Privatklägerin durch den Beschuldigten vollzogene Geschlechts-
verkehr jedenfalls als vorsätzliche sexuelle Handlung mit Kindern im Sinne von
Art. 187 Ziff. 1 aStGB. Da B._____ jedoch nicht im Zimmer anwesend war, liegt
keine gemeinschaftliche Tatbegehung im Sinne von Art. 200 aStGB vor.
Anderseits erfüllte der Beschuldigte gleichzeitig (in Idealkonkurrenz) auch den Tat-
bestand der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB. Dem Beschuldig-
ten war damals, Anfang 2019, aufgrund seiner engen Freundschaft mit B._____
hinlänglich bekannt, dass die damals erst rund 13 Jahre alte Privatklägerin sich den
Anordnungen von B._____ kaum entgegenstellen würde bzw. konnte, sondern in
ihrer Vernarrtheit und dadurch begründeten emotionalen Abhängigkeit leicht zu be-
einflussen und zu für sie schädlichem Verhalten zu bestimmen war. So hatte er
nicht nur die Ereignisse gemäss Anklagesachverhalt 1 selbst miterlebt, gemäss ei-
genen Angaben habe der Beschuldigte die Privatklägerin auch regelmässig belei-
digt, angeschrien und geschlagen (Urk. 2/4 S. 8, wobei die zeitliche Einordnung
durch den Beschuldigten offensichtlich um ein Jahr vorverschoben ist, begann die

- 40 -
Beziehung zwischen B._____ und der Privatklägerin doch erst im Dezember 2017).
Wie die Privatklägerin glaubhaft erklärte, waren Schläge zu jener Zeit, als B._____
in der JWG I._____ wohnte, für sie bereits Alltag geworden und der Gedanke daran
jederzeit zumindest im Hinterkopf mitbestimmend für ihr Verhalten (Urk. 4/3
S. 38 f.). Zusätzlicher Druck wurde sodann in der hier konkret vorliegenden Situa-
tion zweifellos dadurch auf sie ausgeübt, dass B._____ seinen Befehl – in Gegen-
wart des Beschuldigten – explizit mit der Drohung verband, wütend zu werden oder
sie zu schlagen, wenn sie nicht mit dem Beschuldigten den Geschlechtsverkehr
vollziehen würde. Der Beschuldigte selbst verstärkte diesen von B._____ auf die
Privatklägerin ausgeübten Druck sodann dadurch, dass er, nachdem er dieses mit-
angehört hatte, als Folge der Drohungen nicht etwa zugunsten der Privatklägerin
Partei ergriff und B._____ Einhalt gebot, sondern reaktionslos im Raum verblieb.
Dadurch vermittelte er der Privatklägerin, dass er ihr gegen B._____ nicht
beistehen würde. Dieser Eindruck bestätigte sich sodann, nachdem jener das
Zimmer verlassen hatte. Auf die Information der Privatklägerin hin, sich gezwungen
zu fühlen und den Befehl aus Angst vor der Reaktion B._____s befolgen (und nicht
etwa jenem gegenüber lügen) zu wollen, reagierte der Beschuldigte derart, dass er
den Geschlechtsverkehr vollzog und die Zwangslage der Privatklägerin ausnützte,
anstatt seinerseits die Konfrontation mit B._____ zu suchen und klarzustellen, dass
er an abgenötigtem Geschlechtsverkehr kein Interesse habe. Dass die Privat-
klägerin in dieser ausweglosen Situation keinen physischen Widerstand leistete, ist
nachvollziehbar und steht der Subsumtion als Vergewaltigung nicht entgegen. Sub-
jektiv ist seitens des Beschuldigten von direktem Vorsatz auszugehen, nachdem er
den Geschlechtsverkehr im vollen Wissen um die angst- bzw. drohungsbedingte
Motivation der Privatklägerin vollzog, zumal in der Äusserung der Privatklägerin,
dem Befehl von B._____ Folgen zu wollen, weil er es herausfinden würde, wenn
sie ihn anlügen, und sie schlagen würde, keine gültige Einwilligung in ein-
vernehmlichen Geschlechtsverkehr gesehen werden kann (so aber die Ver-
teidigung in Urk. 53 S. 18), da bereits aus der von der Privatklägerin gegebenen
Begründung selbst für jedermann (und damit auch für den Beschuldigten)
verständlich erhellt, dass es sich um eine erzwungene Entscheidung handelt. Hier
rechtfertigt sich die Anwendung von Art. 200 aStGB, nachdem B._____ durch sein

- 41 -
Verbleiben in der unmittelbaren Nähe sicherstellte, dass seiner Anordnung Folge
geleistet wird, zumal er nachfolgend auch überprüfte, ob die Privatklägerin gehorcht
und ihren Anweisungen entsprechend gehandelt hatte (Urk. 2/7 S. 6).
4.3.3. Dass der Beschuldigte sich in Anklagesachverhalt 3 mit entblösstem Penis
vor die Privatklägerin aufs Bett setzte und sich oral befriedigen liess, während
gleichzeitig B._____ von hinten (Doggy-Style) den vaginalen Geschlechtsverkehr
an ihr vollzog, ist ein weiteres Mal als gemeinsam ausgeführte, vorsätzliche sexu-
elle Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 aStGB in Verbindung mit
Art. 200 aStGB zu würdigen.
Dieser Oralverkehr ist zusätzlich als sexuelle Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1
aStGB zu qualifizieren. Die Privatklägerin willigte nicht einvernehmlich in diese
Aktivität ein. Vielmehr fügte sie sich der Anordnung von B._____, nachdem dieser
– in Gegenwart des Beschuldigten – ihren verbalen Widerspruch negiert und an der
Aufforderung festgehalten hatte. Dieses Sich-Fügen ist gerade auch vor dem
Hintergrund der Ereignisse gemäss Anklagesachverhalt 1 und 2 nachvollziehbar,
hatte die Privatklägerin doch dort bereits mehrfach erlebt, dass niemand auf ihre
Wünsche Rücksicht nehmen würde, dass eine Weigerung vielmehr den Beschul-
digten wütend macht und ihr Schläge einbringt, wie dies damals gemäss ihren
glaubhaften Ausführungen bei nicht genehmem Verhalten ihrerseits bereits Alltag
und ihr als Gedanke immer im Hinterkopf war (Urk. 4/3 S. 38 f.; vgl. auch die Aus-
sagen des Beschuldigten und von J._____, dass B._____ schnell austicke bzw.
dass er auch bei seinen männlichen Kollegen Angst ausgelöst habe, wenn er
hässig geworden sei, da man ihn dann weder kontrollieren noch beruhigen könne
[Urk. 2/7 S. 9 f., Urk. 2/8 S. 8, Urk. 3.3/2 S. 7]). Der Beschuldigte erwies sich hier
ein weiteres Mal nicht als Verbündeter der Privatklägerin, der ihren Widerspruch
stützt, sondern nützte die ausweglose Situation, in der sich das 13 Jahre alte
Mädchen befand, zumal gegenüber den beiden jungen Männern in Unterzahl, nur
kurze Zeit nach dem Vorfall gemäss Anklagesachverhalt 2 erneut skrupellos zu
seinem eigenen sexuellen Vergnügen aus. Damit nahm er zumindest in Kauf, dass
die emotional von B._____ aufgrund ihrer Verliebt- bzw. Vernarrtheit abhängige
Privatklägerin die sexuellen Handlungen auch hier – wie bereits im vorangehenden

- 42 -
Anklagesachverhalt 2 sogar noch explizit verbalisiert – einzig aufgrund dessen
Befehls und ihrer Angst vor seinen Schlägen bei Verweigerung sowie unterstützend
dem Verhalten des Beschuldigten, welcher sich konkludent mit dem Ansinnen von
B._____ solidarisierte und den Druck auf die Privatklägerin damit weiter erhöhte,
vornahm. Insbesondere hatte er gemäss eigenen Angaben schon damals ein
ungutes Gefühl bzw. habe es sich "nicht richtig" angefühlt (Urk. 2/8 S. 6), womit
deutlich wird, dass er sich der kritischen Umstände durchaus bewusst war, diese
aber offensichtlich in Kauf nahm, nachdem ihn dies nicht dazu bewegen konnte,
auf die Vornahme sexueller Handlungen zu verzichten. Dass er sich im Übrigen
gemäss eigenen Worten selbst von B._____ zu diesen "gezwungen" fühlte, fusste
offenbar primär darin, dass er gemäss nachgelieferter Begründung darin, dass er
von seinen Peers gemocht und anerkannt werden bzw. nicht als "Loser" verspottet
werden wollte (Urk. 2/8 S. 8; Urk. 1.6/7 S. 14) und nicht in einem strafrechtlich
relevanten Zwang, weshalb dies sein Verhalten weder zu rechtfertigen noch zu
entschuldigen vermag.
Da B._____, währenddem der Beschuldigte sich von der Privatklägerin oral befrie-
digen liess, gleichzeitig von hinten vaginalen Geschlechtsverkehr mit der
Privatklägerin vollzog, ist auch hier von gemeinsamer Tatbegehung im Sinne von
Art. 200 aStGB auszugehen.
4.3.4. Am 5. Mai 2020 kam es im Gartenhaus von M._____ (Anklagesachverhalt 5)
zu eigentlichem Gangbang-Gruppensex, wobei sich der Beschuldigte im Wechsel
mit C._____ sowohl oral von der damals erst 13-jährigen Privatklägerin befriedigen
liess, als sie auch – nach einem Unterbruch und neuem Tatentschluss – vaginal
von hinten (Doggy-Style) penetrierte. Dass dieses Verhalten als mehrfache, ge-
meinsam begangene, vorsätzliche sexuelle Handlungen mit Kindern im Sinne von
Art. 187 Ziff. 1 aStGB in Verbindung mit Art. 200 aStGB qualifiziert, ist offensicht-
lich.
Weiter ist zu prüfen, ob die sexuellen Handlungen zwischen dem Beschuldigten
und der Privatklägerin bzw. C._____ und der Privatklägerin auch als
Nötigungsdelikte (Vergewaltigung, sexuelle Nötigung) qualifizieren sowie ob dem

- 43 -
Beschuldigten hinsichtlich der Handlungen von C._____ Mittäterschaft vorzuwerfen
ist.
Vor dem Hintergrund ihrer dem Beschuldigten mittlerweile bekannten extremen
Vernarrtheit und des dadurch bestehenden, bereits hinlänglich diskutierten Ab-
hängigkeitsverhältnisses vermag auch hier nicht zu überraschen, dass sich die
Privatklägerin der blossen Aufforderung von B._____ fügte, ohne erkennbar
Widerstand zu zeigen, zumal den Ereignissen im Gartenhaus wenige Wochen
zuvor bereits die Vorfälle in der JWG I._____ (Anklagesachverhalte 2 und 3) sowie
offenbar zumindest auch ein Vorfall mit C._____ und J._____ (vgl. Urk. 3.2/2, 3, 5;
Urk. 3.3/4-6, 11; Prot. I S. 142 ff.) vorangegangen waren, die die Privatklägerin
zweifellos beeindruckt und geprägt hatten. Sodann ist zu beachten, dass der
Beschuldigte in der Zeit zwischen Anklagesachverhalt 3 und 5 zweimal präsent war
und miterlebt hat, wie B._____ die Privatklägerin tätlich für Fehlverhalten bestrafte
(vgl. Ziff. 3.7.4 hiervor; Vorfall am Bahnhof P._____ sowie Vorfall in der JWG
I._____, welcher bei der Privatklägerin nebst deutlich sichtbaren Ge-
sichtsverletzungen zu einer vorübergehenden Gehörsbeeinträchtigung führte, vgl.
Urk. 4/37). Mithin wusste er aktuell um das gewaltgeprägte Verhältnis zwischen
B._____ und der Privatklägerin. Zudem registrierte er den ängstlichen Ge-
mütszustand der Privatklägerin gemäss eigener Zugabe auch vor Ort im Garten-
häuschen, bevor es zu den sexuellen Handlungen kam (Urk. 2/4 S. 7, Urk. 2/5
S. 6 ff.). Ab dem Moment, als sich die Privatklägerin, mitten in der Nacht im einsam
gelegenen, kleinen Schrebergartenhäuschen, nicht wie erwartet alleine in Gegen-
wart von B._____ wiederfand, sondern er absprachewidrig mit dem Beschuldigten
und C._____ – zwei jungen Männern, mit welchen B._____ sie bereits in der
jüngeren Vergangenheit zu sexuellen Handlungen gezwungen hatte – beim
Gartenhaus aufgetaucht war, befand sie sich – für den Beschuldigten ersichtlich –
in einer vergleichbaren Drucksituation wie bei den früheren Vorfällen in der JWG
I._____. Sie sah sich alleine einer Überzahl junger Männer gegenüber, die
klarerweise alle von ihr sexuelle Handlungen erwarteten und die ihr in der Ver-
gangenheit in analogen Situationen, als sie (noch) verbale Ablehnung geäussert
hatte, nicht beigestanden waren. Weiter war ihr damals auch hinlänglich bewusst
(gemacht worden), dass B._____ es jeweils mit Schlägen und der Androhung von

- 44 -
Kontaktabbruch quittiert, wenn sie seinen Wünschen nicht Folge leistet (so bspw.
wie bereits erwähnt kurz zuvor wieder geschehen in P._____ [Anklagesacherhalt
4], als er unter anderem im Beisein des Beschuldigten ihren Kopf gegen den
Billettautomaten geschlagen hatte, weil sie ihm das Rückfahrbillett nicht bezahlen
wollte). Angesichts dieser Umstände war die Situation für sie aussichtslos und
weitergehender Widerstand, als die gegenüber dem Beschuldigten zumindest für
diesen hörbar wenn auch zurückhaltend geäusserte Ablehnung, weder zumutbar
noch aussichtsreich. Mithin sind die sexuellen Handlungen mit dem Beschuldigten
(Oralverkehr sowie vaginaler Geschlechtsverkehr, wobei zufolge je eigenstän-
digem Tatentschluss keine Konsumation vorliegt, vgl. hierzu die zutreffenden
Ausführungen der Vorinstanz in Urk. 68 S. 146 f., auf welche diesbezüglich voll-
umfänglich verwiesen wird [Art. 82 Abs. 4 StPO]) als zumindest eventual-
vorsätzliche Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB sowie sexuelle
Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 aStGB zu würdigen. Dies je in Verbindung
mit Art. 200 aStGB, da angesichts der Gleichzeitigkeit von gemeinsamer Tat-
begehung auszugehen ist. Denn der Beschuldigte wusste um die emotionale Ab-
hängigkeit der Privatklägerin von B._____, die konkrete, situative Zwangssituation
sowie die der Privatklägerin latent drohende körperliche Bestrafung bei
Fehlverhalten. Ebenso wusste er, dass B._____ sich schnell aufregt und dann
kaum kontrollierbar ist (Urk. 2/8 S. 8, Urk. 2/9 S. 5) und hatte auch die Ängstlichkeit
der Privatklägerin und ihr zurückhaltendes, zögerndes Verhalten bemerkt.
Trotzdem liess er sich zunächst oral befriedigen und vollzog hernach, obwohl sie
ihm auf seine Frage hin ihr Missfallen kundgetan hatte, aber nachdem B._____ klar
gemacht hatte, dass die Meinung und Bedürfnisse der Privatklägerin unbeachtlich
sind ("isch doch egal"), sogar noch den vaginalen Geschlechtsverkehr. Dass sich
ihre Ablehnung gemäss seinem Empfinden bloss auf den Oralverkehr bezogen und
sie lediglich eine Positionsveränderung gewünscht haben soll, ist – wie bereits
erwogen – schlicht absurd und wird durch sein eigenes Verhalten sofort widerlegt.
So beendete der Beschuldigte nach Kenntnisnahme ihrer Ablehnung – vorerst –
seine sexuelle Mitwirkung und verliess den Raum, was zeigt, dass er die
Privatklägern durchaus richtig verstanden hat. Ihre Willensäusserung hatte
allerdings für ihn nur solange Gewicht, bis B._____ deutlich machte, dass diese

- 45 -
nichts zählt, worauf er sich wie bereits erwähnt – ohne weitere Nachfrage oder
Rückversicherung bei der Privatklägerin – vaginal penetrierend an ihr zu schaffen
machte. Damit nahm er zumindest in Kauf, dass sie sämtliche sexuellen
Handlungen nur aus Angst vor B._____ bzw. seiner Reaktion bei Verweigerung
vornahm und nicht, weil sie diese selbst wünschte und von sich aus ausführen
wollte. Vergleichbares hatte er bereits bei Sachverhalt 3 erlebt, als die
Privatklägerin den Sexualkontakt sofort abbrach, nachdem B._____ unter die
Dusche ging. Ebenso ist ihm hinsichtlich der Übergriffe von C._____, welche
zeitgleich und damit für ihn offensichtlich wahrnehmbar passierten, Mittäterschaft
anzulasten (vgl. zur Definition die Ausführungen der Vorinstanz in Urk. 68 S. 118).
Auch diese waren von der Privatklägerin offensichtlich nicht gewollt, sondern
aufgrund der Gesamtsituation abgenötigt, wobei der Beschuldigte auch
diesbezüglich zumindest in Kauf nahm, dass die Privatklägerin (auch) die sexuellen
Handlungen von C._____ nur über sich ergehen liess, weil sie sich situativ in einer
ausweglosen Position sah, allein mit drei Männern im einsamen Gartenhaus, mitten
in der Nacht, und sich überdies vor den Konsequenzen einer Verweigerung, insb.
Schlägen und Kontaktabbruch durch B._____, fürchtete (vgl. auch die
Ausführungen der Vorinstanz in Urk. 68 S. 145 f.).
Indem B._____ ungefragt ein Foto der vom Beschuldigten und C._____ zeitgleich
an der erst 13 Jahre alten Privatklägerin vollzogenen (gruppen-) sexuellen Hand-
lungen machte, stellte er verbotene Kinderpornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4
Satz 2 aStGB her. Wie dem Foto unschwer zu erkennen ist, willigte der Beschul-
digte allerdings zumindest konkludent in die Aufnahme ein, schaut er doch direkt in
die Kamera und macht dazu mit beiden Händen ein triumphierendes Handzeichen
(Urk. 2/13 Anhang; vgl. auch die eingereichte Videosequenz, in welcher keine der
gefilmten Personen gegen die Aufnahmen interveniert, Urk. 39). Damit hat er sich
den Tatentschluss von B._____ zu eigen gemacht. Auch wenn seine eigene Teil-
nahme, soweit er selbst gefilmt wurde, aufgrund seines Alters von über 16 Jahren
und seiner konkludenten Einwilligung unter Art. 197 Abs. 8 aStGB fällt und somit
straflos bleibt, ist ihm hinsichtlich der Aufnahmen der Privatklägerin gleichwohl Mit-
täterschaft bei der Herstellung verbotener Kinderpornografie anzulasten, wobei von
gemeinsamer Tatbegehung im Sinne von Art. 200 aStGB auszugehen ist, denn die

- 46 -
Privatklägerin konnte altersbedingt in pornografische Aufnahmen gar nicht gültig
einwilligen.
4.3.5. Der Versand des Bildes, welches die in Anklagesachverhalt 5 stattgefunde-
nen, gleichzeitigen sexuellen Handlungen zwischen dem Beschuldigten, der Privat-
klägerin und C._____ darstellt, an C._____ ist als Verbreitung (In-Verkehr-Bringen)
einer kinderpornografischen Aufnahme zu würdigen. Entsprechend hat der Be-
schuldigte in Anklagesachverhalt 6 den Tatbestand der Pornografie gemäss
Art. 197 Abs. 4 Satz 2 aStGB erfüllt, wobei von direktem Vorsatz auszugehen ist,
war der pornografische Inhalt doch offensichtlich und das Alter der Privatklägerin
dem Beschuldigten bekannt. Inwiefern von einer gemeinschaftlichen Handlung im
Sinne von Art. 200 aStGB auszugehen wäre, wie in der Anklageschrift festgehalten,
erschliesst sich demgegenüber nicht, was allerdings nicht zu einem diesbezügli-
chen Freispruch führt, nachdem der angeklagte Lebenssachverhalt lediglich anders
gewürdigt wird, als von der Anklagebehörde beantragt.
4.3.6. a) Zu Anklagesachverhalt 7 ist objektiv erstellt, dass der Beschuldigte sich
am 12. Januar 2021 falsch identifizierte. Dies berichtigte er am 22. März 2021,
nachdem er vorab auf alle Fragen die Aussage verweigert hatte, auf Ergänzungs-
frage seiner Verteidigung, sobald ihm mitgeteilt worden war, dass O._____ in der
Zwischenzeit eingestanden habe, dass er der Mann im grauen Oberteil ist. Es sei
ihm nun soeben klar geworden, dass er das nicht sei auf dem Bild. Er habe heute
oben auf die Kacheln geschaut und er habe erkennen können, dass er nie soweit
mit dem Oberkörper nach vorne gegangen sei. Er habe das bis jetzt verwechselt,
weil jedes Mal, wenn es um den Sachverhalt im Gartenhaus gegangen sei, ihm
zuerst das Bild aus Anklagesachverhalt 6 gezeigt worden sei und dann das zweite
Bild. Auf Frage bestätigte er, er habe gemeint, die beiden Screenshots seien vom
gleichen Vorfall und er habe sie sich nie so richtig angeschaut. Auf Hinweis, dass
er auf dem Bild aus Anklagesachverhalt 6 kein graues Oberteil trage, erklärte er,
das sei ihm auch aufgefallen. Er trage dort einen Pullover mit Diamanten. An jenem
Abend habe er keinen grauen Pullover dabei gehabt (Urk. 2/18 S. 3 f.).
b) Vor Vorinstanz erklärte er dazu, er habe wirklich nicht bewusst jemanden schüt-
zen wollen. Es sei zu einer Verwechslung gekommen, weil er so unter Druck ge-

- 47 -
kommen sei. Er kenne O._____ gar nicht wirklich. O._____ habe dort eine graue
Jacke getragen die ausgesehen habe wie diejenige, die er sich selbst dazumal ge-
kauft habe. Es sei das gleiche Foto wie im Gartenhaus. Darum habe er immer ge-
dacht, es sei noch vom gleichen Abend (Prot. I S. 285). Im Berufungsverfahren
machte er zudem geltend, dass er es nicht mit Absicht gemacht habe. Er sei unter
Druck gestanden und davon ausgegangen, dass er es tatsächlich gewesen sei. Als
sich herausgestellt habe, dass er es nicht gewesen sei, habe er es akzeptiert. Es
sei nicht darum gegangen, jemanden zu schützen (Urk. 92 S. 8). Die Verteidigung
führte aus, dem Beschuldigten könne kein (Eventual-)Vorsatz hinsichtlich eines
Rechtspflegedelikts nachgewiesen werden. Es handle sich schlicht um einen Irr-
tum. Der Beschuldigte ziehe aus dieser angeblichen Begünstigungshandlung auch
keinerlei Vorteile (vgl. zum Ganzen Urk. 93 Rz. 37 f.).
c) Zur Prüfung dieser Argumente ist sein ursprüngliches Aussageverhalten näher
zu beleuchten. Wie im Rahmen der Sachverhaltsermittlung dargestellt, vermochte
er anlässlich der ersten Konfrontation mit besagtem Screenshot am 11. Mai 2020
keine definitive Zuordnung vorzunehmen, auch wenn er seine oder C._____s Tä-
terschaft aufgrund der Örtlichkeit (Gartenhaus) nicht ausschloss.
Am 12. August 2020 wurden ihm sodann die Ergebnisse der Auswertung seines
Mobiltelefons präsentiert, darunter auch die Thumbnail-Fotodatei gemäss Anklage-
sachverhalt 6. Der Beschuldigte identifizierte darauf zweifelsfrei und ohne zu
zögern sich selbst, die Privatklägerin sowie – anhand der Schuhe, da der Kopf nicht
abgebildet war – C._____ (Urk. 2/13 S. 4 f.).
Am 12. Januar 2021 wurde der Beschuldigte in Gegenwart von B._____, Q._____
und O._____ durch die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich im Verfahren
gegen die erwachsenen Mitbeschuldigten als Auskunftsperson einvernommen
(Urk. 2/15). Dabei erklärte er, O._____ über B._____ zu kennen und zu wissen,
dass sie Cousins seien. Sie hätten sich ab und zu gesehen und zusammen ge-
raucht (a.a.O., S. 2). B._____ bezeichnete er als seinen besten Kollegen, den er
seit knapp acht Jahren kenne. Sie seien wöchentlich, Tag und Nacht zusammen
Draussen gewesen. Die Privatklägerin kenne er einfach durch das ganze Verfah-
ren. Er halte nicht wirklich etwas von ihr. Er sehe ja jetzt, was sie draussen mache.

- 48 -
Sie poste so Sachen vom Beschuldigten, welche er so nicht korrekt finde. Weiter
erklärte er, nie ein Video oder Screenshot gesehen zu haben, bei welchem die Pri-
vatklägerin beim Sex mit Q._____ oder O._____ zu sehen war. Die Privatklägerin
lüge, wenn sie sage, dies sei zwischen ihnen thematisiert worden. Sie habe im gan-
zen Verfahren nie die Wahrheit gesagt. Nur sie sage, es sei nicht freiwillig gewesen.
Jeder, der drin sei, sage, es sei freiwillig gewesen. Sie habe auch alle angelogen
mit dem Alter. Hernach bezeichnete er auf Vorhalt des Screenshots sich selber als
den darauf abgebildeten Mann. Er erkenne seine graue Jacke und seine Hose
(a.a.O. S. 3 ff.). Der Mann auf dem Bild trägt allerdings gar keine Hose, vielmehr ist
sein nacktes Bein zu sehen. Auf die Ankündigung der Staatsanwältin, im Anschluss
an die Befragung Fotos seines nackten Beines erstellen zu wollen, reagierte er ir-
ritiert (a.a.O. S. 6). Das Foto aus Anklagesachverhalt 6 wurde bei dieser Gelegen-
heit nicht gezeigt.
Am 4. März 2021 wurde ihm bloss das Bild aus Anklagesachverhalt 6 vorgelegt. Er
verweigerte die Aussage (Urk. 2/17).
d) Die Vorbringen des Beschuldigten erweisen sich entgegen der Auffassung der
Verteidigung (Urk. 93 Rz. 38) als klare Schutzbehauptungen. Zunächst trifft es gar
nicht zu, dass ihm jeweils beide Fotos – und dies im Kontext mit dem Vorfall im
Gartenhaus vom 5. Mai 2019, an welchem er selber beteiligt war – vorgelegt
wurden. Sodann ist ihm auch nicht abzunehmen, dass er jeweils nicht so genau
hingeschaut habe. So gelang es ihm beim tatsächlich ihn betreffenden Foto
sogleich, den Mitbeschuldigten C._____ anhand seiner Schuhe zu identifizieren,
was ein detailliertes Betrachten voraussetzt. Weiter war bei seiner Aussage am
12. Januar 2021 von vornherein klar, dass es sich um einen unabhängigen,
weiteren Vorfall handeln musste, wurde er doch in Gegenwart von B._____,
O._____ und Q._____ als Auskunftsperson befragt. O._____ war ihm zudem –
entgegen seiner Aussagen vor Vorinstanz – bekannt, auch dessen
verwandtschaftlicher Bezug zu B._____. Nachdem der Beschuldigte zusätzlich
wusste, dass er selbst nur einmal in jenem Gartenhaus mit der Privatklägerin
Geschlechtsverkehr gehabt und dabei zudem ein anderes, optisch sehr auffälliges
Oberteil getragen hatte, kann seine gleichwohl erfolgte Selbstidentifikation nur als

- 49 -
bewusste Falschaussage gewertet werden. Ins Leere zielt der Einwand der
Verteidigung, der Beschuldigte habe sich aufgrund seines jugendlich bedingten
Obrigkeitsglaubens schlicht nicht vorstellen können, dass die Unter-
suchungsbehörde ihm einen "falschen" Vorwurf unterbreiten könnte (Urk. 93
Rz. 37). Wie seinen weiteren, damaligen Aussagen zweifelsfrei zu entnehmen ist,
hatte er sich im Zeitpunkt der Aussage, im Januar 2021, emotional stark von der
Privatklägerin entfernt, bezeichnete sie als Lügnerin und hielt für ungerecht, was
die teilweise inhaftierten Mitbeschuldigten wegen ihr durchleben mussten. Hieraus
lässt sich ohne weiteres ableiten, dass er mit seiner Aussage bezweckte, weitere
Täter aus dem Fokus zu nehmen und so zu begünstigen. Allenfalls hoffte er auch,
dadurch zurück in die Gunst von B._____ zu gelangen. Offenbleiben kann dabei,
ob ihm konkret bekannt war, wer die abgebildete Person war oder nicht (OFK/StGB-
Isenring, 21. Auflage 2022, StGB Art. 305 N 11; ZR 78 Nr. 71), auch wenn die in
der Einvernahme zitierte Aussage der Privatklägerin, der Beschuldigte habe sie
gefragt, ob sie mit O._____ Geschlechtsverkehr gehabt habe (Urk. 2/20 S. 4), klar
dafür spricht, dass er um die wahre Identität des Täters wusste.
Ohne das Geständnis von O._____ wären weitere Abklärungen und Untersu-
chungsmassnahmen von Nöten gewesen, um die wahre Täterschaft zu erstellen
bzw. seine Falschidentifikation zu widerlegen (bspw. Fotovergleiche etc.), weshalb
mit der Vorinstanz von einer effektiven Behinderung der Untersuchung auszugehen
ist und nicht von einem blossen Versuch. Aufgrund des bloss losen Verhältnisses
zu O._____ kann im Übrigen auch nicht von der Anwendbarkeit des Privilegs ge-
mäss dem seit dem 1. Juli 2023 neu geltenden Abs. 2 von Art. 305 StGB ausge-
gangen werden, womit sich das neue Recht nicht als milder erweist und das alte
Recht anwendbar bleibt. Entsprechend erfüllte der Beschuldigte durch sein Verhal-
ten den Tatbestand der (vollendeten) Begünstigung im Sinne von Art. 305 Abs. 1
aStGB (vgl. ergänzend auch die Ausführungen der Vorinstanz in Urk. 68 S. 151 f.;
Art. 82 Abs. 4 StPO).
4.4. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte, da Schuldaus-
schluss- und Rechtfertigungsgründe fehlen,

- 50 -
der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB in

Verbindung mit Art. 200 aStGB (Anklagesachverhalte 2 und 5)
der mehrfachen sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 aStGB

in Verbindung mit Art. 200 aStGB (Anklagesachverhalte 1, 3 und 5)
der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von

Art. 187 Ziff. 1 aStGB teilweise in Verbindung mit Art. 200 aStGB (An-
klagesachverhalte 1, 2, 3 und 5)
der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 aStGB

(Anklagesachverhalte 5 und 6) sowie
der Begünstigung im Sinne von Art. 305 Abs. 1 aStGB (Anklagesachver-

halt 7)
schuldig zu sprechen ist.
5. Strafzumessung und Vollzug
5.1. Der Beschuldigte ist ein sogenannter Übergangstäter, welcher sowohl vor
Erreichen der Mündigkeit (Anklagesachverhalte 1-3, 5) als auch danach (Anklage-
sachverhalte 6+7) Delikte begangen hat, welche nun gleichzeitig zu bestrafen sind.
Gemäss Art. 3 Abs. 2 JStG ist dabei hinsichtlich der Sanktion nur das Strafgesetz-
buch anwendbar, wobei aber im Rahmen der Gesamtstrafenbildung die vor dem
18. Geburtstag begangenen Delikte nicht stärker ins Gewicht fallen dürfen, als
wenn sie für sich alleine (nach den Regeln des Jugendstrafrechts) beurteilt worden
wären (Art. 49 Abs. 3 StGB).
Eine Ausnahme von der ausschliesslichen Anwendbarkeit des StGB greift Platz,
wenn der Täter einer Massnahme bedarf; in diesem Fall ist diejenige Massnahme
nach dem StGB oder nach dem JStG anzuordnen, die nach den Umständen erfor-
derlich und erfolgversprechend ist (Art. 3 Abs. 2 Satz 3 JStG). Vorliegend bean-
tragte jedoch bereits vor Vorinstanz niemand die Anordnung einer Massnahme,
weshalb hierauf im Folgenden nicht weiter einzugehen ist.
5.2. Die Vorinstanz hat die anwendbaren Grundsätze der Strafzumessung nach
Art. 47 StGB und der Gesamtstrafenbildung nach Art. 49 Abs. 1 StGB zutreffend
und überzeugend dargelegt (Urk. 68 S. 154 ff. Ziff. 2). Hierauf kann verwiesen
werden.

- 51 -
5.3. Der Beschuldigte hat einen grossen Teil seiner heute zu beurteilenden Taten
vor Erlass des Strafbefehls der Jugendanwaltschaft Winterthur vom 26. Februar
2020 begangen, womit er wegen Begünstigung mit einer zu bezahlenden Busse
von Fr. 260.– (vgl. Art. 24 JStG) bestraft wurde (Beizugsakten STR/2020/
20000057 Urk. 21). Nachdem heute die Bestrafung mit einer Busse ausser
Betracht fällt, da nur Sanktionen nach Erwachsenenstrafrecht zur Anwendung
kommen (Art. 3 Abs. 2 JStG) und dieses lediglich für – hier nicht zur Diskussion
stehende – Übertretungen Bussen vorsieht (Art. 103 StGB), stellt sich mangels
Gleichartigkeit der Strafen die Frage einer Zusatzstrafe vorliegend nicht (vgl.
BGE 144 IV 217, BGE 142 IV 265; so auch bereits die Vorinstanz in Urk. 68
S. 170). Jedoch stellt der ergangene Strafbefehl (auch: "Ersturteil") dennoch eine
im Rahmen der Strafzumessung zu berücksichtigende Zäsur dar, indem zwischen
den Straftaten, die davor, und denjenigen, die danach begangen wurden, zu
unterscheiden ist. Gemäss neuerer Praxis des Bundesgerichts sind für die beiden
Phasen gesonderte Strafzumessungen vorzunehmen und die resultierenden
Strafen sodann – selbst bei Gleichartigkeit – zu kumulieren, anstatt daraus in
Anwendung des Asperationsprinzips eine Gesamtstrafe zu bilden (vgl. BGE 145
IV 1 E. 1 = Pra 108 Nr. 137, BGE 145 IV 377 E. 2.3.2, Urteil 6B_759/2019 vom
11. März 2020 E. 2.3.2, Urteil 6B_192/2020 vom 19. August 2020 E. 2.4; Mathys,
Leitfaden Strafzumessung, 2. Auflage 2019, N 549 ff.).
Damit wird im Folgenden zunächst für die vor dem 26. Februar 2020 begangenen
Delikte (betreffend die Anklagesachverhalte 1-3, 5+6) sowie die danach begangene
Begünstigung (betreffend Anklagesachverhalt 7) je eine gesonderte Strafzu-
messung vorzunehmen sein.
5.4. Strafzumessung für die vor dem Ersturteil begangenen Delikte
5.4.1. Der Beschuldigte beging vor dem Ersturteil lediglich ein Delikt bereits als
Erwachsener, mithin nach seinem 18. Geburtstag am tt.mm.2019. Anlässlich der
weiteren vor dem Ersturteil begangenen Delikte war er noch unmündig. Gemäss
der konstanten Praxis des Bundesgerichts zur Vorgehensweise bei der
Gesamtstrafenbildung ist das Delikt mit der abstrakt schwersten Strafandrohung
als Ausgangspunkt der Strafzumessung zu nehmen. Nachdem vorliegend auf alle

- 52 -
Delikte das Sanktionenrecht des (Erwachsenen-)StGB zur Anwendung kommt,
wäre dies die in gemeinsamer Tatbegehung begangene Vergewaltigung gemäss
Art. 190 Abs. 1 aStGB in Verbindung mit Art. 200 aStGB, deren Strafrahmen auf
ein bis 15 Jahre Freiheitsstrafe lautet. Allerdings schränkt Art. 49 Abs. 3 StGB
faktisch diesen Strafrahmen sofort wieder ein, dürfen vor Vollendung des
18. Altersjahres begangene Strafen doch nicht stärker bestraft werden, als wenn
sie für sich alleine und somit nach Jugendstrafgesetz beurteilt worden wären. Jenes
setzt die obere Strafgrenze auf ein Jahr Freiheitsentzug fest (Art. 25 Abs. 1 JStG).
Vor diesem Hintergrund erweist sich das im Erwachsenenalter begangene In-
Verkehr-Bringen einer kinderpornografischen Aufnahme gemäss Anklagesach-
verhalt 6 als abstrakt schwerste Tat, da sich der ordentliche Strafrahmen hierfür auf
Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe beläuft.
5.4.2. Der Beschuldigte versandte am 18. Januar 2020 mit seinem Mobiltelefon
per WhatsApp-Chat die kinderpornografische Aufnahme, welche ihn, C._____ und
die Privatklägerin bei gruppensexuellen Handlungen zeigt, an C._____ (Anklage-
sachverhalt 6). Die Vorinstanz hielt hierfür konkret eine Geldstrafe für angemessen
(Urk. 68 S. 160 ff.), was aufgrund des im Berufungsverfahren geltenden Ver-
schlechterungsverbotes gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO Bindungswirkung entfaltet
und somit zu übernehmen ist.
Bei dem pornografischen Material handelt es sich um ein einzelnes Bild, welches
den Beschuldigten und den Mitbeschuldigten C._____ bei einem "Gangbang" mit
der Privatklägerin zeigt. Dem Beschuldigten waren sämtliche darauf abgebildeten
Personen und somit auch das Alter der Privatklägerin von (im Zeitpunkt der
Aufnahme) erst gerade 13 Jahren, und damit noch deutlich im Schutzalter stehend,
bekannt. Hinzu kommt, dass Art. 197 StGB nicht nur Kinder im sexuellen
Schutzalter, sondern sämtliche Minderjährigen schützt, weshalb der
kinderpornografische Charakter des Bildes, entgegen der Ansicht der Vorinstanz
(Urk. 68 S. 160), auch für unbeteiligte Betrachter durchaus bemerkbar ist. Es erhellt
auch nicht, inwiefern der Unrechtsgehalt durch die Eigenbeteiligung des Beschul-
digten reduziert sein sollte, nachdem dieser vorliegend einzig darin zu finden ist,
dass ein pornografisches Bild der 13-jährigen Privatklägerin in Verkehr gesetzt

- 53 -
wurde. Indem er das Bild im gemeinsamen sozialen Zirkel versandte, perpetuierte
er vielmehr das ihr durch die bei der Herstellung begangenen Sexualdelikte zuge-
fügte Unrecht und schadete auch ihrem sozialen Ruf. Er machte dies vorsätzlich,
ohne auf die Gefühle und Interessen der Privatklägerin Rücksicht zu nehmen. Zu
seinen Gunsten ist von einem spontanen Tatentschluss und damit nicht von grosser
krimineller Energie auszugehen. Gleichwohl handelt es sich nicht um eine
Bagatelle, vielmehr liess es der Beschuldigte wiederum – wie bereits bei den voran-
gegangenen Delikten zum Nachteil der Privatklägerin – an jeglicher Empathie und
Respekt fehlen. Gleichwohl kann, nachdem es sich um eine einmalige Verbreitung
eines einzigen Bildes an einen einzigen Adressaten handelt, von leichtem
Verschulden gesprochen werden, zumal keine pädophile Motivation erkennbar ist.
Als Einsatzstrafe sind im Ergebnis mit der Vorinstanz und entgegen der Auffassung
der Verteidigung (Urk. 93 S. 27) 60 Tagessätze angemessen.
Zu seinem Vorleben und den persönlichen Verhältnissen kann den Akten
(Urk. 1.6/4-6, Urk. 1.7/9, Prot. I S. 286 ff.), dem angefochtenen Urteil (Urk. 68
S. 160 f.) und der im Berufungsverfahren erfolgten Befragung zur Person (Urk. 92)
entnommen werden, dass der Beschuldigte in G._____ geboren und zusammen
mit zwei Brüdern bei der Familie aufgewachsen ist. Er schloss die Sekundarschule
in der Stufe B ab und absolvierte hernach die zweijährige Lehre zum Detail-
handelsassistenten EBA. Seit Lehrabschluss konnte er keine Arbeitsstelle über
längere Zeit halten, wobei er sich nebst dem erlernten Beruf auch in verschiedenen
anderen Berufsfeldern versuchte (bspw. Callcenteragent, Hauswart im Corona-
Impfzentrum, Finanzberater, Pizzakurier). Anlässlich der Berufungsverhandlung
führte der Beschuldigte ferner aktualisierend aus, er sei seit knapp 2 ½ Monaten
auf Arbeitssuche und beziehe Arbeitslosentaggelder. Zuvor sei er 1 ½ Jahre in der
Versicherungsbranche gewesen. Betreffend seine berufliche Zukunft gab sich der
Beschuldigte nicht sicher, ob er bei seinem Vater in die Autobranche einsteige oder
in die Verkaufsbranche für elektronische Geräte gehe. Seit einem Monat habe er
zudem eine Partnerin (Urk. 92 S. 2 ff.). All dies bleibt ohne Einfluss auf die Strafzu-
messung. Entgegen der Vorinstanz bleibt auch das jugendliche Alter unbe-
rücksichtigt, nachdem der Beschuldigte grundsätzlich in stabilen familiären Ver-
hältnissen aufgewachsen ist und keine verschuldensreduzierende Reifever-

- 54 -
zögerung oder dergleichen erkennbar ist (vgl. hierzu den Indikationsbericht der
Jugendanwaltschaft, Urk. 1.7/7 S. 9 sowie den Therapieplanungsbericht Urk. 1.6/4
S. 11; BSK StGB-Wiprächtiger/Keller, 2019, Art. 47 N 125 f.).
Bei Tatbegehung lief bereits das zur Vorstrafe führende Jugendstrafverfahren der
Jugendanwaltschaft Winterthur Geschäft-Nr. STR/2020/20000057 (vgl. besagte
Beizugsakten Urk. 7). Dem ist straferhöhend Rechnung zu tragen. Hingegen war
im Tatzeitpunkt die vorliegende weitere Strafuntersuchung noch nicht eröffnet. Der
Beschuldigte war weder geständig, noch zeigte er besondere Einsicht oder Reue,
weshalb ihm unter diesem Titel keine Strafreduktion zu Gute gehalten werden kann.
Sodann berücksichtigte die Vorinstanz die eher lange Untersuchungsdauer zu
seinen Gunsten (Urk. 68 S. 162), wobei anzumerken ist, dass keine eigentlichen
Untersuchungsstillstände zu verzeichnen sind, sondern auch in der Phase ab April
2021, als bis Januar 2022 keine Einvernahmen stattfanden, zumindest die vor-
sorgliche ambulante Schutzmassnahme durchgeführt wurde und hierzu Berichte
eingeholt bzw. erstattet wurden (Urk. 1.6/2-7). Angesichts der zahlreichen Delikte
und der Notwendigkeit, das Verfahren mit denjenigen von B._____ und C._____ zu
koordinieren, kann insgesamt nicht von einer das Beschleunigungsgebot
verletzenden Untersuchungsdauer gesprochen werden. Jedoch benötigte die
Vorinstanz zwischen Urteilseröffnung und Versand des begründeten Urteils rund
achteinhalb Monate für die Erstellung der schriftlichen Begründung. Dies erscheint
angesichts des Aktenumfangs (fünf Bundesordner sowie ein überschaubarer
Aktenthek) selbst mit Blick darauf, dass das Verfahren in einen gesamten
Verfahrenskomplex, umfassend sieben getrennte Verfahren, eingebunden war,
und das Urteil schliesslich 187 Seiten umfasste, doch als eher lang. Diesem Aspekt
ist deshalb durch eine Strafreduktion Rechnung zu tragen.
Insgesamt halten sich die straferhöhenden und die strafreduzierenden Täter-
komponenten bzw. weiteren Strafzumessungsfaktoren die Waage, womit die Ein-
zelstrafe bei 60 Tagessätzen bleibt.

- 55 -
5.4.3. Delikte begangen als Unmündiger
Soweit der Beschuldigte heute einzig für die nach dem 15. aber vor dem 18. Ge-
burtstag verübten Delikte vor Gericht stehen würde (Anklagesachverhalte 1-3, 5),
wäre fraglos gesamthaft ein Freiheitsentzug gemäss Art. 25 JStG auszusprechen,
erscheinen doch die weiteren, gemäss Jugendstrafrecht zur Verfügung stehenden
Sanktionsarten (Verweis, persönliche Leistung, Busse; vgl. Art. 22 ff. JStG) weder
den Taten – allesamt Verbrechen nach der Diktion des Strafgesetzbuches –
angemessen noch geeignet, zukünftige Delinquenz zu verhindern. Entsprechend
kann hierfür auch heute einzig eine Freiheitsstrafe die angemessene Sanktion sein,
erschiene es doch stossend, wenn der Beschuldigte gleichsam für das auch nach
Erreichen der Mündigkeit fortgesetzte Delinquieren belohnt würde, zumal
angesichts seiner Vorstrafe und der Tatsache, dass selbst die damit ausge-
sprochene und für vollziehbar erklärte Busse ihn nicht nachhaltig beeindrucken
konnte, sondern er hernach erneut gegen das Gesetz verstiess (vgl. Anklage-
sachverhalt 7), was als negatives Nachtatverhalten qualifiziert werden kann. Mithin
sprechen auch spezialpräventive Gründe für das Aussprechen einer Freiheitsstrafe
für die als Jugendlicher begangenen Delikte.
a) Der Beschuldigte hat sich betreffend die Anklagesachverhalte 2 und 5 (hier
mehrfach) in gemeinsamer Tatbegehung der mehrfachen Vergewaltigung schuldig
gemacht:
Im Frühling 2019 nützte der Beschuldigte in einem Zimmer der JWG I._____ die
durch B._____ geschaffene, durch sein eigenes Verhalten jedoch verstärkte
Zwangssituation der Privatklägerin aus und vollzog mit ihr den Geschlechtsverkehr.
Der Akt erfolgte mit Kondom und der Beschuldigte wendete dabei auch keine
physische Gewalt an. Zudem war während des Beischlafs keine weitere Person im
Raum anwesend und in zusätzliche sexuelle Handlungen involviert. Allerdings war
beiden bewusst, dass B._____ in der Nähe verblieb, um sicherzustellen, dass die
Privatklägerin wie gewünscht pariert, was den psychischen Druck durchgehend
aufrecht erhielt. Zudem ignorierte der Beschuldigte die von der Privatklägerin
offengelegte, klar auf die bestehende Zwangssituation hindeutende Motivation zur
Vornahme sexueller Handlungen und zeigte sich entsprechend empathielos und

- 56 -
egoistisch. Die Tatschwere ist insgesamt im unteren bis mittleren Bereich
anzusiedeln. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich, wobei nicht von einer
durch ihn und B._____ geplanten Aktion auszugehen ist, sondern von einer
mindestens aus Sicht des Beschuldigten sich spontan ergebenden Gelegenheit.
Diese wollte er ganz offensichtlich nicht ausschlagen, obwohl dies grundsätzlich
problemlos möglich gewesen wäre, da B._____ einzig auf die Privatklägerin
einwirkte. Es kann unter Miteinbezug der gemeinsamen Tatbegehung von gerade
noch leichtem Verschulden ausgegangen werden. Vorleben und persönliche
Verhältnisse bleiben strafzumessungsneutral. Insbesondere wird dem jugendlichen
Alter durch die deutliche Reduktion des Strafrahmens bereits derart Rechnung
getragen, dass sich eine weitere Berücksichtigung ausschliesst, zumal hierfür auch
keine Begründung ersichtlich wäre. Ein Geständnis im eigentlichen Sinn,
insbesondere was die nötigenden Umstände angeht, liegt nicht vor. Jedoch kann
dem Umstand, dass er zumindest eingestanden hat, dass es zu Geschlechts-
verkehr gekommen ist, leicht strafmindernd Rechnung getragen werden. Sodann
ist auch die Verletzung des Beschleunigungsgebotes strafmindernd zu berück-
sichtigen. Die resultierende Einzelstrafe wäre auf vier Monate festzusetzen.
Im Gartenhaus von M._____ folgte am 5. Mai 2019 ein weiteres Verge-
waltigungsereignis, anlässlich welchem die Privatklägerin, welche sich auf einen
schönen, zweisamen Abend mit B._____ gefreut hatte, stattdessen von diesem zu
Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldigten und C._____ gezwungen wurde. Dabei
verstärkte der Beschuldigte durch sein Verhalten die Zwangssituation und
profitierte rücksichtslos davon. Die gemeinsame Tatbegehung – es kam zu einem
eigentlichen "Gangbang", in dessen Verlauf sich der Beschuldigte und C._____ in
wechselnden Rollen bzw. Positionen gleichzeitig auch oral von der Privatklägerin
bedienen liessen – ist stark verschuldenserhöhend zu werten. Der
Geschlechtsverkehr erfolgte geschützt, allerdings verwendeten der Beschuldigte
und C._____ dasselbe Kondom, was das Risiko der Übertragung von
Geschlechtskrankheiten erheblich erhöhte. Beide wendeten keine physische
Gewalt an, und der Beschuldigte kam auch bereits nach kurzer Zeit zum
Samenerguss. Auch wenn die Leaderfunktion von B._____ nicht zu verkennen ist
und es ohne ihn zweifellos an jenem Abend zu keinen sexuellen Handlungen

- 57 -
gekommen wäre, war auch der Tatbeitrag des Beschuldigten unabdinglich. Hätte
er sich dem Geschlechtsverkehr verweigert, zumal nachdem ihm die Privatklägerin
ihr Missfallen vorab mitzuteilen gewagt hatte, wäre es zumindest durch ihn zu
keiner weiteren Vergewaltigung gekommen. Allenfalls hätte sich sogar C._____
daran ein Beispiel genommen und den Geschlechtsverkehr bzw. alle sexuelle
Handlungen sofort beendet. Die Tatschwere ist unter Berücksichtigung der
zweifachen, gemeinsamen Deliktsbegehung im oberen Drittel zu verorten. Der
Beschuldigte handelte zumindest eventualvorsätzlich und aus eigennützigem
Motiv, zwecks Befriedigung seiner sexuellen Lust, weshalb von einem durchaus
erheblichen Verschulden auszugehen ist. Die Einzelstrafe ist auf neun Monate
festzusetzen. Hinsichtlich der sich insgesamt strafreduzierend auswirkenden
Täterkomponenten und weiteren Strafzumessungsgründe kann auf Vorstehendes
verwiesen werden, womit die isolierte Einzelstrafe auf rund sieben Monate zu liegen
kommt.
b) Gemeinsam begangene sexuelle Nötigung ist dem Beschuldigten in den An-
klagesachverhalten 1, 3 und 5 (hier mehrfach) vorzuwerfen:
Die Privatklägerin wurde bei zwei Gelegenheiten zu Oralverkehr mit dem Beschul-
digten und einmal – unter Mittäterschaft des Beschuldigten – gleichzeitig auch zu
solchem mit C._____ genötigt. Ein weiteres Mal hielt sie den Penis des Beschul-
digten für längere Zeit in der Hand. Auch hier ging die Zwangssituation jeweils pri-
mär von B._____ aus, jedoch war auch der Tatbeitrag des Beschuldigten für den
Vollzug der Delikte unabdingbar. Hätte er sich angesichts der Wahrnehmung der
nötigenden Umstände (u.a. verbaler Druck durch B._____, Überzahlsituation etc.)
den sexuellen Handlungen verweigert, wäre nichts weiter passiert. Oralverkehr ist
als beischlafsähnliche Handlung zu werten und liegt damit am obersten Rand der
möglichen Tathandlungen einer sexuellen Nötigung, während die Berührung des
Penis mit der Hand minder schwer imponiert, aber gleichwohl von Gewicht ist. Ins-
besondere wenn man sich dazu vor Augen hält, dass die Privatklägerin damals erst
zwölf Jahre alt war und zum ersten Mal eine Drittperson in gruppensexuelle Hand-
lungen miteinbeziehen sollte. Dass währenddessen jeweils weitere männliche Per-
sonen gleichzeitig sexuelle Handlungen mit der Privatklägerin vollzogen, ist als ge-

- 58 -
meinsame Tatbegehung verschuldenserhöhend zu berücksichtigen. Der Beschul-
digte handelte jeweils zumindest eventualvorsätzlich, womit das Verschulden hin-
sichtlich Anklagesachverhalt 2 und 5 als gerade noch leicht (der Beschuldigte legte
B._____ gegenüber wenigstens nicht offen, dass sich die Privatklägerin auf ein
Festhalten seines Penis mit der Hand beschränkte und ihn nicht oral stimulierte
bzw. beendete nach der Ablehnung durch die Privatklägerin den Oralverkehr und
entfernte sich vorerst aus der Situation), hinsichtlich Anklagesachverhalt 3 jedoch
als erheblich zu qualifizieren ist. Unter Berücksichtigung der Täterkomponenten,
insb. des auch hier bloss eingeschränkt erfolgten Geständnisses, sowie der Verlet-
zung des Beschleunigungsgebotes wären die Einzelstrafen auf drei, drei und fünf
Monate festzusetzen.
c) Schliesslich kam es in den Anklagesachverhalten 1-3 und 5 (zweifach) je zu
sexuellen Handlungen mit Kindern. Betroffen sind dabei die vorbehandelten Verge-
waltigungen, beischlafsähnliche Handlungen (von der Privatklägerin am Beschul-
digten ausgeübter Oralverkehr) sowie einmal die Manipulation des Penis des
Beschuldigten mit der Hand, mithin überwiegend die schwerstmöglichen sexuellen
Handlungen, die denkbar sind. Bereits aus diesem Grund wären die jeweiligen
Strafen nicht am untersten Rand festzusetzen, zumal der Beschuldigte jeweils
direktvorsätzlich und in genauer Kenntnis des exakten Alters der Privatklägerin
handelte und verschuldenserhöhend jeweils (ausser Sachverhalt 2) gemeinsame
Tatbegehung vorlag. Mithin ist hier – bei isolierter Betrachtung und unter gedank-
lichem Ausschluss der nötigenden Umstände – von Einzelstrafen für die voll-
endeten Delikte von je mindestens zwei Monaten auszugehen, selbst wenn die
strafreduzierenden Aspekte der Täterkomponenten (hier insb. die uneingeschränkt
erfolgten Geständnisse) und die Verletzung des Beschleunigungsgebotes mit-
berücksichtigt werden.
d) Abschliessend ist die in gemeinsamer Täterschaft begangene Herstellung von
Kinderpornografie gemäss Anklagesachverhalt 5 zu beurteilen:
Dabei hat B._____ den Beschuldigten, C._____ sowie die minderjährige, gar noch
deutlich im Schutzalter stehende Privatklägerin in einer klar pornografischen Situa-
tion mit seinem Mobiltelefon aufgenommen, was vom Beschuldigten bemerkt und

- 59 -
durch sein Verhalten sodann unterstützt wurde. Insbesondere verlangte er nicht
etwa, dass B._____ die Aufnahme sofort beendet und löscht, sondern war er später
gar selbst in deren Besitz und versandte sie auch weiter, was zeigt, dass er das
Aufnehmen auch subjektiv unterstützte. Auf die Gefühle und Interessen der Privat-
klägerin nahm er dabei keine Rücksicht. Angesichts der Umstände ist von sponta-
nem, ungeplantem Vorgehen auszugehen, sodass nicht von grosser krimineller
Energie gesprochen werden kann. Gleichwohl handelt es sich bei der Herstellung
des anklagegegenständlichen Bildes nicht um eine Bagatelle oder gar um ein Ka-
valiersdelikt. Vielmehr liess es der Beschuldigte wiederum an jeglicher Empathie
und Respekt für die Privatklägerin fehlen. Bei Berücksichtigung sämtlicher Strafzu-
messungskriterien, mithin auch der Täterkomponenten und der Verletzung des Be-
schleunigungsgebots, wäre zweifellos eine Einzelstrafe von rund einem halben Mo-
nat angebracht.
e) Im Rahmen der Gesamtstrafenbildung ist trotz grundsätzlich ausschliesslicher
Anwendbarkeit des Sanktionenrechts des Strafgesetzbuches (vgl. Art. 3 Abs. 2
Satz 1 JStG) die in Art. 25 Abs. 1 JStG sowie Art. 34 Abs. 2 JStG statuierte Jah-
resgrenze für Freiheitsentzug zu beachten (vgl. Art. 49 Abs. 3 StGB). Vor diesem
Hintergrund erübrigen sich detaillierte Ausführungen zum Verhältnis der einzelnen
Taten untereinander, ihrem Zusammenhang, ihrer grösseren oder geringeren Selb-
ständigkeit sowie der Gleichheit oder Verschiedenheit der verletzten Rechtsgüter
und Begehungsweisen und damit zum Gesamtschuldbeitrag der einzelnen, als
jugendlicher begangenen Delikte (vgl. dazu Urteil 6B_1176/2021 vom 26. April
2023 E. 4.5.2 m.w.H.) und es ist für alle diese Taten eine Gesamtstrafe von zwölf
Monaten Freiheitstrafe festzusetzen, auch wenn angesichts der oben festgesetzten
Einzelstrafen, welche sich kumulativ auf rund 32 Monate addieren, ohne Weiteres
erhellt, dass dies selbst bei grosszügigster Asperation keineswegs schuldange-
messen ist.
5.4.4. Im Sinne eines Zwischenfazits ist somit festzuhalten, dass für die vor dem
Strafbefehl der Jugendanwaltschaft Winterthur vom 26. Februar 2020 (Ersturteil)
begangenen Delikte eine Freiheitsstrafe von einem Jahr sowie eine Geldstrafe von
60 Tagessätzen auszufällen ist.

- 60 -
5.5. Strafzumessung für die nach dem Ersturteil begangene Begünstigung
Art. 305 Abs. 1 StGB legt den Strafrahmen auf Freiheitsstrafe von bis zu drei Jah-
ren oder Geldstrafe fest. Im Berufungsverfahren ist aufgrund des geltenden Ver-
schlechterungsverbots aber auch hier zu berücksichtigen, dass die Vorinstanz eine
Geldstrafe für ausreichend hielt (Urk. 68 S. 162 ff.).
Der Beschuldigte beharrte in der Einvernahme vom 12. Januar 2021 in Gegenwart
von B._____, O._____ und Q._____ darauf, dass er der im Bild mit unkenntlich
gemachtem Kopf abgebildete Mann sei, welcher im Gartenhaus mit der
Privatklägerin in der Doggy-Position vaginalen Geschlechtsverkehr vollzog. Auch
auf Nachfrage blieb er bei seiner Darstellung. Der Beschuldigte tat dies, obwohl
ihm sehr wohl bewusst war, dass es sich bei dieser Person in Tat und Wahrheit
nicht um ihn handeln konnte und obwohl zu Beginn der Einvernahme eine um-
fassende Rechtsbelehrung gemacht worden war, in deren Rahmen dem Beschul-
digten insbesondere die Straffolgen von Art. 305 Abs. 1 StGB vorgehalten wurden.
Entsprechend ist von einer gewissen Hartnäckigkeit bzw. nicht zu vernachläs-
sigender krimineller Energie auszugehen, indem der Beschuldigte gleichwohl zu
einem falschen Geständnis schritt. Er verzögerte damit die korrekte Identifikation
des wahren Täters bis zu dessen Geständnis um mehrere Wochen, was angesichts
der Gesamtverfahrenslänge allerdings nicht überbewertet werden darf, zumal sich
der Beschuldigte über die Selbstbezichtigung hinaus keiner raffinierten Vorgehens-
weise bediente. Auch wenn zu seinen Gunsten davon auszugehen ist, dass ihm
nicht restlos klar war, wen er durch seine falsche Selbstbezichtigung begünstigte,
so war doch offensichtlich, dass der Täter aus dem Umkreis von B._____ stammen
musste. Sich mit ihm (wieder) besser zu stellen, ist denn auch als Motiv zu
vermuten. Aufgrund der Tatkomponenten kann insgesamt von leichtem Ver-
schulden ausgegangen werden, womit die Einsatzstrafe auf 90 Tagessätze zu
bemessen ist.
Hinsichtlich des Vorlebens und der persönlichen Verhältnisse kann auf Vorste-
hendes verwiesen werden (vgl. Ziff. 5.4.1). Deutlich zu Ungunsten ist sodann die
einschlägige Vorstrafenbelastung zu werten, welche entgegen der Vorinstanz
(Urk. 68 S. 161) sehr wohl mit zu berücksichtigen ist (vgl. zur straferhöhenden

- 61 -
Wirkung nicht eingetragener, aber noch nicht zehn Jahre zurückliegender, jugend-
strafrechtlicher Verurteilungen BGE 135 IV 87 E. 4+5). Ebenfalls negativ ist die
Delinquenz während laufender Strafuntersuchung anzurechnen, während der
Verletzung des Beschleunigungsgebotes durch überlange Verfahrensdauer straf-
mindernd Rechnung zu tragen ist. Dass er sein falsches Geständnis schliesslich
nach Konfrontation mit der Tatsache, dass O._____ in der Zwischenzeit die
Täterschaft gestanden hatte, zurückgezogen hat, versuchte er bis zuletzt mit einem
Missverständnis zu erklären. Echte Einsicht und Reue sieht anders aus, weshalb
hieraus nichts zu seinen Gunsten abgeleitet werden kann. Insgesamt überwiegen
die Straferhöhungsgründe leicht, weshalb die Einzelstrafe auf 100 Tagessätze
Geldstrafe festzusetzen ist.
5.6. Fazit
Wie eingangs erwähnt, sind die Strafen, die für die vor dem Ersturteil begangenen
Taten angemessen erscheinen, und diejenige für die spätere Tat zu kumulieren,
womit der Beschuldigte insgesamt zu einer Freiheitsstrafe von zwölf Monaten und
160 Tagessätzen Geldstrafe zu verurteilen wäre. Da dies jedoch gegenüber dem
erstinstanzlichen Urteil einer verbotenen Verschlechterung (vgl. Art. 391 Abs. 2
Satz 1 StPO) gleichkommt, ist im Ergebnis das erstinstanzliche Urteil zu bestätigen,
welches auf zwölf Monate Freiheitsstrafe und 120 Tagessätze Geldstrafe erkannte.
Auch die Tagessatzhöhe von Fr. 30.– ist zu bestätigen, nachdem sich an den eher
prekären finanziellen Verhältnissen des Beschuldigten seit der erstinstanzlichen
Verhandlung nichts geändert hat.
An die Strafe anzurechnen sind zwei Tage erstandene Haft (Art. 51 StGB).
5.7. Freiheits- wie auch Geldstrafe stehen grundsätzlich einem Aufschub ge-
mäss Art. 42 StGB offen. Insbesondere dass der Beschuldigte mit Strafbefehl der
Jugendanwaltschaft Winterthur vom 26. Februar 2020 zu einer sofort bezahlbaren
Busse von Fr. 200.– verurteilt wurde, führt nicht dazu, dass hierfür im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 StGB besonders günstige Umstände vorliegen müssten.

- 62 -
Hinzu kommt, dass sich der Beschuldigte während laufender Untersuchung auf
Anordnung der Jugendanwaltschaft im Sinne einer vorsorglichen Schutzmass-
nahme gemäss Art. 5 JStG und Art. 14 Abs. 1 JStG von November 2020 bis Juli
2021 einer ambulanten Therapie unterzog (Urk. 1.6/2, 5-7). Zwar stockte dabei der
Therapieprozess immer wieder aufgrund von zahlreichen Terminverschiebungen
und/ oder Absagen durch den Beschuldigten, was von den durchführenden Fach-
personen als passiver Widerstand bezüglich der therapeutischen Auseinander-
setzung mit belastenden, schambesetzten Themenbereichen gewertet wurde.
Zeitweise habe er aber auch eine sehr gute Mitarbeit gezeigt. Insgesamt hätten die
deliktorientierten Therapie-Inhalte zufriedenstellend bearbeitet werden können.
Nach sorgfältigen Überlegungen zur Risikokalkulation kamen die behandelnden
Therapeuten in ihrem Therapieverlaufs- und Abschlussbericht vom 13. September
2021 zum Schluss, insgesamt lägen nur noch wenige, unspezifische Risikofaktoren
vor. Spezifische Risikoindikationen für erneute Sexualdelikte könnten gemäss
aktuellem Kenntnisstand nicht festgestellt werden. Gleichzeitig weise der Be-
schuldigte viele protektive Faktoren auf. Gesamthaft sei daher von einem niedrigen
Rückfallrisiko für erneute Sexualstraftaten bzw. einer günstigen Legalprognose
auszugehen (Urk. 1.6/5 Ziff. 5.2).
Bis heute scheint sich diese Prognose bewahrheitet zu haben, sind doch keine
neuen Vorfälle bzw. Strafverfahren aktenkundig. Vor diesem Hintergrund kann dem
Beschuldigten heute sowohl für die Freiheits- als auch für die Geldstrafe der be-
dingte Vollzug unter Ansetzung einer zweijährigen Probezeit gewährt werden.
6. Tätigkeits-, Kontakt- und Rayonverbot
6.1. Die Vorinstanz hat in ihren Erwägungen ausgeführt, gemäss Art. 67 Abs. 3
lit. c StGB sei bei gewissen Straftaten auch ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot
aufzuerlegen. Vorliegend finde diese Norm jedoch keine Anwendung, da Art. 1
Abs. 2 JStG keinen entsprechenden Verweis enthalte. Weiter hat sie geprüft, ob
vorliegend ein Tätigkeitsverbot nach Art. 16a Abs. 1 JStG auszufällen ist und hat
dies verworfen (Urk. 68 S. 172 f.). Auch wenn dieser Einschätzung inhaltlich durch-
aus gefolgt werden kann, ist doch darauf hinzuweisen, dass auch Pornografie im
Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB eine Katalogtat für ein lebenslanges Tätig-

- 63 -
keitsverbot betreffend berufliche und organisierte ausserberufliche Tätigkeiten in
regelmässigem Kontakt zu Minderjährigen darstellt (vgl. Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 1
StGB). Der Beschuldigte hat sich als Erwachsener dieses Deliktes schuldig ge-
macht, womit Art. 67 StGB zweifellos anwendbar ist. Nachdem aber die Jugend-
anwaltschaft vor Vorinstanz keinen entsprechenden Antrag stellte, ist davon aus-
zugehen, dass sie vom Vorliegen eines besonders leichten Falles im Sinne von
Art. 67 Abs. 4bis StGB ausging. Im Übrigen käme die Anordnung eines Tätigkeits-
verbotes einer verbotenen Verschlechterung für den Beschuldigten gleich (vgl.
Art. 391 Abs. 2 StPO), weshalb das bereits deshalb ausgeschlossen ist.
6.2. Weiter ordnete die Vorinstanz auf Antrag der Privatklägerin ein auf Art. 16a
Abs. 2 JStG fussendes Kontakt- und Rayonverbot an, womit sie dem Beschuldigten
für die Dauer von fünf Jahren verbot, sich der Privatklägerin anzunähern oder mit
ihr direkt oder über Drittpersonen Kontakt aufzunehmen. Sie führte dazu aus, es
sei insbesondere dem Umstand Rechnung zu tragen, dass sich die Privatklägerin
bereits mehrfach mit Kontaktaufnahmen und Beeinflussungsversuchen von aus-
senstehenden Personen konfrontiert gesehen habe. So habe sie sowohl im Unter-
suchungsverfahren als auch anlässlich der Hauptverhandlung ausgeführt, dass sie
mehrfach und von verschiedenen Personen angesprochen worden sei, weshalb sie
gewisse Personen in das vorliegende Verfahren miteinbeziehe und Vorwürfe gegen
diese erhebe. Zudem sei sie auch schon mehrfach bedrängt worden, keine Aussa-
gen zu tätigen bzw. eine Person habe ihr sogar Geld angeboten, um anlässlich der
gerichtlichen Hauptverhandlung die Vorwürfe zurückzunehmen. Allgemein hätten
verschiedene Personen versucht, ihr ein schlechtes Gewissen einzureden (Urk. 68
S. 174 f.). Gegenüber der Kammer erklärte die Privatklägerin zudem, dass es seit
der erstinstanzlichen Verhandlung zu keinem Kontaktversuch mehr gekommen sei
(Urk. 91 S. 7 f.).
6.3. Der Beschuldigte wendet dagegen ein, dass das ausgesprochene Kontakt-
und Rayonverbot im Sinne von Art. 16a Abs. 2 JStG aufzuheben sei. Dem Beschul-
digten würden Beeinflussungsversuche ohne konkrete Beweise unterstellt (Urk. 93
Rz. 49 ff.). Bereits vor Vorinstanz hatte die Verteidigung darauf verwiesen, dass er
die Privatklägerin seit über zwei Jahren nicht von sich aus kontaktiert hatte und

- 64 -
dass in der gesamten Untersuchung weder durch ihn ausgeübte Gewalt, noch
Drohungen oder Nachstellungen je Thema gewesen seien, weshalb weder die
Voraussetzungen des Strafgesetzes noch des Zivilrechts für die Anordnung eines
derartigen Verbotes erfüllt seien (Urk. 53 S. 28).
6.4. Gemäss den Angaben der Privatklägerin in ihrer Einvernahme vom 8. April
2020 hatte der Beschuldigte sie gebeten, ihn gegenüber den Strafbehörden nicht
zu erwähnen (Urk. 4/3 S. 9). Dies war noch vor seiner Verhaftung und nach-
folgenden Haftentlassung am 27. bzw. 28. April 2020. Soweit sie später von
versuchten Einflussnahmen berichtete, erwähnte sie weder den (sich während des
weiteren Untersuchungsverfahrens auf freiem Fuss befindenden) Beschuldigten
noch Personen aus dessen Umfeld. Mithin ist davon auszugehen, dass sich der
Beschuldigte nach seiner Haftentlassung und auch nach Ablauf des (als straf-
prozessuale Ersatzmassnahme) auf den 31. Mai 2020 befristeten Kontaktverbots
bis zu Beginn der erstinstanzlichen Hauptverhandlung im Mai 2022 in dieser
Hinsicht klaglos verhalten hat und auch seither wurden keine Kontaktversuche oder
ähnliches aktenkundig gemacht. Die von der Privatklägerin gegenüber der Vor-
instanz geschilderten Versuche der Einflussnahme können damit nicht auf den
Beschuldigten zurückgeführt werden und bieten damit keine Grundlage für ein
straf- (oder zivilrechtliches) Kontakt- und Rayonverbot. Hinzu kommt, dass auch
mit der Verteidigung (Urk. 93 Rz. 52) nicht einsichtig ist oder substantiiert geltend
gemacht wurde, welche Verbrechen oder Vergehen des Beschuldigten nach Ab-
schluss des vorliegenden Verfahrens zum Nachteil der Privatklägerin zu befürchten
wären (vgl. hierzu BSK StGB-Hagenstein, 2019, Art. 67b N 28 f., wobei davon
auszugehen ist, dass das Jugendstrafgesetz die gleichen Voraussetzungen ver-
langt), zumal er damit auch den Widerruf der heute bedingt auszusprechenden
Strafen riskieren würde. Damit ist von einem Kontakt- und Rayonverbot abzusehen.
7. Zivilforderungen
7.1. Die Privatklägerin stellte vor Vorinstanz Antrag auf Feststellung der Scha-
denersatzpflicht des Beschuldigten dem Grundsatze nach sowie um Zusprechung
einer Genugtuung in Höhe von Fr. 9'000.– zuzüglich 5 % Zins seit 1. Januar 2019
(Urk. 52 S. 1 in Verbindung mit Urk. 36).

- 65 -
Betreffend Schadenersatzforderung dem Grundsatz nach verwies sie zur Begrün-
dung darauf, dass die genaue Höhe des Schadens noch nicht feststehe, da sie erst
am Anfang der traumatherapeutischen Aufarbeitung stehe (Urk. 36 S. 8).
Was die Höhe der geforderten Genugtuung angeht, so führte die Rechtsbeiständin
der Privatklägerin aus, durch seine mehrfache aktive Rolle beim Missbrauch der
Privatklägerin habe der Beschuldigte zweifellos massgeblich zur schweren Verlet-
zung ihrer sexuellen und psychischen Integrität beigetragen. Eine Basis-
genugtuung am oberen Rand der Bandbreite von Fr. 20'000.– bis Fr. 30'000.– sei
gerechtfertigt, wobei entweder eine Erhöhung der Basisgenugtuung wegen Mehr-
fachtäterschaft vorzunehmen sei oder aber die Basisgenugtuung entsprechend
höher anzusetzen sei. Es sei sowohl zu Oral- als auch Vaginalverkehr gekommen,
zudem sei, wie auf dem Video ersichtlich, teilweise kein Kondom verwendet
worden, was als objektivierbares Erhöhungskriterium einen Zuschlag von
Fr. 5'000.– rechtfertige. Die Mehrfachtäterschaft begründe grundsätzlich solidari-
sche Haftbarkeit. In casu werde jedoch aufgrund der parallel geführten Verfahren
eine individuell bemessene Genugtuung beantragt. Dabei sei berücksichtigt
worden, dass der Anteil von B._____ an der immateriellen Unbill der Privatklägerin
beträchtlich sei, auch wenn sie die sexuellen Handlungen mit ihm nach wie vor als
freiwillig empfinde. B._____ habe eine massive Störung der Entwicklung der
Privatklägerin initiiert und seinen Kollegen den Missbrauch erst ermöglicht. Der
Beschuldigte habe dies und die Freundschaft der Privatklägerin zu ihm jedoch
massiv ausgenutzt. Er habe mehrfach sowohl oral als auch vaginal Verkehr mit ihr
gehabt. Stark genugtuungserhöhend sei zu gewichten, dass er die pornografische
Aufnahme weitergeschickt und damit zur Verbreitung dieser für die Privatklägerin
beschämenden Aufnahme in weiten Kreisen einen massgeblichen Beitrag geleistet
habe. In Würdigung der gesamten Umstände erscheine der geforderte Betrag als
angemessen, wenn nicht sogar unter Berücksichtigung der Basisgenugtuung als
tief (Urk. 52 S. 8 ff. in Verbindung mit Urk. 36 S. 6).
7.2. Der Beschuldigte beantragt im Berufungsverfahren die Abweisung der Zivil-
forderungen bzw. deren Verweisung auf den Zivilweg (Urk. 71 S. 3). Dies begründet
er wie folgt: Der Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten des Beschuldig-

- 66 -
ten und dem Trauma der Privatklägerin sei nicht bewiesen. Die beantragte Höhe
von Fr. 9'000.– sei zu hoch aufgrund der bereits erfolgten vorinstanzlichen Frei-
sprüche. Die Vorwürfe gegenüber B._____ dürften nicht straferhöhend berücksich-
tigt werden. Zudem sei die der Privatklägerin gesamthaft zugesprochene Genugtu-
ung zu berücksichtigen. Der Anteil des Beschuldigten an der erlittenen Unbill der
Privatklägerin sei wenn überhaupt marginal (Urk. 93 Rz. 54 ff.).
7.3. Dem Abschlussbericht der Psychiatrischen Dienste des Spitals Thurgau
vom 15. April 2020 über die vom 1. Oktober 2019 bis 30. Januar 2020 durchge-
führte, schon vor der Heimeinweisung der Privatklägerin begonnene Multisystemi-
schen Therapie (MST) ist zu entnehmen, dass bei der stark traumatisierten Privat-
klägerin der Verdacht auf eine Posttraumatische Belastungsstörung vorliege, wes-
halb eine weiterführende diagnostische Abklärung sowie eine enge traumathera-
peutische Begleitung zwingend notwendig erscheine (Urk. 43/3).
Gemäss dem Therapiebericht der in der Folge beigezogenen Psychotherapeutin
vom 8. Mai 2022 zeige die Privatklägerin deutliche Zeichen einer komplexen post-
traumatischen Belastungsreaktion (ICD-11 6B41). Sie zeige eine tiefe Traurigkeit.
Ausserdem fielen im Kontakt mit ihr dissoziative Symptome auf. Zudem schildere
sie eindrücklich Gefühle tiefer Hilflosigkeit und Ohnmacht. Sie befinde sich trau-
mabedingt in einer ständigen Übererregung (zu hoher Stress im Körper/Gehirn),
was ihre Belastbarkeit einschränke und sich u.a. in erhöhter Schreckhaftigkeit,
Konzentrationsstörungen und Schlafstörungen zeige. Ausserdem werde sie von
stetigen "Flashbacks" in Form von Affekten, Albträumen, Bildern und Körperemp-
findungen belastet. Die Privatklägerin sei durch die über viele Monate andauernden
und zahlreichen traumatischen Ereignisse schwer belastet. In der Traumatherapie
konzentriere man sich deshalb vorerst auf Krisenintervention, psychische Stabili-
sierung und die Festigung ihres Alltags. Die eigentliche Verarbeitung in Form einer
Konfrontation mit den traumatischen Erlebnissen werde in absehbarer Zeit nicht
möglich bzw. nicht angebracht sein (Urk. 37/1).
7.4. Mit der Vorinstanz, auf deren Ausführungen – um Wiederholungen zu ver-
meiden – verwiesen wird, sind die Voraussetzungen für die Feststellung einer
grundsätzlichen Schadenersatzpflicht betreffend aus den vorliegenden Übergriffen

- 67 -
resultierende finanzielle Schäden erfüllt (Urk. 68 S. 177 f.), weshalb dieser Antrag
gutzuheissen ist. Die Festsetzung der genauen Schadenshöhe wird dabei den zu-
ständigen Zivilgerichten vorbehalten sein, soweit sich die Parteien nicht ausser-
gerichtlich einigen können.
7.5. Betreffend die geforderte Genugtuungsleistung führte die Vorinstanz unter
Verweis auf die Ausführungen der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der
Privatklägerin aus, alleine schon aus dem in tatsächlicher Hinsicht festgestellten
objektiven und subjektiven Tatgeschehen bei den Vorfällen gemäss den Sach-
verhalten 1–3 und 5 ergebe sich zweifellos, dass der Beschuldigte mehrfach
widerrechtlich und schuldhaft in die psychische und physische Integrität der Privat-
klägerin eingegriffen und sie dadurch in ihren Persönlichkeitsrechten erheblich
verletzt habe. Dass mitunter diese Eingriffe zu schwerwiegenden und anhaltenden
Problemen in Form eines Traumas bei der Privatklägerin geführt hätten – wie es im
Abschlussbericht MST des Spitals Thurgau festgehalten werde –, könne damit
auch nicht ernsthaft in Zweifel gezogen werden. Auch wenn der grösste Teil der
psychischen Beeinträchtigung zweifelsohne auf das Missbrauchsverhältnis zum
Mitbeschuldigten B._____ zurückzuführen sei, habe das nicht automatisch zur
Folge – insbesondere angesichts der vorliegend zu ergehenden Schuldsprüche –
dass der Beschuldigte davon gänzlich ausgenommen werden könne. Die
Quantifizierung des Masses der Verletzung bzw. die objektive Beurteilung solcher
Eingriffe brächten jedoch – wie vorliegend auch – regelmässig Schwierigkeiten mit
sich. Den Ausführungen der Rechtsvertretung der Privatklägerin folgend erscheine
es demnach auch im vorliegenden Fall angezeigt, dem in der Praxis weitver-
breiteten Model der Basisgenugtuung zu folgen, wobei sich die vorliegend von der
Rechtsvertretung der Privatklägerin aufgerufene Genugtuungssumme im Lichte der
genannten Praxis ohne weiteres als der Intensität der erlittenen Unbill und dem
Verschulden des Beschuldigten angemessen erweise, zumal sie in ihrer Forderung
die zweifellos vorhandenen und genugtuungserhöhenden Faktoren nicht bzw. nicht
übermässig berücksichtigt habe. Schliesslich habe sie auch dem Umstand der
Mehrfachtäterschaft des Beschuldigten und seinem vergleichsweise geringen
Altersunterschied zur Privatklägerin genügend Rechnung getragen. Die Zuspre-
chung einer Genugtuung von Fr. 9'000.– erscheine demnach gerechtfertigt und sei

- 68 -
im Übrigen von der amtlichen Verteidigung auch nicht substantiiert bestritten
worden. Der beantragte Zins sei von Gesetzes wegen geschuldet (Urk. 68
S. 178 f.).
Die vorinstanzlichen Erwägungen erweisen sich als nach wie vor zutreffend. Die
Einwände der Verteidigung zielen ins Leere. Die Rechtsvertreterin der Privat-
klägerin wies zu Recht darauf hin, dass allein schon der mehrfach erzwungene
Geschlechtsverkehr eine Genugtuung im fünfstelligen Zahlenbereich rechtfertigen
würde. Daran haben alle beteiligten Beschuldigten ihren Anteil. Das Vorgehen des
Beschuldigten erscheint zudem als besonders niederträchtig, zumal er ein (sehr)
guter Freund der Privatklägerin war und dennoch bei den sexuellen Handlungen
mitmachte. Dass sein Anteil an der immateriellen Unbill der Privatklägerin bloss
marginal sei, kann daher entgegen der Auffassung der Verteidigung mitnichten
gesagt werden.
Der Beschuldigte ist somit in Bestätigung der Vorinstanz zu verpflichten, der Privat-
klägerin eine Genugtuung von Fr. 9'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 1. Januar 2019zu
bezahlen.
7.6. Hinsichtlich des mit Bezug auf die Genugtuung in der Begründung, nicht
aber in den abschliessend ausformulierten Anträgen, geforderten Nachklage-
rechtes zwecks Erhalts der Möglichkeit, in einem allfälligen späteren Zivilprozess
eine solidarische Haftung der verschiedenen Täter, insbesondere zwecks Geltend-
machung eines höheren Beitrages, durchzusetzen, führte die Vorinstanz weiter
aus, dass ein solcher weder hinsichtlich einer Inanspruchnahme der Solidarhaftung
noch damit zusammenhängender Erweiterungen der Genugtuungssummen eine
rechtliche Wirkung zeitigen würde. Der Privatklägerin stehe es diesbezüglich ohne
weiteres offen, zu einem späteren Zeitpunkt ein Zweit- bzw. Zivilgericht aufzurufen
und die Solidarhaftung gegenüber jedem Beschuldigten geltend zu machen bzw.
sogar einen höheren Betrag einzuklagen. Das Urteil über die (echte) Teilklage
entfalte lediglich Rechtskraftwirkung bezüglich des eingeklagten Betrages, sei
mithin für die Einklagung des Restbetrages in keiner Hinsicht bindend. Ob eine
"Teilklage" erhoben werde bzw. wie weit die Rechtskraft reiche, hänge damit von
den gestellten Klagebegehren ab sowie vom Rechtsgrund und vom Sachverhalt,

- 69 -
auf welche diese gestützt würden, und nicht davon, ob im Urteil von einem
Nachklagevorbehalt Vormerk genommen werde. Damit sei die Privatklägerin mit
ihrem Begehren, welches über den zugesprochenen Betrag hinausgehe, auf den
Zivilweg zu verweisen (Urk. 68 S. 179 f.).
Auch dies überzeugt und ist entsprechend zu übernehmen, zumal die Privat-
klägerin diesbezüglich auch keine Anschlussberufung erhoben hat.
8. Kosten- und Entschädigungsfolgen
8.1. Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird
(Art. 44 Abs. JStPO in Verbindung mit Art. 426 Abs. 1 StPO). Nach der Rechtspre-
chung sind der beschuldigten Person, die bei mehreren angeklagten Straftaten nur
teilweise schuldig gesprochen, im Übrigen aber freigesprochen wird, die Ver-
fahrenskosten grundsätzlich anteilsmässig aufzuerlegen.
Die Kosten des Berufungsverfahrens sind den Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens und Unterliegens aufzuerlegen (Art. 44 Abs. 2 JStPO in Verbindung mit
Art. 426 StPO bzw. Art. 428 Abs. 1 StPO).
Wie die Vorinstanz zu Recht bemerkt hat, wird in Verfahren gegen Jugendliche in
der Regel nur ein deren finanziellen Möglichkeiten Rechnung tragender Bruchteil
der Kosten auferlegt, womit dem Grundsatz von Art. 4 Abs. 1 JStPO nachgelebt
wird (vgl. auch Art. 3 Abs. 3 JStPO).
8.2. Die Vorinstanz auferlegte dem Beschuldigte von den Gesamtkosten in Höhe
von Fr. 69'562.90 lediglich Fr. 500.–, wozu sie sinngemäss ausführte, damit werde
seinen finanziellen Verhältnissen und Zukunftsaussichten Rechnung getragen. Die
restlichen Kosten, inklusive diejenigen der amtlichen Verteidigung und der unent-
geltlichen Vertretung der Privatklägerin, nahm sie definitiv auf die Gerichtskasse
(Urk. 68 S. 180 f. bzw. Dispositivziffer 8).
Diese Regelung trägt nicht nur den finanziellen Verhältnissen des Beschuldigten
(grosszügig) Rechnung, sondern auch dem Umstand, dass der Beschuldigte hin-
sichtlich gewisser Vorwürfe freigesprochen wurde. Sie ist somit zu bestätigen.

- 70 -
8.3. Für das Berufungsverfahren ist eine Gerichtsgebühr von Fr. 3'600.– zu er-
heben (§ 14 Abs. 1 lit. b GebV OG in Verbindung mit § 16 Abs. 1 GebV OG). Die
Kosten der amtlichen Verteidigung sind ausgehend von den eingereichten Hono-
rarnoten und des zusätzlichen Aufwandes für die Urteilseröffnung (inkl. Weg), das
Urteilsstudium und eine Nachbesprechung auf insgesamt Fr. 24'600.– festzusetzen
(Urk. 94/2; Urk. 98; § 23 in Verbindung mit § 17 f. AnwGebV), diejenigen der un-
entgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin auf Fr. 4'818.45 (vgl. die entspre-
chende Honorarnote, Urk. 100; § 23 in Verbindung mit § 17 f. AnwGebV). Die vor-
malige amtliche Verteidigerin, Rechtsanwältin Dr. X3._____, ist zudem antragsge-
mäss mit Fr. 2'579.35 zu entschädigen (Urk. 89 und Urk. 99).
Der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung fast vollständig. Der marginalen
anderen rechtlichen Würdigung des Sachverhaltes 2, wo nicht von gemein-
schaftlicher Tatbegehung betreffend die sexuellen Handlungen mit Kindern aus-
zugehen ist, kommt kein relevantes Gewicht zu. Ferner wurde lediglich hinsichtlich
der Vollzugsform der Geldstrafe und dem Verzicht auf Anordnung eines Kontakt-
und Rayonverbotes zu seinen Gunsten entschieden, was mit Blick auf den Gesamt-
umfang der Berufungsanträge jedoch vernachlässigbar erscheint. Unter Verweis
auf seine aktuellen finanziellen Verhältnisse (vgl. Ziff. 5.4.2 vorstehend) und in
Nachachtung der vorstehend aufgezeigten jugendprozessualen Grundsätzen ist
dem Beschuldigten die Gerichtsgebühr aufzuerlegen, während die Kosten der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin sofort
definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen sind.
8.4. Eine Genugtuung für erlittene Haft ist dem Beschuldigten nicht zuzu-
sprechen, nachdem diese nicht zu Unrecht verhängt und überdies an die Strafe
angerechnet wurde. Mithin ist auch diese Anordnung der Vorinstanz (Dispositiv-
ziffer 9) zu bestätigen.

- 71 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur, Jugend-
gericht, vom 7. Juli 2022 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. (…)
2. Der Beschuldigte A._____ wird freigesprochen von den Vorwürfen
 der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit
Art. 200 StGB (Sachverhalt 1) sowie
 der Gehilfenschaft zum versuchten Raub im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB und Art. 25 StGB (Sachverhalt 4).
3.-6. (…)
7. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 500.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 500.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 330.00 Auslagen (Gutachten/Expertisen etc.);
anteilsmässige Kosten Kinderpsychologin für
Fr. 297.00
Befragung der Privatklägerin anlässlich der
Hauptverhandlung;
Kosten amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt MLaw X2._____ (inkl.
Fr. 1'473.35 Barauslagen und MwSt.), für den 21. April
2020, bereits entschädigt;
Kosten amtliche Verteidigung, Rechtsanwältin Dr. iur.
Fr. 57'837.80 X3._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.), ab dem 22. April
2020;
Kosten unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklä-
Fr. 8'624.75 gerin, Rechtsanwältin Dr. iur Y._____ (inkl.
Barauslagen und MwSt.);
Fr. 69'562.90 Total
8.-9. (…)
10. Schriftliche Mitteilung
11. Rechtsmittelbelehrung"

- 72 -
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB in

Verbindung mit Art. 200 aStGB (Anklagesachverhalte 2 und 5)
der mehrfachen sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 aStGB

in Verbindung mit Art. 200 aStGB (Anklagesachverhalte 1, 3 und 5)
der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von

Art. 187 Ziff. 1 aStGB, teilweise in Verbindung mit Art. 200 aStGB
(Anklagesachverhalte 1, 2, 3 und 5)
der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 aStGB

(Anklagesachverhalte 5 und 6) sowie
der Begünstigung im Sinne von Art. 305 Abs. 1 aStGB (Anklagesach-

verhalt 7).
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 12 Monaten Freiheitsstrafe (wovon
2 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von
120 Tagessätzen zu Fr. 30.–.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe und der Vollzug der Geldstrafe werden auf-
geschoben und die Probezeit auf je 2 Jahre festgesetzt.
4. Von der Anordnung eines Kontakt- und Rayonverbotes gegenüber der
Privatklägerin wird abgesehen.
5. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin aus
den eingeklagten Ereignissen (Anklagesachverhalte 1, 2, 3 und 5) dem
Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des
Umfangs des Schadenersatzanspruches wird die Privatklägerin auf den
Weg des Zivilprozesses verwiesen.
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin eine Genugtuung von
Fr. 9'000.– zuzüglich 5 % Zins seit 1. Januar 2019 zu bezahlen. Hinsichtlich
des geforderten Nachklagerechtes wird die Privatklägerin auf den Weg des
Zivilprozesses verwiesen.

- 73 -
7. Die erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsregelung (Ziff. 8 und 9) wird
bestätigt.
8. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'579.35 amtliche Verteidigung RAin X3._____
Fr. 24'600.– amtliche Verteidigung RAin X1._____
Fr. 4'818.45 unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin.
9. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigungen und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin,
werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigun-
gen und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin werden definitiv
auf die Gerichtskasse genommen.
10. Mündliche Eröffnung (am 29. Januar 2025) und schriftliche Mitteilung im
Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
Rechtsanwältin lic. iur. X3._____ (versandt)

die Oberjugendanwaltschaft (übergeben)

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die

Privatklägerin (übergeben)
Bundesamt für Polizei, Bundeskriminalpolizei, Guisanplatz 1A, 3003

Bern (versandt)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
Rechtsanwältin lic. iur. X3._____

die Oberjugendanwaltschaft

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die

Privatklägerin
Bundesamt für Polizei, Bundeskriminalpolizei, Guisanplatz 1A, 3003

Bern

- 74 -
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten
die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben (§ 54a

Abs. 1 PolG) betr. erstinstanzliche Ziff. 2.
11. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 18. Dezember 2024
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. S. Volken MLaw T. Künzle

- 75 -
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.