zh_obergericht · SB210291 · 2022-03-25 · de
Mehrfache Vergewaltigung etc. im Zustand der Schuldunfähigkeit


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB210291-O/U/mc-ad
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Stiefel, Präsident, die Oberrichterinnen
lic. iur. Schärer und lic. iur. Bertschi sowie Gerichtsschreiber
MLaw Pandya
Urteil vom 25. März 2022
in Sachen
A._____,
Antragsgegner, Berufungskläger und Anschlussberufungsbeklagter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,
vertreten durch Staatsanwältin MLaw Küffer,
Antragsstellerin, Berufungsbeklagte und Anschlussberufungsklägerin
sowie
1. B._____,
2. C._____,
3. D._____,
Privatkläger
1 vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y1._____
2 vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y2._____

- 2 -
betreffend mehrfache Vergewaltigung etc. im Zustand der Schuldunfähigkeit
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 7. Abteilung, vom
18. März 2021 (DG200234)

- 3 -
Anklage:
Der Antrag der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 25. November 2020 (Urk. 24)
ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
1. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte A._____ folgende Tatbestände
im Zustand der nicht selbst verschuldeten Schuldunfähigkeit erfüllt hat:
− mehrfache Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB;
− mehrfache teilweise versuchte sexuelle Nötigung im Sinne von
Art. 189 Abs. 1 StGB in teilweiser Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB;
− Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB sowie
− mehrfache Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB.
2. Von den Vorwürfen der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB
und der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB (Dossier 1)
sowie vom Vorwurf der Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1
StGB betreffend den Fernseher (Dossier 2) wird der Beschuldigte freige-
sprochen.
3. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme (Behandlung von psy-
chischen Störungen) im Sinne von Art. 59 Abs. 1 StGB angeordnet. An die
stationäre Massnahme werden bis und mit heute 564 Tage Haft und vorzei-
tiger
Massnahmevollzug angerechnet.
Es wird vorgemerkt, dass sich der Beschuldigte seit dem 24. Juli 2020 im
vorzeitigen Massnahmevollzug befindet.
4. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 1, B._____, wird abgewiesen.
5. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 2, C._____, wird abgewie-
sen.

- 4 -
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2, C._____, eine Ge-
nugtuung von Fr. 15'000.– zuzüglich Zins zu 5% seit 1. September 2019 zu
bezahlen. Im darüber hinausgehenden Betrag wird das Genugtuungsbegeh-
ren der Privatklägerin 2 abgewiesen.
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 3, D._____, Schadener-
satz im Betrag von Fr. 1'000.– zu bezahlen.
8. Der Antrag des Beschuldigten auf Zusprechung einer Entschädigung / Ge-
nugtuung wird abgewiesen.
9. Rechtsanwalt MLaw X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher
Verteidiger des Beschuldigten aus der Gerichtskasse insgesamt mit pau-
schal Fr. 24'400.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) entschädigt. Es wird vor-
gemerkt, dass dem amtlichen Verteidiger bereits eine Akonto-Zahlung von
Fr. 13'392.65 ausgerichtet wurde.
10. Fürsprecherin lic. iur. Y1._____ wird für ihre Bemühungen als unentgeltliche
Rechtvertreterin der Privatklägerin 1, B._____, mit pauschal Fr. 4'300.– (inkl.
Barauslagen und MwSt.) entschädigt.
11. Rechtsanwältin lic. iur. Y2._____ wird für ihre Bemühungen als unentgeltli-
che Rechtvertreterin der Privatklägerin 2, C._____, mit insgesamt pauschal
Fr. 4'400.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) entschädigt. Es wird vorgemerkt,
dass der Rechtsvertreterin der Privatklägerin 2 bereits eine Akonto-Zahlung
von Fr. 762.80 vom Kanton Uri ausgerichtet wurde.

- 5 -
12. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 4'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'000.– Gebühr Anklagebehörde;
Fr. 25'248.10 Auslagen Gutachten;
Fr. 9'148.10 ausserkantonale Untersuchungskosten (Kanton Uri);
Fr. 24'400.– Kosten amtliche Verteidigung;
Fr. 4'300.– Kosten unentgeltliche Rechtsvertreterin PKin 1;
Fr. 3'637.20 Kosten unentgeltliche Rechtsvertreterin PKin 2.
ausserkantonale Untersuchungskosten Uri d.h. Kosten
Fr. 762.80
RAin Y2._____
13. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausge-
nommen diejenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen
Vertreterinnen der Privatklägerinnen 1 und 2 und der ausserkantonalen Un-
tersuchungskosten im Kanton Uri, werden dem Beschuldigten zur Hälfte
auferlegt und im Übrigen auf die Gerichtskasse genommen. Die ausserkan-
tonalen Untersuchungskosten werden dem Beschuldigten vollumfänglich
auferlegt.
14. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse ge-
nommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung im Umfang von 50% ge-
mäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
15. Die Kosten der unentgeltlichen Vertreterin der Privatklägerin 1 werden defi-
nitiv auf die Gerichtskasse genommen.
16. Die Kosten der unentgeltlichen Vertreterin der Privatklägerin 2 werden auf
die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung ge-
mäss Art. 135 Abs. 4 StPO.

- 6 -
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Antragsgegners:
(Urk. 66 und 86)
I. Abänderungsanträge
1. Es sei Ziffer 1 des erstinstanzlichen Urteils aufzuheben und festzustellen,
dass mein Klient einzig nachfolgende Tatbestände im Zustand der nicht
selbstverschuldeten Schuldunfähigkeit erfüllt hat:
a. Tätlichkeit zum Nachteil der Privatklägerin 2, begangen am
Sonntag, 1. September 2019, um ca. 08.00 Uhr, infolge Haare
reissen;
b. Sachbeschädigung zum Nachteil von D._____, begangen
am Sonntag, 1. September 2019, zwischen 8.00 und 9.00 Uhr, in-
folge Beschädigung einer Holztüre;
c. im Übrigen er keine der ihm vorgeworfenen Tatbestände er-
füllt hat und hiervon freizusprechen ist.
2. Es sei Ziffer 3 des erstinstanzlichen Urteils aufzuheben, infolge fehlender
Voraussetzungen sowohl von einer Strafe als auch von einer Massnahme
abzusehen und mein Klient umgehend in Freiheit zu entlassen, eventualiter
sei eine ambulante Behandlung gemäss Artikel 63 StGB anzuordnen und
die in Haft sowie im vorzeitigen Massnahmevollzug geleisteten Tage anzu-
rechnen.
3. Es sei Ziffer 6, 1. Satz, des erstinstanzlichen Urteils aufzuheben und die
der Privatklägerin 2 zugesprochene Genugtuungsforderung vollumfänglich
abzuweisen bzw. mein Klient von der Bezahlung derselben vollumfänglich
zu befreien.
4. Es sei Ziffer 8 des erstinstanzlichen Urteils aufzuheben und meinem Kli-
enten infolge entstandener Überhaft eine Entschädigung / Genugtuung von

- 7 -
gesamthaft CHF 129'200.00 (CHF 200.00 pro Tag; aktuell [Zeitpunkt der Be-
rufungserklärung] 646 Tage) zuzüglich Zins zu 5 % seit 1. September 2019
zu bezahlen.
5. Es sei Ziffer 13 des erstinstanzlichen Urteils aufzuheben und die Gerichts-
und Verfahrenskosten vollumfänglich auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6. Es sei Ziffer 14 des erstinstanzlichen Urteils aufzuheben und die Kosten
der amtlichen Verteidigung ohne Vorbehalt einer Nachforderung im Umfang
von 50% gemäss Artikel 135 Absatz 4 StPO und somit definitiv auf die Ge-
richtskasse zu nehmen.
7. Es sei Ziffer 16 des erstinstanzlichen Urteils aufzuheben und die Kosten
der unentgeltlichen Vertreterin der Privatklägerin 2 ohne Vorbehalt einer
Nachforderung im Umfang von 50% gemäss Artikel 135 Absatz 4 StPO und
somit definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen.
8. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zulasten des Staa-
tes.
II. Beweisantrag
1. Es sei die Privatklägerin 2 anlässlich der Berufungsverhandlung zum von
ihr meinem Klienten vorgeworfenen Sachverhalt als Auskunftsperson zu be-
fragen und der amtlichen Verteidigung die Möglichkeit einzuräumen, der Pri-
vatklägerin Fragen zu stellen.
III. Verfahrensantrag
1. Es sei die Öffentlichkeit mit Ausnahme akkreditierter Gerichtsberichter-
statter von der Berufungsverhandlung auszuschliessen.

- 8 -
b) Die Vertreterin der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl:
(Urk. 69 und 83)
1. Bestätigung der vorinstanzlichen Feststellung, dass der Beschuldigte
A._____ im Zustand der nicht selbst verschuldeten Schuldunfähigkeit die
Straftatbestände der mehrfachen Vergewaltigung i.S. von Art. 190 Abs. 1
StGB, der mehrfachen teilweise versuchten sexuellen Nötigung i.S. von
Art. 189 Abs. 1 StGB in teilweiser Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB, der
Sachbeschädigung i.S. von Art. 144 Abs. 1 StGB sowie der mehrfachen Tät-
lichkeiten i.S. von Art. 126 Abs. 1 StGB erfüllt hat (Dispositiv Ziff. 1).
2. Zusätzlich: Es sei festzustellen, dass der Beschuldigte A._____ die Straf-
tatbestände der Vergewaltigung i.S. von Art. 190 Abs. 1 StGB sowie der se-
xuellen Nötigung i.S. von Art. 189 Abs. 1 StGB in nicht selbst verschuldeter
Schuldunfähigkeit erfüllt hat (Dispositiv Ziff. 2).
3. Bestätigung, dass der Beschuldigte A._____ vom Vorwurf der Sachbe-
schädigung i.S. von Art. 144 Abs. 1 StGB betreffend den Fernseher freige-
sprochen wird (Dispositiv Ziff. 2).
4. Bestätigung der stationären therapeutischen Massnahme i.S. von Art. 59
Abs. 1 StGB unter Anrechnung der erstandenen Haft und des vorzeitigen
Massnahmevollzugs (Dispositiv Ziff. 3).
5. Entscheid über die Genugtuungsansprüche der Privatklägerin 1, B._____
(Dispositiv Ziff. 4).
6. Bestätigung der Abweisung Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 2,
C._____ (Dispositiv Ziff. 5).
7. Entscheid der Genugtuungs- und Schadenersatzansprüche der Privatklä-
gerin 2 und des Privatklägers 3 (Dispositiv Ziff. 6 und 7).
8. Entscheid Abweisung Entschädigung / Genugtuung für den Beschuldigten
(Dispositiv Ziff. 8)

- 9 -
9. Bestätigung der Kosten der amtlichen Verteidigung (Dispositiv Ziff. 9).
10. Bestätigung der Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertreterinnen der
Privatklägerinnen 1 und 2 (Dispositiv Ziff. 10 und 11).
11. Bestätigung der Entscheidgebühren (Dispositiv Ziff. 12).
12. Vollumfängliche Kostenauflage der Untersuchungskosten an den Be-
schuldigten, ausgenommen derjenigen der amtlichen Verteidigung und der
unentgeltlichen Vertreterinnen der Privatklägerinnen 1 und 2 (Dispositiv Ziff.
13).
13. Übernahme der Kosten der amtlichen Verteidigung durch die Gerichts-
kasse, vorbehaltlich einer Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
(Dispositiv Ziff. 14).
14. Übernahme der Kost der unentgeltlichen Vertreterinnen der Privatkläge-
rinnen 1 und 2 durch die Gerichtskasse, vorbehältlich einer Nachforderung
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO (Dispositiv Ziff. 15 und 16).
c) Der Vertreterin Privatklägerschaft RAin Y2._____:
(Urk. 70 und 84)
1. Es sei dem urteilenden Gericht eine Person gleichen Geschlechts anzu-
gehören.
2. Es sei C._____ von einer Frau zu befragen.
3. Es sei die Verhandlung auf den Nachmittag anzuberaumen.
4. Es sei die Berufung abzuweisen.
5. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Berufungsklä-
gers.

- 10 -
Prozessual: Die Gewährleistung der unentgeltlichen Rechtspflege, d.h. die
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Ernennung als unent-
geltliche Rechtsvertreterin.
________________________________
Erwägungen:
I. Gegenstand des Berufungsverfahrens
Mit Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 4. Abteilung, vom 18. März 2021 wurde
festgestellt, dass der Antragsgegner die Tatbestände der mehrfachen Vergewalti-
gung, der mehrfachen teilweise versuchten sexuellen Nötigung, der Sachbeschä-
digung und der mehrfachen Tätlichkeiten im Zustand der nicht selbst verschulde-
ten Schuldunfähigkeit erfüllt hat. Von den Vorwürfen der Vergewaltigung und der
sexuellen Nötigung betreffend Dossier 1 sowie der Sachbeschädigung betreffend
den Fernseher (Dossier 2) wurde der Antragsgegner freigesprochen. Es wurde
eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59 Abs. 1 StGB an-
geordnet. Ferner wurde über die Zivilforderungen der Privatkläger und die Kosten-
und Entschädigungsfolgen entschieden (Urk. 63).
Gegen das mündlich eröffnete Urteil meldete der Antragsgegner mit Eingabe vom
23. März 2021 fristgerecht Berufung an (Urk. 54) und reichte die Berufungserklä-
rung mit Eingabe vom 7. Juni 2021 ein (Urk. 62/2 und Urk. 66). Er beantragt, es
sei festzustellen, dass er die Tatbestände der Tätlichkeit zum Nachteil der Privat-
klägerin 2 und der Sachbeschädigung zum Nachteil des Privatklägers 3 im Zu-
stand der nicht selbstverschuldeten Schuldfähigkeit erfüllt hat, im Übrigen sei er
freizusprechen. Es sei keine Massnahme anzuordnen, eventualiter sei eine ambu-
lante Massnahme anzuordnen. Ferner beantragt er die Abweisung der Zivilforde-
rungen der Privatklägerinnen, Zusprechung einer Genugtuung an ihn. Seine Beru-
fung richtet sich auch gegen die vorinstanzliche Regelung der Kosten- und Ent-
schädigungsfolgen.

- 11 -
Die Staatsanwaltschaft erhob mit Eingabe vom 22. Juni 2021 Anschlussberufung
(Urk. 69). Diese beschränkt sich auf den Freispruch gemäss Dispositiv-Ziffer 2
(mit Ausnahme der Sachbeschädigung) und der daraus resultierenden Konse-
quenzen für die übrigen Dispositivziffern. Seitens der Privatklägerschaft gingen
weder Berufungen noch Anschlussberufungen ein. Die Anschlussberufung der
Staatsanwaltschaft richtet sich auch gegen den Entscheid über die Abweisung
des Genugtuungsbegehrens der Privatklägerin 1 (Dispositiv-Ziffer 4). Die Staats-
anwaltschaft ist zur Anfechtung des Zivilpunktes nicht legitimiert. Auf die An-
schlussberufung der Staatsanwaltschaft ist diesbezüglich nicht einzutreten. Da die
Privatklägerin 1 keine Berufung erhoben hat, ist das vorinstanzliche Urteil in die-
sem Punkt in Rechtskraft erwachsen.
Es ist daher vorweg festzuhalten, dass das vorinstanzliche Urteil bezüglich Dispo-
sitiv-Ziffern 1 teilweise (Feststellung der Tatbestandsmässigkeit betreffend mehr-
fache Tätlichkeiten und Sachbeschädigung), 2 teilweise (Freispruch Sachbeschä-
digung), 4 (Abweisung Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 1), 5 (Abweisung
Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 2), 7 (Schadenersatzforderung Privat-
kläger 3), 9-11 (Honorare amtliche Verteidigung und unentgeltliche Rechtsvertre-
terinnern der Privatklägerinnen),12 (Kostenfestsetzung) und 15 (Kosten unentgelt-
liche Rechtsvertreterin (Privatklägerin 1) in Rechtskraft erwachsen ist.
In seiner Berufungserklärung stellte der Antragsgegner den Antrag, es sei die Pri-
vatklägerin 2 anlässlich der Berufungsverhandlung zu befragen und der amtlichen
Verteidigung die Möglichkeit einzuräumen, Fragen zu stellen (Urk. 66 S. 4). An
diesem Antrag hielt er auch an der Berufungsverhandlung fest (Urk. 86 S. 9). Auf
den Beweisantrag ist im Rahmen der Sachverhaltserstellung einzugehen. Weitere
Beweisanträge wurden nicht gestellt.
Nach Durchführung der Berufungsverhandlung erweist sich das Verfahren als
spruchreif.

- 12 -
II. Sachverhalt
1. Sachverhalt gemäss Antrag
1.1. Vorwürfe zum Nachteil der Privatklägerin 1
Dem Antragsgegner wird vorgeworfen, er habe am 20. August 2017 auf dem
Platzspitz in Zürich die ihm zuvor unbekannte Privatklägerin 1 angesprochen und
sie unter dem Vorwand, er wolle ihr etwas zeigen, dazu bewogen, ihm zu folgen.
Er habe die alkoholisierte Privatklägerin 1 dann unverhofft mit beiden Händen zu
Boden geworfen, habe ihre Hose heruntergezogen und ihre Unterhose zerrissen,
habe sich mit seinem ganzen Körpergewicht auf sie gelegt und sei zuerst vaginal,
danach anal in sie eingedrungen. Die Privatklägerin 1 habe versucht, den An-
tragsgegner mit den Armen von sich wegzudrücken und habe immer wieder ge-
sagt "Gopfertellisiech, hör uf, lass mich in Rueh". Der Antragsgegner habe sich
nicht davon abhalten lassen, unbeirrt den Geschlechtsverkehr an ihr zu vollzie-
hen.
Der Antragsgegner räumte ein, mit der Privatklägerin 1 an besagtem Abend se-
xuelle Handlungen vorgenommen zu haben. Er bestritt jedoch, dass diese gegen
den Willen der Privatklägerin 1 vollzogen worden seien.
1.2. Vorwürfe zum Nachteil der Privatklägerin 2
Dem Antragsgegner wird vorgeworfen, er habe am 1. September 2019 in der
Wohnung der Privatklägerin 2 auf dem Bett angefangen, sie zu berühren und ha-
be zu ihr gesagt, er habe Lust auf sie und wolle mehr, worauf sie ihm entgegnet
habe, sie wolle das nicht, er solle damit aufhören. Er habe sich mit seinem gan-
zen Körpergewicht auf die Privatklägerin gelegt, so dass sie sich nicht mehr habe
wehren können, da sie ihm an Kraft massiv unterlegen gewesen sei. Er habe an-
gefangen, sie zu küssen, worauf sie immer wieder "nein" gesagt habe und gesagt
habe, dass sie das nicht wolle.

- 13 -
Der Antragsgegner habe sich die Unterhose und der Privatklägerin die Pyjamaho-
se heruntergerissen und habe versucht, sie an den Genitalien zu lecken, was ihm
nicht gelungen sei, da sie ihre Beine heftig zusammengepresst habe.
Darauf habe er ihren Kopf gepackt und mit den Händen an sein Glied runterge-
drückt, wobei es ihm gelungen sei, sein Glied zwei oder dreimal ein Stück weit in
den Mund der Privatklägerin einzuführen. Er habe sie dabei aufgefordert, dass sie
ihm "eins blasen" müsse. Die Privatklägerin habe den Kopf geschüttelt und habe
krampfhaft versucht, ihre Zähne zusammenzupressen.
Als er gemerkt habe, dass es ihm nicht gelingt, die Privatklägerin zum Oralverkehr
zu zwingen, habe er sie aufs Bett gedrückt, habe sich schnell ein Kondom über-
gezogen, sich auf die Privatklägerin gestürzt und sie mit seinen an ihren Händen
festgehalten, welche neben ihrem Kopf platziert gewesen seien. Zuerst habe er
versucht, anal in sie einzudringen, was ihm trotz zweimaligem Versuch nicht ge-
lungen sei.
Danach sei es ihm gelungen, vaginal in sie einzudringen. Dabei habe die Privat-
klägerin mehrfach gesagt, dass er aufhören solle, dass sie das nicht wolle.
Nach dem ersten erzwungenen Geschlechtsverkehr habe der Antragsgegner das
Kondom ausgezogen, habe sich erneut auf die Privatklägerin gestürzt, sei ein
zweites Mal vaginal in sie eingedrungen und habe mehrere Minuten an ihr gegen
ihren offensichtlichen Willen den Geschlechtsverkehr vollzogen. Während des
Geschlechtsverkehrs habe er sie mehrfach mit der rechten Hand an der linken
Brust gepackt, so dass sie auch nach der Tat noch erhebliche Schmerzen gehabt
habe.
Am nächsten Morgen habe die Privatklägerin ihn aufgefordert, seine Sachen zu
packen und zu gehen. Als er langsam seine Ketten und Ringe angezogen habe,
habe sie seine Schuhe die Treppe hinunter und einige seiner Ketten sowie seine
Tasche über den Balkon rausgeworfen. Dabei sei es zu einem Gerangel gekom-
men, bei dem der Antragsgegner die Privatklägerin gegen die Wand geworfen, ins
Gesicht geschlagen und massiv an den Haaren gerissen habe.

- 14 -
Der Antragsgegner bestreitet den ihm vorgeworfenen Sachverhalt mit Ausnahme,
dass er die Privatklägerin an den Haaren gerissen habe.
2. Sachverhaltserstellung
2.1. Vorwürfe zum Nachteil der Privatklägerin 1
2.1.1 Sachliche Beweismittel
Der Antragsgegner anerkennt, am 20. August 2017 mit der Privatklägerin 1
auf dem Platzspitz vaginalen Geschlechtsverkehr gehabt zu haben. Er bestreitet
analen Verkehr und macht geltend, der vaginale Verkehr sei nicht gegen den Wil-
len der Privatklägerin 1 erfolgt. Als zentrale Beweismittel stehen die Aussagen der
Privatklägerin 1 und des Antragsgegners einander gegenüber. Sachliche Be-
weismittel, welche eindeutige Schlüsse betreffend die Frage zulassen, ob einver-
nehmlicher Geschlechtsverkehr erfolgte, liegen nicht vor:
Das Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich vom
17. Oktober 2017 (Urk. D1/3/1) über die körperliche Untersuchung der Privatklä-
gerin 1 ca. 5,5 Stunden nach dem geltend gemachten Ereignis kam zum Schluss,
bei der gynäkologischen Untersuchung seien keine Verletzungen oder auffällige
Sekretanhaftungen im Genital- oder Analbereich festgestellt worden, wobei darauf
hingewiesen wurde, dass auch bei unfreiwilligem vaginalen oder analen Ge-
schlechtsverkehr nicht zwingend Verletzungen resultieren (Urk. D1/3/1 S. 4). Die
festgestellten Blutergüsse an der Innenseite des rechten Oberarms der Privatklä-
gerin 1 können nach gutachterlichen Feststellungen durch einen Haltegriff ent-
standen sein, die Hautabschürfungen am linken Ellbogen sowie beiden Knien
können als Folge tangential schürfender Gewalt interpretiert werden, eine Entste-
hung durch Kontakt mit einer rauen Oberfläche im Rahmen eines Sturzgesche-
hens erscheine möglich. Die Blutergüsse und Hautabschürfungen seien frisch und
könnten mit dem geltend gemachten Ereigniszeitraum in Einklang gebracht wer-
den. An der Halshaut hätten sich keine Würge- oder Drosselmerkmale gefunden
(Urk. D1/3/1 S. 4). Da ein Haltegriff am Oberarm auch bei einvernehmlichem Ge-
schlechtsverkehr denkbar ist und der eingestandene vaginale Geschlechtsverkehr

- 15 -
auf dem Boden im Park stattfand, können Hautabschürfungen an den Knien und
am Ellbogen auch durch Kontakt mit dem rauen Boden bei einvernehmlichem
Geschlechtsverkehr entstanden sein. Die gutachterlich festgestellten Verletzun-
gen lassen für sich allein keine eindeutigen Schlüsse betreffend Geschlechtsver-
kehr gegen den Willen der Privatklägerin 1 zu. Im Rahmen der Würdigung ihrer
Aussagen sind diese Befunde jedoch mit zu berücksichtigen.
Gemäss dem Bericht des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich
vom 4. Januar 2019 (Urk. D1/3/3) betreffend die Auswertung der Abstriche ab
Vagina und Rektum der Privatklägerin liessen sich im Abstrich ab Zervix der Pri-
vatklägerin 1 diverse begeisselte Spermaköpfe, ab Vagina nur ein Spermakopf
und ab Rektum keine Spermaspuren nachweisen (Urk. D1/3/3 S. 2). Entgegen
den Erwägungen der Vorinstanz (Urk. 63 S. 14), bedeutet das Fehlen von Sper-
maspuren ab Rektum nicht per se, dass kein Analverkehr erstellt werden kann,
vielmehr ist denkbar, dass Analverkehr geschützt, Vaginalverkehr dagegen unge-
schützt erfolgte. Darauf wird im Rahmen der Würdigung der Aussagen der Privat-
klägerin 1 zurückzukommen sein.
Am sternförmigen Anhänger, den die Privatklägerin 1 trug, wurde gemäss
Kurzbericht des Forensischen Instituts Zürich vom 13. September 2019 DNA-
Spuren des Antragsgegners festgestellt (Urk. D1/4/9 S. 2). Es bedarf keiner be-
sonderen Erklärung, dass die Spuren auch bei Berührung des Anhängers im
Rahmen einvernehmlichen Geschlechtsverkehrs entstanden sein können.
Gemäss ärztlichem Bericht zur Blutalkoholanalyse vom 25. Januar 2018
wies die Privatklägerin 1 im Zeitpunkt der Blutentnahme am 21. August 2017,
02.30 Uhr, somit rund 5 Stunden nach dem zu beurteilenden Ereignis, einen Blut-
alkoholwert von mindesten 3,12 Promille auf (Urk. D1/5/4). Gemäss dem pharma-
kologisch-toxikologischen Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 8. Feb-
ruar 2018 (Urk. D1/5/6) betrug der Blutalkoholgehalt der Privatklägerin 1 im Zeit-
punkt der Blutentnahme 3,12 bis 3,44 Gewichtspromille. Da das Trinkende unbe-
kannt ist, sowie genaue Angaben über einen Nachkonsum fehlen, war eine Rück-
rechnung des Alkoholgehaltes auf den Zeitpunkt des Ereignisses nicht möglich
(Urk. D1/5/6 S. 3). Auf die Bedeutung des hohen Blutalkoholgehaltes für die Wür-

- 16 -
digung der Aussagen der Privatklägerin 1 und die möglichen Auswirkungen auf ihr
Verhalten im Zeitpunkt des Ereignisses ist im Rahmen der Beweiswürdigung zu-
rückzukommen. Im Gutachten wurde ferner festgehalten, im Urin der Privatkläge-
rin 1 habe keine erhöhte GHB-Konzentration nachgewiesen werden könne, eine
Wirkung durch GHB ("K.o.-Tropfen") habe im Zeitpunkt des Ereignisses nicht vor-
gelegen (Urk. D1/5/6 S. 5). Nachgewiesen werden konnte ferner im Blut der Pri-
vatklägerin 1 Diazepam und Nordazepam im therapeutischen Bereich
(Urk. D1/5/6 S. 4). Ein Screening des Urins ergab ebenfalls keine Hinweise für die
Anwesenheit von weiteren pharmakologisch oder toxikologisch relevanten
Fremdstoffen (Urk. D1/5/6 S. 6). Aufgrund des pharmakologisch-toxikologischen
Gutachtens ergeben sich keine Anhaltspunkte für die Verabreichung einer Sub-
stanz im Sinne von "K.o.-Tropfen" durch den Täter, wie dies von der Privatkläge-
rin 1 vermutungsweise geäussert wurde. Dagegen wurde im Gutachten darauf
hingewiesen, dass die Konzentrationen von Diazepam und Nordazepam im the-
rapeutischen Bereich lagen, dass diese Benzodiazepine bei gleichzeitigem Kon-
sum von Trinkalkohol zu einer deutlichen Beeinträchtigung der körperlichen und
geistigen Fähigkeiten führen, da es zu einer gegenseitigen Wirkungsverstärkung
kommen kann (Urk. D1/5/6 S. 4).
2.1.2. Aussagen
a) der Privatklägerin 1
Gegenüber der nach dem Vorfall vor Ort ausgerückten Polizei beschrieb die
Privatklägerin 1 den Täter als sehr gross, muskulös/dick, mit orangen kurzen Haa-
ren und heller Haut, er habe mit einem bayrischen oder österreichischen Akzent
gesprochen und sei 50 bis 60 Jahre alt (Urk. D1/1/1 S. 1 und S. 5). Sie erklärte,
der Täter habe ihr ein unbekanntes Getränk aus einer Petflasche angeboten. In-
folge Konsums dieses Getränks sei sie wehrlos gemacht worden. Der Täter habe
ihr Hose, Unterhose und Schuhe ausgezogen und sie gegen ihren Willen vaginal
und anal penetriert. Sie habe auf dem Bauch gelegen, er sei von hinten in sie ein-
gedrungen. Der Täter habe während des Übergriffs heftig von hinten an ihren
Halsketten gezogen. Nach dem Übergriff habe er ihre orangefarbene Unterhose

- 17 -
in die Hosentasche gesteckt. Sie wisse nicht, ob der Verkehr geschützt gewesen
sei (Urk. D1/1/1 S. 4 f.).
In der ersten polizeilichen Befragung vom 31. August 2017 (Urk. D1/2/1)
sagte die Privatklägerin 1 aus, der Täter habe sie beim Verlassen des Haupt-
bahnhofs angesprochen, habe sie nach ihrem Namen gefragt und was sie so ma-
che. Sie habe ihm gesagt, er solle sie in Ruhe lassen. Sie sei in den Platzspitz
gegangen. Dort sei der Täter zu ihr gekommen und habe ihr gesagt, er wolle ihr
etwas zeigen. Zuerst sei sie ein Stück mitgegangen, dann sei es ihr unheimlich
geworden, sie sei weggegangen und habe sich bei einem Baum hingesetzt. Der
Mann sei dann wieder zu ihr gekommen, habe sich neben sie gesetzt. Er habe sie
immer wieder gedrängt, sie solle vom Getränk probieren, das er in einer Petfla-
sche mit der Aufschrift "Lemon" bei sich gehabt habe, es habe sich um eine
durchsichtig weisse Flüssigkeit gehandelt. Sie habe drei vier Schlucke getrunken.
Es habe komisch geschmeckt. Er habe nicht aus der Flasche getrunken. Ihr sei
plötzlich schwindlig geworden und sie habe nichts mehr bewegen können, nicht
mal den kleinen Finger, und sei durcheinander gewesen. Sie habe alles mitbe-
kommen, was er gemacht habe, habe sich aber einfach nicht mehr wehren kön-
nen. Sie wisse nur noch, dass er ihr weh getan habe. Er habe sie an den Beinen
gezogen, so dass sie auf dem Rücken vor dem Baum gelegen habe, und habe ih-
re Jeanshose bis zu den Füssen runtergezogen, Unterhosen habe sie keine an-
gehabt. Ob sie Schuhe angehabt habe, wisse sie nicht mehr. Sie habe ein
schwarzes T-Shirt angehabt, welches er ihr nicht ausgezogen habe (Urk. D1/2/1
S. 2). Er habe seine Hosen bis zu den Knien runtergeschoben. Sie wisse nicht,
ober er ein Kondom verwendet habe, glaube aber eher nicht. Sie verneinte die
Frage, ob er ihre Position verändert habe, sie habe immer auf dem Rücken gele-
gen. Er sei vaginal in sie eingedrungen, sie wisse nicht, ob er einen Orgasmus
gehabt habe. Ein anale Penetration schilderte sie nicht (Urk. D1/2/1 S. 3). Auf
Vorhalt ihrer Angaben, die sie bei der Wahlbildkonfrontation während der Unter-
brechung der Einvernahme gemacht hatte, bestätigte sie, dass er 53 oder 54 Jah-
re alt sei, ganz kurze orange/rote Haare habe, ca. 170 cm gross sei, ein bulliger
Typ mit dickem Bauch, muskulös (Urk. D1/2/1 S. 3 f.) Die Einvernahme wurde

- 18 -
schliesslich abgebrochen, da die Privatklägerin 1 erklärte, sie wolle gehen, sie
könne nicht mehr, sie habe schon alles erzählt (Urk. D1/2/1 S. 4).
In der Befragung als Auskunftsperson vom 19. Dezember 2019 (Urk. D1/11)
sagte die Privatklägerin 1 aus, der Täter habe sie im Platzspitz angesprochen und
gesagt, er wolle ihr etwas zeigen. Sie habe zu diesem Zeitpunkt schon zwei, drei
Bier intus gehabt. Er habe ihr verdammt weh getan und zwar vorne und hinten
(Urk. D1/11 S. 4). Die Einvernahme musste unterbrochen werden, da die Privat-
klägerin 1 sich während laufender Einvernahme übergeben musste. Der Täter
habe ihr die Hose aufgemacht und runtergezogen. Er habe sie mit beiden Händen
auf den Boden gestossen. Sie habe auf dem Rücken gelegen. Er habe ihre Un-
terhose zerrissen. Zuerst sei er vaginal, danach anal in sie eingedrungen, bei letz-
terem habe er ihr die Beine hochgehoben, um hinten reinzukommen. Dann sei er
einfach aufgestanden und gegangen. Er sei ein breiter Typ gewesen, ein alter
Sack. Die Privatklägerin 1 erklärte, sie wolle nicht mehr, für sie sei jetzt Schluss.
Auf die Frage, ob sie bereit sei, einen Fotobogen mit möglichen Beschuldigten
anzuschauen, sagte sie, "nicht schon wieder", sie wolle diesen Menschen nie
mehr wiedersehen (Urk. D1/11 S. 5). Sie bestätigte, sich gewehrt zu haben, habe
versucht, mit den Armen nach oben zu drücken und er habe sie mit den Armen
nach unten gedrückt. Sie habe blaue Flecken an den Oberarmen und an der In-
nenseite der Oberschenkel gehabt. Sie habe gesagt, "Gopfertelisiech, hör uf, lass
mich in Rueh". Er habe nicht reagiert, einfach weiter gemacht. Auf Vorhalt, dass
sie bei der Polizei gesagt habe, dass der Täter ihr etwas zu trinken gegeben ha-
be, antwortete sie, das wisse sie nicht mehr. Sie wisse, dass sie von zu Hause
gekommen sei, unterwegs zwei 5 dl. Bier getrunken habe und auf dem Platzspitz
noch ein Bier (Urk. D1/11 S. 6). Darauf erklärte die Privatklägerin 1 erneut, dass
sie die Einvernahme abbrechen wolle und nicht bereit sei, einen Fotobogen mit
möglichen Beschuldigten anzuschauen, denn sie wolle diesen Menschen nie
mehr wiedersehen. Soviel sie wisse, habe er kein Kondom getragen. Sie versu-
che das alles zu verdrängen, es tue einfach verdammt weh und jetzt komme nach
zwei Jahren alles wieder in ihr hoch. Sie träume davon und als sie erfahren habe,
dass sie zur Einvernahme kommen müsse, habe sie nicht mehr schlafen können.

- 19 -
b) des Antragsgegners
In der polizeilichen Einvernahme vom 28. November 2019 (Urk. D1/10/1)
sagte der Antragsgegner aus, er sei seit 2015 für Sex immer ins Puff gegangen,
sonst sei es nicht zu sexuellen Kontakten gekommen (Urk. D1/10/1 S. 2). Auf
Vorhalt, dass in der Vagina der Privatklägerin 1 Sperma von ihm gefunden wor-
den sei, erklärte er nach einer kurzen Unterbrechung der Einvernahme, er habe
sich 2015 von seiner Ehefrau getrennt, da sei es auch zu sexuellen Kontakten
ausserhalb des Puffs gekommen. In zwei Monaten habe er etwa zweimal Sex ge-
habt aber nicht gegen den Willen der Frau. In den vier Jahren habe er zweimal
oder mehr, vielleicht viermal, ausserhalb vom Puff Sex gehabt, mit einer Freundin
von E._____, einmal im F._____, einmal in der Wohnung dieser Frau, einmal in
G._____ und das vierte Mal in H._____. Er kenne die Privatklägerin 1 nicht und
sei alleine im Platzspitz gewesen. Er wisse nicht , wie sein Sperma in diese Frau
gekommen sei (Urk. D1/10/1 S. 5). Er habe nie mit einer Frau im Platzspitz oder
dieser Gegend Sex gehabt. Nach einer kurzen Unterbrechung der Einvernahme
zwecks Besprechung mit seinem Verteidiger räumte er dann ein, Sex mit einer
Frau im Platzspitz gehabt zu haben. Er habe sie am HB Zürich kennen gelernt.
Sie habe ihn angesprochen und sie hätten abgemacht, etwas trinken zu gehen.
Zusammen seien sie zum Platzspitz gegangen (Urk. D1/10/1 S. 7) Die Frau habe
eine Tablette aus der Handtasche genommen, habe die Tablette zerdrückt und
das Pulver in ihr Getränk getan. Es habe sich um ein Getränk für Frauen in einer
kleinen blauen Dose aus dem Selecta-Automaten gehandelt. Sie habe Sex ge-
wollt, und er sei einverstanden gewesen. Es sei ein normaler sexueller Kontakt
gewesen. Sie hätten eine Zigarette geraucht, sie sei auf die Toilette gegangen. Er
habe auf sie gewartet. Danach seien sie noch etwas durch den Park spaziert.
Nach dem Spaziergang sei es zu sexuellem Kontakt gekommen. Dann hätten
sich verabschiedet und hätten sich ihre Wege getrennt. Der Sex habe auf der
Wiese am anderen Ende des Parks stattgefunden. Sie habe Sex mit ihm gewollt,
habe ihre Hosen bis zu den Knien heruntergezogen und er seine. Sie habe ge-
sagt, dass er es ihr geben solle von hinten. Sie habe gewollt, dass er liege und sie
auf ihn draufliege, das hätten sie gemacht. Dann sei etwas in ihrem Kopf geplatzt
und sie habe gesagt, er solle aufhören und er habe aufgehört. Er sei beleidigt ge-

- 20 -
wesen. Man könne nicht mitten im Sex sagen, dass man aufhören soll. Er habe
sich angezogen und habe ihr gesagt, dass er sie so nicht mehr sehen wolle.
Wenn sie nett mit ihm sein wolle, wolle er sie wieder sehen, um gute Sachen zu
machen. So gehe das nicht mit ihnen weiter (Urk. D1/10/1 S. 9). Er sei zum
Bahnhof gegangen und zu seinen Eltern gefahren. Der Kontakt zur Privatklägerin
1 sei abgebrochen. Die Frau sei alkoholisiert gewesen, er habe es gerochen. Sie
habe ein Bier getrunken, er ein Red Bull aus der Dose. Die Frau habe ihm zu ver-
stehen gegeben, dass sie mit ihm sexuellen Kontakt wolle, habe so Bemerkungen
gemacht, dies mit den Augen gezeigt und ihn an der Hand berührt. Nach 15 oder
20 Minuten habe sie gesagt, dass er einen grossen Schwanz habe, das habe ihn
gereizt. Sie habe ihn gefragt, ob sie es probieren wollten mit Sex. Er habe gesagt,
er gebe ihr Fr. 50.– dann seien sie quitt. Die Frau habe Geld gebraucht und habe
von ihm Geld für Sex gewollt. Zuerst habe sie Fr. 100.– oder Fr. 150.– gewollt, er
habe aber nur Fr. 50.– gehabt und habe ihr dieses Geld gegeben (Urk. D1/10/1
S. 11). Es stimme nicht, dass ihr nach ein paar Schlucken aus der Petflasche
schwindlig geworden sei und sie Bewegungsstörungen gehabt habe. Er habe kei-
ne Substanz in die Flasche geleert. Er bestritt gegen den Willen der Privatklägerin
1 Geschlechtsverkehr vollzogen zu haben. Er sei nur in die Vagina eingedrungen
und habe ein Kondom benutzt. Dieses habe er nach dem Sex die Toilette hinun-
tergespült (Urk. D1/10/1 S. 11). Er sei nicht zum Orgasmus gekommen und könne
sich nicht erklären, wie sich Sperma in der Vagina der Privatklägerin finden konn-
te (Urk. D1/10/1 S. 12).
In der Hafteinvernahme vom 28. November 2019 (Urk. D1/10/2) bestritt der
Antragsgegner weiterhin den Vorwurf betreffend Abgabe eines Getränks an die
Privatklägerin, welches dazu geführt haben soll, dass ihr schwindlig wurde und sie
sich nicht mehr bewegen konnte. Er habe Sex mit ihr gehabt, weil sie das gewollt
habe, einmal mit und nachher ohne Kondom (Urk. D1/10/2 S. 2).
In der Einvernahme vom 19. Dezember 2019 (Urk. D1/10/3) wurde dem An-
tragsgegner Gelegenheit gegeben zur vorgängig durchgeführten Einvernahme
der Privatklägerin als Auskunftsperson Stellung zu nehmen. Er erklärte, er habe
die Privatklägerin 1 noch nie gesehen (Urk. D1/10/3 S. 2). Weiter machte er un-

- 21 -
verständliche über weite Strecken konfuse Aussagen u.a. über Frauen, die Sper-
ma weiterleiten (Urk. D1/10/3 S. 2). Er hielt daran fest, dass er keine Frau be-
dränge, die keinen Sex wolle. Aber die Frau mache sich das einfacher, sei wie ein
Teufel, wenn sie etwas erreichen wolle, dann mache sie es einfacher. Es seien
tatsächlich die Frauen, die es geschafft hätten, den Teufel in die Flasche zu tun.
Am Schluss würden die Männer das machen, was die Frauen sagen
(Urk. D1/10/3 S. 2 f.).
In der Schlusseinvernahme vom 13. November 2020 (Urk. D1/10/4) erklärte
der Antragsgegner bei seinen bisherigen Aussagen zu bleiben (Urk. D1/10/4
S. 4).
In der Befragung vor Vorinstanz vom 18. März 2021 sagte der Antragsgeg-
ner aus, er wisse nichts davon, am 20. August 2017 im Platzspitz-Park die Privat-
klägerin 1 getroffen zu haben. Er kenne die Privatklägerin 1 nicht (Prot. I S. 17).
Auf Vorhalt der DNA-Spuren an der Vagina der Privatklägerin 1, antwortete er "wir
haben eventuell gehabt. Ich weiss es nicht mehr genau". Spuren seien von ihr
und von ihm dabei (Prot. I S. 18).
Der Antragsgegner sagte anlässlich der Berufungsverhandlung vom
25. März 2022 aus, er sei beim Platzspitz gewesen und habe etwas getrunken. Er
könne sich nicht mehr an den Ort erinnern und wer sich mit ihm habe unterhalten
wollen. Er habe sich mit vielen Leuten unterhalten. Ohne Einverständnis eines
Menschen würde er ihn nicht anfassen. Es sei von ihr die Erlaubnis gekommen,
als sie mit ihm etwas angefangen habe (Prot. I S. 19).
2.1.3. Beweiswürdigung
Die Aussagen der Privatklägerin 1 stellen die Hauptbeweismittel für die
Sachverhaltserstellung dar. Sie wurde zweimal einvernommen. Die beiden Ein-
vernahmen liegen zeitlich weit auseinander, was dem Umstand geschuldet ist,
dass der Antragsgegner als möglicher Täter aufgrund der DNA-Spuren erst nach
den Ereignissen betreffend die Privatklägerin 2 ermittelt werden konnte. Zwischen
dem Vorfall im Platzspitz vom 20. August 2017 und der Einvernahme der Privat-

- 22 -
klägerin 1 als Auskunftsperson vom 19. Dezember 2019 sind 2¼ Jahre vergan-
gen. Die Privatklägerin 1 tat sich in dieser Einvernahme sehr schwer, erneut zu
diesem Ereignis auszusagen. Glaubhaft und nachvollziehbar schilderte sie, dass
sie in der Zwischenzeit versucht habe, das Vorgefallene zu verdrängen und da-
runter leide, dass jetzt wieder alles heraufkomme. Entsprechend pauschal und
detailarm sind ihre Aussagen ausgefallen, wobei schon ihre Aussagen in der ers-
ten polizeilichen Einvernahme wenig Details aufwiesen und sie bereits in dieser
Einvernahme nach relativ kurzer Zeit die Einvernahme abzubrechen wünschte.
Weil sie nicht mehr mit dem Aussehen dieses Mannes konfrontiert werden wollte,
war sie auch nicht mehr bereit, den Täter aufgrund von Bildern der Wahlkonfron-
tation zu identifizieren und verlangte immer wieder, die Einvernahme abzubre-
chen, da sie nicht mehr weiter könne. Sie wiederholte mehrmals, wie sehr ihr die-
ser Mensch weh getan habe. Ihre Abscheu und Belastung aufgrund des Erlebten
manifestierte sich nachgerade körperlich, indem sie sich in der Befragung im Ein-
vernahmeraum während laufender Aufzeichnung übergeben musste. Dass die
Privatklägerin das Vorgefallene traumatisierend erlebte, steht ausser Frage. Dies
ändert jedoch nichts daran, dass ihre Aussagen sehr detailarm ausgefallen sind.
Im Wesentlichen beschränken sie sich darauf, dass der Täter sie auf dem Platz-
spitz angesprochen habe, ihr etwas habe zeigen wollen, sie mitgegangen sei und
von ihm unvermittelt angefallen worden sei, zu Boden geworfen worden sei, wo
sie auf dem Rücken liegend vom Täter am Oberarm festgehalten worden sei, ver-
sucht habe, ihn wegzustossen, was ihr aufgrund seines Körpergewichts nicht ge-
lungen sei. Er habe ihre Hose runtergerissen, ihre Unterhose zerrissen und sei
zuerst vaginal, danach – indem er ihre Beine hochgehalten habe – anal in sie ein-
gedrungen. Sie habe gerufen, er solle aufhören, solle sie in Ruhe lassen. Er sei
nicht darauf eingegangen, habe einfach weiter gemacht und habe nach der Ver-
gewaltigung nichts mehr gesagt, habe gelacht, sei weggegangen und habe sie
liegen lassen. Aufgrund dieser detailarmen Schilderung der Geschehnisse, insbe-
sondere der fehlenden Einbettung des Beginns der Penetration in ein vorherge-
hendes Geschehen, ein Gespräch, einen Ablauf, kommen aufgrund der Schilde-
rung der Privatklägerin 1 Zweifel daran auf, dass der Antragsgegner erkennen
konnte, dass die Privatklägerin 1 mit den sexuellen Handlungen nicht einverstan-

- 23 -
den war. Wenn die Staatsanwaltschaft hervorhob, dass der Antragsgegner ge-
mäss eigenen Aussagen aufgehört habe (Urk. 83 S. 4), als sie ihm "Hör auf!" ge-
sagt habe, kann daraus allein nicht geschlossen werden, sie sei mit dem Ge-
schlechtsverkehr nicht einverstanden gewesen.
Mit der Vorinstanz (Urk. 63 S. 14) ist festzuhalten, dass die Privatklägerin
sehr stark alkoholisiert war und zusätzlich unter dem Einfluss von Diazepam
stand, weshalb sich nicht ausschliessen lässt, dass sie nicht in der Lage war, dem
Antragsgegner für ihn genügend deutlich erkennbarer Art und Weise kundzutun,
dass sie nicht einverstanden war mit sexuellen Handlungen. In diese Richtung
weisen denn auch die Aussagen der Privatklägerin 1 in der polizeilichen Einver-
nahme, wonach sie sich nicht mehr habe bewegen können, jedoch alles mitbe-
kommen habe, was er gemacht habe. Damit vereinbar ist, dass gemäss dem
pharmakologisch-toxikologischen Gutachten zwar keine "K.o.-Tropfen" oder ähn-
liche Substanzen bei der Privatklägerin 1 festgestellt werden konnten, jedoch da-
rauf hingewiesen wurde, dass Einnahme von Diazepam bei gleichzeitigem Kon-
sum von Trinkalkohol zu einer deutlichen Beeinträchtigung der körperlichen und
geistigen Fähigkeiten führe könne, da es zu einer gegenseitigen Wirkungsverstär-
kung kommen könne. An dieser Stelle ist daran zu erinnern, dass die Privatkläge-
rin 1 im Zeitpunkt der Blutentnahme einen sehr hohen Blutalkoholgehalt von min-
destens 3,12 Promille aufwies und nie einen Nachtrunk geltend machte. Daraus
ist zu schliessen, dass sie im Zeitpunkt der sexuellen Handlungen unter starkem
Alkoholeinfluss stand. Es ist daher naheliegend, dass ihre körperlichen und geis-
tigen Fähigkeiten aufgrund der Wirkungsverstärkung zwischen Alkohol und Dia-
zepam deutlich beeinträchtigt waren und sie aufgrund ihre Zustandes nicht mehr
in der Lage war, in einer für den Antragsgegner erkennbaren Weise zum Aus-
druck zu bringen, dass sie mit den sexuellen Handlungen nicht einverstanden
war.
Ferner ist festzuhalten, dass zwischen den Aussagen der Privatklägerin 1 in
der polizeilichen Einvernahme und in der Einvernahme als Auskunftsperson in
zentralen Punkten Widersprüche bestehen. Die Widersprüche der Privatklägerin 1
fallen zudem umso mehr ins Gewicht, als auch der Sachverständige Prof. I._____

- 24 -
in seinem forensisch-psychiatrischen Gutachten festhielt, dass es dem Antrags-
gegner schwierig falle, das Verhalten seines Gegenübers einzuschätzen
(Urk. D1/13/10 S.79 ff.). Während sie in der polizeilichen Einvernahme aussagte,
der Antragsgegner habe ihr etwas zu trinken gegeben, worauf ihr plötzlich
schwindlig geworden sei und sie sich nicht mehr habe bewegen können, konnte
sie sich in der Einvernahme als Auskunftsperson nicht erinnern, von ihm etwas zu
trinken bekommen zu haben und machte geltend, sie habe sich gegen die Über-
griffe gewehrt, habe versucht, ihn mit dem Arm wegzudrücken, habe aber keine
Chance gehabt aufgrund seines Gewichts. In der zweiten Einvernahme ist nicht
mehr die Rede davon, dass sie sich nicht mehr habe bewegen können. Während
sie in der ersten Einvernahme nur eine vaginale Penetration erwähnte, machte sie
in der zweiten Einvernahme geltend, es sei zusätzlich auch zu einer analen Pe-
netration gekommen. Hinzukommt, dass sich Spermaspuren des Antragsgegners
an der Zervix der Privatklägerin 1 fanden, jedoch keine Spermien im Rektum der
Privatklägerin. Der Vorwurf analer Penetration lässt sich aufgrund der inkonstan-
ten Aussagen der Privatklägerin 1 zu dieser Frage nicht erstellen. Der Antrags-
gegner ist daher vom Vorwurf der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189
Abs. 1 StGB freizusprechen.
Wie aus vorstehender Zusammenfassung der Aussagen des Antragsgeg-
ners hervorgeht, sind diese ebenfalls sehr widersprüchlich ausgefallen, und seine
Zugabe betreffend Geschlechtsverkehr mit der Privatklägerin 1 erfolgte erst als er
mit entsprechenden Spermaspuren konfrontiert wurde. Sein widersprüchliches
und dem Stand der Ermittlungen angepasstes Aussageverhalten lässt erhebliche
Zweifel an der Glaubhaftigkeit seiner Darstellung aufkommen. Dies ändert jedoch
nichts daran, dass sich aufgrund der detailarmen und in zentralen Punkten wider-
sprüchlichen Aussagen der Privatklägerin 1 nicht erstellen lässt, dass der An-
tragsgegner erkennen konnte, dass der vaginale Geschlechtsverkehr gegen ihren
Willen erfolgte. Dem Grundsatz in dubio pro reo folgend ist der Antragsgegner be-
treffend die Privatklägerin 1 daher vom Vorwurf der Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB freizusprechen.
2.2. Vorwürfe zum Nachteil der Privatklägerin 2

- 25 -
2.2.1. Übersicht über die Beweismittel
a) Personalbeweismittel
Die Hauptbeweismittel im vorliegenden Fall stellen die Aussagen der Privatkläge-
rin 2 (Urk. 2/2/1 und 2/2/5) und des Antragsgegners (Urk. D2/2/2, D2/2/3, D2/2//,
D1/10/4, Prot. I S. 19 ff. und Prot. II S. 18 ff.) dar. Die Aussagen des Zeugen
D._____ (D2/2/6) beziehen sich lediglich auf die Auseinandersetzung zwischen
der Privatklägerin 2 und dem Antragsgegner am Morgen als der Antragsgegner
das Zimmer der Privatklägerin 2 verliess. Aus seinen Aussagen lassen keine
Schlüsse ziehen betreffend die zentrale Frage, ob die sexuellen Handlungen ein-
vernehmlich oder gegen den Willen der Privatklägerin 2 erfolgten.
b) Sachbeweismittel
Es liegt eine Fotodokumentation der Kriminaltechnik der Kantonspolizei Uri
vom 1. September 2019 vor (Urk. D2/1/5). Auf den Aufnahmen sind der Zustand
des Zimmers der Privatklägerin 2, ein Haarbüschel auf der Treppe, ein gebrauch-
tes Kondom in einem Abfallsack sowie die bei der Privatklägerin 2 und dem An-
tragsgegner festgestellten Verletzungen dokumentiert.
Gemäss dem Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zü-
rich vom 18. November 2019 (Urk. D2/4/16) wird festgehalten, dass sich in den
bei der Privatklägerin 2 abgenommenen Abstrichen ab Vulva, aus Vagina und
Zervix, ab Anus und im Oralabstrich Spermaspuren feststellen liessen. Der An-
tragsgegner konnte als Spurengeber nicht ausgeschlossen werden. Am sicherge-
stellten Kondom fanden sich Spermarückstände, bezüglich welcher der Antrags-
gegner wiederum als Spurengeber nicht ausgeschlossen werden konnte, und
Zell-Rückstände, die der Privatklägerin zugeordnet werden konnten
(Urk. D2/4/16). An dieser Stelle ist darauf hinzuweisen, dass die Schlussfolgerun-
gen des Gutachtens seitens des Antragsgegners nicht in Frage gestellt wurden.
Das Gutachten erweist sich denn auch als schlüssig. Es kann darauf abgestellt
werden.
2.2.2. Aussagen

- 26 -
a) Aussagen der Privatklägerin
In der polizeilichen Einvernahme vom 1. September 2019 (Urk. D2/2/1) sag-
te die Privatklägerin aus, sie habe den Antragsgegner im Zug getroffen, der um
0.33 Uhr von Luzern aus Richtung Flüelen gefahren sei. Sie habe ihn schon frü-
her gesehen bei dem Bänkli am Bahnhof Luzern beim Perron 2 und im Zug. Er
habe sie schon angesprochen. Getroffen hätten sie sich nie vorher (Urk. D2/2/1
S. 4). Als sie sich in der fraglichen Nacht im Zug getroffen hätten, habe er schon
bei der Begrüssung seine Zunge in ihren Mund stecken wollen. Sie hätte ihn des-
halb schon gar nicht nach Hause mitnehmen dürfen. Er habe sie gefragt, ob er zu
ihr nach Hause kommen dürfe. Sie habe zugesagt, jedoch unter der Bedingung,
dass er sie nicht anfasse. Er habe gesagt, er mache ihr nichts. Zu Hause ange-
kommen habe er gefragt, ob er sich hinlegen dürfe, was sie bejaht habe. Sie sei
auf die Toilette gegangen, habe ihre Haare gewaschen, die Zähne geputzt und ih-
ren Schlafanzug angezogen. Als sie ins Zimmer zurückgekommen sei habe er in
Unterhosen auf dem Bett gelegen. Er habe sie gefragt, ob sie das störe. Sie habe
verneint aber erklärt, er wisse, dass sie nichts wolle. Er habe gewusst, dass sie
mit Frauen Beziehungen habe und von Männern nichts möchte. Sie hätten dann
auf dem Bett – er liegend, sie sitzend – einen DVD-Film geschaut. Er habe sie ge-
fragt, ob sie nicht etwas küssen wollen, sie habe geantwortet, sie wolle das nicht.
Er habe sie aufgefordert, die Kleider auszuziehen. Sie sei böse geworden und
habe ihm gesagt, er wolle rausgehen. Er sei ziemlich stark und habe sich auf sie
gelegt, sie habe gemerkt, dass er erregt gewesen sei. Er sei auf ihr gelegen und
habe sie mit seinem Körpergewicht aufs Bett gedrückt, habe ihre Schultern aufs
Bett gedrückt und ihr den Mund zugehalten (Urk. D2/2/1 S. 5). Sie habe gesagt,
er solle sie in Ruhe lassen. Er habe sie daran gehindert, sich wehren zu können.
Sie habe nicht um Hilfe gerufen, weil sie sich geschämt habe, dass sie den Typen
überhaupt mitgenommen habe. Er habe sie ziemlich schnell ausgezogen, habe
ihr Unterhose und Schlafanzugshose ausgezogen, sie glaube, das T-Shirt habe
sie noch angehabt (Urk. D2/2/1 S. 6). Vielleicht sei sie etwas eingeschränkt ge-
wesen, weil sie konsumiert habe. Sie habe sich vermutlich körperlich zu wenig
gewehrt, aber sie habe ihm vorher und die ganze Zeit klar gesagt, dass sie nicht
wolle (Urk. D2/2/1 S. 6). Er habe gesagt, er wolle sie ficken. Sie habe gesagt, sie

- 27 -
wolle das nicht, sie stehe nicht auf Männer. Er habe ein Kondom hervorgeholt. Er
habe mehr Kraft als sie. Sie habe sehr Schmerzen gehabt als er in sie eingedrun-
gen sei. Die Ärztin im Spital habe auch gesagt, sie habe einige Risse davongetra-
gen. Der Vorfall sei ziemlich kurz gewesen, habe zwei oder vier Minuten gedau-
ert. Er habe gesagt, er wolle noch ein zweites Mal und habe ihren Kopf an seinen
Penis und diesen in ihren Mund gedrückt, so dass sie sich fast habe übergeben
müssen. Er habe sie ein weiteres Mal vergewaltigt, es sei viel Flüssigkeit unten
rausgelaufen. Er sei dann auf ihrem Bett eingeschlafen. Sie habe auf dem Balkon
eine Zigarette geraucht. Eigentlich habe sie gewollt, dass er gehe, sie haben ihn
jedoch schlafen lassen, weil sie Angst gehabt habe, dass er wieder anfangen
würde. Sie habe nicht gewusst, ob es eine richtige Vergewaltigung gewesen sei,
für sie sei es eine richtige Vergewaltigung gewesen. Er habe gegenüber der Poli-
zei gesagt, sie habe ihn angemacht (Urk. D2/2/1 S. 3 f.). Als er am Morgen auf-
gewacht sei, habe sie ihm gesagt, er solle seine Sachen packen und verschwin-
den, er habe ihr weh gemacht, und sie habe alles nicht gewollt. Er habe sich auf-
brausend verhalten. Sie wisse nicht mehr, wer zuerst geschlagen habe. Sie seien
aufeinander losgegangen. Sie habe ihn aus dem Zimmer stossen wollen und ha-
be ihm die Schuhe vor die Tür geworfen. Er habe gesagt, sie sei genau auch so
eine Hure wie alle anderen. Sie habe ihm einen rechten Schlag versetzt, sie glau-
be er habe geblutet. Er habe sie hochgehoben und an die Wand geworfen. Er ha-
be auch Gegenstände herumgeworfen. Sie habe gesagt, er solle sofort rausge-
hen. Er sei nicht rausgegangen, sie habe ihn hinausstossen müssen. Er habe sie
an den Haaren gezogen, überall würden nun Haare von ihr herumliegen. Sie habe
die Zimmertür abgeschlossen. Er habe unten nicht zur Haustüre hinausgehen
können, sei nochmals hochgekommen und habe die Tür eingeschlagen. Er habe
gefragt, wo seine Sachen seien, sie habe erwidert, sie habe alles aus dem Fens-
ter geworfen. Er habe sie nochmals ins Gesicht geschlagen (Urk. D2/2/1 S. 4).
Auf weiteres Befragen sagte sie aus, er habe auch zweimal versucht, anal in sie
einzudringen, aber es sei nicht gegangen. Mit seinen Händen habe er ihre Brüste
grob gedrückt. Er habe sie an den Genitalien lecken wollen, es sei aber nicht ge-
gangen, weil sie die Beine zusammengepresst habe (Urk. D2/2/1 S. 8).

- 28 -
In der Befragung als Auskunftsperson vom 20. September 2019
(Urk. D2/2/5) sagte die Privatklägerin aus, der Antragsgegner, den sie vorgängig
schon mehrmals gesehen habe und der schon einmal am Bahnhof versucht habe,
ihr die Zunge in den Mund zu stecken, habe ihr im Zug die Zunge in den Mund
halten wollen. Sie sei erschrocken und habe gesagt, sie wolle das nicht, er wisse,
dass sie nicht auf Männer stehe. Während des Gesprächs habe er sie gefragt, ob
er zu ihr nach Hause kommen könne, um einen Film anzuschauen. Sie habe ge-
sagt, einen Film anzuschauen sei ok, aber keine Anfasserei. Er habe gesagt, das
mache er sicher nicht (Urk. D2/2/5 S. 7). Zu Hause angekommen habe er sie ge-
fragt, ob er die Hose ausziehen dürfe. Sie habe bejaht aber gesagt, er müsse die
Unterhose anbehalten. Sie habe sich ins Bad begeben, habe die Haare gewa-
schen, die Zähne geputzt, den Schlafanzug angezogen und ein Oberteil
(Urk. D2/2/5 S. 9). Sie habe ihm schon lange vorher gesagt, dass sie mit Frauen
Beziehungen führe und nicht an Männern interessiert sei (Urk. D2/2/5 S. 10). Ge-
gen das Ende des Films habe er angefangen, sie zu berühren und habe gesagt,
er habe Lust auf sie und wolle mehr. Sie habe nein gesagt, sie wolle nicht. Er sei
auf sie drauf gelegen, habe schnell seine Hosen unten gehabt und dann mit Ge-
walt ihre Schlafanzugshose zusammen mit den Unterhosen ausgezogen. Er habe
ihren Kopf an sein Glied gedrückt. Es sei knapp reingegangen, am liebsten hätte
sie reingebissen, habe aber Angst gehabt, dass mehr passiere. Er sei nicht richtig
reingekommen, weil sie die Zähne zusammengedrückt habe. Er sei zwei oder drei
Mal in ihren Mund rein. Sie habe sich mündlich gewehrt und gesagt, er solle auf-
hören, sie wolle das nicht. Sie habe wegen seines Gewichts keine Chance gehabt
(Urk. D2/2/5 S. 10). Der Antragsgegner habe mit Druck auf ihr gelegen, so dass
sie keinen Widerstand mehr habe leisten können. Er habe sie küssen wollen und
sie habe nein gesagt. Er habe ihren Kopf runtergedrückt und gesagt sie solle ihm
eins blasen. Sie habe den Kopf geschüttelt und die Zähne zusammengebissen.
Sie habe innerlich Schmerzen gehabt und sich gefragt, was sie gemacht habe,
dass es nun soweit komme. Dann habe er sie auf das Bett gedrückt. Sie habe
bemerkt, dass er etwas mache, sie glaube, er habe ein Kondom übergezogen. Er
sei auf sie draufgelegen und sogleich in sie eingedrungen. Sie sei eng gebaut und
es habe so weh getan. Sie habe gesagt, er solle aufhören, sie wolle das nicht, sie

- 29 -
könne nicht mehr. Zuerst habe er hinten reingehen wollen. Er sei zwei Mal vaginal
eingedrungen, beim zweiten Mal ohne Kondom, das habe sie gemerkt, weil alles
nass aus ihr rausgelaufen sei (Urk.D2/2/5 S. 12). Beim Geschlechtsverkehr habe
er ihr grob die linke Brust gedrückt, diese tue ihr immer noch weh (Urk. D2/2/5
S. 13). Am Morgen als er aufgewacht sei habe sie ihm gesagt, er solle sofort ge-
hen. Er habe so lange gehabt mit seinen Ketten und Ringen. Die Schuhe habe sie
ihm die Treppe hinuntergeworfen. Er habe sie an den Haaren die Treppe hinun-
tergezogen. Einige Ketten und seine Tasche habe sie aus dem Balkon geworfen.
Er habe ihr die Türe eingeschlagen, weil sie diese abgeschlossen habe und habe
ihr den Fernseher kaputt gemacht. Sie habe ein Ding in der Hand gehabt, einen
Schlüssel oder etwas Ähnliches und habe ihn damit geschlagen, er habe geblutet.
Er habe sie auch geschlagen und an den Haaren gerissen, mit der Faust habe er
sie ins Gesicht geschlagen, habe aber nicht so gut getroffen. Er sei zuerst auf sie
losgegangen.
b) Aussagen des Antragsgegners
In der polizeilichen Einvernahme vom 2. September 2019 (Urk. D2/2/2) be-
stritt der Antragsgegner die Vorwürfe der Vergewaltigung, der sexuellen Nötigung,
der Tätlichkeiten und der Sachbeschädigung. Er sagte aus, die Privatklägerin ha-
be ihn zu sich nach Hause genommen und Spiele mit ihm gemacht. Er habe sie
im Zug getroffen. Sie habe ihn am Schwanz betatscht und ihm ein Küsschen ge-
geben (Urk. D2/2/2 S. 2). Er habe die Privatklägerin vor der Begegnung im Zug
nicht gekannt, sie noch nie gesehen. Sie sei im Zug auf ihn zu gekommen, habe
ein Gespräch mit ihm führen wollen. Sie habe ihn um den Finger gewickelt, habe
gemacht, dass er mit ihr gegangen sei. Sie habe ihn entführt. Er habe in J._____
aussteigen wollen, sie habe gesagt, er solle mitkommen, einen Kaffee trinken
kommen. Die Privatklägerin habe ihm ihre Telefonnummer gegeben und umge-
kehrt, da er ihr den Fernseher habe abkaufen wollen. Sie habe gesagt, ihre Mutter
habe 8 Fernseher. Sie habe gesagt, dass sie ihn mit ihrer Mutter verkuppeln wol-
le. Sie habe auch gesagt, dass sie keinen Sex wolle (Urk. D2/2/2 S. 3). Als sie bei
ihr zu Hause angekommen seien, wisse er nicht mehr, was gewesen sei. Er habe
einen Blackout. Er könne sich wieder erinnern, dass er bei ihr auf dem Bett gele-

- 30 -
gen sei. Er habe sich dort entspannen können. Sie sei in ein anderes Zimmer ge-
gangen, um ihre Haare zu waschen. Er habe einen Blackout im Kopf gehabt und
sei eingeschlafen bis am Morgen früh. Sie habe ihm gesagt, er solle aufstehen
und gehen. Sie sei mit einem Stein in der Hand gekommen und habe ihm diesen
auf die Nase geschlagen. Er habe seine Hose und seine Ketten anziehen wollen,
sie habe ihn nicht gelassen. Sie habe ihn nicht rauslassen wollen. Die Türe unten
sei zu gewesen, er habe gesagt, sie solle die Türe unten aufmachen. Sie habe die
Tür nicht aufmachen wollen und habe seine Sachen oben rausgeworfen. Er habe
die Türe (gemeint oben) mit einem Polizei-Kick aufgemacht und habe seine Sa-
chen geholt. Nachher sei er wieder hinausgegangen. Die Nachbarin der Privat-
klägerin habe die Polizei gerufen. Auf die Frage, ob es zwischen ihm und der Pri-
vatklägerin zu sexuellen Kontakten gekommen sei, sagte der Antragsgegner aus,
sie habe ihm einen lutschen wollen und habe dies getan. Sie habe gewollt, dass
er ihr in den Mund komme. Nach dem Lutschen sei er eingeschlafen. Was nach-
her passiert sei, wisse er nicht, er habe einen Blackout und könne sich erst wieder
erinnern als sie ihn am Morgen geweckt habe. Die Initiative für sexuelle Kontakte
sei von ihr gekommen. Er habe nie Kondome mit dabei (Urk. D2/2/2 S. 7). Am
Morgen habe sie mit dem Streit angefangen. Sie habe mit einem Stein auf seine
Nase geschlagen. Er habe keine Gewalt angewendet. Auf Vorhalt, dass die Pri-
vatklägerin ihm gemäss ihren Aussagen schon im Zug gesagt habe, dass sie auf
Frauen stehe und er die Finger von ihr lassen solle, antwortete er, er müsse la-
chen und sage nichts dazu, es sei interessant (Urk. D2/2/2 S. 8), er lache nur mit
dieser Situation, er lache sich zu Tode (Urk. D2/2/2 S.9). Er bestritt, ihr im Zug die
Zunge in den Mund gesteckt zu haben, er müsse nur lachen mit diesem Blödsinn.
Auf Vorhalt der Aussagen der Privatklägerin, antwortete er immer wieder, er kön-
ne nur lachen, es sei interessant und er fühle sich wie ein "Goof" (Urk. D2/2/2 S.
9). Es stimme nicht, dass er sie an den Haaren aus dem Zimmer die Treppe hin-
unter gezerrt habe und ihr Haare ausgerissen habe. Die Türe habe er nur einge-
schlagen, um seine Ware zu holen. Den Fernseher habe er nicht beschädigt (Urk.
D2/2/2 S. 10).
In der Hafteinvernahme vom 2. September 2019 (Urk. D2/2/3) verwies der
Antragsgegner betreffend die vorgeworfenen Sexualdelikte auf seine Aussagen in

- 31 -
der polizeilichen Einvernahme. Auf Vorhalt, dass er am Morgen gegenüber der
Privatklägerin gewalttätig geworden sei, erklärte er, sie habe einen Stein oder ein
Metall genommen, er habe sich nur gewehrt. Sie habe ihm die Hosen weggezerrt
(Urk. 2/2/3 S. 3).
In der delegierten polizeilichen Einvernahme vom 30. Oktober 2019
(Urk. D2/2/7) hielt der Antragsgegner daran fest, dass er die Privatklägerin vor
dem Treffen im Zug noch nie gesehen habe (Urk. 2/2/7 S. 5). Im Zug habe er ge-
schlafen als sie auf ihn zugekommen sei und auf ihn eingeredet habe (Urk. 2/2/7
S. 6). Es treffe nicht zu, dass er sie habe küssen und seine Zunge in ihren Mund
stecken wollen (Urk. 2/2/7 S. 7). Während der Zugsfahrt sei es zu keinen körperli-
chen Kontakten zwischen ihm und der Privatklägerin gekommen. Es sei eine
Überforderung für ihn gewesen als sie ihn gefragt habe, ob er zu ihr einen Kaffee
trinken komme, er sei so müde gewesen und habe nicht gewusst, was er sagen
solle (Urk. 2/2/7 S. 7). Sie habe ihn um den Finger wickeln wollen. Bei ihr zu Hau-
se habe es gar keine Kaffeemaschine gehabt, nur Müll. Dann habe er geschlafen.
Sie sei aus der Wohnung gegangen und habe Strapse anziehen wollen, sie habe
ihn aufreizen wollen. Er wisse nicht, was sie dann gemacht habe, sie habe telefo-
niert. Er habe geschlafen und habe von nichts gewusst: Als er am Morgen habe
aufstehen wollen habe er einen Schlag ins Gesicht bekommen (Urk. D2/2/7 S. 8).
Auf Vorhalt, dass er bei der ersten Einvernahme ausgesagt habe, sie habe die
Haare gewaschen, erklärte er, sie habe keine nassen Haare gehabt als sie her-
eingekommen sei. Sie habe weisse Strapse angehabt und habe ihn scharf ma-
chen wollen. Sie habe mit ihrem Arsch seine Hüfte berührt. Er sei aufgestanden
und habe sich überlegt "schitt was ist hier am Laufen". Er habe sich wieder hinge-
legt. Er habe voll bekleidet auf ihrem Bett gelegen, mit Socken, Unterhose, Hose
und Oberteil. Nur seine weisse Jacke habe er irgendwo aufgehängt (Urk. D2/2/7
S. 8f.). Auf Vorhalt seiner entsprechenden Aussage in der ersten polizeilichen
Einvernahme bestätigte der Antragsgegner, sie habe sich die Strapse angezogen
und habe ihm einen lutschen wollen. Er habe das zugelassen (Urk. 2/2/7 S. 12).
Er habe am fraglichen Abend kein Kondom benutzt, habe keins dabei gehabt und
auch keines gesehen (Urk. D2/2/7 S. 13). Sie hätten nur oral Sex gehabt, er be-
streite, mit der Privatklägerin vaginalen oder analen Sex gehabt zu haben (Urk.

- 32 -
D2/2/7 S. 14). Unmittelbar darauf bestätigte er demgegenüber, dass es zwischen
ihm und der Privatklägerin zu ungeschütztem Geschlechtsverkehr gekommen sei,
weil sie und er kein Kondom gehabt hätten. Sie habe es dringend, dringend, drin-
gend gewollt. Er habe keine andere Lösung gefunden, dann sei es passiert. Es
sei mit ihrem Einverständnis gewesen. Sie habe ihre Beine breit gemacht und ha-
be gesagt, sie brauche einen Orgasmus (Urk. D2/2/7 S. 14). Er bestätigte, den
Oralverkehr, den Vaginalverkehr und das Lecken an den Genitalien, bestritt je-
doch versuchten Analverkehr (Urk. D2/2/7 S. 14). Am Morgen habe er sich auf die
Bettkante gesetzt, sie habe ihm mit einem Gegenstand auf die Nase geschlagen,
habe ihm seine Kleider und seine Ketten nicht geben wollen, habe gewollt, dass
er in Unterhosen rausgehen solle (Urk. D2/2/7 S. 14 f.). Er habe seine Kleider
ausgezogen gehabt und auf das Möbel unten am Bett beim Ausgang auf den Bal-
kon hingelegt. Er habe sich die Kleider selber ausgezogen, sie habe ja gesagt, sie
wolle sich die Haare waschen und habe sich in einem anderen Zimmer Strapse
angezogen. (Urk. D2/2/7 S. 15). Es stimme nicht, dass er die Privatklägerin mit
der Faust ins Gesicht geschlagen habe. Nachdem sie ihn auf die Nase geschla-
gen habe, habe er sie an den Haaren gerissen, habe sie aber nicht an den Haa-
ren die Treppe heruntergerissen. Sie habe den Büschel aus dem Zimmer ge-
nommen und unten hingeworfen (Urk. D2/2/7 S. 15). Auf Vorhalt des im Zimmer
der Privatklägerin gefundenen gebrauchten Kondoms, an welchem seine DNA
und diejenige der Privatklägerin sichergestellt wurde, räumte der Antragsgegner
schliesslich ein, dass es zwischen ihm und der Privatklägerin zu geschütztem Ge-
schlechtsverkehr gekommen ist. Zuerst sei es zu oralem Verkehr gekommen, das
sei das Lecken gewesen, dann geschützter und zuletzt ungeschützter Verkehr.
Das sei aber nach ihrem Willen gewesen. Nach dem ungeschützten Geschlechts-
verkehr sei es zur Eskalation gekommen. Sie habe ihn auf die Nase geschlagen,
er vermute, bzw. habe den Verdacht, sie habe realisiert, dass sie so finanziell et-
was herausholen könne (Urk. D2/2/7 S. 16). Bezüglich der Beschädigung der Tü-
re hielt er daran fest, dass er diese eingetreten habe, er habe nur seine Sachen
holen wollen. Den Fernseher habe er nicht beschädigt (Urk. D2/2/7 S. 17).
In der Schlusseinvernahme vom 13. November 2020 verwies der Antrags-
gegner auf seine bisherigen Aussagen (Urk. D1/10/4 S. 7).

- 33 -
Vor Vorinstanz sagte der Antragsgegner in der Hauptverhandlung vom
18. März 2021 aus, die Privatklägerin habe ihm im Zug gesagt, dass er einen Kaf-
fee trinken könne. Er habe nur vorgehabt, einen Kaffee zu trinken und wieder in
den Zug zu steigen (Prot. I S. 20). Es treffe nicht zu, dass sie zusammen einen
Film geschaut hätten. Sie habe ihm in Luzern gesagt, sie lade ihn als Dankeschön
auf einen Kaffee ein, wenn er sie mitnehme mit seinem Begleitausweis zum GA,
da sie kein Geld für die Heimfahrt gehabt habe (Prot. I S. 19 ff.). Ferner erklärte
der Antragsgegner, man müsse ihm nicht vorhalten, was die Privatklägerin sage
(Prot. I S. 21). Insgesamt zeigte der Antragsgegner Mühe, der Befragung zu fol-
gen. Seine Äusserungen waren über weite Strecken schwer nachvollziehbar. Er
brachte jedoch klar zum Ausdruck, dass er unschuldig eingesperrt sei und eine
stationäre Massnahme schlecht finde (Prot. I S. 21).
ff) In der Berufungsverhandlung erklärte der Antragsgegner, er sei in Lu-
zern in den Bahnhof gegangen, und eine Frau habe ihn dort angesprochen. Sie
habe gesagt, sie habe kein Geld und kein Billet, um Zug zu fahren. Dort habe die
Sache angefangen. Sie habe ihn mitgenommen und gesagt, er könne bei ihr
schlafen, und am nächsten Morgen könne er nach Hause gehen. In dieser Zeit sei
geschehen, was dort passiert sei. Er habe einen Nasenbruch bekommen. Sie ha-
be ihn mit einem Metallstück gehauen. Er sei bewusstlos am Boden gelegen
(Prot. II S. 19). Sie habe ihn zum Kaffee bei sich zuhause eingeladen. Dann hetze
sie ihm Leute auf. Er komme nicht nach mit dem (Prot. II S. 20). Die Türe habe er
eingeschlagen, weil er Ketten, Ringe, Handy und eine Tasche drinnen gehabt ha-
be. Er habe nur einen Polizeikick gemacht (Prot. II S. 21).
c) Zeugenaussage D._____
D._____ ist der Vermieter des von der Privatklägerin bewohnten Zimmers und
wohnte im Tatzeitpunkt ebenfalls in der fraglichen Liegenschaft. Er wurde am
27. September 2019 als Zeuge einvernommen. Gemäss seiner Aussage ist er
erst am Morgen auf die Vorfälle im Zimmer und auf der Treppe aufmerksam ge-
worden. In der Nacht hat er nichts wahrgenommen und konnte auch nichts aus-
sagen, ob die Privatklägerin zusammen mit dem Antragsgegner in der Nacht in
das Zimmer gegangen ist. Betreffend die Vorfälle am Morgen sagte er aus, es

- 34 -
habe gerumpelt. Er habe gehört wie jemand die Treppe hinunter und wieder hin-
auf gerannt sei. Die Person, die habe gehen wollen, habe nicht aus der Haustüre
rausgehen können. Die Eingangstüre sei am Morgen geschlossen gewesen, ver-
mutlich habe die Privatklägerin dann die Tür geöffnet. Er habe etwas gehört wie
ein wiederholtes Klopfen an die Tür, etwas von Ketten und von einem Fernseher,
der kaputt gegangen sei. Ferner habe er gesehen, dass Sachen von oben herun-
tergeworfen worden seien und habe gehört, wie eine Tür eingeschlagen worden
sei (Urk. D2/2/6 S. 4). Es sei sehr ernst und intensiv gewesen, kein normales Tun
(Urk. D2/2/6 S. 5). Er habe nicht gesehen, wer gegen wen tätlich geworden sei. Er
sei sich nicht sicher, ob der Antragsgegner Nasenbluten gehabt habe als er aus
dem Haus gegangen sei (Urk. D2/2/6 S. 6). Die Privatklägerin 2 habe er direkt
nach dem Vorfall nicht gesehen (Urk. D2/2/6 S. 6 f.). Auf Vorhalt seiner entspre-
chenden Angaben in der informellen polizeilichen Befragung vom 1. September
2019 bestätigte der Zeuge, dass die Privatklägerin zum Antragsgegner gesagt
habe, er solle hinausgehen, abhauen, sie habe ihn irgendwie weghaben wollen.
Auf Vorhalt, er habe in der informellen Befragung erwähnt, dass die Person ge-
sagt habe, er würde es ihr bezahlen, er habe Geld bei sich und sie solle die Türe
aufmachen, bestätigte er diese Aussage als Zeuge und erklärte, das sei wahr-
scheinlich wegen dem Fernseher gewesen, der heruntergefallen sei und die Tür,
die eingeschlagen worden sei.
2.2.3. Beweiswürdigung
a) Vorab ist festzuhalten, dass der Antragsgegner und die Privatklägerin
übereinstimmend aussagten, dass sie sich am 1. September 2019 im Zug von
Luzern nach Zürich getroffen haben, dass sie sich vorher nicht bzw. nur vom Se-
hen her kannten und sich zusammen an den Wohnort der Privatklägerin begaben.
Ferner stimmt ihre Darstellung dahingehend überein, dass es im Zimmer der Pri-
vatklägerin zu Oralverkehr und zweimaligen Vaginalverkehr gekommen ist, davon
einmal mit einem Kondom und einmal ungeschützt. Entgegen der Darstellung der
Privatklägerin bestreitet der Antragsgegner, versucht zu haben, den Analverkehr
zu vollziehen. Die übereinstimmende Darstellung der Beteiligten wird durch die
Auswertung der sichergestellten Spuren gestützt. Insofern ist der Sachverhalt er-

- 35 -
stellt. Während der Antragsgegner sich auf den Standpunkt stellt, die anerkannten
sexuellen Handlungen seien mit dem Einverständnis der Privatklägerin erfolgt, ja
sogar auf deren Initiative und Drängen hin, macht die Privatklägerin demgegen-
über geltend, diese seien gegen ihren mehrfach erklärten Willen und unter Ge-
waltanwendung seitens des Antragsgegners erfolgt. Dass es am Morgen vor dem
Eintreffen der Polizei zu einer heftigen verbalen und tätlichen Auseinandersetzung
zwischen der Privatklägerin und dem Antragsgegner kam, ist ebenfalls unbestrit-
ten und wird gestützt durch die Zeugenaussage von D._____, der sich aufgrund
der wahrgenommenen Heftigkeit der Auseinandersetzung veranlasst sah, die Po-
lizei zu rufen. Betreffend die zentrale Frage, ob die sexuellen Handlungen im ge-
genseitigen Einvernehmen oder gegen den erklärten Willen der Privatklägerin
stattfanden, liegen als einzige Beweismittel die Aussagen des Antragsgegners
und der Privatklägerin vor. Die Aussagen sind nachfolgend eingehender Würdi-
gung zu unterziehen. Betreffend die Grundsätze der Beweiswürdigung kann voll-
umfänglich auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden
(Art. 82 Abs. 4 StPO; Urk. 63 S. 7 f.).
b) Sowohl die Privatklägerin als auch der Antragsgegner haben aufgrund
ihrer Stellung im Verfahren ein eigenes Interesse an dessen Ausgang und daran,
die Geschehnisse in einem für sie günstigen Licht darzustellen. Beidseits liegen
keine Hinweise vor, welche grundsätzlich an ihrer Glaubwürdigkeit zweifeln lies-
sen.
c) Hinsichtlich der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen ist festzuhalten, dass
die Privatklägerin die Geschehnisse in allen Einvernahmen gleichbleibend, detail-
liert und grundsätzlich widerspruchsfrei schilderte. Der einzige nennenswerte Wi-
derspruch zwischen der ersten polizeilichen Einvernahme und ihrer Einvernahme
als Auskunftsperson besteht darin, dass sie in der zum Vorfall zeitnächsten Ein-
vernahme ausführte, es sei zuerst zum vaginalen Geschlechtsverkehr gekom-
men, danach zum Oralverkehr und dann zum zweiten Vaginalverkehr. In der Be-
fragung als Auskunftsperson schilderte sie dagegen zuerst den Oralverkehr, da-
nach zweimal Vaginalverkehr. Dieser Widerspruch vermag indessen die Glaub-
haftigkeit ihrer Darstellung nicht in Zweifel zu ziehen, zumal der Ablauf gemäss ih-

- 36 -
rer zweiten Einvernahme mit der Darstellung des Antragsgegners übereinstimmt.
Von zentraler Bedeutung ist, dass sie die einzelnen Übergriffe in sich stets gleich-
bleibend und unter Darstellung adäquater Gefühlsbeteiligung und ihrer Gedanken
bei den geschilderten Handlungen schilderte. Betreffend den Oralverkehr sagte
sie, sie hätte am liebsten in seinen Penis gebissen, habe aber Angst gehabt, dass
mehr passiere, sie habe sich fast übergeben müssen, sie habe innerlich Schmer-
zen gehabt und sich gefragt, was sie gemacht habe, dass es nun soweit komme.
Der vaginale Verkehr habe so weh getan, da sie eng gebaut sei. Sie habe nicht
um Hilfe geschrien, da sie sich geschämt habe, dass sie den Antragsgegner
überhaupt zu sich nach Hause mitgenommen habe.
Ganz grundsätzlich ist zu betonen, dass die Privatklägerin sich selbstkritisch
äusserte und auch Begebenheiten schilderte, welche geeignet wären, ihre Positi-
on zu schwächen. So führte sie aus, der Antragsgegner habe schon im Zug ver-
sucht, seine Zunge in ihren Mund zu stecken, sie habe klar gesagt, sie wolle das
nicht. Sie hätte ihn deshalb schon gar nicht mit nach Hause nehmen sollen. Fer-
ner erklärte sie, sie sei vielleicht etwas eingeschränkt gewesen, da sie etwas kon-
sumiert habe und habe sich vermutlich zu wenig körperlich gewehrt. Ihre Selbst-
zweifel kamen auch darin zum Ausdruck, dass sie äusserte, sie habe sich gefragt,
ob das eine richtige Vergewaltigung sei, jedoch hinzufügte, für sie sei es klar eine
richtige Vergewaltigung gewesen. Mit diesen Selbstzweifeln erklärte die Privatklä-
gerin denn auch, dass sie nicht die Polizei rief als der Antragsgegner eingeschla-
fen war und auch nicht das Zimmer verliess (Urk. D2/2/1 S. 3). Sie habe das Ge-
fühl gehabt, dass sie gar nichts gespürt habe. Obwohl sie schon Schmerzen ge-
habt habe, sei dies nicht an sie rangekommen. Am liebsten wäre sie vom Balkon
gesprungen (Urk. D2/2/5 S. 16). Diese Darstellung der Privatklägerin wirkt au-
thentisch. Dass die aufgrund sexuellen Missbrauchs in ihrer Kindheit traumatisier-
te Privatklägerin nicht die Polizei gerufen hat oder das Zimmer verliess, nachdem
der Antragsgegner eingeschlafen war, stellt entgegen dem Vorbringen der Vertei-
digung (Urk. 48 S. 15) kein Verhalten dar, welches an der Glaubhaftigkeit der
Darstellung der Privatklägerin zweifeln liesse.

- 37 -
Sie betonte konstant, dass sie dem Antragsgegner schon im Zug gesagt ha-
be, er könne zu ihr kommen, jedoch unter der Bedingung, dass er sie nicht anfas-
se. Als er in ihrem Zimmer seine Hose ausgezogen, in Unterhosen auf ihrem Bett
gelegen und sie gefragt habe, ob sie das störe, habe sie verneint, jedoch klarge-
stellt, dass sie nichts wolle. Als er sie habe küssen wollen, habe sie gesagt, sie
wolle das nicht, ebenfalls als er sie aufgefordert habe, ihre Kleider auszuziehen,
habe sie ihn aufgefordert, rauszugehen Sie habe ihm immer wieder gesagt, dass
sie das nicht wolle, beim Oralverkehr die Zähne zusammengebissen und den
Kopf geschüttelt. Sie habe sich gegen alle Übergriffe mündlich gewehrt und ge-
sagt, er solle aufhören. Klar und immer gleichbleibend schilderte die Privatkläge-
rin bezüglich jeder Phase der sexuellen Handlungen, dass sie sich verbal zur
Wehr gesetzt hat. Für die Glaubhaftigkeit ihrer Darstellung spricht dabei, dass sie
den Antragsgegner nicht übertrieben belastet hat. Insbesondere bezüglich des
Ausmasses der Gewaltanwendung bei den einzelnen sexuellen Handlungen er-
weisen sich ihre Aussagen als zurückhaltend. Auch schilderte sie keine Bedro-
hungen oder Auferlegung von Schweigegeboten seitens des Antragsgegners.
Zusammenfassend liegen keine Anhaltspunkte vor, welche gegen die
Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin sprechen würden. Was den Be-
weisantrag des Antragsgegners betrifft, die Privatklägerin 2 sei durch das Beru-
fungsgericht zu befragen, ist darauf hinzuweisen, dass es sich zwar um eine Vier-
augenkonstellation handelt, wobei es Aussage gegen Aussage steht. Allerdings
erweist sich eine erneute Einvernahme nicht als notwendig, zumal sich keine Fra-
gen stellen, für welche der unmittelbare Eindruck des Aussageverhaltens der Pri-
vatklägerin 2 massgebend wäre.
d) Die Aussagen des Antragsgegners sind in verschiedenen Punkten wi-
dersprüchlich ausgefallen. Sie reichen von vollständigem Bestreiten von sexuellen
Handlungen und Geltendmachung eines Blackouts über weitgehenden Zugaben
betreffend die Vornahme sexueller Handlungen. Anfänglich stellte er sich auf den
Standpunkt, er habe die Privatklägerin vor dem Treffen im Zug noch nie gesehen.
Sie habe ihn im Zug am Penis betatscht und ihm ein Küsschen gegeben. Er wisse
nicht mehr, was bei ihr zu Hause geschehen sei, er habe ein Blackout. Sie sei in

- 38 -
ein anderes Zimmer gegangen, um die Haare zu waschen. Er sei auf ihrem Bett
eingeschlafen. Am Morgen habe sie ihm mit einem Stein auf die Nase geschlagen
und ihn aufgefordert zu gehen. Noch in der gleichen Einvernahme schilderte er
dann, die Privatklägerin habe ihm einen lutschen wollen und habe dies auch ge-
tan, nachher habe er einen Blackout und erinnere sich erst wieder daran, dass sie
ihn am Morgen geweckt habe. Im Widerspruch zur vorerwähnten Aussage, wo-
nach ihn die Privatklägerin im Zug am Penis angefasst habe, erklärte er in der
Einvernahme vom 30. Oktober 2019, es sei im Zug zu keinen körperlichen Kon-
takten gekommen. In der Wohnung habe sie das Zimmer verlassen um Strapse
anzuziehen (nicht wie in der ersten Einvernahme um die Haare zu waschen). Sie
sei mit weissen Strapsen wieder hereingekommen. Er habe voll bekleidet auf dem
Bett gelegen, nur seine Jacke habe er ausgezogen und aufgehängt. Er sagte aus,
sie habe ihm eins lutschen wollen, was er zugelassen habe, es sei nur zum oralen
Sex gekommen. Er bestritt zuerst vaginalen und analen Sex gehabt zu haben, um
dann sogleich einzuräumen, es sei zu ungeschütztem Geschlechtsverkehr ge-
kommen, weil sie kein Kondom gehabt hätten. Dies sei auf ihr Verlangen und mit
ihrem Einverständnis erfolgt. Er bestätigte Oralverkehr, Lecken an den Genitalien
und Vaginalverkehr, bestritt einzig versuchten Analverkehr. Nachdem er mehr-
mals bestritten hatte, ein Kondom benützt zu haben, räumte er auf Vorhalt der
Auswertung der DNA-Spuren ab dem im Zimmer der Privatklägerin sichergestell-
ten Kondom ein, dass es nebst ungeschütztem auch zu geschütztem Ge-
schlechtsverkehr gekommen sei. Dieses Aussageverhalten spricht dafür, dass der
Antragsgegner seine Aussagen dem jeweiligen Stand der Ermittlungen anpasste.
Die Aussagen des Antragsgegners sind nicht nur sehr widersprüchlich, son-
dern in gewissen Teilen schwer nachvollziehbar. Insbesondere leuchtet nicht ein,
weshalb die Privatklägerin, welche nach seiner Darstellung so dringend, Ge-
schlechtsverkehr mit ihm haben wollte und er diesem Wunsch mehrmals nachge-
kommen war, ihn am nächsten Morgen unvermittelt mit einem Gegenstand auf die
Nase schlagen und ihn aus der Wohnung werfen sollte.
e) Insgesamt erweisen sich die sehr widersprüchlichen, inkonstanten und
wohl aufgrund seiner psychischen Erkrankung teilweise seltsam anmutenden

- 39 -
Aussagen des Antragsgegners als nicht glaubhaft. Sie vermögen keine Zweifel an
der glaubhaften Darstellung der Privatklägerin 2 aufkommen zu lassen. Der
Sachverhalt gemäss Antrag der Staatsanwaltschaft vom 25. November 2020 ist
daher erstellt.
III. Rechtliche Würdigung
1. Allgemeines
Vorab kann auf die allgemeinen Ausführungen der Vorinstanz betreffend den Tat-
bestand der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB und der sexuellen
Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB verwiesen werden (Urk. 63 S. 36 f.
und S. 38 f.).
2. in concreto
2.1. Sexuelle Handlungen gegen den Willen der Privatklägerin 2
Gestützt auf die glaubhaften und konstanten Aussagen der Privatklägerin ist er-
stellt, dass alle sexuellen Handlungen, die der Antragsgegner in der Nacht des
1. September 2019 an ihr vorgenommen hat, gegen ihren ausdrücklich erklärten
Willen erfolgten. Sie hat konstant ausgesagt, ihm bereits im Zug gesagt zu haben,
dass sie nicht auf Männer stehe und er zu ihr nach Hause kommen könne ohne
"Anfasserei", worauf er ihr zugesichert habe, dies nicht zu machen. Als der An-
tragsgegner in ihrem Zimmer zu ihr sagte, er habe Lust auf sie und wolle mehr,
erklärte sie, dass sie das nicht wolle, er sofort aufhören solle, sie zu berühren.
Dennoch warf er sich mit seinem ganzen Körpergewicht auf die Privatklägerin und
begann sie zu küssen, worauf sie immer wieder "nein" sagte. Als er versuchte, sie
an ihren Genitalien zu lecken, presste sie die Beine heftig zusammen. Sie schüt-
telte den Kopf und presste die Zähne zusammen als er ihr sein Glied gewaltsam
in den Mund einführte. Während der vaginalen Penetration sagte die Privatkläge-
rin mehrfach, dass sie das nicht wolle und er aufhören solle. Die verbalen Äusse-
rungen der Privatklägerin und ihr Verhalten, welche sich auf jede einzelnen Phase
der sexuellen Handlungen bezogen, lassen an Klarheit nichts zu wünschen übrig,
waren unmissverständlich gleichbleibend ablehnend. Es bestehen keine Zweifel,

- 40 -
dass die sexuellen Handlungen alle gegen den Willen der Privatklägerin erfolgten
und sie dies deutlich verbal und teilweise auch durch ihr Verhalten zum Ausdruck
brachte, so dass der Antragsgegner dies erkennen musste. Vor dem Hintergrund
ihrer klar geäusserten Ablehnung erweist sich die Argumentation der Verteidigung
als nicht stichhaltig, wonach die Privatklägerin aufgrund ihrer Missbrauchserleb-
nisse in der Kindheit und aufgrund ihres Drogen- und Medikamentenkonsums
nicht in der Lage gewesen sei, ihre Ablehnung genügend klar zum Ausdruck zu
bringen (Urk. 48 S. 13 f.). Sowohl bezüglich des Geschlechtsverkehrs (Vorwurf
der Vergewaltigung) als auch des versuchten Analverkehrs und des Oralverkehrs
(sexuelle Nötigung) ist der subjektive Tatbestand des Handelns gegen den Willen
der Privatklägerin in objektiver und subjektiver Hinsicht erfüllt.
2.2. Tatmittel der Gewaltanwendung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 und 190
Abs. 1 StGB
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung liegt Gewalt als Tatmittel im Sinne
von Art. 189 Abs. 1 StGB und Art. 190 Abs. 1 StGB bereits vor, wenn der Täter
seine überlegene Kraft einsetzt, indem er das Opfer festhält oder sich mit seinem
Gewicht auf es legt (BGer 6B_587/2017 E. 4.4. mit Hinweisen).
Gestützt auf den erstellten Sachverhalt hat sich der Antragsgegner mit seinem
Körpergewicht auf die Privatklägerin gelegt, so dass sie sich nicht mehr wehren
konnte und hat sie während des vaginalen Geschlechtsverkehrs und des versuch-
ten analen Eindringens an ihren neben dem Kopf platzierten Händen festgehal-
ten. Diese Einwirkungen auf den Körper der Geschädigten erfüllten sowohl be-
züglich der Vergewaltigungen als auch der versuchten sexuellen Nötigung (Anal-
verkehr) die Anforderungen für die Bejahung des Nötigungsmittels der Gewaltan-
wendung. Dasselbe gilt bezüglich des Packens ihres Kopfes und des Drückens
an sein Glied.
Die Vorinstanz hat betreffend den Vorwurf der Vergewaltigung zutreffend ausge-
führt, dass der Antragsgegner den Geschlechtsverkehr einmal geschützt und
einmal ungeschützt vollzogen hat, weshalb von zwei Tatentschlüssen auszuge-
hen sei und mehrfache Tatbegehung vorliege (Urk. 63 S. 37). Der Antragsgegner

- 41 -
hat den Tatbestand der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB mehr-
fach erfüllt. Lediglich am Rande sei hier bemerkt, dass bezüglich des versuchten
Leckens an den Genitalien der Privatklägerin, welches sie durch Zusammenpres-
sen der Beine verhindern konnte, nicht erkennbar ist, worin die Gewaltanwendung
seitens des Antragsgegners gelegen haben soll. Mangels erkennbarem Nöti-
gungsmittel ist bezüglich dieser versuchten sexuellen Handlung gegen den Willen
der Privatklägerin der Tatbestand der versuchten sexuellen Nötigung nicht erfüllt.
Indem der Antragsgegner die Privatklägerin zum Oralverkehr nötigte und versuch-
te, sie anal zu penetrieren, hat er den Tatbestand der mehrfachen, teilweise ver-
suchten sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB teilweise in Ver-
bindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt.
IV. Schuldfähigkeit und Anordnung einer Massnahme
Die Staatsanwaltschaft hat ein psychiatrisches Gutachten betreffend den
Antragsgegner eingeholt. Prof. Dr. med. I._____ kommt in seinem Gutachten vom
27. Mai 2020 zum Schluss, dass der Antragsgegner an einer leichtgradigen Intel-
ligenzminderung und einer organischen Persönlichkeitsstörung leide, welche die
Impulskontrolle, die Affektivität, die Kognition und auch das Sexualverhalten des
Antragsgegners schwer beeinträchtige. Hinsichtlich der vorgeworfenen Delikte sei
die Steuerungsfähigkeit krankheitsbedingt so schwer beeinträchtigt gewesen,
dass von aufgehobener Steuerungsfähigkeit und damit von Schuldunfähigkeit
auszugehen sei. Es bestehe ein hohes Rückfallrisiko für Sexualstraftaten und
auch nicht sexuelle Gewalthandlungen. Die hohe Rückfallgefahr sei auf die orga-
nische Persönlichkeitsstörung und die Intelligenzminderung des Antragsgegners
zurückzuführen. Die deliktsrelevanten Symptome könnten mittels medikamentö-
ser und psychotherapeutischer Behandlung, welche auch sozialtherapeutische
Aspekte umfassen, abgemildert werden. Eine ambulante Massnahme erweise
sich aufgrund der Schwere der Beeinträchtigung und der fehlenden Krankheits-
und Behandlungseinsicht des Antragsgegners als nicht ausreichend, weshalb die
Anordnung einer stationären Massnahme nach Art. 59 StGB zweckmässig und
geeignet sei (Urk. D1/13/10 S. 79 ff.).

- 42 -
Die Schlussfolgerungen des Gutachters sind fundiert und nachvollziehbar
begründet. Sie werden denn zu Recht auch von der Verteidigung nicht angezwei-
felt. Es ist daher festzustellen, dass der Antragsgegner die Tatbestände der mehr-
fachen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB und der mehrfachen
teilweise versuchten sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB teil-
weise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB zum Nachteil der Privatklägerin
C._____ im Zustand der nicht selbst verschuldeten Schuldunfähigkeit erfüllt hat.
Mit der Vorinstanz, auf deren zutreffende Erwägungen vollumfänglich ver-
wiesen werden kann (Art. 82 Abs. 4 StPO; Urk. 63 S. 4 1 f.), sind die Vorausset-
zungen für die Anordnung einer stationären Massnahme im Sinne von Art. 59
Abs. 1 StGB erfüllt. Ergänzend ist festzuhalten, dass dem Antragsgegner mit Ver-
fügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 24. Juli 2020 der vorzeitige Mass-
nahmevollzug bewilligt wurde, wobei der Übertritt aus der Untersuchungshaft in
den vorzeitigen Massnahmevollzug sofort erfolgen konnte (Urk. D1/19/19/6). Der
Antragsgegner befand sich seit dem 3. Februar 2021 im Zentrum für Stationäre
Forensische Therapie der Klinik Rheinau. Mit Eingabe vom 20. August 2021 stell-
te die PUK, Zentrum für Forensische Psychiatrie, einen Antrag auf Versetzung
des Antragsgegners auf eine geschlossene Massnahmestation mit Ausgangsstu-
fen B1 bis B3 (Urk. 76/1). In diesem Antrag wurde festgehalten, Krankheitsein-
sicht und Problembewusstsein seien beim Antragsgegner nicht vorhanden. Auf-
grund seiner Intelligenzminderung sei es schwierig, anhand von Psychoedukation
störungsspezifisches Wissen zu generieren. Wiederholte, strukturierte Verhaltens-
regeln hätten sich als eher zielführende Behandlung erwiesen. Eine tiefergreifen-
de Psychotherapie sei aufgrund der kognitiven Einschränkungen nicht erfolgsver-
sprechend. Eine Medikation lehne er mit Ausnahme eines Neuroleptikums ab, un-
ter dessen Einnahme er etwas gedämpfter und weicher im Kontakt erscheine.
Gewalttätige Übergriffe auf Mitpatienten oder Personal seien bislang nicht aufge-
treten. Mit der Stabilisierung der Psychopathologie, der weitgehend konfliktfreien
Integration in die Patientengruppe, der Einbindung in den Stationsalltag, der Initi-
ierung einer therapeutischen Beziehung mit Schaffung einer Behandlungsbereit-
schaft seien wesentliche Therapieziele erreicht worden. Der bisherige Behand-
lungsverlauf könne als positiv bewertet werden. Weiterführende Behandlungs-

- 43 -
schritte wie die Einbindung in einen alltagsnäheren sozialen Kontext mit Verbes-
serung des Realitätsbezugs, der Krankheitseinsicht und der psychosozialen
Kompetenzen seien nur im Rahmen eines Lockerungsschrittes der Versetzung in
eine geschlossene Massnahmestation möglich. Nachdem die Fachkommission
des Ostschweizer Strafvollzugskonkordates in ihrer Stellungnahme vom 4. Okto-
ber 2021 die Versetzung auf die geschlossene Massnahmestation sowie die Ge-
währung begleiteter Ausgangsstufen B1 bis B3 befürwortet hatte (Urk. 76/2), ha-
ben die Bewährungs- und Vollzugsdiente mit Verfügung vom 12. November 2021
den Antrag auf Versetzung des Antragsgegners auf eine geschlossenen Mass-
nahmestation inklusive begleiteter Ausgangsstufen B1 bis B3 unter der Auflage
der Sicherstellung und Kontrolle der Medikamenteneinnahme, und des Alkohol-
und Drogenkonsumverbots bewilligt (Urk. 77).
Der bisherige Verlauf im Rahmen des vorzeitigen Massnahmevollzugs ist grund-
sätzlich als positiv zu bewerten und stützt die Einschätzung des Gutachters. Ins-
besondere hat der Antragsgegner seine Therapiebereitschaft manifestiert und
konnten im Rahmen des zu Erwartenden Fortschritte erzielt werden.
Die Voraussetzungen für die Anordnung einer stationären Massnahme sind daher
weiterhin erfüllt. Für den Antragsgegner ist daher gestützt auf Art. 59 Abs. 1 StGB
eine stationäre Massnahme anzuordnen.
Der Antragsgegner befand sich vom 1. September 2019 (Urk. D1/19/1) bis 24. Juli
2020 in Haft, ab dann im vorzeitigen Massnahmevollzug. Bis zur Berufungsver-
handlung vom 25. März 2022 sind insgesamt 936 Tage Haft und vorzeitiger Mas-
snahmevollzug erstanden.
V. Zivilforderungen
Betreffend die allgemeinen Ausführungen zur adhäsionswiesen Geltendma-
chung von Zivilansprüchen im Verfahren gegen eine schuldunfähige Person kann
vorab auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden
(Art. 82 Abs. 4 StPO; Urk. 63 S. 43 f.).

- 44 -
Zur Beurteilung stehen im vorliegenden Berufungsverfahren die Genugtu-
ungsforderung der Privatklägerin 2 und die Forderung des Antragsgegners auf
Zusprechung einer Entschädigung/Genugtuung. Da auch im vorliegenden Beru-
fungsverfahren die Tatbestandsmässigkeit betreffend die Vorwürfe der Vergewal-
tigung und der sexuellen Nötigung zum Nachteil der Privatklägerin 2 festzustellen
und eine stationäre Massnahme anzuordnen ist, ist das Begehren des Antrags-
gegners auf Zusprechung einer Entschädigung/Genugtuung für Überhaft abzu-
weisen.
Betreffend die Genugtuungsforderung der Privatklägerin 2 ist vorab darauf
hinzuweisen, dass das Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO) zu beach-
ten ist. Hinsichtlich der Bemessung der Genugtuung kann der Vorinstanz darin
gefolgt werden, dass die Übergriffe auf die Privatklägerin 2 in deren Wohnräumen
erfolgten, somit an einem besonders geschützten Ort. Die mehrfache Tatbege-
hung wirkt sich erhöhend auf die Genugtuungssumme aus. Andererseits waren
die Übergriffe nur von relativ kurzer Dauer, waren nicht begleitet von grosser Ge-
waltanwendung oder psychischer Unterdrucksetzung. Insgesamt erweist sich die
von der Vorinstanz auf Fr. 15'000.– festgesetzte Genugtuung als angemessen.
Der Antragsgegner ist daher zu verpflichten, der Privatklägerin 2 eine Genugtu-
ung von Fr.15'000.– zuzüglich Zins zu 5% seit 1. September 2019 zu bezahlen.
Im Mehrbetrag ist das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 2 abzuweisen.
VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kostenpflicht von Schuldunfähigen
Betreffend die allgemeinen Erwägungen zur Kostenpflicht von Schuldunfähigen
gestützt auf Art. 419 StPO kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz
verwiesen werden (Urk. 63 S. 46). Da sich die finanziellen Verhältnisse des An-
tragsgegners seither nicht verschlechtert haben, der Antragsgegner weiterhin
über eine IV-Rente von Fr 6'000.– monatlich und über ein Vermögen von rund
Fr. 130'000.– verfügt und zudem aufgrund der Anordnung einer stationären Mas-
snahme gestützt auf Art. 59 StGB nicht für Wohnkosten aufkommen muss und
auch kaum Ausgaben für den täglichen Bedarf bestreiten muss, ist von günstigen

- 45 -
finanziellen Verhältnissen auszugehen. Eine Kostenübernahme durch den Staat
erschiene daher als stossend. Die Voraussetzungen für eine Kostenauflage aus
Billigkeitsabwägungen gestützt auf Art. 419 StPO sind daher erfüllt.
2. Kostenauflage
Bezüglich der Vorwürfe zum Nachteil der Privatklägerin 1 ergeht ein Freispruch
des Antragsgegners, bezüglich der Vorwürfe zum Nachteil der Privatklägerin 2 ist
festzustellen, dass der den Tatbestand der mehrfachen Vergewaltigung und der
mehrfachen teilweise versuchten sexuellen Nötigung erfüllt hat.
Ausgangsgemäss ist die vorinstanzliche Regelung der Kostenfolgen zu bestätigen
(Dispositiv-Ziffern 13 bis 16) und sind die Kosten des Berufungsverfahrens, aus-
genommen diejenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen
Rechtsvertreterin der Privatklägerin 2, dem Antragsgegner zur Hälfte aufzuerle-
gen und zur Hälfte auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die
Kosten der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfahren sind auf die Gerichts-
kasse zu nehmen, vorbehalten bleibt die Rückforderung im Umfang der Hälfte ge-
stützt auf Art. 135 Abs. 4 StPO. Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertreterin
der Privatklägerin 2 im Berufungsverfahren sind auf die Gerichtskasse zu neh-
men, vorbehalten bleibt die Rückforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
3. Entschädigungsfolgen
Die amtliche Verteidigung machte für das Berufungsverfahren einen Aufwand von
Fr. 11'631.– geltend (Urk. 87). Sie sah für die Berufungsverhandlung und Nach-
besprechung insgesamt mehr als neun Stunden vor. Aufgrund der tatsächlichen
Verfahrensdauer erweist sich eine pauschale Entschädigung von Fr. 11'000.– als
angemessen.
Die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 2 machte einen Aufwand von
Fr. 3'357.30 geltend (Urk. 85). Eine pauschale Entschädigung von Fr. 3'300.– er-
scheint angemessen.

- 46 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 7. Abtei-
lung, vom 18. März 2021 bezüglich der Dispositiv-Ziffern 1 teilweise (Fest-
stellung der Tatbestandsmässigkeit betreffend mehrfache Tätlichkeiten und
Sachbeschädigung), 2 teilweise (Freispruch Sachbeschädigung), 5 (Abwei-
sung Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 2), 7 (Schadenersatzforde-
rung Privatkläger 3), 9 bis 11 (Honorare amtliche Verteidigung und unent-
geltliche Rechtsvertreterinnen der Privatklägerinnen),12 (Kostenfestsetzung)
und 15 (Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Privatklägerin 1) in
Rechtskraft erwachsen ist.
2. Auf die Berufung der Staatsanwaltschaft gegen Dispositiv-Ziffer 4 des Urteils
des Bezirksgerichtes Zürich, 7. Abteilung, vom 18. März 2021 wird nicht ein-
getreten, womit diese Anordnung auch in Rechtskraft erwachsen ist.
3. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
4. Gegen Ziffer 2 dieses Entscheides kann bundesrechtliche Beschwerde in
Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Es wird erkannt:
1. Der Antragsgegner A._____ wird vom Vorwurf der Vergewaltigung im Sinne
von Art. 190 Abs. 1 StGB und der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189
Abs. 1 StGB zum Nachteil der Privatklägerin 1 B._____ freigesprochen.

- 47 -
2. Es wird festgestellt, dass der Antragsgegner A._____ die Tatbestände der
mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB und der
mehrfachen teilweise versuchten sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189
Abs. 1 StGB teilweise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB zum Nachteil
der Privatklägerin 2 C._____ im Zustand der nicht selbstverschuldeten
Schuldunfähigkeit erfüllt hat.
3. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59
Abs. 1 StGB (Behandlung psychischer Störungen) angeordnet. Es wird vor-
gemerkt, dass der Antragsgegner 936 Tage bis und mit 25. März 2022 durch
Haft und vorzeitigen Massnahmevollzug erstanden hat.
4. Der Antragsgegner wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 eine Genugtuung
von Fr. 15'000.–, zuzüglich 5% Zins seit 1. September 2019, zu bezahlen.
Im darüber hinausgehenden Betrag wird das Genugtuungsbegehren der Pri-
vatklägerin 2 abgewiesen.
5. Die vorinstanzliche Kostenauflage (Dispositiv-Ziffern 13 bis 16) wird bestä-
tigt.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 11'000.– amtliche Verteidigung
Fr. 3'300.– unentgeltliche Verbeiständung Privatklägerin 2
7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird dem Antragsgegner zur Hälfte
auferlegt und zur Hälfte auf die Gerichtskasse genommen. Die weiteren
Kosten des Berufungsverfahrens werden definitiv auf die Gerichtskasse ge-
nommen.
8. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des An-
tragsgegners (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl (übergeben)

- 48 -
− die jeweilige Rechtsvertretung der Privatklägerin 1 und 2 im Doppel für
sich und zuhanden der Privatklägerin 1 bzw. 2
− den Privatkläger 3
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des An-
tragsgegners
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl
− die jeweilige Rechtsvertretung der Privatklägerin 1 und 2 je im Doppel
für sich und zuhanden der Privatklägerin 1 bzw. 2
− den Privatkläger 3
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten
− die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben (§ 54a
Abs. 1 PolG)
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.
9. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 49 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 25. März 2022
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter lic. iur. Stiefel MLaw Pandya