zh_obergericht · SB120443 · 2014-10-13 · de
sexuelle Nötigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB120443-O/U/eh
Mitwirkend: die Oberrichter Dr. F. Bollinger, Präsident, lic. iur. S. Volken und
lic. iur. Ch. Prinz sowie der Gerichtsschreiber lic. iur. P. Rietmann
Urteil vom 13. Oktober 2014
in Sachen
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwalt lic. iur. P. Gossner,
Anklägerin und I. Berufungsklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter und II. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
betreffend
sexuelle Nötigung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom
14. Juni 2012 (DG110046)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 13. Oktober
2011 (Urk. 54) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 110)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB,
− der Freiheitsberaubung im Sinne von Art. 183 Ziff. 1 StGB sowie
− der sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 6 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 659 Tage durch Haft
(gerechnet bis und mit 14. Juni 2012) erstanden sind.
3. Es wird eine vollzugsbegleitende ambulante Behandlung des Beschuldigten im Sinne von
Art. 63 StGB (Behandlung psychischer Störungen) angeordnet.
4. Die Sicherheitshaft wird fortgesetzt.
Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Obergericht des
Kantons Zürich, III. Strafkammer, Postfach 2401, 8021 Zürich, schriftlich und begründet
Beschwerde eingereicht werden.
5. Der mit Verfügung vom 8. Februar 2011 der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
beschlagnahmte Verwertungserlös des Personenwagens Ford Escort 1.6i 16 V, Kontroll-
schilder ZH …, in Höhe von Fr. 141.20 wird eingezogen und zur Deckung der Verfahrens-
kosten verwendet.
6. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 12. Oktober 2011
beschlagnahmte Klebbandfragment, hellbraun, Asservat-Nr. …, wird eingezogen und ver-
nichtet.
7. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 12. Oktober 2011
beschlagnahmte und beim Forensischen Institut eingelagerte Rucksack "GATSBY" Inter-
national, olivgrün/schwarz, Asservat-Nr. … wird eingezogen und dem Forensischen Institut
zur Vernichtung überlassen.

- 3 -
8. Folgende mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 12. Oktober
2011 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und als Beweismittel bei den
Akten belassen:
− Papierware, 1 Sichtmappe mit 6 A-4 Blättern, Knaben abgebildet,
Asservat-Nr. …
− 1 Prospekt, Herzroute Langnau-Burgdorf, Asservat-Nr. …
− 1 Prospekt, Herzroute Thun-Langnau, Asservat-Nr. …
− 1 Prospekt, Herzroute Burgdorf-Willisau, Asservat-Nr. …
− 1 Prospekt, Herzroute Laupen-Thun, Asservat-Nr. …
− Topografische Karte, Landeskarte "Winterthur" Massstab 1:25'000,
Asservat-Nr. …
− Topografische Karte, Landeskarte "Andelfingen" Massstabe 1:25'000,
Asservat-Nr. …
− 36 Wander-/Strassen-/Landkarten diverse Ortschaften, mit teilweise markierten
Örtlichkeiten, Asservat-Nr. …
− 2 Rezepte. Asservat-Nr. …
− 2 Arztzeugnisse, Asservat-Nr. …
9. Folgende mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 12. Oktober
2011 beschlagnahmten und bei den folgenden Stellen eingelagerten Gegenstände werden
eingezogen und als Beweismittel bei den Akten belassen:
a) beim Forensischen Institut
− 1 Landkarte, Zurzach, 1:25'000, Bundesamt für Landestopographie, 1990,
Asservat-Nr. …
− 1 Landkarte, Bischofszell, 1:25'000, Bundesamt für Landestopographie, 1990,
Asservat-Nr. …
− 1 Landkarte, Willisau, 1:50'000, Wanderkarte, Bundesamt für Landestopo-
graphie swisstop, 2009, … (Aufbewahrungsort Forensisches
Institut)
b) bei der Kantonspolizei Zürich, …, B._____:
− Papierware, 3 A-4 Blätter "Google Maps" (Kleinandelfingel, Frauenfeld,
Fischingen), … (Aufbewahrungsort B._____,
Kapo ZH, KTA-FND-UM)
− Diverse Internet-Printausdrucke, Asservat-Nr. …
− Diverse aus Notizbuch herausgerissene Notizzettel, Routenbeschreibung,
Asservat-Nr. …
c) bei der Kantonspolizei Zürich, …, C._____:
− Diverse Notizzettel (Selbstkleber gelb) mit Ortsbeschreibungen,
Asservat-Nr. …

- 4 -
10. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 24'831.85 Untersuchungskosten
Fr. 10'868.60 Kosten der Kantonspolizei
Fr. 10'000.00 Gebühr Strafuntersuchung (§ 4 GebV StrV)
Fr. Kosten der amtlichen Verteidigung (ausstehend)
Fr. Total
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
11. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen derjenigen
der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt und teilweise aus der mit
Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürichs vom 8. Februar 2011 beschlag-
nahmten Barschaft von Fr. 141.20 gedeckt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden
auf die Gerichtskasse genommen; eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt
vorbehalten.
12. (Mitteilungen.)
Berufungsanträge:
a) der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 178):
1. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der sexuellen Nötigung i.S.v. Art. 189
Abs. 1 StGB freizusprechen.
2. Der Beschuldigte sei milde zu bestrafen.
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien auf die Gerichtskasse zu
nehmen.
b) der Staatsanwaltschaft (Urk. 177):
1. Dispositiv-Ziff. 2 des Urteils der Vorinstanz vom 14. Juni 2012 sei aufzu-
heben und der Beschuldigte sei mit 9 Jahren Freiheitsstrafe zu bestrafen.
2. Im Übrigen sei das Urteil der Vorinstanz zu bestätigen.

- 5 -
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Nachdem der angefochtene erstinstanzliche Entscheid am 14. Juni 2012
ergangen ist, gelten die Bestimmungen der schweizerischen Strafprozessordnung
(Art. 448 und Art. 454 Abs. 1 StPO).
2. Mit dem eingangs im Dispositiv wiedergegebenen Urteil der Vorinstanz vom
14. Juni 2012 wurde der Beschuldigte A._____ anklagegemäss der sexuellen Nö-
tigung, der Freiheitsberaubung sowie der sexuellen Handlungen mit Kindern
schuldig gesprochen und mit 6 Jahren Freiheitsstrafe bestraft. Sodann wurde für
den Beschuldigten eine strafvollzugsbegleitende ambulante Massnahme ange-
ordnet (Urk. 110 S. 44). Gegen diesen Entscheid meldeten die Anklagebehörde
mit Eingabe vom 18. Juni 2012 sowie der Beschuldigte mit Eingabe seiner
amtlichen Verteidigung vom 25. Juni 2012 innert gesetzlicher Frist Berufung an
(Art. 399 Abs. 1 StPO; Urk. 93 und 97). Die Berufungserklärungen der Parteien
gingen ebenfalls innert gesetzlicher Frist bei der Berufungsinstanz ein (Art. 399
Abs. 3 StPO; Urk. 112 und 116). Dem im Berufungsverfahren gestellten
Beweisergänzungsantrag der Verteidigung folgend wurde über den Beschuldigten
ein – ergänzendes – fachärztliches Gutachten eingeholt (Art. 389 Abs. 3 StPO;
Urk. 150). Beide Parteien haben ihre Berufungen in ihren Berufungserklärungen
ausdrücklich teilweise beschränkt (Urk. 112 und 116; Art. 399 Abs. 4 StPO).
3. Den Anträgen der Parteien gemäss sind im Berufungsverfahren einzig
angefochten
- der vorinstanzliche Schuldspruch wegen sexueller Nötigung
(Urteilsdispositiv-Ziff. 1) sowie
- das vorinstanzlich ausgefällte Strafmass (Urteilsdispositiv-Ziff. 2.).
Vom Eintritt der Rechtskraft der übrigen vorinstanzlichen Anordnungen ist vorab
Vormerk zu nehmen (Art. 404 StPO).

- 6 -
4.1 Der Verteidiger des Beschuldigten hielt sodann im Rahmen seines anlässlich
der Berufungsverhandlung gehaltenen Plädoyers fest, die Vorinstanz gehe davon
aus, dass der Geschädigte die sexuellen Handlungen nur deshalb habe
geschehen lassen, weil der Beschuldigte ihn zuvor gefesselt und im Kofferraum
seines Autos entführt habe, wodurch sein Widerstand bereits zuvor vollständig
gebrochen worden sei. Dies werde von der Staatsanwaltschaft in der Anklage-
schrift jedoch gar nicht behauptet (Urk. 178 S. 3). Hierdurch rügt der Verteidiger
eine Verletzung des Anklagegrundsatzes.
4.2 Der Anklagegrundsatz dient dem Schutz der Verteidigungsrechte der ange-
klagten Person und konkretisiert insofern das Prinzip der Gehörsgewährung
(Art. 29 Abs. 2 BV und Art. 6 EMRK; BGE 120 IV 348 E. 2b). Nach diesem
Grundsatz bestimmt die Anklage das Prozessthema. Gegenstand des gerichtli-
chen Verfahrens können mithin nur Sachverhalte sein, die der beschuldigten
Person in der Anklageschrift vorgeworfen werden. Diese muss die Person des
Beschuldigten sowie die ihm zur Last gelegten Delikte in ihrem Sachverhalt so
präzise umschreiben, dass die Vorwürfe im objektiven und subjektiven Bereich
genügend konkretisiert sind (Umgrenzungsfunktion). An diese Anklage ist das
Gericht gebunden. Die Anklage fixiert somit das Verfahrens- und Urteilsthema
(Immutabilitätsprinzip). Zum anderen vermittelt sie der beschuldigten Person die
für die Durchführung des Verfahrens und die Verteidigung notwendigen Informati-
onen (Informationsfunktion). Sie dient insofern dem Schutz der Verteidigungs-
rechte des Beschuldigten (Niggli/Heimgartner in: BSK zur StPO, Basel 2011,
N 32ff. zu Art. 9 StPO, sowie [zur Rechtsprechung vor Inkrafttreten der schweize-
rischen StPO] Urteil des Bundesgerichts 6B.294/2008 vom 1. September 2008
E. 4.3, jeweils mit weiteren Hinweisen). Allgemein gilt, je gravierender die Vor-
würfe, desto höher die Anforderungen an das Akkusationsprinzip (Urteil des
Bundesgerichts 6B_333/2007 vom 7. Februar 2008, E. 2.1.4).
4.3 Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft hält in diesem Zusammenhang fest,
dass der Beschuldigte den Geschädigten zu Fuss in den Wald hinein geführt
habe, wobei er gewusst habe bzw. davon ausgegangen sei, dass sich der
Geschädigte nicht mehr wehren würde (Urk. 54 S. 3). Indem die Anklageschrift

- 7 -
zuvor umschreibt, wie der Beschuldigte den Geschädigten gefesselt und im
Kofferraum seines Autos zum Wald verbracht hat, zeigt sie – auch ohne konkrete
erneute Umschreibung – auf, weshalb die Anklagebehörde davon ausgeht, dass
der Beschuldigte davon ausgegangen sei, dass sich der Geschädigte im weiteren
Verlauf nicht mehr wehren würde. Es wird aus der Anklageschrift genügend klar,
dass betreffend die Frage, ob der Geschädigte noch Widerstand leisten würde,
Bezug auf den gesamten vorherigen Handlungsverlauf genommen wird, wodurch
der Beschuldigte wissen konnte und auch wissen musste, was ihm konkret vor-
geworfen wird. Eine Verletzung des Anklagegrundsatzes ist somit nicht gegeben.
II. Schuldpunkt
1. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten im Sinne der Anklage auch der sexuellen
Nötigung schuldig gesprochen (Urk. 110 S. 16-19; Urk. 54 S. 2f.). Die Verteidi-
gung beantragt im Berufungs- wie bereits im Hauptverfahren, der Beschuldigte sei
vom Vorwurf der sexuellen Nötigung freizusprechen (Urk. 87/5, Urk. 116;
Urk. 178).
2.1. Die Anklageschrift wirft dem Beschuldigten vor, er habe den Geschädigten –
nachdem er ihn nach der Verschleppung aus dem Kofferraum gelassen und ihm
die Fesseln abgenommen habe – in den Wald geführt, wobei er gewusst habe
bzw. davon ausgegangen sei, dass der Geschädigte sich nicht mehr wehren
würde sowie dass der Geschädigte keine sexuellen Handlungen wolle und solche
nur dulde bzw. vornehme, weil er durch den Beschuldigten dazu genötigt werde
(Urk. 54 S. 3).
2.2. Anlässlich der Hauptverhandlung hat der Vertreter der Anklagebehörde
plädiert, der Beschuldigte habe dem Geschädigten durch das Fesseln und die
Verschleppung im Kofferraum abstossende Gewalt angetan, weshalb sich der
Geschädigte anschliessend nicht mehr getraut habe, weg zu laufen. Der
Geschädigte sei dem Beschuldigten an der Örtlichkeit, an welche er verbracht
worden sei, ausgeliefert gewesen. Er sei nicht mehr fähig gewesen, sich gegen
die sexuellen Handlungen zu wehren, nachdem der Beschuldigte seinen Willen

- 8 -
gebrochen und ihn gefügig gemacht habe (Urk. 87/4 S. 1f.). Der Beschuldigte
habe den Geschädigten gezielt und derart unter Druck gesetzt, dass eine
Nötigung anzunehmen sei (Urk. 87/4 S. 7). Anlässlich der Berufungsverhandlung
konzentrierte sich der Vertreter der Anklagebehörde im Rahmen seines Plädoyers
auf die durch die Anklagebehörde angefochtene Strafzumessung (Urk. 177), hielt
im Rahmen seines zweiten Vortrages jedoch daran fest, dass der Widerstand des
Geschädigten bereits aufgrund der durch den Beschuldigten vorgenommenen
Fesselung und des Transports des Geschädigten überwunden worden sei (Prot. II
S. 19).
2.3. Der Geschädigte sagte in der Untersuchung aus, als der Beschuldigte ihn
gefesselt habe, habe er Angst gehabt; als er nach dem Losbinden mit dem
Beschuldigten in den Wald gegangen sei, habe er schon an Wegrennen gedacht,
er habe aber nicht gewusst, was der Beschuldigte dann machen werde; der
Beschuldigte habe sich einen halben Meter vor ihn hin gestellt und ihn angefasst;
der Geschädigte habe gesagt, dass er das nicht wolle, aber der Beschuldigte
habe weiter gemacht und es sei ihm egal gewesen, was der Geschädigte sage;
als der Beschuldigte dem Geschädigten habe in die Hosen fassen wollen, habe
sich der Geschädigte ein paarmal abgedreht; der Beschuldigte habe dem
Geschädigten die Hosen heruntergezogen, der Geschädigte habe es nicht mehr
geschafft, auszuweichen; als der Beschuldigte am Glied des Geschädigten
gerieben habe, sei es nicht steif geworden, da der Geschädigte Angst gehabt
habe; als der Beschuldigte ihn gefragt habe, ob es schlimm gewesen sei, habe
der Geschädigte mit "ja" geantwortet; auf dem Rückweg habe der Geschädigte
nicht zum Auto des Beschuldigten zurück gewollt und einen Bogen um das Auto
machen wollen, der Beschuldigte habe ihn aber eingeholt. Abschliessend sagte
der Geschädigte, er habe nicht daran gedacht wegzurennen, da er ja nicht
gewusst habe, ob der Beschuldigte eine Waffe habe und zu was er noch fähig sei
(Urk. 35/1 S. 3ff.).
2.4. Die Vorinstanz hat im angefochtenen Entscheid in der Sachverhaltserstellung
erwogen, es mache für die Beurteilung der Frage, ob der Beschuldigte den
Geschädigten zu sexuellen Handlungen genötigt habe, keinen Unterschied, ob

- 9 -
der Geschädigte vor oder hinter dem Beschuldigten in den Wald gegangen sei.
Von Bedeutung sei vielmehr, ob der Geschädigte dem Beschuldigten freiwillig
gefolgt sei. Hiezu könne das Tatgeschehen nicht – wie dies der Beschuldigte
mache – erst ab dem Moment, als der Beschuldigte den Geschädigten aus dem
Auto gelassen habe, betrachtet werden. Bereits der erste Teil der Geschehnisse
gehöre dazu: Der Beschuldigte habe den 15-jährigen Geschädigten zuvor ange-
halten und ihm befohlen, zu seinem Auto mitzukommen, wo er ihm die Hand-
gelenke mit Handfesseln auf dem Rücken zusammengebunden, die Fussknöchel
mit Klebeband umwickelt und ihm Klebeband auf den Mund geklebt habe. In der
Folge habe er den Geschädigten derart gefesselt in den Kofferraum seines
Wagens gelegt und ihn in ein Waldstück gefahren. Unter diesen Umständen habe
der Geschädigte mit dem Schlimmsten rechnen müssen. In dieser psychischen
Verfassung sei der Geschädigte aus dem Auto gelassen worden. Dass ihm der
Beschuldigte in der Folge die Fesseln gelöst habe, ändere nichts daran, dass sich
der Geschädigte aufgrund der massiven Beraubung seiner Fortbewegungsfreiheit
sowie angesichts seiner altersmässigen und körperlichen Unterlegenheit in
alleiniger Konfrontation mit dem Beschuldigten in diesem Waldstück in einer
ausweglosen Situation befunden habe. In diesem Moment sei es nicht mehr not-
wendig gewesen, dass der Beschuldigte weiterhin Gewalt anwende, da er den
Widerstand des Geschädigten bereits zuvor vollständig gebrochen habe. Dass
der Geschädigte dem Beschuldigten in den Wald gefolgt sei und die sexuellen
Handlungen habe geschehen lassen, könne vor diesem Hintergrund nicht als
Einverständnis des Geschädigten interpretiert werden, sondern sei einzig auf das
vorherige Fesseln und Entführen durch den Beschuldigten zurückzuführen.
Unter diesen Umständen habe es dem Beschuldigten klar sein müssen, dass der
Geschädigte nicht freiwillig mitgekommen sei, was der Beschuldigte denn anläss-
lich der Hafteinvernahme vom 25. August 2010 auch eingestanden habe. Ebenso
habe der Beschuldigte klar gewusst, dass der Geschädigte die sexuellen Hand-
lungen nicht freiwillig habe über sich ergehen lassen. Auch diesbezüglich habe
der Beschuldigte anlässlich der erwähnten Einvernahme ausgesagt, der
Geschädigte habe diese klar nicht gewollt. Er habe angeführt, es wäre "eine
Frechheit, zu sagen, dies hätte er gern gehabt". Es stehe folglich fest, dass der

- 10 -
Beschuldigte die sexuellen Handlungen erzwungen habe, indem er den Geschä-
digten vorab entführte und dadurch dessen Willen gebrochen habe, was ihm auf-
grund der Umstände habe bewusst sein müssen. Der dem Beschuldigten vorge-
worfene Sachverhalt sei somit erstellt (Urk. 110 S. 14f.).
Soweit die zitierten vorinstanzlichen Erwägungen tatsächlich der Beweiswürdi-
gung zuzurechnen sind (Erstellung eines strittigen Anklagesachverhalts, d.h. des
Tathergangs), sind sie nicht zu beanstanden. Diverse Ausführungen betreffen
jedoch Rechtsfragen, worauf nachstehend einzugehen ist.
Die Verteidigung bezeichnet diese Ausführungen als nicht richtig, durch die
Beweise nicht belegt und in der Anklage nicht behauptet. Sie bezieht sich mit ihrer
Kritik jedoch auf eine Passage der Erwägungen, welche de facto eine rechtliche
Würdigung darstellt (ausweglose Situation und gegebenenfalls gebrochener
Widerstand des Geschädigten, Urk. 116 S. 3, Urk. 178 S. 2f.).
2.5. Unter dem Titel "rechtliche Würdigung" hat die Vorinstanz im angefochtenen
Entscheid dann erwogen, der Beschuldigte habe zwar unmittelbar vor der Vor-
nahme der sexuellen Handlungen weder Gewalt angewendet noch den Geschä-
digten bedroht. Der Geschädigte habe sich aber in einer ausweglosen Situation
befunden. Er sei allein in einem abgelegenen Waldstück einem Täter ausgesetzt
gewesen, welcher ihn zuvor an Händen und Füssen gefesselt, ihm mit Klebeband
den Mund zugeklebt und im Kofferraum seines Wagens wegtransportiert habe.
Durch diese vorgängige Misshandlung habe der Beschuldigte den Willen des
Geschädigten gebrochen und ihn psychisch derart unter Druck gesetzt, dass für
den Geschädigten jegliche Gegenwehr nicht mehr zumutbar gewesen sei. Auch
dass der Geschädigte hätte davonrennen können, erscheine unter den gegebe-
nen Umständen nicht realistisch. Entgegen der Ansicht des Beschuldigten
stünden die vorgängige Fesselung sowie der Transport des Geschädigten im
Kofferraum durchaus im Zusammenhang mit den sexuellen Handlungen. Dadurch
habe der Beschuldigte massiven psychischen Druck auf den Geschädigten aus-
geübt, welcher ursächlich dafür gewesen sei, dass der Geschädigte die sexuellen
Handlungen geduldet bzw. vorgenommen habe. Der Beschuldigte habe damit den
objektiven Tatbestand von Art. 189 Abs. 1 StGB erfüllt.

- 11 -
Dass der Geschädigte die sexuellen Handlungen des Beschuldigten nicht freiwillig
über sich habe ergehen lassen resp. dessen Forderungen nicht freiwillig nach-
gekommen sei, habe dem Beschuldigten sodann klar sein müssen und es sei ihm
auch klar gewesen. Der Beschuldigte habe um die zuvor von ihm gerade in der
Absicht, sexuelle Handlungen am Geschädigten vornehmen zu können, geschaf-
fene Situation gewusst. Der Beschuldigte habe vorsätzlich gehandelt. Infolge
echter Konkurrenz zum weiteren Tatvorwurf der sexuellen Handlungen mit
Kindern sei der Beschuldigte auch der sexuellen Nötigung schuldig zu sprechen
(Urk. 110 S. 18-20).
2.6. Im Berufungsverfahren wurde seitens der Verteidigung (wie bereits im Haupt-
verfahren, vgl. Urk. 110 S. 16f. mit Verweisen auf Urk. 87/5 S. 9ff.) argumentiert,
der Schluss der Vorinstanz, der Geschädigte habe sich in einer ausweglosen
Situation befunden, durch die vorgängige Freiheitsberaubung sei sein Wille
gebrochen und er sei derart psychisch unter Druck gewesen, dass eine weitere
Gegenwehr nicht mehr zumutbar gewesen sei, sei falsch. Dass der Wille des
Geschädigten gebrochen und jegliche Gegenwehr unmöglich gewesen sei, stehe
nicht fest. Dass der Geschädigte an den sexuellen Handlungen nicht freiwillig mit-
gemacht habe, bedeute noch nicht, dass eine sexuelle Nötigung gegeben sei.
Nicht jedes unfreiwillige Mitmachen an sexuellen Handlungen stelle eine sexuelle
Nötigung dar. Damit eine sexuelle Nötigung vorliege, müsse nach der Freiheits-
beraubung noch eine darüber hinausgehende und auf die sexuellen Handlungen
gerichtete Nötigungshandlung vorgenommen worden sein, was vorliegend nicht
der Fall sei. Die Handlungen des Beschuldigten dürften nicht als Gewalt i.S.v.
Art. 189 Abs. 1 StGB gewürdigt werden, sonst würde sein Verhalten doppelt
bestraft (Urk. 116 S. 3, Urk. 178 S. 3ff.).
2.7. Die Vorinstanz hat vorab das Notwendige zur Theorie des Tatbestandes von
Art. 189 Abs. 1 StGB angeführt, worauf zu verweisen ist (Urk. 110 S. 17f., vgl.
insbes. auch BGE 131 IV 167 E. 3., 3.1. und 3.2.).
Unstrittig ist, dass der Beschuldigte vor respektive während der Vornahme der
inkriminierten sexuellen Handlungen weder den Geschädigten konkret bedroht
noch gegen diesen direkte Gewalt angewendet hat. Weiter ist unstrittig, dass der

- 12 -
Geschädigte in der Lage war, mittels verbalen Protests gewisse sexuelle Hand-
lungen (Oralverkehr beim Beschuldigten) zu verweigern. Beschuldigter und
Verteidigung konzedieren jedoch, dass das Manipulieren des Beschuldigten am
Penis des Geschädigten sowie das Manipulieren des Geschädigten am Penis des
Beschuldigten seitens des Geschädigten unfreiwillig ausgeführt respektive erdul-
det wurden. Auch der Beschuldigte selbst hielt dies anlässlich der Berufungs-
verhandlung fest (Urk. 176 S. 16). Dazu ist auch auf die unmissverständliche
Schilderung des Geschädigten abzustellen, der Beschuldigte habe ihm gegen
seinen ausdrücklich erklärten Willen die Hosen heruntergezogen und an den
Penis gefasst und, der Beschuldigte habe sich nicht um das gekümmert, was der
Geschädigte gesagt habe.
Bei der Beurteilung, ob das gesamte Vorgehen des Beschuldigten bei den sexuel-
len Handlungen die Intensität einer Nötigung aufgewiesen hat, ist mit der Vor-
instanz und entgegen der Verteidigung das vorangegangene Tatvorgehen des
Beschuldigten von den sexuellen Handlungen im Waldstück D._____ nicht
einfach abzuspalten: Der Beschuldigte hielt den überraschten, 15 Jahre alten
Geschädigten auf dem Schulweg an, fesselte und knebelte ihn, verfrachtete ihn in
den Kofferraum seines Wagens und fuhr mit ihm davon, ohne dass der Geschä-
digte das Ziel oder die Pläne des Beschuldigten kannte. Dabei verfolgte der
Beschuldigte von allem Anfang an das Ziel, sexuelle Handlungen mit den
Geschädigten vorzunehmen. Dieses offensichtlich vorbereitete Vorgehen bei der
Freiheitsberaubung musste beim Geschädigten den Eindruck erwecken, der
Beschuldigte sei zu allem entschlossen. Er hat denn auch geäussert, er habe bei
der Fesselung Angst gehabt und, als ihm die Fesseln wieder abgenommen
wurden, nicht an ein Wegrennen gedacht, da er ja nicht gewusst habe, ob der
Beschuldigte eine Waffe habe und zu was er noch fähig sei. Der Geschädigte hat
dies zwar nicht ausdrücklich so geäussert, aber von einem physisch überlegenen
Unbekannten gefesselt, geknebelt und in einem Kofferraum verschleppt zu
werden, vermag nicht nur bei einem Kind ohne Weiteres Todesangst hervorzu-
rufen. Dass der Geschädigte in jenem Moment, als er gefesselt im Kofferraum
lag, Todesangst ausgestanden haben könnte, kann sodann selbst der Beschul-
digte nachvollziehen (Urk. 176 S. 12f.). Eine solche psychische Beeinträchtigung

- 13 -
lässt sich nicht einfach von einem Moment auf den nächsten abschütteln: Offen-
sichtlich stand der Geschädigte bei der Entlassung aus dem Kofferraum und am
Tatort der sexuellen Handlungen weiterhin unter dem starken Eindruck der eben
erlebten Freiheitsberaubung. Ferner stand er, in einem abgelegenen Waldstück,
als Kind auf kürzeste Distanz einem ihm physisch überlegenen Erwachsenen
gegenüber, welcher eben bei seiner Verschleppung eine hohe Tatentschlossen-
heit gezeigt hatte. Sodann setzte sich der Beschuldigte über die verbal und durch
Wegdrehen des Körpers geäusserte Verweigerung des Geschädigten hinweg,
zog ihm die Hosen herunter und griff ihm an den Penis. Der Geschädigte äusser-
te, dass er auch dabei ein Gefühl der Angst hatte.
Mit der Vorinstanz hat der Beschuldigte den jugendlichen Geschädigten durch
dessen erzwungenes Verbringen in ein abgelegenes Waldstück sowie durch sein
weiteres Verhalten unter derart massiven psychischen Druck gesetzt, dass sich
der Geschädigte in einer ausweglosen Situation sah und eines Widerstands
unfähig war. Damit hat er entgegen der Verteidigung den Geschädigten objektiv
zur Duldung und Vornahme von sexuellen Handlungen genötigt. In subjektiver
Hinsicht war sich der Beschuldigte mit Sicherheit bewusst, dass er durch die
Fesselung und Verschleppung des Geschädigten dessen Widerstand gegen die
geplanten sexuellen Handlungen brechen würde. Ansonsten wäre auch nicht
nachvollziehbar, weshalb er dem verschleppten Geschädigten vorher die Fesseln
wieder abnahm. Ganz offensichtlich war dem Beschuldigten zu Beginn der
Verschleppung bewusst, dass der Geschädigte nicht freiwillig mitkommen würde;
deshalb hat er ihn gefesselt. Genauso rechnete er am letzten Tatort damit, dass
der Geschädigte sich in einer ausweglosen Situation wähnen und keinen Wider-
stand mehr leisten würde, weshalb er ihm die Fesseln gefahrlos abnehmen
konnte und er dennoch zu seinem Ziel, den sexuellen Handlungen, kam.
Zum Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss dem ent-
sprechenden, nicht strittigen Schuldspruch besteht echte Konkurrenz (Entscheid
des Bundesgerichts 6S.154/2004/6P.171/2004 vom 30. November 2005 E.8. mit
Verweis auf BGE 124 IV 157 E. 3.a). Dabei liegt – entgegen der Verteidigung –
auch keine doppelte Bestrafung des Beschuldigten vor, ist doch mit der Anklage-

- 14 -
behörde festzuhalten, dass durch die Freiheitsberaubung und die sexuelle
Nötigung zwei verschiedene Rechtsgüter des Geschädigten betroffen sind (Fort-
bewegungsfreiheit und sexuelles Selbstbestimmungsrecht). Der angefochtene
Schuldspruch wegen sexueller Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB ist zu
bestätigen.
III. Sanktion
1. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten bei einem Schuldspruch im Sinne der
Anklage mit 6 Jahren Freiheitsstrafe bestraft (Urk. 110 S. 44). Der appellierende
Beschuldigte lässt im Berufungsverfahren eine Bestrafung von "höchstens drei bis
vier Jahren" (Freiheitsstrafe) bzw. eine milde Bestrafung beantragen (Urk. 116
S. 2, Urk. 178 S. 1), die ebenfalls appellierende Anklagebehörde eine solche von
9 Jahren (Urk. 177). Soweit die Verteidigung eine Senkung des angefochtenen
Strafmasses mit dem durch sie beantragten Wegfall der Verurteilung wegen
sexueller Nötigung verlangt (Urk. 116 S. 7, Urk. 178 S. 10), ist dies nicht zu hören,
da der vorinstanzliche Schuldspruch vollumfänglich bestätigt wird.
2. Die Vorinstanz hat die sexuelle Nötigung als schwerstes zu beurteilendes Delikt
erkannt und den konkret anwendbaren Strafrahmen korrekt bemessen, worauf
zu verweisen ist (Urk. 110 S. 34f.). Die Vorinstanz hat geschlossen, die tatzeit-
aktuelle Schuldfähigkeit des Beschuldigten sei aufgrund der Hormonsubstitution
nicht vermindert gewesen (Urk. 110 S. 33). Das im Berufungsverfahren ergän-
zend eingeholte fachärztliche Gutachten kommt zu keinem anderen Resultat
(Urk. 150 S. 112ff.), was die Verteidigung heute (vgl. noch Urk. 116 S. 6 und S. 7)
akzeptiert (Urk. 159 S. 4; Urk. 178 S. 6ff.). Die Vorinstanz hat dem Beschuldigten
aufgrund der ihm diagnostizierten dissozialen Persönlichkeitsstörung eine leicht
verminderte Schuldfähigkeit strafmildernd zugestanden (Urk. 110 S. 33). Dem
scheinen die eigentlich lavierenden Ausführungen im neuen Gutachten zumindest
nicht zu widersprechen, wenn dort in der Fragebeantwortung auf die klare Frage
nach der Schuldfähigkeit (und gegebenenfalls natürlich dem Mass einer allfälligen
Einschränkung) des Beschuldigten "aus hiesiger Sicht von Schuldfähigkeit aus-
gegangen wird" und "aufgrund der Gemengelage von Persönlichkeitsstörung,

- 15 -
depressiver Verstimmung und Pädophilie über eine Verminderung der
Steuerungskräfte … diskutiert werden könne" (Urk. 150 S. 113). Auch die Vertei-
digung ging anlässlich der heutigen Berufungsverhandlung von einer leichten
Verminderung der Schuldfähigkeit aus (Urk. 178 S. 10).
3. Zu den theoretischen Grundsätzen der richterlichen Strafzumessung ist auf die
diesbezüglichen Ausführungen im angefochtenen Entscheid sowie die einschlägi-
ge höchstrichterliche Praxis zu verweisen (Urk. 110 S. 35; BGE 136 IV 55
E.5.4.ff.; 134 IV 17 E.2.1.; 132 IV 102 E.8.1. mit Verweisen).
4.1. Die Vorinstanz hat erwogen, das Tatvorgehen gemäss den (mehreren)
erfüllten Tatbeständen der Entführung (recte: Freiheitsberaubung), der sexuellen
Nötigung und der sexuellen Handlungen mit einem Kind habe vorliegend einen
engen Konnex, zeitlichen Zusammenhang und ein einziges Ziel gehabt. Daher sei
das Verschulden dieser verübten Delikte als Einheit zu prüfen (Urk. 110 S. 35).
Dieses Vorgehen ist in der Tat im vorliegenden Fall sachgerecht. Zu berücksichti-
gen ist dabei, dass die Freiheitsberaubung und die sexuelle Nötigung unter-
schiedlich hohe Strafandrohungen aufweisen (Geldstrafe bis Freiheitsstrafe von
5 Jahren, Art. 183 Ziff. 1 StGB; Geldstrafe bis Freiheitsstrafe von 10 Jahren,
Art. 189 Abs. 1 StGB). Ein beispielsweise mittelschweres Verschulden bei der
Freiheitsberaubung darf noch nicht zu einer (Einsatz-)Freiheitsstrafe im Bereich
von 5 Jahren führen, wenn nicht auch das Verschulden betreffend die sexuelle
Nötigung mittelschwer wiegt. Nachvollziehbar macht denn auch die Anklage-
behörde in ihrer Berufungserklärung geltend, "der sexuelle Anteil der Tathandlung
wiege weniger schwer als der Nötigungsaspekt" (Urk. 112 S. 2, Urk. 177 S. 2).
4.2. Die Erwägungen der Vorinstanz zur Tatkomponente und dort zur objektiven
Tatschwere sind wie folgt zutreffend und zu übernehmen:
Der Beschuldigte habe den Geschädigten mit Klebeband an Händen und Füssen
gefesselt und geknebelt, um ihn derart hergerichtet im Kofferraum seines Wagens
wegzutransportieren. Unter diesen Umständen müsse der Geschädigte Todes-
angst ausgestanden haben, zumal er nicht gewusst habe, was der Täter mit ihm
vorhabe und ob er mit dem Leben davon komme. In der Folge seien die

- 16 -
Fesselungen zwar gelöst worden, doch der Geschädigte habe sich im Wald nach
wie vor in der Gewalt des Täters befunden und – völlig desorientiert – keine
Chance gehabt, sich vom Täter wegzubegeben. Die Freiheitsberaubung habe
ungefähr eine Stunde und damit nicht besonders lange gedauert. Aufgrund der
konkreten Umstände habe das Vorgehen des Beschuldigen aber einen massiven
Eingriff in das vom Tatbestand der Freiheitsberaubung geschützte Rechtsgut der
Fortbewegungsfreiheit dargestellt (Urk. 110 S. 35f.).
Die Verteidigung rügt dies einzig dahingehend, der Geschädigte sei nicht völlig
desorientiert gewesen, habe er doch von seiner Position im Kofferraum aus dem
Auto blicken und sehen können, wohin der Beschuldigte fahre (Urk. 116 S. 6,
Urk. 178 S. 11).
Wohl hat der Geschädigte ausgesagt, er habe beim Zappeln im Kofferraum mit
dem Kopf gegen die Rücklehne gestossen und habe nachher durch einen
dadurch entstandenen Spalt schauen können (Urk. 35/1 S. 4); die von der Vor-
instanz erwähnte Desorientierung reduzierte sich jedoch nicht einzig auf die
geographische Position des Geschädigten, sondern umschreibt generell seine
Verwirrung, in welche er durch das gewaltsame Verschleppen im komplett
gefesselten und geknebelten Zustand mit Sicherheit versetzt worden ist. Die ent-
sprechende Erwägung ist aber ohnehin obsolet, da die Feststellung, der Geschä-
digte habe keine Chance gehabt, dem Täter zu entfliehen und seine Fort-
bewegungsfreiheit sei gänzlich aufgehoben gewesen, die Erfüllung der fraglichen
Tatbestände betrifft und nicht bei der Strafzumessung nochmals zu berück-
sichtigen ist.
Weiter hat die Vorinstanz zutreffend erwogen, betreffend die Art und Intensität der
am Geschädigten vorgenommen sexuellen Handlungen greife der Oralverkehr
weit in das Rechtsgut der sexuellen Selbstbestimmung ein und gefährde die
sexuelle Entwicklung eines Kindes. Es sei gerichtsnotorisch, dass gerade Opfer
sexueller Übergriffe noch Jahre später an Folgen zu leiden hätten. Der Geschä-
digte sei zum Tatzeitpunkt erst 15 Jahre alt gewesen. Wenn auch innerhalb der
möglichen, von den Tatbeständen der sexuellen Nötigung sowie der sexuellen
Handlungen mit Kindern erfassten Handlungen schwerwiegendere Handlungen

- 17 -
denkbar seien als die vorliegend zu beurteilenden, so liege aufgrund der Gesamt-
situation insgesamt dennoch ein mittelschwerer Eingriff in die betroffenen Rechts-
güter vor. Das vom Beschuldigten an den Tag gelegte Vorgehen sei – insgesamt
– äusserst skrupellos, geplant und zielgerichtet gewesen. Mit Klebeband und
Handfesseln ausgerüstet habe er sich bereits Tage zuvor aufgemacht, um nach
einem Buben zu suchen und diesen zu fesseln und sexuell zu missbrauchen. Er
habe gezielt Vorkehren getroffen, um nicht erwischt zu werden und Spuren zu
verwischen. So habe er für sein Vorhaben geeignete Standorte gesucht und diese
im Vorfeld rekognosziert. Er habe den Geschädigten in der Absicht, nicht entdeckt
zu werden, an einen weniger frequentierten Ort verbracht und gewollt, "dass alles
in Ruhe abläuft und nicht auffällt". Dieses Tatvorgehen offenbare eine grosse
kriminelle Energie. Der Beschuldigte habe trotz seiner ihm bekannten, einschlägi-
gen Vorgeschichte nicht davor zurückgeschreckt, erneut ein Delikt derselben Art
zu begehen. Vielmehr habe er seine bisherigen Erfahrungen genutzt, um Spuren
zu verwischen und Vorkehren zu treffen, um nicht erwischt zu werden. Vor
diesem Hintergrund sei der Beschuldigte nicht nur raffiniert und zielgerichtet,
sondern auch äusserst berechnend vorgegangen (Urk. 110 S. 36f.). Zutreffend,
wenn auch vorliegend bei der subjektiven statt der objektiven Tatschwere zu
berücksichtigen, hat die Vorinstanz erwogen, nachdem der Beschuldigte bereits in
den 60er- und 70er-Jahren mehrfach wegen sexueller Handlungen mit Kindern
bestraft worden sei, sei es ihm bekannt gewesen, welche Folgen solche Handlun-
gen für Kinder haben können und er habe ohne Weiteres massive Schädigungen
des Knaben in Bezug auf seine sexuelle und allgemeine Entwicklung in Kauf
genommen; und weiter: er sei bei seinen sexuellen Übergriffen sogar von einem
Alter des Geschädigten von nur 13 Jahren ausgegangen (Urk. 110 S. 37f.).
Zu korrigieren sind die Ausführungen der Vorinstanz lediglich im Folgenden:
Die Erwägung, der Geschädigte sei physisch und psychisch nicht in der Lage
gewesen, dem Beschuldigten Widerstand zu leisten (Urk. 110 S. 36), ist zwar
korrekt, beschlägt aber ebenfalls die Erfüllung der fraglichen Tatbestände und ist
bei der Strafzumessung nicht nochmals zu berücksichtigen. Die Erwägung,
wonach der Beschuldigte nach der Tat versucht habe, seine tataktuellen
Hormonwerte zu manipulieren (Urk. 110 S. 36f.), beschlägt das Nachtatverhalten

- 18 -
bei der Täterkomponente und nicht die Tatkomponente. Ein zweiphasiges
Vorgehen (erst "brutale" Freiheitsberaubung, dann sexuelle Handlungen ohne
weitere Gewalt, Urk. 110 S. 37) ist dem Beschuldigten sodann nicht erschwerend
anzulasten: Vielmehr wiegt aufgrund der Vorgehensweise die Freiheitsberaubung
im Rahmen des Möglichen vergleichsweise schwerer als die sexuelle Nötigung
(im Rahmen des dort Denkbaren). Dies hat die Vorinstanz wiederum richtig
erkannt.
4.3. Zur subjektiven Tatschwere hat die Vorinstanz wieder zutreffend die dem
Beschuldigten im psychiatrischen Gutachten vom 30. Mai 2011 diagnostizierte
leichte Verminderung der Schuldfähigkeit aufgrund der dissozialen Persönlich-
keitsstörung im Sinne von Art. 19 Abs. 2 StGB strafmindernd berücksichtigt.
Nachdem die Verteidigung noch in der Berufungserklärung eine erhebliche
Verminderung geltend machte (Urk. 116 S. 7), akzeptiert sie heute die gegenteili-
ge Darstellung gemäss aktuellem Gutachtensresultat (Urk. 159 S. 4; Urk. 178
S. 6ff.). Im Hinblick auf das Motiv ist gemäss Vorinstanz weiter davon auszu-
gehen, dass der Beschuldigte die Straftaten in der einzigen Absicht beging, seine
pädophilen Fantasien auszuleben. Sein rücksichtsloses und egoistisches Verhal-
ten sei vollkommen auf die eigene Bedürfnisbefriedigung ausgerichtet gewesen.
Der Beschuldigte habe aufgrund seiner Vorgeschichte um seine Neigungen
gewusst und sich diesen bewusst ausgesetzt. Insbesondere aufgrund des Vorfalls
im Jahr 1997 (Urteil des Bezirksgerichts Zurzach vom 14. Oktober 1998,
act. 88/6), dessen Tatumstände sich mit denjenigen des vorliegend zu beurteilen-
den Delikts weitgehend decken, sei ihm auch bekannt gewesen, welche Aus-
wirkungen eine Hormonsubstitution bei ihm haben kann. Nichtsdestotrotz habe er
die ihn behandelnden Ärzte manipuliert und instrumentalisiert, damit ihm diese
diejenigen Hormone verabreichten, welche seine sexuellen Triebe wieder
weckten (Urk. 110 S. 37f.).
4.4. Die Vertreter der appellierenden Parteien kritisieren die Beurteilung der Tat-
komponente durch die Vorinstanz pauschal dahingehend, das Verschulden wiege
leichter als mittelschwer (Verteidigung, Urk. 116 S. 7, Urk. 178 S. 10f.), respektive
der Beschuldigte habe die Rechtsgüter des Geschädigten schwer verletzt und es

- 19 -
liege ein schweres Verschulden vor (Anklagebehörde, Urk. 112 S. 2, Urk. 177
S. 2).
Beide Rügen sind unbegründet: Den überwiegend zutreffenden Ausführungen der
Vorinstanz mit den entsprechenden Ergänzungen ist wie vorstehend erwogen zu
entnehmen, dass die Freiheitsberaubung erheblich und die sexuelle Nötigung
immerhin nicht mehr leicht wiegt. Dies ergibt unter der weiteren Berücksichtigung
der sexuellen Handlungen mit Kindern, die infolge echter Konkurrenz ebenfalls zu
sanktionieren sind, insgesamt ein mindestens mittelschweres Verschulden.
Ausgehend vom Strafrahmen der schwersten Tat (sexuelle Nötigung, bis 10 Jahre
Freiheitsstrafe) führt dies nach der Beurteilung der Tatkomponente aller Taten zu
einer hypothetischen Einsatzstrafe von leicht über 6 Jahren Freiheitsstrafe.
5. Zur Täterkomponente hat die Vorinstanz zum Werdegang und den persönli-
chen Verhältnisse des Beschuldigten einfach auf die Akten verwiesen (Urk. 110
S. 38f.), was den bundesgerichtlichen Anforderungen an die Begründungsdichte
eines Strafurteils nicht genügt (vgl. Entscheid des Bundesgerichts 6B_370/2013
vom 16. Januar 2014 E.3.2.6.). Dies ist vorliegend nachzuholen.
Der Beschuldigte wurde am tt. März 1948 geboren. Gemäss seinen Angaben ha-
ben sich seine Eltern schon vor seiner Geburt getrennt. Seinen Vater habe er in
der Folge nie kennen gelernt. Er habe noch zwei jüngere Brüder, wobei er nicht
wisse, ob diese den selben Vater hätten. Er sei bereits bei der Scheidung seiner
Eltern von den beiden Brüdern getrennt worden und habe erst nach seinem
20. Lebensjahr von deren Existenz erfahren. Seine Mutter habe er nicht oft
gesehen, da er wiederholt in Heimen gelebt habe oder durch seine Grosseltern
betreut worden sei. Nach dem Tod des Grossvaters sei er in ein Internat
gekommen. Danach habe er wieder bei seiner Grossmutter gelebt. Später sei
er in ein Heim gekommen, wo es – wie bereits im Kindergarten – sexuelle Über-
griffe auf ihn durch andere Knaben gegeben habe. Nach der Schule habe er eine
Lehre als Kunstoffapparatebauer begonnen. Aufgrund der beginnenden Toluol-
Abhängigkeit während der Lehre sei er dann in die Stiftung … in Zürich
gekommen, um eine weitere Lehre als Maschinenmechaniker zu beginnen. Dort
sei es zu einem ersten sexuellen Übergriff durch ihn an einem Jungen

- 20 -
gekommen. Hierauf sei er wiederholt in psychiatrischen Kliniken gewesen und es
habe immer wieder Vorfälle gegeben. Zwischenzeitlich sei er an der Schauspiel-
schule in Zürich gewesen, wo sein Engagement aber ebenfalls wegen eines De-
likts beendigt worden sei. Später habe er seine Ehefrau kennen gelernt, die er
1975 geheiratet habe. Als er 28 Jahre alt gewesen sei, sei der gemeinsame Sohn
auf die Welt gekommen. Die Ehefrau habe zudem zwei Stieftöchter und einen
Stiefsohn mit in die Ehe gebracht. Nach der Heirat sei wiederum ein Delikt
geschehen, worauf er sich zur Kastration entschlossen habe, welche zwischen
1977 und 1979 erfolgt sei, worauf sich sein Befinden deutlich stabilisiert habe.
Während der Ehe habe er sich beruflich weiterentwickelt und schliesslich auch als
Verkaufsleiter – dabei auch immer wieder in Arbeitsstellen mit Führungsfunktion –
gearbeitet. Im Jahr 1993 sei die Ehe geschieden worden. Nach der Scheidung
habe der Beschuldigte sich auf das durch ihn geführte Reiseunternehmen
konzentriert, als Gartenbauer und sodann erneut als Verkaufsleiter gearbeitet.
Damals habe er seien brasilianischen Freund kennen gelernt, mit welchem er
sieben Jahre zusammen gewesen sei. 1997 habe er wieder Hormone genommen,
um mit seinem Freund sexuell aktiv sein zu können, worauf die pädophilen
Neigungen zurückgekehrt seien. In der Folge kam es zum letzten vor dem heute
zu beurteilenden Delikt in … . Heute ist der Beschuldigte 66 Jahre alt und seit
mehr als vier Jahren in Haft. Er musste bereits verschiedene Operationen über
sich ergehen lassen und ist Diabetiker. Er erhält eine AHV-Rente und verfügt über
gewisse Ersparnisse (vgl. Urk. 88/10, 88/11, 48/9, 49/6-8, 87/1, 110, 178).
Mit den zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz wirkt sich der Werdegang des
Beschuldigten strafzumessungsneutral aus (Urk. 110 S. 38f.), was die Verteidi-
gung im Berufungsverfahren nicht kritisiert (Urk. 116 S. 7, Urk. 178 S. 10ff.). Mit
der Vorinstanz liegt auch keine erhöhte Strafempfindlichkeit vor (Urk. 110 S. 40).
Selbst wenn mit dem Verteidiger dem Beschuldigten nicht zweifelsfrei nachzuwei-
sen ist, dass seine Hormoneinnahme nach der Tat (einzig) dem Zweck diente,
seinen tataktuellen Hormonspiegel zu seinen Gunsten zu verschleiern (Urk. 116
S. 7; Urk. 36/14 S. 4f.; Urk. 87/1 S. 11; vgl. Urk. 87/5 S. 22ff. mit Verweisen),
wurde – wie bereits vorstehend beim Verschulden erwogen – zurecht bei seinem
Tatvorgehen eine grosse kriminelle Energie festgestellt. Diese bezieht sich jedoch

- 21 -
nicht auf das an dieser Stelle zu prüfende Nachtatverhalten. Dem Beschuldigten
geradezu jegliche Einsicht und Reue abzusprechen (Urk. 110 S. 40), ist an-
gesichts seiner diesbezüglich wiederholten, auch heutigen Bekundungen mit
der Verteidigung nicht haltbar (Urk. 116 S. 7; Urk. 176 S. 15, Prot. II S. 20f.
Urk. 87/ S. 20, Urk. 178 S. 12). Ein gewisses Bedauern ist ihm somit wie sein
Geständnis und seine Kooperation im Strafverfahren strafmindernd anzurechnen
(Urk. 110 S. 40). Jedoch ist auch festzuhalten, dass anhand der heutigen Einver-
nahme des Beschuldigten nach wie vor gewisse Bagatellisierungstendenzen
bezüglich seiner Delikte festzustellen sind (Urk. 176). Da die früheren einschlägi-
gen Verurteilungen des Beschuldigten bereits aus dem aktuellen Strafregister
gelöscht sind, hat die Vorinstanz diese zurecht nicht straferhöhend berücksichtigt
(Urk. 110 S. 39; Urk. 115; Art. 369 Abs. 7 StGB).
6. Insgesamt wirkt sich die Beurteilung der Täterkomponente auf die nach der
Beurteilung der Tatkomponente bemessene hypothetische Einsatzstrafe leicht
mindernd aus. Daher ist der Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 6 Jahren
zu bestrafen.
7. Der Anrechnung der erstandenen Haft sowie des vorzeitigen Strafvollzugs von
insgesamt 1510 Tagen steht nichts entgegen (Art. 51 StGB).
8. Ein (teil-)bedingter Strafvollzug steht schon aus objektiven Gründen nicht zur
Diskussion (Art. 42 Abs. 1 und 43 Abs. 1 StGB). Zudem ist der Beschuldigte an-
erkanntermassen massnahmebedürftig (die vorinstanzliche Anordnung einer
strafvollzugsbegleitenden Therapie wurde durch die Verteidigung nicht ange-
fochten, sondern wird vielmehr weiter unterstützt, Urk. 159 S. 4, Urk. 178), was
das Stellen einer positiven Legalprognose ausschliesst (Entscheide des Bundes-
gerichts 6B_342/2010 E. 3.5.2. mit Verweisen; 6B_71/2012 E. 6; 6B_498/2011
vom 23. Januar 2012, E.2.6.).
Die aktuellen Ausführungen der Verteidigung zur Rückfallgefahr des Beschuldig-
ten, bei welchen sie sich auf das aktuelle Ergänzungsgutachten stützt (Urk. 159
S. 4 mit Verweis auf Urk. 150, Urk. 178 S. 12f.), sind daher nicht für die vorliegend
urteilende Kammer massgebend, sondern allenfalls für die Vollzugsbehörde hin-

- 22 -
sichtlich ihrer Zuständigkeiten (Strafvollzugsregime, bedingte vorzeitige Entlas-
sung).
IV. Kosten
1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'000.-- anzusetzen.
2. Im Berufungsverfahren unterliegt die appellierende Anklagebehörde mit ihrem
Antrag auf Straferhöhung vollumfänglich. Der appellierende Beschuldigte unter-
liegt mit seinem Antrag auf Freispruch betreffend den Tatvorwurf der sexuellen
Nötigung vollumfänglich und mit seinem Antrag auf Strafreduktion weitgehend.
Ausgangsgemäss sind 2/3 der Kosten des Berufungsverfahrens (exklusive
Kosten der amtlichen Verteidigung) dem Beschuldigten aufzuerlegen und ist der
verbleibende Drittel auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 428 StPO).
Die Kosten der amtlichen Verteidigung in Höhe von Fr. 9'294.70 sind zu einem
Drittel definitiv und zu 2/3 einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen unter
Vorbehalt einer Rückforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO betreffend 2/3.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom
14. Juni 2012 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− (…)
− der Freiheitsberaubung im Sinne von Art. 183 Ziff. 1 StGB sowie
− der sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB.
2. (…)
3. Es wird eine vollzugsbegleitende ambulante Behandlung des Beschuldigten im Sinne
von Art. 63 StGB (Behandlung psychischer Störungen) angeordnet.

- 23 -
4. (Entfällt.)
5. Der mit Verfügung vom 8. Februar 2011 der Staatsanwaltschaft IV des Kantons
Zürich beschlagnahmte Verwertungserlös des Personenwagens Ford Escort 1.6i
16 V, Kontrollschilder …, in Höhe von Fr. 141.20 wird eingezogen und zur Deckung
der Verfahrenskosten verwendet.
6. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 12. Oktober
2011 beschlagnahmte Klebbandfragment, hellbraun, Asservat-Nr. …, wird eingezo-
gen und vernichtet.
7. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 12. Oktober
2011 beschlagnahmte und beim Forensischen Institut eingelagerte Rucksack
"GATSBY" International, olivgrün/schwarz, Asservat-Nr. … wird eingezogen und dem
Forensischen Institut zur Vernichtung überlassen.
8. Folgende mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom
12. Oktober 2011 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und als
Beweismittel bei den Akten belassen:
− Papierware, 1 Sichtmappe mit 6 A-4 Blättern, Knaben abgebildet,
Asservat-Nr. …
− 1 Prospekt, Herzroute Langnau-Burgdorf, Asservat-Nr. …
− 1 Prospekt, Herzroute Thun-Langnau, Asservat-Nr. …
− 1 Prospekt, Herzroute Burgdorf-Willisau, Asservat-Nr. …
− 1 Prospekt, Herzroute Laupen-Thun, Asservat-Nr. …
− Topografische Karte, Landeskarte "Winterthur" Massstab 1:25'000,
Asservat-Nr. …
− Topografische Karte, Landeskarte "Andelfingen" Massstabe 1:25'000,
Asservat-Nr. …
− 36 Wander-/Strassen-/Landkarten diverse Ortschaften, mit teilweise markierten
Örtlichkeiten, Asservat-Nr. …
− 2 Rezepte, Asservat-Nr. …
− 2 Arztzeugnisse, Asservat-Nr. …
9. Folgende mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom
12. Oktober 2011 beschlagnahmten und bei den folgenden Stellen eingelagerten
Gegenstände werden eingezogen und als Beweismittel bei den Akten belassen:
b) beim Forensischen Institut
− 1 Landkarte, Zurzach, 1:25'000, Bundesamt für Landestopographie,
1990, Asservat-Nr. …

- 24 -
− 1 Landkarte, Bischofszell, 1:25'000, Bundesamt für Landestopographie,
1990, Asservat-Nr. …
− 1 Landkarte, Willisau, 1:50'000, Wanderkarte, Bundesamt für Landes-
topographie swisstop, 2009, … (Aufbewahrungsort Forensisches Institut)
c) bei der Kantonspolizei Zürich, …, B._____:
− Papierware, 3 A-4 Blätter "Google Maps" (Kleinandelfingel, Frauenfeld,
Fischingen), … (Aufbewahrungsort B._____,
Kapo ZH, KTA-FND-UM)
− Diverse Internet-Printausdrucke, Asservat-Nr. …
− Diverse aus Notizbuch herausgerissene Notizzettel, Routenbeschrei
bung, Asservat-Nr. …
d) bei der Kantonspolizei Zürich, …, C._____:
− Diverse Notizzettel (Selbstkleber gelb) mit Ortsbeschreibungen,
Asservat-Nr. …
10. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 24'831.85 Untersuchungskosten
Fr. 10'868.60 Kosten der Kantonspolizei
Fr. 10'000.00 Gebühr Strafuntersuchung (§ 4 GebV StrV)
Fr. Kosten der amtlichen Verteidigung (ausstehend)
Fr. Total
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
11. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen der-
jenigen der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt und teil-
weise aus der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürichs vom
8. Februar 2011 beschlagnahmten Barschaft von Fr. 141.20 gedeckt. Die Kosten der
amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen; eine Nach-
forderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten."
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 25 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist ausserdem schuldig der sexuellen Nötigung im Sinne
von Art. 189 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 6 Jahren Freiheitsstrafe, wovon
1'510 Tage durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeitigen
Strafvollzug bis und mit heute erstanden sind.
3. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.– die weiteren Kosten betragen:
Fr. 9'294.70 amtliche Verteidigung
Fr. 36'460.– Gutachten
4. Die Kosten des Berufungsverfahrens, exklusive derjenigen der amtlichen
Verteidigung, werden zu 2/3 dem Beschuldigten auferlegt und im ver-
bleibenden Drittel auf die Gerichtskasse genommen.
5. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden zu einem Drittel definitiv und
zu 2/3 einstweilen auf die Gerichtskasse genommen unter Vorbehalt einer
Rückforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO betreffend 2/3 der Kosten.
6. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich (übergeben)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich

- 26 -
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung all-
fälliger Rechtsmittel an
− das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-
und Vollzugsdienste
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die Kasse des Bezirksgerichts Winterthur
− die Vorinstanz
− die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten
7. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 13. Oktober 2014
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter Dr. F. Bollinger lic. iur. P. Rietmann