zh_obergericht · PS190003 · 2019-03-22 · de
Überschuldungsanzeige / Ersatzvornahme der Revisionsstelle


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS190003-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. P. Diggelmann, Vorsitzender, Oberrichterin
lic. iur. A. Katzenstein und Oberrichter Dr. P. Higi sowie Gerichts-
schreiberin lic. iur. K. Houweling-Wili
Beschluss vom 22. März 2019
in Sachen
A._____ AG,
Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin,
betreffend
Überschuldungsanzeige / Ersatzvornahme der Revisionsstelle
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen Verfahren
(Konkurssachen) des Bezirksgerichtes Meilen vom 20. Dezember 2018
(EK180309)

- 2 -
Erwägungen:
1. Die B._____ AG setzte mit Anzeige vom 19. November 2018 als Revisions-
stelle der Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin (nachfolgend Beschwerdefüh-
rerin) das Bezirksgericht Meilen von der Überschuldung der Beschwerdeführerin
in Kenntnis (act. 7/1 und act. 7/4). In der Folge gab das Einzelgericht im summari-
schen Verfahren (Konkurssachen) des Bezirksgerichts Meilen mit Verfügung vom
20. November 2018 dem Verwaltungsrat der Beschwerdeführerin Gelegenheit zur
Stellungnahme zur Überschuldungsanzeige (act. 7/5). Innert erstreckter Frist
reichte der Verwaltungsrat der Beschwerdeführerin mit Eingabe vom
18. Dezember 2018 eine Stellungnahme ein (act. 7/14). Mit Urteil vom
20. Dezember 2018 eröffnete das Einzelgericht in Anwendung von Art. 192
SchKG i.V.m. Art. 725a Abs. 1 OR den Konkurs über die Beschwerdeführerin
(act. 7/15 = act. 6).
2. Gegen dieses Urteil erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom
10. Januar 2019 rechtzeitig Beschwerde bei der II. Zivilkammer des Obergerichts
des Kantons Zürich, mit den Anträgen, es sei der Beschwerde aufschiebende
Wirkung zu erteilen und es sei für einen Zeitraum von zwei Monaten auf die Kon-
kurseröffnung zu verzichten (act. 2).
3. Nachdem der Beschwerde mit Verfügung vom 24. Januar 2019 die auf-
schiebende Wirkung verweigert worden war und der der Beschwerdeführerin auf-
erlegte Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 750.-- am 26. Februar 2019 und damit
einen Tag nach Ablauf der angesetzten Nachfrist bei der Obergerichtskasse ein-
gegangen war (act. 8-14), wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom
7. März 2019 Frist angesetzt, um sich zur Frage der Rechtzeitigkeit des Kosten-
vorschusses zu äussern (act. 16). In der Folge bestätigte die Beschwerdeführerin
mit Eingabe vom 15. März 2019 die Belastung des Kostenvorschusses auf ihrem
Bankkonto am 26. Februar 2019 (act. 18-19). Gleichzeitig teilte die Beschwerde-
führerin mit, es bestünden keine Absichten mehr, sie zu retten bzw. zu sanieren,
weshalb sie ihren Antrag um aufschiebende Wirkung zurückziehe mit der Bitte um
Rückzahlung des geleisteten Kostenvorschusses. Diese Eingabe ist als sinnge-

- 3 -
mässer Rückzug der Beschwerde zu verstehen. Das Verfahren ist entsprechend
abzuschreiben (Art. 241 ZPO).
4. Die Prozesskosten werden gemäss Art. 106 Abs. 1 ZPO grundsätzlich der
unterliegenden Partei auferlegt. Bei Klagerückzug gilt die klagende Partei als un-
terliegend. Ausgangsgemäss hat die Beschwerdeführerin die Kosten für das
Rechtsmittelverfahren zu tragen und es ist zur Deckung dieser Kosten der geleis-
tete Vorschuss in Anspruch zu nehmen, wie es das Gesetz vorsieht (vgl. Art. 111
Abs. 1 ZPO). Die Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfahren beträgt Fr. 750.--
(Art. 52 i.V.m. Art. 61 GebV SchKG).
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.-- festgesetzt, der
Beschwerdeführerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvor-
schuss verrechnet.
3. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführerin, an das Konkursamt Ries-
bach-Zürich sowie (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) an das
Bezirksgericht Meilen, ferner an das Handelsregisteramt des Kantons Zü-
rich, an das Betreibungsamt Küsnacht-Zollikon-Zumikon, je gegen Emp-
fangsschein.
4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 4 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. K. Houweling-Wili
versandt am:
22. März 2019