zh_obergericht · SB130528 · 2014-06-24 · de
versuchter Betrug etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB130528-O/U/gs-hb
Mitwirkend: der Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, die Ersatzoberrichter
lic. iur. Muheim und lic. iur. Ernst sowie die Gerichtsschreiberin
lic. iur. Oswald
Urteil vom 24. Juni 2014
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend versuchter Betrug etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Bülach, Einzelgericht, vom
6. November 2013 (GG130040)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 23.
September 2013 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 19).
Urteil der Vorinstanz:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie
− des versuchten Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu
Fr. 40.–, wovon 2 Tagessätze als durch Haft geleistet gelten.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
4. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 900.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 1'500.– Gebühr für die Strafuntersuchung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt.
Verlangt keine der Parteien eine schriftliche Begründung des Urteils,
ermässigt sich die Entscheidgebühr auf zwei Drittel.

- 3 -
Berufungsanträge:
a) Des Beschuldigten:
(Prot. II S. 4 und S. 10 ff., sinngemäss)
Freispruch
b) Der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland:
(Urk. 45, schriftlich)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
_________________________________
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte und Prozessuales
1. Der Beschuldigte A._____ wurde mit Urteil des Bezirksgerichts Bülach,
Einzelgericht, vom 6. November 2013 der Urkundenfälschung im Sinne von
Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie des versuchten Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig gesprochen. Er wurde mit
einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr. 40.– bei einer Probezeit
von 2 Jahre bestraft, wovon 2 Tage durch Haft erstanden waren (Urk. 40).
Das vorinstanzliche Urteil wurde dem Beschuldigten anlässlich der
Hauptverhandlung vom 6. November 2013 mündlich eröffnet und in
unbegründeter Form übergeben (Prot. I S. 7, Urk. 28) sowie der
Staatsanwaltschaft am 7. November 2013 zugestellt (Urk. 29). Vor Schranken
führte der Beschuldigte am 6. November 2013 unter anderem aus, "…Entscheidet

- 4 -
wir ihr wollt. Ich mache [weder/wieder] Einsprache, weil ich nie etwas auf die
Schultern nehmen würde, das ich nicht gemacht habe. Das will ich nie in meinem
Leben erleben" (Prot. I S. 7). Am 4. Dezember 2013 rief der Beschuldigte bei der
Vorinstanz an und machte geltend, er sei der Ansicht, anlässlich der mündlichen
Urteilseröffnung gesagt zu haben, er werde das Urteil anfechten und weiterziehen
(Urk. 31). Mit Eingabe vom 4. Dezember 2013 mit dem Titel "Einsprache gegen
das Urteil vom 6. November 2013" teilte der Beschuldigte der Vorinstanz sodann
schriftlich mit, er habe mündlich ausgeführt, das Urteil ans Obergericht
weiterziehen zu wollen, und er beantrage, dass der Fall ans Obergericht gehe. Er
sei unschuldig und werde das Urteil nicht akzeptieren können (Urk. 32).
Die Vorinstanz überwies die Akten des vorliegenden Strafverfahrens der
erkennenden Kammer mit dem Hinweis, dass die Berufungserklärung [recte:
Berufungsanmeldung] vom 4. Dezember 2013 ihres Erachtens nach Ablauf der
Rechtsmittelfrist erfolgt sei (Urk. 36). Mit Schreiben vom 13. Januar 2014 teilte der
Präsident der erkennenden Kammer der Vorinstanz mit, dass einstweilen von
einer erfolgten Berufungsanmeldung vor Schranken auszugehen sei und bat um
eine Begründung des bisher unbegründeten Urteils (Urk. 37). Das begründete
Urteil (Urk. 40) wurde dem Beschuldigten und der Staatsanwaltschaft am 2.
Februar 2014 zugestellt (Urk. 41).
Es ist nicht zu widerlegen, dass der Beschuldigte mündlich vor Schranken
Berufung erhoben hat. So ist davon auszugehen, dass er anlässlich der
Hauptverhandlung vor Vorinstanz ausführte, er mache "wieder" Einsprache, passt
dieser Ausdruck doch viel besser zum Kontext, als der Ausdruck, er mache
"weder" Einsprache (vgl. Prot. I S. 7, Urk. 31).
Der Beschuldigte reichte zwar keine Berufungserklärung ein. Die Eingabe
vom 4. Dezember 2013 genügt aber den Anforderungen an eine (verfrühte)
Berufungserklärung seitens eines Laien, geht daraus doch klar hervor, dass der
Beschuldigte freigesprochen werden möchte. Die Staatsanwaltschaft verzichtete
auf Anschlussberufung und beantragte die Bestätigung des vorinstanzlichen
Urteils (Urk. 45). Beweisergänzungen wurden keine beantragt.

- 5 -
2. Die Berufung hat im Umfang der Anfechtung aufschiebende Wirkung
(Art. 402 StPO). Die nicht von der Berufung erfassten Punkte erwachsen in
Rechtskraft (Schmid, StPO Praxiskommentar, Art. 402 N 1; Art. 437 StPO).
Der Beschuldigte beantragte sinngemäss einen Freispruch (Urk. 32). Damit
sind alle Dispositivziffern des vorinstanzlichen Urteils angefochten.
3. Anlässlich der heutigen Berufungsverhandlung liessen die Parteien die
eingangs erwähnten Anträge stellen.
II. Sachverhalt
1. Dem Beschuldigten wird zusammengefasst vorgeworfen, am 14.
Februar 2013, zwischen ca. 14:30 und ca. 15:15 Uhr, in den
Verkaufsräumlichkeiten des B._____ Outlet im Erdgeschoss der Liegenschaft an
der …-Strasse … in C._____ an einer Lederjacke, zwei Vestons und einem
Damenpullover wissentlich und willentlich mittels von ihm selbst mitgebrachten
Preisschildringen und Preisschildern falsche Preisanschriften angebracht zu
haben, wodurch der tatsachenwidrige Anschein erweckt worden sei, dass die
Kleider zu den Preisen gemäss den angebrachten falschen Preisschildern
verkauft würden. Der Beschuldigte habe dies in der Absicht getan, die solcherart
mit falschen Preisschildern versehenen Kleidungsstücke zwecks Bezahlung an
der Kasse vorzuzeigen und dieselben zu massiv günstigeren Preisen zu kaufen
und sich damit im Umfang der Differenz zwischen dem tatsächlichen Preis der
Ware und der verfälschten Preisangabe, insgesamt rund Fr. 1'005.70,
unberechtigterweise zu bereichern.
Unmittelbar darauf habe sich der Beschuldigte mit den mit falschen
Preisanschriften versehenen Kleidungsstücken zur Kasse des B._____ Outlet
begeben und diese zwecks Einkassierung einer Mitarbeiterin des B._____ Outlet
vorgewiesen. Durch die vorgängig an den Kleidungsstücken angebrachten
falschen Preisschilder, welche nur bei hoher Aufmerksamkeit des
Verkaufspersonals als gefälscht hätten erkannt werden können, habe der
Beschuldigte die Mitarbeiter an der Kasse des B._____ Outlet über den

- 6 -
tatsächlichen Verkaufspreis der vorgelegten Ware täuschen und sie in den
tatsachenwidrigen Glauben versetzen wollen, dass die von ihm vorgelegte Ware
zu den von ihm angebrachten falschen Preisen verkauft werde. Wären die
Kleidungsstücke aufgrund dieses Irrtums zu den Preisen gemäss den
angebrachten falschen Preisschildern verkauft worden, wäre der Geschädigten
Magazin zum B._____ AG ein Schaden in der Höhe von Fr. 1'005.70 entstanden,
was der Beschuldigte gewusst und auch so gewollt habe. Aufgrund der Tatsache,
dass die an der Kasse arbeitende Mitarbeiterin des B._____ Outlet die falschen
Preisanschriften bemerkt habe und die Ware dem Beschuldigten nicht verkauft
worden sei, habe die vom Beschuldigten angestrebte Vermögensdisposition nicht
stattgefunden.
2. Der Beschuldigte zeigte sich weder in der Untersuchung noch vor Vor-
instanz geständig und bestritt auch an der Berufungsverhandlung den ihm
vorgeworfenen Sachverhalt (Urk. 2/4 S. 4, Urk. 27 S. 3 und S. 6, Prot. II S. 10 ff.).
3. Die Vorinstanz gelangte zum Schluss, dass der eingeklagte
Sachverhalt erstellt sei. Zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen kann vorab
auf diese zutreffenden Erwägungen im angefochtenen Entscheid verwiesen
werden (Art. 82 Abs. 4 StPO; Urk. 40 S. 5 ff.).
4. Der eingeklagte Sachverhalt bzw. die Erkenntnisse der Vorinstanz
beruhen insbesondere auf den Aussagen des Beschuldigten, der Zeugin D._____
sowie der Zeugen E._____ und F._____, welche im vorinstanzlichen Urteil
wiedergegeben wurden (vgl. Urk. 40 S. 5-8). Von der Vorinstanz unerwähnt blieb
die Aussage von G._____, dem Bruder des Beschuldigten (Urk. 2/5). Als weitere
Beweismittel liegen zwei Fotodokumentationen (Urk. 4/1, Urk. 7/4),
Videoaufnahmen (Urk. 4/2) und die anlässlich der Hausdurchsuchung
sichergestellten Preisschilder und -ringe (Urk. 7/4, Urk. 7/5) vor.
Zusammenfassend und teilweise ergänzend kann Folgendes festgehalten
werden:

- 7 -
4.1. Betreffend die Glaubwürdigkeit der einvernommenen Personen kann
auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 40 S. 9
und S. 11).
4.2. Der Beschuldigte führte in der polizeilichen Einvernahme vom 8. März
2013 aus, er habe etwas für seinen Vater, seinen Bruder G._____ und seine
Schwester H._____ kaufen wollen. G._____ und er hätten die Kleider betrachtet
und die Sachen für gut befunden. Er habe für seinen Vater und seinen Bruder
einen schwarzen Veston kaufen wollen, die beide "günstig" gewesen seien. Für
seine Schwester habe er eine Jacke oder einen Pulli kaufen wollen. Beschreiben
könne er die Artikel nicht, er habe sie so schnell genommen. Den Veston für
seinen Vater habe er anprobiert, er habe die gleiche Grösse wie er. Das
Geschenk für seine Schwester habe er bezüglich der Grösse geschätzt. G._____
habe den Veston, den er für ihn habe kaufen wollen, auch anprobiert (Urk. 2/1
S. 2 ff.). Er bestritt, an den Preisschildern etwas verändert oder ein zusätzliches
Preisschild angebracht zu haben. Auf die Frage, was er genau gemacht habe, als
er gemäss Videoaufnahme so lange vor einem Regal gestanden sei und an den
Artikeln etwas gemacht habe, führte er aus, da sei es vielleicht darum gegangen,
dass sie nach den Grössen gesucht hätten. Vielleicht habe jemand anders die
zusätzlichen Preisschilder an die Sachen geheftet (Urk. 2/1 S. 4). Auf die Frage,
ob ihm sein Bruder etwas zugesteckt habe, antwortete der Beschuldigte, er habe
ihm Geld geben wollen, aber er habe gesagt, er bezahle das selber. Er glaube,
G._____ habe es ihm gegeben. Nachdem er zuerst abgelehnt habe, habe er das
Geld genommen. Die Fragen nach dem Betrag, der Stückelung des Geldes und
wie ihm dieses übergeben worden sei, konnte er nicht beantworten. Auf die
Frage, was er dazu sage, dass in seinem Auto mehrere Preisschilder und
Plastikringe gefunden worden seien, führte er aus, wenn er seinen Kindern etwas
kaufe, würden diese die Preisschilder immer gleich wegreissen. Diese hätten
schon lange dort gelegen. Er habe keine Ahnung, wie diese ins Fach gekommen
seien. Die Familie sei einmal mit den Kindern Skifahren gegangen und hätten auf
dem Weg ins Skigebiet eine Kappe, Handschuhe und/oder einen Helm gekauft.
Von dort könnten diese stammen. Seine Tochter habe die Preisschilder sofort
abgerissen (Urk. 2/1 S. 5 f.).

- 8 -
Auch in der Hafteinvernahme vom 9. März 2013 machte der Beschuldigte
geltend, jemand anderes habe die Preise an den Kleidungsstücken angebracht.
Ebenso führte er erneut aus, die Preisschilder und Preisschildringe würden sich
bestimmt schon lange in seinem Auto befinden und würden von einer Kappe und
Handschuhen stammen, die er für seine Tochter gekauft habe. Die Frage, wieso
dann die Preisschilder und Preisschildringe noch intakt seien, konnte er nicht
beantworten (Urk. 2/2 S. 2 f.). In der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom
12. April 2013 fügte er hinzu, dass mehrere Leute seiner Familie mit seinem Auto
fahren würden. Er habe das Auto über drei bis vier Monate nicht gefahren, weil es
kaputt gewesen sei (Urk. 2/3 S. 2). Am 24. Mai 2013 machte er bei der
Staatsanwaltschaft geltend, als sein Vater zuletzt zu Besuch gewesen sei, sei er
überall mit dem Auto herumgefahren. Im Dezember sei das Fahrzeug kaputt
gegangen und bis zum Zeitpunkt, als die Polizisten dieses kontrolliert hätten,
defekt gewesen (Urk. 2/4 S. 2).
Vor Vorinstanz führte der Beschuldigte auf die Aufnahme des
Überwachungsvideos angesprochen aus, er habe die Kleidungsstücke
angeschaut. Er habe einen kaputten Arm und es sei eine Gewohnheit von ihm,
seine Hände in den Taschen zu halten. Weiter führte er aus, sein Auto sei kaputt
gewesen. Es sei zudem auch von seiner Schwägerin und seinem Bruder gefahren
worden. Er habe eine Skimütze gebraucht, weil er mit den Kindern Skifahren habe
gehen wollen, deshalb könne es gut möglich sein, dass diese Etiketten im Auto
gewesen seien (Urk. 27 S. 5 f.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung machte der Beschuldigte erneut
geltend, keine Manipulationen an den Preisschildern vorgenommen zu haben.
Bezüglich des Peugeots führte er aus, dieser sei von über 20 Personen gefahren
worden und seit drei Monaten kaputt gewesen. Bei der Lederjacke sei er deshalb
länger stehen geblieben, weil er den Preis genau angeschaut und sich gefragt
habe, ob es sich um eine echte Lederjacke handle oder nicht (Prot. II S. 10 f.).
4.3. Der Bruder des Beschuldigten, G._____ wurde am 16. August 2013
von der Staatsanwaltschaft einvernommen. Er bestätigte die Darstellung des
Beschuldigten, wonach sie für ihre Schwester, ihren Vater und ihn ein

- 9 -
Kleidungsstück hätten kaufen wollen (Urk. 2/5 S. 5 und S. 7). Sodann führte er
aus, sie seien mit dem Auto der Frau des Beschuldigten hingefahren, da der
Peugeot des Beschuldigten schon lange kaputt sei (Urk. 2/5 S. 4 und S. 6). Der
Beschuldigte war an der Einvernahme seines Bruder nicht anwesend, weshalb
Aussagen, die zu Lasten des Beschuldigten ausfielen, nicht gegen den
Beschuldigten verwertet werden dürfen (Art. 147 Abs. 4 i.V.m. Abs. 1 StPO).
4.4. Die Zeugin D._____, die Kassiererin des B._____ Outlet, führte in der
Polizeieinvernahme vom 7. März 2013 aus, der Beschuldigte und sein Bruder
hätten an der Kasse eine Damenlederjacke, zwei Herrenvestons und einen
Damenpullover bezahlen wollen. Sie habe bemerkt, dass mit dem Preis für die
Damenlederjacke etwas nicht stimme. So habe sie sich die beiden Vestons
angeschaut, welche ebenfalls eine rote Preisetikette von jeweils Fr. 19.– dran
gehabt hätten. Das sei ihr auch komisch vorgekommen. Vestons für einen derart
niedrigen Preis führten sie nicht. Sie habe dann den Geschäftsführer und die
stellvertretende Filialleiterin informieren lassen (Urk. 3/1 S. 1 ff.). Zu den
Plastikringen und den Preisetiketten führte sie aus, die Ringe seien nicht von
ihnen. Auch wie die Etikette an der Damenlederjacke angemacht sei,
unterscheide sich von der Art, wie sie es machen würden. Das Preisschild am
einen Veston könnte von ihnen sein. Die beiden grösseren, welche am Veston
und der Lederjacke seien, würden sie auch fremd dünken. Sie bestätigte, dass die
Artikel präpariert worden seien (Urk. 3/1 S. 3).
Bei der Staatsanwaltschaft führte die Zeugin aus, man sehe den
Originalpreis, welcher auf einer weissen Etikette sei, auch bei herabgesetzten
Kleidungsstücken. Ihr sei aufgefallen, dass die Kleidungsstücke, die der
Beschuldigte habe kaufen wollen, mit einem roten Preis versehen gewesen seien,
obwohl die Lederjacke neu im Outlet-Sortiment gewesen sei. Sie wiederholte,
dass sie nie Vestons für Fr. 19.– verkauften. Die Etiketten seien ganz anders
gewesen als diejenigen, die sie hätten. Die Preisschilder, die an den Vestons
befestigt gewesen seien, würden sie nur für Gepäckstücke benützen. Zudem
habe sie gesehen, dass der Plastikhalter anders sei, als diejenigen, die sie
benutzen würden (Urk. 3/2 S. 3 f.).

- 10 -
4.5. Der Zeuge E._____, der Geschäftsführer des B._____ Outlet, befand
sich zwar nicht an der Kasse, als der Beschuldigte die Kleidungsstücke bezahlen
wollte, führte bei der Staatsanwaltschaft am 12. April 2013 aber aus, dass diese
mit Etiketten beschriftet gewesen seien, welche sie nicht benutzen würden.
Sodann sei Silk verwendet worden, den sie nicht im Laden hätten. Sie würden
keine Etiketten verwenden, auf welchen nur ein Preisschild angebracht sei
(Urk. 3/4 S. 2 f.).
4.6. Der Zeuge F._____ führte anlässlich der Einvernahme bei der
Staatsanwaltschaft vom 23. Mai 2013 aus, er habe am 8. März 2013 in einem
Fach im Peugeot des Beschuldigten fünf Preisschilder und drei Preisringe
gefunden. Die Preisschildringe und die Preisetiketten seien nicht beschädigt
gewesen (Urk. 3/5 S. 2 f.).
4.7. Aus den glaubhaften Aussagen der Zeugen D._____ und E._____ geht
hervor, dass die Preisschilder und die Preisschildringe, welche an den
Kleidungsstücken angeheftet waren, nicht denjenigen entsprachen, die im
B._____ Outlet verwendet werden. Kommt hinzu, dass die darauf ersichtlichen
Preise nicht einmal in die Nähe der Verkaufspreise kamen, sondern mit teilweise
3-7,5 % (Lederjacke, ein Veston, Pullover) der ursprünglichen Anschrift auch für
ein Outlet-Geschäft unrealistisch tief waren. Dass es sich bei den Preisschildern
an der Lederjacke, den beiden Vestons und dem Damenpullover um falsche
Preisschilder handelte, ist schon damit ohne Weiteres erstellt.
Was die Frage, ob die falschen Preisetiketten vom Beschuldigten an den
Kleidungsstücken befestigt wurde, betrifft, so sind die Aussagen des
Beschuldigten widersprüchlich. So führte er einerseits aus, er habe die
Kleidungsstücke "schnell genommen", andererseits will er sie doch anprobiert und
seinem Bruder zum Anprobieren gegeben haben. Weiter fällt seine Erklärung für
die Handlungen, die auf der Aufnahme der Videoüberwachung zu sehen sind,
dürftig aus. So behauptete er, sein Bruder habe ihm Geld gegeben, konnte aber
nicht sagen, in welchem Betrag, in welcher Stückelung und wie der Bruder ihm
das Geld übergeben hatte. Auch die Behauptung, wegen des kaputten Arms die

- 11 -
Angewohnheit zu haben, seine Hände in den Taschen zu halten, macht den
Anschein einer Schutzbehauptung.
Auf der Aufnahme der Videoüberwachung (Urk. 4/2) ist denn auch eindeutig
zu sehen, wie der Beschuldigte und sein Bruder G._____ ab 14:39:43 Uhr vor
einer Kleiderreihe im B._____ Outlet stehen und der Beschuldigte die rechte
Hand nicht etwa in der Jackentasche ruhen lässt, sondern sie viermal
hineinsteckt, etwas daraus hervornimmt und anschliessend an einem
Kleidungsstück hantiert. Einmal fasst er auch in die rechte Hosentasche und dann
in die linke Jackentasche. Um 14:40:42 Uhr übergibt ihm sein Bruder etwas
Weisses, das wie eine Etikette aussieht und das der Beschuldigte zum
Kleidungsstück hinführt. Der Beschuldigte bleibt bis 14:42:12 Uhr vor der
Kleiderreihe stehen und hantiert damit rund zwei Minuten am selben
Kleidungsstück. Dabei ist er sehr konzentriert und achtet nicht auf seinen Bruder,
der ihm immer wieder Kleidungsstücke hinhält. Sodann fällt auf, dass der Bruder
des Beschuldigten ein paar Mal kurz umherblickt, insbesondere, als sich jemand
nähert. Um 14:42:03 und um 14:42:09 Uhr ist erkennbar, wie sich der
Beschuldigte mit seinen Händen mit etwas Weissem, das wie eine Etikette
aussieht, beschäftigt. Etwas später, um 14:43:22 Uhr, stehen die beiden
anderswo im Laden vor der Herrenbekleidung und G._____ probiert einen Veston
an. Dabei steht der Beschuldigte vor ihm und hantiert lange am Veston bzw. an
der Etikette des Vestons. Dies dauert bis 14:45:05 Uhr, also wiederum ca. zwei
Minuten. Um 14:59:24 Uhr sieht man die beiden dann an der Kasse. Die
Aufnahmen sind ein eindeutiger Hinweis darauf, dass sich der Beschuldigte an
den Preisetiketten der Kleidungsstücke zu schaffen machte. Es gibt keinen
anderen nachvollziehbaren Grund dafür, wieso er sonst so lange an den
Kleidungsstücken hätte hantieren sollen, dies insbesondere, nachdem ersichtlich
ist, wie er offensichtlich etwas aus der Jackentasche nimmt bzw. sich etwas von
seinem Bruder übergeben lässt und dies zu den Kleidungsstücken hinführt. Hätte
er nach der richtigen Grösse gesucht, hätte er sich überdies mit mehreren
Kleidungsstücken der gleichen Art befasst, nicht nur mit einem.

- 12 -
Ein gewichtiges Indiz, wonach die falschen Preisschilder vom Beschuldigten
angefertigt wurden, ist sodann die Tatsache, dass in seinem Auto drei
Preisschildringe und fünf Preisschildetiketten mit reduzierten und tiefen Preisen
gefunden wurden. Insbesondere entsprechen die Blanko-Etikette mit dem roten
Preisschild und die Preisschildringe denjenigen, die im B._____ Outlet vom Täter
verwendet wurden. Die Behauptung des Beschuldigten, die Preisschilder
stammten von Kleidungsstücken, die er für seine Kinder gekauft habe und welche
von diesen abgerissen worden seien, vermag nicht zu überzeugen, sind die
Preisschilder doch alle intakt und die Preisschildringe ungebraucht (Urk. 2/1 S. 6,
Urk. 2/2 S. 3, Urk. 7/5). Abgerissene oder aufgeschnittene Preisschildringe sehen
anders aus. Ausserdem würden sie dann wohl eher irgendwo im Auto
herumliegen und sich nicht in einem Fach des Autos befinden. Nichts ändert,
dass der Peugeot längere Zeit nicht benutzbar war, wie der Beschuldigte geltend
machte, konnte er doch trotzdem die gefundenen Sachen darin lagern.
Die Wahrscheinlichkeit, wonach jemand anders die vier falschen
Preisschilder befestigt hat und dann der Beschuldigte genau diese vier
Kleidungsstücke kaufen wollte, ist angesichts der gesamten Aktenlage derart
gering, dass diese Möglichkeit ausgeschlossen werden kann. Ausserdem hätte
jemand, der die falschen Preisschilder angebracht hat, die Kleidungsstücke wohl
gleich selbst gekauft und nicht hängen lassen. Es verbleiben keine ernsthaften
Zweifel, dass es der Beschuldigte war, der die falschen Preisanschriften
anbrachte, um den Anschein zu erwecken, die betroffenen Kleidungsstücke
würden zum falschen Preis verkauft werden. Da er mit diesen Kleidungsstücken
dann auch zur Kasse ging, was unbestritten ist, ist erstellt, dass er die falschen
Preisschilder in der Absicht anbrachte, die Kleidungsstücke zu massiv
günstigeren Preisen zu kaufen und sich damit im Umfang der Differenz zwischen
dem tatsächlichen (reduzierten) Preis und der verfälschten Preisangabe zu
bereichern. Mit den falschen Preisschildern wollte er die Mitarbeiter an der Kasse
über den tatsächlichen Verkaufspreis der Kleidungsstücke täuschen, sie in den
tatsachenwidrigen Glauben versetzen, dass die von ihm vorgelegte Ware zu den
von ihm angebrachten falschen Preis verkauft werde. Wäre dem Beschuldigten
dieses Vorgehen gelungen, wäre der Geschädigten aufgrund dieses Irrtums ein

- 13 -
Schaden in der Höhe von Fr. 1'005.70 entstanden. Dieser setzt sich zusammen
aus der Differenz zwischen den Verkaufspreisen und den falschen Preisangaben.
Zusammenfassend ist der Sachverhalt gemäss Anklageschrift erstellt.
III. Rechtliche Würdigung
1. Die Vorinstanz würdigte das Verhalten des Beschuldigten als
Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie versuchten Betrug
im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB. Die
rechtliche Würdigung durch die Vorinstanz erweist sich als zutreffend. Um
Wiederholungen zu vermeiden, kann vorab auf die ausführlichen vorinstanzlichen
Erwägungen verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StGB; Urk. 40 S. 12 ff.). Die
nachfolgenden Ausführungen stellen in erster Linie Hervorhebungen und
Präzisierungen dar.
2. Der Urkundenfälschung macht sich strafbar, wer in der Absicht,
jemanden am Vermögen oder an andern Rechtsgütern zu schädigen oder sich
oder einem andern einen unrechtmässigen Vorteil zu verschaffen eine Urkunde
fälscht oder verfälscht, die echte Unterschrift oder das echte Handzeichen einen
andern zur Herstellung einer unechten Urkunde benützt oder eine rechtlich
erhebliche Tatsache unrichtig beurkundet oder beurkunden lässt (Art. 251 Ziff. 1
StGB).
Preisanschriften haben Urkundenqualität (Trechsel/Erni, in Trechsel/Pieth
[Hrsg.], StGB PK, 2. Aufl., Vor Art. 251 S. 1148 mit Verweis auf Schmid ZStr 104
[1987] 132). Eine Preisetikette verkörpert die Erklärung des Eigentümers der
Ware, dass er diese gegen Bezahlung des darauf angegebenen Preises zum
Kauf anbietet. Die Preisetiketten, die der Beschuldigte an den Kleidungsstücken
der Geschädigten anbrachte, erweckten den Anschein, von der Geschädigten
statt von ihm, dem tatsächlichen Aussteller, herzurühren. Die Preisschilder
täuschten damit über die Identität ihres wirklichen Ausstellers, weshalb sie als
unechte Urkunden zu qualifizieren sind. Ist eine Urkunde unecht, greift immer
schon der Tatbestand der Urkundenfälschung im engeren Sinne ein, so dass sich

- 14 -
die Frage nach der Wahrheit nicht mehr stellt (Trechsel/Erni, a.a.O., Art. 251 N 6).
Durch das Herstellen dieser unechten Urkunden (Fälschen) beging der
Beschuldigte eine Urkundenfälschung im engeren Sinne.
Der Beschuldigte befestigte die falschen Preisschilder vorsätzlich an den
Kleidungsstücken, die er zu kaufen beabsichtigte. Dies tat er in der Absicht, die
Kleidungsstücke zu einem günstigeren Preis als dem tatsächlich aktuellen zu
kaufen und sich so im Umfang der Differenz zwischen dem tatsächlichen Preis
und dem falschen Preis, mithin in der Höhe von Fr. 1'005.70, einen
unrechtmässigen Vermögensvorteil zu verschaffen.
Der Beschuldigte erfüllte damit sowohl den objektiven als auch den
subjektiven Tatbestand der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1
StGB.
3. Ein Betrug im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB begeht, wer in der
Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch
Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in
einem Irrtum arglistig bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt,
wodurch dieser sich selbst oder einen andern am Vermögen schädigt. Täuschung
(Irreführen) ist jedes Verhalten, das darauf gerichtet ist, bei einem andern eine
von der Wirklichkeit abweichende Vorstellung hervorzurufen. Die Täuschung
muss sich auf Tatsachen, d.h. auf objektiv feststehende Umstände beziehen.
Arglist liegt vor, wenn der Täter ein ganzes Lügengebäude errichtet, wenn er sich
besonderer bzw. täuschender Machenschaften bedient (solche liegen vor, wenn
die Täuschung durch zusätzliche Massnahmen, z.B. gefälschte Urkunden
abgesichert wird), wenn die Angaben nicht oder nur mit besonderer Mühe auf ihre
Richtigkeit überprüft werden können, wenn der Täter den Geschädigten
absichtlich von der Überprüfung seiner Angaben abhält, wenn dem Geschädigten
eine Überprüfung der Angaben nicht zumutbar ist oder wenn der Täter aus
bestimmten Gründen voraussieht, dass der Getäuschte von einer Überprüfung
absehen wird. Das arglistige Bewirken oder Ausnützen des Irrtums muss dazu
führen, dass sich das Opfer in einem Irrtum befindet. Gestützt auf den Irrtum
muss der Geschädigte eine rechtliche oder tatsächliche Vermögensdisposition

- 15 -
treffen. Der Betrug ist vollendet mit dem Eintritt eines Vermögensschadens
(Trechsel/Crameri, in Trechsel/Pieth [Hrsg.], StGB PK, 2. Aufl., Art. 146 N 2 ff.;
Donatsch, OFK-StGB, StGB 146 N 1 ff.).
Indem der Beschuldigte der Mitarbeiterin an der Kasse Kleidungsstücke mit
falschen Preisschildern vorlegte, wollte er sie über den tatsächlichen Preis
täuschen. Einer verbalen Äusserung bedurfte es dazu nicht. Er bediente sich
besonderer Machenschaften, da die Täuschung durch die gefälschten
Preisschilder erfolgte bzw. abgesichert wurde (vgl. Trechsel/Crameri, a.a.O., Art.
146 N 8 m.w.H.). Damit handelte er arglistig. Ohne die hohe Aufmerksamkeit der
Kassiererin wäre diese durch das Verhalten des Beschuldigten bezüglich der
Preise in einen Irrtum verfallen. Dieser Irrtum hätte dazu geführt, dass die
Mitarbeiterin der Kasse dem Beschuldigten die Kleider zu einem zu tiefen Preis
verkauft hätte, womit der Geschädigten ein Schaden von Fr. 1'005.70 entstanden
wäre. Da diese Vermögensdisposition und dementsprechend der Eintritt eines
Vermögensschadens nicht eintrat, blieb es beim Versuch eines Betrugs.
Mit diesem Vorgehen hegte der Beschuldigte die Absicht, sich im Umfang
der Differenz zwischen dem tatsächlichen Preis und dem falschen Preis der
Kleidungsstücke, mithin in der Höhe von Fr. 1'005.70, unrechtmässig zu
bereichern.
Der Beschuldigte hat den objektiven wie den subjektiven Tatbestand des
Betrugs erfüllt. Er tat alles, was für die Erfüllung des Tatbestandes von Art. 146
Abs. 1 StGB nötig war, und es war nur der Aufmerksamkeit der Kassiererin zu
verdanken, dass der Erfolg, d.h. der Vermögensschaden, nicht eintrat.
Zusammenfassend hat der Beschuldigte den Tatbestand des versuchten
Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB
erfüllt.

- 16 -
IV. Strafzumessung
1. Die Vorinstanz hat den Strafrahmen korrekt abgesteckt und die
gesetzlichen Zumessungsregeln wie auch die hier massgeblichen belastenden
und entlastenden Faktoren zutreffend dargelegt. Um unnötige Wiederholungen zu
vermeiden, kann vorab auf diese Erwägungen im angefochtenen Entscheid
verwiesen werden (Urk. 40 S. 15 ff.).
2. Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die
Voraussetzungen für mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das
Gericht zu der Strafe der schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf
jedoch das Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte
erhöhen. Dabei ist es an das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden
(Art. 49 Abs. 1 StGB). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist bei der
Bildung einer Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB vorab der Strafrahmen für
die schwerste Straftat zu bestimmen und alsdann die Einsatzstrafe für die
schwerste Tat innerhalb dieses Strafrahmens festzusetzen. Schliesslich ist die
Einsatzstrafe unter Einbezug der anderen Straftaten in Anwendung des
Asperationsprinzips angemessen zu erhöhen. Das Gericht hat mithin in einem
ersten Schritt gedanklich die Einsatzstrafe des schwersten Delikts festzulegen,
indem es alle diesbezüglichen straferhöhenden und strafmindernden Umstände
einbezieht. In einem zweiten Schritt hat es die Strafe zu erhöhen, um die weiteren
Delikte zu sanktionieren. Auch dort muss es den jeweiligen Umständen Rechnung
tragen (BGE 6B_865/2009 vom 25. März 2010 E. 1.2.2). Als schwerste Tat gilt
jene, die gemäss abstrakter Strafdrohung des Gesetzes mit der höchsten Strafe
bedroht ist (BGE 6B_885/2010 vom 7. März 2011 E. 4.4.1).
3. Sowohl für die Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB
als auch den Betrug im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB sieht das Gesetz eine
abstrakte Strafdrohung einer Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe
vor.
Der Beschuldigte hat zwar durch mehrere Handlungen die Voraussetzungen
für mehrere gleichartige Strafen erfüllt. Die Taten stehen aber in sehr engem

- 17 -
Zusammenhang und sind gemäss abstrakter Strafdrohung des Gesetzes mit der
selben Strafe bedroht, so dass es sich vorliegend rechtfertigt, nicht eine
Einsatzstrafe für die "schwerste" Tat festzulegen und unter Einbezug der anderen
Straftaten angemessen zu erhöhen, sondern die Delikte bei der Beurteilung
zusammen zu behandeln. Die Deliktsmehrheit ist innerhalb des ordentlichen
Strafrahmens straferhöhend zu berücksichtigen.
4. Innerhalb des festgelegten Strafrahmens misst das Gericht die Strafe
nach dem Verschulden des Täters zu. Es berücksichtigt das Vorleben und die
persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf dessen Leben (Art. 47
Abs. 1 StGB). Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung oder
Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns,
den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie weit der
Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die
Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Ausgangspunkt
bei der Strafzumessung ist die objektive Tatschwere, d.h. die Schwere der
Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts bzw. der schuldhaft
verursachte Erfolg. Ebenso massgeblich ist die subjektive Tatschwere, die sich
aus der Intensität des deliktischen Willens sowie den Beweggründen für die Tat
ergibt. Mit zu berücksichtigen sind schliesslich das Vorleben und die persönlichen
Verhältnisse des Täters.
4.1. Betreffend die objektive Tatschwere ist hervorzuheben, dass der
Beschuldigte geplant und recht raffiniert vorging, verwendete er doch
Preisschilder, die er vor dem Betreten des B._____ Outlet vorbereitet hatte und
die den Originalpreisanschriften ähnlich sahen. So fiel der Kassiererin nicht auf
Anhieb auf, dass die Preisschilder gefälscht waren, sondern machten sie nur die
tiefen Preise stutzig. Sein Tatvorgehen zeigt eine nicht unerhebliche kriminelle
Energie. Bei Vollendung des Betrugs, welchem die Urkundenfälschung
vorausgegangen war, wäre der Geschädigten ein Vermögensschaden von Fr.
1'005.70 entstanden, was im Rahmen des Betrugs bzw. verglichen mit anderen
Betrugsfällen jedoch eine nicht sehr hohe Deliktssumme ist. In objektiver Hinsicht
wiegt das Verschulden eher leicht.

- 18 -
Was die subjektive Tatschwere betrifft, so handelte der Beschuldigte
direktvorsätzlich. Er handelte einzig aus finanziellen Motiven, wobei er mit einem
Einkommen (inkl. Rente) von netto rund Fr. 4'000.– bis Fr. 5'000.– nicht
notleidend war. Nicht erstellt ist ferner, dass die Empfänger der Kleider in
besonders desolaten Verhältnissen gelebt hätten. Auch in subjektiver Hinsicht ist
sein Verschulden jedoch als eher leicht einzustufen.
Insgesamt erweist sich eine hypothetische Einsatzstrafe für die vollendeten
Delikte von 45 Tagessätzen Geldstrafe als dem Verschulden angemessen.
Beim Versuch im Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB in der Ausformung des
vormals als vollendeter Versuch bezeichneten Tathandlung, bei welcher der zur
Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt, handelt es sich um eine
Tatkomponente, die verschuldensunabhängig ist. Deshalb ist sie bei der
Gesamteinschätzung des Verschuldens nicht einzubeziehen. Sie hat sich
indessen im Sinne einer Reduzierung der (hypothetischen)
verschuldensangemessenen Strafe auszuwirken. Das Mass dieser Minderung
hängt u.a. von der Nähe des tatbestandmässigen Erfolges und von den
tatsächlichen Folgen der Tat ab. Die Reduktion der Strafe wird umso geringer
sein, je näher der tatbestandsmässige Erfolg und je schwerwiegender die
tatsächlichen Folgen der Tat waren (BGE 127 IV 92 und BGE 136 IV 55; BSK
StGB I-Wiprächtiger/Keller, 3. Auflage 2013, Art. 48a N 24; Mathys, SJZ 2004,
173 f.).
Die hypothetische Einsatzstrafe ist wegen der versuchten Tatbegehung
bezüglich des Betrugs zu mindern. Vorliegend ist diesbezüglich von einem
vollendeten Versuch auszugehen. Wäre die Kassiererin weniger aufmerksam
gewesen und hätte sie nicht in Erinnerung gehabt, dass es sich bei der
Damenjacke um eine neue Jacke handelt, hätte sie ohne Weiteres davon
ausgehen können, es handle sich bei den angegebenen Preisen um die
tatsächlichen Preise, was zur vom Beschuldigten beabsichtigten
Vermögensdisposition geführt hätte. Dass es nicht dazu kam, ist nicht dem Zutun
des Beschuldigten, sondern allein der Aufmerksamkeit der Kassiererin zu
verdanken. Angesichts dieser Umstände ist die hypothetische Einsatzstrafe

- 19 -
aufgrund der versuchten Tatbegehung betreffend den Betrug um einen Drittel zu
reduzieren.
Es resultiert damit eine Einsatzstrafe von 30 Tagessätzen Geldstrafe.
4.2. Zum Vorleben und den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten
kann auf die Ausführungen im vorinstanzlichen Urteil verwiesen werden (Urk. 40
S. 16). Anlässlich der Berufungsverhandlung führte der Beschuldigte ergänzend
aus, er habe im Kosovo die Grundschule und das Gymnasium besucht. In der
Schweiz habe er die Handelsschule absolviert. Er arbeite mit einem 50 %-
Pensum als Schaltanlagenbauer. Der Beschuldigte ist verheiratet und hat drei
Kinder (Prot. II S. 6 f.).
Aus der Biographie und den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten
ergeben sich keine Anhaltspunkte, die für die Strafzumessung von wesentlicher
Bedeutung wären. Auch die posttraumatische Belastungsstörung, an welcher der
Beschuldigte leidet (vgl. Urk. 2/1 S. 7), ist ohne strafmindernden Belang, zumal
ein strafzumessungsrelevanter Zusammenhang zwischen den vorliegenden
Delikten und der posttraumatischen Störung nicht ersichtlich ist.
Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft (Urk. 47), was aber keine
Strafminderung rechtfertigt (BGE 136 IV 1).
Auch sonstige Straferhöhungs- oder -minderungsgründe sind nicht
ersichtlich.
4.3. In Würdigung aller massgeblichen Strafzumessungsgründe erweist
sich eine Geldstrafe von 30 Tagessätzen als angemessen.
Bei der Geldstrafe richtet sich die Höhe des Tagessatzes nach den
persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des
Urteils, namentlich nach Einkommen und - soweit er davon lebt - Vermögen,
ferner nach seinem Lebensaufwand, allfälligen Familien- und
Unterstützungspflichten und nach dem Existenzminimum (Art. 34 Abs. 2 StGB).
Ausgangspunkt für die Tagessatzberechnung ist das Einkommen, welches dem

- 20 -
Täter durchschnittlich an einem Tag zufliesst. Dabei bleibt belanglos, aus welcher
Quelle dieses Einkommen stammt. Abzuziehen ist, was gesetzlich geschuldet ist
oder dem Täter wirtschaftlich nicht zufliesst, so etwa die laufenden Steuern und
die obligatorischen Versicherungsbeiträge. Ausserdem ist das Nettoeinkommen
um die Unterhalts- und Unterstützungsbeiträge zu reduzieren, soweit der
Verurteilte ihnen tatsächlich nachkommt. Nicht zu berücksichtigen sind Schulden
und nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung in der Regel auch die
Wohnkosten (BGE 134 IV 68 ff.).
Der Beschuldigte verdient gemäss seinen Angaben mit einem 50 %-Pensum
als Elektriker/Schaltanlagenbauer Fr. 4'000.– bis Fr. 5'000.– netto pro Monat,
worin auch die Rente von Fr. 1'997.–, welche er von der SUVA erhält, enthalten
ist (Urk. 2/1 S. 9, Urk. 2/4 S. 4, Urk. 26, Urk. 27 S. 2, Urk. 43, Urk. 44/1-3, Prot. II
S. 12). Für die Krankenkasse bezahlt der Beschuldigte monatlich Fr. 475.–. Die
von ihm zu bezahlenden Steuern betragen ca. Fr. 600.– pro Jahr (Prot. II S. 8 f.).
Sodann hat er drei Kinder, die im unterstützungspflichtigen Alter sind. Seine
Ehefrau geht keiner Erwerbstätigkeit nach (Urk. 2/1 S. 9, Urk. 2/4 S. 4, Urk. 26,
Urk. 43, Prot. II S. 8). Angesichts dieser finanziellen Verhältnisse ist die
Tagessatzhöhe auf Fr. 40.– anzusetzen.
Somit ist der Beschuldigte mit einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu
Fr. 40.– zu bestrafen. An die Geldstrafe sind 2 Tage erstandene
Untersuchungshaft, was zwei Tagessätzen Geldstrafe entspricht, anzurechnen
(Art. 51 StGB; Urk. 8/2, Urk. 8/4).
V. Vollzug
Die Vorinstanz hat den Vollzug der Geldstrafe aufgeschoben. Dieser
Entscheid ist schon aufgrund des Verschlechterungsverbotes ohne Weiteres zu
bestätigen und die Probezeit auf zwei Jahre festzusetzen. Zur Begründung kann
auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid verwiesen werden, wonach es
sich beim Beschuldigten um einen Ersttäter handelt und davon auszugehen ist,

- 21 -
dass es sich bei den eingeklagten Taten um eine einmalige Entgleisung handelt
(Urk. 40 S. 16 f.).
VI. Einziehung
1. Gemäss Art. 263 Abs. 1 lit. a StPO können Gegenstände und
Vermögenswerte der beschuldigten Person, die als Beweismittel gebraucht
werden, beschlagnahmt werden. Ist die Beschlagnahme eines Gegenstandes
oder Vermögenswertes nicht vorher aufgehoben worden, so ist über seine
Rückgabe an die berechtigte Person, seine Verwendung zur Kostendeckung oder
über seine Einziehung im Endentscheid zu befinden (Art. 267 Abs. 3 StPO).
2. Mit Verfügung vom 24. Mai 2013 beschlagnahmte die
Staatsanwaltschaft 3 Preisschildringchen, eine Preisschildetikette mit Preis CHF
19.00, eine Preisschildetikette I._____-Fabrik mit Preis CHF 29.90, 30 %, eine
Preisschildetikette I._____-Fabrik mit Preis CHF 39.–, 30 %, eine
Preisschildetikette I._____-Fabrik mit Preis CHF 49.90, 50 % sowie eine
Preisschildetikette I._____-Fabrik mit Preis CHF 6.90, 30 % (Urk. 7/6).
Die Staatsanwaltschaft beantragte in ihrer Anklageschrift die Einziehung und
Vernichtung dieser beschlagnahmten Gegenstände (Urk. 19 S. 4). Der
Beschuldigte erklärte sich vor Vorinstanz mit der Vernichtung der
beschlagnahmten Gegenstände einverstanden (Urk. 27 S. 6 f.). Die Vorinstanz
fällte darüber aber keinen Entscheid, was im vorliegenden Verfahren nachzuholen
ist.
Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 24. Mai
2013 beschlagnahmten und sich in Urk. 7/5 der Strafakten befindlichen
Gegenstände (3 Preisschildringchen, 5 Preisschildetiketten) sind einzuziehen und
als Beweismittel bei den Untersuchungsakten zu belassen.

- 22 -
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Ausgangsgemäss ist das erstinstanzliche Kostendispositiv (Ziff. 4) zu
bestätigen.
2. Im Berufungsverfahren tragen die Parteien die Kosten nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte
unterliegt mit seiner Berufung vollumfänglich, weshalb die Kosten des
Berufungsverfahrens ihm aufzuerlegen sind.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie
− des versuchten Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu
Fr. 40.–, wovon Tagesätze als durch Untersuchungshaft geleistet gelten,.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
4. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 24. Mai
2013 beschlagnahmten und in Urk. 7/5 der Strafakten befindlichen
Gegenstände (3 Preisschildringchen, 5 Preisschildetiketten) werden
eingezogen und bei den Untersuchungsakten belassen.
5. Das erstinstanzliche Kostendispositiv (Ziff. 4) wird bestätigt.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird auf Fr. 2'500.– festgesetzt und
dem Beschuldigten auferlegt.
7. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an

- 23 -
− den Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− den Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A.
8. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des
Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des
Bundesgerichtsgesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 24. Juni 2014
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Spiess lic. iur. Oswald

- 24 -