zh_obergericht · PS250424 · 2025-12-23 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250424-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. M. Sarbach
sowie Leitender Gerichtsschreiber lic. iur. T. Engler
Urteil vom 23. Dezember 2025
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
gegen
Paritätische Kommission Gebäudetechnikbranche im Kanton Zürich,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes in Konkurssachen des
Bezirksgerichtes Winterthur vom 3. Dezember 2025 (EK250960)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1 Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (fortan Schuldnerin) ist seit dem
tt.mm.2019 im Handelsregister eingetragen. Sie bezweckt die Ausführung von …
[Zweck] (act. 5).
1.2 Das Konkursgericht des Bezirksgerichts Winterthur eröffnete mit Urteil vom
3. Dezember 2025 den Konkurs über die Schuldnerin für eine Forderung der
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin (fortan Gläubigerin) von Fr. 14'842.80 ein-
schliesslich Zinsen und bisherige Betreibungskosten (act. 3 = act. 9/6). Das Urteil
wurde der Schuldnerin am 5. Dezember 2025 zugestellt (vgl. act. 6 = act. 9/7).
1.3 Mit rechtzeitig eingereichter Beschwerde vom 11. Dezember 2025 (Post-
stempel gleichentags) erhob die Schuldnerin gegen die Konkurseröffnung Be-
schwerde beim Obergericht des Kantons Zürich. Sie beantragte die Aufhebung
des angefochtenen Urteils sowie sinngemäss die Erteilung der aufschiebenden
Wirkung (act. 2 S. 1).
1.4 Mit Verfügung vom 12. Dezember 2025 wurde die Schuldnerin aufgefordert,
für die Kosten des Beschwerdeverfahrens einen Vorschuss von Fr. 750.– zu leis-
ten. Gleichzeitig wurde der Beschwerde einstweilen die aufschiebende Wirkung
verweigert, verbunden mit Hinweisen auf die Anforderungen an eine Beschwerde
gegen die Konkurseröffnung (act. 7).
1.5 Mit Eingabe vom 15. Dezember 2025 (Datum Poststempel gleichentags)
und damit noch vor Ablauf der Beschwerdefrist ergänzte die Schuldnerin die Be-
schwerde (act. 11).
1.6 Mit Verfügung vom 17. Dezember 2025 wurde der Beschwerde einstweilen
die aufschiebende Wirkung zuerkannt (act. 14).
1.7 Die Akten des vorinstanzlichen Verfahrens wurden von Amtes wegen beige-
zogen. Das Verfahren ist spruchreif. Der Gläubigerin sind indes noch die Doppel
der act. 2 (samt Beilagen) und 11 zur Kenntnisnahme zuzustellen.

- 3 -
2.
2.1 Der erstinstanzliche Entscheid über die Konkurseröffnung kann innert 10 Ta-
gen nach Zustellung mit Beschwerde nach der ZPO angefochten werden (Art. 174
Abs. 1 SchKG). Die Schuldnerin erhob ihre schriftlich begründete Beschwerde wie
bereits erwähnt fristgerecht. Zudem leistete sie den ihr auferlegten Kostenschuss
innert der dafür angesetzten Frist (act. 10). Dem Eintreten auf die Beschwerde
steht nichts entgegen.
2.2 Was die Zulässigkeit neuer Tatsachenbehauptungen und Beweismittel be-
trifft, weicht das SchKG für dieses Beschwerdeverfahren von den allgemeinen zi-
vilprozessualen Regeln ab (vgl. Art. 326 ZPO). Neue Tatsachen, die vor dem erst-
instanzlichen Entscheid eingetreten sind, können mit der Beschwerdeschrift ohne
Einschränkung geltend gemacht werden. Zudem können mit der Beschwerde-
schrift auch bestimmte im Gesetz vorgesehene Konkursaufhebungsgründe, die
sich nach dem erstinstanzlichen Entscheid ereignet haben (Tilgung, Hinterlegung,
Gläubigerverzicht), geltend gemacht werden; die Schuldnerin muss in diesem Fall
indessen gleichzeitig ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft machen (Art. 174 Abs. 1
und 2 SchKG). Für die Gutheissung der Beschwerde ist gemäss ständiger Praxis
zudem erforderlich, dass innert der Beschwerdefrist die Kosten des Konkursamts
und des erstinstanzlichen Konkursgerichts sichergestellt werden (vgl. OGer ZH
PS220188 vom 7. November 2022 E. 2.1; vgl. auch BGer 5A_375/2025 vom 11.
August 2025 E. 3.1). Erhöhte Anforderungen an die Glaubhaftmachung sind zu
stellen, wenn Verlustscheine vorhanden sind. Gleiches gilt, wenn andere Betrei-
bungen vorliegen, die sich bereits im Stadium der Konkursandrohung befinden
(BGer 5A_251/2018 vom 31. Mai 2018 E. 3.1.; BGer 5A_181/2018 vom 30. April
2018 E. 3.1.; BGer 5A_93/2018 vom 18. April 2018 E. 4.1.; BGer 5A_470/2012
vom 19. November 2012 E. 3.3).
2.3 Die Schuldnerin machte in ihrer Beschwerdeschrift geltend, sie habe die
Konkursforderung nach Konkurseröffnung durch Zahlung an die Gläubigerin ge-
tilgt (act. 2 S. 5). Aus der eingereichten Belastungsanzeige der Raiffeisenbank
B._____ [Ortschaft] ist ersichtlich, dass die Schuldnerin der Gläubigerin am
11. Dezember 2025 einen Betrag von Fr. 14'634.80 überwiesen hat (vgl. act. 4/7).

- 4 -
Für den Konkurshinderungsgrund der Tilgung (Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG) sind
allerdings sowohl die Konkursforderung als auch die Zinsen und Kosten zu tilgen.
Die Forderung der Betreibung Nr. 1 beläuft sich somit (wie auch im angefochte-
nen Entscheid angegeben, act. 3) auf Fr. 14'842.80. Mit der Zahlung vom 11. De-
zember 2025 wurde die Forderung nicht vollständig getilgt, sondern es fehlten da-
für Fr. 208.–. Die Schuldnerin wurde mit der bereits erwähnten Verfügung vom
12. Dezember 2025 auf diesen Umstand hingewiesen (act. 7). Sie machte in der
Folge geltend, sie habe den Fehlbetrag am 13. Dezember 2025 an die Gläubige-
rin überwiesen (act. 11 S. 2); allerdings reichte die Schuldnerin dafür innert Frist
und bis heute keinen Beleg zu den Akten (vgl. act. 14 S. 3).
2.4 Die Schuldnerin bezahlte beim Konkursamt Oberwinterthur-Winterthur am
12. Dezember 2025 (und somit vor Ablauf der Beschwerdefrist) einen Kostenvor-
schuss für die Kosten des Konkursamts und des erstinstanzlichen Konkursge-
richts von Fr. 1'800.– (act. 12/4). Der Vorschuss reicht nach Auskunft des Konkur-
samts im Zeitpunkt der Erteilung der aufschiebenden Wirkung neben der Sicher-
stellung der bisherigen Kosten des Konkursamts und der erstinstanzlichen
Spruchgebühr auch zur Deckung des genannten Fehlbetrags von Fr. 208.– aus
(act. 13). Ausnahmsweise kann für die Deckung der Konkursforderung unter die-
sen Umständen auf die beim Konkursamt für die Sicherstellung der Kosten hinter-
legten Mittel zurückgegriffen werden. Somit ist zugunsten der Schuldnerin davon
auszugehen, dass sie für den gesamten Forderungsbetrag die Konkursaufhe-
bungsgründe der Tilgung bzw. Hinterlegung nachgewiesen hat. Zudem stellte die
Schuldnerin (wie erwähnt) auch die Kosten des erstinstanzlichen Konkursgerichts
und des Konkursamts rechtzeitig sicher.
2.5 Zu prüfen bleibt die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin:
2.5.1 Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden
sind, mit welchen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden
können. Die Schuldnerin hat aufzuzeigen, dass sie in der Lage ist, ihren laufen-
den Verpflichtungen nachzukommen und in absehbarer Zeit auch die bestehen-
den Schulden abzutragen. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich eine
Schuldnerin, die beispielsweise Konkursandrohungen anhäufen lässt, systema-

- 5 -
tisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Beträge nicht bezahlt. Bloss vor-
übergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen die Schuldnerin noch nicht als zah-
lungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich, wenn keine Anzeichen für eine
Verbesserung ihrer finanziellen Lage zu erkennen sind und sie auf unabsehbare
Zeit hinaus als illiquid erscheint. Auch wenn die Schuldnerin die Zahlungsfähigkeit
nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft machen muss, so genügen Behaup-
tungen allein nicht. Sie muss die Angaben durch objektive Anhaltspunkte und
konkrete Unterlagen und Belege untermauern, so dass das Gericht den Eindruck
erhält, diese seien zutreffend, ohne das Gegenteil ausschliessen zu müssen. Die
Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin muss gestützt auf solche Anhaltspunkte wahr-
scheinlicher erscheinen als die Zahlungsunfähigkeit (vgl. KUKO SchKG-DIGGEL-
MANN/ENGLER, 3. Auflage 2025, Art. 174 N 15 mit Hinweisen auf die Gerichtspra-
xis). In der Regel unabdingbar ist ein Auszug aus dem Betreibungsregister mit
entsprechenden Angaben zu den offenen Betreibungen. Zudem muss anhand
von Unterlagen wie Bankauszügen, Geschäftsabschlüssen oder Debitoren- und
Kreditorenlisten ein mindestens grobes Bild der Unternehmung und ihrer näheren
finanziellen Zukunft entstehen, welches abzuschätzen erlaubt, ob die erwähnten
Voraussetzungen der Zahlungsfähigkeit erfüllt sind.
2.5.2 Die Schuldnerin bringt zusammengefasst vor, sie weise eine stabile wirt-
schaftliche Lage auf, was sich aus den beigefügten Bilanzen ergebe, und gene-
riere regelmässige Umsätze aus laufenden Aufträgen. Sie verfüge über eine so-
lide Liquiditätsbasis, welche eine ordnungsgemässe Bedienung aller Verbindlich-
keiten ermögliche. Zur Konkurseröffnung sei es gekommen, weil der damalige
Buchhalter der Schuldnerin im August 2025 schwer erkrankt sei. Dies habe zu ei-
ner temporären Unterbesetzung im Administrationsbereich geführt, wodurch Mah-
nungen und Fristen übersehen worden seien. Sie habe, so die Schuldnerin weiter,
unmittelbar nach der Konkurseröffnung reagiert und eine externe Buchhaltungs-
firma engagiert. Ihre 6 Mitarbeiter, so die Schuldnerin weiter, seien in hohem
Mass von der Fortführung des Betriebs abhängig (act. 2 S. 3, 7).
2.5.3 Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage einer Schuldnerin gibt insbesondere das Betreibungsregister. Im Recht liegt

- 6 -
ein Auszug des Betreibungsamtes Oberwinterthur vom 9. Dezember 2025
(act. 4/4 = act. 12/7). Erfasst sind darin neben der Betreibung der Gläubigerin, die
zur vorliegenden Konkurseröffnung führte, vier weitere Betreibungen. Eine davon
(Betreibung Nr. 2 der Sammelstiftung BVG der C._____ AG über Fr. 3'048.10)
wurde gemäss Vermerk im Auszug an das Betreibungsamt bezahlt. Die weiteren
drei Betreibungen befinden sich im Stadium der Konkursandrohung und belaufen
sich auf insgesamt rund Fr. 34'000.–. Verlustscheine und frühere Konkurseröff-
nungen sind im Betreibungsregisterauszug nicht enthalten.
Zur Betreibung Nr. 3 der SVA des Kantons Zürich über Fr. 11'945.05 erklärt die
Schuldnerin, sie habe die Forderung getilgt (act. 2 S. 4). Aus den eingereichten
Kontoauszügen der Schuldnerin ergeben sich verschiedene Zahlungen an die
SVA des Kantons Zürich (act. 4/5: 24. November 2025, 3. Dezember 2025;
act. 12/1: 13. August 2025, 17. Juni 2025, 12. Mai 2025, 17. April 2025, 24. März
2025, 13. März 2025). Die Schuldnerin belegt allerdings nicht, dass sie damit die
in Betreibung gesetzte Forderung (und nicht lediglich andere, laufende Abgabe-
forderungen) tilgte. Neben regelmässigen Bezahlungen in der Höhe von
Fr. 3'412.70, bei welchen es sich mit einiger Wahrscheinlichkeit um laufende Ab-
gaben handeln dürfte, hat die Schuldnerin immerhin zuletzt am 24. November
2025 und am 3. Dezember 2025 sehr zeitnah zu einer solchen Zahlung auch zwei
Zahlungen von Fr. 2'000.– geleistet (act. 4/5). Dabei mag es sich um die (teil-
weise) Bezahlung von Ausständen handeln. Es kann jedenfalls immerhin festge-
halten werden, dass die Schuldnerin entsprechende Abgaben offenbar laufend
bezahlt, was für ihre Zahlungsfähigkeit spricht.
Zur Betreibung Nr. 4 über Fr. 19'137.– erklärt die Schuldnerin, sie habe mit der
Gläubigerin (der eidg. Steuerverwaltung / Mehrwertsteuern) eine Ratenvereinba-
rung getroffen, die monatliche Zahlungen von Fr. 2'472.35 vorstehe (act. 2 S. 4,
act. 11 S. 6). Die Schuldnerin belegt die Vereinbarung über Ratenzahlungen
nicht. Den eingereichten Kontoauszügen (act. 12/1, act. 4/5) lassen sich einzelne,
teils allerdings nur geringfügige Überweisungen an diese Gläubigerin entnehmen,
welche nicht die Höhe der behaupteten Ratenzahlungen erreichen (24. Februar

- 7 -
2025, 17. Juni 2025, 24. November 2025); die Schuldnerin scheint in ihren Anga-
ben dazu (act. 11 S. 6) die Gläubiger teilweise zu verwechseln.
Zu Betreibung Nr. 5 über Fr. 2'402.75 erklärt die Schuldnerin, sie habe die Forde-
rung der D._____ (B._____ Service Center) getilgt (act. 2 S. 4). Den bereits er-
wähnten Kontoauszügen lassen sich auch gegenüber dieser Gläubigerin regel-
mässige Zahlungen entnehmen (act. 4/5: Fr. 2'934.70 am 22. September 2025;
act. 12/1: rund Fr. 4'100.– am 17. Juni 2025, Fr. 2'934.95 am 13. März 2025, rund
Fr. 2'600.– am 24. Februar 2025). Die Schuldnerin belegt allerdings nicht, dass
sie damit die in Betreibung gesetzte Forderung (und nicht lediglich andere, lau-
fende Forderungen) tilgte. Es kann auch hier immerhin festgehalten werden, dass
die Schuldnerin entsprechende Forderungen grundsätzlich laufend bezahlt.
Insgesamt spricht die Höhe der betriebenen Forderungen, die zu insgesamt vier
Konkursandrohungen führten, eher gegen die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin.
Auf der anderen Seite kann zugunsten der Schuldnerin festgehalten werden, dass
es sich nur um eine geringe Anzahl von Betreibungen handelt und somit nicht ge-
sagt werden kann, die Schuldnerin bediene ihre Verbindlichkeiten regelmässig
nicht oder zu spät und lasse es laufend zu Betreibungen kommen. Dass die er-
wähnten einzelnen Betreibungen Folge der von der Schuldnerin geschilderten,
vorübergehenden administrativen Schwierigkeiten waren, ist einigermassen nahe-
liegend bzw. nachvollziehbar.
2.5.4 Den eingereichten Buchhaltungsunterlagen, insb. den Bilanzen und Erfolgs-
rechnungen von 2024 und 2025, lassen sich keine Anzeichen für wirtschaftliche
Schwierigkeiten entnehmen. Die Schuldnerin erzielte 2024 Dienstleistungserlöse
von rund Fr. 650'000.– und erzielte einen Gewinn nach Steuern von rund
Fr. 80'000.– (act. 12/2). Für 2025 ergeben sich (Stand 9. Dezember 2025) Dienst-
leistungserlöse von rund Fr. 483'000.– und ein Gewinn von Fr. 27'700.–
(act. 12/3). Die Bilanz- und Kapitalstruktur erscheint gesund; so stehen zuletzt
(act. 12/3), bei Aktiven der Schuldnerin von total rund Fr. 220'700.–, kurzfristige
Verbindlichkeiten von rund Fr. 68'000.– flüssigen Mitteln von rund Fr. 196'000.–
gegenüber. Das gesamte Fremdkapital beträgt rund Fr. 80'000.–; dem steht ein

- 8 -
Eigenkapital von rund Fr. 140'000.– gegenüber (Stammkapital von Fr. 20'000.–
und Gewinnvorträge von rund Fr. 120'000.–).
2.5.5 Zu ihrem Geschäftsgang verweist die Schuldnerin auf eine Debitorenliste
und auf eine Übersicht über anstehende Aufträge im Umfang von Fr. 100'000.–
(act. 11 S. 7). Die Schuldnerin unterliess es allerdings, entsprechende Dokumente
einzureichen. Die vorliegenden Unterlagen lassen deshalb nur einigermassen be-
schränkte Rückschlüsse auf die Geschäftstätigkeit zu. Immerhin lassen sich den
eingereichten Kontoauszügen (act. 4/5, act. 12/1) aber laufende Überweisungen
einer Hauptkundin, der E._____ AG, entnehmen. Diese führten auf dem Konto
der Schuldnerin regelmässig zu Guthaben von Fr. 160'000.– bis Fr. 200'000.–,
welche sich durch Zahlungen der Schuldnerin (für Auslagen und insb. für Löhne)
zwischenzeitlich jeweils reduzierten (tiefster Stand im Jahr 2025: rund
Fr. 67'500.– am 27. Januar 2025). Am 4. Dezember 2025 betrug der Saldo rund
Fr. 155'000.– (vor der eingangs erwähnten Tilgung der Konkursforderung, vgl.
act. 4/7).
Der Schuldnerin stehen danach aktuell auf ihrem Bankkonto Barmittel von rund
Fr. 140'000.– zur Verfügung; nach dem soeben zur Entwicklung des Saldo im
Jahr 2025 Gesagten kann zugunsten der Schuldnerin angenommen werden, dass
sie davon einen erheblichen Anteil (von ca. Fr. 70'000.–) im Sinne einer Reserve
nicht für laufende Verbindlichkeiten benötigt. Dieser Betrag übersteigt die Höhe
der offenen, in Betreibung gesetzten Schulden gemäss dem erwähnten Betrei-
bungsregisterauszug. Es erscheint vor diesem Hintergrund – trotz der in erhebli-
chem Umfang fehlenden Belege für vorgebrachte Behauptungen – glaubhaft,
dass die Schuldnerin in der Lage ist, mit den ihr zurzeit zur Verfügung stehenden
liquiden Mitteln ihren laufenden Verbindlichkeiten nachzukommen und allenfalls
weitere noch offene Schulden zu begleichen.
2.6 Nach dem Gesagten erscheint die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin im
Sinne von Art. 174 Abs. 2 SchKG auch unter Berücksichtigung des strengeren
Massstabes infolge anderer Betreibungen im fortgeschrittenen Stadium (oben, E.
2.2) als gerade noch hinreichend glaubhaft. Die Schuldnerin tut jedoch gut daran,
sich in Zukunft gewissenhaft um fällige Rechnungen zu kümmern. Zudem ist die

- 9 -
Schuldnerin darauf hinzuweisen, dass bei einer erneuten Konkurseröffnung stren-
gere Anforderungen an das Glaubhaftmachen der Zahlungsfähigkeit gestellt wür-
den; insbesondere dürften prozessuale Nachlässigkeiten wie im vorliegenden
Verfahren (Vorbringen von Behauptungen ohne Vorlage der bezeichneten Belege
wie z.B. Abzahlungsvereinbarungen, Tilgung von betriebenen Forderungen, Debi-
toren- und Kreditorenlisten) dann stärker zulasten der Schuldnerin ins Gewicht fal-
len.
2.7 Damit erweist sich die Beschwerde als begründet. Die Beschwerde ist gut-
zuheissen und das angefochtene Urteil aufzuheben.
3.
3.1 Obschon die Beschwerde gutgeheissen wird, sind die Gerichtsgebühren bei-
der Instanzen der Schuldnerin aufzuerlegen, weil sie das Verfahren durch ihre
Zahlungssäumnis verursacht hat. Die Kosten für das Beschwerdeverfahren sind
auf Fr. 750.– festzusetzen (vgl. Art. 61 Abs. 1 i.V.m. Art. 52 lit. b GebV SchKG)
und mit dem von der Schuldnerin geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen.
3.2 Es sind keine Parteientschädigungen zuzusprechen; der Schuldnerin auf-
grund der Verursachung des Verfahrens und der Gläubigerin mangels entstande-
ner Umtriebe, die zu entschädigen wären.
3.3 Das Konkursamt Oberwinterthur-Winterthur ist anzuweisen, von dem bei ihm
einbezahlten Totalbetrag von Fr. 3'300.– (Fr. 1'800.– Zahlung der Schuldnerin so-
wie Fr. 1'500.– Rest des von der Gläubigerin der Vorinstanz geleisteten Vor-
schusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.– zuzüglich Fr. 208.–, total Fr. 2'008.–, und
der Schuldnerin einen nach Abzug der Kosten des Konkursamtes allfällig verblei-
benden Restbetrag auszuzahlen.
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Kon-
kursgerichtes des Bezirksgerichtes Winterthur vom 3. Dezember 2025 auf-
gehoben.

- 10 -
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.00 festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet. Die von der Gläubigerin bezogene erstinstanzliche Entscheidge-
bühr von Fr. 300.– wird bestätigt und ebenfalls der Schuldnerin auferlegt.
3. Das Konkursamt Oberwinterthur-Winterthur wird angewiesen, von dem bei
ihm einbezahlten Totalbetrag von Fr. 3'300.– (Fr. 1'800.– Zahlung der
Schuldnerin sowie Fr. 1'500.– Rest des von der Gläubigerin dem Konkursge-
richt geleisteten Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 2'008.– und der Schuldne-
rin einen nach Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag aus-
zuzahlen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage der
Doppel von act. 2 (samt Beilagen) und act. 11, sowie an das Konkursgericht
des Bezirksgerichtes Winterthur (unter Rücksendung der erstinstanzlichen
Akten) und das Konkursamt Oberwinterthur-Winterthur, ferner im Urteils-Dis-
positiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das Betrei-
bungsamt Oberwinterthur, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

- 11 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Der Leitende Gerichtsschreiber:
lic. iur. T. Engler
versandt am:
23. Dezember 2025