zh_obergericht · PS260197 · 2026-06-09 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260197-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichter
Dr. M. Sarbach und Oberrichterin lic. iur. A. Strähl sowie Gerichts-
schreiberin MLaw I. Bernheim
Urteil vom 9. Juni 2026
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
gegen
B._____ des Kantons Zürich,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen
Verfahren (Konkurssachen) des Bezirksgerichtes Meilen vom 13. Mai 2026
(EK260149)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Mit Urteil vom 13. Mai 2026 eröffnete das Einzelgericht im summarischen
Verfahren des Bezirksgerichts Meilen (fortan Vorinstanz) den Konkurs über die
Schuldnerin und Beschwerdeführerin (fortan Schuldnerin) für eine Forderung der
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin (fortan Gläubigerin) von Fr. 19'859.35
nebst Zins zu 5% seit 5. September 2025, Fr. 648.20 Verzugszins, Fr. 60.– Mahn-
gebühren sowie Fr. 208.– Betreibungskosten (act. 3). Dagegen erhob die Schuld-
nerin mit Eingaben vom 21. und 22. Mai 2026 (Daten Poststempel) rechtzeitig
(vgl. act. 10/10/1) Beschwerde und beantragte die Aufhebung des Konkurses
(act. 2 und act. 5).
1.2. Mit Verfügung vom 26. Mai 2026 wurde der Beschwerde einstweilen keine
aufschiebende Wirkung zuerkannt. Die Schuldnerin wurde auf die Voraussetzun-
gen, unter welchen die Konkurseröffnung im Beschwerdeverfahren aufgehoben
werden kann, und die Möglichkeit der Beschwerdeergänzung innert laufender Be-
schwerdefrist hingewiesen. Zudem wurde ihr Frist zur Leistung eines Kostenvor-
schusses für das Beschwerdeverfahren angesetzt (act. 8).
1.3. Mit Eingabe vom 1. Juni 2026 (Datum Poststempel) ergänzte die Schuld-
nerin ihre Beschwerde und reichte weitere Unterlagen ein (act. 11, act. 12/1–5).
Der Vorschuss für das Beschwerdeverfahren wurde sodann innert der mit Verfü-
gung vom 26. Mai 2026 angesetzten Frist geleistet (act. 13).
1.4. Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen
(act. 10/1–11). Das Verfahren erweist sich als spruchreif.
2.
2.1. Gemäss Art. 174 SchKG kann ein Entscheid des Konkursgerichts innert
zehn Tagen mit Beschwerde angefochten werden, wobei die Parteien neue Tat-
sachen geltend machen können, wenn diese vor dem erstinstanzlichen Entscheid
eingetreten sind (Abs. 1). Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Konkurseröff-
nung überdies aufgehoben werden, wenn die Schuldnerin ihre Zahlungsfähigkeit
glaubhaft macht und durch Urkunden beweist, dass die Schuld einschliesslich der

- 3 -
Zinsen und Kosten getilgt ist, der geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz
zuhanden der Gläubigerin hinterlegt ist oder die Gläubigerin auf die Durchführung
des Konkurses verzichtet. Die Tilgung bzw. Hinterlegung muss einschliesslich
Zinsen und Kosten erfolgt sein, zuzüglich der Kosten des Konkursgerichts und der
Kosten des Konkursamtes, welche die Gläubigerin vorschiessen musste. Denn im
Falle der Aufhebung des Konkurses muss die Gläubigerin vollständig befriedigt
sein und insbesondere den dem Konkursgericht bezahlten Vorschuss unge-
schmälert zurück erhalten (vgl. Art. 169 SchKG; KUKO SchKG-DIGGELMANN/ENG-
LER, 3. Aufl. 2025, Art. 174 N 7 und 10). Neue Behauptungen und Urkundenbe-
weise sind unabhängig davon, ob die zugrundeliegenden Tatsachen vor oder
nach dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten sind, zulässig, sie müssen in-
des vor Ablauf der Beschwerdefrist vor- resp. beigebracht werden (vgl. BGE 136
III 294 und BGE 139 III 491). Da es sich bei der Beschwerdefrist um eine gesetzli-
che Frist handelt, ist die Gewährung einer Fristerstreckung bzw. einer Nachfrist
ausgeschlossen (Art. 144 Abs. 1 ZPO; vgl. auch FREIBURGHAUS/AFHELDT, in: Sut-
ter-Somm u.a., ZPO Komm., 4. Aufl. 2025, Art. 321 N 5).
2.2. Mit ihrer Beschwerdeeingabe vom 21. Mai 2026 hat die Schuldnerin nach-
gewiesen, dass sie am 13. Mai 2025 eine Teilzahlung von Fr. 19'572.95 zuguns-
ten der Gläubigerin geleistet hat (act. 4/2). Dieser Betrag reichte zur vollständigen
Deckung der Konkursforderung samt Zinsen und Kosten von insgesamt
Fr. 21'455.65 nicht aus.
2.3. Mit der Ergänzung ihrer Beschwerde vom 1. Juni 2026 brachte die Schuld-
nerin vor, am 28. Mai 2026 den Restbetrag der Konkursforderung bezahlt (vgl.
act. 12/1) sowie die Kosten des Konkursgerichts und des Konkursamtes sicherge-
stellt (vgl. act. 12/2) zu haben. Ebenso äusserte sie sich darin zu ihrer Zahlungs-
fähigkeit und reichte Unterlagen hierzu ein (act. 11, act. 12/3–5). Allerdings er-
folgte die Ergänzung der Beschwerde – trotz des ausdrücklichen Hinweises in der
Verfügung vom 26. Mai 2026 (vgl. act. 8) – nicht innert der Beschwerdefrist. Der
vorinstanzliche Entscheid wurde der Schuldnerin am 18. Mai 2026 zugestellt
(act. 10/10/1). Die zehntägige Beschwerdefrist begann daher am 19. Mai 2026 zu
laufen endete am 28. Mai 2026. Die ergänzende Eingabe trägt den Poststempel

- 4 -
vom 1. Juni 2026 (act. 11). Die Ergänzung der Beschwerde erfolgte damit verspä-
tet und die eingereichten Unterlagen (act. 12/1–5) können zur Beurteilung der Be-
schwerde der Schuldnerin keine Beachtung finden.
2.4. Nachdem Gesagten wurde die Konkursforderung innert der Beschwerde-
frist nicht vollständig beglichen. Darüber hinaus wurde innert der Beschwerdefrist
weder der Nachweis über die Sicherstellung der Kosten des erstinstanzlichen
Konkursgerichts sowie des Konkursamts erbracht, noch – mangels eingereichter
Unterlagen hierzu – die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft gemacht. Die
Beschwerde ist deshalb abzuweisen.
3. Die Schuldnerin ist immerhin auf Art. 195 SchKG hinzuweisen, wonach die
Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das Konkursge-
richt besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen (also auch
die, für welche noch keine Betreibung eingeleitet wurde) beglichen sind oder von
jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug seiner Konkursein-
gabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist.
4. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens der Schuldne-
rin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr ist
auf Fr. 750.– festzusetzen. Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen: Der
Schuldnerin nicht, weil sie unterliegt, der Gläubigerin nicht mangels Umtriebe im
vorliegenden Verfahren.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Beschwerdeführerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvor-
schuss verrechnet.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

- 5 -
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beschwerdegegnerin unter
Beilage des Doppels von act. 2, act. 5 und act. 11, sowie an die Vorinstanz
(unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt Küs-
nacht, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons
Zürich und an das Betreibungsamt Küsnacht-Zollikon-Zumikon, je gegen
Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw I. Bernheim
versandt am:
9. Juni 2026