zh_obergericht · SB110242 · 2011-07-11 · de
Förderung der Prostitution


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr. SB110242/U/eh
Mitwirkend: Oberrichter Dr. F. Bollinger, Vorsitzender, die Ersatzoberrichterinnen
lic. iur. M. Bertschi und lic. iur. D. Brühwiler sowie der juristische
Sekretär lic. iur. T. Brütsch
Urteil vom 11. Juli 2011
in Sachen
A._____,
Angeklagte und Appellant
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich,
vertreten durch Leitenden Staatsanwalt Dr. iur. U. Weder
Anklägerin und II. Appellantin sowie Anschlussappellantin
sowie
B._____,
Geschädigte sowie Anschlussappellantin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend
Förderung der Prostitution etc.

- 2 -
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur, vom
24. September 2010 (DG100051)

- 3 -
Anklage:
(Urk. 21)
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom
7. Juni 2010 ist diesem Urteil beigeheftet).
Urteil der Vorinstanz:
Das Gericht erkennt:
1. Die Angeklagte A._____ ist schuldig
− der Förderung der Prostitution im Sinne von Art. 195 Abs. 1 und
3 StGB,
− der sexuellen Handlung mit Abhängigen im Sinne von Art. 188 Ziff. 1
Abs. 1 und 2 StGB sowie
− der mehrfachen Übertretung von Art. 19a Ziff. 1 des BetmG.
Der eingeklagten Tatbestände der Förderung der Prostitution im Sinne von
Art. 195 Abs. 2 StGB sowie der Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungs-
pflichten im Sinne von Art. 219 Abs. 1 StGB ist die Angeklagte nicht schuldig
und wird von diesen Vorwürfen freigesprochen.
2. Die Angeklagte wird bestraft mit 3 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 70 Tage
durch Untersuchungshaft erstanden sind, sowie mit einer Busse von
Fr. 900.–.

- 4 -
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 21 Monaten aufge-
schoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (15 Monate,
abzüglich 70 Tage, die durch Untersuchungshaft erstanden sind) wird die
Freiheitsstrafe vollzogen.
4. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt die Angeklagte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 9 Tagen.
5. Es wird festgestellt, dass die Angeklagte aus den eingeklagten Ereignissen
gegenüber der Geschädigten grundsätzlich schadenersatzpflichtig ist. Be-
treffend den Umfang des Schadenersatzes wird das Begehren auf den Weg
des Zivilprozesses verwiesen.
Die Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten Fr. 12'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 9. Januar 2003 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag
wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
6. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 450.– Auslagen Untersuchung
Fr. 2'317.80 amtl. Verteidigungskosten (vor Verteidigerwechsel)
Fr. amtl. Verteidigungskosten (ausstehend)
Fr. unentgeltliche Geschädigtenvertretung (ausstehend)
Fr. 0.00
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, einschliess-
lich derjenigen der amtlichen Verteidigung, und der unentgeltlichen
Geschädigtenvertretung, werden der Angeklagten auferlegt.

- 5 -
Berufungsanträge:
a) Der Angeklagten:
(mündlich und schriftlich, Urk. 69 S. 1)
1. Nichteintreten auf die Anschlussberufung der Geschädigten.
2. Abweisung der Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft.
3. Reduktion des unbedingten Teils der erstinstanzlich gesprochenen
Freiheitsstrafe auf 12 Monate.
4. Regelung der Kostenfolgen ausgangsgemäss.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(mündlich)
1. Es sei von der Teilrechtskraft des vorinstanzlichen Urteils bezüglich
des Schuldpunktes und des Strafmasses Vormerk zu nehmen.
2. Es seien 18 Monate als unbedingt und 18 Monate als bedingt voll-
zieh1bar zu erklären.
3. Im Übrigen sei das vorinstanzliche Urteil zu bestätigen.
Das Gericht zieht in Betracht:
I. Anwendbares Prozessrecht
Gemäss Art. 453 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung, welche am
1. Januar 2011 in Kraft trat, werden Rechtsmittel gegen einen Entscheid, der vor
Inkrafttreten der Schweizerischen Strafprozessordnung gefällt wurde, nach bis-
herigem Recht beurteilt. Da sich vorliegend die Berufung gegen einen Entscheid
richtet, der vor dem 1. Januar 2011 gefällt wurde, ist die bisherige Strafprozess-

- 6 -
ordnung des Kantons Zürich (nachfolgend ZH-StPO) sowie das bisherige
Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) anwendbar.
II. Verfahrensgang
1. Das eingangs im Dispositiv wiedergegebene Urteil des Bezirksgerichts
Winterthur vom 24. September 2010 wurde gleichentags mündlich eröffnet und
den Parteien im Dispositiv übergeben (Prot. I S. 31). Dagegen liess die Ange-
klagte noch gleichentags Berufung erklären (Urk. 41). Auch die Staatsanwalt-
schaft IV des Kantons Zürich erklärte mit Eingabe vom 28. September 2010
rechtzeitig die Berufung (Urk. 42).
2. Das begründete Urteil der Vorinstanz wurde den Parteien am 25. Januar
2011 zugestellt (Urk. 45). Mit Schreiben vom 3. Februar 2011 benannte die
Verteidigung fristgemäss die Beanstandungen und beschränkte ihre Berufung auf
Ziffer 3 des vorinstanzlichen Urteils, d.h. den zu vollziehenden Umfang der
teilbedingt ausgesprochenen Freiheitsstrafe (Urk. 46). Mit Verfügung des Bezirks-
gerichts Winterthur vom 28. Februar 2011 - zugestellt am 10. März 2011
(Urk. 49) - wurde den Verfahrensbeteiligten die Berufung und deren Beschrän-
kung mit den benannten Beanstandungen mitgeteilt (Urk. 47). Mit Eingabe vom
24. März 2011 erklärte der Geschädigtenvertreter rechtzeitig Anschlussberufung
mit den eingangs wiedergegebenen Anträgen (Urk. 52). Die Staatsanwaltschaft
verzichtete in ihrer Eingabe vom 29. März 2011 auf die Benennung von
Beanstandungen und erhob stattdessen innert Frist Anschlussberufung mit dem
Antrag, den Vollzug der Freiheitsstrafe im Umfang von bloss 18 Monaten aufzu-
schieben und im restlichen Umfang von ebenfalls 18 Monaten als vollziehbar zu
erklären (Urk. 55).
3. Gemäss § 416 Abs. 1 ZH-StPO ist die Partei, die Anschlussberufung erklärt,
an eine Beschränkung der Berufung gebunden. Nachdem die Geschädigte innert
Frist keine eigenständige Berufung erhoben und die Staatsanwaltschaft auf die
Benennung von Beanstandungen verzichtet hat, ist die Berufung im Sinne der von
der Verteidigung benannten Beanstandungen beschränkt auf Ziffer 3 des

- 7 -
vorinstanzlichen Urteils (Umfang der bedingt/unbedingt vollziehbaren Freiheits-
strafe), weshalb auf die darüber hinaus gehenden Anträge der Geschädigten in
ihrer Anschlussberufung nicht einzutreten ist.
4. Gemäss § 413 Abs. 3 ZH-StPO wird die Rechtskraft des angefochtenen
Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Es ist somit festzustellen, dass
das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 24. September 2010 betreffend
Dispositivziffer 1 (Schuld-/Freispruch), Dispositivziffer 2 (Sanktion), Dispositiv
ziffer 4 (Ersatzfreiheitsstrafe bei Nichtbezahlung der Busse), Dispositivziffer 5
(Schadenersatzregelung/Genugtuung), Dispositivziffer 6 (Kostenaufstellung) und
Dispositivziffer 7 (Kostentragung) in Rechtskraft erwachsen ist.
5. Am 7. April 2011 gingen die Akten der Vorinstanz zur Behandlung der
Berufung am hiesigen Gericht ein. Mit Verfügung vom 2. Mai 2011 wurde den
Parteien Frist zur Stellung von Beweisanträgen angesetzt (Urk. 58). Mit Eingabe
vom 18. Mai 2011 beantragte der Geschädigtenvertreter, das Gutachten von
Dr. med. C._____ vom 18.11.2010, den Psychotherapiebericht von D._____ vom
20.08.2010 sowie den Auszug der E._____ AG vom 15.01.2011 für das Jahr 2010
zu den Akten zu nehmen (Urk. 60, Urk. 61/1-3), was den übrigen Parteien unver-
züglich mitgeteilt wurde. Weder Verteidigung noch Staatsanwaltschaft erhoben
dagegen irgend welche Einwände, so dass die eingereichten Unterlagen bei den
Akten verbleiben.
6. Am 11. Juli 2011 fand die Berufungsverhandlung statt, anlässlich welcher
die Parteien die eingangs erwähnten Anträge stellen liessen.
III. Beanstandungen
1. Allgemeines
1.1. Wie bereits ausgeführt, wird lediglich der Umfang der aufzuschiebenden
bzw. der zu vollziehenden Freiheitsstrafe angefochten. Das Gericht kann
den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr und höchstens

- 8 -
drei Jahren nur teilweise aufschieben, wenn dies notwendig ist, um dem Ver-
schulden des Täters genügend Rechnung zu tragen. Dabei darf der unbedingt
vollziehbare Teil die Hälfte der Strafe nicht übersteigen (Art. 43 Abs. 1 und 2
StGB).
1.2. Damit eine teilbedingte Strafe verhängt werden kann, müssen die materiel-
len Voraussetzungen für die Gewährung des bedingten Strafvollzugs gemäss
Art. 42 StGB erfüllt sein (BSK Strafrecht I, Schneider / Garré, Art. 43 N 9; BGE
134 IV 10 E.5.3.1). Gemäss Art. 42 StGB hat der Verurteilte bei Fehlen einer
ungünstigen Prognose einen Rechtsanspruch auf die Gewährung des bedingten
Strafvollzugs (vgl. Trechsel / Stöckli, StGB PK, vor Art. 42 N 9 und Art. 42 N 1 und
N 9). Anderseits ist der Strafaufschub dann, wenn der Täter innerhalb der letzten
fünf Jahre vor der Tat zu einer bedingten oder unbedingten Freiheitsstrafe von
mindestens sechs Monaten oder zu einer Geldstrafe von mindestens 180 Tagen
verurteilt worden ist, nur zulässig, wenn besonders günstige Umstände vorliegen
(Art. 42 Abs. 2 StGB).
1.3. Die Voraussetzung, dass eine teilbedingte Strafe nach Art. 43 StGB not-
wendig ist, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tragen, d.h.
in angemessener Weise (so der französische Wortlaut: de façon appropriée), ist
weitgehend unklar. Unter dem Begriff des Verschuldens ist das Mass der Vor-
werfbarkeit des Rechtsbruchs zu verstehen, er umfasst den gesamten Unrechts-
und Schuldgehalt der konkreten Straftat. Der Begriffsinhalt richtet sich nach der
Legaldefinition von Art. 47 Abs. 2 StGB. Gemeint ist die Strafzumessungsschuld.
Das Verschulden ist daher zunächst und vor allem ein Bemessungskriterium bei
der Strafzumessung. Für die Beurteilung, ob eine teilbedingte Strafe wegen des
Verschuldens des Täters und unter Berücksichtigung seiner Bewährungsaus-
sichten als notwendig erscheint, kann es indessen auf die Strafzumessungs-
schuld nicht mehr in gleicher Weise ankommen. Denn im Zeitpunkt, in dem das
Gericht über die Gewährung des Strafaufschubs befindet, muss die Strafhöhe
bereits feststehen, und es geht nur noch um die angemessene Vollzugsform.
Allerdings verknüpft das Gesetz die Frage nach der schuldangemessenen Strafe
und jene nach deren Aufschub insoweit, als es den bedingten Strafvollzug für

- 9 -
Strafen ausschliesst, die zwei Jahre übersteigen. Die Notwendigkeit einer teilbe-
dingten Freiheitsstrafe ergibt sich dann als Folge der Schwere des Verschuldens,
das sich in einer Strafhöhe zwischen zwei und drei Jahren niederschlägt. Darin
liegt ein Anhaltspunkt für die Bedeutung der Verschuldensklausel (BGE 134 IV 11
E. 5.3.3.).
1.4. Wie das Bundesgericht weiter festhält, ist als Bemessungsregel für den
teilbedingten Vollzug das "Verschulden" zu beachten, dem in genügender Weise
Rechnung zu tragen ist (Art. 43 Abs. 1 StGB). Das Verhältnis der Strafteile ist so
festzusetzen, dass darin die Wahrscheinlichkeit der Legalbewährung des Täters
einerseits und dessen Einzeltatschuld anderseits hinreichend zum Ausdruck
kommen. Je günstiger die Prognose und je kleiner die Vorwerfbarkeit der Tat,
desto grösser muss der auf Bewährung ausgesetzte Strafteil sein. Der unbedingte
Strafteil darf dabei das unter Verschuldensgesichtspunkten (Art. 47 StGB)
gebotene Mass nicht unterschreiten (BGE 134 IV 15 E. 5.6).
2. Vorbringen der Parteien
2.1. Die Verteidigung macht geltend, bei der Festsetzung des unbedingt voll-
ziehbaren Teils der Freiheitsstrafe sei das Ermessen nicht angemessen ausgeübt
worden. Weder rechtfertige das festgestellte nicht überaus schwere Verschulden
der Appellantin noch ihre ebenfalls festgestellte durchaus nicht ungünstige Legal-
prognose die unbedingt ausgesprochenen fünfzehn Monate. Hinzu komme, dass
sich bei der Appellantin seit der Anklage auch kein strafrechtlich relevanter Vorfall
mehr ereignet habe. Die Ausfällung von maximal zwölf Monaten unbedingter
Freiheitsstrafe erscheine den Gesamtumständen angemessen (Urk. 46 S. 3).
Ausserdem ermögliche der Vollzug von lediglich 12 Monaten Freiheitsstrafe der
Angeklagten die Halbgefangenschaft, was aus Resozialisierungsgründen wichtig
sei (Urk. 69 S. 4 ff.).
2.2. Demgegenüger brachte die Staatsanwaltschaft vor, das Verschulden
der Angeklagten sei zu Recht als schwer qualifiziert worden. Sie habe aus
egoistischen und allein finanziellen Motiven ihre noch minderjährige Tochter als
eigentliche Mitarbeiterin in das von ihr professionell betriebene Sexgewerbe

- 10 -
eingeführt. Ausserdem habe sie die Tochter regelrecht missbraucht und
erniedrigt, namentlich indem sie auch noch sexuelle Handlungen an ihr vorzu-
nehmen hatte resp. sexuelle Handlungen von der Angeklagten an sich zu dulden
hatte. Einem solchen Vorgehen einer Mutter gegenüber ihrer Tochter liege ein
ganz massives Verschulden zugrunde. Das komme ja denn auch darin zum Aus-
druck, dass die ausgefällte Freiheitsstrafe am obersten Rand dessen liege, was
überhaupt noch einen teilbedingten Vollzug zulasse. Unter diesen Umständen
müsse auch die Aussicht auf Bewährung, welche Grundvoraussetzung auch des
teilbedingten Vollzugs einer Freiheitsstrafe sei, relativiert werden und sie könne
jedenfalls nur dann bejaht werden, wenn die Angeklagte auch einen ganz erhebli-
chen Teil der Freiheitsstrafe effektiv verbüssen müsse und nicht - worauf der
Antrag der Verteidigung in ihrer Berufung offensichtlich hinauslaufe - die Strafe im
Rahmen einer Halbfreiheit verbüssen könne, wobei es sich jedoch dabei ohnehin
um ein sachfremdes Argument handle (Urk. 55 S. 2; Prot. II S. 11 f.).
3. Festsetzung des zu vollziehenden Strafanteils
3.1. Vorliegend sind die objektiven Voraussetzungen für den bedingten Strafvoll-
zug gemäss Art. 42 Abs. 2 StGB, die auch für die Aussprechung einer teilbeding-
ten Strafe vorliegen müssen, gegeben, da die Angeklagte noch nie zu einer Geld-
oder Freiheitsstrafe verurteilt worden ist. Auf die Legalprognose im Sinne von
Art. 42 Abs. 1 StGB ist im Folgenden noch einzugehen.
3.2. Wie der zitierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu entnehmen ist, ist
bei der Festsetzung des zu vollziehenden bzw. des auf Bewährung ausgesetzten
Strafteils einerseits die Legalprognose und anderseits die Vorwerfbarkeit der Tat
in ein angemessenes Verhältnis zu bringen.
3.3. Bei der Legalprognose ist einerseits zu berücksichtigen, dass die Angeklag-
te keine Vorstrafen aufweist und sich seit der Entlassung aus der Untersuchungs-
haft (26.05.2010; Urk. 13/16) wohl verhalten hat. Auch wenn die Angeklagte zur
Zeit gemäss eigenen Aussagen aus psychischen Gründen (Prot. II S 5 f., 8)
keiner Erwerbstätigkeit nachgeht und von finanziellen Zuwendungen von Dritt-
personen (nebst solchen von dem von ihr getrennt lebenden Ehemann) lebt

- 11 -
(Prot. I S. 23; Prot. II S. 6), kann nicht auf eine negative Legalprognose
geschlossen werden. Gemäss ihren Angaben konsumiert sie keine Drogen mehr
und scheint auch ihren Alkoholkonsum im Griff zu haben (Urk. 3/4 S. 13f., Prot. II
S. 6 f.). Unter diesen Umständen ist grundsätzlich von einer günstigen Legal-
prognose auszugehen.
Das Argument der Verteidigung, wonach eine zu vollziehende Strafe von
15 Monaten der Angeklagten die Möglichkeit der Verbüssung in Halbgefangen-
schaft verunmögliche, was eine Auswirkung auf die Legalprognose habe, ist im
Übrigen nicht nachvollziehbar. Letztlich ist die Legalprognose vorliegend genau
gleich zu beurteilen, ob die Angeklagten nun 12, 15 oder 18 Monate Freiheits-
strafe zu verbüssen hätte. Weiter verfängt die Argumentation der Verteidigung
bereits deshalb nicht, weil die Angeklagte momentan offensichtlich nicht in der
Lage ist, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen und auch nicht absehbar ist, wie
lange dieser Zustand noch andauern wird. Insofern kann ohnehin nicht gesagt
werden, die Verunmöglichung der Halbgefangenschaft würde die Angeklagten
ihrer beruflichen Zukunftsperspektive berauben, weil eine solche zur Zeit zu vage
resp. überhaupt nicht absehbar ist.
3.4. Was das vorwerfbare Verschulden der Angeklagten anbelangt, ging bereits
die Vorinstanz - zu Recht - von einem grundsätzlich schweren, in subjektiver
Hinsicht sogar von einem sehr schweren Verschulden aus (Urk. 56 S. 18, S. 19).
Nebst den im vorinstanzlichen Urteil erwähnten objektiven Verschuldenskriterien,
auf die an dieser Stelle verwiesen werden kann (§ 161 GVG; Urk. 56 S. 19), hat
die Vorinstanz in subjektiver Hinsicht das hauptsächlich von finanziellen Motiven
geleitete, krass egoistische Verhalten der Angeklagten berücksichtigt (Urk. 56
S. 19). Was die Vorwerfbarkeit ihrer Straftaten jedoch massgeblich beeinflusst, ist
der Umstand, dass die Angeklagte als Mutter ihrer Verantwortung gegenüber ihrer
minderjährigen Tochter in keiner Weise nachkam und damit ihre elterliche
Fürsorgepflichten in gröbster Weise verletzte. Dass eine minderjährige Frau, die
von der eigenen Mutter der Prostitution zugeführt wird und sexuelle Handlungen
mit der eigenen Mutter erdulden muss, zumindest in ihrer seelischen Entwicklung
stark beeinträchtigt wird, liegt auf der Hand und ergibt sich auch aus den von der

- 12 -
Geschädigten zu den Akten gereichten Berichten (Urk. 61/1-2). Auch der Ange-
klagten musste bei ihrem Handeln bewusst sein, dass sie ihrer Tochter durch die
Zuführung in die Prostitution den Weg zu einer ausserhalb der Prostitution liegen-
den beruflichen Entwicklung praktisch verbaute, was insbesondere in Anbetracht
des jungen Alters der Geschädigten schwer wiegende und lange anhaltende
Auswirkungen auf deren gesamte Lebensumstände hat und haben wird. Ent-
sprechend gross ist denn auch die Vorwerfbarkeit der Taten der Angeklagten.
Umstände, die ihr Verhalten auch nur annähernd nachvollziehbar erscheinen
liessen oder gar entschuldigen könnten, liegen keine vor.
3.5. Wie ausgeführt, ist bei der Angeklagten zwar von einer günstigen Legal
prognose auszugehen. Hinzu kommt jedoch eine äusserst hohe Vorwerfbarkeit
ihrer Taten. Entsprechend ist der unbedingt vollziehbare Teil der Freiheitsstrafe
an der oberen Grenze anzusiedeln. Nachdem die Vorinstanz eine Strafe von
3 Jahren ausgefällt hat, die den teilbedingten Strafvollzug gerade noch zulässt,
erscheint es angesichts der gesamten Umstände angemessen, den Umfang der
aufzuschiebenden Strafe auf 18 Monate festzusetzen, um dem zu beachtenden
Verschulden der Täterin genügend Rechnung zu tragen. Die restlichen 18 Monate
sind demnach zu vollziehen.
3.6. Gemäss Art. 44 Abs. 1 StGB ist auch bei teilweisem Aufschub einer Frei-
heitsstrafe eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren zu bestimmen. Nachdem
davon ausgegangen werden kann, dass sich die Rückfallgefahr bei der Angeklag-
ten in Grenzen hält, erscheint es angemessen, eine Probezeit von zwei Jahren
anzusetzen.
IV. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Da die erstinstanzliche Kostenauflage nicht angefochten wurde und kein Anlass
besteht, daran etwas zu ändern, ist heute lediglich über die Kosten des Beru-
fungsverfahrens zu entscheiden. Diese - inklusive der Kosten der unentgeltlichen
Geschädigtenvertretung - sind der vollständig unterliegenden Angeklagten

- 13 -
aufzuerlegen (§ 396a ZH-StPO). Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind
jedoch aufgrund der finanziellen Situation der Angeklagten, die von freiwilligen
Zuwendungen von Drittpersonen lebt, auf die Gerichtskasse zu nehmen
(§ 190a ZH-StPO).
Deshalb beschliesst Gericht:
1. Auf die Berufung der Staatsanwaltschaft wird nicht eingetreten.
Die Anschlussberufung der Geschädigten fällt damit dahin.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom
24. September 2010 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"1. Die Angeklagte A._____ ist schuldig
− der Förderung der Prostitution im Sinne von Art. 195 Abs. 1 und 3 StGB,
− der sexuellen Handlung mit Abhängigen im Sinne von Art. 188 Ziff. 1 Abs. 1 und 2
StGB sowie
− der mehrfachen Übertretung von Art. 19a Ziff. 1 des BetmG.
Der eingeklagten Tatbestände der Förderung der Prostitution im Sinne von Art. 195
Abs. 2 StGB sowie der Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflichten im Sinne von
Art. 219 Abs. 1 StGB ist die Angeklagte nicht schuldig und wird von diesen Vorwürfen
freigesprochen.
2. Die Angeklagte wird bestraft mit 3 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 70 Tage durch
Untersuchungshaft erstanden sind, sowie mit einer Busse von Fr. 900.–.
3. […]
4. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt die Angeklagte die Busse schuldhaft nicht, so tritt
an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 9 Tagen.
5. Es wird festgestellt, dass die Angeklagte aus den eingeklagten Ereignissen gegen-
über der Geschädigten grundsätzlich schadenersatzpflichtig ist. Betreffend den Umfang des
Schadenersatzes wird das Begehren auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.

- 14 -
Die Angeklagte wird verpflichtet, der Geschädigten Fr. 12'000.– zuzüglich 5 % Zins ab
9. Januar 2003 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungs-
begehren abgewiesen.
6. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 450.– Auslagen Untersuchung
Fr. 2'317.80 amtl. Verteidigungskosten (vor Verteidigerwechsel)
Fr. amtl. Verteidigungskosten (ausstehend)
Fr. unentgeltliche Geschädigtenvertretung (ausstehend)
Fr. 0.00
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, einschliesslich
derjenigen der amtlichen Verteidigung, und der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung,
werden der Angeklagten auferlegt."
3. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv sowie in voll-
ständiger Ausfertigung gemäss nachfolgendem Urteil.
Sodann erkennt das Gericht:
1. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 18 Monaten aufge-
schoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (18 Monate,
abzüglich 70 Tage, die durch Untersuchungshaft erstanden sind) wird die
Freiheitsstrafe vollzogen.
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 2'500.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 5'256.50 amtliche Verteidigung (RA Dr.. X._____)
Fr. unentgelt.Geschädigtenvertretung (RA lic.iur. Y._____)

- 15 -
3. Die Kosten für das Berufungsverfahren, exklusive der amtlichen Verteidi-
gung und der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung, werden der Ange-
klagten auferlegt.
4. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Geschä-
digtenvertretung für das Berufungsverfahren werden auf die Gerichtskasse
genommen.
5. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an:
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
der Angeklagten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich (übergeben)
− den Rechtsvertreter der Geschädigten im Doppel für sich und
zuhanden der Geschädigten (versandt)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
der Angeklagten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
− den Rechtsvertreter der Geschädigten im Doppel für sich und
zuhanden der Geschädigten
− die Bundesanwaltschaft
und nach Eintritt der Rechtskraft an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug Kanton Zürich, Bewährungs- und Vollzugsdienste
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
6. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

- 16 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
__________________________________
OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH
I. Strafkammer
Der Vorsitzende: Der juristische Sekretär:
Oberrichter Dr. F. Bollinger lic. iur. T. Brütsch