zh_obergericht · RB130034 · 2013-08-21 · de
Forderung (Ausstandsbegehren)


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RB130034-O/U.doc
Mitwirkend: Oberrichter Dr. R. Klopfer, Vorsitzender, Oberrichterin
Dr. L. Hunziker Schnider und Oberrichter Dr. M. Kriech
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. S. Subotic
Beschluss vom 21. August 2013
in Sachen
A._____,
Beklagte und Beschwerdeführerin
gegen
B._____ AG,
Klägerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
betreffend Forderung (Ausstandsbegehren)
Beschwerde gegen einen Beschluss des Bezirksgerichtes Zürich,
4. Abteilung, vom 26. Juli 2013 (CG120123-L)

- 2 -
Erwägungen:
1.1. Die Parteien stehen vor Vorinstanz in einem Verfahren betreffend Forde-
rung/Arrestprosequierung. Mit der Klageantwort vom 6. Dezember 2012 stellte die
Beklagte und Beschwerdeführerin (fortan Beklagte) ein Ausstandsbegehren ge-
gen den erstinstanzlichen Referenten lic. iur. C._____ (Urk. 3/8), welches die Vo-
rinstanz mit Beschluss vom 26. Juli 2013 unter Kostenauflage an die Beklagte
(Urk. 2) abwies.
1.2. Hiergegen erhob die Beklagte mit Eingabe vom 7. August 2013 (Datum des
Poststempels: 8. August 2013) rechtzeitig (vgl. Urk. 25/1) Beschwerde (Urk. 1) mit
folgenden Rechtsbegehren:
" 1. Die Ausstandbegehren gegen den Ersatzrichter lic. iur. C._____
Referenten der 4 Abtl. des Bezirksgerichts Zürich seien zu ge-
nehmigen;
2. Der Name der Unterzeichneten sei richtig zu schreiben;
3. Die Gerichtskosten von Fr. 800.00 seien aufzuheben.
Unter Kosten und Entschädigungsfolge zu Lasten der Gegenpartei."
2.1. Mit der Beschwerde können unrichtige Rechtsanwendung und offensichtlich
unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 320 ZPO).
Die Beschwerdeschrift hat konkrete Rechtsbegehren zu enthalten und ist zu be-
gründen – worauf schon in der vorinstanzlichen Rechtsmittelbelehrung hingewie-
sen wurde (Urk. 2 S. 10).
2.2. Diesen formellen Anforderungen vermag die Beschwerdeschrift der Beklag-
ten klar nicht zu genügen. Sie enthält zwar ein Rechtsbegehren, jedoch setzt sich
die Beklagte in ihrer sehr umfangreichen Beschwerdeschrift nicht einmal ansatz-
weise mit dem vorinstanzlichen Entscheid auseinander. Sie beschränkt sich viel-
mehr darauf, ihre vor Vorinstanz gemachten Ausführungen zu wiederholen, wobei
diese über weite Strecken nicht nachvollziehbar sind. Eine Begründung im vorge-
nannten Sinn liegt damit nicht vor.

- 3 -
2.3. Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten, ohne dass eine Nachfrist
anzusetzen wäre (Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar
ZPO, N 34 f. zu Art. 311 ZPO i.V.m. N 14 zu Art. 321 ZPO).
2.4. Dem Antrag der Beklagten auf richtige Schreibweise ihres Namens ist durch
eine entsprechende Korrektur des Rubrums zu folgen.
3. Ausgangsgemäss sind die Verfahrenskosten in Anwendung der Gerichtsge-
bührenverordnung auf Fr. 400.– festzusetzen und gestützt auf Art. 106 Abs. 1
ZPO der Beklagten aufzuerlegen. Der Klägerin ist mangels wesentlicher Umtriebe
für das Beschwerdeverfahren keine Entschädigung zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 400.– festgesetzt.
3. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden der Beklagten aufer-
legt.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Klägerin unter Beilage einer
Kopie von Urk. 1, sowie an das Bezirksgericht Zürich, 4. Abteilung, je gegen
Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder

- 4 -
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert in der
Hauptsache beträgt Fr. 1'156'969.40.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 21. August 2013
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. S. Subotic
versandt am:
mc