zh_obergericht · SB230221 · 2024-12-18 · de
Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230221-O/U/bs
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. S. Volken, Präsident, und lic. iur.
M. Langmeier, Ersatzoberrichterin lic. iur. C. Keller sowie
die Gerichtsschreiberin MLaw T. Künzle
Urteil vom 18. Dezember 2024
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin und Berufungsbeklagte sowie Anschlussberufungsklägerin
betreffend Vergewaltigung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 7. Juli 2022
(DG210031)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 11. Juni 2021
(Urk. 29) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 136 S. 132 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB (hinsichtlich 10. April
2019);
 der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187
Ziff. 1 StGB, teilweise in Verbindung mit Art. 200 StGB, sowie
 der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und 2 StGB.
2. Der Beschuldigte A._____ wird freigesprochen vom Vorwurf der Vergewaltigung im
Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 200 StGB (hinsichtlich
9. April 2019).
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren, wovon
570 Tage (gerechnet vom 22. Juni 2020 bis und mit 12. Januar 2022) durch
Untersuchungs- und Sicherheitshaft erstanden sind, sowie mit einer Geldstrafe von
100 Tagessätzen zu Fr. 30.– (entsprechend Fr. 3'000.–).
4. a) Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
b) Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 3 Jahre
festgesetzt.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für 7 Jahre des
Landes verwiesen.
6. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informations-
system angeordnet.

- 3 -
7. Dem Beschuldigten wird ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67
Abs. 3 lit. b, c und d Ziff. 2 StGB erteilt, das jede berufliche und jede organisierte
ausserberufliche Tätigkeit umfasst, die einen regelmässigen Kontakt zu Minder-
jährigen mit sich bringt.
8. Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 67b StGB für die Dauer von 5 Jahren
verboten,
a) sich der Privatklägerin anzunähern und
b) mit der Privatklägerin direkt oder über Drittpersonen Kontakt aufzunehmen,
namentlich auf telefonischem, schriftlichem oder elektronischem Weg.
9. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 18. Septem-
ber 2020 beschlagnahmte und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservate-Triage,
lagernde I-Phone Apple mit SIM-Karte (A013'913'310) wird eingezogen und der
Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zur Vernichtung bzw. gut-
scheinenden Verwendung überlassen.
10. a) Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin aus
den Ereignissen gemäss Dispositiv-Ziffer 1, Spiegelstriche 1 und 2, dem
Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des
Umfanges wird die Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
b) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 15'000.– zuzüglich
Zins zu 5 % seit dem 10. April 2019 als Genugtuung zu bezahlen. Im Übrigen
wird das Genugtuungsbegehren auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
11. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 13'500.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 416.50 Auslagen Untersuchung;
Fr. 800.00 Kosten Kantonspolizei Zürich;
Fr. 1'200.00 Beschwerde Obergericht (UB210053-O);
Fr. 1'200.00 Beschwerde Obergericht (UB210122-O);

- 4 -
anteilsmässige Kosten Kinderpsychologin für
Fr. 148.50 Befragung der Privatklägerin anlässlich der
Hauptverhandlung;
Kosten amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und
Fr. 55'489.10
MwSt.), abzüglich Akontozahlung von Fr. 15'075.20;
Kosten unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklä-
Fr. 8'809.35 gerin, Rechtsanwältin Dr. iur Y._____ (inkl.
Barauslagen und MwSt.);
Fr. 64'446.95 Total
12. Die Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 11 vorbehältlich Fr. 2'400.– für die Beschwer-
deverfahren vor Obergericht (UB210053-O und UB210122-O) werden dem Be-
schuldigten im Umfang von 4/5 auferlegt und im übrigen Umfang definitiv auf die
Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unent-
geltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin werden indessen einstweilen auf die
Gerichtskasse genommen. Eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO so-
wie Art. 138 Abs. 1 StPO bleibt im Umfang von 4/5 vorbehalten.
Die Kosten für die Beschwerdeverfahren vor Obergericht (UB210053-O und
UB210122-O) im Umfang von Fr. 2'400.– werden dem Beschuldigten vollumfäng-
lich auferlegt.
13. Der Antrag des Beschuldigten auf Ausrichtung einer Genugtuung wird abgewiesen.
14. (Mitteilungen)
15. (Rechtsmittel)"

- 5 -
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 6 f.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten A._____:
(Urk. 157)
1. A._____ sei von allen Vorwürfen vollumfänglich freizusprechen.
2. A._____ sei eine angemessene Genugtuung auszurichten.
3. Die Zivilklage der Privatklägerin sei abzuweisen; eventualiter auf den Zivil-
weg zu verweisen.
4. Von der Zusprechung einer Genugtuung zugunsten der Privatklägerin sei
abzusehen.
5. Die Untersuchungs- und Gerichtskosten, inkl. die Kosten der amtlichen Ver-
teidigung, seien vollumfänglich auf die Staatskasse zu nehmen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 158)
1. Es sei eine Landesverweisung von 10 Jahren auszusprechen.
2. Im Übrigen sei das Urteil vom 7. Juli 2022 des Bezirksgerichts Winterthur zu
bestätigen.
c) Der Privatklägerin:
(Urk. 159/3)
Die Berufung von A._____ sei abzuweisen;
unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Staates bzw. des
Beschuldigten

- 6 -
Erwägungen:
1. Prozessgeschichte
1.1. Das vorliegende Verfahren ist Teil eines gesamten Verfahrenskomplexes,
welcher im Vorverfahren und vor Vorinstanz weitgehend gleichzeitig, formell jedoch
in getrennten Verfahren, gegen sieben verschiedene Beschuldigte geführt wurde.
Mit Datum vom 7. Juli 2022 fällten das Jugendgericht Winterthur hinsichtlich vier
Beschuldigten sowie das Bezirksgericht Winterthur betreffend drei weitere Beschul-
digte die Urteile, welche sodann am 8. Juli 2022 mündlich eröffnet wurden (Prot. I
S. 331 ff.).
1.2. Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene, gegen den Beschuldig-
ten gerichtete Urteil des Bezirksgerichts Winterthur meldete dieser am 13. Juli 2022
Berufung an (Urk. 126). Das begründete Urteil der Vorinstanz wurde ihm am
28. März 2023 zugestellt (Urk. 130). Sodann erliess die Vorinstanz am 5. April 2023
betreffend das Honorar der amtlichen Verteidigung ein sogleich begründetes Nach-
tragsurteil (Urk. 134).
1.3. Am 17. April 2023 liess der Beschuldigte fristgerecht die Berufungserklärung
einreichen (Urk. 139).
1.4. Innert angesetzter Frist gemäss Art. 400 Abs. 3 lit. b StPO erhob die Staats-
anwaltschaft I des Kantons Zürich (fortan Staatsanwaltschaft) Anschlussberufung
(Urk. 143). Die Privatklägerin verzichtete auf Erhebung einer Anschlussberufung
und beantragte gleichzeitig die Besetzung des Berufungsgerichts mit Personen
beiderlei Geschlechts. Überdies sei eine allfällige Befragung der Privatklägerin
durch eine weibliche Person und im Beisein einer Spezialistin gemäss Art. 154
Abs. 4 lit. d StPO durchzuführen. Auf Gegenüberstellung mit dem Beschuldigten
sei zu verzichten und eine Begegnung mit ihm zu vermeiden. Die Öffentlichkeit sei
vollständig von der Verhandlung auszuschliessen, eventualiter, für den Fall, dass
nicht in allen Verfahren die akkreditierten Gerichtsberichterstatter ausgeschlossen
würden, seien diese auch im vorliegenden Verfahren zuzulassen (Urk. 142).

- 7 -
1.5. Insgesamt haben sechs der sieben Beschuldigten ihre erstinstanzliche
Verurteilung angefochten, wobei innert Frist zur Berufungserklärung ein Rückzug
erfolgte. Aufgrund des Sachzusammenhangs war sodann für die verbleibenden
fünf Berufungsverfahren koordiniert vorzugehen. Nachdem die ersten, im Novem-
ber 2023 für die Monate April, Mai und Juni 2024 offerierten Verhandlungstermine
bei den verschiedenen involvierten Parteien keine Übereinstimmung fanden,
konnte am 29. August 2024 auf den 2., 3., 5. und 6. Dezember 2024 zur Berufungs-
verhandlung vorgeladen werden (Urk. 150), wobei bereits mit Präsidialverfügung
vom 30. Mai 2024 die Publikumsöffentlichkeit ausgeschlossen und die Medien-
berichterstatter unter Auflagen zugelassen wurden (Urk. 147).
1.6. Bereits am 13. April 2023 und erneut am 2. Dezember 2024 wurde je ein
aktueller Strafregisterauszug beigezogen (Urk. 138 und Urk. 154).
1.7. Am 2., 3. und 5. Dezember 2024 wurde die Berufungsverhandlung durchge-
führt, zu welcher der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers,
Rechtsanwalt lic. iur. X._____, Staatsanwältin lic. iur. B._____ sowie die unentgelt-
liche Rechtsbeiständin der Privatklägerin, Rechtsanwältin Dr. iur. Y._____, erschie-
nen sind (Prot. II S. 6).
1.8. Das Urteil wurde am 18. Dezember 2024 gefällt und den Parteien am
29. Januar 2025 mündlich eröffnet (Urk. 163, Prot. II S. 43 ff.).
2. Prozessuales
2.1. Der Beschuldigte ficht mit Ausnahme der Freisprüche (Dispositivziffer 2) und
der Regelung betreffend beschlagnahmtes Mobiltelefon (Dispositivziffer 9) das ge-
samte erstinstanzliche Urteil (und somit sinngemäss auch das Nachtragsurteil vom
5. April 2023) an (Urk. 139 S. 2), während sich die Anschlussberufung der Staats-
anwaltschaft auf die Dauer der Landesverweisung (Dispositivziffer 5) beschränkt
(Urk. 143 S. 2). Mithin ist vorzumerken, dass das erstinstanzliche Urteil lediglich
hinsichtlich der Dispositivziffern 2 und 9 in Rechtskraft erwachsen ist (vgl. Prot. II
S. 8).

- 8 -
2.2. Was den Aufbau der Anklageschrift angeht, so ist darauf hinzuweisen, dass
den eigentlichen Tatvorwürfen längere "Vorbemerkungen zum Gesamtkontext" vor-
ausgehen, welche das Verhältnis zwischen der Privatklägerin und dem in einem
getrennt geführten, jugendstrafprozessualen Verfahren zu beurteilenden Mit-
beschuldigten C._____ betreffen (Urk. 29 S. 3-5). Soweit dort pauschal auf
Situationen und Gegebenheiten verwiesen wird, welche in der Anklageschrift
gegen C._____ umschrieben seien, mithin den Beschuldigten nicht direkt betreffen
und auch nicht Teil der vorliegenden Akten sind, ist hierauf nachfolgend nicht näher
einzugehen, da ein pauschales Verweisen auf eine in einem getrennt geführten
Verfahren erhobene Anklage dem Anklageprinzip nicht genügen kann und das
rechtliche Gehör des Beschuldigten verletzt, auch wenn die Akten des
Jugendstrafverfahrens im Hinblick auf das Gerichtsverfahren pauschal beigezogen
wurden (vgl. das Aktenverzeichnis der Staatsanwaltschaft, S. 2 mit entsprechen-
dem Hinweis).
2.3. Weiter hat bereits die Vorinstanz zutreffend festgehalten, dass die Anklage
auch betreffend den Vergewaltigungsvorwurf vom 9. April 2019 dem Anklage-
prinzip nicht genügt, da sie nicht sämtliche objektiven Tatbestandsmerkmale mit
Sachverhaltsbehauptungen unterlegt hat (Urk. 136 S. 25). Der nachfolgend hierzu
ergangene – zusätzlich auch materiell begründete – Freispruch vom Vorwurf der
gemeinsam begangenen Vergewaltigung ist denn auch in Rechtskraft erwachsen,
weshalb vorliegend nicht weiter darauf einzugehen ist.
3. Sachverhalt
3.1. Die Vorinstanz hat die bei der Sachverhaltsermittlung zu berücksichtigenden
Grundsätze zutreffend dargestellt (Urk. 136 S. 9 ff.), worauf verwiesen werden
kann (Art. 82 Abs. 4 StPO). Zusammenfassend ist festzuhalten, dass es am Staat
liegt, dem Beschuldigten seine Schuld nachzuweisen, ohne dass daran vernünftige
Zweifel verbleiben. Nebst der Würdigung von Sachbeweisen kommt dabei auch
den Aussagen der in das Geschehen involvierten Personen entscheidendes Ge-
wicht zu. Die Beurteilung der Glaubhaftigkeit der Aussagen hängt davon ab, ob die
Ausführungen grundsätzlich überprüfbar sind (formelle Validität), ob sie in sich kon-
sistent sind (innere Validität) und ob sie mit anderweitig im Verfahren erhobenen

- 9 -
Fakten und Erkenntnissen übereinstimmen bzw. in Einklang gebracht werden
können (äussere Validität) (vgl. dazu Haas, Validitätsprüfung von Argumenten,
Justice/Justiz/Giustizia 2019/1 S. 6 ff.). In diesem Zusammenhang vermag insbe-
sondere auch eine merkmalsorientierte Aussagenanalyse wertvolle Anhaltspunkte
für die Einschätzung von deren Glaubhaftigkeit zu erbringen (vgl. dazu im Einzel-
nen Bender/Häcker/Schwarz, Tatsachenfeststellung vor Gericht, 5. Aufl. 2021,
S. 77 ff.).
3.2. Auch hinsichtlich der Auflistung der vorliegenden Beweismittel, deren inhalt-
licher Wiedergabe und der allgemeinen Glaubwürdigkeit der in das Verfahren in-
volvierten Aussagepersonen kann auf das erstinstanzliche Urteil verwiesen werden
(Urk. 136 S. 11 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Einzig zu korrigieren ist, dass die Privat-
klägerin bei ihren Aussagen zwar der Aussage-, nicht aber einer eigentlichen Wahr-
heitspflicht unterlag (BSK StPO-Kerner, 2023, Art. 180 N 6; Jositsch/Schmid, StPO
Praxiskommentar, 4. Auflage, Art. 180 N 8; Urteil 6B_567/2014 vom 14. Oktober
2015 E. 1.2). Dies tut ihrer allgemeinen Glaubwürdigkeit jedoch keinen Abbruch.
3.3. Zu den Vorbemerkungen der Anklageschrift
3.3.1. Mit der Vorinstanz lässt sich die damals zwischen der Privatklägerin und
C._____ bestehende Beziehung aus deren vorinstanzlichen Aussagen wie folgt
rekonstruieren: Die beiden lernten sich im Herbst 2017 kennen und trafen sich
erstmals zu zweit am 6. Dezember 2017, wo es sogleich zu einvernehmlichem
Geschlechtsverkehr, dem "ersten Mal" für die Privatklägerin, gekommen ist. Die
damals erst zwölf Jahre alte Privatklägerin (geb. tt.mm.2005) verliebte sich hierauf
unmittelbar und unsterblich in den 16-jährigen C._____ (geb. tt.mm.2001). Sie und
C._____ standen fortan bis zur fürsorgerischen Unterbringung der Privatklägerin im
Dezember 2019 dauerhaft und fortwährend in engem Kontakt und nahmen auch
regelmässig und stets einvernehmlich sexuelle Handlungen miteinander vor. Dies
obschon C._____ den Kontakt zur Privatklägerin, erstmals nachdem er von deren
Mutter ihr richtiges Alter erfahren hatte, immer wieder abbrach und ihr ankündigte,
sie auf Social Media zu blockieren und mit ihr nichts mehr zu tun haben zu wollen.
Die Privatklägerin war aufgrund ihrer Verliebtheit bereit, alles für den
Mitbeschuldigten C._____ zu tun, in der Erwartung und Hoffnung, im Gegenzug

- 10 -
Liebe, Zuneigung und Beachtung von ihm zu bekommen, obschon sie um die
Einseitigkeit ihrer Liebe wusste. Diesen Umstand machte sich C._____ zunutze, in
dem er bereits zu Beginn ihres Verhältnisses begann, von der Privatklägerin Geld
zu fordern und anzunehmen. Er tat dies im Verlaufe der Beziehung immer öfter und
in immer grösseren Beträgen und indem er der Privatklägerin vormachte, in
Geldnöten zu sein oder andere Sorgen zu haben. Die Privatklägerin wiederum
versuchte, die Geldforderungen von C._____ zu erfüllen, nicht zuletzt in der
Hoffnung und Absicht, von ihm im Gegenzug die ersehnte Liebe und körperliche
Zuwendung zu erhalten. C._____ – zunächst noch nett und zärtlich – erwiderte die
übersteigerte Liebe der Privatklägerin nicht, stattdessen wurde er zunehmend
wütend und aggressiv, wenn sie seinen (Geld-)Forderungen nicht nachkam bzw.
nicht mehr nachkommen konnte. Seine Aggressionen mündeten in
Gewaltausbrüchen, Schlägen und Drohungen gegenüber der Privatklägerin. Die
geschilderten und erstellten Umstände führten zu einer emotionalen und faktischen
Abhängigkeit der Privatklägerin von C._____ und verschafften diesem eine
Machtposition, welche er zu seinem eigenen Vorteil ausnutzte (Urk. 136 S. 15 f.
m.w.H; Art. 82 Abs. 4 StPO).
Eine grundsätzlich andere Frage ist jedoch, inwiefern der Beschuldigte um diese
toxische Beziehung der beiden wusste und inwiefern er dieses allfällige Wissen in
strafrechtlich relevanter Form zu seinen Gunsten ausnützte.
Aus den vorliegenden Aussagen des Beschuldigten, C._____s und der
Privatklägerin erhellt, dass der Beschuldigte zur Tatzeit weder zur Peergroup noch
zum engen Kollegenkreis C._____s gehörte. Für erstere war er, geboren am tt. Mai
1993, deutlich zu alt, zur zweiten gehörten unter anderem die in getrennt geführte
Verfahren involvierten D._____ und E._____, welche gemäss den ihnen
gemachten Vorwürfen an mehreren Vorfälle zwischen C._____ und der
Privatklägerin beteiligt waren (Urk. 10/9/1-17 und Urk. 10/10/1-3). Auch die
Privatklägerin führte diesbezüglich unmissverständlich aus, sie habe den
Beschuldigten (sowie F._____ und G._____) weder vorher noch nachher je
gesehen. Sie habe zwar das Gefühl gehabt, dass sie C._____ kennen würden, sie
seien aber keine engen Freunde gewesen, denn sonst hätte sie sie auch gekannt

- 11 -
(Urk. 6/3 S. 24). Nachdem die Privatklägerin in jenen Monaten versuchte, möglichst
viel Zeit mit C._____ zu verbringen und auch seine Online-Präsenz kontrollierte,
erscheint dies ohne weiteres glaubhaft. Kommt hinzu, dass auch der Beschuldigte
zwar ausführte, C._____ schon von klein auf zu kennen, da sie aus demselben Dorf
in Kosovo stammen würden. Sie seien allerdings nur entfernt verwandt, auch wenn
sie sich gegenseitig, aufgrund desselben Nachnamens, als Cousins bezeichnen
würden, und er habe nicht so viel mit C._____ zu tun gehabt. Erst als C._____ älter
geworden sei, hätten sie etwas mehr Kontakt gehabt. Entsprechend nannte er auch
C._____ bei seiner Befragung von Juni 2020, mithin ein Jahr nach den
anklagegegenständlichen Ereignissen, nicht als dem Freundeskreis zugehörig. Mit
C._____ habe er hin und wieder gehängt, weil jener Musik gemacht habe. Sie
hätten sich aber nicht so oft sehen können, weil er (der Beschuldigte) arbeite und
C._____ nicht. Er wisse weder etwas über dessen Stärken, noch kenne er allfällige
Schwächen (Urk. 5/1 S. 5 f., Urk. 5/3 S. 4, Urk. 5/7 S. 2, Prot. I S. 109). Dies
überzeugt. So ist bereits aufgrund des – in den Teenagerjahren bzw. Zwanzigern
noch sehr grossen – Altersunterschieds von rund acht Jahren und der Tatsache,
dass der Beschuldigte uneingeschränkt im Erwerbsleben stand, während C._____
im Sommer 2018 eine erste Lehre geschmissen hatte und danach bis Sommer
2019, soweit aus den beigezogenen Akten ersichtlich, auf Kosten der Privatklägerin
und der Invalidenversicherung in den Tag hinein lebte, ersichtlich, dass nur wenig
Berührungspunkte bestanden, wobei sich diese in der Zeit vor der Verhaftung,
mithin Monate nach dem hier interessierenden Zeitpunkt, vermehrt haben dürften.
So erklärte der Beschuldigte, mehr mit C._____ abgehängt zu sein, als dieser
Musik gemacht habe. Dies wiederum war (erst) in den Monaten nach dem zweiten
Lehrabbruch im Herbst 2019 bis vor der Verhaftung im Februar 2020 der Fall, als
C._____ obdachlos war, im Musikstudio lebte (Urk. 9/2 S. 4) und sich der
Beschuldigte offenbar zeitweise um ihn kümmerte, indem er ihm Essen brachte (so
auch anlässlich seiner Verhaftung, vgl. Urk. 5/1 S. 6) und versuchte, ihm eine
Arbeitsstelle zu vermitteln (Urk. 9/2 S. 5).
Nachdem der Beschuldigte auch gemäss Anklageschrift an keiner der früheren
Übergriffe von C._____ an der Privatklägerin zugegen war, konnte er somit am
9. April 2019 kein Vorwissen betreffend deren Beziehungsstruktur mitbringen und

- 12 -
es können im Folgenden bloss aufgrund der Vorfälle vom 9. und 10. April 2019
diesbezügliche Schlüsse gezogen werden. Jedenfalls ist mit der Verteidigung
(Urk. 157 S. 7) aber auszuschliessen, dass dem Beschuldigten das langandau-
ernde, tiefgreifende, emotional bedingte Abhängigkeitsverhältnis zwischen der
Privatklägerin und C._____ und dessen regelmässige tätliche Übergriffe gegen die
Privatklägerin bekannt waren, als sie sich zum ersten Mal gemeinsam per Whats-
App verabredeten und/oder auch telefonisch kommunizierten und anschliessend
zu dritt an der Bushaltestelle H._____ trafen. Aufgrund des vorangehenden, direkt
zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten erfolgten Austausches war ein-
zig klar, dass sich die Privatklägerin nicht mit ihm, der ihr ja völlig unbekannt war,
alleine treffen würde, sondern dass auch der gemeinsame Bekannte C._____ bei
einem solchen Treffen dabei sein müsste (vgl. Urk. 18/6 S. 8-17). Dies erscheint
aber bei neutraler Betrachtung nur vernünftig und nachvollziehbar. Jedenfalls
konnte und musste der Beschuldigte hieraus nicht auf das Vorliegen eines ausbeu-
terischen Abhängigkeitsverhältnisses zum Nachteil der Privatklägerin schliessen
(so aber sinngemäss die Vorinstanz in Urk. 136 S. 76). Dass C._____ seinen miss-
bräuchlichen Umgang mit der Privatklägerin von sich aus dem Beschuldigten of-
fenbart hätte, wie die Vorinstanz offenbar annimmt (ebenda S. 76) ist reine Speku-
lation und wenig überzeugend, zumal C._____ bis zuletzt abstritt, dies seinerseits
überhaupt bemerkt zu haben. Dass C._____ allenfalls gegenüber dem Beschuldig-
ten damit prahlte, eine Frau zu "haben" bzw. für Sex vermitteln zu können, lässt
jedenfalls nicht von vornherein auf Unfreiwilligkeit und systematischen Zwang
schliessen.
3.3.2. Sodann ist festzuhalten, dass der Beschuldigte am 9. bzw. 10. April 2019 das
wahre Alter der Privatklägerin von im damaligen Zeitpunkt erst rund 13 ½ Jahren
nicht kannte. Dass er selbst in der Befragung erklärte, sie habe ihm ein Alter von
zwanzig Jahren genannt, erscheint demgegenüber als Schutzbehauptung, welche
angesichts der Tatsache, dass er die Verhaftung von C._____ vor Ort miterlebt
hatte (Urk. 5/1 S. 6) und hernach offenbar in I._____ grossflächig herumerzählt
wurde, es gehe dabei um Sexualdelikte zulasten der noch jugendlichen
Privatklägerin, bis zu einem gewissen Grad als nachvollziehbare Reaktion er-
scheint, in den Akten aber keine Stütze findet. Die Privatklägerin selbst führte aus,

- 13 -
sich älter (als ihre effektiven 13 Jahre) gemacht zu haben, da sie nicht als Kind
habe durchgehen wollen. Sie habe wenigstens 16 Jahre alt sein wollen, damit es
für C._____ nicht so peinlich gewesen sei (Prot. I S. 198). Dass C._____ dem Be-
schuldigten gesagt hätte, wie jung die Privatklägerin effektiv war, ist auszuschlies-
sen, denn – wie von der Privatklägerin festgehalten – dies war C._____ offensicht-
lich peinlich und auch der Grund, weshalb er, nachdem er von der Mutter der Pri-
vatklägerin über deren wahres Alter aufgeklärt worden war, mit der Privatklägerin
keine Beziehung, sondern bloss eine geheime "Freundschaft Plus" eingehen
wollte, welche gemäss Erklärung der Privatklägerin gegen aussen explizit zu ver-
leugnen war (Urk. 6/3 S. 7). Zudem hätte C._____ dann auch kaum bei dem älteren
Cousin reüssieren können. Statt Anerkennung und Schulterklopfen hätte er viel-
mehr mit Rügen und Vorwürfen rechnen müssen, zumal er seine Kollegen und ins-
besondere den bereits erwachsenen Beschuldigten einschneidenden strafrechtli-
chen Sanktionen aussetzte, was ihm offensichtlich bewusst war, wie seinem Aus-
sageverhalten klar zu entnehmen ist (Abstreiten sexueller Beziehungen, Urk. 9/1-
3; später Behauptung, nur vor seinem 18. Geburtstag mit der Privatklägerin Ge-
schlechtsverkehr gehabt zu haben, Urk. 9/4 S. 13). Aufgrund des vorliegenden
Chatverkehrs ist davon auszugehen, dass die Privatklägerin und/oder C._____, mit
Wissen der Privatklägerin, dem Beschuldigten tatsächlich gesagt hatten, sie sei 16
Jahre alt. Anders kann die Nachricht vom 10. April 2019 (Urk. 18/9 S. 124) nicht
interpretiert werden und vor Vorinstanz äusserte sie sich denn auch entsprechend
(Prot. I S. 198 und S. 204). Kommt hinzu, dass ihr damaliges Aussehen (vgl.
Urk. 1/17) und dass sie spätnachts noch alleine mit dem Zug unterwegs war, ein
derartiges Alter zumindest nicht sofort widerlegten, sondern vielmehr stützten.
Auch ist aktenkundig, dass die Privatklägerin sich gegenüber Dritten fälschlicher-
weise als 16-jährig bezeichnete (Urk. 10/5/1 S. 6 f.). Ob sich der Beschuldigte al-
lerdings blind auf diese Angabe verlassen durfte, oder ob er weiter hätte nachfor-
schen müssen, wird im Rahmen der rechtlichen Würdigung vertieft abzuklären sein.
3.4. Hinsichtlich der Ereignisse vom 9. April 2019 kann auf die sorgfältige
Beweiswürdigung der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 136 S. 25 ff.), welche
zutreffend darauf hingewiesen hat, dass einzig der Beschuldigte zu diesem Abend
sachdienliche Angaben machen konnte, welche zusammen mit dem vorliegenden

- 14 -
Chatverkehr einer vertieften Würdigung offenstehen. Insbesondere konnte die
Privatklägerin hierzu nichts beitragen, da sie sich gemäss ihren Angaben an diesen
Abend schlicht nicht erinnert. Darüber, wieso dies der Fall ist, kann, wie die Vor-
instanz zutreffend festhält, nur spekuliert werden. Möglich ist sowohl, dass am
9. April 2019 keine sexuellen Handlungen gegen ihren Willen erfolgt sind, womit
sich der Abend nicht als erinnerungswürdig einzuprägen vermochte, als auch, dass
die Privatklägerin den Abend im Zuge der belegten Traumatisierung (Urk. 102/1)
verdrängt und allfällige Erinnerungen daran gelöscht hat, wie dies bei komplexen
posttraumatischen Belastungsstörungen (kPTBS; Typ II-Trauma gemäss L. Terr,
1991) – anders als bei einem Typ I-Trauma – vorkommen kann. In Anwendung der
strafprozessualen Grundsätze darf allerdings nicht zum Nachteil des Beschuldigten
spekuliert werden (vgl. Art. 10 Abs. 3 StPO), weshalb im Folgenden – seinen An-
gaben entsprechend – mit der Verteidigung (Urk. 157 S. 13) – davon auszugehen
ist, dass es am 9. April 2019 einzig zu einvernehmlichen, mit der Privatklägerin
persönlich vorab vereinbarten sexuellen Handlungen gekommen ist (so auch die
Vorinstanz, Urk. 136 S. 27).
Damit ist in objektiver Hinsicht erstellt, dass sich der Beschuldigte am Abend des
9. April 2019 an der Bushaltestelle H._____ in I._____ mit C._____ und der
Privatklägerin traf, wobei sie sich anschliessend ins Gartenhäuschen von J._____
im K._____ [Verein] begaben, wo es zunächst zu Geschlechtsverkehr zwischen
C._____ und der Privatklägerin und hernach zu Geschlechtsverkehr zwischen dem
Beschuldigten und der Privatklägerin kam. Ebenfalls ist erstellt, dass C._____
heimlich vom Geschlechtsverkehr zwischen dem Beschuldigten und der
Privatklägerin mit seinem Handy ein Video erstellte, welches er später auf
Aufforderung des Beschuldigten hin wieder löschte. Erstellt ist schliesslich, dass es
vor dem Treffen am 9. April 2019 Kontakte zwischen den drei Beteiligten, zumindest
teilweise über WhatsApp, gegeben hatte, anlässlich welchen das Treffen vereinbart
wurde. Erstellt ist schliesslich auch, dass C._____ mit seiner Anwesenheit dafür
besorgt sein musste, dass das Treffen überhaupt zustande kommen konnte. Nicht
erstellt werden kann hingegen, dass der Geschlechtsverkehr zwischen dem
Beschuldigten und der Privatklägerin gegen ihren Willen erfolgte und seitens des
Beschuldigten oder von C._____ eine Nötigungshandlung – auch nicht im Sinne

- 15 -
einer Aktualisierung des vorbestehenden Abhängigkeitsverhältnisses – vorlag.
Mithin lag explizit keine Zwangslage vor, welche kausal für die sexuellen
Handlungen zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin gewesen sind und
hatte der Beschuldigte auch keinen Anlass, aufgrund der Ereignisse vom 9. April
2019 des bestehenden Ungleichgewichts und der Vormachtstellung von C._____
gegenüber der Privatklägerin gewahr zu werden oder auch nur zu vermuten, dass
das Verhalten der Privatklägerin nicht auf Freiwilligkeit beruhen könnte.
3.5. Was den Folgetag bzw. Folgeabend vom 10. April 2019 angeht, so kann der
grundsätzliche Ablauf aufgrund der diesbezüglichen Zugaben der zunächst alle-
samt leugnenden männlichen Beteiligten, der konstanten und überzeugenden Aus-
sagen der Privatklägerin (vgl. dazu die Vorinstanz in Urk. 136 S. 58 ff., auf welche
in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO ausdrücklich verwiesen sei) und der vorlie-
genden Chatprotokolle wie folgt erstellt werden: C._____ fragte bereits am Nach-
mittag des 10. April 2019 den Beschuldigten über WhatsApp, ob es "Hüt nomal"
stattfinden solle (Urk. 18/6 S. 18). Unbestritten bezog sich diese Frage auf das Tref-
fen am Tag zuvor zwischen dem Beschuldigten, C._____ und der Privatklägerin,
anlässlich welchem es wie oben festgehalten, zu einvernehmlichen sexuellen
Handlungen zwischen den beiden Männern und der Privatklägerin gekommen war.
Der Beschuldigte war zunächst davon nicht überzeugt und versuchte gar, ein er-
neutes Treffen im Gartenhaus durch Lügen bzw. Ausreden zu verhindern. Gleich-
zeitig war auch die Privatklägerin mit C._____ in einem (separaten) Chat daran, die
Pläne für den Abend zu diskutieren, wobei sie zunächst von sich aus anfragte, ob
sie wieder kommen solle und anschliessend auf Aufforderung C._____s, der sich
offenbar nur wieder auf ein Treffen zu dritt, nicht aber mit der Privatklägerin alleine
einlassen wollte, wohl auch mehrfach Kontakt mit dem Beschuldigten direkt hatte
und ihn so schlussendlich überreden konnte, auch wieder zu einem Treffen zu kom-
men. Nach einem, hier nicht weiter interessierenden, per Textnachrichten ausge-
tragenen Streit zwischen der Privatklägerin und C._____ einigten sich die beiden
erneut auf ein gemeinsames Treffen mit dem Beschuldigten, wobei C._____ der
Privatklägerin in Aussicht stellte, sie am Bahnhof I._____ abzuholen (Urk. 18/9
S. 111 ff.). Dies machte er in der Folge auch, wobei ihn L._____ in seinem Fahr-
zeug dorthin chauffierte und die beiden hernach zu einem Parkplatz in der Nähe

- 16 -
der Schrebergartenanlage fuhr, wo er sie aussteigen liess. Dort trafen sie auf
F._____ und G._____, was C._____ so mit F._____ vereinbart hatte. F._____ hatte
dazu offenbar vorab bei C._____ per Textnachricht nachgefragt, ob es "etwas zu
ficken" gebe (vgl. Urk. 8/4 S. 5). G._____ fungierte als Fahrer für F._____ und war
somit eher zufällig mit dabei. Die Privatklägerin wurde von der Anwesenheit von
F._____ und G._____ (nur als "der Türke" vorgestellt) überrascht, hatte sie doch
lediglich mit dem Beschuldigten gerechnet und war vorgängig auch nur mit diesem
in einem direkten Kontakt gestanden. Mithin rechtfertigt es sich durchaus, im
Folgenden – mit der Verteidigung (Urk. 115 S. 4 ff. und Urk. 157 S. 8 f.) – zwischen
der unerwarteten Anwesenheit von F._____ und G._____, von welcher die
Privatklägerin offensichtlich überrumpelt wurde und welche beiden in der Folge
gemeinsam und im engen Beisein von C._____ agierten, und dem vorab
ausdrücklich vereinbarten zweiten Treffen mit dem Beschuldigten, in dessen
Verlauf es erst nach Weggang aller übrigen Männer zu sexuellen Handlungen kam,
zu differenzieren.
Der Beschuldigte war im Übrigen direkt zum Gartenhaus gegangen und – entgegen
seinen Aussagen, aber aufgrund seiner Chatnachrichten an C._____ (Urk. 18/6 S.
23 ff.) erstellt – bereits vor Ort, als die restliche Gruppe eintraf. Gemäss den Aus-
sagen der Privatklägerin war er am Bier trinken.
Unbestrittenermassen und von den Beteiligten im Ergebnis auch übereinstimmend
eingestanden, kam es in der Folge im Gartenhäuschen zu sexuellen Handlungen
zwischen der Privatklägerin und F._____ sowie zwischen der Privatklägerin und
G._____. Dem Beschuldigten wird für diese Phase der Ereignisse kein strafrecht-
lich relevanter Vorwurf gemacht. Zwar hatte die Privatklägerin vor Vorinstanz in
ihrem Plädoyer ausdrücklich auch seine diesbezügliche Verurteilung als Mittäter
beantragt (Prot. I S. 241), jedoch schloss das Bezirksgericht – in Übereinstimmung
mit der Einschätzung der Staatsanwaltschaft (Urk. 112 S. 19 und Prot. I S. 241) –
diesbezüglich eine Tatbeteiligung des Beschuldigten aus (Urk. 136 S. 96). Hiervor
ist im Folgenden auszugehen, würde eine andere Einschätzung doch nicht nur ge-
gen das Anklageprinzip, sondern auch gegen das im Berufungsverfahren geltende
Verschlechterungsverbot verstossen und könnte anhand der vorliegenden Beweis-

- 17 -
mittel auch gar nicht erstellt werden. Mithin erübrigt sich eine vertiefte Würdigung
der detaillierten Abläufe im Gartenhaus, insbesondere der Frage, wer wann und
allenfalls gleichzeitig mit wem welche sexuellen Handlungen ausgeführt hat. We-
sentlich ist einzig, dass der Beschuldigte hierbei weder persönlich involviert war,
noch sich dabei in unmittelbarer Nähe vor dem Gartenhaus aufhielt, wie dies bei
C._____ (der überdies zeitweise heimlich durch das Gartenhausfenster filmte) und
G._____ bzw. F._____ der Fall war. Vielmehr scheint er die Zeit Bier trinkend im
offenen Anbau des Gartenhauses (vgl. die Fotodokumentation, Urk. 1/3 S. 3-5)
verbracht zu haben, wobei ihm gemäss eigener Zugabe allerdings klar war, dass
es derweil im Gartenhaus drinnen zu sexuellen Handlungen der anderen Männer
mit der Privatklägerin kam, was ihn – wohl vor dem Hintergrund seiner eigenen
Erfahrungen vom Vortag – nicht weiter irritiert zu haben scheint.
Anschliessend seien alle zusammen im Gartenhaus gesessen, wobei es zu einem
emotionalen Ausbruch der Privatklägerin und reagierender, tätlicher Aggression
von C._____ gegen sie gekommen sei, nachdem sie die Feststellung F._____s,
dies (die sexuellen Handlungen mit F._____ und G._____) nur wegen C._____ ge-
macht zu haben, bejaht habe und in Tränen ausgebrochen sei. Dass sich die Aus-
einandersetzung an einer Sprachnachricht der Mutter der Privatklägerin entzün-
dete, wie von C._____ geltend gemacht, ist aufgrund der Aussagen des Beschul-
digten auszuschliessen, der diese Sprachnachricht auf den Vortag verortete, zumal
weder F._____ noch G._____ Derartiges erwähnt haben. Dass die Privatklägerin
die Darstellung des Anhörens einer Sprachnachricht bestätigte (Prot. I S. 203), ver-
mag für die Richtigkeit der Angaben von C._____ nicht den Beweis zu erbringen,
nachdem sie sich an den Vortag, auf welchen der Beschuldigte diesen Vorfall ver-
ortete, gar nicht zu erinnern vermochte, weshalb eine Verwechslung ihrerseits hier
nicht ausgeschlossen werden kann. Gemäss Darstellung der Privatklägerin inter-
venierten sowohl der Beschuldigte als auch F._____ unverzüglich gegen die Ge-
waltanwendung von C._____, wobei sich der Beschuldigte zur Verhinderung wei-
terer Tätlichkeiten zwischen die Privatklägerin und C._____ setzte und so die Si-
tuation beruhigte.

- 18 -
Sodann schilderte die Privatklägerin eine Zwischenphase, wo sie mit dem Beschul-
digten allein im Gartenhaus gewesen sei, aber (in sexueller Hinsicht) nichts passiert
sei. Ihre Schilderung wurde von keinem der Männer bestätigt, allerdings wurden sie
auch nicht explizit danach befragt. Immerhin kann festgehalten werden, dass ihren
Aussagen nicht entnommen werden kann, dass der Beschuldigte selbst in dieser
Phase in irgendeiner Hinsicht aktiv gewesen und von ihr sexuelle Handlungen oder
gar Geschlechtsverkehr gefordert hätte. Vielmehr schilderte sie, "sie" hätten sie
dann mit dem Beschuldigten alleine gelassen und sie hätte "ihnen" erklärt, dass sie
nicht wolle, als jene beim späteren Öffnen der Türe bemerkt hätten, dass nichts
laufe bzw. gelaufen sei (Urk. 6/18 S. 7 und S. 19; Prot. I S. 194). Damit ist weiter
festzuhalten, dass der Beschuldigte – sollte er ihr in jenem Zeitpunkt überhaupt
sexuelle Avancen gemacht haben – ihre Zurückweisung ohne Weiteres akzeptiert
hat.
Später verliessen C._____ und F._____ zusammen mit G._____ das Gartenhaus.
Die Privatklägerin, die zunächst hätte mitfahren sollen, blieb auf Bitte des Beschul-
digten, der nicht allein zurückbleiben wollte, vor Ort, wobei der Beschuldigte aller-
dings nicht explizit nach der Privatklägerin fragte, sondern einfach verlangte, dass
"jemand" bei ihm bleibe, weil er befürchtete, von den anderen verarscht bzw. alleine
zurückgelassen zu werden (wie es sich ja dann auch ergeben hat). Hieraus kann
somit nicht abgeleitet werden, dass er die Privatklägerin zwecks zu erzwingendem
Geschlechtsverkehr im Gartenhaus zurückhalten wollte. Hierauf forderte C._____,
der wie die Privatklägerin bereits im Fahrzeug von G._____ sass, diese auf, den
Wagen wieder zu verlassen und dem Beschuldigten Gesellschaft zu leisten. Sollte
er sie dabei angewiesen haben, "lieber machst du es, weil er ist besoffen, wer
weiss, was er dir antut" bzw. "du muesch, wer weiss, was er suscht macht. Ich
weiss, wie er isch, wenn er bsoffe isch", so ist glaubhaft, dass der Beschuldigte
solches nicht hörte bzw. gar nicht hören konnte, befand er sich zu diesem Zeitpunkt
doch selber nicht im Fahrzeug, sondern wartete ausserhalb desselben. Die Privat-
klägerin hat eine derartige Aussage von C._____ allerdings nur während der Ein-
vernahme vom 29. Oktober 2019 zu Protokoll gegeben (Urk. 6/3 S. 21 und S. 47)
und vor Vorinstanz gar explizit bestritten, dass ihr Anweisungen gegeben worden
seien (Prot. I S. 193), womit Zweifel bestehen bleiben, dass dies derart erfolgt ist.

- 19 -
Offenbar gingen die Privatklägerin und der Beschuldigte zunächst davon aus, dass
die anderen lediglich Zigaretten kaufen und danach wieder zurückkommen würden.
Das war aber nicht der Fall. Bis am Morgen kam keiner zurück. Auch reagierte
C._____ nicht auf wiederholte WhatsApp-Nachfragen der Privatklägerin.
Allein gelassen mit dem Beschuldigten im Gartenhaus kam es auch zwischen ihm
und der Privatklägerin zu Geschlechtsverkehr. Dabei ist davon auszugehen, dass
der Beschuldigte in jener Phase merkbar angetrunken war, machte er doch ver-
schiedene diesbezügliche Andeutungen (er habe vorab in einer Bar schon getrun-
ken, er habe vor Ort Bier getrunken, er sei "nicht in der Lage gewesen, etwas zu
machen", es sei ihm nicht gut gegangen, er sei angetrunken gewesen etc.), zumal
die Privatklägerin ihrerseits mehrfach betonte, wie stark betrunken er gewesen sei
und dass er nach Alkohol gestunken habe und sie deshalb Angst gehabt habe, da
man halt nie wisse, was ein Besoffener mache. Zur Glaubhaftigkeit der Aussagen
des Beschuldigten ist in diesem Zusammenhang anzumerken, dass er verhältnis-
mässig früh im Verfahren, nämlich schon im Rahmen seiner zweiten Einvernahme
hinsichtlich der Frage, ob er mit der Privatklägerin Geschlechtsverkehr gehabt hat,
ein Geständnis ablegte und eine eigenständige Schilderung, auch des von der
Privatklägerin gar nie thematisierten Vorabends, deponierte. Mithin machte er – an-
ders als insbesondere die anderen (Mit-)Beschuldigten C._____ und F._____ –
nicht stückchenweise Zugeständnisse, basierend auf dem jeweiligen Verfahrens-
stand. Dies spricht für ihn, auch wenn er dabei sichtlich bemüht war, im Rahmen
seiner Zugaben keine Drittpersonen zu belasten. Allerdings ist der Vorinstanz bei-
zupflichten, wenn sie zum Schluss kommt, er bleibe zuweilen in seiner Darstellung
anpasserisch, oberflächlich und detailarm (Urk. 136 S. 63). Allerdings kann eine
gewisse Erinnerungsschwäche bei ihm zwanglos durch die erstellte Alkoholintoxi-
kation erklärt werden, zumal die erste materielle Aussage knapp zwei Jahre nach
dem Ereignis datiert, was ebenfalls Erinnerungslücken nachvollziehbar zu begrün-
den vermag.
Dass C._____ oder der Beschuldigte selbst sie in dieser späten Phase durch klar
erkennbare Nötigungshandlungen zum Sex gezwungen hätten, machte die
Privatklägerin nie explizit geltend. Vielmehr nannte sie als Grund, warum sie

- 20 -
schliesslich dem Bitten des Beschuldigten nachgegeben und den Geschlechts-
verkehr mit ihm vollzogen habe, verschiedene Argumente: Sie habe gedacht,
C._____ komme wieder zurück (Urk. 6/3 S. 21); der Beschuldigte habe sie
angebettelt und nachher habe sie es gemacht (Urk. 6/18 S. 7, Prot. I S. 195); sie
habe zuerst nein und dann ja gesagt, sie habe "keine Ahnung wie es dazu ge-
kommen ist" (Urk. 6/18 S. 20); sie habe Schiss gehabt, weil er "mega besoffen"
gewesen sei und "richtig gestunken" habe, "man weiss halt nie, was ein Besoffener
macht" und darum habe sie es halt einfach gemacht (Urk. 6/3 S. 25, Urk. 6/18
S. 20, Prot. I S. 196). In all diesen Varianten spielt das Verhalten von C._____ nach
der Perzeption der Privatklägerin – mit der Verteidigung (Urk. 157 S. 10) – keine
kausale Rolle dafür, dass sie schlussendlich auch noch mit dem Beschuldigten
Geschlechtsverkehr hatte. Zwar sagte sie – wie bereits erwähnt – früh in der
Untersuchung einmal, C._____ habe ihr, als sie wieder aus dem Fahrzeug von
G._____ ausstieg, gesagt: "du muesch, wer weiss, was er suscht macht. Ich weiss,
wie er isch, wenn er bsoffe isch" (Urk. 6/3 S. 47). Jedoch erwähnte sie dies später
in den detaillierteren Befragungen, wie gerade dargestellt, nicht mehr, sondern
nannte eine Vielzahl anderer Gründe. Vor Vorinstanz verneinte sie gar explizit, dass
C._____ ihr hinsichtlich des Beschuldigten irgendwelche Vorgaben gemacht oder
Anweisungen gegeben hätte, ausser dass sie bei ihm bleiben sollte, während die
anderen Zigaretten holen würden (Prot. I S. 193). Mithin kann nicht erstellt werden,
dass C._____ die Privatklägerin deswegen im Gartenhaus zurückgelassen hätte,
damit nun auch der Beschuldigte Sex mit ihr haben kann und er ihr dies sinngemäss
entsprechend befohlen hätte. Dass sie einzig aufgrund einer zumindest impliziten
Erwartung von C._____ mit dem Beschuldigten geschlafen hat, liesse sich auch vor
dem Hintergrund, dass für den Vorabend von einvernehmlichem
Geschlechtsverkehr zwischen den beiden auszugehen ist (vgl. Ziff. 3.4
vorstehend), nur schwer begründen, zumal auch für den Abend des 10. April 2019
eine direkte Kontaktaufnahme zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten
erstellt ist, bei welcher es um eine Wiederholung des Vorabends und damit
offenkundig auch um sexuelle Handlungen zwischen ihnen beiden ging.
Schliesslich wurde von der Privatklägerin auch zu keinem Zeitpunkt geltend
gemacht, der Beschuldigte habe sich in irgendeiner Weise auf C._____ und eine

- 21 -
mit diesem getroffene Vereinbarung bezogen, um von ihr Geschlechtsverkehr
einzufordern. Ebenso wenig hat er sie gemäss ihrer Darstellung – anders als etwa
F._____ und G._____ – einfach vor vollendete Tatsachen gestellt, indem er sich
ausgezogen und "einfach gemacht" hätte bzw. seinen Penis entblösst und ihr zur
oralen Befriedigung hingehalten hätte, ohne sie zu fragen. Vielmehr habe er
solange gebettelt, bis sie ja gesagt habe. Mithin hat er sich gerade nicht über ihre
Abweisung hinweggesetzt, sondern, wenn auch äusserst hartnäckig, auf ihre
Einwilligung hingewirkt. Der Beschuldigte bestreitet dieses Anbetteln zwar,
allerdings erscheint die Darstellung der Privatklägerin gerade auch vor dem
Hintergrund der erstellten, hohen Alkoholisierung des Beschuldigten sehr glaubhaft
und passt insgesamt in die geschilderte Atmosphäre. Dass er bemerkt hätte, dass
die Privatklägerin sich vor seiner alkoholbedingt für sie nicht abschätzbaren
Reaktion im Fall einer definitiven Verweigerung fürchtete und (nur) deshalb
schlussendlich kooperierte, machte die Privatklägerin nicht geltend. Es ergeben
sich aus ihrer Schilderung auch keine Anhaltspunkte hierfür, zumal der
Beschuldigte in seinem sonstigen Verhalten keinerlei Rücksichtslosigkeit, ihren
Wünschen oder ihrer Person gegenüber, offenbarte, sondern im Gegenteil sogar
körperlich intervenierte, als C._____ gegen sie tätlich wurde, weshalb nicht zu
seinen Lasten davon ausgegangen werden kann, er habe ihre latente Angst
wahrgenommen und zu seinem Vorteil ausgenutzt.
Nach dem Geschlechtsverkehr verbrachten die beiden die Stunden bis zum
Morgengrauen im Gartenhaus, wobei die Privatklägerin das Angebot des Be-
schuldigten, mit ihm zusammen auf der Pritsche zu schlafen, ausgeschlagen und
sich auf dem Boden eingerichtet hatte. Vor dem Einschlafen hatte ihr der
Beschuldigte offenbar noch vertrauliche Details aus seinem Beziehungsleben
anvertraut, während sie ihm offenbarte, dass sie C._____ liebe und – auf Nachfrage
des Beschuldigten, warum sie "so Sachen" mache – erklärte, dies nur für C._____
zu machen. Offenbar war dem Beschuldigten ab diesem Moment klar, dass "etwas
nicht gut" ist (Urk. 5/3 S. 6). Nachdem der Beschuldigte eingeschlafen war, machte
sich die Privatklägerin frühmorgens auf den Weg an den nächsten Bahnhof und
fuhr mit dem Zug nach Hause.

- 22 -
3.6. Schliesslich wird dem Beschuldigten in zwei Fällen verbotene Pornografie
vorgeworfen: Einerseits habe er am 14. April 2020 ein ihm per WhatsApp von
einem Kollegen namens M._____ in einem Gruppenchat zugesandtes Video mit
sexueller Gewalt (Treten gegen Genitalien) und anderseits am 15. Juni 2020 ein
von seinem in Kosovo lebenden Cousin "N._____" zugesandtes Video mit
kinderpornografischem Inhalt (Kleinkind mit erigiertem Penis) je zumindest teil-
weise angeschaut und die Dateien durch das Öffnen innerhalb der App gespeichert,
was er gewusst habe und wo sie bis zu seiner Verhaftung am 22. Juni 2020
verblieben seien (Urk. 29 S. 10).
Beide Vorwürfe beruhen auf der Auswertung des Mobiltelefons des Beschuldigten,
wobei die Anhangvorschaubilder und verschiedene Screenshots der Videos bei
den Akten liegen (Urk. 1/11 S. 3, Urk. 1/18 S. 2 f., Urk. 18/1-2). Gemäss Ergebnis-
bericht zur EDV-Datenanalyse vom 6. April 2021 (Urk. 1/22) wurden die Dateien
nicht automatisch in den Aufnahmen des Mobiltelefons (Galerie) gespeichert, je-
doch waren sie in der App selbst nach wie vor abrufbar, da sie durch Antippen
automatisch innerhalb der fraglichen App auf dem betroffenen Mobiltelefon gespei-
chert werden. Damit kongruent ist der Status als "gelesen" registriert. Eine Weiter-
leitung der Dateien fand nicht statt, jedoch kommentierte der Beschuldigte die
kinderpornografische Aufnahme gegenüber dem Absender. Dies bestätigte er auch
ausdrücklich in der Schlusseinvernahme und vor Vorinstanz. Er habe aber das
Video gar nicht richtig angeschaut (Urk. 5/7 S. 30 f., Prot. I S. 209). Allgemein
machte er geltend, er könne nicht alles löschen, was ihm unverlangt von Dritten
zugesandt werde, bzw. er habe vergessen, es zu löschen. Das Gewaltvideo habe
er angeklickt, aber nicht angeschaut. Da so viel geschrieben werde in dem Grup-
penchat, sei es nachher nicht mehr sichtbar gewesen, weswegen er vergessen
habe, es zu löschen (Urk. 5/7 S. 31).
Mithin ist festzuhalten, dass der Beschuldigte gemäss eigener Aussage die ihm
unverlangt zugeschickte kinderpornografische Aufnahme klar (bis zum Schluss) zur
Kenntnis genommen und das Video – statt es zu löschen – gar noch positiv
kommentiert hat. Aktiv in seiner persönlichen Galerie gespeichert oder gar weiter-
versandt hat er es demgegenüber nicht.

- 23 -
Per 1. Juli 2024 ist das neue Sexualstrafrecht in Kraft getreten. Es sieht vor, dass
Pornografie, welche Gewalt beinhaltet, neu nicht mehr strafbar ist (vgl. Art. 197
Abs. 5 StGB). Dies hat zur Folge, dass der Beschuldigte in Anwendung des
milderen Rechts (Art. 2 Abs. 2 StGB) vom Vorwurf der Pornografie im Sinne von
Art. 197 Abs. 5 Satz 1 aStGB betreffend Gewaltdarstellung mangels Strafbarkeit
freizusprechen ist.
4. Rechtliche Würdigung
4.1. Seit Erlass des vorinstanzlichen Urteils ist per 1. Juli 2024 – wie soeben er-
wähnt – die breit diskutierte Revision des Sexualstrafrechts in Kraft getreten. Diese
hat die unter den Titel "Strafbare Handlungen gegen die sexuelle Integrität" ge-
hörenden Straftatbestände neu gefasst und die Grenzen strafbaren Verhaltens er-
weitert. Im Ergebnis ermöglicht die neue Gesetzeslage jedoch – mit der erwähnten
Ausnahme des Freispruchs aufgrund des geänderten Pornografieartikels – keine
mildere Beurteilung des Beschuldigten, weshalb in Anwendung von Art. 2 Abs. 2
StGB von der Weitergeltung der bisherigen Normen, im Folgenden bezeichnet als
"Art. X aStGB", auszugehen ist. Ebenfalls ohne Einfluss auf die konkret in Frage
kommenden Strafnormen blieb im Übrigen die bereits per 1. Juli 2023 in Kraft ge-
tretene Strafrahmenharmonisierung.
4.2. Nachfolgend werden die erstellten Vorfälle rechtlich zu würdigen sein. Die
Vorinstanz hat die in Frage kommenden Tatbestände beschrieben und aufgezeigt,
welche Tatbestandsmerkmale jeweils konkret zu erfüllen sind, damit ein Schuld-
spruch erfolgen kann (Urk. 136 S. 89 f., S. 100 und S. 101 f.). Auf diese theore-
tischen Ausführungen wird – um Wiederholungen zu vermeiden – vorweg verwie-
sen (Art. 82 Abs. 4 StPO). Entsprechend kann nachfolgend sogleich zur konkreten
rechtlichen Subsumtion geschritten werden.
4.3. Hinsichtlich der Ereignisse vom 9. April 2019 wurde der Beschuldigte bereits
rechtskräftig vom Vorwurf der gemeinsam mit C._____ begangenen Ver-
gewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB in Verbindung mit Art. 200 aStGB
freigesprochen (vgl. Ziff. 3.1 hiervor sowie Urk. 136 S. 91 und S. 97). Unbe-
strittenermassen kam es damals jedoch zu Geschlechtsverkehr zwischen der erst

- 24 -
13 ½ Jahre alten Privatklägerin und dem kurz vor seinem 26. Geburtstag stehen-
den Beschuldigten und damit zu sexuellen Handlungen mit einer im Schutzalter
stehenden Jugendlichen (vgl. hierzu Art. 187 aStGB). Wie die Sachverhalts-
erstellung ergeben hat, war der Beschuldigte dabei der Meinung, die Privatklägerin
sei 16 Jahre alt. So war es ihm von ihr und/oder C._____ vorgängig mitgeteilt
worden, was er – auch aufgrund ihrer physischen Erscheinung und der Tatsache,
dass sie spätnachts noch alleine mit den öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs
war – nicht weiter hinterfragte (vgl. dazu Ziff. 3.3.2 hiervor). Entgegen der Vor-
instanz kann ihm bei dieser Ausgangslage keine eventualvorsätzliche Tatbegehung
im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 aStGB vorgeworfen werden. Jedoch ist eine fahr-
lässige Begehung gemäss Art. 187 Ziff. 4 aStGB zu prüfen. Demgemäss macht
sich strafbar, wer in der irrigen Vorstellung handelt, das Opfer sei mindestens
16 Jahre alt, diesen Irrtum bei pflichtgemässer Vorsicht aber hätte vermeiden
können. Während die Praxis in Fällen von sogenannter Jugendliebe die Sorgfalts-
anforderungen nicht allzu hoch ansetzt, gilt dies explizit nicht, wenn eine klar
erwachsene Person davon ausgeht, dass das Alter des Opfers in der Nähe des
Schutzalters liegt. In dieser Konstellation wird vielmehr besondere Vorsicht ver-
langt. So neigten – gemäss dem Bundesgericht – gemäss allgemeiner Erfahrung
junge Mädchen dazu, sich älter auszugeben, als sie seien, um von reiferen
Männern ernst genommen zu werden (BSK StGB-Maier, 2019, Art. 187 N 35 ff.
m. H.). Diese Feststellung, wenn auch klischeehaft anmutend, bewahrheitet sich im
vorliegenden Fall, wo die Privatklägerin sogar explizit zu Protokoll gab, sich für
16 Jahre alt ausgegeben zu haben, um nicht als Kind zu gelten und damit es für
C._____ nicht so peinlich sei (Prot. I S. 198). Sodann konnte ein (grundsätzlich
mögliches und vom Beschuldigten geltend gemachtes) Nachfragen bei C._____
von vornherein nicht geeignet sein, der Sorgfaltspflicht zu genügen, wusste der
Beschuldigte doch aktenkundig, dass jener es mit Altersangaben nicht so genau
nimmt, wenn ihm dies zweckdienlich erscheint (vgl. den Chat vom 8. April 2019,
Urk. 18/6 S. 4). Kommt hinzu, dass die Privatklägerin zwar durchaus aussah, wie
eine 16-jährige junge Frau (vgl. Urk. 1/17). Damit verblieb sie jedoch genau in der
heiklen Alterskategorie, welche von Männern wie dem fast doppelt so alten
Beschuldigten, zumal wenn sie ohne eigentliche Kennenlernphase sexuell mit

- 25 -
besagten jungen Frauen verkehren wollen, besondere Sorgfalt in der Abklärung der
Schutzaltersfrage verlangt. Dass der Beschuldigte diesen Ansprüchen nicht
nachgekommen ist, ist augenscheinlich. Gegenteiliges wird von ihm auch gar nicht
fundiert geltend gemacht. Dass die Privatklägerin, obwohl dafür zu jung, einge-
standenermassen zeitweise im Club O._____ verkehrte, woraus er – so die Ver-
teidigung (Urk. 157 S. 23) – gar auf ihre Mündigkeit habe schliessen dürfen, ist eine
nachgeschobene Begründung und konnte ihm im Tatzeitpunkt gar nicht bekannt
sein, machte er doch geltend, sie vorab nicht gekannt zu haben (Prot. I S. 110).
Auch ihre demonstrierte Selbständigkeit, spätnachts alleine mit dem Zug bzw. auch
nachdem keine öffentlichen Verkehrsmittel mehr fuhren unterwegs, war nicht
geeignet auszuschliessen, dass sie noch nicht 16 Jahre alt sein könnte, ist der-
artiges doch durchaus auch Fünfzehnjährigen ohne Weiteres zuzutrauen, zumal
angesichts der flächendeckend verfügbaren Fahrdienste. Mithin ist davon auszu-
gehen, dass er den Irrtum über ihr Alter bei pflichtgemässer, den Vorgaben des
Bundesgerichts entsprechender Vorsicht hätte vermeiden können und müssen,
indem er vorab Einsicht in einen amtlichen Ausweis genommen hätte, bevor er sich
in dieser äussert heiklen Konstellation auf einen One-Night-Stand mit einer ihm
zuvor unbekannten, gemäss ihren Angaben erst 16 Jahre alten und (nur) alters-
entsprechend aussehenden jungen Frau einliess.
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe sind nicht ersichtlich (insbesondere
aus der Einvernehmlichkeit kann keine Rechtfertigung gezogen werden, vgl. Urteil
6B_93/2022 vom 24. November 2022 E. 1.4.4; BGE 120 IV 6 E. 2c/aa) und es
liegen auch keine Anwendungsfälle von Art. 187 Ziff. 2 und 3 aStGB vor. Entspre-
chend ist der Beschuldigte hinsichtlich des Geschlechtsverkehrs vom 9. April 2019
der fahrlässigen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 4
aStGB schuldig zu sprechen.
Eine gemeinsame Tatbegehung zusammen mit C._____ im Sinne von Art. 200
aStGB liegt demgegenüber – entgegen der erstinstanzlichen Einschätzung
(Urk. 136 S. 101) – nicht vor, nachdem beim Geschlechtsverkehr ein Mindestmass
an Privatsphäre gewahrt wurde, indem sich der Beschuldigte dabei mit der Privat-
klägerin alleine im Gartenhaus befand, was durch die (von der Privatklägerin grund-

- 26 -
sätzlich erwünschte) Anwesenheit von C._____ draussen vor dem Gartenhaus
nicht negativ beeinträchtigt wurde.
4.4. Auch hinsichtlich des Geschlechtsverkehrs vom 10. April 2019 hat sich der
Beschuldigte der fahrlässigen sexuellen Handlungen mit Kinder im Sinne von
Art. 187 Ziff. 4 aStGB schuldig gemacht, wobei zur Begründung vollumfänglich auf
oben stehende Ausführungen verwiesen werden kann.
Was den weiteren Vorwurf der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB
angeht, ergab die Sachverhaltserstellung, dass die Privatklägerin weder aufgrund
einer expliziten oder impliziten Aufforderung von C._____ und damit im Zusammen-
hang mit dem zu ihm bestehenden Abhängigkeitsverhältnis in die sexuellen Hand-
lungen mit dem Beschuldigten eingewilligt hat, noch weil der Beschuldigte selbst
diesbezüglich Drohungen, Gewalt oder psychischen Zwang ausgeübt hätte, was
ihm anklageseitig allerdings auch gar nicht vorgeworfen wurde. Vielmehr gab sie
schlussendlich dem hartnäckigen Drängen und Betteln des Beschuldigten nach,
weil er stark betrunken war und sie deshalb seine Reaktion bei einer Ablehnung
nicht einschätzen konnte bzw. fürchtete. Dafür, dass er diese Angst der Privatklä-
gerin bemerkt und bewusst ausgenützt hätte, ergeben sich keinerlei Hinweise.
Auch nicht dafür, dass er aufgrund seiner Angetrunkenheit tatsächlich unberechen-
bar und gewalttätig geworden wäre, hätte sie sich schlussendlich nicht erweichen
lassen. Vielmehr liegt aufgrund seines übrigen Verhaltens an jenem Abend (Inter-
vention gegen C._____, als dieser die Privatklägerin schlug; kein Drängen auf Ge-
schlechtsverkehr beim erstmaligen alleinigen Aufenthalt mit ihr im Gartenhaus;
keine Forderung, sie, und nur sie, müsse bei ihm bleiben und nun auch Sex mit ihm
haben etc.) der Schluss nahe, dass er die Persönlichkeit der Privatklägerin durch-
aus wahrnahm und respektierte, was damit kongruent geht, dass er vorgängig zum
Treffen vom 10. April 2019 direkt mit der Privatklägerin im Kontakt stand und mit ihr
ein weiteres Treffen (zumindest implizit zwecks sexueller Handlungen) vereinbarte,
und dies nicht bloss mit C._____ ausmachte. Mithin kann ihm zumindest auf der
subjektiven Seite kein (Eventual-)Vorsatz nachgewiesen werden, selbst wenn sich
die Privatklägerin in einer Zwangslage wähnte und sich tatsächlich vor einer nega-
tiven, tätlichen Reaktion des Beschuldigten bei Ablehnung gefürchtet haben sollte.

- 27 -
Mithin ist der Beschuldigte vom Vorwurf der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190
Abs. 1 aStGB freizusprechen.
4.5. Pornografische Darstellung vom 15. Juni 2020 (Kinderpornografie)
Was sodann die kinderpornografische Aufnahme, zeigend ein Kleinkind mit ent-
blösstem, erigiertem Penis, angeht, zeigt sich die Sachlage insofern anders, als
hier auch von tatsächlich erfolgten Konsum auszugehen ist. Zwar wurde dem
Beschuldigten auch dieses Video von seinem Cousin N._____ unverlangt
zugestellt. Jedoch hat er es gemäss eigenen Angaben – auch nach Bemerken des
kinderpornografischen Charakters – bis zum Ende angeschaut und anschliessend
sogleich positiv beantwortet. Allerdings geht diese einmalige Konsumhandlung im
nachfolgenden Besitz – wozu auf obenstehende Begründung verwiesen werden
kann – auf. Entsprechend ist der Beschuldigte in diesem Punkt des Besitzes zum
Eigenkonsum im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB schuldig zu sprechen, da
wiederum Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe fehlen.
4.6. Zusammenfassend ist der Beschuldigte ergänzend zum bereits rechtskräfti-
gen Freispruch vom Vorwurf der gemeinschaftlich begangenen Vergewaltigung im
Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB in Verbindung mit Art. 200 aStGB auch vom Vor-
wurf der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB (Vorfall vom 10. April
2019) sowie vom Vorwurf der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1
aStGB (Gewaltdarstellung) freizusprechen.
Schuldig zu sprechen ist er sodann der mehrfachen fahrlässigen sexuellen Hand-
lungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 4 aStGB sowie der Pornografie im
Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB (Kinderpornografie).
5. Strafzumessung und Vollzug
5.1. Die Vorinstanz hat die anwendbaren Grundsätze der Strafzumessung nach
Art. 47 StGB und der Gesamtstrafenbildung nach Art. 49 Abs. 1 StGB zutreffend
und überzeugend dargelegt (Urk. 136 S. 103 ff.). Hierauf kann verwiesen werden.

- 28 -
5.2. Bei den vom Beschuldigten begangenen Delikten handelt es sich allesamt
um Vergehen mit einer Strafandrohung von Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder
Geldstrafe (vgl. Art. 187 Ziff. 4 aStGB und Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB). Bereits
angesichts der Art der konkreten sexuellen Handlung (Beischlaf, die schwerstmög-
liche sexuelle Handlung überhaupt) ist augenscheinlich, dass für diese beiden
Übergriffe je nur eine Freiheitsstrafe verhaltensadäquat sein kann (vgl. auch nach-
folgende Ausführungen zu den isoliert zuzumessenden Einzelstrafen), während für
den Verstoss gegen Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB (Kinderpornografie) – mit der
Vorinstanz (Urk. 136 S. 113) – eine Geldstrafe als genügend bzw. angemessen
erscheint. Damit wird nachfolgend einerseits eine Freiheitsstrafe als Gesamtstrafe
im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB und anderseits kumulativ eine Geldstrafe auszu-
fällen sein.
5.3. Freiheitsstrafe
5.3.1. Der damals kurz vor seinem 26. Geburtstag stehende Beschuldigte vollzog
am 9. und am 10. April 2019 je den Beischlaf bzw. vaginalen Geschlechtsverkehr
mit der damals rund 13 ½ Jahre alten, und damit noch deutlich im Schutzalter
stehenden Privatklägerin, womit er – wie oben erwähnt – die schwerwiegendsten
sexuellen Handlungen vollzog, die überhaupt in Frage kommen. Bereits vor diesem
Hintergrund ist die Tatschwere zumindest im mittleren Rahmen anzusetzen, auch
wenn es sich bei der Privatklägerin nicht um ein (Klein-)Kind, sondern um eine
pubertierende und sexuell erfahrene Jugendliche handelte. Zu seinen Gunsten
kann sodann berücksichtigt werden, dass von einvernehmlichem Geschlechts-
verkehr auszugehen ist und der Beschuldigte weder besonders raffiniert vorging,
noch irgendwie gearteten Zwang ausübte. Auch erfolgte der Geschlechtsverkehr
jeweils geschützt und dauerte nur kurze Zeit. Was den konkreten Grad der Fahr-
lässigkeit angeht, kann angesichts der dem Beschuldigten bekannten, heiklen
Umstände (Geltendmachung eines Alters genau über dem Schutzalter und dazu
passendes, nicht deutlich älter wirkendes Aussehen, zumal der den Kontakt zur
Privatklägerin herstellende C._____ damals auch erst 17 Jahre alt war; One-Night-
Stand ohne jegliche Kennenlernphase oder nähere Kenntnisse um die
Lebensumstände der Privatklägerin) nicht von einer nachvollziehbaren Unvor-

- 29 -
sichtigkeit ausgegangen werden. Vielmehr ist ihm ein geradezu leichtfertiges, an
Gleichgültigkeit grenzendes Verhalten vorzuwerfen. Insgesamt ist damit von einem
nicht mehr leichtem Verschulden auszugehen, was Einsatzstrafen von je zwölf
Monaten nach sich zieht.
5.3.2. Betreffend Vorleben und persönlicher Verhältnisse kann den Akten (Urk. 5/1
S. 4 f., Urk. 5/3 S. 2 ff., Urk. 5/7 S. 34 ff., Prot. I S. 210 ff.) und dem angefochtenen
Urteil (Urk. 136 S. 108) Folgendes entnommen werden: Der Beschuldigte wurde in
der Republik Kosovo geboren, deren Staatsangehöriger er ist. In der Schweiz ver-
fügt er über die Aufenthaltsbewilligung B. Er kam im Alter von rund einem Jahr nach
I._____, wo er bei seinen Eltern und mit seinen beiden Brüdern aufwuchs und auch
die üblichen Schulen besuchte. Er verfügt über einen Sekundarschulabschluss Typ
C. Eine Berufslehre absolvierte er nicht, arbeitete aber fortwährend – so auch be-
reits kurz nach der Haftentlassung wieder – in verschiedenen Funktionen im Bau-
gewerbe. Er ist dabei im Stundenlohn tätig und quellensteuerpflichtig. Seinen mo-
natlichen Durchschnittsnettoverdienst bezifferte er vor Vorinstanz auf Fr. 3'200.–.
Er ist geschieden und hat keine Kinder. Im Zeitpunkt der erstinstanzlichen Verhand-
lung wohnte er bei seiner Mutter und war bemüht, seine Schulden von insgesamt
ca. Fr. 30'000.– abzuzahlen. An der Berufungsverhandlung machte der Beschul-
digte grundsätzlich keine Aussagen und ergänzte lediglich auf Ergänzungsfrage
des Verteidigers, dass er im Restaurant seines Bruders als Aushilfe arbeite
(Urk. 156 S. 2 f.). Dies alles bleibt ohne Auswirkung auf die Strafzumessung.
Strafmindernd sind jedoch seine Geständnisse zu würdigen. Der Übergriff vom
9. April 2019 kam einzig aufgrund des Zugeständnisses des Beschuldigten ans
Licht, was eine deutliche Strafreduktion um vier Monate rechtfertigt. Hinsichtlich
des Vorfalls vom 10. April 2019 bestätigte der Beschuldigte die Darstellung der
Privatklägerin, was die Beweisführung ebenfalls vereinfachte und mit einer Strafre-
duktion von zweieinhalb Monaten zu würdigen ist. Die Jahre zurück liegende, nicht
einschlägige Vorstrafe (Urk. 154) kann – mit der Vorinstanz (Urk. 136 S. 108) – un-
berücksichtigt bleiben.
Schliesslich ist zugunsten des Beschuldigten auch dem insgesamt überlangen
Verfahrensgang Rechnung zu tragen. Einerseits ist in diesem Zusammenhang die

- 30 -
bundesgerichtlich festgestellte Verletzung des Beschleunigungsgebotes in Haft-
sachen zu monieren (vgl. Urk. 76 und Urk. 136 S. 109). Anderseits benötigte die
Vorinstanz zwischen Urteilseröffnung und Versand des begründeten Urteils rund
achteinhalb Monate für die Erstellung der schriftlichen Begründung. Dies erscheint
angesichts des Aktenumfangs (sechs Bundesordner sowie zwei Aktentheke) selbst
mit Blick darauf, dass das Verfahren in einen gesamten Verfahrenskomplex, um-
fassend sieben getrennte Verfahren, eingebunden war, und das Urteil schliesslich
137 Seiten umfasste, doch als eher lang. Diesem Aspekt ist deshalb durch eine
weitere Strafreduktion von je eineinhalb Monaten Rechnung zu tragen.
Mithin sind die isolierten Einzelstrafen auf sechseinhalb und acht Monate anzu-
setzen.
5.3.3. Im Rahmen der Gesamtstrafenbildung sind die Einzelstrafen nicht zu kumu-
lieren. Vielmehr ist die Einsatzstrafe der schwersten Tat angemessen zu erhöhen
(Art. 49 Abs. 1 StGB). Dabei sind namentlich das Verhältnis der einzelnen Taten
untereinander, ihr Zusammenhang, ihre grössere oder geringere Selbständigkeit
sowie die Gleichheit oder Verschiedenheit der verletzten Rechtsgüter und Bege-
hungsweisen zu berücksichtigen. Der Gesamtschuldbeitrag des einzelnen Delikts
wird dabei geringer zu veranschlagen sein, wenn die Delikte zeitlich, sachlich und
situativ in einem engen Zusammenhang stehen (Urteil 6B_1176/2021 vom 26. April
2023 E. 4.5.2 m.w.H.).
Vorliegend richteten sich die Delikte gegen dasselbe Opfer und dieselben Rechts-
güter, bei identischer Vorgehensweise. Auch zeitlich und situativ liegt ein enger
Zusammenhang vor. Vor diesem Hintergrund ist die Strafe von acht Monaten für
die sexuellen Handlungen vom 10. April 2019 aufgrund der Tat vom 9. April 2019
um (bloss) zwei Monate auf zehn Monate Freiheitsstrafe zu erhöhen.
5.4. Sodann ist der Verstoss gegen Art. 197 Abs. 5 aStGB (Besitz verbotener
Pornografie) zu würdigen, wobei der Besitz einer Aufnahme verbotener Kinder-
pornografie mit Geldstrafe oder Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren bedroht ist.

- 31 -
Das kinderpornografische Video zeigt ein Kleinkind, das bekleidet, jedoch mit
entblösstem, erigierten Penis auf einem Sofa sitzt. Weitergehende Manipulationen
am Geschlechtsorgang, insbesondere durch Dritte, finden keine statt. Insofern
handelt es sich nicht um eine sehr schwerwiegende Verletzung der kindlichen
Selbstbestimmung und sexuellen Integrität, welche durch das Video perpetuiert
wurde. Allerdings kann – wie generell bei kinderpornografischen Aufnahmen – auch
nicht von einer Bagatelle gesprochen werden, ist doch dem Vorgang der unge-
fragten kindlichen, sexuell konnotierten Blossstellung immer eine gewisse Schwere
immanent, an welcher der Konsument teilhat. Der Beschuldigte hat dieses Video
weder gezielt gesucht, noch um dessen Zusendung gebeten. Es war – aufgrund
seiner Verhaftung – auch nur wenige Tage in seinem Besitz, wobei auch lediglich
von eventualvorsätzlichem Handeln auszugehen ist. Zudem ergab die Durchsicht
seines Mobiltelefons keine Anhaltspunkte dafür, dass er generell pornografische
und insbesondere kinderpornografische Produkte konsumieren würde. Mithin ist
eine pädophile Motivation auszuschliessen. Somit kann insgesamt von einem sehr
leichten Verschulden gesprochen und die Einsatzstrafe auf 30 Tagessätze festge-
setzt werden.
Hinsichtlich Vorleben und persönlichen Verhältnissen kann auf Vorstehendes ver-
wiesen werden. Sie bleiben ohne Auswirkung auf die Strafzumessung. Die Vor-
strafe stammt aus einem gänzlich anderen Bereich und liegt Jahre zurück, weshalb
sie sich nicht negativ auszuwirken vermag. Sodann war der Beschuldigte ge-
ständig, sich das gesamte kinderpornografische Video angeschaut und es sodann
kommentiert zu haben, wobei Letzteres ohnehin aufgrund des gesicherten Chat-
verlaufs erstellt war, weshalb das Geständnis insgesamt nur leicht strafmindernd
zu berücksichtigen ist. Spürbar strafmindernd ist sodann auch hier die Verletzung
des Beschleunigungsgebots zu würdigen, womit die Geldstrafe insgesamt auf
25 Tagessätze festzusetzen ist.
Der Tagessatz ist unter Verweis auf die vorinstanzlichen Erwägungen (Urk. 136
S. 113) auf Fr. 30.– festzusetzen, nachdem sich die finanziellen Verhältnissen des
Beschuldigten seit Erlass des erstinstanzlichen Urteils nicht wesentlich verändert

- 32 -
haben. Es ist davon auszugehen, dass sein monatliches Einkommen nach wie vor
ca. Fr. 3'200.– beträgt.
5.5. Zusammenfassend ist der Beschuldigte mit zehn Monaten Freiheitsstrafe
sowie mit 25 Tagessätzen Geldstrafe zu je Fr. 30.– zu bestrafen.
5.6. Da eine schlechte Legalprognose beim Beschuldigten weder in Anwendung
von Art. 42 Abs. 2 StGB zu vermuten noch aufgrund der Aktenlage zu erstellen ist,
kann ihm unter Verweis auf Art. 42 Abs. 1 StGB, welcher von der Vermutung einer
guten Prognose ausgeht, für beide Strafarten der bedingte Vollzug gewährt
werden. Aufgrund der Vorstrafe ist die Probezeit auf drei Jahre anzusetzen.
Nachdem der Beschuldigte allerdings im Verlaufe des Verfahrens vom 22. Juni
2020 bis 12. Januar 2022 (vgl. Urk. 23/2 und Urk. 80/3) 570 Tage Polizei-, Unter-
suchungs- und Sicherheitshaft erstanden hat, sind die Strafen bereits vollständig
verbüsst, was in Anwendung von Art. 51 StGB festzuhalten ist.
6. Landesverweisung
6.1. Nachdem sich der Beschuldigte keiner Katalogtat im Sinne von Art. 66a
Abs. 1 StGB schuldig gemacht hat (vgl. Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB, welcher ein-
schränkend auf sexuelle Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB und
auf Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB verweist, welche Qualifikatio-
nen der Beschuldigte vorliegend beide nicht erfüllt), scheidet eine obligatorische
Landesverweisung von vornherein aus.
6.2. Auch wenn die vom Beschuldigten erfüllten Delikte als Vergehen qualifizie-
ren und somit Grundlage für eine fakultative Landesverweisung im Sinne von
Art. 66abis StGB sein können, scheint solches vorliegend weder verhältnismässig
noch zum Schutz der öffentlichen Ordnung und Sicherheit notwendig. Denn es ist
davon auszugehen, dass das vorliegende Strafverfahren und insbesondere die
äusserst lange Untersuchungs- und Sicherheitshaft genügend abschreckend
wirken, dass sich der Beschuldigte inskünftig an die Gesetze halten wird. Hinzu
kommt, dass der Beschuldigte glaubhaft versichert hat, dass ihm die Problematik
(zu) junger Sexualpartnerinnen heute klar bewusst ist und er heute wisse, was er

- 33 -
machen müsse (Prot. I S. 114). Sodann trete er aus Chatgruppen, in welchen
pornografische Filme verschickt werden, lieber aus (Prot. I S. 209).
6.3. Damit ist von einer Landesverweisung des Beschuldigten unter jedem Titel
abzusehen.
7. Tätigkeits-, Kontakt- und Rayonverbot
7.1. Was das beantragte Tätigkeitsverbot gemäss Art. 67 StGB angeht, so findet
dieses in Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB seine Grundlage, nachdem aus der konkreten
Strafhöhe erhellt, dass hinsichtlich der fahrlässigen sexuellen Handlungen mit
Kindern jedenfalls nicht von einem leichten Fall im Sinne von Art. 67 Abs. 4bis StGB
ausgegangen werden kann, auch wenn dem Beschuldigten keine pädophile
Motivation anzulasten ist (vgl. zur Definition des leichten Falles BGE 149 IV 161
E. 2.5 sowie Urteil 7B_479/2023 vom 21. November 2023 E. 2.2-3).
Entsprechend ist dem Beschuldigten in Anwendung von Art. 67 Abs. 3 StGB
lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die
einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, zu verbieten. Damit kann
offen bleiben, ob auch der Verstoss gegen Art. 197 Abs. 5 StGB betreffend das
Video mit kinderpornografischem Inhalt als Grundlage für ein Tätigkeitsverbot
genügen würde oder ob diesbezüglich von einem besonders leichten Fall im Sinne
von Art. 67 Abs. 4bis StGB auszugehen wäre.
7.2. Weiter ordnete die Vorinstanz auf Antrag der Privatklägerin ein auf Art. 67b
StGB fussendes Kontakt- und Rayonverbot an, womit sie dem Beschuldigten für
die Dauer von fünf Jahren verbot, sich der Privatklägerin anzunähern oder mit ihr
direkt oder über Drittpersonen Kontakt aufzunehmen. Sie führte dazu aus, es sei
insbesondere dem Umstand Rechnung zu tragen, dass sich die Privatklägerin
bereits mehrfach mit Kontaktaufnahmen und Beeinflussungsversuchen von
aussenstehenden Personen konfrontiert gesehen habe. So habe sie sowohl im
Untersuchungsverfahren als auch anlässlich der Hauptverhandlung ausgeführt,
dass sie mehrfach und von verschiedenen Personen angesprochen worden sei,
weshalb sie gewisse Personen in das vorliegende Verfahren miteinbeziehe und

- 34 -
Vorwürfe gegen diese erhebe. Zudem sei sie auch schon mehrfach bedrängt
worden, keine Aussagen zu tätigen bzw. eine Person habe ihr sogar Geld
angeboten, um anlässlich der gerichtlichen Hauptverhandlung die Vorwürfe
zurückzunehmen. Allgemein hätten verschiedene Personen versucht, ihr ein
schlechtes Gewissen einzureden (Urk. 136 S. 122 f.). Gegenüber der Kammer
erklärte die Privatklägerin hierzu, dass es seit der erstinstanzlichen Verhandlung
zu keinen Kontaktversuchen mehr gekommen sei (Urk. 155 S. 7 f.).
7.3. Die Verteidigung äusserte sich vor Vorinstanz und im Berufungsverfahren
nicht zum beantragten Kontaktverbot (Urk. 115 und Urk. 157).
7.4. Gemäss den Angaben der Privatklägerin in ihrer Einvernahme vom 15. Sep-
tember 2020 hatte eine Freundin der damaligen Freundin des Beschuldigten,
P._____, sie zuhause gesucht und sodann per Textnachricht und telefonisch
kontaktiert, um zugunsten des Beschuldigten Einfluss auf sie zu nehmen (Urk. 6/18
S. 6; vgl. auch deren eigene Darstellung, sie habe nur wissen wollen, ob der
Beschuldigte habe wissen können, wie alt die Privatklägerin gewesen sei, Urk. 10/8
S. 5 ff.). Sodann habe auch ein Q._____ sie über Instagram kontaktiert und gefragt,
ob sie nicht irgendetwas machen könne, damit die – gemeint gewesen seien
F._____ und der Beschuldigte – eine mildere Strafe hätten. Er habe dabei
anständig gesprochen und sie gebeten, dies für sich zu behalten (Urk. 6/18 S. 18).
Beide Vorfälle geschahen, als der Beschuldigte bereits inhaftiert war, und erfolgten
offensichtlich ohne seine Kenntnis und Instruktion. Soweit die Privatklägerin von
später versuchten Einflussnahmen berichtete, erwähnte sie weder den
Beschuldigten noch Personen aus dessen Umfeld. Auch seit seiner Haftentlassung
am 12. Januar 2022 und dem Ablauf des als Ersatzmassnahme angeordneten
Kontaktverbotes per erstinstanzlicher Urteilseröffnung (vgl. Urk. 80/1) wurden keine
Kontaktversuche oder Ähnliches aktenkundig gemacht. Die von der Privatklägerin
gegenüber der Vorinstanz geschilderten Versuche der Einflussnahme im Vorfeld
der Gerichtsverhandlung können damit nicht auf den Beschuldigten zurückgeführt
werden und bieten entsprechend keine Grundlage für ein straf- (oder zivil-
rechtliches) Kontakt- und Rayonverbot. Hinzu kommt, dass weder durch den
Beschuldigten ausgeübte Gewalt, noch Drohungen oder Nachstellungen zulasten

- 35 -
der Privatklägerin im vorliegenden Verfahren je Thema gewesen sind, was aber
Voraussetzung für ein zivilrechtliches Kontaktverbot wäre (vgl. Art. 28b ZGB) und
auch nicht einsichtig ist oder substantiiert geltend gemacht wurde, welche
Verbrechen oder Vergehen des Beschuldigten nach Abschluss des vorliegenden
Verfahrens zum Nachteil der Privatklägerin zu befürchten wären, wie dies Art. 67b
StGB voraussetzt (vgl. hierzu BSK StGB-Hagenstein, 2019, Art. 67b N 28 f.).
Damit ist von einem Kontakt- und Rayonverbot abzusehen.
8. Zivilansprüche
8.1. Die Privatklägerin stellte vor Vorinstanz Antrag auf Feststellung der Scha-
denersatzpflicht des Beschuldigten dem Grundsatze nach sowie Vormerknahme
eines Nachklagevorbehalts. Weiter seien Genugtuungsleistungen in Höhe von
Fr. 15'000.– sowie von Fr. 30'000.–, letztere in solidarischer Haftbarkeit mit
F._____ und G._____ mit einem internen Anteil des Beschuldigten von Fr. 2'000.–,
eventualiter von insgesamt Fr. 17'000.–, je zuzüglich 5 % Zins seit 10. April 2019
zuzusprechen (Urk. 113 S. 1).
Betreffend Schadenersatzforderung dem Grundsatz nach verwies sie zur Begrün-
dung darauf, dass die genaue Höhe des Schadens noch nicht feststehe, da sie erst
am Anfang der traumatherapeutischen Aufarbeitung stehe (Urk. 101 S. 8 sowie
Urk. 113 S. 22).
Was die Höhe der geforderten Genugtuung angeht, so bezog sich die Rechtsbei-
ständin der Privatklägerin in ihren Ausführungen primär auf gewaltsam ausgeübten
sexuellen Missbrauch bei Mehrfachtäterschaft, wobei ihren Ausführungen für alle
drei erwachsenen Täter Geltung zukam. Gleichzeitig stellte sie unter Verweis auf
die dazu eingereichten medizinischen Berichte aber auch die subjektiven Auswir-
kungen auf die Privatklägerin dar. Die sexuellen Handlungen mit verschiedenen
Kollegen von C._____ hätten an ihrem Wohnort und in ganz I._____ die Runde
gemacht. Fotos davon kursierten immer noch. Die Privatklägerin sei aufgrund der
fast unermesslich schwierigen Situation nicht in der Lage gewesen, die Schule or-
dentlich abzuschliessen. Wenn auch nicht zu verkennen sei, dass der grösste Anteil

- 36 -
der Verursachung des Leidens bei C._____ liege, hätten doch die Taten der erheb-
lich älteren Täter für die Privatklägerin etwas ganz besonders Abscheuliches und
sie sei dadurch massiv belastet, wie die Befragung gezeigt habe. Sollte die Taten
"lediglich" als sexuelle Handlungen mit einem Kind gewürdigt werden, dürften die
Genugtuungen nicht wesentlich tiefer liegen als bei Vergewaltigung/sexueller Nöti-
gung, da aus genugtuungsrechtlicher Sicht die immaterielle Unbill beim Opfer nicht
tiefer liege und sich die Tatschwere und die dadurch entstehende Belastung nicht
in erster Linie an der rechtlichen Qualifikation der Taten bemesse. Gemäss
Hütte/Landolt belaufe sich diesfalls die Durchschnitts-Basisgnugtuung selbst ohne
orale oder vaginale Penetration auf Fr. 5'000.– bis Fr. 10'000.– (Urk. 113 S. 15 ff.,
S. 19 in Verbindung mit Urk. 101 S. 4 ff.).
8.2. Der Beschuldigte beantragt im Berufungsverfahren die Abweisung der Zivil-
forderungen bzw. deren Verweisung auf den Zivilweg (Urk. 139 S. 2). Im Rahmen
der Parteivorträge hat sich die Verteidigung nicht zu den Zivilforderungen der
Privatklägerin geäussert.
8.3. Dem Abschlussbericht der Psychiatrischen Dienste des Spitals Thurgau
vom 15. April 2020 über die vom 1. Oktober 2019 bis 30. Januar 2020 durchge-
führte, schon vor der Heimeinweisung der Privatklägerin begonnene Multisyste-
mische Therapie (MST) ist zu entnehmen, dass bei der stark traumatisierten
Privatklägerin der Verdacht auf eine Posttraumatische Belastungsstörung vorliege,
weshalb eine weiterführende diagnostische Abklärung sowie eine enge trauma-
therapeutische Begleitung zwingend notwendig erscheine (Urk. 107/3).
Gemäss dem Therapiebericht der in der Folge beigezogenen Psychotherapeutin
vom 8. Mai 2022 zeige die Privatklägerin deutliche Zeichen einer komplexen post-
traumatischen Belastungsreaktion (ICD-11 6B41). Sie zeige eine tiefe Traurigkeit.
Ausserdem fielen im Kontakt mit ihr dissoziative Symptome auf. Zudem schildere
sie eindrücklich Gefühle tiefer Hilflosigkeit und Ohnmacht. Sie befinde sich trau-
mabedingt in einer ständigen Übererregung (zu hoher Stress im Körper/Gehirn),
was ihre Belastbarkeit einschränke und sich u.a. in erhöhter Schreckhaftigkeit,
Konzentrationsstörungen und Schlafstörungen zeige. Ausserdem werde sie von
stetigen "Flashbacks" in Form von Affekten, Albträumen, Bildern und Körperemp-

- 37 -
findungen belastet. Die Privatklägerin sei durch die über viele Monate andauernden
und zahlreichen traumatischen Ereignisse schwer belastet. In der Traumatherapie
konzentriere man sich deshalb vorerst auf Krisenintervention, psychische Stabili-
sierung und die Festigung ihres Alltags. Die eigentliche Verarbeitung in Form einer
Konfrontation mit den traumatischen Erlebnissen werde in absehbarer Zeit nicht
möglich bzw. nicht angebracht sein (Urk. 102/1).
8.4. Mit der Vorinstanz, auf deren Ausführungen – um Wiederholungen zu ver-
meiden – verwiesen wird, sind die Voraussetzungen für die Feststellung einer
grundsätzlichen Schadenersatzpflicht betreffend aus den vorliegenden sexuellen
Handlungen mit Kindern resultierende finanzielle Schäden erfüllt (Urk. 136 S. 126),
weshalb dieser Antrag gutzuheissen ist. Die Festsetzung der genauen Schadens-
höhe wird dabei den zuständigen Zivilgerichten vorbehalten sein, soweit sich die
Parteien nicht aussergerichtlich einigen können. Einer Vormerknahme eines Nach-
klagevorbehalts bedarf es dafür, wie bereits von der Vorinstanz erwogen, nicht.
8.5. Betreffend die geforderte Genugtuungsleistung ist vorab darauf zu ver-
weisen, dass der Beschuldigte gemäss heutigem Urteilsspruch seine Delikt zum
Nachteil der Privatklägerin nicht in Mittäterschaft mit C._____ und F._____ bzw.
G._____ begangen hat, womit eine solidarische Haftbarkeit (vgl. zu den entspre-
chenden Voraussetzungen die Vorinstanz in Urk. 136 S. 127) von vornherein aus-
ser Betracht fällt und sich diesbezüglich auch ein Verweis der Forderung auf den
Zivilweg als nicht statthaft erweist.
Sodann kann ihm auch nicht angelastet werden, eine psychische Zwangssituation
der Privatklägerin zu seinem Vorteil ausgenutzt zu haben. Dass er aber durch den
zweimaligen Geschlechtsverkehr mit der doch recht deutlich noch im Schutzalter
stehenden Privatklägerin schuldhaft in deren sexuelle Integrität und Entwicklung
eingegriffen hat, steht gleichwohl ausser Frage. Auch wenn die von ihr belegten
psychischen Probleme (komplexe posttraumatische Belastungsstörung, kPTBS) im
Wesentlichen durch die nötigenden Übergriffe von C._____ und weiteren Mittätern
verursacht worden sein dürften (gemäss den vorliegenden Einvernahmen von
C._____ gab es noch zahlreiche sexuelle Nötigungsdelikte zum Nachteil der Pri-
vatklägerin), ist doch davon auszugehen, dass auch der zweimalige Geschlechts-

- 38 -
verkehr mit dem erwachsenen Beschuldigten die Psyche der Privatklägerin tangiert
und ihr seelisches Leiden vergrössert hat, zumal sie hier erstmals mit einem deut-
lich älteren, ja fast doppelt so alten Mann, der nicht ansatzweise ihrem Kollegen-
kreis angehörte, Geschlechtsverkehr hatte. Wie prägend und schwer zu verarbei-
ten insbesondere die Ereignisse vom 10. April 2019 für die Privatklägerin waren,
zeigt sich einerseits darin, dass sie diese gar dazu bewegen konnten, (endlich) eine
Anzeige gegen C._____ zu erstatten und wahrheitsgetreue Aussagen zu machen
(Urk. 6/3 S. 22). Anderseits zeugt auch ihre tiefgreifende emotionale Reaktion an-
lässlich der entsprechenden Befragungen (Urk. 6/3 S. 21 in Verbindung mit
Urk. 6/4 S. 1; Prot. I S. 181), wie sehr die Ereignisse sie noch Jahre danach belas-
ten. Damit sind die Voraussetzungen einer durch die Taten des Beschuldigten ver-
ursachten schweren Persönlichkeitsverletzung sowie immaterieller Unbill erfüllt
(vgl. dazu Landolt, Genugtuungsrecht, 2. Auflage 2021, S. 203). Unter Verweis auf
die obzitierten Ausführungen der Rechtsbeiständin der Privatklägerin scheint hier
eine Basisgenugtuung am unteren Rand der genannten Bandbreite, konkret von
Fr. 5'000.–, den Tatumständen angemessen, welche aufgrund der zweifachen Tat-
begehung auf Fr. 7'000.– zu erhöhen ist (dies hält auch einem Quervergleich mit
anderen Urteilen stand, vgl. Landolt, Genugtuungsrecht, Datenbank, Urteile
Nr. 517, 1224, 1331, 1380, 2281 und 2346). So waren die sexuellen Akte von kur-
zer Dauer und erfolgten geschützt und gewaltfrei. Auch war die Privatklägerin kein
vorpubertäres, sexuell unerfahrenes Kind, sondern ein diesbezüglich durchaus er-
fahrener Teenager, welcher gemäss erstelltem Sachverhalt in die sexuellen Hand-
lungen eingewilligt hat, auch wenn sich in zivilrechtlicher Hinsicht durchaus in Frage
stellen lässt, ob sie dabei aufgrund der – dem Beschuldigten nicht bekannten –
Vorgeschichte überhaupt urteilsfähig war. Gleichzeitig benötigte die Privatklägerin
jahrelang Therapie, um die Übergriffe in ihrer Gesamtheit verarbeiten zu können.
Die Therapie hat sie zudem mangels Finanzierbarkeit beendet (Urk. 135 S. 4 und
S. 14 f.). Die dem Beschuldigten auferlegte Genugtuungsleistung vermag denn
auch nur einen Bruchteil der gesamten immateriellen Unbill zu entschädigen, wie
es seinem bei Gesamtbetrachtung bloss beschränkten Tatbeitrag angemessen ist.
Die Genugtuungsleistung ist antragsgemäss zu verzinsen.

- 39 -
Im diese Summe übersteigenden Umfang ist die Genugtuungsforderung abzu-
weisen.
9. Kosten- und Entschädigungsfolgen
9.1. Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Nach der Rechtsprechung sind der beschuldigten Person,
die bei mehreren angeklagten Straftaten nur teilweise schuldig gesprochen, im
Übrigen aber freigesprochen wird, die Verfahrenskosten grundsätzlich anteilsmäs-
sig aufzuerlegen.
Die Kosten des Berufungsverfahrens sind den Parteien nach Massgabe ihres Ob-
siegens und Unterliegens aufzuerlegen (Art. 426 StPO bzw. Art. 428 Abs. 1 StPO).
9.2. Die Kostenfestsetzung für das Vorverfahren und das Gerichtsverfahren vor
erster Instanz gemäss Dispositivziffer 11 des Urteils vom 7. Juli 2022 (Urk. 136
S. 134) und Dispositivziffer 1 des Nachtragsurteils vom 5. April 2023 (Urk. 134 S. 4)
wurde keinerseits beanstandet und ist entsprechend zu bestätigen.
Aufgrund der zusätzlichen Freisprüche sind die Kosten – exklusive diejenigen der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin – je-
doch neu bloss zur Hälfte dem Beschuldigten aufzuerlegen und zur Hälfte auf die
Gerichtskasse zu nehmen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unent-
geltlichen Vertretung der Privatklägerin sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu
nehmen, unter Vorbehalt der Rückforderung der Hälfte dieser Kosten beim Be-
schuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO, teilweise in Verbindung mit Art. 138
Abs. 1 StPO.
9.3. Für das Berufungsverfahren ist eine Gerichtsgebühr von Fr. 3'600.– zu er-
heben (§ 14 Abs. 1 lit. b GebV OG in Verbindung mit § 16 Abs. 1 GebV OG).
Der Beschuldigte obsiegt mit seiner Berufung, was die Vorwürfe der Vergewalti-
gung und des Konsums verbotener Gewaltpornografie sowie die Landesverwei-
sung angeht. Sodann fällt die Qualifikation der sexuellen Handlungen mit Kindern
und entsprechend auch die Strafe deutlich milder aus, als vor Vorinstanz, und ist

- 40 -
von einem Kontakt- und Rayonverbot abzusehen. Demgegenüber unterliegt die
Staatsanwaltschaft mit ihrer auf die Frage der Landesverweisung beschränkten An-
schlussberufung vollumfänglich. Mithin kann von einem mehrheitlichen Obsiegen
des Beschuldigten gesprochen werden, weshalb ihm die Kosten des Berufungsver-
fahrens – ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgelt-
lichen Vertretung der Privatklägerin – lediglich zu einem Viertel aufzuerlegen und
im Übrigen auf die Gerichtskasse zu nehmen sind.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung, welche ausgehend von der eingereichten
Honorarnote und des zusätzlichen Aufwandes für die Urteilseröffnung (inkl. Weg),
das Urteilsstudium und eine Nachbesprechung auf insgesamt Fr. 19'500.– festzu-
setzen sind (Urk. 161; § 23 in Verbindung mit § 17 f. AnwGebV), und die Kosten
der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin von Fr. 4'444.15 (vgl. die
entsprechende Honorarnote, Urk. 162; § 23 in Verbindung mit § 17 f. AnwGebV),
sind sodann einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, unter Vorbehalt der Rü-
ckforderung von einem Viertel der Kosten beim Beschuldigten (Art. 135 Abs. 4
StPO, teilweise in Verbindung mit Art. 138 Abs. 1 StPO).
9.4. Mit dem vorliegenden Urteil wird gegen den Beschuldigten eine Freiheits-
strafe von zehn Monaten ausgesprochen, welche durch die bis zum 21. April 2021
erstandene Haft (vgl. Art. 110 Abs. 6 StGB), mithin nach 304 Tagen, verbüsst war.
Sodann entspricht ein Tag Haft gemäss Art. 51 StGB einem Tagessatz Geldstrafe,
womit weitere 25 Tage der Haft auf die Strafverbüssung anzurechnen sind. Die
verbleibenden 241 Tage, welche nicht an die mit dem vorliegenden Urteil aus-
zusprechenden Strafen angerechnet werden können, sind praxisgemäss mit
Fr. 200.– zu entschädigen (Art. 429 Abs. 1 lit. c StPO). Entsprechend resultiert ein
Anspruch von total Fr. 48'200.–. Zins wurde nicht gefordert und ist somit auch nicht
zuzusprechen (Entscheid 6B_502/2020 vom 5. Mai 2021, E. 3).
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom
7. Juli 2022 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:

- 41 -
"Es wird erkannt:
1. (…)
2. Der Beschuldigte A._____ wird freigesprochen vom Vorwurf der Vergewaltigung
im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 200 StGB (hinsichtlich
9. April 2019).
3.-8. (…)
9. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 18. Septem-
ber 2020 beschlagnahmte und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservate-Triage, la-
gernde I-Phone Apple mit SIM-Karte (A013'913'310) wird eingezogen und der La-
gerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zur Vernichtung bzw. gut-
scheinenden Verwendung überlassen.
10.-13. (…)
14. (Schriftliche Mitteilung)
15. (Rechtsmittel)"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 42 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
der mehrfachen fahrlässigen sexuellen Handlungen mit Kindern im

Sinne von Art. 187 Ziff. 4 aStGB sowie
der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB (Kinder-

pornografie).
2. Der Beschuldigte wird zusätzlich freigesprochen vom Vorwurf
der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB (Vorfall vom

10. April 2019) sowie
der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1 aStGB (Gewalt-

darstellung).
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 10 Monaten Freiheitsstrafe sowie mit
einer Geldstrafe von 25 Tagessätzen zu Fr. 30.–. Die Freiheits- und die
Geldstrafe werden bei einer Probezeit von 3 Jahren bedingt aufgeschoben,
sind jedoch durch Polizei-, Untersuchungs- und Sicherheitshaft bereits
vollumfänglich erstanden bzw. geleistet.
4. Von einer Landesverweisung im Sinne von Art. 66a bzw. 66abis StGB wird
abgesehen.
5. Dem Beschuldigten wird lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte
ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjähri-
gen umfasst, verboten.
6. Von der Anordnung eines Kontakt- und Rayonverbotes gegenüber der
Privatklägerin wird abgesehen.
7. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin aus
den sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Dispositivziffer 1 dem
Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des
Schadenersatzanspruches wird die Privatklägerin auf den Weg des Zivil-
prozesses verwiesen.

- 43 -
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin eine Genugtuung von
Fr. 7'000.– zuzüglich 5 % Zins seit 10. April 2019 zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
9. Die erstinstanzliche Kostenfestsetzung gemäss Ziffer 11 des Urteils des Be-
zirksgerichts Winterthur vom 7. Juli 2022 und Ziffer 1 des Nachtragsurteils
des Bezirksgerichts Winterthur vom 5. April 2023 wird bestätigt.
10. Die Kosten des Vorverfahrens und des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens
– ausgenommen die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltli-
chen Vertretung der Privatklägerin – werden dem Beschuldigten zur Hälfte
auferlegt und zur Hälfte auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin
werden zur Hälfte definitiv und zur Hälfte einstweilen auf die Gerichtskasse
genommen, unter Vorbehalt einer Rückzahlungspflicht des Beschuldigten im
Umfang der Hälfte gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO, teilweise in Verbindung mit
Art. 138 Abs. 1 StPO.
11. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 19'500.– amtliche Verteidigung
Fr. 4'444.15 unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin.
12. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin,
werden dem Beschuldigten zu einem Viertel auferlegt und zu drei Vierteln
auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin werden zu drei Vierteln
definitiv und zu einem Viertel einstweilen auf die Gerichtskasse genommen,
unter Vorbehalt einer Rückzahlungspflicht des Beschuldigten im Umfang
eines Viertels gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO, teilweise in Verbindung mit
Art. 138 Abs. 1 StPO.

- 44 -
13. Dem Beschuldigten wird für zu Unrecht erlittene Haft (Überhaft von
241 Tagen) eine Genugtuung von Fr. 48'200.– aus der Gerichtskasse zuge-
sprochen.
14. Mündliche Eröffnung (am 29. Januar 2025) und schriftliche Mitteilung im
Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (versandt)

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die

Privatklägerschaft (übergeben)
das Bundesamt für Polizei, Bundeskriminalpolizei, 3003 Bern

(versandt)
das Migrationsamt des Kantons Zürich (versandt)

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die

Privatklägerschaft
das Bundesamt für Polizei, Bundeskriminalpolizei, 3003 Bern

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten
die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben (§ 54a

Abs. 1 PolG) betr. erstinstanzliche Disp. Ziff. 2 und zweitinstanzliche
Disp. Ziff. 2.

- 45 -
15. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 18. Dezember 2024
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. S. Volken MLaw T. Künzle