zh_obergericht · LC240034 · 2024-09-04 · de
Ehescheidung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LC240034-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichter Dr. E. Pahud und Ersatzoberrichterin lic. iur. V. Seiler
sowie Gerichtsschreiber MLaw F. Wüst
Beschluss und Urteil vom 4. September 2024
in Sachen
A._____,
Beklagte und Berufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____,
gegen
B._____,
Kläger und Berufungsbeklagter
betreffend Ehescheidung
Berufung gegen eine Verfügung und Urteil des Einzelgerichtes im ordentli-
chen Verfahren des Bezirksgerichtes Dietikon vom 16. Mai 2024; Proz.
FE240001

- 2 -
Rechtsbegehren und Anträge:
des Klägers:
(act. 1 i.V.m. act. 22 i.V.m. Prot. Vi S. 29, sinngemäss)
Die Ehe der Parteien sei zu scheiden und es sei die Vereinbarung
über die Scheidungsfolgen vom 18. März 2024 zu genehmigen
sowie eine sozialpädagogische Familienbegleitung einzusetzen.
der Beklagten:
(act. 41 S. 1)
"1. Von der Anordnung einer sozialpädagogischen Familienbegleitung sei
abzusehen. Eventualiter sei die sozialpädagogische Familienbegleitung
zweimal pro Woche für zwei Stunden und zwei Monate einzusetzen
und danach gemäss Empfehlung. Sodann sei die sozialpädogische Fa-
milienbegleitung für die Sommerferien in den Schulferien für fünf Wo-
chen zu sistieren.
2. […]
3. Im Übrigen sei die Vereinbarung über die Scheidungsfolgen vom
18. März 2024 zu genehmigen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Klägers."
Urteil des Einzelgerichtes:
(act. 48 = act. 54)
Es wird erkannt:
1. Die Ehe der Parteien wird geschieden.
2. Die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2010, D._____, geboren am
tt.mm.2013 und E._____, geboren am tt.mm.2013, werden unter der
gemeinsamen elterlichen Sorge der Parteien belassen.
3. Die Obhut für die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2010, D._____,
geboren am tt.mm.2013 und E._____, geboren am tt.mm.2013, wird
der Beklagten allein zugeteilt.

- 3 -
4. Die Vereinbarung der Parteien vom 18. März 2024 über die Schei-
dungsfolgen wird im Übrigen genehmigt. Sie lautet wie folgt:
"1. Scheidung
Die Parteien stellen übereinstimmend fest, dass sie bei Einreichung der Klage
bereits länger als zwei Jahre getrennt gelebt haben. Gestützt darauf anerkennt
die Beklagte den geltend gemachten Scheidungsgrund (Art. 114 ZGB).
2. Elterliche Sorge, Obhut und Besuchsrecht
a) Elterliche Sorge
Die Parteien beantragen dem Gericht, die elterliche Sorge für die Kinder
– C._____, geboren am tt.mm.2010,
– D._____, geboren am tt.mm.2013,
– E._____, geboren am tt.mm.2013,
beiden Eltern gemeinsam zu belassen.
Entsprechend sind die Parteien verpflichtet, sämtliche wesentlichen Fragen der
Pflege, Erziehung und Ausbildung miteinander abzusprechen. Den Parteien ist
bekannt, dass ein Aufenthaltswechsel der Kinder der Zustimmung beider Par-
teien bedarf, wenn der neue Aufenthaltsort im Ausland liegt, oder der Wechsel
des Aufenthaltsortes erhebliche Auswirkungen auf die Ausübung der elterli-
chen Sorge und die persönlichen Kontakte zwischen einer Partei und den
Kindern hat.
b) Obhut
Die Parteien beantragen, es sei die Obhut für die Kinder der Beklagten zuzu-
teilen.
c) Besuchsrecht
Der Kläger ist berechtigt und verpflichtet, im Rahmen eines individuell beglei-
teten Besuchsrecht alle 14 Tage für zwei bis vier Stunden Zeit mit den Kinder
zu verbringen.
3. Beistandschaft
Die Parteien beantragen dem Gericht, es sei für die Kinder C._____, geboren
am tt.mm.2010, und D._____ und E._____, beide geboren am tt.mm.2013,
eine Beistandschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 1 und Abs. 2 ZGB zu errichten.
Dem Beistand seien die folgenden Aufgaben zu übertragen:
– Unterstützung der Parteien mit Rat und Tat die Kinderbelange betreffend;
– Den Kindern als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen;
– Die soziale, emotionale und schulische Entwicklung der Kinder zu begleiten
und zu überwachen;
– Für E._____ und D._____: für die Organisation einer Abklärung beim SPZ
Winterthur, Abteilung Psychotraumatologie, besorgt zu sein (Anmeldung mit

- 4 -
dem Kinderarzt zu veranlassen) und die daraus resultierenden Empfehlun-
gen umzusetzen;
– Für C._____: bei Bedarf, bzw. erneutem Scheitern der aktuellen Schulsitua-
tion, für die Organisation und Sicherstellung der Finanzierung für ein Thera-
pieheim besorgt zu sein;
– Für die berufliche Integration aller Kinder besorgt zu sein und allfällige Un-
terstützungsmassnahmen wie die Anmeldung bei der SVA Zürich für beruf-
liche Erstmassnahmen besorgt zu sein und mit den Fachpersonen im Aus-
tausch zu stehen;
– Das Hilfsnetz zu koordinieren und mit den involvierten Fachpersonen im
Austausch zu stehen;
– Für die Organisation und Sicherstellung der Finanzierung einer Besuchsbe-
gleitung besorgt zu sein, die Modalitäten des Besuchsrecht zu bestimmen
und den Verlauf des Besuchsrechts zu überwachen;
– Bei Bedarf bei der KESB weitere Kindesschutzmassnahmen zu beantragen,
z.B. eine sozialpädagogische Familienbegleitung, Weisungen an die Par-
teien, eine ambulante Therapie zu besuchen oder ein Rayonverbot.
4. Erziehungsgutschriften
Die Parteien vereinbaren, dass die Erziehungsgutschriften für die Berechnung
künftiger AHV-/IV-Renten ausschliesslich der Beklagten angerechnet werden.
Die Parteien werden die betroffenen Ausgleichskassen über diese Regelung
informieren.
5. Kinderunterhalt
a) Höhe
Der Kläger verpflichtet sich, für die Kinder ab 1. Juni 2024 bis zur Volljährig-
keit bzw. bis zum ordentlichen Abschluss einer Erstausbildung auch über die
Volljährigkeit hinaus, monatliche Unterhaltsbeiträge (zzgl. allfälliger Familien-
zulagen) von je Fr. 100.– zu bezahlen.
Die Parteien vereinbaren, dass die Beklagte sofern möglich die Familienzula-
gen bezieht und der Kläger verpflichtet sich, die dafür notwendigen Mitwir-
kungshandlungen vorzunehmen. Sollte der Kläger die Familienzulagen bezie-
hen, ist er verpflichtet, diese der Beklagten zu überweisen.
Die Unterhaltsbeiträge und die allfälligen Familienzulagen sind an die Beklag-
te zahlbar, jeweils im Voraus auf den Ersten eines jeden Monats.
Die Zahlungsmodalitäten gelten bis zur Volljährigkeit bzw. bis zum ordentlichen
Abschluss einer Erstausbildung auch über die Volljährigkeit hinaus, solange
das Kind im Haushalt der Beklagten lebt und keine eigenen Ansprüche gegen-
über dem Kläger stellt bzw. keinen anderen Zahlungsempfänger bezeichnet.
b) Unterdeckung
Dadurch ist der gebührende Unterhalt der Kinder nicht gedeckt. Es fehlt mo-
natlich ein Betrag in der Höhe der jeweiligen Unterstützung durch das Sozial-
amt abzüglich der geleisteten Kinderunterhaltsbeiträge.

- 5 -
6. Nachehelicher Unterhalt
Die Beklagte akzeptiert die Berechnung des Gerichts, wonach mangels Leis-
tungsfähigkeit des Klägers kein nachehelicher Unterhalt zugesprochen werden
kann. Gestützt darauf verzichtet sie einstweilen auf nachehelichen Unterhalt.
7. Grundlagen der Unterhaltsberechnung
Dieser Vereinbarung liegen die folgenden finanziellen Verhältnisse zugrunde:
Einkommen netto pro Monat, inkl. Anteil 13. Monatslohn, Familienzulagen
separat:
– Kläger: Fr. 3'500.– ab 1. Juni 2024 (100%-Pensum,
geschätzt)
– Beklagte: Fr. 1'750.– ab 1. Juni 2024 (50%-Pensum,
geschätzt)
– Kinder: je die Familienzulage von derzeit Fr. 200.– bzw. Fr. 250.–
Vermögen:
– Kläger: Fr. 0.–
– Beklagte: Fr. 0.–
– Kinder: Fr. 0.–
8. Teuerungsausgleich
Die Unterhaltsbeiträge gemäss Ziffer 5 basieren auf dem Landesindex der
Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand Ende Februar 2024
von 107.1 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte). Sie sind jeweils auf
den 1. Januar jedes Jahres, erstmals auf den 1. Januar 2025, dem Stand des
Indexes per Ende November des Vorjahres anzupassen. Die Anpassung er-
folgt nach folgender Formel:
alter Unterhaltsbeitrag x neuer Index
Neuer Unterhaltsbeitrag =
alter Index
9. Vorsorgeausgleich
Die Parteien verpflichten sich zum Ausgleich der während der Ehe geäufneten
Austrittsguthaben aus beruflicher Vorsorge.
Sie ersuchen das Gericht, nach Vorlage der Bestätigungen der beteiligten Vor-
sorgeeinrichtungen über die Höhe der Guthaben und die Durchführbarkeit der
Teilung die Vorsorgeeinrichtung derjenigen Partei, welche während der Ehe
das höhere Guthaben geäufnet hat, anzuweisen, die Hälfte der Differenz der
Austrittsguthaben, zuzüglich Zins auf dieser Differenz ab 5. Januar 2024, auf
das Vorsorgekonto der anderen Partei zu überweisen.
10. Familienwohnung und Schrebergarten
Der Kläger verpflichtet sich, sofern dies noch nicht erfolgt ist, bei der Übertra-
gung des Mietvertrages über die bisherige Wohnung der Familie an der

- 6 -
F._____-str. 1, G._____, mit allen Rechten und Pflichten schnellstmöglich auf
die Beklagte mitzuwirken.
Die Parteien vereinbaren, dass der auf den Namen der Beklagten lautende
Mietvertrag für den Schrebergarten schnellstmöglich auf den Kläger über-
schrieben wird. Die Parteien verpflichten sich, bei der Übertragung mitzuwir-
ken. Sollte dies nicht möglich sein, hat die Beklagte das Recht, den Schreber-
garten zu kündigen.
11. Güterrecht
In güterrechtlicher Hinsicht vereinbaren die Parteien, dass die Beklagte die Ta-
xiuhr, den Taxometer und die Taxianzeige sowie Unterlagen das Taxigewerbe
betreffend, sowie das Fahrrad des Klägers und die Kellerschlüssel, sofern noch
vorhanden, bis spätestens Ende März 2024 dem Nachbarn H._____ übergibt,
damit der Kläger diese Gegenstände dort abholen kann. Die Klägerin ist be-
rechtigt, die Holzteile für das Etagenbett, sofern vorhanden, aus dem Kellerab-
teil des Klägers zu holen.
Im Übrigen behält jede Partei, was sie zurzeit besitzt respektive was auf ihren
Namen lautet.
12. Saldoklausel
Mit Vollzug dieser Vereinbarung sind die Parteien in ehe-, scheidungs- und gü-
terrechtlicher Hinsicht vollständig auseinandergesetzt.
13. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Die Parteien übernehmen die Gerichtskosten je zur Hälfte und verzichten ge-
genseitig auf eine Parteientschädigung.
Verlangt eine Partei die Begründung des Scheidungsurteils, trägt sie die da-
durch entstehenden Mehrkosten allein."
5. Für die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2010, D._____, geboren
am tt.mm.2013 und E._____, geboren am tt.mm.2013, wird eine Bei-
standschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 1 und Abs. 2 ZGB errichtet. Der
Beiständin werden die folgenden Aufgaben übertragen:
Unterstützung der Parteien mit Rat und Tat die Kinderbelange betref-

fend;
Den Kindern als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen;

Die soziale, emotionale und schulische Entwicklung der Kinder zu be-

gleiten und zu überwachen;
Für E._____ und D._____: für die Organisation einer Abklärung beim

SPZ Winterthur, Abteilung Psychotraumatologie, besorgt zu sein (An-
meldung mit dem Kinderarzt zu veranlassen) und die daraus resultie-
renden Empfehlungen umzusetzen;

- 7 -
Für C._____: bei Bedarf, bzw. erneutem Scheitern der aktuellen Schul-

situation, für die Organisation und Sicherstellung der Finanzierung für
ein Therapieheim besorgt zu sein;
Für die berufliche Integration aller Kinder besorgt zu sein und allfällige

Unterstützungsmassnahmen wie die Anmeldung bei der SVA Zürich für
berufliche Erstmassnahmen besorgt zu sein und mit den Fachpersonen
im Austausch zu stehen;
Das Hilfsnetz zu koordinieren und mit den involvierten Fachpersonen

im Austausch zu stehen;
Für die Organisation und Sicherstellung der Finanzierung einer Be-

suchsbegleitung besorgt zu sein, die Modalitäten des Besuchsrecht zu
bestimmen und den Verlauf des Besuchsrechts zu überwachen;
Bei Bedarf bei der KESB weitere Kindesschutzmassnahmen zu bean-

tragen, z.B. eine sozialpädagogische Familienbegleitung, Weisungen
an die Parteien, eine ambulante Therapie zu besuchen oder ein Ray-
onverbot.
6. Als Beiständin für die Aufgaben gemäss vorstehend Ziffer 5 wird Frau
I._____, c/o kjz Dietikon, ernannt. Die Kindesschutzbehörde des Be-
zirks Dietikon wird mit dem Vollzug der Beistandschaft betraut und er-
sucht, dem Beistand die entsprechende Ernennungsurkunde auszu-
stellen.
Die Beiständin I._____ wird zudem verpflichtet, so oft als nötig, ordent-
licherweise per 30. April 2026 erstmals Rechenschaftsbericht zu erstat-
ten.
7. Es wird eine sozialpädagogische Familienbegleitung für die Dauer von
mindestens 12 Monaten angeordnet. Der Beklagten wird die Weisung
erteilt, bei der sozialpädagogischen Familienbegleitung für anfänglich
drei Einsätze à zwei Stunden pro Woche während zwei Monaten sowie
danach im von der sozialpädagogischen Familienbegleitung empfohle-
nen Umfang mitzuwirken.
Der Beiständin wird die Aufgabe übertragen, für die Organisation und
Sicherstellung der Finanzierung der sozialpädagogischen Familienbe-
gleitung besorgt zu sein und die genauen Modalitäten festzulegen und
die Weisung zu überwachen.

- 8 -
7.A. Die Beklagte ist berechtigt, die Pässe und Identitätskarten der Kinder
unter Vorlage dieses Urteils selbständig zu erneuern.
8. Die Erziehungsgutschrift für die Berechnung der AHV/IV-Renten wer-
den allein der Beklagten angerechnet.
9. Die Pensionskasse J._____ AG wird angewiesen, mit Rechtskraft des
Scheidungsurteils vom Freizügigkeitskonto des Klägers (AHV-Nr. 2)
Fr. 2'781.75, zuzüglich Zins ab 5. Januar 2024 auf das Freizügigkeits-
konto der Beklagten (AHV-Nr. 3) bei der Freizügigkeitsstiftung der UBS
AG, Postfach, 8098 Zürich, zu überweisen.
10. Die Entscheidgebühr wird auf Fr. 3'900.00 (Pauschalgebühr) festge-
setzt. Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten. Verlangt keine
der Parteien eine schriftliche Begründung des Urteils, ermässigt sich
die Entscheidgebühr auf zwei Drittel.
11. Die Kosten des unbegründeten Entscheids werden den Parteien ver-
einbarungsgemäss je zur Hälfte auferlegt, jedoch zufolge Gewährung
der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse ge-
nommen. Die Parteien werden auf die Nachzahlungspflicht gemäss
Art. 123 ZPO hingewiesen.
Die Mehrkosten für einen begründeten Entscheid trägt diejenige Partei,
die eine Begründung verlangt.
12. Vom gegenseitigen Verzicht der Parteien auf Parteientschädigung wird
Vormerk genommen.
13. Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beklagten
aus der Gerichtskasse erfolgt nach Eintritt der Rechtskraft des vorlie-
genden Entscheids mit separater Verfügung (Art. 122 ZPO). Aufgrund
der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO ist die Beklagte ver-
pflichtet, dem Gericht bis zum Erhalt dieser Honorarverfügung allfällige

- 9 -
Adresswechsel zu melden, andernfalls Zustellungen an die heutige
Adresse als rechtsgültig erfolgt gelten.
14./15. [Mitteilungen / Rechtsmittel]
Berufungsanträge:
der Beklagten:
(act. 53)
"1. Ziff. 7 des Dispositivs des Urteils des Einzelgerichtes des Bezirks-
gerichtes Dietikon vom 16. Mai 2024 (Geschäfts-Nr. FE240001)
sei aufzuheben.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Staats-
kasse bzw. des Berufungsbeklagten.
3. Der Berufungsklägerin sei aufgrund offensichtlicher Uneinbring-
lichkeit eines Prozesskostenvorschusses beim Berufungsbeklag-
ten die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der
Person der Unterzeichneten eine unentgeltliche Rechtsvertreterin
beizugeben."
Erwägungen:
I.
1. Die Parteien haben am tt. Dezember 2009 geheiratet. Sie haben drei gemein-
same, unmündige Kinder: C._____, geboren tt.mm.2010 sowie die Zwillinge
E._____ und D._____, geboren am tt.mm.2013. Die älteste Tochter der Beklagten
und Berufungsklägerin (im Folgenden als Beklagte oder Mutter bezeichnet),
K._____, ist bereits volljährig und ausgezogen. Die Parteien trennten sich im Jahr
2018 nach Vorfällen häuslicher Gewalt (vgl. act. 6/2/7 und act. 6/2/1). Im August
2023 kam es erneut zu einem Vorfall, bei dem die Kantonspolizei Zürich die Weg-
weisung sowie ein Kontakt- und Rayonverbot des Klägers und Berufungsbeklag-
ten (nachfolgend Kläger oder Vater) gegenüber der Beklagten verfügte (vgl. act.
6/1/27). Das Getrenntleben der Parteien wurde in einem Eheschutzverfahren (Ge-
schäfts-Nr. EE180056-M beigezogen als act. 2) unter Genehmigung einer ent-
sprechenden Vereinbarung zwischen ihnen geregelt. Die Kinder C._____,

- 10 -
D._____ und E._____ wurden unter die alleinige Obhut der Mutter gestellt (vgl.
act. 2/22 und 2/23). Nach diversen Schulwechseln und Gefährdungsmeldungen
wurde für C._____ ein Schulheim empfohlen; er wurde im Januar 2024 mit Ein-
verständnis der Mutter im Jugendheim L._____ untergebracht (vgl. act. 6/1; Prot.
Vi S. 12 f.). Die Zwillinge E._____ und D._____ leben weiterhin mit der Mutter in
der ehemaligen Familienwohnung (vgl. act. 6/2-3; Prot. Vi S. 13 ff.).
2. Am 5. Januar 2024 ging die Scheidungsklage des Klägers beim Einzelgericht
im ordentlichen Verfahren des Bezirksgerichtes Dietikon (Vorinstanz) ein (act. 1).
Anlässlich der Einigungsverhandlung schlossen die Parteien eine Vereinbarung
über die Scheidungsfolgen, in der sie neben der gemeinsamen elterlichen Sorge,
der Zuteilung der Obhut über die Kinder an die Beklagte und der Einräumung ei-
nes individuell begleiteten Besuchsrechts an den Vater alle 14 Tage für zwei bis
vier Stunden auch eine Beistandschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB
beantragten, unter anderem mit den Aufgaben, für E._____ und D._____ für die
Organisation einer Abklärung beim SPZ Winterthur, Abteilung Psychotraumatolo-
gie, besorgt zu sein und die daraus resultierenden Empfehlungen umzusetzen
und für die Organisation und Sicherstellung der Finanzierung einer Besuchsbe-
gleitung besorgt zu sein, die Modalitäten des Besuchsrechts zu bestimmen und
den Verlauf des Besuchsrechts zu überwachen sowie bei Bedarf bei der KESB
weitere Kindesschutzmassnahmen zu beantragen (act. 22; Prot. Vi S. 25 f.). Strit-
tig blieb die Anordnung einer sozialpädagogischen Familienbegleitung (im Folgen-
den nur als Familienbegleitung bezeichnet), welche die Sozialarbeiterinnen
M._____ und N._____, kjz Dietikon, neben der Errichtung einer Beistandschaft
nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB und einer ambulanten Psychotherapie für die
Mutter in ihrem Abklärungsbericht vom 22. Februar 2024 (act. 19; nachfolgend
nur Abklärungsbericht) empfohlen hatten. Während der Vater eine Familienbeglei-
tung befürwortete, lehnte die Mutter eine solche ab (Prot. Vi S. 5, 11, 13 ff., 27 ff.).
Nach der Anhörung der Kinder D._____ und E._____ am 2. Mai 2024 (act. 35)
und der Parteien zu Kindesschutzmassnahmen am 16. Mai 2024 (Prot. Vi S. 27
ff.) schied die Vorinstanz mit dem eingangs im Dispositiv wiedergegebenen Urteil
vom 16. Mai 2024 die Ehe der Parteien. Die Kinder C._____, D._____ und
E._____ wurden unter der gemeinsamen elterlichen Sorge der Parteien belassen.

- 11 -
Die Obhut über die Kinder wurde der Mutter allein zugeteilt. Im Weiteren wurde
die Vereinbarung der Parteien vom 18. März 2024 über die Scheidungsfolgen ge-
nehmigt, für die Kinder eine Beistandschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 1 und 2
ZGB errichtet und – in Dispositivziffer 7 – eine Familienbegleitung für die Dauer
von mindestens 12 Monaten mit anfänglich drei Einsätzen à zwei Stunden pro
Woche während zwei Monaten sowie danach im von der Familienbegleitung emp-
fohlenen Umfang angeordnet, der Mutter die Weisung erteilt, dabei mitzuwirken
und der Beiständin die Aufgabe übertragen, für die Organisation und Sicherstel-
lung der Finanzierung der Familienbegleitung besorgt zu sein, die genauen Moda-
litäten festzulegen und die Weisung zu überwachen. Das Urteil erging zunächst in
unbegründeter Fassung (act. 43; act. 46 [berichtigte Fassung]). Nachdem die Be-
klagte fristgerecht die Begründung von Dispositivziffer 7 des Urteils verlangt hatte,
stellte die Vorinstanz ihr am 10. Juni 2024 die insoweit begründete Fassung zu
(act. 48; vgl. act. 52 hinsichtlich der betreffenden Sendung an den Kläger).
3. Am 10. Juli 2024 erhob die Beklagte gegen die Anordnung der Familienbeglei-
tung fristgerecht Berufung (vgl. act. 53). Der Eingang der Berufung wurde den
Parteien am 12. Juli 2024 angezeigt (act. 56/1-2). Die vorinstanzlichen Akten wur-
den beigezogen (act. 1-52). Auf das Einholen einer Berufungsantwort kann im
Sinne von Art. 312 Abs. 1 ZPO verzichtet werden. Das Verfahren ist spruchreif.
II.
1. In Kinderbelangen ist der Sachverhalt von Amtes wegen zu erforschen und
das Gericht ist an die Anträge der Beteiligten nicht gebunden (Art. 296 ZPO). In-
folgedessen können die Parteien im Berufungsverfahren auch dann neue Tatsa-
chen und Beweismittel vorbringen, wenn die Voraussetzungen nach Art. 317
Abs. 1 ZPO nicht erfüllt sind (BGE 144 III 349 E. 4.2.1).
2. Mit der Berufung können unrichtige Rechtsanwendung und unrichtige Feststel-
lung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 310 ZPO). Dabei bedeutet
Geltendmachung, dass in der Berufung dargelegt werden muss, was genau am
angefochtenen Entscheid unrichtig sein soll. Das Berufungsverfahren ist nicht
eine Fortsetzung des erstinstanzlichen Verfahrens; es dient nicht dessen Vervoll-

- 12 -
ständigung, sondern der Überprüfung des angefochtenen Entscheids im Lichte
von konkret dagegen vorgebrachten Beanstandungen. Die Berufung muss sich
daher mit den relevanten Entscheidgründen der Vorinstanz konkret und im Einzel-
nen auseinandersetzen; eine blosse Darstellung der Sach- oder Rechtslage aus
eigener Sicht genügt nicht. Das gilt auch in Kinderbelangen. Was nicht rechtsge-
nügend beanstandet wird, braucht vom Obergericht nicht überprüft zu werden und
hat insofern grundsätzlich Bestand (vgl. zum Ganzen BGE 138 III 374 E. 4.3.1;
BGE 142 III 413 E. 2.2.4; Reetz/Theiler, in: Sutter-Somm et al., ZPO-Kommentar,
Art. 311 N 36; BGE 144 III 394 E. 4.1.4, OGer ZH LY240007 vom 12. März 2024,
E. 3a; OGer ZH LC210003 vom 9. März 2021, E. 3.).
3. Die Beklagte rügt in prozessualer Hinsicht eine Verletzung ihres rechtlichen
Gehörs und führt zur Begründung an, an der Einigungsverhandlung vom 18. März
2024 sei eine umfassende Scheidungsvereinbarung getroffen worden, die keine
Familienbegleitung enthalten habe. Zu diesem Zeitpunkt habe das Gericht auf die
Anordnung einer Familienbegleitung verzichtet, weil man diese für nicht notwen-
dig erachtet habe. Nach dem Telefonat der Einzelrichterin mit M._____, kjz Dieti-
kon, habe das Gericht seine Meinung geändert. Dies, weil die psychotraumatolo-
gische Abklärung der Mädchen erst nach längerer Wartefrist würde durchgeführt
werden können. Diese Kehrtwende leuchte nicht ein, zumal eine Familienbeglei-
tung eine ganz andere Kindesschutzmassnahme darstelle als eine psychotrauma-
tologische Abklärung. Die Mutter habe sodann in der Zwischenzeit bereits beim
Kinderarzt veranlasst, dass die Anmeldung für die psychotraumatologische Abklä-
rung so rasch als möglich vorgenommen werden könne. Sodann habe sie für die
beiden Zwillinge innert kürzester Zeit einen Therapieplatz bei lic. phil. O._____ or-
ganisiert. Auch selber habe sie sich im Spital Limmattal sowohl in ärztliche wie
auch psychotherapeutische Behandlung begeben. Dies alles sei bereits bei der
Vorinstanz vorgebracht worden, werde indes in der Urteilsbegründung zu Unrecht
völlig verschwiegen, obschon diese Vorgänge durchaus für den Entscheid rele-
vant seien. Das rechtliche Gehör der Beklagten sei dadurch verletzt worden (act.
53 Rz. 3 f.).

- 13 -
4. Bereits an der Einigungsverhandlung vom 18. März 2024 wurde die Errichtung
einer Familienbegleitung zwischen den Parteien kontrovers diskutiert (Prot. Vi
S. 11 ff., 24). Wie die Einzelrichterin in einer Aktennotiz vom 21. März 2024 zu Te-
lefongesprächen am 19. und 21. März 2024 festhält, hatte ihr M._____, kjz Dieti-
kon, auf Anfrage mitgeteilt, dass die weitergehende Abklärung von D._____ und
E._____ beim SPZ Winterthur, Abteilung Psychotraumatologie, längere Zeit dau-
ern könne, da lange Wartezeiten bestünden, und es deshalb aus ihrer Sicht drin-
gend sei, dass man rasch mit der Familienbegleitung beginne. Am 21. März 2024
kündigte die Einzelrichterin aufgrund der Rückmeldung der Beklagten, wonach sie
mit einer Familienbegleitung (weiterhin) nicht einverstanden sei, an, dass das Ge-
richt im Mai 2024 zu einer Verhandlung über Kindesschutzmassnahmen vorladen
werde (act. 23). Beide Parteien wurden nach der Kinderanhörung vom 2. Mai
2024 (act. 35) am 16. Mai 2024 zur Frage der Anordnung einer Familienbeglei-
tung persönlich angehört, auch die Rechtsanwältin der Beklagten nahm dazu aus-
führlich Stellung, die Parteien verzichteten zudem ausdrücklich auf die Durchfüh-
rung einer Hauptverhandlung (Prot. Vi S. 27 ff.). Eine Verletzung von prozessua-
len Vorschriften ist im Vorgehen der Vorinstanz nicht zu erkennen. Die Begrün-
dungspflicht verpflichtet das Gericht nicht dazu, sich mit jedem einzelnen vorge-
brachten rechtlichen oder sachverhaltlichen Vorbringen eingehend auseinander-
zusetzen. Vielmehr hat sich die Begründung auf die für den Entscheid wesentli-
chen Überlegungen zu konzentrieren. Die Vorinstanz musste nur insoweit auf die
aktenkundigen Vorbringen (und die eingereichten Unterlagen) der Beklagten ein-
gehen, als dies für die Rechtsfindung erforderlich war. Die Vorinstanz hat die
massgeblichen Umstände nicht unberücksichtigt gelassen, sondern sich mit dem
Standpunkt der Beklagten konzis auseinandergesetzt (act. 48 E. II.2.2. und 2.4.).
Auf die von der Beklagten angeführten Umstände und namentlich ihre Bemühun-
gen hinsichtlich einer Psychotherapie für D._____ und E._____ und einer zeitna-
hen psychotraumatologischen Abklärung ist zurückzukommen (vgl. unten Ziff.
III.5.). Ordnet das Gericht eine Kindesschutzmassnahme gegen den Wunsch der
Betroffenen an, so bedeutet dies allein nicht, dass es ihren Standpunkt nicht zur
Kenntnis genommen und berücksichtigt hat. Die Rüge der Verletzung des rechtli-
chen Gehörs der Beklagten ist unbegründet.

- 14 -
III.
1. Das Gesetz verlangt, dass Eltern im Rahmen der elterlichen Sorge nach
Art. 296 ZGB die umfassende Verantwortung für ihr Kind übernehmen und für
sein Wohl sorgen. Wo ihnen dies zeitweise oder dauernd nicht oder nicht in allen
Belangen möglich ist und dadurch das Kindeswohl gefährdet wird, muss die Kin-
desschutzbehörde geeignete Massnahmen zum Schutz des Kindes treffen
(Art. 307 Abs. 1 ZGB). Sie kann insbesondere die Eltern ermahnen, ihnen be-
stimmte Weisungen für die Pflege, Erziehung oder Ausbildung erteilen und eine
geeignete Person oder Stelle bestimmen, der Einblick und Auskunft zu geben ist
(Art. 307 Abs. 3 ZGB), – wie einer Familienbegleitung als aufsuchende erzieheri-
sche Hilfe und Unterstützung in der Familie. Hat das Gericht, das für die Ehe-
scheidung oder den Schutz der ehelichen Gemeinschaft zuständig ist, die Bezie-
hungen der Eltern zu den Kindern zu gestalten, so trifft es auch die nötigen Kin-
desschutzmassnahmen und betraut die Kindesschutzbehörde mit dem Vollzug
(Art. 315a Abs. 1 ZGB). Das Kindeswohl ist gefährdet, wenn das elterliche Wirken
bzw. Gewährenlassen sich nicht am physischen und geistigen Wohl des Kindes
orientiert. Dasselbe elterliche Verhalten kann je nach Lebensumfeld und Alter des
Kindes eine Gefährdung darstellen oder nicht. Eine Gefährdung des geistigen
Wohles kann beispielsweise bei einer unzureichenden Zusammenarbeit mit
Schulbehörden, einer ungenügenden Erziehungs- bzw. Durchsetzungsfähigkeit,
allgemeiner Überforderung oder einer fehlenden Bereitschaft oder Fähigkeit zur
Förderung bei allgemeinen schulischen Schwächen auftreten. Kindesschutzmass-
nahmen haben die Grundsätze der Subsidiarität und Verhältnismässigkeit zu
wahren, sie müssen geeignet, erforderlich und zumutbar sein. Der Vorrang priva-
ter Verantwortung und die Freiheit privater Lebensgestaltung auch bei der Erzie-
hung der Kinder tritt allerdings in den Hintergrund, wenn behördliches Eingreifen
zumindest mittelfristig eine Besserung relevanter, objektiver Missstände in Aus-
sicht stellt. Der Kindesschutz verlangt im Sinne der Prävention, dass nicht erst im
Katastrophenfall eingegriffen, sondern möglichst milden Massnahmen in einem
möglichst frühen Stadium der Vorzug gegeben wird. Allein der Umstand, dass die
Eltern und das Kind die behördlich angeordnete Kooperation mit einer Familien-
begleitung als unnötig erachten oder ablehnen, steht einer derartigen Kindes-

- 15 -
schutzmassnahme nicht entgegen (vgl. zum Ganzen BSK ZGB I- Breitschmid,
7. Aufl. Basel 2022, Art. 307 N 1 ff.; BGer 5A_765/2016 vom 18. Juli 2017, E. 3.;
BGer 5A_656/2016 vom 14. März 2017, E. 4; BGer 5A_70/2017 vom 11. Septem-
ber 2017, E. 3.4.; OGer ZH PQ210026 vom 13. September 2021, E. 3.1.1.).
2. In ihrer Scheidungsvereinbarung beantragten die Parteien wie erwähnt eine
Beistandschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB, d.h. eine Erziehungsbei-
standschaft mit besonderen Befugnissen. Diese im Abklärungsbericht empfohlene
(act. 19 S. 24 f.) und von der Vorinstanz angeordnete Kindesschutzmassnahme
war von Seiten beider Parteien von Anfang an unbestritten. Die Beklagte ficht
(einzig) die Anordnung der Familienbegleitung an (Dispositivziffer 7 des angefoch-
tenen Entscheides). Was sie aus ihrer Bemerkung ableiten möchte, es sei offen-
kundig, dass es dem Kläger mit seinem Einverständnis hinsichtlich der Familien-
begleitung (act. 48 E. II.2.2; vgl. Prot. I S. 5, 24, 34) nicht um das Kindeswohl,
sondern darum gegangen sei, nach Möglichkeit gegen sie zu agieren (act. 53 Rz.
5), bleibt im Dunkeln. Darauf ist nicht weiter einzugehen.
3. Die vorinstanzliche Anordnung einer Familienbegleitung stützt sich einerseits
auf die entsprechende Empfehlung im Abklärungsbericht und andererseits auf die
eigenen Erhebungen der Vorinstanz, namentlich auf die Anhörung der Parteien
(Prot. Vi S. 12 ff.; 27 ff.), der Töchter D._____ und E._____ (act. 35) sowie auf die
dokumentierten Gespräche der Einzelrichterin mit den Lehrpersonen der beiden
Kinder (act. 34 und act. 36). Die Vorinstanz erwog im angefochtenen Entscheid,
entgegen den Ausführungen der Beklagten sei aufgrund der festgestellten Kin-
deswohlgefährdung sowie den vorherrschenden Defiziten beider Parteien und
den daraus in der Erziehung von D._____ und E._____ resultierenden Problem-
stellungen eine Familienbegleitung dringend angezeigt. Eine Familienbegleitung
erweise sich als geeignet, um die Familie zu unterstützen und die erzieherischen
Fähigkeiten der Beklagten zu verbessern. Die letzte Familienbegleitung habe in
den Jahren 2021/2022 stattgefunden und sei aufgrund des Sohnes, C._____, an-
geordnet worden. Es gebe keinen ersichtlichen Grund, einer erneuten Installation
einer Familienbegleitung mit dem Fokus auf die beiden Töchter von vornherein
die Geeignetheit abzusprechen. Es gelte mit Verweis auf den Abklärungsbericht

- 16 -
erneut festzuhalten, dass die beiden Mädchen nicht nur gelegentlich zu spät in
der Schule erscheinen würden, sondern dass sich eine Vielzahl von Problembe-
reichen aufgezeigt hätten, in welchen es die beiden Mädchen und die Familie als
Ganzes zu unterstützen gelte. Diese akute Kindeswohlgefährdung rechtfertige
auch ein allfälliges erhöhtes Stressempfinden der Beklagten und eine Tangierung
ihrer Privatsphäre. Auch anlässlich der Kinderanhörung hätten die beiden Töchter
keine stichhaltigen Gründe nennen können, weshalb sie eine Familienbegleitung
ablehnten. Vielmehr sei der Eindruck entstanden, dass sie durch die Beklagte be-
einflusst worden seien, da sie fast identische Argumente vorgebracht hätten.
Weshalb die Familie durch eine Familienbegleitung so stark beeinträchtigt sein
solle, dass keine Freizeitaktivitäten mehr möglich seien, sei nicht ersichtlich. An-
gesichts der akuten Kindeswohlgefährdung sei es zumutbar, die Familienbeglei-
tung zunächst für 12 Monate anzuordnen. Da das Kindeswohl zurzeit akut gefähr-
det und die Familiensituation angespannt sei, sei die Familienbegleitung, wie im
Abklärungsbericht des kjz Dietikon vom 22. Februar 2024 empfohlen, für anfäng-
lich drei Einsätze à zwei Stunden pro Woche während zwei Monaten sowie da-
nach im von der Familienbegleitung empfohlenen Umfang anzuordnen (act. 48
E. II.2.4.).
4. Die Beklagte führt berufungsweise im Wesentlichen an, die Vorinstanz stelle
es so dar, als würde sie gar kein Problem erkennen und mit den Mädchen einfach
lieber Ausflüge unternehmen, als sich mit den grundlegenden Schwierigkeiten in
der Familie auseinanderzusetzen. Dies sei mitnichten zutreffend. Auch ihre Be-
mühungen, die psychotraumatologische Abklärung und therapeutische Begleitung
für die Mädchen zu organisieren, zeigten auf, dass dies so keineswegs richtig sei.
Die Beklagte habe mit Familienbegleitungen ihre eigene Erfahrung. Und sie habe
festgestellt, dass für ihre Familienprobleme die Familienbegleitung nicht die richti-
ge Massnahme sei. Sie sehe das Problem im Gegensatz zum Gericht als in der
Psyche der Mädchen tiefer liegend. Die Mädchen seien, wie ihre Mutter, erschüt-
tert gewesen aufgrund der vergangenen Ereignisse. Die Nachstellungen und das
bedrohliche Gebaren des Vaters mit versuchtem gewaltsamem Eindringen in die
Familienwohnung hätten sie in ihrem Sicherheitsgefühl beeinträchtigt. Mutter und
Kinder bräuchten nun vor allem einen geschützten Raum, den Schutz ihrer Privat-

- 17 -
sphäre, um zur Ruhe zu kommen. Die Familienbegleitung sei wieder eine fremde
Person, die nun gegen ihren Willen in ihre Wohnung eindringe. Dieser Gedanke
verursache der Beklagten zurzeit einen grossen Stress. Zwar habe sie etwa den
letzten Familienbegleiter, Herrn P._____, als sehr freundlich und zuvorkommend
erlebt, und auch er habe bestätigt, dass das Kindeswohl bei der Beklagten gut ge-
wahrt werde. Allerdings habe der Familienbegleiter bei den eigentlich kritischen
Situationen nicht anwesend sein können. So habe der ältere Sohn C._____ seit
jeher ein erhebliches Problem gehabt, abends einzuschlafen. Abends arbeite die
Familienbegleitung aber nicht. Andere Ideen, C._____ zum Schlafen zu bringen,
als die Mutter sie gehabt habe, habe die Familienbegleitung auch nicht einbringen
können. Wenn es sodann gar nicht darum gehe, in problematischen Situationen
direkt anwesend zu sein, sondern nur über die Probleme zu sprechen, sei nicht
ersichtlich, warum dies in den Räumlichkeiten der Beklagten geschehen müsse.
Dann könne auch eine Erziehungsberatung in den Räumlichkeiten einer Bera-
tungsstelle angeordnet werden. Ein Problem der Zwillinge, das von der Vorinstanz
hervorgehoben werde, sei, dass sie morgens des Öftern einige Minuten zu spät in
die Schule kämen. Die Beklagte bestätigt, dass die Kinder am Morgen teilweise
trödelten und es schwierig sei, sie dazu zu bringen, sich zu beeilen. Da sie auch
zu zweit seien, lenkten sie sich jeweils gegenseitig ab. Die Familienbegleitung
werde aber nicht am Morgen um acht Uhr bei der Beklagten sein und beobachten,
warum die Mädchen morgens trödelten, sondern nachmittags um 16:00 Uhr bei
der Beklagten auftauchen und dann bestehe das Problem nicht. Auch die Zwil-
linge lehnten eine Familienbegleitung ab. Die Vorinstanz schreibe dies einfach ei-
ner Beeinflussung durch die Mutter zu. Die Zwillinge seien aber immerhin schon
10 Jahre alt. Das sei ein Alter, in dem davon auszugehen sei, dass die Mädchen
sich bemerkbar machen würden, wenn sie Hilfe bei sich zuhause wünschen wür-
den. Die Mädchen seien sehr deutlich damit, dass sie keine fremden Personen
bei sich zu Hause haben wollten. Diese Begründung sei völlig nachvollziehbar
und verständlich, zumal die Mädchen schon Familienbegleitungen zu Hause ge-
habt hätten und damit aus eigener Erfahrung wüssten, wie das ablaufe. Selbst
wenn die Mädchen von der Mutter beeinflusst sein sollten, könne man sich nicht
einfach darüber hinwegsetzen, dass sie diese Haltung zum Ausdruck brächten.

- 18 -
Es sei auch ein Zeichen, dass sie sich mit ihrer Mutter unbedingt loyal zeigten. So
oder anders sei nicht ersichtlich, wie unter diesen Voraussetzungen eine zwangs-
weise angeordnete Familienbegleitung eine positive Wirkung auf die Familie ha-
ben solle. Die Vorinstanz behaupte sodann, es liege eine "akute Kindeswohlge-
fährdung" vor, was bestritten werde. Auch im Abklärungsbericht werde nicht von
einer "akuten" Kindeswohlgefährdung gesprochen, sondern von einer "aktuellen"
Kindeswohlgefährdung. Diese sei aber keineswegs "akut". Die Beklagte ist so-
dann der Auffassung, es sei staatlich nicht zulässig, Menschen wegen der einen
oder anderen Charaktereigenschaft zu "korrigieren", in die Privatsphäre der Leute
einzugreifen und ihnen einen aktuell gerade für den einzig richtig befundenen Er-
ziehungsstil aufzuzwingen. Im Übrigen bestreitet sie ein schädigendes permissi-
ves Erziehungsverhalten ihrerseits, und dass sie die emotionalen Bedürfnisse der
Kinder nicht ausreichend erfülle. Sie habe eine sehr liebevolle, fürsorgliche und
tragfähige Bindung zu den Mädchen. Der Abklärungsbericht habe sich des Öfte-
ren auf C._____ bezogen, dieser sei nun aber mit ihrem Einverständnis in einem
Schulheim untergebracht, und sie habe mehr Zeit und Energie für die Mädchen.
Der Abklärungsbericht verschweige im Gegensatz dazu fast gänzlich die älteste
Tochter der Beklagten, die die Schule normal durchlaufen habe, das KV absolviert
habe und nun an der Fachhochschule Wirtschaft studiere. Sie sei mittlerweile aus
der Wohnung wieder ausgezogen. Eine gravierende Kindswohlgefährdung der
Mädchen sei nicht ersichtlich. Nur weil die Mädchen manchmal die Hausaufgaben
vergässen oder einige Minuten zu spät in die Schule kämen, seien Zwangsmass-
nahmen keineswegs bereits angezeigt. Die Hausaufgaben seien ein Problem der
Schule, allenfalls könne die eingesetzte Beiständin noch Lösungen vorschlagen.
Eine Familienbegleitung sei für derartige Probleme nicht geeignet und die Mass-
nahme sei nicht verhältnismässig(act. 53 Rz. 3 ff.).
5. An sich einfühlbar ist nach den vergangenen Ereignissen häuslicher Gewalt in
der Familie (vgl. die Gewaltschutzverfügungen in act. 6/1/27 und 6/2/7) das Be-
dürfnis der Beklagten und der Kinder D._____ und E._____ nach einem geschütz-
ten Raum und dem Schutz ihrer Privatsphäre, um zur Ruhe zu kommen. Ebenso
ist es nachvollziehbar, dass die Beklagte Besuche von fremden Personen in ihrer
Wohnung als (erneute) Beeinträchtigung ihres Sicherheitsgefühls erlebt und dies

- 19 -
Stresserleben bei ihr auslöst, was die Vorinstanz freilich durchaus in die Interes-
senabwägung miteinbezieht (act. 48 E. II.2.4.). Anzuerkennen und zu begrüssen
sind die Bemühungen der Beklagten hinsichtlich einer psychischen Abklärung und
psychotherapeutischen Behandlung von D._____ und E._____ sowie von sich
selber (vgl. act. 42/4; act. 53 Rz. 4). Sie zeigen die Bereitschaft, die vergangenen,
traumatischen Erlebnisse häuslicher Gewalt im Rahmen einer Abklärung und
Therapie aufzuarbeiten, was gemäss dem Abklärungsbericht bisher nur unzurei-
chend erfolgte (act. 19 S. 21). Von der Erziehung und schulischen Förderung der
Mädchen ist dies jedoch unabhängig. Wie die Beklagte sinngemäss selber fest-
hält (act. 53 Rz. 14), ist eine Familienbegleitung nicht geeignet, die Auseinander-
setzung mit der vergangenen häuslichen Gewalt und die Verarbeitung des Erleb-
ten in irgendeiner Art zu begleiten. Die psychotherapeutische Abklärung und Be-
handlung von D._____ und E._____ sowie der Beklagten hat mithin keinen mass-
geblichen Einfluss auf die Frage, ob eine Familienbegleitung anzuordnen ist oder
nicht.
6. Die Beklagte beanstandet die Feststellung der Vorinstanz, dass eine "akute
Kindswohlgefährdung" vorliege, unter Hinweis darauf, dass im Abklärungsbericht
von einer aktuellen Kindeswohlgefährdung die Rede sei (act. 53 Rz. 15). Tatsäch-
lich wird im Abklärungsbericht festgehalten, dass das Wohl von D._____, E._____
und C._____ aktuell gefährdet sei und Schädigungen der kindlichen Entwicklung
bereits eingetreten seien, die empfohlenen Massnahmen seien zeitnah zu prüfen
(act. 19 S. 21, 24). Wenn die Vorinstanz davon ausgehend im angefochtenen Ent-
scheid eine "akute Kindeswohlgefährdung" feststellt (akut ist gleichbedeutend mit
"im Augenblick herrschend; vordringlich, brennend; unmittelbar"; aktuell bedeutet
"gegenwärtig vorhanden, bedeutsam für die unmittelbare Gegenwart; gegen-
wartsbezogen, -nah, zeitnah"; vgl. https://www.duden.de/rechtschreibung), ist das
nicht zu beanstanden. Würde das Gericht auf eine Kindesschutzmassnahme mit
der Begründung verzichten, es bestünde zwar eine aktuelle Gefährdung des Kin-
deswohls, diese sei aber nicht akut, würde es den Grundsatz, möglichst milden
Massnahmen in einem möglichst frühen Stadium den Vorzug zu geben, verletzen.
Auch eine gravierende Kindeswohlgefährdung bestreitet die Beklagte unter Hin-
weis darauf, dass die Mädchen nur manchmal die Hausaufgaben vergässen und

- 20 -
einige Minuten zu spät in die Schule kämen (act. 53 Rz. 16). Die Vorinstanz hebt
demgegenüber zu Recht hervor, dass weitere Problembereiche bestehen. Die Fa-
milienbegleitung wird im Abklärungsbericht aufgrund des als ungünstig beurteilten
Fürsorge- und Erziehungsverhaltens beider Eltern und – damit zusammenhän-
gend – der als unzureichend beurteilten schulischen Unterstützung und Förde-
rung empfohlen. Die bereits länger bestehenden Erschwernisse in der schuli-
schen Entwicklung der Kinder seien zum einen auf Erziehungsschwierigkeiten
und zum anderen auf die fehlende Umsetzung von Empfehlungen von Fach- und
Lehrpersonen zurückzuführen. Die Zwillinge wiesen eine symbiotische Beziehung
auf, die von den Eltern gefördert werde. Die Empfehlungen der Schule zur Unter-
stützung der Eigenständigkeit der Zwillinge lehne die Mutter dezidiert ab. Das
häufige Zuspätkommen der Zwillinge und Vergessen von Hausaufgaben und
Schulmaterialien deute auf unzureichende Strukturen und Grenzen hin. Bei den
Zwillingen zeigten sich mit vielen Fehlstunden, täglichem Zuspätkommen und ei-
ner geringen Lernmotivation bereits Anzeichen von beginnendem Schulabsentis-
mus (vgl. act. 19 S. 14 ff.). Diese ernstzunehmenden Probleme werden durch die
Gespräche der Einzelrichterin mit den beiden Lehrpersonen von D._____ und
E._____ bestätigt. Die ehemalige Lehrerin der ersten bis dritten Klasse von
D._____ und E._____, Frau Q._____, berichtete, die Zwillinge seien auf Wunsch
der Eltern in derselben Klasse gewesen. Damit man beiden gerecht werden
könne, würde sie es gut und förderlich finden, wenn sie in getrennte Klassen gin-
gen. Besonders sei ihr in Erinnerung geblieben, dass die Beklagte oft beide Mäd-
chen wegen Krankheit abgemeldet habe; sie habe mehrmals gegenüber der Be-
klagten angesprochen, dass sie unbedingt das gesunde Kind in die Schule schi-
cken solle. Es habe sich aber nichts geändert. Die Mädchen seien auch öfters zu
spät in die Schule gekommen und hätten die Hausaufgaben vergessen gehabt,
dies allerdings noch in einem vertretbaren Mass. Es habe sich gezeigt, dass es
eine sprachliche Barriere gebe, was die Integration der Beiden erschwert habe,
zumal sie sehr schüchtern gewesen seien. Die schulischen Leistungen beider
Mädchen seien schwach gewesen (act. 34). Die Lehrerin von D._____ und
E._____ der vierten Klasse, Frau R._____, hielt gegenüber der Vorinstanz fest,
dass die Familie dringend eine Hilfestellung benötige, was sie – auf die betreffen-

- 21 -
den Fragen der Einzelrichterin zur Situation ab Januar 2024 – im Kern darauf zu-
rückführte, dass immer noch häufig beide Mädchen zusammen abgemeldet bzw.
krank gemeldet seien, die Hausaufgaben weiterhin häufig nicht gemacht seien,
wobei die Lehrerin diesbezüglich eine kleine Verbesserung seit Januar bemerkt
habe. Immer noch gleich sei, dass beide Material auch für Unterschriften zu
Hause vergässen, wobei sie stets viele Male nachfragen und erneut der Mutter
schreiben müsse. Bezüglich Isolation und Russischsprechen der Kinder in der
Schule habe sich ebenfalls nichts verändert. Beide Mädchen sprächen schlecht
Deutsch und auch die Schulleistungen seien dementsprechend. Die Mutter er-
scheine ihr etwas ratlos und unzuverlässig, sie gebe ihr Tipps (z.B. die Mädchen
früher loszuschicken und zu schauen, dass sie sich unterschiedlich kleideten),
aber diese würden nicht umgesetzt. Zudem würde die Lehrerin es begrüssen,
wenn die beiden zur Förderung ihrer individuellen Entwicklung in unterschiedliche
Klassen eingeteilt würden. Die Mutter wolle das aber nicht, nicht einmal in ver-
schiedene Halbklassen habe die Lehrerin sie einteilen dürfen (act. 36). Wenn die
Beklagte in der Berufung ausführt, nur weil die Mädchen manchmal die Hausauf-
gaben vergässen oder einige Minuten zu spät in die Schule kämen, seien
Zwangsmassnahmen keineswegs bereits angezeigt (act. 53 Rz. 16), unterschätzt
und bagatellisiert sie die von den Lehrerinnen aufgezeigten, schulischen Entwick-
lungsprobleme der Mädchen. Die Beklagte nimmt es, wie die Feststellungen der
beiden Lehrererinnen zeigen, hin, dass die Zwillinge in der Schule "zusammenkle-
ben", genau gleich angezogen sind und so kaum Gelegenheiten zur individuellen
Entfaltung und Integration haben. Sie hat sich einer auf die je individuelle Förde-
rung von D._____ und E._____ ausgerichteten Unterrichtung in getrennten (Halb-
)Klassen trotz entsprechender Empfehlungen widersetzt. Die Beklagte setzt eben-
falls die Empfehlungen der Lehrpersonen von D._____ und E._____ in Bezug auf
die sprachliche Integration und schulische Förderung der Kinder ungenügend um,
wenn sie es trotz wiederholter gegenteiliger Anweisungen der Lehrerinnen gestat-
tet, dass ihre Kinder in der Schule russisch sprechen und häufig beide zu Hause
bleiben. Obschon ein anderes Thema betreffend, soll nicht unerwähnt bleiben,
dass die Beklagte an der Einigungsverhandlung vom 18. März 2024 bemerkte,
den Mädchen D._____ und E._____ gesagt zu haben, sie müssten selber ent-

- 22 -
scheiden, ob sie den Vater sehen wollten, sie hätte ihnen niemals verboten ge-
habt, den Vater zu sehen (Prot. Vi S. 13). Insgesamt zeigt sich eine ungünstige
Tendenz der Beklagten, ihre Kinder gewähren und Entscheidungen treffen zu las-
sen, ohne dass sie die Tragweite und Folgen ihres Handelns überblicken können.
Dadurch erscheint das geistige Wohl von D._____ und E._____ gefährdet. Die
Beklagte hat die Situation sodann tatsächlich so geschildert, dass es bei den
Mädchen nur ein Problem gäbe, wenn sie in nächster Zeit arbeiten würde. Dann
würde sie Unterstützung im Lernprozess der Kinder benötigen. Sie würde die Hilfe
einer Lehrerin oder Studentin annehmen. Sie denke, es sei bei den Mädchen bes-
ser, wenn sie mehr nach draussen gingen, dass sie Ausflüge machten oder Mu-
seen besuchten. Es stimme nicht, dass sie nicht auf die Kinder schaue; sie sehe
das in dieser Hinsicht ganz anders. Die Kinder gingen jetzt in den Sport, sie hät-
ten angefangen Tennis zu spielen. Sie seien ganz glücklich. Sie denke, dass ih-
nen das eher helfen werde. Wenn sie die Sachen besprechen müssten, seien sie
gestresst, wieder kämen fremde Leute und sie seien nervös (Prot. Vi S. 15).
Diese eigenen Ausführungen der Beklagten zeigen, dass sie hinsichtlich der bis-
herigen schulischen und individuellen persönlichen Entwicklung ihrer Töchter
keine erheblichen Probleme zu erkennen scheint und in dieser Hinsicht eine Hilfs-
bedürftigkeit der Familie in Abrede stellt. Zu Unrecht wehrt sie sich dagegen, dass
ihr von der Vorinstanz insoweit sinngemäss ein fehlendes Problembewusstsein
attestiert wird (vgl. act. 53 Rz. 7). Die Kindeswohlgefährdung beruht mithin einer-
seits auf verschiedenen, kumulierten und belegten Hinweisen im Abklärungsbe-
richt und in den Ausführungen der Lehrpersonen, und wird andererseits durch die
eigene Darstellung der Beklagten im Verlauf des Verfahrens gleichsam aufs Neue
unter Beweis gestellt. Es steht damit ausser Frage, dass D._____ und E._____ in
ihrer schulischen und persönlichen Entwicklung beeinträchtigt sind und die Fami-
lie in dieser Hinsicht einer praktischen, umsetzungsorientierten Hilfestellung be-
darf. Die Beklagte verneint des Weiteren, dass sie ihre Probleme externalisiere,
wie dies im Abklärungsbericht von M._____, kjz Dietikon (nachfolgend Abklä-
rungsbericht) erwähnt wird (act. 19 S. 2), sie gibt für ein solches Verhalten in der
Berufungsbegründung aber selber ein anschauliches Beispiel, indem sie das
Thema Hausaufgaben als ein Problem der Schule und Fachpersonen darstellt

- 23 -
und festhält, die Lehrerin könne entweder die Kindsmutter darüber informieren,
welche Hausaufgaben die Mädchen machen müssten oder die Mädchen könnten
die Hausaufgaben in der Schule nachholen oder aber man installiere eine Haus-
aufgabenhilfe, allenfalls könne die eingesetzte Beiständin noch Lösungen vor-
schlagen (act. 53 Rz. 17). Die Beklagte scheint ihre Erziehungsverantwortung
diesbezüglich an die Schule und die Beiständin delegieren zu wollen. Die Famili-
enbegleitung ist ganz bewusst nicht als eine externe Hilfe ausgestaltet, sondern
als Hilfe zur Selbsthilfe. Sie zielt darauf ab, die Beklagte als Mutter selber zu befä-
higen, ihre Erziehungs-, Unterstützungs- und Förderungsaufgaben für die Mäd-
chen selbständig und wirksam wahrzunehmen und sie in ihrer anspruchsvollen
Erziehungssituation und bei der Bewältigung der sich im Familienalltag stellenden
Herausforderungen bei sich zu Hause bzw. im Lebensumfeld der Familie prozess-
orientiert zu unterstützen und so ihre elterlichen Kompetenzen zu erweitern.
Wenn es, wie die Beklagte argumentiert (act. 53 Rz. 9), gar nicht darum gehen
würde, in problematischen Situationen direkt anwesend zu sein, sondern nur über
die Probleme zu sprechen, wäre in der Tat nicht ersichtlich, warum dies in den
Räumlichkeiten der Beklagten geschehen müsste. Doch es geht bei der Familien-
begleitung sehr wohl darum, bei kritischen Situationen, so im Rahmen der Schul-
vorbereitung der Kinder am Morgen und bei ihren Hausaufgaben am Nachmittag
in ihrer gewohnten Umgebung anwesend zu sein, den anstehenden Schultag mit
der Beklagten und den Kindern durchzuspielen und motivierend zu organisieren
sowie gegen zu viele und gemeinsame Absenzen der Töchter in der Schule Prä-
ventionsstrategien zu entwickeln. Die Familienbegleitung kann (und sollte) einmal
morgens dabei sein, wie die Mutter die Kinder für die Schule vorbereitet, bevor sie
das Haus verlassen. Die Familienbegleitung sollte ebenfalls dabei sein und se-
hen, wie die Mutter die Kinder bei den Hausaufgaben unterstützt und insoweit or-
ganisatorische Hilfestellungen geben. Für die genannten erzieherischen Schwie-
rigkeiten ist eine Familienbegleitung ein adäquates Mittel zur Abhilfe.
7. Hinsichtlich der von der Beklagten angeführten Ablehnung einer Familienbe-
gleitung durch D._____ und E._____ (act. 53 Rz. 11) mit denselben Argumenten,
wie sie die Beklagte an der Einigungsverhandlung vom 18. März 2024 vorbrachte
(Prot. Vi S. 14 f.), ist ihr zwar insofern zuzustimmen, als die Grenze zwischen ei-

- 24 -
nem beeinflussten und einem eigenständigen Kindeswillen fliessend ist und ein
Kind naturgemäss die Bewertungen, Abwertungen, Ängste oder Absichten eines
(bewusst oder unbewusst) manipulierenden Elternteils in die eigene Gefühlswelt
integriert und so diese verinnerlichte Ablehnung selber fühlt. Für die gerichtliche
Interessenabwägung muss jedoch ein qualitativ hinreichender Kindeswille vorlie-
gen. Qualitative Kriterien des Kindeswillens beziehen sich auf die Zielorientierung,
die Intensität, die Stabilität und die Autonomie. Der Ausdruck eines bedeutsamen
Kindeswillens setzt zudem die Entwicklung von kognitiven Fähigkeiten (Urteilsfä-
higkeit in Bezug auf den Willensinhalt) voraus (vgl. Staub, Das Wohl des Kindes
bei Trennung und Scheidung, 2. Aufl. Bern 2023, S. 89 ff.). An diesen Vorausset-
zungen fehlt es bei der in der Kinderanhörung geäusserten Ablehnung einer Fa-
milienbegleitung durch D._____ und E._____. Der von ihnen erwartungsgemäss
einstimmig geäusserte, negative Wille war unspezifisch und erscheint auch nicht
als stabil und autonom. D._____ und E._____ konnten in der Anhörung nicht sa-
gen, was sie an der Familienbegleitung stören würde, abgesehen davon, dass sie
fremde Leute nicht bei sich zu Hause haben wollten (act. 35). Die von der Beklag-
ten selber als "unbedingt loyal" bezeichnete Haltung der Mädchen gegenüber ih-
rer Mutter hätte durchaus verhindert, dass sie eine von der Mutter abweichende
Ansicht an der Anhörung geäussert hätten, selbst wenn sie sich Hilfe einer Dritt-
person zu Hause gewünscht hätten. Zu berücksichtigen ist auch, dass die dama-
lige Familienbegleitung sich auf die Probleme von C._____ konzentrierte, so dass
es fraglich ist, ob D._____ und E._____ eine adäquate Vorstellung von der für sie
in Aussicht stehenden Familienbegleitung haben. Selbst wenn dies aber so wäre,
könnte der von ihnen an der Anhörung erklärte Wille bzw. ihr subjektives Inter-
esse nach Ungestörtheit allein mangels genügender Einsicht in die Tragweite der
Frage keinen Verzicht auf eine objektiv notwendige Kindesschutzmassnahme be-
gründen. Ihre Ablehnung erscheint letztlich als durch eine gelungene Kontaktauf-
nahme der Familienbegleitung umkehrbar, insbesondere wenn auch die Beklagte
ihre Haltung ändert.
8. Die ablehnende Haltung der Beklagten gründet nach ihren Ausführungen nicht
auf negativen Erfahrungen mit Familienbegleitungen. Aus dem von ihr eingereich-
ten Abschlussbericht der Kinderpsychologin S._____ über die Psychotherapie von

- 25 -
C._____ geht hervor, dass damals die Therapiesitzungen von C._____ bei der
Beklagten zu Hause stattgefunden hätten (act. 42/1). Die Psychologin hatte sich
indes auf C._____ fokussiert und keine Familienbegleitung übernommen. Ge-
mäss dem Abklärungsbericht ist eine einzige Familienbegleitung im Jahr 2022 do-
kumentiert, ebenfalls auf C._____ bezogen (vgl. act. 19 S. 3; mithin trifft die Be-
hauptung der Beklagten, sie habe bereits zwei verschiedene Familienbegleitun-
gen bei sich zu Hause gehabt, nicht zu). Bemerkenswert ist die Klarstellung der
Beklagten, dass die Rückmeldungen des damaligen Familienbegleiters P._____
positiv ausgefallen seien und sie ihn als sehr freundlich und zuvorkommend erlebt
habe (act. 53 Rz. 9). Er vermerkte in seinem Bericht vom 26. Oktober 2022, dass
die Beklagte die besonderen Entwicklungsbedürfnisse von C._____ berücksich-
tige und sie klare Strukturen schaffe, die ihn in seiner Entwicklung unterstützten,
die Beklagte sei für die Unterstützung dankbar gewesen (act. 38 = act. 42/2). Die
Feststellung der Beklagten, dass die Familienbegleitung nicht die richtige Mass-
nahme für ihre Familienprobleme sei (act. 53 Rz. 8), leuchtet vor dem Hintergrund
der genannten positiven Rückmeldungen und der Tatsache, dass bisher gar keine
Einbindung der Töchter bei der Familienbegleitung erfolgte, nicht ein. Die ableh-
nende Haltung der Beklagten bedeutet im Übrigen nicht, dass die Familie nicht
von einer solchen Massnahme profitieren könnte. Ungeachtet der geäusserten
Ablehnung erscheint eine feinfühlig angegangene Familienbegleitung aufgrund
der vergangenen Kooperation der Beklagten und der positiven Rückmeldungen
als durchaus erfolgversprechend. Anders gesagt lassen es die Vorbehalte der Be-
klagten gegen eine Familienbegleitung nicht als von vornherein ausgeschlossen
erscheinen, dass sie nicht trotzdem ein konstruktives Arbeitsverhältnis zu einer
neuen Familienbegleitung etablieren kann, gehört es doch dabei dazu, zunächst
eine Vertrauensbeziehung aufzubauen. Dass dies Energie und Zeit, benötigen
wird, liegt auf der Hand; auch das Stressempfinden der Familie wird anfänglich er-
höht sein. Wenn sich so aber die schulische und individuelle Entwicklung von
D._____ und E._____ nachhaltig verbessern lässt, sind die Ressourcen gut inves-
tiert und negative Empfindungen kompensiert.
9. Die Beklagte bestreitet die Verhältnismässigkeit der Massnahme und rügt sinn-
gemäss die Verletzung des Grundsatzes der Subsidiarität. Die Bemerkung der

- 26 -
Beklagten, dass sich der Abklärungsbericht des Öfteren auf C._____ bezogen
habe, dieser nun aber mit ihrem Einverständnis in einem Schulheim unterge-
bracht sei, und sie seither mehr Zeit und Energie für die Mädchen habe, mag zu-
treffen. Was die Beklagte daraus ableiten möchte, bleibt jedoch offen. Frau
R._____ konnte nach dem Gesagten seit Januar 2024, dem Eintritt von C._____
ins Jugendheim L._____, keine relevante Verbesserung der schulischen Situation
der Mädchen D._____ und E._____ verzeichnen. Wichtiger als die Privatsphäre
ist der Anspruch der Kinder D._____ und E._____ auf eine möglichst unbeein-
trächtigte, möglichst positive schulische Entwicklung sowie auf eine individuelle
Entfaltung ihrer je eigenen Persönlichkeit. In Abwägung dieser einander gegen-
überstehenden Interessen und Bedürfnisse hat die Vorinstanz zu Recht zuguns-
ten der schulischen und individuell-kindlichen Entwicklung von D._____ und
E._____ entschieden. Nicht ganz ausser Acht zu lassen ist ferner, dass die Be-
klagte auch über C._____ nach wie vor die Obhut inne hat, und er zudem gewisse
Wochenenden und Ferien bei der Beklagten verbringen dürfte. Die Beklagte be-
merkt sodann, dass ihre älteste Tochter, die die Schule normal durchlaufen habe,
mittlerweile wieder aus der Wohnung der Beklagten ausgezogen sei (act. 53 Rz.
15). Überzeugende Hinweise für eine Verbesserung der Situation trägt die Be-
klagte damit nicht vor, alles deutet im Gegenteil auf eine nach wie vor bestehende
Hilfsbedürftigkeit hin. Zur Notwendigkeit beider Massnahmen – Beistandschaft
und Familienbegleitung – fällt in Betracht, dass es nach dem Gesagten notwendig
erscheint, dass sich die Familienbegleitung des Öfteren vor Ort begibt, was die
zeitlichen Kapazitäten und die Aufgaben der Beiständin übersteigen würde. Die
Errichtung einer Familienbegleitung zusammen mit der Beistandschaft ist daher
notwendig und geeignet, um die Beklagte in der Ausübung der elterlichen Sorge
und alleinigen Obhut zu unterstützen und zu stärken. Der Eingriff in das Familien-
leben und die Privatsphäre der Beklagten und der Kinder durch die Besuche der
Familienbegleitung in ihrer Wohnung für eine jeweils bestimmte, begrenzte Zeit
hält sich in engen Grenzen. Mildere, gleichwohl wirksame Alternativen sind ange-
sichts der bisher nicht umgesetzten Empfehlungen der beiden Lehrerinnen von
D._____ und E._____ nicht gegeben, so dass die Familienbegleitung unverzicht-
bar erscheint.

- 27 -
10. Die von der Beklagten vorgebrachten Rügen haben sich als nicht stichhaltig
erwiesen. Es liegt eine Gefährdung des geistigen Wohles von D._____ und
E._____ und eine bereits eingetretene Beeinträchtigung ihrer kindlichen Entwick-
lung vor, zu deren Begegnung die Familienbegleitung geeignet, erforderlich und
zielführend sowie zumutbar ist. Hinsichtlich der Intensität und Dauer der Familien-
begleitung hat die Vorinstanz die Besuche auf mindestens 12 Monate und auf an-
fänglich drei Einsätze à zwei Stunden pro Woche während zwei Monaten sowie
danach im von der Familienbegleitung empfohlenen Umfang festgelegt, was nicht
zu beanstanden ist. Der angefochtene Entscheid erscheint im Ergebnis rechtens
und verhältnismässig. Damit bleibt es bei der entsprechenden Weisung zur Mit-
wirkung bei der Familienbegleitung an die Beklagte und der Übertragung der Auf-
gabe an die Beiständin, für die Organisation und Sicherstellung der Finanzierung
besorgt zu sein und die genauen Modalitäten festzulegen sowie die Weisung zu
überwachen. Die Berufung erweist sich als offensichtlich unbegründet. Sie ist ab-
zuweisen, die Dispositivziffer 7 des Urteils der Vorinstanz ist zu bestätigen.
IV.
1. Das Berufungsverfahren beschlägt eine nicht vermögensrechtliche Angelegen-
heit. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr ist in Anwendung von § 6 Abs. 1 und
§ 5 sowie § 12 Abs. 1 und 2 der Gebührenverordnung des Obergerichts (GebV
OG) moderat auf Fr. 1'500.– festzusetzen.
2. Die Gerichtskosten des Berufungsverfahrens sind ausgangsgemäss der Be-
klagten aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO).
3. Die Beklagte hat ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beru-
fungsverfahren gestellt. Nach Art. 117 ZPO hat eine Person Anspruch auf unent-
geltliche Rechtspflege, wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfügt (lit. a)
und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint (lit. b). Sofern es zur Wah-
rung der Rechte notwendig ist, umfasst die unentgeltliche Rechtspflege auch die
Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands (Art. 118 Abs. 1 lit. c ZPO).

- 28 -
3.1. Als mittellos gilt eine Person dann, wenn sie die Kosten eines Prozesses
nicht aufzubringen vermag, ohne jene Mittel anzugreifen, die für die Deckung des
eigenen notwendigen Lebensunterhalts und desjenigen ihrer Familie erforderlich
sind. Die prozessuale Bedürftigkeit beurteilt sich nach der gesamten wirtschaftli-
chen Situation der rechtsuchenden Person im Zeitpunkt der Einreichung des Ge-
suchs (BGE 141 III 369 E. 4.1; BGE 135 I 221 E. 5.1; BGE 128 I 225 E. 2.5.1).
Die gesuchstellende Partei hat nach Art. 119 Abs. 2 Satz 1 ZPO ihre Einkom-
mens- und Vermögensverhältnisse darzulegen und sich zur Sache sowie über
ihre Beweismittel zu äussern. Es trifft sie eine umfassende Mitwirkungsobliegen-
heit. Insofern gilt im Verfahren betreffend die unentgeltliche Rechtspflege ein
durch die Mitwirkungspflicht eingeschränkter Untersuchungsgrundsatz (vgl. BGE
120 IA 179 E. 3.a, BGer 5A_456/2020 vom 7. Oktober 2020 E. 5.1.3). Nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung zum verfassungsmässigen Anspruch auf
unentgeltliche Rechtspflege hat das Gericht unbeholfene Personen auf die Anga-
ben hinzuweisen, die es zur Beurteilung des Gesuchs um unentgeltliche Rechts-
pflege benötigt. Wer durch einen Rechtsanwalt vertreten wird, kann nicht als un-
beholfen gelten. Entsprechend hat das Gericht gemäss Art. 97 ZPO nur die nicht
anwaltlich vertretene Partei über die unentgeltliche Rechtspflege aufzuklären. Von
der Ausübung der richterlichen Fragepflicht kann zudem abgesehen werden,
wenn einer Partei aus einem früheren Verfahren bekannt ist, dass sie ihre finanzi-
ellen Verhältnisse umfassend offen- und belegen muss, und sie dies später unter-
lässt. Dies entspricht dem Grundsatz, dass die richterliche Fragepflicht weder die
zumutbare Mitwirkung der Parteien bei der Feststellung des Sachverhalts erset-
zen noch prozessuale Nachlässigkeiten ausgleichen soll (vgl. BGer 4A_114/2013
vom 20. Juni 2013, E. 4.3; BGer 4A_114/2013 vom 20. Juni 2013, E. 4.3.2; OGer
ZH RV160005 vom 10. August 2016, E. IV.1.1; OGer ZH LE150041 vom 25. Mai
2016, E. II.9.5). Das Gesuch kann mangels ausreichender Substantiierung oder
mangels Bedürftigkeitsnachweises abgewiesen werden, wenn die gesuchstellen-
de Partei ihren Obliegenheiten nicht (genügend) nachkommt (vgl. BGer
4A_641/2015 vom 22. Januar 2016, E. 3.1; OGer ZH PC160016 vom 21. April
2016, E. 4.6.1).

- 29 -
3.2. Personen, die Sozialhilfe erhalten, gelten zwar in der Regel als mittellos (vgl.
OGer ZH RU170071 vom 20. Dezember 2017, E. 3.3.5). Zum verfassungsrechtli-
chen Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege nach Art. 29 Abs. 3 BV hat das
Bundesgericht indes wiederholt festgestellt, dass aus dem blossen Umstand des
Bezugs von Sozialhilfe ohne die erforderlichen Angaben und Unterlagen nicht di-
rekt auf die Bedürftigkeit geschlossen werden kann, und die Mitwirkungspflicht da-
her mit der blossen Einreichung des Formulars "Gesuch um unentgeltliche
Rechtspflege" oder Bestätigung der Sozialhilfe ohne weitere Unterlagen verletzt
sein kann (vgl. BGer 9C_606/2013 vom 7. März 2014 E. 2.1.3.; BGer 8C_58/2014
vom 24. September 2014, E. 7.3.; BGer 5A_761/2014 vom 26. Februar 2015,
E. 3.4.1.; ferner BGE 125 IV 161 E. 4b).
3.3. Die Beklagte hat zum Beleg ihrer Mittellosigkeit einzig eine Bestätigung der
Stadt G._____ vom 12. Juli 2024, wonach sie wirtschaftliche Sozialhilfe bezieht,
ohne Budget bzw. Bedarfs- und Einkommensaufstellung (act. 58), eingereicht. Für
den Fall, dass weitere Unterlagen erforderlich sein sollten, ersucht sie um ent-
sprechende Fristansetzung (act. 53 S. 9 unten). In Bezug auf die Einkommens-
und Vermögensverhältnisse der Beklagten fehlen jegliche aktuellen Angaben und
Belege. Ihre Mittellosigkeit im massgeblichen Zeitpunkt der Berufungseinreichung
lässt sich somit nicht abschliessend beurteilen. Die Beklagte ist anwaltlich vertre-
ten, weshalb sie nicht als unbeholfen gelten kann. Zudem wusste sie aufgrund
des vorangegangenen Verfahrens, dass sie ihre finanziellen Verhältnisse bei Ge-
suchseinreichung offenlegen muss. Ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege
samt Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsbeiständin für das Berufungsverfah-
ren ist daher wegen Verletzung der Mitwirkungspflicht abzuweisen.
3.4. Ohne dass es darauf noch ankommt, ist zu bemerken, dass die Berufung zu-
dem als aussichtslos anzusehen ist, da deren Gewinnaussichten bereits bei Ein-
reichung beträchtlich geringer erscheinen mussten als deren Verlustgefahren (vgl.
vorstehende Erwägungen unter Ziff. III.5. ff.; vgl. zur Aussichtslosigkeit BGE 138
III 217 E. 2.2.4). Auch deshalb wäre das Gesuch der Beklagten um unentgeltliche
Rechtspflege für das Berufungsverfahren abzuweisen gewesen.

- 30 -
4. Für das Berufungsverfahren sind keine Parteientschädigungen zuzusprechen,
der Beklagten zufolge Unterliegens (Art. 106 Abs. 1 ZPO) und dem Kläger man-
gels relevanter Umtriebe (Art. 95 Abs. 3 ZPO).
5. Die Vorinstanz auferlegte den Parteien die festgesetzten Gerichtskosten unter
Vorbehalt der Mehrkosten für einen begründeten Entscheid je zur Hälfte, nahm
diese jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Vorbe-
halt der Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO auf die Gerichtskasse und sprach
keine Parteientschädigungen zu (Dispositivziffern 10-12). Das wurde mit der Be-
rufung nicht beanstandet und ist zu bestätigen.
Es wird beschlossen:
1. Das Gesuch der Beklagten um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege
für das Berufungsverfahren wird abgewiesen.
2. Schriftliche Mitteilung und Rechtsmittelbelehrung erfolgen mit nachstehen-
dem Erkenntnis.
Es wird erkannt:
1. Die Berufung wird abgewiesen. Die Dispositivziffer 7 des Urteils des Einzel-
gerichtes im ordentlichen Verfahren des Bezirksgerichtes Dietikon vom
16. Mai 2024 (Geschäfts-Nr. FE240001-M) wird bestätigt.
2. Die erstinstanzliche Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (Dis-
positivziffern 10-12) wird bestätigt.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'500.– festgesetzt und
der Beklagten auferlegt.
4. Für das zweitinstanzliche Verfahren werden keine Parteientschädigungen
zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Kläger unter Beilage des
Doppels der Berufungsbegründung (act. 53), an die Beiständin I._____, c/o

- 31 -
kjz Dietikon, sowie – unter Beilage der erstinstanzlichen Akten – an das Be-
zirksgericht Dietikon, je gegen Empfangsschein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Vorsitzende: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. E. Lichti Aschwanden MLaw F. Wüst
versandt am: