zh_obergericht · PS190235 · 2020-01-07 · de
Auskünfte (Beschwerde über ein Betreibungsamt)


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde
über Schuldbetreibung und Konkurs
Geschäfts-Nr.: PS190235-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, Oberrichter
lic. iur. et phil. D. Glur und Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach so-
wie Gerichtsschreiberin MLaw C. Funck
Beschluss vom 7. Januar 2020
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführerin,
betreffend Auskünfte
(Beschwerde über das Betreibungsamt Zürich 7)
Beschwerde gegen einen Beschluss der 1. Abteilung des Bezirksgerichtes Zürich
vom 19. November 2019 (CB190189)

- 2 -
Erwägungen:
1.1. Mit Schreiben vom 7. November 2019 ersuchte die Beschwerdeführerin das
Betreibungsamt Zürich 7 darum, keine Auskünfte über sie an B._____ und dessen
Rechtsanwalt X._____ zu erteilen (act. 2). Mit Eingabe vom selben Tag gelangte
die Beschwerdeführerin auch an die 1. Abteilung des Bezirksgerichtes Zürich
(nachfolgend: Vorinstanz) mit dem Begehren, das Betreibungsamt Zürich 7 aufzu-
fordern, dem an dieses gerichteten Ersuchen nachzukommen (act. 1). Die Vo-
rinstanz trat auf die Beschwerde mit Beschluss vom 19. November 2019 nicht ein
und auferlegte der Beschwerdeführerin wegen Mutwilligkeit die Kosten (act. 3 =
act. 6 = act. 8; nachfolgend zitiert als act. 6).
1.2. Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom
3. Dezember 2019 (Datum Poststempel) fristgerecht (vgl. act. 4/2 und Art. 18
Abs. 1 SchKG) Beschwerde bei der Kammer (act. 7).
1.3. Die Akten der Vorinstanz wurden beigezogen (act. 1-4), das Verfahren er-
weist sich als spruchreif.
2.1. Das Verfahren der Aufsichtsbeschwerde in Schuldbetreibungs- und Kon-
kurssachen richtet sich nach den Bestimmungen von Art. 20a Abs. 2 SchKG. So-
weit Art. 20a Abs. 2 SchKG keine Bestimmungen enthält, regeln die Kantone das
Verfahren (Art. 20a Abs. 3 SchKG; BSK SchKG I-Cometta/Möckli, 2. Aufl.,
Art. 20a N 38). Im Kanton Zürich richtet sich das Beschwerdeverfahren gemäss
§ 18 EG SchKG nach § 83 f. GOG. Demnach sind die Bestimmungen der ZPO
sinngemäss anwendbar (§ 83 Abs. 3 GOG). Für den Weiterzug an das Oberge-
richt gelten insbesondere die Bestimmungen über die Beschwerde gemäss
Art. 319 ff. ZPO (§ 84 GOG).
2.2. Die Beschwerde ist bei der Rechtsmittelinstanz folglich schriftlich und be-
gründet einzureichen (Art. 321 Abs. 1 ZPO). Das bedeutet, dass Rechtsmittelan-
träge enthalten sein müssen, aus denen hervorgeht, in welchem Umfang der vor-
instanzliche Entscheid angefochten wird. Bei Laien wird sehr wenig verlangt; als
Antrag genügt eine – allenfalls in der Begründung enthaltene – Formulierung, aus

- 3 -
der sich mit gutem Willen herauslesen lässt, wie das Obergericht entscheiden soll
(OGer ZH PF110034 vom 22. August 2011 E. 3.2). Im Rahmen der Begründung
ist sodann darzulegen, an welchen Mängeln der vorinstanzliche Entscheid leidet.
Der Beschwerdeführer hat sich mit anderen Worten mit dem angefochtenen Ent-
scheid auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen, aus welchen Grün-
den er falsch ist (OGer ZH PS110192 vom 21. Februar 2012 E. 5.1). Es genügt
nicht, bloss das vor der Vorinstanz bereits Vorgebrachte zu wiederholen (OGer
ZH LB130045 vom 8. Oktober 2013). Bei Parteien ohne anwaltliche Vertretung
wird an die Begründungslast ebenfalls ein weniger strenger Massstab angelegt.
Enthält die Beschwerde keinen rechtsgenügenden Antrag und keine Begründung,
ist darauf nicht einzutreten (vgl. statt vieler: Hungerbühler/Bucher, DIKE-Komm-
ZPO, 2. Aufl. 2016, Art. 321 N 17 i.V.m. Art. 311 N 28 und 46).
2.3. Neue Anträge, neue Tatsachen und neue Beweismittel sind im Beschwerde-
verfahren ausgeschlossen (Art. 326 ZPO). Das gilt auch im zweitinstanzlichen be-
treibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren (vgl. OGer ZH PS110019 vom
21. Februar 2011 E. 3.4; OGer ZH PS180175 vom 18. Dezember 2018 E. 4.3.4.).
3.1. Die Beschwerde vom 3. Dezember 2019 enthält keine expliziten Anträge,
doch lässt sich der Begründung entnehmen, dass die Beschwerdeführerin mit
dem Nichteintreten nicht einverstanden ist und möchte, dass die Vorinstanz ihr
Begehren inhaltlich prüft (vgl. act. 7 S. 2). Sie beantragt damit sinngemäss, der
angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Angelegenheit sei zur Bearbei-
tung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Im Hinblick darauf, dass die Beschwerde-
führerin Laie ist, genügt dies den Anforderungen.
3.2. Die Vorinstanz trat auf die bei ihr erhobene Beschwerde nicht ein, weil diese
am selben Tag wie das Gesuch an das Betreibungsamt Zürich 7 eingereicht wur-
de, also bevor das Betreibungsamt überhaupt auf die fragliche Eingabe habe rea-
gieren können. Es fehle der Beschwerde an einem Anfechtungsobjekt, einer hin-
reichenden Begründung und einem rechtlich schützenswerten Interesse (act. 6).
In ihrer Beschwerde vom 3. Dezember 2019 an die Kammer geht die Be-
schwerdeführerin nicht auf diese Erwägungen ein, sondern wiederholt im Wesent-

- 4 -
lichen ihren bereits vor Vorinstanz vertretenen Standpunkt, B._____ sei ein
Stalker (vgl. act. 7 S. 1 und act. 1). Soweit sie dies im Vergleich zu ihren vor-
instanzlichen Vorbringen nun ausführlicher begründet (vgl. act. 7), handelt es sich
um unzulässige neue Tatsachen, die folglich unbeachtlich zu bleiben haben. Le-
diglich das Vorbringen, die Beschwerde an die Vorinstanz sei konkret genug ge-
wesen (vgl. act. 7 S. 1), könnte bei grosszügiger Betrachtung allenfalls als eine
auf den angefochtenen Entscheid bezogene Rüge gelten. Mit dem zentralen Ar-
gument der Vorinstanz, dem gleichzeitigen Einreichen des Gesuchs beim Betrei-
bungsamt Zürich 7 und der Beschwerde an die Vorinstanz, setzt sich die Be-
schwerdeführerin jedoch nicht auseinander. Die Beschwerdebegründung genügt
daher den Anforderungen nicht und es ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
4. Das Beschwerdeverfahren ist kostenlos (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG und
Art. 61 Abs. 2 GebV SchKG). Parteientschädigungen dürfen in diesem Verfahren
nicht zugesprochen werden (Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG).
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführerin, unter Rücksendung der
erstinstanzlichen Akten an die Vorinstanz sowie an das Betreibungsamt Zü-
rich 7, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 10 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 5 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetrei-
bungs- und Konkurssachen im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. c BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw C. Funck
versandt am:
7. Januar 2020