zh_obergericht · SU220011 · 2022-06-02 · de
Widerhandlung gegen die Covid-19-Verordung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SU220011-O/U/bs
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. C. Maira und
lic. iur. R. Faga sowie die Gerichtsschreiberin MLaw T. Künzle
Beschluss vom 2. Juni 2022
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
gegen
Stadtrichteramt Zürich,
Verwaltungszentrum Eggbühl,
Verwaltungsbehörde und Berufungsbeklagte
betreffend Widerhandlung gegen die Covid-19-Verordung
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich,
10. Abteilung - Einzelgericht, vom 20. Januar 2022 (GC210218)

- 2 -
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1. Mit Strafbefehl Nr. 2021-015-784 des Stadtrichteramtes Zürich vom
8. Juni 2021 wurde der Beschuldigte wegen Widerhandlung gegen Art. 6c Abs. 2
der Covid-19-Verordnung besondere Lage vom 19. Juni 2020 (Fassung vom
29. Oktober 2020) und in Anwendung von Art. 83 Abs. 1 lit. j in Verbindung mit
Art. 40 des Epidemiengesetzes mit einer Busse von Fr. 100.– bestraft (Urk. 2).
Dagegen erhob der Beschuldigte am 17. Juni 2021 (Datum Postaufgabe)
Einsprache (Urk. 4 und Urk. 4/1). Am 11. August 2021 überwies das
Stadtrichteramt Zürich die Akten an die Vorinstanz zur Durchführung des
Hauptverfahrens (Urk. 9). Die Vorinstanz wies mit Verfügung vom
19. August 2021 das Verfahren zurück an das Stadtrichteramt Zürich zur
Durchführung des Vorverfahrens nach den Vorgaben der StPO (Urk. 10). Nach
ergänzter und durchgeführter Untersuchung überwies das Stadtrichteramt Zürich
die Akten am 24. November 2021 erneut an die Vorinstanz (Urk. 20).
2. Mit Verfügung vom 9. Dezember 2021 ordnete die Vorinstanz das schriftliche
Verfahren an und setzte dem Beschuldigten Frist an, seine Einsprache schriftlich
zu begründen, unter Androhung, dass bei Säumnis Verzicht angenommen werde
und der Strafbefehl in Rechtskraft erwachse (Urk. 21). Mit Eingabe vom
28. Dezember 2021 begründete der Beschuldigte seine Einsprache aufforde-
rungsgemäss (Urk. 23).
3. Mit Urteil der Vorinstanz vom 20. Januar 2022 wurde der Beschuldigte sodann
der Widerhandlung gegen Art. 6c Abs. 2 Covid-19-Verordnung besondere Lage
(Fassung vom 29. Oktober 2021) in Verbindung mit Art. 40 des Epidemiengeset-
zes (EpG) und in Verbindung mit Art. 83 Abs. 1 lit. j EpG schuldig gesprochen und
mit einer Busse von Fr. 100.– bestraft (Urk. 29).
4. Dagegen erstattete der Beschuldigte innert Frist sinngemäss die Berufung
(Urk. 26 und Urk. 35). Das Stadtrichteramt Zürich verzichtete auf eine Anschluss-
berufung (Urk. 37). Mit Beschluss vom 24. März 2022 wurde den Parteien das
rechtliche Gehör zur Frage einer Rückweisung an die Vorinstanz gegeben

- 3 -
(Urk. 39). Das Stadtrichteramt Zürich verzichtete ausdrücklich (Urk. 41) und der
Beschuldigte stillschweigend (Urk. 40) auf eine Stellungnahme.
II. Prozessuales
1. Gemäss Art. 357 Abs. 2 StPO richtet sich das Übertretungsstrafverfahren
sinngemäss nach den Vorschriften über das Strafbefehlsverfahren. In Art. 356
StPO ist das Verfahren vor dem erstinstanzlichen Gericht geregelt, wobei in
Art. 356 Abs. 6 StPO festgehalten ist, dass das Gericht in einem schriftlichen
Verfahren entscheidet, sofern sich die Einsprache nur auf die Kosten und Ent-
schädigungen oder weitere Nebenfolgen bezieht. Ansonsten ist das mündliche
Verfahren vorgesehen. Das Epidemiengesetz (EpG, SR 818.101) enthält keine
Sonderregelung. Die Strafverfolgung ist kantonale Angelegenheit (vgl. Art. 84
Abs. 1 EpG), gestützt auf die Verfahrensvorschriften der StPO.
2. Die Vorinstanz stützte sich in ihrem Entscheid, das schriftliche Verfahren anzu-
ordnen, auf Art. 336 Abs. 1 lit. b StPO. Art. 336 Abs. 1 StPO regelt indessen bloss
die persönliche Teilnahmepflicht der Beschuldigten an der Hauptverhandlung und
äussert sich nicht zur Möglichkeit eines schriftlichen Hauptverfahrens. Sofern
ausschliesslich Übertretungen zu beurteilen sind, ist die persönliche Teilnahme
der Beschuldigten demnach bloss nicht erforderlich (Art. 336 Abs. 1 lit. a und b
StPO).
3. Das erstinstanzliche Verfahren weist nach dem Gesagten einen wesentlichen
Mangel im Sinne von Art. 409 Abs. 1 StPO auf. Gestützt auf Art. 409 Abs. 1 StPO
hebt das Berufungsgericht das angefochtene Urteil auf und weist es an die
Vorinstanz zurück, wenn das erstinstanzliche Verfahren wesentliche Mängel auf-
weist, die im Berufungsverfahren nicht geheilt werden können. Dabei geht es um
Fälle, in denen grundlegende Verfahrensregeln verletzt wurden. Dies ist unter
anderem der Fall, wenn keine ordnungsgemässe Hauptverhandlung durchgeführt
wurde (vgl. SCHMID / JOSITSCH, Kommentar StPO, Zürich 3. Aufl. 2017, Art. 409
N 1). Ein solcher Mangel läuft auf einen Instanzenverlust hinaus. Dies gilt bei
Übertretungsverfahren umso mehr, als das Berufungsgericht den

- 4 -
erstinstanzlichen Entscheid mit eingeschränkter Kognition prüft und neue Beweise
unzulässig sind (Art. 398 Abs. 4 StPO).
4. Das Urteil der Vorinstanz ist demnach aufzuheben und die Sache zur
Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung und Neubeurteilung an die
Vorinstanz zurückzuweisen.
III. Kostenfolgen
Ausgangsgemäss fällt die Gerichtsgebühr für das zweitinstanzliche Verfahren
ausser Ansatz (Art. 428 Abs. 4 StPO).
Es wird beschlossen:
1. Das Urteil der Vorinstanz vom 20. Januar 2022 wird aufgehoben und die
Sache zur Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung und Neu-
beurteilung zurückgewiesen.
2. Das Berufungsverfahren SU220011 wird als erledigt abgeschrieben.
3. Die Gerichtsgebühr für das zweitinstanzliche Verfahren fällt ausser Ansatz.
4. Schriftliche Mitteilung an
− den Beschuldigten
− das Stadtrichteramt Zürich
sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten).
5. Gegen diesen Entscheid kann unter den einschränkenden Voraussetzungen
von Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes bundesrechtliche Beschwerde in
Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung

- 5 -
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 2. Juni 2022
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. B. Gut MLaw T. Künzle