zh_obergericht · SB220449 · 2024-01-10 · de
Schändung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220449-O/U/cs
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. Wasser-Keller, Präsidentin, Oberrichter Dr. iur.
Bezgovsek und Ersatzoberrichter lic. iur. Kessler sowie Gerichts-
schreiberin M.A. HSG Eichenberger
Urteil vom 10. Januar 2024
in Sachen
A._____,
Beschuldigter, Berufungskläger und Anschlussberufungsbeklagter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
sowie
1. B._____,
2. C._____,
Privatkläger
1 unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Y._____
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwalt lic. iur. Wyss,
Anklägerin, Berufungsbeklagte und Anschlussberufungsklägerin
betreffend Schändung etc.

- 2 -
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 1. Abteilung, vom
31. Mai 2022 (DG220012)

- 3 -
Anklage:
Die revidierte Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
20. Mai 2022 (Urk. 53) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB sowie

der sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1

Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 187 Ziff. 4 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 48 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis
und mit heute 16 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
4. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 8 Jahre des Landes
verwiesen.
5. Dem Beschuldigten wird lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte
ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjähri-
gen umfasst, verboten.
6. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 20. Dezember 2021 einzig als Beweismittel beschlagnahmten Gegen-
stände:
1 Wohndecke braunbeige mit spermaverdächtigen Antragungen (As-

servat-Nr. A014'342'951)
1 kurze Sporthose, türkis (Asservat-Nr. A014'342'962)

werden dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft auf erstes Verlan-
gen herausgegeben und nach unbenutztem Ablauf einer dreimonatigen Frist
von der Lagerbehörde vernichtet.

- 4 -
7. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 20. Dezember 2021 einzig als Beweismittel beschlagnahmten Gegen-
stände:
1 Büstenhalter, schwarz/rot (Asservat-Nr. A014'025'833)

1 Hose, schwarz, Nike (Asservat-Nr. A014'453'588)

1 T-Shirt, schwarz (Asservat-Nr. A014'453'646)

1 Slip (Asservat-Nr. A014'445'944)

werden der Privatklägerin 1 nach Eintritt der Rechtskraft auf erstes Verlan-
gen herausgegeben und nach unbenutztem Ablauf einer dreimonatigen Frist
von der Lagerbehörde vernichtet.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 1 Fr. 20'000.– zuzüg-
lich 5 % Zins ab 23. Juli 2020 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag
wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
9. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 5'000.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 4'000.– Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 9'569.20 Auslagen (Gutachten);
Fr. 20'003.35 amtliche Verteidigung;
Fr. 10'092.35 Akontozahlung unentgeltlicher Rechtsbeistand;
Fr. 17'191.50 unentgeltlicher Rechtsbeistand.
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
10. Über die Höhe der Entschädigungen für die Verteidigung sowie die unent-
geltliche Rechtsverbeiständung wird mit separaten Beschlüssen entschie-
den.
11. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenom-
men diejenigen der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen
Rechtsvertretung der Privatklägerin 1, werden dem Beschuldigten auferlegt.

- 5 -
12. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Rechtsver-
tretung der Privatklägerin 1 werden auf die Gerichtskasse genommen; vor-
behalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 109 S. 2)
1. A._____ sei vom Vorwurf der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB
sowie dem Vorwurf der sexuellen Handlung mit Kindern im Sinne von
Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 StGB vollumfänglich freizusprechen.
2. Es sei von einer Landesverweisung abzusehen.
3. Es sei von der Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbots ab-
zusehen.
4. Es sei A._____ für die erlittene Untersuchungshaft eine Genugtuung
von insgesamt CHF 3'200 Franken zu bezahlen.
5. Es sei A._____ folgenden Schadenersatz zu bezahlen:
CHF 1'883.20 (Lohnausfall Okt und Nov. 2020)
CHF 3'689.20 (Lohnausfall Dez 2020 bis April 2021)
6. Die Zivilansprüche der Privatkläger seien abzuweisen, eventualiter auf
den Zivilweg zu verweisen.
7. Es seien die Verfahrenskosten auf die Staatskasse zu nehmen.
8. Es sei die amtliche Verteidigung von A._____ im Umfang der von ihr
eingereichten Honorarnote, die Auslagen nach dem 15. Dezember
2023 sowie die Auslagen zur heutigen Berufungsverhandlung (zuzüg-
lich MwSt.) zu entschädigen.

- 6 -
b) Des Vertreters der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich:
(Urk. 111 S. 2)
Es sei A._____ mit einer Freiheitsstrafe von 50 Monaten zu bestrafen (Disp.-
Ziff. 2 des vorinstanzlichen Urteils);
im Übrigen sei das vorinstanzliche Urteil zu bestätigen.
c) Des Vertreters der Privatklägerin 1:
(Urk. 112 S. 1)
1. Es sei das Urteil vom 31. Mai 2022 des Bezirksgerichts Zürich zu be-
stätigen und dementsprechend die Berufung des Beschuldigten vollum-
fänglich abzuweisen.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MWST) nach Ermessen
des Gerichts.
______________________
Erwägungen:
I. Verfahren
1. Mit Urteil vom 31. Mai 2022 sprach das Bezirksgericht Zürich den Beschul-
digten entsprechend dem eingangs zitierten Dispositiv der Schändung im Sinne
von Art. 191 StGB sowie der sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von
Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 187 Ziff. 4 StGB schuldig und
belegte ihn mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 48 Monaten (abzüglich 16
Tagen Haft) sowie mit einer Landesverweisung von 8 Jahren. Im Weiteren wurde
dem Beschuldigten ein lebenslängliches Berufsverbot erteilt und er wurde ver-

- 7 -
pflichtet, der Privatklägerin eine Genugtuung von Fr. 20'000.– (zzgl. Zins) zu be-
zahlen. Schliesslich wurde über diverse Beschlagnahmen sowie die Kosten- und
Entschädigungsfolgen befunden (Urk. 79 bzw. 83 S. 58 f.), wobei die Höhe der
Entschädigungen mit separaten Beschlüssen vom 16. Juni 2022 bzw. mit Nach-
tragsbeschluss vom 29. Juni 2022 geregelt wurde (Urk. 72, 73 und 76).
2. Mit Eingabe vom 1. Juni 2022 hat der Beschuldigte gegen das erstinstanzli-
che Urteil rechtzeitig die Berufung angemeldet (Urk. 70). Nach Erstattung der Be-
rufungserklärung vom 7. September 2022 (Urk. 85) und anschliessender Fristan-
setzung an die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich und die Privatkläger-
schaft (Urk. 87) erklärte die Staatsanwaltschaft mit Eingabe vom 28. September
2022 die Anschlussberufung betreffend den Strafpunkt, indem sie eine leicht hö-
here Bestrafung des Beschuldigten mit 50 Monaten Freiheitsstrafe beantragte
(Urk. 89), während sich die Privatkläger nicht vernehmen liessen. Nachdem die
Parteien in der Folge auf den 20. September 2023 zur Berufungsverhandlung vor-
geladen worden waren (Urk. 92), stellte der Verteidiger des Beschuldigten am
15. September 2023 ein Verschiebungsgesuch, welches gleichentags bewilligt
wurde (Urk. 94). Der neue Verhandlungstermin wurde auf den 20. Dezember
2023 angesetzt (Urk. 97), wobei die Verhandlung aufgrund einer Krankheit des
Verteidigers indessen erneut verschoben werden musste (vgl. Urk. 102). Zur wie-
derum neu angesetzten Verhandlung vom 10. Januar 2024 sind schliesslich der
Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers sowie die Vertreter der
Staatsanwaltschaft und der Privatklägerschaft erschienen (Prot. II S. 5).
II. Formelles
1. Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechts-
kraft des angefochtenen Entscheides im Umfang der Anfechtung gehemmt. Der
Beschuldigte liess in seiner Berufungserklärung mitteilen, dass das vorinstanzli-
che Urteil infolge Antrages auf Freispruch vollumfänglich angefochten werde
(Urk. 85). Demzufolge ist das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 31. Mai 2022

- 8 -
in keinem Punkt in Rechtskraft erwachsen und ist demnach im Folgenden in An-
wendung von Art. 398 Abs. 2 StPO umfassend zu überprüfen.
Demgegenüber blieben die drei separaten Beschlüsse der Vorinstanz be-
treffend die Höhe der Entschädigungen der Vertreter des Beschuldigten und der
Privatklägerin (vgl. Urk. 72, 73 und 76) allseits insofern unangefochten, als keine
Überweisung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich in den
Akten liegt und anlässlich der Berufungsverhandlung auch keine entsprechenden
Ausführungen erfolgten, weshalb diese ohne Weiteres in Rechtskraft erwachsen
sind, was der Vollständigkeit halber vorab mit zweitinstanzlichem Beschluss fest-
zustellen ist.
2. Die Parteien haben im Hinblick auf die Berufungsverhandlung keine Bewei-
santräge gestellt (vgl. Urk. 85; Urk. 89; Prot. II S. 8 und 25). Es drängen sich in
zweiter Instanz – abgesehen von der erneuten Befragung des Beschuldigten –
auch von Amtes wegen keine weiteren Beweiserhebungen auf.
3.
3.1. Die Verteidigung monierte in erster Instanz, die im vorinstanzlichen Verfah-
ren veranlasste Anklageänderung vom 20. Mai 2022 sei nicht zulässig, weshalb
dem Urteil die ursprüngliche Anklage vom 23. Dezember 2021 zu Grunde zu le-
gen sei (vgl. Urk. 57; Urk. 63 S. 2 ff.), wobei sie diese Rüge vor Schranken nicht
mehr ausdrücklich erneuerte (vgl. Urk. 109). Zur Begründung war namentlich aus-
geführt worden, die Anklage sei das Resultat der Untersuchung, weshalb nicht et-
was angeklagt werden dürfe, das zuvor nicht im Vorverfahren unter Mitwirkung
des Beschuldigten untersucht worden sei (Urk. 63 S. 2).
3.2. Gemäss Art. 329 Abs. 2 StPO weist das Gericht die Anklage zur Ergän-
zung oder Berichtigung an die Staatsanwaltschaft zurück, sofern sich erweist,
dass ein Urteil gestützt auf diese zurzeit nicht ergehen kann. Art. 333 Abs. 1 StPO
sieht darüber hinaus vor, dass das Gericht der Staatsanwaltschaft die Gelegen-
heit geben kann, die Anklage zu ändern, wenn nach seiner Auffassung der in der
Anklage umschriebene Sachverhalt einen anderen Straftatbestand erfüllen
könnte, die Anklageschrift aber diesbezüglich den gesetzlichen Anforderungen

- 9 -
nicht entspricht. Werden während des Hauptverfahrens neue Straftaten der be-
schuldigten Person bekannt, so kann das Gericht der Staatsanwaltschaft schliess-
lich gestatten, die Anklage zu erweitern (Art. 333 Abs. 2 StPO).
3.3. Vorliegend hat sich im Verlauf des vorinstanzlichen Verfahrens ergeben,
dass die Anklage in einem Punkt nicht korrekt war, da die Privatklägerin entgegen
dem Anklagetext das 16. Altersjahr im Tatzeitpunkt noch nicht vollendet hatte, wo-
bei sich bei korrekter Anklage die Frage stellte, ob nicht noch ein – in echter Kon-
kurrenz zum bereits angeklagten Delikt stehender – zusätzlicher Straftatbestand
erfüllt sein könnte, worauf die Vorinstanz die Anklage zur allfälligen Änderung im
Sinne von Art. 333 StPO an die Anklägerin zurückgewiesen (vgl. Urk. 48) und
diese in der Folge eine neue Anklage bei Gericht eingereicht hat (vgl. Urk. 53).
Dieses Vorgehen ist bei näherer Prüfung mit den vorzitierten Bestimmungen der
Strafprozessordnung vereinbar. Genau besehen erfolgte im erstinstanzlichen Ver-
fahren zum einen eine Rückweisung der Anklage zwecks Berichtigung eines Ver-
sehens betreffend das Alter der Privatklägerin gestützt auf Art. 329 StPO, was
auch nach der Anklageprüfung durch die Verfahrensleitung noch möglich ist (vgl.
Art. 329 Abs. 2 StPO). Wenn infolge der zu erwartenden Korrektur des Versehens
der Anklägerin gestützt auf Art. 333 StPO sodann gleichzeitig die Gelegenheit ge-
geben wurde, einen allenfalls zusätzlich gegebenen Straftatbestand einzuklagen,
so ist dies ebenfalls nicht zu monieren, soweit sich die Anklage damit innerhalb
desselben Lebenssachverhaltes hielt. Das Bundesgericht hat in diesem Zusam-
menhang festgehalten, dass selbst das zweitinstanzliche Gericht eine Anklageer-
gänzung noch in Auftrag geben kann, wenn nach seiner Auffassung der in der An-
klageschrift umschriebene Lebenssachverhalt einen anderen Tatbestand oder –
bei echter Konkurrenz – einen zusätzlichen Tatbestand erfüllen könnte, die Ankla-
geschrift aber insofern den gesetzlichen Anforderungen nicht genügt (BGE 147 IV
167 E. 1.4). Letztere Konstellation war vorliegend gegeben, ohne dass mit der er-
gänzten Anklage ein von vornherein unzulässiger neuer Lebensvorgang einge-
führt worden wäre (vgl. dazu GRIESSER, ZK StPO, 3. Aufl., 2020, N 3 zu Art. 333
StPO). Vielmehr wurde in der Anklage innerhalb des gleichen Lebenssachverhal-
tes ein zusätzliches (subjektives) Tatbestandsmerkmal implementiert, was grund-
sätzlich zulässig ist (vgl. ACHERMANN, BSK StPO, 3. Aufl., 2023, N 32 ff. zu

- 10 -
Art. 333 StPO), zumal Art. 333 Abs. 1 StPO nicht verlangt, dass die Tatvorwürfe
der alten und neuen Anklage absolut identisch sein müssen, ansonsten eine Än-
derung der Anklage ja gar nicht notwendig wäre (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_688/2017 vom 1. Februar 2018 E. 2.5.1). Es geht im Rahmen der Anwendung
dieser Bestimmung denn auch primär darum, ungerechtfertigte Freisprüche zu
verhindern, weil in der Anklage nicht alle Tatbestandselemente der gemäss An-
klagesachverhalt in Frage kommenden Straftaten umschrieben sind bzw. der an
sich gleiche Lebensvorgang unter einen anderen oder zusätzlichen Straftatbe-
stand zu subsumieren ist (vgl. BGE 148 IV 124 E. 2.6.7).
3.4. Die Verteidigung rügt im Rahmen ihrer diesbezüglichen Einwendungen na-
mentlich eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, da der Beschuldigte nicht zu al-
len Themen der neuen Anklage vorgängig befragt worden sei (Urk. 63 S. 2 ff.).
Zutreffend ist in diesem Zusammenhang, dass die Anklagebehörde – wie bereits
erwähnt – mit der ergänzten Anklage in subjektiver Hinsicht ein neues Tatbe-
standselement implementiert hat (vgl. Urk. 53 S. 4 letzter Absatz: "[…] rechnete
zumindest damit, dass die Geschädigte aufgrund ihres jugendlichen Aussehens
das 16. Altersjahr noch nicht erreicht hat und erkundigte sich bei deren Begleiter
auch nicht nach dem Alter der Geschädigten."), zu welchem der Beschuldigte in
der Untersuchung nicht explizit befragt worden ist. Allerdings wurde das Alter der
Privatklägerin bereits in diesem Verfahrensstadium verschiedentlich thematisiert
und war damit insofern bereits Gegenstand des vorliegenden Untersuchungsver-
fahrens (vgl. Urk. 11/1 S. 12; Urk. 11/2 S. 12). Darüber hinaus ist in Art. 333
Abs. 4 StPO ausdrücklich die Möglichkeit vorgesehen, die Parteirechte bei einer
Anklageergänzung noch nachträglich zu wahren, indem die Parteien zur neuen
Anklage Stellung nehmen können und der Beschuldigte an der Verhandlung dazu
befragt wird, was vorliegend denn auch geschehen ist, da die Verteidigung die er-
gänzte Anklage vor der Hauptverhandlung studiert und mit dem Beschuldigten be-
sprochen hat, worauf sie sich dazu an der Verhandlung äusserte (vgl. Urk. 66
S. 34 i.V.m. Prot. I S. 32) und der Beschuldigte mit der Möglichkeit der Stellung
von Ergänzungsfragen dazu befragt wurde (vgl. Prot. I S. 18 f.).

- 11 -
3.5. Die in erster Instanz vorgenommene Anklageergänzung der Staatsanwalt-
schaft vom 20. Mai 2022 ist demnach als gültig einzustufen und somit die revi-
dierte Anklage der nachfolgenden Beurteilung des Schuldpunktes zu Grunde zu
legen. Nicht übersehen wird dabei, dass das Bundesgericht jüngst eine zurückhal-
tende Handhabung der Rückweisung eines Falles zwecks Anklageergänzung an-
mahnte, indem es festhielt, Art. 333 Abs. 1 StPO sei nicht anwendbar, wenn etwa
in der Anklageschrift nicht alle tatsächlichen Umstände aufgeführt seien, aus de-
nen sich die Pflichtwidrigkeit des Verhaltens des Täters möglicherweise ergeben
könnte (BGE 149 IV 42 E. 3.5). Es ergibt sich aus diesem Entscheid zwar insofern
eine Einschränkung des Anwendungsbereiches der Bestimmung, als für die Zu-
lässigkeit nicht mehr allgemein der gleiche Lebensvorgang massgebend ist, son-
dern konkreter auf den gleichen eingeklagten Lebenssachverhalt abzustellen ist,
innerhalb dessen eine Anklageänderung noch erlaubt ist. Dies bedeutet jedoch
nicht, dass mit der neuen Anklage nicht innerhalb des (bereits vorgeworfenen)
gleichen Lebenssachverhaltes zusätzliche (objektive oder subjektive) Tatbe-
standselemente eingeklagt werden können, welche zur Annahme eines anderen
oder eines in echter Konkurrenz zusätzlichen Straftatbestandes führen könnten.
Die Anklagebehörde muss sich mit anderen Worten nach abgeschlossener Unter-
suchung in ihrer Anklage auf einen konkreten Lebenssachverhalt (bzw. bei einer
Alternativanklage auf mehrere alternative Lebenssachverhalte) festlegen, welcher
(bzw. welche) ihrer Meinung nach die Strafbarkeit begründet (bzw. begründen).
Hat sie dabei auf die falsche Variante gesetzt, so kann sie ihre falsche Einschät-
zung mithin nicht nachträglich im Rahmen einer Anklageergänzung mit zusätzli-
chen Sachverhaltsvarianten ausbessern (BGE 149 IV 42 E. 3.5 in fine; a.M.
ACHERMANN, BSK StPO, a.a.O., N 46 zu Art. 333 StPO). Diese Konstellation ist in-
dessen in casu nicht gegeben, da in die ergänzte Anklage keine neue Sachver-
haltsvariante, sondern innerhalb des prinzipiell gleichen Lebenssachverhaltes le-
diglich ein zusätzliches subjektives Tatbestandselement Eingang fand.

- 12 -
III. Schuldpunkt
1. Sachverhalt
1.1. Dem Beschuldigten wird in der revidierten Anklageschrift der Staatsanwalt-
schaft I des Kantons Zürich vom 20. Mai 2022 zusammengefasst vorgeworfen, er
habe am 23. Juli 2020 die Privatklägerin, welche stark alkoholisiert und nicht mehr
zur Kommunikation fähig gewesen sei, in den Kofferraum seines Fahrzeuges ver-
bracht, um sie nach Hause zu transportieren, worauf er aber einen Umweg gefah-
ren sei und auf diesem Umweg angehalten habe, um in der Folge den Slip der auf
dem Rücken liegenden Privatklägerin beiseite zu schieben und mit der Privatklä-
gerin den ungeschützten Geschlechtsverkehr zu vollziehen, wobei die Privatklä-
gerin aufgrund ihres starken Alkoholkonsums (mit einem Blutalkoholgehalt von
mindestens 1.4 Gewichtspromille rund 2 ½ Stunden nach der Tat) und eines ge-
ringen Cannabiskonsums zur Gegenwehr unfähig gewesen sei, was der Beschul-
digte auch wahrgenommen habe (Urk. 53 S. 3 f.). Dabei habe der Beschuldigte
zumindest damit gerechnet, dass die Privatklägerin das 16. Altersjahr noch nicht
vollendet hatte, wobei er auch keine Vorsichtsmassnahmen getroffen habe, um
deren Alter zu erfahren (Urk. 53 S. 4).
1.2. Der Beschuldigte hat die Darstellung der Anklage in der Untersuchung und
an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung insofern anerkannt, als er bestätigte,
die sichtlich angetrunkene Privatklägerin in der Nacht vom 22. auf den 23. Juli
2020 zusammen mit deren Kollegen in den Kofferraum seines Fahrzeuges ver-
bracht und in der Folge nach Hause gefahren zu haben (vgl. Urk. 11/1 S. 5 f.;
Prot. I S. 12). Dabei ist darauf hinzuweisen, dass es sich beim fraglichen Fahr-
zeug um einen weissen Kombi der Marke "Jeep" handelte, der aufgrund der zwei
schwarzen Rennstreifen sehr auffällig war. Wenn im Zusammenhang mit der an-
klagegegenständlichen Fahrt vom Kofferraum die Rede ist, ist sodann zu berück-
sichtigen, dass dieser in Richtung des Fahrgastraumes nur durch die Rücksitze
abgetrennt ist (vgl. Fotos gemäss Urk. 19/4), die der Beschuldigte jedoch – ge-
mäss übereinstimmenden Aussagen – nach hinten geklappt hatte, damit die Pri-
vatklägerin dort liegen konnte. Gestützt auf die Ermittlungen ist in diesem Zusam-

- 13 -
menhang darauf hinzuweisen, dass sich die Kofferraumkante rund 80 cm ober-
halb des Bodens befand (Urk. 19/4), was vom Beschuldigten unbestritten blieb.
Die Ereignisse während der inkriminierten Fahrt schilderte der Beschuldigte
dann jedoch deutlich abweichend vom Anklagesachverhalt, indem er geltend
machte, die Privatklägerin habe sich ihm bei einem Zwischenstopp unvermittelt
angenähert und dabei seinen Penis in die Hand genommen (Urk. 11/1 S. 7 f.;
Urk. 11/2 S. 7; Urk. 11/3 S. 8 f., 10 f.; Urk. 11/5 S. 3 f.; Prot. I S. 15 f.). Weiter
führte er in der Untersuchung an, die Privatklägerin habe den Penis bei sich ein-
zuführen versucht, wobei er vermute, dass ihr dies bis zu einem Drittel oder ei-
nem Viertel bzw. höchstens im Umfang von zwei Zentimetern gelungen sei
(Urk. 11/1 S. 7 f.; Urk. 11/2 S. 7), wobei er Letzteres im späteren Verlauf des Ver-
fahrens indes nicht mehr so bestätigten mochte (vgl. Urk. 11/3 S. 10; Urk. 11/5
S. 3 f., 13 f.; Prot. I S. 13, 15 f.). Er bestreitet mithin nebst Teilen des objektiven
Tatherganges insbesondere auch den subjektiven Sachverhalt, wonach er be-
wusst den wehrlosen Zustand der stark betrunkenen Privatklägerin ausgenutzt
habe, um mit ihr den Geschlechtsverkehr zu vollziehen.
Anlässlich der Berufungsverhandlung ist der Beschuldigte im Wesentlichen
bei der dargelegten Darstellung geblieben, indem er erneut erklärte, die Privatklä-
gerin aufgrund ihres erheblich angetrunkenen Zustands hinten in den Kofferraum
verbracht zu haben, um sie nach Hause zu fahren. Während dieser Fahrt habe
sie schwer geatmet und sich erbrochen, weshalb er angehalten habe, um nach ihr
zu schauen. Die Privatklägerin habe er dafür auf die Kante des Kofferraums ge-
setzt. Diese habe etwas genuschelt und versucht, ihn am Hals zu küssen bzw. zu
berühren. Er habe dann gesehen, dass die Privatklägerin seinen Penis in die
Hand genommen und in die Nähe ihrer Vagina gehalten habe, ohne dass sein Pe-
nis eingedrungen sei, worauf er sofort einen Schritt zurückgetreten sei (Prot. II
S. 15 ff.).
1.3. Nachdem der eingeklagte Sachverhalt mithin auch in zweiter Instanz in we-
sentlichen Punkten bestritten blieb, ist im Folgenden nochmals zu prüfen, inwie-
fern sich dem Beschuldigten die nicht zugestandenen Passagen der Anklage an-
hand der im Recht liegenden Beweismittel und der sich daraus ergebenden Ge-

- 14 -
samtumstände rechtsgenügend nachweisen lassen. Dabei ist auf die anklagege-
genständliche Vorgeschichte (vgl. Urk. 53 S. 2 f.) nur insoweit einzugehen, als
sich diese für die dem Beschuldigten vorgeworfenen Delikte als relevant erweist.
1.4.
1.4.1. Die Vorinstanz hat im Rahmen ihrer Ausführungen zum Sachverhalt die
massgeblichen Beweismittel korrekt wiedergegeben (Urk. 83 S. 10) und diese in
der Folge ausführlich rezitiert (Urk. 83 S. 11 ff.), so dass in Anwendung von
Art. 82 Abs. 4 StPO vollumfänglich darauf verwiesen werden kann. Ferner sind im
angefochtenen Urteil auch die allgemeinen Grundsätze der Beweiswürdigung
kurz aber grundsätzlich zutreffend dargestellt (vgl. Urk. 83 S. 32). Die Vorinstanz
nahm insgesamt eine sorgfältige und nachvollziehbare Beweiswürdigung vor
(Urk. 83 S. 29 - 42), welche grundsätzlich überzeugt, so dass vorab auf die ent-
sprechenden Erwägungen verwiesen werden kann.
1.4.2. Zu ergänzen ist in diesem Zusammenhang, dass nach der Rechtsprechung
auch eine indirekte Beweisführung mittels Indizien zulässig ist, wenn keine direk-
ten Beweise vorliegen. Beim Indizienbeweis wird aus bestimmten Tatsachen, die
nicht unmittelbar rechtserheblich, aber bewiesen sind, auf die zu beweisende, un-
mittelbar rechtserhebliche Tatsache geschlossen. Eine Mehrzahl von Indizien,
welche für sich allein betrachtet nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf
eine bestimmte Tatsache oder Täterschaft hindeuten, kann in ihrer Gesamtheit
ein Bild erzeugen, das den Schluss auf den vollen rechtsgenügenden Beweis von
Tat oder Täter erlaubt (Urteile des Bundesgerichts 6B_546/2023 vom 13. Novem-
ber 2023 E. 1.3.2; 6B_926/2020 vom 20. Dezember 2022 E. 1.4.3; 6B_1019/2021
vom 8. Dezember 2021 E. 1.3.3; 6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.2.3
[nicht publ. in: BGE 147 IV 176]; je mit Hinweisen). Der Indizienprozess als sol-
cher verletzt weder die Unschuldsvermutung noch die aus ihr abgeleiteten Teil-
rechte (Urteile des Bundesgerichts 6B_1097/2021 vom 26. Oktober 2022 E. 3.2;
6B_1018/2021 vom 24. August 2022 E. 2.1.1 f.; 6B_188/2022 vom 17. August
2022 E. 3.2; 6B_245/2020 vom 6. Mai 2020 E. 3.3.3). Der Grundsatz "in dubio pro
reo" verlangt nicht, dass bei sich widersprechenden Beweismitteln unbesehen auf
den für den Beschuldigten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel

- 15 -
kommt nur zur Anwendung, wenn nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzes re-
levante Zweifel verbleiben (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.2; Urteile des Bundesge-
richts 6B_184/2022 vom 18. August 2023 E. 1.2.3; 6B_1019/2021 vom 8. Dezem-
ber 2021 E. 1.3.3; 6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.2.3 [nicht publ. in:
BGE 147 IV 176]; je mit Hinweisen).
1.4.3. Im Rahmen der Beurteilung von Aussagen der Verfahrensbeteiligten ist an-
hand sämtlicher Umstände, die sich aus den Akten und den Verhandlungen erge-
ben, zu untersuchen, welche der jeweils geschilderten Sachdarstellungen über-
zeugend ist. Dabei kommt es vorwiegend auf den inneren Gehalt der Aussagen
an, verbunden mit der Art und Weise, wie diese Angaben erfolgen. Abzustellen ist
in diesem Zusammenhang auch auf die Persönlichkeit, die prozessuale Stellung
und die allgemeine Glaubwürdigkeit der Aussagenden, wobei insbesondere die
Motivlage einer Person, falsche Aussagen zu machen, in die Würdigung einzube-
ziehen ist. Letztlich massgebend bleibt indessen die Glaubhaftigkeit der konkreten
im Prozess relevanten Ausführungen. Dabei hängt die Beurteilung der Glaubhaf-
tigkeit massgeblich davon ab, ob die Ausführungen überprüfbar sind (formelle Va-
lidität), ob sie in sich konsistent bzw. stimmig sind (innere Validität) und ob sie
schliesslich mit anderweitig im Verfahren erhobenen Fakten und Erkenntnissen
übereinstimmen bzw. in Einklang gebracht werden können (äussere Validität)
(vgl. dazu HAAS, Validitätsprüfung von Argumenten, Justice/Justiz/Giustizia
2019/1 S. 6 ff. und Urteil des Bundesgerichts 6B_653/2016 vom 19. Januar 2017
E. 3.2). Im Zusammenhang mit der Prüfung der inneren Validität der Angaben
vermag namentlich eine vertiefte inhaltliche Analyse der einzelnen Aussagen auf
das Vorliegen von Realitätskriterien und Lügensignalen wertvolle Anhaltspunkte
für die Einschätzung von deren Glaubhaftigkeit zu erbringen (vgl. dazu im Einzel-
nen BENDER/NACK/TREUER, Tatsachenfeststellung vor Gericht – Glaubwürdigkeits-
und Beweislehre, Vernehmungslehre, 5. Aufl., 2021, S. 77 f.).
1.5. Soweit sich das erstinstanzliche Urteil sodann mit der Verwertbarkeit der
Beweismittel befasst (vgl. Urk. 83 S. 31), wird zutreffend festgehalten, dass die
Privatklägerin im vorliegenden Verfahren lediglich am 24. Juli 2020 durch die
Stadtpolizei Zürich in Anwesenheit ihres Rechtsbeistandes befragt worden ist (vgl.

- 16 -
Urk. 13/1). Korrekt ist auch, dass weder der Beschuldigte noch sein Verteidiger an
dieser Einvernahme teilgenommen haben und der Beschuldigte im Verlauf des
weiteren Verfahrens zu keinem Zeitpunkt mit der Privatklägerin konfrontiert
wurde, weshalb er keine Gelegenheit hatte, dieser selbständig Ergänzungsfragen
zu stellen. Es stellt sich damit die Frage, ob die Aussagen der Privatklägerin in ih-
rer polizeilichen Einvernahme zu Lasten des Beschuldigten herangezogen wer-
den dürfen, was von der Vorinstanz verneint wurde (vgl. Urk. 83 S. 31 in fine).
1.5.1. Per 1. Januar 2024 trat die Änderung der Strafprozessordnung vom
17. Juni 2022 (BBl 2022 1560) in Kraft und damit auch die Änderungen anderer
Gesetze (AS 2023 468). Da die Gesetzesänderung vom 17. Juni 2022 keine eige-
nen Übergangsbestimmungen enthält, ist Art. 448 Abs. 2 StPO anzuwenden, wo-
nach Verfahrenshandlungen, die vor Inkrafttreten dieses Gesetzes angeordnet
oder durchgeführt worden sind, ihre Gültigkeit behalten. Für das vorliegende Ver-
fahren sind namentlich die Änderungen von Art. 141 Abs. 4 StPO und Art. 154
Abs. 5 und 6 StPO relevant. Angesichts des Umstands, dass die Befragung der
Privatklägerin am 24. Juli 2020 stattfand, bleibt die Einvernahme unter dem Vorbe-
halt der Vereinbarkeit mit der bisherigen Fassung der betreffenden Bestimmungen
der StPO in Anwendung von Art. 448 Abs. 2 StPO grundsätzlich gültig. Dieser
Grundsatz gilt auch für die Verwertbarkeit altrechtlich erhobener Beweise (Urteile
des Bundesgerichts 6B_527/2013 vom 25. März 2014 E. 1.3; 6B_610/2013 vom
12. Dezember 2013 E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_336/2011 vom 10. Januar 2012 E. 2, wonach das Legalitätsprinzip im Strafpro-
zess gebietet, die Beweise nach dem jeweils gültigen Recht zu erheben).
1.5.2.
a) Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV;
Art. 3 Abs. 2 lit. c StPO; Art. 107 Abs. 1 StPO). Art. 147 Abs. 1 StPO statuiert in
diesem Zusammenhang den Grundsatz der Parteiöffentlichkeit von Beweiserhe-
bungen im Untersuchungs- und Hauptverfahren, indem bestimmt wird, dass die
Parteien das Recht haben, bei Beweiserhebungen durch die Staatsanwaltschaft
und die Gerichte anwesend zu sein und den einvernommenen Personen Fragen
zu stellen. Von vorliegend nicht zutreffenden generellen Ausnahmen abgesehen,

- 17 -
in denen eine Gegenüberstellung von vornherein nicht möglich ist, ist eine belas-
tende Aussage mithin grundsätzlich nur dann verwertbar, wenn der Beschuldigte
die Belastungsperson zumindest einmal während des Verfahrens in direkter Kon-
frontation befragen konnte (BGE 133 I 33 E. 3.1; Urteile des Bundesgerichts
6B_1273/2021 vom 14. März 2023 E. 2.3.1 und 6B_595/2021 vom 24. Juni 2022
E. 4.3.3). Damit die entsprechenden Verteidigungsrechte gewahrt sind, ist erfor-
derlich, dass die Befragung tatsächlich wirksam ausgeübt werden kann, wobei die
beschuldigte Person namentlich in der Lage sein muss, die Glaubhaftigkeit einer
Aussage effektiv zu prüfen und den Beweiswert in kontradiktorischer Weise auf
die Probe zu stellen (vgl. BGE 131 I 476 E. 2.2; 129 I 151 E. 4.2). Dem Anspruch
kommt grundsätzlich absoluter Charakter zu (BGE 131 I 476 E. 2.2; 129 I 151
E. 3.1). Von einer Konfrontation der beschuldigten Person mit Belastungszeugen
kann somit nur unter besonderen Umständen abgesehen werden (BGE 131 I 476
E. 2.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_1273/2021 vom 14. März 2023 E.2.3.1,
6B_501/2022 vom 16. November 2022 E. 1.1.1 und 6B_595/2021 vom 24. Juni
2022 E. 4.3.3). Gemäss der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für
Menschenrechte und des Bundesgerichts gilt das Recht auf direkte Befragung von
Belastungszeugen indessen nur in jenen Fällen uneingeschränkt, in denen dem
streitigen Zeugnis ausschlaggebende Bedeutung zukommt, dieses also den einzi-
gen oder zumindest einen wesentlichen Beweis darstellt (BGE 131 I 476 E. 2.2;
129 I 151 E. 3.1 mit Hinweisen; Urteil des EGMR i.S. Delta gegen Frankreich vom
19. Dezember 1990, Ziff. 37). In der Praxis erfährt der Anspruch gemäss Art. 6
Ziff. 3 lit. d EMRK folglich von vornherein eine gewisse Abschwächung bzw. Rela-
tivierung
b) Konkret eingeschränkt wird das Konfrontationsrecht der beschuldigten Per-
son in gewissen Konstellationen durch die Opferrechte (vgl. Art. 149 Abs. 2 lit. b,
Art. 152 Abs. 3 und 4, Art. 153 Abs. 2 und Art. 154 Abs. 4 StPO). Art. 154 StPO
sieht in diesem Zusammenhang besondere Massnahmen zum Schutz von Kindern
als Opfer vor (vgl. auch Art. 117 Abs. 2 lit. a und b StPO). Als Kind im Sinne dieser
Bestimmung gilt das Opfer, welches im Zeitpunkt der Einvernahme oder Gegen-
überstellung weniger als 18 Jahre alt ist (Art. 154 Abs. 1 StPO). Ist erkennbar,
dass die Einvernahme oder die Gegenüberstellung für das Kind zu einer schweren

- 18 -
psychischen Belastung führen könnte, so darf das Kind während des gesamten
Verfahrens in der Regel nicht mehr als zwei Mal einvernommen werden (Art. 154
Abs. 4 lit. b StPO). Eine zweite Einvernahme findet nur statt, wenn die Parteien bei
der ersten Einvernahme ihre Rechte nicht ausüben konnten oder dies im Interesse
der Ermittlungen oder des Kindes unumgänglich ist (Art. 154 Abs. 4 lit. c StPO).
Dabei darf eine direkte Gegenüberstellung mit der beschuldigten Person nur dann
angeordnet werden, wenn das Kind dies ausdrücklich verlangt oder der Anspruch
der beschuldigten Person auf rechtliches Gehör auf andere Weise nicht gewähr-
leistet werden kann (Art. 154 Abs. 4 lit. a StPO). Haben Kinder als Opfer über er-
lebte Straftaten auszusagen und werden sie dadurch erneut mit schmerzhaften Er-
innerungen an erlittene Verletzungen und Übergriffe konfrontiert, kann dies zur er-
neuten Traumatisierung bzw. zur Sekundärviktimisierung führen. Entsprechend
hält auch der europäische Gerichtshof für Menschenrechte fest, dass die Interes-
sen des Beschuldigten und des Opfers im Lichte von Art. 8 EMRK gegeneinander
abzuwägen sind, wobei besonders minderjährige Opfer von Sexualdelikten im
Strafverfahren zu schützen sind. Deshalb kann die Garantie von Art. 6 Ziff. 3 lit. d
EMRK allenfalls auch ohne Konfrontation mit dem Beschuldigten oder direkte Be-
fragung des Opfers durch den Verteidiger gewährleistet sein (BGE 129 I 151
E. 3.2 mit Hinweisen u.a. auf die Urteile des EGMR i.S. S.N. gegen Schweden
vom 2. Juli 2002, Ziff. 47 + 52 und i.S. P.S. gegen Deutschland vom 20. Dezember
2001, Ziff. 22, publ. in: EuGRZ 2002 S. 37 ff.).
c) Auf die Teilnahme an einer Beweiserhebung kann vorgängig oder auch im
Nachhinein ausdrücklich oder stillschweigend verzichtet werden, wobei der Ver-
zicht der beschuldigten Person auch von ihrem Verteidiger ausgehen kann (Urteil
des Bundesgerichts 6B_564/2023 vom 6. Dezember 2023 E. 3.2.4 mit Hinweisen;
SCHLEIMINGER/SCHAFFNER, BSK StPO, N 18 f. zu Art. 147 StPO; JOSITSCH/SCHMID,
Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 4. Aufl., 2023, N 826). Ein
Verzicht ist auch dann anzunehmen, wenn die beschuldigte Person es unterlässt,
rechtzeitig und formgerecht entsprechende Anträge zu stellen. Der Verzicht auf
das Anwesenheitsrecht schliesst eine Wiederholung der Beweiserhebung aus
(BGE 143 IV 397 E. 3.3.1; Urteile des Bundesgerichts 6B_564/2023 vom 6. De-
zember 2023 E. 3.2.4; 6B_172/2023 vom 24. Mai 2023 E. 2.3; und 6B_130/2022

- 19 -
vom 8. Dezember 2022 E. 2.4; mit Hinweis auf Urteil 6B_522/2016 vom 30. Au-
gust 2016 E. 1.3).
1.5.3.
a) Die Privatklägerin war im Zeitpunkt der Aufnahme der polizeilichen Ermitt-
lungen rund 15 ½ Jahre alt. Bei Abschluss des Vorverfahrens am 23. Dezember
2021 stand ihr 17. Geburtstag kurz bevor (Geburtsdatum: tt. Januar 2005). Sie gilt
folglich als kindliches Opfer im Sinne von Art. 154 Abs. 1 StPO. Im Rahmen der
polizeilichen Einvernahme vom 24. Juli 2020 bestand aufgrund der Untersu-
chungsbefunde des Stadtspitals Triemli und des Kinderspitals Zürich (Untersu-
chung Blutalkoholgehalt; gynäkologische Untersuchung) bereits der Verdacht,
dass die Privatklägerin in der Nacht vom 22. auf den 23. Juli 2020 in ihrer sexuel-
len Integrität verletzt worden sein könnte. Dieser Verdacht erhärtete sich im weite-
ren Verlauf der Untersuchung, insbesondere nach Eingang der angeforderten Be-
richte und Gutachten des Kinderspitals Zürich sowie des Institutes für Rechtsme-
dizin der Universität Zürich (kurz: IRM). Da es somit ein potentielles Delikt gegen
die sexuelle Integrität der Privatklägerin zu untersuchen galt, ist nicht zu bean-
standen, wenn die Strafverfolgungsbehörden davon ausgingen, dass Einvernah-
men mit einer Gegenüberstellung mit der beschuldigten Person für die Privatklä-
gerin zu einer schweren psychischen Belastung führen könnten, zumal an die
Voraussetzungen und die Erkennbarkeit einer möglichen Belastung des Kindes
generell keine hohen Anforderungen zu stellen und diese im Zweifelsfall als erfüllt
zu betrachten sind (JOSITSCH/SCHMID, Praxiskommentar StPO, 4. Aufl., 2023, N 4
zu Art. 154 StPO; WEHRENBERG, BSK StPO, N 8 zu Art. 154 StPO). Die besonde-
ren Regeln von Art. 154 Abs. 4 StPO zum Schutz der Persönlichkeit der Privatklä-
gerin waren folglich im Vorverfahren zu beachten, wobei grundsätzlich nur eine
Einvernahme durchzuführen war, welche so rasch als möglich stattfinden sollte
(vgl. Art. 154 Abs. 4 lit. c StPO i.V.m. Art. 154 Abs. 2 StPO). Dieser Maxime
wurde denn auch insofern nachgekommen, als die Privatklägerin bereits am Tag
nach dem zu ermittelnden sexuellen Übergriff durch die Stadtpolizei Zürich einver-
nommen und diese Einvernahme audiovisuell aufgezeichnet wurde (Urk. 13/4;
vgl. auch nachstehend Ziff. 1.6.1.).

- 20 -
b) Da die Einvernahme noch vor Eröffnung einer Untersuchung durch die
Staatsanwaltschaft erfolgte, kam der Grundsatz der Parteiöffentlichkeit von Be-
weiserhebungen gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO mit Bezug auf den Beschuldigten
von vornherein nicht zum Tragen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_501/2022
vom 16. November 2022 E. 1.1.2 und 6B_780/2021 vom 16. Dezember 2021
E. 1.2 [nicht publ. in BGE 148 IV 145]), zumal in jenem Zeitpunkt in erster Linie
D._____ als Täter eines Sexualdelikts verdächtigt wurde, während der Beschul-
digte in diesem Stadium lediglich als (polizeiliche) Auskunftsperson fungierte und
ihm noch gar keine Parteistellung zukam (vgl. Art. 104 Abs. 1 StPO).
Nachdem der Beschuldigte bei der polizeilichen Befragung der Privatkläge-
rin seine Rechte nicht ausüben konnte, wäre zwecks Wahrung des Konfrontati-
onsrechts gestützt auf Art. 154 Abs. 4 lit. c StPO grundsätzlich eine zweite Einver-
nahme in dessen Anwesenheit durchzuführen gewesen. Die Staatsanwaltschaft
und auch die Vorinstanz verzichteten jedoch auf eine weitere Befragung der Pri-
vatklägerin, womit der Beschuldigte nie die Gelegenheit hatte, den Beweiswert
der ohne seine Teilnahme erfolgten Aussagen der Privatklägerin auf die Probe zu
stellen. Wie nachfolgend zu zeigen sein wird, kommt den Aussagen der Privatklä-
gerin allerdings von vornherein nicht jene ausschlaggebende Bedeutung zu, wel-
che die Gewährung des Konfrontationsrechts als unumgänglich gebieten würde,
da sie zur Erstellung des Kerngeschehens kaum etwas beizutragen vermögen.
Für den Nachweis des bestrittenen Sachverhaltes sind nebst den Aussagen des
Beschuldigten vielmehr andere Beweismittel relevanter, so insbesondere das ju-
gendgynäkologische Gutachten des Kinderspitals Zürich und das Gutachten des
IRM betreffend die Auswertung der DNA-Spuren der Beteiligten (Urk. 83 S. 29 f.).
Der Anspruch des Beschuldigten, mit der Privatklägerin konfrontiert zu werden
und ihr Fragen zu stellen, wird mithin bereits insofern relativiert. Hinzu kommt,
dass eine spätere Konfrontation mit dem Beschuldigten unter dem Blickpunkt der
Opferrechte nach wie vor die latente Gefahr einer Retraumatisierung der Privat-
klägerin barg (und immer noch birgt). Wenn der Beschuldigte mithin zu den Aus-
sagen der Privatklägerin anlässlich ihrer polizeilichen Einvernahme, welche er
sich via die Videoaufzeichnung ansehen bzw. -hören konnte, nachträglich Stel-
lung nehmen und sie insofern in Frage stellen konnte, so wurde damit der Garan-

- 21 -
tie von Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK unter den geschilderten besonderen Umständen
im Lichte der vorzitierten Rechtsprechung hinreichend Rechnung getragen, zumal
ihre Aussagen im Rahmen der nachfolgenden Beweiswürdigung entsprechend
sorgfältig zu prüfen sein werden.
c) Im Übrigen ist aber auch zu berücksichtigen, dass weder der Beschuldigte
noch seine Verteidigung eine weitere Einvernahme der Privatklägerin beantragt
haben, um die Konfrontationsrechte des Beschuldigten wahrnehmen zu können.
Insbesondere wurde im Vorverfahren vor Abschluss der Untersuchung kein ent-
sprechender Beweisantrag gestellt und auch im erstinstanzlichen Gerichtsverfah-
ren wurde nicht verlangt, die Privatklägerin sei ein zweites Mal in einer Form ein-
zuvernehmen, so dass der Beschuldigte seine Rechte uneingeschränkt ausüben
könne. Es kann demnach mit Fug von einem Verzicht auf die Ausübung der Kon-
frontationsrechte ausgegangen werden.
1.5.4. Nach dem Gesagten liegt in casu mithin weder eine Tangierung des Teil-
nahmerechts gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO noch eine Verletzung des Konfrontati-
onsanspruchs im Sinne von Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK vor, weshalb die Aussagen
der Privatklägerin anlässlich ihrer polizeilichen Einvernahme vom 24. Juli 2020
für die Erstellung des massgebenden Sachverhaltes grundsätzlich uneinge-
schränkt beigezogen werden können, soweit daraus ein relevanter Erkenntnisge-
winn gezogen werden kann.
1.5.5. Die Verwertbarkeit der restlichen aktenkundigen Beweismittel erscheint im
Übrigen unproblematisch und wurde von der Verteidigung auch im Berufungsver-
fahren nicht in Frage gestellt.
1.6.
1.6.1. Die Privatklägerin wurde am 24. Juli 2020 von der Stadtpolizei Zürich im
Rahmen einer per Video aufgezeichneten Einvernahme (vgl. Urk. 13/4), welche in
ihren entscheidenden Passagen transkribiert (vgl. Urk. 13/1) und von einer psy-
chologischen Fachspezialistin im Nebenraum beobachtet wurde (vgl. Urk. 13/2),
zur Sache befragt. Unterzieht man im Rahmen der Würdigung des vorliegend re-
levanten Sachverhaltes zunächst diese Aussagen der Privatklägerin einer nähe-

- 22 -
ren Betrachtung, so erscheint mit der Verteidigung (Urk. 66 S. 13; vgl. Urk. 109
S. 33) durchaus möglich, dass sie entsprechend ihrer in der polizeilichen Einver-
nahme geschilderten Erinnerungen im Verlauf der inkriminierten Nacht vom 22.
auf den 23. Juli 2020 in einer ersten Phase von D._____ sexuell bedrängt worden
ist. Sie beschreibt in diesem Zusammenhang einen zeitlich abgegrenzten Vorfall
im Stehen an einer Wand in der Nähe der E._____-wiese, welcher weder etwas
mit dem Beschuldigten noch etwas mit dessen Fahrzeug zu tun hatte (vgl. Urk.
13/1 S. 2 f.), wobei aber entgegen der Verteidigung ohne Weiteres denkbar ist,
dass sie die Geschehnisse des entsprechenden Vorfalles aufgrund ihres prekären
Zustandes mit nicht mehr abrufbaren Wahrnehmungen im Zusammenhang mit ei-
nem späteren Geschlechtskontakt vermengte. Nachdem indessen ihre Erinnerun-
gen an die sexuellen Annäherungen von D._____ sehr vage ausfielen und dann
auch keine DNA-Spuren von D._____ in ihrem Intimbereich gefunden werden
konnten, kann letztlich ausgeschlossen werden, dass diese Annäherungen in ei-
nen womöglich geschützten geschlechtlichen Sexualkontakt mündeten, zumal die
Privatklägerin kein Kondom wahrgenommen hat (Urk. 13/1 S. 4) und D._____ ex-
plizit erklärte, damals kein Kondom bei sich gehabt zu haben (Urk. 12/1 S. 7
F/A 42), weshalb die Staatsanwaltschaft das entsprechende Verfahren gegen
D._____ betreffend Schändung denn auch definitiv einstellte. Auf die entspre-
chenden Schilderungen der Privatklägerin ist dementsprechend nachfolgend nur
noch insoweit einzugehen, als sie Anhaltspunkte für die späteren eingeklagten
Geschehnisse mit Beteiligung des Beschuldigten zu bieten vermögen.
1.6.2. Mit Bezug auf diese späteren Geschehnisse im Verlauf der Nacht vom
22. auf den 23. Juli 2020 scheint die Erinnerung der Privatklägerin dann aber wei-
testgehend ausgefallen zu sein. Sie konnte in diesem Zusammenhang nur noch
schildern, dass sie von zwei ihrer Kollegen und dem Beschuldigten in den Koffer-
raum eines Fahrzeuges verbracht wurde, um nach Hause gefahren zu werden,
wobei sie glaublich alleine im Kofferraum gelegen sei. Was sich bei dieser Fahrt
aber im Einzelnen ereignet hat und wie sie letztlich nach Hause in ihre Wohnung
gelangt ist, weiss sie nicht mehr (vgl. Urk. 13/1 S. 7). Dass die Privatklägerin den
Beschuldigten vor diesem Hintergrund nicht konkret belastete, vermag mithin ent-
gegen der Verteidigung (Urk. 66 S. 14) keinen wesentlichen Hinweis für dessen

- 23 -
Unschuld zu bilden. Vielmehr ist für die Prüfung der unter dem Titel des Tatablau-
fes eingeklagten Ereignisse (vgl. Urk. 53 S. 3 f.) im Wesentlichen auf die anderen
verfügbaren Beweismittel abzustellen, wobei namentlich die Aussagen des Be-
schuldigten und der weiteren Verfahrensbeteiligten (primär jene der sowohl vor
als auch nach der Tat anwesenden D._____ und F._____) in Betracht fallen.
Diese Schilderungen sind mit den im Recht liegenden wissenschaftlichen Unterla-
gen (insbesondere den medizinischen und toxikologischen Gutachten betreffend
die Privatklägerin und den DNA-Auswertung des IRM betreffend den Beschuldig-
ten und D._____) sowie auch der Dokumentation der tatörtlichen Verhältnisse ab-
zugleichen, um deren Validität bzw. Glaubhaftigkeit näher überprüfen zu können.
1.7.
1.7.1. Die Aussagen des Beschuldigten stellen – wie bereits erwähnt – in casu
ein wichtiges Beweismittel dar, da unbestritten und erwiesen ist, dass im inkrimi-
nierten Zeitraum nur er mit der Privatklägerin die Fahrt zu deren Wohnung vorge-
nommen hat. Dabei ist bei der Würdigung seiner Angaben vorweg zu berücksich-
tigen, dass der Beschuldigte zunächst nicht zum Kreis der Tatverdächtigen ge-
hörte und somit erst relativ spät am 16. September 2020 erstmals zur Sache ver-
nommen wurde, nachdem das Gutachten des IRM vom 19. August 2020 ergeben
hatte, dass der ursprünglich beschuldigte D._____ nicht der Spurengeber der bei
der Privatklägerin im Rahmen eines Vaginalabstriches vorgefundenen Spermien-
rückstände war (vgl. Urk. 39A/3/3). Der Beschuldigte hat in der Folge anlässlich
seiner diversen Einvernahmen relativ konstant ausgesagt, dass er während seiner
Fahrt zum Wohnort der Privatklägerin angehalten und nach der Privatklägerin im
Kofferraum geschaut habe, worauf diese ihn nach seiner Annäherung unvermittelt
zu sich gezogen und zwischen den Hosenbeinen seiner Jogginghose seinen Pe-
nis ergriffen habe (Urk. 11/1 S. 6 f., 11 f.; Urk. 11/2 S. 7; Prot. I S. 13, 15; Prot. II
S. 21), worauf sie diesen direkt bei sich habe einführen wollen, was ihr vermu-
tungsweise zu einem Drittel oder einem Viertel bzw. höchstens im Umfang von
zwei Zentimetern gelungen sei (Urk. 11/1 S. 6 f., 11 f.; Urk. 11/2 S. 7), wobei er
Letzteres im weiteren Verlauf des Verfahrens dann aber nicht mehr bestätigten
mochte (Urk. 11/3 S. 10; Urk. 11/5 S. 3 f., 13; Prot. I S. 13, 15; Prot. II S. 21, 25).
Auch hat sich der Beschuldigte bezüglich weiterer massgeblicher Gegebenheiten

- 24 -
widersprochen, so als er bei der Polizei zunächst behauptete, die Privatklägerin
habe bei dieser Fahrt definitiv keinen Slip getragen (Urk. 11/1 S. 12), während er
später geltend machte, er habe der Privatklägerin die Jogginghose und den Slip
wieder hochgezogen, nachdem sich diese vor ihrer Aktion untenherum selber frei
gemacht habe (Urk. 11/5 S. 6). Merkwürdig mutet auch an, dass der Beschuldigte
bei seiner angeblichen Hilfsaktion nicht bemerkt haben will, ob die Privatklägerin
untenherum bekleidet war oder nicht, da er sich ausschliesslich auf ihren gesund-
heitlichen Zustand konzentriert habe (vgl. Urk. 11/1 S. 11; Urk. 11/5 S. 5 f.; Prot. I
S. 15 f.), erkennt man doch beim Herantreten an eine auf dem Rücken liegende
Person in aller Regel selbst im Halbdunkeln sofort, inwiefern diese bekleidet ist.
Auch erscheint die Darstellung des Beschuldigten vor Schranken des Berufungs-
gerichts, wonach er den Griff der Privatklägerin an den Penis nur gesehen und
nicht gespürt habe (Prot. II S. 24), reichlich lebensfremd. Hierbei verstrickt er sich
sodann in einen weiteren Widerspruch, da er im Rahmen der staatsanwaltschaftli-
chen Einvernahme noch angab, er sei aufgrund der wahrgenommenen Berührung
unvermittelt einen Schritt zurückgetreten (Urk. 11/3 S. 10 f.).
1.7.2. Wesentlich ist im Zusammenhang mit der Würdigung der Aussagen des
Beschuldigten sodann, dass er nicht nur aufgrund der Ergebnisse der jugendgy-
näkologischen Berichte vom 24. Juli 2020 und 23. Oktober 2021, welche im Vagi-
nalbereich der Privatklägerin schwache Spermaspuren eruiert und gestützt auf die
medizinische Untersuchung einen möglichen – wenn auch mit der Verteidigung
(Urk. 109 S. 8 f.) keinen sicheren – Sexualkontakt festgestellt haben (vgl. Urk. 8/1;
Urk. 8/14), sowie aufgrund der Erkenntnisse des Gutachtens des Institutes für
Rechtsmedizin vom 13. Dezember 2021, welches die im Intimbereich der Privat-
klägerin im Rahmen eines Vaginalabstriches vorgefundenen Spermaspuren als
mit seiner DNA eindeutig vereinbar beurteilt (vgl. Urk. 7/10 S. 3: "Der Beweiswert
der im Vaginalabstrich von B._____ nachgewiesenen spermahaltigen Mischspur
ist […] mehrere Milliarden Mal grösser, wenn man Spurengeberschaft von
B._____ und A._____ annimmt, als wenn man Spurengeberschaft von einer un-
bekannten, mit A._____ genetisch nicht verwandten, männlichen Person anneh-
men würde."), konkret belastet wird, sondern auch durch verschiedene weitere
auffällige Umstände, welche zumindest auf ein ungewöhnliches Tatgeschehen

- 25 -
schliessen lassen. So ist jedenfalls kaum nachvollziehbar, dass der Beschuldigte
mit seinem Fahrzeug für die rund 200 Meter lange Strecke bis zur Wohnung der
Privatklägerin über 20 Minuten benötigte, wenn er während der Fahrt nur kurz
nach dem Gesundheitszustand der Privatklägerin geschaut hat, selbst wenn ihm
zugebilligt würde, dass er sich – wie von ihm geltend gemacht (Urk. 11/1 S. 6;
Prot. I S. 14) – trotz seiner grundsätzlichen Ortskunde als Anwohner teilweise
noch verfahren hat. Soweit die Verteidigung dem entgegenhält, dass die von den
Zeugen geschilderten Sichtungen des Fahrzeugs an jeweils verschiedenen Orten
zwar keine abschliessende Rekonstruktion der genauen Route zuliessen, die auf-
gewendete Fahrzeit aufgrund der langsamen Fahrtgeschwindigkeit und der von
den Beteiligten beschriebenen Fahrwege indessen durchaus plausibel sei
(Urk. 109 S. 21 ff.), vermag dies nicht zu überzeugen, da angesichts der kurzen
Fahrdistanzen die ungewöhnlich lange Fahrzeit so oder anders nicht plausibel er-
scheint. Vielmehr drängt sich bei dieser langen Fahrtdauer die Schlussfolgerung
auf, dass der Beschuldigte auf seiner Fahrt nach einer geeigneten Örtlichkeit Aus-
schau hielt, um ungestört anhalten und sich nach hinten zur Privatklägerin bege-
ben zu können. Es darf vom Beschuldigten angesichts dieser belastenden Ge-
samtumstände mithin laut einschlägiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung eine
plausible Darlegung einer von der Anklage abweichenden Version der Gescheh-
nisse erwartet werden, ohne dass damit eine Umkehr der Beweislast verbunden
wäre (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_562/2010 vom 28. Oktober 2010 E. 2.1;
vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 6B_453/2011 vom 20. Dezember 2011 E.
1.6). Eine solch plausible Erklärung für einen anderen Tatablauf vermögen seine
Schilderungen indessen nicht erkennen zu lassen. Namentlich mutet es reichlich
lebensfremd an, dass die offensichtlich stark betrunkene Privatklägerin, welche
gemäss der eigenen Darstellung des Beschuldigten unmittelbar zuvor noch
schwer atmend im Kofferraum lag, nach dem Öffnen des Kofferraumdeckels un-
vermittelt seinen Hals zu liebkosen begonnen und dann definitiv die Initiative er-
griffen haben soll, indem sie durch das Hosenbein seiner Jogginghose seinen Pe-
nis ergriffen und diesen sofort bei sich einzuführen versucht haben soll, wobei ihr
dies zu einem Drittel bzw. zu einem Viertel gelungen sein soll. Nicht plausibel ist
dabei insbesondere auch, dass die Privatklägerin in jener Nacht keine Unterhose

- 26 -
getragen haben soll, zumal sie anderes versicherte (vgl. Urk. 13/1 S. 3) und bei
ihr im unmittelbaren Nachgang zur Tat ein Slip gesichert wurde, welcher Teil der
sichergestellten Asservate bildet (vgl. Urk. 23/2-3). Kaum möglich erscheint so-
dann, dass die auf dem Rücken liegende Privatklägerin nach dem Öffnen des
Kofferraumdeckels (resp. der Heckklappe) durch den Beschuldigten derart rasch
ihre Jogginghose mitsamt Slip nach unten streifen und danach beim Aufsitzen ge-
zielt den Penis des Beschuldigten zwischen dessen Hosenbeinen ergreifen
konnte, um diesen dann unvermittelt bei sich im Intimbereich einzuführen, zumal
die Privatklägerin nach sämtlichen übereinstimmenden Aussagen derart betrun-
ken war, dass sie nicht selbständig zum Auto des Beschuldigten gehen konnte,
sondern von D._____ und F._____ dorthin geführt werden musste. So hat der Be-
schuldigte selbst ausgesagt, dass er beim Nachschauen, was los sei, gesehen
habe, dass die Privatklägerin "wirklich nicht mehr zurechnungsfähig" gewesen sei,
auf seinen Ansprechversuch nur genuschelt habe und er sich dabei auch gedacht
habe, dass jemand "keine Ahnung was mit ihr machen könnte" (Urk. 11/1 S. 5),
bzw. dass die Privatklägerin in einem Zustand sei, dass sie nicht mehr wisse, was
sie mache (Urk. 11/1 S. 13). Hinzu kommt, dass der Beschuldigte letztlich nicht
geltend macht, dass er bzw. sein Penis im Rahmen seiner Hilfsmassnahmen er-
regt bzw. erigiert gewesen sei (vgl. Urk. 11/5 S. 4; Prot. II S. 23), im Intimbereich
der Privatklägerin indessen nichtsdestotrotz seine Spermaspuren gefunden wur-
den. Wie dies alles möglich gewesen sein soll, wenn der gesamte Vorfall – wie
vom Beschuldigten ursprünglich ebenfalls vorgebracht – nur wenige Sekunden
gedauert haben soll (vgl. Urk. 11/2 S. 5, 10 f.), ist nicht einmal ansatzweise erklär-
bar. Wenn der Beschuldigte dann in der Schlusseinvernahme vom 22. Dezember
2021 neu vorbrachte, womöglich habe der Vorfall mit dem Anfassen seines Penis
doch gegen eine Minute gedauert (vgl. Urk. 11/5 S. 4), so ist darin sein Bemühen
zu erkennen, seine Tatversion derart anzupassen, dass sie doch noch einen Sinn
ergeben könnte, womit indessen sein Aussageverhalten nicht glaubhafter wird.
1.7.3. Vermochte der Beschuldigte seine von der Anklage abweichende Version
indessen trotz diverser Nachfragen der Einvernehmenden in keiner Weise zu
plausibilisieren, sondern liess sich stattdessen zu spontanen Anpassungen seiner
Ausführungen hinreissen, so drängt sich nachdrücklich die Schlussfolgerung auf,

- 27 -
dass die Darstellung der Anklage, wonach der Beschuldigte auf seiner längeren
(Irr-) Fahrt zur Wohnung der Privatklägerin anhielt, sich zur im Kofferraum liegen-
den Privatklägerin begab und an dieser den Geschlechtsverkehr praktizierte,
ohne dass diese eigene Aktivitäten in dieser Richtung zu entfalten vermochte, die
richtige ist, zumal auch keine nachvollziehbare Drittversion denkbar ist, wie das
Sperma des Beschuldigten ansonsten in den Intimbereich der Privatklägerin ge-
langt sein soll. Die Verteidigung bringt in diesem Zusammenhang einen mögli-
chen Sekundärtransfer der DNA bzw. der Spermien vor, indem der Beschuldigte
im Verlaufe des Abends onaniert habe und sich dadurch Spermarückstände an
seinem Penis befunden hätten, die von der Privatklägerin nach dem Ergreifen des
Penis zu einem späteren Zeitpunkt mit ihren Händen bzw. Fingern in ihre Vagina
eingeführt worden seien (Urk. 109 S. 12 ff.). Diese Erklärung kommt zwar theore-
tisch in Frage, erweist sich indes angesichts der stark alkoholisierten Privatkläge-
rin, welche kaum mehr zu eigenständigen Handlungen fähig war, als weitestge-
hend unwahrscheinlich. Hinzu kommt, dass die damalige Freundin des Beschul-
digten (G._____) in ihrer Einvernahme angab, der Beschuldigte habe ihr gegen-
über einen Kontakt seines Penis mit dem Intimbereich der Privatklägerin geschil-
dert (Urk. 17/2 S. 5 f.), was sich wiederum mit dem Gutachten des IRM vereinba-
ren lässt und sich auch mit den ersten Aussagen des Beschuldigten deckt
(Urk. 11/1 S. 7; Urk. 11/2 S. 7). Immerhin wies aber die Verteidigung in diesem
Zusammenhang zutreffend darauf hin, dass nur minimste Spermarückstände im
Vaginalabstrich der Privatklägerin gefunden werden konnten (Urk. 109 S. 10), so
dass angesichts der geringen Spermienanzahl die anklagegegenständliche Ejaku-
lation nicht erstellt werden kann. Im Übrigen bleibt darauf hinzuweisen, dass es
für den Beschuldigten keineswegs unüblich war, mit einer Frau im "Kofferraum"
seines Autos Sex zu haben, wie er dies insbesondere betreffend eine Frau na-
mens "H._____" einräumte (Urk. 11/3 S. 20 F/A 148-149), so dass das ange-
klagte Geschehen durchaus in das Verhaltensmuster des Beschuldigten passt.
1.8. Die Telefonstandorte des Handys von D._____ bestätigen zum einen seine
Aussagen und zum anderen auch die Wege, welche er mit F._____ in dieser
Nacht zurückgelegt hat (Urk. 2 S. 14 f.), wonach sich die beiden von ca. 01:21 bis
01:59 Uhr beim Brunnen am I._____-weg aufgehalten haben und um ca. 02:00

- 28 -
Uhr bei der Wohnadresse J._____-strasse ... eingetroffen sind (Urk. 2 S. 15).
Ebenfalls als zutreffend erweisen sich die Aussagen des Zeugen D._____ dar-
über, dass sie wieder zum Brunnen zurückgekehrt und alsdann wieder zur Wohn-
adresse gelaufen seien. Auch dass mit seinem Handy um 01:45 Uhr die Adresse
"J._____-strasse ..." gegoogelt wurde, bestätigt die Richtigkeit seiner Aussagen
(Urk. 2 S. 15). Damit besteht kein Anlass, den übrigen sich ebenfalls mit dem Un-
tersuchungsergebnis deckenden Aussagen von D._____ die Glaubhaftigkeit ab-
zusprechen. Im Gegenteil erscheinen diese vor dem Hintergrund der unglaubwür-
digen Umwege-Version des Beschuldigten als authentisch und realitätsbezogen.
Insbesondere muss die Aussage des Beschuldigten, er habe nicht gewusst, wo-
hin er habe fahren müssen, bzw. er habe geglaubt, die Adresse befände sich jen-
seits der Tramgleise, als reine Schutzbehauptung beurteilt werden, nachdem
D._____ glaubhaft aussagte, dass der Beschuldigte "dann auch auf Google Maps
geschaut" habe, nachdem die Schwester der Privatklägerin via Snapchat die
Adresse an der J._____-strasse ... angegeben gehabt habe (Urk. 12/1 S. 8 F/A 44
unten). Die diesbezüglichen Ausführungen der Verteidigung, wonach der Beschul-
digte erst kurz vor der Ankunft um 02:18 Uhr den Zielort gegoogelt habe (Urk. 109
S. 19 f.), sind daher insoweit unbehelflich. Aufgrund all dieser Umstände kann
schliesslich auch auf die Angaben von D._____ bezüglich der Dauer der "Umwe-
gefahrt" des Beschuldigten abgestellt werden, wonach dieser mehr als 20 Minu-
ten mit der Privatklägerin im Auto weg gewesen sei (Urk. 12/1 S. 9).
Zur Erhellung des Sachverhaltes betreffend den konkreten Vorfall während der in-
kriminierten Fahrt vermögen die Aussagen der weiteren Verfahrensbeteiligten hin-
gegen nur wenig Konkretes beizutragen, zumal bei dieser Fahrt offensichtlich
keine Drittperson zugegen war. D._____ und F._____ führten aber zu den Be-
gleitumständen des Vorfalles immerhin übereinstimmend aus, dass der Beschul-
digte nach der Losfahrt mit der Privatklägerin auffällig lange nicht vor deren Woh-
nung erschienen sei und in der Folge eine merkwürdige Erklärung für sein Aus-
bleiben gegeben habe (Urk. 12/4 S. 9; Urk. 12/5 S. 12 f.). Ferner schilderten die
beiden in Übereinstimmung mit der Schwester der Privatklägerin, das Verhalten
des Beschuldigten nach der Ankunft sei insofern merkwürdig gewesen, als er die
Polizei nicht habe beiziehen bzw. so schnell wie möglich wieder habe loswerden

- 29 -
wollen (Urk. 12/4 S. 10; Urk. 12/5 S. 19; Urk. 14/2 S. 6 f., 10). Diese Beobachtun-
gen und Schilderungen untermauern die vorstehende Schlussfolgerung, dass es
während der inkriminierten Fahrt des Beschuldigten mit der Privatklägerin einen
deliktischen Vorfall gegeben hat, dessen nähere Aufklärung der Beschuldigte zu
be- bzw. verhindern trachtete.
1.9. Die Privatklägerin schilderte selbst, dass sie im inkriminierten Tatzeitraum
in einem schlechten gesundheitlichen Zustand war (vgl. Urk. 13/1 S. 2, 7). Dieser
Zustand wurde von D._____ und F._____ in ihren Befragungen bestätigt (Urk.
12/4 S. 5: konnte nicht mehr richtig laufen und ist fast umgefallen bzw. S. 11:
dachte an eine Alkoholvergiftung; Urk. 12/5 S. 5 f.: ziemlich stark besoffen bzw. S.
9: kaum noch ansprechbar) und insbesondere auch der Beschuldigte selbst gab
in seinen Befragungen an, dass sich die Privatklägerin kaum auf den Beinen hal-
ten konnte und in der fraglichen Nacht erbrochen hat (Urk. 11/1 S. 6; Prot. I
S. 12). Gemäss dem Analyseergebnis der im Stadtspital Triemli am 23. Juli 2020
um 05:20 Uhr asservierten Blutprobe konnte bei der Privatklägerin denn auch
eine Blutalkoholkonzentration von 1.4 Gewichtspromille festgestellt werden, was
rückgerechnet auf den Tatzeitpunkt rund 1.6 - 1.8 Gewichtspromille ergibt
(Urk. 9/2 S. 1). Der Beschuldigte musste bei diesem Zustand davon ausgehen,
dass sich die Privatklägerin nicht mehr ihrem wahren Willen gemäss verhalten
und dabei insbesondere gegenüber seinen sexuellen Handlungen von vornherein
keine ernsthafte Gegenwehr leisten konnte, auch wenn er in der Phase des Alko-
hol- und Cannabiskonsums nicht zugegen war und es ihm deshalb erschwert war,
die konkrete gesundheitliche Beeinträchtigung exakt einzuschätzen.
1.10. Aufgrund des vom Beschuldigten im Verfahren geschätzten Alters von
deutlich über 15 oder 16 Jahren bzw. im Bereich von 17 bis 18 Jahren (vgl. Urk.
11/1 S. 12; Urk. 11/2 S. 12; Prot. I S. 18) ist schliesslich auch ohne Weiteres da-
von auszugehen, dass er unter diesen Umständen ernsthaften Anlass hatte, nä-
here Nachforschungen betreffend das tatsächliche Alter der Privatklägerin anzu-
stellen, wenn er nicht Gefahr laufen wollte, mit einer Person im Schutzalter ge-
schlechtlich zu verkehren, zumal die Privatklägerin selber über ihr Alter keine
bzw. jedenfalls keine zuverlässigen Angaben machte, nachdem sie gemäss den

- 30 -
glaubhaften Darstellungen sowohl des Beschuldigten wie auch des Zeugen
D._____ fast "Knockout" gewesen war (Urk. 12/1 S. 14) und ihre Adresse nicht
angeben, geschweige denn richtig sprechen konnte.
1.11. Der Sachverhalt der Anklage ist damit mit der Vorinstanz in Berücksichti-
gung der vorstehend dargelegten Präzisierungen in allen wesentlichen Punkten
erstellt.
2. Rechtliche Würdigung
2.1. Schändung
2.1.1. Den Tatbestand der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB erfüllt, wer
eine urteilsunfähige oder zum Widerstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zu-
stands zum Beischlaf, zu einer beischlafähnlichen oder einer anderen sexuellen
Handlung missbraucht. Geschützt werden Personen, die einen zur Abwehr aus-
reichenden Willen zum Widerstand gegen sexuelle Übergriffe nicht oder nicht
sinnvoll bilden, äussern oder betätigen können. Die Gründe dafür können dauern-
der oder vorübergehender bzw. chronischer oder situationsbedingter Natur sein.
Die Widerstandsfähigkeit muss gänzlich aufgehoben und nicht nur in irgendeinem
Grad beeinträchtigt oder eingeschränkt sein. Widerstandsunfähigkeit wird na-
mentlich bejaht, wenn es dem Opfer unmöglich ist, den Angriff auf seine ge-
schlechtliche Integrität abzuwehren, weil es ihn nicht wahrnimmt, wobei aber
keine Bewusstlosigkeit im Sinne eines komatösen Zustands vorausgesetzt wird.
Widerstandsunfähigkeit kann aber auch vorliegen, wenn sich eine Person alkohol-
und müdigkeitsbedingt nicht oder nur schwach gegen die an ihr vorgenommenen
sexuellen Handlungen wehren kann (Urteile des Bundesgerichts 6B_1179/2021
vom 5. Mai 2023 E. 3.3.1-2; 6B_1300/2022 vom 12. Januar 2023, E. 2.1 und
6B_200/2022 vom 23. Mai 2022 E. 1.3.1). Bei der Schändung liegt der besondere
Handlungsunwert im Missbrauch einer persönlich oder situativ bedingten Wehrlo-
sigkeit des dadurch schutzbedürftigen Opfers. Dieses wird vom Täter als willenlo-
ses Mittel zum Zweck der eigenen sexuellen Befriedigung instrumentalisiert (BGE
148 IV 329 E. 5.2 und 5.5). In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich. Auf-
grund der gesetzlichen Formulierung "in Kenntnis ihres Zustandes" folgt, dass

- 31 -
dem Täter die Urteils- oder Widerstandsunfähigkeit des Opfers bekannt sein
muss, wobei Eventualvorsatz genügt (Urteile des Bundesgerichts 6B_1179/2021
vom 5. Mai 2023 E. 3.3.3 und 6B_1300/2022 vom 12. Januar 2023 E. 2.1).
2.1.2. Die rechtliche Würdigung des erstellten Sachverhaltes als Schändung im
Sinne von Art. 191 StGB gibt zu keiner besonderen Diskussion Anlass. Vor dem
dargestellten theoretischen Hintergrund kann angesichts der Höhe des festge-
stellten Blutalkoholgehaltes von 1.4 Gewichtspromille rund zwei Stunden nach der
Tat (entsprechend abbaubedingt rund 1.6 - 1.8 Gewichtspromille im Tatzeitpunkt)
auf die überdurchschnittlich starke Alkoholisierung sowie die nach 2:00 Uhr notori-
sche Müdigkeit der Privatklägerin hingewiesen werden, wie dies im Rahmen der
Sachverhaltswürdigung erstellt worden ist (vgl. vorstehend Ziff. III./1.9). Es be-
steht aufgrund dieser Umstände kein Anlass, in objektiver Hinsicht von der rechtli-
chen Qualifikation der Vorinstanz abzuweichen, welche für den Tatzeitpunkt zu-
treffend von einer Widerstandsunfähigkeit der Privatklägerin ausgegangen ist, zu-
mal diese nebst dem starken Alkoholkonsum auch noch Cannabis geraucht hatte,
was selbst bei Konsumation von geringen Mengen zu Wechselwirkungen führen
kann, welche den physischen und psychischen Zustand notorischerweise expo-
nentiell verschlechtern. Die Tatsache, dass die Privatklägerin eigenen Angaben
zufolge am früheren Abend bei der E._____-wiese die sexuellen Avancen von
D._____ noch ansatzweise abzuweisen vermochte, wie die Verteidigung vor Vor-
instanz geltend machte (vgl. Urk. 66 S. 33), lässt für ihren späteren intoxikierten
Zustand keine massgeblichen Schlüsse zu, weshalb dieser Aspekt nicht gegen
die im Tatzeitpunkt gegebene Widerstandsunfähigkeit der Privatklägerin zu spre-
chen vermag.
2.1.3. Nachdem der Beschuldigte den desolaten Zustand der Privatklägerin eige-
nen Angaben zufolge erkannte und sie als weitgehend unzurechnungsfähig ein-
schätzte, diese darüber hinaus stark betrunken war, wiederholt erbrach und sich
weder auf den Beinen halten noch artikulieren konnte, war deren Widerstandsun-
fähigkeit für ihn offenkundig, weshalb er diese nicht nur in Kauf nahm, sondern
diesbezüglich direktvorsätzlich handelte. Demzufolge handelte der Beschuldigte
sowohl in objektiver als auch in subjektiver Hinsicht tatbestandsmässig, wenn er

- 32 -
mit der Privatklägerin gleichwohl den Sexualakt vollzog, auch wenn es nicht zu ei-
ner Ejakulation gekommen sein mag. Da aber nach der Rechtsprechung bereits
ein kurzes bzw. ansatzweises Eindringen für eine tatbeständliche Beischlafhand-
lung genügt, ist die rechtliche Würdigung als Schändung im Sinne von Art. 191
StGB im Ergebnis vollumfänglich zu bestätigen.
2.2. Sexuelle Handlungen mit Kindern
2.2.1. Was den ebenfalls eingeklagten Tatbestand der sexuellen Handlungen mit
Kindern im Sinne von Art. 187 StGB anbelangt, so hat die Vorinstanz die Tatva-ri-
ante von dessen Ziffer 4 als erfüllt erachtet, wonach der Täter mit Freiheitsstrafe
bis zu drei Jahren oder Geldstrafe zu bestrafen ist, wenn er in der irrigen Vorstel-
lung handelte, das Kind sei mindestens 16 Jahre alt, er diesen Irrtum aber bei
pflichtgemässer Vorsicht hätte vermeiden können.
2.2.2. Diesbezüglich ist für das Berufungsurteil festzuhalten, dass eine strengere
rechtliche Würdigung bereits aufgrund des Verbotes der "reformatio in peius"
nicht in Betracht fällt, der Schluss der Vorinstanz indessen insofern durchaus
nachvollziehbar erscheint, als der Beschuldigte im Verfahren verschiedentlich zu
Protokoll gegeben hat, dass er das Alter der Privatklägerin zwischen 17 und 18
Jahre geschätzt hat (vgl. Urk. 12/1 S. 11; Urk. 11/2 S. 12; Prot. I S. 18). Wenn er
bei dieser Ausgangslage als deutlich ältere Person keine weiteren Massnahmen
zur Sicherung seiner Alterseinschätzung ergriffen hat, so handelte er zumindest in
dem Sinne tatbestandsmässig, dass er die unter den gegebenen Umständen ge-
forderten Sorgfaltspflichten nicht einhielt und den Sexualverkehr mit der Privatklä-
gerin jedenfalls im Rahmen eines vermeidbaren Irrtums praktizierte (vgl. dazu Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_214/2007 vom 13. November 2007 E. 3, wo letztlich
gar auf eine Inkaufnahme des Schutzalters des Opfers geschlossen wurde).
2.3. Fazit
Der Beschuldigte ist mithin auch in zweiter Instanz der Schändung im
Sinne von Art. 191 StGB sowie der sexuellen Handlungen mit einem Kind im

- 33 -
Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 187 Ziff. 4 StGB
schuldig zu sprechen.
IV. Strafe
1. Die Vorinstanz hat sich zu den theoretischen Grundlagen der Strafenbil-
dung weitgehend korrekt geäussert, so dass vorab im Grundsatz auf ihre entspre-
chenden Erwägungen verwiesen werden kann (Urk. 83 S. 45 ff.). Einschränkend
ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die eingangs zitierte Rechtsprechung betref-
fend die gemeinsame Beurteilung von miteinander zusammenhängenden Taten
veraltet ist und stattdessen im Rahmen der konkreten Strafzumessung in einem
ersten Schritt eine isolierte Betrachtung der Delikte zu erfolgen hat, bevor dann in
einem zweiten Schritt zu entscheiden ist, inwiefern aufgrund der gleichen Strafart
eine Gesamtstrafe gestützt auf Art. 49 Abs. 1 StGB auszufällen ist, wobei diese
Strafe schliesslich anhand wesentlicher Täterkomponenten erhöht oder reduziert
werden kann (vgl. statt vieler anschaulich Urteil des Bundesgerichts 6B_196/2021
vom 25. April 2022 E. 5.4.3).
2.
2.1. Was die Beurteilung der Tatkomponente anbelangt, so hat der Beschul-
digte im Rahmen der den Ausgangspunkt der Strafzumessung bildenden Schän-
dung das besonders schützenswerte Rechtsgut der sexuellen Integrität der Privat-
klägerin gravierend verletzt, indem er mit ihr ohne irgendwelche vorgängige Kom-
munikation einen ungeschützten Sexualverkehr im öffentlichen Raum praktizierte,
was von einer erheblichen Gleichgültigkeit gegenüber dem Selbstbestimmungs-
recht des Opfers mit entsprechender objektiver Tatschwere zeugt. Einschränkend
ist in diesem Zusammenhang allerdings anzufügen, dass der Tat keine konkrete
Planung vorausging, nachdem der Beschuldigte eher zufällig auf das laute Ge-
schehen auf der Strasse vor seiner Wohnung aufmerksam wurde, wobei zu sei-
nen Gunsten davon auszugehen ist, dass er schlicht neugierig war bzw. allenfalls
gar helfen wollte, als er sich anschliessend nach unten zur Gruppe rund um die
Privatklägerin begab. Ein besonders langer oder grausamer Eingriff in das ge-
schützte Rechtsgut kann dem Beschuldigten für die nachfolgende Tat sodann

- 34 -
nicht angelastet werden. Aufgrund der Akten ist sodann nicht erstellt, dass der
Geschlechtsverkehr bis zum Samenerguss vollzogen wurde (vgl. vorne
Ziff. III./1.7.3.). Und schliesslich hat der Beschuldigte in keiner Weise zum
schlechten Zustand der Privatklägerin beigetragen, auch wenn ihm nicht verbor-
gen blieb, dass sie deutlich angetrunken war und sich mehrfach übergeben
musste. Nachdem der Beschuldigte mithin sehr genau feststellen konnte, dass die
Privatklägerin weder zu irgendeiner Art von Kommunikation noch zu irgendwel-
cher konkreter Abwehrhandlung in der Lage war, ist für die Ausnützung dieser Wi-
derstandsunfähigkeit direkter Vorsatz anzunehmen. Nachdem der Beschuldigte
die Hilflosigkeit der Privatklägerin und das Vertrauen der diese begleitenden jun-
gen Männer schamlos missbrauchte, indem er Hilfsbereitschaft vortäuschte und
dafür sorgte, dass ihn keiner der jungen Männer auf der Fahrt begleitete, muss
sein Vorgehen als perfid und – wenn auch nicht von Anfang an – zielgerichtet
bzw. geplant bezeichnet werden. Infolgedessen erfährt die objektive Tatschwere
aufgrund der subjektiven Aspekte keine Relativierung.
2.2. Insgesamt wiegt das Verschulden des Beschuldigten in Berücksichtigung
der objektiven und subjektiven Aspekte der Tat mithin keineswegs mehr leicht,
was eine Einsatzstrafe von 42 Monaten Freiheitsstrafe als angemessen erschei-
nen lässt.
3.
3.1. Der ungeschützte Sexualakt mit einem wehrlosen Opfer liegt im oberen Be-
reich denkbarer sexuellen Handlungen mit einem Kind, weshalb das diesbezügli-
che Tatverschulden insofern sicherlich als erheblich einzustufen ist. Nachdem der
fahrlässigen Begehungsweise bereits mit dem im Vergleich zur Hauptvariante ge-
ringeren Strafrahmen (bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe) Rechnung getragen wird
und die subjektive Tatschwere auch ansonsten nicht zu einer relativierenden Wer-
tung des Gesamtverschuldens führt, ist dieses auch im vorliegenden Zusammen-
hang als keineswegs mehr leicht einzustufen, was bei isolierter Betrachtung eine
angemessene Freiheitsstrafe im Bereich von 18 Monaten ergibt.
3.2. Zu beachten bleibt, dass der Beschuldigte den vorliegend zu beurteilenden
Tatbestand der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Rahmen desselben

- 35 -
Handlungsstranges im Sinne einer Idealkonkurrenz mit dem Hauptdelikt verwirk-
lichte, weshalb diese Tat im Zuge der Strafschärfung gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB
lediglich massvoll im Umfang eines Drittels, mithin im Bereich von 6 Monaten, er-
höhend zu berücksichtigen ist.
4.
4.1. Die persönlichen Verhältnisse und das Vorleben des Beschuldigten sind im
Rahmen der Beurteilung der Täterkomponente neutral zu gewichten, nachdem
unter Verweis auf die vorinstanzlichen Erwägungen zu dessen Person ein weitge-
hend unauffälliger Lebenslauf ohne eingetragene Vorstrafen zu konstatieren ist
(vgl. Urk. 83 S. 49 f.; vgl. auch Urk. 84), welcher Eindruck sich anlässlich der Be-
rufungsverhandlung verfestigte (vgl. Prot. II S. 8 ff.).
4.2. Andererseits lässt das Nachtatverhalten des Beschuldigten weder ein Ge-
ständnis noch echte Reue und Einsicht erkennen. Im Gegenteil versuchte er sich
im Verfahren auf Kosten der Privatklägerin zu entlasten, indem er ihr die Initiative
zu den sexuellen Handlungen unterzuschieben trachtete, wofür indessen keinerlei
Hinweise bestehen. Eine Minderung der Strafe ist unter diesen Umständen nicht
angezeigt, auch wenn sich der Beschuldigte mittlerweile seit rund dreieinhalb Jah-
ren nichts mehr zu Schulden kommen liess.
4.3 Eine Verletzung des Beschleunigungsgebotes rügt die Verteidigung im Üb-
rigen zu Recht nicht (vgl. Urk. 109), denn die seit der Anklage vom 23. Dezember
2021, welche am 20. Mai 2022 berichtigt und ergänzt wurde, verstrichene Zeit ist
nicht übermässig, wobei auch der Beschuldigte bzw. dessen Verteidiger für be-
stimmte Verzögerungen verantwortlich zeichneten, weshalb auch unter diesem
Gesichtspunkt eine Reduktion der Strafe nicht in Frage kommt.
5.
5.1. Insgesamt rechtfertigt sich nach dem Gesagten trotz punktuell anderem
Vorgehen bei der Strafzumessung im Ergebnis keine von der Vorinstanz abwei-
chende Beurteilung der Strafe, so dass es sich auch im Berufungsverfahren recht-
fertigt, den Beschuldigten nach Würdigung sämtlicher relevanten Umstände mit
einer Freiheitsstrafe von 48 Monaten, entsprechend 4 Jahren zu bestrafen.

- 36 -
5.2. An diese Strafe ist die bereits erstandene Untersuchungshaft von 16 Tagen
anzurechnen (Art. 51 StGB).
6. Die vorliegend auszufällende Freiheitsstrafe von 4 Jahren ist von Gesetzes
wegen zu vollziehen, da eine (teil-)bedingte Strafe bereits aus objektiven Gründen
ausser Betracht fällt (vgl. Art. 42 Abs. 1 StGB und Art. 43 StGB). Der vorinstanzli-
che Entscheid betreffend den Vollzug der Freiheitsstrafe ist somit ohne Weiteres
zu bestätigen, ohne dass diese gesetzliche Konsequenz im zweitinstanzlichen
Dispositiv explizit zu wiederholen ist.
V. Landesverweisung
1. Ausgangslage
1.1. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten für die Dauer von 8 Jahren des Lan-
des verwiesen (Urk. 83 S. 50 ff.).
1.2. Der Beschuldigte beantragt dagegen ein Absehen von der Landesver-
weisung, ohne sich in seinen Parteivorträgen zu diesem Antrag näher zu äussern
(vgl. Urk. 66; Urk. 109; Prot. II S. 27).
2. Beurteilung
2.1. Hinsichtlich der Grundvoraussetzungen der Landesverweisung kann auf
die Erwägungen im erstinstanzlichen Urteil verwiesen werden, welches sich
korrekt zur Katalogtat im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB sowie zur
ausländischen Staatsangehörigkeit (mit Niederlassungsbewilligung C) des
Beschuldigten geäussert hat. Betreffend die rechtlichen Grundlagen der
Härtefallklausel im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB ist zu ergänzen, dass sich
nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur Prüfung des Härtefalles der
Kriterienkatalog betreffend den "schwerwiegenden persönlichen Härtefall" in
Art. 31 Abs. 1 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über Zulassung, Aufenthalt
und Erwerbstätigkeit (VZAE; SR 142.201) heranziehen lässt (BGE 146 IV 105
E. 3.4.2; 144 IV 332 E. 3.3.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_419/2023 vom
5. September 2023 E. 1.3.2; je mit Hinweisen). Zu berücksichtigen sind dabei

- 37 -
namentlich der Grad der (persönlichen und wirtschaftlichen) Integration,
einschliesslich familiärer Bindungen des Ausländers in der Schweiz bzw. in der
Heimat, die Anwesenheitsdauer in der Schweiz, der Gesundheitszustand und die
Resozialisierungschancen (BGE 144 IV 332 E. 3.3.2; Urteile des Bundesgerichts
7B_236/2022 vom 27. Oktober 2023 E. 2.3.2; 6B_419/2023 vom 5. September
2023 E. 1.3.2; 6B_1294/2022 vom 8. August 2023 E. 4.3.1; je mit Hinweisen). Bei
der Härtefallprüfung ist nicht schematisch ab einer gewissen Aufenthaltsdauer
eine Verwurzelung in der Schweiz anzunehmen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.4).
Erforderlich sind besonders intensive, über eine normale Integration hinaus-
gehende private Beziehungen beruflicher oder gesellschaftlicher Natur (vgl. BGE
144 II 1 E. 6.1; Urteile 6B_419/2023 vom 5. September 2023 E. 1.3.2;
6B_33/2022 vom 9. Dezember 2022 E. 3.2.3; je mit Hinweisen). Gemäss der aus
dem Ausländerrecht stammenden "Zweijahresregel" bedarf es bei einer
Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder mehr
ausserordentlicher Umstände, damit das private Interesse des Betroffenen an
einem Verbleib in der Schweiz das öffentliche Interesse an einer Ausweisung
überwiegt. Dies gilt grundsätzlich sogar bei bestehender Ehe mit einer
Schweizerin oder einem Schweizer und gemeinsamen Kindern (Urteile des
Bundesgerichts 7B_236/2022 vom 27. Oktober 2023 E. 2.3.5; 7B_181/2022 vom
27. September 2023 E. 5.3.4; 6B_1351/2021 vom 18. April 2023 E. 1.5.1; je mit
Hinweisen). Die Härtefallklausel ist somit restriktiv anzuwenden (BGE 146 IV 105
E. 3.4.2; 144 IV 332 E. 3.3.1 mit Hinweis).
Ob eine Landesverweisung anzuordnen ist, bestimmt sich zunächst nach
dem Schweizer Recht. Ist nach dem massgebenden Recht eine
Landesverweisung anzuordnen, stellt sich gegebenenfalls die weitere Frage, ob
ein völkerrechtlicher Vertrag wie das Freizügigkeitsabkommen mit der
Europäischen Union vom 21. Juni 1999 (FZA; SR 0.142.112.681) einen
Hinderungsgrund für die Landesverweisung bildet (Urteile des Bundesgerichts
6B_1384/2021 vom 29. August 2023 E. 1.6.2; 6B_134/2021 vom 20. Juni 2022
E. 5.3.6; je mit Hinweisen). Nach Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA dürfen die im
Abkommen eingeräumten Rechte nur durch Massnahmen, die aus Gründen der
öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Gesundheit gerechtfertigt sind,

- 38 -
eingeschränkt werden. Die Landesverweisung nach Art. 66a ff. StGB ist als
Institut des Strafrechts und nach der Intention des Verfassungs- und des
Gesetzgebers primär als sichernde strafrechtliche Massnahme zu verstehen (vgl.
Art. 121 Abs. 2 und Abs. 5 BV; Urteile des Bundesgerichts 6B_244/2021 vom
17. April 2023 E. 6.3.6 sowie 6B_134/2021 vom 20. Juni 2022 E. 5.3.6; je mit
Hinweisen). Ob die öffentliche Ordnung und Sicherheit (weiterhin) gefährdet ist,
folgt aus einer Prognose des künftigen Wohlverhaltens. Es ist nach Art und
Ausmass der möglichen Rechtsgüterverletzung zu differenzieren: Je schwerer die
Gefährdung, umso niedriger die Anforderungen an die in Kauf zu nehmende
Rückfallgefahr. Ein geringes, aber tatsächlich vorhandenes Rückfallrisiko kann für
eine aufenthaltsbeendende Massnahme im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA
genügen, sofern dieses Risiko eine schwere Verletzung hoher Rechtsgüter wie
beispielsweise die körperliche Unversehrtheit beschlägt (BGE 145 IV 364
E. 3.5.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_892/2022 vom 8. Juni 2023 E. 1.6.1;
6B_244/2021 vom 17. April 2023 E. 6.3.6; 6B_134/2021 vom 20. Juni 2022 E.
5.3.6; je mit Hinweisen).
2.2. Für den vorliegenden Fall ist in Berücksichtigung dieser Praxis vorweg dar-
auf hinzuweisen, dass es sich beim Beschuldigten nicht um einen hierzulande be-
sonders verwurzelten Ausländer im Sinne von Art. 66a Abs. 2 Satz 2 StGB han-
delt, denn er ist erst im Alter von 22 Jahren in die Schweiz eingewandert und ver-
fügt hier über keine eigene Kernfamilie. Zwar ist seine soziale und berufliche
Integration nicht derart spärlich, wie dies von der Vorinstanz dargelegt wurde (vgl.
Urk. 83 S. 51), nachdem der Beschuldigte seit seiner Einreise im Jahr 2006 bis zu
seiner Verhaftung ununterbrochen arbeitstätig war und die deutsche Sprache gut
beherrscht. Gleichzeitig ist jedoch darauf hinzuweisen, dass eine längere
Anwesenheit in der Schweiz mit normaler Integration noch nicht genügt, um den
hohen Anforderungen der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu genügen,
welche für den schweren persönlichen Härtefall verlangt, dass besonders
intensive, über die übliche Eingliederung hinausgehende Beziehungen privater
oder gesellschaftlicher Natur vorliegen (siehe vorstehende Ziff. V./2.1.). Ferner ist
im Fall des Beschuldigten festzuhalten, dass er zu seinem Heimatland, welches
er erst im Alter von 22 Jahren verliess und dessen Sprache er fliessend spricht,

- 39 -
nach wie vor stabile Beziehungen unterhält und dort namentlich auch seine Mutter
lebt (vgl. Urk. 11/5 S. 23 ff.). Seine Resozialisierungschancen in Deutschland
erweisen sich demzufolge als gut, zumal seine erworbenen beruflichen
Qualifikationen im IT-Bereich auch dort gefragt sind. Aufgrund dieser
Gesamtumstände kann in Beachtung der restriktiven Praxis des Bundesgerichts
in casu trotz weitgehend gelungener Integration noch nicht von einem schweren
persönlichen Härtefall gemäss Art. 66a Abs. 2 StGB ausgegangen werden.
2.3. Im Übrigen ist zu konstatieren, dass den vorliegend zu beurteilenden
Widerhandlungen gegen die sexuelle Intergrität ein keineswegs mehr leichtes
Verschulden zu Grunde liegt, womit das öffentliche Interesse an der Ausweisung
des Beschuldigten von vornherein als relativ hoch anzusehen ist. Gemäss der
Praxis genügt unter diesen Umständen bereits eine leichte Rückfallgefahr, um
dem Interesse an einer Landesverweisung des Täters den Vorrang gegenüber
allfälligen Interessen privater Natur einzuräumen (BGE 145 IV 55 E. 4.4), wobei
eine gewisse Wiederholungsgefahr beim ungeständigen und uneinsichtigen
Beschuldigten, welcher ein ihm unbekanntes Opfer im öffentlichen Raum sexuell
missbrauchte, durchaus zu bejahen ist. Aus diesen Gründen vermag der
Beschuldigte auch aus dem in seinem Fall anwendbaren bilateralen
Freizügigkeitsabkommen (FZA) nichts zu seinen Gunsten abzuleiten, zumal auch
der diesbezüglich einschlägige Art. 5 Abs. 1 von dessen Anhang I der
Gewährleistung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit einen besonderen
Stellenwert einräumt, welche bei gravierenderen Sexualdelikten in aller Regel als
massgebend gefährdet angesehen wird (vgl. vorstehend Ziff. V./2.1.).
2.4. Der Beschuldigte ist nach dem Gesagten mithin auch in zweiter Instanz in
Anwendung von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB obligatorisch des Landes zu
verweisen. Angesichts seines keineswegs mehr leichten Verschuldens im
Rahmen der begangenen Delikte und des damit korrespondierenden Strafmasses
in der Höhe von 4 Jahren ist die Dauer der Landesverweisung mit der Vorinstanz
auf 8 Jahre festzulegen, zumal der Beschuldigte hierzulande über keine engeren
Bindungen mehr verfügt, welche eine Reduktion der Verweisungsdauer allenfalls
noch zu rechtfertigen vermöchten.

- 40 -
VI. Tätigkeitsverbot / Beschlagnahmen
1. Tätigkeitsverbot
Ausgangsgemäss ist das vorinstanzlich angeordnete Tätigkeitsverbot zu
bestätigen (vgl. Urk. 83 S. 53 f.). Es bleibt angesichts der zwingenden Bestim-
mung von Art. 67 Abs. 3 lit. c StGB kein Raum, vom Verbot abzusehen oder des-
sen Dauer zu beschränken, zumal in casu offensichtlich auch kein besonders
leichter Fall im Sinne von Art. 67 Abs. 4bis StGB vorliegt, welche Beurteilung mit
der bundesgerichtlichen Rechtsprechung übereinstimmt (BGE 149 IV 161) und
was im Übrigen auch die Verteidigung – mangels einer substantiellen Beanstan-
dung dieses Punktes – nicht anders zu sehen scheint (vgl. Urk. 109 S. 33).
2. Beschlagnahmen
Gleich verhält es sich mit den vorinstanzlichen Anordnungen betreffend die
im vorliegenden Verfahren zu Beweiszwecken verfügten Beschlagnahmen (vgl.
Urk. 83 S. 54), wobei die davon betroffenen Gegenstände (insbesondere Kleider)
nach Vollstreckbarkeit des Urteils dem jeweils Berechtigten auf erstes Verlangen
herauszugeben und im Säumnisfall zu vernichten sind.
VII. Zivilpunkt
1. Einleitung
Strittig ist im Berufungsverfahren auch die adhäsionsweise geltend ge-
machte Genugtuungsforderung der Privatklägerin, nachdem die Verteidigung vor
dem Hintergrund ihres Antrages auf Freispruch diesbezüglich beantragt, dieses
Begehren sei abzuweisen, zumal unbesehen vom beantragten Freispruch bei der

- 41 -
Privatklägerin auch keine entsprechende immaterielle Unbill vorliege (vgl. Urk. 66
S. 37).
2. Beurteilung
2.1. Die Vorinstanz hat in ihren Erwägungen die rechtlichen Grundlagen des
Adhäsionsverfahrens im Sinne von Art. 122 ff. StPO sowie der in diesem Zusam-
menhang geltend gemachten und auf Art. 49 Abs. 1 OR basierenden Genugtu-
ungsansprüche der Privatklägerin korrekt wiedergegeben, so dass vorab darauf
verwiesen werden kann (vgl. Urk. 83 S. 54 f.).
2.2. Nachdem der Beschuldigte hinsichtlich der eingeklagte Delikte zum Nach-
teil der Privatklägerin auch in zweiter Instanz vollumfänglich schuldig zu sprechen
ist, erweist sich die Zusprechung einer Genugtuung aufgrund der mit den Taten
fraglos einhergehenden schweren Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte ohne
Weiteres als gerechtfertigt. Allerdings erscheint die zugesprochene
Genugtuungssumme in der Höhe von Fr. 20'000.– (zuzüglich 5 % Zins seit dem
23. Juli 2020) trotz des keinesfalls mehr leichten Verschuldens des Beschuldigten
sowie der nach wie vor andauernden Betroffenheit der Privatklägerin (vgl. Urk. 65
S. 2; Urk. 112 S. 26) im Vergleich zu ähnlichgelagerten Fällen recht hoch und es
wurde seitens der Privatklägerin auch nicht substantiiert dargetan, inwiefern sie
nach wie vor besondere Leiden, eine dauerhafte psychische Störung oder eine
(länger dauernde) Behandlung zu gewärtigen hat (vgl. Urk. 112 S. 24 ff.; Urk. 65
S. 17 ff.). Indessen ist die Genugtuung nicht allzu stark zu reduzieren, da die
Privatklägerin noch im jugendlichen Alter Opfer des sexuellen Übergriffes
geworden ist, was notorischerweise die sexuelle Entwicklung in besonderem
Masse zu beeinträchtigen vermag.
2.3. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin ist somit im Umfang von
Fr. 16'000.– (zuzüglich Zins von 5 % seit 23. Juli 2020) gutzuheissen und im
Mehrbetrag abzuweisen.

- 42 -
VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Erstinstanzliches Verfahren
Der Berufungsprozess brachte im Schuldpunkt keine Änderung des Urteils
der Vorinstanz. Die erstinstanzliche Kostenregelung (Ziffern 9 - 12) ist demzufolge
heute vollumfänglich zu bestätigen (vgl. Art. 426 StPO).
2. Zweitinstanzliches Verfahren
2.1. Die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens haben die Parteien nach
Massgabe ihres Obsiegens und Unterliegens zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO). In-
wiefern eine Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt
insbesondere davon ab, in welchem Ausmass ihre im Rahmen der Berufung ge-
stellten Anträge gutgeheissen werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_1344/2019
vom 11. März 2020 E. 2.2). Ausnahmen von der allgemeinen Kostenregelung ge-
mäss Art. 428 Abs. 1 StPO sieht Art. 428 Abs. 2 StPO für die Fälle vor, dass die
Voraussetzung für das Obsiegen erst im Rechtsmittelverfahren geschaffen oder
der angefochtene Entscheid nur unwesentlich abgeändert wurde.
2.2. Die Entscheidgebühr für das vorliegend anhängige Berufungsverfahren ist
auf Fr. 4'000.– zu veranschlagen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16
Abs. 1 und § 14 Abs. 1 lit. b GebV OG).
2.3. Der Beschuldigte vermag sich in zweiter Instanz mit seinem Antrag auf
Freispruch nicht durchzusetzen und das erstinstanzliche Urteil ist auch im Übrigen
zu bestätigen. Der Umstand, dass auch die Staatsanwaltschaft mit ihrem Anliegen
im Strafpunkt in der Berufungsverhandlung nicht durchdringt, vermag angesichts
der beschränkten Anfechtung und des dem Gericht zustehenden Ermessensspiel-
raumes bei der Strafzumessung keine Abweichung von der vollumfänglichen Kos-
tenpflicht zu begründen, zumal auch der Beschuldigte mit seinen Eventualausfüh-
rungen für den Fall eines Schuldspruches (wonach er lediglich mit einer Gelds-
trafe zu bestrafen wäre) nicht gehört werden kann. Demgemäss sind die Kosten
des Berufungsverfahrens – mit Ausnahme jener der amtlichen Verteidigung und

- 43 -
der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin –dem Beschuldigten vollumfäng-
lich aufzuerlegen.
2.4. Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten macht für ihre Bemühungen
und Barauslagen vor Berufungsgericht mit Honorarnote vom 7. September 2023
den Betrag von Fr. 9'127.40 (inkl. MwSt. und einer Kleinspesenpauschale von
3 %; Urk. 100) sowie anlässlich der heutigen Berufungsverhandlung einen zusätz-
lichen Aufwand von 7 Stunden für die Finalisierung des Plädoyers geltend
(Urk. 109 S. 34). Dieser Aufwand ist ausgewiesen und das geltend gemachte
Honorar steht im Einklang mit den Ansätzen der kantonalen Anwaltsgebührenver-
ordnung, wobei die Kleinspesenpauschale mangels ausgewiesener Auslagen
nicht zu entschädigen ist. Unter Berücksichtigung der Aufwendungen für die heu-
tige Berufungsverhandlung (inkl. Weg zum Verhandlungsort und Nachbespre-
chung mit dem Klienten) erscheint es mithin angemessen, den amtlichen Verteidi-
ger pauschal mit insgesamt Fr. 12'600.– (inkl. MwSt.) aus der Gerichtskasse zu
entschädigen.
2.5. Die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin berechnet für ihre Bemü-
hungen und Barauslagen im Berufungsverfahren den Betrag von Fr. 8'507.80
(inkl. MwSt.; Urk. 108/1-2). Dieser Aufwand ist ebenfalls ausgewiesen und das
geltend gemachte Honorar steht auch hier im Einklang mit den Ansätzen der
Anwaltsgebührenverordnung. Unter Berücksichtigung des Aufwandes für die Be-
rufungsverhandlung (inkl. Weg und Nachbesprechung mit der Klientin) ist es mit-
hin gerechtfertigt, die unentgeltliche Vertretung mit insgesamt Fr. 8'507.80 (inkl.
MwSt.) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
2.6. Die zweitinstanzlichen Kosten der amtlichen Verteidigung und der unent-
geltlichen Privatklägervertretung sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh-
men, wobei die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4
StPO bzw. Art. 138 Abs. 1 StPO vorbehalten bleibt.
2.7 Bei diesem Verfahrensausgang entfällt die geltend gemachte Ausrichtung
einer Genugtuung an den Beschuldigten (vgl. Urk. 109 S. 34; Art. 429 Abs. 1
StPO e contrario.)

- 44 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass die Beschlüsse des Bezirksgerichtes Zürich, 1. Ab-
teilung, vom 16. Juni 2022 und der Nachtragsbeschluss vom 29. Juni 2022
betreffend die Höhe der Entschädigungen des amtlichen Verteidigers des
Beschuldigten und des unentgeltlichen Rechtsvertreters der Privatklägerin in
Rechtskraft erwachsen sind.
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB sowie

der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1

Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 187 Ziff. 4 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren, wovon
16 Tage durch Untersuchungshaft erstanden sind.
3. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für die Dauer
von 8 Jahren des Landes verwiesen.
4. Dem Beschuldigten wird jede berufliche und jede organisierte ausserberufli-
che Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt mit Minderjährigen umfasst,
lebenslänglich verboten.
5. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 20. Dezember 2021 beschlagnahmten Gegenstände:
1 Wohndecke, braunbeige (Asservat-Nr. A014'342'951)

1 kurze Sporthose, türkis (Asservat-Nr. A014'342'962)


- 45 -
werden dem Beschuldigten nach Eintritt der Vollstreckbarkeit des Urteils auf
erstes Verlangen herausgegeben.
Wird innert 3 Monaten ab Vollstreckbarkeit kein entsprechendes Begehren
gestellt, werden die genannten Gegenstände der Lagerbehörde zur Vernich-
tung bzw. gutscheinenden Verwendung überlassen.
6. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 20. Dezember 2021 beschlagnahmten Gegenstände:
1 Büstenhalter, schwarz/rot (Asservat-Nr. A014'025'833)

1 Nike-Hose, schwarz (Asservat-Nr. A014'453'588)

1 T-Shirt, schwarz (Asservat-Nr. A014'453'646)

1 Slip (Asservat-Nr. A014'445'944)

werden der Privatklägerin nach Eintritt der Vollstreckbarkeit des Urteils auf
erstes Verlangen herausgegeben.
Wird innert 3 Monaten ab Vollstreckbarkeit kein entsprechendes Begehren
gestellt, werden die genannten Gegenstände der Lagerbehörde zur Vernich-
tung bzw. gutscheinenden Verwendung überlassen.
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ eine Genugtu-
ung von Fr. 16'000.– (zuzüglich 5 % Zins seit 23. Juli 2020) zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
8. Die erstinstanzliche Kostenregelung (Ziff. 9 - 12) wird bestätigt.
9. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 12'600.– amtliche Verteidigung
Fr. 8'507.80 unentgeltliche Vertretung der Privatklägerschaft
10. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme jener der amtlichen
Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin, werden
dem Beschuldigten auferlegt.

- 46 -
Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerin werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die
Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt vorbehalten.
11. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

die Rechtsvertretung der Privatklägerin 1 im Doppel für sich und zu-

handen der Privatklägerin 1 (übergeben)
den Privatkläger 2 (übergeben)

das Migrationsamt des Kantons Zürich

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

die Rechtsvertretung der Privatklägerin 1 im Doppel für sich und zu-

handen der Privatklägerin 1
den Privatkläger 2

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die Kantonspolizei Zürich, KDM-FS-A (Asservaten-Triage), betreffend

Dispositivziffern 5 und 6
12. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.

- 47 -
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 10. Januar 2024
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichterin lic. iur. Wasser-Keller M.A. HSG Eichenberger