zh_obergericht · LC250036 · 2026-03-02 · de
Ehescheidung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LC250036-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichterin
lic. iur. M. Stammbach und Oberrichter Dr. M. Sarbach sowie
Gerichtsschreiberin lic. iur. K. Würsch
Beschlüsse und Urteil vom 2. März 2026
in Sachen
A._____,
Beklagte und Berufungsklägerin
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin MLaw X._____
gegen
B._____,
Kläger und Berufungsbeklagter
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____
sowie
C._____,
Verfahrensbeteiligte
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Z._____
betreffend Ehescheidung

- 2 -
Berufung gegen ein Teilurteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes
Horgen vom 14. Juli 2025; Proz. FE210016
Zuletzt aufrecht erhaltene Rechtsbegehren des Klägers:
(act. 2/6/121, act. 2/6/192, act. 2/6/249, sinngemäss)
1. …
2. Das Kind C._____, geb. tt.mm.2014, sei unter die alleinige elterliche
Sorge des Klägers zu stellen.
3. Das Kind C._____ wird vom Kläger betreut.
4. Es seien keine Betreuungszeiten für die Beklagte festzulegen.
5. Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger für die Pflege und Erzie-
hung von C._____, einen monatlichen Unterhaltsbeitrag von
Fr. 1'240.– zuzüglich allfällige gesetzliche oder vertragliche Kinder-
/Ausbildungszulagen, zahlbar im Voraus auf den Ersten eines jeden
Monats, zu bezahlen, erstmals auf den tt.mm.2024.
Die Unterhaltspflicht sei bis zur Volljährigkeit bzw. darüber hinaus bis
zum Abschluss einer angemessenen Ausbildung festzulegen.
Der Unterhaltsbeitrag sei zu indexieren.
6. Basis für die Unterhaltsfestsetzung sind die folgenden Einkommen:
- Beklagte Fr. 3'500.–
- C._____ Fr. 200.– (Kinderzulage)
7. Die Beistandschaft sei beizubehalten. Der Beistand sei zu beauftra-
gen, mit C._____ im Gespräch zu bleiben und mit ihr zu evaluieren,
ob und in welcher Form der Kontakt mit der Beklagten hergestellt
werden kann.
8. Es sei den Ehegatten gegenseitig kein nachehelicher Unterhalt zuzu-
sprechen.
9. Güterrechtlich sei jeder Partei zuzusprechen, was sie derzeit besitzt
oder auf ihren Namen lautet.
10.Auf den Vorsorgeausgleich sei mangels zu teilender Guthaben zu
verzichten.
11.Die Erziehungsgutschriften für die Tochter C._____ seien dem Kläger
gutzuschreiben.
12.Alle anders lautenden Anträge der Beklagten seien abzuweisen.
13.Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWSt.) zu Lasten der
Beklagten.

- 3 -
Zuletzt aufrecht erhaltene Rechtsbegehren der Beklagten:
(act. 2/6/157, act. 2/6/175 sinngemäss)
1. …
2. Das gemeinsame Kind C._____, geb. tt.mm.2014, sei unter die ge-
meinsame elterliche Sorge der Parteien zu stellen.
3. C._____ sei unter die alleinige Obhut der Beklagten zu stellen.
4. Der Kläger sei für berechtigt und verpflichtet zu erklären, C._____ je-
des zweite Wochenende von Freitagabend bis Sonntagabend (fällt es
auf Ostern oder Pfingsten, verlängert es sich bis am Montagabend)
sowie jeweils am 2. Weihnachtsfeiertag auf eigene Kosten zu sich
oder mit sich auf Besuch zu nehmen. Weiter sei der Beklagte für be-
rechtigt zu erklären, C._____ während den Schulferien für sechs Wo-
chen pro Jahr auf eigene Kosten zu sich oder mit sich in die Ferien zu
nehmen, wobei der Kläger der Beklagten die gewünschten Termine
mindestens 3 Monate im Voraus schriftlich bekanntzugeben hat.
5. Der Kläger sei zu verpflichten, der Beklagten für die Pflege und Erzie-
hung von C._____ einen monatlichen Unterhaltsbeitrag von CHF
500.–, zzgl. allfällige gesetzliche oder vertragliche Kinderzulagen, zu
bezahlen, ab dem 1. Juli 2023.
Der Unterhaltsbeitrag sei zu indexieren.
6. Die eingerichtete Beistandschaft sei beizubehalten.
7. Es sei den Ehegatten gegenseitig kein nachehelicher Unterhalt zuzu-
sprechen.
8. Güterrechtlich sei jeder Partei zuzusprechen, was sie derzeit besitzt
oder auf ihren Namen lautet.
9. Auf den Vorsorgeausgleich sei mangels zu teilender Guthaben zu
verzichten.
10.Alle anderslautenden Anträge des Klägers seien abzuweisen.
(…)
15.Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. 7.7% MwSt.) zu
Lasten des Klägers.
Zuletzt aufrecht erhaltene Rechtsbegehren der Kinderprozessbeiständin:
(act. 2/6/187 und act. 2/6/204)
"1. Es sei die Tochter C._____, geb. tt.mm.2014, unter die alleinige elter-
liche Sorge und Obhut des Kindsvaters zu stellen.
2. Es sei auf die Festlegung eines Besuchsrechts der Kindsmutter zu
verzichten.

- 4 -
3. Sämtliche bis anhin errichteten und noch gültigen Kindesschutzmass-
nahmen seien aufrecht zu erhalten und definitiv zu bestätigen.
4. Es sei sodann dem Kindsvater gestützt auf Art. 307 Abs. 3 ZGB in Er-
gänzung zu den bereits erteilten Weisungen die Weisung zu erteilen,
zeitnah, allerspätestens bis Ende Oktober 2023, C._____ mit Unter-
stützung der Beiständin, der Familienbegleitung oder der Therapeutin
von C._____ über ihre genetische Abstammung aufzuklären.
5. Es seien in Ergänzung zu den bereits bestehenden Aufträgen der
Beiständin ergänzend der Auftrag zu erteilen, sämtliche den Kindsel-
tern auferlegten Weisungen zu überwachen.
6. Zusätzlich sei der bereits eingesetzten Beiständin der Auftrag zu er-
teilen einmal jährlich mit C._____ ein Gespräch über ihre Mutter zu
führen, dabei mit ihr auch ihrem Entwicklungsstand entsprechend ihre
Bereitschaft zu einer direkten Begegnung mit der Kindsmutter zu
überprüfen sowie bei einer Bereitschaft von C._____, einen solchen
Kontakt im Beisein einer geeigneten Fachperson basierend auf den
Grundsätzen von Erinnerungskontakten umzusetzen, danach mit al-
len Beteiligten auszuwerten sowie im Bedarfsfall bei der zuständigen
Behörde Antrag für die künftige Kontaktausgestaltung zwischen
C._____ und der Kindsmutter zu stellen."
Urteil des Bezirksgerichts:
1. Das Kind C._____, geboren tt.mm.2014, wird unter der gemeinsamen elterli-
chen Sorge der Parteien belassen.
2. C._____ wird unter die alleinige Obhut des Klägers gestellt.
3. Es wird keine Betreuungs- und Kontaktregelung für C._____ durch die Be-
klagte festgelegt.
4. Die mit Beschluss der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Horgen vom
28. September 2021 errichtete Beistandschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 1
und 2 ZGB für das Kind C._____, geb. tt.mm.2014, wird mit folgenden Auf-
gaben fortgeführt:
Unterstützung der Eltern mit Rat und Tat und Vermittlung bei Streitigkeiten

in Angelegenheiten, die die gemeinsame elterliche Sorge von C._____ be-
treffen;

- 5 -
Überwachung der (weiteren) Teilnahme der Eltern an der Familientherapie,

Unterstützung der Eltern bei der Organisation und gegebenenfalls Besorgt-
sein für die Finanzierung;
zweimal jährliche Führung eines Gesprächs mit C._____ über ihre Mutter,

dabei auch ihrem Entwicklungsstand entsprechende Prüfung ihrer Bereit-
schaft zu einer direkten Begegnung mit der Mutter sowie bei einer allfälligen
Bereitschaft von C._____ Umsetzung eines solchen Kontakts im Beisein
einer geeigneten Fachperson basierend auf den Grundsätzen von Erinne-
rungskontakten, danach Auswertung mit allen Beteiligten sowie im Be-
darfsfall Antragstellung bei der zuständigen Behörde für die künftige Kon-
taktausgestaltung zwischen C._____ und der Kindsmutter.
Sämtliche weiteren noch bestehenden Aufgaben der Beistandschaft werden
aufgehoben.
5. Die Erziehungsgutschrift für die Berechnung künftiger AHV/IV-Renten wird
allein dem Kläger angerechnet. Es ist Sache des Klägers, die betroffenen
Ausgleichskassen über diese Regelung zu informieren.
6. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger an den Unterhalt und die Erzie-
hung von C._____ folgende Kinderbarunterhaltsbeiträge (zuzüglich allfälliger
gesetzlicher und vertraglicher Familien-, Kinder- und Ausbildungszulagen)
zu bezahlen:
CHF 1'169.– ab tt.mm.2024 bis 31. Dezember 2024,

CHF 1'154.– ab 1. Januar 2025 bis tt.mm.2026,

CHF 1'101.– ab tt.mm.2026 bis zur Volljährigkeit bzw. Abschluss ei-

ner angemessenen Ausbildung.
Die Unterhaltsbeiträge und allfällige Familienzulagen sind an den Kläger
zahlbar und zwar jeweils im Voraus auf den Ersten eines jeden Monats.
Diese Zahlungsmodalitäten gelten bis zur Volljährigkeit bzw. bis zum Ab-
schluss einer angemessenen Erstausbildung auch über die Volljährigkeit
hinaus, solange C._____ im Haushalt des Klägers lebt und keine eigenen

- 6 -
Ansprüche gegenüber der Beklagten stellt bzw. keinen anderen Zahlungs-
empfänger bezeichnet.
7. Die Unterhaltsbeiträge gemäss Dispositivziffer 6 hiervor basieren auf dem
Landesindex der Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand
Ende Mai 2025 mit 107.6 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte).
Sie sind jeweils auf den 1. Januar eines jeden neuen Jahres, erstmals per
1. Januar 2026, dem Stand des Indexes per Ende November des Vorjahres
anzupassen. Die Anpassung erfolgt gemäss folgender Formel:
alter Unterhaltsbeitrag x neuer Index
Neuer Unterhaltsbeitrag =
alter Index
Weist die zu Unterhaltsleistungen verpflichtete Partei nach, dass sich ihr
Einkommen nicht im Umfange der Teuerung erhöht, so werden die Unter-
haltsbeiträge nur proportional zur tatsächlichen Einkommenssteigerung an-
gepasst.
Fällt der Index unter den Stand von Ende Mai 2025, berechtigt dies nicht zu
einer Herabsetzung der Unterhaltsbeiträge.
8. Es werden keine nachehelichen Unterhaltsbeiträge zugesprochen.
9. Diesem Entscheid liegen die folgenden finanziellen Verhältnisse zugrunde:
Einkommen netto pro Monat, inkl. Anteil 13. Monatslohn, Familienzulagen se-
parat:
Kläger: CHF 4'276.– (100 % Pensum)

Beklagte: CHF 4'327.– (100 % Pensum)

C._____: die Familienzulage von derzeit CHF 215.–

Vermögen: Für die Unterhaltsberechnung nicht relevant.
10. Es wird kein Ausgleich von Austrittsleistungen der beruflichen Vorsorge vor-
genommen.
11. Jede Partei erhält zu Eigentum, was sei derzeit besitzt, und hat diejenigen
Schulden zu bezahlen, die auf sie lauten.

- 7 -
12. Die Kinderprozessbeiständin Rechtsanwältin lic. iur. Z._____ wird für ihre
Bemühungen und Auslagen mit CHF 6'641.40 (inkl. MwSt.) aus der Ge-
richtskasse entschädigt.
13. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
CHF 6'000.00 die weiteren Gerichtskosten betragen
CHF 1'605.00 Dolmetscherkosten
CHF 6'641.40 Honorar Kinderprozessbeiständin
14. Die Gerichtskosten werden den Parteien hälftig auferlegt, jedoch zufolge
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichts-
kasse genommen. Die Parteien werden auf die Nachzahlungspflicht gemäss
Art. 123 ZPO hingewiesen.
15. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
16. [Mitteilungssatz]
17. [Rechtsmittelbelehrung]
Berufungsanträge:
der Berufungsklägerin und Beklagten (act. 2/2):
"1. Ziffern 6 und 9 des Teilurteils des Bezirksgerichts Horgen vom 14. Juli 2025
seien aufzuheben;
2. Die Berufungsklägerin sei zu verpflichten, dem Berufungsbeklagten an den
Unterhalt und die Erziehung von C._____ folgende Kinderunterhaltsbeiträge
(zuzüglich allfälliger gesetzlicher und vertraglicher Familien-, Kinder- und
Ausbildungszulagen) zu bezahlen:
- Juni 2024 - Dezember 2024: CHF 830.
- Januar 2025 - Dezember 2025: CHF 815.
- Ab Januar 2026: CHF 265.
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt. von 8.1.%) zulasten
des Berufungsbeklagten."
prozessualer Antrag:

- 8 -
"Es sei der Berufungsklägerin die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und in
der Person der Unterzeichnenden eine unentgeltliche Rechtsbeiständin zu bestel-
len."
des Klägers und Berufungsbeklagten (act. 8):
"1. Die Berufung sei abzuweisen.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zulasten der Beklag-
ten.
3. Es sei dem Kläger für das Berufungsverfahren die unentgeltliche Prozess-
führung und Verbeiständung zu gewähren und ihm in der Person des Unter-
zeichnenden ein unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben."
Erwägungen:
I.
1. Die Parteien stammen aus dem Iran, sie sind eigenen Angaben zufolge seit
2007 verheiratet (aus Protokoll Eheschutzverfahren vom 20. November 2020,
Prozess Nr. 200070; act. 2/6/2). Das genaue Heiratsdatum ist unbekannt. Aus der
Ehe ging die Tochter C._____, geboren tt.mm.2014, hervor. Der Kläger und Beru-
fungsbeklagte (nachfolgend: der Kläger) reiste im Sommer 2018 in die Schweiz
ein. Im Oktober 2019 folgte die Beklagte und Berufungsklägerin (nachfolgend: die
Beklagte) zusammen mit der Tochter C._____ dem Beklagten nach (aus Protokoll
Eheschutzverhandlung vom 20. November 2020, Prozess Nr. EE200070;
act. 2/6/2). Die Parteien leben seit August 2020 gerichtlich getrennt. Entspre-
chend der dem Eheschutzentscheid zugrundeliegenden Vereinbarung der Partei-
en stellte die Eheschutzrichterin am Bezirksgericht Horgen mit Entscheid vom
9. Dezember 2020 die Tochter C._____ unter die Obhut des Klägers, teilte die Fa-
milienwohnung in D._____ dem Kläger zu und genehmigte das von den Parteien
vereinbarte umfassende Kontaktrecht, das heisst die Betreuung der Tochter durch
ihre Mutter. Mangels Leistungsfähigkeit der Parteien wurde von der Festlegung ei-
ner Unterhaltspflicht für die Dauer des Getrenntlebens abgesehen (act. 2/6/2/10).
Rund einen Monat nach dem Eheschutzentscheid reichten die Parteien im Januar
2021 ein gemeinsames Scheidungsbegehren am Bezirksgericht Horgen, Einzel-

- 9 -
gericht, ein (act. 2/6/1). Es zeigte sich, dass die Beklagte ab ihrem Auszug aus
der ehelichen Wohnung anfangs Januar 2021 entgegen der richterlich genehmig-
ten Vereinbarung im Eheschutzverfahren die gemeinsame Tochter C._____ nur
für einige Stunden im Beisein des Klägers sehen konnte. Der dem Gericht be-
kannte letzte Kontakt zwischen der Beklagten und C._____ fand am 18. Mai 2021
statt, als die Beklagte C._____ vom Kinderhort abholen, die Tochter jedoch nicht
mir ihr mitgehen wollte. Seither ist der Kontakt zwischen Mutter und Tochter un-
terbrochen. C._____ weigerte sich sogar, Bilder und Zeichnungen der Mutter an-
zunehmen (act. 2/6/96 S. 7). Die mit Verfügung der Vorinstanz vom 13. August
2021 gestützt auf Art. 308 Abs. 2 ZGB angeordnete Besuchsbeistandschaft, die
eigenen Bemühungen der Vorinstanz, die verordnete und vom Kläger abgebro-
chene Mediation (act. 2/6/112, act. 2/6/115), die zahlreichen Einzelgespräche und
die Einzelbegleitungen (act. 2/6/108, act. 2/6/111) vermochten keinen Kontakt zu
etablieren (act. 2/6/116). Die Parteien verblieben hochstrittig und die Tochter
lehnte und lehnt radikal jede Annäherung an die Mutter ab (act. 2/6/218).
Nach Durchführung des im April 2022 in Gang gesetzten Hauptverfahrens mit
doppeltem Schriftenwechsel (act. 2/6/121, act. 2/6/157, 2/6/190, 2/6/192,
2/6/197), der Einsetzung einer Kindesverfahrensvertreterin (Prot. VI S. 65), der
Durchführung der Hauptverhandlung mit persönlicher Befragung der Parteien
(Prot. VI S. 82-99) samt Schlussvorträgen und Aktualisierung der finanziellen Eck-
daten (Prot. VI S. 100, S. 101), wurde mit Teil-Urteil vom 8. April 2025 die Ehe der
Parteien geschieden (Prot. VI S. 102).
2. Mit Endurteil vom 14. Juli 2025 entschied die Vorinstanz die Nebenfolgen
der Scheidung, insbesondere die strittigen Kinderbelange (act. 2/6/264 = act. 2/5
= act. 2/4/2 = act. 3; [nachfolgend nur noch als act. 3 zitiert]). Die Vorinstanz be-
liess C._____ unter der gemeinsamen elterlichen Sorge der Parteien, stellte die
Tochter unter die alleinige Obhut des Klägers und sah davon ab, eine Kontaktre-
gelung für C._____ durch die Beklagen festzulegen (act. 3 S. 55 Dispositivziffern
1.-3.). Sie beauftragte die Beiständin zusätzlich, zwei Mal im Jahr die Bereitschaft
von C._____ zu einer Begegnung mit der Mutter zu prüfen (act. 3 S. 55 Dispositiv-
ziffer 4.). Weiter verpflichtete die Vorinstanz die Beklagte (unter Angabe der Ein-

- 10 -
kommen), dem Kläger für C._____ monatliche Unterhaltsbeiträge gemäss dem
vorne wiedergegebenen Urteil zu bezahlen (act. 3 S. 56 Dispositivziffern 6 und 9).
Für die Prozessgeschichte vor Bezirksgericht kann im Übrigen auf die Ausführun-
gen im vorinstanzlichen Urteil verwiesen werden (act. 3 S. 6-9).
3. Dagegen führt die Beklagte mit Eingabe vom 15. September 2025 Berufung.
Um unnötige Wiederholungen zu vermeiden sei zur Frage der Fristwahrung der
Berufung auf die Akten im Prozess Nr. LC250027 verwiesen (act. 2/2, act. 2/7,
act. 2/9 - act. 2/14). Anzufügen ist, dass die im Prozess Geschäfts-Nr. LC250027
im Beschluss vom 14. Oktober 2025 der Beklagten auferlegte Entscheidgebühr
auf die Staatskasse zu nehmen ist; die Gerichtskasse ist mit heutigem Entscheid
diesbezüglich Mitteilung zu machen.
Die Beklagte beantragt die Aufhebung bzw. Änderung der Dispositivziffern 6 und
9 des Teilurteils vom 14. Juli 2025, und zwar im Sinne, dass sie niedrigere Kinder-
unterhaltsbeiträge für die gemeinsame Tochter C._____ an den Kläger zu bezah-
len habe. Sie begründet ihre Anträge damit, dass die Vorinstanz ihr Einkommen
zu hoch und ihr Existenzminimum zu niedrig berechnet habe und beantragt die
Festlegung von monatlichen Kinderunterhaltsbeiträgen für C._____ gemäss den
vorne wiedergegebenen Berufungsanträgen (act. 2/2 S. 2 ff.). Im Übrigen stellte
die Beklagte auch für das Berufungsverfahren das Gesuch um unentgeltliche
Rechtspflege und Rechtsverbeiständung (act. 2/2 S. 7).
4. In der Folge wurde der Beizug der vorinstanzlichen Akten veranlasst. Der
Kläger erstattete auf entsprechende Aufforderung mit Eingabe vom 16. Dezember
2025 rechtzeitig die Berufungsantwort und schloss auf Abweisung der Berufung
bei Bewilligung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsver-
beiständung (act. 8 S. 2). Die Berufungsantwort wurde der Beklagten am 14. Ja-
nuar 2026 zugestellt (act. 10, act. 11), worauf sie mit Eingabe vom 21. Januar
2026 Stellung nahm, dies insbesondere zu ihren neuen Wohnkosten (act. 12). Die
Eingabe wurde dem Kläger zur Wahrung des rechtlichen Gehörs zugestellt,
worauf er mit Eingabe vom 27. Januar 2026 die Darstellung der Beklagten zu den
neuen Wohnkosten erwiderte (act. 16).

- 11 -
5. Das Verfahren ist spruchreif. Nachdem im Berufungsverfahren nur noch die
Kinderunterhaltsbeiträge für C._____ festzulegen sind, sieht die Kammer vom
Einbezug der Verfahrensvertreterin der 11 ½ jährigen C._____ in das Verfahren
ab. Die Kindesvertreterin hatte im vorinstanzlichen Verfahren auf Ausführungen
zum Kindesunterhalt verzichtet. Der heutige Entscheid ist der Kindesverfahrens-
vertreterin zur Kenntnisnahme zuzustellen. Auf die Vorbringen der Parteien ist,
soweit für die Rechtsfindung erforderlich, im Nachfolgenden einzugehen. Der Be-
klagten ist mit dem heutigen Entscheid noch ein Doppel der Stellungnahme des
Klägers vom 27. Januar 2026 (act. 16) zuzustellen.
II.
Die Berufung hemmt die Rechtskraft und die Vollstreckbarkeit des angefochtenen
Entscheids im Umfang der Anträge (Art. 315 Abs. 1 ZPO). Die Beklagte verlangt
die Aufhebung resp. Abänderung der Dispositiv-Ziffern 6 und 9, welche die Unter-
haltsbeiträge für C._____ und die der Unterhaltsberechnung zugrunde liegenden
finanziellen Eckdaten betreffen. Die übrigen Dispositiv-Ziffern 1 (gemeinsame el-
terliche Sorge), 2 (Obhutszuteilung), 3 (Kontaktregelung), 4 (Aufgaben der Bei-
ständin), 5 (Anrechnung der Erziehungsgutschriften), 7 (Indexklausel), 8 ([kein]
nachehelicher Unterhalt), 10 ([kein] Ausgleich von Austrittsleistungen der berufli-
chen Vorsorge), 11 (Güterrecht; Saldoklausel) und 12-15 (Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen) sind nicht angefochten. Diese Dispositiv-Ziffern wurden nach Ablauf
der Frist für die Anschlussberufung per 13. Januar 2026 rechtskräftig. Der Schei-
dungspunkt wurde nach Massgabe des Teil-Scheidungsurteils der Vorinstanz
vom 8. April 2025 bereits am 8. Mai 2025 rechtskräftig (act. 2/6/258); darauf wur-
de schon hingewiesen (I./1.1). Das alles ist vorzumerken.
III.
1. Im Berufungsverfahren ist noch die Höhe der festzulegenden Unterhaltsbei-
träge zu Gunsten des gemeinsamen Kindes C._____ strittig (geregelt im vorin-
stanzlichen Urteil [act. 3 S. 56] in Dispositiv-Ziffer 6).

- 12 -
Unbestritten ist, dass die Beklagte ihre jetzige Tätigkeit als Pflegehilfe in einem Al-
terszentrum in E._____ seit 13. Mai 2024 ausübt (act. 2/247/11) und dass das mit
dieser Tätigkeit durchschnittlich pro Monat erwirtschaftete Einkommen Grundlage
für die Unterhaltsberechnung ist. Es ist weiter nicht in Frage gestellt, dass ange-
sichts der gegebenen finanziellen Verhältnisse beide Parteien ihre Eigenversor-
gungskapazität ausschöpfen müssen, um ihren eigenen Lebensunterhalt zu finan-
zieren und einen Beitrag an den Unterhalt von C._____ zu leisten, wobei in erster
Linie die Beklagte als nicht zur Obhut berechtigter Elternteil für den Barbedarf von
C._____ aufzukommen hat.
Im Fokus der Betrachtung der Berufung steht das der Beklagten anzurechnende
Einkommen und der ihr anzurechnende Bedarf, wobei grundsätzlich die Differenz
zwischen dem (angerechneten) Einkommen und dem (knappen) familienrechtli-
chen Existenzminimum den Unterhaltsbeitrag für C._____ bestimmt. Die Kammer
übernimmt im Ergebnis die zu Recht nicht beanstandeten Erwägungen des Be-
zirksgerichts zur Überschussaufteilung (siehe E. 11.2. hinten).
2. Einkommen der Beklagten
2.1. Der umstrittene Punkt beim Einkommen der Beklagten ist vor allem der Ab-
zug für die Quellensteuern (act. 8 S. 2). Die Vorinstanz erwog im angefochtenen
Entscheid vom 14. Juli 2025, aus den im Recht liegenden Lohnabrechnungen er-
gebe sich ein durchschnittlicher monatlicher Abzug für Quellensteuer in der Höhe
von 3.9175 % (act. 3 S. 41). Die Beklagte akzeptiert in der Berufung den Steuer-
satz nicht und weist darauf hin, dass der durchschnittliche monatliche Steuersatz
5.28% betrage (act. 2/2 S. 5 oben). Der Kläger macht keine expliziten Ausführun-
gen zum Steuersatz, dafür zur Aufstellung über die in den Lohnabrechnungen der
Beklagten abgeführten Quellensteuerbeträge von August 2024 bis Dezember
2024 und von Januar 2025 bis August 2025 (ohne April 2025; act. 8 S. 3), vergisst
aber die von der Arbeitgeberin der Beklagten vorgenommenen Korrekturen (vgl.
2/4/3 [Lohnabrechnungen Januar-März 2025]).
2.2. Für das bezüglich Quellensteuern satzbestimmende Einkommen ist der ge-
samte Bruttolohn des jeweiligen Monats, inkl. 13. Monatslohn, entscheidend. Für

- 13 -
die Beklagte als Alleinstehende ohne Kind in ihrer Obhut gilt der normale Tarif
"A0". Ob die Beklagte die Härtefallregel und somit die günstigere Tarifverfügung
"A1 mit Kind" für sich beanspruchen kann, wie der Kläger geltend macht (act. 8
S. 4, act. 9/1), ist spekulativ. Härtefallregelung heisst Ausnahme von der Regel
und Einzelfallbetrachtung, weshalb das Ergebnis einer solchen Prüfung (durch
eine andere Behörde) entgegen den Ausführungen des Klägers unmöglich vor-
weggenommen werden kann. Auch trifft nicht zu, dass eine nachträglich verlangte
ordentliche Veranlagung per se zu niedrigerer Steuerlast führt, dies gilt insbeson-
dere nicht für Gemeinden mit relativ hoher Steuerlast. Es bleibt entgegen der Dar-
stellung des Klägers dabei (act. 8 S. 3 unten f.), dass bei der Beklagten als aus-
ländischer Arbeitnehmerin mit Aufenthaltsbewilligung B von jenem Lohn auszuge-
hen ist, der ihr nach Abzug der Quellensteuer (und der übrigen Sozialversiche-
rungsbeiträge) effektiv ausbezahlt wird. Die Arbeitgeberin der Beklagten wendet
ab Januar 2025 korrekt den Steuersatz "A0" an. Im 2024 wurde noch der Steuer-
satz "A1" angewendet (vgl. E. 4.2. hinten).
Der Durschnitt der sich aus den Lohnabrechnungen Januar bis August 2025
(ohne April 2025) ergebende Satz "A0" beträgt 5.2657% (gerundet; act. 2/4/3).
Hinzu kommen die weiteren Sozialversicherungsbeiträge im Betrag von 8.507 %
(AHV, ALV, NBU, UVG, KTG) und der Abzug für die PK im monatlichen Betrag
von Fr. 162.--. Insgesamt sind vom Bruttolohn Sozialversicherungsbeiträge im Be-
trag von 13.772 % sowie Fr. 162.-- in Abzug zu bringen.
3.1. Ab Januar 2025 beträgt der Brutto-Grundlohn der Beklagten Fr. 4'343.--.
Der Netto-Grundlohn beträgt Fr. 3'582.89 (nach Abzug von insgesamt Fr. 760.11
[13.772% Sozialversicherungsbeiträge und durchschnittlicher Abzug für Quellen-
steuern] und Fr. 162.-- PK).
Der 13. Monatslohn beträgt monatlich brutto Fr. 361.91 (Fr. 4'343:12) und netto
Fr. 312.07 (nach Abzug von Fr. 49.84 [13.772% Sozialversicherungsbeiträge und
durchschnittlicher Abzug für Quellensteuern]; ein PK Abzug auf den 13. Monats-
lohn wird nicht gemacht).

- 14 -
Es resultiert ein Netto-Grundlohn, inkl. 13. Monatslohn, von Fr. 3'894.96
(Fr. 3'582.89 + Fr. 312.07).
Zulagen: Die zwölf Lohnabrechnungen August 2024 bis August 2025 (es fehlt die
Lohnabrechnung April 2025; Ausführungen der Parteien darüber gibt es nicht,
weshalb der Umstand unberücksichtigt bleibt) ergeben Brutto-Zulagen (inkl. eines
"fringe benefits" im Februar 2025 von Fr. 400.--) von insgesamt Fr. 3'214.90 (in
Franken: 111.55; 256.25; 367.80; 175.60; 706.05; 183.90; 274.05; 262.45;
149.60; 337:75; 389.90 [im Mai 2025 gab es keine Zulagen]). Der durchschnittli-
che monatliche Anteil der Zulagen beträgt dementsprechend Brutto Fr. 267.90
(Fr. 3'214.90:12), und netto Fr. 231.01 (Fr. 267.90 ./. Fr. 36.89 [13.772% Sozial-
versicherungsbeiträge und Quellensteuern]).
3.2. Der durchschnittliche Monatslohn der Beklagten beträgt ab Januar 2025 zu-
sammenfassend netto Fr. 4'126.-- (gerundet; inkl. 13. Monatslohn, inkl. Zulagen:
Fr. 3'894.96 + Fr. 231.01).
4.1. Von Juni 2024 bis Dezember 2024 betrug der Brutto-Grundlohn der Be-
klagten Fr. 4'300.--. Der Netto-Grundlohn betrug Fr. 3'610.22 (nach Abzug von
insgesamt Fr. 689.78 [12.274% Sozialversicherungsbeiträge und durchschnittli-
cher Abzug für Quellensteuern] und Fr. 162.-- PK; [act. 2/6/247/12, act. 2/4/3]).
Der 13. Monatslohn betrug brutto Fr. 406.39 (Fr. 3'047.95 : 7.5; [vgl.
act. 2/247/12; act. 2/247/11]) und netto Fr. 356.51 (nach Abzug von Fr. 49.88
[12.274% Sozialversicherungsbeiträge und Quellensteuern]); ein PK Abzug auf
den 13. Monatslohn wurde nicht gemacht).
Es resultiert ein Netto-Grundlohn, inkl. 13. Monatslohn von Fr. 3'966.73
(Fr. 3'610.22 + Fr. 356.51).
Zulagen: Die fünf Lohnabrechnungen August 2024 bis Dezember 2024 ergeben
Brutto-Zulagen von insgesamt Fr. 1'413.75 (274.05; 262.45; 149.60; 337.75;
389.90). Der durchschnittliche monatliche Anteil der Zulagen beträgt dementspre-
chend brutto Fr. 282.75 (Fr. 1'413.75:5), und netto Fr. 248.05 (Fr. 282.75 ./.
Fr. 34.70 [12.274% Sozialversicherungsbeiträge und Quellensteuern]).

- 15 -
4.2. Der durchschnittliche Monatslohn der Beklagten beträgt für die Monate Juni
2024 bis Dezember 2024 zusammenfassend netto Fr. 4'215.-- (gerundet; inkl.
13. Monatslohn, inkl. Zulagen: Fr. 3'966.73 + Fr. 248.05).
Die Beklagte rechnet mit höheren Sozialversicherungsabzügen, weshalb sie auf
einen tieferen Nettolohn kommt (act. 2/2 S. 5). Der höhere Nettolohn ist im Ver-
gleich zu demjenigen ab 2025 mit dem noch reduzierten Tarifsatz für die Quellen-
steuern zu erklären ("A1N"), was zu einem geringeren Betrag als Abzug für Quel-
lensteuern führte. Sodann fielen die Zulagen im 2024 minim höher aus, dies aller-
dings bei unterschiedlichen Vergleichsperioden (sieben Lohnabrechnungen als
Basis für 2025 gegenüber fünf Lohnabrechnungen als Basis für 2024).
Zu korrigieren ist die vorinstanzliche Berechnung dahingehend, als die Beklagte
ihre Stelle erst am 13. Mai 2024 angetreten hat. Sie verdiente im Mai 2024
Fr. 2'818.-- (gerundet; 2/4/4). Es war ihr nicht möglich, neben der Bestreitung ih-
res eigenen Bedarfs Unterhaltsbeiträge zu bezahlen. Es sind folglich Unterhalts-
beiträge ab 1. Juni 2024 festzulegen; Weiterungen bezüglich Monat Mai 2024 ha-
ben in Ausübungen pflichtgemässen Ermessens zu unterbleiben.

- 16 -
5. Bedarf der Beklagten:
5.1. Wohnung: Im Zeitpunkt der Erstellung der Berufung und der Berufungsant-
wort war noch nicht klar, wo die Beklagte ab Januar 2026 wohnen wird. Der Miet-
vertrag ihrer bisherigen 1-Zimmer-Wohnung in F._____ endete definitiv am 31.
Dezember 2025 (act. 2/4/5). Während laufendem Berufungsverfahren ergab sich,
wo die Beklagte neu wohnt (act. 12). Die Beklagte wohnt seit 1. November 2025
in G._____ in einer 3 ½ -Zimmer-Wohnung, die monatlich Fr. 1'760.-- kostet
(act. 12 S. 2, act. 13/10).
Der Kläger anerkennt unter dem Titel "Wohnkosten" Fr. 1'300.-- (act. 16). Er weist
darauf hin, dass die neue Wohnung der Beklagten für eine Einzelperson ohne Be-
treuungsaufgaben zu gross sei. Angesichts der knappen finanziellen Verhältnisse
sei weiterhin eine 1-Zimmer-Wohnung angemessen, die für Fr. 1'300.-- zu haben
sei. Auch grössere Wohnungen (2-2,5 Zimmer) könnten für Fr. 1'450.-- monatlich
gemietet werden, wie beigelegte Wohnungsinserate für das … Zürichseeufer zei-
gen würden (act. 16, act. 17/11). Die Beklagte führte demgegenüber unter Beilage
von Bewerbungsformularen aus, dass aktuell inserierte 2- oder 3-ZimmerWoh-
nungen auf flatfox.ch im Raum H._____ monatlich mindestens Fr. 1'800.-- kosten
würden, weshalb ihr der monatliche Mietzins von Fr. 1'760.-- ab November 2025
anzurechnen sei (act. 2/2 S. 6, act. 12 S. 2).
5.2. Grundsätzlich sind die effektiven Wohnkosten einzusetzen. Der Wohnungs-
markt im Grossraum Zürich ist angespannt und die Nachfrage nach Mietobjekten
sehr hoch, was mit sich bringt, dass insbesondere die Preise für Neumieten ange-
stiegen sind. Das spricht dafür, der Beklagten die neuen Wohnkosten vollumfäng-
lich anzurechnen. Andererseits legt die Beklagte nicht dar, weshalb sie eine 3,5
Zimmer-Wohnung benötigt. Auch unter Berücksichtigung dessen, dass die Be-
klagte C._____ dereinst in ihrer Wohnung soll begrüssen können (act. 12 S. 2),
und der Kläger (zusammen mit der gemeinsamen Tochter C._____) selbst eine
3.5-Zimmer-Wohnung bewohnt, ist noch nicht erklärt, weshalb die Beklagte neu
die streitgegenständliche 3,5 Zimmer-Wohnung gemietet hat.

- 17 -
Eine Faustregel besagt, dass die Mietkosten nicht mehr als einen Drittel des Ein-
kommens ausmachen sollen, um eine nachhaltige Lebensführung zu gewährleis-
ten, was unter Verweis auf das Einkommen der Beklagten den Mietzins als zu
hoch erscheinen lässt. Die von der Beklagten für C._____ zu leistende Unterhalts-
zahlungen verlangen zudem eine Zurückhaltung bei den eigenen Auslagen, das
heisst nicht zuletzt auch bei den Kosten für die neu zu mietende Wohnung.
Gemäss Vorgaben des Bundesamtes für Sozialversicherungen (BSV) kann im
Rahmen der Leistung von Ergänzungsleistungen eine alleinlebende Person mit
Mietkosten von maximal Fr. 1'575.-- (Region 1; Stadt Zürich) bzw. mit Fr. 1'525.--
(Region 2; F._____, G._____) pro Monat unterstützt werden. Gemeinden wie
I._____, J._____, K._____ (… Seeseite bzw. mit S-Bahn gut erschlossen) sind
auch in der Region 2 und nicht in der Region 3 verzeichnet, in welchen Unterstüt-
zung bis maximal Fr. 1'390.-- geleistet wird (vgl. Mietkosten in den Ergänzungs-
leistungen unter [zuletzt besucht
am 25. Februar 2026]).
5.3. In Anbetracht der dargelegten finanziellen Verhältnisse und in Abwägung
der sich widerstreitenden Interessen sind der Beklagten in Ausübung pflichtge-
mässen Ermessens ab November 2025 monatliche Wohnkosten von Fr. 1'525.--
anzurechnen.
6.1. Kosten für den öffentlichen Verkehr: Die Vorinstanz rechnete der Beklagten
lediglich die Kosten für ein ZVV-Abonnement im monatlichen Betrag von Fr. 67.--
für die beiden Zonen an, in welcher F._____ (der bisherige Wohnort) bzw.
E._____ (Arbeitsort) liegt (act. 3 S. 48 unten). Die Beklagte machte bereits vor
Vorinstanz unter dem Titel Fahrten zum Arbeitsort monatliche Kosten für ein ZVV-
Abonnement für die Zonen 110, … und … im Betrag von Fr. 165.-- geltend
(act. 2/6/157 S. 8, act. 2/6/158/7), und in der Berufung noch solche von monatlich
Fr. 99.-- für die Tarifzonen …, … und … (act. 2/2, act. 12 S. 3). Die Kosten von
Fr. 99.-- für ein 3-Zonen-Abonnement sind ausgewiesen und vom Kläger akzep-
tiert (act. 8 S. 5).

- 18 -
6.2. Es ist der der monatliche Betrag von Fr. 99.-- für Mobilität einzusetzen.
7.1. Mehrkosten für auswärtige Verpflegung: Die Vorinstanz rechnete der Be-
klagten Kosten für auswärtige Verpflegung von Fr. 10.-- pro Tag bzw. Fr. 220.--
pro Monat an (act. S. 48 unten). Der Kläger ist demgegenüber der Ansicht, es
seien keine entsprechenden Auslagen im Bedarf der Beklagten anzurechnen, ins-
besondere deshalb nicht, weil sich die Beklagte im Restaurant, welches zum Al-
tersheim gehöre, verpflegen könne. Aus dem Menüplan sei ersichtlich, dass ein
Mittagessen zum vollen Preis rund Fr. 20.-- koste, die Beklagte als Mitarbeiterin
zahle aber einen vergünstigten Menüpreis (act. 8 S. 5). Könne die Beklagte zum
halben Preis essen, würden ihr keine Mehrkosten entstehen.
7.2. Als unumgängliche Berufsauslagen sind im betreibungsrechtlichen Notbe-
darf Fr. 9.-- bis Fr. 11.-- pro Hauptmahlzeit für auswärtige Verpflegung zu berück-
sichtigen, sofern dafür nachweislich Mehrauslagen entstehen und nicht der Arbeit-
geber dafür aufkommt (vgl. Richtlinien für die Berechnung des betreibungsrechtli-
chen Existenzminimums nach Art. 93 SchKG vom 1. Juli 2009 der Konferenz der
Betreibungs- und Konkursbeamten der Schweiz, Ziff. II.). Bei einem Grundbetrag
von Fr. 1'200.-- (bzw. Fr. 1'100.--) sind etwas mehr als Fr. 10.-- pro Tag für das
Mittagessen vorgesehen.
Dem Kläger ist zuzustimmen, dass die Ausführungen der Beklagten zu den Mehr-
auslagen für auswärtige Verpflegung spärlich geblieben sind. Die Beklagte hielt
vor Vorinstanz (lediglich) fest, sie müsse für das Essen bezahlen (Prot. VI S. 96).
Ausgehend von den vom Kläger präsentierten Kosten für ein Menü, welche sich
jeweils innerhalb einer Bandbreite von Fr. 19.50 bis Fr. 22.50 bewegen (act. 9/5;
Sonntagsmenü mit Fleisch Fr. 25.50), ist andererseits entgegen den Ausführun-
gen des Klägers aber auch nicht davon auszugehen, dass ein Menü für die Mitar-
beitenden weniger als Fr. 10.-- kostet. Hinzu kommt, dass bei erhöhtem Nah-
rungsbedarf insbesondere bei Schichtarbeit Fr. 5.50 pro Arbeitstag berücksichtigt
werden können (vgl. Richtlinien für die Berechnung des betreibungsrechtlichen
Existenzminimums nach Art. 93 SchKG vom 1. Juli 2009 der Konferenz der Be-
treibungs- und Konkursbeamten der Schweiz, Ziff. II.). Bei anzurechnenden Mehr-

- 19 -
kosten auswärtiger Verpflegung wegen Schichtarbeit und bei anzurechnenden -
reduzierten - Mehrkosten angesichts des anzunehmenden vergünstigten Menü-
preises ist die vorinstanzliche Berechnung zutreffend und zu bestätigen.
7.3. Es bleibt beim monatlichen Betrag von Fr. 220.-- für auswärtige Verpflegung.
8. Kosten für Krankenkasse und Gesundheitskosten: Der Beklagten sind in Be-
rücksichtigung der Prämienverbilligung Kosten von Fr. 277.-- pro Monat für Kran-
kenkasse Franchise, Selbstbehalt und weitere Gesundheitskosten anzurechnen
(act. 8 S. 6, act. 13/12-13, act. 16). Der Kläger machte bereits im Januar 2025 vor
Vorinstanz darauf aufmerksam, dass die Beklagte Anspruch auf Prämienverbilli-
gung habe, weshalb die vorinstanzlich eingesetzten Kosten für Krankenkasse um
die Prämienverbilligung zu reduzieren sind (act. 2/6/249 Rz 20 und 23).
9. Übersicht Bedarf Beklagte
Aus den vorstehenden Erwägungen ergibt sich für die Beklagte ein monatlicher
Bedarf in der Höhe von:
Familienrechtlicher Bedarf Betrag
Grundbetrag CHF 1'200.--
Wohnkosten CHF1'525.-- (ab November 2025; Fr. 900.-- Juni 2024
bis Oktober 2025).
Krankenkassenprämien (KVG) CHF 277.--
Versicherungen CHF 30.--
Serafe CHF 30.--
Kommunikationskosten CHF 120.--
Mobilitätskosten CHF 99.--
Kosten für auswärtige Verpflegung CHF 220.--
Steuern ---
Total CHF3'501.– (Juni 2024 bis Oktober 2025: Fr. 2'876.--)

- 20 -
10. Bedarf C._____
10.1.Die Vorinstanz rechnete im Bedarf von C._____ monatliche Fremdbetreu-
ungskosten von Fr. 339.-- ein (act. 3 S. 45 f.).
10.2.Der Kläger machte vor Vorinstanz in den Eingaben vom 28. Oktober 2023
und vom 30. Januar 2024, unter Hinweis auf Rechnungen vom Sommer 2023,
Fremdbetreuungskosten in genannter Höhe geltend (act. 2/6/206, act. 2/6/207/3,
act. 2/6/213, act. 2/6/217). Die Beklagte weist zu Recht darauf hin, dass die Un-
terlagen keine effektiv anfallenden Kosten für den Zeitraum ab 2024 belegen
(act. 2/2 S. 7). Es ist richtig, dass in den Bedarf nur jene Fremdbetreuungskosten
aufzunehmen sind, die tatsächlich anfallen und auch bezahlt werden.
Die Vorinstanz aktualisierte angesichts der Dauer des Verfahrens vor dem Erlass
des Urteils die finanziellen Verhältnisse der Parteien. Der Kläger hielt in diesem
Sinne mit Eingabe vom 13. Januar 2025 und unter Verweis auf seine Ausführun-
gen in der Stellungnahme vom 28. Oktober 2023 an monatlichen Fremdbetreu-
ungskosten von Fr. 339.-- fest. Die Beklagte verzichtete auf Stellungnahme zur
Eingabe des Klägers vom 13. Januar 2025 (act. 2/6/249, act. 2/6/251). Zuvor blie-
ben die vom Kläger in der Hauptverhandlung vom 14. Mai 2024 bestätigten Kos-
ten der Fremdbetreuung bereits unwidersprochen (Prot. VI S. 90). Es wäre an der
anwaltlich vertretenen Beklagten gewesen, vor Vorinstanz die behaupteten
Fremdbetreuungskosten (Tageshort und Ferienhort) konkret zu bestreiten. Der
gegenteilige Schluss liefe darauf hinaus, dass das Berufungsverfahren die Forts-
etzung des erstinstanzlichen Verfahrens wäre, was es nicht ist. Im Berufungsver-
fahren reichte der Kläger im Übrigen Rechnungen für Fremdbetreuungskosten für
C._____ für die Monate Juli bis Oktober 2025 ein (act. 9/9). Die Rechnungen sind
zwar keine Belege für effektiv bezahlte Fremdbetreuungskosten. Die geltend ge-
machten Kosten sind aber erneut unwidersprochen geblieben.
10.3.Es hat nach dem Gesagten bei den vorinstanzlich eingesetzten Fremdbe-
treuungskosten und somit beim vorinstanzlichen Bedarf für C._____ sein Bewen-
den.

- 21 -
11. Konkrete Unterhaltsberechnung
11.1.Die finanzielle Situation der Beteiligten präsentiert sich in der ersten Phase
(ab 1. Juni 2024 bis 31. Dezember 2024) wie folgt (vgl. auch act. 3 S. 50 ff.):
Kläger Beklagte C._____
Einkommen Fr. 4'276.-- Fr. 4'215.-- Fr. 200.--
Bedarf Fr. 2'467.-- Fr. 2'876.-- Fr. 1'369.--
Leistungsfähig- Fr. 1'809.-- Fr. 1'339.-- Fr. -1'169.--
keit
Ab 1. Januar 2025 bis 31. Oktober 2025 präsentiert sich die finanzielle Situation
der Beteiligten wie folgt:
Kläger Beklagte C._____
Einkommen Fr. 4'276.-- Fr. 4'126.-- Fr. 215.--
Bedarf Fr. 2'467.-- Fr. 2'876.-- Fr. 1'369.--
Leistungsfähig- Fr. 1'809.-- Fr. 1'250.-- Fr. -1'154.--
keit
Ab 1. November 2025 bis tt.mm.2026 präsentiert sich die finanzielle Situation der
Beteiligten wie folgt:
Kläger Beklagte C._____
Einkommen Fr. 4'276.-- Fr. 4'126.-- Fr. 215.--
Bedarf Fr. 2'467.-- Fr. 3'501.-- Fr. 1'369.--
Leistungsfähig- Fr. 1'809.-- Fr. 625.-- Fr. -1'154.--
keit

- 22 -
Ab tt.mm.2026 präsentiert sich die finanzielle Situation der Beteiligten wie folgt:
Kläger Beklagte C._____
Einkommen Fr. 4'276.-- Fr. 4'126.-- Fr. 268.--
Bedarf Fr. 2'467.-- Fr. 3'501.-- Fr. 1'369.--
Leistungsfähig- Fr. 1'809.-- Fr. 625.-- Fr. -1'101.--
keit
11.2.Der Elternteil, der das Kind nicht oder nicht wesentlich betreut, hat grund-
sätzlich für dessen Barunterhalt aufzukommen, während der andere Elternteil, der
das Kind betreut, gleichwertig seinen Unterhaltsbeitrag in natura, also durch Pfle-
ge und Erziehung bzw. Betreuung erbringt (anstatt vieler: BGer 5A_727/2018 vom
22. August 2019 E. 4.3.2.1). Da C._____ allein durch den Kläger betreut wird und
dieser dadurch seinen Unterhalt in natura leistet, hat die Beklagte grundsätzlich -
soweit sie leistungsfähig ist - den gesamten Barbedarf von C._____ zu decken,
das heisst sie hat je nach Phase Fr. 1'169.--, Fr. 1'154.-- und Fr. 625.-- zu bezah-
len.
11.3.Von einer Überschussaufteilung für die Phasen I und II ist im Einklang mit
der Vorinstanz abzusehen (act. 3 S. 52 E. 3.4.9.). Zu bemerken ist, dass die Be-
rechnung nach Gesamtüberschuss inhaltlich wenig überzeugt (act. 3 S. 51
E. 3.4.7.), weil der Gesamtüberschuss praktisch vollumfänglich vom Kläger erzielt
wird; persönliche Unterhaltsbeiträge, welche eine Beteiligung an einem Gesamt-
überschuss zuliessen, wurden nicht verlangt. Die Beklagte erzielt praktisch keinen
eigenen Überschussanteil, weshalb mit einem Gesamtüberschuss nicht argumen-
tiert werden kann. Wird im vorinstanzlichen Entscheid eine Überschussbeteiligung
von C._____ thematisiert, so kann sich diese nur auf die Leistungsfähigkeit der
Beklagten beziehen, die allerdings nicht gegeben ist:

- 23 -
Phase Gesamtbedarf Gesamteinkommen Überschuss
I Fr. 6'712.-- Fr. 8'691.-- Fr. 1'979.--; erzielter Überschuss der
Beklagten: Fr. 170.--.
II Fr. 6'712.-- Fr. 8'617.-- Fr. 1'905.--; erzielter Überschuss der
Beklagten: Fr. 96.--.
III Fr. 7'337.-- Fr. 8'617.-- Fr. 1'280.--; die Beklagte erzielt keinen
eigenen Überschuss.
IV Fr. 7'337.-- Fr. 8'670.-- Fr. 1'333.--; die Beklagte erzielt keinen
eigenen Überschuss.
Zusammenfassend entsteht der Überschuss in allen Phasen zum allergrössten
Teil auf der Seite des Klägers, in den Phasen III und IV verbleibt er sogar alleine
auf Seiten des Klägers. Der Beklagten verbleibt nach Deckung ihres eigenen Be-
darfs und der Bezahlung von Unterhaltsbeiträgen für C._____ kaum bzw. keine
Möglichkeit, einen Überschuss zu erzielen. Die Beklagte erzielt ab der Phase III
überhaupt keinen Überschuss, was es ihr bereits verunmöglicht, Rücklagen für ei-
gene unerwartete Ausgaben zu tätigen.
Ab Phase III decken die Unterhaltszahlungen der Beklagten den Barbedarf von
C._____ nicht vollständig. Die Fremdbetreuungskosten machen dabei den Haupt-
teil des ungedeckten Bedarfs aus. Diese Position des Bedarfs ist bedingt durch
die volle Erwerbstätigkeit des Klägers. Der Kläger ist insbesondere ab Phase III
(viel) leistungsfähiger als die Beklagte, und es liegen mit dem vom Kläger erziel-
ten beachtlichen Überschuss innerhalb der (erweiterten) Familie genügende fi-
nanzielle Ressourcen vor.
Zusammenfassend hat der Kläger ungeachtet seiner derzeitigen vollen Betreu-
ungsverantwortung den noch verbleibenden Barbedarf von C._____ zu decken
und C._____ an dem von ihm erzielten Überschuss partizipieren zu lassen.
12. Nach dem Gesagten ist die Beklagte in Abänderung von Dispositivziffer 6
des vorinstanzlichen Urteils (act. 3 S. 56) zu verpflichten, für die gemeinsame
Tochter C._____ monatliche Kinderunterhaltsbeiträge in der Höhe von Fr. 1'169.--

- 24 -
(Phase I), Fr. 1'154.-- (Phase II) und Fr. 625.-- (Phasen III und IV), bis zur Volljäh-
rigkeit bzw. Abschluss einer angemessenen Ausbildung von C._____ zu bezah-
len, (zuzüglich allfälliger Familienzulagen, wobei der Kläger die Familienzulagen
bezieht). Im Übrigen bleibt es bei den Anordnungen der Vorinstanz zu den Zah-
lungsmodalitäten gemäss Dispositivziffer 6 Absätze 2 und 3 und bei der Index-
klausel gemäss Dispositivziffer 7. Dispositivziffer 9 des vorinstanzlichen Urteils ist
entsprechend der neuen Berechnung des Einkommens der Beklagten anzupas-
sen (act. 3 S. 57).
IV.
1. Die Kosten- und Entschädigungsfolgen des erstinstanzlichen Verfahrens
(Dispositiv-Ziffern 12-15) sind zu bestätigen.
2.1. Im Berufungsverfahren stehen ausschliesslich noch vermögenwerte Interes-
sen im Streit, weshalb der Streitwert nach §§ 4 Abs. i.V.m. mit 12 Abs. 1 und 2
GebVO berechnet wird.
Das für die Bemessung der Gerichtsgebühr massgebliche Streitinteresse liegt in
der Differenz der von den Parteien beantragten Unterhaltsleistungen. Sie beträgt
rund Fr. 73'000.-- (rund Fr. 108'000.-- [Kläger, welcher Bestätigung des erstin-
stanzlichen Urteils verlangt] abzüglich rund Fr. 35'000.-- [Beklagte]; gerechnet bis
mm.2032). Die volle Gerichtsgebühr beträgt bei diesem Streitwert Fr. 7'550.--. Ge-
stützt auf § 12 Abs. 1-2 i. V. m. § 4 Abs. 1 - 3 GebV OG und unter Berücksichti-
gung des überschaubaren Aufwandes ist die Gebühr für das Berufungsverfahren
auf Fr. 2'800.-- festzusetzen.
Die Verpflichtung der Beklagen zur Leistung von Kinderunterhaltsbeiträgen ist mit
diesem Entscheid auf rund Fr. 70'000.-- festzusetzen, womit die Beklagte im Um-
fang von rund Fr. 35'000.-- gerundet im Vergleich zu ihren Anträgen unterliegt,
während der Kläger im Vergleich zu seinen Anträgen im Umfang von rund
Fr. 38'000.-- gerundet unterliegt. Die Kosten des Berufungsverfahrens sind den
Parteien auch für das zweitinstanzliche Verfahren je hälftig aufzuerlegen.

- 25 -
2.2. Entsprechend werden die Parteientschädigungen für das zweitinstanzliche
Verfahren gegenseitig wettgeschlagen; es werden keine solchen zugesprochen.
3. Beiden Parteien ist die unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeistän-
dung unter Hinweis auf deren finanzielle Verhältnisse zu bewilligen. Die ihnen auf-
zuerlegenden Kosten sind daher einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen,
unter ausdrücklichem Hinweis auf die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO.
Es wird beschlossen:
1. Es wird davon Vormerk genommen, dass die Ehe der Parteien mit Teil-Urteil
vom 8. April 2025 des Bezirksgerichts Horgen, Einzelgericht, geschieden
wurde. Das Teil-Urteil des Bezirksgerichts Horgen, Einzelgericht, vom 8.
April 2025, wurde am 8. Mai 2025 rechtskräftig.
2. Es wird sodann davon Vormerk genommen, dass die Dispositiv-Ziffern 1
(gemeinsame elterliche Sorge), 2 (Obhutszuteilung), 3 (Kontaktregelung),
4 (Aufgaben der Beiständin), 5 (Anrechnung der Erziehungsgutschriften),
7 (Indexklausel), 8 ([kein] nachehelicher Unterhalt), 10 ([kein] Ausgleich von
Austrittsleistungen der beruflichen Vorsorge), 11 (Güterrecht; Saldoklausel)
und 12-15 (Kosten- und Entschädigungsfolgen) am 13. Januar 2026 rechts-
kräftig geworden sind.
3. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Erkenntnis.
Es wird weiter beschlossen:
1. Der Berufungsklägerin und Beklagten wird die unentgeltliche Rechtspflege
und die unentgeltliche Rechtsverbeiständung in der Person von Rechtsan-
walt MLaw X._____, … Zürich, bewilligt.
2. Dem Berufungsbeklagten und Kläger wird die unentgeltliche Rechtspflege
und die unentgeltliche Rechtsverbeiständung in der Person von Rechtsan-
walt Dr. iur. Y._____, … Zürich, bewilligt.

- 26 -
3. Die im Verfahren mit der Prozess Nr. LC250027 der Beklagten und Beru-
fungsklägerin auferlegte Entscheidgebühr wird auf die Staatskasse genom-
men.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien und an die Gerichtskasse mit nachfol-
gendem Erkenntnis sowie im Dispositiv in den Prozess Nr. LC250027.
Es wird erkannt:
1. In teilweiser Gutheissung der Berufung der Berufungsklägerin und Beklagten
werden die Dispositiv-Ziffern 6 Abs. 1 und 9 des Urteils des Bezirksgerichts
Horgen, Einzelgericht, vom 14. Juli 2025 aufgehoben und durch folgende
Fassung ersetzt:
"6. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger an den Unterhalt und die Erziehung
der gemeinsamen Tochter C._____, geboren tt.mm.2014, monatliche Kinderunter-
haltsbeiträge (zuzüglich allfälliger gesetzlicher und vertraglicher Familien-, Kinder-
und Ausbildungszulagen) zu bezahlen:
- Fr. 1'169.-- ab 1. Juni 2024 bis 31. Dezember 2024;
- Fr. 1'154.-- ab 1. Januar 2025 bis 31. Oktober 2025;
- Fr. 625.-- ab 1. November 2025 bis zu Volljährigkeit bzw. Abschluss einer
angemessenen Ausbildung.
(…)"
"9. Diesem Entscheid liegen die folgenden finanziellen Verhältnisse zugrunde:
Einkommen netto pro Monat, inkl. Anteil 13. Monatslohn, Familienzulagen separat:
 Kläger: Fr. 4'276.-- (100 % Pensum)
 Beklagte: Fr. 4'126.-- (100 % Pensum; ab Januar 2025)
 C._____: die Familienzulage von derzeit CHF 215.--
Vermögen: Für die Unterhaltsberechnung nicht relevant."
Im Übrigen wird die Berufung abgewiesen und das Urteil des Bezirksgerichts
Horgen, Einzelgericht, vom 14. Juli 2025 bestätigt.

- 27 -
2. Die Kosten- und Entschädigungsfolgen des erstinstanzlichen Verfahrens
(Dispositiv-Ziffern 12-15) werden bestätigt.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 2'800.-- festgesetzt und
den Parteien je zur Hälfte auferlegt, jedoch zufolge Bewilligung der unent-
geltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.
Die Parteien werden ausdrücklich auf die Nachzahlungspflicht gemäss
Art. 123 ZPO aufmerksam gemacht.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Berufungsklägerin und Beklag-
te unter Beilage eines Doppels von act. 16, an die Kindesverfahrensvertrete-
rin, im vollständigen Dispositiv an die Gerichtskasse, im Dispositiv des Er-
kenntnisses an die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde des Bezirks
Horgen, sowie an das Bezirksgericht Horgen, Einzelgericht, je gegen Emp-
fangsschein.
Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen
Akten an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
Fr. 73'000.-- (gerundet).
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

- 28 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Vorsitzende: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. R. Bantli Keller lic. iur. K. Würsch
versandt am: