zh_obergericht · SB240272 · 2025-05-02 · de
Sexuelle Handlungen mit Kindern etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240272-O/U/cs-ad
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Oberrichter lic. iur. Wenker
und Oberrichter Dr. iur. Rauber sowie Gerichtsschreiberin
MLaw Lazareva
Urteil vom 2. Mai 2025
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin MLaw X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
sowie
B._____,
Privatklägerin
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____,
betreffend sexuelle Handlungen mit Kindern etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Affoltern vom 19. April 2024
(DG230006)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 6. September
2023 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 21).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 98 S. 70-72)
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1

StGB sowie
der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt im Sinne

von Art. 196 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 16 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis
und mit heute 2 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
2 Jahre festgesetzt.
4. Dem Beschuldigten wird ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot (Verbot jeder
beruflichen und jeder organisierten ausserberuflichen Tätigkeit, die einen re-
gelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst) im Sinne von Art. 67
Abs. 3 lit. b StGB auferlegt.
5. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 6. September 2023 beschlag-
nahmten Gegenstände:
- 1 Computer, Laptop Toshiba (A016'444'669);
- 1 Mobiltelefon, Apple iPhone 13 mini (A016'444'716);
- 1 Computer, Tablet Samsung (A016'444'738);
- 1 USB Stick, schwarz (A016'444'7A9);
werden dem Beschuldigten auf erstes Verlangen hin herausgegeben.
Dem Beschuldigten wird eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft
des vorliegenden Entscheids angesetzt, um die herauszugebenden Gegen-

- 3 -
stände selbst (oder durch eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses
mit Rechtskraftbescheinigung versehenen Entscheids und eines amtlichen
Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung, bei der nachgenannten La-
gerbehörde abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abgeholt,
werden sie vernichtet. Die Lagerbehörde wird angewiesen, diese Anordnung
innert 30 Tagen zu vollziehen und zu dokumentieren.
6. Die Privatklägerin B._____ wird mit ihrem Schadenersatzbegehren auf den
Weg des Zivilprozesses verwiesen.
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 3'000.– zu-
züglich 5 % Zins ab 17. April 2021 als Genugtuung zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
8. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'000.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 260.00 Auslagen Polizei
Fr. 24'220.50 amtliche Verteidigung (inkl. MwSt.)
unentgeltliche Rechtsverbeiständung der Privatklägerin
Fr. 8'936.00
(inkl. MwSt.)
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
Wird auf eine schriftliche Begründung des Urteils verzichtet, so reduziert
sich die Gerichtsgebühr um einen Drittel.
9. Rechtsanwältin MLaw X._____ wird für ihre Aufwendungen als amtliche Ver-
teidigerin des Beschuldigten aus der Gerichtskasse mit Fr. 24'220.50 (inkl.
MwSt.) entschädigt.
10. Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltli-
che Vertreterin der Privatklägerin aus der Gerichtskasse mit Fr. 8'936.– (inkl.
MwSt.) entschädigt.

- 4 -
11. Die Gerichtsgebühr sowie die weiteren Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 8,
ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltli-
chen Rechtsverbeiständung der Privatklägerin, werden dem Beschuldigten
auferlegt.
12. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Rechtsver-
beiständung der Privatklägerin werden auf die Gerichtskasse genommen;
vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO resp.
Art. 138 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 135 Abs. 4 StPO.
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 115 S. 1)
1. A._____ sei vom Vorwurf der sexuellen Handlungen mit einem Kind im
Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB sowie vom Vorwurf der sexuellen Hand-
lungen mit Minderjährigen gegen Entgelt im Sinne von Art. 196 StGB
freizusprechen.
2. Das Genugtuungsbegehren von B._____ sei vollumfänglich abzuwei-
sen.
3. Es sei A._____ für die zu Unrecht erlittene Haft von 2 Tagen eine Ge-
nugtuung von Fr. 400.– zuzüglich 5 % seit dem 8. August 2022 aus der
Staatskasse zuzusprechen.
4. Die Kosten des Verfahrens, inklusive derjenigen der amtlichen Verteidi-
gung und der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung von B._____,
seien für beide Instanzen vollumfänglich auf die Staatskasse zu neh-
men.

- 5 -
b) Der Vertreterin der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich:
(Urk. 103, schriftlich)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
________________________________________
Erwägungen:
I. Verfahrensgang
1. Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene, mündlich eröffnete Ur-
teil des Bezirksgerichts Affoltern vom 19. April 2024 liess der Beschuldigte am
19. April 2024 im Anschluss an die mündliche Urteilseröffnung vor Schranken Be-
rufung anmelden (Prot. I S. 67). Mit Eingabe vom 22. April 2024 liess er die Beru-
fung vorsorglich auch schriftlich anmelden (Urk. 86). Das begründete Urteil wurde
dem Beschuldigten am 10. Juni 2024 zugestellt (Urk. 96), worauf er mit Eingabe
vom 27. Juni 2024 fristgerecht die Berufungserklärung im Sinne von Art. 399
Abs. 3 StPO einreichen liess (Urk. 100).
2. Mit Präsidialverfügung vom 2. Juli 2024 wurde die Berufungserklärung des
Beschuldigten der Privatklägerin und der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
(nachfolgend: Staatsanwaltschaft) zugestellt und Frist zur Erklärung der An-
schlussberufung oder eines Nichteintretensantrags angesetzt. Dieselbe Frist
wurde der Privatklägerin angesetzt, um zu erklären, ob sie den Antrag stelle, dass
dem urteilenden Gericht eine Person gleichen Geschlechts angehöre, sowie ob
sie für den Fall einer Befragung verlange, von einer Person gleichen Geschlechts
einvernommen zu werden (Urk. 101). Innert angesetzter Frist erklärte die Staats-
anwaltschaft mit Eingabe vom 4. Juli 2024 ihren Verzicht auf Anschlussberufung,
beantragte die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils und ersuchte um Dispen-
sation von der Teilnahme an der Berufungsverhandlung (Urk.103). Letzteres Ge-
such wurde in der Folge bewilligt (vgl. Stempel auf Urk. 103). Die Privatklägerin
liess mit Eingabe vom 18. Juli 2024 den Verzicht auf Anschlussberufung erklären

- 6 -
und stellte den Antrag, es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege für das Beru-
fungsverfahren zu gewähren und es sei ihr Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ als
unentgeltliche Rechtsbeiständin zu bestellen. Des Weiteren teilte sie mit, dass auf
eine Teilnahme an der Berufungsverhandlung verzichtet werde, sowie dass kein
Antrag gestellt werde, dass dem urteilenden Gericht eine Person des gleichen
Geschlechts angehöre (Urk. 104). Mit Präsidialverfügung vom 9. August 2024
wurde der Privatklägerin mit Wirkung ab dem 18. Juli 2024 die unentgeltliche
Rechtspflege gewährt und Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ als ihre unentgeltliche
Rechtsbeiständin bestellt (Urk. 106).
3. Am 15. Oktober 2024 wurden die Parteien zur Berufungsverhandlung auf
den 2. Mai 2025 vorgeladen (Urk. 108). Am 29. April 2025 wurde den Parteien
eine Änderung der Gerichtsbesetzung bekanntgegeben (Urk. 111). Die Beru-
fungsverhandlung fand sodann am 2. Mai 2025 – unter Ausschluss der Publi-
kumsöffentlichkeit – in Anwesenheit des Beschuldigten in Begleitung seiner amtli-
chen Verteidigerin Rechtsanwältin MLaw X._____ statt (Prot. II S. 5). Der Be-
schuldigte liess diverse Beweisanträge sowie die eingangs ausgeführten Beru-
fungsanträge stellen (Prot. II S. 5 f. und S. 11 f.; Urk. 113 und Urk. 115 S. 1).
II. Prozessuales
1. Umfang der Berufung
1.1. Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechtskraft
des angefochtenen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Das Berufungs-
gericht überprüft somit das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punk-
ten (Art. 404 Abs. 1 StPO).
1.2. Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen die vorinstanzlichen Ur-
teilsdispositivziffern 1 (Schuldspruch), 2-3 (Strafe und Vollzug), 4 (lebenslängli-
ches Tätigkeitsverbot), 7 (Genugtuungsbegehren der Privatklägerin) und
11-12 (Kostenauflage). Konkret beantragt er einen vollumfänglichen Freispruch
(Urk. 100 S. 1 f.; Urk. 115 S. 1).

- 7 -
1.3. Ausdrücklich unangefochten blieben die Dispositivziffern 5 (Herausgabe be-
schlagnahmter Gegenstände), 6 (Verweisung des Schadenersatzbegehrens der
Privatklägerin auf den Zivilweg) und 8-10 (Kostenfestsetzung) des vorinstanzli-
chen Urteils. Es ist vorab mittels Beschluss festzustellen, dass das angefochtene
Urteil des Bezirksgerichts Affoltern vom 19. April 2024 in diesem Umfang in
Rechtskraft erwachsen ist.
2. Beweisanträge
2.1. Grundsätzlich beruht das Rechtsmittelverfahren auf den Beweisen, die im
Vorverfahren und im erstinstanzlichen Hauptverfahren erhoben worden sind
(Art. 389 Abs. 1 StPO). Die Rechtsmittelinstanz erhebt von Amtes wegen oder auf
Antrag einer Partei die erforderlichen zusätzlichen Beweise (Art. 389 Abs. 3
StPO). Der massgebliche Zeitpunkt für Beweisanträge ist grundsätzlich die Beru-
fungserklärung (vgl. Art. 399 Abs. 3 lit. c StPO). Drängen sich im weiteren Verlauf
des Berufungsverfahrens noch zusätzliche Beweisabnahmen auf, sind entspre-
chende Anträge indes zulässig (vgl. JOSITSCH/SCHMID, Schweizerische Strafpro-
zessordnung Praxiskommentar, 4. Aufl. 2023, N 13 zu Art. 399 StPO).
2.2. Die Verteidigung beantragt zunächst – unter Verweis auf ihre vorinstanzli-
chen Plädoyernotizen (Urk. 39; Urk. 66) –, der der Privatklägerin am 24. Juni
2021 durch die Kantonspolizei Zürich vorgehaltene Ausschnitt aus Google Maps
sei aktenkundig zu machen. Zur Begründung führt sie an, gemäss Polizeirapport
vom 20. Dezember 2021 sei der Privatklägerin dieser Kartenausschnitt anlässlich
ihrer Einvernahme vorgelegt worden (vgl. Urk. 1/1 S. 9). Da dieses Dokument in
den Akten fehle, sei der Polizeirapport weder überprüfbar noch nachvollziehbar.
Zudem sei der Kartenausschnitt erforderlich, um die Angaben der Privatklägerin
zu überprüfen (Urk. 113 S. 1; vgl. auch Urk. 115 Rz. 20).
Die Vorinstanz hat diesen Beweisantrag abgewiesen mit der Begründung, der
Kartenausschnitt habe anlässlich der Befragung der Privatklägerin lediglich der
besseren Orientierung sowie Veranschaulichung des Bahnhofplatzes in C._____
gedient (Urk. 98 S. 8). Diesen Ausführungen kann vollumfänglich gefolgt werden.
Der Polizeirapport vom 20. Dezember 2021 hält diesbezüglich nachvollziehbar

- 8 -
fest, ausgehend von der Angabe der Privatklägerin (in ihrer Videoeinvernahme
vom 17. Mai 2021), sie habe den "Freier 3" gegenüber dem Bahnhof C._____ ge-
troffen und dieser habe bei einer dort befindlichen Bank am Bankomaten einen
Geldbezug ausgeführt (vgl. Urk. 6/8 S. 28), sowie vom Umstand, dass in der un-
mittelbaren Bahnhofsregion vier Bankinstitute ansässig seien, welche über Ban-
komaten verfügen, sei der Privatklägerin die Frage gestellt worden, bei welcher
Bank in C._____ der damalige Geldbezug getätigt worden sei. Die Privatklägerin
habe dann gestützt auf den ihr vorgehaltenen Ausschnitt aus Google Maps ohne
zu Zögern die Filiale der D._____ an der E._____-strasse 1 in C._____ als Ort
des Geldbezugs bezeichnet. Dieses Vorgehen habe dazu gedient, die Menge der
zahlreichen Geldbezüge einzugrenzen, um eine gezielte Überprüfung der Bezüge
zu ermöglichen. Ausserdem habe die weitere Angabe der Privatklägerin, wonach
man auf der E._____-strasse bis zum Seitensprungzimmer weitergelaufen sei, mit
der Annahme korrespondiert, bei dem vor ihr bezeichneten Tatort handle es sich
um das sog. Seitensprungzimmer an der F._____-strasse 2 in C._____
(vgl. Urk. 1/1 S. 9). Der Polizeirapport enthält damit eine klare und ordnungsge-
mässe Dokumentation des Vorgehens der Polizei bei ihrer Ermittlungsarbeit. Das
Vorbringen der Verteidigung, der Rapport entbehre ohne den Kartenausschnitt ei-
ner Grundlage, ist unbegründet. Entscheidend sind die darin enthaltenen Ermitt-
lungsergebnisse und nicht das Hilfsmittel, das hier lediglich zur Veranschauli-
chung eingesetzt wurde. Der Kartenausschnitt selbst enthält mithin keine eigen-
ständige Beweisinformation, die über das bereits Dokumentierte hinausgeht. Im
Übrigen handelt es sich bei Google Maps um ein allgemein zugängliches Hilfsmit-
tel, das jederzeit eigenständig konsultiert werden kann. Die Bahnhofsregion in
C._____ ist öffentlich einsehbar, sodass auch ohne den konkreten Kartenaus-
schnitt eine Überprüfung der Darstellung möglich ist. Eine Aktenkundigmachung
ist daher entbehrlich, zumal der Kartenauszug keine weitergehenden Erkennt-
nisse vermittelt. Da die beantragte Beweisergänzung – wie nachfolgend aufge-
zeigt wird – überdies weder zur Sachverhaltsaufklärung erforderlich noch ent-
scheidungserheblich ist, besteht keine Veranlassung, den Google-Maps-Aus-
schnitt zu den Akten zu nehmen. Der Beweisantrag der Verteidigung ist daher ab-
zuweisen.

- 9 -
2.3. Des Weiteren beantragt die Verteidigung – unter Verweis auf ihre vor
instanzlichen Plädoyernotizen (vgl. Urk. 39; Urk. 66) –, die im Polizeirapport vom
20. Dezember 2021 nicht namentlich genannten vier Bankinstitute seien zu be-
zeichnen und aktenkundig zu machen und bei diesen sei abzuklären, welche
Geldbezüge am Samstag, 17. April 2021, im Zeitraum von 11.40 Uhr bis
13.30 Uhr getätigt worden seien (Urk. 113 S. 1; Urk. 115 Rz. 20).
Der von der Verteidigung in diesem Zusammenhang vorgebrachte Vorwurf, die
Polizei sei durch selektive Ermittlungen auf den Beschuldigten gestossen (Urk. 71
Rz. 59; Urk. 9), erweist sich als unbegründet. Wie bereits oben dargelegt
(vgl. Ziff. 2.2), basierten die Ermittlungen der Polizei auf der konkreten Aussage
der Privatklägerin, welche die Filiale der D._____ an der E._____-strasse 1 in
C._____ als den Ort des Geldbezugs bezeichnete. Aufgrund dieser eindeutigen
Identifikation bestand keine Veranlassung, die Ermittlungen auf sämtliche Bankin-
stitute in der Umgebung auszudehnen. Die Vorinstanz wies zudem zutreffend dar-
auf hin, dass durch selbständige Konsultation von Google Maps jederzeit nach-
vollzogen werden kann, welche Bankinstitute in der fraglichen Region ansässig
sind (vgl. Urk. 98 S. 9). Namentlich trifft dies auf die D._____, die G._____, die
H._____ und die I._____ zu, welche sich allesamt in unmittelbarer Nähe zum
J._____ [Platz] in C._____ befinden – was im Übrigen auch die Verteidigung an-
gesichts des von ihr eingereichten Kartenausschnitts feststellen konnte (vgl.
Urk. 67/1). Die von ihr zusätzlich angeführte K._____ (vgl. Urk. 67/1; Urk. 71
Rz. 52) liegt dagegen deutlich weiter entfernt und befindet sich weder in unmittel-
barer Nähe zum Bahnhof noch zum mutmasslichen Tatort. Eine zusätzliche Ak-
tenkundigmachung der Informationen hinsichtlich der im Polizeirapport erwähnten
vier Bankinstitute ist daher nicht erforderlich. Darüber hinaus würde eine umfas-
sende Abklärung aller Geldbezüge bei sämtlichen in Frage kommenden Bankin-
stituten nicht nur einen erheblichen Aufwand nach sich ziehen, ergibt sich doch
aus dem Polizeirapport vom 20. Dezember 2021, dass gemäss Anfrage bei den
vier sich in der unmittelbaren Bahnhofsregion befindenden Banken zahlreiche
Geldbezüge in die fragliche Zeit fallen würden (Urk. 1/1 S. 9). Ausserdem stünde
eine solche Abklärung in einem offensichtlichen Missverhältnis zur Relevanz der
zu gewinnenden Informationen. Entscheidend ist letztlich, dass die Privatklägerin

- 10 -
den Beschuldigten im weiteren Verlauf des Verfahrens eindeutig identifizieren
konnte (vgl. dazu unten Erw. III.5.3.2), was die polizeiliche Ermittlungsrichtung
weiter bestätigte. Der Vorwurf selektiver Ermittlungen entbehrt daher jeder Grund-
lage. Die Polizei verfolgte vielmehr eine nachvollziehbare, auf einer konkreten
Aussage beruhende Spur, die sich durch nachfolgende Ermittlungsergebnisse be-
stätigte. Eine Ausweitung der Untersuchung war unter diesen Umständen weder
geboten noch verhältnismässig. Wie dargelegt, besteht auch im Berufungsverfah-
ren kein Anlass für eine entsprechende Beweisergänzung. Der Beweisantrag der
Verteidigung ist daher abzuweisen.
2.4. Die Verteidigung beantragt ferner – unter Verweis auf ihre vorinstanzlichen
Plädoyernotizen (vgl. Urk. 66) –, es sei abzuklären, welche Geldbezüge am
17. April 2021 im Zeitraum von 11.40 Uhr bis 13.30 Uhr bei der I._____,
J._____ 3, C._____, getätigt worden seien (Urk. 113 S. 1; Urk. 115 Rz. 20).
Auch dieser Antrag erweist sich als unbegründet. Massgeblich ist, dass die Privat-
klägerin ausdrücklich angegeben hat, der "Freier 3" habe den Geldbezug bei der
Filiale der D._____ in C._____ vorgenommen. Diese Aussage wurde im Rahmen
der Ermittlungen als glaubhaft eingestuft (vgl. dazu unten Erw. III.5.1.10) und
führte – in Kombination mit weiteren Beweismitteln sowie Indizien – zur späteren
Identifikation des Beschuldigten als "Freier 3". Vor diesem Hintergrund besteht
keine Veranlassung, zusätzliche Abklärungen zu Geldbezügen bei der I._____
vorzunehmen. Der Beweisantrag der Verteidigung ist daher abzuweisen.
2.5. Schliesslich beantragt die Verteidigung – unter Verweis auf ihre vorinstanzli-
chen Plädoyernotizen (vgl. Urk. 66) –, L._____, M._____, N._____, O._____ und
eventuell weitere Personen seien parteiöffentlich einzuvernehmen (Urk. 113 S. 1).
Mit der Vorinstanz ist nicht ersichtlich, inwiefern die Aussagen dieser Personen für
die Sachverhaltserstellung von Bedeutung sein sollen. Gegenstand des Strafver-
fahrens ist ausschliesslich der Vorwurf sexueller Handlungen mit der minderjähri-
gen Privatklägerin, welche sich gemäss Anklageschrift am 17. April 2021 im Sei-
tensprungzimmer an der F._____-strasse 2 in C._____ ereignet haben sollen. Der
Anklagesachverhalt stützt sich dabei im Wesentlichen auf die Aussagen der Pri-

- 11 -
vatklägerin. Die Verteidigung legt weder dar noch ist ersichtlich, welche konkreten
Erkenntnisse von der Einvernahme der von ihr benannten Personen zu erwarten
wären. Insbesondere lässt sich kein Anhaltspunkt dafür finden, dass die Aussa-
gen dieser Personen geeignet wären, den – wie noch aufzuzeigen sein wird – als
glaubhaft zu würdigenden und durch weitere Beweise gestützten Sachverhalt zu
entkräften oder wesentlich zu relativieren. Eine Einvernahme der genannten Per-
sonen würde daher keinen entscheidungserheblichen Erkenntnisgewinn verspre-
chen und ist aus prozessökonomischen wie auch rechtlichen Gründen nicht ange-
zeigt. Der Beweisantrag der Verteidigung ist daher abzuweisen.
2.6. "Rein vorsorglich" beantragt die Verteidigung im Berufungsverfahren, es sei
das vollständige Sex-Video von der Privatklägerin mit P._____ beizuziehen
(Urk. 113 S. 1; vgl. auch Urk. 115 Rz. 21). Auf diesen Beweisantrag ist nachfol-
gend im Rahmen der Beweiswürdigung näher einzugehen (vgl. unten
Erw. III.5.3.3).
2.7. Ferner verlangt die Verteidigung die Vornahme weitergehender Abklärungen
zu den persönlichen Verhältnissen der Privatklägerin. Zur Begründung macht sie
geltend, deren psychischer Zustand sei instabil, was auf ihre diversen traumati-
schen Erlebnisse zurückzuführen sei. Deshalb könnten Falschbezichtigungen und
insbesondere das Wirken von Fremdeinflüssen sowie von psychopathologischen
Prozessen auf die belastenden Aussagen der Privatklägern nicht ausgeschlossen
werden (Urk. 115 Rz. 22).
Grundlage für eine aussagepsychologische Bewertung der Schilderungen der Pri-
vatklägerin ist deren Aussagetüchtigkeit. Diese setzt unter anderem voraus, dass
die betreffende Person adäquat eine Situation wahrnehmen und über einen län-
geren Zeitraum speichern sowie diese Wahrnehmung weitgehend selbständig in
allen aussagerelevanten Zeitpunkten wieder abrufen kann. Grundsätzlich wird die
Voraussetzung der Aussagetüchtigkeit in der Mehrzahl der Fälle von der jeweils
aussagenden Person erfüllt (vgl. Einführung in die Aussagepsychologie – Wie
können aussagepsychologische Erkenntnisse Richtern und Staatsanwälten hel-
fen?, in: LUDEWIG/BAUMER/TAVOR [Hrsg.], Aussagepsychologie für die Rechtspra-
xis, Zürich/St. Gallen 2017, S. 53 ff.). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtspre-

- 12 -
chung drängt sich bei der Beurteilung der Aussagetüchtigkeit eine Begutachtung
durch eine sachverständige Person nur bei besonderen Umständen auf. Dies ist
etwa der Fall, wenn schwer interpretierbare Äusserungen eines Kleinkinds zu be-
urteilen sind, bei Anzeichen ernsthafter geistiger Störungen, welche die Aussage-
ehrlichkeit des Zeugen beeinträchtigen könnten, oder wenn Anhaltspunkte dafür
bestehen, dass der Zeuge durch Drittpersonen beeinflusst wird (Urteil des Bun-
desgerichts 6B_681/2012 vom 12. März 2013 E. 3.2; BGE 129 IV 179 E. 2.4;
BGE 128 I 81 E. 2 S. 86). Dem Gericht steht bei der Frage, ob aufgrund der kon-
kreten Umstände eine Begutachtung notwendig ist, ein Ermessensspielraum zu
(Urteil des Bundesgerichts 6B_441/2013 vom 4. November 2013 E. 6.5.2).
Vorliegend liegen keine derartigen besonderen Umstände vor. Die Privatklägerin
war zum Zeitpunkt ihrer Befragungen knapp 15 bzw. bereits 16 Jahre alt und mit-
hin kein Kleinkind mehr. Es ist daher bereits aufgrund ihres Alters davon auszuge-
hen, dass sie in der Lage war, die Bedeutung und die Tragweite ihrer Aussagen
zu erkennen. Zudem wurde sie von der befragenden Kriminalpolizistin altersge-
recht über die Konsequenzen einer falschen Anschuldigung belehrt. Darüber hin-
aus gibt es auch keine Anzeichen, dass die Privatklägerin geistig-intellektuell die
gravierende Bedeutung ihrer Aussagen nicht verstand. Sämtliche Einvernahmen
erfolgten unter Beizug einer psychologisch geschulten Fachperson. Die von die-
ser verfassten Berichte (Urk. 6/2; Urk. 6/6; Urk. 6/11) bestätigen den durchwegs
stabilen psychischen Zustand der Privatklägerin während den jeweiligen Befra-
gungen. Auch aus den Videoaufzeichnungen ergeben sich keine Anzeichen für
eine eingeschränkte Aussagetüchtigkeit: Die Privatklägerin wirkt darin orientiert,
konzentriert und beantwortet die gestellten Fragen ohne erkennbare Auffälligkei-
ten in ihrer Kommunikation oder ihrem Verhalten. Schliesslich fehlen jegliche kon-
kreten Hinweise darauf, dass die Aussagen der Privatklägerin durch äussere Ein-
flüsse verfälscht worden sein könnten. Insbesondere ergeben sich aus den Akten
keine Anhaltspunkte dafür, dass Dritte – wie etwa Personen aus dem persönli-
chen Umfeld der Privatklägerin – auf deren Aussageverhalten eingewirkt oder sie
zur Belastung des Beschuldigten veranlasst hätten. Es ist somit von der Aussage-
tüchtigkeit der Privatklägerin auszugehen. Die von der Verteidigung geforderte

- 13 -
Vornahme von Abklärungen zu den persönlichen Verhältnissen der Privatklägerin
drängt sich daher nicht auf. Der Antrag ist entsprechend abzuweisen.
3. Anklageprinzip
3.1. Die Verteidigung bringt vor, das Anklageprinzip sei verletzt, da in der Ankla-
geschrift nicht konkret benannt werde, wer der "Vermittler/Zuhälter" der Privatklä-
gerin gewesen sein soll (Urk. 71 Rz. 32).
3.2. Nach dem Anklagegrundsatz bestimmt die Anklageschrift den Gegenstand
des Gerichtsverfahrens (Umgrenzungsfunktion; Art. 9 und 325 StPO; Art. 29
Abs. 2 sowie Art. 32 Abs. 2 BV; Art. 6 Ziff. 1 und Ziff. 3 lit. a und b EMRK). Ge-
mäss Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO bezeichnet die Anklageschrift möglichst kurz, aber
genau die der beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit Beschreibung von
Ort, Datum, Zeit, Art und Folgen der Tatausführung. Die Anklage hat die der be-
schuldigten Person zur Last gelegten Delikte in ihrem Sachverhalt so präzise zu
umschreiben, dass die Vorwürfe in objektiver und subjektiver Hinsicht genügend
konkretisiert sind. Zugleich bezweckt das Anklageprinzip den Schutz der Verteidi-
gungsrechte der beschuldigten Person und garantiert den Anspruch auf rechtli-
ches Gehör (Informationsfunktion; BGE 149 IV 128 E. 1.2; BGE 144 I 234
E. 5.6.1; BGE 143 IV 63 E. 2.2; je mit Hinweisen). Die beschuldigte Person muss
aus der Anklage ersehen können, was ihr konkret vorgeworfen wird, damit sie ihre
Verteidigungsrechte angemessen ausüben kann. Entscheidend ist, dass sie ge-
nau weiss, welcher konkreter Handlungen sie beschuldigt und wie ihr Verhalten
rechtlich qualifiziert wird, damit sie sich in ihrer Verteidigung richtig vorbereiten
kann (Urteil des Bundesgerichts 7B_256/2024, 7B_347/2024 vom 17. Februar
2025 E. 3.5 mit weiteren Hinweisen).
3.3. Wie die Vorinstanz zutreffend erwogen hat (vgl. Urk. 98 S. 41), geht es im
vorliegenden Fall nicht um die Identität eines etwaigen Zuhälters, sondern einzig
um den konkreten Vorfall vom 17. April 2021. Die Anklage beschreibt hierzu prä-
zise, dass sich die Privatklägerin an diesem Tag mit einem Freier – dem Beschul-
digten – am Bahnhof in C._____ getroffen und ihm mitgeteilt habe, dass sie
14 Jahre alt sei. Anschliessend sei sie mit ihm in ein Seitensprungzimmer, in dem

- 14 -
es zu sexuellen Handlungen gekommen sei. Im Anschluss an die sexuellen Hand-
lungen habe der Beschuldigte der Privatklägerin als Gegenleistung für diese die
vereinbarten Fr. 800.– übergeben (Urk. 21 S. 2-4). Die Erwähnung eines "Vermitt-
lers/Zuhälters" im Zusammenhang mit der dem Treffen vorausgehenden Kommu-
nikation des Beschuldigten, der von diesem mitgeteilt bekommen habe, dass die
Privatklägerin 18 Jahre alt sei, ist nicht von entscheidender Bedeutung für die An-
klage, sondern lediglich ein zusätzlicher Umstand, der im Übrigen zugunsten des
Beschuldigten berücksichtigt wird. Der Anklagevorwurf bezieht sich ausschliess-
lich auf das konkrete Treffen und die im Seitensprungzimmer stattgefundenen
Handlungen. Diese werden in der Anklage hinreichend detailliert beschrieben, so-
dass der Beschuldigte jederzeit nachvollziehen konnte, welches Verhalten ihm zur
Last geworfen wird. Es ist weder erforderlich noch geboten, dass in der Anklage-
schrift der "Vermittler/Zuhälter" der Privatklägerin konkret benannt wird. Die Ver-
teidigung kann zudem keine konkrete Beeinträchtigung der Verteidigungsrechte
des Beschuldigten darlegen. Der Beschuldigte konnte sich somit effektiv gegen
die ihm zur Last gelegten Vorwürfe zur Wehr setzen und seine Verteidigungs-
rechte angemessen ausüben. Das Anklageprinzip ist somit nicht verletzt.
4. Weitere prozessuale Vorbemerkungen
4.1. Nachdem einzig der Beschuldigte Berufung erhoben hat, gilt das Verbot der
"reformatio in peius", d.h. das erstinstanzliche Urteil kann grundsätzlich nicht zum
Nachteil des Beschuldigten abgeändert werden (Art. 391 Abs. 2 StPO). Eine Aus-
nahme besteht allerdings dort, wo aufgrund von Tatsachen, die dem erstinstanzli-
chen Gericht nicht bekannt sein konnten, eine strengere Strafe in Frage kommt
(a.a.O. letzter Satz).
4.2. Sodann ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass sich die urteilende In-
stanz nicht mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzen und jedes
einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss. Das Berufungsgericht kann
sich auf die für seinen Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken
(BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1; Urteil des Bun-
desgerichts 6B_1403/2019 vom 10. Juni 2020 E. 2.5 mit Hinweisen). Ein unver-
hältnismässiger Motivationsaufwand kann nicht eingefordert werden. Ebenso we-

- 15 -
nig lässt sich Art. 6 Ziff. 1 EMRK in der Weise auslegen, dass eine detaillierte Ant-
wort auf jedes Argument gefordert würde (vgl. dazu statt Weiterer Urteil des Bun-
desgerichts 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2 mit Hinweisen). Ferner
kann das Gericht zur Begründung im Folgenden auf Erwägungen der Vorinstanz
im angefochtenen Entscheid verweisen, soweit es diese als zutreffend erachtet
(Art. 82 Abs. 4 StPO; vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts 6B_570/2019 vom
23. September 2019 E. 4.2, mit weiteren Hinweisen, sowie NYDEGGER, Der Ver-
weis auf die Entscheidbegründung der Vorinstanz gemäss Art. 82 Abs. 4 StPO,
recht 2021, S. 15 ff.). Dies, zumal das strafrechtliche Berufungsverfahren keine
Wiederholung des erstinstanzlichen Erkenntnisverfahrens darstellt und das Beru-
fungsgericht auch keine Erstinstanz ist; vielmehr knüpft das Berufungsverfahren
an das erstinstanzliche Verfahren an und baut darauf auf (vgl. dazu Urteile des
Bundesgerichts 7B_15/2021 vom 19. September 2023 E. 4.2.2; 7B_11/2021 vom
15. August 2023 E. 5.2; 6B_931/2021 vom 15. August 2022 E. 3.2; 7B_293/2022
vom 6. Januar 2024 E. 2.2.1).
III. Schuldpunkt
1. Anklagevorwurf
Dem Beschuldigten wird in der Anklageschrift vom 6. September 2023 zusam-
mengefasst vorgeworfen, am 17. April 2021 in C._____ mit der minderjährigen
Privatklägerin, geboren am tt.mm.2006, sexuelle Handlungen vorgenommen zu
haben, obwohl er gewusst habe, dass sie erst 14 Jahre alt war. Der Beschuldigte
habe sich mit der Privatklägerin am Bahnhof in C._____ getroffen, nachdem er irr-
tümlich angenommen habe, zuvor direkt mit ihr über die Konditionen des Treffens
– u.a. auch, dass "harter" Sex (sado-masochistische Praktiken) erwünscht sei –
gechattet zu haben. Tatsächlich habe er aber mit einem Vermittler/Zuhälter kom-
muniziert, der sich als die Privatklägerin ausgegeben und behauptet habe, sie sei
18 Jahre alt. Die Privatklägerin selbst habe keine Kenntnis von diesen "Vereinba-
rungen" gehabt. Um 12.34 Uhr habe der Beschuldigte in C._____ in Begleitung
der Privatklägerin an einem Bankomaten der D._____ Fr. 1'000.– in bar abgeho-
ben, um damit später die sexuellen Dienstleistungen der Privatklägerin zu bezah-

- 16 -
len. Bei dieser Gelegenheit habe die Privatklägerin dem Beschuldigten mitgeteilt,
dass sie nicht 18 Jahre alt, sondern 14 bzw. bald 15 Jahre alt sei. Trotz dieser
Kenntnis habe sich der Beschuldigte mit ihr in ein eigens dafür reserviertes "Sei-
tensprungzimmer" in der Liegenschaft an der F._____-strasse 2 in C._____ bege-
ben und dort von ca. 12.40 Uhr bis 13.30 Uhr diverse sexuelle Handlungen mit ihr
vorgenommen: Küssen, Zungenküsse, nackt Ausziehen, mehrmaliger vaginaler
Geschlechtsverkehr, dazwischen auch Schläge mit der flachen Hand gegen di-
verse Körperstellen, wie das Gesicht, die Brüste, das Gesäss, die Beine etc., und
Würgen. Während die sexuellen Handlungen zunächst einvernehmlich stattgefun-
den hätten, habe die Privatklägerin im Verlauf dieser sexuellen Handlungen auf-
zuzeigen versucht, dass sie mit den Gewaltanwendungen nicht einverstanden sei.
Der Beschuldigte habe dies jedoch nicht realisiert, da er aufgrund seiner vorgän-
gigen "Vereinbarungen" davon ausgegangen sei, dass dies "Teil des Spiels" sei.
Im Anschluss an diese sexuellen Handlungen habe er der Privatklägerin die ver-
einbarten Fr. 800.– gezahlt (Urk. 21 S. 2-4).
2. Ausgangslage / Standpunkt des Beschuldigten
2.1. Der Beschuldigte hat den Anklagesachverhalt nicht anerkannt. Namentlich
bestreitet er seine Täterschaft. Er stellt zwar nicht in Abrede, bereits mehrere
Male im Seitensprungzimmer in der Liegenschaft an der F._____-strasse 2 in
C._____ gewesen zu sein und dort mit diversen Frauen Geschlechtsverkehr ge-
habt zu haben, sowie dass er am im Anklagesachverhalt erwähnten Bankomaten
Bargeld bezogen habe. Insbesondere sei es sehr gut möglich, dass er am
17. April 2021 am besagten Bankomaten Bargeld abgehoben habe und in diesem
Zimmer gewesen sei. Allerdings habe er sich nie mit einer minderjährigen Frau
getroffen, geschweige denn Geschlechtsverkehr mit einer Minderjährigen gehabt.
Auch sei er stets allein, wenn er Bargeld am Bankomaten abhebe (Urk. 5/2
F/A 6 f., 15, 17, 24, 27, 29, 62; Urk. 5/3 F/A 31; vgl. auch Urk. 71 Rz. 30 und 49).
2.2. Dass der Beschuldigte tatsächlich am 17. April 2021 zwischen 12.33 Uhr
und 12.34 Uhr an einem Bankomaten der D._____ in C._____ Bargeld – konkret
im Betrag von Fr. 1'000.– (5 Banknoten à Fr. 200.–) – bezogen hat, ergibt sich
auch aus den Akten (Urk. 8/3; Urk. 8/5; Urk. 8/7). Weiter ist erstellt, dass die Pri-

- 17 -
vatklägerin sich ebenfalls am 17. April 2021 im tatrelevanten Zeitrahmen in
C._____ aufhielt (Urk. 11/9). Es steht somit fest, dass sich der Beschuldigte und
die Privatklägerin am 17. April 2021 ungefähr zur selben Zeit in C._____ aufhiel-
ten, was auch die Verteidigung des Beschuldigten als unbestritten anerkennt (vgl.
Urk. 71 Rz. 30). Im Übrigen bleibt der Anklagesachverhalt bestritten und es ist
nachfolgend zu prüfen, ob die dem Beschuldigten vorgeworfenen Tathandlungen
anhand der im Recht liegenden Beweismittel mit rechtsgenügender Sicherheit
nachgewiesen werden können.
3. Beweismittel
3.1. Übersicht
3.1.1. Zur Erstellung des bestrittenen Sachverhalts dienen im Wesentlichen die
Aussagen des Beschuldigten selbst – soweit er sich zur Sache geäussert hat –
(Urk. 5/1-3; Prot. I S. 12 ff.) und diejenigen der Privatklägerin (Urk. 6/3-4; Urk. 6/7-
8; Urk. 6/12-13), wobei sich die Anklage in erster Linie auf die Aussagen Letzterer
stützt. Daneben liegen jeweils polizeiliche und psychologische Berichte zu den Vi-
deobefragungen der Privatklägerin als Beweismittel vor (Urk. 6/1-2; Urk. 6/5-6;
Urk. 6/9 und Urk. 6/11). Ferner liegen die Aktennotiz betreffend die Meldung der
Eltern der Privatklägerin an die Jugendanwaltschaft Winterthur, das Schreiben der
Privatklägerin vom 12. Mai 2021 zuhanden der Kantonspolizei Zürich sowie die
Fotowahlbildkonfrontation bei den Akten (Urk. 4/2; Urk. 4/4; Urk. 6/10). Des Wei-
teren stehen der Extraktionsbericht betreffend den Chat mit dem Beschuldigten
und die edierten Bankunterlagen als Beweismittel zur Verfügung (Urk. 2/3;
Urk. 8/1-8). Sodann sind die Ermittlungsergebnisse im Zusammenhang mit dem
Mobiltelefon der Privatklägerin inkl. Datenauswertungsberichte in die Beweiswür-
digung miteinzubeziehen (Urk. 9/5; Urk. 11/1-9). Zudem sind als Beweismittel die
bei den Akten liegenden Polizeirapporte und -berichte sowie die polizeilichen Ab-
klärungen zum Tatort samt Fotodokumentation heranzuziehen (Urk. 1/1-2;
Urk. 1/4; Urk. 2/2; Urk. 4/1). Ausserdem wurde der damalige Vermieter des Sei-
tensprungzimmers an der F._____-strasse 2 in C._____ Q._____ von der Polizei
als Auskunftsperson und vor Vorinstanz als Zeuge einvernommen (Urk. 7; Prot. I
S. 37 ff.). Schliesslich ist, wie bereits erwähnt, im Rahmen der Beweiswürdigung

- 18 -
auch auf das bei den Akten liegende und aus einem anderen Verfahren beigezo-
gene Sex-Video der Privatklägerin und einer männlichen Person (Urk. 3/1) einzu-
gehen.
3.1.2. Die Vorinstanz hat die Aussagen der Parteien umfassend und ausführlich
wiedergegeben und die weiteren Beweismittel dargestellt (Urk. 98 S. 20-35). Auf
diese Erwägungen kann zur Vermeidung von unnötigen Wiederholungen vollum-
fänglich verwiesen werden. Auf die einzelnen Aussagen der verschiedenen Per-
sonen sowie auf die weiteren zur Verfügung stehenden Beweismittel ist nachfol-
gend daher nur noch ergänzend bzw. konkretisierend einzugehen.
3.2. Zur Verwertbarkeit der Beweismittel
3.2.1. Wie eingangs erwähnt, beanstandet die Verteidigung, die vorliegenden Er-
mittlungsergebnisse seien selektiv und nur zufällig generiert worden. Die Strafver-
folgungsbehörden hätten strafprozessuale Grundsätze und Regeln ignoriert und
den Eindruck erweckt, den Beschuldigten um jeden Preis verurteilen zu wollen.
Sie hätten sich bezüglich des "Freiers 3", den sie in der Person des Beschuldigten
erkennen wollen, völlig verrannt. Weiter wirft sie den Strafverfolgungsbehörden
vor, allgemein zentrale Beweismittel zurückgehalten zu haben. Nicht nur die Ak-
ten zur Durchsuchung des Mobiltelefons der Privatklägerin, sondern auch die Er-
mittlungen zum dritten Treffen bzw. "Freier 3" seien lückenhaft und unvollständig.
Die Verteidigung machte insbesondere bereits vor Vorinstanz geltend, es seien
sämtliche Beweise und Folgebeweise im Zusammenhang mit den Bankabklärun-
gen gegen den Beschuldigten unverwertbar. Namentlich sei der Polizeirapport
vom 20. Dezember 2021 nicht verwertbar, da der rapportierende Polizeibeamte
nicht als Zeuge unter Gewährung des Konfrontationsrechts- und Teilnahmerechts
einvernommen worden sei. Des Weiteren sei dem Konfrontationsrecht nach Art. 6
Ziff. 3 lit. d EMRK nicht genügend Rechnung getragen worden, nachdem die Pri-
vatklägerin die Bezeichnung der D._____ als Ort des Geldbezugs weder anläss-
lich ihrer parteiöffentlichen Einvernahme vom 20. Februar 2023 wiederholt noch
dort in Anwesenheit des Beschuldigten einen Namen der Bank genannt habe
(Urk. 71 Rz. 20-22 und 57-59; Urk. 115 Rz. 13 ff.). Anlässlich der Berufungsver-
handlung beanstandete die Verteidigung zusätzlich, dass auch die Einvernahme

- 19 -
der Privatklägerin vom 17. Mai 2021 unverwertbar sei, da dem Beschuldigten
keine Parteirechte gewährt worden seien. Dies gelte umso mehr, als die Privatklä-
gerin sich bei der Befragung vom 20. Februar 2023 in Anwesenheit des Beschul-
digten nicht nochmals frei und unbeeinflusst zur Sache geäussert, sondern nur
auf konkret gestellte Fragen geantwortet habe. Im Ergebnis habe bei der Einver-
nahme der Privatklägerin vom 20. Februar 2023 keine hinreichende Konfrontation
des Beschuldigten mit der Privatklägerin stattgefunden, wodurch es dem Beschul-
digten verunmöglicht worden sei, seine Verteidigungsrechte wirksam wahrzuneh-
men (Urk. 115 Rz. 35-37). Schliesslich machte die Verteidigung auch eine Unver-
wertbarkeit des Schreibens der Privatklägerin vom 12. Mai 2021 an die Polizei
(Urk. 4/4) geltend. Dieses sei nach der abgebrochenen Einvernahme vom 11. Mai
2021 verfasst worden, womit die künftigen Aussagen der Privatklägerin festgelegt
worden seien (Urk. 115 Rz 43).
3.2.1.1 Die Strafbehörden setzen zur Wahrheitsfindung alle nach dem Stand von
Wissenschaft und Erfahrung geeigneten Beweismittel ein, die rechtlich zulässig
sind (Art. 139 Abs. 1 StPO). Beweismittel sind unter anderem die von den Straf-
behörden zusammengetragenen Akten (Art. 100 Abs. 1 lit. b StPO). Die Polizei ist
eine Strafverfolgungsbehörde (Art. 12 lit. a und Art. 15 StPO). Zu den erwähnten
Akten gehört der Polizeirapport. Dieser ist ein zulässiges Beweismittel, auch wenn
ihm nicht der Beweiswert einer formellen Befragung zukommt (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_998/2020 vom 5. Januar 2021 E. 5.2 mit Verweis auf 6B_1057/2013
vom 19. Mai 2014 E. 2.3).
3.2.1.2 Vorab kann festgehalten werden, dass die Rüge der Verteidigung, der Po-
lizeirapport vom 20. Dezember 2021 sei nicht verwertbar, einer nachvollziehbaren
Grundlage entbehrt. Der Beweiswert dieses Polizeirapports beschränkt sich vor-
liegend auf die sachliche Dokumentation des Vorgehens der Polizei bei ihrer Er-
mittlungsarbeit. Er enthält dagegen keine eigenen Wahrnehmungen des rappor-
tierenden Polizeibeamten R._____. Wie bereits vorstehend unter Erw. II.2.2 ein-
gehend dargelegt, erfolgte diese Dokumentation im Rapport sowohl nachvollzieh-
bar als auch ordnungsgemäss. So wird darin zunächst die Ausgangslage des vor-
liegenden Falles (Aktion "S._____") geschildert und festgehalten, dass es sich

- 20 -
beim entsprechenden Rapport um den Anzeigerapport betreffend den dritten Vor-
fall ("Treffen 3") gegen die dritte unbekannte Person ("Freier 3") handelt (Urk. 1/1
S. 2 f und S. 7). Anschliessend wird – gestützt auf die Befragung der Privatkläge-
rin vom 17. Mai 2021 – deren aus Sicht der Polizei tatbestandsrelevanten und
ausschliesslich den Vorfall bezüglich den "Freier 3" betreffenden Aussagen wie-
dergegeben, dies jedoch unter Hinweis, dass es sich nicht um eine abschlies-
sende Wiedergabe handle und dass auf den Videobericht und die DVDs verwie-
sen werde (Urk. 1/1 S. 3-6). Weiter dokumentiert der Rapport die konkreten Er-
mittlungsansätze zur Identifikation des tatverdächtigen "Freiers 3" (vgl. dazu ins-
besondere Urk. 1/1 S. 7-10). Diese Angaben basieren im Wesentlichen auf den
bei den Akten befindlichen Beweismitteln. Sodann fehlt es an einer hinreichenden
Begründung durch die Verteidigung, weshalb sämtliche Beweise im Zusammen-
hang mit den Bankabklärungen nicht verwertbar sein sollten. Wenn sie etwa gel-
tend macht, dass die Privatklägerin gemäss Polizeirapport ohne zu zögern "nach
kurzer Orientierung" angeblich auf die Filiale der D._____ gezeigt habe, was
heisse, sie sei von der Polizei "beeinflusst" worden (Urk. 71 Rz. 56), übersieht sie,
dass der Beschuldigte im damaligen Zeitpunkt noch gar nicht als tatverdächtig
galt. Es ist nicht ersichtlich, wie die Polizei zu jenem Zeitpunkt auf die Privatkläge-
rin hätte Einfluss nehmen sollen, wusste sie doch noch gar nicht, welche Erkennt-
nisse sich aus den später zu edierenden Bankunterlagen ergeben würden. Ent-
scheidend ist vorliegend, dass die Ermittlungen auf der – im damaligen Verfahren
gegen unbekannte Täterschaft – erfolgten Angabe der Privatklägerin basierten,
welche die D._____ als Ort des Geldbezugs bezeichnete. Weshalb dies suspekt
sein soll – so die Verteidigung (Urk. 71 Rz. 56) –, erschliesst sich dem Gericht
nicht. Diese Beweiserhebung erfolgte – wie von der Vorinstanz zutreffend erkannt
(vgl. Urk. 98 S. 13) –, als das Verfahren noch nicht gegen den Beschuldigten ge-
richtet war, sondern gegen Unbekannt geführt wurde. Folglich war der Beschul-
digte zum damaligen Zeitpunkt noch nicht Partei in diesem Verfahren, womit ihm
auch kein Teilnahmerecht an der Beweiserhebung zukam (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1320/2020 vom 12. Januar 2022 E. 4.4.1 mit weiterem Hinweis). Eine
allfällige Verletzung von Art. 147 Abs. 1 StPO ist damit nicht erkennbar. Ausser-

- 21 -
dem wurden dem Beschuldigten im Rahmen seiner Einvernahmen die Ermitt-
lungsergebnisse vorgehalten (vgl. Urk. 5/2 F/A 4; Urk. 5/3 F/A 13; Prot. I S. 18).
3.2.1.3 Bezüglich der Einvernahme der Privatklägerin vom 20. Februar 2023 ist
festzuhalten, dass diese zwar inhaltlich an die frühere Befragung vom 17. Mai
2021 anknüpft. Entgegen der Kritik der Verteidigung lassen sich jedoch keine An-
haltspunkte für eine suggestive Befragung erkennen. Zwar wurde die Privatkläge-
rin nicht ausdrücklich aufgefordert, das fragliche Treffen mit dem "Freier 3" noch-
mals frei zu schildern. Allerdings dürfen – insbesondere unter Berücksichtigung
des Umstands, dass es sich um die Befragung einer Minderjährigen handelt –
nicht allzu hohe Anforderungen an die Befragungsart gestellt werden. Entschei-
dend ist nämlich, dass die gestellten Fragen von der einvernehmenden Polizeibe-
amtin in einer Art und Weise gestellt wurden, dass die Privatklägerin in freier Aus-
führung darauf antworten konnte. Sie liessen mithin Raum für freie, nicht vorge-
formte Antworten und ermöglichten somit eine authentische Aussagewiedergabe.
Das Konfrontationsrecht wurde zudem umfassend gewahrt: Der Beschuldigte war
an der Einvernahme vom 20. Februar 2023 persönlich anwesend, ihm wurde das
rechtliche Gehör gewährt und er erhielt auch die Möglichkeit, Ergänzungsfragen
zu stellen (Urk. 6/13 S. 1, 10 und 12). Hierdurch wurde gewährleistet, dass er
ausreichend Gelegenheit hatte, die Aussagen der Privatklägerin zu hinterfragen.
Eine erneute Befragung der Privatklägerin vor Berufungsinstanz drängt sich nicht
auf, zumal sämtliche bisherigen Befragungen videodokumentiert wurden und
keine widersprüchlichen Kernaussagen erkennbar sind, die eine weitere Befra-
gung erforderlich machen (dazu hinten eingehend E. III.5.1). Darüber hinaus ist
der Schutz vor Retraumatisierung der zum Tatzeitpunkt minderjährigen Privatklä-
gerin zu berücksichtigen. Die Aussagen der Privatklägerin sind daher als verwert-
bar zu qualifizieren. Dasselbe gilt insbesondere auch für das Schreiben der Pri-
vatklägerin vom 12. Mai 2021 an die Polizei (Urk. 4/4).
3.2.1.4 Die von der Verteidigung erhobenen weiteren Vorwürfe bleiben vage und
unsubstantiiert. Sie legt insbesondere nicht konkret dar, inwiefern eine angebliche
Voreingenommenheit der Strafverfolgungsbehörden die Beweiserhebung konkret
beeinflusst und zur Verletzung von Verteidigungsrechten geführt haben soll. Die

- 22 -
Ausführungen der Verteidigung erschöpfen sich insoweit in pauschaler Kritik,
ohne nachvollziehbare Anhaltspunkte zu benennen.
3.2.2. Des Weiteren bringt die Verteidigung vor, die von der Staatsanwaltschaft
Schaffhausen beigezogenen Akten seien nicht zu Lasten des Beschuldigten ver-
wertbar, da dieser mit den fraglichen Ergebnissen nicht konfrontiert worden sei
(Urk. 115 Rz. 70). Vor Vorinstanz beanstandete sie in diesem Zusammenhang,
dass keine Konfrontationseinvernahme mit dem "Vermittler/Zuhälter" der Privat-
klägerin "und/oder mit Belastungszeugen" stattgefunden habe. Zudem wurde die
Verwertbarkeit dieser Akten vor Vorinstanz mit Verweis auf eine Medienberichter-
stattung der Schaffhauser Nachrichten vom tt.mm.2024 sowie eine anhängige Be-
schwerde beim Schweizerischen Bundesgericht angezweifelt, woraus eine Fern-
wirkung von Beweisverwertungsverboten resultieren solle (Urk. 71 Rz. 36-38).
3.2.2.1 Der in Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK garantierte Anspruch der beschuldigten
Person, den Belastungszeugen Fragen zu stellen, ist ein besonderer Aspekt des
Rechts auf ein faires Verfahren. Dieser Anspruch wird als Konkretisierung des
rechtlichen Gehörs (Art. 29 Abs. 2 BV) auch durch Art. 32 Abs. 2 BV gewährleis-
tet. Eine belastende Zeugenaussage ist grundsätzlich nur verwertbar, wenn der
Beschuldigte wenigstens einmal während des Verfahrens angemessene und hin-
reichende Gelegenheit hatte, das Zeugnis in Zweifel zu ziehen und Fragen an den
Belastungszeugen zu stellen. Der Begriff des Zeugen im Sinne von Art. 6 Ziff. 3
lit. d EMRK ist dabei autonom und ohne formelle Bindung an das nationale Recht
auszulegen. Als Aussagen von Zeugen gelten all jene, die formell zugelassen
sind, dem Gericht zur Kenntnis kommen und von ihm verwendet werden können.
Auf das Konfrontationsrecht kann verzichtet werden. Die beschuldigte Person
kann den Behörden grundsätzlich nicht vorwerfen, gewisse Zeugen zwecks Kon-
frontation nicht vorgeladen zu haben, wenn sie es unterlässt, rechtzeitig (d.h. spä-
testens im Berufungsverfahren) und formgerecht entsprechende Anträge zu stel-
len (Urteil des Bundesgerichts 6B_1265/2021 vom 29. Dezember 2022
E. 2.2.1 f.).
3.2.2.2 Zunächst ist festzuhalten, dass die von der Staatsanwaltschaft Schaffhau-
sen beigezogenen Akten (Urk. 2/1-6) aus einem Begleitschreiben der für das

- 23 -
diesbezügliche Verfahren zuständigen Staatsanwältin M.A. HSG T._____ vom
18. April 2023, dem Ermittlungsbericht der Kantonspolizei Schaffhausen vom
23. September 2022 sowie den dazugehörigen Beilagen (Extraktionsberichte be-
treffend Chat und Kontakte sowie Korrespondenz mit dem Hotel U._____ in
V._____) bestehen. Im Fokus steht vorliegend der Extraktionsbericht betreffend
Chat (Urk. 2/3). Dem Ermittlungsbericht der Kantonspolizei Schaffhausen vom
23. September 2022 ist hierzu zu entnehmen, dass der betreffende Chatverlauf
aus der Auswertung des Mobiltelefons von L._____ (Beschuldigter im von der
Staatsanwaltschaft Schaffhausen geführten Strafverfahren) gewonnen werden
konnte. Namentlich habe in den Kontakten des Mobiltelefons die Rufnummer des
Beschuldigten (unter dem Kontaktnamen "A'._____") festgestellt werden können.
Zudem sei er in der Applikation Telegram unter dem Nicknamen "A'._____" abge-
speichert gewesen. Des Weiteren seien Chatkonversationen zwischen dem Be-
schuldigten und L._____ gefunden worden, darunter eine Systemmeldung vom
22. April 2021 in der Kommunikationsapplikation Signal sowie mehrere Unterhal-
tungen zwischen dem 2. April 2021 und 16. April 2021 in der Kommunikationsap-
plikation WhatsApp (Urk. 2/2 S. 5).
3.2.2.3 Mit der Vorinstanz (vgl. Urk. 98 S. 41 f.) erhellt aus den Ausführungen der
Verteidigung nicht, weshalb diese Beweise nicht verwertbar sein sollen. Die Ver-
teidigung legt nicht dar, inwiefern das Konfrontationsrecht des Beschuldigten ver-
letzt worden sein soll, sondern begnügt sich einmal mehr mit pauschalen Behaup-
tungen. Es bestehen keine Hinweise dafür, dass die Beweise in strafprozessual
rechtswidriger Weise erlangt wurden. Dies lässt sich auch nicht aus der zitierten
Medienberichterstattung ableiten (vgl. Urk. 98 S. 41 f.). Aus den Akten ergibt sich
denn auch kein Anhaltspunkt dafür, dass dem Beschuldigten die Möglichkeit ver-
wehrt worden wäre, sich zu diesen Beweismitteln zu äussern. Vielmehr hatte er
während des ganzen Verfahrens vollumfängliche Akteneinsicht und erhielt hinrei-
chend Gelegenheit, die ihn belastenden Beweismittel in Zweifel zu ziehen. Es trifft
zwar zu, dass im vorliegenden Verfahren keine Konfrontation mit dem mutmassli-
chen "Zuhälter/Vermittler" der Privatklägerin bzw. mit weiteren angeblichen Belas-
tungszeugen stattgefunden hat. Wie vorstehend dargelegt (vgl. E. II.2.5), ist eine
Befragung dieser Personen für die Entscheidfindung aber entbehrlich. Die An-

- 24 -
klage stützt sich nicht auf die Aussagen dieser Personen, sondern im Wesentli-
chen auf die Aussagen der Privatklägerin. Die fehlende Konfrontation mit dem
Vermittler beeinträchtigt daher die Verwertbarkeit der bei den Akten liegenden Be-
weismittel nicht. Insofern ist nicht nachvollziehbar, was die Verteidigung aus der
fehlenden Konfrontation mit dem "Zuhälter/Vermittler" der Privatklägerin ableiten
will.
3.2.3. Schlussfolgernd kann festgehalten werden, dass der Verwertbarkeit der
unter Erw. III.3.1 aufgeführten Beweismittel nichts entgegensteht.
4. Allgemeines zur Beweiswürdigung
4.1. Vorab ist auf die grundsätzlich zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz zu
den allgemeinen Beweiswürdigungsregeln zu verweisen (Urk. 98 S. 14-17).
4.2. Erneut ist festzuhalten, dass das Gericht seinem Urteil denjenigen Sachver-
halt zugrunde legt, den es nach seiner freien und den Untersuchungsakten ge-
schöpften Überzeugung als verwirklicht erachtet (Art. 10 Abs. 2 StPO). Eine straf-
rechtliche Verurteilung kann nur erfolgen, wenn die Schuld des Beschuldigten mit
hinreichender Sicherheit erwiesen ist. Es darf namentlich kein vernünftiger Zweifel
darüber bestehen, dass sich der dem Beschuldigten in der Anklageschrift vorge-
worfene Tatbestand tatsächlich verwirklicht hat. Dies bedingt, dass das Gericht
eine persönliche Gewissheit erhält. Nicht ausreichend ist, wenn die vorliegenden
Beweise objektiv klar auf eine Schuld des Beschuldigten hindeuten, das Gericht
aber persönlich nicht zu überzeugen vermögen. Allfällige abstrakte theoretische
Zweifel sind nicht massgebend, weil solche immer möglich sind und absolute Ge-
wissheit nicht verlangt werden kann. Es muss ausreichen, wenn vernünftige Zwei-
fel an der Schuld des Beschuldigten ausgeschlossen werden können. Die blosse
Wahrscheinlichkeit vermag einen Schuldspruch nicht zu begründen. Nur wenn
sich das Gericht nach Erschöpfung aller Erkenntnisquellen weder von der Exis-
tenz noch von der Nichtexistenz der beweisbedürftigen Tatsachen zu überzeugen
vermag, kommt der den Beschuldigten begünstigende Grundsatz "in dubio pro
reo" zur Anwendung.

- 25 -
4.3. Die Vorinstanz hat sodann zutreffend erwogen, dass mangels Vorliegens
von unmittelbaren Sachbeweisen den Aussagen der Parteien eine besondere Be-
deutung zukommt. Unter Berücksichtigung des Umstandes, dass für die zentralen
Punkte keine direkten Beweise vorliegen, ist zudem hervorzuheben, dass – so-
weit ein direkter Beweis nicht möglich ist – der Nachweis der Tat mit Indizien, d.h.
mit indirekten, mittelbaren Beweisen, zu führen ist. Der Indizienbeweis ist dem di-
rekten Beweis gleichwertig, wobei die Gesamtheit der einzelnen Indizien, deren
Mosaik, zu würdigen ist. Da ein Indiz immer nur mit einer gewissen Wahrschein-
lichkeit auf die Täterschaft oder die Tat hinweist, lässt es, einzeln betrachtet, die
Möglichkeit des Andersseins offen, enthält es daher auch den Zweifel. Es ist je-
doch zulässig, aus der Gesamtheit der verschiedenen Indizien, welche je für sich
allein betrachtet nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine bestimmte
Tatsache oder Täterschaft hindeuten und insofern Zweifel offenlassen, auf den
vollen rechtsgenügenden Beweis von Tat und/oder Täter zu schliessen. Der Indi-
zienprozess als solcher verletzt weder die Unschuldsvermutung noch die aus ihr
abgeleiteten Teilrechte. Der Grundsatz "in dubio pro reo" (Art. 10 Abs. 3 StPO)
findet auf das einzelne Indiz keine Anwendung (Urteile des Bundesgerichts
6B_360/2016 vom 1. Juni 2017 E. 2.4, nicht publ. in BGE 143 IV 361;
6B_605/2016 vom 15. September 2016 E. 2.8 und 6B_1021/2016 vom 20. Sep-
tember 2017 E. 4.1 mit Hinweisen). Er entfaltet seine Wirkung bei der Beweiswür-
digung als Ganzes. Massgebend ist nicht eine isolierte Betrachtung der einzelnen
Beweise, welche für sich allein betrachtet nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit
begründen und insofern Zweifel offenlassen, sondern deren gesamthafte Würdi-
gung (Urteil des Bundesgerichts 6B_699/2018 vom 7. Februar 2019 E. 2.3.2;
WOHLERS, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. Aufl., Zürich
2020, N 27 zu Art. 10 StPO; OBERHOLZER, Grundzüge des Strafprozessrechts,
4. Aufl., Basel 2020, Rz. 1090).
5. Würdigung der Beweismittel
5.1. Zum äusseren Ablauf des Treffens
5.1.1. Wie erwähnt, basiert der Anklagesachverhalt im Wesentlichen auf den
Aussagen der Privatklägerin. Das vorliegende Strafverfahren geht aber nicht auf

- 26 -
eine Anzeige durch die Privatklägerin gegen den Beschuldigten zurück. Vielmehr
wurde es zunächst gegen "Unbekannt" eingeleitet aufgrund einer Verdachtsmel-
dung der Eltern der Privatklägerin bei der Jugendanwaltschaft Winterthur, wonach
sich ihre damals 14-jährige Tochter prostituiere (Urk. 1/1; Urk. 4/2). Die Privatklä-
gerin wurde am 11. Mai 2021, am 17. Mai 2021 und am 20. Februar 2023 jeweils
durch eine speziell im Bereich Kindesschutz ausgebildete Ermittlungsbeamtin der
Kantonspolizei Zürich mittels Videobefragung einvernommen (Urk. 6/1-13). Im
Zeitpunkt ihrer ersten beiden Befragungen war sie knapp 15 Jahre alt, was bei der
Würdigung ihrer Aussagen zu berücksichtigen ist (vgl. auch Art. 154 StPO), insbe-
sondere hinsichtlich ihrer altersbedingten Verarbeitungskapazität und emotionalen
Belastbarkeit.
5.1.2. Bei der Beurteilung der Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin
ist ferner zu beachten, dass traumatische Erlebnisse gemäss wissenschaftlichen
Erkenntnissen anders verarbeitet werden als alltägliche Vorkommnisse. Einerseits
können Erinnerungsverzerrungen und Gedächtnisausfälle auftreten, namentlich
hervorgerufen durch Verdrängungsbestrebungen (FISCHER/RIEDESSER, Lehrbuch
der Psychotraumatologie, 5. Aufl. 2020, S. 177; STANG/SACHSSE, Trauma und Jus-
tiz, 2. Aufl. 2014, S. 90 ff.). Andererseits bleibt bei gewissen Opfern eine grosse
Anzahl von Einzelheiten des traumatischen Erlebnisses im Gedächtnis haften
resp. wird dieses praktisch vollständig erinnert (SCHWANDER, Das Opfer im Straf-
recht, 3. Aufl. 2019, S. 134; GEIPEL, Handbuch der Beweiswürdigung,
3. Aufl. 2017, S. 701; STANG/SACHSSE, a.a.O., S. 90 ff.; EGLOFF et al., Traumatiza-
tion and chronic pain: a further model of interaction, Journal of Pain Research
2013/6 S. 767; JANSEN, Zeuge und Aussagepsychologie, 2. Aufl. 2012, S. 218).
Detailreichtum, insbesondere wenn er Nebenschauplätze betrifft, stellt denn auch
ein gängiges, bei der Aussageanalyse zu beachtendes Realitätskennzeichen dar
(BGE 147 IV 409 E. 5.4.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_442/2019 vom 26. Au-
gust 2019 E. 6.3.2; 6B_253/2011 vom 5. Oktober 2011 E. 1.3.2; GEIPEL, a.a.O.,
S. 794 ff.; JANSEN, a.a.O., S. 313; je mit Hinweisen).
5.1.3. Bei der Befragung von Kindern, die Opfer von einer Straftat gegen die
sexuelle Selbstbestimmung geworden sein sollen, ist sodann zu beachten, dass

- 27 -
es bei deren Befragung häufig zu Scham kommt, gegenüber Dritten von dem Er-
lebten berichten zu sollen. Hinzu kommt, dass gerade Kinder dem mutmasslichen
Täter trotz der Tat emotional ambivalent gegenüber stehen. Die Vernehmung sol-
cher – möglicherweise traumatisierter – Zeugen ist von Beginn der Ermittlungen in
besonderem Masse behutsam und schonend durchzuführen, ohne dabei die Auf-
gabe der Wahrheitsfindung einzuschränken (BENDER/HÄCKER/SCHWARZ, Tatsa-
chenfeststellung vor Gericht, 5. Aufl. 2021, Rz 1594).
5.1.4. Anlässlich ihrer ersten Befragung vom 11. Mai 2021 zeigte sich die Privat-
klägerin offensichtlich überfordert. Gleich zu Beginn äusserte sie, nicht einmal ge-
wusst zu haben, worum es bei dem Termin gehe (Urk. 6/4 F/A 54). Ausserdem
zeigte sie sich äusserst zurückhaltend und wollte keine eigentlichen Aussage zur
Sache machen. Insbesondere auf den Vorhalt, dass sie am 17. April [2021] mit ih-
rer Schwester nach Zürich gereist sei, und auf die Frage, ob sie möglichst genau
erzählen könne, was an diesem Tag gewesen sei, lieferte sie nur vage Angaben.
So gab sie zunächst lediglich zu Protokoll, das wisse sie nicht mehr genau. Auf
die Nachfrage, weshalb sie nach Zürich seien, gab sie an, sie [ihre Schwester]
habe sich eigentlich ihre Nägel machen lassen. Auch auf die Frage, wann sie aus
dem Haus seien, antwortete sie zunächst, dass sie es nicht mehr wisse. Erst auf
die konkrete Nachfrage, ob es am Morgen, mittags oder nachmittags gewesen
sei, präzisierte sie, sie glaube, das sei am Mittag gewesen, aber sie wisse es
nicht mehr genau (Urk. 6/4 F/A 93-96). Auf die darauffolgende Frage, wohin sie
den Zug genommen hätten, nannte sie W._____. Weiter gab sie von sich aus auf
die Frage, wohin sie dann von W._____ seien, zu Protokoll: „Erst nach C._____.“
Weiter sagte sie auf die Frage, was sie in C._____ gemacht hätten, aus, sie habe
dort einen Kollegen getroffen. Auf die Frage, wer das sei, gab sie schulterzuckend
lediglich zu Protokoll: „Ein Kollege halt.“ Nachdem die Privatklägerin darauf ge-
fragt wurde, ob sie von diesem Treffen mit dem Kollegen möglichst genau erzäh-
len könne, führte sie nur noch aus, dass dieser habe sprechen wollen und dann
hätten sie ein wenig gesprochen "und so". Das hätten sie draussen gemacht. Sie
kenne sich dort aber nicht aus. Sie seien einfach irgendwo auf ein Bänkchen ge-
sessen (Urk. 6/4 F/A 99-105). Auf die anschliessenden konkreten Fragen zur
Identität dieses "Kollegen" und zum Treffen gab die Privatklägerin keine Aussage

- 28 -
mehr zu Protokoll, sondern blieb – wie auch auf der Videoaufnahme zu sehen ist
(Urk. 6/3) – schweigsam, teilweise mit gesenktem Kopf und ausweichendem
Blick, teilweise schüttelte sie wortlos den Kopf. Nachdem ihr mitgeteilt wurde,
dass vermutet werde, dass sie gegen Geld sexuelle Dienstleistungen erbringe,
begann die Privatklägerin zu weinen. Auch die weiteren Nachfragen blieben unbe-
antwortet. Die Befragung wurde schliesslich mit ihrem Einverständnis abgebro-
chen (Urk. 6/4 F/A 106-130; vgl. dazu auch Urk. 6/1 S. 2 f.).
Das anfängliche Aussageverhalten der Privatklägerin – die vagen Antworten und
Ausweichmanöver – und ihre Reaktion auf die ihr gemachten Vorhalte – das Wei-
nen und die vollständige Blockade – deuten auf Scham, Angst und/oder ein
Schutzverhalten hin, was durch den psychologischen Bericht zu dieser Videobe-
fragung untermauert wird: So habe die Privatklägerin immer mehr "zu gemacht"
und mehrheitlich vor sich hingeblickt, als sie mit den Vorhalten konfrontiert wurde.
Es sei ihr ganz offensichtlich nicht mehr wohl gewesen, vielleicht habe sie sich
auch in die Enge getrieben gefühlt. Sie habe nervös ihre Hände geknetet und bald
darauf zu weinen begonnen. Sie habe blockiert gewirkt, wie in sich gefangen und
habe sich nicht mehr aus dieser Sprachlosigkeit befreien können. So hätten sie
auch alle Hilfsangebote der Polizeibeamtin nicht mehr erreichen können. Auf die
Frage, was sie jetzt brauche, habe sie nur mit den Schultern gezuckt. Den Vor-
schlag, die Befragung abzubrechen, habe sie sofort angenommen. Das scheine
für sie, wie ein Rettungsanker gewesen zu sein (Urk. 6/2 S. 2). Die Privatklägerin
war mit der Befragungssituation somit offensichtlich überfordert. Mit Blick auf die
Sachverhaltserstellung konnten aus dieser Einvernahme keine sachdienlichen
Aussagen entnommen werden.
5.1.5. Die Privatklägerin verfasste bereits einen Tag nach dieser Befragung ein
Schreiben zuhanden der Ermittlungsbeamtin, welche sie in ihrer ersten Einver-
nahme befragt hatte, und schilderte darin detailliert die Ereignisse vom Samstag,
dem 16. [recte: offensichtlich 17.] April 2021: Sie sei gemeinsam mit ihrer
Schwester mit dem Zug nach C._____ gereist. Dort habe sie dann gegenüber
vom Bahnhof zu einer Bank müssen, wo "er" Geld abgehoben habe („wahrschein-
lich“ Fr. 800.–). Dann seien sie etwas gelaufen zu einem Haus, was ein Hotel o.Ä.

- 29 -
gewesen sei. Sie seien ganz nach oben in ein Zimmer, das mittels Eingabe eines
Codes am Türgriff zugänglich gewesen sei. "Er" habe das Zimmer als "Seiten-
sprungzimmer" bezeichnet. Es habe wie ein Puffzimmer ausgesehen und sei mit
Dildos, Peitschen und Fesseln ausgestattet gewesen. Nachdem sie ihre Tasche
auf den Boden neben einem schwarzen Sofa abgestellt und ihre Jacke draufge-
legt habe, habe "er" sie geküsst und sie aufs Bett geworfen. "Er" habe sich ausge-
zogen und sie aufgefordert, dasselbe zu tun, was sie getan habe. Es sei dann
zum Geschlechtsverkehr ohne Kondom gekommen, wobei "er" sie (ins Gesicht,
auf das Gesäss und ihre Brüste) geschlagen und gewürgt habe, was rote Flecken
am Hals hinterlassen habe. Sie habe geweint und manchmal aus Angst gesagt,
„es sei okay“. Irgendwann habe sie gesagt, sie müsse gehen, weil ihre Schwester
warte. "Er" habe sie aber erst gehen lassen, als sie "richtig am Weinen" gewesen
sei und nachdem sie gesagt habe, dass sie nicht wolle. "Er" habe jedes Mal,
wenn sie die Hände vor das Gesicht gehalten habe, gesagt, sie solle sie wegneh-
men, sonst tue es noch mehr weh und "er" würde sie fesseln. "Er" habe ihr dann
Fr. 800.– gegeben und gesagt, sie solle damit aufhören, weil es ihr nicht gut tun
würde. Sie sei dann allein zum Bahnhof. Schliesslich erwähnte sie, dass sie ihm
bei der Bank ihr Alter mitgeteilt habe, worauf "er" unsicher reagiert und sich ge-
fragt habe, ob "er" das machen soll. Sie habe dann einfach gesagt, es werde
nichts passieren. "Er" habe dann gesagt, dass sie auf der App "AA._____" gewe-
sen sei. Ihr Auftraggeber habe diesem Typen also über diese App geschrieben.
Weiter schrieb sie zum Treffen, dass er in ihr "gekommen" sei ohne Kondom. Sie
beschrieb den Freier zudem als 30- bis 40-jährig. Ein Bild von ihm sollte im Chat
von ihr und ihrem Auftraggeber zu finden sein (Urk. 4/4).
Die vagen Antworten der Privatklägerin in der ersten Befragung stehen zwar im
Kontrast zu dieser detaillierten Schilderung, was indes angesichts des bereits er-
örterten anfänglichen Schutzverhaltens nicht erstaunt. Der Brief, in welchem di-
verse Details zum Treffen vom 17. April 2021 geschildert werden, lässt vielmehr
auf eine Bereitschaft zur Offenlegung der Ereignisse schliessen.
5.1.6. Nachdem dieser Brief der Polizei zuging, wurde am 17. Mai 2021 die
zweite Befragung der Privatklägerin durchgeführt (vgl. Urk. 6/8 F/A 24). In dieser

- 30 -
gab die Privatklägerin auf die Frage, warum sie bei der letzten Befragung keine
Aussagen mehr habe machen wollen, zu Protokoll, weil sie keine Lust gehabt
habe und nicht gemocht sowie gekonnt habe. Auf die Fragen, was sich in der Zwi-
schenzeit geändert habe oder was sie zum Umdenken bewogen habe, führte sie
aus, sie habe keine Ahnung. Sie habe keine andere Wahl. Sie bestätigte indes,
von sich aus Aussagen machen zu wollen (Urk. 6/8 F/A 25-28). In der Folge schil-
derte die Privatklägerin mit dem Inhalt ihres Schreibens vom 12. Mai 2021 über-
einstimmend, dass sie sich am 17. April 2021 mit dem "Freier des Treffens 3" am
Bahnhof in C._____ getroffen habe und mit ihm zum sich gegenüber dem Bahn-
hof befindenden Bankomaten gegangen sei, wo dieser „wahrscheinlich“ Fr. 800.–
abgehoben habe und wo sie ihm ihr Alter („ich bin 14, ich werde 15 erst“) mitge-
teilt habe. Hernach seien sie in ein Hotel „oder so etwas“. Sie seien ins oberste
Stockwerk. Zum Hineinkommen habe er einen Code am Türgriff eingegeben,
dann seien sie hinein. Dort habe es ein Gestell gehabt mit Peitschen, Fesseln und
Dildos, Fesseln seien von der Decke gehangen. Nachdem sie ihre Jacke und Ta-
sche abgestellt habe, sei er auf sie zugekommen und habe angefangen, sie zu
küssen. Er habe sie aufs Bett geworfen, habe sich ausgezogen und gesagt, sie
solle sich auch ausziehen, was sie auch getan habe. Es sei dann zum unge-
schützten Geschlechtsverkehr gekommen, während dem er sie mit der flachen
Hand geschlagen (überall: „Gesicht, Titten, Arsch, Beine, alles“) und gewürgt
habe und weshalb sie „mega geweint“ habe. Sie habe gesagt, dass sie gehen
müsse und nicht mehr möge sowie dass es weh tue. Er habe aber immer gesagt
„ja nein, ich entscheide da, wenn du gehst […] und wenn du jetzt nicht deine
Hände wegnimmst“, dann würde er sie fesseln. Irgendwann – als sie „mega ge-
weint“ habe – habe er gefunden, „ja lassen wir es einfach“. Er habe zudem ge-
sagt, sie solle so etwas nicht mehr machen. Dann habe er ihr das Geld (Fr. 800.–)
gegeben und sie sei dann alleine gegangen (Urk. 6/8 S. 28-37).
5.1.7. Am 20. Februar 2023 wurde die Privatklägerin ein drittes Mal befragt. In
dieser Einvernahme schilderte sie das Treffen vom 17. April 2021 übereinstim-
mend mit ihren früheren diesbezüglichen Aussagen. Namentlich beschrieb sie zu-
sammengefasst, wie sie und der Freier, als sie sich getroffen hätten, gleich ge-
genüber vom Bahnhof in C._____ zur Bank seien, wo er Geld abgehoben habe

- 31 -
und wo sie ihm gesagt habe, wie alt sie sei. Dann seien sie zu diesem Seiten-
sprungzimmer. Zweck dieses Treffens sei "Sex für Geld" gewesen. Nachdem sie
ihre Sachen auf ein Sofa gelegt habe, habe er gesagt, dass sie sich ausziehen
solle, was sie dann auch gemacht habe. Es sei zum vaginalen Geschlechtsver-
kehr gekommen. Er habe sie geschlagen, ins Gesicht und auch sonst überall, auf
den Arsch, auf ihre Brüste und ihre Vagina. Sie habe deshalb zu weinen begon-
nen. Er habe das klar gesehen. Sie habe ihre Hände vor die Stellen, wo er hinge-
schlagen habe, gehalten. Dazu habe er gesagt, sie solle ihre Hände wegtun,
sonst tue es noch mehr weh. Aus Angst habe sie sie dann weggenommen. Er
habe sie auch gewürgt. Irgendwann habe er dann gefunden, es sei gut, es reiche
schon. Zudem habe er gesagt, sie solle so etwas nicht mehr machen. Dann habe
er ihr das Geld (Fr. 800.–) gegeben und sie sei gegangen (Urk. 6/13 S. 3-10).
5.1.8. Nach Würdigung der Aussagen der Privatklägerin lässt sich zunächst
feststellen, dass diese jeweils nicht den Eindruck machte, als ob sie auf die Ein-
vernahme vorbereitet war oder bestimmte Aussagen einstudiert hatte. Es sind ins-
gesamt keine Hinweise für eine Falschbeschuldigung ersichtlich. Es fällt zudem
auf, dass die Privatklägerin insgesamt sehr zurückhaltend aussagte. So gab sie
stets an, wenn sie eine Frage nicht beantworten konnte, weil sie etwas nicht
wusste oder sich nicht mehr an etwas erinnern konnte (vgl. etwa Urk. 6/8 F/A 344-
346, 352-356 und 582-587; Urk. 6/13 F/A 32, 55 und 82). Dennoch schilderte sie
das Kerngeschehen – wie aufgezeigt – vom Treffen beim Bahnhof C._____ über
den Geldbezug am Bankomaten bis zum Seitensprungzimmer an der F._____-
strasse 2 in C._____ sowohl in ihrem Brief an die Kantonspolizei Zürich als auch
in ihrer zweiten und dritten Videobefragung gleichbleibend und konstant sowie im
Kerngehalt widerspruchsfrei. Hervorzuheben, dass ihre Schilderung selbst zwei
Jahre nach der Tat konsistent blieb, auch wenn sie Unsicherheiten zugab (z.B. ob
sie dem Freier gesagt habe, dass sie es nicht mehr gewollt habe, als es ihr zu viel
geworden sei [Urk. 6/13 F/A 51 und 58]; vgl. auch Urk. 6/13 F/A 21, 32, 38, 40,
55, 66, 70 und 82). Solche Gedächtnislücken sind bei einem Ereignis nach dieser
Zeitspanne plausibel und spiegeln eine natürliche Erinnerungsverzerrung wider,
ohne ihre glaubhaften Aussagen zum Kerngeschehen zu entkräften. Die Fähigkeit
der Privatklägerin, zentrale Elemente (Bankomat, Seitensprungzimmer, Gewaltan-

- 32 -
wendung) über Jahre hinweg gleich darzustellen, spricht für eine verankerte Erin-
nerung an ein reales Ereignis. Ausserdem ist bemerkenswert, dass sie Rückfra-
gen teilweise zwar unmittelbar mit „keine Ahnung“ oder „ich weiss nicht“ beant-
wortet, spontan jedoch öfters doch noch eine Präzisierung anfügt (z.B. Urk. 6/8
F/A 300, 304, 528, 557, 559, 583 f.; Urk. 6/13 F/A 40, 55, 66, 82 und 85). In ihren
Ausführungen erwähnte sie zudem spezifische Details wie den Zugangscode zum
Seitensprungzimmer, die Ausstattung des Zimmers (Peitschen, Fesseln, Dildos)
sowie das darunterliegende Restaurant ("AB._____"; Urk. 1/2). Diese Präzision
spricht für ein tatsächliches Erlebnis, da erfundene Schilderungen oft an Detail-
tiefe oder Kohärenz verlieren. Entgegen der Verteidigung (Urk. 115 Rz. 46) erge-
ben sich aus den Aussagen der Privatklägerin auch keine Hinweise auf sugge-
rierte oder abgesprochene Antworten. Insbesondere trifft dies nicht auf die von
der Verteidigung exemplarisch wiedergegebene Aussage anlässlich ihrer Befra-
gung vom 20. Februar 2023 zu, in welcher sie aussagte, dass sie in ein Seiten-
sprungzimmer gegangen seien (vgl. Urk. 6/13 F/A 18). Es ist schlichtweg akten-
widrig, dass sie bisher noch nie von einem Seitensprungzimmer gesprochen
habe. Wie zuvor dargelegt, hielt sie bereits in ihrem Schreiben an die Kantonspoli-
zei fest, dass der Freier den Begriff "Seitensprungzimmer" verwendet habe (vgl.
Urk. 4/4). Bemerkenswert ist sodann auch die Beschreibung der Interaktion mit
dem betreffenden Freier, die individuell und lebensnah wirkt. Als Beispiel zu nen-
nen ist etwa ihre Schilderung – in ihrem Schreiben vom 12. Mai 2021 sowie in ih-
rer zweiten und dritten Befragung –, dass dieser, nachdem sie ihm beim Banko-
maten ihr tatsächliches Alter mitgeteilt habe, unsicher reagiert und nicht gewusst
habe, ob er das machen solle, worauf sie ihn beruhigt habe, indem sie ihm gesagt
habe, es passiere schon nichts (Urk. 4/4 S. 2; Urk. 6/8 Urk. 6/13 F/A 39). Zudem
schilderte sie konstant, dass der Freier ihr, nachdem er von ihr abgelassen habe,
gesagt habe, dass sie so etwas nicht mehr machen solle (Urk. 4/4 S. 2; Urk. 6/8
F/A 383; Urk. 6/13 F/A 67 f.). Sie betonte zudem, dass sie allen Freiern ihr Alter
nannte (vgl. Urk. 4/4 S. 3; Urk. 6/8 F/A 100, 176, 245 f. und 312 f.), obwohl dies
den Zweck der Treffen ("Sex gegen Geld") gefährden konnte, was durch den Ab-
bruch eines Treffens zudem gestützt wird (vgl. dazu Urk. 6/8 F/A 400 und 409).
Solche Angaben sind schwerlich erfunden, da sie keinen offensichtlichen Vorteil

- 33 -
bieten. Weiter ist zu berücksichtigen, dass die Privatklägerin den Freier vom Tref-
fen 3 nicht übermässig belastete. Sie verharmloste sein Verhalten sogar, etwa in-
dem sie seine Gewaltanwendung (Schläge, Würgen) als Teil seiner Erwartungen
erklärte („er hat gedacht, dass ich das will, weil er hat ja mit dem Typ geschrieben
und hat dann gesagt, dass er es gerne so hat“; Urk. 6/8 F/A 342, vgl. auch
Urk. 6/13 F/A 64). Zudem sagte sie aus, dass ihr Auftraggeber zwar ihr tatsächli-
ches Alter gewusst habe, indes habe er den Freiern erzählt, dass sie bereits
18 Jahre alt sei. Der Freier des Treffens 3 habe deshalb im Zeitpunkt, als er das
Treffen vereinbart hatte, noch keine Kenntnis über ihre Minderjährigkeit gehabt
(vgl. Urk. 6/13 F/A 38-47). Die Ausführungen der Privatklägerin sind auch diesbe-
züglich sehr realitätsnah und frei von Übertreibungen. Sie schilderte vielmehr so-
wohl Entlastendes (beispielsweise sein anfängliches Zögern nach Kenntnisnahme
ihres Alters oder seine Bemerkung, mit solchen Sachen aufzuhören) als auch Be-
lastendes, was ebenfalls auf eine ausgewogene und nicht übertriebene Darstel-
lung hinweist. Damit übereinstimmend ergibt sich auch aus dem psychologischen
Bericht zur Befragung der Privatklägerin, dass sie insgesamt eine neutrale, kaum
vorwurfsvolle Haltung gegenüber dem Freier habe, dass sie ein kaum ausgebilde-
tes Unrechtsbewusstsein für dessen Fehlverhalten habe und sich sogar als haupt-
verantwortlich für das Geschehene wahrnehme. Es sei zu vermuten, dass die Pri-
vatklägerin aufgrund dieser Haltung die Handlungen des Freiers tendenziell ver-
harmlose (Urk. 6/11 S. 2). Ausserdem kann der Verteidigung nicht gefolgt werden,
wenn sie geltend macht, es bestehe der Eindruck, dass die Privatklägerin die Ge-
schehnisse der Treffen mit den vier Freiern vermische und durcheinander bringe
(vgl. Urk. 71 Rz. 69). Vielmehr geht aus ihren Aussagen – insbesondere denjeni-
gen in ihrer Befragung vom 17. Mai 2021 – hervor, dass sie zwischen den Treffen
differenzieren kann. So schilderte sie zu jedem Treffen andere Details. Beispiels-
weise konnte sie abgrenzen, dass es beim dritten Treffen zu Zungenküssen ge-
kommen sei (Urk. 6/8 F/A 528), oder dass das dritte Treffen ohne Auto gewesen
sei (Urk. 6/8 F/A 514 f.). Es bestehen keine Anhaltspunkte, dass sie die Treffen
mit den unterschiedlichen Freiern nicht auseinander halten kann. Schlussfolgernd
sind die Aussagen der Privatklägerin für sich als glaubhaft einzustufen.

- 34 -
5.1.9. Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass die Angaben der Privatklägerin
durch unabhängige Beweise gestützt werden:
- So stimmen ihre Angaben zum zeitlichen Ablauf und ihrem Aufenthalt in
C._____ mit den Ergebnissen der Auswertung ihres Mobiltelefons überein:
Am 17. April 2021 erhielt sie von ihrem Vater Geld (Fr. 26.–) per Twint für
Billete und kaufte ihrer Schwester – die sie nach C._____ begleitet habe –
einen 9-Uhr-Pass. Sie begaben sich darauf von W._____ über Zürich nach
C._____, wo sich die Privatklägerin ab ca. 11.45 Uhr bis 13.28 Uhr aufhielt
(vgl. Urk. 11/1 S. 5 f.; Urk. 11/4 [Beilage 16] S. 20 f.; Urk. 9/5 S. 6; Urk. 11/6
S. 3; Urk. 11/9).
- Weiter ergaben die polizeilichen Abklärungen zum Tatort eine Übereinstim-
mung mit der Beschreibung des Seitensprungzimmers an der F._____-
strasse 2 in C._____ durch die Privatklägerin (vgl. Urk. 1/2: Seitensprung-
zimmer im DG und Restaurant "AB._____" im EG; Ausstattung des "Spiel-
zimmers" gemäss Online-Inserat mit einem Gestell mit Sexspielzeug, Fes-
seln von der Decke, einer Lounge, einem Bett und einer Dusche). Auch der
Betreiber dieses "Spielzimmers" Q._____ bestätigte die von der Privatkläge-
rin umschriebene Zimmerausstattung und den Zugang zum Zimmer mittels
Code-Eingabe (Urk. 7; Prot. I S. 37 ff.). Im Übrigen gab auch der Beschul-
digte an, dass dieses Seitensprungzimmer existiere (Urk. 5/2 S. 2 ff.).
- Ferner befindet sich auf dem Weg vom Bahnhof in C._____ bis zum Seiten-
sprungzimmer an der F._____-strasse 2 in C._____ ein Bankomat der
D._____.
Soweit die Verteidigung geltend macht, die Standortdaten des Mobiltelefons der
Privatklägerin würden den Anklagevorwurf entkräften, überzeugt auch dieses Ar-
gument nicht. Konkret bringt sie vor, gemäss dem Polizeirapport vom 20. Septem-
ber 2021 zur Datenauswertung des Mobiltelefons der Privatklägerin habe sich
diese um 11.50 Uhr und 11.53 Uhr am Bahnhof C._____ befunden. 18 Minuten
später, konkret um 12.11 Uhr habe sie sich dann am J._____ beim AC._____ be-
funden. Dort, gleich nebenan, befinde sich die I._____. Die D._____ hingegen be-

- 35 -
finde sich in der Reihe der Banken ganz am Schluss und etwas weiter entfernt.
Dazwischen befinde sich noch die H._____. Der Geldbezug am Bankomaten der
D._____ sei hingegen um 12.34 Uhr erfolgt, also rund 23 Minuten später. Daraus
leitet die Verteidigung ab, dass sich die Privatklägerin zu diesem Zeitpunkt nicht
mehr am fraglichen Ort habe befinden können, womit ein Treffen mit dem Freier
(respektive dem Beschuldigten) in Zweifel gezogen wird (vgl. Urk. 71 Rz. 71 f.;
Urk. 115 Rz. 57 und 70). Diese Argumentation verfängt jedoch nicht. Zum einen
stellt der von der Verteidigung postulierte Widerspruch zwischen Standortdaten
und den Aussagen der Privatklägerin lediglich eine unpräzise zeitliche Abwei-
chung von wenigen Minuten dar, welche aufgrund technischer und tatsächlicher
Unsicherheiten (etwa durch Verzögerungen bei der Datenübertragung, unklare
Bewegungsmuster, Zwischenstopps oder Netzschwankungen) ohne Weiteres er-
klärbar ist. Es handelt sich um Momentaufnahmen, die keinen kontinuierlichen
Bewegungsverlauf wiedergeben und deshalb keine zuverlässige Aussage darüber
erlauben, ob sich zwei Personen nicht am selben Ort hätten begegnen können.
Schliesslich kann auch der Versuch der Verteidigung, die ausgewerteten Stand-
ortdaten als entlastendes Beweismittel zu qualifizieren, nicht überzeugen. Wie be-
reits im Polizeirapport vom 14. Dezember 2021 (Urk. 11/5 S. 2) dargelegt, beru-
hen die aus der Auslesung des Mobiltelefons der Privatklägerin hervorgegange-
nen Standortdaten auf Informationen, welche von der Applikation Snapchat gene-
riert wurden. Zum einen lässt sich nicht verifizieren, wie diese Standortdaten kon-
kret zustande gekommen sind. Zum anderen kann ein grosser Teil der Standort-
daten weder zeitlich noch örtlich verifiziert werden. Es handelt sich also um Da-
ten, deren Entstehung und Genauigkeit nicht nachvollziehbar geprüft werden kön-
nen. Aufgrund der Eigenheiten der App Snapchat – namentlich dem Umstand,
dass viele Inhalte nach dem Abruf automatisch gelöscht werden – ist auch nicht
auszuschliessen, dass bestimmte Informationen auf dem Sendergerät nicht mehr
vollständig vorhanden waren oder verändert wurden. Mangels klarer Nachvoll-
ziehbarkeit der Datenerhebung und -verarbeitung kann deren Beweiswert somit
nicht verlässlich beurteilt werden. Demgegenüber beruhen RTI-Daten auf standar-
disierten technischen Protokollen der Telekommunikationsanbieter. Sie geben in
Echtzeit Auskunft darüber, mit welcher Funkzelle ein Mobilgerät zu einem be-

- 36 -
stimmten Zeitpunkt verbunden war. Sie können daher grundsätzlich als verwert-
bare und nachvollziehbare Beweismittel qualifiziert werden, insbesondere zur zeit-
lichen und räumlichen Verortung eines Geräts. Dagegen fehlt es den Snapchat-
Standortdaten an der erforderlichen Transparenz und Verlässlichkeit. Letztere
sind daher – im Gegensatz zu RTI-Daten – nicht geeignet, den Aufenthalt einer
Person zu einem bestimmten Zeitpunkt verlässlich zu belegen. Es besteht daher
kein Anlass, den Standortdaten der Privatklägerin einen höheren Beweiswert bei-
zumessen.
5.1.10. Zusammenfassend sind die Aussagen der Privatklägerin glaubhaft, da sie
durch Konsistenz, Detailreichtum, Realitätsnähe, Objektivität, externe Beweise
und emotionale Plausibilität überzeugen. Unsicherheiten oder Lücken (z.B. Ab-
laufdetails) sind alters- und situationsbedingt nachvollziehbar und beeinträchtigen
nicht die Zuverlässigkeit des Kerngeschehens. Ihre Schilderung ist weder über-
trieben noch widersprüchlich, sondern wirkt spontan und selbst erlebt. Gestützt
auf die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin, welche wie dargelegt auch mit
den weiteren Akten übereinstimmen, ist rechtsgenügend nachgewiesen, dass sich
der eingeklagte Sachverhalt vom äusseren Ablauf tatsächlich so abgespielt hat.
5.2. Zum "Vermittler / Zuhälter" der Privatklägerin
5.2.1. Die Verteidigung macht geltend, es sei nicht bekannt und ergebe sich
nicht aus den Akten, von wem und wann sowie unter welchen Umständen die Pri-
vatklägerin Anweisungen erhalten haben soll. Die Aussagen der Privatklägerin in
diesem Zusammenhang seien unzureichend, da diese mit den vorhandenen Ak-
ten weder nachvollziehbar noch überprüfbar seien. Ihre Mobiltelefonauswertung
habe insofern auch keine Erkenntnisse erbracht. Sie bestreitet das Vorhanden-
sein eines "Vermittlers/Zuhälters" der Privatklägerin (Urk. 71 Rz. 32-35). Es lasse
sich keine Vermittlung der Privatklägerin an den Beschuldigten am 17. April 2021
erstellen (Urk. 71 Rz. 47).
5.2.2. Die Privatklägerin führte zu ihrem "Vermittler/Zuhälter" zusammengefasst
aus, dieser ("ihr Auftraggeber" [vgl. Urk. 6/8 F/A 43]) habe ihr Treffen mit Männern
organisiert, wo es zu sexuellen Handlungen gegen Geld gekommen sei. Insge-

- 37 -
samt habe er ihr drei bis vier Treffen organisiert. Ausserdem habe sie ihm Nudes
geschickt, wofür er ihr zwischendurch Geld getwintet habe (Urk. 6/8 F/A 36,
72- 83, 89, 113 und 121). Sie kenne seinen Namen nicht. Sie wisse nur, wie er
aussehe und dass er von AD._____ komme und Ausländer sei. Ausserdem gab
sie an, dass sie ihn wiedererkennen würde. Sie habe mit ihm über Snapchat kom-
muniziert. Dort habe er "L'._____" oder ähnlich geheissen. Sie habe ihn aber in
"Min Bro" umbenannt, weil es Leute gegeben habe, die manchmal auf ihr Handy
gesehen und gefragt hätten, wer das sei (Urk. 6/8 F/A 30 und 39-61). Er kenne
Männer und sende ihnen dann Bilder von diversen Mädchen. Ausserdem habe er
über die App "AA._____" mit den Freiern geschrieben und sich dabei als Mäd-
chen ausgegeben und die Treffen vereinbart. Dies wisse sie, weil er ihr manchmal
Screenshots auf Snapchat geschickt habe, womit er sie informiert habe, wohin sie
hinmüsse etc. Zudem hätten es ihr die Typen auch gesagt. Diese Screenshots
seien alle in den Chats auf Snapchat, wenn man diese wiederherstellen könne.
Zwei Mal habe er ihr auch ein Bild vom jeweiligen Freier geschickt, damit sie
wisse, wie er aussehe. Mit einem davon habe sie sich aber nie getroffen. Ihr Auf-
traggeber habe gewusst, wie alt sie sei, weil sie es ihm gesagt habe (Urk. 6/8
F/A 90-94, 98 f. und 119). Weiter führte sie aus, dass sie ihren Auftraggeber zwei
oder drei Mal gesehen habe, um ihm einen Teil des Geldes für die Vermittlung ab-
zugeben, welches sie nach den Treffen mit den Freiern jeweils erhalten habe
(Urk. 6/8 F/A 104 und 287 f.).
5.2.3. Die Aussagen der Privatklägerin zu ihrem "Vermittler/Zuhälter" werden
durch die polizeilichen Ermittlungen gestützt. So ist dem polizeilichen Bericht vom
20. September 2021 zur Datenauswertung des Mobiltelefons der Privatklägerin zu
entnehmen, dass im Mobiltelefon eine Snapchat-Kommunikation gefunden wer-
den konnte, welche mit einer Person mit der Bezeichnung "Min Bro" geführt wor-
den sei. Der Snapchat-Username von "Min Bro" laute "L'._____". Von diesem
Kommunikationsverlauf, welcher seit dem 10. April 2021 aber nur noch teilweise
erhalten sei, seien von den wichtigsten Sequenzen Screenshots erstellt worden.
Gemäss Polizeibericht sendete die Privatklägerin am 17. April 2021 den Fahrplan
W._____ (10.52 Uhr) via Zürich AE._____ (11.20 Uhr) nach C._____ (11.48 Uhr)
an "Min Bro". Weiter habe sie ihm eine Sprachnachricht geschickt, wo sie ihn

- 38 -
frage, ob "er" (gemeint wohl der Freier) ihr Fr. 800.– oder Fr. 600.– gebe, und zu-
dem erwähne, dass wenn "er" ihr Fr. 800.– gebe, sie ihm ja noch einmal Fr. 200.–
bringen müsse (Urk. 11/1 S. 6; vgl. Urk. 9/5 S. 6).
5.2.4. Dass es sich – wie von der Verteidigung geltend gemacht (Urk. 71 Rz. 46;
Urk. 115 Rz. 31) – bei den beiden auf dem Mobiltelefon der Privatklägerin sicher-
gestellten Bildern von zwei Männern (Urk. 9/5 S. 4 und 5) nicht um den Beschul-
digten handelt, tut nichts zur Sache. Zu berücksichtigen ist hier, dass die beiden
Bilder ihr gemäss Chatverlauf im Zeitraum vom 26. April 2021 bis 29. April 2021
– also eindeutig nach dem 17. April 2021, dem gemäss Anklageschrift Datum der
Straftat – zugesandt wurden (vgl. Urk. 9/5 S. 2 und 5). Wie bereits erwähnt, ist
dem polizeilichen Bericht vom 20. September 2021 zur Datenauswertung des Mo-
biltelefons der Privatklägerin zu entnehmen, dass in ihrem Mobiltelefon zwar eine
Snapchat-Konversation mit "Min Bro" (dem mutmasslichen Zuhälter/Vermittler)
gefunden werden konnte, indes sei der Verlauf dieser Chatunterhandlung nur
noch teilweise erhalten (Urk. 11/1 S. 6). Es ist allgemein bekannt und technisch
bedingt, dass Snapchat Chatnachrichten nicht dauerhaft speichert, sondern diese
nach Ablauf einer bestimmten Zeit automatisch löscht, sofern sie nicht ausdrück-
lich gesichert werden. Dieser Umstand erklärt die lückenhafte Dokumentation der
Kommunikation. Entgegen der Verteidigung macht dieser Umstand die Aussagen
der Privatklägerin somit nicht unglaubhaft.
5.2.5. Die Aussagen der Privatklägerin zu ihrem "Vermittler/Zuhälter" sind somit
als glaubhaft einzustufen und es kann vollumfänglich darauf abgestellt werden.
Wie eingangs erwähnt, ist es für die Beurteilung des vorliegenden Falles aber
nicht relevant, dass die Anklageschrift den "Vermittler/Zuhälter" nicht namentlich
bezeichnet. Entscheidend ist lediglich, dass gestützt auf die Aussagen der Privat-
klägerin sowie die Ergebnisse aus der Datenauswertung ihres Mobiltelefons er-
stellt ist, dass ein "Vermittler/Zuhälter" existierte, welcher das Treffen mit dem
"Freier 3" am 17. April 2021 arrangierte. An dieser Stelle ist zudem festzuhalten,
dass sich nicht – wie die Vorinstanz annimmt (vgl. Urk. 98 S. 33 f.) – zweifelsfrei
erstellen lässt, dass es sich bei L._____ um den in der Anklageschrift erwähnten
"Vermittler/Zuhälter" der Privatklägerin handelt. Aufgrund der Chatunterhaltung

- 39 -
mit dem Beschuldigten (vgl. dazu unten Erw. III.5.3.5) ist zwar davon auszuge-
hen, dass auch dieser Frauen an Freier für sexuelle Handlungen vermittelte und
sich dabei als die jeweils vermittelte Frau ausgab. Allerdings ergeben sich aus der
Chatunterhaltung keine konkreten Hinweise auf die Vermittlung der Privatklägerin
(vgl. Urk. 2/3). Jedenfalls konnte auf dem Mobiltelefon von L._____ keine die Ver-
mittlung der Privatklägerin betreffende Chatunterhaltung gefunden werden, re-
spektive ist eine solche nicht aktenkundig.
5.3. Zur Identifikation des Beschuldigten als Täter
5.3.1. In einem weiteren Schritt ist zu prüfen, ob ohne überwindbaren Zweifel er-
stellt werden kann, dass es sich beim Freier des Treffens 3 um den Beschuldigten
handelt, welcher die in der Anklage umschriebenen sexuellen Handlungen an der
minderjährigen Privatklägerin vorgenommen hat.
5.3.2. Die Privatklägerin erkannte den Beschuldigten anlässlich der Fotowahl-
konfrontation, welche im Rahmen ihrer Einvernahme vom 20. Februar 2023 und
damit fast zwei Jahre nach dem eingeklagten Vorfall stattfand, als "Freier 3"
(Urk. 6/13 F/A 11 f.). In der Videoaufzeichnung dieser Befragung ist ersichtlich,
dass sie ohne erkennbare Unsicherheit und ohne Zögern auf das Bild des Be-
schuldigten zeigte (Urk. 6/12). Sie gab dabei an, sich zu 80 % sicher zu sein, dass
es sich beim Abgebildeten um den "Freier 3" handle, den sie damals getroffen
habe, und nannte insbesondere Gesicht und Haare als Wiedererkennungsmerk-
male (Urk. 6/13 F/A 11-14). Bereits in ihrer zweiten Einvernahme vom 17. Mai
2021 hatte sie ausgeführt, dass sie den "Freier 3" wiedererkennen würde, sowohl
auf einem Foto als auch live – dies etwa im Gegensatz zu den Freiern vom zwei-
ten und vierten Treffen, an welche sie sich mehr so gut erinnern könne
(vgl. Urk. 6/8 F/A 509 f. und 513). Sie begründete dies damit, dass sie ein Bild
vom "Freier 3" gesehen habe und ihn zudem live (während des Treffens) „gut ge-
nug lang“ habe anschauen müssen (Urk. 6/8 F/A 511 f.). Zudem beschrieb sie ihn
bereits zu jenem Zeitpunkt mit spezifischen Merkmalen: braune Haare, ca. 1 cm
langer Bart, ca. 175 cm gross, Alter zwischen 25 und 40 Jahren, weisse Hautfa-
rbe und Schweizerdeutsch sprechend (Urk. 6/8 F/A 303-309). Auch wenn diese
Merkmale – wie von der Verteidigung geltend gemacht (Urk. 71 Rz. 90) – grund-

- 40 -
sätzlich auf viele Personen im Alltag zutreffen können, decken sie sich mit dem
Erscheinungsbild des Beschuldigten. Dies belegt überdies, dass sich die Privat-
klägerin bereits frühzeitig ein klares Bild von der betreffenden Person gemacht
hatte. Besonders bemerkenswert ist, dass sich die im Fotobogen abgelichteten
Männer stark ähneln – mithin in optischer Hinsicht alle die von der Privatklägerin
angegebenen Merkmale aufweisen (vgl. Urk. 6/10). Umso gewichtiger ist es, dass
die Privatklägerin dennoch ohne Zögern den Beschuldigten als den "Freier 3"
identifizierte. Dass sie den Beschuldigten – im Gegensatz etwa zu anderen Frei-
ern – klar wiedererkannte, lässt zudem auf eine tiefere Verankerung dieses Erleb-
nisses in ihrem Gedächtnis schliessen, was durch die emotionale Belastung und
die Dauer der Begegnung nachvollziehbar erklärt werden kann. Ausserdem ver-
stärkt ihre Angabe, wonach sie ein Bild von ihm vorab via Snapchat erhalten habe
(Urk. 6/8 F/A 119 f. und 300-302), die Plausibilität ihrer Identifikation, da sie be-
reits vor dem Treffen eine visuelle Referenz hatte. Schliesslich ist zu bemerken,
dass die geringe Abweichung von 100 % Sicherheit angesichts des Zeitabstands
zwischen dem Vorfall und der Wahlbildkonfrontation nachvollziehbar ist und über-
dies ehrlich wirkt, da sie ihre Erinnerung nicht übertrieben darstellt. Wiederum
zeigt sich hier ihr zurückhaltendes Aussageverhalten. Die Vorinstanz wies aber zu
Recht darauf hin, dass auch eine Angabe von 80 % bereits eine hohe Sicherheit
darstellt (vgl. Urk. 98 S. 35). Mit der Vorinstanz sind sodann die Einwände der
Verteidigung, wonach in jedem Fall davon auszugehen sei, dass der Privatkläge-
rin Informationen zur Verfügung gestanden seien, welche ihr eine Identifikation
des Beschuldigten erlaubt hätten (vgl. Urk. 71 Rz. 89 f.; Urk. 115 Rz. 59), als un-
begründet und nicht überzeugend zurückzuweisen. Insbesondere die Behaup-
tung, die Privatklägerin könnte das Bild des Beschuldigten auch aus dem Internet
gefunden haben, nachdem sie von dessen Namen und Personalien Kenntnis er-
langt habe, ist rein spekulativ und findet keinerlei Stütze in den Akten. Im Übrigen
ist nicht ersichtlich, auf welche Weise die Privatklägerin ohne tatsächliche Begeg-
nung oder Vorinformation zu einem derart präzisen Wiedererkennen fähig gewe-
sen wäre. Insgesamt ergibt sich damit ein konsistentes Bild: Die Privatklägerin
identifizierte den Beschuldigten auf nachvollziehbare, zurückhaltende und durch
frühere Aussagen gestützte Weise, wobei ihre Angaben mit weiteren objektiven

- 41 -
Umständen – etwa dem Erhalt eines Fotos via Snapchat – in Einklang stehen. Die
Einwände der Verteidigung vermögen an der Überzeugungskraft dieser Identifika-
tion nichts zu ändern. Der Vollständigkeit halber ist schliesslich nochmals zu er-
wähnen, dass sich aus dem Verhältnis zwischen der Privatklägerin und dem Be-
schuldigten kein persönliches Motiv für eine Falschbeschuldigung erkennen lässt,
war der Beschuldigte für sie doch ein gänzlich Fremder und kam es zu keinem
weiteren Treffen, als demjenigen vom 17. April 2021. Die Privatklägerin hatte so-
mit keinen Anreiz, den Beschuldigten grundlos zu belasten.
5.3.3. Die Verteidigung bringt als ein den Beschuldigten entlastendes Beweis-
mittel das bei den Akten liegende Video ein, welches aus einem anderen Verfah-
ren beigezogen wurde. Auf der Aufnahme ist die Privatklägerin beim Geschlechts-
verkehr mit einer männlichen Person zu sehen, wobei sie mittels einer Hand am
Hals festgehalten und kurzfristig gewürgt wird (Urk. 3/1). Unbestritten ist dabei
– sowohl seitens der Staatsanwaltschaft als auch der Verteidigung –, dass es sich
bei der auf dem Video erkennbaren männlichen Person nicht um den Beschuldig-
ten handelt (Urk. 3/1; Urk. 71 Rz. 18 und Urk. 115 Rz. 8). Während die Staatsan-
waltschaft das Video für den vorliegenden Sachverhalt für nicht relevant hält, da
es nicht das Treffen mit dem "Freier 3" vom 17. April 2021 dokumentiere (Urk. 78
S. 2 f.), vertritt die Verteidigung demgegenüber die Auffassung, das Video zeige
eben jenes Treffen und belege, dass der "Freier 3" nicht der Beschuldigte sei
(vgl. Urk. 71 Rz. 15, 26, 69 und 87). Vielmehr handle es sich hierbei um P._____,
welcher bereits vom Bezirksgericht Horgen für den betreffenden Vorfall verurteilt
worden sei (Urk. 115 Rz. 8).
Die von der Verteidigung aufgestellte Argumentation, das vorliegend in Frage ste-
hende Video sei von der Polizei im Grundrapport vom 25. Mai 2021 dem dritten
Freier der Privatklägerin zugeordnet worden (Urk. 115 Rz. 10), hält bei näherer
Betrachtung nicht stand. Dem entsprechenden Rapport ist zwar tatsächlich unter
dem Titel "3. Treffen / 16.04.2021 oder 17.04.2021" zu entnehmen, dass anläss-
lich der Durchsuchung des Mobiltelefons der Privatklägerin Videosequenzen mit
verbotener Pornografie (u.a. Vornahme von sexuellen Handlungen mit der min-
derjährigen Privatklägerin, wobei diese während eines Vaginalverkehrs mittels ei-

- 42 -
ner Hand am Hals festgehalten/kurzfristig gewürgt wird) festgestellt worden seien
(Urk. 4/1 S. 7). Es handelt sich hierbei jedoch um einen vorläufigen Ermittlungsan-
satz, der keine definitive Zuordnung des Videos zum Treffen mit dem "Freier 3"
erlaubt. Dies korrespondiert mit den Ausführungen der Staatsanwaltschaft vor
Vorinstanz, wonach die weiteren Ermittlungen zu diesem Video zweifelsfrei zu
P._____ geführt hätten, welcher jedoch mit der "Aktion S._____" (Ermittlungs-
bzw. Untersuchungsverfahren der Strafverfolgungsbehörden des Kantons Schaff-
hausen gegen die Vermittler der Freier an die minderjährige Privatklägerin;
vgl. Urk. 1) nichts zu tun gehabt habe (Urk. 78 S. 2).
Für die konkrete Zuordnung des Videos sind sodann die diesbezüglichen Aussa-
gen der Privatklägerin zu berücksichtigen: Anlässlich ihrer polizeilichen Einver-
nahme vom 17. Mai 2021 führte die Privatklägerin zu den Verletzungen, die sie
vom Vorfall des Treffens 3 erlitten habe, zunächst aus, sie habe vom Würgen rote
Flecken am Hals gehabt und auf den "Titten" sei alles blau gewesen. Auf die
Frage, ob sie noch Fotos von diesen Verletzungen habe, erklärte sie, sie glaube,
noch etwas auf Snapchat zu haben. Das sei ein Video gewesen, aber man sehe
es nicht klar (Urk. 6/8 F/A 358 ff.). Aus diesen Aussagen geht mit der Vorinstanz
(vgl. dazu eingehend Urk. 98 S. 12 und S. 40 f.) eindeutig hervor, dass sich die
Privatklägerin mit ihrer Bezugnahme auf ein Video ausschliesslich auf ihre Verlet-
zungen bezog. Daraus ergibt sich dagegen gerade nicht, dass das Video das
Treffen mit dem "Freier 3" zeigt. Namentlich hat die Privatklägerin zu keinem Zeit-
punkt ausgesagt, dass das Treffen mit dem "Freier 3" gefilmt worden sei. Die ge-
genteiligen Ausführungen der Verteidigung reissen die Aussagen der Privatkläge-
rin aus dem Kontext. Sie vermögen auch keine Zweifel an der inhaltlichen Stim-
migkeit und Konsistenz ihrer Aussagen zu begründen. Insbesondere kann aus
den Aussagen der Privatklägerin nicht abgeleitet werden, dass vom Treffen mit
dem "Freier 3" überhaupt eine Videoaufnahme existiert.
Die Staatsanwaltschaft beantragte vor Vorinstanz zur Klarstellung, dass auf dem
Video nicht der Vorfall vom Treffen 3 zu sehen sei, den Beizug der Akten des
Strafverfahrens gegen P._____, Bezirksgericht Horgen, Geschäfts-Nr. GG230016
(Urk. 78 und Prot. I S. 62 ff.). Sie begründete dies zusammengefasst damit, dass

- 43 -
die auf dem besagten Video zu sehende männliche Person zweifelsfrei P._____
sei. Dieser habe die Privatklägerin auf Snapchat kennengelernt und die beiden
hätten einvernehmlich ein Sex-Video aufgenommen, um dieses später zu verkau-
fen. Den diesbezüglichen Akten könne entnommen werden, dass P._____ ein
vollumfängliches Geständnis abgelegt habe sowie dass dieser nichts mit dem vor-
liegenden Verfahren zu tun habe. Insbesondere sei er nicht über einen Zuhälter
der Privatklägerin vermittelt worden (Urk. 78). Die Vorinstanz wies den Beweisan-
trag der Staatsanwaltschaft ab mit der Begründung, der Beizug der betreffenden
Akten sei für die Sachverhaltserstellung nicht von Bedeutung. Es sei klar, dass
das in Frage stehende Video nicht die Geschehnisse des Treffens 3, also desjeni-
gen der Privatklägerin mit dem Beschuldigten, festhalte. Diesen Ausführungen
kann – wie noch aufzuzeigen sein wird – vorbehaltlos gefolgt werden. Auch vor
Berufungsinstanz drängt sich von Amtes wegen kein Beizug der vorerwähnten
Akten auf.
Anlässlich der Berufungsverhandlung versuchte die Verteidigung die Ausführun-
gen der Staatsanwaltschaft vor Vorinstanz zu widerlegen, indem sie eine E-Mail
von der für das vorliegende Verfahren zuständigen Staatsanwältin lic. iur.
AF._____ an die Staatsanwältin M.A. HSG T._____ (von der Staatsanwaltschaft
des Kantons Schaffhausen) vom 8. Juni 2022 zu den Akten reichte (vgl.
Urk. 114/1). Daraus gehe hervor, dass Staatsanwältin lic. iur. AF._____ vier Straf-
verfahren geführt habe, darunter insbesondere dasjenige gegen P._____. Im Ge-
gensatz dazu habe Staatsanwältin lic. iur. AF._____ anlässlich der vorinstanzli-
chen Hauptverhandlung suggeriert, dass es über die von der Privatklägerin ge-
schilderten vier Treffen hinaus ein weiteres Treffen mit P._____ gegeben habe
(Urk. 113 S. 2). Der Ansicht der Verteidigung kann nicht gefolgt werden. Zunächst
ist auch in diesem Zusammenhang hervorzuheben, dass das von ihr eingereichte
E-Mail der Staatsanwaltschaft im Rahmen der laufenden Untersuchung verfasst
wurde und lediglich den damaligen Ermittlungsstand widerspiegelt, der noch keine
abschliessende Zuordnung der Vorfälle erlaubte. Die E-Mail erwähnt zwar vier
Verfahren, nennt jedoch weder explizit P._____ als "Freier 3" noch schliesst es
eine Trennung der Vorfälle aus. So ergibt sich daraus, dass Staatsanwältin lic. iur.
AF._____ zum damaligen Zeitpunkt beurteilen wollte, ob sich aus den Befragun-

- 44 -
gen der mutmasslichen Vermittler etwas in Bezug auf die vier von ihr geführten
Untersuchungen ableiten lasse (Urk. 114/1). Entscheidend ist letztlich, dass aus
der ebenfalls von der Verteidigung anlässlich der Berufungsverhandlung einge-
reichten Anklageschrift betreffend P._____ klar hervorgeht, dass – entsprechend
den Ausführungen der Staatsanwaltschaft vor Vorinstanz – das ihm darin vorge-
worfene Verhalten tatsächlich nichts mit einer Vermittlung durch einen Dritten aus
AD._____ zu tun hatte, sondern das Treffen zwischen ihm und der Privatklägerin
am 6. Mai 2021 in AG._____ direkt über Snapchat zustande kam. Dies steht im
klaren Gegensatz zum Treffen mit dem "Freier 3", das – gemäss den glaubhaften
Aussagen der Privatklägerin – über den Vermittler organisiert worden sei.
Weiter verdient der Inhalt des Sex-Videos eine nähere Betrachtung. Wie bereits
erwähnt, zeigt es die Privatklägerin beim Geschlechtsverkehr, wobei sie am Hals
festgehalten und kurzfristig gewürgt wird (Urk. 3/1). In ihrer Einvernahme vom
17. Mai 2021, in welcher die Privatklägerin zu allen Treffen mit den vier Freiern
befragt wurde, schilderte sie Gewalthandlungen tatsächlich ausschliesslich im Zu-
sammenhang mit dem Treffen mit dem "Freier 3". Namentlich beschrieb sie
Schläge auf das Gesicht, die Brüste, das Gesäss und die Beine sowie ein
schmerzhaftes Würgen, das sie auf einer Skala von 1 bis 10 mit 8 bis 9 bewer-
tete. Zudem betonte sie, „mega geweint“ zu haben, weil es wehgetan habe
(vgl. Urk. 6/8 F/A 324-326, 329, 331, 361, 381, 384 und 557). Dabei ist von zen-
traler Bedeutung, wie die Privatklägerin selbst das Erlebte subjektiv empfunden
hat. Es ist durchaus denkbar, dass sie die im Video aufgezeichneten Handlungen
– etwa das kurzfristige Würgen – nicht als Gewalt im engeren Sinn wahrnahm
oder im Nachhinein anders bewertete. Im Gegensatz dazu schilderte sie im Zu-
sammenhang mit dem Treffen mit dem "Freier 3" deutliche Schmerzen infolge
massiver körperlicher Einwirkung sowie emotionale Reaktionen wie Weinen. Die-
ses abweichende Empfinden spricht gegen eine Gleichsetzung der im Video fest-
gehaltenen Szene mit dem Vorfall vom 17. April 2021. Es ist – wie von der Vertei-
digung geltend gemacht – zwar theoretisch durchaus denkbar, dass das bei den
Akten liegende Video nicht den ganzen von der Privatklägerin geschilderten Vor-
fall zeigt. Auch ist der Verteidigung beizupflichten, dass die konkrete Stärke der
aufgezeichneten Würgehandlungen objektiv nicht beurteilbar ist, weshalb der vor-

- 45 -
instanzlichen Würdigung, wonach die Privatklägerin auf dem Video "nicht fest" ge-
würgt werde (Urk. 98 S. 12), nicht gefolgt werden kann. Es ist indes objektiv
durchaus feststellbar, dass das Video kein absolut grobes Vorgehen der männli-
chen Person gegenüber der Privatklägerin an den Tag legt.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass in Übereinstimmung mit den Parteien
zunächst feststeht, dass die auf dem Video zu sehende männliche Person nicht
der Beschuldigte ist. Entgegen der Verteidigung zeigt das Video aber nicht die
Geschehnisse vom Treffen 3. An dieser Feststellung ändert auch der Umstand
nichts, dass sich der Vorfall mit P._____ am 6. Mai 2021 ereignet haben soll und
die Privatklägerin am 11. Mai 2021 bzw. am 17. Mai 2021 erstmals zu den vor ihr
angegebenen drei Vorfällen einvernommen worden sei (vgl. dazu die Ausführun-
gen der Verteidigung: Urk. 115 Rz. 11), zumal der vorliegend zu beurteilende Vor-
fall vom 17. April 2021 zeitlich ebenso nah bei den jeweiligen Befragungszeit-
punkten liegt. Vielmehr ergibt gerade auch diese Tatsache ein stimmiges Gesamt-
bild, wenn man die zuvor im Zusammenhang mit der Zuordnung des Videos wie-
dergegebenen Aussagen der Privatklägerin berücksichtigt. So gab diese an, dass
die Verletzungen, welche sie durch den Vorfall vom 17. April 2021 erlitten habe,
allenfalls auf dem später mutmasslich am 6. Mai 2021 aufgenommenen Video er-
sichtlich seien. Das bei den Akten liegende Sex-Video ist somit für die Beurteilung
der Identität von "Freier 3" nicht geeignet und besitzt im Rahmen der Beweiswür-
digung keine entlastende Relevanz zugunsten des Beschuldigten. Aus diesem
Grund erweist sich sowohl der von der Verteidigung "vorsorglich" beantragte Bei-
zug des vollständigen Videos als auch die von ihr gerügte fehlende Konfrontation
des Beschuldigten mit P._____ als nicht notwendig (vgl. Urk. 115 Rz. 19 und 21).
5.3.4. Der Beschuldigte machte während des Verfahrens weitgehend von sei-
nem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch (vgl. Urk. 5/1; Urk. 5/3; Prot. I
S. 21 ff.). Dieser Umstand darf nicht zu seinen Lasten gewertet werden (Art. 113
StPO). Weiter ist zu erwähnen, dass der Beschuldigte sich mit seinen Aussagen
zwar durchaus selber belastet – etwa durch die Bestätigung, sich mehrfach im
Seitensprungzimmer an der F._____-strasse 2 in C._____ mit Frauen getroffen zu
haben (Urk. 5/2 F/A 6, 17 und 20) und am 17. April 2021 „sehr gut möglich“ dort

- 46 -
gewesen zu sein (Urk. 5/2 F/A 7) –, was entgegen der Verteidigung (Urk. 71
Rz. 10) aber nicht zwingend zur Folge hat, dass seine Aussagen generell als
glaubhaft gewertet werden können. Zu berücksichtigen ist insbesondere, dass die
wenigen Aussagen, die er anlässlich der Hafteinvernahme vom 9. August 2022
tätigte, teilweise vage, widersprüchlich und ausweichend ausfielen.
So konnte oder wollte der Beschuldigte weder angeben, mit wem er sich am
17. April 2021 getroffen habe, noch, was an diesem Tag im Zimmer abgelaufen
sei (Urk. 5/2 F/A 8 und 48). Er führte dazu lediglich pauschal an, sich die Namen
der Frauen, mit denen er sich dort getroffen habe, nicht merken zu können
(Urk. 5/2 F/A 19), und sich nicht konkret an den 17. April 2021 zu erinnern
(Urk. 5/2 F/A 15 und 48). Alle Treffen würden aber meistens gleich ablaufen. Er
hole zudem das Geld immer vor dem Treffen am Bankomat ab – wobei er jedoch
nie mit einem Mädchen zum Bankomaten gegangen sei (Urk. 5/2 F/A 15 und 48).
Weiter räumte der Beschuldigte zwar ein, dass er die "AA._____"-App nutze und
die Verabredungen mit den Frauen über diese zustande gekommen seien
(Urk. 5/2 F/A 9-11 und 28). Dabei betonte er wiederholt, dass diese App eine Veri-
fizierung verlange, dass man 18 Jahre alt sei (Urk. 5/2 F/A 25 f., 30 und 47).
Diese Aussage ist jedoch nicht stichhaltig. Die "AA._____"-App mag formal auf
volljährige Nutzer ausgerichtet sein. Der vorliegende Anklagevorwurf lautet indes,
dass der Beschuldigte zunächst aufgrund der Chatunterhaltung mit dem "Vermitt-
ler/Zuhälter" von der Volljährigkeit der Privatklägerin ausgegangen sei, diese ihm
jedoch am Bankomaten ihr wahres Alter von 14 Jahren mitgeteilt habe (Urk. 21
S. 2). Es spielt somit keine Rolle, ob die "AA._____"-App ein Mindestalter von
18 Jahren voraussetzt, schliesst dies doch letztlich nicht aus, dass Treffen mit
Minderjährigen zustande kommen können. Seine wiederholte Berufung auf die
App wirkt sich daher nicht entlastend für den Beschuldigten aus. Ebenso wenig
entlastet ihn seine pauschale Behauptung, eher auf ältere Frauen zu stehen
(Urk. 5/2 F/A 24), räumte er doch zugleich ein, sich auch mit jungen Frauen ge-
troffen zu haben (Urk. 5/2 F/A 25). Dies ergibt sich auch aus dem Chatverlauf mit
L._____ (Urk. 2/3), wonach er sich angesichts der ihm zugestellten Bilder für Ge-
schlechtsverkehr mit jungen Frauen zu interessieren scheint (vgl. auch Urk. 2/2

- 47 -
S. 5-10). So lehnt er das Angebot nicht ab, als er erfährt, dass die (vermittelte)
Frau 18 Jahre alt sei (Urk. 2/3 S.64 f.).
Es finden sich sodann weitere Widersprüche in den Aussagen des Beschuldigten
zum Thema Alter. Einerseits machte er wiederholt geltend, sich nicht an die Pri-
vatklägerin zu erinnern (Urk. 5/2 F/A 47). Er betonte aber auch, dass er dieses
Treffen beendet hätte, wenn er gemerkt hätte, das "sie" minderjährig ist. Diese
Kombination aus angeblicher Gedächtnislücke und pauschalem Bestreiten wirkt
konstruiert. Auffällig ist sodann seine darauffolgende Aussage. Wortwörtlich gab
er zu Protokoll: „Es fiel mir im Bezug auf das Gespräch oder das Aussehen nichts
auf, dass darauf hingedeutet hätte, dass sie Minderjährig war. Ich handelte immer
aus dieser App, welche Volljährige benützen“ (Urk. 5/2 F/A 47). Zudem wider-
spricht er sich ein weiteres Mal, wenn er einerseits angibt, noch nie Zweifel am Al-
ter einer Frau gehabt zu haben (Urk. 5/2 F/A 37), und andererseits geltend macht,
nicht zu wissen, ob er mit der Privatklägerin etwas getrunken habe – wobei er in
diesem Fall gegangen wäre (Urk. 5/2 F/A 50).
Entgegen der Verteidigung (Urk. 71 Rz. 77) sagte der Beschuldigte sodann nicht
aus, dass er ein Treffen auch schon wegen dem Alter beendet habe. Seine Ant-
wort auf die entsprechende Frage war vielmehr: „Ja, ich habe ein Treffen been-
det, weil sie nicht auf der gleichen Wellenlänge war.“ Auf die Nachfrage „und we-
gen dem Alter?“ erwiderte er, er habe nie nach dem Alter gefragt (Urk. 5/2
F/A 35 f.). Wie die Vorinstanz zutreffend hinwies, ist diese Aussage evident wider-
sprüchlich: Gemäss Chatverlauf mit L._____ erkundigte er sich sehr wohl nach
dem Alter der Frau, die er zu treffen beabsichtigte (vgl. Urk. 2/3 S.64 f.).
All diese Widersprüche mindern die Glaubhaftigkeit seiner Darstellung erheblich
und deuten auf eine Schutzbehauptung hin, dass er sich nicht an ein Treffen mit
der Privatklägerin erinnern kann und zudem seine Kenntnis der Minderjährigkeit
der Privatklägerin verschleiern will.
5.3.5. Ein weiteres Indiz für die Täterschaft des Beschuldigten ergibt sich aus
der Chatunterhaltung mit L._____ (Urk 2/3). Auch wenn – wie bereits erwähnt –
nicht zweifelsfrei erstellt werden kann, dass es sich bei diesem um den "Vermitt-

- 48 -
ler/Zuhälter" der Privatklägerin handelt, zeigt die Konversation deutlich, dass es
um die Vermittlung junger Frauen für sexuelle Handlungen ging und dass sich der
betreffende Vermittler – vorliegend L._____ – als die jeweilige Frau ausgab und
sich mit dem Beschuldigten austauschte. Die Nachricht des Beschuldigten „Hey
du bisch ja scho wieder online uf AA'._____“ (Urk. 2/3 S. 36) lässt zudem den
Schluss zu, dass der Kontakt ursprünglich über die "AA._____"-App zustande
kam. Die Nutzung dieser App wurde vom Beschuldigten selbst eingeräumt. Inhalt-
lich zeigt die Kommunikation, dass der Beschuldigte spezifische sexuelle Vorlie-
ben hat. So schrieb er, dass er sehr dominant sei und auf versauten, tabulosen
und harten Sex stehe. Er kenne sehr wenige Tabus. Ausser Analsex praktiziere er
"alles" (Urk. 2/3 S. 8 f. und 11). Auf die Nachricht, dass die sexuellen Dienstleis-
tungen zwischen Fr. 600.– und Fr. 700.– kosten würden, antwortete der Beschul-
digte, dass ein solcher Preis nur bei völliger Tabulosigkeit und einer Vorliebe für
harten Sex gerechtfertigt sei (Urk. 2/3 S. 29 f.). Während diverser Anlaufversuche
für ein Sextreffen durch den Beschuldigten erklärte er sodann, dass er Fr. 700.–
für "komplett tabulosen" Sex für vier Stunden zahlen würde (Urk. 2/3 S. 49). Als
ihm dann am 5. April 2021 mitgeteilt wurde, dass "sie" an diesem Tag verfügbar
sei, schrieb der Beschuldigte unter Hinweis auf das Seitensprungzimmer in
C._____, dass es dort ein Bett und Möglichkeiten gebe, um "sie" zu fesseln, wenn
sie das gern habe. Gleichzeitig betonte er erneut, dass er harten Sex bevorzuge,
jedoch so, dass es ihr auch gefalle (Urk. 2/3 S. 56-58 und S. 45).
Übereinstimmend mit diesen Nachrichten räumte der Beschuldigte in seiner Be-
fragung durch die Staatsanwaltschaft ein, solche sexuellen Praktiken – insbeson-
dere solche mit dominantem Charakter – auszuüben, sofern die daran beteiligte
Person damit einverstanden sei (Urk. 5/2 F/A 43 f. und 51 f.). Die Chatunterhal-
tung mit L._____ und seine Aussagen bei der Staatsanwaltschaft bestätigen somit
im Kern, dass der Beschuldigte sexuelle Präferenzen hat, die sich mit den von der
Privatklägerin geschilderten Verhaltensweisen vom 17. April 2021 decken. Seine
wiederholten Angaben zu dominanten, harten und tabulosen Praktiken zeichnen
somit ein konsistentes Bild, das mit dem von der Privatklägerin beschriebenen
Verlauf des Treffens mit dem "Freier 3" übereinstimmt. Daran ändert auch die Ar-
gumentation der Verteidigung nichts, wonach der Beschuldigte mit seinen Sex-

- 49 -
partnerinnen stets konkrete Abmachungen getroffen habe (Urk. 71 Rz. 88). Ge-
nau dies entspricht nämlich dem Anklagesachverhalt: Die Privatklägerin selbst
sagte aus, der Beschuldigte habe nicht realisiert, dass die sexuellen Handlungen
nicht einvernehmlich gewesen seien, da er aufgrund der vorgängigen "Vereinba-
rungen" – die jedoch im Unwissen des Beschuldigten tatsächlich mit ihrem "Ver-
mittler/Zuhälter" und nicht mit ihr selbst getroffen worden seien – davon ausge-
gangen sei, dass dies "Teil des Spiels" gewesen sei (vgl. Urk. 6/8 F/A 342). Dass
die konkreten Abmachungen mit den Sexpartnerinnen jeweils vor Ort nochmals
gegenseitig bestätigt worden seien – wie die Verteidigung ferner behauptet
(Urk. 71 Rz. 88) – ergibt sich hingegen nicht aus den Aussagen des Beschuldig-
ten. Überdies zeigt der Chatverlauf, dass der Beschuldigte bereit war, einen ho-
hen Bargeldbetrag für "tabulosen" und harten Sex mit einer jungen Frau zu be-
zahlen. Insbesondere die Nachricht vom 5. April 2021 – in der explizit das Seiten-
sprungzimmer in C._____ erwähnt wird – fügt sich nahtlos in das Gesamtbild ein.
Insgesamt stellt die Chatunterhaltung daher ein gewichtiges Indiz für die Täter-
schaft des Beschuldigten dar.
5.3.6. Die Angabe des Beschuldigten, wonach er das Seitensprungzimmer je-
weils telefonisch über einen Mann namens "Q'._____" auf seinem Namen
"A._____" gebucht habe (Urk. 5/2 F/A 23), deckt sich mit den Aussagen des Be-
treibers Q._____, der sowohl den Spitznamen "Q'._____" für sich bestätigte als
auch die informelle Buchungspraxis für Stammkunden entsprechend beschrieb
(Urk. 7 S. 3 f.; Prot. I S. 45 ff. und S. 58). Mit der Vorinstanz (Urk. 98 S. 37) ist der
Beschuldigte klar als Stammkunde des Seitensprungzimmers zu qualifizieren,
was sich bereits aus der Tatsache ergibt, dass er selbst mehrfache Buchungen
des Zimmers einräumte (Urk. 5/2 F/A 17 und 20 f.). Überdies beschrieb die Privat-
klägerin glaubhaft, dass der "Freier 3" bzw. der Beschuldigte einen Zahlencode
eingab, um in das Zimmer zu gelangen (Urk. 4/4 S. 1; Urk. 6/8 F/A 299). Dieser
Umstand korrespondiert mit den Aussagen von Q._____, wonach ein Stamm-
kunde das Zimmer telefonisch oder via WhatsApp habe buchen können und dar-
auf einen Code für das Schloss erhalten habe, um in das Zimmer zu gelangen
(Urk. 7 F/A 26-28; Prot. I S. 45-49). Aufgrund der Ausführungen von Q._____ er-
gibt sich auch klar, dass es sich nicht um das Seitensprungzimmer handelte, wel-

- 50 -
ches ein gewisser "AH._____" via Airbnb bei ihm für insgesamt 10 Tage – darun-
ter auch der 17. April 2021 – gebucht habe, sondern dass diese Buchung viel-
mehr die weitere sich in derselben Liegenschaft befindende "neutrale" Wohnung
betraf, welche ebenfalls von Q._____ zur Vermietung ausgeschrieben war (vgl.
dazu Prot. I S. 57 und 59). Die Buchung von "AH._____" vermag den Beschuldig-
ten daher entgegen der Verteidigung (Urk. 71 Rz. 79) nicht zu entlasten. Diese
Buchung steht in keinerlei Zusammenhang mit dem konkreten Tatort. Vielmehr ist
davon auszugehen, dass das fragliche Seitensprungzimmer am 17. April 2021
nicht im Voraus oder für eine längere Zeit vermietet war, was gemäss dem Zeu-
gen Q._____ hinsichtlich dieses Zimmers nie der Fall gewesen sei (Prot. I S. 51
und 59 f.). Dazu passt auch, dass für die Buchung dieses Zimmers keine Belege
vorliegen, lief doch alles ziemlich informell ab sowie auf Vertrauensbasis. Diesbe-
züglich kann vorbehaltlos auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz ver-
wiesen werden (Urk. 98 S. 37 f.). Im Übrigen hat der Beschuldigte selbst einge-
räumt, es sei sehr gut möglich, dass er sich am 17. April 2021 im Seitensprung-
zimmer aufgehalten habe. Dieser Umstand passt nicht nur zum Gesamtbild, son-
dern konkret auch zum geschilderten Ablauf des Treffens mit dem "Freier 3". Da-
mit ist die Buchung des Seitensprungzimmers durch den Beschuldigten an besag-
tem Tag als ein weiteres Indiz für dessen Täterschaft zu werten.
5.3.7. Der Beschuldigte bestätigte sodann, am 17. April 2021 bei der D._____ in
C._____ Bargeld bezogen zu haben, was sich auch aus den edierten Bankunter-
lagen der D._____ sowie AI._____ ergibt (Urk. 5/2 F/A 16, 27 und 62; Urk. 8/3;
Urk. 8/5; Urk. 8/7). Konkret zeigen die Unterlagen, dass um 12.34 Uhr ein Betrag
von Fr. 1'000.– in Form von fünf 200er-Noten mit der Bankkarte des Beschuldig-
ten abgehoben wurde. Bestritten hat der Beschuldigte indes, dabei in Begleitung
der Privatklägerin gewesen zu sein (vgl. Urk. 71 Rz. 49). In diesem Zusammen-
hang machte er geltend, das Geld immer vor dem Treffen am Bankomaten abge-
hoben zu haben und niemals mit einem Mädchen zum Bankomaten gegangen zu
sein – aus Angst, ausgeraubt zu werden (Urk. 5/2 F/A 15; vgl. auch Urk. 5/3
F/A 31 und Urk. 71 Rz. 70). Diese Behauptung überzeugt nicht. Auffällig ist zu-
nächst die Wortwahl des Beschuldigten: Er verwendete den Begriff "Mädchen",
obwohl die vorangehende Frage lediglich lautete, ob er sich konkret an den

- 51 -
17. April 2021 erinnern könne (Urk. 5/2 F/A 15), und sich nicht auf eine konkrete
Person bezog. Diese Formulierung könnte darauf hindeuten, dass der Beschul-
digte unbewusst auf die Begegnung mit der minderjährigen Privatklägerin an-
spielte, was seine Darstellung in ein fragwürdiges Licht rückt. Zudem ist seine Be-
hauptung, aus Angst vor Raubüberfällen stets allein Geld zu beziehen, mit der
Vorinstanz (vgl. Urk. 98 S. 39) als Schutzbehauptung zu werten. Die Wahrschein-
lichkeit, am helllichten Tag – hier um 12.34 Uhr – am Bahnhof C._____ ausge-
raubt zu werden, erscheint äusserst gering. C._____ ist eine überschaubare Ge-
meinde ohne erhöhte Kriminalitätsrate. Zudem nannte der Beschuldigte keine
konkreten Erfahrungen oder Anhaltspunkte, die eine derartige Vorsicht plausibel
machen könnten. Seine Vorsicht wirkt ausserdem inkonsequent zu seinem Ver-
halten, regelmässig Bargeld für Treffen mit unbekannten Personen über die
"AA._____"-App mitzuführen, was objektiv betrachtet ein höheres Risiko birgt, als
ein öffentlicher Bankomatbesuch. Auch die nachträglich vorgebrachte Erklärung,
wonach er nicht nur ausschliesslich wegen Verabredungen mit Frauen nach
C._____ gehe, sondern auch in den AJ._____ einkaufen gehe und des Öfteren
mit Bargeld zahle (Urk. 5/3 F/A 31; vgl. auch Urk. 71 Rz. 76), vermag nicht zu
überzeugen. Diese Behauptung wirkt nachgeschoben und wenig glaubhaft, zumal
sie erst in seiner Schlusseinvernahme bei der Staatsanwaltschaft vorgebracht
wurde. Wie bereits die Vorinstanz zutreffend feststellte (Urk. 98 S. 39 f.), erscheint
der vom Beschuldigten geschilderte Ablauf im konkreten Fall zudem unplausibel:
Der Beschuldigte wohnt in AK._____, etwa 30 Kilometer von C._____ entfernt. Es
ist lebensfremd, dass er von dort zunächst nach C._____ fuhr, um am Bankoma-
ten der D._____ gegenüber dem Bahnhof Geld abzuheben, nur um anschliessend
zum AJ._____ zu fahren und dort mit Fr. 1'000.– in bar einzukaufen. Ein solcher
Umweg widerspricht jeder praktischen Logik, zumal Bankomaten in AK._____
oder näher beim AJ._____ verfügbar sind. Angesichts seiner finanziellen Verhält-
nisse (vgl. dazu Erw. IV.2.2.1) wäre überdies zu erwarten gewesen, dass sich der
Beschuldigte bereits in einer früheren Einvernahme an einen Einkauf im Wert von
Fr. 1'000.– bei AJ._____ erinnert hätte. Hinzu kommt, dass Kartenzahlungen in
Baumärkten wie AJ._____ üblich sind und der Beschuldigte keinen spezifischen
Grund (z.B. ein bestimmtes Produkt) nannte, der einen solch hohen Bargeldbe-

- 52 -
trag erforderlich gemacht hätte. Zusammenfassend ist die Darstellung des Be-
schuldigten hinsichtlich des Bargeldbezugs am 17. April 2021 entgegen der Ver-
teidigung insgesamt unglaubhaft.
Demgegenüber schilderte die Privatklägerin – wie erwähnt – konsistent, dass der
Beschuldigte aus einer gewissen Distanz zu ihr („in Sprachdistanz“) „wahrschein-
lich“ Fr. 800.– abgehoben habe (Urk. 4/4 S. 1; Urk. 6/8 F/A 297; Urk. 6/13
F/A 22 f.). Die Abweichung zwischen ihrer Schätzung (Fr. 800.–) und der tatsäch-
lich vom Beschuldigten bezogenen Summe (Fr. 1'000.–) vermag entgegen der
Verteidigung (Urk. 71 Rz. 62) die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen nicht zu min-
dern. Die Privatklägerin leitete die geschätzte Summe aus der Tatsache ab, dass
sie diesen Betrag anschliessend vom Beschuldigten erhalten hatte. Diese Schluss
ist plausibel. Es wäre unrealistisch, insbesondere unter den gegebenen Umstän-
den, zu erwarten, dass sie den Geldbezug so genau beobachtete, dass sie die
exakte Höhe oder gar Stückelung der Abhebung benennen könnte. Entscheidend
ist dagegen, dass sie den Vorgang des Geldabhebens klar wahrnahm und in ih-
ren Einvernahmen durchgehend konsistent geschildert hat. Dabei verknüpfte sie
diesen Moment immer mit dem Umstand, dass sie dem Beschuldigten zu jenem
Zeitpunkt ihr tatsächliches Alter mitgeteilt habe. Dieses spezifische Detail spricht
für die Authentizität ihrer Aussage und verdient in der Beweiswürdigung besonde-
res Gewicht.
Die von der Verteidigung aufgestellte Theorie, wonach der Beschuldigte gar keine
Absicht gehabt habe, Geld vom Automaten in der hier fraglichen Stückelung (5 x
Fr. 200.–) zu beziehen, da er für den gewünschten Betrag von Fr. 1'000.– bei der
Notenauswahl die Option "gross" ausgewählt habe, indes die Kassetten des
Geldautomaten mit den höheren Scheinen leer gewesen seien müssen, weshalb
die nächstkleineren Scheine (200er-Noten) anstelle der gewünschten 1'000er-
Note ausgegeben worden seien (Urk. 71 Rz. 64), überzeugt nicht. Zu berücksich-
tigen ist nämlich, dass nicht jeder Bankomat 1'000er-Noten führt. Wenn dies nicht
der Fall ist, gilt bereits die 200er-Note als grosse Stückelung, was der Regelfall
sein dürfte, zumal die 1'000er-Noten aus Sicherheitsgründen seltener in Automa-
ten verfügbar sind und die Nachfrage nach ihnen angesichts des nicht-täglichen

- 53 -
Gebrauchs gering ist. Die meisten Banken bestücken ihre Bankomaten daher pri-
mär mit 50er-, 100er- und 200er-Noten. Somit trägt dieses Argument der Verteidi-
gung nicht zur Entlastung des Beschuldigten bei.
Es ist im Übrigen entgegen der Ansicht der Verteidigung (Urk. 71 Rz. 62) nahelie-
gend, dass das vom Beschuldigten am 17. April 2021 bezogene Bargeld dazu di-
ente, die Privatklägerin im Anschluss an die sexuellen Handlungen für ihre
"Dienstleistung" zu entlohnen. Dies entspricht auch seiner eigenen Aussage, wo-
nach er jeweils im Vorfeld eines Treffens mit einer Frau das Geld am Bankomaten
abgehoben habe (Urk. 5/2 F/A 15).
6. Fazit zur Sachverhaltserstellung
Insgesamt führt die Beweislage vorliegend zum Ergebnis, dass es sich beim
"Freier 3" um den Beschuldigten handelt. Wie aufgezeigt, kann auf die glaubhaf-
ten Aussagen der Privatklägerin abgestellt werden, welche den Beschuldigten als
solchen identifizierte. Ausserdem liegen – wie aufgezeigt – mehrere Indizien (Bar-
geldbezug am 17. April 2021 am Bankomaten der D._____ in C._____, Nutzung
der "AA._____"-App durch den Beschuldigten, Chatunterhaltung mit einem Ver-
mittler von jungen Frauen für sexuelle Dienstleistungen, Äusserung expliziter Vor-
lieben für tabulosen und harten Sex, Buchung des Seitensprungzimmers in
C._____ durch den Beschuldigten am 17. April 2021) vor, die für die Täterschaft
des Beschuldigten sprechen. In Würdigung aller Beweismittel entsteht als Ganzes
ein Mosaik, welches als Gesamtes keine massgeblichen Zweifel belässt, dass der
Beschuldigte am 17. April 2021 die minderjährige Privatklägerin traf und in Kennt-
nis ihres Alters sexuelle Handlungen an ihr vornahm und ihr anschliessend hierfür
Fr. 800.– übergab. Die Aussagen des Beschuldigten, wonach er sich nicht an die
Privatklägerin erinnern könne bzw. sich nie mit einer Minderjährigen getroffen
habe, sind dagegen als reine Schutzbehauptungen zu werten. Der Anklagesach-
verhalt ist somit als erstellt zu erachten.

- 54 -
7. Rechtliche Würdigung
7.1. Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass am 1. Juli 2024 das neue Sexual-
strafrecht in Kraft getreten ist (vgl. Bundesgesetz vom 16. Juni 2023 über eine
Revision des Sexualstrafrechts; AS 2024 27, BBl 2023 1521). Beim Tatbestand
der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB hat
sich indes nur redaktionell eine Änderung gegeben, indem in Abs. 3 "eine sexu-
elle Handlung" durch "eine solche Handlung" ersetzt wurde. Für die vorliegende
Beurteilung hat das neue Sexualstrafrecht somit keine relevanten Auswirkungen.
7.2. Zutreffend hat die Vorinstanz den als erstellt erachteten Sachverhalt in
rechtlicher Hinsicht als sexuelle Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187
Ziff. 1 StGB sowie als sexuelle Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt im
Sinne von Art. 196 StGB gewürdigt. Ebenso korrekt geäussert hat sie sich zu den
rechtlichen Grundlagen dieser beiden Tatbestände sowie zur Konkurrenzrege-
lung. Auf diese Erwägungen kann vollumfänglich verwiesen werden (Urk. 98
S. 45 ff.).
7.3. Rekapitulierend ist festzuhalten, dass gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB tatbe-
standsmässig handelt, wer mit einem Kind unter 16 Jahren eine sexuelle Hand-
lung vornimmt, es zu einer solchen Handlung verleitet oder es in eine solche
Handlung einbezieht. Indem der Beschuldigte die Privatklägerin küsste, mehrfach
in verschiedenen Positionen mit seinem Penis in ihre Scheide eindrang und an ihr
mehrere Male den Geschlechtsverkehr vollzog, sowie die Privatklägerin im Schei-
denbereich sowie an ihren Brüsten leckte, hat er zweifelsfrei sexuelle Handlungen
mit der im Zeitpunkt der Tat 14-jährigen – und mithin im Schutzalter stehenden –
Privatklägerin vorgenommen und somit den objektiven Tatbestand von Art. 187
Ziff. 1 StGB erfüllt.
7.4. In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich. Der Täter muss die Handlung
mit Wissen und Willen ausführen, wobei Eventualvorsatz genügt (Art. 12 Abs. 2
Satz 2 StGB). Der Vorsatz muss auf sämtliche objektiven Tatbestandsmerkmale
gerichtet sein, insbesondere auch auf das Schutzalter des Opfers. Der Täter
muss im Bewusstsein handeln, mit Bestimmtheit oder doch möglicherweise ein

- 55 -
Kind von unter 16 Jahren vor sich zu haben. Die sexuelle Bedeutung der Hand-
lung, welche er mit dem Kind durchführt, muss dem Täter bewusst sein. Nicht
massgeblich sind dabei die Motive des Täters (DONATSCH, StGB/JStG Kommen-
tar, 21. Aufl. 2022, Art. 187 N 29 f.; DONATSCH, Strafrecht III, Delikte gegen den
Einzelnen, 11. Aufl. 2018, S. 520). Gemäss erstelltem Sachverhalt steht fest, dass
der Beschuldigte bei der Vornahme der in der Anklage umschriebenen sexuellen
Handlungen mit der Privatklägerin wusste, ein Kind von unter 16 Jahren vor sich
zu haben. Da dem Beschuldigten ferner die sexuelle Bedeutung der entsprechen-
den Handlungen, welche er mit der Privatklägerin vornahm, bewusst war, ist der
subjektive Tatbestand erfüllt.
7.5. Die Vorinstanz würdigte das Verhalten des Beschuldigten – entgegen dem
Anklagevorwurf, welcher auf mehrfache Tatbegehung bezüglich der sexuellen
Handlungen mit einem Kind lautet – aufgrund des räumlichen und zeitlichen Zu-
sammenhangs des Geschehenen als Handlungseinheit (Urk. 98 S. 46). Es er-
scheint durchaus fraglich, ob diese Erwägungen als zutreffend zu betrachten sind.
Diese Frage kann indessen vorliegend offen bleiben, nachdem es aufgrund des
Verschlechterungsverbots bei der einfachen Tatbegehung sein Bewenden hat.
7.6. Weiter macht sich gemäss Art. 196 StGB strafbar, wer mit einer minderjähri-
gen Person sexuelle Handlungen vornimmt oder solche von ihr vornehmen lässt
und ihr dafür ein Entgelt leistet oder verspricht.
7.7. Die Vorinstanz hat auch hier zutreffend erwogen, dass sich der Beschul-
digte, indem er mit der Privatklägerin diverse sexuelle Handlungen vornahm und
ihr im Anschluss darauf hierfür Fr. 800.– als Entgelt übergab, den objektiven Tat-
bestand gemäss Art. 196 StGB erfüllt hat. Sie wies überdies zutreffend darauf hin,
dass die Privatklägerin mit den sexuellen Handlungen mit dem Beschuldigten nur
deshalb bereit war, weil für diese ein Entgelt von Fr. 800.– vereinbart wurde
(Urk. 6/13 F/A. 71). Wie bereits ausgeführt, wusste der Beschuldigte in subjektiver
Hinsicht, dass es sich bei der Privatklägerin um ein 14-jähriges Mädchen handelt.
Ausserdem musste er zumindest damit rechnen und nahm auch in Kauf, dass sie
zu diesen Handlungen nur bereit war, weil sie ein Entgelt dafür erhielt. Es han-

- 56 -
delte somit mindestens eventualvorsätzlich. Somit ist der Tatbestand gemäss
Art. 196 StGB auch in subjektiver Hinsicht erfüllt.
7.8. Es ist indes mit der Vorinstanz unter Hinweis auf die Botschaft von echter
Konkurrenz zwischen Art. 187 Ziff. 1 StGB und Art. 196 StGB auszugehen (BOT-
SCHAFT BBl 2012,7615; vgl. auch WEDER, StGB/JStG Kommentar, 21. Aufl. 2022,
Art. 196 N 11; BERTOSSA, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar,
4. Aufl. 2021, Art. 196 N 10; GODENZI, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Hand-
kommentar, 4. Aufl. 2020, Art. 196 N 12). Der Gesetzgeber wollte mit der Bestim-
mung von Art. 196 StGB minderjährige Personen vor dem Abgleiten in die Prosti-
tution schützen (BSK StGB-ISENRING/KESSLER, 4. Aufl. 2019, Art. 196 N 7). Der
Schutzgedanke ist somit nicht kongruent mit demjenigen von Art. 187 StGB, wo
es darum geht, die ungestörte Entwicklung des Kindes zu gewährleisten, bis es
die notwendige Reife erlangt hat, damit es zur verantwortlichen Einwilligung zu
sexuellen Handlungen in der Lage ist (BOTSCHAFT BBl 1985, 1065; BSK StGB-
Maier, 4. Aufl. 2019, Art. 187 N 1).
8. Fazit
Es sind weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe ersichtlich. Der
Beschuldigte hat sich damit der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne
von Art. 187 Ziff. 1 StGB sowie der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen ge-
gen Entgelt im Sinne von Art. 196 StGB schuldig gemacht.
IV. Strafe
1. Theoretische Grundlagen der Strafzumessung und Strafrahmen
1.1. Die Vorinstanz hat die allgemeinen Strafzumessungsregeln zutreffend
dargelegt (Urk. 98 S. 48 f., 50 f. und 53), darauf kann zunächst verwiesen werden.
Im Übrigen hat das Bundesgericht die Grundsätze der Strafzumessung nach
Art. 47 ff. StGB und die an sie gestellten Begründungsanforderungen wiederholt
dargelegt (BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff. mit Hinweisen; vgl. auch BGE 144 IV 313 E. 1;
BGE 144 IV 217 E. 2.3 ff.; BGE 142 IV 265 E. 2.3 ff.).

- 57 -
1.2. Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für
mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen (Art. 49 Abs. 1 StGB). Die tat-
und täterangemessene Strafe ist grundsätzlich innerhalb des ordentlichen Straf-
rahmens der (schwersten) Strafbestimmung unter obligatorischer Berücksichti-
gung der einzelnen Strafzumessungsfaktoren festzusetzen. Durch Strafschär-
fungs- oder Strafmilderungsgründe wird der ordentliche Strafrahmen jedoch nicht
automatisch erweitert. Dieser ist nur zu verlassen, wenn aussergewöhnliche Um-
stände vorliegen und die für die betreffende Tat angedrohte Strafe im konkreten
Fall zu hart bzw. zu milde erscheint (BGE 136 IV 55 E. 5.8 mit Hinweisen).
1.3. Es ist der Vorinstanz beizupflichten, wenn sie die sexuellen Handlungen mit
Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB als schwerstes vom Beschuldigten be-
gangenes Delikt beurteilt. Mit zutreffender Begründung, auf die ohne Ergänzung
verwiesen werden kann, hat die Vorinstanz sodann die Notwendigkeit einer Er-
weiterung des Strafrahmens verneint und den ordentlichen Strafrahmen für an-
wendbar erklärt (vgl. Urk. 98 S. 49). Der massgebliche Strafrahmen beträgt daher
Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren.
1.4. Weiter hat die Vorinstanz zutreffend erwogen, dass es bei beiden zu beurtei-
lenden Delikten um nahezu identische Sachverhalte handelt (Urk. 98 S. 49). Auf-
grund des engen zeitlichen und sachlichen Zusammenhangs sowie der Tatsache,
dass die Tathandlungen – mit Ausnahme des Entgeltaspekts bei Art. 196 StGB –
in ihren wesentlichen Merkmalen übereinstimmen, lässt sich das Verschulden
nicht sinnvoll auftrennen und für sich alleine beurteilen. In der Konsequenz ist es
sachgerecht, nachfolgend für beide Delikte eine einheitliche Einsatzstrafe festzu-
setzen.
1.5. Aufgrund des im Berufungsverfahren geltenden Verschlechterungsverbots
(Art. 391 Abs. 2 StPO) kommt von vornherein maximal lediglich die Ausfällung ei-
ner Freiheitsstrafe von 16 Monaten in Betracht.

- 58 -
2. Konkrete Strafzumessung
2.1. Tatkomponente
2.1.1. Hinsichtlich der objektiven Tatschwere ist zunächst zu berücksichtigen,
dass die Privatklägerin im Tatzeitpunkt knapp 15 Jahre alt war. Auch wenn sie da-
mit im oberen Bereich der geschützten Altersgrenze lag, bleibt das Schutzinter-
esse bestehen. Die vorgenommenen sexuellen Handlungen sind sodann mit der
Vorinstanz als besonders intensiv einzustufen. So kam es unter anderem zum un-
geschützten vaginalen Geschlechtsverkehr sowie zu weiteren sexuellen Handlun-
gen wie oralem Kontakt, Küssen und gewaltsamen Praktiken (z.B. Fesselung, do-
minante Kontrolle). Zudem wurde die Sexualität von physischer Gewalt begleitet,
was sich zusätzlich verschuldenserhöhend auswirkt. Im breiten Spektrum der bei
einer sexuellen Handlung mit einem Kind denkbaren sexuellen Handlungen sind
jene, welche der Beschuldigte an der Privatklägerin vorgenommen hat, als erheb-
lich einzustufen. Mithin ist hinsichtlich des geschützten Rechtsguts der ungestör-
ten seelischen und sexuellen Entwicklung der Privatklägerin von einer schweren
Gefährdung auszugehen – selbst unter Berücksichtigung ihres Alters. Insbeson-
dere aufgrund der Gewaltanwendung ist davon auszugehen, dass der Vorfall
nicht bloss untergeordnete Spuren hinterlassen hat. Die Privatklägerin sagte zu-
dem aus, dass sie dadurch Schmerzen sowie oberflächliche Verletzungen erlitten
hat. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte den Geschlechtsverkehr ohne Kondom
vollzog, was das gesundheitliche Risiko für das Opfer zusätzlich erhöht. Ausser-
dem fällt ins Gewicht, dass der Beschuldigte die Privatklägerin für die sexuellen
Dienstleistungen, welche er an ihr vornahm, mit Fr. 800.– bezahlte. Zugunsten
des Beschuldigten ist indes zu berücksichtigen, dass er davon ausging, dass die
Privatklägerin mit den sexuellen Handlungen sowie der angewandten Gewalt ein-
verstanden war.
2.1.2. Bei der subjektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass der Beschul-
digte mit direktem Vorsatz und rein zur Befriedigung seiner sexuellen Bedürfnisse
handelte. Zwar suchte der Beschuldigte nicht gezielt nach einer minderjährigen
Sexualpartnerin, das Treffen mit der 14-jährigen Privatklägerin war mithin nicht im
Voraus geplant. Er erfuhr ihr tatsächliches Alter erst kurz vor dem Gang zum Sei-

- 59 -
tensprungzimmer. Es wäre ihm indes ab diesem Zeitpunkt jederzeit möglich ge-
wesen, das Treffen abzubrechen, was er indessen nicht tat, sondern im Gegenteil
trotz des jugendlichen Alters der Privatklägerin egoistisch seine sexuellen Bedürf-
nisse weiterverfolgte. Die Vermeidbarkeit der Tat ist zweifelsohne gegeben. Das
objektive Tatverschulden wird durch das subjektive daher nicht relativiert.
2.1.3. Unter Berücksichtigung der objektiven und der subjektiven Tatkompo-
nente ist das Verschulden des Beschuldigten als nicht mehr leicht einzustufen.
Die hypothetische Einsatzstrafe ist auf 24 Monate festzusetzen.
2.2. Täterkomponente
2.2.1. Bezüglich der persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten kann vorab
auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid verwiesen werden (Urk. 98
S. 53 f.). Des Weiteren sind die im Rahmen der Berufungsverhandlung zur Per-
son gemachten Aussagen des Beschuldigten zu berücksichtigen (Prot. II S. 8-10).
Kurz zusammengefasst wurde der Beschuldigte am tt. Oktober 1988 in AL._____
geboren. Die ersten zwei Jahre lebte er mit seinen Eltern in V._____, worauf sie
nach AK._____ zogen. Seither lebt er dort. Die Schulen besuchte er in AM._____
und in AK._____. Danach absolvierte er eine Ausbildung als Automonteur und
ging ins Militär. Nach einem Sprachaufenthalt in AN._____ arbeitete er zunächst
beim Transportunternehmen AO._____. Aktuell ist er im Familienbetrieb seiner El-
tern tätig, welches er zu übernehmen beabsichtigt. Sein monatliches Nettoein-
kommen beträgt Fr. 5'000.–. Zusätzlich erhält er im Jahr eine Gratifikation in un-
gefähr derselben Höhe. Er verfügt über keine Schulden. Vermögen hat er in der
Höhe von ca. Fr. 20'000.–. Zu seinen Eltern und seinen beiden Geschwistern, ei-
nem Bruder und einer Schwester, pflegt er ein sehr gutes Verhältnis. Er ist verhei-
ratet, jedoch freiwillig getrennt, und hat eine Tochter im Alter von ca. 4 ½ Jahren.
Für diese bezahlt er etwa Fr. 1'000.– Unterhalt pro Monat. Ausserdem kommt er
für die monatlichen Krankenkassenprämien seiner Ehefrau und Tochter in der
Höhe von ca. Fr. 600.– pro Monat auf. Seinen Angaben zufolge betreut er seine
Tochter jedes zweite Wochenende und jeweils von Dienstagnachmittag bis Don-
nerstagabend (Urk. 18/3; Prot. I S. 13 ff.; Prot. II S. 8-10). Aus seiner Biografie er-
geben sich mithin keine strafzumessungsrelevanten Faktoren.

- 60 -
2.2.2. Die Vorinstanz hat die im Strafregister verzeichnete Vorstrafe des Be-
schuldigten (vgl. Urk. 99) nicht straferhöhend berücksichtigt mit der Begründung,
diese sei nicht einschlägig (Urk. 98 S. 55). Im Ergebnis ist ihr zwar zu folgen, in-
des nicht wegen fehlender Einschlägigkeit. Nach der Rechtsprechung des Bun-
desgerichts können auch nicht einschlägige Vorstrafen straferhöhend berücksich-
tigt werden (BGE 136 IV 1 E. 2.6.2 mit Hinweisen). Im vorliegenden Fall fehlt es
allerdings bereits an der Eigenschaft als Vorstrafe im eigentlichen Sinne. Das Ur-
teil des Bezirksgerichts Dielsdorf datiert vom 9. November 2021 und erging somit
nach den hier zur Beurteilung stehenden Delikten. Es konnte dem Beschuldigten
daher keine präventive Wirkung im Sinne einer Warnfunktion entfalten. Eine straf-
erhöhende Berücksichtigung fällt aus diesem Grund ausser Betracht.
2.2.3. Der Beschuldigte hat den Tatvorwurf von Beginn weg bestritten. Weiter
zeigte er sich auch heute weder reuig noch einsichtig. Zutreffend schloss die Vor-
instanz sodann, dass sich das stets kooperative Verhalten des Beschuldigten ge-
genüber den Behörden neutral auswirkt. Ein positives Nachtatverhalten des Be-
schuldigten, welches zu seinen Gunsten berücksichtigt werden könnte, ist daher
insgesamt nicht erkennbar. Entsprechend ergibt sich diesbezüglich keine Strafmil-
derung.
2.2.4. Unter Berücksichtigung der Täterkomponente resultiert damit weder eine
Straferhöhung noch eine Strafreduktion.
2.3. Fazit
Unter Berücksichtigung aller Strafzumessungsgründe wäre somit eine Freiheits-
strafe von 24 Monaten auszufällen. Infolge des geltenden Verschlechterungsver-
bots bleibt es indessen bei der von der Vorinstanz ausgefällten Strafe von 16 Mo-
naten. An diese Freiheitsstrafe sind gestützt auf Art. 51 StGB 2 Tage erstandene
Haft anzurechnen (vgl. Urk. 17/3 und 17/11).
3. Vollzug
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von
höchstens 2 Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwen-

- 61 -
dig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Verge-
hen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Angesichts des zu beachtenden Verbots
der reformatio in peius (Art. 391 Abs. 2 StPO) hat es beim durch die Vorinstanz
gewährten bedingten Vollzug und bei der festgesetzten Probezeit von 2 Jahren
ohnehin sein Bewenden.
V. Tätigkeitsverbot
1. Die Vorinstanz ordnete ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von
Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB an (Urk. 98 S. 57).
2. Die Verteidigung beantragt im Berufungsverfahren unter der Prämisse eines
Freispruchs den Verzicht auf die Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsver-
bots (Urk. 100 S. 1). Gründe für den Verzicht auf eine solche Massnahme im Falle
eines Schuldspruchs wurden nicht vorgebracht (vgl. Urk. 115 S. 22).
3. In Bezug auf die Voraussetzungen für die Anordnung eines Tätigkeitsver-
bots kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden
(Urk. 98 S. 57). Da der Beschuldigte vorliegend wegen sexueller Handlungen mit
Kindern (Art. 187 StGB) sowie wegen sexueller Handlungen mit Minderjährigen
gegen Entgelt (Art. 196 StGB) – mithin wegen zweier Katalogtaten (Art. 67 Abs. 3
lit. b StGB) – verurteilt wird, sind die Voraussetzungen für ein lebenslanges Tätig-
keitsverbot nach Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB erfüllt. Es liegt keineswegs ein "beson-
ders leichter Fall" im Sinne von Art. 67 Abs. 4bis StGB vor.
4. Dem Beschuldigten ist somit lebenslänglich jede berufliche und jede organi-
sierte ausserberufliche Tätigkeit zu verbieten, die einen regelmässigen Kontakt zu
Minderjährigen umfasst.
VI. Zivilforderungen
Nachdem die Dispositivziffer 7 lediglich als Folge des Antrags auf Freispruch mit-
angefochten wird (Urk. 100; Urk. 115 S. 22), die Verteidigung jedoch keine sub-
stantiierten Ausführungen dazu macht, kann integral auf die zutreffenden Erwä-

- 62 -
gungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 98 S. 59 f. und 61-67). Bestätigt
das Berufungsgericht den Schuldspruch, sind die weiteren nicht angefochtenen
Urteilspunkte bei einer Beschränkung der Berufung nicht zu überprüfen (BGE 147
IV 93 E. 1.5.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_1320/2020 vom 12. Januar 2022
E. 2.2 [nicht publ. in BGE 148 IV 22]; vgl. auch SCHMID/JOSITSCH, Praxiskommen-
tar StPO, Art. 399 N 18; HUG/SCHEIDEGGER in: Donatsch/Lieber/Summers/Wohl-
ers [Hrsg.], SK StPO, Art. 399 N 19 und 20; SPRENGER in: Niggli/Heer/Wiprächti-
ger [Hrsg.], BSK StPO, Art. 437 N 31 f.), sodass die entsprechende Anordnung im
Wesentlichen unverändert in das vorliegende Urteil aufgenommen werden kann.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Da es auch im Berufungsverfahren bei den Schuldsprüchen bleibt,
ist das erstinstanzliche Kostendispositiv (Ziff. 11 und 12) zu bestätigen.
2.1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist in Anwendung von
Art. 424 Abs. 1 StPO i.V.m. §§ 16, 2 Abs. 1 lit. b-d sowie 14 Abs. 1 lit. a GebV OG
unter Berücksichtigung der Bedeutung und Schwierigkeit des Falles sowie des
Zeitaufwands des Gerichts für dieses Verfahren auf Fr. 3'600.– festzusetzen.
2.2. Die Kosten des Berufungsverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ih-
res Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob bzw. inwieweit eine
Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in
welchem Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen
werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_1344/2019 vom 11. März 2020 E. 2.2 mit
weiteren Hinweisen).
2.3. Der Beschuldigte bleibt in zweiter Instanz mit seinem Antrag auf Freispruch
erfolglos und unterliegt auch in den weiteren angefochtenen Punkten vollumfäng-
lich. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme
derjenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung
der Privatklägerin, dem Beschuldigten aufzuerlegen. Die Kosten der amtlichen

- 63 -
Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin sind
einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die Rückzahlungspflicht des Be-
schuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
2.4. Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten macht für ihre Bemühungen
und Barauslagen vor Berufungsgericht den Betrag von insgesamt Fr. 9'037.35
(inkl. MwSt.) geltend (Urk. 112 und Urk. 116). Unter Berücksichtigung der tatsäch-
lich nötigen Aufwendungen für die Berufungsverhandlung (inkl. Weg zum Ver-
handlungsort und Vorbesprechung mit dem Klienten) und Nachbesprechung des
Urteils ergibt sich eine Entschädigung von rund Fr. 8'800.– (inkl. MwSt.). Dieses
Honorar steht im Einklang mit den Ansätzen der Anwaltsgebührenverordnung
(§ 18 Abs. 1 i.V.m. §§ 17 und 2 AnwGebV) und erweist sich grundsätzlich als an-
gemessen. Mithin ist die amtliche Verteidigerin des Beschuldigten mit einem Be-
trag von Fr. 8'800.– aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
2.5. Die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin machte für ihre Be-
mühungen im Berufungsverfahren einen Aufwand von 3.42 Stunden geltend
(Urk. 110). Der von ihr geltend gemachte Aufwand erscheint angemessen und ist
ausgehend von einem Stundenansatz von Fr. 220.– (§ 3 AnwGebV) mit
Fr. 813.35 (inkl. 8,1 % MwSt.) zu entschädigen.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Affoltern vom
19. April 2024 bezüglich der Dispositivziffern 5 (Herausgabe beschlagnahm-
ter Gegenstände), 6 (Verweisung des Schadenersatzbegehrens der Privat-
klägerin auf den Zivilweg) und 8-10 (Kostenfestsetzung) in Rechtskraft er-
wachsen ist.
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig

- 64 -
der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1

StGB sowie
der sexuellen Handlungen mit Minderjährigen gegen Entgelt im Sinne

von Art. 196 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 16 Monaten Freiheitsstrafe, wovon 2 Tage
durch Haft erstanden sind.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
2 Jahre festgesetzt.
4. Es wird ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3
lit. b StGB angeordnet. Dem Beschuldigten wird jede berufliche und jede or-
ganisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu
Minderjährigen umfasst, verboten.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 3'000.– zu-
züglich 5 % Zins ab 17. April 2021 als Genugtuung zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird die Genugtuungsforderung abgewiesen.
6. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Ziff. 11 und 12) wird bestätigt.
7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 8'800.– amtliche Verteidigung (inkl. 8,1 % MWST)
unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin (inkl.
Fr. 813.35
8,1 % MWST)
8. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der
Privatklägerin, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtli-
chen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Rechtsvertretung der
Privatklägerin werden auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungs-
pflicht des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.

- 65 -
9. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin im Doppel für

sich und zuhanden der Privatklägerin
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin im Doppel für

sich und zuhanden der Privatklägerin
das Bundesamt für Polizei

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Löschung
des DNA-Profils
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.

10. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.

- 66 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 2. Mai 2025
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Spiess MLaw Lazareva