zh_obergericht · SB220464 · 2023-07-07 · de
Mehrfache Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220464-O/U/ad
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Oberrichterin lic. iur. Wasser-
Keller und Ersatzoberrichter lic. iur. Kessler sowie Gerichtsschreibe-
rin MLaw Brülisauer
Urteil vom 7. Juli 2023
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
sowie
1. B._____,
2. C._____,
Privatklägerinnen
1 unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y1._____
2 unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y2._____
betreffend mehrfache Vergewaltigung etc.

- 2 -
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung, vom
15. Juni 2022 (DG220013)

- 3 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 13. Januar 2022
(Urk. D1/50) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 84 S. 109 ff.)
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB,
− der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 50 Monaten, wo-
von bis und mit heute 2 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59
StGB (Behandlung von psychischen Störungen) angeordnet.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird zugunsten der stationären Massnahme
aufgeschoben.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 8 Jahre des Landes
verwiesen.
6. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem wird angeordnet.
7. Es wird die Abnahme einer DNA-Probe und Erstellung eines DNA-Profils im
Sinne von Art. 5 des DNA-Profil-Gesetzes angeordnet. Das Forensische
Institut Zürich (FOR) wird mit dem Vollzug beauftragt und der Beschuldigte
verpflichtet, innert 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft des Urteils beim
Forensischen Institut Zürich, Polizei- & Justizzentrum PJZ, Erkennungs-
dienst‚ Güterstrasse 33, 8010 Zürich zwecks DNA-Probenahme für die DNA-
Profilerstellung zu erscheinen. Kommt er dieser Verpflichtung unentschuldigt
nicht nach, wird die Kantonspolizei hiermit verpflichtet, ihn – auf entspre-

- 4 -
chende Mitteilung des Forensischen Instituts Zürich hin – zwangsweise vor-
zuführen. Der Beschuldigte wird auf Art. 205, 207 und 417 StPO aufmerk-
sam gemacht.
8. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom
3. Januar 2022 einzig als Beweismittel beschlagnahmten Gegenstände wer-
den der Privatklägerin 1 nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids in-
nert einer Frist von 90 Tagen auf erstes Verlangen hin herausgegeben, an-
sonsten werden sie der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung
überlassen:
− 1 Damenjacke "H&M" (Asservat Nr. A011'875'288);
− 1 Trägerkleid "Chicorée" (Asservat Nr. A011'875'324);
− 1 Sport-BH "Brunes" (Asservat Nr. A011'875'313);
− 1 Slip (Asservat Nr. A011'875'302);
− 1 Stulpen und 1 Socke (Asservat Nr. A011'875'299).
9. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom
3. Januar 2022 einzig als Beweismittel beschlagnahmten Gegenstände wer-
den der Privatklägerin 2 nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids in-
nert einer Frist von 90 Tagen auf erstes Verlangen hin herausgegeben, an-
sonsten werden sie der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung
überlassen:
− 1 gestreifter Büstenhalter (Asservat Nr. A014'114'546);
− 1 Damenhose (Asservat Nr. A014'114'557);
− 1 hellblaues Shirt (Asservat Nr. A014'114'568).
10. Das einzig zu Beweiszwecken gesicherte und beim FOR Lager der Kan-
tonspolizei Zürich unter den Nummern K200821-006 und K180925-082 ge-
lagerte Spurenmaterial sowie die erstellten Beweisfotografien werden der
Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids zur Vernich-
tung überlassen.

- 5 -
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 1 CHF 8'000.– zuzüg-
lich 5 % Zins ab 22. September 2018 als Genugtuung zu bezahlen.
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 CHF 8'000.– zuzüg-
lich 5 % Zins ab 20. August 2020 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbe-
trag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
13. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin 2
aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig
ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches
wird die Privatklägerin 2 auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
14. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher
Verteidiger des Beschuldigten aus der Gerichtskasse mit CHF 14'600.–
(pauschal, inkl. 7.7 % MwSt. und Barauslagen) entschädigt. Es wird davon
Vormerk genommen, dass Rechtsanwalt lic. iur. X1._____ bereits mit Verfü-
gung vom 15. September 2021 für seine Bemühungen als amtlicher Vertei-
diger mit CHF 11'512.80 (inkl. 7.7 % MwSt. und Barauslagen) entschädigt
wurde.
15. Rechtsanwalt lic. iur. Y1._____ wird für seine Aufwendungen als unentgeltli-
cher Rechtsvertreter der Privatklägerin 1 aus der Gerichtskasse mit
CHF 7'550.– (pauschal, inkl. 7.7 % MwSt. und Barauslagen) entschädigt.
16. Rechtsanwältin lic. iur. Y2._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltli-
che Rechtsvertreterin der Privatklägerin 2 aus der Gerichtskasse mit
CHF 3'500.– (pauschal, inkl. 7.7 % MwSt. und Barauslagen) entschädigt,
zusätzlich zu der bereits ausgerichteten Akontozahlung in der Höhe von
CHF 6'413.85.

- 6 -
17. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
CHF 5'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 2'100.– : Gebühr für das Vorverfahren,
CHF 16'172.46 : Auslagen im Vorverfahren (Gutachten),
CHF 6'420.– : Auslagen im Vorverfahren (Telefonkontrolle),
CHF 11'512.80 : ehemalige amtliche Verteidigung (RA X1._____),
CHF 14'600.– : amtliche Verteidigung (RA X._____),
CHF 7'550.– : unentgeltliche Rechtsvertretung Privatklägerin 1,
CHF 9'913.85 : unentgeltliche Rechtsvertretung Privatklägerin 2.
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
18. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens einschliess-
lich der unentgeltlichen Rechtsvertretungen der Privatklägerschaft werden
dem Beschuldigten auferlegt, jedoch abgeschrieben.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden definitiv auf die Gerichtskas-
se genommen.
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 108 S. 1)
1. Dispositivziffern 1 bis und mit 7 sowie 11 bis und mit 13 als auch
18 Abs. 1 des Urteils des Bezirksgerichts Zürich vom 15. Juni 2022
(Geschäfts-Nr. DG220013-L) seien aufzuheben.
2. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der mehrfachen Vergewaltigung und
der sexuellen Nötigung von Schuld und Strafe vollumfänglich freizu-
sprechen.

- 7 -
3. Für die erstandene Untersuchungshaft sei der Beschuldigte angemes-
sen zu entschädigen.
4. Von den Anordnungen einer Massnahme sowie eines Landesverwei-
ses als auch einer Abnahme einer DNA-Probe sei abzusehen.
5. Die Zivilklagen der Privatklägerinnen seien vollumfänglich abzuweisen;
eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen.
6. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen vor erster und zweiter Instanz
zu Lasten des Staates.
b) Des Vertreters der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat:
(Urk. 110)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
c) Des Vertreters der Privatklägerin 1:
(Urk. 100 S. 1)
1. Die Berufung des Berufungsklägers sei vollumfänglich abzuweisen und
das Urteil der Vorinstanz sei zu bestätigen.
2. Das Urteil sei der Privatklägerin 1 hernach in vollständiger Ausführung
zukommen zu lassen.
d) Der Vertreterin der Privatklägerin 2:
(Urk. 105 S. 1)
1. Es sei das erstinstanzliche Urteil vollumfänglich zu bestätigen und die
Berufung des Beschuldigten abzuweisen.
2. Der Privatklägerin 2 sei ein schriftlich begründetes Urteil zuzustellen.

- 8 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Gegenstand der Berufung
1. Verfahrensgang
1.1. Zum Verfahrensgang bis zum erstinstanzlichen Urteil sei auf die Erwägun-
gen dazu im genannten Urteil verwiesen (Urk. 84 S. 4-6). Das eingangs im Dispo-
sitiv erwähnte Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung, vom 15. Juni 2022
wurde den Parteien nach durchgeführter Hauptverhandlung sogleich mündlich er-
öffnet und begründet sowie im Dispositiv mitgeteilt (Prot. I S. 35 ff.; Urk. 72). Zwei
Tage später meldete der Beschuldigte Berufung gegen das Urteil an, an den die
Zustellung in der schriftlich begründeten Fassung am 24. August 2022 erfolgte
(Urk. 73 und Urk. 83/2). Gegen das schriftlich begründete Urteil (Urk. 84) erstatte-
te der Beschuldigte mit Eingabe vom 12. September 2022 fristgerecht die Beru-
fungserklärung (Urk. 87). Auf die Fristansetzung vom 15. September 2022 hin
verzichteten sowohl die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat (nachfolgend: Staats-
anwaltschaft) als auch die Privatklägerinnen auf Anschlussberufung (Urk. 90-92).
Die Privatklägerinnen beantragen gleichzeitig, im Falle ihrer Befragung durch eine
Person gleichen Geschlechts befragt zu werden (Urk. 91 und Urk. 92) und die
Privatklägerin 2 ersucht zudem um Durchführung der allfälligen Einvernahme mit-
tels Videoübertragung (Urk. 92). Anlässlich der mündlichen Berufungsverhand-
lung vom 7. Juli 2023 wurde zu Beginn die parteiöffentliche Befragung der Privat-
klägerin 2 als Auskunftsperson mittels Videoübertragung durchgeführt. Die Privat-
klägerin 2 wurde dabei von ihrer unentgeltlichen Rechtsvertreterin Rechtsanwältin
lic. iur. Y2._____ sowie einer Vertrauensperson begleitet, welche allesamt an der
weiteren Berufungsverhandlung nicht mehr teilnahmen, die in Anwesenheit des
Beschuldigten und seines amtlichen Verteidigers Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
des Staatsanwaltes lic. iur. Krayenbühl sowie der Privatklägerin 1 persönlich in
Begleitung einer Vertrauensperson durchgeführt wurde (Prot. II S. 6). Damit er-
weist sich der Fall als spruchreif.

- 9 -
2. Gegenstand des Berufungsverfahrens
2.1. Gemäss Art. 402 StPO hat die Berufung im Umfang der Anfechtung auf-
schiebende Wirkung und wird die Rechtskraft des angefochtenen Urteils dement-
sprechend gehemmt. Das Berufungsgericht überprüft somit das erstinstanzliche
Urteil nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO). Dabei ist es na-
heliegend, dass weitere nicht angefochtene Punkte in die Überprüfung des Urteils
einzubeziehen sind, wenn eine enge Konnexität mit den angefochtenen Punkten
besteht. Bei Anfechtung des Schuldspruchs mit Antrag auf Freispruch gelten für
den Fall der Gutheissung automatisch auch damit zusammenhängende Folge-
punkte des Urteils, wie zum Beispiel Nebenfolgen von Entscheiden über Einzie-
hungen, Zivilpunkte sowie Kosten- und Entschädigungsregelungen, als angefoch-
ten. Bestätigt das Berufungsgericht den Schuldspruch, sind die weiteren nicht an-
gefochtenen Urteilspunkte bei einer Beschränkung der Berufung nicht zu überprü-
fen (BGE 147 IV 93 E. 1.5.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_1320/2020 vom
12. Januar 2022 E. 2.2 [nicht publ. in BGE 148 IV 22]; vgl. auch SCHMID/JOSITSCH,
Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar [kurz: Praxiskommentar
StPO], 3. Aufl., Zürich/St. Gallen 2018, N 18 zu Art. 399 StPO; HUG/SCHEIDEGGER
in: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Strafprozessordnung StPO [kurz: SK StPO], 3. Aufl., Zürich 2020, N 19 und 20 zu
Art. 399 StPO; SPRENGER in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozessordnung, Jugendstrafprozessordnung, 2. Aufl., Basel
2014 [kurz: BSK StPO], N 31 f. zu Art. 437 StPO).
Auch wenn das Berufungsgericht nur die angefochtenen Punkte neu beurteilt, fällt
es am Ende ein insgesamt neues Urteil (Art. 408 StPO), worin es jedoch anzuge-
ben hat, welche Punkte bereits früher in Rechtskraft erwachsen sind (BGE 141 IV
244 E. 1.3.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_533/2016 vom 29. November 2016
E. 4.2 mit Hinweisen).
2.2. Der Beschuldigte verlangt mit seiner Berufung einen vollumfänglichen Frei-
spruch mit ausgangsgemässer Kosten- und Entschädigungsregelung (Urk. 87
S. 2; Urk. 108 S. 1 und Prot. II S. 7).

- 10 -
2.3. Die Staatsanwaltschaft und die Privatklägerinnen beantragen die Bestäti-
gung des vorinstanzlichen Urteils (Urk. 90-92; Urk. 100; Urk. 105; Urk. 110).
2.4. Unangefochten geblieben sind die Anordnungen betreffend die beschlag-
nahmten Beweismittel für den Fall des Eintritts der Rechtskraft des Urteils (Dispo-
sitiv-Ziffern 8-10) sowie die Festsetzung der Kosten und Entschädigungen (Dis-
positiv-Ziffer 14-17). Da die Herausgabe der beschlagnahmten Beweismittel erst
mit Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils erfolgen kann und die Kosten-
und Entschädigungsfolgen naturgemäss dem Entscheid in der Hauptsache fol-
gen, wird das vorinstanzliche Urteil in keinem Punkt rechtskräftig. Es kann jedoch
nach dem vorstehend Gesagten in Bezug auf die Herausgabe der Beweismittel
und der Kostenfestsetzung infolge deren Nichtanfechtung gegebenenfalls ohne
weiteres auf die vorinstanzliche Regelung zurückgegriffen werden.
II. Prozessuales
1. Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten Sach-
verhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies in
Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils im Einzelnen
explizit Erwähnung findet. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass die Entscheid-
begründung nach der Rechtsprechung kurz die wesentlichen Überlegungen
nennen muss, von denen sich das Gericht leiten liess und auf die es seinen Ent-
scheid stützt. Es darf sich auf die massgebenden Gesichtspunkte beschränken
und muss sich nicht ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem
rechtlichen Einwand auseinandersetzen und diese widerlegen (BGE 147 IV 409
E. 5.3.4 mit Hinweisen). Dabei kommt es auf den Einzelfall an (BGE 146 IV 297
E. 2.2.7; 141 IV 249 E. 1.3.1). Die Begründungspflicht ist eingehalten, wenn die
Gründe erkennbar sind, von welchen sich die Behörde bei ihrem Entscheid hat
leiten lassen, selbst wenn die angegebene Begründung falsch ist. Im Übrigen
kann die Begründung implizit erfolgen und sich aus verschiedenen Erwägungen
des angefochtenen Entscheids ergeben (BGE 141 V 557 E. 3.2.1; Urteile des
Bundesgerichts 6B_219/2021 vom 19. April 2023 E. 2.2 [zur Publ. vorgesehen];

- 11 -
6B_1097/2021 vom 26. Oktober 2022 E. 3.4; 6B_85/2022 vom 25. August 2022
E. 1.2).
2. Sofern die unmittelbare Kenntnis des Beweismittels für die Urteilsfällung
notwendig erscheint, erhebt das Berufungsgericht im Vorverfahren ordnungsge-
mäss erhobene Beweise noch einmal (Art. 343 Abs. 3 i.V.m. Art. 405 Abs. 1
StPO; BGE 143 IV 288 E. 1.4.1). Weiter kann eine unmittelbare Beweisabnahme
durch das Berufungsgericht in den Fällen von Art. 343 Abs. 3 StPO erforderlich
sein, wenn dieses von den erstinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen abwei-
chen will (BGE 140 IV 196 E. 4.4.1; Urteile des Bundesgerichts 6B_803/2021 vom
22. März 2023 E. 6.3.1; 6B_1265/2019 vom 9. April 2020 E. 1.2 [nicht publ. in
BGE 146 IV 153]; 6B_918/2018 vom 24. April 2019 E. 2.2.2; je mit Hinweisen).
Eine unmittelbare Abnahme eines Beweismittels ist namentlich notwendig, wenn
es den Ausgang des Verfahrens beeinflussen kann, insbesondere wenn die Kraft
des Beweismittels in entscheidender Weise vom Eindruck abhängt, der bei seiner
Präsentation entsteht. Dies ist etwa der Fall, wenn es in besonderem Masse auf
den unmittelbaren Eindruck einer Aussage ankommt, so wenn diese das einzige
direkte Beweismittel ("Aussage gegen Aussage Konstellation") darstellt. Allein der
Inhalt der Aussage einer Person (was sie sagt), lässt eine erneute Beweisabnah-
me nicht notwendig erscheinen. Massgebend ist, ob das Urteil in entscheidender
Weise von deren Aussageverhalten (wie sie es sagt) abhängt (BGE 140 IV 196
E. 4.4.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_1273/2021 vom 14. März 2023 E. 3.3.3;
6B_992/2022 vom 17. Februar 2023 E. 2.3.3; 6B_612/2020 vom 1. November
2021 E. 2.3.3; je mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung können auf Video
aufgezeichnete Einvernahmen genügen, um sich ein hinreichendes Bild von der
Glaubwürdigkeit der Auskunftsperson oder des Zeugen resp. der Glaubhaftigkeit
deren Aussagen zu verschaffen. Dies ist namentlich der Fall, wenn weitere Sach-
beweise oder Indizien vorliegen und die einvernommene Person konstant und in
sich logisch konsistent aussagt (Urteile des Bundesgerichts 6B_803/2021 vom
22. März 2023 E. 6.3.1; 6B_1273/2021 vom 14. März 2023 E. 3.3.4;
6B_1265/2019 vom 9. April 2020 E. 1.2 [nicht publ. in BGE 146 IV 153];
6B_687/2018 vom 4. Juni 2019 E. 2.3; je mit Hinweisen).

- 12 -
2.1. Im Hinblick auf die Privatklägerin 1 ist zu erwägen, dass sie im Vorverfahren
am 25. September 2018 durch die Polizei und am 19. August 2020 im Rahmen
einer delegierten Einvernahme erneut durch die Polizei mittels Videoaufzeichnung
zur Sache befragt wurde (vgl. Urk. D1/4/1-2 und Urk. D1/34/5-6), wobei auch je-
weilige Wortprotokolle in den Akten liegen (vgl. Urk. D1/34/7 und Urk. D1/34/9).
Am 24. Januar 2020 wurde sie zusätzlich betreffend Personenidentifizierung be-
fragt, was ebenfalls per Video aufgezeichnet wurde und wovon ein Wortprotokoll
besteht (Urk. D1/19-20; Urk. D1/34/8). Die zweite und dritte Einvernahme fanden
in Anwesenheit der Verteidigung statt (Urk. D1/19 S. 2; Urk. D1/34/5 S. 11). Die
Verteidigung stellte am Ende des Vorverfahrens keine Beweisanträge
(Urk. D1/43/4). Vor diesem Hintergrund, insbesondere der Tatsache, dass zwei
auf Video aufgezeichnete Einvernahmen der Privatklägerin 1 zur Sache vorhan-
den sind, in denen sie sich konstant, in sich konsistent und glaubhaft zur Sache
äussert (vgl. nachstehend Erw. III.A.3.2. f.), ist aus Gründen des Opferschutzes –
die Einvernahmen belasteten die Privatklägerin 1 in der Untersuchung sehr stark
(vgl. beispielhaft Urk. D1/4/1 S. 11; Urk. D1/5 S. 7 und Urk. D1/6 F/A 9) – auf eine
nochmalige Befragung ihrer Person vor zweiter Instanz zu verzichten (vgl.
Art. 152 Abs. 1 StPO).
2.2. Die Privatklägerin 2 wurde am 21. August 2020 schriftlich von der Polizei
(Urk. D4/4/1) und danach am 24. Februar 2021 durch die Staatsanwaltschaft mit-
tels Videoaufzeichnung (Urk. D4/4/2-3) befragt. Letztere Einvernahme fand in
Anwesenheit des Beschuldigten und seines Verteidigers statt (Urk. D4/4/2 S. 1).
Mit anderen Worten liegt bei ihr nur eine auf Video aufgezeichnete Einvernahme
vor, weshalb auf eine unmittelbare Beweisabnahme durch das Berufungsgericht
nicht verzichtet werden konnte und die Privatklägerin 2 anlässlich der Berufungs-
verhandlung nochmals zu befragen war.
3. Die Prüfung der Glaubhaftigkeit von Aussagen ist primär Aufgabe des Ge-
richts (BGE 129 I 49 E. 4). Zu prüfen ist, ob die Aussagen verständlich, zusam-
menhängend und glaubhaft sind. Ebenso ist abzuklären, ob sie mit den weiteren
Beweisen in Einklang stehen (Urteile des Bundesgerichts 6B_1176/2021 vom
26. April 2023 E. 2.5.2; 6B_1087/2022 vom 16. Januar 2023 E. 6.3; 6B_567/2020

- 13 -
vom 6. Dezember 2021 E. 2.3.2 [nicht publ. in BGE 148 IV 57]; je mit Hinweisen).
Eine Glaubwürdigkeitsbegutachtung durch eine sachverständige Person gestützt
auf Art. 182 StPO drängt sich nach der Rechtsprechung nur bei besonderen Um-
ständen auf. Dies ist etwa der Fall, wenn bruchstückhafte oder schwer interpre-
tierbare Äusserungen eines Kleinkinds zu beurteilen sind, bei ernsthaften Anzei-
chen geistiger Störungen, welche die Aussageehrlichkeit der Zeugin beeinträchti-
gen könnten, oder wenn Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die Zeugin unter
dem Einfluss von Drittpersonen steht (BGE 129 IV 179 E. 2.4; Urteile des Bun-
desgerichts 6B_1176/2021 vom 26. April 2023 E. 2.5.2; je mit Hinweisen). Das
Vorliegen einer psychischen Störung allein rechtfertigt keine aussagepsychologi-
sche Begutachtung. Es braucht vielmehr ernsthafte Anzeichen dafür, dass eine
vorhandene psychische Störung die Aussageehrlichkeit der betroffenen Person
beeinträchtigen könnte (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_1176/2021 vom
26. April 2023 E. 2.5.2; 6B_141/2022 vom 10. Oktober 2022 E. 2.3.3;
6B_567/2020 vom 6. Dezember 2021 E. 2.3.2 [nicht publ. in BGE 148 IV 57]; je
mit Hinweisen).
Zunächst ist festzuhalten, dass die Videobefragungen der Privatklägerin 1 einen
direkten und unverfälschten Eindruck ihrer Aussagen und ihres Aussageverhal-
tens vermitteln. Es ergibt sich daraus, dass sie durchaus in der Lage war, sachlich
logische und im zeitlichen Ablauf stimmige und realistische Angaben zu machen,
insbesondere auch indem sie spezifische Ausdrucksweisen des Beschuldigten
wie "Baby, du bruchsch das" wiedergab. Im Übrigen deckt sich das auch mit der
Feststellung der Psychotherapeutin, welche die Privatklägerin 1 regelmässig be-
handelt, und der sich die Privatklägerin 1 sofort nach ihrer Rückkehr vom Tatort
ins Wohnheim anvertraute (Urk. D1/34/7 F/A 97 ff.). Die Therapeutin sagte als
Zeugin aus, dass sich die Genauigkeit in den Aussagen der Privatklägerin 1 auch
damit erkläre, dass diese aufgrund ihrer psychischen Erkrankung stets bemüht
sei, die Dinge so penibel genau wie möglich zu schildern (Urk. D1/6 F/A 17). Auch
ist der Vorinstanz vollumfänglich beizupflichten, wenn sie darlegt, dass die sich
namentlich in der ersten polizeilichen Befragung der Privatklägerin 1 deutlich zei-
genden Wechsel in einen anderen Persönlichkeitsanteil die Glaubhaftigkeit ihrer
Aussagen zum Tatgeschehen in keiner Weise beeinträchtigen. Es kann auch hier

- 14 -
auf die einlässlichen und sorgfältigen Abwägungen der Vorinstanz verwiesen
werden (Urk. 84 S. 30 unten bis 33). Bei dieser Ausgangslage und beim Vorliegen
von zwei mittels Videoeinvernahmen aufgezeichneten Befragungen der Privatklä-
gerin 1 liegen keine besonderen, für eine Glaubhaftigkeitsbegutachtung spre-
chenden Umstände vor, so dass auf die Einholung eines Gutachtens verzichtet
werden kann.
4. Die Verteidigung bringt schliesslich vor, dass die Aussagen des Beschuldig-
ten gegenüber der Gutachterin nur für die Erstellung des Gutachtens zu gebrau-
chen und darüber hinaus unverwertbar seien. Er argumentiert, dass der Beschul-
digte zwar auf sein strafprozessuales Aussageverweigerungsrecht aufmerksam
gemacht worden sei, indes habe eine notwendige Verteidigung vorgelegen, wes-
halb die Verteidigung für die Verwertbarkeit der Aussagen bei der Befragung
zwingend hätte anwesend sein müssen, was nicht der Fall gewesen sei (Urk. 108
S. 2).
Die vom Beschuldigten gegenüber der Gutachterin getätigten Aussagen sind für
die fachliche Einschätzung der Gutachterin relevant und zu gebrauchen, ansons-
ten jedoch – entgegen der Vorinstanz (vgl. Urk. 84 S. 19) und mit der Verteidi-
gung – unverwertbar. Die Vorinstanz stellte ganz vereinzelt auf diese Aussagen
ab (vgl. Urk. 84 S. 36), was nicht zulässig ist. Indes sind die vom Beschuldigten
gegenüber der Gutachterin getätigten Aussagen für die Sachverhaltserstellung
nicht von entscheidender Bedeutung und es braucht – wie nachfolgend zu zeigen
ist – nicht auf sie abgestellt zu werden.
III. Schuldpunkt
A.Vergewaltigung und sexuelle Nötigung z.N. der Privatklägerin 1
1. Anklagevorwurf
1.1. Dem Beschuldigten wird in der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft vom
13. Januar 2022 in Bezug auf die Privatklägerin 1 B._____ zum einen
vorgeworfen, am 22. September 2018 zwischen 18.00 Uhr und 19.00 Uhr im Park

- 15 -
der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich (nachfolgend: PUK) auf einer
Sitzbank einen Arm um die Privatklägerin 1 gelegt zu haben und zunächst die
Wolljacke von den Schultern der Privatklägerin 1 weg geschoben, seine Hand
oberhalb ihres Brustbereichs platziert und ihre Haare hinter die Schultern gelegt
zu haben. Die Privatklägerin 1 habe ihn aufgefordert, dies zu unterlassen und
versucht, seine Hand wegzuschieben, was ihr jedoch nicht gelungen sei. Der
Beschuldigte habe erwidert "Baby du bruchsch das!". Er habe sodann begonnen
die Jacke der Privatklägerin 1 auszuziehen und sei mit einer Hand zu ihrem
Bauch und dann zwischen ihre Beine – noch über der Unterhose – gefahren. Die
Privatklägerin 1 habe versucht, ihr Kleid weiter nach unten zu ziehen und den
Beschuldigten aufgefordert, ihr ihre Jacke zurückzugeben. Der Beschuldigte habe
dies nicht getan. Danach habe er begonnen die Privatklägerin 1 auf die Wange
und später auf den Mund zu küssen, wobei er versucht habe, mit seiner Zunge in
ihren Mund einzudringen. Schliesslich habe er seine Hand unter ihren Rock
zwischen ihre Beine geführt, ihre Unterhose beiseitegeschoben und einen oder
zwei Finger in die Vagina der Privatklägerin 1 eingeführt. Die Privatklägerin 1 sei
ab dem Zeitpunkt der Zungenküsse erstarrt, da sie nicht gewusst habe, wie sie
auf das bestimmende Verhalten des Beschuldigten reagieren sollte, der jegliche
verbale Opposition von ihr ignoriert habe. Aus Angst, dass der Beschuldigte eine
Waffe dabeihaben könnte, und da keine Leute in der näheren Umgebung anwe-
send gewesen seien sowie aufgrund ihrer Plateauschuhe und ihren zwei mitge-
führten Taschen, die eine Flucht erschwert hätten, habe sie sich nicht mehr
gerührt.
Der Beschuldigte habe dabei gewusst oder aufgrund des abweisenden Verhal-
tens und der Worte der Privatklägerin 1 zumindest in Kauf genommen, dass sie
mit seinen Berührungen im Intimbereich und den Küssen sowie dem Einführen
eines oder zweier Finger in ihre Vagina nicht einverstanden gewesen sei. Er habe
sich aber bewusst über ihren Willen hinweggesetzt. Er habe gewusst, dass er die
Privatklägerin 1 in eine ausweglose Situation gebracht habe, er ihr körperlich
überlegen gewesen sei, sich in der Nähe keine Leute aufgehalten hätten und sein
bestimmtes und gezieltes Vorgehen dazu geeignet gewesen sei, die genannten
Handlungen zu vollziehen und ihren Willen zu brechen (Urk. D1/50 S. 2-4).

- 16 -
1.2. Zum anderen wird dem Beschuldigten vorgeworfen, anschliessend an die
Handlungen auf der Sitzbank im Park der PUK (vorstehende Ziffer) die Privatklä-
gerin 1 mit herrischer und bestimmter Stimme dazu aufgefordert zu haben, mit
ihm in den unmittelbar anliegenden Wald zu gehen. Er habe sie am Handgelenk
gepackt und hoch gezerrt. Die Privatklägerin 1 habe dem Beschuldigten mehr-
mals gesagt, er solle sie in Ruhe lassen und habe versucht, sich aus dem Griff
des Beschuldigten zu lösen. Im Wald habe der Beschuldigte die Privatklägerin 1
auf den Boden mit dem Kopf hangabwärts gelegt. Sie habe versucht ihre Beine
zusammenzudrücken. Der Beschuldigte habe diese jedoch auseinander gedrückt,
bis sie keine Kraft mehr gehabt habe. Der Beschuldigte habe ihr die Unterhose
unter dem Kleid ausgezogen. Die Privatklägerin 1 habe erneut gebeten, sie in
Ruhe zu lassen, was der Beschuldigte ignoriert habe. Er habe seine Hose nach
unten gezogen, die Privatklägerin 1 an den Handgelenken festgehalten und mit
ihr den ungeschützten Geschlechtsakt vollzogen. Die Privatklägerin 1 habe dabei
ein paar Mal um Hilfe gerufen, woraufhin der Beschuldigte ihr seine Hand auf den
Mund gepresst habe. Die Privatklägerin 1 habe Schmerzen im Unterleib verspürt.
Der Körper des Beschuldigten sei auf ihr gelegen, sodass sie das Gefühl gehabt
habe, keine Luft mehr zu bekommen. Da sie um ihr Leben gefürchtet und sich
hilflos gefühlt habe, dem Beschuldigten körperlich unterlegen gewesen sei, sich
keine Leute in der näheren Umgebung aufgehalten hätten und sie nicht gewusst
habe, ob der Beschuldigte eine Waffe bei sich gehabt habe, habe sie schliesslich
ihre Gegenwehr aufgegeben und den Geschlechtsverkehr über sich ergehen las-
sen. Als ein Jogger vorbeigerannt sei, sei der Beschuldigte erschrocken, habe mit
der Penetration aufgehört und sei weggegangen.
Der Beschuldigte habe gewusst, dass die Privatklägerin 1 keinen Geschlechts-
verkehr mit ihm gewollt habe oder habe dies zumindest in Kauf genommen. Aus-
serdem habe er aufgrund seiner körperlichen Überlegenheit und der versteckten
Örtlichkeit im Wald um die ausweglose Situation der Privatklägerin 1 gewusst. Die
Situation habe er bewusst herbeigeführt. Er habe gewusst, dass sein Verhalten
dazu geeignet gewesen sei, mit ihr den Geschlechtsverkehr gegen ihren Willen zu
vollziehen (Urk. D1/50 S. 4-6).

- 17 -
2. Standpunkt des Beschuldigten
Der Beschuldigte gesteht ein, sexuelle Handlungen mit der Privatklägerin 1 auf
der Sitzbank im Park der PUK und anschliessend den ungeschützten Ge-
schlechtsverkehr mit ihr im angrenzenden Wald vollzogen zu haben (Urk. 84
S. 10 f. mit Verweis auf Aktenstellen). Er wendet jedoch ein, die Berührungen auf
der Sitzbank und der Geschlechtsakt seien von der Privatklägerin 1 ebenfalls ge-
wollt gewesen, obwohl er vor Vorinstanz einräumte, dass die Initiative für beides
von ihm ausgegangen sei, sie jedoch nichts (sc. Ablehnendes) gesagt habe und
in den Wald mitgekommen sei (Prot. I S. 14). Bei dieser Sachdarstellung blieb der
Beschuldigte auch anlässlich der Berufungsverhandlung. Er wiederholte, dass er
die Privatklägerin 1 in der Klinik getroffen und sie angesprochen habe. Er habe
mit ihr draussen spazieren gehen wollen und sie sei mitgekommen. Bei der Park-
bank habe er die Privatklägerin 1 berührt, sie ihn auch. Es sei schnell gegangen.
Sie seien in den Wald und hätten Sex gehabt. Als er die Privatklägerin 1 berührt
habe, habe sie nichts gesagt oder gemacht. Er habe sie nicht vergewaltigt (Prot. II
S. 34 f. und S. 39 ff.). Zusammengefasst bestreitet der Beschuldigte nach wie vor
nicht, dass es zu sexuellen Kontakten mit der Privatklägerin 1 gekommen sei, je-
doch seien diese Kontakte allesamt einvernehmlich gewesen. Dass eine Verge-
waltigung stattgefunden habe, bestreite er ebenfalls nicht, aber seine Täterschaft
(Urk. 108 S. 3 i.V.m. Prot. II S. 42).
3. Beweiswürdigung
3.1. Zu den allgemeinen Beweiswürdigungsregeln (insb. der freien Würdigung
der Beweismittel, der Unschuldsvermutung, der Aussage gegen Aussage-
Konstellation) kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz (Urk. 84
S. 12 ff.) und die einschlägige Rechtsprechung des Bundesgerichts (BGE 146 IV
88 E. 1.3.1; 145 IV 154 E. 1.1; 144 IV 345 E. 2.2.3.2; 138 V 74 E. 3; 124 IV 86
E. 2a; je mit Hinweisen) verwiesen werden. Die nachfolgenden Ausführungen
verstehen sich als Ergänzungen bzw. punktuelle Hervorhebungen:
a) Die in Art. 32 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 2 EMRK verankerte Unschuldsver-
mutung bedeutet, dass es Sache der Strafverfolgungsbehörden ist, der beschul-

- 18 -
digten Partei ihre Täterschaft nachzuweisen. Gemäss Art. 113 Abs. 1 StPO muss
sich die beschuldigte Person nicht selbst belasten. Sie hat namentlich das Recht,
die Aussage und Mitwirkung im Strafverfahren zu verweigern. Sie muss sich aber
den gesetzlich vorgesehenen Zwangsmassnahmen unterziehen. Das Recht zu
schweigen und sich nicht selbst zu belasten, gehört zum allgemein anerkannten
internationalen Standard eines fairen Verfahrens (BGE 147 I 57 E 5.1; 144 I 242
E. 1.2.1; je mit Hinweis). Gegen das Verbot des Selbstbelastungszwangs ver-
stösst zum Beispiel ein strafbewehrter Befehl an die beschuldigte oder an eine
andere aussageverweigerungsberechtigte Person, potentiell belastende Beweis-
unterlagen herauszugeben oder belastende Aussagen gegen sich oder (im Rah-
men des Aussageverweigerungsrechts) eine andere Person zu machen
(BGE 142 IV 207 E. 8.3.1 mit Hinweisen). Unzulässig wäre es ferner auch, das
Schweigen der beschuldigten Person als Indiz für ihre Schuld zu werten
(BGE 138 IV 47 E. 2.6.1 S. 51 mit Hinweisen). Demgegenüber ist es – wie das
Bundesgericht unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Europäischen Ge-
richtshofs für Menschenrechte in Sachen John Murray gegen Vereinigtes König-
reich (Urteil vom 8. Februar 1996, Nr. 18731/91) festgestellt hat – nicht ausge-
schlossen, das Aussageverhalten der beschuldigten Person in die freie Beweis-
würdigung miteinzubeziehen, so insbesondere, wenn sie sich weigert, zu ihrer
Entlastung erforderliche Angaben zu machen, bzw. es unterlässt, entlastende Be-
hauptungen näher zu substantiieren, obschon eine Erklärung angesichts der be-
lastenden Beweiselemente vernünftigerweise erwartet werden darf (Urteile des
Bundesgerichts 6B_1202/2021 vom 11. Februar 2022 E. 1.8.2; 6B_1302/2020
vom 3. Februar 2021 E. 1.4.4 [nicht publ. in BGE 147 IV 176]; 6B_289/2020 vom
1. Dezember 2020 E. 7.8.1; je mit weiteren Hinweisen).
b) Liegen keine direkten Beweise vor, ist nach der Rechtsprechung auch ein
indirekter Beweis zulässig. Beim Indizienbeweis wird aus bestimmten Tatsachen,
die nicht unmittelbar rechtserheblich, aber bewiesen sind (Indizien), auf die zu
beweisende, unmittelbar rechtserhebliche Tatsache geschlossen. Der Indizien-
beweis ist dem direkten Beweis gleichwertig. Eine Mehrzahl von Indizien, welche
für sich allein betrachtet nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine be-
stimmte Tatsache oder Täterschaft hindeuten und insofern Zweifel offen lassen,

- 19 -
können in ihrer Gesamtheit ein Bild erzeugen, das den Schluss auf den vollen
rechtsgenügenden Beweis von Tat oder Täter erlaubt (Urteile des Bundesgerichts
6B_790/2021 vom 20. Januar 2022 E. 1.2.3; 6B_1019/2021 vom 8. Dezember
2021 E. 1.3.3; 6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.2.3 [nicht publ. in:
BGE 147 IV 176]; je mit Hinweisen). Der Indizienprozess als solcher verletzt we-
der die Unschuldsvermutung noch die aus ihr abgeleiteten Teilrechte (Urteile des
Bundesgerichts 6B_1097/2021 vom 26. Oktober 2022 E. 3.2; 6B_1018/2021 vom
24. August 2022 E. 2.1.1 f.; 6B_188/2022 vom 17. August 2022 E. 3.2;
6B_245/2020 vom 6. Mai 2020 E. 3.3.3). Der Grundsatz "in dubio pro reo" als
Entscheidregel verlangt nicht, dass bei sich widersprechenden Beweismitteln un-
besehen auf den für den Angeklagten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die
Entscheidregel kommt nur zur Anwendung, wenn nach erfolgter Beweiswürdigung
als Ganzem relevante Zweifel verbleiben (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.2; Urteile des
Bundesgerichts 6B_1019/2021 vom 8. Dezember 2021 E. 1.3.3; 6B_1302/2020
vom 3. Februar 2021 E. 1.2.3 [nicht publ. in: BGE 147 IV 176]; je mit Hinweisen).
3.2. Die Vorinstanz hat die im vorliegenden Verfahren relevanten Aussagen und
Beweismittel sehr umfassend, vollständig und korrekt aufgeführt (Urk. 84 S. 15 f.)
und zusammengefasst (Urk. 84 S. 20-28). Sie hat sich eingehend mit der vorlie-
genden Beweislage auseinandergesetzt, die vorhandenen Beweise sowohl ein-
zeln als auch in ihrer Gesamtheit gewürdigt und insbesondere die vorliegend
massgeblichen Personalbeweise einer umfassenden Glaubhaftigkeitsprüfung un-
terzogen (Urk. 84 S. 28-38). Dabei hat sie sich unter Einbezug der Aussagen und
Angaben der Psychotherapeutin der Privatklägerin 1 (Urk. D1/5 und Urk. D1/6)
mit dem allfälligen Einfluss der multiplen Persönlichkeitsstörung der Privatkläge-
rin 1 auf ihre Aussagetüchtigkeit und ihre Wahrnehmung oder ihre Fähigkeit das
Wahrgenommene wiederzugeben eingehend befasst (Urk. 84 S. 28-33). Gleich-
ermassen ist sie auch mit der Prüfung der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Be-
schuldigten verfahren. Unter Einbezug des psychiatrischen Gutachtens vom
13. April 2021 von Dr. med. D._____, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe-
rapie, Schwerpunkt Forensische Psychiatrie und Psychotherapie FMH (nachfol-
gend kurz: Gutachten D._____, Urk. D1/36/7), wonach im Deliktszeitraum mit an
Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit beim Beschuldigten eine Schizophrenie

- 20 -
(ICD-10 F20) und eine komorbide Cannabisabhängigkeit (ICD-10 F12.2) vorlagen
(Urk. D1/36/7 S. 83), befasste sich die Vorinstanz sorgfältig und einlässlich mit
den Auswirkungen auf die Aussagetüchtigkeit des Beschuldigten und würdigte
seine Aussagen vor dem Hintergrund seiner psychischen Erkrankung mit ent-
sprechender Vorsicht auf ihre Glaubhaftigkeit (Urk. 84 S. 34-38). Sie hat so ins-
gesamt eine sehr sorgfältige und nachvollziehbare Sachverhaltserstellung vorge-
nommen (Urk. 84 S. 39-41), die überzeugt und der, mit Ausnahme betreffend die
Aussagen des Beschuldigten gegenüber der Gutachterin, welche für die Sachver-
haltserstellung unverwertbar, aber auch nicht weiter von Relevanz sind (vgl. vor-
stehend Erw. II.4.), uneingeschränkt zu folgen ist, so dass darauf zwecks Vermei-
dung von Wiederholungen verwiesen werden kann. Zusammenfassend gelangte
die Vorinstanz nach Würdigung sämtlicher Beweismittel und Umstände zum
Schluss, dass die Aussagen der Privatklägerin 1 detailliert, schlüssig und daher
glaubhaft seien und überzeugender als jene des Beschuldigten, der mit seinen
stereotypen, widersprüchlichen Bestreitungen und offensichtlichen Schutzbehaup-
tungen keine ernsthaften Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privat-
klägerin 1 zu begründen vermocht habe. Dem kann unter Verweis auf die detail-
lierten Erwägungen der Vorinstanz zugestimmt werden (Urk. 84 S. 39 ff.).
3.3. Lediglich ergänzend und verstärkend ist unter Hinweis auf die einleitende
Erwägung der Vorinstanz zur Aussagewürdigung der Privatklägerin 1 (Urk. 84
S. 28) festzuhalten, dass keinerlei Motiv ersichtlich ist, weshalb sie den Beschul-
digten zu Unrecht belasten sollte. Gemäss unbestrittener und übereinstimmender
Darstellung kannten sich die beiden zuvor nicht. Der Beschuldigte war der Privat-
klägerin 1 mithin völlig unbekannt; sie sah ihn an jenem Tag zum ersten Mal. Es
können daher weder Rache noch irgendwelche verletzten Gefühle im Raum ste-
hen. Ein Grund, weshalb sie ihn bewusst falsch anschuldigen und sich dadurch
selbst strafbar machen sollte, ist nicht ersichtlich. Dagegen spricht namentlich,
wie es zur Anzeigeerstattung kam. Gemäss Polizeirapport der Kantonspolizei Zü-
rich meldete sich eine Mitarbeiterin des Universitätsspitals am 23. September
2018, mithin am Tag nach den angeklagten Vorfällen, und teilte mit, die Privatklä-
gerin 1 sei mit ihrer Psychiaterin (recte: Psychologin) beim gynäkologischen Not-
fall erschienen und mache eine Vergewaltigung geltend, wobei es ihr darum ge-

- 21 -
gangen sei, die "Pille danach" zu bekommen. Erst nach telefonischer Aufklärung
durch den Rapportierenden über die rechtlichen Möglichkeiten habe die Privatklä-
gerin 1 mitgeteilt, dass sie ein Strafverfahren wünsche (Urk. D1/1 S. 3). Ausser-
dem überzeugt, dass die Privatklägerin 1 ihre Motivation zur Aussage damit be-
gründet, sie wolle mit ihren Aussagen dazu beitragen, dass der Beschuldigte so
etwas nicht mit anderen Frauen machen könne (Urk. D1/34/7 F/A 20). Die Vorin-
stanz legt ebenfalls zutreffend dar, dass sich die Aussagen der Privatklägerin 1
dadurch auszeichnen, dass sie konsistent, klar und lebensnah schildern könne,
was aus ihrer Sicht geschehen sei, wobei sie insbesondere anlässlich ihrer ersten
polizeilichen Videobefragung nur drei Tage nach den infrage stehenden Ereignis-
sen mit einer Fülle an lebendigen, sachlich richtigen und psychologisch stimmigen
Details geschildert habe, was aus ihrer Sicht am Nachmittag des 22. September
2018 geschehen sei (Urk. 84 S. 29 f.). Die Verteidigung bringt dagegen vor, dass
unklar sei, in welcher Persönlichkeit die Privatklägerin 1 damals die Handlungen
erlebt und wie weit jene Persönlichkeit sich mit anderen in der Folge ausgetauscht
habe oder ob während dem Vorfall verschiedene Persönlichkeiten anwesend ge-
wesen seien, weshalb unmöglich zu erkennen sei, ob die Privatklägerin 1 von ei-
nem früher erlebten Vorfall erzähle und diesen mit der tatsächlich erlebten Hand-
lung mit dem Beschuldigten verwebe. Denkbar sei auch, dass die damals vor-
herrschende Persönlichkeit – allenfalls zum Selbstschutz und nur vordergründig –
mit den Handlungen einverstanden gewesen sei, danach aber die Hauptpersön-
lichkeiten B._____ und/oder B1._____ sich dagegen gewehrt hätten (vgl. Urk. 108
S. 3 f.). Dieser Einwand verfängt nicht. Die Privatklägerin 1 schildert das Vorgefal-
lene zu Beginn der ersten polizeilichen Einvernahme flüssig bzw. in zusammen-
hängender Form und eigenen Worten. Dieses authentische Aussageverhalten,
welches den Beschuldigten auch nicht übermässig belastet, bzw. der materielle
Gehalt ihrer Aussagen lässt ein Wechsel in den Persönlichkeiten ausschliessen
(vgl. Urk. D1/4/2). Erst als sie mit der Vergewaltigung direkt konfrontiert wurde,
wechselte sie die Persönlichkeit, was aber deutlich wahrzunehmen und entspre-
chend auch einzuordnen ist (vgl. Urk. D1/4/2 ab Minute 34). Der Vorinstanz ist mit
anderen Worten zu folgen, wenn sie erwägt, dass die Privatklägerin 1 den Vorfall

- 22 -
im Wesentlichen ohne Wahrnehmungsverzerrungen und Wiedergabebeeinträch-
tigungen schildern konnte.
Ausserdem werden die Aussagen der Privatklägerin 1 insbesondere durch die
Aussagen des Beschuldigten zu den Umständen des Vorfalles bestätigt, wie zum
Beispiel, dass sie einander nicht gekannt hatten (Urk. D1/33/1 F/A 22; Prot. II
S. 40); sie zuerst auf der Parkbank und erst später im Wald gewesen seien
(Urk. D1/33/1 S. 2, S. 6 und 8; Prot. II S. 34 f.); dass der Privatklägerin 1 auf dem
Weg in den Wald schwindelig geworden sei (Urk. D1/33/1 F/A 4) oder dass ein
Jogger vorbeigerannt sei, woraufhin er von ihr abliess und wegging (Urk. D1/33/1
F/A 44; D1/33/2 F/A 5). Das spricht als Indiz dafür, dass ihre Aussagen nicht nur
bezüglich der äusseren Umstände zutreffen, sondern auch bezüglich des Tatge-
schehens. Die Vorinstanz hat sich auch detailliert und überzeugend mit der Frage
auseinandergesetzt, inwiefern sich die Privatklägerin 1 gegen das Ansinnen des
Beschuldigten zur Wehr setzte und dieser erkennen konnte, dass sie mit dem
Geschlechtsverkehr und den übrigen sexuellen Handlungen nicht einverstanden
war. Letzteres ist entscheidend, wusste der Beschuldigte doch nicht, dass die Pri-
vatklägerin 1 an einer multiplen Persönlichkeitsstörung leidet. Die lebensnahen
Schilderungen der Privatklägerin 1 über den Umstand, dass sie wegen ihrer ho-
hen Plateauschuhe, ihrer beiden Taschen und ihres Asthmas nicht habe wegren-
nen können, ihre vergeblichen Versuche, um Hilfe zu rufen und seine sexuellen
Handlungen abzuwehren, sind im Übrigen sehr plausibel und nachvollziehbar. Al-
le einzeln von der Privatklägerin 1 genannten Interaktionen vermitteln ein äusserst
plastisches und damit auch realistisches Bild des Geschehensablaufes. Dass die
Privatklägerin 1 gerade aufgrund ihrer psychischen Erkrankung gemäss Angaben
ihrer Psychotherapeutin stets bemüht ist, die Dinge so penibel wie möglich zu
schildern (Urk. D1/6 F/A 17), deckt sich mit ihrem Aussageverhalten und unter-
stützt ihre Authentizität. Auch auf die diesbezüglichen vorinstanzlichen Ausfüh-
rungen kann vollumfänglich verwiesen werden (Urk. 84 S. 30 f.). Der Vorinstanz
ist beizupflichten, wenn sie festhält, dass insgesamt kein Anlass besteht, an den
Aussagen der Privatklägerin 1 zu zweifeln.

- 23 -
3.4. Betreffend die Aussagen des Beschuldigten trifft jedoch das Gegenteil zu.
Diese strotzen nur so von Ausflüchten, Widersprüchen und der Anpassung seiner
Aussagen an das jeweilige Untersuchungsergebnis sowie dem Versuch, der Pri-
vatklägerin 1 die "Schuld" zuzuschieben, wie die Vorinstanz zutreffend festhält
(Urk. 84 S. 34-37). Dies gilt auch unter Berücksichtigung des Einwands der Ver-
teidigung, dass beim Beschuldigten aufgrund der verstrichenen Zeitdauer zwi-
schen Vorfall und erster Einvernahme bezüglich Realitätskriterien nicht derselbe
Massstab anzusetzen sei wie bei der Privatklägerin 1 (vgl. Urk. 108 S. 5). Seine
Tendenz, sein eigenes Verhalten zu bagatellisieren, indem er – entgegen seiner
früheren Darstellung – aussagt, nicht einmal richtig Sex gehabt zu haben bzw. sie
hätten fast keinen Sex gehabt, und gleichzeitig die Privatklägerin 1 herabzuwürdi-
gen, indem er ausführt, er habe ihr während dem Sex gesagt, sie sei nicht sexy
(Urk. D1/33/2 F/A 10; Prot. I S. 16), ist ein starkes Indiz für die Unglaubhaftigkeit
seiner Aussagen zum Kerngeschehen. Dieser Eindruck wird noch dadurch ver-
stärkt, dass er dann aber die Angaben der Privatklägerin 1 zum Rahmengesche-
hen durchaus bestätigt, namentlich dass sie sich nicht gekannt hätten. Des Weite-
ren gelang es dem Beschuldigten nicht, nachvollziehbar kundzutun, wie er zufällig
auf die Privatklägerin 1 getroffen sei (Prot. II S. 34 und S. 39 f.). Der Vorinstanz ist
schliesslich vor dem Hintergrund des forensisch-psychiatrischen Gutachtens zum
Beschuldigten von Frau Dr. med. D._____ auch darin zuzustimmen, dass nicht
davon auszugehen sei, dass die Wahrnehmungs-, Erinnerungs- oder Wiederga-
befähigkeit des Beschuldigten aufgrund seiner psychischen Erkrankung komplett
ausgeschaltet gewesen wäre und dass stattdessen davon auszugehen ist, dass
der Beschuldigte demnach die Signale und Äusserungen der Privatklägerin 1
durchaus richtig lesen und deuten konnte (Urk. 84 S. 34 f. und S. 37 f.). Entgegen
der Verteidigung (Urk. 108 S. 5) ist rechtsgenügend auszuschliessen, dass der
Beschuldigte infolge sexualisierter Grössenideen die Zeichen der Privatklägerin 1
wahnhaft verzerrt wahrgenommen haben könnte (vgl. nachstehend
Erw. III.A.4.2.).
3.5. Im Ergebnis ist einhergehend mit der Vorinstanz festzustellen, dass auf-
grund ihrer durchwegs glaubhaften Aussagen keine unüberwindbaren Zweifel an
der Sachverhaltsdarstellung der Privatklägerin 1 verbleiben, während den Aussa-

- 24 -
gen des Beschuldigten, soweit sie überhaupt zur Sachverhaltserstellung herange-
zogen werden können, die Glaubhaftigkeit weitestgehend abzusprechen ist
(Urk. 84 S. 39-41). Der in der Anklage geschilderte Sachverhalt ist deshalb gänz-
lich als erstellt zu betrachten, auch soweit es die Wahrnehmung des Beschuldig-
ten betrifft, wonach die Privatklägerin 1 wiederholt und manifest ihren Willen äus-
serte, weder (auch nicht im Intimbereich) berührt noch geküsst zu werden und
auch keinen Sex mit dem Beschuldigten haben zu wollen, und so dem Urteil zu-
grunde zu legen.
3.6. Unter diesen Umständen rechtfertigt es sich, wie bereits erwogen, auf weite-
re Beweiserhebungen zu verzichten.
4. Rechtliche Würdigung
4.1. Eine Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB begeht, wer eine
Person weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, namentlich in-
dem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder
zum Widerstand unfähig macht. Art. 190 StGB bezweckt – wie auch der Tatbe-
stand der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 StGB – den Schutz der sexu-
ellen Selbstbestimmung. Das Individuum soll sich im Bereich des Geschlechtsle-
bens unabhängig von äusseren Zwängen oder Abhängigkeiten frei entfalten und
entschliessen können. Die sexuellen Nötigungstatbestände von Art. 189 und 190
StGB setzen übereinstimmend voraus, dass der Täter das Opfer durch eine Nöti-
gungshandlung dazu bringt, eine sexuelle Handlung zu erdulden oder vorzuneh-
men. Die Tatbestände erfassen alle erheblichen Nötigungsmittel, auch solche oh-
ne unmittelbaren Bezug zu physischer Gewalt. Es soll ebenfalls das Opfer ge-
schützt werden, das in eine ausweglose Situation gerät, in der es ihm nicht zuzu-
muten ist, sich dem Vorhaben des Täters zu widersetzen, auch wenn dieser keine
Gewalt anwendet. Dementsprechend umschreibt das Gesetz die Nötigungsmittel
nicht abschliessend. Es erwähnt namentlich die Ausübung von Gewalt und von
psychischem Druck sowie das Bedrohen und das Herbeiführen der Widerstands-
unfähigkeit, wobei der zuletzt genannten Variante kaum eigenständige Bedeutung

- 25 -
zukommt (zum Ganzen: BGE 148 IV 234 E. 3.3; 131 IV 167 E. 3; Urteil des Bun-
desgerichts 6B_643/2021 vom 21. September 2021 E. 3.3.2; je mit Hinweisen).
Gewalt im Sinne von Art. 189 Abs. 1 und Art. 190 Abs. 1 StGB ist nach der
Rechtsprechung gegeben, wenn der Täter ein grösseres Mass an körperlicher
Kraft aufwendet, als zum blossen Vollzug des Akts notwendig ist bzw. wenn sich
der Täter mit körperlicher Kraftentfaltung über die Gegenwehr des Opfers hin-
wegsetzt. Eine körperliche Misshandlung, rohe Gewalt oder Brutalität, etwa in
Form von Schlägen und Würgen, ist indes nicht erforderlich. Es genügt, wenn der
Täter seine überlegene Kraft einsetzt, indem er das Opfer festhält oder sich mit
seinem Gewicht auf es legt (BGE 148 IV 234 E. 3.3; Urteile des Bundesgerichts
6B_803/2021 vom 22. März 2023 E. 7.1.1; 6B_367/2021 vom 14. Dezember 2021
E. 2.2.1; 6B_995/2020 vom 5. Mai 2021 E. 2.1; je mit Hinweisen).
Die Tatbestandsvariante des Unter-Druck-Setzens stellt klar, dass sich die Aus-
weglosigkeit der Situation auch ergeben kann, ohne dass der Täter eigentliche
Gewalt anwendet. Es kann vielmehr genügen, dass dem Opfer eine Widersetzung
unter den gegebenen Umständen aus anderen Gründen nicht zuzumuten ist.
Durch Art. 189 f. StGB geschützt werden soll auch das Opfer, das durch Überra-
schungseffekt, Erschrecken, Verblüffung oder aufgrund einer ausweglosen Lage
keinen Widerstand leistet (BGE 148 IV 234 E. 3.3; 128 IV 106 E. 3a/bb; Urteil des
Bundesgerichts 6B_488/2021 vom 22. Dezember 2021 E. 5.4.2; je mit Hinwei-
sen). Eine Situation kann für das Opfer bereits aufgrund der sozialen und körper-
lichen Dominanz des Täters aussichtslos im Sinne der genannten Tatbestände
sein. Diese Dominanz muss nicht notwendigerweise mit der Furcht des Opfers vor
körperlicher Gewalt verknüpft sein (BGE 128 IV 106 E. 3a/bb mit Hinweis; Urteile
des Bundesgerichts 6B_803/2021 vom 22. März 2023 E. 7.1.1; 6B_643/2021 vom
21. September 2021 E. 3.3.4; 6B_1444/2020 vom 10. März 2021 E. 2.3.2). Der
psychische Druck, welchen der Täter durch die Schaffung einer Zwangslage er-
zeugen muss, hat indes von besonderer Intensität zu sein. Zwar wird nicht ver-
langt, dass er zur Widerstandsunfähigkeit des Opfers führt. Die Einwirkung auf
dasselbe muss aber immerhin erheblich sein und eine der Gewaltanwendung
oder Bedrohung vergleichbare Intensität erreichen. Dies ist der Fall, wenn vom

- 26 -
Opfer unter den gegebenen Umständen und in Anbetracht seiner persönlichen
Verhältnisse verständlicherweise kein Widerstand erwartet werden kann bzw. ihm
ein solcher nicht zuzumuten ist, der Täter mithin gegen den Willen des Opfers an
sein Ziel gelangt, ohne dafür Gewalt oder Drohungen anwenden zu müssen (BGE
131 IV 167 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Auslegung der Art. 189 f. StGB hat sich in-
soweit insbesondere an der Frage der zumutbaren Selbstschutzmöglichkeiten des
Opfers zu orientieren (BGE 128 IV 106 E. 3b mit Hinweisen; Urteile des Bundes-
gerichts 6B_803/2021 vom 22. März 2023 E. 7.1.1; 6B_643/2021 vom 21. Sep-
tember 2021 E. 3.3.4; 6B_1444/2020 vom 10. März 2021 E. 2.3.2).
Vom Opfer wird nicht verlangt, dass es sich gegen die Gewalt mit allen Mitteln zu
wehren versucht. Dieses muss sich nicht auf einen Kampf einlassen oder Verlet-
zungen in Kauf nehmen. Die von der Rechtsprechung geforderte Gegenwehr des
Opfers meint grundsätzlich eine tatkräftige und manifeste Willensbezeugung, mit
welcher dem Täter unmissverständlich klargemacht wird, mit sexuellen Handlun-
gen nicht einverstanden zu sein (Urteile des Bundesgerichts 6B_803/2021 vom
22. März 2023 E. 7.1.1; 6B_643/2021 vom 21. September 2021 E. 3.3.3;
6B_1444/2020 vom 10. März 2021 E. 2.3.2; je mit Hinweisen). Der Tatbestand
der sexuellen Nötigung oder Vergewaltigung ist auch erfüllt, wenn das Opfer unter
dem Druck des ausgeübten Zwangs zum Voraus auf Widerstand verzichtet oder
ihn nach anfänglicher Abwehr aufgibt (BGE 126 IV 124 E. 3c; 118 IV 52 E. 2b; Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_145/2019 vom 28. August 2019 E. 3.2.3; je mit Hin-
weisen). Die Aufgabe des Widerstands kann insbesondere aufgrund der Ausweg-
losigkeit resp. aus Angst vor einer weiteren Eskalation der Situation erfolgen
(BGE 147 IV 409 E. 5.5.3 mit Hinweisen).
Bei der Beurteilung, ob eine sexuelle Nötigung vorliegt, ist eine Gesamtwürdigung
der konkreten Umstände vorzunehmen (BGE 148 IV 234 E. 3.3; 131 IV 107
E. 2.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_803/2021 vom 22. März 2023 E. 7.1.1;
6B_488/2021 vom 22. Dezember 2021 E. 5.4.2; je mit Hinweisen). Die Recht-
sprechung hat namentlich den verbalen Widerstand des Opfers unter Berücksich-
tigung der Gesamtumstände als genügenden Widerstand qualifiziert (Urteil
6B_367/2021 vom 14. Dezember 2021 E. 2.3).

- 27 -
Die Tatbestände der Vergewaltigung und der sexuellen Nötigung erfordern Vor-
satz, wobei Eventualvorsatz genügt. Wer es für möglich hält, dass das Opfer mit
den sexuellen Handlungen nicht einverstanden ist, und dies in Kauf nimmt,
begeht eventualvorsätzlich eine Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung (Urteile
des Bundesgerichts 6B_803/2021 vom 22. März 2023 E. 7.1.1; 6B_643/2021 vom
21. September 2021 E. 3.3.5; 6B_995/2020 vom 5. Mai 2021 E. 2.1; je mit Hin-
weisen). Das subjektive Element ist erfüllt, wenn das Opfer offensichtliche und
entzifferbare Zeichen seines Widerstands gibt, die für den Täter erkennbar sind,
worunter neben körperlichen Widerstandshandlungen auch etwa Weinen, Bitten,
in Ruhe gelassen zu werden, Ablehnen von Besänftigungsversuchen oder Flucht-
versuche fallen (vgl. BGE 148 IV 234 E. 3.4; Urteile des Bundesgerichts
6B_803/2021 vom 22. März 2023 E. 7.1.1; 6B_367/2021 vom 14. Dezember 2021
E. 2.2.2; 6B_1285/2018 vom 11. Februar 2019 E. 2.2; je mit Hinweisen), und er
die sexuellen Handlungen dennoch vornimmt.
4.2. Die Vorinstanz nahm eine zutreffende rechtliche Würdigung des erstellten
Sachverhalts vor, sowohl in objektiver wie subjektiver Hinsicht und als auch be-
züglich der sexuellen Nötigung und der Vergewaltigung der Privatklägerin 1
(Urk. 84 S. 62-64 und S. 65-67). Dem ist nichts hinzuzufügen. Hervorzuheben
bleibt, dass das Vorgehen des Beschuldigten, der die ihm im Tram aufgefallene
und persönlich unbekannte Privatklägerin 1 in der PUK ansprach, sie immer mehr
bedrängte bis er sie schliesslich zum Zwecke des Vollzugs des Geschlechtsver-
kehrs in den Wald zog, eindrücklich aufzeigt, dass er die Fähigkeit hatte, sein
Verhalten situationsabhängig anzupassen, die Zeichen seines Gegenübers zu le-
sen und sich zur Befriedigung seiner eigenen Bedürfnisse darüber hinwegzuset-
zen. Er war somit durchaus in der Lage, bewusst und gewollt zu handeln. Das
Vorbringen der Verteidigung, dass der Verdacht auf sexuellen Grössenwahn beim
Beschuldigten nicht auszuschliessen sei (Urk. 108 S. 4 f.), ist vor diesem Hinter-
grund und unter Verweis auf das schlüssige Gutachten D._____ (Urk. D1/36/7;
vgl. nachstehend auch Erw. IV.2.3. und V.3.2.) zu verwerfen. Die Gutachterin be-
fasst sich einlässlich mit dieser Frage und kommt nachvollziehbar zum Schluss,
dass sich wahnhaft verzerrte Wahrnehmungen im Sinne sexualisierter Grössen-
ideen nicht belegen liessen. (vgl. Urk. D1/36/7 S. 79 f. und S. 84), was auch in

- 28 -
Übereinstimmung mit den vorstehenden Erwägungen zum Tatvorgehen des Be-
schuldigten steht. Der Beschuldigte ist daher der Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB und der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1
StGB schuldig zu sprechen.
B. Vergewaltigung z.N. der Privatklägerin 2
1. Anklagevorwurf
Dem Beschuldigten wird in der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft vom
13. Januar 2022 in Bezug auf die Privatklägerin 2 C._____ vorgeworfen, am
20. August 2020 zwischen ca. 16.00 Uhr und 17.00 Uhr im Wald beim E._____-
Weg in F._____ mit der Privatklägerin 2 gegen deren Willen den ungeschützten
Geschlechtsakt vollzogen zu haben. Zuvor habe die Privatklägerin 2 die …-
psychiatrie für Erwachsene, Station …, der Integrierten Psychiatrie Winterthur, …
(nachfolgend: IPW), wo sie und der Beschuldigte seit dem 15. August 2020
Patienten gewesen seien, verlassen, um beim Bahnhof Zigaretten zu kaufen. Sie
habe dort Zigaretten und zwei kleine Fläschchen Whisky oder Cognac gekauft,
wovon sie auf dem Rückweg bei einem Brunnen sogleich ein Fläschchen
getrunken habe. Bei diesem Brunnen habe sie vier Männer getroffen, darunter
den Beschuldigten, mit welchen sie sich jedoch nicht weiter unterhalten habe. Sie
habe sich Richtung IPW … und eine Unterführung entfernt. Die vier Männer seien
der Privatklägerin 2 nachgelaufen, wobei sie sie eingeholt hätten. Der
Beschuldigte habe schliesslich angeboten, sie in die Klinik zurückzubegleiten. Die
Privatklägerin 2 habe ihm jedoch gesagt, dass sie das nicht wolle. Nachdem sie
den Männern gesagt habe, sie sollten sie in Ruhe lassen, sei der Beschuldigte
der Privatklägerin 2 dennoch die Treppe zur Brücke hoch gefolgt und habe ihr
gesagt, er werde sie in die Klinik begleiten. Sie sei nicht weggerannt, weil sie sich
zu schwach gefühlt habe. Die anderen drei Männer seien zurückgeblieben und
weitere Personen hätten sich nicht in der näheren Umgebung befunden. Der
Beschuldigte habe sie in der Folge einen bewaldeten Hügel hinaufgedrängt und
gestossen. Sie habe ihm gesagt, er solle sie in Ruhe lassen, was er jedoch
ignoriert habe. Da es steil hoch gegangen sei und sich die Privatklägerin 2 in

- 29 -
schlechter körperlicher Verfassung befunden habe, sei sie auf allen vieren den
Hügel hinauf gekrochen, wobei sie der Beschuldigte von hinten festgehalten und
nach oben geschoben habe. Er habe sie weiter das Wäldchen hoch gedrängt, ihr
unter dem T-Shirt an die rechte Brust gefasst und gesagt, es koste etwas, dass er
sie in die Klinik zurückbegleitet habe. Die Privatklägerin 2 habe um ihr Leben
gefürchtet und dem Beschuldigten angesehen, dass er fest entschlossen sei und
sie keine Chance haben würde. Es hätten sich in der näheren Umgebung keine
Leute aufgehalten und die Privatklägerin 2 habe Angst gehabt, dass die anderen
drei Männer nachkommen würden, weshalb sie sich körperlich nicht gegen den
Beschuldigten gewehrt, ihm jedoch mitgeteilt habe, dass sie dies nicht wolle und
er sie in Ruhe lassen solle. Der Beschuldigte habe jedoch die Privatklägerin 2
gepackt, ihr die Hose hinunter gezogen und sie gefragt: "stehend oder liegend?".
Schliesslich habe er sie zu Boden gedrückt, sie festgehalten, sich auf sie gelegt,
sei in sie eingedrungen und habe mit ihr den ungeschützten Geschlechtsverkehr
vollzogen. Die Privatklägerin 2, welche Angst um ihr Leben gehabt habe, keine
Fluchtmöglichkeit gesehen und keine Möglichkeit gehabt habe, um Hilfe zu rufen,
da sich niemand in der näheren Umgebung aufgehalten habe, habe schliesslich
den Geschlechtsverkehr über sich ergehen lassen. Währenddessen sei sie
schliesslich ohnmächtig geworden. Die Privatklägerin 2 habe Beruhigungsmittel
eingenommen und sei zum Tatzeitpunkt unter dem zusätzlichen Einfluss von
Cannabis und Alkohol gestanden. Zudem habe sie als physisch und psychisch
wenig belastbar gegolten. Sie sei durch ihre physische und psychische Verfas-
sung nicht im Stande gewesen, um Hilfe zu rufen und sich mit Gewalt gegen das
Vorgehen des Beschuldigten zu wehren. Dieser habe angesichts ihrer verbalen
Gegenwehr gewusst, dass sie keinen Geschlechtsverkehr mit ihm gewollt habe
und habe dies zumindest in Kauf genommen. Zudem habe der Beschuldigte auf-
grund seiner körperlichen Überlegenheit und der versteckten Örtlichkeit im Wald
ohne Leute in der näheren Umgebung um die ausweglose Situation der Privat-
klägerin 2 gewusst, wobei er diese Situation auch bewusst herbeigeführt habe. Da
er die Privatklägerin 2 zudem aus der IPW … gekannt habe, sei ihm bewusst
gewesen, dass sie physisch und psychisch wenig belastbar gewesen sei und er
sie mit seinem bestimmten Vorgehen ihr gegenüber dazu bringen konnte, den

- 30 -
Geschlechtsverkehr gegen ihren Willen mit ihm zu vollziehen und sie nicht in der
Lage sein würde, sich gegen ihn zu wehren, um Hilfe zu rufen oder davon-
zurennen (Urk. D1/50 S. 6-8).
2. Standpunkt des Beschuldigten
Der Beschuldigte bestreitet den Anklagevorwurf und namentlich, am 20. August
2020 gegen den Willen der Privatklägerin 2 den Geschlechtsakt vollzogen zu ha-
ben. Zusammengefasst wendet er ein, er habe zwar mit der Privatklägerin 2 ein-
vernehmlichen ungeschützten Sex gehabt, dies jedoch ein oder zwei Tage vor
dem 20. August 2020 im Fernsehzimmer der IPW … sowie auch früher, etwa im
Jahr 2013, als sie schon einmal zusammen in der IPW stationiert gewesen seien.
Sie sei am Abend des 20. August 2020 in die Klinik zurückgekehrt und habe ihm
erzählt, dass sie vergewaltigt worden sei und er habe sie dazu ermuntert, Straf-
anzeige zu erstatten (Urk. D4/3/1 F/A 3 ff.; D4/3/2 F/A 3 ff.; Prot. I S. 16 ff.). An-
lässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung räumte er sodann neu ein, die
Privatklägerin 2 am Nachmittag des 20. August 2020 beim Bahnhof F._____ ge-
sehen zu haben (Prot. I S. 18 f.). Bei dieser Sachdarstellung blieb der Beschuldig-
te auch anlässlich der Berufungsverhandlung, namentlich bestätigte er erneut, die
Privatklägerin 2 an jenem Tag am Bahnhof F._____ gesehen zu haben. Auch
machte er geltend, dass die Privatklägerin 2 ihn mit seiner Freundin beobachtet
habe und eifersüchtig gewesen sei bzw. Sex mit ihm gewollt habe (Prot. II S. 35-
38).
3. Beweiswürdigung
3.1. Zu den allgemeinen Beweiswürdigungsregeln kann auf das Vorstehende un-
ter Erwägung III.A.3.1. verwiesen werden.
3.2. Die Vorinstanz hat auch bezüglich diesen Anklagepunkt die im vorliegenden
Verfahren relevanten Aussagen und Beweismittel sehr umfassend, vollständig
und korrekt aufgeführt (Urk. 84 S. 16 f.) und zusammengefasst (Urk. 84 S. 41-48).
Sie hat sich eingehend mit der vorliegenden Beweislage auseinandergesetzt, die
vorhandenen Beweise sowohl einzeln als auch in ihrer Gesamtheit gewürdigt und

- 31 -
insbesondere die vorliegend massgeblichen Personalbeweise einer umfassenden
Glaubhaftigkeitsprüfung unterzogen (Urk. 84 S. 49-54 und S. 57 f.) und sie mit
den objektiven Beweismitteln in Beziehung gesetzt (Urk. 84 S. 54-57). Sie hat so
eine sehr einlässliche und nachvollziehbare Sachverhaltserstellung vorgenom-
men, die überzeugt und der uneingeschränkt zu folgen ist, so dass darauf zwecks
Vermeidung von Wiederholungen verwiesen werden kann. Zusammenfassend
gelangt die Vorinstanz nach Würdigung sämtlicher Beweismittel und Umstände
zum Schluss, dass die Aussagen der Privatklägerin 2 zum Kerngeschehen
gleichbleibend, stringent und durchaus nachvollziehbar seien. Sie seien trotz der
eingeschränkten Wahrnehmung zum Tatzeitpunkt glaubhaft und liessen sich über
weite Strecken mit dem objektiven Beweisergebnis verflechten. Es bestünden
aufgrund der DNA in der Sperma-Spur ab dem Inneren der Vagina (Zervix) der
Privatklägerin 2 keine Zweifel daran, dass der Beschuldigte mit der Privatkläge-
rin 2 den Geschlechtsakt vollzogen habe, wobei die Erklärung des Beschuldigten,
er habe ein oder zwei Tage vor dem 20. August 2020 mit der Privatklägerin 2 ein-
vernehmlich ungeschützten Geschlechtsverkehr gehabt, derart unglaubhaft sei,
dass sie als Schutzbehauptung zu qualifizieren sei. Angesichts der Täterbe-
schreibung durch die Privatklägerin 2 sei erstellt, dass es sich beim Täter um den
Beschuldigten handle (Urk. 84 S. 57 f.). Dieser sorgfältigen Beweiswürdigung
kann vollumfänglich zugestimmt werden, so dass auf sie vollumfänglich verwiesen
werden kann.
3.3. Lediglich im Sinne einer Hervorhebung bzw. einer unterstützenden Ergän-
zung ist darauf hinzuweisen, dass die Umstände der Anzeigeerstattung durch die
Privatklägerin 2 gegen die Darstellung des Beschuldigten sprechen, wonach er
vor dem 20. August 2020 einvernehmlichen Sex mit ihr gehabt haben will. So wird
die Aussage der Privatklägerin 2 durch die Abklärungen der Kantonspolizei Zürich
bestätigt, wonach die Privatklägerin 2 auf der Station der Klinik angerufen und
mitgeteilt habe, sie sei auf dem Gelände der Klinik vergewaltigt worden, worauf er
als G._____ [Sicherheitsdienst] Mitarbeiter von der Station die Meldung erhalten
habe und sich auf die Suche nach der Patientin gemacht habe. Gemäss Angaben
der G._____ AG sei die Patientin um 22.35 Uhr aufgefunden und zurück in die
Klinik gebracht worden (Urk. D4/2/1 S. 2 und 3). Der Umstand, dass die Privatklä-

- 32 -
gerin 2 den Täter nur beschreiben ("Es kamen dann vier Typen zum Brunnen, es
waren alles dunkelhäutige Männer gewesen. Einer von denen sprach etwas
Deutsch, …" bzw. "der Typ, der etwas Deutsch sprach", Urk. D4/4/1 F/A 12), aber
weder dessen Namen noch sonst etwas über ihn wusste, als sie bei der Polizei
aussagte (Urk. D4/4/1 F/A 14; Urk. D4/1 S. 1), spricht ebenfalls für die Glaubhaf-
tigkeit ihrer Angaben und gegen die Darstellung des Beschuldigten, wonach sie
ein oder zwei Tage zuvor einvernehmlichen Sex gehabt hätten. Aufgrund der sich
zudem durch das Auffinden des einen Flipflops der Privatklägerin 2 im Wäldchen
(Urk. D4/5 S. 5) sowie der DNA-Spur des Spermas des Beschuldigten in ihrer Va-
gina als zutreffend herausgestellten Aussagen der Privatklägerin 2 zum Tatge-
schehen erweisen sich die zur Entlastung vorgebrachten Angaben des Beschul-
digten als völlig unglaubhaft. So ergaben die Ermittlungen, dass es nicht zutrifft,
wie er behauptete, dass sie sich bereits 2013 in der Klinik getroffen hätten, zumal
die Privatklägerin 2 damals nicht in der IPW … stationär gewesen ist
(Urk. D4/6/2). Die Privatklägerin 2 erklärte anlässlich der Berufungsverhandlung in
diesem Sinne auch, das erste Mal in dieser Klinik gewesen zu sein und sich über-
haupt nicht ausgekannt zu haben (vgl. Prot. II S. 15, S. 18 und S. 22). Zudem de-
cken die Widersprüche des Beschuldigten zur Frage, wo er sich am besagten
20. August 2020 aufgehalten habe (vgl. Urk. 84 S. 54), auf, dass er anfänglich
log, als er angab, gar nicht in F._____ gewesen zu sein (Urk. D4/3/1 F/A 5), vor
Vorinstanz und anlässlich der Berufungsverhandlung dann aber einräumt, die Pri-
vatklägerin 2 am Bahnhof F._____ getroffen zu haben (Prot. I S. 18 f.; Prot. II
S. 36 f.). Schliesslich erweist sich auch die Schilderung, wonach sich ihm die Pri-
vatklägerin 2 nach dem Vorfall anvertraut und er sie ermuntert habe, Anzeige zu
erstatten (Urk. D4/3/1 F/A 9 und 14; vgl. auch Prot. II S. 37 f.), als unzutreffend
bzw. aktenwidrig, zumal die Aussage der Privatklägerin 2 gemäss Polizeirapport
bestätigt wird, wonach sie sich selbst bei der Klinik per Handy meldete, worauf
diese die Polizei avisierte.
3.4. An dieser Würdigung der Beweislage hat sich auch durch die Einvernahme
der Privatklägerin 2 vor Schranken anlässlich der Berufungsverhandlung nichts
geändert. Namentlich ist festzuhalten, dass die Privatklägerin 2 den Ablauf des
Übergriffs im Kern deckungsgleich schildert (vgl. Prot. II S. 13 ff.). Eine auffallen-

- 33 -
de Abweichung zu ihren bisherigen Depositionen ergibt sich einzig daraus, dass
sie das erste Mal kundtut, dass sie nicht von einem Mann, sondern von zwei
Männern über die Brücke und schliesslich ins Wäldchen gedrängt worden sei
(Prot. II S. 19 ff.). Hierbei handelt es sich um einen Widerspruch zu ihrer früheren
Darstellung. Indes könnte diese Aussage das Spurenprofil – es wurden zwei un-
terschiedliche Spurengeber für die Spermaspuren ab Vulva und ab Zervix ermit-
telt (vgl. Urk. D4/7/4-5) – erklären. Auch ist nicht auszuschliessen, dass die Erin-
nerung im Laufe der Zeit zurückgekommen ist (vgl. nachstehende Erw. III.B.3.5.),
was letztlich aber offen bleiben kann. Der Umstand vermag das Beweisergebnis,
mithin die im Übrigen durchaus glaubhaften Aussagen der Privatklägerin 2 und
die Tatsache, dass sie den Beschuldigten im Nachhinein als Täter identifizierte, in
Kombination mit den weiteren Indizien – Beschuldigter spricht nach Wahrneh-
mung der hiesigen Kammer gebrochen Deutsch (und nicht gutes Schweizer-
deutsch, wie die Verteidigung vorbringt), Auffinden von DNA des Beschuldigten in
der Sperma-Spur ab Zervix der Privatklägerin 2 und weiterer Spuren am Tatort
sowie aktenkundige Verletzungen der Privatklägerin 2 – ohnehin nicht in Zweifel
zu ziehen.
3.5. Auch die Vorbringen der Verteidigung vermögen nichts am Beweisergebnis
zu ändern. Entgegen der Verteidigung (vgl. Urk. 108 S. 6) räumte die Privatkläge-
rin 2 nicht ein, den Beschuldigten bereits in der Klinik kennengelernt zu haben.
Zwar befanden sich der Beschuldigte und die Privatklägerin 2 im Deliktszeitraum
beide auf der gleichen Station (…-Station für Erwachsene …) in der IPW … in sta-
tionärer Behandlung (vgl. Anhang von Urk. D4/6/2). Die Privatklägerin 2 erklärt je-
doch konstant und übereinstimmend, dass sie den Beschuldigten zuvor noch nie
gesehen habe. So beantwortete sie in der ersten Einvernahme bei der Polizei die
Frage, ob sie den Täter wiedererkennen würde, mit vielleicht, wenn er ihr über
den Weg laufen würde, wobei sie glaube, dass dem eher nicht so sei. Dies weil es
ja anfänglich vier dunkelhäutige Männer, allesamt grösser als sie, gewesen seien
(Urk. D4/4/1 F/A 32). Bei der Staatsanwaltschaft erklärte sie, dass sie den Be-
schuldigten nicht wirklich kenne. Sie habe ihn nur an jenem Tag gesehen, davor
und danach nicht mehr, bzw. diese Person (gemeint diejenige, die ihr gefolgt sei)
zuvor noch nie gesehen zu haben (Urk. D4/4/2 F/A 5 und F/A 25). Auch auf die

- 34 -
Frage, ob sich der Beschuldigte ebenfalls in der IPW … aufgehalten habe, erklär-
te sie, dass sie es nicht wisse und sie ihn noch nie gesehen habe. Es habe eine
Person gegeben, die ihm ähnlich gesehen habe (D4/4/2 F/A 71). Auch anlässlich
der Berufungsverhandlung blieb sie bei diesen Depositionen (Prot. II S. 16). In
diesem Zusammenhang bringt die Verteidigung weiter vor, dass sich die Privat-
klägerin 2 anfänglich überhaupt nicht an das Aussehen des Täters habe erinnern
können, jedoch ein halbes Jahr später den Beschuldigten anhand eines gestellten
Fotos an dessen Blick erkannt haben will, weshalb nicht ohne grossen Zweifel
auszuschliessen sei, dass sie auf dem ihr vorgehaltenen Foto Monate nach der
Tat lediglich eine dem Täter ähnliche Person erkannt habe (vgl. Urk. 108 S. 6
i.V.m. Prot. II S. 42). Diesbezüglich ist darauf hinzuweisen, dass die Erstaussagen
der Privatklägerin 2 direkt nach dem Vorfall – vom G._____ aufgegriffen wurde sie
um 22.35 Uhr (Urk. D4/2/1 S. 2 und 3) und die Einvernahme fand in der gleichen
Nacht um 05.55 Uhr statt (vgl. Urk. D4/4/1) – erfolgten. Einerseits ist notorisch,
dass ein Trauma bzw. akuter Stress den Erinnerungsabruf erschwert, mithin dann
der Erinnerungsabruf schwierig und fehleranfällig ist, und zu einer geringeren
Aussagequalität führen kann (vgl. SOM-
MER/GAMER, Einfluss traumatischer Ereignisse auf das Gedächtnis, in: Praxis der
Rechtspsychologie, Jahrgang 28, Nr. 1, S. 97–120). Mit anderen Worten ent-
spricht es einer normalen Reaktion, dass Erinnerungen an Details nach einem
derartigen Erlebnis teilweise erst zu einem späteren Zeitpunkt zurückkommen,
was aus Opfererkenntnissen auch nachvollziehbar ist, zumal die Privatklägerin 2
auch angibt, später an den Tatort zurückgekehrt zu sein (Prot. II S. 13). Anderer-
seits wurde der Privatklägerin 2 in der zweiten Einvernahme ein Foto vorgelegt,
was eine Erinnerung bzw. Täteridentifikation vereinfacht. Die von der Verteidigung
vorgebrachten Umstände sprechen deshalb nicht gegen die Glaubhaftigkeit der
Aussagen der Privatklägerin 2.
3.6. Zusammenfassend kann unter Verweis auf die Vorinstanz und mit ihr über-
einstimmend festgehalten werden, dass die Angaben der Privatklägerin 2 als de-
tailreich, lebensnah und ihre damalige Situation auch emotional schildernd zu be-
urteilen sind und sowohl authentisch als auch glaubhaft sind, da sie im Wesentli-
chen konstant und in sich stimmig erscheinen. Dagegen erweisen sich die Aussa-

- 35 -
gen des Beschuldigten insgesamt als unzutreffend, teilweise gar widerlegt und
insbesondere widersprüchlich. Namentlich ist sein Vorbringen, mit der Privatklä-
gerin 2 ein bis zwei Tage zuvor Geschlechtsverkehr gehabt zu haben, was seine
DNA-Spur erklären würde, unglaubhaft. Dies im Gegensatz zur Privatklägerin 2,
die ihn nicht unnötig belastet und gar aussagt, er habe sie nicht brutal zu Boden
gestossen oder er habe ihr keine körperliche Gewalt angetan, also er habe sie
nirgends fest angefasst oder sie verletzt (Urk. D4/4/1 F/A 13 und 28), was für die
Glaubhaftigkeit ihrer Angaben spricht. Auf die Aussagen der Privatklägerin 2 kann
somit abgestellt werden, nicht jedoch auf jene des Beschuldigten. Da die Anga-
ben der Privatklägerin 2 zudem durch die objektiven Beweismittel und das Ermitt-
lungsergebnis gemäss Polizeirapport gestützt werden, verbleiben keine unüber-
windbaren Zweifel daran, dass sich das Geschehen, das in der Anklageschrift ge-
schildert wird, in der Realität so zugetragen hat. Das bedeutet auch, dass der Be-
schuldigte sowohl die schlechte Verfassung der Privatklägerin 2 wahrnahm, wel-
che sie an einer effektiven körperlichen Gegenwehr hinderte, als auch ihre verba-
le Ablehnung und ihr Bitten, sie zu verschonen, sie, die vier Kinder habe und in ih-
rer Ehe noch nie fremdgegangen sei (Urk. D4/4/1 F/A 18; vgl. auch Prot. II S. 23).
Mithin ist der Anklagesachverhalt in objektiver und subjektiver Hinsicht erstellt.
4. Rechtliche Würdigung
Die Vorinstanz nahm auch in Bezug auf Dossier 4 eine zutreffende rechtliche
Würdigung vor und verneint ebenfalls korrekt die Erfüllung des Tatbestands der
Schändung im Sinne von Art. 191 StGB. Auf ihre Erwägungen kann vollumfäng-
lich verwiesen werden (Urk. 84 S. 64 f.). Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass
sich die Schändung und die sexuellen Nötigungstatbestände (Art. 189 f. StGB)
nach der Rechtsprechung in Bezug auf die Ausnutzung einer bestehenden bzw.
der Herbeiführung einer Widerstandsunfähigkeit des Opfers unterscheiden. Bei
der Schändung nutzt der Täter eine ohne sein Zutun bestehende Urteils- oder
Widerstandsunfähigkeit aus, während er bei den sexuellen Nötigungstatbestän-
den aktiv auf eine Beschränkung der Handlungsfreiheit des Opfers hinwirkt. Zur
Erfüllung des Tatbestands der Schändung wird vorausgesetzt, dass die Fähigkeit
zu Abwehrhandlungen ganz aufgehoben und nicht nur eingeschränkt ist. Wird ein

- 36 -
Rest von Widerstand überwunden, liegt eine Tat nach Art. 189 f. StGB vor
(BGE 148 IV 329 E. 3.2 und E. 5.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_803/2021 vom
22. März 2023 E. 7.1). Nachdem die Privatklägerin 2 trotz ihres Alkohol- und Me-
dikamentenkonsums sowie ihrer generell schlechten physischen und psychischen
Verfassung am Tag der Tat in der Lage war, ihren Widerwillen und ihre Ableh-
nung des Ansinnens des Beschuldigten verbal kundzutun und sie versuchte, mit
der Darstellung ihrer privaten familiären Situation von seinem Vorhaben abzuhal-
ten, er ihren Widerstand letztlich doch noch durch sein bestimmendes Verhalten
(von hinten Festhalten und sofort mit dem ganzen Körper auf sie Legen) brach
und ihre ausweglose Situation (versteckt im Wäldchen, sie ohne Kraft, keine Leu-
te in der Nähe) ausnutzte, hat er aktiv auf die Beschränkung der Handlungsfähig-
keit des Opfers hingewirkt. Damit hat er den Tatbestand der Vergewaltigung im
Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB objektiv und subjektiv erfüllt.
C. Fazit
Der Beschuldigte ist gestützt auf den erstellten Anklagesachverhalt der mehrfa-
chen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB und der sexuellen Nöti-
gung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen und angemessen
zu bestrafen.
IV. Sanktion
1. Grundsätze
1.1. Bezüglich der allgemeinen Strafzumessungsregeln nach Art. 47 ff. StGB und
zur Gesamtstrafenbildung nach Art. 49 Abs. 1 StGB kann erneut auf die korrekten
Erwägungen der Vorinstanz (Urk. 84 S. 69-72) verwiesen werden. Im Übrigen hat
das Bundesgericht die Grundsätze der Strafzumessung wiederholt dargelegt
(BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff. mit Hinweisen). Entsprechendes gilt für die Bildung der
Einsatz- und der Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB in Anwendung des As-
perationsprinzips (BGE 144 IV 217 E. 2 f.; 141 IV 61 E. 6.1.2 [Pra 104 (2015)
Nr. 68]; 132 IV 102 E. 8 f.).

- 37 -
1.2. Für die konkrete Strafzumessung sind die gesetzlichen Strafrahmen der
Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1 StGB: 1 bis 10 Jahre Freiheitsstrafe) und der se-
xuellen Nötigung (Art. 189 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 34 StGB: Freiheitsstrafe bis zu
10 Jahren oder Geldstrafe von 3 bis 180 Tagen) zu beachten. Einhergehend mit
der Vorinstanz (Urk. 84 S. 71) ist für die Gesamtstrafenbildung von der Vergewal-
tigung als dem schwersten Delikt auszugehen, wobei weder die eine noch die an-
dere Tat als klar schwerwiegender erscheint, so dass für die zeitlich erste Tat die
Einsatzstrafe festzulegen ist, welche hernach mit den weiteren Delikten asperiert
wird. Da vorliegend keine aussergewöhnlichen Umstände ersichtlich sind, welche
es rechtfertigen würden, den ordentlichen Strafrahmen zu verlassen, ist die De-
liktsmehrheit im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB innerhalb des Strafrahmens straf-
erhöhend zu berücksichtigen.
2. Vergewaltigung zum Nachteil der Privatklägerin 1
2.1. Hinsichtlich der objektiven Tatschwere der Vergewaltigung zum Nachteil der
Privatklägerin 1 fällt ins Gewicht, dass sich der Beschuldigte an die ihm zuvor völ-
lig unbekannte Privatklägerin 1 in der PUK heranmachte. Sein Vorgehen, ihr zu-
nächst mit dem Tragen der Einkaufstaschen Hilfe anzubieten, mithin einen
freundlichen und wohlgesinnten Eindruck zu erwecken, um ihr anschliessend auf
der Parkbank körperlich und sexuell nahezukommen, zeugt von einiger krimineller
Energie und Durchtriebenheit, selbst wenn die Tat nicht von langer Hand geplant
war. Aufgrund des Tatablaufes hat der Beschuldigte auf der Parkbank zunächst
ausgelotet, wieviel Widerstand er zu erwarten hat, wurde immer zudringlicher bis
er seine Körperkraft einsetzte, um zu seinem Ziel, Geschlechtsverkehr mit der
Privatklägerin 1 zu haben, zu kommen. Er umfasste sie an der Schulter so fest,
dass sie sich weder umdrehen, noch dass sie wegrennen konnte (was ihr auch
wegen ihrer Plateauschuhe schwer möglich war), und führte sie von der Parkbank
in das vor Blicken geschützte Wäldchen, wo er sie mit dem Kopf nach unten auf
dem leicht abschüssigen Waldboden an den Armen fixierte, ihre mit voller Kraft
zusammengedrückten Beine auseinanderdrückte und mit seinem vollen Körper-
gewicht auf ihr lag. Dabei ignorierte er konstant die wiederholten Bitten der Privat-
klägerin 1, er solle sie in Ruhe lassen und hinderte sie durch Zudrücken ihres

- 38 -
Mundes auch daran, (weiter) um Hilfe zu rufen. Sie war dem Beschuldigten hilflos
ausgeliefert. Er hat ihre Lage, in die er sie absichtlich brachte, und die Abwesen-
heit von anderen Leuten schamlos und unverfroren ausgenutzt. Die dadurch of-
fenbarte Geringschätzung gegenüber der menschlichen Würde der Privatklägerin
1 wiegt stark belastend, ebenso wie die ganz beträchtlichen Auswirkungen auf
das Leben der bereits vor dem aktuellen Übergriff in psychiatrischer Behandlung
stehenden Privatklägerin 1, die durch die Traumatisierung in ihrer persönlichen
und beruflichen Entwicklung weit zurückgeworfen wurde, nachdem sie sich auf
dem Weg der Besserung befunden habe (siehe dazu nachstehende Erw. IX.).
Auch wenn der Beschuldigte über das Festhalten und Fixieren mit seinem ganzen
Körpergewicht hinaus keine weitere Gewalt ausübte und ihr keine weiteren (unnö-
tigen) Verletzungen zufügte, ist festzuhalten, dass es sich bei einer Vergewalti-
gung um das schwerste Delikt gegen die sexuelle Selbstbestimmung handelt,
über welche sich der Beschuldigte ohne Rücksicht hinwegsetzte. Sein Tatvorge-
hen ist als erbarmungslos zu bezeichnen. Sein Verschulden wird auch durch das
Unterlassen weiterer Quälereien und Demütigungen nicht herabgesetzt, zumal bei
einem derartigen Vorwurf der Tatbestand der qualifizierten Vergewaltigung im
Sinne von Art. 190 Abs. 3 StGB mit einem Strafrahmen von nicht unter drei Jah-
ren Freiheitsstrafe im Raum stünde. Weiter fällt erschwerend in Betracht, dass der
Beschuldigte nicht aus eigenem Antrieb von der Privatklägerin 1 abliess, sondern
nur, weil ein Jogger vorbeirannte und dieser ihn hätte erwischen können. Das ob-
jektive Tatverschulden ist daher mit Blick auf den Strafrahmen von einem bis zehn
Jahren als im mittleren Bereich liegend einzustufen, so dass die hypothetische
Einsatzstrafe auf ca. 4 Jahre Freiheitsstrafe festzusetzen ist.
2.2. Bei der subjektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass das direktvorsätzliche
Handeln verschuldensneutral zu werten ist. In subjektiver Hinsicht wirkt sich je-
doch zulasten des Beschuldigten zum einen aus, dass er sich ein Opfer aussuch-
te, von dem wenig effektive Gegenwehr zu erwarten war und zum anderen, dass
er ohne weiteres von seinem Vorhaben hätte Abstand nehmen können, nachdem
ihm die Privatklägerin 1 bereits auf der Parkbank kundtat, er solle sie in Ruhe las-
sen.

- 39 -
2.3. Frau Dr. med. D._____, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
Schwerpunkt forensische Psychiatrie und Psychotherapie FMH, erstellte am
13. April 2021 ein ausführliches und detailliertes forensisch-psychiatrisches Sach-
verständigengutachten, in dem sie auf 86 Seiten umfassend zu den Fragen der
Staatsanwaltschaft betreffend das Vorliegen einer psychischen Erkrankung beim
Beschuldigten, dessen Einsichts- und Steuerungsfähigkeit, der Rückfallgefahr und
der Indikation für eine Massnahme Stellung nahm und diese abschliessend be-
antwortete (Urk. D1/36/7). Es lagen ihr nebst der eigenen Exploration und den ak-
tuellen Tests insbesondere auch die durch die Gutachterin am 14. Januar 2019
und am 10. Dezember 2020 erstellten Vorgutachten samt der damals verfügbaren
Akten und erhobenen Befunde sowie diverse Austrittsberichte von psychiatri-
schen Einrichtungen (namentlich IPW, PUK, Klinik Schlössli Clienia AG), der Kan-
tonsspitäler Winterthur und Frauenfeld sowie die Verlaufsberichte des Psychiat-
risch-psychologischen Dienstes des Amtes für Justizvollzug und Wiedereingliede-
rung (PPD) und des Massnahmezentrums H._____ vor (Urk. D1/36/7 S. 2 f.). Die
Gutachterin diagnostiziert beim Beschuldigten im Deliktszeitraum mit an Sicher-
heit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Schizophrenie und eine komorbide Can-
nabisabhängigkeit (Urk. D1/36/7 S. 83; siehe auch vorstehende Erw. III.A.3.2).
Das Gutachten erweist sich als nachvollziehbar aufgebaut, inhaltlich differenziert,
schlüssig und überzeugend. Das Gutachten würdigt die Lebens- und Krankenge-
schichte des Beschuldigten umfassend, erläutert die der Diagnose, der empfohle-
nen Behandlung und dem Rückfallrisiko allgemein zugrunde liegenden Kriterien
und wendet diese dann nachvollziehbar und überzeugend auf die vorliegende ak-
tuelle Fragestellung betreffend den Beschuldigten an. Es sind – übereinstimmend
mit der Würdigung der Vorinstanz – keine Gründe ersichtlich, um für die Beurtei-
lung der sich stellenden Fragen nicht auf das Gutachten abzustellen (Urk. 84
S. 83). Beim Beschuldigten ist daher gemäss gutachterlicher Feststellung auf-
grund der Basissymptomatik seiner zur Tatzeit unbehandelten schizophrenen Er-
krankung nicht von einer Schuldunfähigkeit, aber von einer zumindest leichtgradig
eingeschränkten Steuerungsfähigkeit auszugehen (Urk. D1/36/7 S. 84 und vor-
stehende Erw. III.A.3.2).

- 40 -
War der Täter zur Zeit der Tat nur teilweise fähig, das Unrecht seiner Tat einzu-
sehen oder gemäss dieser Einsicht zu handeln, so mildert das Gericht die Strafe
(Art. 19 Abs. 2 StGB). Entsprechend hat sich die leichtgradig eingeschränkte
Steuerungsfähigkeit des Beschuldigten strafmindernd auszuwirken. Bei der Fra-
ge, in welchem Umfang die Einschränkung der Steuerungsfähigkeit die Verschul-
densbewertung beeinflusst, gilt es vor Augen zu halten, dass die verminderte
Schuldfähigkeit im Sinne von Art. 19 Abs. 2 StGB eines von mehreren Kriterien
sein kann, wenn auch – je nach Grad der Verminderung – von wesentlichem Ge-
wicht. Nach der Rechtsprechung ist der Verminderung der Schuldfähigkeit bei der
Strafzumessung im vollen Ausmass der Verminderung Rechnung zu tragen. Da-
bei ist jedoch keine lineare Reduktion nach einem bestimmten Tarif vorzunehmen
(BGE 136 IV 55 E. 5.3; 134 IV 132 E. 6.2; Urteile des Bundesgerichts
6B_485/2022 vom 12. September 2022 E. 8.2.7; 6B_200/2022 vom 23. Mai 2022
E. 3.3.2; je mit Hinweisen). Eine leichte, mittelgradige oder schwere Herabset-
zung der Schuldfähigkeit führt daher nicht zwingend zu einer rein mathematischen
Reduktion der Strafe um 25, 50 oder 75% (BGE 136 IV 55 E. 5.6; 134 IV 132
E. 6.2; je mit Hinweisen). Indessen muss ein bestimmtes Verhältnis zwischen der
festgestellten Verminderung der Schuldfähigkeit und den Folgen für die Strafe be-
stehen (BGE 136 IV 55 E. 5.3 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts
6B_485/2022 vom 12. September 2022 E. 8.2.7). Aufgrund seines konkreten Tat-
vorgehens, das einigermassen zielgerichtet war, und dem Umstand, dass der Be-
schuldigte durchaus in der Lage war, die ablehnenden Signale der Privatkläge-
rin 1 wahrzunehmen, sich aber bewusst darüber hinwegsetzte (zum Beispiel als
er ihr auf ihren Einwand, sie müsse nach Hause, antwortete, sie müsse jetzt gar
nichts, Urk. D1/34/7 F/A 26). Er war daher – einhergehend mit der Vorinstanz –
durchaus in der Lage, sein Verhalten gemäss diesem Bewusstsein, wenn auch
eingeschränkt, zu steuern. Es kann auch hier auf die Erwägungen der Vorinstanz
verwiesen werden (Urk. 84 S. 69). Das objektiv mittelschwere Tatverschulden re-
duziert sich aufgrund der subjektiven Tatschwere auf ein erhebliches Tatver-
schulden und damit auf eine hypothetische Einsatzstrafe im Bereich von 40 Mo-
naten Freiheitsstrafe.

- 41 -
3. Sexuelle Nötigung zum Nachteil der Privatklägerin 1
3.1. In objektiver Hinsicht wiegt das Tatverschulden im Rahmen aller denkbaren
sexuellen Nötigungshandlungen erheblich, insbesondere durch das ungewollte
Einführen eines Fingers in die Vagina der Privatklägerin 1. Der Beschuldigte setz-
te sich jedoch bereits bei der Berührung ihres Bauches und der Küsse auf ihren
Mund gegen ihren klar geäusserten Willen hinweg, indem er ihr die Jacke auszog,
ihr diese trotz entsprechender Bitte nicht zurückgab und seine Hand auch nicht
von ihrem Körper wegnahm, auch wenn er keine übermässige Gewalt anwendete.
3.2. Das schwere Tatverschulden wird nicht dadurch relativiert, dass die sexuel-
len Nötigungshandlungen als Vorbereitung bzw. Einleitung zur Vergewaltigung zu
sehen sind. Allerdings kann die Schwere des Verschuldens nicht gänzlich isoliert
betrachtet werden. Aus diesem Grund erweist sich eine Geldstrafe als nicht mehr
dem Tatverschulden angemessene Sanktion und es ist eine Freiheitsstrafe aus-
zufällen. Jedoch ist auch hier die leichtgradig verminderte Steuerungsfähigkeit
des Beschuldigten deutlich strafmindernd zu berücksichtigen, so dass – isoliert
betrachtet – das Verschulden noch als erheblich einzustufen ist. Die hypotheti-
sche Einzelstrafe ist auf 7 Monaten Freiheitsstrafe festzusetzen.
4. Vergewaltigung zum Nachteil der Privatklägerin 2
4.1. Mit Bezug auf die objektive Tatschwere fällt das Tatvorgehen des Beschul-
digten ins Gewicht. Er suchte sich gezielt ein Opfer aus, das ihm bisher unbe-
kannt war. Dass der Beschuldigte vorgab, der Privatklägerin 2, die zu schwach
war, alleine in die Klinik IPW … zurückzukehren, zu helfen und sie zu begleiten,
zeugt von einem überlegten und die Chancen bzw. die Risiken abwägenden Ver-
halten, auch wenn die Tat nicht von langer Hand geplant war. Dass der Beschul-
digte aufgrund ihres schlechten physischen und psychischen Zustandes (sie
kroch auf allen vieren den Hügel im Wäldchen hoch; sie wurde während der Tat
ohnmächtig) bis auf das Festhalten und das bestimmende Auftreten nicht beson-
ders viel Gewalt anwenden musste, um den Geschlechtsverkehr gegen den –
trotz des schlechten Zustands – klar geäusserten Widerwillen der Privatklägerin 2
zu vollziehen, ist ebenfalls bei der objektiven Tatschwere zu berücksichtigen. Al-

- 42 -
lerdings ist dabei in Betracht zu ziehen, dass er selbst die Privatklägerin 2 in eine
ausweglose Situation gebracht hatte, indem er sie in das Wäldchen gestossen
und festgehalten hatte, wo sie vor Blicken geschützt waren. Wie bereits ausge-
führt, handelt es sich jedoch bei der Vergewaltigung um das schwerste Delikt ge-
gen die sexuelle Integrität, selbst wenn die Privatklägerin 2 angesichts ihrer aus-
weglosen Situation den Akt über sich ergehen liess. Erschwerend wirkt sich zulas-
ten des Beschuldigten sodann aus, dass er die ohnmächtig gewordene Privatklä-
gerin 2 nach vollzogener Tat einfach am Tatort in dem Wäldchen zurückliess, was
von einer äussersten Geringschätzung ihrer menschlichen Würde zeugt. Das ob-
jektive Tatverschulden erweist sich als mittelschwer, so dass die hypothetische
Einsatzstrafe auf rund 4 Jahre Freiheitsstrafe festzusetzen ist.
4.2. In subjektiver Hinsicht fällt erschwerend in Betracht, dass das Verhalten des
Beschuldigten gegenüber der Privatklägerin 2 aufgrund ihres Zustandes als be-
sonders perfide und rücksichtslos beurteilt werden muss, zumal er trotz ihres
Hinweises auf ihr Eheleben und ihre Kinder keinerlei Gnade walten liess. Das
wirkt sich straferhöhend aus. Allerdings ist an dieser Stelle ebenfalls auf das fo-
rensisch-psychiatrische Gutachten D._____ hinzuweisen und die leichtgradig ein-
geschränkte Steuerungsfähigkeit strafmindernd im gleichen Umfang zu berück-
sichtigen, wie bei der Vergewaltigung zum Nachteil der Privatklägerin 1. Auch hier
ist aufgrund des Beweisergebnisses davon auszugehen, dass der Beschuldigte
die ablehnenden Signale der Privatklägerin 2 durchaus wahrnahm, sich aber dar-
über hinwegsetzte. Seine Steuerungsfähigkeit war demnach zwar nicht vollstän-
dig, aber dennoch teilweise eingeschränkt. Daher wird das objektive Tatverschul-
den ebenfalls spürbar relativiert, so dass – isoliert betrachtet – die Einzelstrafe
hypothetisch auf 40 Monate Freiheitsstrafe zu bemessen ist.
5. Gesamtstrafenbildung / Asperation
Da es sich bei allen Einzelstrafen um Freiheitsstrafen handelt, mithin um Sanktio-
nen mit der gleichen Strafart, ist in Anwendung von Art. 49 StGB unter Berück-
sichtigung des Asperationsprinzips eine Gesamtstrafe zu bilden. Die Einsatzstrafe
für die Vergewaltigung zum Nachteil der Privatklägerin 1 ist um 30 Monate für die

- 43 -
Vergewaltigung zum Nachteil der Privatklägerin 2 zu erhöhen, namentlich da es
sich um ein von der ersten Tat völlig unabhängiges Tatgeschehen handelt und die
Deliktsmehrheit straferhöhend zu berücksichtigen ist. Für die sexuelle Nötigung,
die der Vergewaltigung der Privatklägerin 1 vorausging, ist eine Asperation um
4 Monate vorzunehmen, so dass sich eine verschuldensadäquate Strafe von
74 Monaten, mithin rund 6 Jahren Freiheitsstrafe ergibt.
6. Täterkomponenten
Zur Biographie des Beschuldigten und seinem Vorleben kann auf die ausführli-
chen und korrekten Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 84
S. 77-79). Ergänzend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte anlässlich der Beru-
fungsverhandlung angab, seit er alleine sei einen Beistand zu haben, wobei er
den Grund hierfür nicht kenne (Prot. II S. 26). Er bestätigte erneut, dass er nach
seiner Ankunft in der Schweiz mit dem Kiffen angefangen habe, was auch der
Grund für die abgebrochenen Berufsausbildungen sei, erklärte indes, damit auf-
gehört zu haben, weil er nicht mehr kiffen möchte (Prot. II S. 27 f.). Er sei ledig
und habe keine Kinder. Vermögen habe er auch keines, aber Schulden in unbe-
kannter Höhe (Prot. II S. 29). Auch wenn der Werdegang des Beschuldigten
durch seinen frühen Drogenkonsum und damit einhergehend durch seine fortlau-
fende Delinquenz geprägt ist, wirkt sich dieser Umstand unter dem Titel Vorleben
weder be- noch entlastend auf den Beschuldigten aus. Darauf hat bereits die Vor-
instanz zutreffend hingewiesen (Urk. 84 S. 78 f.).
Allerdings fallen die drei im Strafregister (noch) eingetragenen Vorstrafen deutlich
straferhöhend ins Gewicht, zumal es sich dabei nicht nur um leichtere Delikte wie
geringfügige Vermögensdelikte (Diebstähle) und Hausfriedensbrüche handelte,
sondern auch um Betäubungsmitteldelikte, Brandstiftung, Veruntreuung und Dro-
hung. So wurde der Beschuldigte am 12. August 2015 zu 54 Monaten Freiheits-
strafe und Fr. 700.– Busse verurteilt. Der Vollzug dieser Strafe wurde zugunsten
einer stationären Massnahme für junge Erwachsene aufgeschoben, aus welcher
er wegen guten Verlaufs bedingt entlassen wurde (Urk. D1/28/3; vgl. auch Prot. II
S. 30 f.). Die bedingte Entlassung wurde jedoch mit Urteil des Bezirksgerichts

- 44 -
Winterthur vom 5. Mai 2021 wegen ungünstigen Verlaufs der Probezeit und
Verstosses gegen Weisungen etc. widerrufen und der Vollzug der Strafe zuguns-
ten einer stationären Massnahme nach Art. 59 StGB aufgeschoben (Urk. D1/37/6;
Urk. 103). Ebenfalls straferhöhend ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte
die vorliegend zu beurteilenden Taten während seiner bedingten Entlassung
beging. Insgesamt führen die Vorstrafen zu einer Straferhöhung im Bereich von
ca. vier Monaten.
Lediglich der Vollständigkeit halber ist an dieser Stelle das am 17. Oktober 2022
gegen den Beschuldigten eröffnete und neu im Strafregister eingetragene Straf-
verfahren wegen versuchter vorsätzlicher Tötung zu erwähnen (vgl. Urk. 103),
wobei es sich um keine Vorstrafe handelt und welches aufgrund der geltenden
Unschuldsvermutung als neutral zu bewerten ist, auch wenn der Beschuldigte an-
lässlich der Berufungsverhandlung erklärte, diesbezüglich geständig zu sein
(Prot. II S. 31).
Weitere im Rahmen der Täterkomponente zu berücksichtigende Umstände liegen
nicht vor, namentlich keine Verletzung des Beschleunigungsgebots (vgl. Urk. 108
S. 8 i.V.m. Prot. II S. 42). Zwischen der Verhaftung des Beschuldigten am
11. September 2020 (Urk. D4/12/1) und dem Urteil der hiesigen Kammer vom
7. Juli 2023 vergingen knapp drei Jahre, weshalb unter Berücksichtigung des Um-
fangs der Untersuchung – mehrere Vorfälle mit verschiedenen Opfern – nicht von
einem unangemessen langen Verfahren gesprochen werden kann. Unter diesem
Titel hat somit keine Strafreduktion zu erfolgen.
7. Fazit
Die verschuldensadäquate Strafe wäre somit auf 6 ½ Jahre Freiheitsstrafe zu
bemessen. Da jedoch einzig der Beschuldigte Berufung erhob, hat die erkennen-
de Kammer das Verschlechterungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO zu be-
achten, so dass es bei der von der Vorinstanz ausgefällten, sehr milden, Strafe
von 50 Monaten Freiheitsstrafe zu bleiben hat.

- 45 -
Auf diese Strafe sind – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – ohne weiteres in
Anwendung von Art. 51 StGB die bereits von ihr berücksichtigten 2 Tage Haft an-
zurechnen.
Abschliessend ist zu erwähnen, dass die Verteidigung im Hinblick auf das Straf-
mass nichts aus dem von ihr angestellten Quervergleich mit anderen, ähnlich ge-
lagerten Fällen ableiten kann (vgl. Urk. 108 S. 8). Die Strafzumessung beruht auf
einer Beurteilung aller massgeblichen Umstände des Einzelfalls. Selbst gleich o-
der ähnlich gelagerte Fälle in zumessungsrelevanten Punkten können sich erheb-
lich unterscheiden. Die daraus resultierende Ungleichheit in der Zumessung der
Strafe erlaubt für sich allein nicht, auf einen Missbrauch des sachrichterlichen Er-
messens zu schliessen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_118/2019 vom 2. Mai
2019 E. 3.3 m.w.H.).
V. Massnahme
1. Standpunkt der Parteien
1.1. Die Staatsanwaltschaft beantragt unter Hinweis auf das Sachverständigen-
gutachten D._____ die Anordnung einer stationären Massnahme im Sinne von
Art. 59 Abs. 1 StGB zur Behandlung von psychischen Störungen, nachdem die
Gutachterin eine stationäre Massnahme eindeutig empfehle, diese verhältnismäs-
sig sei und es sowohl Behandlungskonzepte als auch mit dem Zentrum für Foren-
sische Stationäre Therapie in Rheinau eine geeignete Einrichtung gebe, um der
schweren psychischen Störung des Beschuldigten und der damit einhergehenden
Gefahr weiterer Straftaten zu begegnen (Urk. 63 S. 12 ff.; Urk. 110).
1.2. Der Beschuldigte wendete sich vor Vorinstanz gegen die Durchführung der
stationären Massnahme in Rheinau und wollte die Therapie lieber in der Justiz-
vollzugsanstalt Pöschwies absolvieren. Im Weiteren blieb er bei seinem Stand-
punkt, niemanden vergewaltigt zu haben, so dass – sollte er eine Vergewaltigung
begangen haben – eine Verwahrung nach Art. 64 StGB sinnvoller sei (Prot. I
S. 23 und S. 34). Die amtliche Verteidigung machte geltend, es fehle an der
Massnahmewilligkeit des Beschuldigten, weshalb von einer Massnahme abzuse-

- 46 -
hen sei (Urk. 70 S. 10). Anlässlich der Berufungsverhandlung wollte sich der Be-
schuldigte zur Frage der stationären Massnahme nicht äussern (Prot. II S. 32),
liess aber durch seinen Verteidiger vorbringen, dass er im Falle eines Schuld-
spruchs mit einer Massnahme, unter Aufschub des Vollzugs zugunsten der Mas-
snahme, einverstanden wäre (Urk. 108 S. 8).
2. Grundsätze
Eine Massnahme ist anzuordnen, wenn eine Strafe allein nicht geeignet ist, der
Gefahr weiterer Straftaten des Täters zu begegnen, ein Behandlungsbedürfnis
des Täters besteht oder die öffentliche Sicherheit dies erfordert und die Voraus-
setzungen der Art. 59-61, 63 oder 64 StGB erfüllt sind (Art. 56 Abs. 1 StGB). Die
Anordnung einer Massnahme setzt voraus, dass der mit ihr verbundene Eingriff in
die Persönlichkeitsrechte des Täters im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit und
Schwere weiterer Straftaten nicht unverhältnismässig ist (Art. 56 Abs. 2 StGB).
Nach Art. 59 Abs. 1 StGB ist für die Anordnung einer stationären therapeutischen
Massnahme erforderlich, dass der Täter psychisch schwer gestört ist, sein Ver-
brechen oder Vergehen im Zusammenhang mit seiner psychischen Störung steht
und zu erwarten ist, dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit seiner Störung im
Zusammenhang stehender Taten begegnen (BGE 146 IV 1 E. 3.5.5; Urteile des
Bundesgerichts 6B_1143/2021 vom 11. März 2022 E. 3.2.4; 6B_551/2014 vom
15. Juli 2014 E. 3.4).
Das Verhältnismässigkeitsprinzip verlangt, dass die Massnahme geeignet ist,
beim Betroffenen die Legalprognose zu verbessern. Weiter muss die Massnahme
notwendig sein. Sie hat zu unterbleiben, wenn eine gleich geeignete, aber mildere
Massnahme für den angestrebten Erfolg ausreichen würde. Dieses Kriterium trägt
dem Aspekt des Verhältnisses zwischen Strafe und Massnahme bzw. der Subsi-
diarität von Massnahmen Rechnung. Schliesslich muss zwischen dem Eingriff
und dem angestrebten Zweck eine vernünftige Relation bestehen (Verhältnis-
mässigkeit i.e.S.). Bei einer Prüfung des Zweck-Mittel-Verhältnisses fallen im
Rahmen der Gesamtwürdigung auf der einen Seite insbesondere die Schwere
des Eingriffs in die Freiheitsrechte des Betroffenen in Betracht. Auf der anderen

- 47 -
Seite sind das Behandlungsbedürfnis sowie die Schwere und die Wahrscheinlich-
keit künftiger Straftaten relevant (BGE 146 IV 1 E. 3.5.3; 142 IV 105 E. 5.4; 141 IV
286 E. 3.7; je mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts 6B_337/2023 vom 4. Mai
2023 E. 6.2.2; 6B_641/2021 vom 30. März 2022 E. 2.3.2; 6B_835/2017 vom
22. März 2018 E. 5.2.2 [nicht publ. in BGE 144 IV 176]).
Eine stationäre Behandlung verlangt vom Betroffenen ein Mindestmass an Ko-
operationsbereitschaft. An die Therapiewilligkeit im Zeitpunkt des richterlichen
Entscheids dürfen bei der stationären Behandlung von psychischen Störungen
nach Art. 59 StGB jedoch keine allzu hohen Anforderungen gestellt werden. Da-
mit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass es durchaus aufgrund der psy-
chischen Erkrankung des Betroffenen an der Fähigkeit fehlen kann, die Notwen-
digkeit und das Wesen einer Behandlung abzuschätzen. Ein erstes Therapieziel
besteht daher oft darin, Einsicht und Therapiewilligkeit zu schaffen, was gerade
im Rahmen stationärer Behandlungen auch Aussichten auf Erfolg hat. Entschei-
dend ist, ob beim Betroffenen eine minimale Motivierbarkeit für eine therapeuti-
sche Behandlung erkennbar ist (Urteile des Bundesgerichts 6B_1221/2021 vom
17. Januar 2022 E. 1.5.2; 6B_835/2017 vom 22. März 2018 E. 5.2.2 [nicht publ. in
BGE 144 IV 176], 6B_1287/2017 vom 18. Januar 2018 E.1.3.3; 6B_463/2016
vom 12. September 2016 E. 1.3.3; 6B_543/2015 vom 10. Dezember 2015
E. 4.2.3).
Das Gericht stützt sich bei seinem Entscheid über die Anordnung einer Mass-
nahme auf eine sachverständige Begutachtung (Art. 56 Abs. 3 StGB). Diese äus-
sert sich über die Notwendigkeit und die Erfolgsaussichten einer Behandlung des
Täters, die Art und Wahrscheinlichkeit weiterer möglicher Straftaten und die Mög-
lichkeit des Vollzugs der Massnahme (Art. 56 Abs. 3 StGB, Art. 182 StPO;
BGE 146 IV 1 E. 3.1). Das gerichtlich eingeholte Gutachten unterliegt grundsätz-
lich der freien richterlichen Beweiswürdigung. Das Gericht darf davon in Fachfra-
gen jedoch nicht ohne triftige Gründe abweichen und muss Abweichungen be-
gründen (BGE 146 IV 114 E. 2.1; 142 IV 49 E. 2.1.3; 141 IV 369 E. 6.1).

- 48 -
3. Würdigung
3.1. Die Vorinstanz setzte sich auch hinsichtlich der Voraussetzungen, der
Schlüssigkeit des Gutachtens und den Empfehlungen sowie der Massnahmewil-
ligkeit und der Verhältnismässigkeit der von der Gutachterin einzig als erfolgver-
sprechend und adäquat empfohlenen stationären Massnahme im Sinne von
Art. 59 Abs. 1 StGB auseinander (Urk. 84 S. 81-87). Ihren Erwägungen ist samt
und sonders zuzustimmen und es kann deshalb – und um unnötige Wiederholun-
gen zu vermeiden – darauf ohne jede Einschränkung verwiesen werden.
3.2. Im Sinne einer Zusammenfassung ist an dieser Stelle nochmals festzuhal-
ten, dass das vorliegende sehr umfassende und durchwegs überzeugende foren-
sisch-psychiatrische Gutachten von Frau Dr. med. D._____ (Urk. D1/36/7) als
Entscheidungshilfe vorliegt und keinerlei Anhaltspunkte gegeben sind, welche an
der Schlüssigkeit der gutachterlichen Feststellungen und Würdigungen zweifeln
liessen (vgl. auch vorne Erw. IV.2.3). Es ist mit der Vorinstanz auf dieses Gutach-
ten abzustellen (Urk. 84 S. 83).
Der Beschuldigte leidet gemäss dem Gutachten an einer Schizophrenie (ICD-10
F20) und es liege komorbid eine Cannabisabhängigkeit (ICD-10 F12.2) vor. Der
Beschuldigte sei in seinem psychosozialen Funktionsniveau aufgrund seiner
schweren psychischen Störung massiv beeinträchtigt gewesen und es sei zu ei-
ner zunehmenden Desintegration gekommen, mit negativen Auswirkungen auf die
Bereiche Arbeit, Freizeitgestaltung und soziale Anpassungsfähigkeit, wobei der
Beschuldigte durch seine krankheitsbedingt geringe Behandlungscompliance eine
Behandlungskontinuität verhindert habe (Urk. D1/36/7 S. 83). Mit dem Vorliegen
einer schweren psychischen Störung beim Beschuldigten ist damit die Vorausset-
zung für eine Massnahme nach Art. 59 Abs. 1 StGB erfüllt.
Die Anlasstaten (Vergewaltigung und sexuelle Nötigung), bei welchen es sich um
Verbrechen handelt, stehen gemäss dem Gutachten in einem direkten Zusam-
menhang mit der schizophrenen Erkrankung des Beschuldigten im Tatzeitraum.
Auch die Cannabisabhängigkeit sei insofern mittelbar deliktsrelevant, als sie die

- 49 -
schizophrene Erkrankung ungünstig beeinflusst und zur Instabilität in der damali-
gen Lebensphase des Beschuldigten beigetragen habe (Urk. D1/36/7 S. 85).
Beim Beschuldigten bestehe sodann aufgrund seiner schweren, langjährig unge-
nügend behandelten Schizophrenie ein hohes Risiko erneuter Delinquenz. Eigen-
tums- und Betäubungsmitteldelikte seien mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwar-
ten. Hinsichtlich Brandstiftungsdelikten, Gewaltdelikten sowie Sexualdelikten sei
ebenfalls von einem überdurchschnittlich hohen Risiko auszugehen. Die Wieder-
holungsgefahr werde dabei verstärkt durch die psychosoziale Desintegration des
Beschuldigten; ihrerseits unmittelbare Folge seiner psychischen Erkrankung
(act. D1/36/7 S. 84 f.).
Die Gutachterin äussert sich einlässlich und schlüssig zur Behandelbarkeit der
psychischen Erkrankung des Beschuldigten und dessen Einstellung dazu
(Urk. D1/36/7 S. 85 f.). Darauf geht auch die Vorinstanz ein (Urk. 84 S. 84 f.). Den
nachvollziehbaren und schlüssigen Darlegungen ist nichts hinzuzufügen. Zusam-
menfassend ist festzuhalten, dass die schizophrene Erkrankung des Beschuldig-
ten und die komorbide Suchterkrankung gemäss Gutachten erfolgreich behandelt
werden könnten, es aber einer langfristig angelegten, intensiven, multimodalen
und engmaschigen Therapie und auch sozialpsychiatrisch-rehabilitiver Ansätze
bedürfe. Eine solche Therapie sollte in einem spezialisierten, stationären Setting
stattfinden. Sie empfiehlt einzig eine stationäre Massnahme im Sinne von Art. 59
StGB als erfolgversprechend, da die Phase der bedingten Entlassung aus der sta-
tionären Massnahme 2019/2020 deutlich gemacht habe, dass eine ambulante
Massnahme selbst bei einem grossen Helfernetz und einem engmaschigen Risi-
komanagement nicht tragfähig und nicht ausreichend sei (Urk. D1/36/7 S. 85 f.).
Diese Feststellung wird auch durch die Aussagen des Beschuldigten anlässlich
der Berufungsverhandlung gestützt. Er bestätigte, dass er aus der Massnahme für
junge Erwachsene bedingt entlassen worden sei, wobei er diese Massnahme ei-
gentlich habe weiterführen wollen. Er sei danach ins betreute Wohnen gekom-
men, hätte Medikamente einnehmen und die Therapie besuchen müssen sowie
habe einen geschützten Arbeitsplatz erhalten. Er habe aber alles verweigert, weil
er keine Stimmen mehr gehört habe, weshalb er gedacht habe, dass er keine

- 50 -
Medikamente mehr benötige. Er habe selber entschieden, die Medikamente ab-
zusetzen (Prot. II S. 31 und S. 33). Derzeit nehme er wieder viele Medikamente
ein, unter anderem Demesta, Leponex und Valium (Prot. II S. 33). Dieses Verhal-
ten unterstreicht den Bedarf nach einer engmaschigen Betreuung nochmals deut-
lich.
Gestützt auf das Sachverständigengutachten ist daher vorliegend eine stationäre
Massnahme zur Behandlung von psychischen Störungen im Sinne von Art. 59
Abs. 1 StGB anzuordnen. Der Beschuldigte opponiert dagegen nicht mehr (vgl.
Urk. 108 S. 8).
Es ist darauf hinzuweisen, dass die Gutachterin dabei explizit empfiehlt, dass die
Massnahme in einer spezialisierten forensisch-psychiatrischen Klinik wie zum
Beispiel das Zentrum für stationäre forensische Therapie (ZSFT) der PUK am
Standort Rheinau durchgeführt wird. Es ist auch hierbei auf ihre fachärztliche
Kenntnis und Einschätzung abzustellen, selbst wenn sich der Beschuldigte einst
dagegen hat vernehmen lassen. Im Übrigen ist es Sache der Vollzugsbehörde,
den Ort des Massnahmenvollzugs zu bestimmen.
VI. Vollzug
Gemäss Art. 57 Abs. 1 StGB ordnet das Gericht beide Sanktionen an, wenn die
Voraussetzungen sowohl für eine Strafe wie für eine Massnahme erfüllt sind.
Nach Absatz 2 der Bestimmung geht der Vollzug einer Massnahme nach den Ar-
tikeln 59-61 einer zugleich ausgesprochenen vollziehbaren Freiheitsstrafe voraus.
Der Vollzug der mit diesem Urteil ebenfalls ausgesprochenen Freiheitsstrafe ist
daher zugunsten der stationären Massnahme aufzuschieben.
Wie die Vorinstanz bereits zutreffend erwog, ist vorliegend zu beachten, dass sich
der Beschuldigte aktuell mit Beschluss des Bezirksgerichts Winterthur vom 5. Mai
2021 bereits in einer stationären Massnahme nach Art. 59 StGB befindet (Urk. 84
S. 87 f.; Urk. D1/37/6), welche noch mindestens bis zum 4. Mai 2026 (fünf Jahre)
läuft (Urk. 84 S. 88). Es wird daher Sache des Amtes für Justizvollzug und Wie-

- 51 -
dereingliederung sein, gegebenenfalls unter Beizug von Sachverständigen, dar-
über zu entscheiden, wie mit dieser stationären Behandlung angesichts der vom
hiesigen Gericht neu auszusprechenden stationären Massnahme zu verfahren ist
(Art. 62a-62d StGB). Es ist – entgegen der Vorinstanz – nicht Aufgabe der hiesi-
gen Kammer darüber zu entscheiden, da es sich nicht um einen Anwendungsfall
von Art. 56a StGB handelt, denn im vorliegenden Verfahren sind nicht mehrere
Massnahmen in gleicher Weise geeignet, sondern nur die von der Gutachterin
empfohlene stationäre Behandlung, die auch anzuordnen ist.
VII. Landesverweisung
1. Gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB verweist das Gericht den Ausländer, der
wegen sexueller Nötigung oder Vergewaltigung verurteilt wird, unabhängig von
der Höhe der Strafe für 5-15 Jahre aus der Schweiz. Die obligatorische Landes-
verweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art. 66a Abs. 1 StGB greift
grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere (BGE 144 IV 332
E. 3.1.3). Sie muss zudem unabhängig davon ausgesprochen werden, ob es beim
Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt, unbedingt oder teilbedingt aus-
fällt (BGE 144 IV 168 E. 1.4.1). Von der Anordnung der Landesverweisung kann
nur "ausnahmsweise" unter den kumulativen Voraussetzungen abgesehen wer-
den, dass sie (1.) einen schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und (2.)
die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten In-
teressen des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen (Art. 66a
Abs. 2 erster Satz StGB). Diese sog. Härtefallklausel dient der Umsetzung des
Verhältnismässigkeitsprinzips (vgl. Art 5 Abs. 2 BV; BGE 145 IV 364 E. 3.2; 144
IV 332 E. 3.1.2). Sie ist restriktiv anzuwenden (BGE 144 IV 332 E. 3.3.1). Es ist
eine Interessenabwägung nach Massgabe der "öffentlichen Interessen an der
Landesverweisung" vorzunehmen. Nach der gesetzlichen Systematik ist die obli-
gatorische Landesverweisung anzuordnen, wenn die Katalogtaten einen Schwe-
regrad erreichen, sodass die Landesverweisung zur Wahrung der inneren Sicher-
heit notwendig erscheint (statt vieler Urteil des Bundesgerichts 6B_1208/2022
vom 16. Februar 2023 E. 3.1).

- 52 -
2. Die Vorinstanz wog die Kriterien für die Beantwortung der Frage, ob beim
Beschuldigten ein persönlicher Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB vor-
liegt, sorgfältig und einlässlich ab (Urk. 84 S. 90-94). Sie kam zusammengefasst
zum Schluss, dass er im Alter von ca. 15 Jahren – anlässlich der Berufungsver-
handlung erklärte er, es sei mit 17 Jahren gewesen (vgl. Prot. II S. 27), was aber
an der vorinstanzlichen Feststellung nichts ändert – von seinem Heimatland Sri
Lanka in die Schweiz kam, ihm jedoch die Flüchtlingseigenschaft bei seiner Ein-
reise nicht zuerkannt wurde. Bis zum heutigen Datum verbrachte er etwa sein
halbes Leben in der Schweiz, jedoch die besonders prägenden Kindheits- und
Jugendjahre in Sri Lanka. In der Schweiz hat sich der Beschuldigte beruflich nicht
integriert, vier Berufslehren abgebrochen und verfügt auch nicht über ein regel-
mässiges Erwerbseinkommen. Seit seinem Auszug aus dem väterlichen Haushalt
verfügte er nicht mehr über eine eigene Wohnung. Weder scheint eine stabile fa-
miliäre Bindung in der Schweiz – obwohl sein Vater, seine Geschwister und die
Stiefmutter in der Schweiz leben (Prot. II S. 27) – noch zu Teilen der Familie in Sri
Lanka zu bestehen und auch sonst ist eine persönliche Integration des Beschul-
digten in der Schweiz nicht bekannt. Dagegen beging der Beschuldigte zuneh-
mend strafbare Handlungen (siehe Vorstrafen) und kam es seit seinem 20. Le-
bensjahr vermehrt zu kurzfristigen psychiatrischen Hospitalisationen. Seine Schi-
zophrenie und komorbid seine Cannabisabhängigkeit werden erst seit verhältnis-
mässig kurzer Zeit, wie oben dargelegt, erstmals stationär behandelt. Aufgrund
seiner langjährigen persistierenden schweren psychischen Beeinträchtigung
durch seine lange Zeit nicht behandelte Schizophrenie und Cannabisabhängigkeit
hängen die sozioökonomischen und sozialen Resozialisierungschancen des Be-
schuldigten sowohl in der Schweiz als auch anderswo vorwiegend vom Erfolg der
Behandlung seiner psychischen Erkrankung im Rahmen der stationären Mass-
nahme ab. Gemäss Gutachten ist die Erkrankung jedoch mit der empfohlenen
Massnahme medizinisch gut behandelbar, so dass sich dies durchaus positiv auf
die Legalprognose auswirkt. Daher lässt der gesundheitliche Zustand des Be-
schuldigten nach seiner Behandlung eine Landesverweisung auch nicht als per-
sönlichen Härtefall erscheinen (BGE 145 IV 455 E. 9.4). Es ist mit der Vorinstanz
im jetzigen Zeitpunkt davon auszugehen, dass eine allfällige nach Beendigung

- 53 -
der Massnahme nötige medikamentöse (psychische) Behandlung des Beschul-
digten auch in Sri Lanka ausreichend gewährleistet ist (Urk. 84 S. 93). Es liegt
mithin kein persönlicher Härtefall im Sinne des Gesetzes vor, der einer Landes-
verweisung entgegen stünde.
3. Selbst wenn man – entgegen der Ansicht der erkennenden Kammer – einen
persönlichen Härtefall dennoch bejahen würde, spricht jedoch die dann vorzu-
nehmende Interessenabwägung klar gegen einen Verbleib des Beschuldigten in
der Schweiz. Der Beschuldigte hat zwei ihm völlig unbekannte Frauen am helllich-
ten Tag in einen Waldbereich gezwungen und sie vergewaltigt. Dabei handelt es
sich um sehr schwerwiegende Delikte und die Art und Weise, wie der Beschuldig-
te vorgegangen und wie er die Opfer mehr oder minder zufällig, jedoch im Um-
kreis von psychiatrischen Einrichtungen durchaus berechnend, "ausgesucht" hat,
zeigt – zusammen mit dem hohen Rückfallrisiko – die erhebliche Gefährdung der
öffentlichen Sicherheit und Ordnung durch den Beschuldigten in aller Deutlichkeit
auf. Damit überwiegt das öffentliche Interesse an der Wegweisung das private In-
teresse des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz um Weiten, so dass
selbst bei Anerkennung eines persönlichen Härtefalls der Beschuldigte gestützt
auf Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB des Landes zu verweisen ist. Anlässlich der Beru-
fungsverhandlung liess der Beschuldigte vorbringen, eine Landesverweisung –
wenn auch ungern – zu akzeptieren. Gleichzeitig merkte die Verteidigung an,
dass der Vollzug dieser Ausweisung aufgrund der Vorgänge in Sri Lanka fraglich
sei (Urk. 108 S. 8 i.V.m. Prot. II S. 42). Diesbezüglich ist auf die zutreffenden vor-
instanzlichen Erwägungen zu verweisen (Urk. 84 S. 93 f.).
4. Nachdem einzig der Beschuldigte gegen das erstinstanzliche Urteil appelliert
hat, ist die erkennende Kammer an die ausgesprochene Dauer der Landesver-
weisung von 8 Jahren gebunden, bzw. kann diese in Nachachtung des Ver-
schlechterungsverbots im Sinne von Art. 391 Abs. 2 StPO nicht verlängert wer-
den. Anzufügen bleibt jedoch, dass sich aufgrund der Schwere der Delikte und
der Deliktsmehrheit im Vergleich mit der Anwesenheitsdauer und der schlechten
Integration des Beschuldigten durchaus eine längere Dauer der Landesverwei-

- 54 -
sung aufgedrängt hätte und nicht eine solche noch im unteren Bereich der mögli-
chen Bandbreite zwischen 5 und 15 Jahren.
5. Die Vorinstanz ordnete die Ausschreibung der Landesverweisung im
Schengener Informationssystem an. Sie erwog dazu zutreffend, dass gemäss
Rechtsprechung des Bundesgerichts entscheidend sei, dass die Straftat im
Höchstmass mit mindestens einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht werde und dass
von der betroffenen Person zusätzlich eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit
und Ordnung ausgehen müsse. An die Annahme einer solchen Gefahr seien al-
lerdings keine allzu hohen Anforderungen zu stellen. Nicht verlangt werde, dass
das individuelle Verhalten der betroffenen Person eine tatsächliche, gegenwärtige
und hinreichend schwere Gefährdung darstelle, die ein Grundinteresse der Ge-
sellschaft berühre (BGE 147 IV 340 E. 4.6 und. E. 4.8). Es komme vielmehr da-
rauf an, ob die Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung zu bejahen sei,
wobei für deren Annahme, gerade bei Nichtunionsbürgern, keine allzu hohen An-
forderungen gestellt würden (BGE 147 IV 340 E. 4.7.2). Der Beschuldigte sei als
Staatsangehöriger von Sri Lanka Drittstaatsangehöriger im Sinne der SIS-II Ver-
ordnung und werde wegen Vergewaltigung verurteilt, die mit einer Freiheitsstrafe
von einem bis zu zehn Jahren geahndet werde. Die Voraussetzungen für die Ein-
tragung im SIS seien daher erfüllt (Urk. 84 S. 95 f.). Wie bereits vorstehend zur In-
teressenabwägung erwogen, manifestierte der Beschuldigte durch seine Tathand-
lungen gegen die Privatklägerinnen die Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder
Ordnung, welche von ihm ausgeht. Bei dieser Sachlage ist mit der Vorinstanz die
Landesverweisung im Schengener Informationssystem auszuschreiben.
VIII. Beschlagnahmungen / DNA
Nachdem die Dispositiv-Ziffern 8 bis 10 lediglich als Folge des Antrags auf Frei-
spruch mitangefochten werden (Urk. 70 S. 11; Urk. 108 S. 1), der Beschuldigte
jedoch keine substantiierten Ausführungen dazu macht, insbesondere auch keine
Einwände gegen die getroffenen Anordnungen im Falle einer Verurteilung erhebt
(vgl. Urk. 108 S. 7 ff. e contrario), kann integral auf die zutreffenden Erwägungen
der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 84 S. 96-98), was auch im Hinblick auf

- 55 -
Dispositivziffer 7 Geltung beansprucht. Bestätigt das Berufungsgericht den
Schuldspruch, sind die weiteren nicht angefochtenen Urteilspunkte bei einer Be-
schränkung der Berufung nicht zu überprüfen (BGE 147 IV 93 E. 1.5.2; Urteil des
Bundesgerichts 6B_1320/2020 vom 12. Januar 2022 E. 2.2 [nicht publ. in
BGE 148 IV 22]; vgl. auch SCHMID/JOSITSCH, Praxiskommentar StPO, N 18 zu
Art. 399 StPO; HUG/SCHEIDEGGER in: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers [Hrsg.],
SK StPO, N 19 und 20 zu Art. 399 StPO; SPRENGER in: Niggli/Heer/Wiprächtiger
[Hrsg.], BSK StPO, N 31 f. zu Art. 437 StPO), so dass die entsprechenden Anord-
nungen im Wesentlichen unverändert – mit der einzigen Abweichung, dass das
beim FOR unter den Nummern K200821-006 und K180925-082 gelagerte Spu-
renmaterial sowie die erstellten Beweisfotografien der Lagebehörde nach Eintritt
der Rechtskraft zur Vernichtung oder gutscheinenden Verwendung zu überlassen
sind (Dispositivziffer 10) – in das vorliegende Urteil aufgenommen werden kön-
nen.
IX. Zivilansprüche
1. Die Privatklägerin 1 beantragte anlässlich der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung, der Beschuldigte sei zu verpflichten, ihr eine Genugtuung von
Fr. 8'000.– zuzüglich Zins seit dem 22. September 2018 zu bezahlen (Urk. 64
S. 2). Schadenersatz forderte sie nicht.
Die Privatklägerin 2 liess von ihrer Rechtsvertretung anlässlich des Parteivortrags
vor Vorinstanz beantragen, es sei einerseits festzustellen, dass der Beschuldigte
ihr gegenüber dem Grundsatz nach schadenersatzpflichtig sei und es vorzumer-
ken sei, dass die spätere Geltendmachung einer Schadenersatzforderung vorbe-
halten bleibe. Andererseits sei der Beschuldigte zu verpflichten, ihr eine Genugtu-
ung im Betrag von Fr. 10'000.– zuzüglich 5 % Zins ab dem 20. August 2020 zu
bezahlen (Urk. 67 S. 2).
2. Die Vorinstanz sprach den Privatklägerinnen je Fr. 8'000.– nebst Zins als
Genugtuung zulasten des Beschuldigten zu und anerkannte die grundsätzliche
Schadenersatzpflicht des Beschuldigten bezüglich der Privatklägerin 2 (Urk. 84
Dispositiv-Ziffern 11-13).

- 56 -
3. Der Beschuldigte ficht die Regelung der Zivilansprüche ebenfalls mit seinem
Antrag auf Freispruch an (Urk. 70 S. 11; Urk. 108 S. 1), geht jedoch nicht sub-
stantiiert auf die Frage nach der Anspruchsgrundlage bzw. der Angemessenheit
der zugesprochenen Genugtuungssummen ein (vgl. Urk. 108 S. 7 ff. e contrario).
Die Privatklägerinnen beantragen im Berufungsverfahren die Bestätigung des vor-
instanzlichen Urteils (Urk. 100 S. 1; Urk. 105 S. 1). Die Privatklägerin 2 lässt zu-
dem vorbringen, durch den massiven Übergriff auf ihre sexuelle und körperliche
Integrität unverändert stark betroffen und eingeschränkt zu sein sowie sich nach
wie vor in therapeutisch-psychologischer Behandlung zu befinden (vgl. Urk. 105
S. 1 f.), was auch aus dem von ihr eingereichten Bericht der sie unterstützenden
psychiatrischen Spitex vom 16. Juni 2023 hervorgeht (Urk. 106).
4. Die Vorinstanz hat sowohl die rechtlichen Grundlagen für die geltend ge-
machten Zivilansprüche als auch die Würdigung derselben im konkreten Fall zu-
treffend, nachvollziehbar und erschöpfend dargestellt (Urk. 84 S. 98-107). Es
kann darauf uneingeschränkt verwiesen werden. Da es sich bei der Festlegung
der Genugtuungssumme um einen Ermessensentscheid handelt, den das Gericht
aufgrund sämtlicher Umstände trifft, kann den Erwägungen der Vorinstanz auch
dazu explizit gefolgt werden. Infolgedessen ist der Beschuldigte zu verpflichten,
der Privatklägerin 1 Fr. 8'000.– nebst 5 % Zins ab 22. September 2018 als Ge-
nugtuung zu bezahlen. Er ist des Weiteren zu verpflichten, der Privatklägerin 2
ebenfalls Fr. 8'000.– nebst 5 % Zins ab 20. August 2020 als Genugtuung zu be-
zahlen und es ist festzustellen, dass der Beschuldigte ihr gegenüber aus dem
eingeklagten Ereignis dem Grundsatz nach schadenersatzpflichtig ist, wobei die
Privatklägerin 2 zur Feststellung der Höhe des Schadenersatzanspruchs auf den
Zivilweg zu verweisen ist.
X. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Nachdem der vorinstanzliche Schuldspruch auch im Berufungsverfahren zu
bestätigen ist und es dabei bleibt, dass der Beschuldigte verurteilt wird, ist die
erstinstanzliche Regelung der Kosten und Entschädigungsfolgen (Dispositiv-
Ziffern 14-18) zu bestätigen (Art. 426 Abs. 1 StPO).

- 57 -
2. Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Beru-
fungsverfahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Ob bzw. in-
wieweit eine Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt
davon ab, in welchem Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge
gutgeheissen werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_1025/2014 vom 9. Februar
2015 E. 2.4.1 mit Hinweisen; bestätigt in Urteil des Bundesgerichts 6B_10/2015
vom 24. März 2015 E. 4.2.1).
2.1. Der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung vollumfänglich, so dass ihm
die Kosten des Berufungsverfahrens aufzuerlegen sind. Davon ausgenommen
sind die Kosten der amtlichen Verteidigung und diejenigen für die unentgeltliche
Rechtsvertretung der Privatklägerinnen. Diese Kosten sind auf die Gerichtskasse
zu nehmen, jedoch in Anwendung von Art. 135 Abs. 4 StPO vom Beschuldigten
zurückzufordern, sollte er später in seinem Leben in bessere wirtschaftliche Ver-
hältnisse kommen.
2.2. Bezüglich der Entschädigung des amtlichen Verteidigers gelten grundsätz-
lich die gleichen Grundsätze wie für das erstinstanzliche Verfahren, wobei sich die
Ansätze leicht unterscheiden. Sie sind den §§ 2 Abs. 1 lit. b, 3 und 18 Abs. 1
i.V.m. § 17 Abs. 1 lit. b Anwaltsgebührenverordnung (AnwGebV) zu entnehmen.
Rechtsanwalt lic. iur. X._____ beantragt als amtlicher Verteidiger des Beschuldig-
ten für das Berufungsverfahren eine Entschädigung von insgesamt Fr. 5'508.95,
inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen (Urk. 109). Der geltend gemachte
Aufwand steht im Einklang mit den Ansätzen der Anwaltsgebührenverordnung
und erweist sich grundsätzlich als angemessen. In Berücksichtigung der Dauer
des Berufungsverfahrens (inkl. mündliche Urteilseröffnung) ist der amtliche Ver-
teidiger mit Fr. 5'700.– aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
2.3. Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Privatklägerin 1, Rechtsanwalt lic. iur.
Y1._____, reichte für seine Aufwendungen im Berufungsverfahren vorgängig zur
Berufungsverhandlung seine Honorarnote ein und bezifferte die Entschädigung
mit Fr. 2'369.62 (Urk. 101). Die vom unentgeltlichen Rechtsvertreter geltend ge-
machte Entschädigung für die Vertretung der Privatklägerschaft im Berufungsver-
fahren erweist sich angesichts des Umstandes, dass er auf eine Teilnahme an der

- 58 -
Berufungsverhandlung verzichtete und keine substanziellen neuen Vorbringen
vorgetragen hatte, als angemessen. Folglich ist dem unentgeltlichen Rechtsver-
treter der Privatklägerin 1 für die Aufwendungen im Berufungsverfahren eine Ent-
schädigung von Fr. 2'369.60 (inkl. MwSt. und Barauslagen) aus der Gerichtskas-
se zuzusprechen.
2.4. Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Privatklägerin 2, Rechtsanwältin
lic. iur. Y2._____, reichte ihre Honorarnote vor der Berufungsverhandlung ein
(Prot. II S. 6) und macht einen Aufwand von 11.66 Stunden bei einem Ansatz von
Fr. 220.– pro Stunde, mithin Fr. 2'792.45, inklusive Barauslagen und Mehrwert-
steuer geltend (Urk. 107). Auch ihre Honorarnote ist nicht zu beanstanden, so
dass sie für die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 2 im Berufungsverfah-
ren mit Fr. 2'800.– aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB
sowie
− der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 50 Monaten Freiheitsstrafe, wovon 2 Tage
durch Untersuchungshaft erstanden sind.
3. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von
Art. 59 StGB (Behandlung von psychischen Störungen) angeordnet.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird zu diesem Zweck aufgeschoben.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für 8 Jahre
des Landes verwiesen.
6. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufent-
haltsverweigerung) im Schengener Informationssystem angeordnet.

- 59 -
7. Es wird die Abnahme einer DNA-Probe und Erstellung eines DNA-Profils im
Sinne von Art. 5 des DNA-Profil-Gesetzes angeordnet.
8. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom
3. Januar 2022 einzig als Beweismittel beschlagnahmten Gegenstände wer-
den der Privatklägerin 1 nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids in-
nert einer Frist von 90 Tagen auf erstes Verlangen hin herausgegeben, an-
sonsten werden sie der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung
überlassen:
− 1 Damenjacke "H&M" (Asservat Nr. A011'875'288);
− 1 Trägerkleid "Chicorée" (Asservat Nr. A011'875'324);
− 1 Sport-BH "Brunes" (Asservat Nr. A011'875'313);
− 1 Slip (Asservat Nr. A011'875'302);
− 1 Stulpen und 1 Socke (Asservat Nr. A011'875'299).
9. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom
3. Januar 2022 einzig als Beweismittel beschlagnahmten Gegenstände wer-
den der Privatklägerin 2 nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids in-
nert einer Frist von 90 Tagen auf erstes Verlangen hin herausgegeben, an-
sonsten werden sie der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung
überlassen:
− 1 gestreifter Büstenhalter (Asservat Nr. A014'114'546);
− 1 Damenhose (Asservat Nr. A014'114'557);
− 1 hellblaues Shirt (Asservat Nr. A014'114'568).
10. Das einzig zu Beweiszwecken gesicherte und beim FOR Lager der Kan-
tonspolizei Zürich unter den Nummern K200821-006 und K180925-082 ge-
lagerte Spurenmaterial sowie die erstellten Beweisfotografien werden der
Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids zur gutschei-
nenden Verwendung oder Vernichtung überlassen.

- 60 -
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 1, B._____, Fr. 8'000.–
zuzüglich 5 % Zins seit 22. September 2018 als Genugtuung zu bezahlen.
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2, C._____, Fr. 8'000.–
zuzüglich 5 % Zins seit 20. August 2020 als Genugtuung zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
13. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin 2,
C._____, aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadener-
satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadener-
satzanspruches wird die Privatklägerin 2 auf den Weg des Zivilprozesses
verwiesen.
14. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Ziff. 14 bis 18)
wird bestätigt.
15. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 5'700.– amtliche Verteidigung;
Fr. 2'369.60 unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 1;
Fr. 2'800.– unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 2.
16. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der amtli-
chen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerinnen,
werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerinnen werden auf die Ge-
richtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
17. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
− die unentgeltlichen Rechtsvertretungen der Privatklägerinnen 1 und 2
(B._____ und C._____), je für sich und zuhanden der Privatklägerinnen

- 61 -
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
− die unentgeltlichen Rechtsvertretungen der Privatklägerinnen 1 und 2
(B._____ und C._____), je für sich und zuhanden der Privatklägerinnen
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten
− das Forensische Institut, Güterstrasse 33, 8010 Zürich gemäss
Dispositivziffer 7 und 10
− die Kantonspolizei Zürich, KDM-FS-A, gemäss Dispositivziffer 8 und 9
(per E-Mail an asservate@kapo.zh.ch)
− die Rechtsvertretung der Privatklägerin 1 gem. Disp. Ziff. 8 bzw. betr.
Herausgabefrist;
− die Rechtsvertretung der Privatklägerin 2 gem. Disp. Ziff. 9 bzw. betr.
Herausgabefrist;
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.
18. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

- 62 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 7. Juli 2023
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Spiess MLaw Brülisauer