zh_obergericht · UE180280 · 2019-05-16 · de
Einstellung


Obergericht des Kantons Zürich
III. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: UE180280-O/U/PFE
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. A. Flury, Präsident, und lic. iur. D. Oehninger,
Oberrichterin lic. iur. N. Kaiser Job sowie Gerichtsschreiber MLaw
N. Baudacci
Beschluss vom 16. Mai 2019
in Sachen
1. A._____,
2. B._____,
Beschwerdeführer
1, 2 vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
1. C._____,
2. D._____,
3. Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
Beschwerdegegner
1, 2 verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____
betreffend Einstellung
Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Zü-
rich-Limmat vom 19. September 2018, A-10/2017/10029591

- 2 -
Erwägungen:
I.
1. Am 4. September 2017 (ergänzt am 29. September 2017 [Urk. 6/2/2])
liess †E._____, Schwester und einzige gesetzliche Erbin im Nachlass der am
tt.mm.2013 verstorbenen †F._____ (Urk. 6/9/3), bei der Staatsanwaltschaft Zü-
rich-Limmat (nachfolgend: die Staatsanwaltschaft) gegen C._____ und D._____
(nachfolgend: der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin bzw. die Be-
schwerdegegner) Strafanzeige erstatten wegen Veruntreuung, ungetreuer Ge-
schäftsbesorgung etc. (Urk. 6/2/1). Den Beschwerdegegnern wird zusammenge-
fasst vorgeworfen, sich (nach mündlicher Auftragserteilung an die Beschwerde-
gegnerin) gegen Entschädigung um die administrativen Verpflichtungen von
†F._____ gekümmert zu haben, wobei während vier Jahren unrechtmässig über
Fr. 150'000.– auf Konten der Beschwerdegegner geflossen sein sollen. Diese sol-
len es auch unterlassen haben, über sämtliche Einzahlungen und Überweisungen
Unterlagen aufzubewahren.
2. Am 12. Dezember 2017 wurde der Sohn und Generalbevollmächtigte von
†E._____ (Urk. 6/9/1 und Urk. 10), A._____ (nachfolgend: der Beschwerdeführer),
als polizeiliche Auskunftsperson befragt (Urk. 6/5/1). Am 3. Januar 2018 wurden
die Beschwerdegegner als Beschuldigte polizeilich einvernommen (Urk. 6/3/1 und
Urk. 6/4/1). Eine zweite polizeiliche Einvernahme der Beschwerdegegnerin fand
am 31. Januar 2018 statt (Urk. 6/3/2). Am 17. Juli 2018 wurden die Beschwerde-
gegner je als Beschuldigte und der Beschwerdeführer als Zeuge von der Staats-
anwaltschaft einvernommen (Urk. 6/3/3, Urk. 6/4/2 und Urk. 6/5/2).
3. Am 27. März bzw. 30. Juli 2018 wurde den Parteien der Abschluss der
Untersuchung durch Einstellung angekündigt (Urk. 6/12/12-14 sowie Urk. 6/12/16-
17). Die Beweisanträge, welche †E._____ am 12. Mai 2018 und 17. Juli 2018
stellen liess (Urk. 6/10/12, S. 6 ff. und Urk. 6/10/16), wurden mit Verfügung der
Staatsanwaltschaft vom 30. Juli 2018 abgewiesen (Urk. 6/12/15). Die Einstel-

- 3 -
lungsverfügung der Staatsanwaltschaft datiert vom 19. September 2018 (Urk. 3 =
Urk. 6/14).
4. Mit Eingabe vom 6. Oktober 2018 liessen der Beschwerdeführer und
B._____ (einzige Kinder und gesetzliche Erben der am tt.mm.2018 verstorbenen
†E._____ [Anhang zu Urk. 6/10/19 und Urk. 10]; nachfolgend: der Beschwerde-
führer und die Beschwerdeführerin bzw. die Beschwerdeführer) Beschwerde ge-
gen die Einstellungsverfügung erheben und deren Aufhebung sowie die Rückwei-
sung der Sache an die Staatsanwaltschaft zur Beweisergänzung, eventualiter zur
Anklageerhebung, beantragen (Urk. 2).
5. Mit Verfügung vom 17. Oktober 2018 wurden die Beschwerdeführer zur
Leistung einer Prozesskaution aufgefordert (Urk. 7), welche nach gewährter Er-
streckung der Frist (Urk. 12) rechtzeitig einging (Urk. 17). Mit Verfügung vom
7. Dezember 2018 wurde die Beschwerdeschrift den Beschwerdegegnern zur
freigestellten Stellungnahme und der Staatsanwaltschaft zur Stellungnahme
übermittelt (Urk. 18). Die Vernehmlassung der Staatsanwaltschaft, in welcher die
Abweisung der Beschwerde beantragt wird, datiert vom 14. Dezember 2018
(Urk. 19), jene der Beschwerdegegner vom 19. Dezember 2018 (Urk. 20). Die
Beschwerdegegner liessen beantragen, dass auf die Beschwerde nicht einzutre-
ten, eventualiter diese vollumfänglich abzuweisen sei (a.a.O., S. 2). Mit Verfügung
vom 23. Januar 2019 wurden die Stellungnahmen den Beschwerdeführern zur
freigestellten Replik übermittelt (Urk. 23), welche Replik nach gewährter Frister-
streckung (Urk. 24) vom 14. Februar 2019 datiert (Urk. 26). Die Replik wurde mit
Verfügung vom 28. Februar 2019 den Beschwerdegegnern und der Staatsanwalt-
schaft zur freigestellten Äusserung übermittelt (Urk. 28). Die Staatsanwaltschaft
verzichtete am 6. März 2019 auf eine weitere Stellungnahme und hielt an ihrem
Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest (Urk. 30). Die Duplik der Beschwer-
degegner datiert vom 11. März 2019 (Urk. 31). Die Beschwerdeführer liessen sich
nach der Zustellung der Rechtsschriften (Verzicht und Duplik) am 27. März 2019
(Urk. 33-34) nicht mehr vernehmen.
6. Die Untersuchungsakten wurden beigezogen (Urk. 6). Das Verfahren er-
weist sich als spruchreif.

- 4 -
7. Der vorliegende Beschluss ergeht zufolge Neukonstituierung der Kammer
teilweise nicht in der den Parteien avisierten Besetzung.
II.
1. Eintretensvoraussetzungen
1.1. Anfechtungsobjekt
Gegen die Einstellung des Verfahrens gestützt auf Art. 319 ff. StPO besteht
die Möglichkeit der Beschwerde (Art. 322 Abs. 2 und Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO
sowie § 49 GOG). Ein zulässiges Anfechtungsobjekt liegt demnach vor.
1.2. Legitimation
1.2.1. Zur Beschwerde legitimiert ist jede Partei, die ein rechtlich geschütz-
tes Interesse an der Aufhebung oder Änderung eines Entscheides hat (Art. 382
Abs. 1 StPO). Parteien sind namentlich die beschuldigte Person und die Privat-
klägerschaft (Art. 104 Abs. 1 lit. a und b StPO). Als Privatklägerschaft gilt die ge-
schädigte Person, die ausdrücklich erklärt, sich am Strafverfahren im Straf- oder
Zivilpunkt zu beteiligen (Art. 118 Abs. 1 StPO). Geschädigt ist, wer durch die
Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ist (Art. 115 Abs. 1 StPO).
In seinen Rechten unmittelbar verletzt ist, wer Träger des durch die verletzte
Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsguts ist.
1.2.2. In der Beschwerde wird ausgeführt, dass die verstorbene Privatkläge-
rin †E._____ zur Beschwerdeerhebung legitimiert gewesen wäre. Die Legitimation
ihrer Kinder, der Beschwerdeführer, sei nach ihrem Tod gegeben, da †E._____ im
der Beschwerde zugrunde liegenden Strafverfahren adhäsionsweise Schadener-
satz in erheblicher Höhe geltend gemacht habe, welcher bei Ausrichtung in deren
Erbmasse fallen würde. Erbberechtigt seien, als Kinder von †E._____, die Be-
schwerdeführer (Urk. 2, S. 3).
Die Staatsanwaltschaft merkte an, dass es fraglich sei, ob †E._____ als
Schwester der verstorbenen †F._____ bzw. deren beiden Nachkommen (den Be-

- 5 -
schwerdeführern) die Stellung als Geschädigte im Sinne von Art. 115 Abs. 1 StPO
und damit die Möglichkeit zur Geltendmachung von Rechten als Privatkläger zu-
komme, oder ob diese nicht lediglich als Anzeigeerstatter zu betrachten seien
(Urk. 19, S. 1 f.).
Replicando liessen die Beschwerdeführer erwidern, dass die von der
Staatsanwaltschaft angezweifelte Legitimation der Beschwerdeführer aufgrund
der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur Rechtsnatur der Erbengemeinschaft
klar zu bejahen sei. Sei die Erbengemeinschaft direkt geschädigt, sei auch jeder
Erbe einzeln geschädigt (Urk. 26, S. 2 f.).
In der Duplik lassen die Beschwerdegegner dem entgegnen, dass die fragli-
chen Zahlungen zu Lebzeiten von †F._____ getätigt worden seien, sodass keine
Handlungen zum Nachteil einer Erbengemeinschaft vorliegen könnten, da diese
im Zeitpunkt der fraglichen Handlungen noch gar nicht existiert habe (Urk. 31,
S. 3).
1.2.3. Wie bereits erwähnt, gilt als Geschädigte die Person, die durch die
Straftat in ihren Rechten unmittelbar verletzt worden ist (Art. 115 Abs. 1 StPO).
Die Rechtsnachfolger der unmittelbar verletzten Person, namentlich deren Erben,
sind von einer Straftat zum Nachteil der Erblasserin bloss mittelbar verletzt und
haben keine originären Verfahrensrechte. Sie stehen daher ausserhalb des per-
sönlichen Anwendungsbereichs von Art. 115 Abs. 1 StPO. Als mittelbar Geschä-
digte können sie sich daher unter Vorbehalt der Ausnahmefälle von Art. 121
Abs. 1 und 2 StPO grundsätzlich nicht als Privatkläger im Strafverfahren konstitu-
ieren (BGer Urteile 6B_902/2018 vom 31. Oktober 2018, E. 1.1.1, und
1B_298/2012 vom 27. August 2012, E. 2.3.2, je m.w.H.). Wie aus den Akten her-
vorgeht, sind die strafrechtlich untersuchten Überweisungen noch zu Lebzeiten
von †F._____ erfolgt, womit sie in eine Zeit fallen, in der †E._____ ihre Schwester
†F._____ noch nicht beerbt hatte. Damit war die am tt.mm.2018 verstorbene
†E._____ keine geschädigte Person im Sinne von Art. 115 Abs. 1 StPO und, le-
diglich der Vollständigkeit halber, auch nicht Opfer im Sinne von Art. 116 Abs. 1
StPO, ebenso wenig Angehörige eines Opfers nach Abs. 2 der genannten Be-
stimmung.

- 6 -
Nachfolgend ist indessen zu prüfen, ob und gegebenenfalls inwieweit
†E._____ als einzige gesetzliche Erbin der unmittelbar geschädigten †F._____
Verfahrensrechte zukamen.
Stirbt die geschädigte Person, ohne auf ihre Verfahrensrechte als Privatklä-
gerschaft verzichtet zu haben, so gehen ihre Rechte auf die Angehörigen im Sin-
ne von Art. 110 Abs. 1 StGB in der Reihenfolge ihrer Erbberechtigung über
(Art. 121 Abs. 1 StPO). Zur Frage, ob die Angehörigen einer verstorbenen ge-
schädigten Person gestützt auf Art. 121 Abs. 1 StPO nur zur Zivilklage oder (ku-
mulativ oder alternativ) auch zur Strafklage berechtigt sind, hat sich das Bundes-
gericht mit eingehender Begründung für eine umfassende Rechtsnachfolge der
Angehörigen sowohl im Straf- als auch im Zivilpunkt ausgesprochen (BGE 140 IV
162, E. 4.9.3, und 142 IV 82, E. 3.2). Es kam in BGer Urteil 6B_1337/2016 vom
2. Juni 2017 zwar zu einem anderen Schluss (vgl. E. 2.1.3), ebenfalls in BGer Ur-
teil 6B_902/2018 vom 31. Oktober 2018 (vgl. E. 1.1.2), jedoch ohne sich mit den
zuvor zitierten publizierten Entscheiden auseinanderzusetzen. In BGer Urteil
6B_143/2018 vom 23. November 2018, E. 2.3, stellte sich das Bundesgericht
wiederum auf den Standpunkt, dass sich jeder Angehörige einer verstorbenen
Person im Sinne von Art. 110 Abs. 1 StGB nach Art. 121 Abs. 1 StPO im Straf-
punkt alleine als Strafkläger konstituieren könne (, wohingegen zivilrechtliche For-
derungen der Erbengemeinschaft grundsätzlich nur durch gemeinsames Vorge-
hen aller Erben adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden könn-
ten). Von einer Änderung der im publizierten Bundesgerichtsentscheid BGE 142
IV 82 erfolgten Rechtsprechung ist somit nicht auszugehen. Es ist deshalb davon
auszugehen, dass Angehörige, auf welche die Rechte gemäss Art. 121 Abs. 1
StPO übergegangen sind, berechtigt sind, kumulativ oder alternativ zur Zivilklage
auch Strafklage einzureichen. Dies insbesondere aufgrund des offenen Wortlauts
von Art. 121 Abs. 1 StPO und da beim Ableben der verletzten Person die Berech-
tigung zum Stellen eines Strafantrags gemäss Art. 30 Abs. 4 StGB den Angehöri-
gen im Sinne von Art. 110 Abs. 1 StGB zusteht und nicht einzusehen ist, weshalb
den Angehörigen dieses Recht zustehen soll, nicht aber das Recht, sich gestützt
auf Art. 121 Abs. 1 StPO als Strafkläger am Strafverfahren zu beteiligen. Dabei
steht dieses Recht jedem Erben selbständig, d.h. ohne Mitwirkung der übrigen

- 7 -
Erben, zu (BGE 142 IV 82, E. 3.3.2, und 141 IV 380, E. 2.4.3; BGer Urteile
6B_309/2015 und 6B_314/2015 vom 19. November 2015, E. 3.3). Gestützt auf
Art. 121 Abs. 1 StPO sind die Angehörigen einer verstorbenen unmittelbar ge-
schädigten Person, welche nicht auf ihre Verfahrensrechte als Privatklägerschaft
verzichtet hat, also auch zur Strafklage berechtigt – und damit steht ihnen etwa
auch das Recht zu, gegen Einstellungsverfügungen Beschwerde zu erheben (vgl.
MAZZUCCHELLI/POSTIZZI, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozessordnung, 2. Aufl., Basel 2014, Art. 119 N 5).
Ein Verzicht von †F._____ auf ihre Verfahrensrechte liegt nicht vor, zumal
sie noch vor der Anzeigeerstattung und vor Einleitung des vorliegenden Strafver-
fahrens verstarb und dementsprechend gar keine Gelegenheit hatte, sich über ei-
ne allfällige Beteiligung am Verfahren zu äussern. †E._____ war die Schwester
von †F._____ und als solche Angehörige im Sinne von Art. 121 Abs. 1 StPO bzw.
Art. 110 Abs. 1 StGB und überdies einzige gesetzliche Erbin (vgl. Art. 458 Abs. 3
ZGB; Urk. 6/9/3). Am 4. September 2017 hat sie Strafanzeige gegen die Be-
schwerdegegner einreichen lassen (Urk. 6/2/1) und sich darin als Privatklägerin
konstituiert (a.a.O., S. 7). Als Privatklägerin konnte †E._____ die Verfolgung und
Bestrafung der Beschwerdegegner verlangen (Art. 119 Abs. 2 lit. a StPO). Sie war
Partei des Verfahrens (Art. 104 Abs. 1 lit. b StPO) und wäre befugt gewesen, die
in der StPO vorgesehenen Rechtsmittel zu ergreifen, sofern sie ein rechtlich ge-
schütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung eines Entscheids gehabt
hätte (Art. 382 Abs. 1 StPO). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung be-
gründet der Anspruch der Privatklägerschaft, die Verfolgung und Verurteilung des
Täters zu verlangen, das rechtlich geschützte Interesse unabhängig davon, ob
aus der verfolgten Straftat Zivilansprüche abgeleitet werden können oder nicht
(BGer Urteil 1B_426/2015 vom 17. Juni 2016, E. 1.4; BGE 141 IV 231, E. 2.5).
Damit wäre †E._____ als Privatklägerin zur vorliegenden Beschwerde ge-
gen die Einstellungsverfügung legitimiert gewesen.
1.2.4. Nach dem Tode der Privatklägerschaft können die Angehörigen im
Sinne von Art. 110 Abs. 1 StGB in der Reihenfolge der Erbberechtigung ein
Rechtsmittel ergreifen, soweit sie in ihren rechtlich geschützten Interessen betrof-

- 8 -
fen sind (Art. 382 Abs. 3 StPO). Anhand dieser Bestimmung ist die Beschwerde-
legitimation der Beschwerdeführer zu prüfen.
Bei den Beschwerdeführern handelt es sich erwiesenermassen um die ein-
zigen Kinder von †E._____ (Urk. 10). Deren rechtlich geschütztes Interesse ist
gegeben, da der angefochtene Entscheid direkte Auswirkungen auf die Vermö-
genssituation der verstorbenen †F._____ (unmittelbar Geschädigte) und hernach
von †E._____ (als einzige gesetzliche Erbin und Privatklägerin) und damit auch
auf deren Erben hat (vgl. SCHMID/JOSITSCH, StPO Praxiskommentar, 3. Aufl., Zü-
rich/St. Gallen 2018, Art. 382 N 7).
Somit sind die Beschwerdeführer zur Beschwerde legitimiert.
1.3. Beschwerdegründe
1.3.1. Mit der Beschwerde können gemäss Art. 393 Abs. 2 StPO gerügt
werden: Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung und Missbrauch des
Ermessens, Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung (lit. a), die unvollständi-
ge oder unrichtige Feststellung des Sachverhalts (lit. b) und Unangemessenheit
(lit. c).
1.3.2. In der Beschwerde wird eine "Kompetenzüberschreitung" der Staats-
anwaltschaft gerügt wie auch, dass diese verkannt habe, dass nicht nur die Be-
weisführung über einen direkten Beweis im Ergebnis einen hinreichenden Ver-
dacht zu begründen vermöge, welcher eine Anklageerhebung rechtfertige, son-
dern ein Indizienbeweis dem direkten Beweis gleichgestellt sei (Urk. 2, S. 3 f.).
Diese Vorwürfe wies die Staatsanwaltschaft von sich (Urk. 19, S. 2 f.).
Die Beschwerdegegner liessen hierzu ausführen, dass kein rechtsgenügen-
der Beschwerdegrund im Sinne von Art. 393 Abs. 2 StPO vorliege. Die Be-
schwerdeführer würden der Staatsanwaltschaft keine Rechtsverletzung vorwer-
fen. In Bezug auf die Feststellung des Sachverhalts würden sie das Nichtbefragen
der in Brasilien lebenden Beschwerdeführerin und damit ein einseitiges Ermitteln
bemängeln. Davon könne nicht die Rede sein, liege doch ein prall gefüllter Bun-

- 9 -
desordner an Beweismitteln vor. Sodann seien die Beschwerdeführer der Auffas-
sung, dass der Entscheid der Staatsanwaltschaft, das Verfahren einzustellen, un-
angemessen sei. Auch dies treffe nicht zu (Urk. 20, S. 3 f.).
Zu den Vorbringen der Beschwerdegegner liessen die Beschwerdeführer
replicando ausführen, dass die Ablehnung eines Beweisantrags gerügt werde
(Art. 318 Abs. 2 StPO) wie auch die Verletzung von Art. 319 Abs. 1 und Art. 324
Abs. 1 StPO, aus denen das Prinzip "in dubio pro duriore" abgeleitet werde. So-
dann werde der Staatsanwaltschaft aufgrund vorgenommener unzulässiger anti-
zipierter Beweiswürdigung eine Ermessensüberschreitung in der Qualität einer
Rechtsverletzung vorgeworfen (Urk. 26, S. 3 f.).
Duplicando liessen die Beschwerdegegner festhalten, dass es nicht stichhal-
tig sei, wenn geltend gemacht werde, eine Nichtbefragung einer Auskunftsperson
könne eine Verletzung von Art. 318 Abs. 2 StPO sein (Urk. 31, S. 4).
1.3.3. Die Beschwerdeführer stellen sich auf den Standpunkt, dass die Vor-
aussetzungen für eine Einstellung des Verfahrens nicht gegeben seien (Verlet-
zung des Prinzips "in dubio pro duriore", unzulässige antizipierte Beweiswürdi-
gung, unzulässige Ermessensüberschreitung) und eine Beweisergänzung zu er-
folgen habe, eventualiter Anklage zu erheben sei. Sie rügen sodann die Ableh-
nung eines Beweisantrags. Die Ablehnung von Beweisanträgen durch die Staats-
anwaltschaft ist in der Regel nicht anfechtbar (Art. 318 Abs. 2 und 3 und Art. 394
lit. b StPO). Sofern das Verfahren in der Folge eingestellt wird, kann die Privatklä-
gerschaft aber dagegen Beschwerde führen und geltend machen, ihr Anspruch
auf rechtliches Gehör sei verletzt worden. Sie hat darzulegen, inwiefern die Ver-
fügung der Staatsanwaltschaft den Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt bzw.
dass die Voraussetzungen für die Ablehnung der von ihr gestellten Beweisanträge
nicht erfüllt waren (BGer 6B_995/2014 vom 1. April 2015, E. 5.2, m.w.H.).
Es ist damit von zulässigen Beschwerdegründen auszugehen.
1.4. Die weiteren Eintretensvoraussetzungen geben im vorliegenden Verfah-
ren zu keinen Bemerkungen Anlass, weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist.

- 10 -
2. Parteivorbringen
2.1. Die Staatsanwaltschaft führte in der angefochtenen Einstellungsverfü-
gung zum Vorwurf der Veruntreuung aus, dass aufgrund der Möglichkeit der Be-
schwerdegegnerin, via E-Banking oder Kreditkarte auf die Konten und damit das
Vermögen von †F._____ zugreifen zu können, davon auszugehen sei, dass die
Vermögenswerte von †F._____ zumindest der Beschwerdegegnerin anvertraut
worden seien. Es sei nicht davon auszugehen, dass auch der Beschwerdegegner
Zugriff gehabt habe bzw. ihm ein solcher gewährt worden sei. Die Beschwerde-
gegnerin habe sich im Zeitraum von März 2010 bis zum Ableben von †F._____ in
der Tat einen Grossteil derer Vermögenswerte angeeignet, indem sie sich min-
destens Fr. 159'000.– auf das auf sie und den Beschwerdegegner lautende Konto
überwiesen habe. Dabei habe der Beschwerdegegner zumindest Kenntnis davon
gehabt, dass die Beschwerdegegnerin von †F._____ mehrfach Geldgeschenke
erhalten habe, wobei davon auszugehen sei, dass er die Höhe der Zahlungen
nicht genau gekannt habe. Zweifelsohne seien somit die Beschwerdegegner be-
reichert worden. Zu prüfen bleibe, ob diese Aneignung der Vermögenswerte un-
rechtmässig gewesen sei (Urk. 3 = Urk. 6/14, S. 4).
Dazu hielt die Staatsanwaltschaft vorab fest, dass davon ausgegangen wer-
den könne, dass †F._____ zu Lebzeiten stets und vollständig dazu in der Lage
gewesen sei, zu wissen, was sie getan habe und auch fähig gewesen sei, nach-
zuvollziehen, welche Konsequenzen ihr Tun gehabt haben könnte. So habe nebst
der Beschwerdegegnerin auch der Beschwerdeführer anlässlich seiner staatsan-
waltschaftlichen Einvernahme vom 17. Juli 2018 zu Protokoll gegeben, dass
†F._____ bis an ihr Lebensende klar im Kopf gewesen sei. Sie sei auch in der
Lage gewesen, das Mehrfamilienhaus in G._____ selber zu verwalten. Telefonie-
ren sei ihr Hobby gewesen und sie habe via Telefon alles erledigt, so z.B. Öl-
Bestellungen in Auftrag gegeben oder den Gärtner organisiert. Entsprechend hät-
ten sich die Beschwerdegegner darauf verlassen dürfen, dass †F._____ in der
Lage gewesen sei, ihre Finanzen selber zu überprüfen und sich Informationen be-
treffend ihre Vermögenslage selber zu beschaffen. Diesbezüglich habe die Be-
schwerdegegnerin anlässlich ihrer staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom

- 11 -
17. Juli 2018 denn auch zu Protokoll gegeben, es sei der ausdrückliche Wunsch
von †F._____ gewesen, ihr Geld zu schenken. Sie habe dies von †F._____ nie
verlangt. Die Geldgeschenke seien ihr anfänglich unangenehm gewesen, aber
†F._____ habe sich nie etwas vorschreiben lassen und ihr gesagt, sie müsse sich
nicht dafür schämen, wenn sie die Geldgeschenke annehme. Bei diesen Geldge-
schenken habe es sich für †F._____, die immer sehr grosszügig gewesen sei, um
einen Ausdruck der Dankbarkeit gehandelt und nicht etwa um eine Gegenleistung
für all jene Dinge, die sie (die Beschwerdegegnerin) für †F._____ gemacht habe.
Weiter argumentierte die Staatsanwaltschaft, dass das in diesem Zusammenhang
vom Beschwerdeführer vorgebrachte Argument, dass grosse Geldgeschenke
nicht dem typischen Verhalten von †F._____ entsprochen hätten, zumal der
Höchstbetrag, den er von ihr jemals erhalten habe, lediglich Fr. 2'000.– gewesen
sei, nichts daran zu ändern vermöge. Auch die Tatsache, dass die Beschwerde-
gegner nebst den hohen Geldgeschenken regelmässig bzw. beinahe monatlich
Fr. 500.– von †F._____ überwiesen erhalten hätten, sei kein Beweis dafür, dass
die grossen Geldgeschenke gegen den Willen von †F._____ geschehen seien.
Dies gelte umso mehr, als die Beschwerdegegnerin anlässlich ihrer staatsanwalt-
schaftlichen Einvernahme erklärt habe, dass †F._____ ihr das vorgeschossene
Geld für alltägliche Ausgaben, welche sie für †F._____ getätigt habe, bei der mo-
natlichen Rückzahlung stets aufgerundet habe. Somit könne der Beschwerde-
gegnerin nicht anklagegenügend vorgeworfen werden, sie hätte die ihr anvertrau-
ten Vermögenswerte unrechtmässig, d.h. gegen den Willen von †F._____, ver-
wendet und sich dadurch einer Veruntreuung schuldig gemacht. Daran würde
auch die Tatsache nichts ändern, dass die Überweisungen per E-Banking erfolgt
seien, zumal †F._____ erwiesenermassen noch rüstig genug gewesen sei, um
sich um ihre finanziellen wie auch verwaltungsrechtlichen Angelegenheiten selbst
zu kümmern und es für sie ein Leichtes gewesen wäre, adäquat zu reagieren und
beispielsweise Bankbelege durch Dritte zu bestellen, hätte sie den Eindruck ge-
habt, dass in ihrem Finanzbereich etwas nicht mit rechten Dinge zu und her ge-
gangen sei (a.a.O., S. 4 ff.).
Die Staatsanwaltschaft wies darauf hin, dass der Beweis, ob die in Frage
stehenden Zahlungen gegen den Willen von †F._____ getätigt worden seien, nur

- 12 -
dadurch erbracht werden könnte, wenn †F._____ dazu befragt werden könnte,
was nicht mehr möglich sei (a.a.O., S. 6).
Zum Vorwurf der ungetreuen Geschäftsbesorgung führte die Staatsanwalt-
schaft aus, dass keine Beweise dafür vorliegen würden, dass die Geldüberwei-
sungen an die Beschwerdegegner gegen den Willen von †F._____ und damit un-
rechtmässig erfolgt seien. Dementsprechend könne ein allfälliger Missbrauch ei-
ner Ermächtigung, in der Annahme, dass das Vorliegen einer solchen bejaht wer-
de, von vornherein ausgeschlossen werden, da die Überweisungen rechtmässig
gewesen seien (a.a.O., S. 6).
Weitere Ausführungen zu den restlichen zur Anzeige gebrachten Straftatbe-
stände würden sich erübrigen, da diese offensichtlich nicht erfüllt seien, so die
Staatsanwaltschaft weiter (a.a.O., S. 6).
2.2. In der Beschwerde liessen die Beschwerdeführer monieren, dass die
Staatsanwaltschaft mit der Aussage, wonach der Beweis, ob die in Frage stehen-
den Zahlungen gegen den Willen von †F._____ erfolgt seien, nur dadurch er-
bracht werden könnte, wenn †F._____ dazu befragt würde, was nicht mehr mög-
lich sei, eine "Kompetenzüberschreitung" begangen habe. Die Staatsanwaltschaft
sei zur Objektivität verpflichtet und habe in diesem Licht die Beweise zusammen-
zutragen. Diese Pflicht zur Objektivität würde insbesondere zwei Aspekte beinhal-
ten, nämlich "in dubio pro duriore" und "in dubio pro reo". Die Staatsanwaltschaft
dürfe keine derart weitgehende antizipierte Beweiswürdigung vornehmen, son-
dern müsse in Zweifelsfällen Anklage erheben, da das Urteil dem Gericht über-
lassen bleiben solle (Urk. 2, S. 3 f.).
Den Vorwurf der Kompetenzüberschreitung wies die Staatsanwaltschaft in
ihrer Stellungnahme von sich. Die Einstellungsverfügung sei nach einem umfang-
reichen polizeilichen Vorverfahren sowie der staatsanwaltschaftlichen Befragung
aller wesentlichen Verfahrensbeteiligten und somit unter Würdigung der gesamten
Akten- und Beweislage erfolgt, wobei festzuhalten sei, dass die kritisierte Aussa-
ge lediglich einen kleinen Teil der gesamten Begründung der Verfahrenseinstel-

- 13 -
lung ausgemacht habe und überdies inhaltlich wie rechtlich absolut korrekt gewe-
sen sei (Urk. 19, S. 2).
2.3. Sodann verkenne die Staatsanwaltschaft, so die Beschwerdeführer,
dass nicht nur die Beweisführung über einen direkten Beweis im Ergebnis einen
hinreichenden Verdacht zu begründen vermöge, welcher eine Anklageerhebung
rechtfertige. Ein Indizienbeweis sei dem direkten Beweis gleichgestellt. Solche In-
dizien, aufgrund derer sich nach der Lebenserfahrung ein (zumindest für die An-
klageerhebung hinreichender) Verdacht der Täterschaft der Beschwerdegegner
ergebe, würden vorliegen. Die Entscheidung, ob diese Indizien im vorliegenden
Fall in ihrer Gesamtheit ein Bild erzeugen würden, das bei objektiver Betrachtung
keine Zweifel bestehen lasse, dass sich der Sachverhalt so verwirklicht habe,
würde dem Sachgericht obliegen und nicht der Staatsanwaltschaft (Urk. 2, S. 4 f.).
Die Staatsanwaltschaft wies diesen Vorwurf von sich. Sie habe erkannt,
dass eine Bereicherung und Verwendung von Vermögenswerten seitens der Be-
schwerdegegner stattgefunden habe und damit der objektive Straftatbestand der
Veruntreuung als erfüllt zu betrachten sei. Allerdings sei sie darüber hinaus zum
Schluss gekommen, dass den Beschwerdegegnern einerseits in subjektiver Hin-
sicht kein entsprechender Vorsatz nachgewiesen und andererseits aufgrund der
geistigen Gesundheit von †F._____ auch der Nachweis der Unrechtmässigkeit
bzw. des Handelns gegen den Willen der Verstorbenen über Jahre hinweg nicht
erbracht werden könne (Urk. 19, S. 2 f.).
In ihrer Stellungnahme liessen die Beschwerdegegner ausführen, dass die
Staatsanwaltschaft vorliegend in Anwendung ihres Ermessensspielraums der Auf-
fassung gewesen sei, dass eine Strafbarkeit eben nicht wahrscheinlich sei – dies
unter sorgfältiger Würdigung der gewissenhaft zusammengetragenen Beweismit-
tel. Es liege ein prall gefüllter Bundesordner an Beweismitteln vor, weshalb nicht
die Rede davon sein könne, dass die Staatsanwaltschaft nur einseitig ermittelt
habe und Aussagen zugelassen hätte. Weiter könne vorliegend nicht davon ge-
sprochen werden, dass sich der Sachverhalt zweifelsfrei so zugetragen habe, wie
von den Beschwerdeführern vorgebracht. Im Gegenteil würden die Indizien, die
sich aus der Vielzahl von Beweismitteln, Befragungen und Aussagen ergeben

- 14 -
würden, das klare Bild einer selbständigen und selbstbewussten †F._____ erge-
ben, die genau gewusst habe, was sie gewollt habe und die auch absichtlich und
"in aller Stille" ein klares Ziel verfolgt habe, nämlich dass der sie bedrängende
und bevormundende Neffe (der Beschwerdeführer) dereinst so wenig erben sollte
wie nur möglich (Urk. 20, S. 3 f.).
2.4. Weiter liessen die Beschwerdeführer ausführen, dass es vorliegend um
die Vorwürfe der Veruntreuung, eventualiter der ungetreuen Geschäftsbesorgung
gehe, was schwere Vermögensdelikte seien, insbesondere weil auch das qualifi-
zierte Merkmal der Gewerbsmässigkeit vorliege, sei doch bereits beweismässig
erstellt, dass das beschuldigte Ehepaar (die Beschwerdegegner) während des
Tatzeitraums ausschliesslich von den Bezügen aus dem Vermögen von †F._____
gelebt habe. Die mindestens Fr. 159'000.– würden einen hohen Deliktsbetrag bil-
den, weshalb insgesamt sicher ein schweres Delikt zur Beurteilung vorliege, wes-
halb im Zweifelsfall Anklage erhoben werden müsse (Urk. 2, S. 5).
Diese Ausführungen seien geradezu mutwillig aktenwidrig, so die Be-
schwerdegegner. Seit 1998 würden sie ihren täglichen Bedarf ab dem Konto der
H._____, ihrer …-Sprachschule, bestreiten. Sodann würden die Beschwerdefüh-
rer irren, wenn sie davon ausgingen, ein hoher Deliktsbetrag würde "sicher" zur
Qualifikation eines schweren Delikts führen und dass dann im Zweifelsfall Ankla-
ge erhoben werden müsse (Urk. 20, S. 5).
2.5. Entscheidende Elemente seien in objektiver und subjektiver Hinsicht die
Unrechtmässigkeit der Aneignung der betroffenen Vermögenswerte im Sinne von
Art. 138 Ziff. 1 StGB und der Missbrauch einer durch Rechtsgeschäft eingeräum-
ten Ermächtigung im Sinne von Art. 158 Ziff. 2 StGB. Daneben sei zu ergründen,
ob ein Rechtsgeschäft, konkret ein Auftrag, bestanden habe, so die Beschwerde-
führer. Dass ein entgeltlicher Auftrag vorgelegen habe, ergebe sich bereits dar-
aus, dass sich die Beschwerdegegnerin und †F._____ früher nicht gekannt hätten
und dass es sich bei den Betreuungsleistungen der Beschwerdegegner nicht um
eine Gefälligkeit gehandelt haben könne, sondern sehr wohl ein entgeltlicher Auf-
trag (implizit oder explizit) vereinbart worden sei. Die Beschwerdeführer liessen
ausführen, dass zu diesem Thema zwingend die Beschwerdeführerin, welche der

- 15 -
Beschwerdegegnerin den Auftrag erteilt habe, nach den administrativen Angele-
genheiten von †F._____ zu schauen, zu befragen wäre. Wenn es tatsächlich so
gewesen wäre, dass †F._____ noch bis an ihr Lebensende fähig gewesen sei, ihr
Haus selber zu verwalten, so hätte es nicht die Beschwerdegegner gebraucht, um
die Rechnungen von †F._____ zu bezahlen. Diese sei nur in der Lage gewesen,
den Gärtner anzurufen oder die immer gleiche Telefonnummer zu wählen, um die
immer gleiche Menge an Heizöl zu bestellen. Dies verkenne die Staatsanwalt-
schaft. Dass der Beschwerdeführer ausgeführt habe, dass die Beschwerdeführe-
rin der Beschwerdegegnerin keinen Auftrag erteilt habe, stimme sodann nicht. Im
Gegenteil habe er ausgesagt, seine Schwester (die Beschwerdeführerin) habe die
Beschwerdegegnerin gebeten, sich um gewisse Angelegenheiten von †F._____
zu kümmern. Auch würden Höhe und Regelmässigkeit der Zahlungen von monat-
lich Fr. 500.–, welche durch die Geldflussanalysen erstellt seien, den Abschluss
eines Auftrags über das Besorgen von administrativen Angelegenheiten nahele-
gen (Urk. 2, S. 5 f.).
Dem liessen die Beschwerdegegner entgegnen, dass das behauptete
Rechtsgeschäft nicht vorliege. Der Beschwerdegegner sei bei der Absprache der
Betreuung der Tante nicht zugegen gewesen und ein Mandatsverhältnis zwischen
den Beschwerdeführern und der Beschwerdegegnerin werde nicht behauptet.
Somit hätten die Beschwerdeführer gar nicht wissen können, was für eine Abma-
chung zwischen den Beschwerdegegnern und †F._____ bestanden habe; und ei-
ne solche habe es nämlich gar nicht gegeben. Die Betreuung durch die Be-
schwerdegegnerin sei als Gefälligkeit zunächst der Beschwerdeführerin als ehe-
malige brasilianische Schulkollegin gegenüber erfolgt, danach aufgrund der neu-
en Freundschaft zwischen der Beschwerdegegnerin und †F._____. Es sei tatsa-
chenwidrig, dass die Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin einen Auftrag
erteilt habe. Sodann habe der Beschwerdeführer in seiner polizeilichen Befragung
genau das Gegenteil dessen behauptet, was er nunmehr vorbringen lasse. Es
werde somit mutwillig von Aussagen vor Gericht (recte: Polizei) und Staatsan-
waltschaft abgewichen. Die Aussagen der in Brasilien wohnhaften Beschwerde-
führerin würden an alledem nichts zu ändern vermögen. Sie habe zwar nachweis-
lich die Beschwerdegegnerin und †F._____ bei einem Besuch in der Schweiz zu-

- 16 -
sammengebracht, sei aber auch nachweislich im Zeitpunkt, als die Besuche der
Beschwerdegegnerin bei †F._____ begonnen hätten, längst wieder in Brasilien
gewesen. Allenfalls könnte die Beschwerdeführerin vom Hörensagen Aussagen
machen. Da sie Partei sei, würden ihre Aussagen entsprechend zu würdigen sein,
weswegen sich eine "solche Übung einer Befragung" erübrige. Es sei keinesfalls
ein Auftrag erteilt worden, um nach den administrativen Angelegenheiten zu
schauen. Die Beschwerdegegnerin sei vor allem "Gesellschafterin und Ersatz-
tochter der Vereinsamten" gewesen, sei Freundin und Vertraute geworden. Einzig
die technische Vornahme der Zahlungen habe †F._____ an die Beschwerdegeg-
nerin delegiert. Sodann habe der Beschwerdeführer selbst ausgesagt, dass seine
Tante (†F._____) klar im Kopf gewesen sei, sie Termine selbst abgemacht habe
und bis zu ihrem Lebensende selbständig gewesen sei. Dass in der Beschwerde
ausgeführt werde, †F._____ sei gerade noch in der Lage gewesen, den Gärtner
anzurufen, erfolge wider besseres Wissen. Zudem liege damit eine neue Behaup-
tung vor, die in der Untersuchung hätte geltend gemacht werden müssen. Ange-
sichts der klar statuierten Fakten sei es sodann unzutreffend, dass die regelmäs-
sige Zahlung von Fr. 500.– einen Auftrag nahelegen würden. Die Beschwerde-
gegnerin habe regelmässig Geld vorgeschossen, meist in der Höhe von ca.
Fr. 500.–, als Akonto für Besorgungen und Einkäufe. Die dankbare †F._____ ha-
be bei den Rückzahlungen stets aufgerundet (Urk. 20, S. 5 ff.).
Zum Vorwurf der fehlenden Befragung der Beschwerdeführerin hielt die
Staatsanwaltschaft fest, dass sie keine Notwendigkeit einer solchen sehe, zumal
bereits aus der Befragung des Beschwerdeführers hervorgehe, dass zwischen
der Beschwerdeführerin und †F._____ kein Vertrag bestanden habe, sondern
vielmehr eine bilaterale Vereinbarung zwischen der Beschwerdegegnerin und
†F._____, welche gemäss den Untersuchungsakten bis an ihr Lebensende hand-
lungsfähig gewesen sei, abgeschlossen worden sei. Dementsprechend sei die
Beschwerdeführerin nicht Vertragspartnerin gewesen und es dürfe davon ausge-
gangen werden, dass sie keine weiteren sachdienlichen Angaben zum Inhalt der
Vereinbarung zwischen der Beschwerdegegnerin und †F._____ machen könnte
(Urk. 19, S. 3).

- 17 -
Replicando liessen die Beschwerdeführer vorbringen, dass, wenn der Be-
schwerdeführer behaupte, die Beschwerdeführerin habe eine Vereinbarung bzw.
ein Rechtsgeschäft zwischen †F._____ und der Beschwerdegegnerin vermittelt
und die Beschwerdegegner dies bestreiten würden, die Beschwerdeführerin als
einzige Person, von der behauptet werde, dass sie dabei gewesen sei, zu befra-
gen sei. Dies um abzuklären, wie der Kontakt zwischen †F._____ und der Be-
schwerdegegnerin zustande gekommen sei, ob die Beschwerdeführerin die be-
hauptete Vereinbarung vermittelt oder allenfalls sogar verhandelt habe, ob sie
wisse, ob diese Vereinbarung hernach so gelebt worden sei, ob sie weiss, wie
sich das Verhältnis zwischen †F._____ und der Beschwerdegegnerin danach
entwickelt habe und ob sie sich Schenkungen in der vorliegenden Höhe von
†F._____ an die Beschwerdegegnerin vorstellen könne oder nicht (Urk. 26, S. 4
f.).
Duplicando liessen die Beschwerdegegner ausführen, dass die Beschwer-
deführerin kein Rechtsgeschäft vermittelt, sondern die Beschwerdegegnerin ledig-
lich mit †F._____ in Kontakt gebracht habe. Die Beschwerdeführerin sei nie bei
einer Diskussion um eine Vereinbarung zwischen der Beschwerdegegnerin und
†F._____ dabei gewesen. Die Aussage der Beschwerdeführerin würde keinen
Beweiswert haben, da sie keine Fakten wiedergeben, sondern nur ihre Meinung
und Vermutungen äussern könnte. Sodann habe sie den Inhalt einer solchen
Aussage bereits mehrfach schriftlich wiedergegeben (Urk. 31, S. 3 f.).
2.6. Weiter liessen die Beschwerdeführer festhalten, dass, gehe man von
einem entgeltlichen Auftrag aus, die Bezüge der Beschwerdegegner in einem an-
deren Licht erscheinen würden, sei doch die Differenz der Beträge, die sie sich
selbst überwiesen hätten, zu den vereinbarten Fr. 500.– so gross, dass die Be-
schwerdegegner diese Zuwendungen irgendwo notiert hätten und von †F._____
hätten visieren lassen, um sich abzusichern (Urk. 2, S. 7).
Dem liessen die Beschwerdegegner entgegnen, dass angesichts des klar
erkennbaren Bilds der unabhängigen, kopfstarken und cleveren †F._____ deutlich
werde, dass diese selbst habe bestimmen wollen, was sie gemacht und unter-
schrieben habe. Das "Nichtnotieren" sei ein Indiz für das Vertrauen zwischen der

- 18 -
Beschwerdegegnerin und †F._____ und ein Hinweis auf den Umstand, dass es
um persönliche Hilfe gegangen sei, nicht um einen Auftrag in einem distanzierte-
ren Verhältnis. Niemand habe an Absicherung gedacht. Zudem habe sich der
Eindruck erhärtet, dass †F._____ ihr Geld zu Lebzeiten habe verschenken wollen,
statt es (unter anderem) dem Neffen (dem Beschwerdeführer) hinterlassen zu
müssen (Urk. 20, S. 7).
2.7. Dass †F._____ in Angelegenheiten wie dem Bezahlen von Rechnungen
Hilfe benötigt habe, indiziere nur schon der Umstand, dass die Beschwerdegeg-
ner ihr in administrativen Angelegenheiten tatsächlich behilflich gewesen seien,
so die Beschwerdeführer. Somit sei es zweifelhaft gewesen, ob †F._____ noch
bei jeder Rechnung verstanden habe, worum es gegangen sei, so dass es auch
bei den Zuwendungen an die Beschwerdegegner zweifelhaft gewesen sei, ob oh-
ne Weiteres von einem Einverständnis einer diesbezüglich urteilsfähigen
†F._____ habe ausgegangen werden können. Dies habe die Beschwerdegegne-
rin ganz genau gewusst, weshalb sie, in geschäftlichen Angelegenheiten erfah-
ren, sich Schenkungen in dieser Grössenordnung ganz sicher hätte unterschrift-
lich bestätigen lassen. Ein weiteres Indiz für die Unrechtmässigkeit der Bezüge
sei sodann, dass die Beschwerdegegner die angeblichen Schenkungen auch
nicht in den Steuererklärungen deklariert hätten. Auch das Eröffnen eines E-
Banking-Kontos durch die Beschwerdegegner, von wo aus sie viel leichter – und
ohne dass es †F._____ überhaupt gemerkt hätte – hätten Geld an sich und auf
das Konto der H._____ überweisen können, passe in dieses Bild von Personen,
welche die Geschäftsunerfahrenheit, die Altersschwäche und die Gutgläubigkeit
von Betreuten ausnützten, um sich erhebliche Vermögenswerte (unrechtmässig)
anzueignen. Die hohen Beträge seien denn auch ab dem "E-Finanzkonto" bei der
PostFinance, die monatlichen Fr. 500.– und die Zahlungen geringerer Beträge ab
dem Clientis-Konto überwiesen worden. Auch die schlechte wirtschaftliche Lage
der Beschwerdegegner im Tatzeitraum sei ein Indiz. Wenn auch die Beschwerde-
gegner in den Einvernahmen etwas anderes behauptet hätten, sei doch durch
Geldflussanalysen beweismässig erstellt, dass die Beschwerdegegner damals
ausschliesslich von den Bezügen aus dem Vermögen von †F._____ gelebt hät-
ten. In diesem Zusammenhang – und soweit die Beschwerdegegner ein Darlehen

- 19 -
geltend machen würden – verkenne die Staatsanwaltschaft, dass die Beschwer-
degegner offensichtlich nicht in der Lage gewesen seien, irgendwelche Zuwen-
dungen zurückzuzahlen (Urk. 2, S. 7 f.).
Die Beschwerdegegner liessen dem entgegenhalten, dass die Ausführungen
in der Beschwerde, wonach †F._____ etwa für das Bezahlen von Rechnungen
Hilfe benötigt hätte und es zweifelhaft sein könnte, ob †F._____ für Schenkungen
urteilsunfähig gewesen sei, diametral widersprüchlich zu den Aussagen des Be-
schwerdeführers in der polizeilichen Befragung seien, habe dieser dort doch be-
kräftigt, seine Tante (†F._____) sei bis an ihr Lebensende urteilsfähig gewesen.
Wäre dem nicht so gewesen, hätte sie ja auch nicht der aktenkundig vermerkten
Hypothekarerhöhung zustimmen können, zu der sie von den Beschwerdeführern
gedrängt worden sei. Sodann werde bestritten, dass die Beschwerdegegnerin in
geschäftlichen Dingen erfahren gewesen sei, weder habe sie eine buchhalteri-
sche Ausbildung, noch mit solchen Arbeiten vorher zu tun gehabt, was dem Pro-
tokoll zu ihrer polizeilichen Befragung zu entnehmen sei. Die Nichtdeklaration in
den Steuererklärungen der Beschwerdegegner sei schlicht und einfach ein Unter-
lassen aus Unkenntnis gewesen. Es sei denn auch umgehend eine Nachdeklara-
tion erfolgt. Die Eröffnung eines online-Kontos sei in dem Zusammenhang zu se-
hen, wie das auch die Staatsanwaltschaft gemacht habe, nämlich mit der notwen-
digen Löschung des Bankkontos bei der Stadtkasse …. Es habe ein neues Konto
eröffnet werden müssen, und †F._____ habe ein Postkonto gewollt und die Eröff-
nung selbst veranlasst. Es sei klar erstellt, dass sich †F._____ alle erfolgten Zah-
lungen habe zeigen lassen. Sie sei es gewesen, die das Konto bei der Post dann
auch wieder saldiert habe. Wäre sie vom Kontostand überrascht gewesen, hätte
sie gehandelt. Was die angeblich schlechte wirtschaftliche Lage der Beschwerde-
gegner anbelange, so könne davon aufgrund der bei den Akten liegenden Steu-
ererklärungen für die Jahre 2010 bis 2016 keine Rede sein. Vielmehr würden Ab-
schlüsse eines hart arbeitenden KMU vorliegen. Dass die Beschwerdegegner so-
dann nicht in der Lage gewesen seien, Darlehen zurückzuzahlen, sei aktenwidrig,
da sie aufgenommene Darlehen selbstverständlich zurückbezahlt hätten (Urk. 20,
S. 7 ff.).

- 20 -
2.8. Abschliessend liessen die Beschwerdeführer ausführen, dass die Aus-
sagen der Beschwerdegegner inhaltlich erkennbar voller Lügen, Widersprüche,
Strukturbrüche und unzulänglicher Schutzbehauptungen seien. Sodann sei auch
die Tatsache, dass die Beschwerdegegner nicht felsenfest hinter den angeblichen
Schenkungen stehen würden und die genauen Umstände und Vorgänge nicht er-
klären könnten, ein Indiz dafür, dass die Version der Beschwerdegegner nicht
stimmen könne und es sich bei den behaupteten Schenkungen um Schutzbe-
hauptungen handle. Gerade beim Vorliegen solcher Widersprüche sei Anklage zu
erheben, um zu verhindern, dass die Untersuchungsbehörde zur Erkenntnisbe-
hörde werde (Urk. 2, S. 8 f.).
Dass die Aussagen der Beschwerdegegner inhaltlich erkennbar voller Lü-
gen, Widersprüche, Strukturbrücke und unzulänglicher Schutzbehauptungen sei-
en, sei aktenwidrig, aus der Luft gegriffen und geradezu wider besseres Wissen
geäussert, so die Beschwerdegegner. Von der Staatsanwaltschaft sei es richtig
gewesen, das Verfahren gestützt auf Indizien einzustellen, basiere doch die Ge-
genargumentation der Beschwerdeführer selbst lediglich auf Indizien (Urk. 20,
S. 9 f.).
In der Replik liessen die Beschwerdeführer festhalten, dass die Sachver-
haltsdarstellung der Beschwerdegegner dermassen lebensfremd sei, dass sie
schon fast ein Geständnis darstelle. Es indiziere gerade keinen Schenkungswillen
der damals 86-jährigen †F._____, wenn sich eine Person, die ihr noch wenige
Wochen zuvor wildfremd gewesen sei, plötzlich als vermeintliche Ersatztochter
aufspiele und dann mehrere Tausend Franken fliessen würden. Dies deute viel-
mehr auf Urteilsunfähigkeit von †F._____ hin oder aber darauf, dass die Gelder
hinter deren Rücken auf die Konten der Beschwerdegegner geflossen seien und
die Beschwerdegegnerin so viel Zeit bei †F._____ verbracht habe, um einen die
Zahlungen rechtfertigenden Sachverhalt zu schaffen. Dafür spreche auch die Ein-
richtung eines E-Banking-Zugriffs durch die Beschwerdegegnerin, womit sie das
Geld direkt auf ihr Privatkonto und auf das Konto der H._____ habe überweisen
können, wovon †F._____ nichts verstanden habe (Urk. 26, S. 4 ff.).

- 21 -
3. Rechtliches
3.1. Gemäss Art. 308 Abs. 1 StPO besteht der Zweck der Untersuchung da-
rin, den Sachverhalt in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht so weit abzuklären,
dass das Vorverfahren abgeschlossen werden kann. Bei der Verfolgung dieses
Zwecks steht der Staatsanwaltschaft ein gewisser Ermessensspielraum zu. Ins-
besondere hat sie diejenigen Vorkehrungen zu treffen, die zur Klärung des Falls
Wesentliches beizutragen vermögen. Sie ist aber nicht verpflichtet, alle erdenkli-
chen Ermittlungshandlungen vorzunehmen. Nach Beendigung des Untersu-
chungsverfahrens entscheidet die Staatsanwaltschaft, ob ein Strafbefehl zu erlas-
sen, Anklage zu erheben oder das Verfahren einzustellen ist (Art. 318 StPO). Ei-
ne vollständige oder teilweise Einstellung erfolgt nach Art. 319 Abs. 1 lit. a StPO,
wenn sich ein Tatverdacht nicht in einem Mass erhärten lässt, das eine Anklage
rechtfertigt. Eine Anklage ist in der Regel nur dann zu erheben, wenn genügend
Anhaltspunkte vorliegen, welche es rechtfertigen, das Verfahren weiterzuführen,
und die Staatsanwaltschaft die Tatbeteiligung sowie eine Strafe bzw. Massnahme
im Zeitpunkt der Anklageerhebung für wahrscheinlich hält. Keine Anklage ist zu
erheben, wenn mit Sicherheit oder grosser Wahrscheinlichkeit mit einem Frei-
spruch zu rechnen ist. Des Weiteren hat eine Einstellung nach Art. 319 Abs. 1
StPO zu ergehen, wenn kein Straftatbestand erfüllt ist (lit. b), Rechtfertigungs-
gründe bzw. Schuldausschlussgründe einen Straftatbestand unanwendbar ma-
chen (lit. c), Prozessvoraussetzungen definitiv nicht erfüllt werden können bzw.
Prozesshindernisse aufgetreten sind (lit. d) oder nach gesetzlicher Vorschrift auf
eine Strafverfolgung oder Bestrafung verzichtet werden kann (lit. e). Sinn und
Zweck von Art. 319 StPO ist es, die beschuldigte Person vor Anklagen zu schüt-
zen, die mit einiger Sicherheit zu Freisprüchen führen müssten. Da die Staatsan-
waltschaft nicht dazu berufen ist, über Recht und Unrecht zu richten, darf sie je-
doch nicht allzu rasch, gestützt auf eigene Bedenken, zu einer Einstellung schrei-
ten. In Zweifelsfällen beweismässiger oder rechtlicher Natur soll tendenziell An-
klage erhoben werden. Der Grundsatz "in dubio pro reo" nach Art. 10 Abs. 3 StPO
spielt hier nicht. Vielmehr gilt nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung (BGE 137
IV 219, E. 7; BGer Urteile 1B_528/2011 vom 23. März 2012, E. 2.2 f.,
1B_476/2011 vom 30. November 2011, E. 3.2, und 1B_1/2011 vom 20. April

- 22 -
2011, E. 4, je mit Hinweisen) der Grundsatz "in dubio pro duriore". Die Möglichkeit
einer Verfahrenseinstellung ist allerdings nicht auf die Fälle zu beschränken, in
denen eine Verurteilung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausge-
schlossen erscheint. Eine zu restriktive Rechtsanwendung würde dazu führen,
dass selbst bei geringer Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung ein Anklagezwang
bestünde. Der Grundsatz "in dubio pro duriore" verlangt lediglich, dass bei Zwei-
feln (über die Straflosigkeit bzw. betreffend Prozesshindernisse) eine gerichtliche
Beurteilung erfolgt. Als praktischer Richtwert kann daher gelten, dass Anklage er-
hoben werden muss, wenn eine Verurteilung wahrscheinlicher erscheint als ein
Freispruch (BGer Urteile 1B_528/2011 vom 23. März 2012, E. 2.3, und
6B_588/2007 vom 11. April 2008, E. 3.2.3; vgl. zum Ganzen: SCHMID/JOSITSCH,
StPO Praxiskommentar, 3. Aufl., Zürich/St. Gallen 2018, Art. 319 N 1 ff., insbe-
sondere N 5; LANDSHUT/BOSSHARD, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], Kom-
mentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 2. Aufl., Zürich/Basel/Genf
2014, Art. 308 N 1 ff., Art. 319 N 1 ff., insbesondere N 15).
3.2. Der Veruntreuung macht sich strafbar, wer ihm anvertraute Vermö-
genswerte unrechtmässig in seinem oder eines anderen Nutzen verwendet
(Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB), der ungetreuen Geschäftsbesorgung, wer in der
Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern, die ihm durch ein
Rechtsgeschäft eingeräumte Ermächtigung, jemanden zu vertreten, missbraucht
und dadurch den Vertretenen am Vermögen schädigt (Art. 158 Ziff. 1 Abs. 1
StGB).
3.3. Der Indizienbeweis ist dem direkten Beweis gleichgestellt. Indizien (An-
zeichen) sind Hilfstatsachen, die, wenn selber bewiesen, auf eine andere, unmit-
telbar rechtserhebliche Tatsache schliessen lassen. Der erfolgreiche Indizienbe-
weis begründet eine der Lebenserfahrung entsprechende Vermutung, dass die
nicht bewiesene Tatsache gegeben ist. Für sich allein betrachtet deuten Indizien
jeweils nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine bestimmte Tatsache
hin. Gemeinsam – einander ergänzend und verstärkend – können Indizien aber
zum Schluss führen, dass die rechtserhebliche Tatsache nach der allgemeinen
Lebenserfahrung gegeben sein muss (BGE 144 IV 345, E. 2.2.3.4, m.w.H.).

- 23 -
4. Würdigung
4.1. Unbestritten ist, wie dies auch die Staatsanwaltschaft festgehalten hat,
dass die fraglichen Transaktionen zugunsten der Beschwerdegegner vorgenom-
men worden sind (vgl. diverse Kontounterlagen [Urk. 6/2 und Urk. 6/9/8-14]).
4.2. Vorab sei darauf hingewiesen, dass die Staatsanwaltschaft in der Ein-
stellungsverfügung die Tatbestandsmerkmale der Aneignung, des Anvertrauens
und der Bereicherung bejaht hat. Daher und aufgrund des in den Rechtsschriften
Vorgebrachten interessiert vorliegend primär, ob es Anzeichen für eine damalige
(zumindest partielle) Urteilsunfähigkeit von †F._____ gibt bzw. gegeben hat (zur
Beurteilung der "Unrechtmässigkeit" gemäss Art. 138 StGB bzw. des "Miss-
brauchs" gemäss Art. 158 StGB), ob dem unbestrittenen Betreuungsverhältnis
zwischen der Beschwerdegegnerin und †F._____ ein Auftrag zugrunde lag (ins-
besondere betreffend Qualifikation als "Rechtsgeschäft" gemäss Art. 158 StGB)
und ob dazu die in Brasilien lebende Beschwerdeführerin zu befragen wäre. So-
dann ist umstritten, mit welchen Mitteln die Beschwerdegegner im relevanten Zeit-
raum ihren Lebensunterhalt bestritten haben, was die Gründe für die fehlende
Schriftlichkeit der mutmasslichen Schenkungen waren, weshalb die Beschwerde-
gegner die mutmasslichen Schenkungen zumindest anfänglich nicht in ihren
Steuererklärungen deklariert haben und wer das auf †F._____ lautende Postkon-
to eröffnet und danach wieder saldiert hat.
4.3. Diesbezüglich gilt es hauptsächlich die aktenkundigen Aussagen der
Parteien (welche zum Teil bereits einlässlich Eingang in die angefochtene Einstel-
lungsverfügung fanden) zu würdigen. Vorab ist festzuhalten, dass gemäss der
Strafanzeige vom 4. September 2017 die Beschwerdegegner "mit der Besorgung
ihrer (†F._____) paar wenigen finanziellen und behördlichen Besorgungen und
der Verwaltung ihres wenigen Einkommens und Vermögens" beauftragt worden
seien, "nachdem F'._____ (†F._____) die letzten Jahre an den Rollstuhl gebun-
den war und die Wohnung nicht mehr selbständig verlassen konnte und ohnehin
keine kaufmännischen Kenntnisse hatte" (Urk. 6/2/1, S. 2). Auf einen Abbau geis-
tiger Fähigkeiten oder gar eine Urteilsunfähigkeit wurde somit nicht hingewiesen.

- 24 -
4.3.1. Der Beschwerdeführer sagte am 12. Dezember 2017 als polizeiliche
Auskunftsperson befragt und am 17. Juli 2018 von der Staatsanwaltschaft als
Zeuge einvernommen aus, dass die Beschwerdeführerin zusammen mit den Be-
schwerdegegnern †F._____ im Pflegeheim … besucht und diese einander vorge-
stellt habe. Dort sei abgemacht worden, dass die Beschwerdegegner sich um die
Post und die Rechnungen von †F._____ kümmern sollen, gegen ein Entgelt von
Fr. 500.– pro Monat. Die Vereinbarung sei zwischen den Beschwerdegegnern
und †F._____ geschlossen worden, resp. habe †F._____ den Auftrag an die Be-
schwerdegegnerin erteilt. Den Inhalt dieses Vertrags habe die Beschwerdeführe-
rin nicht mit der Beschwerdegegnerin abgemacht. Er sei von Anfang an nicht
glücklich mit dieser Vereinbarung gewesen, aber seine Tante (†F._____) sei zu
diesem Zeitpunkt "noch klar im Kopf" und mit dieser Vorgehensweise einverstan-
den gewesen. Sie sei bis zu ihrem Lebensende selbständig und zurechnungsfä-
hig gewesen und man habe ihr nicht "reinreden" können. †F._____ sei noch in
der Lage gewesen, das Haus, in welchem sie gewohnt habe, selber zu verwalten.
Sie habe dies einfach nicht gewollt. Auch sei sie fähig gewesen, ihr Geld zu ver-
walten. Auf diese Lösung (Betreuung durch die Beschwerdegegner) angespro-
chen, habe †F._____ gesagt, "dass es ja funktioniere". Da die fraglichen Geldbe-
träge bzw. Schenkungen nicht in den Steuererklärungen angegeben worden sei-
en, das Postkonto "mit 99 % Sicherheit" nicht von †F._____ geschlossen worden
und via E-Banking transferiert worden sei, seien die Zahlungen mit grosser Si-
cherheit ohne das Wissen von †F._____ ausgeführt worden – ausser sie habe
"am Ende noch raffiniert gedacht, wie sie mit ihrem Vermögen verschwinden
kann". Seit dem Jahr 2010 sei die Post von †F._____ umgeleitet worden, weshalb
diese nicht gewusst habe, was finanziell abgelaufen sei (Urk. 6/5/1-2).
4.3.2. Die Beschwerdegegnerin sagte als beschuldigte Person bei der Poli-
zei und der Staatsanwaltschaft aus, dass es sich um keinen Auftrag gehandelt
habe. Die Beschwerdeführerin habe sie angefragt, ob sie †F._____ besuchen und
zu ihr schauen sowie gewisse Besorgungen machen könne. Eine Bezahlung sei
nicht abgemacht worden, †F._____ habe ihr aber "eigentlich jeden Monat etwas
gegeben". Diese Entlohnungen hätten variiert, manchmal seien es Fr. 500.– ge-
wesen, manchmal mehr. Diese Beträge habe †F._____ via Einzahlungsschein,

- 25 -
um einen solchen sie die Beschwerdegegnerin jeweils gebeten habe, ausgezahlt.
Sie (die Beschwerdegegnerin) habe jeweils die Zahlungsaufträge ausgefüllt und
†F._____ habe diese dann unterschrieben, manchmal habe auch †F._____ selbst
die Zahlungsaufträge ausgefüllt. Die Post von †F._____ sei von Beginn der Be-
treuung an zur Beschwerdegegnerin umgeleitet worden. Auch nach der Rückkehr
aus dem Spital/Pflegeheim sei dies so beibehalten worden. Die Post habe sie
†F._____ jeweils ungeöffnet jeden Sonntag gebracht, worauf †F._____ diese
dann selbst geöffnet habe. Tatsache sei, dass †F._____ ihr die hier interessie-
renden Geldbeträge geschenkt habe. Diese habe immer alles kontrolliert, nament-
lich Kontoauszüge, Rechnungen und Spitex-Abrechnungen. Das Postkonto habe
†F._____ eröffnen wollen, da sie "nicht alles Geld auf derselben Bank" habe ha-
ben wollen. Die Rubrik "Online Banking" auf dem Kontoeröffnungsantrag habe
†F._____ selbst angekreuzt. Die Saldierung im September 2013 habe ebenfalls
†F._____ selbst veranlasst. Diese habe sich nie etwas vorschreiben lassen. Die
Geschenke habe sie erhalten, da †F._____ gesagt habe, kein Testament erstel-
len und ihr zu Lebzeiten geben zu wollen, was sie könne. Erst im Jahr 2016 hät-
ten sie und der Beschwerdegegner die Geldgeschenke nachdeklariert und Nach-
steuern bezahlt. Die Zahlungen an sich selber habe sie, die Beschwerdegegnerin,
jeweils von ihrem Computer von zu Hause aus getätigt (Urk. 6/3/1-3). In einem E-
Mail an den mit der Abdankung von †F._____ betrauten Pfarrer vom 22. Dezem-
ber 2013 führte die Beschwerdegegnerin aus, dass sie diese "jeden Sonntag" be-
sucht und ihr bei "all ihren persönlichen und geschäftlichen Angelegenheiten" ge-
holfen habe (Urk. 6/9/4).
4.3.3. Der Beschwerdegegner führte als Beschuldigter von der Polizei und
der Staatsanwaltschaft einvernommen aus, dass die Beschwerdeführerin die Be-
schwerdegegnerin gefragt habe, ob sie †F._____ unterstützen, ihre Post bearbei-
ten und Rechnungen bezahlen könne. Vereinbart worden sei etwas zwischen
†F._____ und der Beschwerdegegnerin. Seines Wissens sei die Beschwerdefüh-
rerin nicht mehr in der Schweiz gewesen, als die Beschwerdegegnerin und
†F._____ begonnen hätten, "so miteinander zu arbeiten" (Urk. 6/4/1-2).

- 26 -
4.3.4. Aufgrund dieser Aussagen kann festgehalten werden, so wie das
auch die Staatsanwaltschaft in der angefochtenen Einstellungsverfügung gemacht
hat, dass †F._____ zu Lebzeiten zwar wegen körperlichen Gebrechen gewisse
Hilfe in Anspruch nahm bzw. nehmen musste. Es ist aber aufgrund der protokolla-
risch festgehaltenen Aussagen der Beteiligten auch anzunehmen, dass sie stets
und vollständig dazu in der Lage war, zu wissen, was sie tat und auch dazu fähig
war, nachzuvollziehen, welche Konsequenzen ihr Tun haben könnte. Mithin darf
von ihrer Urteilsfähigkeit auch im relevanten Zeitraum ausgegangen werden. Die
diesbezüglichen gegenteiligen Vorbringen der Beschwerdeführer in der Be-
schwerde und der Replik überzeugen nicht, wird damit doch klar von den im
Rahmen der Untersuchung gemachten Aussagen abgewichen.
Sodann ergibt sich aus den wiedergegebenen Aussagen, dass eine allfällige
Vereinbarung bzw. ein allfälliger Auftrag zwischen der Beschwerdegegnerin und
†F._____ abgeschlossen wurde und die Beschwerdeführerin, abgesehen vom
Zusammenführen von †F._____ und der Beschwerdegegnerin, weiteren Gesprä-
chen hinsichtlich allfälliger Modalitäten des Betreuungsverhältnisses nicht bei-
wohnte. Die Beschwerdegegnerin verneinte das Vorliegen eines Rechtsgeschäfts
und der Beschwerdeführer führte aus, †F._____ habe den Auftrag an die Be-
schwerdegegnerin erteilt. Dass nichts Schriftliches abgemacht wurde, ist sodann
unbestritten.
Auch ist aus den vorliegenden Einvernahmeprotokollen und den weiteren
Untersuchungsakten klar erkennbar, dass die Beschwerdegegnerin †F._____ bei
den Zahlungen half und solche auch selber via E-Banking von zuhause ausführte.
Das Vorgehen davor, namentlich das Einholen der entsprechenden Anweisungen
von †F._____, hat die Beschwerdegegnerin detailliert dargelegt. Dass †F._____
sodann die Kontrolle ihrer Post, welche zwar im hier interessierenden Zeitraum an
die Beschwerdegegnerin umgeleitet wurde, nicht mehr vornahm bzw. vornehmen
konnte, lässt sich nicht erstellen. Es ist davon auszugehen, dass die Beschwer-
degegnerin die Post jeweils ungeöffnet an den Sonntagen vorbeibrachte. Selbiges
gilt mit Bezug auf die Ausführung von Finanztransaktionen. Zwar tätigte die Be-
schwerdegegnerin wie gesagt auch Zahlungen von zuhause aus via E-Banking,

- 27 -
genügende Anzeichen dafür, dass †F._____ darüber nicht informiert war, jeweils
eine entsprechende Instruktion ihrerseits fehlte und sie sodann Kontoauszüge
nicht kontrollieren konnte, bestehen nicht. Diesbezüglich sei noch erwähnt, dass
die Beschwerdegegnerin gemäss den Ausführungen in der Strafanzeige bereits in
einem E-Mail an den Beschwerdeführer vom 2. Oktober 2013 ausgeführt habe,
dass (aus dem Portugiesischen in der Strafanzeige ins Deutsche übersetzt)
"wenn eine Rechnung kommt, zeige ich sie der F''._____ (†F._____) und dann
machen wir die Zahlungsanweisung" (Urk. 6/2/1, S. 2).
4.4. Am 18. Oktober 2011 wurde das Personalanlagekonto von †F._____
bei der Stadt … saldiert und das Kapital (Altersvorsorge) auf das neu eröffnete
und auf ihren Namen lautende Postkonto überwiesen (Urk. 6/9/6). †F._____ be-
vollmächtigte am 4. August 2011 die Beschwerdegegnerin, unter Vorlage der von
ihr (†F._____) bereits unterzeichneten Unterlagen (Kontoeröffnungsantrag) und
einer Kopie ihrer Identitätskarte dieses Postkonto eröffnen zu lassen (Urk. 6/6/3 =
Urk. 6/9/7). Gemäss Angaben der PostFinance wurde der dazugehörige "E-
Finance Account" am 5. August 2011 eröffnet. Aufgrund der Saldierung des Kon-
tos kann allerdings nicht mehr nachvollzogen werden, an welche Adresse das
damals dafür benötigte Kartenlesegerät allenfalls gesendet wurde (Urk. 6/12/8).
Zur Saldierung des Postkontos können offenbar keine Angaben mehr erhältlich
gemacht werden. Es ist somit aufgrund der Aktenlage davon auszugehen, dass
die Kontoeröffnung seitens †F._____ vorgenommen wurde und (wie in der vorer-
wähnten Vollmacht beschrieben) die Beschwerdegegnerin lediglich unter Vorlage
ebendieser Vollmacht den von †F._____ ausgefüllten Kontoeröffnungsantrag
samt Kopie der Identitätskarte bei der PostFinance vorlegte. Wer die Saldierung
(noch zu Lebzeiten von †F._____) in Auftrag gegeben hat, bleibt unklar und letzt-
lich irrelevant.
4.5. Die Darstellung der Beschwerdeführer, wonach sinngemäss die Urteils-
fähigkeit von †F._____ anzuzweifeln sei, steht klar in Widerspruch zu den Aussa-
gen des Beschwerdeführers gemäss den Einvernahmeprotokollen. Auch die im
vorliegenden Beschwerdeverfahren gemachten Angaben zum Zustandekommen
des angeblichen Auftrags und insbesondere die Mutmassungen, welche Rolle die

- 28 -
Beschwerdeführerin dabei gespielt haben könnte, lassen sich mit den Untersu-
chungsakten nicht in Einklang bringen.
Die Beschwerdegegnerin ihrerseits hat widersprüchliche Angaben gemacht
hinsichtlich Bargeld, welches sie offenbar †F._____ jeweils vorgeschossen habe.
War anfänglich von Fr. 10'000.– die Rede (Urk. 6/5/1, S. 5), sollen es dann doch
nur monatlich Fr. 200.– bis Fr. 300.– gewesen sein (Urk. 6/5/2, S. 7 f.). Auch er-
scheint es – gerade in Anbetracht der eher bescheidenen finanziellen Verhältnis-
se des Ehepaars (Beschwerdegegner) – unrealistisch, dass sie diverse ihr vorge-
haltene Beträge und Zahlungen nicht erklären konnte (Urk. 6/3/1, S. 8, Urk. 6/3/2,
S. 3 und 5 f. und Urk. 6/3/3, S. 8) und über das Total der angeblichen Schenkun-
gen nicht genau Bescheid wissen will (sie habe sich das nie überlegt bzw. nie
ausgerechnet, was sie von †F._____ erhalten habe [Urk. 6/3/1, S. 5 und 7], sie
wisse nicht, wofür das Geld verwendet worden sei und die Beträge würden ihr gar
nichts sagen [Urk. 6/3/2, S. 8] und sie kenne die Summe nicht genau [Urk. 6/3/3,
S. 8]). Auch die Ausführungen zum Erhalt von Darlehen sind in sich nicht stimmig
(Urk. 6/5/1, S. 6 f. und Urk. 6/3/2, S. 3 ff.). Sodann soll ihr Ehemann (der Be-
schwerdegegner) über die Zahlungseingänge, Schenkungen und Darlehen infor-
miert gewesen sein (Urk. 6/3/1, S. 9, Urk. 6/3/2, S. 8 und Urk. 6/3/3, S. 9 f.), was
dieser aber stets bestritt (Urk. 6/4/1, S. 3 f. und Urk. 6/4/2, S. 3 ff.).
4.6. Was das Geschäftskonto der Beschwerdegegner (H._____) anbelangt,
so liegen diesbezügliche Kontoauszüge für die Jahre 2009 bis 2013 elektronisch
bei den Akten (CD-ROM; Urk. 6/2). Aus diesen ist ersichtlich, dass im gesamten
relevanten Zeitraum drei Zahlungen ab Konten von †F._____ eingingen
(Fr. 1'400.– Valuta 9. Dezember 2010, Fr. 20'000.– Valuta 30. Juli 2012 und
Fr. 3'000.– Valuta 4. Dezember 2013). Aufgrund der übrigen Zahlungseingänge
(hauptsächlich kleinere Beträge via orange Einzahlungsscheine, mutmasslich von
Schülern; vgl. Scans dieser Einzahlungsscheine auf der CD-ROM) und dem gros-
sen Umsatz auf dem Geschäftskonto (zum Beispiel über Fr. 340'000.– im Jahr
2012) kann jedoch klar nicht davon die Rede sein, dass die Beschwerdegegner
nur von den Überweisungen aus dem Vermögen von †F._____ gelebt haben.

- 29 -
Festgestellt werden muss zwar, dass in den Steuererklärungen der Be-
schwerdegegner für die Jahre 2010-2015 keine Schenkungen aufgeführt sind
(Urk. 6/6/5-10). Ebenso wenig ist das im August 2011 eröffnete Postkonto in den
Steuererklärungen von †F._____ für die Jahre 2010-2013 angegeben (Urk. 6/7/1-
6). Nicht aktenkundig ist sodann die Steuererklärung der Beschwerdegegner für
das Jahr 2016. In diesem Jahr soll eine Nachdeklaration der Schenkungen und
eine Steuernachzahlung erfolgt sein. Letzterem hätte die Staatsanwaltschaft
nachgehen können. Auch fehlt in den Untersuchungsakten das von den Be-
schwerdeführern in ihrer Eingabe an die Staatsanwaltschaft vom 12. Mai 2018
erwähnte E-Mail der Beschwerdegegnerin an die Beschwerdeführerin vom
24. Februar 2010, in welcher erstere ausgeführt haben soll, dass man "klar
Fr. 500.– abgemacht" habe (vgl. Urk. 6/10/12, S. 5).
In Bezug auf die Rechtmässigkeit der Zahlungen und die Frage nach dem
Vorliegen eines Auftrags würden diese zusätzlichen Beweismittel allerdings keine
sachdienlichen Angaben liefern können, weshalb deren Nichtvorliegen nicht zu
beanstanden ist. Damit liessen sich einzig Schlüsse in Bezug auf die allgemeine
Glaubwürdigkeit der Beschwerdegegner ziehen.
4.7. Was die von den Beschwerdeführern monierte Ablehnung des Beweis-
antrags (Einvernahme der in Brasilien lebenden Beschwerdeführerin) anbelangt,
gilt, dass grundsätzlich den Parteianträgen mit Blick auf die Wahrung der Partei-
rechte in einem von der Staatsanwaltschaft dominierten Verfahren weitestgehend
entsprochen werden sollte. Eine antizipierte Beweiswürdigung ist zwar zulässig,
aber nur mit Zurückhaltung vorzunehmen, nämlich dann, wenn von der Strafbe-
hörde – ohne in Willkür zu verfallen – angenommen werden kann, dass ihre
Überzeugung durch weitere Beweise nicht geändert würde. Beim Verzicht auf
weitere Beweisabnahmen muss die Strafbehörde das vorläufige Beweisergebnis
hypothetisch um die Fakten des Beweisantrags ergänzen und würdigen. Die Ab-
lehnung des Beweisantrags ist zulässig, wenn die zu beweisende Tatsache nach
dieser Würdigung als unerheblich, offenkundig, der Strafbehörde bekannt oder
bereits rechtsgenügend erwiesen anzusehen ist (Art. 139 Abs. 2 StPO). Lehnt die
Strafbehörde den Beweisantrag ab, hat sie nicht nur darzulegen, weshalb sie auf-

- 30 -
grund der bereits abgenommenen Beweise eine bestimmte Überzeugung gewon-
nen hat, sondern auch, weshalb die beantragte Beweismassnahme aus ihrer
Sicht nichts an ihrer Überzeugung zu ändern vermag (BGer Urteil 6B_440/2018
vom 4. Juli 2018, E. 1.4.3, m.w.H.).
Diesem methodischen Vorgehen folgte die Staatsanwaltschaft (vgl. nebst
den diesbezüglichen Ausführungen in der angefochtenen Einstellungsverfügung
und der Stellungnahme auch den begründeten ablehnenden Beweisergänzungs-
entscheid vom 30. Juli 2018 [Urk. 6/12/15]). Es ist entsprechend nicht zu bean-
standen, dass die Staatsanwaltschaft auf eine Einvernahme der Beschwerdefüh-
rerin, welche zu den strittigen und unklar gebliebenen Aspekten des Falls (insbe-
sondere zum Abschluss eines allfälligen Auftrags) nur Aussagen vom Hörensa-
gen machen könnte, da sie selbst aufgrund der diesbezüglich übereinstimmenden
Aussagen der Beschwerdegegnerin und des Beschwerdeführers bei der Spezifi-
kation des Betreuungsverhältnisses zwischen †F._____ und der Beschwerdegeg-
nerin nicht dabei gewesen ist, verzichtet hat. Die Beschwerdeführerin hat sodann
(mittlerweile) Parteistellung und ihre Sicht der Dinge bzw. der Inhalt der geforder-
ten Aussage ergibt sich unmissverständlich aus den vorliegenden Rechtsschrif-
ten. Die Staatsanwaltschaft hat somit keine "Kompetenzüberschreitung" began-
gen, wie ihr in der Beschwerde vorgeworfen wird, sondern aufgrund sorgfältiger
Abwägung der Untersuchungsergebnisse eine zulässige antizipierte Beweiswür-
digung vorgenommen bzw. den entsprechenden Beweisantrag abgelehnt.
4.8. Gesamthaft betrachtet ist die Einstellung des Strafverfahrens somit nicht
zu beanstanden. Die Staatsanwaltschaft hat in der angefochtenen Verfügung im
Detail dargelegt, weshalb sie das Verfahren ohne Weiterungen eingestellt hat. Die
Begründung ist nachvollziehbar und korrekt. Ein Tatverdacht hat sich – trotz ge-
wisser Widersprüche und Ungereimtheiten in den Aussagen der Beschwerdegeg-
ner (aber auch aufgrund der Widersprüche in den Bekundungen der Beschwerde-
führer) – nicht in einem Masse erhärtet, das eine Anklage rechtfertigen würde. Die
vorliegend aufgezeigten und von den Parteien dargelegten Indizien führen – je für
sich, aber auch in ihrer Gesamtheit – nicht zum Schluss, dass das den Be-
schwerdegegnern vorgeworfene Verhalten nach der allgemeinen Lebenserfah-

- 31 -
rung gegeben ist. Die unrechtmässige Verwendung der ihnen damals anvertrau-
ten Vermögenswerte ist nicht anklagegenügend nachweisbar. Daran würden auch
die wenigen überhaupt noch theoretisch vorhandenen bzw. noch nicht erhobenen
Beweismittel etwas ändern, insbesondere bei der Polizei oder der Staatsanwalt-
schaft gemachte Aussagen der Beschwerdeführerin. Wenn ein Freispruch wahr-
scheinlicher erscheint als eine Verurteilung, ist die Staatsanwaltschaft nicht ver-
pflichtet, alle erdenklichen Untersuchungshandlungen vorzunehmen, sondern be-
fugt, die Strafuntersuchung einzustellen, was sie vorliegend in Anwendung von
Art. 319 Abs. 1 und Art. 320 StPO zu Recht gemacht hat.
Entsprechend ist die Beschwerde abzuweisen.
III.
1. Die Beschwerdeführer unterliegen im Beschwerdeverfahren. Sie haben
die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ange-
sichts der Bedeutung und Schwierigkeit des Falls sowie des Zeitaufwands des
Gerichts ist die Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren auf Fr. 3'500.– fest-
zusetzen (§ 17 Abs. 1 und § 2 Abs. 1 lit. b-d GebV OG).
2. Weiter sind die Beschwerdeführer zu verpflichten, die anwaltlich vertrete-
nen Beschwerdegegner für ihre Aufwendungen im Beschwerdeverfahren zu ent-
schädigen (Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 432 Abs. 1 StPO [analog]; BGer Urteil
6B_273/2017 vom 17. März 2017, E. 2). Unter Berücksichtigung der Bedeutung
und Schwierigkeit des Falls, des Aufwands – es wurde eine elfseitige Beschwer-
deantwort und eine siebenseitige Duplik eingereicht (Urk. 20 und Urk. 31) – und
der Verantwortung des Anwalts ist die Entschädigung für die Beschwerdegegner
auf Fr. 1'800.– (zuzüglich 7,7 % MwSt.) festzusetzen (§ 19 Abs. 1 i.V.m. § 2
Abs. 1 lit. b-e AnwGebV).
3. Die den Beschwerdeführern auferlegten Kosten und – soweit möglich –
die Entschädigung sind von der Kaution zu beziehen.

- 32 -
Es wird beschlossen:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren wird auf Fr. 3'500.– fest-
gesetzt, den Beschwerdeführern auferlegt und aus der Kaution bezogen.
3. Die Beschwerdeführer werden verpflichtet, den Beschwerdegegnern für das
Beschwerdeverfahren eine Prozessentschädigung von Fr. 1'938.60 (inkl.
MwSt.) zu bezahlen. Die Entschädigung wird – soweit möglich – aus der
Kaution bezogen und den Beschwerdegegnern von der Gerichtskasse
überwiesen.
4. Schriftliche Mitteilung an:
− Rechtsanwalt lic. iur. X._____, dreifach für sich und die Beschwerde-
führer (per Gerichtsurkunde)
− Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____, dreifach für sich und die Beschwerde-
gegner (per Gerichtsurkunde)
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat ad ref A-10/2017/10029591 (ge-
gen Empfangsbestätigung)
sowie nach Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. nach Erledigung allfälliger
Rechtsmittel an:
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat ad ref A-10/2017/10029591,
unter Rücksendung der beigezogenen Akten (Urk. 6; gegen Emp-
fangsbestätigung)
− die Zentrale Inkassostelle der Gerichte
5. Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Strafsachen
erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang an gerechnet, bei der
Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der
in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich
einzureichen.

- 33 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Zürich, 16. Mai 2019
Obergericht des Kantons Zürich
III. Strafkammer
Präsident: Gerichtsschreiber:
lic. iur. A. Flury MLaw N. Baudacci