zh_obergericht · LY250027 · 2026-01-23 · de
Ehescheidung auf Klage (vorsorgliche Massnahmen)


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LY250027-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichterin
lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Oberrichterin lic. iur. M. Stamm-
bach sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Schmidt
Beschluss und Urteil vom 23. Januar 2026
in Sachen
A._____,
Kläger und Berufungskläger
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Beklagte und Berufungsbeklagte
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
sowie
1. C._____,
2. D._____,
Verfahrensbeteiligte
1, 2 vertreten durch lic. iur. Z._____
betreffend Ehescheidung auf Klage (vorsorgliche Massnahmen)

- 2 -
Berufung gegen eine Verfügung des Einzelgerichtes im ordentlichen
Verfahren des Bezirksgerichtes Dielsdorf vom 20. Juni 2025; Proz. FE240070
Begehren um
Erlass von vorsorglichen Massnahmen des Berufungsklägers:
(act. 7/41)
"1. Hauptantrag
1.1. Die beiden Kinder
- C._____, geboren am tt.mm.2017, und
- D._____, geboren am tt.mm.2019,
seien unter die alternierende Obhut der Parteien zu stellen.
1.2. Es sei festzulegen, dass sich der zivilrechtliche Wohnsitz der Kin-
der beim Vater befindet.
1.3. Es sei anzuordnen, dass die Kinder je ungefähr zur Hälfte von
beiden Elternteilen betreut werden.
Konkret sei der Kläger für berechtigt zu erklären, die Kinder jede
Woche von Donnerstag (Schulschluss) bis Montagabend (Schul-
schluss), zu betreuen.
1.4. Es sei eine stufenweise Übergangsregelung anzuordnen, die ins-
gesamt längstens sechs Monate ab Eintritt der Vollstreckbarkeit
des Massnahmeentscheides in Anspruch nimmt.
Namentlich seien die folgenden Übergangsphasen anzuordnen:
- Phase 1: Der Vater wird für die Dauer von sechs Wochenen-
den berechtigt, die Kinder jeweils am Sonntag von 11 Uhr
bis 17 Uhr unbegleitet zu betreuen.
- Phase 2: Der Vater wird für die Dauer von weiteren sechs
Wochenenden berechtigt, die Kinder jeweils von Samstag,
11 Uhr, bis Sonntag, 17 Uhr, unbegleitet zu betreuen.
- Phase 3: Der Vater wird für die Dauer von weiteren sechs
Wochenenden berechtigt, die Kinder jeweils von Freitag,
17 Uhr, bis Sonntag, 17 Uhr, unbegleitet zu betreuen.
- Phase 4: Die Kinder werden anschliessend, also ab dem
19. Wochenende nach Eintritt der Vollstreckbarkeit des Ent-
scheides, gemäss der vorstehenden Ziffer 1.2 je hälftig be-
treut.

- 3 -
1.5. Die Verpflichtung des Vaters zur Leistung von Kinderunterhalt ge-
mäss Eheschutzentscheid vom 26. August 2021 (Geschäfts-
Nr. EE210035-D, Dispositiv Ziff. 7) sei für die Dauer des Schei-
dungsverfahrens aufzuheben.
Eine abweichende Bezifferung der Unterhaltsbeiträge nach Edi-
tion der Unterlagen zu den finanziellen Verhältnissen durch die
Gesuchsgegnerin wird ausdrücklich vorbehalten.
2. Eventualantrag zu Ziffer 1:
2.1. Die beiden Kinder
- C._____, geboren am tt.mm.2017, und
- D._____, geboren am tt.mm.2019,
seien unter die alleinige Obhut des Klägers zu stellen.
2.2. Es sei festzustellen, dass sich der zivilrechtliche Wohnsitz der
Kinder beim Vater befindet.
2.3. Es sei eine stufenweise Übergangsregelung anzuordnen, die ins-
gesamt längstens sechs Monate ab Eintritt der Vollstreckbarkeit
des Massnahmeentscheides in Anspruch nimmt.
Namentlich seien die folgenden Übergangsphasen anzuordnen:
- Phase 1: Der Vater wird für die Dauer von sechs Wochenen-
den berechtigt, die Kinder jeweils am Sonntag von 11 Uhr
bis 17 Uhr unbegleitet zu betreuen.
- Phase 2: Der Vater wird für die Dauer von weiteren sechs
Wochenenden berechtigt, die Kinder jeweils von Samstag,
11 Uhr, bis Sonntag, 17 Uhr, unbegleitet zu betreuen.
- Phase 3: Der Vater wird für die Dauer von weiteren sechs
Wochenenden berechtigt, die Kinder jeweils von Freitag,
17 Uhr, bis Sonntag, 17 Uhr, unbegleitet zu betreuen.
- Phase 4: Die Kinder werden anschliessend, also ab dem
19. Wochenende nach Eintritt der Vollstreckbarkeit des Ent-
scheides, allein durch den Vater betreut.
2.4 Es sei der persönliche Verkehr zwischen den Kindern und der
Mutter angemessen zu regeln, wobei maximal zwei Übernachtun-
gen pro 14 Tage vorzusehen seien.
2.5. Die Verpflichtung des Vaters zur Leistung von Kinderunterhalt ge-
mäss Eheschutzentscheid vom 26. August 2021 (Geschäfts-
Nr. EE210035-D, Dispositiv Ziff. 7) sei aufzuheben und es sei
stattdessen die Mutter für die Dauer des Scheidungsverfahrens
zu verpflichten, dem Vater angemessene Unterhaltsbeiträge für
die Kinder zu bezahlen.

- 4 -
Die konkrete Bezifferung der Unterhaltsbeiträge nach Edition der
Unterlagen zu den finanziellen Verhältnissen durch die Gesuchs-
gegnerin wird ausdrücklich vorbehalten.
3. Subeventualantrag zu Ziffer 1 und 2:
3.1. Der Vater sei für berechtigt und verpflichtet zu erklären, die Kin-
der jeweils wöchentlich von Freitag, 17 Uhr, bis Sonntag, 17 Uhr,
zu oder mit sich zu Besuch zu nehmen:
3.2. Es sei eine stufenweise Übergangsregelung anzuordnen, die ins-
gesamt längstens vier Monate ab Eintritt der Vollstreckbarkeit des
Massnahmeentscheides in Anspruch nimmt.
Namentlich seien die folgenden Übergangsphasen anzuordnen:
- Phase 1: Der Vater wird für die Dauer von sechs Wochenen-
den berechtigt, die Kinder jeweils am Sonntag von 11 Uhr
bis 17 Uhr unbegleitet zu betreuen.
- Phase 2: Der Vater wird für die Dauer von weiteren sechs
Wochenenden berechtigt, die Kinder jeweils von Samstag,
11 Uhr, bis Sonntag, 17 Uhr, unbegleitet zu betreuen.
- Phase 3: Die Kinder werden anschliessend, also ab dem
13. Wochenende nach Eintritt der Vollstreckbarkeit des Ent-
scheides, gemäss vorstehender Ziffer 3.1 durch den Vater
betreut.
3.3. Die Kinderunterhaltsbeiträge gemäss Eheschutzentscheid vom
26. August 2021 (Geschäfts-Nr. EE210035-D, Dispositiv Ziff. 7)
seien für die Dauer des Scheidungsverfahrens angemessen zu
reduzieren.
Die konkrete Bezifferung der Unterhaltsbeiträge kann erst nach
Edition der Unterlagen zu den finanziellen Verhältnissen durch die
Gesuchsgegnerin erfolgen.
4. Es seien die folgenden Ferien- und Feiertagsregelung anzuord-
nen:
- Die Eltern betreuen die Kinder jeweils während der Hälfte
der Schulferien.
- Die Kinder werden von den Eltern an den Feiertagen je hälf-
tig betreut.
Über die Ferien- und Feiertagsaufteilung sprechen sich die Eltern
rechtzeitig ab. Kommt keine Einigung zustande, hat in geraden
Jahren die Mutter den Stichentscheid und in ungeraden Jahren
der Vater.
5. Der Gesuchsgegnerin sei unter Strafandrohung gemäss Art. 292
StGB zu befehlen, die Kinder dem Vater gemäss der jeweils gel-
tenden Besuchs- bzw. Betreuungsregelung zur Ausübung des
Besuchs- bzw. Betreuungsrechts herauszugeben.

- 5 -
Eventualiter seien andere geeignete Vollstreckungsmassnahmen
zu ergreifen.
6. Den Eltern sei in Anwendung von Art. 307 Abs. 3 ZGB die Wei-
sung zu erteilen, den Kindern für die Dauer von mindestens ei-
nem halben Jahr eine geeignete psychologische Betreuung zur
Begleitung in der Übergangszeit zu organisieren und die Therapi-
etermine regelmässig wahrzunehmen.
7. Der Beistandsperson der Kinder sei zusätzlich der Auftrag zu er-
teilen, die Eltern bei der Organisation eines geeigneten Therapie-
platzes zu unterstützen, die Finanzierung der Therapie im Sinne
einer Kindesschutzmassnahme sicherzustellen und die Eltern
beim Wahrnehmen der Therapietermine zu unterstützen.
8. Die neue Betreuungs- bzw. Besuchsrechtsregelung, namentlich
die Phasen 1 bis 3 der Übergangsregelung (Ziffer 1.4, 2.3 bzw.
3.2) sowie die Ziffer 5 (Vollstreckung), Ziffer 6 (Weisung Therapie)
sowie Ziffer 7 (Ergänzung der Aufträge der Beistandsperson)
seien superprovisorisch anzuordnen.
9. Eventualiter – sofern keine Anpassung des am 3. Dezember 2024
vereinbarten Besuchsrechts erfolgt – seien die geeigneten Voll-
streckungsmassnahmen für das geltende Besuchsrecht gemäss
der Vereinbarung und Verfügung vom 3. Dezember 2024 super-
provisorisch anzuordnen.
10. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. gesetzlicher
Mehrwertsteuer) zulasten der Gesuchsgegnerin."
Angepasstes/Ergänztes Begehren um
Erlass von vorsorglichen Massnahmen des Berufungsklägers:
(act. 7/51)
"1. Es seien die jeweiligen Phasen 1 und 2 der in den Ziffern 1.4, 2.3
und 3.2 der im Massnahmengesuch vom 26. Februar 2025 bean-
tragten Übergangsregelungen wie folgt anzuordnen:
- Phase 1: Der Vater wird für die Dauer von vier Wochen be-
rechtigt, die Kinder wöchentlich jeweils am Mittwoch ab Schul-
schluss bis 19 Uhr unbegleitet zu betreuen.
- Phase 2: Der Vater wird für die Dauer von weiteren sechs Wo-
chen berechtigt, die Kinder wöchentlich jeweils von Freitag,
Schulschluss, bis Samstag, 17 Uhr, unbegleitet zu betreuen.
2. Das Besuchsrecht sei in der Folge schrittweise gemäss den weite-
ren Anträgen bzw. Phasen im Massnahmengesuch weiter auszu-
bauen, wobei die Übergaben stets so zu legen sind, dass der Vater
die Kinder von der Schule bzw. vom Kindergarten abholen kann.

- 6 -
3. Eventualiter sei die direkte Vollstreckung des geltenden Besuchs-
rechts anzuordnen.
4. Über das vorstehende Begehren gemäss Ziffer 1, eventualiter Zif-
fer 3, sei superprovisorisch zu entscheiden.
5. Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. Mehrwertsteuer) zu Las-
ten der Gesuchsgegnerin."
Begehren um
Erlass von vorsorglichen Massnahmen der Berufungsbeklagten:
(act. 7/49)
"1. Die Obhut der beiden Kinder C._____, geboren am tt.mm.2017,
und D._____, geboren am tt.mm.2019, sei der Kindsmutter weiter-
hin zugeteilt zu belassen. Entsprechend sei der zivilrechtliche
Wohnsitz der Kinder bei der Kindsmutter zu belassen.
2.
2.1. Der Kindsvater sei berechtigt und verpflichtet, für die Dauer des
Verfahrens den persönlichen Verkehr mit C._____ und D._____
wie folgt auszuüben:
- Der Kindesvater sei berechtigt und verpflichtet, im Einklang
mit dem Kindswohl die Kinder C._____ und D._____ jeden
Sonntag von 11.00 Uhr bis 17.00 Uhr unbegleitet und auf ei-
gene Kosten zu betreuen. Die Besuchsübergaben erfolgen
unbegleitet am Wohnort der Kinder.
- Der Kindsvater sei berechtigt und verpflichtet, im Einklang mit
dem Kindswohl mit den beiden Kindern C._____ und D._____
jede Woche am Mittwochabend um 19.30 Uhr ein Telefonge-
spräch zu führen. Die Kindsmutter wird verpflichtet, dieses
Telefongespräch zu ermöglichen.
- Auf ein Ferien- und Feiertagsbesuchsrecht zwischen dem
Kindsvater und den beiden Kindern C._____ und D._____ sei
für die Dauer des Prozesses zu verzichten.
2.2. Von einer Strafandrohung gemäss Art. 292 StGB gegenüber der
Kindsmutter sei abzusehen.
2.3. Auf weitere Vollstreckungsmassnahmen sei zu verzichten.
3. Der Beistand sei einzuladen, zusammen mit den Kindseltern eine
geeignete kinderpsychologische Betreuung zugunsten von
C._____ und D._____ zu installieren. Der Beistand soll die Aufgabe
haben, die Therapie zu begleiten und zu fördern sowie für die Fi-
nanzierung besorgt zu sein.
4. Es sei gerichtlich zu prüfen, ob über den Kindsvater ein psycholo-
gisches Gutachten zu seiner Erziehungsfähigkeit und insbesonde-

- 7 -
re zur Beziehungsproblematik zwischen ihm und den beiden Kin-
dern notwendig ist.
5. Der Kindsvater sei für die Dauer des Scheidungsverfahrens zur
Leistung von Kinderunterhalt im Umfang gemäss Eheschutzent-
scheid vom 26. August 2021 (Geschäfts-Nr. EE210035-D) zu ver-
pflichten.
6. Sämtliche Anträge des Kindsvaters, welche nicht mit den obigen
Anträgen als vorsorgliche Massnahmenbegehren übereinstimmen,
seien abzuweisen.
Alles unter Kosten und Entschädigungsfolgen (einschliesslich MwSt)
zulasten des Kindsvaters, eventualiter zulasten der Staatskasse."
Rechtsbegehren der Berufungsbeklagten:
(act. 7/60)
"1. Es seien die Anträge des Klägers in dessen Eingabe vom 2. April
2025 vollumfänglich abzuweisen.
2. Es sei ein Bericht des Schulsozialarbeit der Schule E._____ von
Frau F._____ über die beiden Kinder C._____ und D._____ anzu-
fordern.
3. Bezüglich der Eingabe der Kindsvertreterin sei auf die weiteren An-
träge gemäss Eingabe der Beklagten vom 31. März 2025 zu ver-
weisen.
Alles unter Kosten und Entschädigungsfolgen (einschliesslich MwSt)
zulasten des Kindsvaters, eventualiter zulasten der Staatskasse."
Verfügung des Einzelgerichtes:
(act. 4/1 = act. 6 [Aktenexemplar] = act. 7/65)
1. Der Kläger wird in Abänderung des Entscheids vom 3. Dezember 2024 des
Bezirksgerichts Dielsdorf berechtigt und verpflichtet, die Kinder C._____ und
D._____ jeden Sonntag von 11.00 Uhr bis 17.00 Uhr begleitet und auf eigene
Kosten zu betreuen. Die Kinder werden vor den Besuchen durch die Fachper-
son Begleitung bei der Beklagten abgeholt und im Anschluss wieder der
Kindsmutter übergeben.
Der Kläger wird zudem berechtigt und verpflichtet, mit den Kindern jede Wo-
che am Mittwochabend um 19.30 Uhr ein Telefongespräch zu führen.
Die Beklagte wird verpflichtet, diese Telefongespräch zu ermöglichen.

- 8 -
2. Der Beklagten wird unter Androhung der Bestrafung gemäss Art. 292 StGB
die Weisung erteilt, die Kinder C._____ und D._____ für die Ausübung der
angeordneten Besuche herauszugeben sowie jeden Mittwochabend um
19.30 Uhr ein Telefongespräch zwischen dem Kläger und den Kindern zu er-
möglichen.
Art. 292 StGB lautet: "Wer der von einer zuständigen Behörde oder einem
zuständigen Beamten unter Hinweis auf die Strafdrohung dieses Artikels an
ihn erlassenen Verfügung nicht Folge leistet, wird mit Busse bestraft.
3. Die bestehende Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB für C._____
und D._____ wird angepasst und neu mit den folgenden zusätzlichen Aufga-
ben an die Beistandsperson weitergeführt:
sobald wie möglich eine sozialpädagogische Besuchsbegleitung zu or-

ganisieren, welche die Besuchsübergaben am Wohnort der Beklagten
entsprechend dem angeordneten Besuchsrecht begleitet und überwacht
und die Finanzierung der (Besuchs-/Übergabe-)Begleitung zu beantra-
gen;
eine externe, geeignete psychotherapeutische Begleitung der Kinder

C._____ und D._____ zu organisieren, welche die Kinder unterstützt.
4. Der Kläger und die Beklagte werden angewiesen, die psychotherapeutische
Begleitung der Kinder zu dulden und zu unterstützen.
5. Von der Sozialarbeit der Schule E._____ wird ein Bericht über die schulische
und soziale Entwicklung der Kinder C._____ und D._____ mit separatem
Schreiben eingeholt.
6. Im Übrigen werden die Anträge des Klägers und der Beklagten abgewiesen.
7. Die Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen bleibt dem Endent-
scheid in der Hauptsache vorbehalten.
8. Schriftliche Mitteilung an
den Kläger (mit Gerichtsurkunde);

an die Beklagte (unter Beilage des Doppels von act. 63, mit Gerichtsur-

kunde)

- 9 -
die Rechtsanwältin lic. iur. Z._____, … [Adresse] (unter Beilage einer

Kopie von act. 63, mit Gerichtsurkunde);
die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Bezirk Dielsdorf

(gegen Empfangsschein);
das kjz Bülach, Schaffhauserstrasse 53, 8180 Bülach, z.H. des Bei-

stands G._____ (gegen Empfangsschein);
das kjz Regensdorf, Eichwatt 5, 8105 Regensdorf, z.H. der Beiständin

H._____ (gegen Empfangsschein).
9. Eine Berufung gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen von der Zustel-
lung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Obergericht des
Kantons Zürich, Zivilkammer, Postfach, 8021 Zürich, erklärt werden. In der
Berufungsschrift sind die Anträge zu stellen und zu begründen. Allfällige Ur-
kunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen.
10. Die in Art. 145 Abs. 1 ZPO genannten Fristenstillstände gelten im (für die vor-
sorgliche Massnahmebegehren massgebenden) summarischen Verfahren
nicht (Art. 145 Abs. 2 lit. b ZPO).
Berufungsanträge:
des Berufungsklägers (act. 2):
1. Es seien die Ziffer 1, 3 und 6 der Verfügung des Bezirksgerichts
Dielsdorf vom 20. Juni 2025 (Z08; nachfolgend "angefochtener
Entscheid") aufzuheben und es seien die im Gesuch vom 26. Fe-
bruar 2025 vor der Vorinstanz gestellten und mit Eingabe vom
2. April 2025 ergänzten Rechtsbegehren vollumfänglich gutzu-
heissen, welche sinngemäss wie folgt lauten:
Hautpantrag
1.1. Die beiden Kinder
- C._____, geboren am tt.mm.2017, und
- D._____, geboren am tt.mm.2019,
seien unter die alternierende Obhut der Parteien zu stellen.

- 10 -
1.2. Es sei festzulegen, dass sich der zivilrechtliche Wohnsitz der Kin-
der beim Vater befindet.
1.3. Es sei anzuordnen, dass die Kinder je ungefähr zur Hälfte von
beiden Elternteilen betreut werden.
Konkret sei der Kläger für berechtigt zu erklären, die Kinder jede
Woche von Donnerstag (Schulschluss) bis Montagabend (Schul-
schluss), zu betreuen.
1.4. Es sei eine stufenweise Übergangsregelung anzuordnen, die ins-
gesamt längstens sechs Monate ab Eintritt der Vollstreckbarkeit
des Massnahmeentscheides in Anspruch nimmt.
Namentlich seien die folgenden Übergangsphasen anzuordnen:
- Phase 1: Der Vater wird für die Dauer von vier Wochen be-
rechtigt, die Kinder wöchentlich jeweils am Mittwoch ab
Schulschluss bi 19 Uhr unbegleitet zu betreuen.
- Phase 2: Der Vater wird für die Dauer von weiteren sechs
Wochen berechtigt, die Kinder wöchentlich jeweils von Frei-
tag, Schulschluss, bis Samstag, 17 Uhr, unbegleitet zu be-
treuen.
- Phase 3: Der Vater wird für die Dauer von weiteren sechs
Wochenenden berechtigt, die Kinder jeweils von Freitag,
17 Uhr, bis Sonntag, 17 Uhr, unbegleitet zu betreuen.
- Phase 4: Die Kinder werden anschliessend, also ab dem
19. Wochenende nach Eintritt der Vollstreckbarkeit des Ent-
scheides, gemäss der vorstehenden Ziffer 1.2 je hälftig be-
treut.
1.5. Die Verpflichtung des Vaters zur Leistung von Kinderunterhalt ge-
mäss Eheschutzentscheid vom 26. August 2021 (Geschäfts-
Nr. EE210035-D, Dispositiv Ziff. 7) sei für die Dauer des Schei-
dungsverfahrens aufzuheben.
Eine abweichende Bezifferung der Unterhaltsbeiträge nach Edi-
tion der Unterlagen zu den finanziellen Verhältnissen durch die
Gesuchsgegnerin wird ausdrücklich vorbehalten.

- 11 -
2. Eventualantrag zu Ziffer 1.1 bis 1.5 (Hauptantrag):
2.1. Die beiden Kinder
- C._____, geboren am tt.mm.2017, und
- D._____, geboren am tt.mm.2019,
seien unter die alleinige Obhut des Vaters zu stellen.
2.2. Es sei festzustellen, dass sich der zivilrechtliche Wohnsitz der
Kinder beim Vater befindet.
2.3. Es sei eine stufenweise Übergangsregelung anzuordnen, die ins-
gesamt längstens sechs Monate ab Eintritt der Vollstreckbarkeit
des Massnahmeentscheides in Anspruch nimmt.
Namentlich seien die folgenden Übergangsphasen anzuordnen:
- Phase 1: Der Vater wird für die Dauer von vier Wochen be-
rechtigt, die Kinder wöchentlich jeweils am Mittwoch ab
Schulschluss bis 19 Uhr unbegleitet zu betreuen.
- Phase 2: Der Vater wird für die Dauer von weiteren sechs
Wochen berechtigt, die Kinder wöchentlich jeweils von Frei-
tag, Schulschluss, bis Samstag, 17 Uhr, unbegleitet zu be-
treuen.
- Phase 3: Der Vater wird für die Dauer von weiteren sechs
Wochenenden berechtigt, die Kinder jeweils von Freitag,
17 Uhr, bis Sonntag, 17 Uhr, unbegleitet zu betreuen.
- Phase 4: Die Kinder werden anschliessend, also ab dem
19. Wochenende nach Eintritt der Vollstreckbarkeit des Ent-
scheides, allein durch den Vater betreut.
2.4 Es sei der persönliche Verkehr zwischen den Kindern und der
Mutter angemessen zu regeln, wobei maximal zwei Übernachtun-
gen pro 14 Tage vorzusehen seien.
2.5. Die Verpflichtung des Vaters zur Leistung von Kinderunterhalt ge-
mäss Eheschutzentscheid vom 26. August 2021 (Geschäfts-
Nr. EE210035-D, Dispositiv Ziff. 7) sei aufzuheben und es sei
stattdessen die Mutter für die Dauer des Scheidungsverfahrens
zu verpflichten, dem Vater angemessene Unterhaltsbeiträge für
die Kinder zu bezahlen.
Die konkrete Bezifferung der Unterhaltsbeiträge nach Edition der
Unterlagen zu den finanziellen Verhältnissen durch die Gesuchs-
gegnerin wird ausdrücklich vorbehalten.
Ferien und Feiertage:
3.1. Es seien die folgenden Ferien- und Feiertagsregelung anzuord-
nen:
- Die Eltern betreuen die Kinder jeweils während der Hälfte
der Schulferien.

- 12 -
- Die Kinder werden von den Eltern an den Feiertagen je hälf-
tig betreut.
Über die Ferien- und Feiertagsaufteilung sprechen sich die Eltern
rechtzeitig ab. Kommt keine Einigung zustande, hat in geraden
Jahren die Mutter den Stichentscheid und in ungeraden Jahren
der Vater.
2. Eventualiter zu Ziff. 1 sei die Sache zur Neubeurteilung an die
Vorinstanz zurückzuweisen.
3. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. Mehrwert-
steuer) zulasten der Berufungsbeklagten."
sowie den prozessualen Antrag:
"4. Es sei die Berufungsbeklagte zur Leistung eines Prozesskosten-
vorschusses in der Höhe von einstweilen CHF 5'000.00 zu ver-
pflichten.
5. Es sei dem Berufungskläger die unentgeltliche Rechtspflege zu
gewähren und es sei ihm der Unterzeichnende als unentgeltlicher
Rechtsbeistand zu bestellen."
der Berufungsbeklagten (act. 14):
"1. Die Berufung sei vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf über-
haupt eingetreten werden kann; die Verfügung des Bezirksge-
richts Dielsdorf vom 20. Juni 2025 (Z08) sei zu bestätigen.
2. Eventualiter sei eine Kindsanhörung vor Obergericht anzuordnen
mit klaren, kindgerechten Leitfragen; dies insbesondere, weil in
der Vorinstanz nach ausdrücklichem Wunsch der Kinder kein ge-
richtliches Protokoll zum Gesprächsinhalt erstellt wurde.
3. Der persönliche Verkehr sei begleitet im Rahmen der vorliegen-
den Kostengutsprache (BBT Baden/Aarau) zu regeln; Umfang:
wöchentlich samstags vier Stunden; kein Ausbau auf Übernach-
tungen bzw. Ferien, solange die begleitenden Fachpersonen eine
Ausdehnung nicht ausdrücklich befürworten und die Kinder frei-
willig teilnehmen.
4. Die im Eheschutzurteil vom 26. August 2021 festgesetzten Kin-
derunterhaltsbeiträge seien bis zu einer allfälligen rechtskräftigen
Abänderung aufrechtzuerhalten; Rückstände seien vom Beru-
fungskläger zu begleichen.
5. Eventualiter sei zur ergänzenden Sachverhaltsabklärung (insb.
kinder- und familienpsychologisches bzw. erziehungswissen-
schaftliches Gutachten, Stellungnahmen von Fachpersonen (z.B.
Schulsozialarbeit, Kinderarzt) an die Vorinstanz zurückzuweisen.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beschwer-
deführers, eventualiter einstweilen auf die Staatskasse."

- 13 -
sowie die prozessualen Anträge:
"1. Es sei der Berufungskläger zur Leistung eines Prozesskostenvor-
schusses in der Höhe von einstweilen CHF 5'000 zu verpflichten.
2. Es sei der Berufungsbeklagten die unentgeltliche Rechtspflege zu
gewähren und es sei ihr der Unterzeichnende als unentgeltlicher
Rechtsbeistand zu bestellen."
Anträge der Berufungsbeklagten anlässlich der Verhandlung vom 28. Oktober
2025 (act. 44, S. 7):
"Gestützt auf die vorliegenden Erkenntnisse wird beantragt,
• den dokumentierten und fachlich bestätigten Kindeswillen von
C._____ und D._____ vollumfänglich zu respektieren;
• auf jegliche Zwangsbesuche beim Vater bis auf Weiteres zu
verzichten;
• stattdessen geeignete psychologisch-therapeutische Begleit-
massnahmen anzuordnen, die auf eine Stabilisierung der Kin-
der und deren emotionale Sicherheit abzielen;
• die wiederholt falsche Behauptung der Gegenseite, die Kinds-
mutter beeinflusse die Kinder gegen den Vater, als widerlegt
festzuhalten."
Erwägungen:
1. Prozessgeschichte
1.1. A._____ (fortan: Berufungskläger) und B._____ (fortan: Berufungsbe-
klagte) sind die verheirateten Eltern der beiden Kinder C._____ (geb. tt.mm.2017)
und D._____ (geb. tt.mm.2019).
1.2. Im Rahmen eines dem vorliegenden Scheidungsverfahren vorangegange-
nen Eheschutzverfahrens (Verfahren-Nr. EE210035, Beizugsakten: act. 7/17/1-
41) vor dem Bezirksgericht Dielsdorf (fortan: Vorinstanz) ergingen das Urteil und
die Verfügung vom 26. August 2021, mit welchem basierend auf einer Teilverein-
barung der Eheleute unter anderem das Getrenntleben, die Obhutszuteilung und
der Kindesunterhalt geregelt wurden. Dabei wurden die Kinder unter die alleinige
Obhut der Berufungsbeklagten gestellt. Ferner wurde der persönliche Verkehr des
Berufungsklägers geregelt und eine Besuchsrechtsbeistandschaft errichtet
(act. 7/17/34). Während der erstinstanzliche Eheschutzentscheid unter anderem

- 14 -
hinsichtlich der Obhut und des Unterhalts unangefochten blieb (act. 7/17/39), bil-
dete das Besuchsrecht des Berufungsklägers in der Folge Gegenstand diverser
(Rechtsmittel-)Verfahren, namentlich vor dem Obergericht des Kantons Zürich
(Verfahren-Nr. LE210064, Beizugsakten, act. 7/22/1-70; Verfahren-
Nr. PQ230078, Beizugsakten act. 7/23/1-18; Verfahren-Nr. PQ240002, Beizugs-
akten act. 7/24/1-17; Verfahren-Nr. PQ240035, Beizugsakten act. 7/25/1-53), der
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Dielsdorf (fortan: KESB, vgl. Bei-
zugsakten act. 7/21/1-270) sowie dem Bezirksrat Dielsdorf (Verfahren-
Nr. VO.2023.15; Beizugsakten act. 7/20/1-81). Zuletzt hatte das Obergericht des
Kantons Zürich eine Beschwerde gegen die vom Bezirksrat mit Beschluss (Zwi-
schenentscheid) vom 22. April 2024 getroffene Besuchsrechtsregelung
(act. 7/20/64) teilweise gutgeheissen und das Besuchsrecht neu geregelt (Be-
schluss und Urteil vom 2. August 2024 im Verfahren PQ240035, act. 7/25/28; vgl.
hierzu auch E. 3.1 ff.).
1.3.
1.3.1. In der Zwischenzeit hatte der Berufungskläger mit Eingabe vom 30. Mai
2024 bei der Vorinstanz eine Scheidungsklage eingereicht (act. 7/1). Mit Verfü-
gung der Vorinstanz vom 11. Juli 2024 wurde Rechtsanwältin lic. iur. Z._____ als
Prozessbeiständin bzw. Kindesverfahrensvertreterin im Sinne von Art. 299 ZPO
für C._____ und D._____ eingesetzt (act. 7/7). Anlässlich der Einigungsverhand-
lung vom 3. Dezember 2024 unterzeichneten die Parteien eine Vereinbarung über
vorsorgliche Massnahmen, in welcher insbesondere das Kontaktrecht des Beru-
fungsklägers zu den beiden Kindern für die weitere Dauer des Verfahrens gere-
gelt wurde (act. 7/35 und act. 7/36). Vorgesehen war, dass der Berufungskläger
berechtigt und verpflichtet sei, die Kinder C._____ und D._____ jeden Sonntag
von 11:00 Uhr bis 17:00 Uhr unbegleitet und auf eigene Kosten zu betreuen, wo-
bei die Besuchsübergaben unbegleitet am Wohnort der Kinder zu erfolgen hätten.
Ferner wurde der Berufungskläger berechtigt und verpflichtet, mit den Kindern
wöchentlich am Mittwochabend um 19:30 Uhr ein Telefonat zu führen und die
Aufgaben der Beistandsperson wurde um die Organisation regelmässiger Kontak-
te der Kinder zu einer neutralen Person (z.B. Schulsozialarbeiterin oder Spielthe-

- 15 -
rapeut) ergänzt, welche die Kinder in ihrem Loyalitätskonflikt zu den Eltern (mit
der Auflage, keine Informationen aus diesen Gesprächen an die Eltern weiterzu-
geben) unterstütze. Vom Vorbehalt des Berufungsklägers, trotz dieser Vereinba-
rung eine Ausdehnung des Besuchsrechts zu beantragen, wurde Vormerk ge-
nommen (act. 7/36).
1.3.2. In der Folge wurde das Besuchsrecht nicht wie vereinbart umgesetzt, wor-
aufhin der Berufungskläger mit Eingabe vom 26. Februar 2025 ein erstes Gesuch
um vorsorgliche und superprovisorische Massnahmen mit den oben genannten
Anträgen stellte (act. 7/41 bis 7/43/12-19). Mit Verfügung vom 5. März 2025 wies
die Vorinstanz das Gesuch des Berufungsklägers um Erlass superprovisorischer
Massnahmen – mit Ausnahme der Anordnung von indirekten Vollstreckungs-
massnahmen gemäss Ziffer 9 des besagten Begehrens – ab. Gleichzeitig setzte
sie der Berufungsbeklagten sowie der Kindsvertreterin Frist zur Stellungnahme
zum vorsorglichen Massnahmegesuch vom 26. Februar 2025 an (act. 7/45).
1.3.3. Die Beklagte nahm mit Eingabe vom 31. März 2025 Stellung und reichte ei-
gene vorsorgliche Anträge ein. Überdies stellte sie prozessuale Anträge (act. 7/49
bis 7/50/1-9). Die Kindsvertreterin nahm mit Eingabe vom 6. April 2025 zu den
klägerischen Begehren Stellung und gab ihre Empfehlungen ab (act. 7/53).
1.3.4. In einem weiteren Massnahmegesuch vom 2. April 2025 beantragte der Be-
rufungskläger im vorinstanzlichen Verfahren eine (superprovisorische) Ergänzung
bzw. Anpassung seines Massnahmengesuchs vom 26. Februar 2025 (act. 7/51,
act. 7/52/20-22). Mit Verfügung vom 14. April 2025 wies die Vorinstanz die super-
provisorischen Begehren des Berufungsklägers ab und setzte der Berufungsbe-
klagten sowie der Kindsvertreterin Frist zur Stellungnahme an (act. 7/54). Die
Kindsvertreterin äusserte sich mit Eingabe vom 24. April 2025 (act. 7/58). Die Be-
rufungsbeklagte nahm mit Eingabe vom 5. Mai 2025 samt Beilagen zu den er-
gänzten/angepassten Massnahmebegehren sowie zu den Vorbringen der Kinds-
vertreterin Stellung (act. 7/60 und 7/61/1-2). Der Berufungskläger nahm mit Einga-
be vom 11. Juni 2025 dazu Stellung (act. 7/63). Die Kindsvertreterin liess sich
nicht mehr vernehmen.

- 16 -
1.3.5. Der Berufungskläger nahm ferner mit Eingabe vom 16. Mai 2025 Stellung
zur beklagtischen Eingabe vom 31. März 2025 und zu den Eingaben der Kinds-
vertreterin vom 6. April 2025 sowie vom 24. April 2025 (act. 7/62; vgl. E. 1.3.3
vorne). Die Berufungsbeklagte und die Kindsvertreterin liessen sich daraufhin
nicht mehr vernehmen.
1.3.6. Mit Verfügung vom 20. Juni 2025 (act. 4/1 = act. 6 [Aktenexemplar] =
act. 7/65) erliess die Vorinstanz den eingangs wiedergegebenen Entscheid, wobei
die klägerischen Massnahmebegehren vom 26. Februar 2025 bzw. vom 2. April
2025 sowie die Massnahmebegehren der Berufungsbeklagten gemeinsam behan-
delt wurden (act. 6, E. I).
1.4. Mit Eingabe vom 4. August 2025 samt Beilagen erhob der Berufungskläger
innert Frist Berufung bei der Kammer gegen die Verfügung vom 20. Juni 2025
und stellte die eingangs genannten Rechtsbegehren (act. 2, act. 3, act. 4/1-15).
Mit Verfügung vom 3. September 2025 wurde der Berufungsbeklagten Frist zur
Beantwortung der Berufung angesetzt und die Prozessleitung delegiert. Gleichzei-
tig wurde angekündigt, dass die Parteien, die Kindesverfahrensvertreterin sowie
die Beiständin nach Eingang der Berufungsantwort zur Anhörung, persönlicher
Befragung vorgeladen werden (act. 10). Mit Eingabe vom 7. Oktober 2025 samt
Beilagen erstattete die Berufungsbeklagte innert Frist die Berufungsantwort
(act. 14, act. 15/1-9). Am 13. Oktober 2025 reichte die Berufungsbeklagte auf ent-
sprechende Aufforderung hin eine vollständige Version der Beilage 2 zur Beru-
fungsantwort (act. 15/2) ein (act. 20). Ferner wurde der Kostenvoranschlag der
SPF … vom 10. Juli 2025 von Amtes wegen beigezogen (act. 25). Am 28. Okto-
ber 2025 wurde eine mündliche Verhandlung im Beisein der Parteien mit ihren
Rechtsvertretern, der Kindsverfahrensvertreterin und der Beiständin durchgeführt,
anlässlich welcher die Parteien ihre Plädoyers (act. 40 und 44) sowie weitere Un-
terlagen (act. 41, 42/16-20 und 43 sowie act. 45/1-3) einreichten. Die Beiständin
reichte Besuchsberichte ein (act. 46/1-6). Mit Eingabe vom 3. Dezember 2025
(Eingang: 5. Dezember 2025) reichte Dr. I._____, der Kinderarzt von C._____ und
D._____, unaufgefordert eine ärztliche Stellungnahme zum Kindeswohl ein
(act. 56). Diese wurde zusammen mit der Telefonnotiz zu einem nach Erhalt der

- 17 -
Stellungnahme zwischen der Referentin und dem Kinderarzt geführten Telefonat
(act. 57) den Parteien sowie der Kindesverfahrensvertreterin zur freigestellten
Stellungnahme zugestellt (act. 58/1-2; act. 60). Es gingen keine Stellungnahmen
ein. Mit Eingabe vom 23. Januar 2026 reichte der Berufungskläger eine E-Mail
der Beiständin vom 8. Januar 2026 ein und teilte mit, ein Entscheid in dieser Sum-
marsache sei dringend nötig, umso mehr, da die Beistandschaft offenbar ihre Be-
mühungen, wenigstens begleitete Besuche umzusetzen, eingestellt habe
(act. 63/1-2). Der Berufungsbeklagten und der Kindesverfahrensvertretung ist mit
dem vorliegenden Entscheid eine Kopie der Eingabe des Berufungsklägers vom
23. Januar 2026 (act. 63/1-2) zuzustellen. Die vorinstanzlichen Akten wurden bei-
gezogen (act. 7/1-68). Die Angelegenheit erweist sich als spruchreif.
2. Prozessuales
2.1. Bei der angefochtenen Verfügung handelt es sich um einen erstinstanzli-
chen Entscheid über vorsorgliche Massnahmen in Kinderbelangen und damit
nicht um einen Entscheid über vermögensrechtliche Angelegenheiten. Die Verfü-
gung ist mit Berufung anfechtbar (Art. 308 Abs. 1 lit. b ZPO).
2.2. Die Berufungsfrist beträgt (entgegen der Rechtsmittelbelehrung in der an-
gefochtenen Verfügung) 30 Tage ab Zustellung des begründeten Entscheids
(Art. 311 Abs. 1 i.V.m. Art. 314 Abs. 2 ZPO). Die Berufung vom 4. August 2025
wurde innert vorgenannter Frist (vgl. die Zustellnachweise zu act. 7/65 zur Recht-
zeitigkeit) und unter Einhaltung der Formvorschriften bei der Kammer als der zu-
ständigen Rechtsmittelinstanz eingereicht; gleiches gilt für die Berufungsantwort.
Der Berufungskläger ist durch den angefochtenen Entscheid beschwert und somit
zur Ergreifung eines Rechtsmittels legitimiert. Entsprechend ist auf die Berufung
einzutreten.
2.3. Die Berufungsbeklagte stellte an der Anhörung vom 28. Oktober 2025 ex-
plizit die Anträge, von einer gerichtlichen Anordnung des persönlichen Verkehrs
zwischen dem Vater und den Kindern bis auf Weiteres abzusehen, bei gleichzeiti-
ger anzuordnenden Therapiemassnahmen für die Kinder. Darüber, wie der per-
sönliche Verkehr auszugestalten ist, wird im Rahmen der Beurteilung der Beru-

- 18 -
fungsanträge entschieden. Das Gleiche gilt inhaltlich für das Feststellungsbegeh-
ren der Berufungsbeklagten, es sei die falsche Behauptung, die Kindsmutter be-
einflusse die Kinder gegen den Vater, als widerlegt festzuhalten (act. 44 S. 7).
Ohnehin ist der letztere Antrag einem Feststellungsbegehren nicht zugänglich.
2.4. Neue Tatsachen und Beweismittel (Noven) sind im vorliegenden Beru-
fungsverfahren, in welchem der Sachverhalt von Amtes wegen zu erforschen ist,
bis zur Urteilsberatung zu beachten (Art. 317 Abs. 1bis ZPO).
3. Sachverhalt, vorinstanzlicher Entscheid und wesentliche Vorbringen im Be-
rufungsverfahren
3.1. Die Beziehung der Parteien ist bereits seit Jahren konfliktbeladen und gab
bereits Anlass zu diversen behördlichen und gerichtlichen Verfahren: Im Dezem-
ber 2020 äusserte die Berufungsbeklagte zunächst den Verdacht, dass der Beru-
fungskläger sexuelle Handlungen mit der Tochter vorgenommen habe, was zu ei-
nem temporären Rayon- und Kontaktverbot und der Involvierung der Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Dielsdorf (fortan: KESB, vgl. Beizugsakten
act. 7/21/1-270) im Hinblick auf den Erlass von Kindesschutzmassnahmen führte.
Dem kjz Regensdorf wurde ein entsprechender Abklärungsauftrag erteilt
(act. 7/21/1 ff.; act. 7/21/12). In der Folge wurden die von der Kantonspolizei an-
geordneten Schutzmassnahmen mit Verfügung der Vorinstanz vom 15. Dezember
2020 wieder aufgehoben, nachdem die Berufungsbeklagte erklärt habe, es sei mit
Hilfe eines Imams zur Aussöhnung gekommen und die Vorwürfe des sexuellen
Übergriffs nachträglich negiert bzw. als Überreaktion bezeichnet habe
(act. 7/21/18, S. 4; act. 7/21/19). Die Beziehung der Parteien blieb gemäss dem
Abklärungsbericht der kjz Regensdorf vom 11. Mai 2021 dennoch belastet, da die
Anschuldigungen weiterhin im Raum gestanden und zu einem Vertrauensverlust
geführt hätten (act. 7/21/22). Am 21. Mai 2021 verliess die Berufungsbeklagte mit
den Kindern die gemeinsame Wohnung und ging in ein Frauenhaus
(act. 7/21/23 ff.). Im Rahmen einer Anhörung durch die KESB gab die Berufungs-
beklagte seinerzeit an, vom Berufungskläger bedroht worden zu sein und äusser-
te erneut den Verdacht sexueller Übergriffe gegenüber der Tochter; auch sie
selbst sei von ihm vergewaltigt worden (act. 7/21/36). Diesbezüglich hatte die Be-

- 19 -
rufungsbeklagte eine weitere Strafanzeige erstattet (act. 7/21/39). Im Rahmen des
von der Berufungsbeklagten im Juni 2021 eingeleiteten Eheschutzverfahrens wur-
den die Kinder (in Genehmigung der diesbezüglichen Teilvereinbarung der Partei-
en, vgl. act. 7/17/22) mit Urteil und Verfügung der Vorinstanz vom 26. August
2021 unter die alleinige Obhut der Berufungsbeklagten gestellt (vgl. E. 1.2 vorne).
Ferner ordnete die Vorinstanz in Anbetracht des laufenden Strafverfahrens ein
begleitetes Besuchsrecht bis zur Einstellung des Strafverfahrens bzw. bis zum
Freispruch des Berufungsbeklagten an und entschied, dass der Berufungskläger
nach einer Einstellung oder einem Freispruch berechtigt und verpflichtet sei, die
gemeinsamen Kinder jede Woche für vier Stunden unbegleitet zu sich oder mit
sich auf Besuch zu nehmen. Ferner wurde eine Besuchsrechtsbeistandschaft er-
richtet (act. 7/21/68 = act. 7/17/34). Im Rahmen einer hiergegen erhobenen Beru-
fung an das Obergericht des Kantons Zürich wurde die Regelung betreffend das
Besuchsrecht mit Beschluss und Urteil vom 25. März 2022, I. Zivilkammer, (Ver-
fahren-Nr. LE210064) basierend auf einer Vereinbarung der Parteien neu geregelt
und die Aufgaben der Beistandsperson entsprechend angepasst. Vorgesehen war
ein in vier Phasen unterteiltes Besuchsrecht, bei welchem sich an zwei vollbeglei-
tete Phasen eine dritte Phase mit Übergabebegleitung und schliesslich ab der
vierten Phase wöchentliche unbegleitete Besuche von fünf Stunden angeschlos-
sen hätten (vgl. Beschluss und Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom
25. März 2022 im Verfahren-Nr. LE210064, act. 7/17/39 = act. 7/21/101 =
act. 7/22/56). Nachdem die dritte Phase der Besuchsrechtsregelung eingeleitet
worden war, äusserte die Berufungsbeklagte im September/Oktober 2022 gegen-
über der KESB erneut Vorwürfe gegen den Berufungskläger. Es müsse anlässlich
der ersten unbegleiteten Besuche etwas vorgefallen sein, da die Tochter einen
nackten Mann gezeichnet und der Sohn geäussert habe, er habe das Ge-
schlechtsteil seines Vaters gesehen, als er auf dem Boden gelegen sei. Sie führte
aus, die Kinder wollten nicht mehr zum Vater gehen. Sie sei nur mit begleiteten
Besuchen der Kinder beim Vater einverstanden (act. 7/21/105 f., act. 7/21/108 f.,
7/21/116). Im gleichen Zeitraum äusserte der Berufungskläger Vorwürfe gegen
die Berufungsbeklagte, insbesondere, dass sie das Besuchsrecht nicht einhalte
und die Kinder zu religiösem Extremismus erziehe (act. 7/21/118). Mit Entscheid

- 20 -
vom 11. November 2022 ordnete die KESB die Durchführung einer Intensivabklä-
rung an und beauftragte die Beiständin, begleitete Besuche gemäss der Phase 2
des Urteils des Obergerichts des Kantons Zürich sowie für die unbegleiteten Be-
suche nötigenfalls eine Drittperson als Übergabebegleitung zu organisieren
(act. 7/21/154/1-3). Im November 2022 wurden die (begleiteten) Besuche nach ei-
nem Unterbruch (teilweise nur im Beisein eines Kindes) wieder aufgenommen
(act. 7/21/154/1, act. 7/21/158, 7/21/164, 7/21/167, 7/21/172, 7/21/174, 7/21/177,
7/21/181, 7/21/183 f., 7/21/186, 7/21/190, 7/21/192, 7/21/198, 7/21/200,
7/21/203). Im Februar und März 2023 wurden zwei Besuche durchgeführt, bei
welchen lediglich die Übergabe begleitet wurde (act. 7/21/204 f. und
act. 7/21/207). Anschliessend wurde wieder auf vollbegleitete Besuche umge-
stellt, wobei teilweise nur ein Kind mitkam (act. 7/21/209, 7/21/211, 7/21/213,
7/21/215, 7/21/216, 7/21/218, 7/21/221, 7/21/223, 7/21/228B, 7/21/231B,
7/21/236, 7/21/244, 7/21/245B, 7/21/250). Auf einen entsprechenden Entscheid
der KESB hin (Entscheid vom 8. Juni 2023, act. 7/21/248; Abänderung des Urteils
des Obergerichts des Kantons Zürich vom 25. März 2022 im Eheschutzverfahren)
fanden ab 18. Juni 2023 einige Besuche statt, bei welchen lediglich die Überg-
aben bzw. ein Teil der Besuchszeit begleitet waren (act. 7/21/254, 7/21/258,
7/21/260, 7/21/263, 7/21/267). Mit Entscheid vom 21. Juli 2023 (act. 7/21/270/1-2)
passte die KESB das Besuchsrecht erneut an und erklärte den Vater ab sofort be-
rechtigt, die Kinder sonntags bzw. jedes zweite Wochenende von Samstag bis
Sonntag (inklusive Übernachtung) unbegleitet zu betreuen. Die Übergaben sollten
dabei in einer ersten Phase, längstens jedoch noch während sechs Monaten) be-
gleitet werden. Einer allfälligen Beschwerde an den Bezirksrat entzog die KESB
die aufschiebende Wirkung. Die KESB stützte ihren Entscheid unter anderem auf
den positiven Verlauf der Besuche sowie die Ergebnisse des Intensivabklärungs-
berichts vom 6. April 2023 (act. 7/21/222/2), wonach die Kontakte zwischen den
Kindern und dem Vater mit dem Kindeswohl vereinbar seien, der Vater einen
kindgerechten Umgang mit ihnen pflege, auf ihre Bedürfnisse eingehe, mit ihnen
kommuniziere und die Kinder Spass im Rahmen der Kontakte hätten
(act. 7/21/270/1, E. 2.1.1). Im Laufe des von der Berufungsbeklagten eingeleiteten
Beschwerdeverfahrens vor dem Bezirksrat (Verfahrens-Nr. VO.2023.15) reichte

- 21 -
die Berufungsbeklagte eine Gefährdungsmeldung des Kinderarztes Dr. I._____
vom 24. November 2023 ein, gemäss welcher die Kinder unter der neuen Pflicht,
beim Vater übernachten zu müssen, leiden würden, Verhaltensauffälligkeiten mit
depressiven und regressiven Zügen zeigen und sogar wieder einnässen würden
(act. 7/20/1, act. 7/20/17 f.). Ferner reichte die Berufungsbeklagte dem Bezirksrat
Dokumente betreffend den Verdacht auf einen sexuellen Übergriff vom 8. Oktober
2023 gegenüber der Tochter C._____ bei (Schreiben und Arztberichte des Kin-
derspitals Zürich betreffend gynäkologische Untersuchung, act. 7/20/58,
7/20/59/2-3, 7/20/62) sowie ein ärztliches Zeugnis des Kinderarztes Dr. I._____,
wonach die Tochter psychisch belastet sei und eine psychologische Begleitung
dringend empfohlen werde (act. 7/20/72). Nach Weiterungen (vgl. hierzu
act. 7/20/20, 7/20/26, 7/23/16, 7/24/15) setzte der Bezirksrat mit Beschluss (Zwi-
schenentscheid) vom 22. April 2024 unter anderem eine Kindesverfahrensvertre-
terin ein und legte für die Dauer des Verfahrens das Besuchsrecht des Berufungs-
klägers in Form von begleiteten Besuchen, sonntags 11-15 Uhr, fest (act. 7/20/54
= act. 7/20/64). Die hiergegen an das Obergericht des Kantons Zürich ergriffene
Beschwerde (Verfahren-Nr. PQ240035) wurde mit Beschluss und Urteil vom
2. August 2024 teilweise gutgeheissen und das Besuchsrecht neu geregelt. Na-
mentlich wurde ein unbegleitetes Besuchsrecht mit begleiteten Übergaben – ohne
Übernachtungen – angeordnet. Mit der Begründung, es sei davon auszugehen,
dass der Bezirksrat in der Hauptsache bald entscheiden werde, wurde vom Erlass
weiterer Regelungen für den Ausbau des Besuchsrechts in der Zukunft abgese-
hen (act. 7/25/28).
3.2. In der Zwischenzeit hatte der Berufungskläger mit Eingabe vom 30. Mai
2024 bei der Vorinstanz die dem vorliegenden Verfahren zugrunde liegende
Scheidungsklage eingereicht (act. 7/1; E. 1.3.1 vorne). Nachdem das anlässlich
der Einigungsverhandlung vom 3. Dezember 2024 von den Parteien getroffene,
unbegleitete Besuchsrecht am Sonntag nicht wie vereinbart umgesetzt worden
war, stellte der Berufungskläger die vorliegend zu beurteilenden vorsorglichen
Massnahmebegehren. Die Massnahmebegehren (vorstehend im vollständigen
Wortlaut zitiert) zielten insbesondere auf den schrittweisen Übergang zur alternie-
renden bzw. alleinigen Obhut des Berufungsklägers sowie auf die Organisation ei-

- 22 -
ner therapeutischen Begleitung für die Kinder in der Übergangszeit ab. Die Beru-
fungsbeklagte beantragte die Abweisung der Anträge.
3.3. Die Vorinstanz erwog, das seit dem 30. Mai 2024 hängige Scheidungsver-
fahren sei insbesondere in Bezug auf den Kontakt zwischen dem Berufungskläger
und den Kindern C._____ und D._____ belastet. Entsprechend sei eine Kindsver-
treterin bestellt worden und das Besuchsrecht mit Vereinbarung vom 3. Dezember
2024 angepasst und erweitert worden. Das Vereinbarte sei jedoch nicht umge-
setzt und gelebt worden. Der Kläger habe mit seinen Kindern seit Monaten keinen
Kontakt mehr. Die für den Erlass von vorsorglichen Massnahmen erforderliche
Dringlichkeit sei evident, da es noch lange dauern könne bis ein rechtskräftiges
Scheidungsurteil vorliege, zumal auch gegen den künftigen Endentscheid der
Vorinstanz Rechtsmittel erhoben werden könnten. Die Kindesvertreterin habe be-
stätigt, dass das Kindeswohl von C._____ und D._____ gefährdet sei. Sie habe
dem Gericht Empfehlungen abgegeben (Installierung einer sozialpädagogischen
Familienbegleitung [SPF]), um mit der Mutter an den Übergaben der Kinder zu ar-
beiten, namentlich anfängliche Begleitung des gesamten Kontakts, ggf. Weisung
an die Mutter zur Zusammenarbeit mit der SPF, Aufgleisung einer (Spiel-)Thera-
pie für die Kinder und entsprechende Erweiterung der Aufgaben des Beistands,
Weisung an die Eltern, das Programm "…" zu absolvieren, alternativ Weisung an
die Mutter, ihre Vorbehalte therapeutisch aufzuarbeiten; act. 6, E. III.1.5 f. mit Ver-
weis auf act. 7/53).
3.4. Sodann prüfte die Vorinstanz die von den Parteien beantragten Massnah-
men mit Blick auf die Verhältnismässigkeit.
3.4.1. Mit Blick auf die beantragte Obhutsumteilung erwog die Vorinstanz, es
seien keine Umstände ersichtlich, welche gegen die grundlegende Erziehungsfä-
higkeit einer der Parteien sprechen würden. Die von der Berufungsbeklagten ge-
äusserten Befürchtungen und Vorwürfe bezüglich einer Gefährdung der körperli-
chen (sexuellen) Unversehrtheit der Kinder seien entweder nicht belegt oder nicht
nachvollziehbar, sodass sie nicht stichhaltig seien. Auch der damals zuständige
Beistand J._____ und die Kindsvertreterin hätten ausgeführt, es lägen keine ob-
jektiven Anhaltspunkte vor, dass die Kinder beim Vater nicht gut aufgehoben

- 23 -
seien. Die weiteren gegenseitigen Anschuldigungen der Parteien seien im Kontext
ihrer konfliktbelasteten Situation zu würdigen. Umgekehrt bestünden auch keine
Zweifel an der Fähigkeit der Berufungsbeklagten, die Kinder gut zu erziehen.
Beide Eltern seien erziehungsfähig und bei der Mutter handle es sich um die
Hauptbezugsperson. Die Situation hätte sich aufgrund der gelebten Familiensitua-
tion so ergeben und die Kinder hätten sich daran gewöhnt. Die Obhut der Kinder
umzuteilen – sei es zur alternierenden Obhut oder zur alleinigen Obhut beim Be-
rufungskläger – liege nicht im Kindeswohl und sei daher abzulehnen, zumal dem
strittigen Aspekt, dem nicht funktionierenden Besuchsrecht, mit milderen Mass-
nahmen begegnet werden könne. Entsprechend beliess die Vorinstanz die allei-
nige Obhut (act. 6, E. III.2.3 sowie Dispositiv-Ziff. 6) sowie den zivilrechtlichen
Wohnsitz der Kinder (act. 6, E. III.2.4 sowie Dispositiv-Ziff. 6) bei der Berufungs-
beklagten.
3.4.2. Mit Blick auf das Besuchsrecht, die Betreuungsregelung und die sozialpäd-
agogische Familienbegleitung fasste die Vorinstanz zunächst die von den Partei-
en anlässlich der Einigungsverhandlung vom 3. Dezember 2024 getroffene Ver-
einbarung über vorsorgliche Massnahmen zusammen, wonach die Kinder
C._____ und D._____ jeden Sonntag von 11:00 Uhr bis 17:00 Uhr auf eigene
Kosten durch den Berufungskläger betreut und die Besuchsübergaben unbeglei-
tet erfolgen würden. Zudem sei der Berufungskläger berechtigt und verpflichtet,
wöchentlich am Mittwochabend mit den Kindern ein Telefongespräch zu führen,
was die Beklagte zu ermöglichen habe. Im Übrigen sei vereinbart worden, dass
der Berufungskläger sich eine Ausdehnung des Besuchsrechts vorbehalten habe
und der Aufgabenkatalog der Beistandsperson erweitert worden sei (act. 6,
E. III.3.1.1). Sowohl die Parteien als auch die Kindsvertreterin seien sich einig,
dass das vereinbarte Besuchsrecht nicht mehr funktioniere (act. 6, E. III.3.1.4).
Die Vorinstanz erwog, es liege im Kindeswohl, die Kontakte zwischen dem Beru-
fungskläger und den Kindern wiederherzustellen. Insgesamt zeige sich, dass das
Kindeswohl bei der bestehenden, so jedoch nicht umgesetzten Besuchsregelung
gefährdet sei. Die Lockerung der begleiteten auf unbegleitete Besuche, welche
mit Vereinbarung vom 3. Dezember 2024 vereinbart worden sei, habe nach nur
wenigen Besuchen nicht funktioniert. Es erscheine daher notwendig, die Kontakte

- 24 -
mit den Kindern wieder durch eine Fachperson begleiten zu lassen, wie es die
Kindesvertreterin empfehle. Dies möge ein Schritt zurück sein, jedoch sei keine
andere Möglichkeit ersichtlich, um das Ziel eines funktionierenden Besuchsrechts
zu erreichen. Es sei daher eine sozialpädagogische Familienbegleitung anzuord-
nen, welche die Übergaben der Kinder zu den bereits vereinbarten Besuchszeiten
begleite. Es erscheine nach wie vor sinnvoll, die mit Vereinbarung vom 3. Dezem-
ber 2024 festgehaltenen Besuchszeiten weiterzuführen. Die Kinder hätten in den
letzten Monaten gar keinen Kontakt zum Berufungskläger gehabt und seien ihm
gegenüber stark verunsichert, was die Kindesvertreterin geschildert habe. Das
Besuchsrecht dem Subeventualantrag (bzw. dem angepassten/ergänzten Begeh-
ren) des Berufungsklägers entsprechend anzuordnen, wäre für die Kinder überfor-
dernd und läge daher nicht im Kindeswohl. Es werde als wichtiger erachtet, die
regelmässigen Besuche wieder zu garantieren und die Kinder an den wöchentli-
chen Rhythmus zu gewöhnen. Ausschlaggebend, ob das Kontaktrecht wieder in
ein unbegleitetes überführt werden könne, sei einzig das Kindeswohl und es be-
dinge die Mitwirkung der Eltern. Aufgrund des vorsorglichen Charakters des vorin-
stanzlichen Entscheids sei dennoch davon abzusehen, eine schrittweise Ausdeh-
nung des tatsächlich gelebten Besuchsrechts bereits festzulegen. Viel wichtiger
sei nun die Etablierung eines funktionierenden Besuchsrechts. Der Berufungsklä-
ger solle weiterhin berechtigt und verpflichtet sein, die Kinder jeden Sonntag von
11:00 Uhr bis 17:00 Uhr auf eigene Kosten zu betreuen. Die Besuchsübergaben
fänden begleitet und am Wohnort der Kinder statt. Die Besuchstage so zu ver-
schieben, dass die Übergaben in den Schulen passieren, sei durch Anordnen der
begleiteten Übergaben nicht notwendig und ohne begleitete Übergaben nicht
kindswohlgerecht. Von einer Ausdehnung sei vorerst abzusehen. Aus gleicher
Überlegung werde zur Zeit von einer Feiertags- und Ferienregelung abgesehen.
Die Regelung betreffend die wöchentlichen Telefonate solle weiterhin bestehen
bleiben und es sei eine sozialpädagogische Familienbegleitung zu installieren,
welche die Besuchsübergaben begleite (act. 6, E. III.3.3 sowie Dispositiv-Ziff. 1
und 6).
3.4.3. Die Vorinstanz erwog ferner, die vereinbarten Besuche hätten nicht stattge-
funden und es zeichne sich eine Gefährdung des Kindeswohles ab. Die sonntägli-

- 25 -
chen Besuche und die Telefonate mittwochs müssten garantiert sein, damit es
nicht zum kompletten Kontaktabbruch zwischen dem Berufungskläger und den
Kindern komme. Die pauschalen Vorbringen der Berufungsbeklagten, einzig die
Kinder selbst lehnten den Kontakt zum Vater ab, erschienen fadenscheinig. Die
geltend gemachten Vorwürfe seien unbelegt geblieben. Vielmehr werde die Angst
der Berufungsbeklagten vor dem Berufungskläger deutlich und es erwecke den
Anschein, sie habe ihre Ängste auf die Kinder projiziert und wolle sie nicht her-
ausgeben. Unter gleich bleibenden Umständen könne keine Besserung in der
Haltung der Berufungsbeklagten erwartet werden, sondern es sei ernsthaft zu be-
fürchten, dass sie die Kontakte weiterhin nicht unterstützen bzw. diese verwehren
würde. Dies sehe auch die Kindesvertreterin so und bestätige sich auch in Anbe-
tracht der Konflikthistorie. Nachdem die schnellstmögliche Wiederaufnahme des
Kontaktes im Sinne des Kinderwohles sei und keine milderen Mittel ersichtlich sei-
en, um das Ziel zu erreichen, werde die Klägerin unter Androhung der Bestrafung
gemäss Art. 292 StGB angewiesen, die Kinder zu den im Entscheid angeordneten
Besuchen zu schicken und diese Besuche zu unterstützen sowie die Durchfüh-
rung der Telefonate zu ermöglichen. Die Anordnung weiterer Vollstreckungsmass-
nahmen erscheine unverhältnismässig (act. 6, E. III.4.2 sowie Dispositiv-Ziff. 2
und 6).
3.4.4. Mit Blick auf den Unterhalt erwog die Vorinstanz, dessen Anpassung recht-
fertige sich vorliegend nicht, da weder die Obhut umgeteilt noch das Besuchs-
recht weiter ausgedehnt worden sei und auch im Übrigen keine finanziellen Ver-
änderungen bei den Parteien ersichtlich bzw. sonstige Gründe substantiiert vorge-
bracht worden seien, die eine Abänderung des Unterhalts rechtfertigen würden
(act. 6, E. III.5.2 sowie Dispositiv-Ziff. 6).
3.4.5. Nachdem die Parteien sowie die Kindesvertreterin die Aufgleisung einer
(Spiel-)Therapie für C._____ und D._____ befürworteten, erweiterte die Vorin-
stanz die Aufgaben in der bestehenden Beistandschaft sodann um die Aufgabe,
eine geeignete psychotherapeutische Begleitung der Kinder zu organisieren, wel-
che die Kinder unterstütze, und wies die Parteien an, die psychotherapeutische
Begleitung der Kinder zu dulden und zu unterstützen (act. 6, E. III.6 f. sowie Dis-

- 26 -
positiv-Ziff. 3). Ferner erwog die Vorinstanz, der Empfehlung der Kindesvertreterin
zur Installation einer sozialpädagogischen Familienbegleitung sei zu folgen und
erweiterte daher den Aufgabenkatalog der Beistandschaft auch insoweit. Die
Vorinstanz hielt zudem in den Erwägungen fest, die Besuchsbegleitperson sei an-
zuweisen, nach den jeweiligen Besuchen zu Handen des Beistandes in geeigne-
ter Weise Rückmeldungen zu erstatten (act. 6, E. III.7.2.1 f. sowie Dispositiv-
Ziff. 3).
3.4.6. Den Antrag der Berufungsbeklagten, ein Erziehungsfähigkeitsgutachten
über den Berufungskläger einzuholen, wies die Vorinstanz mit der Erwägung ab,
die Erziehungsfähigkeit des Berufungsklägers werde nicht angezweifelt und die
sich in den Akten befindlichen Berichte ergäben insgesamt eine ausreichende Be-
urteilungsgrundlage. Auch sei die Einholung bereits aufgrund des summarischen
Charakters des vorliegenden Verfahrens weder notwendig noch angezeigt (act. 6,
E. III.8 sowie Dispositiv-Ziff. 6).
3.4.7. Den Antrag der Berufungsbeklagten, einen Bericht der Schulsozialarbeit
der Schule E._____ einzufordern hiess die Vorinstanz entgegen den Vorbehalten
des Berufungsklägers gut (act. 6, E. III.9 sowie Dispositiv-Ziff. 5).
3.5. Der Berufungskläger beantragte in seiner Berufung die Aufhebung der Dis-
positiv-Ziff. 1, 3 und 6 des vorinstanzlichen Entscheids und die Gutheissung sei-
ner diesbezüglichen im vorinstanzlichen Verfahren gestellten Anträge (act. 2,
Rechtsbegehren Ziff. 1 ff.). Zusammengefasst verlangt der Berufungskläger in
erster Linie die Anordnung der alternierenden Obhut, um der fortgeschrittenen
Entfremdung der gemeinsamen Kinder Einhalt zu gebieten (zu den Anträgen im
Detail siehe vorne). Nach einem Unterbruch seit Dezember 2024 habe er die Kin-
der nun im September 2025 wieder begleitet für ein paar Stunden sehen können
(act. 2, Rz. 83; Prot. S. 13 ff., act. 46/1-6). Eventualiter verlangt der Berufungsklä-
ger die alleinige Obhut; ultima ratio sei eine (vorübergehende) Fremdplatzierung
der Kinder (act. 2, Rz. 59 ff.). Nach Auffassung des Berufungsklägers würde der
sorgfältig begleitete Übergang zu einer alternierenden Obhut dem Wohl der Kin-
der am besten entsprechen. Im Ergebnis würde die Hierarchie auf der Elternebe-
ne beseitigt. Die Kinder hätten Gelegenheit, sich selbst ein Bild ihres Vaters zu

- 27 -
machen, das nicht vollständig von der Mutter induziert sei, und die Gefahr einer
Entfremdung würde beseitigt (act. 2, Rz. 50 ff.). Der Berufungsbeklagten fehle es
an der Bindungstoleranz (act. 2, Rz. 47 ff.). Nach der Trennung habe die Mutter
jegliche Besuche beim Vater verhindert, bis man vor Obergericht im März 2022
eine Phasenregelung vereinbart habe (vgl. E. 3.1 vorne). Unmittelbar nach dem
Übergang zur Phase 3 habe sich die Mutter bereits im September 2022 wieder an
die KESB gewendet und erneut haltlose Vorwürfe gegen den Vater geäussert und
fortan wiederholt die Besuche vereitelt. Die Mutter habe Besuche explizit nur dann
akzeptieren wollen, wenn diese vollständig begleitet stattfänden. Die Mutter habe
sich aber nicht nur darauf beschränkt, in ihren Eingaben konstant ein begleitetes
Besuchsrecht ohne Befristung zu beantragen. Sie habe diesen Antrag über die
letzten vier Jahre hinweg auch gleich selbst "vollzogen" und sich dabei immer
wieder über vollstreckbare, anderslautende Entscheide und teilweise selbst ge-
schlossene Vereinbarungen hinweggesetzt (act. 2, Rz. 19 ff.). Es sei über vier
Jahre hinweg immer wieder versucht worden, mit Phasen von begleiteten Besu-
chen auf eine Verbesserung der Situation hinzuwirken. Wie das Obergericht in
seinem Entscheid von 2022 ausgeführt habe, sei dies primär aus Rücksicht auf
die Sorgen der Mutter erfolgt. Es sei bis heute keine Verbesserung eingetreten,
da es der Mutter gelungen sei, das Rad bei jeder substanziellen Lockerung des
Besuchsregimes zurückzudrehen. Zur Not habe sie jeweils monatelange Kon-
taktabbrüche in Kauf genommen, um unbegleitete Besuche beim Vater zu verhin-
dern. Die Situation habe sich trotz Intensivabklärung, Beistandschaft, Familienbe-
gleitung, Besuchs- und Übergabebegleitungen und zwei auf Vereinbarungen zwi-
schen den Eltern basierenden Phasenregelungen nicht im Geringsten verbessert.
Man sei im Gegenteil im Zeitpunkt der Berufung mit einem der bisher längsten,
kompletten Kontaktabbrüchen konfrontiert gewesen. Es liege eine unangemesse-
ne Würdigung des bisherigen Sachverhalts oder falsche Rechtsanwendung (bzw.
beides) vor, wenn sich die Vorinstanz nun damit begnüge, erneut begleitete Besu-
che verbunden mit einer Strafandrohung anzuordnen. Es sei erstaunlich und be-
dauernswert, wenn die Vorinstanz lediglich zwei Massnahmen ergreife, die beide
bereits versucht worden und gescheitert seien (act. 2, Rz. 26). Eine Anordnung
begleiteter Besuche für mutmasslich mehrere Jahre, nachdem bereits vier Jahre

- 28 -
mit sehr dürftigen Kontakten vergangen seien, sei unhaltbar; der Einschnitt in die
Beziehung zwischen dem Vater und den Kindern werde dadurch unerträglich
gross. Das begleitete Besuchsrecht als Mittel zur Entspannung der Situation sei
gescheitert und stelle auch kein milderes, der Obhutsumteilung vorzuziehendes
Mittel dar. Es könne nur für eine begrenzte Übergangsphase von einigen Wochen
mit einer klaren Ausbauperspektive in Betracht gezogen werden (act. 2, Rz. 14 ff.,
27 ff.).
3.6. Die Berufungsbeklagte wehrt sich in der Berufungsantwort gegen die An-
ordnung der alternierenden Obhut. Die alternierende Obhut setze in der Ge-
samtabwägung insbesondere tragfähige Elternkooperation, verlässliche Kommu-
nikationsfähigkeit und die Förderung der Beziehung zum anderen Elternteil vor-
aus. Fehle es hieran, stehe sie dem Kindeswohl entgegen. Die Kinder seien anzu-
hören (act. 14, Rz. 4 ff.). Die Kinder hätten seit bald fünf Jahren ihren primären
Alltag bei der Mutter; sie sei die Hauptbezugsperson und es werde ihr seitens der
Schule und Sozialarbeit eine sehr gute Erziehungsleistung attestiert. In der Rück-
meldung der Schule E._____ werde festgehalten, dass D._____ zuhause geför-
dert werde, in seiner Entwicklung weit fortgeschritten sei und sich bei der Mutter
äusserst wohlfühle, beim Vater hingegen nicht. C._____ sei gemäss Rückmel-
dung der Schule in der Entwicklung altersgerecht, fühle sich bei der Mutter abso-
lut wohl und könne sich nicht vorstellen, dass man seinen Vater vermissen könne.
Angesprochen auf ihren Vater wirke C._____ bestimmt und ein wenig verärgert
über dessen Verhalten, so gemäss der von der Berufungsbeklagten zitierten Rü-
ckmeldung der Schule E._____ (act. 14, Rz. 7 f. m.w.H.). Gemäss der Berufungs-
beklagten hätten die Kinder wiederholt gegenüber verschiedenen Fachpersonen
und gerichtlichen Akteuren zum Ausdruck gebracht, dass sie Kontakte zum Vater
(derzeit) nicht wünschen bzw. nur unter Schutzmassnahmen tolerieren würden.
Die Mutter habe dargelegt, dass die Kinder nach erzwungenen Kontakten Angst-,
Schlaf- und Stresssymptome zeigen würden (act. 14, Rz. 9), was sich auch klar
aus ihren aktuellen Protokollen zu den (vollbegleiteten) Besuchen ab 16. Septem-
ber 2025 ergebe (act. 44, Rz. 2 ff.; act. 45/2). Dass die Kinder nach erzwungenen
Kontakten Angst-, Schlaf- und Stresssymptome gezeigt hätten, gehe auch aus
der Gefährdungsmeldung von Dr. I._____ hervor. Diese Aussagen seien weder

- 29 -
protokollarisch noch inhaltlich hinreichend gewürdigt worden. Sie beruhten nach
Angaben der Mutter nicht auf Beeinflussung, sondern eigenständigen Erlebnis-
schilderungen. Daher sei ein aktuelles, kindgerechtes Anhörungs- und Abklä-
rungssetting beim Obergericht angezeigt (act. 14, Rz. 9). Entgegen der Darstel-
lung des Berufungsklägers seien die begleiteten Kontakte phasenweise erfolg-
reich gewesen. So hätten die Kinder die Kontakte bei vierstündigen begleiteten
Treffen (BBT / Übergabebegleitung) regelmässig und unbelastet wahrgenommen.
Gescheitert seien Ausweitungen (Entbegleitungen / Übernachtungen), weil der
Vater diese nach übereinstimmenden fachlichen Einschätzungen zu rasch habe
erzwingen wollen, wodurch die zuvor erreichte Stabilität wieder verloren gegan-
gen sei (act. 14, Rz. 10). Die Behauptung, die Begleitung sei faktisch nicht mehr
finanzierbar, treffe nicht (mehr) zu. Von der zuständigen Stelle in E._____ sei eine
Kostengutsprache für begleitete Besuche bis 30. April 2026 genehmigt worden,
sodass eine regelmässige, kindgerechte Begleitung realisierbar und praktisch um-
setzbar sei (act. 14, Rz. 11, 27; vgl. hierzu act. 22). Die Berufungsbeklagte wen-
det sich ferner gegen den Vorwurf mangelnder Bindungstoleranz (act. 14, Rz. 42).
Sie habe die Kontaktanbahnung wiederholt aktiv ermöglicht (Treffen nach der
Trennung, Einlassung auf BBT, Abschluss einer aus Sicht der Fachpersonen risi-
koreichen Vereinbarung zu unbegleiteten Kontakten am 3. Dezember 2024).
Demgegenüber zeige der Berufungskläger geringe Bereitschaft, kindgerechte,
schrittweise Settings zu akzeptieren; wiederholte Drohungen und eine Fixierung
auf "Machtentzug" der Mutter anstatt auf das Kindeswohl würden die Kinder be-
lasten (act. 14, Rz. 12). Der Berufungskläger argumentiere, der Mutter müsse
eine "Machtstellung" entzogen werden, und ziele damit auf elterliche Statusfragen
statt auf kindliche Bedürfnisse. Dies spreche gegen die Fähigkeit, die Beziehung
der Mutter zu fördern (Bindungstoleranz) und belege die Ungeeignetheit des
Wechselmodells im jetzigen Zeitpunkt. Hinsichtlich der Obhut sei nicht der
Wunsch eines Elternteils, sondern allein das Kindeswohl der massgebliche Beur-
teilungsmassstab. Die Berufung unterlege ihren Hauptantrag (alternierende Ob-
hut) nicht mit einer Prüfung bzw. substantiierten Darlegung der massgeblichen
Kriterien, namentlich der Kooperations- und Kommunikationsfähigkeit, der Stabili-
tät und Kontinuität, des Kindeswillen und der Bindungen, der praktischen Umsetz-

- 30 -
barkeit und der Bindungstoleranz. Die Anwendung der bundesgerichtlichen Krite-
rien zeige auf, dass ein Obhutswechsel bzw. die alternierende Obhut dem Kindes-
wohl vorliegend nicht entspreche (act. 14, Rz. 15 ff.).
3.7. Die Kindesverfahrensvertreterin führte an der Verhandlung vom 28. Okto-
ber 2025 aus, gemäss ihrer Wahrnehmung gehe es den Kindern mit beiden El-
ternteilen gut – auch bei der Mutter, die eine liebe und lustige Mutter sei. Obwohl
es ihnen im Alltag gut gehe, gehe es ihnen wahrscheinlich wegen der Situation
mit den Eltern nicht so gut. Ansonsten würden sie nicht so stark auf alles reagie-
ren, was mit dem Vater zu tun habe. Wenn die Kinder getrennt bei den Eltern
seien, seien sie mit beiden Elternteilen unbeschwert. Die Kinder würden aber
auch merken, dass massive Vorbehalte und Traumata vorhanden seien. Es kön-
ne sehr subtil sein, aber die Kinder würden dies registrieren und sich entspre-
chend verhalten. Sie sei der Auffassung, dass der Kontakt zum Vater schnellst-
möglich wieder hergestellt werden und ausgedehnt werden sollte, die Umsetzung
sei aber schwierig. Es bestehe die Gefahr, dass es erneut zu einem Abbruch
komme, was für die Kinder schlimme Erlebnisse seien. Aber auch eine Um- oder
Fremdplatzierung könne sie nicht unterstützen, da es ihrer Ansicht nach weder im
Kindeswillen noch im Kindeswohl wäre, die Kinder ganz herauszureissen (Prot.
S. 63 ff.).
3.8. Die Beiständin führte anlässlich der Verhandlung zur aktuellen Umsetzung
des Besuchsrechts aus, es sei schwierig, da die Kinder nicht mitgehen wollten
und sehr viel Überzeugungskraft erforderlich sei. Die Kinder würden sich sogar
durch Schläge gegen die Mutter wehren. Die Besuche hätten nicht immer durch-
geführt werden können. Teilweise sei aber die Motivation auch anfänglich gering
gewesen und später eine gelöstere Stimmung eingetreten, als die Kinder allein
mit dem Vater und der Begleitperson gewesen seien (Prot. S. 71 ff.). Diese Aus-
führungen spiegeln sich auch in den von der Beiständin eingereichten Besuchs-
begleitungsberichten wieder (vgl. act. 46/1-6).
3.9. Gemäss der ärztlichen Stellungnahme des Kinderarztes von C._____ und
D._____, Dr. I._____, vom 3. Dezember 2025 hätten die Kinder seit längerem
wiederholt und übereinstimmend von erheblichen emotionalen Belastungen im

- 31 -
Zusammenhang mit den begleiteten Besuchskontakten zum Vater berichtet. Sie
würden dabei ihre eigenen Gefühle, Ängste und Überforderung altersentspre-
chend und klar schildern. Vor und nach den Besuchskontakten zeigten beide Kin-
der deutliche psychische und emotionale Reaktionen, unter anderem ausgeprägte
Angst vor den Besuchssonntagen, Weinen, Schlafstörungen und innere Unruhe,
emotionale Überforderung, Reizbarkeit und Rückzug sowie eine anhaltende psy-
chische Anspannung. Die Kinder würden klar und wiederholt äussern, dass sie
die Besuche nicht wünschten. Unter anderem zeigten sich eine deutliche emotio-
nale Überforderung der Kinder sowie Verständigungsprobleme im Kontakt zwi-
schen dem Vater und den Kindern. Kritisch sei, dass die emotionalen Signale und
Belastungsgrenzen der Kinder nicht ausreichend berücksichtigt würden und die
bestehende Besuchsregelung zu einer fortschreitenden psychischen Belastung
führe. Die anhaltende Stresssituation stelle aus medizinischer und kinderpsychia-
trischer Sicht eine erhebliche Belastung für die Entwicklung der Kinder dar.
Dr. I._____ empfiehlt daher dringend eine umgehende Überprüfung der aktuellen
Besuchsregelung, eine Anpassung oder Sistierung der Besuchskontakte bis eine
vertiefte fachliche Abklärung erfolgt sei und eine konsequente Ausrichtung an den
Bedürfnissen, dem Erleben und dem geäusserten Willen der Kinder (act. 56). Auf
Rückfrage der Referentin zum konkreten Anlass für die soeben zusammengefasst
wiedergegebene Eingabe von Dr. I._____ führte letzterer aus, er habe vor rund ei-
ner Woche eine sehr ausführliche, seitenlange E-Mail Nachricht der Berufungsbe-
klagten erhalten, in welcher diese ihre Verzweiflung ausgedrückt habe. Sein
Schreiben an das Gericht vom 3. Dezember 2025 sei als Antwort auf die
E-Mail der Berufungsbeklagten zu verstehen. Er, Dr. med. I._____, sehe sich als
Anwalt der Kinder und habe sich veranlasst gesehen, zu reagieren und dem Ge-
richt zu schreiben. Seine Ausführungen würden allein auf Aussagen der Mutter
beruhen. Er sehe aber, wie die Kinder leiden. Eine Fremdplatzierung der Kinder
könne er nicht befürworten; diese wäre für die Kinder schlimm (act. 57).
4. Obhut / Fremdplatzierung
4.1. Der Berufungskläger macht die Frage der Obhut zum Gegenstand des Be-
rufungsverfahrens. Er ist der Auffassung, dass die alternierende Obhut (evtl. allei-

- 32 -
nige Obhut bei ihm) Ausweg aus der verfahrenen Situation mit den beiden ge-
meinsamen Kindern ist. Die Berufungsbeklagte sieht demgegenüber bis auf Wei-
teres begleitete Besuche in einem Besuchstreff als der Situation gerecht.
4.2. Die alleinige Obhut der Berufungsbeklagten war ursprünglich Gegenstand
der von den Parteien im Eheschutzverfahren getroffenen Vereinbarung (vgl. vor-
stehend, E. 1.2). Selbst unter der Annahme, die Voraussetzungen, um auf die ge-
troffene Regelung zurückzukommen bzw. dieselbe abzuändern, lägen im Grund-
satz vor bzw. unter Berücksichtigung des Kindeswohls hat die Vorinstanz der be-
antragten Zu- bzw. Umteilung der Obhut aus den nachfolgend darzulegenden
Gründen zu Recht nicht entsprochen.
4.3. Leitprinzip für die Obhutszuteilung ist das Kindeswohl. Die Interessen und
Wünsche der Eltern haben in den Hintergrund zu treten. In den Entscheid über
die Obhutszuteilung einbezogen werden müssen die persönlichen Beziehungen
des Kindes zu den beiden Elternteilen, deren erzieherische Fähigkeiten, die Eig-
nung und Bereitschaft, sich weitgehend persönlich um das Kind zu kümmern und
sich mit ihm zu beschäftigen, die Kooperationsbereitschaft sowie die Bereitschaft,
die Beziehung zum anderen Elternteil zu fördern. Das Konfliktverhalten der Eltern
kann deren Erziehungs- und Betreuungsfähigkeit beeinträchtigen. Es ist diejenige
Lösung zu wählen, die unter Berücksichtigung der gesamten Umstände dem Kind
die notwendige Stabilität der Beziehungen gewährleistet, die es für seine optimale
Entwicklung und Entfaltung benötigt. Geschwister sollten nach Möglichkeit nicht
getrennt werden (vgl. zum Ganzen näher BSK ZGB I-SCHWENZER/COTTIER, 7. A.
2022, Art. 298 N 5 m.w.H.).

- 33 -
4.4.
4.4.1. Der Berufungskläger rügt zunächst eine unzutreffende Sachverhaltsfeststel-
lung, da die Vorinstanz sein Argument übergangen habe, dass der Übergang zur
alternierenden Obhut gerade deshalb beantragt worden sei, weil die Mutter die
Hauptbezugsperson der Kinder sei, und der schrittweise Übergang zur alternie-
renden Obhut die Machtstellung der Mutter beseitigen würde, welche ihr das Ver-
halten ermöglicht habe, das sie über die letzten vier Jahre zulasten des Kindes-
wohls gezeigt habe (act. 2, Rz. 12). Auch die Berufung der Vorinstanz auf die Sta-
bilität der persönlichen Beziehungen, namentlich den Bezug der Kinder zur Mut-
ter, sei unhaltbar, da Stabilität zugunsten eines hochproblematischen Zustands
keinen Rechtsschutz verdiene. Auch hier sei der Sachverhalt nicht angemessen
gewürdigt und das Recht nicht richtig angewendet worden (act. 2, Rz. 13).
4.4.2. Die vom Berufungskläger geäusserte Kritik an der Argumentation der Vorin-
stanz ist unberechtigt. Die Vorinstanz ging von der Erziehungsfähigkeit beider El-
tern aus und lehnte die beantragte Obhutsumteilung unter anderem mit dem Ar-
gument ab, dass es sich bei der Mutter um die Hauptbezugsperson handle und
sich die Kinder an die gelebte Familiensituation gewöhnt hätten (act. 6, E. III.2.3).
Dies steht im Einklang mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, wonach in
Situationen, in welchen die Erziehungsfähigkeit beider Elternteile gegeben ist und
diese in etwa in der gleichen Weise in der Lage sind, die persönliche Betreuung
zu leisten, die Stabilität der örtlichen und familiären Verhältnisse ausschlagge-
bend sein können (vgl. BGer 5A_976/2014 vom 30. Juli 2015, E. 2.3).
4.4.3. Hinzu kommt folgendes: Die Beziehung der Eltern ist seit Jahren hochstrit-
tig und von gegenseitigem Misstrauen geprägt. Eine elterliche Kommunikation ist
praktisch nicht vorhanden; aus jüngerer Zeit (Ende 2024/Mitte 2025) liegt lediglich
ein SMS-Austausch im Zusammenhang mit dem nicht funktionierenden Besuchs-
recht, in welchem sich die Eltern gegenseitig Vorwürfe machen (vgl. act. 7/50/1-
7), vor. Soweit ersichtlich, kommunizieren beide Elternteile ansonsten lediglich
über Dritte (Beiständin, Anwälte) bzw. im Rahmen von Anträgen im Scheidungs-
verfahren. Die Tatsache, dass sich die Eltern emotional nicht regulieren können
und nicht fähig sind, miteinander zu kooperieren, ist von Vornherein keine gute

- 34 -
Voraussetzung für die alternierende Obhut. Dass der Berufungskläger die man-
gelhafte Kommunikation zwar einräumt, die Kommunikation aber nicht als hinder-
lich erachtet bzw. auf deren Verbesserung hofft oder gegebenenfalls eine Kom-
munikation über Dritte vor Augen zu haben scheint, ändert daran – auch unter Be-
rücksichtigung der vom Berufungskläger angeführten bundesgerichtlichen Recht-
sprechung – nichts (vgl. act. 40, Rz. 32 f., 36). Vorliegend ist vor allem auch von
Bedeutung, dass die Kinder ihren Vater ablehnen und zunächst eine Annäherung
zu bewerkstelligen ist, wie das nun mit Hilfe der von der Vorinstanz angeordneten
Vollbegleitungen geschehen soll. Dass die Obhut im jetzigen Zeitpunkt nicht ohne
weiteres dem Berufungskläger übertragen werden könnte, sieht der Berufungsklä-
ger selbst, beantragt er doch in beiden Varianten (alternierende/alleinige Obhut)
eine Übergangsregelung, welche offensichtlich darauf gerichtet ist, die Kinder zu-
nächst an ihn zu gewöhnen (vgl. hierzu auch act. 40, Rz. 36). Inhaltlich entspricht
die vom Berufungskläger beantragte Übergangsregelung denn auch eher einem
Besuchsrecht, sodass die vorinstanzliche Erwägung, dem strittigen Punkt, d.h.
dem nicht funktionierenden Besuchsrecht, könne mit milderen Massnahmen als
einer Änderung der Obhut begegnet werden, entgegen der Auffassung des Beru-
fungsklägers (vgl. act. 2, Rz. 14 ff.; vgl. hierzu auch nachstehend, E. 5) durchaus
stichhaltig ist. In Anbetracht der ablehnenden Haltung der Kinder kommt eine mit-
tels sofortiger unbegleiteter Besuche in die Wege zu leitende, vorsorglich anzu-
ordnende (teilweise) Umplatzierung der Kinder zum Vater aktuell nicht in Frage.
Die Argumentation des Berufungsklägers, durch den von ihm beantragten, sorg-
fältig begleiteten Übergang zu einer alternierenden Obhut könne die Hierarchie
auf der Elternebene beseitigt werden und es sei bereits im Bericht der K._____
empfohlen worden, das Modell der geteilten Obhut zu prüfen (act. 2, Rz. 50 ff.),
vermag hieran nichts zu ändern, zumal sich die Situation seit der Beurteilung der
K._____ weiter zugespitzt hat. Gleiches gilt für die vom Vater eventualiter bean-
tragte alleinige Obhut, welche er wiederum durch sofortige unbegleitete Besuche
herbeiführen möchte und deren konkrete Ausgestaltung bzw. Finanzierung (der
Berufungskläger gibt an, er wäre auf Fremdbetreuung angewiesen, ggf. Zuhilfe-
nahme der Schwester) er nach eigenen Angaben im vorinstanzlichen Verfahren
auch noch nicht konkret geplant hat (vgl. act. 7/41, Rz. 65; act. 7/51, Rz. 25). Die

- 35 -
Zuteilung der alleinigen oder auch geteilten Obhut an den Vater im Rahmen der
vorsorglichen Massnahmen ist in der derzeitigen Situation und in Anbetracht der
vehementen Ablehnung des Vaters durch die Kinder unrealistisch und nicht im
Kindeswohl. Die Anträge des Berufungsklägers sind daher, soweit sie auf die Zu-
bzw. Umteilung der Obhut an ihn gerichtet sind, abzuweisen.
4.5.
4.5.1. Gleichzeitig ist zu betonen, dass die eskalierende Entwicklung der vergan-
genen Jahre sowie die jetzige Situation in verschiedener Hinsicht unbefriedigend
ist und die Erziehungsfähigkeit beider Eltern in Frage stellt. Die Parteien sind
während rund vier Jahren in einem Konflikt über den Umfang des Besuchsrechts
des Berufungsklägers mit C._____ und D._____ (aber nicht nur damit) in einer Art
und Weise verstrickt, der über den Rahmen der nicht immer leichtwiegenden
Sachverhalte hinausgeht, die der Kammer üblicherweise zur Prüfung des Be-
suchsrechts vorgelegt werden. Das jahrelange Gezerre der vermeintlich im Wohl
von C._____ und D._____ handelnden Eltern ist dem Befinden und der gesunden
Entwicklung der Kinder in hohem Masse abträglich. Über einen Zeitraum von bald
fünf Jahren seit der Trennung der Parteien im Mai 2021 – nach rund
siebenjähriger Ehe bzw. Zusammenleben und nach 1 ½ Jahren seit der Geburt
des zweitgeborenen Kindes – gelang es den Parteien trotz grosser Unterstützung
von Seiten der Behörden nicht, die Besuchssituation zum Wohle der Kinder zu
regeln. Im Gegenteil, schrauben die Parteien ungeachtet des Leidensdrucks ihrer
gemeinsamen Kinder an der Eskalation des Streites weiter. Aktuelle Berichte der
Besuchsbegleiterinnen zeigen, dass die Kinder ihren Vater derzeit trotz gerichtli-
cher Anordnung und trotz Vollbegleitung nicht bzw. nur sehr unregelmässig sehen
(act. 46/1-6). Auch in der Eingabe des Berufungsklägers vom 23. Januar 2026
(act. 63/1-2) ist von einem derzeitigen Unterbruch die Rede.
4.5.2. Im Fokus der Betrachtung steht daher die bereits von der K._____ im Inten-
sivabklärungsbericht vom 19. April 2023 (act. 4/4) thematisierte Fremdplatzierung
der Kinder nach Art. 310 Abs. 1 ZGB, auf welche sich auch der Berufungskläger
im Sinne eines Eventualantrags beruft (Prot. S. 16 f.; act. 2, Rz. 59, ff. act. 40,

- 36 -
Rz. 55), wobei er gleichzeitig festhält, dass die Fremdplatzierung ultima ratio sei
(act. 40, Rz. 55).
4.5.3. Ist das Kindeswohl gefährdet und kann dieser Gefährdung nicht anders be-
gegnet werden, so hat die Kindesschutzbehörde es den Eltern oder, wenn es sich
bei Dritten befindet, diesen wegzunehmen und in angemessener Weise unterzu-
bringen (Art. 310 Abs. 1 ZGB). Die Gefährdung des Kindes, die Anlass zu einem
Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts gibt, muss darin liegen, dass das Kind
im Umfeld der Eltern oder des Elternteils nicht so geschützt und gefördert wird,
wie es für seine körperliche, geistige und sittliche Entfaltung nötig wäre. Auf wel-
che Ursachen die Gefährdung des Kindeswohls zurückzuführen ist, spielt keine
Rolle. Ebenso wenig kommt es darauf an, ob die Eltern an der Gefährdung ihres
Kindes ein Verschulden trifft. An die Würdigung der konkreten Umstände ist ein
strenger Massstab zu legen. Alle Kindesschutzmassnahmen müssen erforderlich
sein und es ist immer die mildeste erfolgversprechende Massnahme anzuordnen
(Grundsätze der Verhältnismässigkeit und der Subsidiarität). Das Aufenthaltsbe-
stimmungsrecht darf daher nur entzogen werden, wenn der Gefährdung des Kin-
des nicht durch andere Massnahmen gemäss Art. 307 f. ZGB begegnet werden
kann (BGer 5A_318/2021 vom 19. Juni 2021 E. 3.1; 5A_550/2016 vom 3. Februar
2017 E. 4.2). Massgebend ist eine Gesamtbeurteilung, bei der mit in Betracht zu
ziehen ist, welche Folgen eine Kindesschutzmassnahme – positiv oder negativ –
nach sich ziehen würde (BK-AFFOLTER-FRINGELI/VOGEL, 2016, Art. 310/314b ZGB,
N 44). Namentlich ist mitzuberücksichtigen, was eine Fremdplatzierung bei den
Kindern bewirken würde. Es ist in diesem Sinne nach dem Wortlaut von Art. 310
Abs. 1 ZGB zu beurteilen, ob die Gefährdung von C._____ und D._____, die An-
lass zur Wegnahme von den Eltern, insbesondere von der Mutter, gibt, nicht mit
anderen, weniger einschneidenden Kindesschutzmassnahmen als mit einer
Fremdplatzierung begegnet werden kann. Der Entzug des Aufenthaltsbestim-
mungsrechts stellt einen schwerwiegenden Eingriff in die Rechtsstellung der Par-
teien dar und ist auch mit einschneidenden Konsequenzen für die Kinder verbun-
den. Im Fokus steht die Belastung für das Kind, nicht die Abweichung einer Fami-
lie vom sogenannt "Normalen". Eine anzuordnende Kindesschutzmassnahme be-

- 37 -
urteilt sich unter dem einzig massgebenden Gesichtspunkt von C._____ und
D._____.
4.5.4. Der tiefgreifende Dauerkonflikt der Eltern, die massiv zerrüttete Beziehung
der Eltern, die anhaltenden und jahrelangen Beschuldigungen der Mutter, der Va-
ter habe die Tochter und nun auch den Sohn sexuell missbraucht, ein durch die
Akten gezeigtes Bild der grossen Überforderung der Mutter, wenn sie sich von ih-
ren 6- bzw. 8-jährigen Kindern ins Gesicht schlagen lässt, die besorgniserregende
Entwicklung vor allem von C._____, die offenbar minutenlang ihren Vater arg mit
Schimpfwörtern betitelt ("Sch…gesicht"; unser Papi ist "Sch…","K…", "hässlich"
[act. 45/3 S. 2, act. 46/1 S. 2]), sind in hohem Masse besorgniserregend und las-
sen Erziehungsdefizite der Berufungsbeklagten als Hauptbezugsperson erken-
nen. Im Zeitpunkt der Trennung der Eltern war C._____ 3 ½ und D._____ 1 ½
Jahre alt. Seitdem stehen die Kinder im Einflussbereich der Berufungsbeklagten.
Es ist daher nachvollziehbar, dass die Kinder die ablehnende Haltung der Mutter,
von der sie abhängen und die ihre Hauptbezugsperson ist, übernehmen (bspw.
zuletzt in act. 45/3 ["Gesagtes von C._____ und D._____ am 21. September 2025
nach dem ersten Besuchstag"; Transkript der Mutter eines Videos der Kinder]).
Sie passen ihr Bild intuitiv dem vom betreuenden Elternteil implizit oder auch ex-
plizit geäusserten Wertungen der Hauptbezugsperson und deren Haltung an; so
ist neu die Ablehnung von McDonald's durch die 8-jährige C._____ auf die Wie-
derholung von Sichtweisen zurückzuführen, die sie zu Hause gehört hat (Prot. S.
58 f., act. 46/1 S. 2). Offenbar vermag die Berufungsbeklagte als Hauptbezugs-
person den Kindern nicht die für die Wahrnehmung der Besuche notwendige Si-
cherheit und Verlässlichkeit zu geben. Auch scheint sie die Auswirkungen ihrer
ablehnenden Haltung auf die Kinder wenig zu bedenken. Darauf angesprochen,
ob sie einen eigenen Anteil an der Ablehnung der Kinder gegenüber ihren Vater
erkennen könne, sagte die Berufungsbeklagte unmissverständlich, nein, es
handle sich um die eigene Erfahrung der Kinder mit dem Vater (Prot. S. 48). Im
Gegenteil, fokussiert sich die Berufungsbeklagte auf immer neue Vorwürfe gegen
den Vater und schreckt auch nicht davor zurück, den langjährigen Kinderarzt für
ihre Interessen einzuspannen (vgl. E. 3.9 vorne). So nimmt sie die paar wenigen
unbegleiteten Besuche der letzten drei Jahren zum Anlass, den Vater zu beschul-

- 38 -
digen, nun auch in schwerer Weise zum Nachteil von D._____ gehandelt zu ha-
ben (vgl. bspw. Prot. S. 78 f., act. 46/5 S. 2). Ihr ist zudem entgegenzuhalten,
dass Videoaufnahmen der Kinder nach dem Besuch mit Transkription (act. 45/3),
tagebuchartige Aufzeichnungen der Kinder vor und nach den Besuchen (act.
45/2), Konsultation von C._____ auf der gynäkologischen Abteilung des Kinder-
spitals nach einem Besuch beim Vater (Prot. S. 50), Ablehnung der Familie des
Vaters (Prot. S. 62) (was umgekehrt auch für den Berufungskläger gilt, er lehnt
die Familie der Berufungsbeklagten ab [Prot. S. 10]) eine hohe Suggestionskraft
zukommen und die Kinder unnötig beeinflussen. Die Kinder verbinden den Vater
mit Angst und es sind keine Versuche der Mutter ersichtlich, die Kinder vor negati-
ven Emotionen gegenüber dem Vater (oder schwierigen Vorkommnissen wie dem
Besuch im Spital) zu schützen. Ferner zeigt sich, dass trotz der jahrelangen Be-
gleitung keine positiven Entwicklungsschritte zu verzeichnen sind, sondern der
Konflikt im Gegenteil weiter eskaliert. Der Berufungskläger zweifelt insoweit die
Bindungstoleranz bzw. Erziehungsfähigkeit der Mutter zu Recht an (act. 2,
Rz. 47 ff.) und die Beteuerungen der Berufungsbeklagten, sie habe alles Zumut-
bare getan um die Besuche zu ermöglichen (vgl. act. 14, Rz. 38) und bemühe
sich seit Jahren um ein behutsames Kontaktregime (vgl. act. 14, Rz. 42) überzeu-
gen nicht. Letztlich bedürfte die Frage aber – gleichermassen wie die Erziehungs-
fähigkeit des Vaters, welche von der Berufungsbeklagten angezweifelt wird
(act. 14, Rz. 42) – weiterer Abklärungen, welche Thema des vorinstanzlichen
Hauptverfahrens bilden werden.
4.5.5. Auf Seiten des Berufungsklägers muss angesichts der gegebenen finanziel-
len Verhältnisse klar sein, dass er seine Eigenversorgungskapazität ausschöpfen
muss, um seinen Beitrag an den Unterhalt von C._____ und D._____ zu leisten
(und um seinen eigenen Lebensunterhalt zu bestreiten), und eine mögliche Sozi-
alhilfeabhängigkeit zu verhindern, die nicht im Interesse der Kinder liegt (BGE 144
III 481 E. 4.7.7.). Es ist daher kritisch zu bewerten, dass der Berufungskläger
jüngst sein Arbeitspensum ungeachtet seiner Unterhaltspflicht auf 60 % reduziert
hat. Er beruft sich in diesem Zusammenhang zwar auf gesundheitliche Probleme.
Problematisch erscheint aber, dass der Berufungskläger ohne genauere medizini-
sche Abklärungen und ohne vorgängig sicherzustellen, wie der eigene Lebensun-

- 39 -
terhalt sowie derjenige seiner Kinder finanziert werden kann, sein Pensum redu-
zierte, anstatt sich zunächst um versicherungsrechtliche Leistungen (Krankentag-
gelder) zu bemühen, was ihm aufgrund des Bandscheibenvorfalls bekannt gewe-
sen sein sollte (vgl. auch act. 40, Rz. 13). Ferner gibt es Hinweise, dass die mas-
siven Vorbehalte der Mutter auf reale traumatische Erfahrungen mit dem Beru-
fungskläger zurückzuführen sind, wie den verstörenden Vorfall betreffend den Be-
such eines Imams. Nach der Darstellung des Berufungsklägers habe der Imam
geäussert, die Berufungsbeklagte habe viele Teufel in sich, welche langsam in
mehreren Sitzungen aus ihrer Seele gelassen werden müssten, da ansonsten die
Gefahr bestehe, dass die Berufungsbeklagte ums Leben komme. Der Berufungs-
kläger gibt an, er habe bisher nicht sehr daran geglaubt, aber als er die Reaktion
der Berufungsbeklagten gesehen habe, habe er sich gesagt, es müsse etwas bei
ihr vorhanden sein. Der Imam habe gesungen und aus dem Koran vorgelesen
und die Berufungsbeklagte habe um sich geschlagen. Sie habe Kraft gehabt, sie
habe reagiert. Drei erwachsene Personen, welche über 90 kg gewogen hätten,
hätten sie festgehalten, aber sie habe die Kraft gehabt, sich zu befreien. Auf die
Frage, weshalb er den Imam nicht gebeten habe, aufzuhören, gab der Berufungs-
kläger an, er sei alleine gewesen und der Imam, die Berufungsbeklagte mit ihrem
Vater und ihren beiden Brüdern zu fünft (vgl. Prot. S. 11 f., S. 19 unten). Aufgrund
der Akten und den Äusserungen der Berufungsbeklagten anlässlich der Anhörung
vor der Kammer am 28. Oktober 2025 entsteht der Eindruck, dass sich ein für die
Berufungsbeklagte traumatisches Szenario bzw. Szenarien abgespielt haben, in
welchen sie sich von ihr nahestehenden Personen im Stich gelassen gefühlt ha-
ben muss (Prot. S. 33). Bei allem Verständnis für die Frustration des Vaters über
das sich schwierig gestaltende Besuchsrecht bzw. nicht stattfindende Besuchs-
recht bietet auch der Berufungskläger, abgesehen von der Obhutsumteilung bzw.
Fremdplatzierung, keine Lösung an, wie die Besuche funktionieren sollten für die
Kinder, die dem Konflikt der Eltern schutzlos ausgeliefert sind.
4.5.6. Zusammengefasst zeigt sich eine Unzulänglichkeit beider Eltern hinsichtlich
des Erkennens der Bedürfnisse ihrer Kinder. Dies spräche grundsätzlich für eine
Fremdplatzierung.

- 40 -
4.5.7. Andererseits sind die Primärbedürfnisse der Kinder in ihrer jetzigen Lebens-
situation gedeckt. Gemäss der Beiständin und der Kindesverfahrensvertreterin sei
die Berufungsbeklagte eine gute Mutter (Prot. S. 63 f., 68 f.). Die Kinder seien laut
der Beiständin sehr freudig, lebendig und gut erzogen (Prot. S. 71). Die Beru-
fungsbeklagte geht einer Arbeit nach, was eine Ressource auch für die Kinder
darstellt. Aus Sicht der Kinder hätte eine Fremdplatzierung keinen unmittelbaren
Nutzen, vielmehr wäre eine Fremdplatzierung für die Kinder mutmasslich eine
Traumatisierung und für sie komplett unverständlich. Diese Auffassung wird auch
von der Kindesverfahrensvertreterin (Prot. S. 67 ff., 70) geteilt. Soweit ersichtlich
fühlen sich die noch kleinen Kinder bei der Mutter wohl. Die langfristigen Auswir-
kungen der die Erziehungsfähigkeit der Mutter in Frage stellenden fehlenden Bin-
dungstoleranz sind offen. Unter Berücksichtigung der gesamten Umständen kön-
nen sie eine Fremdplatzierung, deren langfristigen Folgen ebenfalls nicht abge-
schätzt werden können, derzeit nicht rechtfertigen.
Ferner ist zu berücksichtigen, dass es sich um ein vorsorgliches Massnahmenver-
fahren handelt. Von der Natur der Sache her beruhen vorsorgliche Massnahmen
auf einer lediglich summarischen Prüfung des Sachverhalts und der Rechtslage.
Die Anordnung einer solch einschneidenden Massnahme wie der Fremdplatzie-
rung bedarf der umfassenden Abklärung der Sachlage und ist daher nur in Aus-
nahmefällen vorsorglich anzuordnen.
4.5.8. Im Ergebnis sind die Anträge des Berufungsklägers auf Anordnung der al-
ternierenden bzw. alleinigen Obhut des Vaters über die beiden gemeinsamen Kin-
der C._____ und D._____ sowie die beantragte temporäre Fremdplatzierung der
Kinder abzuweisen. Kommt die beantragte Änderung der Obhut nicht in Betracht
und erweist sich eine Fremdplatzierung aktuell als unverhältnismässig, ist der
Kontakt der Kinder zum Berufungskläger im Rahmen des Besuchsrechts aufrecht
zu erhalten, auf dessen Ausgestaltung nachfolgend einzugehen ist. An dieser Ein-
schätzung ändert auch die neuste Eingabe des Berufungsklägers vom 23. Januar
2026 (act. 63/1-2) nichts. Probleme bei der Umsetzung des Besuchsrechts sind
immer wieder aufgetaucht. Dennoch erscheint es vorliegend als das dem Kindes-
wohl am besten entsprechenden Vorgehen, die Kinder weiterhin im Rahmen des

- 41 -
Besuchsrechts zu Kontakten mit ihrem Vater zu motivieren. Dass die Beistand-
schaft Bemühungen, begleitete Besuche umzusetzen, eingestellt habe, wie der
Berufungskläger behauptet, lässt sich dem E-Mail der Beiständin vom 8. Januar
2026 im Übrigen nicht entnehmen.
5. Besuchsrecht
5.1.
5.1.1. Bezüglich des bestehenden Besuchsrechts beantragt die Berufungsbeklag-
te in organisatorischer Hinsicht, den Besuchstag von Sonntag auf Samstag zu
verschieben. Inhaltlich will sie die Besuche begleitet ausgestaltet wissen, und
zwar einmal im Monat im BBT (bis auf Weiteres, act. 14 S. 3, Prot. S. 45, 54 ff.).
Die Besuche sollten aber auf jeden Fall nur stattfinden, wenn die Kinder dies wün-
schen.
5.1.2. Der Berufungskläger erachtet begleitete Besuche als untaugliches Mittel
zur Verbesserung der Situation und fordert – im Zusammenhang mit den bereits
abgewiesenen Anträgen auf Änderung der Obhut – die sofortige Aufnahme unbe-
gleiteter Besuche.
5.2. Nach Art. 273 Abs. 1 ZGB haben Eltern, denen die elterliche Sorge oder
Obhut nicht zusteht, und das minderjährige Kind gegenseitig Anspruch auf ange-
messenen persönlichen Verkehr. Dabei handelt es sich um ein gegenseitiges
Pflichtrecht, das in erster Linie den Interessen des Kindes dient (BGer
5A_984/2019 vom 20 .April 2020 E. 3.1; BGE 127 III 295, E. 4a; 122 III 404,
E. 3a). Das Gericht hat sich bei der Ausgestaltung des persönlichen Verkehrs an
den Bedürfnissen des Kindes zu orientieren; die Interessen der Eltern haben hin-
ter dem vorrangig massgebenden Kindeswohl zurückzustehen (BGE 130 III 585
E. 2.1). Der persönliche Verkehr hat zum Zweck, die positive Entwicklung des
Kindes zu gewährleisten und zu fördern. Abzustellen ist auf die Umstände des
Einzelfalls, namentlich das Alter des Kindes, die Bedürfnisse des Kindes, die Be-
ziehung des Kindes und des Besuchsberechtigten, die Beziehung der Eltern un-
tereinander, die zeitliche Beanspruchung bzw. Verfügbarkeit aller Beteiligten, den

- 42 -
Gesundheitszustand der Beteiligten, die Geschwister, die Entfernung bzw. Er-
reichbarkeit der Wohnorte oder die Wohnverhältnisse beim besuchsberechtigten
Elternteil (vgl. BSK ZGB I-SCHWENZER/COTTIER, 7. Aufl. 2022, Art. 273 ZGB N 6,
10).
5.3.
5.3.1. Zum Antrag der Berufungsbeklagten, der Kindeswille von C._____ und
D._____ sei vollumfänglich zu respektieren und es sei auf jegliche "Zwangsbesu-
che" beim Vater bis auf weiteres zu verzichten (vgl. act. 44, Rz. 2 ff.), ist folgen-
des festzuhalten: Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist der Wille des
Kindes eines von mehreren Kriterien beim Entscheid über den persönlichen Ver-
kehr (BGer 5A_875/2017 vom 6. November 2018, E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. auch
BGer 5A_463/2017 vom 10. Juli 2018, E. 4.5.5, nicht publ. in: BGE 144 III 442).
Zwar ist dem Wunsch des Kindes grundsätzlich auch dann Beachtung zu schen-
ken, wenn das Kind bezüglich des Umgangsrechts noch nicht urteilsfähig ist (vgl.
BGE 142 III 612, E. 4.3 zur Betreuungsregelung). Es steht jedoch nicht im Belie-
ben des Kindes, ob dem nicht betreuenden Elternteil ein Kontaktrecht eingeräumt
wird. Andernfalls würde der Kindeswille mit dem Kindeswohl gleichgesetzt, ob-
wohl sich die beiden Elemente durchaus widersprechen können (BGer
5A_719/2013 vom 17. Oktober 2014, E. 4.4 mit Hinweisen). Dies gilt namentlich
dort, wo die ablehnende Haltung wesentlich durch die Einstellung des anderen El-
ternteils geprägt ist (BGE 127 III 295, E. 4a; BGer 5A_522/2017 vom 22. Novem-
ber 2017, E. 4.6.3; 5A_459/2015 vom 13. August 2015, E. 6.2.2; 5A_160/2011
vom 29. März 2011, E. 4). Um zu beurteilen, welches Gewicht der Meinung des
Kindes beizumessen ist, kommt es entscheidend auf das Alter des Kindes, auf die
Konstanz des geäusserten Willens und auf seine Fähigkeit zu autonomer Willens-
bildung an. Von dieser Fähigkeit ist ungefähr ab dem zwölften Altersjahr auszuge-
hen (vgl. zum Ganzen BGer 5A_400/2023 vom 11. Januar 2024, E. 3.3.1, 3.3.3;
vgl. ferner 5A_699/2021 vom 21. Dezember 2021, E. 6.1; 5A_192/2021 vom
18. November 2021, E. 4.1; 5A_56/2020 vom 17. August 2020, E. 4.1;
5A_111/2019 vom 9. Juli 2019, E. 2.3). Der Kindeswille bleibt aber auch dann
nicht gänzlich ohne Bedeutung, wenn das Kind bezüglich des Umgangsrechts

- 43 -
(noch) nicht urteilsfähig ist. Lehnt das Kind den nicht betreuenden Elternteil ab, ist
im Einzelfall zu prüfen, worin diese Haltung begründet liegt und ob die Ausübung
des Besuchsrechts den Interessen des Kindes tatsächlich widerspricht (BGer
5A_670/2023 vom 11. Juni 2024 E. 5.2.2 f.).
5.3.2. Vorliegend sind die beiden betroffenen Kinder sechs bzw. acht Jahre alt,
sodass ihnen gemäss der Rechtsprechung die Fähigkeit zu autonomer Willensbil-
dung hinsichtlich des Kontaktrechts noch nicht zukommt. Hinzu kommt, dass
deutliche Anzeichen dafür bestehen, dass die ablehnende Haltung der Kinder ge-
genüber dem Vater durch die Einstellung der Berufungsbeklagten geprägt ist: Ne-
ben den bereits angeführten Aspekten (vgl. vorstehend, E. 4.5.4) ist hervorzuhe-
ben, dass die Beziehung der Mutter zu den Kindern bereits im Rahmen der im
Jahr 2023 angeordneten Intensivabklärung zwar als liebevoll, sorgend und för-
dernd beschrieben wurde, gleichzeitig aber auch als kontrollierend, ängstlich bis
panisch (act. 7/222/2, S. 5). Ferner wurde festgestellt, dass die Mutter Verhaltens-
weisen an den Tag lege, welche die Kinder verunsicherten und Übergaben der
Kinder an den Vater erschwerten, z.B. durch das Ausfragen der Kinder nach Be-
suchen beim Vater, durch die Angabe, die Entscheidung für Besuche beim Vater
liege bei den – damals sechs- und vierjährigen – Kindern oder durch sog. double
bind-Verhalten, welches von Kindern als mehrdeutig und verunsichernd wahrge-
nommen werde (act. 7/222/2, S. 7 f.). Die bereits 2023 festgestellte negative Be-
einflussung der Kinder durch ihre Mutter betreffend deren Beziehung zu ihrem Va-
ter zeigt sich auch hinsichtlich der aktuellen Umsetzung des Besuchsrechts. So
fällt auf, dass es den Besuchsbegleitungen durchaus gelingt, die Kinder zu Besu-
chen bei ihrem Vater zu motivieren (vgl. z.B. jüngst act. 46/1-2, 46/6), während
gleichzeitig geäussert wird, dass die Berufungsbeklagte dabei nicht unterstützend
auftritt (vgl. act. 46/3-5). Die Behauptung der Berufungsbeklagten, die ablehnende
Haltung der Kinder beruhe auf deren eigenen Erfahrungen mit dem Vater (Prot.
S. 48), erscheint daher wenig überzeugend. Die von der Berufungsbeklagten ins
Recht gelegte "Sozialpädagogische Stellungnahme und Empfehlung" des
L._____ (act. 45/1) geht zwar davon aus, dass die ablehnende Haltung der Kinder
nicht auf eine Beeinflussung durch die Mutter zurückzuführen sei, sondern das
Verhalten auf eigene emotionale Verarbeitungsprozesse und Belastungen der

- 44 -
Kinder im Zusammenhang mit der Trennung der Eltern hindeute. Bei der Würdi-
gung dieser Einschätzung sowie der weiteren in der Stellungnahme angestellten
Erwägungen (z.B. das Vertrauen und die Bindung der Kinder könne nachhaltig
beeinträchtigt sein, wenn die Beziehung zum Vater in der Vergangenheit von Kon-
flikten, Gewalt, Unsicherheit oder/und emotionaler Irritation geprägt gewesen sei)
ist jedoch zu berücksichtigen, dass die Stellungnahme erklärtermassen nicht auf
eigenen Beobachtungen beruht, sondern einzig auf der Grundlage der Schilde-
rungen der Berufungsbeklagten erstellt wurde (act. 45/1). Gleiches gilt für die Ein-
gabe des Kinderarztes im obergerichtlichen Verfahren (act. 56; vgl. E. 3.9 vorne).
Auf Rückfrage des Gerichts hin schilderte der Kinderarzt Dr. I._____, dass seine
Ausführungen allein auf den Aussagen der Mutter beruhen würden. Die letzte
Sprechstunde sei vor ca. einem Monat gewesen; Anlass zur Reaktion sei ein sei-
tenlanges E-Mail der Berufungsbeklagten gewesen, in welchem diese ihre Ver-
zweiflung ausgedrückt habe (act. 57). Aufgrund der Einseitigkeit der zugrunde lie-
genden Sichtweisen werden die genannten Dokumente in ihrer Bedeutung stark
relativiert. Gleiches gilt für die von der Berufungsklägerin selbst erstellten Proto-
kolle betreffend das Kindsverhalten bei Wiederaufnahme der Besuchstage und
transkribierte Videoaufnahme (vgl. act. 45/2, act. 45/3), zumal anzunehmen ist,
dass die Suggestionskraft, welchen der Befragung der Kinder durch die Mutter
rund um die Besuchstage zukommt, teil der Problematik ist (vgl. bereits vorste-
hend, E. 4.5.4).
5.3.3. Der Antrag der Berufungsbeklagten, die Besuchsrechtsausübung aussch-
liesslich vom Willen der Kinder abhängig zu machen, ist nach dem Gesagten ab-
zuweisen. Die Berufungsbeklagte ist vielmehr mit Nachdruck daran zu erinnern,
dass es ihre Pflicht als Hauptbezugsperson ist, die Kinder im Hinblick auf die Kon-
takte zum Vater positiv zu beeinflussen. Für einen gelingenden Kontaktaufbau
und eine regelmässige Ausübung des Besuchsrechts ist es deshalb essentiell,
dass die Berufungsbeklagte eine positive Haltung gegenüber den Kontakten zum
Berufungskläger einnimmt und die Kinder entsprechend vorbereitet und motiviert.
Darüber hinaus ist nach Wegen zu suchen, um die Kinder darin zu unterstützen,
einen eigenständigen, von der Mutter unbeeinflussten Willen hinsichtlich der Kon-
takte zum Vater zu entwickeln (vgl. hierzu nachfolgend, E. 6).

- 45 -
5.4.
5.4.1. Die Berufungsbeklagte beantragt "eventualiter" zur Abweisung der Beru-
fung eine Kinderanhörung von C._____ und D._____ durch das Obergericht. Die
Kinder hätten ihre Ablehnung unbegleiteter Kontakte konsistent und in mehreren
Settings geäussert. Belastende Erlebnisse seien wiederholt beschrieben, gesund-
heitliche und psychische Reaktionen dokumentiert worden. Selbst wenn die straf-
rechtlichen Verfahren eingestellt worden seien, bleibe der familienrechtliche
Schutzmassstab eigenständig. Die Aussagen seien bei der Gefahrenbeurteilung
ernst zu nehmen und fachgutachterlich zu würdigen. Ein ungeschützter Kontakt
gegen den geäusserten Willen wäre derzeit kindeswohlwidrig. Eine Kindsbefra-
gung sei durchzuführen, sofern das Gericht nicht überzeugt sei, dass diese kei-
nen Erkenntniswert habe. Ein Verzicht gestützt auf antizipierte Beweiswürdigung
setze enge Voraussetzungen. Vorliegend sei die Anhörung zwingend geboten,
zumal die erstinstanzlich von den Kindern vermittelten Informationen auf Wunsch
der Kinder nicht protokolliert worden seien (act. 14, Rz. 43 f.; Rz. 49 ff.).
5.4.2. Das Bundesgericht geht im Sinne einer Richtline davon aus, dass eine An-
hörung ab dem vollendeten sechsten Altersjahr möglich ist (BGE 131 III 553,
E. 1.2.3). Während bei älteren Kindern der persönlichkeitsrechtliche Aspekt im
Vordergrund steht und das Kind ein eigenes Mitwirkungsrecht hat, ist die Anhö-
rung bei kleineren Kindern im Sinne eines Beweismittels zu verstehen, weshalb
die Eltern sie aufgrund ihrer Parteistellung als Beweismittel beantragen können
(BGE 146 III 203, E. 3.3.2; BGE 131 III 553, E. 1.2 und 1.4). Die Pflicht, die Kinder
anzuhören, besteht indes in der Regel nur einmal im Instanzenzug. Gemäss der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist von wiederholten Anhörungen abzuse-
hen, wo dies für das Kind eine unzumutbare Belastung bedeuten würde und über-
dies keine neuen Erkenntnisse zu erwarten wären oder der erhoffte Nutzen in kei-
nem vernünftigen Verhältnis zu der durch die erneute Befragung verursachten Be-
lastung stünde (BGE 146 III 203, E. 3.3.2). Ferner ist der Gefahr, das Kind mit sei-
nem latenten Loyalitätskonflikt zu konfrontieren, bei der Entscheidung über eine
erneute Anhörung ein ungleich grösseres Gewicht beizumessen als bei der ersten
Anhörung (BGE 146 III 203, E. 3.3.3).

- 46 -
5.4.3. Vorliegend ist mehrfach aktenkundig festgehalten, dass sich die Kinder ge-
mäss der Einschätzung diverser Fachpersonen (Beistände, in die Intensivabklä-
rung involvierte Fachpersonen) bereits seit geraumer Zeit in einem Loyalitätskon-
flikt befinden (vgl. etwa act. 7/21/222/2, S. 11; act. 7/53, S. 1; Prot. S. 64, 71). In
den vergangenen Jahren wurden die Kinder immer wieder mit z.T. wechselnden
Fachpersonen (Beistände, Abklärende, Therapeuten, Kindsverfahrensvertreter) in
Kontakt gebracht. Sodann fand vorliegend – wie die Berufungsbeklagte selbst
ausführt (act. 14, Rz. 44 f.) – kürzlich bereits eine Befragung der Kinder durch die
Vorinstanz statt. Eine neuerliche Befragung durch neue, den Kindern unbekannte
Personen ist für die Kinder mutmasslich belastend und der Entschärfung ihres
Loyalitätskonflikts kaum zuträglich. Nach Auffassung der Kammer hat daher aktu-
ell eine Beruhigung und Stabilisierung der Situation der Kinder im Vordergrund zu
stehen, anstatt sie nach der erst kürzlich durchgeführten Befragung erneut mit
Fragen über die Besuche beim Vater zu konfrontieren. Abgesehen davon ist ak-
tenkundig, dass die Kinder in jüngerer Zeit bereits gegenüber diversen Fachper-
sonen geäussert haben, sie wollten den Berufungskläger nicht besuchen und
hegten Vorbehalte gegenüber ihrem Vater (vgl. zuletzt act. 46/1-6; Prot. S. 71 ff.).
Es ist daher davon auszugehen, dass sich die Kinder anlässlich einer gerichtli-
chen Befragung erneut auf diese Weise äussern würden bzw. die diesbezügliche
Darstellung der Mutter stützen würden. Von einer Befragung der Kinder wären in-
soweit keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, da ohnehin nicht umstritten ist,
dass die Kinder mittlerweile eine Abwehrhaltung gegenüber ihrem Vater einge-
nommen haben. Zu erwähnen ist aber, dass die gegen den Berufungskläger ein-
geleiteten Strafverfahren eingestellt wurden (act. 7/17/33; Prot. S. 34) und keine
objektivierbaren Umstände bzw. keine eindeutigen ärztlichen Befunde vorliegen,
wonach die Kinder durch den Vater gefährdet sind; der Intensivabklärungsbericht
vom 6. April 2023 (act. 7/21/222/2) attestiert dem Vater, wie bereits erwähnt, ei-
nen angemessenen Umgang mit seinen Kindern. Hinzu kommt, dass die Besuche
bis April 2026 voll begleitet durchgeführt werden sollen. Im Übrigen verkennt die
Berufungsbeklagte auch in diesem Zusammenhang, dass es ein sechs- bzw.
achtjähriges Kind nach der Rechtsprechung nicht in der Hand hat, allein mit sei-
nen Äusserungen die gerichtliche Regelung des persönlichen Verkehrs mit dem

- 47 -
nicht hauptbetreuenden Elternteil zu steuern, zumal sie bezüglich der Besuchs-
rechtsfrage nicht als urteilsfähig anzusehen sind (zum Ganzen BGer
5A_400/2023 vom 11. Januar 2024, E. 3.4).
Aufgrund der vorgenannten Erwägungen ist vorliegend von einer erneuten Befra-
gung der Kinder abzusehen.
5.5.
5.5.1. Im Zusammenhang mit seinem Antrag auf Änderung der Obhutsverhältnis-
se moniert der Berufungskläger unter anderem das vorinstanzliche Argument,
man könne der Problematik mit "milderen Massnahmen", namentlich dem beglei-
teten Besuchsrecht, begegnen. Die Vorinstanz habe nicht berücksichtigt, dass es
sich um eine offensichtlich untaugliche Massnahme handle. Begleitete Besuche
hätten in den letzten vier Jahren zu keinerlei Fortschritten oder einer verbesserten
Situation geführt. Zwar hätte der Berufungskläger seine Kinder für die Dauer der
begleiteten Besuche einigermassen regelmässig für wenige Stunden pro Woche
sehen können (vgl. für den aktuellen Zeitraum: act. 46/1-6). Über die Phase der
begleiteten Besuche hinaus hätten aber keine Erfolge verzeichnet werden kön-
nen. Es sei unhaltbar, dass die Vorinstanz diesen aktenkundigen Umstand nicht
beachtet habe. Der Sachverhalt sei diesbezüglich nicht richtig erstellt worden.
Nach Auffassung des Berufungsklägers werde auch ein erneutes begleitetes Be-
suchsrecht keine Verbesserung der Situation herbeiführen (act. 2, Rz. 14 ff.).
5.5.2. Die Berufungsbeklagte führt hinsichtlich des persönlichen Verkehrs aus, die
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung für die Anordnung begleiteter Besu-
che erforderlichen, konkreten Anhaltspunkte für eine Kindeswohlgefährdung lägen
vor. Es habe wiederholte kindliche Belastungsreaktionen, konsistente Aussagen
gegenüber mehreren Fachstellen, gesundheitliche Risiken (z.B. Rauch-Exposition
der Tochter mit erheblicher Beeinträchtigung der Lungenfunktion) sowie wieder-
holtes Scheitern von Entbegleitungsversuchen bei gleichzeitigem Druck des Va-
ters gegeben. Eine geschützte Kontaktgestaltung sei unter diesen Umständen
das einzig verhältnismässige Mittel. Auch dass begleitete Kontakte phasenweise
funktioniert hätten, zeige auf, dass Schutzrahmen Voraussetzungen kindgerechter

- 48 -
Begegnung schüfen und das Tempo und Setting an den Kindern und nicht an el-
terlichen Beschleunigungswünschen auszurichten seien. Die Mutter habe wieder-
holt therapeutische Begleitung angestrebt, während der Vater demgegenüber
Druck aufgebaut und Ausweitungen forciert habe, was zu Rückschritten geführt
hätte. Unter den vorliegenden Umständen sei eine Begleitung als Schutz- und
Stabilisierungsinstrument geeignet und erforderlich (act. 14, Rz. 20 ff.). Ange-
sichts des Belastungsniveaus, des Kindeswillens und der negativen Reaktionen
nach unbegleiteten Kontakten verbiete sich jede Ausdehnung auf Übernachtun-
gen oder hälftige Ferien. Ein Ausbau könne – wenn überhaupt – einzig schrittwei-
se, konditioniert und fachlich gesteuert erfolgen (Meilenstein-Logik; Zustimmung
der behandelnden Fachpersonen und der Begleitstelle; stabile, freiwillige Teilnah-
me der Kinder; act. 14, Rz. 28 ff.).
5.5.3. Die Vorinstanz ordnete vorliegend ein vollbegleitetes Besuchsrecht an. Ein
begleitetes Besuchsrecht wird angeordnet, um der Gefährdung des Kindes wirk-
sam zu begegnen, Krisensituationen zu entschärfen und Ängste abzubauen so-
wie Hilfestellungen für eine Verbesserung der Beziehungen zum Kind und unter
den Eltern zu vermitteln. Die Massnahme setzt konkrete Anhaltspunkte für eine
Gefährdung des Kindeswohls voraus (BGer 5A_984/2019 vom 20. April 2020
E. 3.2; BGer 5A_728/2015 vom 25. August 2016 E. 2.2) und stellt grundsätzlich
lediglich eine Übergangslösung dar (BSK ZGB I-SCHWENZER/COTTIER, Art. 273
N 27).
5.5.4. Die Vorinstanz ordnete das Besuchsrecht nicht deshalb begleitet an, weil
sie ein Gefährdungsmoment beim Vater ausmacht, sondern weil sie wegen der
vertrackten Situation für die Kinder und dem grossen Loyalitätskonflikt den Kin-
dern mit dem begleiteten Besuchsrecht Sicherheit geben wollte, damit sich die
Kinder wieder an den Vater gewöhnen können (act. 6, E. III.3.3). Die Kammer
schliesst sich den Erwägungen des Bezirksgerichts an und unterstützt den Ent-
scheid. Für den Zeitraum vom 1. September 2025 bis 30. April 2026, demnach für
acht Monate, wurde im Betrag von Fr. 40'000.– (gerundet) eine Kostengutsprache
für vollbegleitete Besuche geleistet (act. 25). Der vom Berufungskläger angeführte
Aspekt, aufgrund des Umzugs der Berufungsbeklagten in den Kanton Aargau feh-

- 49 -
le es an einer Finanzierung der begleiteten Besuche, sodass lediglich Besuche im
Besuchstreff möglich seien (act. 2, Rz. 38 ff.), trifft mittlerweile nicht mehr zu (vgl.
act. 15/1, 25). Hierauf muss daher nicht weiter eingegangen werden. In Anbe-
tracht der aktuell sehr starken Vorbehalte der Kinder gegenüber ihrem Vater wä-
ren sofortige unbegleitete Besuche für die Kinder überfordernd und würden die
Gefahr bergen, dass die Kinder ihren Vater gar nicht mehr sehen möchten. Die
Vollbegleitung der Besuche soll dabei helfen, die ablehnende Haltung der Kinder
abzubauen, den Kontakt zum Vater wiederherzustellen und zu stabilisieren. Der
Berufungskläger ist der Auffassung, die sofortige Gutheissung seiner Anträge,
welche – im Kontext der von ihm angestrebten Obhutsumteilung – ab sofort Pha-
sen mit unbegleiteten Besuchen vorsehen, sei erforderlich, um der fortschreiten-
den Entfremdung der Kinder vorzubeugen (act. 2, Rz. 50 ff.). Dem kann nicht ge-
folgt werden. Vielmehr ist mit der Vorinstanz zu versuchen, die Annäherung noch-
mals mit begleiteten Besuchen sowie weiteren Massnahmen zu bewerkstelligen.
Es trifft zu, dass selbst die vollbegleiteten Besuche, wenn sie überhaupt stattfin-
den, einen (erneuten) Kraftakt durch die Behörden erfordern (vgl. E. 4.5 vorne).
5.5.5. Gleichzeitig folgt aus dem Gesagten, dass eine Ausgestaltung des Kontakt-
rechts, wie ihn sich die Berufungsbeklagte vorstellt (vgl. Prot. S. 44: "Erst mal eine
Pause und dann begleiteter Besuchstreff einmal im Monat für jetzt. Alle zwei Wo-
chen wäre jetzt noch zu viel.") den Kindesinteressen nicht gerecht wird. Es geht
um die Stabilisierung und Kontinuität der Beziehung des Vaters zu seinen Kin-
dern. Das Wiederaufnehmen der Besuchsbegleitung wird lediglich im Hinblick auf
die Erreichung dieses Ziels hingenommen; für noch stärkere Einschränkungen
hinsichtlich des Ortes der Treffen bzw. des zeitlichen Umfangs besteht kein
Raum. Die Berufungsbeklagte wird ihre Kinder entsprechend vorzubereiten ha-
ben.
5.5.6. Richtig ist die Ausführung des Berufungsklägers, dass vollbegleitete Besu-
che lediglich eine Übergangslösung darstellen und die Übergänge zu übergabe-
begleiteten bzw. unbegleiteten Phasen in der Vergangenheit schlecht funktioniert
haben (act. 2, Rz. 10, 13 ff.). Vor diesem Hintergrund sind flankierende Massnah-
men erforderlich, geht es doch bei alledem auch darum, der Gefahr eines erneu-

- 50 -
ten bzw. vollständigen Kontaktabbruchs vorzubeugen. In diesem Zusammenhang
sind auch die Empfehlungen der Kindesverfahrensvertreterin zu sehen (vgl.
act. 7/53, S. 3 ff., Prot. S. 65 ff.), auf welche noch einzugehen sein wird (vgl.
nachstehend, E. 6.1.1 ff.).
5.5.7. Zu Recht beanstandet der Berufungskläger, dass das vollbegleitete Be-
suchsrecht vorliegend ohne zeitliche Limitierung angeordnet wurde (act. 2,
Rz. 15 ff., 27 ff.). Zwar ist nicht zu sehen, dass die Vorinstanz in diesem Zusam-
menhang ihre Begründungspflicht verletzt hätte, da sie sich auf den vorsorglichen
Charakter und die damit einhergehende zeitliche Limitierung ihres Entscheids be-
rufen hat (act. 6, E. III.3.3); auch wird aus den Erwägungen klar, dass die Über-
führung in ein unbegleitetes Besuchsrecht in Betracht gezogen und vom Kinds-
wohl abhängig gemacht wird, sodass sich nicht sagen lässt, die Vorinstanz habe
sich eines untauglichen Mittels bedient, wie der Berufungskläger geltend macht
(act. 2, Rz. 29). Entgegen dem Berufungskläger kann vorliegend jedoch nicht un-
besehen auf die Anordnungen der I. Zivilkammer des Obergerichts des Kantons
Zürich vom 25. März 2022 im Eheschutzverfahren zurückgegriffen werden, da da-
mals die Ausgangslage noch eine bessere war, nämlich weniger eskaliert. Die An-
ordnung eines vollbegleiteten Besuchsrechts ohne Aussicht auf Lockerung er-
scheint aber, ungeachtet des Umstands, dass das angeordnete vollbegleitete Be-
suchsrecht vorsorglichen Charakter hat und auf die Dauer des vorinstanzlichen
Verfahrens beschränkt ist, zu weitgehend, zumal vorliegend keine objektiven, d.h.
nicht auf der Darstellung der Mutter beruhenden, Anhaltspunkte bestehen, dass
vom Vater eine Gefahr für die Kinder ausgeht (vgl. bereits vorstehend, E. 5.3.2,
5.4.3). Entgegen der Auffassung der Berufungsbeklagten (vgl. act. 14, Rz. 21 ff.,
28) rechtfertigt es sich vorliegend nicht, von jeglichem Ausbau abzusehen bzw. ei-
nen allfälligen Ausbau vom Willen der Kinder bzw. Dritter abhängig zu machen.
Für den Zeitraum ab Mai 2026 ist daher im Sinne einer klaren, nicht auslegungs-
bedürftigen Mindestreglung ein Kontaktrecht der Kinder mit dem Vater an jedem
Sonntag von 11 Uhr bis 17 Uhr anzuordnen. Auf Übernachtungen der Kinder beim
Vater ist auch in dieser zweiten Phase zu verzichten, da es eine Überforderung
der Kinder darstellen würde, wenn sich an eine erste Phase mit vollbegleiteten
Besuchen sofort eine Phase mit Übernachtungen anschlösse. Im Unterschied zur

- 51 -
ersten Phase werden ab Mai 2026 nur noch die Übergaben zu begleiten sein, da
die Übergaben häufig zu Konflikten führen und es daher sinnvoll scheint, die Kin-
der weiterhin mit entsprechender, fachkompetenter Hilfe zur Einhaltung der Be-
suchsordnung anzuhalten. Der Befürchtung der Berufungsbeklagten, der Vater
könnte die Kinder entführen, welche sich mitunter darin zeigt, dass sie die Kinder
täglich zur Schule begleitet und sie von dort auch wieder abholt (vgl. Prot. S. 38),
kann damit Rechnung getragen werden, dass der Vater zu verpflichten ist, für die
Dauer der Besuche ab Mai 2026 jeweils der Übergabebegleitung seinen Pass ab-
zugeben.
Da der Endentscheid mit dem Massnahmeentscheid grundsätzlich nicht vorweg-
genommen werden soll und im Hauptverfahren über die Obhut bzw. das Besuchs-
recht zu entscheiden sein wird, wirkt sich der Ausgang des Hauptverfahrens be-
schränkend aus und gilt die angeordnete Übergabebegleitung nur zeitlich befris-
tet. Dass das Scheidungsverfahren tatsächlich noch so viel Zeit in Anspruch neh-
men wird, wie der Berufungskläger annimmt (act. 2, Rz. 15, 27 ff.), steht nicht
fest. Soweit ersichtlich sind die zu regelnden Verhältnisse abgesehen von den
Kinderfragen nicht aussergewöhnlich kompliziert. Die nun vorsorglich getroffene
Regelung ist damit längstens auf die Dauer des Scheidungsverfahrens begrenzt;
gleichzeitig wird der Kontaktaufrechterhaltung zum Vater mit den getroffenen An-
ordnungen Rechnung getragen. Von der Festlegung weiterer Phasen zwecks
Ausbaus des Besuchsrechts sowie einer Ferien- und Feiertagsregelung ist daher
vorliegend entgegen der Anträge des Berufungsklägers abzusehen. Da die vorin-
stanzliche Regelung um eine Phase verlängert wird, muss auf den Vorwurf, das
begleitete Besuchsrecht sei untauglich, wenn die Vorinstanz nicht von der Mög-
lichkeit einer Ausdehnung ausgehe (act. 2, Rz. 29), nicht weiter eingegangen wer-
den.

- 52 -
5.6.
5.6.1. Der Berufungskläger lehnt die von der Berufungsbeklagten beantragte Än-
derung des Besuchstages von Sonntag auf Samstag ab. Er wolle an den Besu-
chen am Sonntag festhalten, falls es bei ähnlich kurzen Besuchszeiten bleiben
sollte. Er verfüge über kein Auto mehr und der Samstag diene der Erledigung ver-
schiedener Dinge. Es sei der Tag, an dem er sich mit Freunden treffen könne,
während diese den Sonntag mit ihren Familien verbrächten. Besuche am Sams-
tag könne er sich lediglich vorstellen, wenn das Besuchsrecht tatsächlich konstant
funktioniere, da es für ihn frustrierend sei, sich den Samstag freihalten zu müs-
sen, wenn die Besuche dann doch nicht stattfänden. Zudem bestreite er, dass
Schwierigkeiten bei Sonntagsübergaben mit anschliessender Schulabsenz akten-
kundig seien sowie die Behauptung der Berufungsbeklagten, er gehe am Sams-
tag einer privaten Nebenbeschäftigung nach (act. 40, Rz. 43 ff.).
5.6.2. Zu der von ihr beantragten Verlegung des Besuchstags von Sonntag auf
Samstag (act. 14, Rz. 29 ff.) bringt die Berufungsbeklagte vor, die Übergaben am
Sonntag verliefen regelmässig unter grossem emotionalen Stress. Die Kinder
würden die Besuche verweigern, weinen oder in erhebliche Unruhe geraten. Hin-
zu komme, dass die Grossmutter – welche die Mutter bei den Übergaben unter-
stütze – aufgrund gesundheitlicher Einschränkungen (Herzprobleme) nicht mehr
in der Lage sei, die emotional belastenden Situationen zu bewältigen. Sie, die
Mutter, müsse selbst bei den Übergaben an die Begleitperson anwesend sein,
was sie wiederholt daran gehindert habe, rechtzeitig zur Arbeit zu erscheinen und
ihrerseits zu arbeitsrechtlichen Schwierigkeiten geführt habe. Die Berufungsbe-
klagte habe ihre Arbeitssituation per September 2025 angepasst und den Sams-
tag nun als fixen freien Tag vereinbart (act. 14 Rz. 32). Damit sei es ihr möglich,
die Übergaben künftig am Samstag durchzuführen, ohne in berufliche Konflikte zu
geraten. Eine Verlegung der Besuchstage auf den Samstag sei sowohl organisa-
torisch als auch kindeswohlbezogen die sinnvollere Lösung. Der Sonntag bliebe
den Kindern als Erholungs- und Vorbereitungstag auf die Schulwoche erhalten.
Die Erfahrung zeige, dass die Kinder nach Sonntagsbesuchen häufig erschöpft
seien und am folgenden Montag Mühe hätten, den Schulalltag zu bewältigen, ein

- 53 -
freier Sonntag würde ihnen die notwendige Regenerationszeit geben und sowie
ihre schulische Leistungsfähigkeit und psychische Stabilität fördern. Die vom Be-
rufungskläger hiergegen erhobenen Einwände, er könne am Samstag besser ein-
kaufen, seien unbegründet, da er werktags arbeite, über ein Auto verfüge und
mehrere Einkaufsmöglichkeiten in unmittelbarer Nähe seiner Wohnung hätte. Zu-
dem gebe es Hinweise, dass der eigentliche Grund seiner Weigerung in privaten
Nebenbeschäftigungen liege, da er bereits in der Vergangenheit an Samstagen
einer zusätzlichen Gartenbautätigkeit nachgegangen sei (act. 14, Rz. 29 ff., Prot.
S. 53 ff.).
5.6.3. Soweit die Berufungsbeklagte ihren Antrag, die Besuchstage auf Samstag
zu verlegen, mit ihrer neuen Arbeitszeit begründet, ist zu sagen, dass die eigen-
mächtige Verlegung der Arbeitszeit während der Dauer des Rechtsmittelverfah-
rens als Argument für die Verlegung des Besuchstags nicht akzeptiert werden
kann, nachdem das seit Jahren höchst umstrittene Kontaktrecht auf Sonntagsbe-
suche massgeschneidert worden ist und dieses mit der sozialpädagogischen Fa-
milienbegleitung mit Vor- und Nachbereitung den Bedürfnissen der Berufungsbe-
klagten in höchstem Masse entgegenkommt. Im Übrigen überzeugt auch das von
der Berufungsbeklagten angeführte Argument, der Wechsel des Besuchstages
diene der Entlastung ihrer Mutter bzw. der Grossmutter der Kinder nicht. Wenn
die Berufungsbeklagte am Sonntag arbeitet, und die Kinder dann nicht mehr vom
Berufungskläger betreut werden, müsste die Mutter der Berufungsbeklagten auf
die Kinder schauen, sodass die beantragte Neuregelung nicht ihrer Entlastung
dient, sondern sie mehr belastet. Es entspricht zudem durchaus Sinn und Zweck
der Betreuung, dass die Eltern an den jeweiligen Arbeitstagen des anderen die
Betreuung der Kinder übernehmen. Für die Übergaben ist sodann für die kom-
mende Zeit eine Übergabebegleitung installiert, sodass eine entsprechende Un-
terstützung gewährleistet ist. Entsprechend ist der Antrag, die Besuchstage von
Sonntag auf Samstag zu verlegen, abzuweisen.
Was die zusätzlich von der Beiständin aufzugleisende, sozialpädagogische Fami-
lienbegleitung anbelangt (vgl. hierzu nachfolgend, E. 6), spricht indessen nichts
dagegen, sie an einem anderen Wochentag durchzuführen, wenn der Sonntag

- 54 -
sich aufgrund der Arbeitszeiten der Berufungsbeklagten als ungeeignet erweist.
Die Details werden von der Beiständin zu regeln sein.
6. Weitere Massnahmen
6.1.
6.1.1. In Bezug auf die angeordnete Besuchsbegleitung sowie die angeordnete
"sozialpädagogische Besuchsbegleitung" moniert der Berufungskläger, es sei un-
klar, was sich die Vorinstanz genau vorstelle (act. 2, Rz. 8, 32 ff.). Auch nachdem
nun eine Finanzierung vorliege, sei unklar, was genau finanziert worden sei
(act. 40, Rz. 24). Die Vorinstanz schreibe von einer sozialpädagogischen Famili-
enbegleitung, ordne aber gleichzeitig offenbar eine blosse Besuchsbegleitung an.
Die Vorinstanz beziehe sich zwar auf die Empfehlung der Kindesvertretung, ordne
aber etwas komplett anderes an, als was die Kindesvertreterin tatsächlich emp-
fohlen habe. Es sei aufgrund der Erwägungen davon auszugehen, dass sich die
Aufgabe der Familienbegleitung nach Ansicht der Vorinstanz in einer Übergabe-
und Besuchsbegleitung erschöpfen dürfte. Eine sozialpädagogische Arbeit mit der
Mutter scheine dagegen nicht beabsichtigt, bzw. sei jedenfalls nicht angeordnet
worden. Die Empfehlung der Kindesvertreterin habe eine andere Ausrichtung ge-
habt. Empfohlen worden sei eine sozialpädagogische Familienbegleitung, die "ge-
raume Zeit", mindestens eine Stude vor, während und nach den Übergaben an-
wesend sein solle, um mit der Kindesmutter daran zu arbeiten, dass die Überg-
aben kindesgerecht stattfinden könnten. Lediglich anfänglich hätte die Begleitung
auch bei den Kontakten selbst dabei sein sollen. Die Vorinstanz habe daraus eine
blosse Besuchsbegleitung ohne schrittweise Reduktion der Präsenz während der
Besuche selbst gemacht. Aus einer Massnahme, die unmissverständlich auf die
Arbeit mit der Mutter ausgerichtet gewesen sei, werde nun ohne Begründung eine
blosse Besuchsbegleitung, obwohl die Vorinstanz dabei den Anschein erwecke,
sie wolle sich der Empfehlung der Kindesvertretung anschliessen. Die angeordne-
te Begleitung bediene lediglich die Bedürfnisse der Mutter nach vollständiger
Überwachung des Vaters, beinhalte aber gerade keine Arbeit vor und nach den
Übergaben, um mit der Mutter am eigentlichen Problem zu arbeiten. Die angeord-
nete Begleitung sowie der dazugehörige Auftrag an die Beistandsperson seien

- 55 -
untauglich, um im vorliegenden Fall eine Wirkung zu entfalten und die Situation
der Kinder zu verbessern. Von den entsprechenden Massnahmen sei daher abzu-
sehen und der vorinstanzliche Entscheid diesbezüglich aufzuheben (act. 2, Rz. 8,
32 ff.). Anlässlich der Verhandlung führte der Berufungskläger aus, es werde
daran festgehalten, dass eine sozialpädagogische Familienbegleitung, die vor und
nach den Besuchen ausgiebig im Haushalt der Mutter anwesend sei und mit der
Mutter an den kritischen Themen arbeite, von grosser Wichtigkeit sei. Das Dispo-
sitiv der Vorinstanz bleibe diesbezüglich ungenügend. Eine Dauer-Familienbeglei-
tung einseitig auf Seiten der Mutter könne allenfalls eine Verbesserung bringen,
werde aber vermutlich nicht genügen (act. 40, Rz. 48).
6.1.2. Zur Rüge des Berufungsklägers, die Vorinstanz habe lediglich eine Überga-
be-/Besuchsbegleitung statt einer umfassenden sozialpädagogischen Familienar-
beit angeordnet, führt die Berufungsbeklagte aus, entscheidend sei ein wirksa-
mer, verhältnismässiger Schutz- und Lernrahmen. Eine (kostenintensive) Dauer-
Familienbegleitung einseitig auf der Seite der Mutter sei weder nötig noch sach-
gerecht; angezeigt sei vielmehr eine zuverlässige, finanzierte Besuchsbegleitung
(BBT), ergänzendes Elterncoaching für beide Elternteile sowie die psychologische
Begleitung der Kinder. Eine Kostenabwälzung auf sie gefährde im Übrigen ihre
Stabilität (act. 14, Rz. 36).
6.1.3. Es trifft zu, dass die Empfehlung der Kindesverfahrensvertreterin im vorin-
stanzlichen Verfahren, namentlich die Installierung einer sozialpädagogischen Fa-
milienbegleitung von jeweils einer Stunde vor und nach den Besuchen (act. 6,
E. III.3.3, III.7.2, S. 19, S. 23 unten f.; act. 7/53, S. 3 ff., Prot. S. 65 ff.), welcher
nach den Erwägungen im vorinstanzlichen Urteil, Nachachtung verschafft werden
sollte, im Dispositiv des vorinstanzlichen Urteils nicht angeordnet wurde. In der
Tat zeigt die Anhörung der Berufungsbeklagten vom 28. Oktober 2025 (Prot.
S. 20 ff.) und der Kindesverfahrensvertreterin (Prot. S. 63 ff.), dass eine sozial-
pädagogische Familienbegleitung bei der Mutter im Sinne der Empfehlung der
Kindesverfahrensvertreterin notwendig und anzuordnen ist. Die Berufungsbe-
klagte sieht sich als Opfer, auch von ihrer eigenen Familie sowie der Behörden,
die ihr keinen Glauben schenken würden (Prot. S. 31 ff., 44 ff., 53 f., 56 f., 61).

- 56 -
Die Kindesvertreterin ist der Auffassung, die Berufungsbeklagte sei wie gefangen
in ihrem eigenen Trauma (Prot. S.64, 68 f.). Die Berufungsbeklagte sieht ihren ei-
genen Anteil nicht. Zusätzlich zur Besuchsbegleitung ist daher eine sozialpädago-
gische Familienbegleitung anzuordnen, welche die Mutter bei der Umsetzung ih-
rer Pflichten unterstützt. Die sozialpädagogische Familienbegleitung dient insbe-
sondere dazu, die Anschlusslösung ab Mai 2026 sicherzustellen, sodass die ent-
sprechende Anordnung im Sinne einer Ausdehnung der Arbeit mit der Mutter an-
zupassen ist. Gleichzeitig besteht im Rahmen der sozialpädagogischen Familien-
begleitung die Möglichkeit, eine übermässige Beeinflussung der Kinder (vgl. zu
diesem Vorwurf, act. 40, Rz. 19 ff., 31, 36) aufzuarbeiten. Die Berufungsbeklagte
wird ihre Arbeitszeiten entsprechend so zu legen haben, dass die sozialpädagogi-
sche Familienbegleitung erfolgen kann, wobei aus Sicht der Kammer nichts dage-
gen spricht, dass die sozialpädagogische Familienbegleitung an einem anderen
Tag erfolgt, als der Besuchstag (Sonntag). Darüber hinaus erachtet es die Kam-
mer aber auch als sinnvoll, wenn die Besuchsbegleitung im Sinne der Empfeh-
lung der Kindsverfahrensvertreterin sich bereits eine gewisse Zeit vor dem Beginn
des sonntäglichen Besuchsrechts bei der Berufungsbeklagten einfindet, um die
Übergabe der Kinder zu unterstützen. Die Aufgaben der Beiständin sind in diesem
Sinne zu präzisieren bzw. zu ergänzen.
6.2. Als weitere flankierende Massnahme ist sodann von der Beiständin eine
Kindertherapie aufzugleisen. Allerdings ist das derzeit von der Beiständin ange-
dachte Setting (Beauftragung des L._____) nicht zielführend, da der Therapeut
bereits mit der Mutter im Kontakt stand (vgl. act. 45/1; Prot. S. 74 ff.; E. 5.3.2 vor-
ne). Die Kindsvertreterin sagte von sich aus, das sei "genau das", was sie nicht
gemeint habe (Prot. S. 75). Erforderlich ist eine nur den Kindern verpflichtete, von
den Eltern unabhängige und unbeeinflusste Therapeutin oder Therapeut. Die An-
bahnung der Therapie ist daher ohne Involvierung der Eltern über die Beiständin
zu organisieren. Bemühungen der Kammer verliefen ergebnislos (act. 52).
6.3. In Anbetracht des Umstands, dass neben den begleiteten Besuchen weite-
re Massnahmen angeordnet werden, ist der Vorwurf des Berufungsklägers, die
Vorinstanz begnüge sich mit Massnahmen, die bereits über die letzten vier Jahre

- 57 -
hinweg ergriffen worden und gescheitert seien (act. 2, Rz. 10), unbegründet. Aus
demselben Grund ist die vom Berufungskläger behauptete Widersprüchlichkeit
aufgrund der vorinstanzlichen Bejahung des Handlungsbedarfs und der Dringlich-
keit (act. 2, Rz. 10) bzw. der Vorwurf der unrichtigen Sachverhaltsfeststellung
(act. 2, Rz. 14) nicht zu sehen. Vielmehr erscheint die Argumentation des Beru-
fungsklägers widersprüchlich, wenn er zwar einerseits einräumt, während der
Dauer der begleiteten Besuche habe er seine Kinder einigermassen regelmässig
für wenige Stunden pro Woche sehen können (act. 2, Rz. 14), gleichzeitig aber of-
fensichtlich die Erwägung ablehnt, die Wiederaufnahme begleiteter Besuche die-
ne dazu, seine Beziehung zu den Kindern aufrecht zu erhalten und zu festigen.
Dem Umstand, dass die Übergänge zu unbegleiteten Besuchen in der Vergan-
genheit nicht erfolgreich und nachhaltig umgesetzt werden konnten, steht einem
erneuten Versuch, welcher überdies mit neuen Massnahmen ergänzt wird, und
mangels geeigneteren Alternativen, nicht entgegen.
7. Vollstreckung
7.1.
7.1.1. Zur Vollstreckung führt der Berufungskläger aus, die Vorinstanz räume ein,
dass unter gleich bleibenden Umständen keine Besserung der Haltung der Be-
klagten erwartet werden könne, sondern ernsthaft zu befürchten sei, dass sie oh-
ne entsprechende Massnahme weiterhin die Kontakte nicht unterstützen bzw. ver-
wehren würde, was sich in Anbetracht der Konflikthistorie bestätige. Dennoch be-
diene sich die Vorinstanz mit der Androhung einer Bestrafung nach Art. 292 StGB
derselben indirekten Vollstreckungsmassnahme, welche sie bereits mit der Verfü-
gung vom 5. März 2025 angeordnet habe. Sie lasse unerwähnt, dass die seit über
vier Monaten vollstreckbare Vollstreckungsmassnahme zu keinem einzigen Be-
suchskontakt geführt habe und damit wirkungslos geblieben sei. Der Sachverhalt
sei von der Vorinstanz unvollständig festgestellt worden und es sei unhaltbar, ein-
fach die gleiche Massnahme noch einmal anzuordnen, ohne zu beachten, dass
diese Massnahme offensichtlich untauglich sei. Zudem äussere sich die Vorin-
stanz widersprüchlich, da sie ausführe, zum jetzigen Zeitpunkt erschiene eine An-
ordnung weiterer Vollstreckungsmassnahmen unverhältnismässig, solche seien

- 58 -
jedoch ins Auge zu fassen, wenn das Besuchsrecht von der Klägerin (recte: Beru-
fungsbeklagten) wiederum vereitelt werde oder es sich aus anderen Gründen auf-
drängen sollte. Die Vorinstanz halte damit selbst fest, dass sie bei korrekter Sach-
verhaltswürdigung weitere oder andere Massnahmen hätte ergreifen müssen
(act. 2, Rz. 44 ff.).
7.1.2. Die Berufungsbeklagte erachtet die Androhung oder Anwendung von
Art. 292 StGB als untaugliches und sachlich verfehltes Mittel zur Durchsetzung
der Besuchsrechte, da kein schuldhafter Verstoss gegen eine vollstreckbare An-
ordnung vorliege. Auch weitere (direkte) Vollstreckungsmassnahmen lehnt die
Berufungsbeklagte als kindeswohlwidrig ab (act. 14, Rz. 37 ff.).
7.2. Da die Berufungsbeklagte bezüglich der Durchführung des Besuchsrechts
in der Pflicht steht, besteht auch kein Anlass, auf die im angefochtenen Entscheid
vorgesehene Strafandrohung nach Art. 292 StGB zurückzukommen. Es geht nicht
an, sich in diesem Zusammenhang schlicht darauf zu berufen, Zwang gegen den
Kindeswillen bewirke regelmässig Eskalation bzw. eine zusätzliche psychische
Belastung, Angst und Loyalitätskonflikte und führe zu einer Verschärfung der ab-
lehnenden Haltung der Kinder, weshalb sich die Androhung oder Anwendung von
Art. 292 StGB als untaugliches und sachlich verfehltes Mittel erweise (vgl. act. 14,
Rz. 37 ff.). Entgegen der Insinuation der Berufungsbeklagten fehlt es auch nicht
an den von ihr als "zielführender" bezeichneten Mitteln (klare Aufträge an die Be-
gleitstelle, verbindliche Terminierung, Monitoring durch die Beistandschaft) und
auch die Aufgleisung einer pädagogisch-therapeutischen Unterstützung der Kin-
der wurde bereits von der Vorinstanz angeordnet. Unklar bleibt sodann, vor allem
unter Hinweis auf die Vollbegleitung, was sich die Berufungsbeklagte unter "indivi-
dualisierten Anreizinstrumenten" wie z.B. engmaschiger gerichtlicher Kontrolle der
Umsetzung oder einem behutsamen, fachlich abgesicherten Prozess konkret vor-
stellt. Da die Kinder als durch die Berufungsbeklagte beeinflusst erscheinen, lässt
sich nicht sagen, die Ablehnung des Vaters erfolge aus eigenem Antrieb und die
Berufungsbeklagte habe alles Zumutbare unternommen, um die Besuche zu er-
möglichen. Entgegen der Berufungsbeklagten geht es auch nicht um eine formale
Durchsetzung von Kontakten um jeden Preis, sondern um die Aufrechterhaltung

- 59 -
regelmässiger Kontakte zu beiden Elternteilen. Entsprechend bleibt es dabei,
dass die Berufungsbeklagte unter Androhung der Bestrafung gemäss Art. 292
StGB zu verpflichten ist, die Kinder C._____ und D._____ für die Ausübung der
angeordneten Besuche herauszugeben und das Telefongespräch (Mittwoch-
abend um 19.30 Uhr) zwischen dem Berufungskläger und den Kindern zu ermög-
lichen.
7.3. Entgegen der Ausführungen des Berufungsklägers sind derzeit keine wei-
teren Vollstreckungsmassnahmen anzuordnen. Die Kammer teilt die Auffassung
der Vorinstanz, dass ein Wiederaufbau und die Stabilisierung der Kontakte zwi-
schen dem Vater und den Kindern derzeit im Vordergrund steht. Die Mutter ist ge-
halten, das angeordnete Besuchsrecht zu unterstützen und umzusetzen und un-
tersteht dabei der Strafandrohung gemäss Art. 292 StGB. Weitere geeignete Voll-
streckungsanordnungen sind nicht ersichtlich (vgl. E. 4.5 vorne).
8. Unterhaltsbeiträge
8.1.
8.1.1. Der Berufungskläger beantragte mit Eingabe vom 26. Februar 2025 bereits
im vorinstanzlichen Verfahren eine Aufhebung seiner Pflicht zur Leistung von Kin-
derunterhaltsbeiträgen gemäss Eheschutzentscheid (act. 7/41). Vor Vorinstanz
begründete er die fehlende Unterhaltspflicht mit der von ihm beantragten Obhuts-
umteilung (act. 7/41 Rz. 97 ff.). Vor der Kammer bringt er zusätzlich vor, aufgrund
seiner gesundheitlichen Situation und der Veränderung seines Einkommens müs-
se sein Antrag betreffend die Aufhebung der Unterhaltspflicht unabhängig von ei-
ner Anpassung der Obhutssituation gutgeheissen werden bzw. seien die Unter-
haltsbeiträge für die Dauer des Verfahrens bzw. mindestens vorläufig zu sistieren,
bis sich seine gesundheitliche Situation und die Frage eines allfälligen Ersatzein-
kommens geklärt habe (act. 40, Rz. 15). Anlässlich der Verhandlung vom 28. Ok-
tober 2025 führte der Berufungskläger unter dem Titel Noven folgendes zu die-
sem Themenkomplex in das Verfahren ein: Er leide aufgrund des im Frühling
2021 erlittenen Bandscheibenvorfalls an starken Rückenschmerzen, die ihn in sei-
nem Job als Landschaftsgärtner schwer belasten würden. Die Beschwerden hät-

- 60 -
ten bereits vor der Trennung begonnen, damals sei er bereits für mehrere Wo-
chen vollständig und danach teilweise arbeitsunfähig gewesen. Der Berufungsklä-
ger leide bei seiner täglichen Arbeit als Landschaftsgärtner an unzumutbaren
Schmerzen, habe sich aber aus finanziellen Gründen weder Arztbesuche noch
Physiotherapie oder Fitnesstraining leisten können. Als der Kläger im Sommer
2024 beim Arzt gewesen sei, sei ihm gesagt worden, er müsse sich entweder
operieren lassen, oder regelmässig schwimmen und Krafttraining machen. Eine
Operation sei aber zu riskant und für regelmässiges Training und Physiotherapie
habe es dem Kläger einerseits am Geld und andererseits an der nötigen Energie
gefehlt (act. 40, Rz. 2 ff.). Man habe ihm im Übrigen für die Wohnung lediglich
Fr. 1'100.– berücksichtigt, was schlicht unrealistisch sei. Der aus der Familien-
wohnung weggewiesene Kläger habe nach intensiver Suche eine Wohnung für
Fr. 1'566.00 gefunden. Aufgrund der zu tief veranschlagten Wohnkosten fehlten
ihm monatlich bereits fast Fr. 500.–. Hinzu kämen laufende Steuern (phasenweise
als Quellensteuer vorab abgezogen) sowie Kommunikations- und Versicherungs-
kosten, die faktisch anfallen würden, aber nirgends berücksichtigt seien. Eine sol-
che Situation könne für eine gewisse Zeit erträglich sein; auf mehrere Jahre hin-
aus sei diese Situation schlicht nicht zumutbar. Gleichzeitig sitze er in der
Schweiz in der Hoffnung fest, er könne endlich seine Kinder regelmässig sehen.
Stattdessen sehe er sich seit bald fünf Jahre mit belastenden, kostspieligen aber
ergebnislosen Verfahren konfrontiert. Zahlreiche Vereinbarungen seien geschlos-
sen worden, Entscheide gefällt worden, Besuchsrechte angeordnet worden, Bei-
stände und Abklärende seien gekommen und gegangen, nur um letztlich immer
wieder maximal ein paar Stunden begleitet seine Kinder sehen zu können, bis es
zum nächsten Kontaktabbruch gekommen sei. Die körperliche und psychische
Belastung sei für den Kläger zu gross geworden. Deshalb sei er dem Rat seines
Arztes gefolgt und habe entschieden, dass er zu seinem Körper schauen wolle.
Um die nötige Zeit und Energie dafür zu haben, habe er keine andere Möglichkeit
gesehen, als sein Arbeitspensum zu reduzieren. So habe er ab dem 1. Septem-
ber 2025 einen neuen Arbeitsvertrag über ein 60 % Pensum abgeschlossen, mit
welchem er ein Nettoeinkommen von Fr. 3'228.40 erziele (act. 40, Rz. 8). Nach
dem anwaltlichen Hinweis, er müsse unbedingt ärztlich krankgeschrieben werden,

- 61 -
um seine teilweise Arbeitsunfähigkeit zu dokumentieren, sei er anfangs Septem-
ber 2025 zum Arzt gegangen, der ihn direkt am 12. September 2025 für einen
ganzen Monat bis zum 10. Oktober 2025 krank geschrieben habe. Dass weitere
Zeugnisse für die Folgezeit fehlten, liege allein am Umstand, dass dem Beru-
fungskläger das Geld für weitere Arztbesuche fehle (act. 40, Rz. 9 mit Verweis auf
act. 42/19). Die nächsten Monate würden zeigen, ob die Reduktion des Pensums
genüge, um wieder gesund zu werden. Über ein Ersatzeinkommen verfüge der
Berufungskläger aktuell und bis auf weiteres nicht. Der Berufungskläger werde
abklären müssen, ob sich eine Anmeldung bei der IV lohne (act. 40, Rz. 11). Der
Berufungskläger verfüge aktuell nur über ein reduziertes Netto-Einkommen von
Fr. 3'228.40. Stelle man dieses Einkommen seinem betreibungsrechtlichen Exis-
tenzminimum gegenüber, so ergebe sich ein Manko. Er könne daher nicht zu Un-
terhaltsbeiträgen verpflichtet werden, bzw. seien seine im Eheschutzentscheid
festgelegten Unterhaltspflichten für das weitere Verfahren aufzuheben oder zu-
mindest so lange zu sistieren, bis er entweder wieder 100 % arbeitsfähig sei oder
ein Ersatzeinkommen erhalte (act. 40, Rz. 12). Sein Antrag Ziff. 1.5 (Aufhebung
der Unterhaltspflicht), sei somit auch losgelöst von einer Anpassung der Kinder-
belange von Relevanz. Der Berufungskläger sei aktuell nicht mehr leistungsfähig
(act. 40, Rz. 15).
8.1.2. Die Berufungsbeklagte führt aus, der Antrag des Berufungsklägers, seine
Kinderunterhaltspflicht während der Dauer des Scheidungsverfahrens aufzuhe-
ben, sei unbegründet. Die bestehende Eheschutzregelung sei wirksam. Die Stel-
lungnahme weise aus, dass der Vater seit Monaten keine Alimente geleistet habe;
die Gemeinde E._____ bevorschusse lediglich (Fr. 1'006.– pro Kind/Monat) und
es drohten Betreibungen. Unter diesen Umständen verbiete sich jede Aufhebung.
Vielmehr sei auf konsequente Erfüllung (inkl. allfälliger Nachzahlung) zu erken-
nen. Die im Eheschutzurteil vom 26. August 2021 festgesetzten Kinderunterhalts-
beiträge seien bis zu einer allfälligen rechtskräftigen Abänderung aufrecht zu er-
halten. Es gebe im Übrigen Zahlungsrückstände. Die Berufungsbeklagte bean-
tragt die Begleichung der Zahlungsrückstände (act. 14, Rz. 47 f.).

- 62 -
8.2. Zum Antrag des Berufungsklägers, die Unterhaltspflicht für die Dauer des
Verfahrens bzw. mindestens vorläufig zu sistieren, ist Folgendes festzuhalten:
8.2.1. Die Unterhaltsregelung beruht auf einer im Rahmen des Eheschutzverfah-
rens getroffenen Teilvereinbarung der Parteien (vgl. den Eheschutzentscheid vom
26. August 2021 [act. 7/17/34] vorstehend, E. 1.2); dem Berufungskläger wurde
ein Einkommen von rund Fr. 5'200.– angerechnet.
8.2.2. Die Begründung des Berufungsklägers, er habe sein Arbeitspensum aus
gesundheitlichen Gründen reduzieren müssen und verfüge daher über ein viel ge-
ringeres Einkommen, zumal ein Ersatzeinkommen noch nicht habe erhältlich ge-
macht werden können, greift nicht: Eine Abänderung bestehender Eheschutz-
massnahmen durch vorsorgliche Massnahmen im Rahmen des Scheidungsver-
fahrens setzt eine Veränderung der Verhältnisse voraus (Art. 276 Abs. 1 ZPO
i.V.m. Art. 179 Abs. 1 ZGB). Verlangt ist dabei eine wesentliche und dauernde
Veränderung (BGE 141 III 376 E. 3.3.1; OGer ZH vom 15. Mai 2023, LY220045,
E. 5.1).
8.2.3. Grundsätzlich gilt für die Berechnung von Unterhaltsbeiträgen das tatsäch-
lich erzielte Einkommen des Unterhaltspflichtigen. Reicht dieses Einkommen nicht
aus, um den Bedarf zu decken, muss das Gericht bei der Festsetzung des Unter-
halts vom aktuell erzielten Einkommen abweichen und von einem sogenannten
hypothetischen Einkommen ausgehen, sofern dieses zu erreichen zumutbar und
möglich ist. Im Verhältnis zu minderjährigen Kindern und insbesondere bei knap-
pen finanziellen Verhältnissen, die, wie hier, angesichts einer grossen Unterde-
ckung Unterstützung durch die Sozialbehörde erfordern, sind besonders hohe An-
forderungen an die Ausnützung der Erwerbskraft zu stellen (vgl. BGE 147 III 265
E. 7.4 mit weiteren Verweisen, insbes. BGE 137 III 118, 121 f., E. 3.1). Dem un-
terhaltspflichtigen Elternteil steht es nicht frei, auf ein bei zumutbarer Anstrengung
erzielbares 100%-Einkommen zu verzichten (BGer 5A_899/2019 vom 17. Juni
2020, E. 2.2.2.).
8.2.4. Vorliegend arbeitete der Berufungskläger bereits seit Jahren beim gleichen
Arbeitgeber und reduzierte sein Arbeitspensum von sich aus bzw. freiwillig auf

- 63 -
60 %. Der Berufungskläger macht geltend, er leide seit einem Bandscheibenvor-
fall im Frühling 2021 an starken Rückenschmerzen und es sei zu befürchten, dass
er dauerhaft zumindest teilweise arbeitsunfähig bleibe. Er beruft sich in diesem
Zusammenhang auf eine Krankschreibung vom 12. September 2025 bis 10. Okto-
ber 2025 (act. 40, Rz. 9 mit Verweis auf act. 42/19) und führt aus, weitere Arzt-
zeugnisse für die Folgezeit fehlten nur aufgrund des Umstands, dass der Beru-
fungskläger kein Geld für weitere Arztbesuche habe (act. 40, Rz. 9).
8.2.5. Hierzu ist zu sagen, dass das vom Berufungskläger eingereichte ärztliche
Zeugnis auf dem Briefpapier von Dr. med. M._____ ausgestellt, jedoch offenbar
von med. pract. N._____ unterzeichnet wurde. Über die Art der Beeinträchtigung
ist dem ärztlichen Zeugnis nichts zu entnehmen. Attestiert ist lediglich eine Ar-
beitsunfähigkeit von 60 % im Zeitraum vom 12. September 2025 bis 10. Oktober
2025, während der behandelnde Arzt ab 10. Oktober 2025 offensichtlich von einer
vollständigen Arbeitsfähigkeit ausgegangen ist. Mithin geht die vom Berufungsklä-
ger angenommene, dauerhafte Arbeitsunfähigkeit aus dem eingereichten Arzt-
zeugnis nicht hervor. Sie wird vom Berufungskläger letztlich lediglich behauptet
und bleibt unbelegt. Unter den gegebenen Umständen ist von einer effektiv mögli-
chen und zumutbaren hypothetischen Erwerbstätigkeit von 100 % auszugehen,
wobei der Berufungskläger weiterhin in der Lage wäre, sein früheres Einkommen
für die 100 % Anstellung, welche der bestehenden Unterhaltsregelung zugrunde
lag, zu erzielen. Selbst wenn von einer (teilweisen) Arbeitsunfähigkeit bzw. krank-
heitsbedingten Veränderung auszugehen wäre, wäre im jetzigen Zeitpunkt der für
eine Abänderung erforderliche Aspekt der Dauerhaftigkeit noch nicht erfüllt.
8.2.6. Neu im Vergleich zum Eheschutzverfahren ist die Tatsache, dass die Beru-
fungsbeklagte ein Einkommen erzielt und so ihrer Eigenversorgungsobliegenheit
nachkommt. Die Berufungsbeklagte arbeitet seit 1. November 2021 in einem 50%
Pensum in der O._____ Apotheke im P._____. Sie verdient brutto Fr. 2'750.– zu-
züglich Familienzulagen von Fr. 430.–, netto monatlich gemäss Lohnausweis
Fr. 2'962.– (mutmasslich inklusiv Familienzulagen [act. 15/4]). Mit dem Berufungs-
kläger und entgegen den Erwägungen der Vorinstanz (E. III./5.) ist auch bei
gleichbleibender Obhutssituation für die Dauer des Verfahrens eine Neubeurtei-

- 64 -
lung der Kinderunterhaltsbeiträge zu prüfen. In diesem Umfang ist das Verfahren
an die Vorinstanz zurückzuweisen.
8.3. Zum erst im Berufungsverfahren formulierten Antrag der Berufungsbeklag-
ten zum Kinderunterhalt, Rückstände seien zu begleichen, ist zu sagen, dass es
an einer gehörigen Bezifferung mangelt. Selbst wenn eine Bezifferung mittels der
Aufstellung in act. 15/3, auf welche in der Berufungsantwort verwiesen wird
(act. 14, Rz. 48), vorgenommen würde, bleibt unklar, worauf die Berufungsbeklag-
te abzielt, zumal keine Vollstreckungsanordnungen beantragt sind. Darauf ist
nicht einzutreten. Die Berufungsbeklagte ist auf das Vollstreckungsverfahren zu
verweisen.
9. Gesamthaft gesehen ist die Berufung damit teilweise gutzuheissen. Die in
Dispositiv-Ziff. 1 des angefochtenen vorinstanzlichen Entscheids vorgesehenen
begleiteten Besuche sind bis Ende April 2026 zu befristen und für die Zeit ab Mai
2026 ist ein Besuchsrecht mit Übergabebegleitung vorzusehen. Hinsichtlich der
sozialpädagogischen Besuchsbegleitung (Dispositiv-Ziff. 3 des angefochtenen
Entscheids) ist zu präzisieren, dass die Besuchsbegleitungen jeweils bereits eine
gewisse Zeit vor und nach den Besuchsrechtszeiten in der Wohnung der Beru-
fungsbeklagten anwesend zu sein hat, um die Übergaben vor- und nachzuberei-
ten. Ferner ist eine sozialpädagogische Familienbegleitung anzuordnen, welche
auch an anderen Wochentagen erfolgen kann. Hinsichtlich der psychotherapeuti-
schen Begleitung der Kinder, welche von der Beiständin zu organisieren sein wird
(vgl. Dispositiv-Ziff. 3 des angefochtenen Entscheids), ist zu präzisieren, dass es
sich um eine von den Eltern unabhängige Stelle handeln muss, das heisst, dass
die Eltern keinen Kontakt mit der Person aufnehmen dürfen, sondern die Organi-
sation und Durchführung allein der Beiständin obliegt. Hinsichtlich der Prüfung ei-
ner Neubeurteilung der Kinderunterhaltsbeiträge ist das Verfahren an die Vorin-
stanz zurückzuweisen. Abgesehen davon ist die Berufung abzuweisen.
Die Anträge der Berufungsbeklagten auf Durchführung einer Kinderanhörung, Sis-
tierung oder Verringerung des Besuchsrechts, Verschiebung des Besuchsrechts-
tags auf Samstag, vollständiges Abhängigmachen des Besuchsrechts vom Willen

- 65 -
der Kinder sowie Verzicht auf Strafandrohung sind abzuweisen. Auf den neu er-
hobenen Antrag, die Rückstände beim Kindesunterhalt seien auszugleichen, ist
wie gesehen nicht einzutreten.
10. Kosten- und Entschädigungsfolgen, Prozesskostenbeitrag und unentgeltli-
che Rechtspflege sowie Rechtsverbeiständung
10.1. Die Prozesskosten, bestehend aus Gerichtskosten und Parteientschädi-
gung (Art. 95 Abs. 1 ZPO), sind nach den Grundsätzen der Art. 106 ff. ZPO zu
verteilen. Zu den Gerichtskosten gehören neben der Entscheidgebühr insbeson-
dere die Kosten für die Übersetzung und die Vertretung des Kindes (Art. 95
Abs. 2 lit. b, d und e ZPO). Die Entscheidgebühr für das vorliegende Berufungs-
verfahren ist auf Fr. 4'000.– festzusetzen (§ 12 Abs. 1 i.V.m. § 5 Abs. 1 und § 8
Abs. 1 GebV OG). Die Dolmetscherkosten belaufen sich auf Fr. 840.– (act. 47).
Die Kindsvertreterin wird der Kammer noch eine Aufstellung über ihre Auslagen
und Bemühungen einzureichen haben; die entsprechenden Kosten sind im vorlie-
genden Entscheid vorzubehalten und in einem separaten Beschluss festzusetzen.
10.2. Die Parteien obsiegen und unterliegen je ungefähr zur Hälfte und haben
die Kosten je zur Hälfte zu tragen (vgl. Art. 106 Abs. 1 ZPO). Es sind keine Partei-
entschädigungen zuzusprechen.
10.3. Die Parteien stellen für das obergerichtliche Verfahren je ein Gesuch um
unentgeltliche Rechtspflege, inklusive unentgeltliche Rechtsverbeiständung.
10.4. Eine Person hat Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wenn sie nicht
über die erforderlichen Mittel verfügt, um den Prozess zu finanzieren, und ihr
Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint (Art. 117 lit. a und b ZPO).
10.5. Die Mittellosigkeit der Parteien ergibt sich aus den bei den Akten liegenden
Unterlagen (vgl. act. 2 Rz. 64 ff.; act. 4/6-15; act. 14 Rz. 51 ff., act. 15/2-9). Die
Leistung eines Prozesskostenvorschusses kommt daher nicht in Betracht. Das
Verfahren ist beidseits nicht als von vornherein aussichtslos zu betrachten. Die
Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege liegen folg-
lich bei beiden Parteien im Grundsatz vor. Bei der Berufungsbeklagten ist indes-

- 66 -
sen zu berücksichtigen, dass sie im Oktober 2024 mit den Kindern und ihrer Mut-
ter eine Reise nach Mekka unternommen hat, welche mehrere Tausend Franken
gekostet hat. Nach den Angaben der Berufungsbeklagten entäusserte sie sich
zwecks Finanzierung der Reise ihres Goldschmucks und verwendete die Erspar-
nisse der Kinder ("Kässeli"), sodass sie jetzt über keinerlei Wertsachen oder Er-
sparnisse mehr verfügt (Prot. S. 40 ff.). Dieses Vorgehen während laufendem
erstinstanzlichen Verfahren, Durchführung von teuren Ferien im fernen Ausland,
anstatt wie von der Rechtsprechung gefordert, Rücklagen zu halten bzw. zu bil-
den, um den Prozess zu bezahlen bzw. die Aktiven für die Bezahlung des Prozes-
ses zu verwenden, ist rechtsmissbräuchlich, sodass der Berufungsbeklagten die
unentgeltliche Rechtspflege nur teilweise zu gewähren bzw. sie ihr mit Blick auf
die Gerichtskosten zu versagen ist. Folglich ist die unentgeltliche Rechtspflege für
das obergerichtliche Verfahren dem Berufungskläger vollständig und der Beru-
fungsbeklagten teilweise, nämlich hinsichtlich der notwendigen Kosten der
Rechtsverbeiständung zu bewilligen. Dem Berufungskläger ist Rechtsanwalt
lic. iur. X._____ und der Berufungsbeklagten ist Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ als
unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen. Die Rechtsbeistände werden der
Kammer noch eine Aufstellung über ihre Auslagen und Bemühungen einzurei-
chen haben, so dass in einem separaten Beschluss über die Entschädigung be-
funden werden kann. Die Parteien sind darauf hinzuweisen, dass sie zur Nach-
zahlung verpflichtet sind, sobald sie dazu in der Lage sind (Art. 123 ZPO).
11. Mitteilung
11.1. Gemäss Entscheid des Präsidiums des Familiengerichts des Bezirksge-
richts Baden, Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde, vom 1. Juli 2025
(act. 7/67) wurden die von der Vorinstanz im Eheschutzverfahren bzw. der KESB
Dielsdorf errichtete Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB per 1. Sep-
tember 2025 zuständigkeitshalber durch das Familiengericht Baden übernommen
und als neue Beiständin Frau Q._____, c/o Soziale Dienste E._____, ernannt.
11.2. Entsprechend ist der vorliegende Entscheid dem Familiengericht Baden
sowie Frau Q._____ als neu zuständiger Beiständin mitzuteilen; ferner zur Kennt-
nisnahme an die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Dielsdorf.

- 67 -
Es wird beschlossen:
1. Das Gesuch des Berufungsklägers um Verpflichtung der Berufungsbeklag-
ten zur Bezahlung eines Prozesskostenvorschusses für das Berufungsver-
fahren wird abgewiesen.
2. Das Gesuch der Berufungsbeklagten um Verpflichtung des Berufungsklä-
gers zur Bezahlung eines Prozesskostenvorschusses für das Berufungsver-
fahren wird abgewiesen.
3. Dem Berufungskläger wird für das Berufungsverfahren die unentgeltliche
Rechtspflege einstweilen bewilligt und Rechtsanwalt lic. iur. X._____ als un-
entgeltlicher Rechtsbeistand bestellt.
Die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten.
4. Der Berufungsbeklagten wird für das Berufungsverfahren die unentgeltliche
Rechtspflege im Sinne der Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsverbei-
ständung einstweilen bewilligt und Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ als unent-
geltlicher Rechtsbeistand bestellt. Das Gesuch der Berufungsbeklagten um
unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von Gerichtskosten, wird
abgewiesen.
Die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten.
5. Schriftliche Mitteilung und Rechtsmittelbelehrung mit nachfolgendem Er-
kenntnis.
Es wird erkannt:
1. In teilweiser Gutheissung der Berufung werden die Dispositiv-Ziffern 1 und 3
der Verfügung des Bezirksgerichts Dielsdorf vom 20. Juni 2025 aufgehoben
und durch folgende Fassung ersetzt:

- 68 -
"1. Der Kläger wird in Abänderung des Entscheids vom 3. Dezember 2024
des Bezirksgerichts Dielsdorf berechtigt und verpflichtet, die Kinder C._____
und D._____
a) bis Ende April 2026 jeden Sonntag von 11.00 Uhr bis 17.00 Uhr beglei-
tet und auf eigene Kosten zu betreuen. Die Kinder werden vor den Be-
suchen durch die Fachperson Begleitung bei der Beklagten abgeholt
und im Anschluss wieder an ihrem Wohnort übergeben, wobei sich die
Fachperson Begleitung jeweils bereits einige Zeit vor den Übergabezei-
ten bei der Beklagten einfindet und nach der Rückgabe einige Zeit dort
bleibt, um die Über- und Rückgaben der Kinder zu erleichtern;
b) ab Mai 2026 jeden Sonntag von 11.00 Uhr bis 17.00 Uhr unbegleitet
und auf eigene Kosten zu betreuen; die Übergaben anlässlich der un-
begleiteten Besuche erfolgen via Fachperson Begleitung bei der Be-
klagten. Der Kläger wird verpflichtet, der Fachperson Begleitung jeweils
bei der Übergabe der Kinder seinen Pass abzugeben; diesen erhält er
bei Rückgabe der Kinder wieder zurück.
Der Kläger wird zudem berechtigt und verpflichtet, mit den Kindern jede Wo-
che am Mittwochabend um 19.30 Uhr ein Telefongespräch zu führen.
Die Beklagte wird verpflichtet, diese Telefongespräche zu ermöglichen.
Der Beklagten wird gestützt auf Art. 307 Abs. 3 ZGB die Weisung erteilt,
während einstweilen sechs Monaten eine Sozialpädagogische Familienbe-
gleitung (SPF) in Anspruch zu nehmen und mit dieser zu kooperieren."
"3. Die bestehende Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB für
C._____ und D._____ wird angepasst und neu mit den folgenden (zum Teil
zusätzlichen) Aufgaben weitergeführt. Der Beiständin werden folgende Auf-
gaben übertragen:
(neu bzw. umformuliert) die Eltern in ihrer Betreuung von C._____ und

D._____ mit Rat und Tat zu unterstützen;

- 69 -
(neu bzw. umformuliert) weiterhin die installierte sozialpädagogische

Besuchsbegleitung zu organisieren, welche die Besuchsübergaben ab
Wohnort der Beklagten entsprechend dem angeordneten Besuchsrecht
begleitet und überwacht und für die Finanzierung der Besuchs-/Überg-
abe-)Begleitungen besorgt zu sein;
(neu) Berichte von den Besuchsbegleitungen einzufordern;

(neu bzw. umformuliert) eine sozialpädagogische Familienbegleitung

gemäss vorstehender Dispositiv-Ziffer 1 letzter Absatz bei der Beru-
fungsbeklagten zu installieren, die Weisung bzw. die Sitzungen zu
überwachen sowie subsidiär um Kostengutsprache besorgt zu sein;
(neu bzw. umformuliert) eine externe, geeignete und von den Eltern un-

abhängige psychotherapeutische Begleitung der Kinder C._____ und
D._____ zu organisieren, welche die Kinder unterstützt und subsidiär
um Kostengutsprache besorgt zu sein; zwecks Wahrung der Unabhän-
gigkeit hat die Kontaktanbahnung, Organisation und Durchführung der
Besuche zwischen dem Therapeuten/der Therapeutin über die Beistän-
din zu erfolgen, mit der Auflage, keine Informationen aus diesen Ge-
sprächen an die Eltern weiterzugeben.
(neu) per Ende Juli 2026 dem Familiengericht Baden Bericht zu erstat-

ten."
2. Das Verfahren wird zur Prüfung einer Neubeurteilung der Kinderunterhalts-
beiträge im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückgewiesen.
3. Im Übrigen werden die Anträge des Berufungsklägers und der Berufungsbe-
klagten abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird, und die Verfügung des
Bezirksgerichts Dielsdorf vom 20. Juni 2025 wird bestätigt.
4. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf CHF 4'000.– festgesetzt.
Hinzu kommen die Dolmetscherkosten von CHF 840.– sowie die Kosten der
Kindesvertreterin.

- 70 -
5. Über die Kosten für die Kindesvertreterin wird in einem separaten Beschluss
entschieden. Rechtsanwältin lic. iur. Z._____ wird ersucht, ihre Kostennote
der Kammer einzureichen.
6. Die Kosten des Berufungsverfahrens (inkl. diejenigen der Kindesvertretung)
werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt; der dem Berufungskläger aufer-
legte Anteil wird infolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege auf die
Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO
bleibt vorbehalten.
7. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
8. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, die Rechtsanwältin lic. iur. Z._____,
das Familiengericht Baden, Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
Baden, die Beiständin Q._____, c/o Soziale Dienste E._____, R._____-
strasse …, E._____, sowie an das Bezirksgericht Dielsdorf, und zur Kennt-
nisnahme an die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Dielsdorf,
je gegen Empfangsschein und an die Berufungsbeklagte und Rechtsanwälin
lic. iuc. Z._____ unter Beilage einer Kopie von act. 63/1-2.
Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen
Akten an die Vorinstanz zurück.
9. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Entscheid über vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

- 71 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. C. Schmidt
versandt am: