zh_obergericht · SB250004 · 2025-10-01 · de
Schändung etc. und Widerruf


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB250004-O/U/cwo
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. S. Volken, Präsident, die Ersatzoberrichter
Dr. iur. D. Egger und lic. iur. D. Strebel sowie der Gerichtsschreiber
MLaw R. Tettamanti
Urteil vom 1. Oktober 2025
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend Schändung etc. und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom 22. August 2024
(DG240012)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 27. März 2024
(Urk. 33) ist diesem Urteil beigeheftet
Urteil der Vorinstanz:
"Es wird erkannt:
1. Das Strafverfahren gegen den Beschuldigten betreffend mehrfacher Übertretung des Betäu-
bungsmittelgesetzes im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG im Zeitraum vom 12. Februar 2021
bis 22. August 2021 wird eingestellt.
2. Der Beschuldigte ist schuldig
 der Schändung im Sinne von Art. 191 aStGB,
 des rechtswidrigen Aufenthalts im Sinne von Art. 115 Abs. 1 lit. b AIG in Verbindung
mit Art. 10 und Art. 12 Abs. 1 AIG und Art. 9 VZAE sowie
 der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von Art. 19a
Ziff. 1 BetmG.
3. Der bedingte Vollzug bezüglich der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Oberland
vom 1. Februar 2022 ausgefällten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr. 30.– wird wider-
rufen.
4. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten, wovon 36 Tage
durch Haft erstanden sind, einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen zu Fr. 20.– (wovon 2 Tage
als durch Haft geleistet gelten; als Gesamtstrafe unter Einbezug der widerrufenen Strafe
gemäss Ziffer 3) sowie mit einer Busse von Fr. 200.–.
5. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 3 Jahre festge-
setzt. Die Geldstrafe wird vollzogen. Die Busse ist zu bezahlen.
6. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfrei-
heitsstrafe von 2 Tagen.
7. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a lit. h StGB für 5 Jahre des Landes verwiesen.
8. Die sichergestellte Damenunterwäsche (Asservat-Nr. A017'110'177) wird
innert 3 Monaten nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen hin der

- 3 -
Privatklägerin zurückgegeben und hernach der Kantonspolizei Zürich zur Vernichtung über-
lassen.
9. Die übrigen bei der Kantonspolizei Zürich (Asservate-Triage) und beim Forensischen Institut
Zürich unter der Geschäfts-Nr. 84740669 gelagerten Sicherstellungen, Spuren und Spuren-
träger werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils vernichtet.
10. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin wird abgewiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin eine persönliche Umtriebsentschädi-
gung von Fr. 200.– zu bezahlen.
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 2'500.– zuzüglich 5 % Zins seit
21. Februar 2023 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
13. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 4'200.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 2'500.– Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 5'238.60 Auslagen (Gutachten)
Kosten der amtlichen Verteidigung durch RA X._____ (inkl. Baraus-
Fr. 13'000.–
lagen und MwSt.)
Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin
Fr. 5'500.–
durch RAin Y._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.)
Verlangt keine der Parteien eine schriftliche Begründung des Urteils, ermässigt sich die Ent-
scheidgebühr auf zwei Drittel.
14. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen
der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin,
werden dem Beschuldigten auferlegt.
15. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privat-
klägerin werden auf die Gerichtskasse genommen. Vorbehalten bleibt eine Nachforderung
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
16. [Mitteilungen]
17. [Rechtsmittel]"

- 4 -
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 84; Prot. II S. 6)
1. Der Beschuldigte sei in Abänderung von Dispositiv-Ziffer 4 des ange-
fochtenen Urteils mit einer Geldstrafe von höchstens 170 Tagessätzen
à CHF 10.– und einer Busse von höchstens CHF 150.– zu bestrafen,
unter Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft von 38 Tagen.
2. Dispositiv-Ziffer 7 des angefochtenen Urteils sei aufzuheben und es sei
keine Landesverweisung auszusprechen.
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen für das Berufungsverfahren zu
Lasten der Staatskasse.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 75)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Mit dem eingangs im Dispositiv wiedergegebenen Urteil der Vorinstanz vom
22. August 2024 wurde der Beschuldigte A._____ der Schändung im Sinne von Art.
191 aStGB, des rechtswidrigen Aufenthalts im Sinne von Art. 115 Abs. 1 lit. b AIG
in Verbindung mit Art. 10 und Art. 12 Abs. 1 AIG und Art. 9 VZAE sowie der mehr-
fachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von Art. 19a Ziff. 1
BetmG schuldig gesprochen. Das Strafverfahren wurde betreffend mehrfacher
Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG im
Zeitraum vom 12. Februar 2021 bis 22. August 2021 eingestellt. Der bedingte Voll-

- 5 -
zug bezüglich der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 1. Fe-
bruar 2022 ausgefällten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr. 30.– wurde mit Urteil
der Vorinstanz widerrufen und der Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 20
Monaten, wovon 36 Tage durch Haft erstanden sind, einer Geldstrafe von 70 Ta-
gessätzen zu Fr. 20.– (wovon 2 Tage als durch Haft geleistet gelten; als Gesamts-
trafe unter Einbezug der widerrufenen Strafe) sowie mit einer Busse von Fr. 200.–
bestraft. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wurde aufgeschoben und die Probezeit auf
3 Jahre festgesetzt. Die Geldstrafe wurde nicht aufgeschoben (Urk. 69 S. 42 f.).
1.2. Gegen diesen Entscheid liess der Beschuldigte durch seine amtliche Vertei-
digung mit Eingabe vom 28. August 2024 (Datum Poststempel) innert gesetzlicher
Frist Berufung anmelden (Urk. 63). Das begründete Urteil wurde der amtlichen
Verteidigung am 10. Dezember 2024 zugestellt (Urk. 66 = Urk. 69; Urk. 67), worauf
diese am 27. Dezember 2024 die teilweise Berufungserklärung einreichte (Urk. 71).
Die Staatsanwaltschaft hat mit Eingabe vom 21. Januar 2025 den Verzicht auf
Anschlussberufung erklärt und die Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils bean-
tragt (Urk. 75). Die Privatklägerschaft liess sich innert der mit Präsidialverfügung
vom 17. Januar 2025 angesetzten Frist nicht vernehmen (Urk. 73 und 74).
1.3. Mit Eingabe vom 10. Februar 2025 teilte der amtliche Verteidiger der Beru-
fungsinstanz die neue Adresse des Beschuldigten mit (Urk. 76). Mit E-Mail vom
15. Juli 2025 erklärte die Vertretung der Privatklägerschaft, dass weder sie noch
die Privatklägerin an der Berufungsverhandlung teilnehmen würden (Urk. 77).
Nachdem die Publikumsöffentlichkeit bereits von der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung ausgeschlossen worden war, jedoch die akkreditierten Gerichtsberichter-
statter zugelassen worden waren, wurde auf Antrag der Privatklägerin hin mit
Präsidialverfügung vom 25. Juli 2025 die Publikumsöffentlichkeit auch von der
Berufungsverhandlung ausgeschlossen und die akkreditierten Gerichtsberichter-
statter unter Auflagen zugelassen (Urk. 78).
1.4. Am 29. Juli 2025 wurde zur heutigen Berufungsverhandlung vorgeladen
(vgl. Urk. 81), zu welcher einzig die amtliche Verteidigung, nicht jedoch der
Beschuldigte erschienen ist (Prot. II S. 6). Der Staatsanwaltschaft wurde das

- 6 -
Erscheinen freigestellt. Weder die Privatklägerin noch ihre Vertreterin wurden zum
Erscheinen verpflichtet. Das Verfahren ist spruchreif.
2. Umfang der Berufung
2.1. Der Beschuldigte erklärt nur teilweise Berufung gegen das erstinstanzliche
Urteil. Angefochten werden einzig die Dispositivziffern 4 und 7 (Urk. 71 und
Urk. 84). Entsprechend beschränkte er seine Berufung auf das Strafmass (Dispo-
sitivziffer 4) sowie die Landesverweisung (Dispositivziffer 7). Unangefochten blei-
ben die Einstellung (Dispositivziffer 1), die Schuldsprüche (Dispositivziffer 2), der
Widerruf (Dispositivziffer 3), der Vollzug inkl. Ersatzfreiheitsstrafe (Dispositivziffern
5 und 6) und die weiteren Anordnungen der Vorinstanz (Dispositivziffern 8-15).
2.2. Nach BGE 144 IV 383 kann eine Berufung nicht auf das Strafmass (unter
Ausschluss des bedingten Strafvollzugs) oder umgekehrt auf den bedingten
Strafvollzug (unter Ausschluss des Strafmasses) beschränkt werden. Auch die
Gewährung des bedingten Strafvollzugs und der Widerruf einer früheren aufge-
schobenen Strafe bedingen sich und erlauben keine getrennte Beurteilung (Urteil
6B_802/2016 vom 24. August 2017 E. 3.2). Mithin stehen auch die genannten
Dispositivziffern 3 (Widerruf), 5 und 6 (Vollzug und Ersatzfreiheitsstrafe) vorliegend
zur Überprüfung.
2.3. Der vorinstanzliche Entscheid ist dagegen in den Dispositivziffern 1, 2 und
8-15 in Rechtskraft erwachsen, was vorab mittels Beschluss vorzumerken ist
(Art. 399 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 437 StPO).
2.4. Im Übrigen steht der angefochtene Entscheid unter Berücksichtigung des
Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) zur Disposition.

- 7 -
II. Sanktion
1. Strafzumessung
1.1. Anträge/Grundsätze/Strafrahmen
1.1.1. Die Vorinstanz widerrief mit ihrem Urteil zunächst den bedingten Vollzug der
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 1. Februar 2022 ausge-
fällten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr. 30.–. Sie verurteilte den Beschuldigten
zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten, wovon 36 Tage durch Haft erstanden sind,
einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen zu Fr. 20.– (wovon 2 Tage als durch Haft
geleistet gelten; als Gesamtstrafe unter Einbezug der widerrufenen Strafe) sowie
zu einer Busse von Fr. 200.–. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wurde aufgeschoben
und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt, die Geldstrafe wurde unbedingt ausge-
sprochen (Urk. 69 S. 42 f.).
1.1.2. Die amtliche Verteidigung beantragt die Bestrafung des Beschuldigten mit
einer Geldstrafe von höchstens 170 Tagessätzen à CHF 10.– und einer Busse von
höchstens CHF 150.–, unter Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft von
38 Tagen (Urk. 84). Anlässlich der Berufungsverhandlung führte die amtliche
Verteidigung zur Begründung der beantragten tieferen Strafe aus, dass die
Strafzumessung der Vorinstanz auf unrichtigen Feststellungen zum Sachverhalt
basieren würden und die Strafen angesichts der objektiven und subjektiven Tatver-
schulden nicht ansatzweise angemessen seien (Urk. 84 S. 2).
1.1.3. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB und die an sie gestellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt
(BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff. mit Hinweisen; BGE 144 IV 217 E. 3.5.1 ff. und E. 4).
Darauf sowie auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz (Urk. 69 S. 21 ff.)
kann verwiesen werden.
1.1.4. Mit der Vorinstanz stellt die Schändung mit einer Strafandrohung von Frei-
heitsstrafe bis zu zehn Jahren vorliegend die schwerste Tat dar, wobei keine
Gründe ersichtlich sind, den ordentlichen Strafrahmen zu verlassen. Der Strafrah-
men des Tatbestands der Schändung im Sinne von aArt. 191 StGB reicht somit von

- 8 -
drei bis 180 Tagessätzen Geldstrafe oder von drei Tagen bis zehn Jahren Freiheits-
strafe.
1.1.5. Bei der Wahl der Sanktionsart ist als wichtiges Kriterium die Zweckmässigkeit
einer bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Um-
feld sowie ihre präventive Effizienz zu berücksichtigen. Nach dem Prinzip der Ver-
hältnismässigkeit soll bei alternativ zur Verfügung stehenden Sanktionen im
Regelfall diejenige gewählt werden, die weniger stark in die persönliche Freiheit der
Betroffenen eingreift bzw. die sie am wenigsten hart trifft (BGE 138 IV 120 E. 5.2;
BGE 134 IV 97 E. 4.2.2; BGE 134 IV 82 E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts
6B_665/2021 vom 20. Juni 2022 E. 1.3).
1.2. Schändung
1.2.1. Zunächst ist für die Verschuldensbewertung betreffend die Schändung die
objektive Tatschwere festzulegen. Die Vorinstanz hat diese als noch leicht einge-
stuft (Urk. 69 S. 23 f.). Dem ist insgesamt zuzustimmen. Der Beschuldigte führte
gemäss erstelltem Sachverhalt einen Finger in die Vagina der widerstandsunfähi-
gen Privatklägerin ein und bewegte diesen langsam hinein und hinaus. Damit griff
der Beschuldigte in die sexuelle Integrität der Privatklägerin ein, wobei einerseits
sexuelle Handlungen denkbar sind, die leichter einzustufen sind, wie etwa das
Ausgreifen über der Kleidung an den sekundären Geschlechtsteilen, das Küssen
der Geschädigten oder etwa eine kurze Berührung der äusseren Schamlippen
(vgl. bspw. Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 10. Juli 2024
SB230247, S. 22), aber auch sexuelle Handlungen, die schwerer einzustufen sind,
etwa wenn mit dem Penis eingedrungen würde. Im Vergleich zu möglichen sexuel-
len Handlungen, welche vom Tatbestand der Schändung erfasst sind, handelte es
sich vorliegend zwar um eine der eingriffsschwächeren Tathandlungen, aber
keinesfalls um eine der eingriffsschwächsten. Die Verteidigung führt aus, dass die
Tathandlung nur von sehr kurzer Zeit gewesen sein könne und deshalb weniger
schwer wiege (Urk. 84 S. 3). Bereits dem vorinstanzlichen Urteil ist zu entnehmen,
dass die inkriminierte Handlung nicht lange gedauert haben dürfe und dies dem
Beschuldigten zugute zu halten sei (Urk. 69 S. 23). Dieses Argument ist entgegen
der Verteidigung und der Vorinstanz zu verwerfen. Gemäss aktueller bundesge-

- 9 -
richtlicher Rechtsprechung ist die Dauer eines sexuellen Angriffs ohne Auswirkung
auf die Schwere der Verletzung des geschützten Rechtsgutes (Urteil 6B_612/2024
vom 18. September 2024 E. 1.4.2). Der Umstand, dass ein Täter mit einer gewis-
sen Schnelligkeit handelt, kann auf keinen Fall als ein entlastendes Element für
einen Angriff auf die sexuelle Integrität betrachtet werden (Urteil 6B_612/2024 vom
18. September 2024 E. 1.4.2). Ebenso wenig kann der Vorinstanz gefolgt werden,
wenn sie das Handeln des Beschuldigten als "sanft" und ohne Gewaltanwendung
beschrieben haben will (vgl. Urk. 69 S. 23). Die Handlung des Beschuldigten stellt
einen durchaus starken Eingriff in die sexuelle Integrität der aufgrund ihrer
Trunkenheit, einer gewissen Wirkung von Ketamin und des Tiefschlafes zu diesem
Zeitpunkt widerstandsunfähigen Privatklägerin dar. Mit der Vorinstanz ist zu
betonen dass der Beschuldigte das sexuelle Selbstbestimmungsrecht der Privat-
klägerin durch das Eindringen mit einem Finger in eklatanter Weise missachtete
(vgl. Urk. 69 S. 23). Der Verteidigung kann nicht gefolgt werden wenn sie ausführt,
dass die Vorinstanz pauschal festhalte, dass der Beschuldigte das sexuelle Selbst-
bestimmungsrecht der Privatklägerin in eklatanter Weise missachtet habe und dass
dem Tatbestand der Schändung immer eine Missachtung des sexuellen Selbstbe-
stimmungsrechts immanent sei und dies daher bei der Strafzumessung ausser
Acht gelassen werden müsse (Urk. 84 S. 3). Die Vorinstanz hält dies nicht pauschal
fest, sondern in Bezug auf das vorliegende Delikt. Der Umstand, dass der Täter mit
seinem Finger in die Vagina der bewusstlosen Geschädigten eindringt, ist nicht
jeder Schändung immanent und dieser Umstand kann mit der Vorinstanz als be-
gründend für die Schlussfolgerung erachtet werden, dass der Beschuldigte das
Selbstbestimmungsrecht der Privatklägerin in eklatanter Weise missachtet hat.
Entgegen der Vorinstanz und der Verteidigung kann dem Beschuldigten nicht
zugute gehalten werden, dass dieser mit der Handlung sofort aufgehört hat als er
gemerkt hat, dass die Privatklägerin aufwachte, dass er diese nicht festgehalten
oder heruntergedrückt hat (vgl. Urk. 69 S. 23) und dass der Beschuldigte den
Zustand der Widerstandsunfähigkeit bei der Privatklägerin nicht selbst herbeige-
führt hat (vgl. Urk. 84 S. 3). Ein hypothetisches Vorhandensein dieser Tatumstände
hätte zum Erfüllen weiterer objektiver Tatbestände geführt und kann dem Beschul-
digten bei der Bewertung der objektiven Tatschwere der Schändung nicht zugute

- 10 -
gehalten werden. Insgesamt ist mit der Vorinstanz von einem noch leichten objek-
tiven Tatverschulden auszugehen.
1.2.2. Mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte in subjek-
tiver Hinsicht aus egoistischen Motiven zur Befriedigung seiner sexuellen Lust
handelte. Er ging direkt vorsätzlich vor. Die Vorinstanz ging zugunsten des Beschul-
digten davon aus, dass der Übergriff auf die Privatklägerin spontan erfolgt und nicht
geplant gewesen sei (vgl. Urk. 69 S. 23), was zu übernehmen ist. Dies spricht für
eine noch geringe kriminelle Energie. Die enthemmende Wirkung von Alkohol und
die Müdigkeit des Beschuldigten wirken sich leicht verschuldensmindernd aus.
1.2.3. Insgesamt vermag, mit der Vorinstanz, die subjektive Tatschwere das objek-
tive Verschulden leicht zu relativieren, weshalb insgesamt von einem leichten
Tatverschulden auszugehen ist. Die von der Vorinstanz vor dem Hintergrund des
insgesamt leichten Verschuldens festgesetzte Einsatzstrafe im Bereich von
20 Monaten erscheint angemessen.
1.2.4. Bezüglich der Täterkomponente kann vollumfänglich auf die Erwägungen der
Vorinstanz verwiesen werden, welche die persönlichen Verhältnisse des Beschul-
digten nach umfassender Darlegung seines Lebenslaufes (vgl. Urk. 69 S. 24 f.) zu
Recht als strafzumessungsneutral erachtet. Der Beschuldigte ist, zumindest was
die Schändung anbelangt, nicht einschlägig vorbestraft, entsprechend wirkt sich
diese Vorstrafe nur reduziert straferhöhend aus. Die Delinquenz während laufender
Probezeit ist leicht straferhöhend zu berücksichtigen. Mit der Vorinstanz ist zu
konstatieren, dass der Beschuldigte die ihm vorgeworfene Tathandlung bis und mit
heute nicht ausdrücklich gestanden hat. Es ist weder Einsicht noch Reue beim
Beschuldigten auszumachen, weshalb das Nachtatverhalten nicht strafmindernd zu
werten ist.
1.2.5. Zur Täterkomponente bringt die Verteidigung vor, dass diese erst abschlies-
send nach der Festlegung der hypothetischen Gesamtstrafe und nicht gesondert
zu jedem einzelnen Delikt zu würdigen sei, womit verhindert werden solle, dass
einzelne Elemente mehrfach bei mehreren Straftaten berücksichtigt würden
(Urk. 69 S. 5). Dies trifft zu, insofern überhaupt eine Gesamtstrafe zu bilden wäre.

- 11 -
Eine Gesamtstrafe wird gebildet, wenn der Täter durch eine oder mehrere Hand-
lungen die Voraussetzungen für mehrere gleichartige Strafen erfüllt (Art. 49 Abs. 1
StGB). Vorliegend ist der Beschuldigte für die Schändung im Sinne von Art. 191
aStGB zu einer Freiheitsstrafe, für den rechtswidrigen Aufenthalt im Sinne von
Art. 115 Abs. 1 lit. b AIG zu einer Geldstrafe und für die mehrfache Übertretung des
Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG zu einer Busse zu
verurteilen. Der Beschuldigte ist damit zu drei nicht gleichartigen Strafen zu ver-
urteilen, weshalb keine Gesamtstrafe gebildet und die Täterkomponente drei Mal
berücksichtigt werden kann.
1.2.6. Zusammenfassend wäre die Einsatzstrafe aufgrund subjektiver und objek-
tiver Tatkomponente von 20 Monaten unter Berücksichtigung der Täterkomponente
gering zu erhöhen. In Anbetracht des Verschlechterungsverbots gemäss Art. 391
Abs. 2 StPO ist dies jedoch nicht möglich. Unter Berücksichtigung aller für die Straf-
zumessung relevanten Kriterien erscheint somit eine Freiheitsstrafe von 20 Mona-
ten für die Schändung angemessen. Betreffend Wahl der Strafart ist mit der
Vorinstanz zu betonen, dass bei diesem Strafmass keine Möglichkeit der Gelds-
trafe besteht (Urk. 69 S. 26).
1.3. Widerhandlung gegen das AIG und Übertretung des BetmG
1.3.1. Die Vorinstanz hat die objektive und subjektive Tatschwere sowie die Täter-
komponenten mit zutreffenden Argumenten hergeleitet und die Strafe für die
Widerhandlung gegen das AIG auf 50 Tagessätze Geldstrafe festgesetzt (Urk. 69
S. 26). Dem ist insgesamt zuzustimmen, entsprechend ist auf die vorinstanzlichen
Erwägungen zu verweisen. Entgegen der Verteidigung berücksichtigt die
Vorinstanz nicht etwa zu wenig, dass der Beschuldigte sich rein passiv verhielt bei
der Widerhandlung gegen das AIG. Der rechtswidrige Aufenthalt nach Art. 115
Abs. 1 lit. b AIG i.V.m. Art. 10 und 12 Abs. 1 AIG und Art. 12 Abs. 1 AIG setzt ge-
rade ein passives Verhalten voraus, nämlich sich in der Schweiz aufzuhalten, nach
Ablauf des bewilligungsfreien oder bewilligten Aufenthalts. Dies kann ihm also nicht
zugute gehalten werden. Zu betonen ist an dieser Stelle schliesslich lediglich, dass
die Vorstrafe hier einschlägig ist und merklich straferhöhend zu berücksichtigen ist.
Betreffend die Wahl der Sanktionsart ist hervorzuheben, dass Art. 115 AIG sowohl

- 12 -
Geld- als auch Freiheitsstrafe vorsieht. Vorliegend erscheint die Geldstrafe als
zweckmässig und mit dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit vereinbar.
1.3.2. Auch bezüglich der mehrfachen Übertretung des BetmG kann auf die zutref-
fenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden. Es bleibt bei der von der
Vorinstanz festgesetzten Busse von Fr. 200.–, die nicht als unangemessen
erscheint.
1.4. Tagessatzhöhe
Die Vorinstanz setzte den Tagessatz ohne jegliche Erwägung auf Fr. 20.– fest. Mit
der Verteidigung ist zu betonen, dass der Beschuldigte über keinerlei Einkommen
verfügt (Urk. 84 S. 7). Weiter erscheint es nicht angebracht, dem Beschuldigten
aufgrund seines momentan ungeklärten Aufenthaltsstatus in der Schweiz ein hypo-
thetisches Einkommen anzurechnen. Vorliegend ist vom Mindesttagesansatz von
Fr. 10.– auszugehen.
2. Vollzug und Widerruf
2.1. Hinsichtlich der Frage des Widerrufs der mit Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft See/Oberland vom 1. Februar 2022 bedingt ausgesprochenen Geldstrafe
von 30 Tagessätzen zu Fr. 30.– kann auf die zutreffenden Erwägungen der
Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 69 S. 27 ff.). Zusammenfassend ist zu erwä-
gen, dass der Beschuldigte in der Probezeit teilweise einschlägig delinquierte, was
die Gleichgültigkeit des Beschuldigten gegenüber der hiesigen Rechtsordnung,
aber auch eine gewisse Unbelehrbarkeit zeigt. Es ist nicht ersichtlich, dass sich der
Beschuldigte von milderen Massnahmen als dem Widerruf genügend beeindrucken
lassen würde, um künftig deliktsfrei zu leben, liess er sich doch schon vom früheren
Schuldspruch und der bedingt ausgefällten (Geld-)Strafe nicht nachhaltig beein-
drucken. Prognostisch ungünstig bleiben auch weiter die aktuell wenig stabilen
persönlichen Umstände des Beschuldigten. Insgesamt ist diese vormals bedingt

- 13 -
aufgeschobene Geldstrafe zu widerrufen, der Beschuldigte hat sich in der Probezeit
nicht bewährt.
2.2. Sind die widerrufene und die neue Strafe gleicher Art, so bildet das Gericht
in sinngemässer Anwendung von Art. 49 StGB eine Gesamtstrafe (Art. 46 Abs. 1
StGB). Auch diesbezüglich kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz
verwiesen werden. In Anwendung des Asperationsprinzips und ohne jegliche von
der Verteidigung vorgebrachten Einwände ist die auszusprechende Geldstrafe von
50 Tagessätzen für die Widerhandlung AIG um 20 Tagessätze für die widerrufene
Geldstrafe auf insgesamt 70 Tagessätze zu erhöhen.
2.3. In Bezug auf die Geldstrafe ist mit der Vorinstanz zu konstatieren, dass der
Beschuldigte einerseits während laufender Probezeit einschlägig delinquierte,
andererseits aber auch seine persönlichen Verhältnisse nach wie vor wenig stabil
sind (vgl. Urk. 69 S. 29 f.). Entsprechend ist diesbezüglich von einer ungünstigen
Prognose auszugehen. Ohnehin implizierte bereits der Widerruf das Fehlen einer
günstigen Prognose. Entsprechend ist die Geldstrafe zu vollziehen.
2.4. Für die Frage des Vollzugs der Freiheitsstrafe für die Schändung kann
grundsätzlich auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 69 S. 29
ff.) und ist neben den vorerwähnten Tatsachen wesentlich, dass es sich bei der
Vorstrafe um weitaus weniger erhebliche Delikte handelt. Der Beschuldigte ist
heute erstmals zu einer Freiheitsstrafe zu verurteilen. Entsprechend ist vor dem
Hintergrund der zu vollziehenden Geldstrafe, der erstandenen Haft und im Sinne
einer letzten Chance dem Beschuldigten hinsichtlich des Vollzugs der Freiheits-
strafe eine ausreichend gute Prognose zu stellen. Entsprechend ist die Freiheits-
strafe bedingt auszusprechen und es erscheint angemessen, allfälligen Restbeden-
ken mit einer Probezeit von drei Jahren Rechnung zu tragen.
2.5. An die Freiheitsstrafe ist die gesamte erstandene Haft von 38 Tagen anzu-
rechnen. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist zu entziehende Freiheit
wenn immer möglich mit bereits entzogener Freiheit zu kompensieren (BGE 133
IV 150 E. 5.1; BGE 135 IV 126 E. 1.3.6). Die Untersuchungshaft als freiheitsent-
ziehende Massnahme während des Strafverfahrens ist daher immer zuerst an eine

- 14 -
Freiheitsstrafe anzurechnen, und zwar unabhängig davon, ob diese bedingt oder
unbedingt ausfällt (BGE 135 IV 126 E. 1.3.6). Zudem ist für die Anrechnung von
Untersuchungshaft weder Tat- noch Verfahrensidentität erforderlich (BGE 141
IV 236 E. 3.3). Dementsprechend spricht vorliegend nichts dagegen, sämtliche
38 Tage Haft an die Freiheitsstrafe anzurechnen und nicht, wie die Vorinstanz
vorsah, 36 Tage Haft an die Freiheitsstrafe und 2 Tage an die Geldstrafe anzurech-
nen. Dies ist darüber hinaus mit dem Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2
StPO) vereinbar.
3. Fazit
Insgesamt bleibt es dabei, dass der bedingte Vollzug bezüglich der mit Strafbefehl
der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 1. Februar 2022 ausgefällten Geldstrafe
von 30 Tagessätzen zu Fr. 30.– zu widerrufen ist; diesbezüglich hat die Vertei-
digung im Übrigen auch keine Anträge gestellt. Der Beschuldigte ist mit einer
Freiheitsstrafe von 20 Monaten, wovon 38 Tage durch Haft erstanden sind, einer
Geldstrafe von 70 Tagessätzen zu Fr. 10.– sowie mit einer Busse von Fr. 200.– zu
bestrafen. Der Vollzug der Freiheitsstrafe ist aufzuschieben und die Probezeit auf
3 Jahre festzusetzten, die Geldstrafe ist zu vollziehen, was von der Verteidigung
ebenfalls nicht bemängelt wurde. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 2 Tagen, was ebenfalls
als angemessen erscheint.
III. Landesverweisung
1. Allgemeines
1.1. Die Vorinstanz verwies den Beschuldigten für fünf Jahre des Landes
(Urk. 69 S. 43). Die amtliche Verteidigung beantragte – wie bereits vor der
Vorinstanz – es sei keine Landesverweisung auszusprechen (Urk. 84 S. 1).
1.2. Anlässlich der Berufungsverhandlung führte die amtliche Verteidigung zur
Begründung aus, dass von einer Landesverweisung abzusehen sei. Beim Beschul-
digten sei von einem persönlichen Härtefall auszugehen. Der Beschuldigte habe
seine prägendsten Jugend- und Adoleszenzjahre – insbesondere von der vierten

- 15 -
bis zur zehnten Klasse – in der Schweiz verbracht (Urk. 84 S. 7 f.). Seine Chancen
auf dem Arbeitsmarkt in der Schweiz seien viel höher als in seinem Heimatland
Portugal, wo er lediglich seine frühsten Kindheitsjahre und drei Schuljahre absol-
viert habe, wobei ihn mit diesem Bildungsniveau in Portugal niemand einstellen
würde. In der Schweiz könne er sieben Schuljahre, eine angefangene Lehre als
Zimmermann und bereits gesammelte Arbeitserfahrung vorweisen. Schliesslich
habe er seit drei Monaten bei der B._____ in C._____ eine probeweise Anstellung
als Hilfsarbeiter gefunden und es sei ihm ein unbefristeter Arbeitsvertrag nach dem
Abschluss des vorliegenden Verfahrens in Aussicht gestellt worden (Urk. 84 S. 7
f.).
2. Katalogtat
Schändung im Sinne von Art. 191 aStGB gehört zu den sogenannten Katalogtaten
von Art. 66a StGB, die im Grundsatz eine obligatorische Anordnung der Landes-
verweisung verlangen (Art. 66a lit. h StGB). Das Gericht kann nur ausnahmsweise
davon absehen, und zwar nur, wenn ein schwerer persönlicher Härtefall vorliegt
und die öffentlichen Interessen an einer Landesverweisung nicht überwiegen
(Art. 66a Abs. 2 StGB). Diese Ausnahmeklausel ist restriktiv anzuwenden
(BGE 144 IV 332 E. 3.3.1).
3. Schwerer persönlicher Härtefall
3.1. Die Vorinstanz hat einen schweren persönlichen Härtefall verneint (Urk. 69
S. 32 ff.). Es kann vollumfänglich auf deren zutreffende Erwägungen verwiesen
werden.
3.2. Der heute rund 27 ½ Jahre alte Beschuldigte ist portugiesischer Staatsan-
gehöriger und verbrachte sein erstes Lebensdrittel in Portugal. Erst im Alter von
zehn Jahren zog er im Jahre 2008 mit seinen Eltern und seinen Geschwistern in
die Schweiz (Prot. I S. 14). Nachdem er in Portugal die Schule bis zur 3. Klasse
besucht hatte, besuchte er in der Schweiz die Mittel- und Oberstufe und absolvierte
ein 10. Schuljahr. Die im Anschluss daran absolvierte Lehre als Zimmermann EBA
schloss er aber nicht ab (Prot. I S. 14 f.). Nach dem Abbruch seiner Lehre konnte

- 16 -
der Beschuldigte im Berufsleben nie Fuss fassen: So arbeitete er zeitweise im
Reinigungsunternehmen seiner Mutter, verdiente aber nichts dabei und half als
Übersetzer bei Kollegen aus, verdiente aber auch dort nur etwa Fr. 400.– pro
Monat. Im Jahr 2020 reiste er nach Spanien und arbeitete dort in einem Hotel. Ende
2021 kehrte er in die Schweiz zurück, wo er seither aber nicht mehr gearbeitet hat.
Ab Anfang Dezember 2023 hielt er sich in Portugal auf und kam anfangs Januar
2024 wieder in die Schweiz. Von Anfang Mai 2024 bis Mitte Juli 2024 hielt er sich
in Deutschland auf, aber auch dort arbeitete er nicht und hielt sich bei einem Kolle-
gen auf. Insgesamt ist zu konstatieren, dass der Beschuldigte seit Ende 2021 keiner
Erwerbstätigkeit mehr nachging und offenbar von seiner Freundin unterstützt wurde
(Prot. I S. 14 ff.). Der Beschuldigte lässt ausführen, dass er probeweise bei der
B._____ in C._____ angestellt und ihm eine Festanstellung in Aussicht gestellt wor-
den sei (Urk. 84 S. 8). Dies ist jedoch nicht ansatzweise belegt oder in weiterem
Detail behauptet, womit dies vorliegend ausser Acht zu bleiben hat. Der Beschul-
digte hat kein Vermögen, im Februar 2023 gab er noch an, Betreibungen zu haben,
aber nicht zu wissen, wie hoch diese seien (Urk. D1/5 F/A 75).
3.3. Der Beschuldigte wurde nicht in der Schweiz geboren. Er lebt zwar seit
seinem 10. Altersjahr und damit seit rund 17 ½ Jahren mit längeren Unterbrüchen
in der Schweiz und hat damit durchaus prägende Kindheits- und Jugendjahre in der
Schweiz verbracht, seine Ausbildung und die Arbeitsintegration in den hiesigen
Arbeitsmarkt muss aber als gescheitert angesehen werden. Weder vermochte der
Beschuldigte eine Lehre abzuschliessen, noch sich sonst wie in den Arbeitsmarkt
zu integrieren. Vielmehr ging er zumindest in der Schweiz seit Jahren keiner
Erwerbstätigkeit mehr nach. Die einzige eigentliche Erwerbstätigkeit scheint der
Beschuldigte während seines Aufenthalts in Spanien in einem Hotel ausgeübt zu
haben.
3.4. Der Aufenthalt des Beschuldigten in der Schweiz ist ferner nicht geregelt. Er
hat keinen festen Wohnsitz, keine Meldeadresse und er hat seinen Aufenthalts-
status B verloren. Unterstützt wird er offenbar von Freunden oder der Freundin. Im
vorliegenden Verfahren musste er zwischenzeitlich sogar zur Verhaftung ausge-
schrieben werden, weil er für die Strafbehörden nicht mehr greifbar war

- 17 -
(vgl. Urk. D1/14 und D1/26/1). Teilweise soll er auf der Strasse gelebt haben
(Urk. D1/14 F/A 13). Seine finanzielle Situation muss vor diesem Hintergrund als
desolat bezeichnet werden, wird der mittellose Beschuldigte doch offenbar auch
weder von der Arbeitslosenversicherung noch vom Sozialamt unterstützt.
3.5. Seine Persönlichkeitsentwicklung scheint seit längerem zu stagnieren und
sein Integrationsgrad in der Schweiz muss insgesamt als tief bezeichnet werden.
Vor diesem Hintergrund unterscheiden sich seine Resozialisierungschancen hier
– mit der Vorinstanz – nicht wesentlich von denjenigen in Portugal, hätte er doch in
beiden Ländern vergleichbare Chancen auf dem Arbeitsmarkt. Überdies ist der
Beschuldigte in den letzten Jahren wiederholt ins Ausland gereist, wo er auch
schon gearbeitet hat. Darüber hinaus scheint er auch die einzige wirkliche Erwerbs-
tätigkeit in den letzten Jahren in einem Hotel in Spanien ausgeübt zu haben, was
ebenfalls gegen den schweren persönlichen Härtefall spricht, scheint die berufliche
Integration im Ausland vor diesem Hintergrund doch sogar wahrscheinlicher als in
der Schweiz, wo er seit Jahren im Arbeitsmarkt nicht mehr Fuss fassen konnte.
3.6. Mit der Vorinstanz ist schliesslich zu erwägen, dass nicht ersichtlich ist,
inwiefern sich der Beschuldigte mit der Schweiz besonders identifizieren würde.
Eine eigentliche Kernfamilie (Frau und/oder Kinder) hat der Beschuldigte in der
Schweiz nicht, seine Eltern sind offenbar nach Portugal zurückgezogen. Immerhin
ist bekannt, dass der Beschuldigte im Zeitpunkt des vorinstanzlichen Urteils eine
Partnerin hatte, mit der er allerdings nicht zusammen wohnte. Ob der Beschuldigte
noch mit der Partnerin zusammen ist, ist ungeklärt. Den Kontakt zu seinen Freun-
den in der Schweiz (Prot. I S. 23) kann der Beschuldigte zudem auch von Portugal
oder einem anderen EU-Land aus halten.
3.7. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Landesverweisung für den
Beschuldigten keinen schweren persönlichen Härtefall im Sinne des Gesetzes dar-
stellen würde. Er spricht die Landessprache seines Heimatlandes, ist dort geboren
und zur Schule gegangen und auch seine Eltern sind gemäss Angaben der Vertei-
digung wieder nach Portugal zurückgezogen. Überdies ist der Beschuldigte – wie
erwähnt – in den letzten Jahren wiederholt ins Ausland gereist, wo er auch schon
gearbeitet hat.

- 18 -
3.8. Eine Abwägung der privaten Interessen des Beschuldigten am Verbleib in
der Schweiz und der öffentlichen Interessen an einer Landesverweisung erübrigt
sich entsprechend. Im Übrigen kann sich der Beschuldigte auch auf keine weiteren
familiären Beziehungen in der Schweiz berufen, welche einen anderen Schluss
zuliessen, seine Eltern sind gemäss eigenen Angaben wieder nach Portugal zurück
gezogen. Seine beiden Geschwister hat er in sämtlichen Einvernahmen nicht
besonders erwähnt. Weder der Beschuldigte noch die Verteidigung machten gel-
tend, dass ersterer zur Schweiz ein über die üblichen familiären Beziehungen
hinausgehendes, besonderes Abhängigkeitsverhältnis im Sinne von Art. 8 EMRK
habe. Entsprechend spricht auch das in Art. 8 EMRK verankerte Recht auf Achtung
des Privat- und Familienlebens vorliegend nicht gegen eine Landesverweisung.
4. FZA
Schliesslich stellt sich für die Landesverweisung die Frage, ob im Sinne von
Art. 66d StGB ein völkerrechtlicher Vertrag wie das FZA einen Hinderungsgrund für
die Landesverweisung darstellt. Die Vorinstanz hat dies verneint. Mit der bundes-
gerichtlichen Rechtsprechung ist die Vorinstanz zu bestätigen. So erwägte das
Bundesgericht in zwei Urteilen vom 23. und vom 28. November 2018, dass ein Aus-
länder, der weder über eine Arbeits- noch eine Aufenthaltsbewilligung verfüge, sich
nicht auf das FZA berufen könne (BGer Urteil 6B_1152/2017 vom 28. November
2018 E. 2.5.3, BGer Urteil 6B_907/2018 vom 23. November 2018 E. 2.4.3,
vgl. auch etwa Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, SB180292 vom 6. März
2019, E. 4.3). Vorliegend verfügte der Beschuldigte weder im Zeitpunkt der Schän-
dung, welche die Landesverweisung begründet, noch im Zeitpunkt des vorinstanz-
lichen Urteils über einen geregelten Aufenthalt in der Schweiz. Wenn der Beschul-
digte vor diesem Hintergrund ausführen lässt, er habe sich gar nicht aus der
Schweiz abmelden wollen (Urk. 58 S. 9), erscheint dies wenig plausibel, war er in
diesem Zeitpunkt doch bereits volljährig, reiste effektiv aus und hat auch seither
soweit ersichtlich nichts Zählbares unternommen, um dieses "Versehen" zu korri-
gieren. Vielmehr hat er sich während Jahren ohne geregelten Status in der Schweiz
aufgehalten. Sein Aufenthaltsstatus in der Schweiz ist, wie von der Verteidigung
vorgebracht, auch heute noch ungeklärt (Urk. 84 S. 8). Entsprechend hielt und hält

- 19 -
sich der Beschuldigte nicht rechtmässig in der Schweiz auf und das FZA kann der
Landesverweisung nicht entgegen gehalten werden. Es erübrigt sich daher eine
Prüfung der Voraussetzungen nach Art. 5 Anhang I FZA.
5. Dauer
Gemäss Art. 66a StGB ist eine Landesverweisung für 5 bis 15 Jahre auszuspre-
chen. Die Vorinstanz hat eine solche von 5 Jahren festgesetzt. Diese ist verhältnis-
mässig. Im Übrigen liesse das strafprozessuale Verschlechterungsverbot (Art. 391
Abs. 2 StPO) eine Erhöhung der Dauer der Landesverweisung ohnehin nicht zu.
6. Fazit
Zusammenfassend ist der Beschuldigte im Sinne von Art. 66a StGB für 5 Jahre des
Landes zu verweisen.
IV. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'000.– anzusetzen (§ 16
Abs. 1 i.V.m. § 14 Abs. 1 lit. b GebV OG). Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens
tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428
Abs. 1 StPO).
Ausgangsgemäss – der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung vollständig –
sind die Kosten des Berufungsverfahrens dem Beschuldigten aufzuerlegen
(Art. 428 StPO). Davon ausgenommen sind die Kosten der amtlichen Verteidigung,
welche unter Vorbehalt der Rückzahlungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO auf
die Gerichtskasse zu nehmen sind (Art. 426 Abs. 2 StPO).
Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt lic. iur. X._____, stellte für seinen Aufwand
im Berufungsverfahren nach Massgabe von § 23 Abs. 2 der Verordnung des Ober-
gerichts über die Anwaltsgebühren (AnwGebV) Rechnung über Fr. 4'188.70 (inkl.
MwSt. und Barauslagen). Das geltend gemachte Honorar steht im Einklang mit den
geltenden Ansätzen, der Bedeutung der Strafsache, der Verantwortung der Vertei-
digung sowie der Schwierigkeit des Falls und erweist sich als angemessen (§ 2

- 20 -
Abs. 1, § 18 Abs. 1 in Verbindung mit § 17 Abs. 1 lit. b AnwGebV). Unter Berück-
sichtigung des Nichterscheinens des Beschuldigten und dem folgenden Ausfallen
der Berufungsverhandlung, dem Weg zur Berufungsverhandlung und einer Nach-
besprechung ergibt sich insgesamt eine Entschädigung von pauschal Fr. 3'240.–.
Mithin ist Rechtsanwalt lic. iur. X._____ für seine Aufwendungen und Auslagen im
Berufungsverfahren mit Fr. 3'240.– (inkl. 8.1% MwSt.) aus der Gerichtskasse zu
entschädigen.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom
22. August 2024 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
" 1. Das Strafverfahren gegen den Beschuldigten betreffend mehrfacher Übertre-
tung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG im
Zeitraum vom 12. Februar 2021 bis 22. August 2021 wird eingestellt.
2. Der Beschuldigte ist schuldig
 der Schändung im Sinne von Art. 191 aStGB,
 des rechtswidrigen Aufenthalts im Sinne von Art. 115 Abs. 1 lit. b AIG in
Verbindung mit Art. 10 und Art. 12 Abs. 1 AIG und Art. 9 VZAE sowie
 der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von
Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
3. […]
4. […]
5. […]
6. […]
7. […]
8. Die sichergestellte Damenunterwäsche (Asservat-Nr. A017'110'177) wird
innert 3 Monaten nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlan-
gen hin der Privatklägerin zurückgegeben und hernach der Kantonspolizei
Zürich zur Vernichtung überlassen.

- 21 -
9. Die übrigen bei der Kantonspolizei Zürich (Asservate-Triage) und beim Forensi-
schen Institut Zürich unter der Geschäfts-Nr. 84740669 gelagerten Sicherstel-
lungen, Spuren und Spurenträger werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses
Urteils vernichtet.
10. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin wird abgewiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin eine persönliche Umtrieb-
sentschädigung von Fr. 200.– zu bezahlen.
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 2'500.– zuzüglich 5 %
Zins seit 21. Februar 2023 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird
das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
13. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 4'200.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 2'500.– Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 5'238.60 Auslagen (Gutachten)
Kosten der amtlichen Verteidigung durch RA X._____ (inkl.
Fr. 13'000.–
Barauslagen und MwSt.)
Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklä-
Fr. 5'500.–
gerin durch RAin Y._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.)
Verlangt keine der Parteien eine schriftliche Begründung des Urteils, ermässigt
sich die Entscheidgebühr auf zwei Drittel.
14. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen
diejenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung
der Privatklägerin, werden dem Beschuldigten auferlegt.
15. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertre-
tung der Privatklägerin werden auf die Gerichtskasse genommen. Vorbehalten
bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
16. [Mitteilungen]
17. [Rechtsmittel]"
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 22 -
Es wird erkannt:
1. Der bedingte Vollzug der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Ober-
land vom 1. Februar 2022 ausgefällten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu
Fr. 30.– wird widerrufen.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten
(wovon 38 Tage durch Haft erstanden sind) sowie unter Einbezug der wider-
rufenen Strafe gemäss Dispositivziffer 1 mit einer Geldstrafe von 70 Tages-
sätzen zu Fr. 10.– als Gesamtstrafe sowie mit einer Busse von Fr. 200.–.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
3 Jahre festgesetzt. Die Geldstrafe wird vollzogen. Die Busse ist zu bezah-
len.
4. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle
eine Ersatzfreiheitsstrafe von 2 Tagen.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 5 Jahre des Landes
verwiesen.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'240.– amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und MwSt.).
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten
der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse ge-
nommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO vorbehalten.
8. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft See/Oberland


- 23 -
die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die

Privatklägerschaft
das Migrationsamt des Kantons Zürich

Staatssekretariat für Migration SEM, 3003 Bern,

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft See/Oberland

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die

Privatklägerschaft
Staatssekretariat für Migration SEM, 3003 Bern

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

die Staatsanwaltschaft See/Oberland (Referenz Nr. …)

das Migrationsamt des Kantons Zürich, mit Vermerk der Rechtskraft,

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A und Formular B

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten.
9. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschrie-
benen Weise schriftlich einzureichen.

- 24 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 1. Oktober 2025
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. S. Volken MLaw R. Tettamanti
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam ge-
macht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie
die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheits-
strafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46
Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.