zh_obergericht · LE110058 · 2012-06-12 · de
Eheschutz (Unterhaltsbeiträge)


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LE110058-O/U
Mitwirkend: Oberrichter Dr. R. Klopfer, Vorsitzender, Oberrichterin
Dr. M. Schaffitz und Oberrichter Dr. H.A. Müller sowie Gerichts-
schreiber lic. iur. Ch. Büchi
Beschluss vom 12. Juni 2012
in Sachen
A._____,
Beklagter und Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Klägerin und Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend Eheschutz (Unterhaltsbeiträge)
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfahren
am Bezirksgericht Uster vom 13. Juli 2011 (EE110021)

- 2 -
Erwägungen:
1. Die Parteien standen seit dem 11. März 2011 in einem Eheschutzverfahren
am Einzelgericht im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Uster (Urk. 1/1).
Über den detaillierten Verfahrenslauf vor der Vorinstanz gibt das Urteil vom
13. Juli 2011 Auskunft (Urk. 32 S. 2 ff.).
2. Mit Urteil vom 13. Juli 2011 entschied die Vorinstanz das Folgende (Urk. 32
S. 20 f.):
"1. Das Gesuch der Klägerin auf Verpflichtung des Beklagten, der Klägerin Einsicht in die
Unterlagen zu seiner finanziellen Situation zu gewähren, wird als gegenstandslos
geworden abgeschrieben.
2. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin ab dem 15. Februar 2011 für die Dauer
des Getrenntlebens einen monatlichen Unterhaltsbeitrag von insgesamt Fr. 2'400.–
zu bezahlen, zahlbar im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats.
3. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin auf erstes Verlangen für die Dauer des
Getrenntlebens folgende Gegenstände zur alleinigen Benützung herauszugeben:
- Weihnachtsdekoration;
- Weihnachtsbeleuchtung;
- Hausschuhe der Klägerin.
4. Das Begehren des Beklagten, es sei die Klägerin zu verpflichten, dem Beklagten das
Fahrzeug C._____ [Auto] herauszugeben, wird abgewiesen.
5. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.– die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 337.50 Dolmetscher
6. Die Kosten des Entscheids werden zu einem Drittel der Klägerin und zu zwei Dritteln
dem Beklagten auferlegt.
7. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine auf einen Drittel reduzierte Partei-
entschädigung von Fr. 1'944.– (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
8. (Mitteilungssatz).

- 3 -
9. (Rechtsmittel)."
3. Gegen den vorgenannten Entscheid vom 13. Juli 2011 erhob der Beklagte
und Berufungskläger (fortan Beklagter) innert Frist Berufung und stellte dabei fol-
gende Anträge (Urk. 31 S. 2):
"1. In Abänderung der Disp. Ziff. 2 des angefochtenen Entscheides sei der Berufungs-
kläger zu verpflichten, der Berufungsbeklagten rückwirkend ab 15. Februar 2011 für
die Dauer des Getrenntlebens einen monatlichen Unterhaltsbeitrag von Fr. 450.– zu
bezahlen, zahlbar monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats.
2. Es sei über die Prozesskosten des erstinstanzlichen Verfahrens (Disp- Ziffern 6 und
7) neu zu entscheiden.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich MWST) zulasten der Berufung-
beklagten."
4. Mit Buchungsdatum vom 6. Oktober 2011 ging innert Frist der dem Beklag-
ten mit Verfügung vom 28. September 2011 auferlegte Kostenvorschuss (Urk. 34)
bei der Obergerichtskasse ein (Urk. 35).
5. Mit Eingabe vom 17. Oktober 2011 schloss die Klägerin und Berufungsbe-
klagte (fortan Klägerin) auf kostenfällige Abweisung der Berufung (Urk. 37 S. 2).
6. Mit Telefonat vom 8. Dezember 2012 liess der Beklagte das Gericht darüber
orientieren, dass die Parteien eine Scheidungskonvention am ausarbeiten seien,
die auch die strittigen Punkte des vorliegenden Verfahrens beinhalten würde
(Prot. S. 4).
7. Mit Eingabe vom 9. Januar 2012 setzte der Beklagte das Gericht unter Bei-
lage eines Doppels der Scheidungskonvention der Parteien darüber in Kenntnis,
dass die Parteien zwischenzeitlich bei der Vorinstanz ein gemeinsames Schei-
dungsbegehren anhängig gemacht und eine Vereinbarung über sämtliche Neben-
folgen der Ehescheidung eingereicht hätten. Gleichzeitig beantragte er die infor-
melle Sistierung des vorliegenden Verfahrens, da die Scheidungskonvention auch
die strittigen Punkte des vorliegenden Verfahrens beinhalte, insbesondere nach

- 4 -
Rechtskraft des zu erwartenden Scheidungsurteils auch den Rückzug des Be-
klagten der vorliegenden Berufung (Urk. 38 und Urk. 39).
8. Mit Eingabe vom 23. Mai 2012 orientierte der Beklagte das Gericht sodann
darüber, dass das Scheidungsverfahren der Parteien bei der Vorinstanz inzwi-
schen rechtskräftig abgeschlossen worden sei, weshalb er die vorliegende Beru-
fung zurückziehe. Gleichzeitig beantragte er die Abschreibung des vorliegenden
Verfahrens unter Berücksichtigung von lit. I. Ziff. 2 der von den Parteien am
16. Dezember 2011 respektive 5. Januar 2012 unterzeichneten Scheidungskon-
vention (Urk. 40).
9. Der Rückzug des Beklagten beendet das Berufungsverfahren ohne weite-
res; dasselbe ist abzuschreiben (Art. 241 ZPO).
10. Aus Dispositiv-Ziffer 2 des am 15. Mai 2012 rechtskräftig gewordenen Urteils
des Einzelgerichts im ordentlichen Verfahren am Bezirksgericht Uster vom
25. April 2012 ergibt sich, dass lit. I. Ziff. 2 der vorgenannten Scheidungskonven-
tion (Urk. 40) genehmigt worden ist (vgl. Prot. S. 5; Urk. 41/19 S. 2). Hernach
übernimmt der Beklagte die Kosten der Abschreibungsverfügung des Berufungs-
verfahrens und die Parteien verzichten im Berufungsverfahren gegenseitig auf ei-
ne Parteientschädigung (Urk. 41/19 S. 4). Das vorgenannte Urteil ist 15. Mai 2012
in Rechtskraft erwachsen (Prot. S. 5).
11. Ausgangs- und antragsgemäss sind die Prozesskosten des Rechtsmittelver-
fahrens dem Beklagten aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Vom Verzicht der
Parteien auf eine Parteientschädigung für das Rechtsmittelverfahren ist Vormerk
zu nehmen.
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 1'200.–.

- 5 -
3. Die Kosten für das zweitinstanzliche Verfahren werden dem Beklagten auf-
erlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.
4. Vom gegenseitigen Verzicht der Parteien auf Parteientschädigung wird
Vormerk genommen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Klägerin unter Beilage der
Doppel von 38 und 40, an das Migrationsamt des Kantons Zürich sowie an
das Bezirksgericht Uster und an die Obergerichtskasse, je gegen Emp-
fangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten (Prozess-Nr. EE110021 und FE120005) gehen
nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist an die Vorinstanz zurück.
6. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb
von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
über Fr. 30'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 12. Juni 2012
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. Ch. Büchi
versandt am:
ss