voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
zh_obergericht · RU230004 · 2023-02-03 · de
Forderung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RU230004-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin
Dr. D. Scherrer und Oberrichterin lic. iur. Ch. von Moos Würgler
sowie Gerichtsschreiber lic. iur. F. Rieke
Beschluss vom 3. Februar 2023
in Sachen
A._____,
Beklagter und Beschwerdeführer
gegen
B._____,
Klägerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Forderung
Beschwerde gegen eine Verfügung des Friedensrichteramtes der Stadt Zü-
rich, Kreise ... + ..., vom 3. Januar 2023 (GV.2022.00530)

- 2 -
Nach Einsicht in die Eingangsanzeige und Verfügung des Friedensrichteramtes
der Stadt Zürich, Kreise …+…, vom 3. Januar 2023, mit welcher der Klägerin eine
Frist zur Leistung eines Vorschusses von Fr. 350.-- für die Kosten des Schlich-
tungsverfahrens sowie eine Frist zum Rückzug der Klage wegen örtlicher Unzu-
ständigkeit angesetzt wurde (Urk. 2),
nach Einsicht in die fristgerecht dagegen erhobene Beschwerde des Beklagten
vom 23. Januar 2023 (Postaufgabe), mit welcher er Einwendungen gegen die von
der Klägerin erhobene Forderung geltend macht (Urk. 1),
da eine Partei ein Rechtsmittel nur dann erheben kann, wenn sie durch den ange-
fochtenen Entscheid einen Nachteil erleidet, denn ohne einen solchen Nachteil
hat sie kein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des Entscheids (vgl.
Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO),
da der Beklagte durch die angefochtene Verfügung keinen Nachteil erleidet (mit
dieser wurde er zu nichts verpflichtet),
da daher auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann (Art. 59 Abs. 1 ZPO),
mit dem Hinweis, dass der Beklagte seine Einwendungen gegen die Forderung im
weiteren Schlichtungsverfahren (an der Schlichtungsverhandlung) wird geltend
machen können,
da für das Beschwerdeverfahren von der Erhebung von Kosten abgesehen wer-
den kann und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind (Art. 106 Abs. 1,
Art. 95 Abs. 3 ZPO),
wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.

- 3 -
3. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Klägerin unter Beilage des
Doppels von Urk. 1, sowie an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
Die vorinstanzlichen Akten gehen an die Vorinstanz zurück.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG. Es handelt sich um eine
vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 3'500.--.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 3. Februar 2023
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. F. Rieke
versandt am:
st
zh_obergericht · LE220025 · 2022-10-13 · de
Eheschutz


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LE220025-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin
Dr. D. Scherrer und Oberrichterin lic. iur. B. Schärer sowie
Gerichtsschreiber lic. iur. A. Baumgartner
Beschluss vom 13. Oktober 2022
in Sachen
A._____,
Gesuchsgegner und Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwältin X._____,
gegen
B._____,
Gesuchstellerin und Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____,
betreffend Eheschutz
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfahren
am Bezirksgericht Dielsdorf vom 13. Dezember 2021 (EE210051-D)

- 2 -
Unter Hinweis auf die als Berufung entgegengenommene Eingabe des Ge-
suchsgegners vom 19. April 2022, in welcher er das Gesuch stellte, es sei ihm die
Frist zur Erstattung der Berufung gegen den vorinstanzlichen Entscheid vom
13. Dezember 2021 bis am 29. April 2022 zu erstrecken (Urk. 1),
unter weiterem Hinweis auf die Verfügung vom 21. April 2022, mit welcher
das Fristerstreckungsgesuch des Gesuchsgegners abgewiesen wurde (Urk. 4),
da bis zum heutigen Tag hierorts betreffend den Entscheid des Einzelge-
richts im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Dielsdorf vom 13. Dezember
2021 (Urk. 2 f.) keine weitere Eingabe des Gesuchsgegners eingegangen ist,
weshalb auf die Berufung nicht einzutreten ist, wobei es sich rechtfertigt, für
das Berufungsverfahren auf Kostenerhebung zu verzichten und von der Zuspre-
chung von Parteientschädigungen abzusehen,
wird beschlossen:
1. Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2. Es werden für das Berufungsverfahren keine Kosten erhoben.
3. Es werden für das Berufungsverfahren keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie an die Vorinstanz, je gegen
Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG in einem Verfahren betreffend
vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG. Es handelt sich um eine nicht

- 3 -
vermögensrechtliche Angelegenheit. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine
aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 13. Oktober 2022
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. A. Baumgartner
versandt am:
ya
zh_obergericht · LZ220030 · 2022-10-13 · de
Unterhalt (vorsorgliche Massnahmen)


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LZ220030-O/U
vereinigt mit Geschäfts-Nr. LZ220029-O
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin
lic. iur. B. Schärer und Oberrichter M. Kriech sowie Gerichtsschrei-
ber Dr. Chr. Arnold
Beschluss vom 13. Oktober 2022
in Sachen
A._____,
Beklagter und Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur., LL.M. X._____,
gegen
1. B._____,
2. C._____,
Klägerin und Berufungsbeklagte
1, 2 vertreten durch Rechtsanwältin MLaw Y._____,
betreffend Unterhalt (vorsorgliche Massnahmen)
Berufung gegen eine Verfügung des Einzelgerichts im summarischen Ver-
fahren am Bezirksgericht Zürich, 7. Abteilung, vom 19. Juli 2022 (FK210141-
L)
___________________________________

- 2 -
Es wird beschlossen:
1. Das vorliegende Berufungsverfahren wird mit dem Berufungsverfahren Ge-
schäfts-Nr. LZ220029-O vereinigt und unter dieser Nummer weitergeführt
und als dadurch erledigt abgeschrieben.
2. Schriftliche Mitteilung an die Parteien im Berufungsverfahren LZ220029-O.
Zürich, 13. Oktober 2022
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
Dr. Chr. Arnold
versandt am:
lm
zh_obergericht · PF220035 · 2022-10-03 · de
Aufhebung des Willensvollstreckermandats (Kosten)


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PF220035-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller sowie Gerichtsschreiberin
Dr. S. Scheiwiller
Verfügung vom 3. Oktober 2022
in Sachen
A._____ AG,
Beschwerdegegnerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt M.A. HSG in Law X._____,
gegen
B._____,
Beschwerdeführerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____,
betreffend Aufhebung des Willensvollstreckermandats (Kosten)
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes - Freiwillige Gerichtsbarkeit des
Bezirksgerichtes Zürich vom 14. Juli 2022 (EA220001)

- 2 -
Es wird verfügt:
1. Das vorliegende Verfahren wird mit dem Verfahren PF220034 zwischen
denselben Parteien vereinigt und als dadurch erledigt abgeschrieben.
2. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, je gegen Empfangsschein.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
Dr. S. Scheiwiller
versandt am:
zh_obergericht · SB220343 · 2022-07-21 · de
Beschimpfung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220343-O/U/nm-ad
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Oberrichter lic. iur. Wenker
und Ersatzoberrichterin lic. iur. Jeker sowie Gerichtsschreiber
MLaw Andres
Beschluss vom 21. Juli 2022
sowie
A._____,
Privatklägerin und Berufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
B._____,
Beschuldigte und Berufungsbeklagte
verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____,
betreffend Beschimpfung
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Horgen, Einzelgericht, vom
2. Mai 2022 (GG210035)

- 2 -
Erwägungen:
Am 9. Mai 2022 meldete die Privatklägerin gegen das Urteil des Bezirksgerichtes
Horgen, Einzelgericht in Strafsachen, vom 2. Mai 2022 Berufung an (Urk. 47).
Mit Eingabe vom 7. Juli 2022, eingegangen bei der hiesigen Kammer am 11. Juli
2022, hat die Privatklägerin die gegen das vorinstanzliche Urteil angemeldete Be-
rufung zurückgezogen (Urk. 54). Das Verfahren ist demgemäss als erledigt abzu-
schreiben.
Der Rückzug ging innerhalb der gesetzlichen Frist zur Einreichung einer schriftli-
chen Berufungserklärung im Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO ein, weshalb im vor-
liegenden Verfahren keine Kosten zu erheben sind (ZR 110 [2011] Nr. 37). Man-
gels erkennbarer Umtriebe sind keine Entschädigungen zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt abgeschrieben.
Demzufolge ist das Urteil des Bezirksgerichtes Horgen, Einzelgericht in
Strafsachen, vom 2. Mai 2022 rechtskräftig.
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz.
3. Es werden keine Entschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an
− den Vertreter der Privatklägerin im Doppel für sich und zuhanden der
Privatklägerin
− die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis
sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfäl-
liger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten).

- 3 -
5. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 21. Juli 2022
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter lic. iur. Spiess MLaw Andres
zh_obergericht · RU220044 · 2022-07-01 · de
Forderung (Gerichtskostenvorschuss)


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RU220044-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender,
Oberrichter lic. iur. M. Spahn und Ersatzoberrichterin
lic. iur. N. Jeker Stieger sowie Gerichtsschreiber lic. iur. F. Rieke
Beschluss vom 1. Juli 2022
in Sachen
A._____,
Beklagte und Beschwerdeführerin
gegen
B._____,
Kläger und Beschwerdegegner
betreffend Forderung (Gerichtskostenvorschuss)
Beschwerde gegen eine Verfügung des Friedensrichteramtes Dietikon vom
23. Juni 2022 (IA220062-T)

- 2 -
Nach Einsicht in die Verfügung des Friedensrichteramtes der Stadt Dietikon vom
23. Juni 2022, mit welcher dem Kläger Frist zur Leistung eines Vorschusses von
Fr. 300.-- für die Kosten des Schlichtungsverfahrens angesetzt wurde (Urk. 2),
nach Einsicht in die fristgerecht dagegen erhobene Beschwerde der Beklagten
vom 29. Juni 2022, mit welcher sie Einwendungen gegen die vom Kläger erhobe-
ne Forderung geltend macht (Urk. 1),
da eine Partei ein Rechtsmittel nur dann erheben kann, wenn sie durch den ange-
fochtenen Entscheid einen Nachteil erleidet, denn ohne einen solchen Nachteil
besteht kein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des Entscheids (vgl.
Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO),
da die Beklagte durch die angefochtene Verfügung keinen Nachteil erleidet (mit
dieser wurde einzig dem Kläger Frist zur Leistung eines Vorschusses angesetzt),
da daher auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann (Art. 59 Abs. 1 ZPO),
mit dem Hinweis, dass die Beklagte ihre Einwendungen gegen die Forderung des
Klägers im weiteren Schlichtungsverfahren (an der Schlichtungsverhandlung) wird
geltend machen können,
da für das Beschwerdeverfahren von der Erhebung von Kosten abgesehen wer-
den kann und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind (Art. 106 Abs. 1,
Art. 95 Abs. 3 ZPO),
wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.
3. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.

- 3 -
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Kläger unter Beilage des Dop-
pels von Urk. 1, sowie an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG. Es handelt sich um eine
vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 1'595.--.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 1. Juli 2022
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. F. Rieke
versandt am:
jo
zh_obergericht · LC220020 · 2022-06-30 · de
Ehescheidung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LC220020-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin Dr. D. Scherrer, Vorsitzende, Oberrichter Dr. M. Kriech
und Oberrichter lic. iur. A. Huizinga sowie
Leitende Gerichtsschreiberin lic. iur. E. Ferreño
Beschluss vom 30. Juni 2022
in Sachen
A._____,
Kläger und Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwältin mag. iur. et lic. oec. publ. X._____,
gegen
B._____,
Beklagte und Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. Y._____,
betreffend Ehescheidung
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichts im ordentlichen Verfahren am
Bezirksgericht Meilen vom 10. März 2022 (FE190001-G)

- 2 -
Erwägungen:
1. Mit Eingabe vom 23. Juni 2022, beim Obergericht eingegangen am
27. Juni 2022, zog der Kläger und Berufungskläger (fortan Berufungskläger) seine
Berufung vom 16. Mai 2022 zurück (Urk. 162 S. 2). Das Verfahren ist entspre-
chend abzuschreiben.
2. Mit dem Rückzug wird auch die erstinstanzliche Regelung der Kosten-
und Entschädigungsfolgen rechtskräftig. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr
ist in Anwendung von § 12 Abs. 1 und Abs. 2 sowie § 5 Abs. 1, § 6 Abs. 1 und
§ 10 Abs. 1 GebV OG auf Fr. 1'500.– festzusetzen. Ausgangsgemäss sind die
Prozesskosten des Berufungsverfahrens dem Berufungskläger aufzuerlegen
(Urk. 162 S. 2; Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die Parteien verzichten gegenseitig auf eine
Parteientschädigung (Urk. 162 S. 2), weshalb für das Rechtsmittelverfahren keine
solche zuzusprechen ist.
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 1'500.–.
3. Die Kosten für das zweitinstanzliche Verfahren werden dem Berufungsklä-
ger auferlegt.
4. Es werden keine Parteientschädigungen für das zweitinstanzliche Verfahren
zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Berufungsbeklagte unter Beila-
ge der Doppel von Urk. 151, 153 - 155/3-9, 158 und Urk. 162 in Kopie, sowie
an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.

- 3 -
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Die Anfechtung einer Parteierklärung (Vergleich, Anerkennung oder Rück-
zug des Begehrens) hat nicht mit Beschwerde an das Bundesgericht, son-
dern mit Revision beim Obergericht zu erfolgen (Art. 328 ff. ZPO).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert übersteigt
Fr. 30'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 30. Juni 2022
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Die Leitende Gerichtsschreiberin:
lic. iur. E. Ferreño
versandt am:
st
zh_obergericht · PS220093 · 2022-06-15 · de
Aufsichtsbeschwerde über das Friedensrichteramt Uster


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS220093-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Oberrichterin lic. iur.
A. Strähl sowie Gerichtsschreiberin MLaw M. Schnarwiler
Beschluss vom 15. Juni 2022
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführerin,
gegen
B._____ GmbH,
Beschwerdegegnerin,
betreffend Aufsichtsbeschwerde über das Friedensrichteramt C._____
Beschwerde gegen einen Beschluss des Bezirksgerichtes Uster vom 13. Mai
2022 (CB220006)

- 2 -
Erwägungen:
Mit Eingabe vom 19. Januar 2022 (Datum Poststempel) gelangte die Be-
schwerdeführerin an das Bezirksgericht Uster als "Aufsichtsbehörde über Frie-
densrichterämter", erhob sinngemäss Aufsichtsbeschwerde gegen das Friedens-
richteramt C._____ und beantragte, dem Friedensrichteramt sei eine Ordnungs-
busse aufzuerlegen (act. 1). Nach durchgeführtem Verfahren trat das Bezirksge-
richt Uster als untere kantonale Aufsichtsbehörde über die Friedensrichterämter
mit Beschluss vom 13. Mai 2022 auf die Aufsichtsbeschwerde nicht ein und be-
lehrte als Rechtsmittel die Beschwerde an die II. Zivilkammer des Obergerichts
(act. 14 = act. 17 = act. 19). Entsprechend dieser Rechtsmittelbelehrung gelangte
die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 30. Mai 2022 (Datum Poststempel) an
die Kammer und erhob Beschwerde gegen den Beschluss vom 13. Mai 2022
(act. 18).
Das Bezirksgericht Uster erliess seinen Beschluss wie gezeigt als Aufsichts-
behörde über Friedensrichterämter (§ 81 Abs. 1 lit. a GOG). Gemäss der Ge-
schäftsverteilung unter den Kammern des Obergerichts 2022 ist für Aufsichtsbe-
schwerden gegen aufsichtsrechtliche Beschwerdeentscheide der Bezirksgerichte
(ausgenommen Beschwerdeentscheide gemäss SchKG) – entgegen der Rechts-
mittelbelehrung im angefochtenen Entscheid – die Verwaltungskommission zu-
ständig. Die Eingabe ist deshalb samt Akten an die Verwaltungskommission zu
überweisen und das vorliegende Verfahren ist am Register abzuschreiben.
Es wird beschlossen:
1. Die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 30. Mai 2022 wird samt den bei-
gezogenen vorinstanzlichen Akten an die Verwaltungskommission des
Obergerichts zur weiteren Behandlung überwiesen.
2. Das vorliegende Verfahren PS220093 wird am Register abgeschrieben.

- 3 -
3. Schriftliche Mitteilung an die Verwaltungskommission (unter Beilagen von
act. 1–15 [Akten Vorinstanz] u. 18–19 [Beschwerde samt Beilage]), an die
Parteien sowie an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i.V. Die Gerichtsschreiberin:
MLaw S. Ursprung
versandt am:
16. Juni 2022
zh_obergericht · LF240087 · 2025-02-27 · de
Anordnung Erbschaftsverwaltung im Nachlass von ...


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LF240087-O/U
vereinigt mit LF240085-O
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, sowie
Gerichtsschreiberin lic. iur. D. Tolic Hamming
Verfügung vom 27. Februar 2025
in Sachen
A._____,
Gesuchsgegner und Berufungskläger
gegen
B._____,
Gesuchsteller und Berufungsbeklagter
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. X._____,
betreffend Anordnung Erbschaftsverwaltung im Nachlass von C._____,
geboren am tt. September 1935, von D._____, gestorben am tt.mm.2024 in
E._____, zuletzt wohnhaft gewesen in E._____,
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes Horgen
vom 2. August 2024 (EN240187)

- 2 -
Es wird verfügt:
1. Das vorliegende Verfahren wird mit dem Verfahren LF240085 zwischen den-
selben Parteien betreffend den Nachlass von C._____ (gestorben am
tt.mm.2024) vereinigt und als dadurch erledigt abgeschrieben.
2. Schriftliche Mitteilung an die Parteien und an F._____, … [Adresse], je ge-
gen Empfangsschein.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. D. Tolic Hamming
versandt am:
zh_obergericht · LF240086 · 2025-02-27 · de
Einsprache gegen die Ausstellung einer Erbbescheinigung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LF240086-O/U
vereinigt mit LF240084-O
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, sowie
Gerichtsschreiberin lic. iur. D. Tolic Hamming
Verfügung vom 27. Februar 2025
in Sachen
A._____,
Berufungskläger
gegen
B._____,
Berufungsbeklagter
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. X._____,
betreffend Einsprache gegen die Ausstellung einer Erbbescheinigung im
Nachlass von C._____, geboren am tt. September 1935, von D._____,
gestorben am tt.mm.2024 in E._____, zuletzt wohnhaft gewesen in E._____,
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes Horgen
vom 2. August 2024 (EN240186)

- 2 -
Es wird verfügt:
1. Das vorliegende Verfahren wird mit dem Verfahren LF240084 zwischen den-
selben Parteien betreffend den Nachlass von C._____ (gestorben am
tt.mm.2024) vereinigt und als dadurch erledigt abgeschrieben.
2. Schriftliche Mitteilung an die Parteien und an F._____, … [Adresse], je ge-
gen Empfangsschein.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. D. Tolic Hamming
versandt am: