zh_obergericht · PS140266 · 2014-12-04 · de
Arrest


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS140266-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. A. Katzenstein, Vorsitzende, Oberrichter lic. iur.
P. Diggelmann und Oberrichter Dr. P. Higi sowie Gerichtsschreiber
lic. iur. M. Hinden.
Urteil vom 4. Dezember 2014
in Sachen
A._____,
Gesuchsteller und Beschwerdeführer,
gegen
B._____,
Gesuchs- und Beschwerdegegner,
betreffend Arrest
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes Audienz des Bezirksgerichtes
Zürich vom 28. November 2014 (EQ140200)

- 2 -
Erwägungen:
1.
Mit Eingabe vom 25. November 2014 stellte der Gesuchsteller und Beschwerde-
führer (im Folgenden: Gesuchsteller) beim Bezirksgericht Zürich ein Arrestbegeh-
ren gegen den Gesuchs- und Beschwerdegegner (im Folgenden: Gesuchsgeg-
ner). Er stellte das Begehren, es seien für eine Forderung von EUR 237.84 nebst
Zins zu 5% seit 25. Juni 2014 gestützt auf einen Vollstreckungsbescheid des
Amtsgerichts Berlin-Wedding zwei genau bezeichnete Konten des Gesuchsgeg-
ners bei der ZKB sowie ein "UBS Bankkonto" und ein "Postkonto" zu verarrestie-
ren (act. 1).
Mit Urteil vom 28. November 2014 hiess die Vorinstanz das Gesuch teilweise gut
und verarrestierte die beiden ZKB-Konti für eine Forderungssumme von CHF
286.00 (entsprechend EUR 237.84) nebst Zins zu 5% seit 26. Juni 2014 auf CHF
204.40 (entsprechend EUR 170.00) und 4.37% auf CHF 78.15 (entsprechend
EUR 65.00) vom 26. Juni bis 30. Juni 2014 sowie 4.27% auf CHF 78.15 seit 1. Ju-
li 2014. Bezüglich eines Teils der Zinsforderung sowie der behaupteten Konti bei
der UBS und der Post wies die Vorinstanz das Gesuch ab. Hinsichtlich der Ar-
restgegenstände erwog die Vorinstanz, dass der Gesuchsteller keine näheren
Angaben zu den Konti UBS und Post gemacht habe, weshalb diese Arrestgegen-
stände nicht glaubhaft gemacht seien (act. 3 = act. 6).
Mit Eingabe vom 2. Dezember 2014 erhob der Gesuchsteller rechtzeitig Be-
schwerde gegen den vorinstanzlichen Entscheid. Er stellte den Antrag, es sei
auch "das erwähnte UBS Privatkonto bei der UBS AG" zu verarrestieren. Zur Be-
gründung führt er aus, dass der dringende Verdacht bestehe, dass der Gesuchs-
gegner noch immer einen höheren Betrag auf dem UBS-Konto "versteckt" habe.
Die entsprechende Korrespondenz mit den deutschen Behörden habe er mit dem
Arrestbegehren eingereicht (act. 7).

- 3 -
2.
Im Arrestverfahren hat der Gesuchsteller das Vorhandensein von Vermögensge-
genständen, die dem Schuldner gehören, anhand von Urkunden glaubhaft zu ma-
chen (Art. 272 Abs. 1 Ziff. 3 SchKG, BGE 138 III 636, BGE 132 III 715, BGer
5A_726/2010 E. 3.2.1). Die Urkunde, auf die sich der Gesuchsteller stützt, ist im
Gesuch genau zu bezeichnen (BGer 4A_452/2013 E. 2.1). Der Gesuchsteller be-
hauptete im Gesuch vor Vorinstanz, der Gesuchsgegner verfüge über eine Bank-
beziehung zur UBS in Zürich. Er verfüge über keine näheren Angaben oder Bele-
ge. Anfangs 2014 habe der Gesuchsgegner ihm jedoch seinen Bankauszug der
UBS gezeigt. Der Gesuchsteller räumte damit selber ein, dass er seine Behaup-
tung nicht belegen kann. Zu Recht ist die Vorinstanz deshalb davon ausgegan-
gen, dass der behauptete Arrestgegenstand nicht glaubhaft gemacht ist.
Im Beschwerdeverfahren stützt sich der Gesuchsteller neu auf die "entsprechen-
de Korrespondenz mit den deutschen Behörden wo ich zuerst die Betreibung ein-
geleitet habe". Diese Korrespondenz habe er bereits vor Vorinstanz eingereicht.
Die Behauptung, es gebe objektive Anhaltspunkte für eine Bankverbindung des
Gesuchsgegners zur UBS ist neu und im Beschwerdeverfahren nicht zugelassen
(Art. 326 Abs. 1 ZPO). Im Übrigen widerspricht sie den Ausführungen des Ge-
suchstellers im vorinstanzlichen Verfahren, wonach er über keine näheren Anga-
ben oder Belege verfüge.
Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass die auch die Zulassung
des Novums dem Gesuchsteller nicht helfen würde. Denn er unterlässt es, das
Dokument, auf das er seine Behauptung stützt, genau zu bezeichnen. Bei der
Durchsicht der eingereichten Dokumente sind die behaupteten Anhaltspunkte
nicht zu finden. Im Gegenteil geht aus einer E-Mail des Gesuchstellers an den
Obergerichtsvollzieher C._____ hervor, dass der Gesuchsgegner in der Vermö-
gensauskunft offenbar kein Schweizer Bankkonto deklariert hat. Der Gesuchstel-
ler schreibt dem Obergerichtsvollzieher, dass der Gesuchsgegner ihm diverse
Bankauszüge von Schweizer Banken gezeigt habe, weshalb dessen Vermö-
gensauskunft nicht der Wahrheit entspreche. Bei dieser E-Mail handelt es sich um
eine Aussage des Gesuchstellers und damit um eine blosse Behauptung, die zur

- 4 -
Glaubhaftmachung nicht genügt. Weiter fällt auf, dass der Gesuchsteller damals
noch unspezifisch von diversen Bankauszügen des Gesuchsgegners von
Schweizer Banken gesprochen hatte. Von einem Konto bei der UBS war nicht die
Rede. Dies lässt zusätzliche Zweifel an der im Arrestbegehren aufgestellten Be-
hauptung, der Gesuchsteller könne sich daran erinnern, dass ihm der Gesuchs-
gegner Auszüge der UBS gezeigt habe, aufkommen.
Aufgrund des Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.
3.
Ausgangsgemäss sind die Kosten dieses Verfahrens dem Beschwerdeführer auf-
zuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die Gerichtsgebühr ist in Anwendung von Art.
48 und Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf CHF 200.00 festzulegen.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf CHF 200.00 festgesetzt.
3. Die Kosten für das zweitinstanzliche Verfahren werden dem Gesuchsteller
und Beschwerdeführer auferlegt.
4. Schriftliche Mitteilung an den Gesuchsteller und Beschwerdeführer sowie an
das Bezirksgericht Zürich und an die Obergerichtskasse, je gegen Emp-
fangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.

- 5 -
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Entscheid über vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
CHF 286.00.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic.iur. M. Hinden
versandt am:
5. Dezember 2014