zh_obergericht · SB250142 · 2026-02-09 · de
Vergewaltigung und Widerruf


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB250142-O/U/cwo
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. C. Maira, Präsident, die Ersatzoberrichterinnen
lic. iur. C. Laufer und lic. iur. V. Seiler sowie Gerichtsschreiber
MLaw F. Herren
Urteil vom 9. Februar 2026
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend Vergewaltigung und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Winterthur
vom 12. Dezember 2024 (DG240033)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 2. Oktober
2024 (Urk. 21) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 79 S. 62 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190
Abs. 2 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von
40 Monaten, wovon bis und mit heute 159 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Der bedingte Vollzug der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Uri
vom 8. Juli 2022 ausgefällten Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 90.– wird
widerrufen. Die Geldstrafe ist zu bezahlen.
4. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für 7 Jahre des
Landes verwiesen.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Schadenersatz in der Höhe
von Fr. 929.05 zu bezahlen.
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 10'000.– zuzüglich 5 %
Zins ab 7. Juli 2024 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
7. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
2. Oktober 2024 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-
Triage, lagernden Gegenstände werden der Privatklägerin auf Verlangen herausge-
geben:
 Duvetbezug (A018'866'507)
 Decke rot (A018'866'518)
 Decke rot (A018'866'541)
 Sommerkleid beige (A018'866'563)

- 3 -
 Slip weiss (A018'866'585)
Der Privatklägerin wird eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft dieses
Entscheids angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände selbst (oder durch
eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses Entscheids und eines amtlichen
Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung, bei der genannten Lagerbehörde
abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abgeholt, ist die
Lagerbehörde berechtigt, die Gegenstände gutscheinend zu verwenden bzw. zu
vernichten.
8. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
2. Oktober 2024 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-
Triage, lagernden Gegenstände werden dem Beschuldigten herausgegeben:
 Datensicherung [recte: Samsung Galaxy A53 5G] (A018'864'681)
 Kurze Hose mit Gurt (A018'864'692)
 T-Shirt (A018'864'705)
 Unterhose (A018'864'716)
 T-Shirt (A018'864'727)
Dem Beschuldigten wird eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft dieses
Entscheids angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände selbst (oder durch
eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses Entscheids und eines amtlichen
Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung, bei der genannten Lagerbehörde
abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abgeholt, ist die
Lagerbehörde berechtigt, die Gegenstände gutscheinend zu verwenden bzw. zu
vernichten.
9. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
2. Oktober 2024 beschlagnahmten Gegenstände sowie Spuren und Spurenträger
werden eingezogen und der jeweiligen Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft
zur Vernichtung überlassen:
 Fotografie (A018'863'337)
 Kosmetiktuch (A018'863'815)
 Papiertaschentuch (A018'865'071)

- 4 -
 Sack mit gebrauchten Taschentüchern (A018'865'082)
 Plastiksack mit diversen gebrauchten Papiertaschentüchern (A018'865'093)
 Personenfotografie von A._____ (A018'865'140)
 Übersichts- und Detailaufnahmen (A018'866'494)
 Plastiksack gelb (A018'866'529)
 DNA-Spur ab Stecker und Lichtregler Stehlampe (A018'866'530)
10. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'200.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'100.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Kosten Kantonspolizei
Fr. 1'056.55 Auslagen (med. Dienstleistungen);
Fr. 1'000.00 Auslagen Gericht III. StrKr (UB240172-O);
Fr. 1'024.80 Auslagen (körperliche Untersuchung IRM)
Fr. 26'739.60 Entschädigung amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt
Dr. iur. X._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.)
Fr. 9'017.30 Entschädigung unentgeltliche Rechtsbeiständin der
Privatklägerin, Rechtsanwältin lic. iur. Y1._____
(inkl. Barauslagen und MwSt.)
Fr. 45'138.25 Total
11. Die Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 10 werden dem Beschuldigten auferlegt. Die
Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der
Privatklägerin werden indessen einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Eine
Nachforderung dieser Kosten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1
StPO i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
12. (Mitteilungen)
13. (Rechtsmittel)"

- 5 -
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 4 f.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 84 S. 2 f.; Urk. 102 S. 2):
1. Das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 12. Dezember 2024 sei
vollumfänglich aufzuheben.
2. Insbesondere seien die Dispositivziffern 1-4 des vorinstanzlichen Urteils
aufzuheben und der Beschuldigte sei vollumfänglich von Schuld und Strafe
freizusprechen.
3. In der Folge sei der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich
vom 8. Juli 2022 ausgesprochene bedingte Vollzug der Geldstrafe nicht zu
widerrufen.
4. Von einer Landesverweisung sei abzusehen.
5. Es sei dem Beschuldigten aus der Staatskasse für die Untersuchungshaft von
159 Tagen eine Genugtuung von CHF 200.00 pro Hafttag, das heisst total
CHF 31'800.00, sowie für den erlittenen Lohnausfall eine Entschädigung in
der Höhe von CHF 28'500.00 auszurichten.
6. Die Dispositivziffern 5 und 6 des vorinstanzlichen Urteils seien aufzuheben
und die Zivilforderungen der Privatklägerin (Schadenersatz und Genugtuung)
seien vollumfänglich abzuweisen.
7. Dispositivziffer 11 des vorinstanzlichen Urteils sei aufzuheben und die Kosten-
und Entschädigungsfolgen (inkl. Kosten für das Vorverfahren und das erstin-
stanzliche Verfahren sowie zzgl. MwSt.) seien zulasten des Staates zu
nehmen.
b) Der Staatsanwaltschaft (Urk. 87; Urk. 103 S. 2):
1. Das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 12. Dezember 2024 sei zu
bestätigen und der Beschuldigte schuldig zu sprechen der Vergewaltigung im
Sinne von Art. 190 Abs. 2 StGB.

- 6 -
2. Der Beschuldigte sei zu bestrafen mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von
40 Monaten unter Anrechnung der erstandenen Haft bis heute.
3. Es sei die mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Uri vom 8. Juli
2022 bedingt ausgefällte Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu je CHF 90.– zu
widerrufen und als vollziehbar zu erklären.
4. Es sei der Beschuldigte im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für 7 Jahre
des Landes zu verweisen.
5. Es sei der Antrag des Berufungsklägers auf Entschädigungszahlung und
Genugtuung abzuweisen.
6. Es seien die Nebenfolgen des vorinstanzlichen Urteils vom 12. Dezember
2024 zu bestätigen.
7. Es seien dem Beschuldigten die Verfahrenskosten sowie die Kosten des
Berufungsverfahrens aufzuerlegen.
c) Der Privatklägerschaft (Urk. 104):
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils

- 7 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang, Berufungsumfang, Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Am 2. Oktober 2024 erhob die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland
gegen A._____ (nachfolgend: der Beschuldigte) beim Bezirksgericht Winterthur An-
klage wegen Vergewaltigung (Urk. 21). Der Verfahrensgang bis zum vorinstanzli-
chen Entscheid ergibt sich aus dem angefochtenen Urteil vom 12. Dezember 2024
(Urk. 79 S. 4 f.).
1.2. Das vorstehend wiedergegebene Urteil vom 12. Dezember 2024 wurde dem
Beschuldigten, der Privatklägerin und der Vertreterin der Staatsanwaltschaft
gleichentags mündlich eröffnet (Prot. I S. 63). Der Beschuldigte liess dagegen
innert Frist am 13. Dezember 2024 Berufung anmelden (Urk. 72; Art. 399 Abs. 1
StPO). Nach Zustellung des begründeten Urteils (am 12. März 2025, Urk. 76)
reichte der amtliche Verteidiger des Beschuldigten am 27. März 2025 fristgerecht
die Berufungserklärung ein (Urk. 84; Art. 399 Abs. 3 StPO).
1.3. Mit Präsidialverfügung vom 2. April 2025 wurde die Berufungserklärung des
Beschuldigten in Anwendung von Art. 400 Abs. 2 und 3 und Art. 401 StPO der
Privatklägerin und der Staatsanwaltschaft zugestellt, um gegebenenfalls
Anschlussberufung zu erheben oder Nichteintreten auf die Berufung zu beantra-
gen. Gleichzeitig wurde der Privatklägerin Frist gesetzt, um die Anträge zu stellen,
dass dem Gericht eine Person gleichen Geschlechts angehört (Art. 335 Abs. 4
StPO) und sie für den Fall einer Befragung von einer Person gleichen Geschlechts
einvernommen wird (Art. 153 Abs. 1 StPO; Urk. 85). Die Staatsanwaltschaft
verzichtete auf Anschlussberufung und beantragte die Bestätigung des vorinstanz-
lichen Urteils (Urk. 87). Auch die Privatklägerin erhob keine Anschlussberufung und
verzichtete darauf, dass dem urteilenden Gericht eine Person des gleichen
Geschlechts angehören soll und sie für den Fall einer Befragung durch eine Person
gleichen Geschlechts zu befragen sei. Gleichzeitig stellte sie unter Hinweis auf ihre
Mittellosigkeit ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und um Ernennung

- 8 -
von Rechtsanwalt Dr. iur. Y2._____ als ihren unentgeltlichen Rechtsvertreter
(Urk. 89 mit Hinweis auf Urk. 14/5). Mit Präsidialverfügung vom 28. April 2025
wurde das Gesuch der Privatklägerin um unentgeltliche Prozessführung und
Rechtsverbeiständung gutgeheissen (Urk. 90).
1.4. Am 10. Oktober 2025 wurde auf den 9. Februar 2026 zur Berufungsverhand-
lung vorgeladen (Urk. 93).
1.5. Bereits am 20. März 2025 (Urk. 81) sowie erneut am 26. Januar 2026
(Urk. 100) wurde je ein neuer Strafregisterauszug über den Beschuldigten einge-
holt.
1.6. Am 9. Februar 2026 fand die Berufungsverhandlung statt. Es erschienen die
Stellvertretende Leitende Staatsanwältin lic. iur. M._____ als Vertreterin der Ankla-
gebehörde (vgl. Urk. 99), der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidi-
gers, Rechtsanwalt Dr. iur. X._____ sowie der unentgeltliche Rechtsbeistand der
Privatklägerin, Rechtsanwalt Dr. iur. Y2._____ (Prot. II S. 4). Vorfragen waren
keine zu entscheiden und – abgesehen von der Befragung des Beschuldigten
(Urk. 101) – keine Beweise abzunehmen (Prot. II S. 4 ff.).
1.7. Das Urteil wurde im Anschluss an die Berufungsverhandlung schriftlich
eröffnet (Prot. II S. 15 ff.).
2. Umfang der Berufung
2.1. Der Beschuldigte liess durch seinen amtlichen Verteidiger die Dispositiv-
ziffern 1 bis 6 und 11 und somit – mit Ausnahme der Herausgabe sowie Einziehung
und Vernichtung von beschlagnahmten Gegenständen gemäss Dispositivziffern 7
bis 9 und der erstinstanzlichen Kostenfestsetzung gemäss Dispositivziffer 10 – das
gesamte Urteil anfechten (Urk. 84 S. 2 f.; Urk. 102 S. 2).
2.2. Damit ist das vorinstanzliche Urteil einzig hinsichtlich der Herausgabe sowie
Einziehung und Vernichtung von beschlagnahmten Gegenständen gemäss Dispo-
sitivziffern 7 bis 9 und der erstinstanzlichen Kostenfestsetzung gemäss Dispositiv-
ziffer 10 in Rechtskraft erwachsen, was vorab festzustellen ist (Art. 399 Abs. 3 in
Verbindung mit Art. 437 StPO). Im Übrigen ist das Urteil des Bezirksgerichts

- 9 -
Winterthur vom 12. Dezember 2024 – unter Berücksichtigung des Verschlechte-
rungsverbots im Sinne von Art. 391 Abs. 2 Satz 1 StPO – umfassend zu prüfen.
3. Prozessuales
3.1. Die Strafsache erweist sich als spruchreif. Stimmt die Rechtsmittelinstanz
grundsätzlich zu und hat sie bloss nebensächliche Vorbehalte, kann sie punktuelle
Korrekturen formulieren und im Übrigen auf die vorinstanzliche Begründung ver-
weisen (vgl. BGer 6B_1164/2023 vom 7. Oktober 2024 E. 3.2 mit Hinweis). Weiter
ist an dieser Stelle festzuhalten, dass aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör die
Pflicht des Gerichts folgt, seinen Entscheid zu begründen. Die Begründung muss
kurz die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen sich das Gericht hat leiten
lassen und auf die es seinen Entscheid stützt. Es darf sich aber auf die wesentli-
chen Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht ausdrücklich mit jeder
tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen und
diese widerlegen (vgl. BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249
E. 1.3.1; BGer 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2).
3.2. Soweit für die tatsächliche und die rechtliche Würdigung des eingeklagten
Sachverhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies
in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit
Erwähnung findet.
II. Sachverhalt
1. Anklagevorwürfe
Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten vor, die Privatklägerin am Freitag,
den 5. Juli 2024 um ca. 15.30 Uhr in deren Zimmer in der Wohngemeinschaft an
der B._____-strasse … in C._____ vergewaltigt zu haben. Im Einzelnen umschreibt
die Anklage, dass der Beschuldigte der Privatklägerin eine Stehlampe für ihr Zim-
mer vorbeigebracht habe. Nachdem er diese eingesteckt habe, habe er die Privat-
klägerin von hinten gepackt. Er habe ihr beide Arme um ihren Körper gepresst und
fest zugedrückt. Daraufhin habe er seinen Penis 10 Mal von oben nach unten an
ihrem Gesäss gerieben, wobei die Privatklägerin ihm durch die Worte "no, no, no,

- 10 -
no, nein, nein, nein" zu verstehen gegeben habe, dass sie das nicht gewollt habe.
Dann habe der Beschuldigte die Privatklägerin immer noch umschlungen im Kreis
gedreht, so dass ihr kurz schwindlig und schwarz vor Augen geworden sei, habe
sie auf ihr Bett gestossen, so dass sie auf dem Rücken und er über ihr gelegen sei,
habe sie mit beiden Händen festgehalten und mit seinen Ellenbogen ihre Beine
auseinander gedrückt, so dass diese auseinandergespreizt gewesen seien, und
diese so mit seinen Unterarmen fixiert. Er habe begonnen die Beine der Privatklä-
gerin je viermal fest zu küssen und zu beissen, habe ihr Kleid hochgeschoben und
ihre Unterhose ausgezogen, während er sie weiterhin mit einer Hand festgehalten
habe. Auch seine eigene Hose habe er ausgezogen und sei sowohl mit seinem
Penis vollständig als auch mit zwei Fingern in die Vagina der Privatklägerin einge-
drungen bis er ejakuliert habe, während er ihre Arme festgehalten habe und obwohl
ihm die Privatklägerin weiterhin, während des gesamten Vorfalls mit den Worten
"no, no, no, nein, nein, nei, porfavor, bitte nicht" schreiend und weinend zu verste-
hen gegeben habe, dass sie das nicht gewollt habe sowie sich mit ihren Fäusten
und Füssen versucht habe gegen den Beschuldigten zu wehren und den Beschul-
digten ebenfalls einmal am Hals zurückgestossen habe, woraufhin ihr der Beschul-
digte mit seiner Hand den Mund zu gehalten habe. Obschon die Privatklägerin dem
Beschuldigten gegenüber sowohl verbal als auch körperlich klar und unzweideutig
ausgedrückt habe, dass sie mit den beschriebenen sexuellen Handlungen und mit
der Vornahme des vaginalen Geschlechtsverkehrs nicht einverstanden sei, habe
dieser seine körperliche Überlegenheit ausgenützt und so den vaginalen Ge-
schlechtsverkehr mit ihr vollziehen können, obschon sie das nicht gewollt habe,
was der Beschuldigte gewusst habe (vgl. im Einzelnen Urk. 21 S. 2 f.).
2. Standpunkt des Beschuldigten
2.1. Der Beschuldigte hat die Anklagevorwürfe in der Untersuchung sowie an der
Hauptverhandlung vollumfänglich bestritten. Der Beschuldigte stellte sich im Kern
auf den Standpunkt, der vaginale Geschlechtsverkehr ohne Kondom mit der Privat-
klägerin sei einvernehmlich gewesen und sie habe sich hernach – nachdem er
gekommen sei – mit seiner Hand bzw. seinen Fingern selbst befriedigt (vgl. Urk. 6/1

- 11 -
F/A 5, 128 ff.; Urk. 6/2 F/A 18; Urk. 6/3 F/A 14 ff.; Prot. I S. 30 ff.). Anlässlich der
Berufungsverhandlung blieb er bei seinem Standpunkt (Urk. 101 S. 4 f.).
2.2. Nachdem der eingeklagte Sachverhalt ebenfalls in zweiter Instanz umstritten
blieb, ist im Folgenden zu prüfen, ob sich der Anklagevorwurf – ein sog. Vier-
Augen-Delikt – gestützt auf die allgemeinen Grundsätze der Beweiswürdigung in
Berücksichtigung der verwertbaren und relevanten Beweismittel rechtsgenügend
erstellen lässt.
3. Beweisgrundsätze und Beweismittel
3.1. Die Vorinstanz hat die massgebenden Grundsätze der Beweiswürdigung zu-
treffend dargestellt (Urk. 79 S. 7 f.), worauf in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO
verwiesen werden kann.
3.2. Ferner hat die Vorinstanz mit den Aussagen der Privatklägerin in der Unter-
suchung (Urk. 7/1-2 samt Videoaufnahme der staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme [Urk. 7/3]) und vor Vorinstanz (Prot. I S. 12 ff. samt Videoaufnahme
[Urk. 69]), den Aussagen des Beschuldigten in der Untersuchung (Urk. 6/1-3) und
vor Vorinstanz (Prot. I S. 26 ff.) und den Gutachten zur körperlichen Untersuchung
der Privatklägerin (Urk. 9/7) und des Beschuldigten (Urk. 9/6) die massgeblichen
vorhandenen Beweismittel korrekt aufgelistet und diese in ihrer Urteilsbegründung
zutreffend wiedergegeben (Urk. 79 S. 13 ff., S. 26 ff.). Insbesondere die genannten
Personalbeweise wurden korrekt erhoben und können für die Erstellung des
Sachverhalts vollumfänglich verwertet werden. Ferner kann den Ausführungen der
Vorinstanz insoweit zugestimmt werden, als sie die Aussagen der als Zeugin ein-
vernommenen Mitbewohnerhin und Kollegin der Privatklägerin D._____ (Urk. 8) als
zur Sachverhaltserstellung nicht relevant erachtete. Auf deren Aussagen wird aller-
dings in Zusammenhang mit den Einwänden der Verteidigung noch einzugehen
sein (vgl. unten Ziff. 5.12. und 5.13.). Die Aussage der Auskunftsperson E._____
(Urk. 3; vgl. dazu unten Ziff. 5.11.) qualifizierte die Vorinstanz zutreffend als nicht
zulasten des Beschuldigten verwertbar (Urk. 79 S. 6, 9), wurde doch bei der Ein-
vernahme der Auskunftsperson das Teilnahmerecht des Beschuldigten nicht ge-
wahrt (Art. 147 Abs. 1 StPO).

- 12 -
3.3. Was die Aussagen der Privatklägerin angeht, ist anzumerken, dass diese
mehrfach – so auch vor der Vorinstanz – ausführlich zum Vorfall befragt wurde.
Sowohl die staatsanwaltliche Einvernahme vom 6. August 2024 als auch die
vorinstanzliche Einvernahme vom 11. Dezember 2024 wurden zusätzlich auf Video
festgehalten und liegen bei den Akten (Urk. 7/3 und Urk. 69), was es dem Beru-
fungsgericht erlaubt, sich – neben der Kenntnisnahme des Inhalts der Aussagen –
auch ein Bild über das nonverbale Aussageverhalten der Privatklägerin zu machen.
Eine erneute Einvernahme durch das Berufungsgericht drängt sich vor diesem
Hintergrund nicht auf, zumal die Privatklägerin zum Kerngeschehen des von ihr
geltend gemachten Vorfalles grundsätzlich konstant ausgesagt hat, sodass auch
keine Notwendigkeit besteht, sie mit unüberwindbaren Widersprüchen zu konfron-
tieren (im Einzelnen vgl. nachfolgend; zu den Voraussetzungen des Verzichts auf
eine unmittelbare Beweisabnahme bei Vier-Augen-Delikten: BGer 6B_233/2024
vom 8. Oktober 2025 E. 1.3 und 1.4). Eine weitere Einvernahme der Privatklägerin
zu den Anklagevorwürfen wurde denn auch von keiner der Parteien beantragt.
3.4. Da abgesehen von den genannten Gutachten der körperlichen Untersuchung
der Privatklägerin und des Beschuldigten zum vorgeworfenen Kerngeschehen
keine objektiven Beweise bestehen und diese Gutachten, wie die Vorinstanz richtig
festgehalten hat (Urk. 79 S. 36 f.), lediglich belegen, dass es zu einer sexuellen
Handlung gekommen ist – was der Beschuldigte nicht bestreitet –, wobei bei keiner
der Parteien eindeutige Angriffs- resp. Abwehrspuren festgestellt werden konnten,
kommt es für die Prüfung des Sachverhalts entscheidend auf die Aussagen der
Privatklägerin und des Beschuldigten an.
4. Glaubwürdigkeit der Beteiligten und Motivlage
4.1. Zur Glaubwürdigkeit hob die Vorinstanz hervor, dass den Beschuldigten keine
Pflicht treffe, zu seiner eigenen Überführung beizutragen und er namentlich keiner
Wahrheitspflicht unterliege (Art. 113 Abs. 1 StPO). Als beschuldigte Person habe
er "ein – insofern legitimes – Interesse daran, die Geschehnisse in einem für ihn
günstigen Licht darzustellen". Entsprechend seien seine Aussagen mit Vorsicht zu
würdigen, jedoch ändere diese Ausgangslage nicht grundsätzlich etwas an seiner
allgemeinen Glaubwürdigkeit (Urk. 79 S. 25 f.). Hinsichtlich der Privatklägerin

- 13 -
erwähnte die Vorinstanz unter anderem die an sie bei den Einvernahmen ergange-
nen Strafandrohungen (Folgen einer falschen Anschuldigung und Irreführung der
Rechtspflege bzw. Begünstigung im Sinne von Art. 303-305 StGB), weshalb nicht
leichthin anzunehmen sei, sie habe unwahre Aussagen getätigt (vgl. Urk. 79 S. 9).
Solche Schlüsse aus der prozessualen Stellung für die Glaubwürdigkeit halten
einer genaueren Betrachtung allerdings nicht stand. Die prozessuale Stellung einer
Partei vermag für die Sachverhaltserstellung nie etwas beizutragen, weder im
positiven noch im negativen Sinne (vgl. OGer ZH SB180079-O vom 18. Oktober
2018 E. II.3.1 S. 9 und OGer ZH SB230003-O vom 20. November 2023 E. II.3.4.2;
OGer ZH SB240215-O vom 4. Dezember 2025, E. II.4.2.; BGE 147 IV 409 E. 5.4.3).
Wie die Vorinstanz im Übrigen zutreffend festhielt (Urk. 79 S. 8, 12), handelt es sich
bei der Glaubwürdigkeit ohnehin um ein untergeordnetes Kriterium; im Vordergrund
steht die Überzeugungskraft der Aussagen selbst, deren Glaubhaftigkeit. In der
vorliegenden Konstellation kommt der Glaubwürdigkeit der Beteiligten jedoch eine
gewisse Relevanz zu. Wie bereits erwähnt, handelt es sich hier um ein soge-
nanntes Vier-Augen-Delikt, bei welchem hinsichtlich der Frage der Einvernehm-
lichkeit keine stichhaltigen objektiven Beweismittel, wie Nachrichten zwischen der
Privatklägerin und dem Beschuldigten vor und nach dem eingeklagten Vorfall,
sichergestellt werden konnten. Die direkt belastenden Aussagen der Privatklägerin
stehen den Aussagen des Beschuldigten, der die Straftat von sich weist, diametral
entgegen, es steht somit Aussage gegen Aussage.
4.2. Zu Recht nahm die Vorinstanz in dieser Situation unter dem Titel der Glaub-
würdigkeit in Bezug auf die Aussagen der Privatklägerin eine Analyse der Motivlage
vor (Urk. 79 S. 10 ff.), zumal die Verteidigung sinngemäss die Glaubwürdigkeit der
Privatklägerin in Frage stellte, indem sie der Privatklägerin eine "blühende Fanta-
sie" attestierte und Motive für eine falsche Beschuldigung nannte, obschon sie
ebenfalls einräumte, dass die Privatklägerin scheinbar kein Motiv für ihr Verhalten
gegenüber dem Beschuldigten habe und es keine objektiven Anhaltspunkte dafür
gebe, dass sie dem Beschuldigten schaden wolle (Urk. 61 Rz. 17, 42 f.; vgl. Urk. 84
S. 8; Urk. 102 S. 5 i.V.m. Prot. II S. 7 f.). Die Verteidigung führte darauf gleichwohl
verschiedene Varianten für eine mögliches Motiv für eine falsche Beschuldigung
an, nämlich dass die Privatklägerin die nicht vollständige Erektion des

- 14 -
Beschuldigten als persönliche Beleidigung betrachtet haben könnte, die Privat-
klägerin allenfalls wegen der zu stürmischen manuellen Befriedigung am Abend
Schmerzen gehabt habe, die sie der Tochter habe erklären müssen, die
Wohnsituation der ausschlaggebende Punkt gewesen sei (seit dem Vorfall wohne
die Privatklägerin wieder bei einer ihrer Töchter) oder religiöse oder finanzielle
Motive oder Beides vorlägen (Urk. 61 Rz. 43; Urk. 102 S. 5 i.V..m. Prot. II S. 8).
4.3. Der Vorinstanz ist uneingeschränkt zuzustimmen, wenn sie das Motiv für eine
mögliche Falschbelastung durch die Privatklägerin verwirft (vgl. Urk. 79 S. 10 ff.).
Auf ihre überzeugenden Erwägungen dazu, einschliesslich in Bezug auf die
Religiösität der Privatklägerin (Urk. 79 S. 11 f.) kann vollumfänglich verwiesen
werden. Im Hinblick auf die Anzeigeerstattung ist hervorzuheben, dass die Polizei
an die damalige Wohnadresse der Privatklägerin ausrückte, nachdem ihre Tochter
am Samstag, 6. Juli 2024 um 10.49 Uhr telefonisch Anzeige erstattet hatte (Urk. 1
S. 1). Unbestritten ist sodann, dass die Privatklägerin den Beschuldigten nicht in ihr
Zimmer liess, als er am Samstag Vormittag, 6. Juli 2024, an ihrer Türe klopfte (nach
eigenen Angaben, um ein Fernsehkabel vorbeizubringen; vgl. Urk. 6/1 F/A 77;
Urk. 7/1 F/A 30). Die Privatklägerin hatte ausgesagt, sie habe anfänglich keine
Anzeige machen wollen, ihre Tochter habe dann ziemlich auf sie eingewirkt, dass
sie eine Anzeige machen solle (Urk 7/1 F/A 28 ff.). Die Privatklägerin erklärt ihre
anfänglichen Hemmungen und den Entschluss zur Anzeige nachvollziehbar damit,
dass sie Angst gehabt habe, dass es viele Fragen seien und Angst, dass es sie viel
kosten würde und dass sie ihrem Arbeitgeber Umstände bereiten würde. Sie habe
dann gehört, dass der Beschuldigte das schon einmal gemacht habe. Ihre Tochter
habe ihr gesagt, sie solle Anzeige machen, sonst tue er das einer anderen Frau an.
Sie (die Privatklägerin) wolle einfach, dass er ins Gefängnis gehe und das nicht
mehr machen könne (Urk. 7/2 F/A 140).
4.4. Die Glaubwürdigkeit der Privatklägerin ist damit grundsätzlich nicht zweifel-
haft. Ihre Motive für die Strafanzeige sind nachvollziehbar und es sind auch keine
Motive auszumachen, weshalb die Privatklägerin den Beschuldigten falsch belas-
ten sollte. Es ist dabei nochmals festzuhalten, dass sich die Privatklägerin und der
Beschuldigte vor diesem Vorfall kaum kannten (vgl. Urk. 101 S. 5 f., S. 9 f.) und

- 15 -
daher allfällige Rachemotive der Privatklägerin schlechterdings nicht ersichtlich
sind. Wie erwähnt, kommt der Glaubwürdigkeit gemäss höchstrichterlicher Recht-
sprechung jedoch gegenüber der Bewertung der Glaubhaftigkeit der einzelnen
Aussagen lediglich untergeordnete Bedeutung zu (vgl. BGE 147 IV 409 E. 5.4.3;
147 IV 534 E. 2.3.3; 133 I 33 E. 4.3; BGer 6B_764/2023 vom 19. Februar 2024
E. 2.3.2; BGer 5A_550/2019 vom 1. September 2020 E. 9.1.3.1; je mit Hinweisen).
5. Beweiswürdigung
5.1. Die Anklage stützt sich massgeblich auf die Aussagen der Privatklägerin, wes-
halb deren Analyse auch zentrales Gewicht zukommt. Im Folgenden gilt es anhand
einer Aussagenanalyse die eingeklagten Vorwürfe zu würdigen.
5.2. Die Vorinstanz erachtete den Anklagesachverhalt gestützt auf die Aussagen
der Privatklägerin als erstellt. Sie hat die einzelnen Depositionen der Privatklägerin
umfassend und korrekt wiedergegeben und diese anschliessend gewürdigt
(vgl. Urk. 79 S. 10 ff.). So kam die Vorinstanz zum Schluss, dass die Darstellung
der Privatklägerin insgesamt im Kerngeschehen schlüssig, erlebnisbasiert und
damit glaubhaft erscheine, ihre Aussagen konsistent und frei von Übertreibungen
seien sowie eine Vielzahl an Realitätskriterien und kaum Widersprüche enthalten
würden bzw. sich die minimalen Widersprüche bezüglich der Vorgeschichte und
der Zeitspanne zwischen dem Nachhausekommen und dem Duschen leicht auflö-
sen liessen (vgl. Urk. 79 S. 20 ff.). Es kann vorweggenommen werden, dass den
von der Vorinstanz jeweils aus den Aussagen der Privatklägerin gezogenen
Schlüssen zur Sachverhaltserstellung zu folgen ist. Entgegen der Auffassung der
Verteidigung (Urk. 102 S. 3) ist nicht erkennbar, dass die Vorinstanz lediglich
einzelne Indizien/Beweise genommen und je einzeln zu Lasten des Beschuldigten
ausgelegt hätte. Schlüssig und zutreffend hat die Vorinstanz die in drei Einvernah-
men gemachten Aussagen der Privatklägerin gewürdigt, indem sie diese miteinan-
der verglich und einer eingehenden Analyse unterzog. Auf die insofern zutreffende
vorinstanzliche Beweiswürdigung kann daher verwiesen werden, und dem Fazit der
Vorinstanz ist vollumfänglich beizupflichten. Die nachstehenden Erwägungen
sollen die vorinstanzliche Beweiswürdigung nur ergänzen und verdeutlichen, indem
nochmals auf die wichtigsten Punkte eingegangen wird.

- 16 -
5.3. Einleitend ist zu den Aussagen der Privatklägerin ganz allgemein zu sagen,
dass diese in der spontanen Schilderung im Kern- wie im Randgeschehen nicht
sehr detailreich, aber gleichwohl gut nachvollziehbar sind und keine Strukturbrüche
aufweisen. Die Privatklägerin schildert den Vorfall mit dem Beschuldigten vom
5. Juli 2024 im Kerngeschehen konsistent und schlüssig. Auf entsprechende Nach-
frage nahm sie Präzisierungen vor und vermochte auch bildhafte, originelle Erinne-
rungen zu beschreiben, so namentlich, dass der Beschuldigte sich vor dem Bett mit
ihr gedreht habe, bis ihr schwindelig geworden sei (Urk. 7/1 F/A 20; Urk. 7/2
F/A 70). Zahlreiche Nach- und Ergänzungsfragen beantwortete die Privatklägerin
klar und ohne auszuweichen, gab jedoch auch an, wenn sie etwas nicht wusste
oder sich an etwas nicht mehr erinnern konnte. Die Darstellung der Geschehnisse
wirkt von der Erstaussage an insgesamt authentisch und stimmig. Zu kleineren
Widersprüchen im Randgeschehen ist an dieser Stelle vorab festzuhalten, dass die
Privatklägerin seit der Anzeige drei Mal einvernommen wurde, am 6. Juli 2024,
6. August 2024 und 11. Dezember 2024. Es ist daher – entgegen der Ansicht der
Verteidigung (Urk. 102 S. 6) – nicht weiter verwunderlich und tut der Überzeu-
gungskraft ihrer Darstellung grundsätzlich keinen Abbruch, wenn gewisse Einzel-
heiten nicht durchwegs konsistent geschildert und zum Teil im Laufe der Ermitt-
lungen ergänzt oder präzisiert wurden. Im Gegenteil spräche es eher gegen die
Glaubhaftigkeit der Darstellung, wenn der Vorfall im Randgeschehen vorher und
nachher über mehrere Einvernahmen hinweg bis ins kleinste Detail gleich geschil-
dert würde.
5.4. Lügensignale finden sich in den Aussagen der Privatklägerin nicht. Ebenso
wenig ist ein besonderer Belastungseifer erkennbar. Dass die Privatklägerin den
Beschuldigten in der staatsanwaltlichen Einvernahme einmal als Vergewaltiger
bezeichnete, der krank im Kopf sei, steht damit in Zusammenhang, dass sie
insoweit sinngemäss darauf einging, dass der Beschuldigte trotz nicht erigiertem
Penis Sex wollte und in die Privatklägerin eindrang und sie dies entsprechend als
"krank im Kopf" bezeichnet hat (Urk. 7/2 F/A 102). Wie vorstehend im Zusammen-
hang mit der Glaubwürdigkeit und der Motivlage der Privatklägerin festgehalten,
geht aus deren Schilderungen klar hervor, dass sie sich die Anzeigeerstattung gut
überlegt hat. Die Privatklägerin bezichtigte den Beschuldigten nicht leichtfertig der

- 17 -
Vergewaltigung, sondern war über das Vorgefallene sichtlich bestürzt, sie
schilderte in der ersten Einvernahme, ihr Herz habe ihr weh getan, dass so etwas
passiere (Urk. 7/1 F/A 102). Obschon sie in sämtlichen Einvernahmen anfänglich
gefasst wirkte und sie sachlich die Begegnung mit dem Beschuldigten zu schildern
begann, brach sie jeweils bei der Schilderung, was der Beschuldigte gemacht habe,
als sie auf dem Bett lagen und dass sie immer wieder nein gesagt habe, in Tränen
aus (Urk. 7/1 F/A 21; Urk. 7/2 F/A 29, 81 ff.; Prot. I S. 23). Aufgrund der Videoauf-
zeichnung der ausführlichen Befragung bei der Staatsanwaltschaft konnte sich die
Kammer einen persönlichen Eindruck von der Privatklägerin verschaffen und sich
von der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen überzeugen. Dabei wird auch ersichtlich,
wie sehr das wiederholte und genaue Erzählen des Vorfalls die Privatklägerin
mitnahm. Sie fing mehrmals an zu weinen, wendete sich dabei von der Kamera ab
und musste einmal so stark weinen, dass sie nicht mehr weitersprechen konnte,
worauf die Einvernahme für 15 Minuten unterbrochen werden musste (vgl. Urk. 7/2
F/A 29, 84; Urk. 7/3 [Videoaufnahme] ab 40:50 und ab 2:12:00). Es wird erkennbar
und die Privatklägerin sagte auch, wie es ihr zu schaffen machte, die Detailfragen
der Staatsanwaltschaft zum Kerngeschehen zu beantworten, weil dann alles
wieder hochkomme (vgl. Urk. 7/2 F/A 84). Ihre Gestik und Mimik erscheinen
authentisch, nicht theatralisch und deuten namentlich auch hinsichtlich des Fest-
haltens durch den Beschuldigten und ihrer verbalen und nonverbalen Abwehrhand-
lungen, klar auf effektiv Erlebtes hin. Wie auch die Vorinstanz festhält (vgl. Urk. 79
S. 23), ist in den Aussagen der Privatklägerin deutlich erkennbar, dass es ihr nicht
darum ging, den Beschuldigten unangemessen zu belasten, so beispielsweise,
dass sie ihm keine Anwendung übermässiger Gewalt beschied bzw. erläuterte,
dass der Beschuldigte insofern Gewalt angewendet habe, als er sie sehr festgehal-
ten habe und sie so festgehalten habe, dass sie sich nicht mehr habe bewegen
können (Urk. 7/1 F/A 96). Als er sie festgehalten habe, sei er schon sehr nervös
gewesen (Urk. 7/1 F/A 76). Die Privatklägerin verneinte sodann die Frage, ob sie
vom Küssen bzw. Beissen ihrer Beine Verletzungen davon getragen habe, und hielt
fest, es sei nicht fest gewesen (Urk. 7/2 F/A 86). Ebenfalls verneinte sie die Frage,
ob der Beschuldigte sie bedroht habe (Urk. 7/1 F/A 100; Urk. 7/2 F/A 119). Weiter
räumte die Privatklägerin ein, wenn sie etwas nicht mehr wusste, etwa ob der

- 18 -
Beschuldigte sich selber oder ihr zuerst die Hose bzw. Unterhose ausgezogen habe
(Urk. 7/2 F/A 93) und ob der albanische Mitbewohner zur Zeit des Vorfalls am
Freitagnachmittag im Haus gewesen sei (Urk. 7/2 F/A 54). Dieses differenzierte
Aussageverhalten lässt ihre Sachdarstellung glaubhaft erscheinen. Die von ihr
geschilderte verbale und nonverbale Gegenwehr, wonach sie immer wieder
geschrien und versucht habe, mit Fäusten zu schlagen und Füssen zu "ginggen"
und ihn am Hals zu würgen bzw. zu stoppen versucht habe, jedoch zu kurze Arme
gehabt habe und es nicht viel gebracht habe, wobei sie irgendwann nur noch ge-
weint habe und gesagt habe, bitte nicht, und bitte, hör auf (Urk. 7/1 F/A 112 f.;
Urk. 7/2 F/A 84, 87, 114 ff.), schwächte die Privatklägerin in der staatsanwaltschaft-
lichen Einvernahme dahingehend ab, dass sie versucht habe, mit den Armen um
sich zu schlagen und mit den Beinen zu treten, sie habe den Beschuldigten aber
nicht verletzen wollen, deshalb habe sie ihn nicht am Kopf gekratzt und ihn nur
versucht, mit der Hand am Hals zu stoppen (sie zeigt als Geste eine gespreizte
Hand an ihrem Hals; vgl. Urk. 7/2 F/A 87, 107). Solche Aussagen wären nicht zu
erwarten, wenn es der Privatklägerin darum ginge, den Beschuldigten falsch zu
belasten.
5.5. Mit der Vorinstanz sind die Aussagen der Privatklägerin im Kern- wie im Rand-
geschehen nachvollziehbar und grundsätzlich konsistent bzw. widerspruchsfrei.
Die Privatklägerin beschrieb von der ersten Begegnung mit dem Beschuldigten bis
über die Diplomfeier ihrer Tochter am selben Abend nach dem Vorfall hinaus einen
schlüssigen Ablauf und nahm Bezug zu den örtlichen Verhältnissen und zeitlichen
Gegebenheiten. Die zur Anklage gebrachte Tat schilderte sie sodann in allen drei
Einvernahmen im Kern gleichbleibend. So schilderte sie zunächst konstant, wie der
Beschuldigte sie von hinten mit beiden Armen gepackt bzw. umarmt habe, als sie
vor ihrem Kleiderschrank gestanden sei, ihre Haare geküsst, sein Geschlechtsteil
an ihr gerieben, wobei die Privatklägerin immer wieder und mehrmals hintereinan-
der "no" und "nein" gesagt habe. Dann habe sich der Beschuldigte mit ihr im Kreis
gedreht, was eine durchaus originelle Schilderung ist (diese Handlung wird vom
Beschuldigten bestritten; vgl. Urk. 6/3 F/A 75). Darauf sei der Privatklägerin schwin-
delig geworden (Urk. 7/1 F/A 20; Urk. 7/2 F/A 70). Der Beschuldigte habe sie dann
aufs Bett gestossen. Er sei über ihr gelegen bzw. halb gesessen, habe sie festge-

- 19 -
halten und ihre Beine mit dem Körper bzw. den Ellenbogen auseinandergedrückt
und sie auf die Beine geküsst und wie gebissen, sie habe sich versucht zu wehren
mit ihren Füssen und ihn am Hals zurückgestossen. Er habe sich mit einer Hand
die Hose heruntergezogen. Er habe versucht, in sie einzudringen und als das nicht
gelungen sei, weil sein Penis nicht hart gewesen sei, habe er seine Finger zu Hilfe
genommen, worauf es ihm gelungen sei, mit seinen Fingern und seinem Penis in
sie einzudringen, was ihr weh getan habe (Urk. 7/1 F/A 20 ff.; Urk. 7/2 F/A 28, 63
ff.).
5.6. Die von der Verteidigung angesprochenen Inkohärenzen im Aussageverhal-
ten der Privatklägerin (Urk. 102 S. 4, S. 6 ff.) betreffen untergeordnete Punkte, die
die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin nicht zu erschüttern vermögen:
So schilderte die Privatklägerin uneinheitlich, um welche Uhrzeit sie genau nach
Hause gekommen sei. Dass sie an der Hauptverhandlung rund ein halbes Jahr
später auf Befragen die Anfangsphase leicht anders schildert, indem der Beschul-
digte sie in der Zeit, als sie zum Schrank gelaufen sei, von hinten angefasst habe
(Prot. I S. 20 f.) und sie das Drehen im Kreis und ihre nonverbalen Abwehrhand-
lungen nicht schildert (Prot. I S. 21 ff.), tut der Kohärenz der Aussagen keinen
Abbruch und ist, wie die Vorinstanz bemerkt (Urk. 79 S. 22), der geringen Intensität
der Befragung geschuldet. Die von der Verteidigung bei der Privatklägerin fest-
gestellten Belastungstendenzen, indem sie sich hinsichtlich des vermeintlich über-
griffigen Verhaltens an den Tagen vor dem Vorfall in Widersprüche verstrickt habe
(Urk. 61 Rz. 7 ff.), beziehen sich zum einen nicht auf das Kerngeschehen, sondern
erfassen Umstände vor dem Vorfall vom Freitag, weshalb sie letztlich von unter-
geordneter Bedeutung sind. Zum anderen handelt es sich bei den geschilderten
Avancen an den Tagen vor dem angeklagten Ereignis (der Beschuldigte habe sie
bei den Händen bzw. an den Armen angefasst) mit den Abweichungen, ob der
Beschuldigte sie am Mittwoch oder am Donnerstag oder an beiden Tagen zuvor
bei den Händen oder am Arm angefasst bzw. dies versucht habe (Urk. 7/1 F/A 46;
Urk. 7/2 F/A 38) auch inhaltlich um Nebensächlichkeiten, die angesichts der Inten-
sität des Vorfalls vom Freitag in den Hintergrund traten und von der Privatklägerin
daher nicht gleich gut erinnert wurden. Von einem übermässigen Belastungseifer
der Privatklägerin kann insoweit keine Rede sein. Entsprechend vermag der

- 20 -
Umstand, dass die Privatklägerin den Beschuldigten – trotz ihres Unwohlseins in
seiner Gegenwart angesichts der geschilderten Avancen an den Vortagen – am
Freitag mit der Stehlampe in ihr Zimmer gelassen hat, ihrer Sachdarstellung nicht
zu widersprechen, konnte sie in diesem Zeitpunkt noch nicht wissen, was sie
erwartete und ist daraus selbstredend kein Einverständnis zu sexuellen Hand-
lungen abzuleiten. Ihre Schilderung in der polizeilichen Einvernahme, dass der
Beschuldigte mit dem Geschlechtsverkehr irgendwann aufgehört habe, weil sie so
geweint habe (Urk. 7/1 F/A 26), korrigierte sie vor der Staatsanwaltschaft dahin-
gehend, dass sie zwar schon geweint habe, der Beschuldigte habe aber erst
aufgehört, als er gekommen sei (Urk. 7/2 F/A 114). Ebenfalls insofern sind die
Aussagen nicht widersprüchlich, die Handlungen des Beschuldigten werden von ihr
nur anders interpretiert.
5.7. Was den zeitlichen Ablauf angeht, argumentiert die Verteidigung, dass die
vermeintliche Vergewaltigung um ca. 15.20 Uhr begonnen und um ca. 16.30 Uhr
geendet haben solle. Dabei bleibe die Privatklägerin eine Erklärung dafür schuldig,
was in den restlichen 50-60 Minuten geschehen sei, wenn es keinen verbalen
Austausch, keine romantische Annäherung, keine Befriedigung mit der Hand und
kein Nachspiel mit Ventilator gegeben habe (Urk. 84 S. 8; Urk. 102 Rz. 16a). Dem
ist entgegenzuhalten, dass nur ungefähre Zeitangaben der Privatklägerin und des
Beschuldigten vorliegen. Der Beschuldigte kam in das Zimmer der Privatklägerin,
nachdem sie geduscht hatte. Die Privatklägerin gab an, der sexuelle Übergriff habe
ungefähr um 15.20 Uhr stattgefunden und zirka fünf bis zehn Minuten gedauert
(Urk. 7/1 F/A 88, 111). Der Beschuldigte bestätigte, dass die Situation ab dem
Küssen des Beines der Privatklägerin etwa zehn Minuten gedauert habe (Prot. I
S. 33). Bei der Staatsanwaltschaft erläuterte die Privatklägerin auf die Frage, was
sie nach dem Vorfall gemacht habe, sie habe sich noch schön machen bzw.
schminken müssen, es sei schon 16:30 Uhr gewesen und sie habe sofort zu ihrer
Tochter gemusst (Urk. 7/2 F/A 129). An der erstinstanzlichen Hauptverhandlung
präzisierte die Privatklägerin, sie habe dreissig Minuten für ihre Schuhe und alles
gebraucht, sie sei ungefähr um halb bis zwanzig vor 17.00 Uhr von zu Hause weg-
gefahren, sie habe, da sie den Ort nicht gekannt habe, ca. um 16.30 Uhr gehen
wollen, sie sei dann zu spät zur Party gekommen, da sie noch das Parkhaus und

- 21 -
den Ort habe suchen müssen (Prot. I S. 19, 24). Die Privatklägerin bleibt damit
keine Erklärung schuldig. Ihre Aussagen machen deutlich, dass der angeklagte
Vorfall mit dem Beschuldigten an sich ungefähr fünf bis zehn Minuten gedauert hat,
aber die Privatklägerin sich hinsichtlich Anfangszeit (ca. 15.20 Uhr) und/oder End-
zeit (ca. 16.30 Uhr) verschätzt hat. Ihre vorerwähnten Aussagen an der Hauptver-
handlung zeigen dies schlüssig auf, da sie 30 Minuten benötigte, um sich bereit
machen, sie zwischen 16.30 Uhr und 16.40 Uhr von zu Hause losfuhr, sodass der
Vorfall tatsächlich um ca. 16.00 Uhr bis 16.10 Uhr beendet gewesen sein musste.
Auch der Beschuldigte sprach anlässlich der Berufungsverhandlung davon, dass
er das Zimmer etwa um 16 Uhr wieder verlassen habe, wobei es sich auch seiner-
seits lediglich um eine Schätzung handelte (Urk. 101 S. 13). Die Zeitangaben der
Privatklägerin wie des Beschuldigten fallen umständehalber äusserst vage aus. Für
die Einvernehmlichkeit der sexuellen Handlungen ergibt sich daraus nichts.
5.8. In diesem Zusammenhang ist zu bemerken, dass sich, entgegen der Ansicht
der Verteidigung (Urk. 102 Rz. 16b), auch aus dem Umstand, dass die Privatkläge-
rin nach dem Übergriff die (gerade frisch angezogene) Unterhose nicht wechselte,
keinerlei Rückschlüsse auf die Einvernehmlichkeit der sexuellen Handlungen
ziehen lassen.
5.9. Die Verteidigung sieht sodann im Umstand, dass der Beschuldigte keine
Spuren von Abwehrhandlungen aufgewiesen habe, ein Indiz für einvernehmlichen
Sex (Urk. 102 Rz. 16c i.V.m. Prot. II S. 8 und Prot. II S. 13 f.). Dem ist entgegenzu-
halten, dass die Privatklägerin zwar verschiedene Abwehrhandlungen schilderte,
es dabei aber jeweils beim (erfolglosen) Versuch blieb. Dies gilt sowohl für das Um-
sich-Schlagen mit den Armen, das Treten mit den Beinen wie auch für das
Wegdrücken des Beschuldigten am Hals mit der gespreizten Hand (vgl. vorstehend
Ziff. 5.4. und Urk. 7/2 F/A 87 ff, 107). Diese Versuche der körperlich unterlegenen
Privatklägerin blieben wirkungslos, sodass die fehlenden Spuren von Abwehrhand-
lungen am Beschuldigten nicht weiter verwunderlich sind und kein Indiz für nicht
stattgefundene erzwungene sexuelle Handlungen darstellen.
5.10.Mit Blick auf die verbalen Äusserungen und die manifestierten Abwehr-
handlungen der Privatklägerin gegen die sexuellen Handlungen war es für den

- 22 -
Beschuldigten klar erkennbar, dass sie mit dem einseitig von ihm initiierten und
vollzogenen Geschlechtsverkehr nicht einverstanden war. Aus den Aussagen der
Privatklägerin geht klar hervor, dass sich der Beschuldigte über ihre Abwehräus-
serungen und -handlungen hinwegsetzte, im Wesentlichen mit einem Festhalten,
seinem Körpergewicht über ihr und indem er ihr den Mund zuhielt (Urk. 7/1 F/A 20,
96; Urk. 7/2 F/A 87 ff.). Zweifellos erkannte der Beschuldigte auch, dass die Privat-
klägerin nicht in der Lage war, sich mehr zu wehren und dass er durch sein Vorge-
hen ihren Widerstand endgültig überwinden konnte. Die Verteidigung legt Gewicht
darauf, dass die Privatklägerin in der audiovisuell aufgezeichneten Einvernahme
ausdrücklich durch Gesten unterlegt habe, dass der Beschuldigte sie mit beiden
Händen festgehalten habe, was richtig ist (vgl. Urk. 7/2 F/A 84, 106; Urk. 7/3 ab
2:15:00; 2:17:20; 2:41:00). Die Privatklägerin gab jedoch auch ausdrücklich an, der
Beschuldigte habe sie, als er sich die Hose heruntergezogen habe, nur mit einer
Hand festgehalten (Urk. 7/2 F/A 94 f.; Urk. 7/3 2:27:00). Die Vorinstanz ging daher
richtigerweise davon aus, dass der Beschuldigte sie zeitweilig nur mit einer Hand
festhielt. Entgegen der Verteidigung (Urk. 84 S. 6) spricht die Aussage der Privat-
klägerin, dass sie den Beschuldigten nicht durch Kratzen am Kopf habe verletzen
wollen (Urk. 7/2 F/A 107), nicht gegen ihre Aussage, dass es ihr aufgrund ihrer
körperlichen Unterlegenheit und ihrer zu kurzen Arme auch nicht möglich gewesen
sei, den Beschuldigten während der Tat zu verletzen (Urk. 7/1 F/A 101), nämlich
so zu verletzen, dass er mit den sexuellen Handlungen aufgehört hätte. Ebenfalls
verfängt das Vorbringen der Verteidigung für eine Einvernehmlichkeit des
Geschlechtsverkehrs nicht, wonach der Beschuldigte sich als hilfreicher "Galan"
erwiesen habe und er, was bei einem geplanten sexuellen Übergriff mehr als
naheliegend gewesen wäre, nicht die Gelegenheit, als die Privatklägerin aus der
Dusche kam, ausgenützt habe, beispielsweise durch einen Stoss in ihr Zimmer und
das Herunterreissen des Handtuchs, sondern höflich gewartet habe, bis sie sich
bekleidet gehabt habe (Urk. 84 S. 5). Erstens dürfte der Beschuldigte, als er wartete
und die Privatklägerin im Badetuch sah, gehofft haben, sie werde ihm die Türe
freiwillig öffnen, wie es ja dann auch geschah. Zweitens hätte er bei einem derarti-
gen Vorgehen viel eher mit lauten Schreien der Privatklägerin und folglich mit dem
Entdeckt-werden rechnen müssen.

- 23 -
5.11.Die Verteidigung bringt vor, dass am Tag der vermeintlichen Tat entgegen der
Aussage der Privatklägerin und "zumindest zeitweise" vermutlich eine weitere
Person, nämlich der ehemalige Mitbewohner der Privatklägerin E._____ in der Lie-
genschaft anwesend gewesen sei und dies zu Gunsten des Beschuldigten zu be-
rücksichtigen sei. Die Aussagen von E._____ als Auskunftsperson seien in zwei
Punkten relevant, erstens hinsichtlich seiner Aussage, dass ihm nichts Spezielles
aufgefallen sei, also insbesondere keine Schreie der Privatklägerin, und zweitens
dahingehend, dass Zweifel an der Wahrheitstreue der Privatklägerin entstünden,
wenn sie in ihren späteren Aussagen geltend mache, sie und der Beschuldigte
seien allein im Haus gewesen, obschon dem offensichtlich nicht so gewesen sei
(Urk. 84 S. 4 f.). Richtig ist, dass E._____ angab, am besagten Freitag bis um 11:30
Uhr mittags geschlafen zu haben und, nachdem er dann etwas gegessen habe,
nochmals schlafen gegangen zu sein. Als er wieder aufgewacht sei und sein Zim-
mer verlassen habe, habe er den Beschuldigten ("italienischen Mann") gesehen,
wie er im leerstehenden Zimmer, welches sich im ersten Obergeschoss zwischen
seinem und dem Zimmer der Privatklägerin befinde, eine Vorhangschiene montiert
habe. Er habe ihm kurz gesagt, dass er das Haus jetzt verlassen werde, da er sich
geschäftlich einen Personenwagen ansehen werde. Er sei erst wieder zurück ge-
kommen, als das Wochenende vorbei gewesen sei. Um welche Zeit er das Haus
am Freitag verlassen habe, könne er nicht sagen. Er trage keine Uhr und habe
allgemein ein schlechtes Zeitgefühl. Ansonsten sei ihm nichts Spezielles aufgefal-
len, was die Privatklägerin oder den Beschuldigten betreffe (Urk. 3 S. 3). Damit
kann anhand der Aussagen von E._____ nicht eruiert werden, ob er sich noch in
der Liegenschaft aufhielt, als es im Zimmer der Privatklägerin zu den sexuellen
Handlungen mit dem Beschuldigten kam. Die Privatklägerin gab vor der Polizei
übereinstimmend an, wenn der Albaner in seinem Zimmer gewesen wäre, dann
wäre es vielleicht möglich gewesen, dass er etwas gehört hätte. Aber vielleicht sei
er auch am Schlafen gewesen, oder er sei gar nicht da gewesen (Urk. 7/1 F/A 90).
Vor der Staatsanwaltschaft erklärte sie damit übereinstimmend, sie wisse nicht, ob
der Albaner am Freitagnachmittag auch da gewesen sei, am Mittwoch und Don-
nerstag sei er da gewesen (Urk. 7/2 F/A 54). Die Aussagen von E._____ vermögen
die Glaubwürdigkeit der Privatklägerin und die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen nicht

- 24 -
in Frage zu stellen. Aus den Aussagen der Privatklägerin ergibt sich sodann klar,
dass sie sich nicht sicher war, ob E._____ im Zeitpunkt des Vorfalles zuhause war.
Damit ist dem Vorbringen der Verteidigung, die Privatklägerin sei davon ausgegan-
gen, dass E._____ zuhause sei, und hätte es tatsächlich eine Vergewaltigung ge-
geben, hätte sie schreien können, was sie aber nicht getan habe (Urk. 102 Rz. 11),
der Boden entzogen. Im Übrigen sagte die Privatklägerin aus, dass sie geschrien
bzw. mehrmals laut "no" und "nein" gesagt habe (Urk. 7/1 F/A 24, 112; Urk. 7/2 F/A
87 ff., 115 f.).
5.12. Die Verteidigung ist der Auffassung, die Aussagen der damaligen Mitbe-
wohnerin und als Zeugin einvernommenen D._____ legten nahe, dass zwischen
dem Beschuldigten und der Privatklägerin ein harmonisches Verhältnis bestanden
habe, und seien auch im Hinblick auf die Glaubwürdigkeit der Privatklägerin
relevant bzw. hinsichtlich der Frage, ob hier eine zarte freundschaftliche, wenn nicht
gar romantische Annäherung stattgefunden habe oder der Beschuldigte die
Privatklägerin bereits im Vorfeld unangemessen angegangen habe, wie die
Privatklägerin behaupte (Urk. 84 S. 4). Die Glaubwürdigkeit der Privatklägerin wird
mit den Aussagen von D._____ als Zeugin nicht in Zweifel gezogen: Zum
Geschehen nach dem Vorfall vom 5. Juli 2024 gab D._____ zu Protokoll, sie habe
die Privatklägerin zuletzt vor dem 1. August 2024 gesehen. Sie sei nach Hause
gekommen, um ihre letzten Sachen zu holen, weil sie das Zimmer verlassen habe.
Sie habe gesagt, sie fühle sich nicht mehr angenehm in dem Zimmer. Sie hätten
darüber geredet, was passiert sei. Aber sie habe sehr viel geweint. Sie habe auch
nicht reden können. Und die Tochter von ihr sei auch dabei gewesen und sie hätten
sie nicht ruhig halten können (Urk. 8 F/A 10, 12). Zum Geschehen vor dem Vorfall
hielt die Zeugin fest, am Donnerstag vor dem Vorfall seien sie im Garten mit einer
anderen Person gewesen und hätten zusammen zu Abend gegessen. Der
Beschuldigte sei oben gewesen, er sei dabei gewesen, die Arbeit zu Ende zu
bringen. Man habe hören können, dass der Beschuldigte und die Privatklägerin am
Reden gewesen seien in ihrem Zimmer. Am Ende der Arbeit sei er nach unten
gekommen. Es sei ungefähr 20.30 Uhr oder 21.00 Uhr gewesen, sie hätten ihn
gefragt, ob er mit ihnen zu Abend essen möchte. Er habe abgelehnt, er müsse
gehen. Sie (die Zeugin) habe ihn gefragt, ob oben alles fertig sei, was er bestätigt

- 25 -
habe. Später dazu befragt, ob bzw. warum der Beschuldigte gewusst habe, dass
die Zeugin am Freitag Nachmittag weg sei, hielt sie fest, als sie gefragt habe, ob
die Arbeiten fertig seien und er dies bestätigt habe, habe sie ihm gesagt, dass sie
auch morgen nicht zu Hause sei. Der Beschuldigte habe keinen Grund gehabt, am
Freitag zu ihnen nach Hause zu kommen. Die Privatklägerin habe der Beschuldigte
an dem Donnerstag kennen gelernt, als er in ihrem Zimmer die Vorhänge habe
montieren müssen, weil zu viel Sonne in ihr Zimmer gekommen sei (Urk. 8 F/A 23,
36). Darüber, was der Beschuldigte und die Privatklägerin gesagt hätten bzw. ob
ihr Kennenlernen harmonisch verlaufen sei oder nicht, äusserte sich D._____ nicht.
An ein Gespräch zwischen ihr, dem Beschuldigten und der Privatklägerin in den
Tagen vor dem Vorfall konnte sich die Zeugin nicht erinnern (Urk. 8 F/A 43 ff.). Eine
freundschaftliche Annäherung der Privatklägerin und des Beschuldigten lässt sich
entgegen der Auffassung der Verteidigung aus den Aussagen von D._____ nicht
ableiten. Dass die beiden am Donnerstag Abend vor dem Vorfall miteinander
redeten, bedeutet nicht, dass sich zwischen ihnen eine freundschaftliche
Beziehung anbahnte, geschweige denn eine romantische Annäherung stattfand.
5.13. Sodann vermochte die Zeugin D._____ anschaulich zu schildern, wie sich die
Privatklägerin nach dem Vorfall verändert hatte, wie die Zeugin sie umarmte, nach-
dem ihre Tochter sie bereits von der Vergewaltigung in Kenntnis gesetzt hatte. Die
von der Zeugin geschilderten Umstände der Offenlegung der Geschehnisse durch
die Privatklägerin erweisen sich als unverdächtig und im Grundsatz in Einklang ste-
hend mit den entsprechenden glaubhaften Aussagen der Privatklägerin. Das von
der Zeugin beschriebene Verhalten der Privatklägerin nach dem Vorfall,
insbesondere dass die Privatklägerin am Freitag Abend nach dem Vorfall in
Anwesenheit der Töchter heimkehrte, und dann in Tränen ausbrach, vom Vorfall
berichtete und wenige Tage später aus der Wohngemeinschaft auszog, stützt die
Darstellung der Privatklägerin. So erklärte die Zeugin, sie sei am Freitag Abend, 5.
Juli 2024 nachdem sie schon zu Bett gegangen war, mehrmals vom Familienfreund
F._____ angerufen worden, worauf sie aufgestanden sei und die zwei Töchter der
Privatklägerin und den Mann von einer der Töchter gesehen habe. Sie habe die
eine Tochter gefragt, was passiert sei und diese habe angefangen, zu weinen.
F._____ habe ihr gesagt, dass die Privatklägerin vergewaltigt worden sei. Dann sei

- 26 -
auch die Privatklägerin runtergekommen und habe sie (die Zeugin) umarmt. Auf
ihre Aufforderung hin habe die Privatklägerin angefangen, alles zu erzählen: Sie
sei im Badezimmer gewesen. Sie sei gerade fertig mit duschen und dem Haare
vorbereiten gewesen. Sie sei raus aus dem Badezimmer gegangen und habe den
Beschuldigten gesehen. Er habe ihr gesagt, dass er sie möge und sie habe
versucht, in ihr Zimmer zu fliehen. Er sei ihr nachgelaufen. Sie habe absolut nicht
gewollt. Er habe sie mit der ganzen Stärke gegriffen. Er habe ihr eine Hand vor dem
Mund gelegt, damit sie nicht schreit und er habe alles weitergemacht (Urk. 8 F/A
16 f.). Die teilweise Verkürzung der Geschehnisse bzw. die von der Zeugin nach
ihrer Erinnerung sinngemäss wiedergegebene Aussage der Privatklägerin, der Be-
schuldigte sei ihr bereits beim Gehen in ihr Zimmer nachgelaufen, betrifft das Rand-
geschehen vor dem Zimmer der Privatklägerin und ändert nichts daran, dass das
Gehörte der Zeugin mit den Aussagen der Privatklägerin im Kern im Einklang steht.
Soweit die Zeugin D._____ festhielt, wenn die Privatklägerin geschrien hätte, wäre
sie gehört worden, weil nebenan E._____ geschlafen habe (Urk. 8 F/A 53), betrifft
dies eine Wertung der Zeugin, die indiziert, dass die Privatklägerin nicht laut ge-
schrien haben kann, was sie selber so nicht behauptet hat (vgl. Urk. 7/1 F/A 112:
sie habe immer wieder geschrien; Urk. 7/2 F/A 87 ff., 116: sie habe laut "nein" ge-
sagt). Die Aussagen der Zeugin fügen sich mühelos in das übrige Beweisergebnis
ein, was die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin zusätzlich stützt und
validiert. Anzeichen dafür, dass die Zeugin nicht die Wahrheit sagte oder dass es
zu einer Absprache mit der Privatklägerin kam, sind keine auszumachen.
5.14. Demgegenüber erweist sich die Sachdarstellung des Beschuldigten, dass die
Privatklägerin mit ihm, als er ihr die Stehlampe ins Zimmer gestellt habe, gescherzt,
geflirtet und dann angesichts ihres Verhaltens in die sexuellen Handlungen einge-
willigt habe, wie die Vorinstanz zutreffend ausgeführt hat (Urk. 79 S. 33), als auf-
fallend vage, nicht nachvollziehbar und mithin unglaubhaft. Aufhorchen lässt, dass
der Beschuldigte auf die Frage, wie sich die Privatklägerin verhalten habe, erklärte:
"Normal, ruhig. Sie wollte vielleicht die gleiche Sache wie ich. Woher soll ich das
wissen?" (vgl. Urk. 6/1 F/A 155), was er wenig später in wenig plausibler Weise
dahingehend korrigierte, dass er erklärte, er habe nicht gemeint, dass er sich nicht
sicher sei, ob sie mit ihm Sex gewollt habe, sondern, als er sie am Bein geküsst

- 27 -
habe, habe sie nicht gesagt nein, er solle das nicht tun (Urk. 6/1 F/A 157; vgl. auch
Prot. I S. 31 f.). Mit der Vorinstanz ist zu konstatieren, dass der Beschuldigte das
von ihm vorgebrachte – entgegen der Verteidung und angesichts der Umstände
(weiteres Bereitmachen der Privatklägerin für die Diplomfeier ihrer Tochter; das
Kleid hatte sie bereits angezogen) überhaupt nicht offensichtliche – Einverständnis
der Privatklägerin mit den sexuellen Handlungen und ihren fehlenden Widerstand
zwar bei jeder Gelegenheit wiederholte, nicht aber plausibel erklären konnte und
letztlich vor allem mit der wenig plastischen und nicht überzeugenden Schilderung
begründete, die Privatklägerin habe sich nach dem Geschlechtsverkehr, als er
schon gekommen sei, mit seiner Hand an ihrer Vagina selber befriedigt, woraufhin
sie auch gekommen sei (Urk. 6/1 F/A 5; Urk. 6/2 F/A 52 ff.). Dazu im Widerspruch
macht die Verteidigung geltend, die Vorinstanz führe richtig aus, die Privatklägerin
habe den Beschuldigten erfolgreich aus dem Zimmer schubsen können, da sie
nicht nur unter Zeitdruck, sondern wütend gewesen sei, dass der sexuelle
Austausch mit dem Beschuldigten für sie so unbefriedigend gewesen sei (Urk. 84
S. 6).
5.15. Zusammenfassend ist der angeklagte Sachverhalt mit den Aussagen der
Privatklägerin bewiesen. Aufgrund der schlüssigen und kohärenten, emotional
spürbaren und im Wesentlichen widerspruchsfreien Aussagen der Privatklägerin,
die deshalb als glaubhaft zu qualifizieren sind, zumal sie durch diejenigen der
Zeugin D._____ gestützt werden, verbleiben keine massgeblichen und unüber-
windbaren Zweifel daran bestehen, dass sich der relevante Sachverhalt wie in der
Anklage umschrieben zugetragen hat.
III. Rechtliche Würdigung
1. Anwendbares Recht
Per 1. Juli 2024 ist die breit diskutierte Revision des Sexualstrafrechts in Kraft
getreten. Diese hat die unter den Titel "Strafbare Handlungen gegen die sexuelle
Integrität" gehörenden Straftatbestände teilweise neu gefasst und die Grenzen
strafbaren Verhaltens erweitert. Der Tatbestand der Vergewaltigung wurde gemäss
Art. 190 Abs. 1 aStGB neu unter Art. 190 Abs. 2 StGB gefasst und auf Opfer aller

- 28 -
Geschlechter ausgeweitet. Der Beschuldigte hat die Tat nach dem Inkrafttreten der
Revision begangen, weshalb die neuen Normen anwendbar sind (so richtig die
Vorinstanz, Urk. 79 S. 38).
2. Vergewaltigung
2.1. Tatbestand
2.1.1. Die Vorinstanz legte die Grundlagen des massgeblichen Tatbestands
gemäss Art. 190 Abs. 2 StGB korrekt dar. Es kann vorab hierauf verwiesen werden
(Urk. 79 S. 38 ff.). Rekapitulierend ist festzuhalten, dass nach Art. 190 Abs. 2 StGB
bestraft wird, wer eine Person zur Vornahme oder Duldung des Beischlafs oder
einer beischlafsähnlichen Handlung, die mit einem Eindringen in den Körper ver-
bunden ist, nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter
psychischen Druck setzt oder zum Widerstand unfähig macht.
2.1.2. Was das Ausmass der Gewalt anbelangt, so kann bereits ein Niederdrücken
oder mit überlegener Körperkraft festhalten als Gewalt definiert werden (BGE 148
IV 234 E. 3.3; BGer 6B_762/2023 vom 28. Dezember 2023 E. 3.1; 6B_1050/2023
vom 21. Dezember 2023 E. 3.3.3; je mit Hinweisen). Es genügt grundsätzlich
diejenige Gewalt, die nötig war, um das konkrete Opfer gefügig zu machen. Dass
sich das Opfer andauernd wehrt oder widerstandsunfähig wird, ist nicht notwendig
(vgl. BSK StGB-MAIER, 4. Aufl., 2019, N 22 zu Art. 189 StGB). Der Tatbestand der
Vergewaltigung ist auch erfüllt, wenn das Opfer unter dem Druck des ausgeübten
Zwangs zum Voraus auf Widerstand verzichtet oder ihn nach anfänglicher Abwehr
aufgibt (BGE 126 IV 124 E. 3c; BGE 118 IV 52 E. 2b; je mit Hinweisen).
2.1.3. In subjektiver Hinsicht setzt der Tatbestand der Vergewaltigung Vorsatz
voraus. Eventualvorsatz genügt hinsichtlich des Geschlechtsverkehrs nicht; der
Täter muss ihn wollen. Darüber hinaus muss der Täter erkennen, dass das Opfer
damit nicht einverstanden ist und dies zumindest in Kauf nehmen. Hinsichtlich
Art. 190 Abs. 2 StGB muss zudem ein Vorsatz hinsichtlich der nötigenden Hand-
lungen gegeben sein. Der Täter muss den Widerstand des Opfers erkennen und
mit seinen Handlungen zumindest in Kauf nehmen, dass er sich darüber hinweg-
setzt bzw. diesen überwindet. Auch insofern genügt ein Eventualvorsatz (vgl.

- 29 -
BBl 2022 687, S. 37; TRECHSEL/BURCKHARDT, in: Trechsel/Pieth/Geth [Hrsg.],
Schweizerisches Strafgesetzbuch Praxiskommentar, 5. Aufl., 2025, N 6 zu Art. 190
StGB).
2.2. Würdigung
2.2.1. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten mit zutreffender Begründung der Ver-
gewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 2 StGB schuldig gesprochen (Urk. 79 S. 39
f.), worauf vorab verwiesen werden kann.
2.2.2. Die kleine, zierliche Privatklägerin war dem zwei Köpfe grösseren und rund
60 kg schwereren Beschuldigten (vgl. Urk. 9/7 S. 2; Urk. 9/6 S. 2; vgl. Urk. 79 S. 23)
körperlich völlig unterlegen bzw. ihm physisch ausgeliefert. Durch ihre abwehren-
den Äusserungen und Handlungen zeigte sie dem Beschuldigten, die sexuellen
Handlungen, namentlich den Geschlechtsverkehr, nicht zu wollen. Damit lagen
offensichtliche und verständliche Zeichen des Widerstandes seitens der Privatklä-
gerin vor. Der Beschuldigte bediente sich durch das Festhalten der Privatklägerin
und Auseinanderdrücken ihrer Beine körperlicher Gewalt und nutzte seine körper-
liche Überlegenheit, um die sexuellen Handlungen zu vollziehen.
2.2.3. Alle Handlungen des Beschuldigten, die die Privatklägerin zur Duldung des
Geschlechtsverkehrs mit dem Beschuldigten nötigten, erfolgten bewusst und
gewollt, mithin direkt vorsätzlich. Er überwand auch den Widerstand der Privatklä-
gerin bewusst, da die Privatklägerin ihm gesagt und gezeigt hatte, dass sie mit den
sexuellen Handlungen nicht einverstanden war und sie diese erkennbar nur
aufgrund seines gewaltsamen Verhaltens über sich ergehen liess. Angesichts der
äusseren Umstände konnte und durfte er vom Vorliegen eines Einverständnisses
nicht ausgehen, er handelte auch insofern direkt vorsätzlich.
2.2.4. Der Beschuldigte ist demnach der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190
Abs. 2 StGB schuldig zu sprechen. Schuldausschluss- und Rechtfertigungsgründe
sind keine gegeben.

- 30 -
IV. Sanktion, Widerruf
1. Ausgangslage, anwendbares Recht
1.1. Die Vorinstanz bestrafte den Beschuldigten mit einer (vollziehbaren)
Freiheitsstrafe von 40 Monaten (vgl. Urk. 79 S. 43 f.).
1.2. Die Staatsanwaltschaft beantragt die Bestätigung der vorinstanzlich festge-
setzten Strafe (Urk. 87; Urk. 103 S. 2). Die Verteidigung, die einen vollumfäng-
lichen Freispruch des Beschuldigten beantragt, erachtet, eventualiter für den Fall
einer Verurteilung, eine bedingte Freiheitsstrafe von 24 Monaten als angemessen
(Urk. 102 Rz. 21).
2. Grundlagen, Strafrahmen und Strafart
2.1. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB sowie die Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt (vgl. BGE 144
IV 313 E. 1; BGE 141 IV 61 E. 6.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; BGer
6B_676/2022 vom 27. Dezember 2022, E. 2.2; je mit Hinweisen). Darauf sowie auf
die zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen (Urk. 79 S. 41 f.) kann verwiesen
werden.
2.2. Die Vorinstanz hat den in Art. 190 Abs. 2 StGB angedrohten Strafrahmen von
Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren korrekt abgesteckt (Urk. 79 S. 42).
3. Tatkomponente
3.1. Der Beschuldigte nötigte die Privatklägerin im Rahmen eines einheitlichen,
rund fünf bis zehn Minuten dauernden Vorgangs zur Duldung des vaginalen
Geschlechtsverkehrs mit den Gesichtern zueinander, also von vorne. Die den
sexuellen Handlungen vorangehenden Begegnungen der Privatklägerin mit dem
Beschuldigten waren flüchtig und kamen nur deshalb zustande, weil der Beschul-
digte in der Liegenschaft nach dem Rechten schaute, Sachen reparierte, und am
fraglichen Freitag eine Stehlampe brachte. Es verband die Beiden keine Beziehung
oder Freundschaft. Die Privatklägerin hatte geduscht und sich ein beiges Kleid
angezogen, um auf die Diplomfeier ihrer Tochter zu gehen. Zur Art und Weise der
Tatausführung kann auf das bereits Ausgeführte verwiesen werden. Dass der

- 31 -
Beschuldigte über seine Körperkraft hinaus keine schwerwiegenderen Nötigungs-
mittel einsetzte und im Vergleich mit denkbaren anderen Tatvarianten schwerere
Gewaltanwendungen denkbar sind, beispielsweise mit bleibenden Verletzungs-
folgen für das Opfer, entlastet ihn nicht, da dies aufgrund seiner physischen Über-
legenheit zur Ausführung der Tat gar nicht nötig war. Das eindringliche Nein der
Privatklägerin überhörte er einfach. Auch ihre körperliche Gegenwehr und ihr
Weinen schreckten ihn nicht davor ab, mit Penis und Fingern vaginal in sie einzu-
dringen. Durch die Penetration mit Penis und zwei Fingern fügte er der Privat-
klägerin Schmerzen zu. Schliesslich drang der Beschuldigte ungeschützt in die
Privatklägerin ein, was die Gefahr von Infektionen, wenn auch aufgrund ihres Alters
bzw. weil sie schon lange keine Periode mehr hatte (vgl. Urk. 7/1 F/A 130), nicht
auch einer ungewollten Schwangerschaft, nach sich zog. Mit der Vorinstanz führt
das objektive Verschulden zu einer Strafe im oberen Bereich des unteren Drittels
des Strafrahmens.
3.2. Bei der subjektiven Tatschwere geht es um die Beweggründe des Täters und
die Intensität und Verwerflichkeit des verbrecherischen Willens. Zudem ist danach
zu fragen, wie leicht oder schwer es für einen durchschnittlichen Menschen in
seiner Situation gewesen wäre, sich korrekt zu verhalten. Der Beschuldigte
handelte direktvorsätzlich. Eine Vergewaltigung – womit der Beschuldigte die
sexuelle Integrität der Privatklägerin, ihr Recht auf sexuelle Selbstbestimmung
empfindlich verletzte – bleibt schlechterdings ohne verständliche Motive. Zur
Befriedung seiner sexuellen Bedürfnisse wären dem Beschuldigten legale Mittel zur
Verfügung gestanden. Die subjektive Tatschwere relativiert die objektive nicht.
3.3. In Würdigung der Tatkomponente erweist sich die vorinstanzlich festge-
setzte Einsatzstrafe von 36 Monaten für die Vergewaltigung als angemessen.
4. Täterkomponente
4.1. Die Vorinstanz hat das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Be-
schuldigten korrekt wiedergegeben. Darauf kann verwiesen werden (Urk. 79
S. 43 f.). Im Berufungsverfahren liess der Beschuldigte einen neuen Arbeitsvertrag
zwischen ihm und der G._____ AG, H._____ vom 26. Mai 2025 als Kehrichtlader

- 32 -
mit einem 100%-Pensum mit Arbeitsaufnahme am 16. Juni 2025 und einem Brut-
tolohn von Fr. 4'900.– (zuzüglich 13. Monatslohn) einreichen (Urk. 95; vgl. auch
Urk. 101 S. 2 f.). Aus den persönlichen Verhältnissen und dem Nachtatverhalten
ergibt sich nichts für die Strafzumessung Relevantes.
4.2. Der Beschuldigte weist zwei Vorstrafen auf. Mit der Vorinstanz ist die ein-
schlägige, wenn auch bereits gut 10 Jahre zurückliegende, Vorstrafe (Urteil der
II. Strafkammer vom 20. März 2015; Urk. 81 und Urk. 17/2) wegen versuchter
Vergewaltigung und mehrfacher, teilweiser versuchter sexueller Nötigung (Frei-
heitsstrafe von 32 Monaten, teilbedingt vollziehbar, davon bedingt 22 Monate,
Probezeit 2 Jahre) merklich straferhöhend zu werten. Dass der Beschuldigte vor-
liegend kurz vor Ablauf der Probezeit gemäss dem Strafbefehl der Staatanwalt-
schaft des Kantons Uri vom 8. Juli 2022 wegen grober Verletzung der Verkehrs-
regeln im Sinne von Art. 90 Abs. 2 SVG (Geldstrafe, 20 Tagessätze zu CHF 90.–
bedingt vollziehbar, Probezeit 2 Jahre ab 9. Juli 2022) erneut delinquierte, fällt dem-
gegenüber nur marginal ins Gewicht. Nachdem der Beschuldigte die sexuellen
Handlungen mit der Privatklägerin bestritt, liegt weder ein Geständnis vor, noch
kann dem Beschuldigten Reue attestiert werden. Die von der Vorinstanz vorgenom-
mene Straferhöhung aufgrund der Täterkomponente von vier Monaten ist sicherlich
nicht zu streng. Einer weitergehenden Straferhöhung steht sodann das Verschlech-
terungsverbot entgegen.
5. Beschleunigungsgebot
5.1. Die Verteidigung bringt vor, es liege eine Verletzung des Beschleunigungsge-
bots vor. Es habe zu lange gedauert, bis man hier und heute vor Schranken des
Obergerichts stehe (Prot. II S. 12).
5.2. Das in Art. 29 Abs. 1 BV, Art. 6 Ziff. 1 EMRK und Art. 5 StPO geregelte
Beschleunigungsgebot verpflichtet die Behörde, das Strafverfahren zügig
voranzutreiben, um den Beschuldigten nicht unnötig über die gegen ihn erhobenen
Vorwürfe im Ungewissen zu lassen. Es gilt für das ganze Verfahren (BGE 143 IV 49
E. 1.8.2 mit Hinweisen). Die Beurteilung der angemessenen Verfahrensdauer
entzieht sich starren Regeln. Welche Verfahrensdauer angemessen ist, hängt von

- 33 -
den konkreten Umständen ab, die in ihrer Gesamtheit zu würdigen sind. Kriterien
hierfür bilden etwa die Schwere des Tatvorwurfs, die Komplexität des
Sachverhaltes, die dadurch gebotenen Untersuchungshandlungen, das Verhalten
des Beschuldigten und dasjenige der Behörden sowie die Zumutbarkeit für den
Beschuldigten. Es ist im Sinne einer Gesamtbetrachtung zu prüfen, ob die
Strafbehörden das Verfahren innert angemessener Frist geführt haben. Als krasse
Zeitlücke, welche eine Sanktion aufdrängt, gilt etwa eine Untätigkeit von 13 oder 14
Monaten im Stadium der Untersuchung, eine Frist von vier Jahren für den Ent-
scheid über eine Beschwerde gegen eine Anklagehandlung oder eine Frist von
zehn oder elfeinhalb Monaten für die Weiterleitung eines Falles an die Beschwer-
deinstanz (BGE 143 IV 373 E. 1.3.1; BGE 130 I 269 E. 3.1; Urteil des Bundesge-
richts 6B_441/2019 vom 12. September 2019 E. 3.1; je mit Hinweisen).
5.3. Zunächst ist zu bemerken, dass die Verteidigung die Verletzung des
Beschleunigungsgebots lediglich am Rande und pauschal rügt. Sie spezifiziert
dabei nicht, wo sie eine krasse Zeitlücke im Verfahren erkennt oder ob das Verfah-
ren aus ihrer Sicht insgesamt zu lange gedauert hat. Das gesamte Strafverfahren
vom Zeitpunkt der Tat an bis zur zweitinstanzlichen Verurteilung des Beschuldigten
hat lediglich rund ein Jahr und acht Monate gedauert. Generell, aber umso mehr in
Anbetracht dessen, dass der Beschuldigte die Tat stets bestritt, ist dies eine sehr
kurze Verfahrensdauer für einen derart schwerwiegenden Tatvorwurf. Auch das
Berufungsverfahren selbst, welches ab Eingang der Berufungserklärung Ende
März 2025 bis zur Urteilsfällung Anfang Februar 2026 innert weniger als elf Mona-
ten seinen Abschluss fand, dauerte weder isoliert betrachtet noch im Kontext der
gesamten Verfahrensdauer übermässig lang. Das Beschleunigungsgebot wurde
vorliegend nicht verletzt.
6. Zwischenfazit Sanktion
6.1. Unter Berücksichtigung der Tat- und Täterkomponenten erweist es sich als
angemessen, den Beschuldigten mit 40 Monaten Freiheitsstrafe zu bestrafen. Die
Freiheitsstrafe ist zu vollziehen (vgl. Art. 43 Abs. 1 StGB e contrario).

- 34 -
6.2. Die erstandene Haft von 159 Tagen (Urk. 13/2 und Urk. 68) ist auf die Strafe
anzurechnen (Art. 51 StGB).
7. Widerruf
7.1. Die Vorinstanz widerrief (entgegen den Anträgen der Staatsanwaltschaft und
der Verteidigung; vgl. Urk. 63/1; Urk. 63/5) den bedingten Vollzug der mit Strafbe-
fehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Uri vom 8. Juli 2022 ausgefällten
Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 90.– (Urk. 79 S. 46 und Dispositivziffer 3).
7.2. Die Vorinstanz hat die Voraussetzungen für einen Widerruf nach Art. 46
Abs. 1 StGB und für den Verzicht auf den Widerruf nach Art. 46 Abs. 2 StGB
zutreffend wiedergegeben, worauf verwiesen werden kann (Urk. 79 S. 45 f.). Zu
ergänzen ist, dass bei der Beurteilung der Prognose die mögliche Warnungs-
wirkung der neuen zu vollziehenden Strafe mitberücksichtigt wird. Art und Schwere
der erneuten Delinquenz sind insofern von Bedeutung, als das im Strafmass für die
neue Tat zum Ausdruck kommende Verschulden Rückschlüsse auf die Legal-
bewährung erlaubt. Je schwerer die neuen Delikte wiegen, desto negativer kann
bzw. muss die Prognose für den Entscheid über den Widerruf ausfallen (vgl. BSK
StGB I-SCHNEIDER/GARRÉ, Art. 46 N 43; BGE 134 IV 140 E. 4.5; BGer 6B_971/2009
vom 22. März 2010 E. 2).
7.3. Der Beschuldigte wurde mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons
Uri vom 8. Juli 2022 wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Art. 90
Abs. 2 SVG zu einer Busse von Fr. 600.– sowie einer bedingten Geldstrafe von
20 Tagessätzen zu je Fr. 90.– verurteilt, unter Ansetzung einer Probezeit von zwei
Jahren mit Beginn ab 9. Juli 2022 (Urk. 50). Zutreffend stellte die Vorinstanz fest,
dass der Beschuldigte nur wenige Tage vor Ablauf, aber dennoch innerhalb der
Probezeit eine Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 2 StGB, mithin ein
schwerwiegendes Verbrechen begangen hat. Der Beschuldigte ist mit Bezug auf
die vorliegend zu beurteilende Vergewaltigung einschlägig vorbestraft, wenn auch
nicht mit Blick auf die widerrufsrelevante, mit dem Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft des Kantons Uri vom 8. Juli 2022 bestrafte grobe Verletzung der Verkehrs-
regeln. Für die im Jahr 2013 begangenen Delikte der versuchten Vergewaltigung

- 35 -
und mehrfachen, teilweise versuchten sexuellen Nötigung verbrachte der Beschul-
digte drei Monate in Untersuchungshaft und den restlichen, vollziehbaren Teil der
damaligen, teilbedingten Strafe in Halbgefangenschaft (vgl. Prot. I S. 44). Mit dem
Vollzug der heute auszufällenden, wenn auch längeren Freiheitsstrafe ist dem
Beschuldigten angesichts der erneuten, schweren und auch in seiner Biographie
bisher am schwersten wiegenden Delinquenz keine deutlich verbesserte Legalpro-
gnose zu stellen, so dass infolge Schlechtprognose selbst unter Berücksichtigung
des Vollzuges der Freiheitsstrafe auf den Widerruf des bedingten Vollzuges der mit
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Uri vom 8. Juli 2022 ausgefällten
Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 90.– nicht verzichtet werden kann. Die Gelds-
trafe ist zu bezahlen.
V. Landesverweisung
1. Ausgangslage / Rechtliche Grundsätze
1.1. Der heute 56-jährige Beschuldigte ist italienischer Staatsangehöriger. Er hat
mit der Vergewaltigung eine Katalogtat begangen, die grundsätzlich zu einer
obligatorischen Landesverweisung führt (Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB).
1.2. Von einer Landesverweisung kann nur abgesehen werden, wenn dies für
den Täter eine schwere persönliche Härte bedeuten würde und eine Abwägung
zwischen seinen persönlichen Interessen an einem Verbleib in der Schweiz und
den Interessen der Öffentlichkeit an einer Wegweisung zu seinen Gunsten ausfällt
(Art. 66a Abs. 2 StGB). Auf die zutreffenden, allgemeinen Ausführungen der
Vorinstanz zur Landesverweisung, und deren Prüfung im Lichte der Bestimmungen
der EMRK und des FZA, kann vorab verwiesen werden (Urk. 79 S. 47 ff.). Ergän-
zend ist hervorzuheben, dass gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung von
einem schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB bei
einem Eingriff von einer gewissen Tragweite in den Anspruch des Ausländers auf
das in Art. 8 EMRK verankerte Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens
auszugehen ist. Das Recht auf Achtung des Familienlebens ist berührt, wenn eine
staatliche Entfernungs- oder Fernhaltemassnahme eine nahe, echte und tatsäch-
lich gelebte familiäre Beziehung einer in der Schweiz gefestigt anwesenheitsbe-

- 36 -
rechtigten Person beeinträchtigt, ohne dass es dieser ohne Weiteres möglich bzw.
zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts zu pflegen. Zum geschützten Famili-
enkreis gehört in erster Linie die Kernfamilie, d.h. die Gemeinschaft der Ehegatten
mit ihren minderjährigen Kindern (BGE 144 I 266 E. 3.3; BGer 7B_1055/2023 vom
12. März 2025 E. 2.3.4). Der Umstand, dass ein straffällig gewordener Ausländer
in der Schweiz mit seinem Ehepartner und gemeinsamen Kindern in einer intakten
familiären Beziehung lebt, bildet kein absolutes Hindernis für eine Landesver-
weisung (vgl. BGE 139 I 145 E. 2.3). Gemäss der aus dem Ausländerrecht
stammenden "Zweijahresregel" bedarf es bei einer Verurteilung zu einer Freiheits-
strafe von zwei Jahren oder mehr ausserordentlicher Umstände, damit das private
Interesse des Betroffenen an einem Verbleib in der Schweiz das öffentliche
Interesse an einer Landesverweisung überwiegt. Dies gilt grundsätzlich sogar bei
bestehender Ehe mit einer Schweizerin oder einem Schweizer und gemeinsamen
Kindern (vgl. BGer 6B_494/2025 vom 6. Oktober 2025 E. 4.3; BGer 6B_1032/2023
vom 24. Februar 2025 E. 3.2.5; BGer 6B_1248/2023 vom 9. April 2024 E. 3.4; je
mit Hinweisen).
1.3. Die Vorinstanz verneint einen schweren persönlichen Härtefall. Sie hält im
Sinne einer Eventualbegründung fest, selbst wenn ein schwerer persönlicher
Härtefall vorläge, würden die öffentlichen Interessen an der Wegweisung des
Beschuldigten angesichts des schwerwiegenden Verbrechens und der vom
Beschuldigten ausgehenden grossen Gefahr für die öffentliche Sicherheit die
privaten Interessen am Verbleib in der Schweiz eindeutig überwiegen (Urk. 79
S. 52 f.).
1.4. Vor Vorinstanz und auch heute plädierte die Verteidigung für die Anwend-
barkeit der Härtefallregelung, da der Beschuldigte seit dem Jahr 1991, also seit
über dreissig Jahren in der Schweiz lebe und ausser den Gerichtsgebühren des
früheren Verfahrens, die er bald vollständig abbezahlt habe, keine Schulden
aufweise, also wirtschaftlich integriert sei. Er gehe einer Arbeit nach und sei der
Ernährer seiner Familie. Alle seine Familienmitglieder seien Schweizer Staats-
bürger, er sei Mitglied der Gewerkschaft I._____ und pflege einen diversen Freun-
deskreis. Müsste er in seinem Alter nach Süditalien verwiesen werden, so wäre er

- 37 -
wohl bald obdachlos, denn er werde keinen Job finden (Urk. 61 Rz. 47; Urk. 102
S. 10 ff.). Anlässlich der Berufungsverhandlung hielt die Verteidigung ergänzend
fest, der Beschuldigte spreche gut Deutsch und sei sprachlich integriert. Sodann
sei der jüngste Sohn, welcher 19 Jahre alt sei, noch intensiv auf den Vater
angewiesen. Er befinde sich zurzeit in der Lehre, womit die Erstausbildung noch
nicht beendet sei. Es wäre ungewiss, ob er diese bei einer Landesverweisung
des Vaters abschliessen könnte oder ob er die Lehre abbrechen müsste, um ein
Monatseinkommen zu erzielen, mit welchem er über die Runden komme
(Urk. 102 S. 10 f. i.V.m. Prot. II S. 9). Der Beschuldigte persönlich betonte, dass
eine Landesverweisung eine grosse Auswirkung für ihn hätte, zumal er sein Leben
hier verbracht habe und schon lange hier sei. Seine Familie sei in der Schweiz und
alle Familienmitglieder hätten den Schweizer Pass. Zudem sei er nie arbeitslos
gewesen und habe nie vom Sozialamt unterstützt werden müssen (Prot. I S. 45;
Urk. 101 S. 10).
2. Persönlicher Härtefall
Die Vorinstanz hält richtig fest, dass die Kernfamilie des Beschuldigten die Schwei-
zer Staatsbürgerschaft besitzt und in der Schweiz lebt. Sie hat auch seine übrigen
persönlichen Verhältnisse korrekt zusammengefasst (Urk. 79 S. 52) und insbeson-
dere hervorgehoben, dass der Beschuldigte (ausschliesslich) Staatsbürger von
Italien ist. Er wurde am tt. Februar 1970 in J._____, Italien, geboren und wuchs dort
auf. Seine Frau ist in der Schweiz geboren und aufgewachsen und besitzt die
Schweizer Staatsbürgerschaft, sie stammt ursprünglich aus dem gleichen Dorf wie
der Beschuldigte. 1991 kam der Beschuldigte in die Schweiz und 1992 heiratete er
seine Frau. Seither lebt er ununterbrochen in der Schweiz. Der Beschuldigte ist
nach wie vor verheiratet und lebt mit seiner Frau – nach einer vorübergehenden
Trennung von ihr (vgl. Prot. I S. 42; Urk. 101 S. 12) – sowie seinem jüngsten, mitt-
lerweile 19-jährigen Sohn in einem Haus in K._____. Er hat zudem drei weitere
erwachsene Kinder, die bereits ausgezogen sind (Prot. I S. 42; Urk. 101 S. 2).
Ursprünglich hat der Beschuldigte in Italien den Beruf des Maurers erlernt und als
Maurer gearbeitet, allerdings ohne ein Diplom abzuschliessen. In der Schweiz
arbeitete er zunächst ebenfalls als Maurer, anschliessend in einer Textilfabrik sowie

- 38 -
für längere Zeit als Schleifer in der Orthopädie (Prot. I S. 41; Urk. 101 S. 2), und ist
aktuell als Kehrichtlader tätig, wie der von ihm im Berufungsverfahren neu einge-
reichte Arbeitsvertrag (Urk. 95) zeigt. Seine Eltern sind verstorben, die weiteren
Familienangehörigen – abgesehen von der Kernfamilie des Beschuldigten –
namentlich ein Bruder und vier Schwestern leben in Italien. Der Beschuldigte hat
telefonischen Kontakt zu ihnen und verbringt im Sommer jeweils seine Ferien in
Italien. Zudem habe er noch weitere Verwandte in Italien wie einige Tanten, zu ih-
nen habe er jedoch nicht viel Kontakt (Prot. I S. 40; Urk. 101 S. 10). Der Beschul-
digte ist sodann Eigentümer eines Hauses in J._____, welches grundsätzlich
bewohnbar ist (Urk. 101 S. 10 f.). Der Beschuldigte hat nach wie vor Schulden (rund
Fr. 30'000.–) aus dem früheren, einschlägigen Strafverfahren (Prot. I S. 44;
Urk. 101 S. 3). Davon abgesehen ist der Beschuldigte in der Schweiz aber
wirtschaftlich integriert, zumal er inzwischen wieder einen Job hat, wenn auch von
einer vollständig gelungenen Integration des Beschuldigten angesichts des
strafrechtlichen Leumunds und dem vorliegenden Strafverfahren nicht gesprochen
werden kann. Über seine Kernfamilie hinaus verfügt der Beschuldigte selber nach
dem Gesagten zwar über intakte familiäre Beziehungen in Italien. Damit besteht für
ihn eine intakte Möglichkeit einer dortigen Wiedereingliederung – der Beschuldigte
hat eine Zukunft in seinem Heimatland, zumal er dort nicht nur ferienhalber weilte,
sondern früher bereits als Maurer gearbeitet hatte (Prot. I S. 40 f.). Dem Beschul-
digten und seiner Ehefrau ist es jedoch nicht ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar,
ihre Beziehung bzw. das Eheleben in Italien zu pflegen. Genauer gesagt würde
eine Landesverweisung des Beschuldigten die Beziehung zwischen dem Beschul-
digten und seiner Frau beeinträchtigen, da seine Ehefrau hier geboren und aufge-
wachsen ist sowie über das Schweizer Bürgerrecht verfügt. Bei einer Landesver-
weisung würde der Beschuldigte von seiner Ehefrau zwangsläufig getrennt und die
eheliche Beziehung könnte nicht mehr wie vorher gelebt werden. Insofern besteht
ein Eingriff von gewisser Tragweite in Art. 8 EMRK – d.h. die Landesverweisung
des Beschuldigten beeinträchtigt eine nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre
Beziehung zu einer in der Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person,
ohne dass es dieser ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben

- 39 -
andernorts zu pflegen. Ein persönlicher Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB
muss entgegen der Auffassung der Vorinstanz bejaht werden.
3. Interessenabwägung
Die vorliegende Katalogtat der Vergewaltigung mit der beschriebenen Tatschwere
und dem genannten (nicht mehr leichten) Tatverschulden des Beschuldigten
(Strafe am oberen Rand des unteren Drittels des Strafrahmens) erreicht einen
Schweregrad, bei welchem die Landesverweisung zur Wahrung der inneren
Sicherheit als notwendig erscheint. Der Beschuldigte ist einschlägig vorbestraft,
namentlich wegen versuchter Vergewaltigung und mehrfacher, teilweiser versuch-
ter sexueller Nötigung (Urk. 81). Für die vorliegend zu beurteilende Vergewaltigung
hat er eine Freiheitsstrafe von mehr als zwei Jahren erwirkt, für welche es nach der
"Zweijahresregel' ausserordentlicher Umstände bedarf, damit das private Interesse
des Betroffenen an einem Verbleib in der Schweiz das öffentliche Interesse an einer
Landesverweisung überwiegt. Ausserordentliche Umstände, die einen Verbleib in
der Schweiz rechtfertigen, sind beim Beschuldigten, der in Italien aufgewachsen ist
und über intakte familiäre Bande dort verfügt sowie angesichts des erwachsenen
Alters der Nachkommen des Beschuldigten nicht gegeben. Sodann hat er in
J._____ ein eigenes Haus, welches grundsätzlich bewohnbar ist. In J._____ wohnt
auch eine seiner Schwestern, zu welcher er offenbar ein gutes Verhältnis pflegt,
lebt er doch während den Ferien jeweils bei ihr (Urk. 101 S. 10 f.). Die Trennung
von seiner Kernfamilie ist sicher mit einer gewissen Härte verbunden. Zu berück-
sichtigen ist aber, dass Italien als Nachbarland der Schweiz gut erreichbar ist und
die Kernfamilie des Beschuldigten ihn regelmässig besuchen können wird, sodass
der Kontakt nicht nur über die modernen Kommunikationsmittel sondern auch
persönlich weiterhin aufrechterhalten werden kann. Einer Landesverweisung steht
– anders als die Verteidigung dies sieht (Urk. 102 Rz. 24 i.V.m. Prot. II S. 9) – auch
nicht entgegen, dass der jüngste, 19-jährige Sohn seine Erstausbildung noch nicht
abgeschlossen hat. Zunächst ist, worauf die Staatsanwaltschaft zu Recht hinweist
(Prot. II S. 11), zu berücksichtigen, dass dieser offenbar Miteigentümer des Hauses
in K._____ ist (vgl. Urk. 101 S. 3), womit er einerseits über gewisse Vermögens-
werte verfügt, die er liquide machen könnte, und andererseits selbst keine Miete

- 40 -
bezahlen muss (vgl. Urk. 101 S. 13). Des Weiteren verbleibt mit der Mutter ein
erwerbstätiger Elternteil in der Schweiz, welcher Unterstützung bieten kann, und ist
es auch dem Beschuldigte als beruflichen Allrounder (vgl. vorstehend Ziff. 2 zu den
verschiedenen Berufen des Beschuldigten) zumutbar, in Italien wieder einer
Erwerbsarbeit nachzugehen. Die Vorinstanz ging zu Recht von hohen Interessen
an der Landesverweisung aus, die die privaten Interessen des Beschuldigten an
einem Verbleib in der Schweiz überwiegen.
4. Vereinbarkeit mit dem Freizügigkeitsabkommen (FZA)
Mit der Vorinstanz ist zu betonen, dass die erneute schwere Straffälligkeit bei
einschlägiger Vorstrafe und fehlende Reue und Einsicht ein tatsächlich vorhande-
nes Rückfallrisiko für weitere, gleichermassen schwere Straftaten wie die vorlie-
gende Vergewaltigung im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA begründet und der
Beschuldigte mithin eine reale, gegenwärtige Gefahr für die öffentliche Sicherheit
in der Schweiz darstellt. Die Legalprognose des Beschuldigten hinsichtlich der
Begehung künftiger Sexualstraftaten fällt angesichts des Rückfalls ungünstig aus.
Das dadurch begründete Rückfallrisiko beschlägt eine schwere Verletzung hoher
Rechtsgüter, nämlich die sexuelle Integrität. Die Landesverweisung des Beschul-
digten erweist sich angesichts dieser Gefährdung der öffentlichen Sicherheit der
Schweiz nach dem FZA als zulässig, da sie dem Schutz der öffentlichen Sicherheit
in der Schweiz dient und verhältnismässig ist.
5. Dauer der Landesverweisung
5.1. Gemäss Art. 66a Abs. 1 StGB ist die Landesverweisung für 5 bis 15 Jahre
auszusprechen. Die Dauer der ausgesprochenen Landesverweisung muss verhält-
nismässig sein (vgl. Art. 5 Abs. 2 BV, Art. 36 Abs. 3 BV, Art. 8 Ziff. 2 EMRK). Wie
bei der Frage, ob überhaupt eine Landesverweisung auszusprechen ist, ist auch
bei der Festlegung der Dauer der Landesverweisung das private Interesse des von
der Landesverweisung Betroffenen zu berücksichtigen. Bei der Bestimmung der
Dauer der Landesverweisung ist nebst der Schwere der Straftat daher auch den
persönlichen Umständen, insbesondere allfälligen familiären Bindungen der
Person in der Schweiz oder einer aus einer langen Anwesenheit in der Schweiz

- 41 -
folgenden Härte, Rechnung zu tragen. Sie ist nicht symmetrisch zur Dauer der
verhängten Strafe festzulegen, sondern unter Berücksichtigung des Grundsatzes
der Verhältnismässigkeit respektive der Notwendigkeit des Schutzes der Gesell-
schaft mit Blick auf die Gefährlichkeit des Täters, des Rückfallrisikos und der
Schwere der Straftaten, die er in Zukunft begehen könnte, unter Ausschluss
jeglicher Berücksichtigung der Schwere des Verschuldens. Das Tatverschulden ist
nur miteinzubeziehen, soweit es für die Beurteilung der Gefährlichkeit relevant ist
(vgl. BGer 7B_1374/2024 vom 23. Dezember 2025 E. 4.2; BGer 6B_245/2024 vom
18. August 2025 E. 6.1; BGer 6B_323/2025 vom 9. Juli 2025 E. 4.2).
5.2. Die Vorinstanz sprach eine Landesverweisung für die Dauer von sieben
Jahren aus. Das erscheint verhältnismässig und angemessen. Die Verteidigung hat
sich zur Dauer der Landesverweisung nicht geäussert. Den persönlichen Interes-
sen des Beschuldigten aufgrund der langen Anwesenheitsdauer und hier lebenden
Kernfamilie stehen die Rückfallgefahr und das entsprechende Sicherheitsbedürfnis
der Schweiz gegenüber. Die durchaus ausgeprägte persönliche Bindung des
Beschuldigten zur Schweiz, sein hiesiges Familienleben und sein Interesse am
Verbleib aufgrund der langen Anwesenheitsdauer in der Schweiz wiegen deutlich
weniger schwer als das hiesige Sicherheitsinteresse. Mit Blick auf die Schwere des
Anlassdelikts ist das Fernhalteinteresse gegenüber dem Beschuldigten als hoch
einzustufen. Zu berücksichtigen ist mit Blick auf die Rückfallgefahr, dass die für die
Vergewaltigung angemessene Einsatzstrafe von 36 Monaten im oberen Bereich
des unteren Drittels des Strafrahmens zu liegen kommt und angesichts der ein-
schlägigen Vorstrafe die Wahrscheinlichkeit für erneute, ähnlich gelagerte Delikte
nicht vernachlässigbar ausfällt. Der Rückfall des Beschuldigten nach gut zehn
Jahren in einschlägiger Weise begründet konkret eine ernstzunehmende Gefahr
für weitere schwere Sexualdelikte. Mit zunehmendem Alter des heute 56-jährigen
Beschuldigten nach Verbüssung der unbedingten Freiheitsstrafe wird diese Gefahr
langsam etwas abnehmen. Die Landesverweisung ist entsprechend unterhalb der
Mitte der möglichen Dauer von fünf bis 15 Jahren auszusprechen. Der Beschul-
digte ist in Übereinstimmung mit der Vorinstanz in Anwendung von Art. 66a StGB
für die Dauer von sieben Jahren des Landes zu verweisen.

- 42 -
VI. Zivilforderungen
1. Grundlagen
Die Voraussetzungen für einen Anspruch auf Leistung von Schadenersatz und
Genugtuung sowie die Bemessungskriterien dieser Leistungen finden sich im
angefochtenen Urteil (Urk. 79 S. 55 f.).
2. Schadenersatzforderung der Privatklägerin
Aufgrund der Schuldsprüche ist über die Schadenersatzforderung der Privatkläge-
rin zu entscheiden (Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO). Die Vorinstanz hat dem Antrag der
Privatklägerin (Urk. 53) entsprechend den Beschuldigten verpflichtet, der Privatklä-
gerin Schadenersatz in der Höhe von Fr. 929.05 für die Mietkosten vom 8. bis
31. Juli 2024 für das nach der Vergewaltigung für sie nicht mehr bewohnbare WG-
Zimmer zu bezahlen (Urk. 79 S. 56 f.). Diese Erwägungen können vollumfänglich
übernommen werden. Der Beschuldigte hat den Schaden nicht bestritten. Die
entstandenen Kosten für die Miete für den Monat Juli im Betrag von Fr. 1'200.– sind
mit dem eingereichten Mietvertrag (Urk. 54/1), der Kündigung per 31. Juli 2024
(Urk. 54/2) und dem Kontoauszug mit den entsprechenden Belastungen (Urk. 54/3-
4) ausgewiesen. Der Umstand, dass die Privatklägerin das gemietete Zimmer ab
dem 8. Juli 2024 nicht mehr bewohnen konnte, ist auf die Vergewaltigung zurück-
zuführen. Der Beschuldigte hat widerrechtlich und schuldhaft gehandelt.
3. Genugtuungsforderung der Privatklägerin
3.1. Die Vorinstanz sprach der Privatklägerin von der von ihr beantragten Genug-
tuung in der Höhe von Fr. 12'000.– nebst Zins (Urk. 53) Fr. 10'000.– nebst Zins zu
und wies das Genugtuungsbegehren im Mehrbetrag ab. Die Vorinstanz erwog,
dass der Beschuldigte widerrechtlich und schuldhaft in die sexuelle Unversehrbar-
keit der Privatklägerin eingegriffen habe und sie dadurch schwer in ihren Persön-
lichkeitsrechten verletzt habe. Das Vorgehen des Beschuldigten sowie der
Umstand, dass sich die Tat im Zimmer der Beschuldigten und folglich ihrem Rück-
zugsort abgespielt habe, hätten bei der Privatklägerin nachvollziehbarerweise
einen seelischen Schmerz bewirkt, der nach wie vor anhalte. Daran vermöge auch

- 43 -
der Einwand der Verteidigung, dass kein ärztliches Attest oder ein anderer
Nachweis über eine psychologische oder psychiatrische Beeinträchtigung oder
Schlafprobleme vorgelegt worden sei, nichts zu ändern, da vorliegend bereits in
Anbetracht der Tat und den Ausführungen der Rechtsvertretung der Privatklägerin
folgend von einem anhaltenden seelischen Schmerz auszugehen sei (Urk. 79
S. 58).
3.2. Die vorinstanzlichen Erwägungen fallen gleichermassen vollständig und sorg-
fältig aus und können übernommen werden mit der Ergänzung, dass der seelische
Schmerz der Privatklägerin sich nicht nur in den Ausführungen ihrer Rechtsver-
tretung sondern auch in den bereits erwähnten, emotionalen Ausbrüchen der
Privatklägerin an den Einvernahmen offenbart. Der Beschuldigte hat die sexuelle
Integrität der Privatklägerin, wie bereits ausgeführt, empfindlich beeinträchtigt.
Angesichts des bei der Vergewaltigung erlittenen Eingriffs in die physische und psy-
chische Integrität der Privatklägerin und der rechtswidrigen sowie schuldhaften Ver-
ursachung derselben durch den Beschuldigten sind die Voraussetzungen für die
Zusprechung einer Genugtuung zweifelsohne gegeben. Die bei Vergewaltigungen
ausgefällten Genugtuungen bewegen sich in der neueren Rechtsprechung
zwischen Fr. 10'000.– und Fr. 23'000.– (vgl. OGer ZH SB110601 vom 19. Juli 2012,
E. 7.3.1.3. in ZR 113/2014 S. 5, 7). Vorliegend erscheint angesichts des direktvor-
sätzlich zugefügten Unrechts, des nachhaltigen Angriffs auf das Recht sexueller
Selbstbestimmung und der erlittenen Angst am Rückzugsort der Privatklägerin eine
Basisgenugtuung von Fr. 10'000.– als sicher nicht übersetzt. Erhöhungs- und
Herabsetzungsgründe liegen nicht vor. Die vorinstanzlich festgesetzte Genugtu-
ungssumme von Fr. 10'000.– erweist sich als angemessen. Der Beschuldigte ist zu
verpflichten, der Privatklägerin eine Genugtuung von Fr. 10'000.– zuzüglich 5 %
Zins ab 7. Juli 2024 zu bezahlen. Im Mehrbetrag ist das Genugtuungsbegehren
abzuweisen. Letzteres wurde von der Privatklägerin nicht angefochten und hat
damit auch für das Berufungsgericht Geltung, da ansonsten das Verschlechte-
rungsverbot gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO verletzt würde.

- 44 -
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Erstinstanzliches Verfahren
1.1. Wie bereits ausgeführt, ist die erstinstanzliche Kostenfestsetzung (Disposi-
tivziffer 10) in Rechtskraft erwachsen (vgl. voranstehend in E. I.2.2).
1.2. Ausgangsgemäss ist die erstinstanzliche Kostenauflage (Dispositivziffer 11)
zu bestätigen (Art. 426 Abs. 1 StPO). Sollte die Verteidigung auch für den Fall eines
Schuldspruchs das Absehen vom Rückforderungsvorbehalt für die Kosten der
amtlichen Verteidigung beantragen (vgl. Urk. 102 Rz. 31), ist darauf hinzuweisen,
dass die Voraussetzungen für einen Kostenerlass im Sinne von Art. 425 StPO nicht
gegeben sind (vgl. BSK StPO-DOMEISEN, 3. Aufl., 2023, Art. 425 N 3 ff.).
2. Berufungsverfahren
2.1. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden nach Obsiegen und Unterliegen
verteilt (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung,
womit ihm die Kosten, mit Ausnahme der Kosten der amtlichen Verteidigung und
der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin, vollumfänglich aufzuerlegen sind.
2.2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr ist praxisgemäss auf Fr. 3'600.– festzu-
setzen (§ 16 Abs. 1 i.V.m. § 14 Abs. 1 sowie § 2 Abs. 1 lit. b–d GebV OG).
2.3. Die amtliche Verteidigung ist für ihre Bemühungen im Berufungsverfahren
anhand der eingereichten Honorarnote (Urk. 105) und unter Berücksichtigung der
Dauer der Berufungsverhandlung sowie einer Nachbesprechung des Urteils mit
dem Beschuldigten mit pauschal Fr. 5'500.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) zu
entschädigen. Die geltend gemachten Aufwendungen erscheinen angemessen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu
nehmen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
bleibt vorbehalten.
2.4. Die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin macht eine Entschädigung
von insgesamt Fr. 3'102.25 (inkl. Barauslagen und MwSt.) für das Berufungsver-
fahren geltend (Urk. 106). Die geltend gemachten Aufwendungen erscheinen

- 45 -
angemessen, weshalb sie zuzusprechen sind. Die Kosten der unentgeltlichen
Vertretung der Privatklägerin sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen;
eine Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss Art. 138 Abs. 1 StPO in
Verbindung mit Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom
12. Dezember 2024 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1.-6. (…)
7. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
vom 2. Oktober 2024 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich,
Asservaten-Triage, lagernden Gegenstände werden der Privatklägerin auf
Verlangen herausgegeben:
 Duvetbezug (A018'866'507)
 Decke rot (A018'866'518)
 Decke rot (A018'866'541)
 Sommerkleid beige (A018'866'563)
 Slip weiss (A018'866'585)
Der Privatklägerin wird eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechts-
kraft dieses Entscheids angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände
selbst (oder durch eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses Ent-
scheids und eines amtlichen Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung,
bei der genannten Lagerbehörde abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abge-
holt, ist die Lagerbehörde berechtigt, die Gegenstände gutscheinend zu ver-
wenden bzw. zu vernichten.
8. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
vom 2. Oktober 2024 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich,

- 46 -
Asservaten-Triage, lagernden Gegenstände werden dem Beschuldigten her-
ausgegeben:
 Datensicherung [recte: Samsung Galaxy A53 5G] (A018'864'681)
 Kurze Hose mit Gurt (A018'864'692)
 T-Shirt (A018'864'705)
 Unterhose (A018'864'716)
 T-Shirt (A018'864'727)
Dem Beschuldigten wird eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechts-
kraft dieses Entscheids angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände
selbst (oder durch eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses Ent-
scheids und eines amtlichen Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung,
bei der genannten Lagerbehörde abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abge-
holt, ist die Lagerbehörde berechtigt, die Gegenstände gutscheinend zu ver-
wenden bzw. zu vernichten.
9. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
vom 2. Oktober 2024 beschlagnahmten Gegenstände sowie Spuren und
Spurenträger werden eingezogen und der jeweiligen Lagerbehörde nach
Eintritt der Rechtskraft zur Vernichtung überlassen:
 Fotografie (A018'863'337)
 Kosmetiktuch (A018'863'815)
 Papiertaschentuch (A018'865'071)
 Sack mit gebrauchten Taschentüchern (A018'865'082)
 Plastiksack mit diversen gebrauchten Papiertaschentüchern
(A018'865'093)
 Personenfotografie von A._____ (A018'865'140)
 Übersichts- und Detailaufnahmen (A018'866'494)
 Plastiksack gelb (A018'866'529)
 DNA-Spur ab Stecker und Lichtregler Stehlampe (A018'866'530)

- 47 -
10. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'200.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'100.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Kosten Kantonspolizei
Fr. 1'056.55 Auslagen (med. Dienstleistungen);
Fr. 1'000.00 Auslagen Gericht III. StrKr (UB240172-O);
Fr. 1'024.80 Auslagen (körperliche Untersuchung IRM)
Fr. 26'739.60 Entschädigung amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt
Dr. iur. X._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.)
Fr. 9'017.30 Entschädigung unentgeltliche Rechtsbeiständin der
Privatklägerin, Rechtsanwältin lic. iur. Y1._____
(inkl. Barauslagen und MwSt.)
Fr. 45'138.25 Total
11. (…)
12. (Mitteilungen)
13. (Rechtsmittel)"
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der Vergewaltigung im Sinne von Art.
190 Abs. 2 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 40 Monaten Freiheitsstrafe, wovon
159 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
4. Der bedingte Vollzug der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons
Uri vom 8. Juli 2022 ausgefällten Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 90.–
wird widerrufen. Die Geldstrafe ist zu bezahlen.

- 48 -
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66aStGB für sieben Jahre des
Landes verwiesen.
6. a) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin L._____ Schaden-
ersatz von Fr. 929.05 zu bezahlen.
b) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin L._____ eine Ge-
nugtuung von Fr. 10'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 7. Juli 2024 zu bezahlen.
Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
7. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Ziff. 11) wird bestätigt.
8. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 5'500.– amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und MwSt.)
unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin (inkl.
Fr. 3'102.25
Barauslagen und MwSt.).
9. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der
Privatklägerin, werden dem Beschuldigten auferlegt.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerin werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die
Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
und Art. 138 Abs. 1 StPO vorbehalten.
10. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (versandt)
die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland (versandt)

die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und

zuhanden der Privatklägerin (versandt)
das Migrationsamt des Kantons Zürich (versandt)


- 49 -
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland

die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und

zuhanden der Privatklägerin
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A und Formular B

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials"
die Staatsanwaltschaft des Kantons Uri zu den Akten des Geschäfts-

Nr. ST 2022 933.
11. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschrie-
benen Weise schriftlich einzureichen.

- 50 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 9. Februar 2026
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. C. Maira MLaw F. Herren