zh_obergericht · SB220341 · 2023-03-08 · de
Sexuelle Handlungen mit einem Kind


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220341-O/U/bs
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Wenker, Präsident, Ersatzoberrichterin
lic. iur. Keller und Ersatzoberrichter Dr. iur. Bezgovsek sowie
Gerichtsschreiber MLaw Dharshing
Urteil vom 8. März 2023
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Fürsprecher lic. iur. X1._____,
vertreten durch Inhaber der elterlichen Sorge B._____ und C._____,
gegen
Oberjugendanwaltschaft des Kantons Zürich,
vertreten durch Oberjugendanwalt Dr. iur. S. Zimmerlin,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend sexuelle Handlungen mit einem Kind
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Bülach, Jugendgericht,
vom 29. März 2022 (DJ210006)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Jugendanwaltschaft Unterland vom 2. November 2021
(Urk. 14A) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von
Art. 187 Ziff. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird zu einer persönlichen Leistung von 5 Tagen verpflichtet.
3. Der Vollzug Geldstrafe gemeinnützigen Arbeit wird im Umfang von 2 Tagen aufgeschoben
und die Probezeit auf 6 Monate festgesetzt. Im Übrigen wird die persönliche Leistung voll-
zogen.
4. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger (D._____) Fr. 2'000.– als Genugtuung
zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
5. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 2'500.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 1'000.– Gebühr für die Strafuntersuchung
Fr. 187.– Entschädigung Sachverständige
Fr. 15'000.– Entschädigung RA X1._____ (inkl. MwSt.)
Fr. 7'600.– Entschädigung RA X2._____ (inkl. MwSt.)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
6. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem Beschuldigten
im Umfang von Fr. 300.– auferlegt und im Übrigen auf die Gerichtskasse genommen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung und die Kosten des unentgeltlichen Rechtsbeistan-
des des Privatklägers werden einstweilen und unter Vorbehalt von Art. 135 Abs. 4 StPO
ebenfalls auf die Gerichtskasse genommen.
7. (Mitteilungen.)
8. (Rechtsmittel.)"

- 3 -
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 61 S. 2 f.)
1. In Gutheissung der Berufung seien die Ziffern 1, 2, 3, 4 und 6 des
Dispositivs des Urteils des Bezirksgerichtes Bülach vom
29. März 2022, Jugendgericht, mit der Geschäfts-Nr. DJ210006 aufzu-
heben und der Beschuldigte sei wegen sexuellen Handlungen mit ei-
nem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB von Schuld und Strafe
freizusprechen.
2. Dem Beschuldigten sei eine angemessene Genugtuung im Betrage
von Fr. 2'000.00 zuzüglich Zins von 5 % ab dem 27. Januar 2021 für
das vorliegende Strafverfahren auszurichten.
3. Die Zivilklage der Privatklägerschaft sei abzuweisen.
4. Alle Kosten und Gebühren der ersten Instanz (Entscheidgebühr à
Fr. 2'500.00, Gebühr für die Strafuntersuchung à Fr. 1'000.00, Ent-
schädigung für Sachverständige à Fr. 187.00, Entschädigung amtliche
Verteidigung à Fr. 15'000.00 inkl. MwSt. und Entschädigung des Pri-
vatklägers à Fr. 7'600.00 inkl. MwSt.) und der zweiten Instanzen sowie
die zusätzliche Kosten für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten
vor der zweiten Instanz (zuzüglich gesetzliche Mehrwertsteuern à zur-
zeit 7,7 %), das Quantitativ wird vor den Schranken des Obergerichtes
zu späteren Zeitpunkt substantiiert, seien vollumfänglich auf die
Staatskasse zu nehmen
Eventualiter, im Falle der Abweisung der Berufung oder nur teilweisen
Gutheissung der Berufung, seien die Kosten für die amtliche Ver-
teidigung und die Kosten des unentgeltlichen Rechtsbeistandes des
Privatklägers einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, wobei eine
Nachforderung gegenüber dem Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4
StPO vorbehalten bleibe.

- 4 -
Erwägungen:
I. Verfahren
1. Mit Urteil des Bezirksgerichts Bülach, Jugendgericht, vom 29. März 2022
wurde der im Tatzeitpunkt minderjährige Beschuldigte der sexuellen Handlungen
mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB schuldig gesprochen und zu ei-
ner persönlichen Leistung von 5 Tagen verpflichtet, welche im Umfang von
2 Tagen bei einer Probezeit von 6 Monaten aufgeschoben und im Umfang von
3 Tagen vollzogen wurde (vgl. dazu auch hinten Ziffer II./3.). Der Beschuldigte
wurde sodann verpflichtet, dem Privatkläger Fr. 2'000.– als Genugtuung zu be-
zahlen. Im Weiteren wurden die Verfahrenskosten, ausgenommen jene der einst-
weilen abgeschriebenen amtlichen Verteidigung bzw. unentgeltlichen Privatklä-
gervertretung, im Umfang von Fr. 300.– dem Beschuldigten auferlegt und im Üb-
rigen definitiv auf die Gerichtskasse genommen (Urk. 39 bzw. 44 S. 25).
2. Mit Eingabe vom 6. April 2022 liess der Beschuldigte gegen das erst-
instanzliche Urteil rechtzeitig die Berufung anmelden (Urk. 36). Nach Erstattung
der Berufungserklärung vom 7. Juni 2022 (Urk. 46) und anschliessender Fristan-
setzung an die Oberjugendanwaltschaft des Kantons Zürich und die Privat-
klägerschaft (Urk. 50) erklärte die Oberjugendanwaltschaft mit Schreiben vom
14. Juli 2022 den Verzicht auf eine Anschlussberufung (Urk. 52). Die Privat-
klägerschaft liess sich innert Frist nicht vernehmen, womit sie implizit ebenfalls
auf ein Rechtsmittel verzichtet hat.
3. Am 29. September 2022 wurden die Parteien auf den 8. März 2023 zur
Berufungsverhandlung vorgeladen (vgl. Urk. 54). Das in der Folge gestellte
Dispensationsgesuch der Oberjugendanwaltschaft wurde am 13. Januar 2023
bewilligt (Urk. 55). Zur anberaumten Berufungsverhandlung erschienen der
Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers sowie die Vertretung
des Privatklägers (Prot. II S. 3).

- 5 -
II. Formelles
1. Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechts-
kraft des angefochtenen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Der Be-
schuldigte macht in seiner Berufungserklärung geltend, die Berufung richte sich
mit Ausnahme von Dispositiv-Ziffer 5 gegen das gesamte erstinstanzliche Urteil
(Urk. 46 S. 4). Damit bleibt Dispositiv-Ziffer 5 des Entscheides der Vorinstanz
ausdrücklich unangefochten, so dass das Urteil des Bezirksgerichts Bülach, Ju-
gendgericht, vom 29. März 2022 betreffend die Kostenfestsetzung in Rechtskraft
erwachsen ist, was vorab mit Beschluss festzustellen ist. In den übrigen Punkten
(Dispositiv-Ziffern 1 - 4 und 6) ist das erstinstanzliche Verdikt hingegen im Sinne
von Art. 398 Abs. 2 StPO umfassend zu überprüfen.
2. Der Beschuldigte hat im Hinblick auf die Berufungsverhandlung die bereits
früher gestellten Beweisanträge auf Zeugeneinvernahme der Lehrerin, des Be-
treuers sowie der Eltern des Beschuldigten erneuert (Urk. 61 S. 15 + S. 20 f.),
worauf im Rahmen der Sachverhaltswürdigung näher einzugehen sein wird (vgl.
hinten Ziffer III./1.9.). Im Berufungsverfahren wurden sodann von Amtes wegen
die Akten des mit Präsidialverfügung vom 21. November 2022 erledigten zweit-
instanzlichen Verfahrens gegen E._____ beigezogen (vgl. Beizugsakten
Nr. SB220561, Urk. 58). Auf den Beizug des Protokolls der Einvernahme von
E._____ vor dem Bezirksgericht Dielsdorf kann demgegenüber verzichtet werden,
da sich aus dem beigezogenen Urteil dieses Gerichts ergibt, dass E._____ in
jener Befragung an seinem bisher eingenommenen aktenkundigen Standpunkt
vollumfänglich festgehalten hat (vgl. Urk. 58/46 S. 18 ff.).
3. Im Übrigen ist in prozessualer Hinsicht zu konstatieren, dass im vorinstanz-
lichen Urteilsdispositiv in Ziffer 3 vom Vollzug einer Geldstrafe bzw. einer gemein-
nützigen Arbeit die Rede ist, obwohl zuvor als Sanktion eine persönliche Leistung
des Beschuldigten angeordnet wurde (vgl. Urk. 44 S. 25). Es handelt sich hierbei
indessen um ein offensichtliches Versehen, zumal im zweiten Satz der gleichen
Dispositiv-Ziffer wiederum auf die persönliche Leistung Bezug genommen wird.
Sofern sich auch in zweiter Instanz ein Schuldspruch des Beschuldigten ergibt,
kann dieses Versehen mithin im – auch die Vollzugsfrage behandelnden –

- 6 -
Berufungsverfahren formlos korrigiert werden, indem im Dispositiv des Berufungs-
urteils der Vollzug der entsprechenden Sanktionsform des Jugendstrafrechts ge-
regelt wird. Eine Rückweisung des Falles an die Vorinstanz rechtfertigt sich
dementsprechend nicht, auch wenn insbesondere das Dispositiv einen zentralen
Bestandteil des Urteils bildet und deshalb jeweils besonders sorgfältig verfasst
werden sollte.
III. Schuldpunkt
1. Sachverhalt
1.1. Dem Beschuldigten wird in der Anklageschrift der Jugendanwaltschaft
Unterland vom 2. November 2021 vorgeworfen, sich am 27. Januar 2020 mit
E._____ und dem Privatkläger in die … [spezifisches Gebäude] des F._____-
hauses in G._____ begeben zu haben, um dort in einem … das Spiel "Wahrheit
oder Pflicht" zu spielen. Als der Privatkläger die Spielregeln nicht eingehalten
habe, sei er vom Beschuldigten mehrmals aufgefordert worden, dessen Penis in
den Mund zu nehmen, was er verweigert habe. Daraufhin habe E._____ den
Privatkläger mit Billigung des Beschuldigten mit einer … [gefährlicher
Gegenstand] bedroht und ihn ebenfalls aufgefordert, den Penis des Beschuldigten
in den Mund zu nehmen, worauf der Privatkläger diesem Ansinnen aus Angst vor
der Bedrohung mit der … und allfälligen Schlägen seiner Peiniger für wenige
Sekunden nachgekommen sei, nachdem der Beschuldigte seine Hosen und
Unterhosen heruntergezogen hatte. In der Folge habe der Beschuldigte dasselbe
beim Privatkläger getan, worauf dieser den Tatort verlassen konnte (Urk. 14A
S. 2).
Im Sinne einer Alternativanklage wird dem Beschuldigten sodann ange-
lastet, es sei nach der besagten Aufforderung des Beschuldigten ohne Einsatz
einer …nlediglich zu einer erneuten Aufforderung durch E._____ gekommen,
worauf der Beschuldigte seine Hosen und Unterhosen heruntergezogen und der
Privatkläger dessen Penis für wenige Sekunden in den Mund genommen habe,
während der Beschuldigte in der Folge dasselbe beim Privatkläger getan habe
(Urk. 14A S. 2 f.).

- 7 -
1.2. Der Beschuldigte bestätigte den eingeklagten Sachverhalt im bisherigen
Verfahren insofern, als er durchwegs zu Protokoll gab, er habe sich tatsächlich
mit E._____ und dem Privatkläger in die … [Gebäude] des F._____-hauses be-
geben, worauf man dort auf Vorschlag von ihm bzw. E._____ das Spiel "Wahrheit
oder Pflicht" gespielt habe (Urk. 2/1 S. 9; Urk. 2/3 S. 3). Im Verlauf dieses Spiels
sei es dann zwischen ihm und dem Privatkläger zu gegenseitigem Oralverkehr
gekommen, worauf der Privatkläger den Tatort fluchtartig verlassen habe
(Urk. 2/1 S. 9; Urk. 2/3 S. 3; vgl. auch Prot. I S. 6 ff.).
Der Beschuldigte macht allerdings in Abweichung zur Anklageschrift
geltend, er habe am gegenseitigen Oralverkehr mit dem Privatkläger nicht
freiwillig teilgenommen, sondern diesbezüglich unter dem Druck von E._____ ge-
handelt (Urk. 2/1 S. 9; Prot. I S. 8 f.). Im Einzelnen führte er hierzu aus, der Privat-
kläger habe im Verlauf des gemeinsamen Spiels entgegen den Regeln stets die
Option "Wahrheit" gewählt, weshalb ihm E._____ für den Wiederholungsfall eine
Bestrafung angedroht habe. Als der Privatkläger dann erneut "Wahrheit" gesagt
habe, habe E._____ ihm erklärt, dass er nun den Penis des Beschuldigten in den
Mund nehmen müsse. Nachdem sie beide dies verweigert hätten, habe E._____
eine … ergriffen und diese sowohl gegen den Privatkläger als auch gegen ihn
gerichtet, so dass sie beide Angst bekommen und mitgemacht hätten (Urk. 2/1
S. 9; Prot. I S. 8 f.).
Diesen Standpunkt bekräftigte der Beschuldigte auch anlässlich der Be-
rufungsverhandlung, indem er erneut festhielt, dass sie mit E._____ und dem
Privatkläger zu dritt das Spiel "Wahrheit oder Pflicht" gespielt hätten. Nachdem
der Privatkläger entgegen der Ermahnung von E._____ wiederholt die Variante
"Wahrheit" gewählt habe, habe dieser den Privatkläger aufgefordert, mit ihm (dem
Beschuldigten) als Bestrafung den Oralverkehr zu vollziehen. Als der Privatkläger
sich geweigert habe, habe E._____ den Privatkläger mit der … in den Hals
gestochen, worauf der Privatkläger der Aufforderung von E._____
nachgekommen sei. In der Folge habe E._____ erklärt, nun müsse auch er (der
Beschuldigte) bestraft werden, wobei der Grund dafür unbekannt geblieben sei.
E._____ habe die … weiterhin gegen den Privatkläger gerichtet und ihn (den

- 8 -
Beschuldigten) aufgefordert, den Penis des Privatklägers in den Mund zu
nehmen. Er habe mehrfach verneint, doch habe er letztlich Angst um den
Privatkläger gehabt und sei der Aufforderung deshalb schliesslich
nachgekommen (Urk. 60 S. 9 ff.).
1.3. Nachdem der dem eingeklagten Vorfall zu Grunde liegende Tathergang
mithin auch in zweiter Instanz in wesentlichen Punkten bestritten blieb, ist im Fol-
genden nochmals zu untersuchen, inwiefern sich dieser dem Beschuldigten ge-
stützt auf die verwertbaren Beweismittel in Anwendung der allgemeinen Beweis-
regeln rechtsgenügend nachweisen lässt.
1.4. Das erstinstanzliche Urteil hat im Rahmen seiner Ausführungen zum Sach-
verhalt die Grundsätze der Beweiswürdigung vollständig wiedergegeben (Urk. 44
S. 5 f.) und die im Verfahren erhobenen Beweismittel korrekt zusammengefasst
(Urk. 44 S. 8 ff.), worauf gestützt auf Art. 82 Abs. 4 StPO ohne Weiteres verwie-
sen werden kann. Betreffend die Verwertbarkeit der im Recht liegenden Beweise
ergeben sich im Übrigen keine relevanten Probleme und diese wurde seitens des
Beschuldigten auch nicht in Frage gestellt, so dass sich weitere Erörterungen
hierzu erübrigen.
1.5.
a) Die Vorinstanz beurteilte im Rahmen ihrer Beweiswürdigung insbesondere
die Aussagen der Tatbeteiligten und kam zum Schluss, dass die Angaben des
Privatklägers konstant und glaubhaft seien, so dass vollumfänglich auf sie ab-
gestellt werden könne (Urk. 44 S. 15 f.). Diesem Befund kann in zweiter Instanz
nach eingehendem Studium der Videoaufzeichnung der Einvernahmen des
Privatklägers (Urk. 3/1, 3/4 + 3/6), der polizeilichen Zusammenfassung seiner Be-
fragungen (Urk. 3/3 + 3/5) sowie der entsprechenden Berichte der Psychologin
(Urk. 3/2 + 3/7) beigepflichtet werden. Die Ausführungen des Privatklägers
ergeben eine kohärente Schilderung des Kerngeschehens und zeigen
anschaulich das seinerzeitige Zusammenspiel zwischen dem Beschuldigten und
dessen (damaligem) Freund E._____, welche den Privatkläger für seinen
Regelbruch mittels Bestimmung zu einer sexuellen Handlung bestrafen bzw.
demütigen wollten. Dabei erscheint aufgrund der damaligen Verhältnisse

- 9 -
insbesondere die Darstellung nachvollziehbar, dass zunächst der Beschuldigte
den Privatkläger zum Oralverkehr aufforderte und E._____ in der Folge die
Aufforderung mittels Behändigung einer … bekräftigte, als sich der Privatkläger
dem entsprechenden Ansinnen des Beschuldigten widersetzte. Der Privatkläger
beschrieb in diesem Zusammenhang auch verschiedene Details am Tatort (wie
die …-räumlichkeiten und die dortigen Lichtverhältnisse), welche sich ihm
eingeprägt hatten (vgl. Urk. 3/4, Sequenz 22:30), gab andrerseits aber auch offen
zu, wenn er sich an etwas nicht mehr zu erinnern vermochte, wie beispielsweise
an die einzelnen Fragen im Rahmen des gemeinsam praktizierten Spiels (vgl.
Urk. 3/4, Sequenz 21:11 ff.), wobei bezeichnenderweise aber auch die beiden
Beschuldigten die Einzelheiten des Spiels nicht mehr wiederzugeben vermochten,
da diesen Umständen im Nachhinein keine massgebende Bedeutung mehr
zukommt.
b) Der Privatkläger blieb in der Folge auch auf mehrmalige Nachfrage hin
ohne Zögern bei seiner Version und bestätigte namentlich, dass der Beschuldigte
der Initiator der inkriminierten Strafaktion war und E._____ ihm – und nur ihm – in
der Folge die … an den Hals hielt (vgl. Urk. 3/4, Sequenz 26:40 ff.; Urk. 3/6,
Sequenzen 07:36 ff., 12:40 ff., 20:05 ff.+ 23:31 ff.), wobei er gar zu präzisieren
vermochte, mit welcher … [Teil des gefährlichen Gegenstandes] die konkrete
Bedrohung schliesslich stattfand (vgl. Urk. 3/6, Sequenz 57:53 ff.). Die
Erinnerungen des Privatklägers, wonach es der Beschuldigte war, dem die Idee
mit dem Oralverkehr entsprang, erscheinen besonders zuverlässig, weil der
Privatkläger die damit verknüpften Gedanken schildern konnte und in diesem
Zusammenhang insbesondere erklärte, dass er zunächst angenommen habe, bei
der Aufforderung des Beschuldigten müsse es sich um einen Scherz handeln
(Urk. 3/4, Sequenz 00:13:10 f.). Entgegen den Vorbringen der Verteidigung
(Urk. 61 S. 25) deutet im Übrigen nichts darauf hin, dass der Privatkläger zuvor
anlässlich der Besprechung mit der Gesamtleitung des …-heims am
20. Februar 2020 E._____ als alleinigen Täter bezeichnet hat. Vielmehr hielt der
Heimleiter H._____ in seiner E-Mail vom 21. Februar 2020 an den zuständigen
Polizeibeamten fest, es stehe nach den Einzelgesprächen mit den drei Beteiligten
fest, "dass der 10-jährige D._____ zwar mitgegangen war, letztlich aber durch die

- 10 -
älteren Kinder genötigt wurde", wobei sich nicht klären liesse, welcher der beiden
älteren Jugendlichen der "entscheidende Drahtzieher" gewesen sei (Urk. 1/5
S. 2). In seiner Zeugeneinvernahme betonte H._____ dann erneut, dass er nach
den Gesprächen mit den Jugendlichen der Ansicht war, dass der Beschuldigte
und E._____ gleichermassen die Hauptverantwortung für den Vorfall trugen
(Urk. 4/4 S. 11).
c) Zusätzliche Glaubhaftigkeit erhalten die Depositionen des Privatklägers
aufgrund des Umstands, dass der Beschuldigte und E._____ seine Aussagen be-
stätigten, soweit sie sich damit nicht selber belasteten. So schilderte insbesonde-
re auch der Beschuldigte den spontanen Einsatz der … durch E._____, welcher in
einem unmittelbaren Stechen gegen den Hals des Privatklägers kulminierte (vgl.
Urk. 2/1 S. 10; Urk. 2/3 S. 3; Prot. I S. 20). Derweil berichtete E._____ befragt zu
speziellen Vorkommnissen in der …, dass der Beschuldigte mit Nachdruck ge-
wollt habe, dass der Privatkläger "eine sexuelle Sache macht" (Urk. 2/2 S. 12; vgl.
auch Urk. 2/4 S. 3). Darüber hinaus wird die Glaubhaftigkeit der Depositionen des
Privatklägers auch durch das Studium der Videoaufzeichnungen seiner Befragun-
gen gestützt. So wird daraus einerseits aufgrund verschiedener Verhaltensweisen
(namentlich Senken des Blickes oder Kneten des mitgebrachten Stoffballes) er-
sichtlich, wie schwer es dem Privatkläger fiel, über das Geschehene zu sprechen,
und er sich die Belastungen seiner Mitschüler nicht leicht machte, was sich des
Weiteren auch daraus ergibt, dass der Privatkläger erst ein Jahr nach der Tat
überhaupt bereit war, zur Sache auszusagen. Andrerseits vermochte der Privat-
kläger seine Aussagen aber auch immer wieder durch entsprechende Gestik zu
untermauern, wie sich insbesondere aus der Aufzeichnung der Einvernahme vom
1. März 2021 anschaulich ergibt, wo er im Zusammenhang mit seiner Schilderung
der Bedrohung durch E._____ mit der … an seinen Hals griff bzw. auf den Kehl-
kopfbereich zeigte, um das Gesagte genauer zu illustrieren (vgl. Urk. 3/4, Se-
quenzen 15:28 ff. + 26:38 ff.). Und schliesslich erscheint angesichts des jungen
Alters des Privatklägers auch schwerlich vorstellbar, dass dieser in der Lage war,
über längere Zeit Schilderungen über Vorgänge mit Interaktionen zwischen drei
Personen zu erfinden und aufrecht zu erhalten, ohne dass dabei massgebliche
Inkohärenzen auftraten.

- 11 -
Angesichts der bereits in Bild und Ton aufgezeichneten überzeugenden
Depositionen des Privatklägers und in Berücksichtigung seines Kindesalters (vgl.
Art. 154 Abs. 4 lit. b StPO) kann im Übrigen von seiner erneuten Einvernahme im
Berufungsverfahren abgesehen werden. Entgegen der Ansicht der Verteidigung
(vgl. Prot. II S. 8) sind über drei Jahre nach dem angeklagten Vorfall auch keine
detaillierteren Aussagen mehr zu erwarten. Insoweit die Verteidigung den Antrag
auf erneute Einvernahme des Privatklägers in dieser Hinsicht mit dem fortge-
schrittenen Alter des Privatklägers begründet (Prot. II S. 8), vermag dies nicht zu
überzeugen, zumal die früheren Befragungen altersadäquat unter Beizug von
Spezialisten durchgeführt wurden und der Privatkläger offensichtlich keine Mühe
bekundete, die Fragen zu verstehen und zu beantworten (vgl. Urk. 3/3; Urk. 3/5).
Im Übrigen erhielt die Verteidigung bereits anlässlich der besagten Einvernahmen
des Privatklägers die Gelegenheit, Ergänzungsfragen zu stellen (vgl. Urk. 3/4;
Urk. 3/6), weshalb auf eine erneute Befragung auch unter diesem Gesichtspunkt
verzichtet werden kann.
d) Mit der Vorinstanz ist anzumerken, dass bei den Aussagen des Privatklä-
gers lediglich auffällt, dass er als Einziger verneint, dass auch der Beschuldigte
seinen Penis in den Mund genommen hat (Urk. 44 S. 15). Dazu ist indessen fest-
zuhalten, dass es sich bei den anderen Beteiligten eben um den Beschuldigten
und E._____ handelte, welche entgegen der Verteidigung (Urk. 29 S. 17; Urk. 61
S. 24) durchaus ein Interesse daran haben, die Geschehnisse in ihrem Sinne
auszuweiten, um so von ihrer Täterrolle abzulenken. Angesichts der Tatsache,
dass deren Aussagen – wie noch zu zeigen sein wird (vgl. nachfolgend Ziffern
1.6. + 1.7.) – auch in anderen Punkten wenig verlässlich und kohärent anmuten,
ist mithin auch insofern auf die Angaben des Privatklägers abzustellen, wonach er
schliesslich von E._____ auf die Knie gedrückt worden sei, er den Penis des
Beschuldigten in der Folge rund drei Sekunden in den Mund genommen habe und
die Szenerie nach diesem erzwungenen Oralverkehr dann fluchtartig verlassen
habe (Urk. 3/4, Sequenz 31:26 ff.). Von einem nachfolgenden Oralverkehr seitens
des Beschuldigten ist somit nicht auszugehen, zumal auch E._____ die Situation
im Rahmen der ersten Befragung spontan so schilderte, dass der Privatkläger
den Tatort nach dem von ihm praktizierten Oralverkehr sofort verliess (vgl.

- 12 -
Urk. 2/2 S. 16: "Er hat dies getan: er hat A._____ und mich angelächelt. Dann hat
er gesagt: Ich gehe jetzt zur Schule. Und dann ist er einfach verschwunden. […]").
Wenn der Privatkläger sodann anlässlich der anfänglichen Tatbestands-
aufnahme angab, dass der Penis des Beschuldigten "nach unten geschaut" ha-
be (Urk. 1/1 S. 5), so steht dies zwar in einem gewissen Widerspruch zu seinen
späteren Depositionen, wonach der Penis steif gewesen sei (Urk. 3/4, Se-
quenz 36:10 ff.; Urk. 3/6, Sequenz 12:05 ff.). In dieser Hinsicht ist aber einerseits
zu bedenken, dass Zwischenstadien einer Erektion denkbar sind, und andrerseits
darauf hinzuweisen, dass der Privatkläger den Penis des Beschuldigten nur für
einen kurzen Moment sah, weshalb die nicht vollständig kohärenten Aussagen
über den Zustand des Penis nichts an der Glaubhaftigkeit derjenigen betreffend
das Zustandekommen des Oralverkehrs ändern, welchen der Privatkläger wie er-
wähnt konstant, detailliert und unter Darlegung seiner diesbezüglichen Gedan-
kengänge schilderte.
e) Der Vollständigkeit halber ist abschliessend anzufügen, dass kein Grund
ersichtlich ist, weshalb der Privatkläger den Beschuldigten zu Unrecht in die
Täterschaft einbeziehen sollte. Mit dem Beschuldigten verband ihn jedenfalls
keine besondere Beziehung, welche zu einer Falschbelastung Anlass geben
könnte. Vielmehr ist dem Privatkläger zu glauben, dass er bereits vor dem Vorfall
grossen Respekt vor den beiden deutlich älteren Jugendlichen hatte (vgl. Urk. 3/4,
Sequenz 43:56), weshalb er sicher nicht unüberlegt zu einer Falschanschuldigung
gegriffen hat. Der grosse Respekt, welcher sich während und nach dem Vorfall in
nachhaltige Angst ausweitete (vgl. Urk. 3/4, Sequenz 45:10 ff.), dürfte denn auch
der Grund gewesen sein, weshalb sich der Privatkläger nach der Tat gegenüber
Dritten nicht anvertraute und die Sache für sich behielt, bevor er dann auf die
Sache angesprochen wurde (vgl. dazu Urk. 4/4 S. 7 bzw. dazugehörige
Beilage 1).
1.6.
a) Der Beschuldigte vermochte demgegenüber über das gesamte Verfahren
hinweg keine konstante Schilderung des Tatablaufes zu Protokoll zu geben.
Wenig plausibel mutet zunächst seine Darstellung des Kerngeschehens an,

- 13 -
indem er die Szenerie – als Einziger – dergestalt beschreibt, dass E._____
sowohl ihn als auch den Privatkläger mit einer in beiden Händen gehaltenen …
bedrohte, um sie zum gegenseitigen Oralverkehr zu veranlassen (Urk. 2/3 S. 3;
Prot. I S. 20), da nicht einzuleuchten vermag, weshalb E._____ seinen
(damaligen) Freund ohne jegliche Veranlassung ebenfalls zu einer sexuellen
Handlung hätte zwingen sollen, zumal niemand geltend machte, der Beschuldigte
habe sich während des praktizierten Spiels in der … ebenfalls eine Verfehlung zu
Schulden kommen lassen, welche nach einer Sanktion gerufen hätte. Es ergibt
sich aus dem Aussageverhalten des Beschuldigten die Tendenz, die gesamte
Verantwortung für den Vorfall auf E._____ abschieben zu wollen, was sich unter
anderem daran zeigt, dass der Beschuldigte gegen Ende des Verfahrens plötzlich
geltend machte, E._____ sei auch der Initiator des besagten Spiels gewesen (vgl.
Prot. I S. 7; Urk. 60 S. 9), nachdem er zuvor selber mehrfach eingeräumt hatte, er
habe die Idee zum Spiel gehabt, da es ihm langweilig gewesen sei (Urk. 2/1 S. 9;
Urk. 2/3 S. 3; Urk. 2/8 S. 3). Ferner ist aufgrund der Aussagen des Beschuldigten
die Tendenz zu beobachten, die Geschehnisse zu seinen Gunsten zu
aggravieren, indem aus der anfänglichen Sorge um den Privatkläger (Urk. 2/1
S. 14) letztlich eine eigene Todesangst resultiert (Prot. I S. 20), obwohl die …
zugestandenermassen primär gegen den Privatkläger gerichtet war. Andrerseits
ergeben sich aus seinen Angaben in der Berufungsverhandlung
Bagatellisierungsansätze, wenn er die vom Privatkläger erwähnten früheren
"Nackenklatschen" als kollegiales Anstupsen der Schulter verstanden haben will
(vgl. Urk. 60 S. 7). Aus diesem Verhalten erschliesst sich vielmehr, dass sich der
Beschuldigte dem Privatkläger bereits vor dem Vorfall überlegen fühlte und sich
nicht davor scheute, ihm dies auch zu demonstrieren.
b) Unterschiedlich schildert der Beschuldigte im Übrigen auch, weshalb es zur
Idee der Bestrafung des Privatklägers gekommen ist, indem er anlässlich der
Hauptverhandlung im Gegensatz zur Untersuchung plötzlich geltend machte,
E._____ habe für den Privatkläger eine Pflicht gewählt, welche dieser unmöglich
habe erfüllen können, worauf die Strafaktion erfolgt sei (Prot. I S. 7 f.). Dieser
Punkt ist denn auch insofern nicht als Nebensächlichkeit zu sehen, als der
Beschuldigte im Unterschied zu den anderen Beteiligten nicht sich selber,

- 14 -
sondern E._____ als Urheber der Strafaktion sieht, was im Falle des Zutreffens
dieser Behauptung die inkriminierten Geschehnisse in einem massgeblich
anderen Licht erscheinen lassen würde.
c) In subjektiver Hinsicht führte der Beschuldigte anlässlich der vorinstanz-
lichen Hauptverhandlung aus, er habe im Tatzeitpunkt gewusst, dass der Privat-
kläger etwas mehr als drei Jahre jünger als sie gewesen sei, da man ein halbes
Jahr in derselben Klasse gewesen sei (Prot. I S. 6 f.). Auch anlässlich der Be-
rufungsverhandlung gab er diesbezüglich zu Protokoll, der Privatkläger sei seines
Wissens mehrere Jahre jünger gewesen als er (Urk. 60 S. 7). Es kann aus
diesem Aussageverhalten geschlossen werden, dass er zumindest ernsthaft
damit rechnen musste, mit einem rund 10-jährigen – und damit deutlich
jüngeren – Knaben sexuelle Handlungen zu praktizieren. Dass dies (auch aus der
Laienperspektive heraus) nicht legal sein konnte, muss dabei auch dem
Beschuldigten bewusst gewesen sein, zumal er in der Untersuchung einräumte,
dass es sicherlich eine grosse Straftat sei, mit Kindern so etwas (d.h. eine
sexuelle Handlung) zu machen (vgl. Urk. 2/1 S. 3).
1.7.
a) Keinen wesentlichen Beitrag zur Wahrheitsfindung vermögen schliesslich
auch die Aussagen von E._____ zu liefern. Seine Schilderung, dass sich der
Privatkläger trotz seiner Aufforderung weigerte, den Tatort zu verlassen (Urk. 2/2
S. 12; Urk. 2/4 S. 3), ist nicht nachvollziehbar, da dieser mit einem solchen
Verhalten seiner drohenden Bestrafung doch ohne Weiteres hätte entgehen
können. Viel naheliegender sind in diesem Zusammenhang stattdessen die Aus-
führungen des Privatklägers selbst, wonach ihm einer der beiden Täter den
Rückzug über die …-treppe versperrte und er die Örtlichkeit deshalb nicht
verlassen konnte. E._____ konnte bei seiner Version des Tatgeschehens denn
auch nicht näher plausibilisieren, weshalb der Privatkläger den Oralverkehr mit
dem Beschuldigten schliesslich dennoch praktizierte, ohne dazu in irgendeiner
Weise gezwungen worden zu sein. Ebenso vermochte er nicht zu erklären,
weshalb dann auch noch der Beschuldigte das Gleiche beim Privatkläger getan
haben soll. Nicht ins Bild passt schliesslich seine Erzählung, wonach er sich aus

- 15 -
Hilflosigkeit ein zufällig herumliegendes (längeres) Metallstück gegen den Kopf
geschlagen haben will, wenn er doch gleichzeitig geltend macht, es habe seitens
des Beschuldigten nie eine konkrete Bedrohung gegenüber ihm oder dem
Privatkläger stattgefunden. Ein solches Metallstück konnte im Nachhinein denn
auch nirgends sichergestellt werden. Vielmehr macht es den Anschein, als wolle
E._____ auf diese Weise eine Verwechslung des Beschuldigten und des
Privatklägers insinuieren, welche beide bei ihm eine … wahrgenommen haben.
Aufgrund der Ausführungen der Tatbeteiligten ergibt sich im Übrigen auch nicht
das Bild, dass E._____ dem Beschuldigten unterlegen war und aus dieser Warte
dem Treiben hätte hilflos zuschauen müssen (vgl. Prot. I S. 22). Stattdessen
berichtete der als Zeuge zur Sache einvernommene Schulleiter in etwa von
gleichen Entwicklungsverhältnissen der beiden Freunde zur Tatzeit, wobei er
E._____ körperlich eher als stärker einstufte (Urk. 4/4 S. 6).
b) Wenig Realitätskennzeichen beinhaltet schliesslich auch die Schilderung
von E._____, wonach er sich während des Sexualaktes sein Natel vor die Augen
gehalten habe, um die Szene nicht miterleben zu müssen (vgl. Urk. 2/4 S. 3;
Prot. I S. 17 f.), da er den Tatort einfach hätte verlassen können, wenn ihm die
Machenschaften tatsächlich unangenehm gewesen wären. Letztlich kann in
diesem Zusammenhang aber offen bleiben, ob und weshalb E._____ während
des inkriminierten Aktes ein Mobiltelefon gebrauchte, da dieser Punkt nicht zur
Wahrheitssuche beizutragen vermag, zumal das Telefon nicht sichergestellt und
demgemäss auch nicht überprüft werden konnte, ob E._____ die Szene allenfalls
gefilmt haben könnte.
1.8.
a) Was schliesslich die weiteren erhobenen Beweismittel anbelangt, so wur-
den die Aussagen des Schulleiters (H._____) bereits zitiert, soweit sie für die
Sachverhaltserstellung hilfreich waren, während die Aussagen der übrigen ein-
vernommenen Personen (I._____ und J._____) nicht zu Lasten des Beschuldig-
ten beigezogen werden können, da sie mit dem Beschuldigten nicht konfrontiert
wurden.

- 16 -
b) Keine massgebende Relevanz hat schliesslich die im Recht liegenden Fo-
todokumentation (vgl. Urk. 1/10). Sie zeigt die Tatörtlichkeit, wie sie auch von den
Beteiligten beschrieben wurde, sowie zwei am Tatort nachträglich vorgefundene
…- bzw. …, wobei aber letztlich unklar ist, ob es sich dabei tatsächlich um das
konkrete Tatwerkzeug gehandelt hat. Immerhin konnte der Privatkläger anhand
dieser Fotos bezeichnen, wie die besagte … ausgesehen hatte (vgl. Urk. 3/6, Se-
quenz 57:05 ff.), was dessen Sachverhaltsdarstellung weiter stützt.
1.9.
a) Zusammenfassend ist mithin festzuhalten, dass der Sachverhalt der Haupt-
anklage grundsätzlich erstellt ist, ohne dass indessen erwiesen wäre, dass im
Nachgang zu den ersten sexuellen Handlungen dann auch der Beschuldigte beim
Privatkläger den Oralverkehr praktizierte. An dieser Schlussfolgerung vermag
nichts zu ändern, dass sich der Beschuldigte und E._____ in Nachgang zum
inkriminierten Vorfall nicht mehr gut verstanden und der Beschuldigte gegenüber
E._____ offenbar mehrfach den Ausdruck "Perversling" gebrauchte, wie es die
Verteidigung anlässlich der Berufungsverhandlung im Zusammenhang mit ihren
erneuerten Beweisanträgen auf Zeugeneinvernahmen der Lehrerin, des
Betreuers sowie der Eltern des Beschuldigten vorbrachte (Urk. 61 S. 15 +
S. 20 f.). In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass spätere
Auseinandersetzungen zwischen Mittätern kein seltenes Vorkommnis darstellen,
was insbesondere dann gilt, wenn stigmatisierte Verhaltensweisen an die
Öffentlichkeit gelangen und nachträglich im Sinne einer Rechtfertigung jeder die
Schuld beim anderen sucht. Es mag nämlich durchaus zutreffen, dass der
Beschuldigte vom rabiaten Vorgehen von E._____ ein Stück weit überrascht war
und deshalb im Nachhinein in ihm den Hauptschuldigen sah, was aber die
Tatsache nicht ungeschehen macht, dass er sich im Tatzeitpunkt nicht vom
ursprünglich von ihm initiierten Vorhaben distanzierte und stattdessen ohne
Weiteres seine Hosen herunterzog, damit die Strafaktion stattfinden konnte. Es
erübrigt sich demnach entgegen der Verteidigung (vgl. Urk. 29 S. 13 f.; Urk. 61
S. 3.) auch die Befragung der erwähnten Zeugen, welche allenfalls nähere
Auskunft zu den Geschehnissen nach der Strafaktion geben könnten.

- 17 -
b) Nicht angeklagt ist in diese Zusammenhang im Übrigen, dass der Beschul-
digte den Privatkläger im Rahmen seiner ersten Aufforderungen zum Oralverkehr
in irgendeiner Weise selber bedroht und damit zu einer sexuellen Verhaltenswei-
se gezwungen hat. Solches liesse sich dem Beschuldigten denn auch trotz einiger
dahingehender Aussagen von E._____ denn auch schwerlich nachweisen, wes-
halb diesbezüglich keine Weiterungen angezeigt erscheinen.

- 18 -
2. Rechtliche Würdigung
2.1. Die Vorinstanz ist aufgrund des erstellten Verhaltens der Tatbeteiligten
zum Schluss gekommen, dass das Tatvorgehen des Beschuldigten lediglich als
sexuelle Handlung mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB und nicht als
sexuelle Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB zu werten sei (Urk. 44
S. 18). Zwar ergeben sich angesichts der weitgehenden Bestätigung des
Sachverhaltes der Hauptanklage in diesem Zusammenhang gute Argumente
dafür, dass sich der Beschuldigte der erwiesenen Nötigungshandlung und dem
damit verbundenen Vorsatz von E._____, die sexuelle Handlung des
Privatklägers zu erzwingen (vgl. dazu auch Urk. 58/46 S. 41 ff.), im Sinne einer
Mittäterschaft anschloss, indem er zunächst der Initiator des Vorhabens war und
sich in der Folge auch nach allfälliger anfänglicher Überraschung (so die
Vorinstanz gemäss Urk. 44 S. 18) in keiner Weise vom Vorhaben distanzierte, als
E._____ der Aufforderung zum Oralverkehr durch den Einsatz der … mehrfach
nötigenden Nachdruck verlieh, zumal entgegen der Verteidigung nicht erstellt ist,
dass der Beschuldigte damals von E._____ in irgendeiner Weise bedroht wurde,
und für die Annahme einer Mittäterschaft auch nicht zwingend eine gemeinsame
Planung des Vorhabens erforderlich ist. Wie es sich konkret damit verhält, kann
vorliegend indessen letztlich offen bleiben, da das Berufungsgericht an die
Schlussfolgerung der Vorinstanz insofern gebunden ist, als ein Schuldspruch
wegen sexueller Nötigung definitiv eine Verschärfung des erstinstanzlichen
Entscheides bedeuten würde, was sich jedoch aus Gründen des Verbotes einer
"reformatio in peius" im Berufungsverfahren verbietet, nachdem lediglich der
Beschuldigte ein Rechtsmittel gegen das Ersturteil ergriffen hat (vgl. Art. 391
Abs. 2 StPO).
2.2. Zu prüfen ist demnach in casu insbesondere, ob die Tatbestandsvoraus-
setzungen der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art 187 Ziff. 1
StGB gegeben sind, welches Delikt auch unter Jugendlichen begangen werden
kann, sofern ein Altersunterscheid von mehr drei Jahren vorliegt (Art. 187 Ziff. 2
StGB), und sowohl heterosexuelle als auch homosexuelle Kontakte umfasst
(WEDER, OFK StGB, 21. Aufl., N 3 zu Art. 187 StGB). Die Vorinstanz hat sich in

- 19 -
diesem Zusammenhang zu den theoretischen Grundlagen des Tatbestandes
bereits zutreffend geäussert (Urk. 44 S. 18 f.), worauf in Anwendung von Art. 82
Abs. 4 StPO ohne Weiteres verwiesen werden kann. Zu ergänzen ist indes
bereits an dieser Stelle, dass das Sexualstrafrecht in Art. 200 StGB einen
besonderen Strafschärfungsgrund bei gemeinsamer Begehung von
entsprechenden Delikten kennt, welcher insbesondere dann zum Zug kommt,
wenn zwei Personen die Tat im Sinne einer Mittäterschaft ausführen (WEDER,
OFK StGB, N 3 zu Art. 200 StGB).
2.3. Die rechtliche Würdigung des Verhaltens des Beschuldigten als sexuelle
Handlung mit einem Kind bietet in casu – mit der Vorinstanz (Urk. 44 S. 19) – in
objektiver Hinsicht keine besonderen Schwierigkeiten. Die Tatbestandsmässigkeit
ist damit ohne Weiteres zu bejahen, zumal die Tat unabhängig von der Motivation
des Täters und der Einstellung des Opfers dazu als vollendet gilt, sobald der in-
tendierte sexuelle Akt vorgenommen worden ist, selbst wenn dieser nur kurz an-
dauerte (vgl. dazu Urk. 44 S. 18 f.).
2.4. In subjektiver Hinsicht wurde erstellt, dass der Beschuldigte den
Oralverkehr mit dem Privatkläger so wollte und er trotz seines noch jungen Alters
im Rahmen einer Parallelwertung in der Laiensphäre durchaus einzuschätzen
wusste, dass ein solcher sexueller Verkehr mit einem deutlich jüngeren Knaben
nicht mehr legal ist (vgl. vorstehend Ziffer 1.6./c), womit er die Unrechtmässigkeit
seines Tuns zumindest in Kauf nahm. Unmassgeblich für die Strafbarkeit ist in
diesem Zusammenhang – wie bereits erwähnt – die Motivation des Täters,
weshalb auch die Vornahme zwecks Bestrafung bzw. Demütigung des Opfers
ohne Weiteres vom Straftatbestand erfasst ist. Soweit die Verteidigung
hinsichtlich der rechtlichen Würdigung vorbringt, dass der Tatbegehung keine
Planung voranging, ändert dies nichts am Vorliegen einer vorsätzlichen Handlung.
Die darüber hinaus geltend gemachte Notwehr- bzw. Notstandslage des
Beschuldigten (vgl. Urk. 61 S. 25 f.) ist im Übrigen bereits in
sachverhaltsmässiger Hinsicht nicht erstellt (vgl. vorstehend Ziffer III./1.5.),
weshalb nicht mehr weiter darauf einzugehen ist.

- 20 -
2.5. Der Beschuldigte ist demzufolge auch nach durchgeführtem Berufungsver-
fahren der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1
StGB schuldig zu sprechen.
IV. Strafe
1. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten aufgrund seines strafbaren Verhal-
tens – unter Verzicht auf Anordnung von begleitenden Massnahmen – zu einer
persönlichen Leistung von 5 Tagen verpflichtet (Urk. 44 S. 22).
2. Als Regelsanktion im Jugendstrafrecht gelten – nebst den parallel
anordenbaren Erziehungs- bzw. Schutzmassnahmen – der Verweis im Sinne von
Art. 22 JStG, die persönliche Leistung bis zu drei Monaten im Sinne von Art. 23
JStG oder die Busse im Sinne von Art. 24 JStG. Darüber hinaus besteht im Sinne
einer "ultima ratio" auch die Möglichkeit einer Freiheitstrafe von bis zu vier Jahren
gemäss Art. 25 JStG. Bei jugendlichen Tätern unter 15 Jahren fallen als Sanktio-
nen indessen lediglich der Verweis und die persönliche Leistung in Betracht
(Art. 24 und 25 JStG e contrario), wobei letzterenfalls die Obergrenze in zeitlicher
Hinsicht bei zehn Tagen liegt (Art. 23 Abs. 3 Satz 1 JStG). Massgebend für die
Bestimmung der Strafart ist primär die Schwere des Delikts und in diesem Zu-
sammenhang insbesondere das Mass der kriminellen Energie, wobei aber auch
erzieherische und spezialpräventive Gesichtspunkte zu berücksichtigen sind
(HUG/SCHLÄFLI/VALÄR, BSK JStG, N 11 vor Art. 21 JStG). Nachdem aber die
strafbare Handlung des Beschuldigten im Sexualbereich durchaus eine gewisse
Schwere aufweist, da der praktizierte Oralverkehr bereits per se einen bedeuten-
den Eingriff in das sexuelle Selbstbestimmungsrecht des Opfers beinhaltet, er-
weist sich ein blosser Verweis in casu nicht mehr als gerechtfertigt. Dem Be-
schuldigten ist stattdessen aufzuzeigen, dass sexuelle Handlungen mit Kindern
grundsätzlich ein Tabu sind, was nur mit der Verhängung einer persönlichen Leis-
tung als schärfster Sanktion für diese Alterskategorie erfolgversprechend er-
scheint.
3. Was die Schwere des konkreten Deliktes anbelangt, so wird der objektiv
keineswegs zu bagatellisierende Oralverkehr, welcher jedenfalls geeignet ist, die
sexuelle Entwicklung eines 10-jährigen Knaben nachhaltig zu beeinträchtigen,

- 21 -
aufgrund der kurzen Dauer des Verkehrs von höchstens einigen Sekunden spür-
bar relativiert. Nicht strafmindernd zu berücksichtigen ist demgegenüber der von
der Vorinstanz erwähnte Umstand, dass der Beschuldigte im Rahmen der Tat
keine Nötigungshandlungen vornahm, da er diesfalls von vornherein für die
schwerere Straftat der sexuellen Nötigung zu bestrafen gewesen wäre. Zu beach-
ten ist dagegen, dass der Beschuldigte die Tat im Zusammenspiel mit seinem
(damaligen) Freund E._____ beging, was sein Verhalten zumindest in unmittelba-
re Nähe des Strafschärfungsgrundes gemäss Art. 200 StGB rückt und demnach
verschuldenserhöhend in Anschlag zu bringen ist. Das Verschulden des Beschul-
digten wiegt vor diesem Hintergrund keineswegs mehr leicht.
In subjektiver Hinsicht ist sodann zu beachten, dass der Beschuldigte den
Sexualverkehr direktvorsätzlich ansteuerte, dabei jedoch die Strafbarkeit seines
Tuns aufgrund der Altersdifferenz lediglich eventualvorsätzlich in Kauf nahm. Das
Motiv ist sodann insbesondere in der Demütigung des Opfers aus nichtigem An-
lass zu sehen, was verwerflich erscheint. Insgesamt vermögen die subjektiven
Aspekte die objektive Tatschwere mithin in keiner Weise zu relativieren.
4. Betreffend die Täterkomponente des vorliegenden Falles hat es die Vor-
instanz unterlassen, näher auf die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten
einzugehen, obwohl sie zu Beginn ihrer diesbezüglichen Ausführungen selber auf
die wichtige Bedeutung dieses Aspektes hinwies. Es ist an dieser Stelle mithin zu
ergänzen, dass der Beschuldigte bis zur 5. Klasse bei seinen Eltern
aufgewachsen ist und dann infolge von nachhaltigen Schwierigkeiten in der
Schule – unter Opposition der Eltern – ins F._____-heim in K._____ versetzt
wurde, wo es zur vorliegend zu beurteilenden Tat kam. In der Folge wurde der
Beschuldigte aus dem Heim gewiesen und hält sich seitdem wieder bei den Eltern
auf, wo er die Ausbildung in der Tagesschule des F._____-heim L._____ und in
der Sekundarstufe in M._____ fortsetzte. Er hat eine jüngere Schwester und hat
eigenen Angaben zufolge ein intaktes Verhältnis zu seiner Familie (vgl. Urk. 8/1;
Prot. I S. 4 ff.). Der Beschuldigte besucht gegenwärtig die dritte Klasse der
Sekundarschule C. In Zukunft möchte eine handwerkliche Tätigkeit ausüben,
wobei er sich insbesondere für den Beruf des Schreiners interessiert, für den er

- 22 -
ab diesem Sommer eine Lehre in Aussicht hat (Urk. 60 S. 2 f.).
Eine Gesamtbetrachtung des bisherigen Lebenslaufes des Beschuldigten
ergibt den Anschein, als habe sich die seinerzeitige Versetzung ins Heim nicht
positiv auf ihn ausgewirkt, weshalb die entsprechende Massnahme denn auch
abgebrochen wurde und der Beschuldigte in den elterlichen Haushalt zurückkehr-
te, wo es ihm besser zu gehen scheint. Die damaligen Umstände mit der
Heimversetzung vermögen allerdings keine derartige Zäsur im Leben des Be-
schuldigten zu manifestieren, dass daraus Konsequenzen für die Strafzumessung
abzuleiten wären. Mit Bezug auf das Vorleben und das Nachtatverhalten des Be-
schuldigten ist sodann auf das vorinstanzliche Urteil zu verweisen, welches zu
Recht zum Schluss kommt, dass sich daraus für die Bemessung der Strafe weder
in positiver noch in negativer Hinsicht etwas ableiten lässt (vgl. Urk. 44 S. 22).
Wenn die Verteidigung anlässlich der Berufungsverhandlung geltend mach-
te, es liege eine überlange Verfahrensdauer von drei Jahren vor (Urk. 61 S. 30),
so ist dem zu entgegnen, dass die Anzeige zwar am 20. Februar 2020 erstattet
wurde (vgl. Urk. 1/1 S. 3), der Privatkläger jedoch erst mehr als ein Jahr danach
bereit war, Aussagen zur Sache zu machen (vgl. Urk. 3/1; Urk. 3/4). Nachdem in
der Folge zahlreiche weitere Einvernahmen notwendig wurden und keine länge-
ren Phasen ohne Verfahrenshandlungen ersichtlich sind, liegt keine Verletzung
des Beschleunigungsgebotes vor.
5. Insgesamt erscheint mithin für die strafrechtliche Verfehlung des Be-
schuldigten die vorinstanzliche Verpflichtung zu einer persönlichen Leistung von
5 Tagen vor dem Hintergrund der Tatschwere und der im Jugendstrafrecht eben-
falls massgebenden erzieherischen Gesichtspunkte nicht unangemessen bzw.
durchaus vertretbar.
6. Zur Frage des Vollzuges der Strafe hat sich die Vorinstanz nur knapp
geäussert und dabei insbesondere mit Verweis auf das Ausbleiben des Ge-
ständnisses und der fehlenden Reuebekundung einen teilbedingten Vollzug als
gerechtfertigt erachtet (vgl. Urk. 44 S. 22). Mit Verweis auf die überwiegende
Lehrmeinung ist festzuhalten, dass insbesondere bei der Strafart der persönlichen

- 23 -
Leistung ein vollständig bedingter Vollzug aufgrund der erzieherischen bzw.
pädagogischen Aspekte des Jugendstrafrechtes nur mit Zurückhaltung
ausgesprochen werden sollte, weil das Fehlen spürbarer Konsequenzen von
einem Jugendlichen mit Straflosigkeit verwechselt werden könnte (vgl.
AEBERSOLD, Schweizerisches Jugendstrafrecht, 3. Aufl., S. 169;
HUG/SCHLÄFLI/VALÄR, BSK JStG, 4. Aufl., N 17 zu Art. 23 JStG; RIEDO,
Jugendstrafrecht, S. 150; URWYLER/ NETT, Evaluation der Wirksamkeit des
Jugendstrafgesetzes, Schlussbericht vom 8. Mai 2012, S. 124 f., abrufbar unter
https://www.bj.admin.ch/dam/bj/de/data/sicherheit/gesetz-
gebung/archiv/sanktionensystem/ber-bj-evaluation-jstg-d.pdf.download.pdf/ber-bj-
evaluation-jstg-d.pdf). Es ist indessen fraglich, ob ein ausbleibendes Geständnis
derart nachhaltige Bedenken an der Legalprognose eines jugendlichen Täters
aufzuwerfen vermag, dass eine vollumfänglich bedingte Strafe bei einer Erst-
delinquenz nicht mehr in Frage kommt, zumal die Gründe dafür gerade bei
Jugendlichen auch in Schamgefühlen vor den Eltern oder anderen Angehörigen
liegen können: Wenngleich der Beschuldigte nicht geständig ist, trat er vor dem
vorliegenden Vorfall nie strafrechtlich in Erscheinung und verhielt sich während
des laufenden Strafverfahrens in einer kritischen Lebensphase der Adoleszenz
ohne Beanstandungen. Weiter erscheint in prognostischer Hinsicht günstig, dass
der Beschuldigte unmittelbar nach der Tat spürbare Konsequenzen zu tragen
hatte, indem er von der Schule verwiesen wurde und den Fussballverein nicht
mehr besuchen konnte (vgl. Urk. 2/1 S. 5; Urk. 4/2 S. 4), was für einen
Jugendlichen in diesem Alter einem bedeutenden Einschnitt gleichkommt.
Angesichts der notorischen Belastung durch ein laufendes Strafverfahren
erscheint nachvollziehbar, dass der jugendliche Beschuldigte nach dem
Bekanntwerden der Tat mit psychischen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte (vgl.
Urk. 2/5 S. 3), zumal ihm die Geschehnisse offensichtlich unangenehm sind und
er sich im Strafverfahren über eine längere Zeit mit diesen konfrontiert sah. In
Berücksichtigung dieser Umstände ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte
definitiv seine Lehren aus dem Vorfall gezogen hat und sich in Zukunft
wohlverhalten wird, weshalb die Strafe in bedingter Form auszusprechen ist,

- 24 -
wobei die Probezeit mit der Vorinstanz aufgrund der Ersttäterschaft auf das
Minimum von sechs Monaten anzusetzen ist (vgl. Art. 29 Abs. 1 JStG).
V. Zivilbegehren
1. Nachdem der Beschuldigte auch im Berufungsverfahren der sexuellen
Handlungen mit einem Kind schuldig zu sprechen ist, ergibt sich im Grundsatz
keine andere Bewertung der Genugtuungsforderung des Privatklägers, da eine
schwere Persönlichkeitsverletzung – entgegen der Ansicht der Verteidigung (vgl.
Urk. 61 S. 28) – genügend substantiiert und evident ist (vgl. dazu bereits Urk. 44
S. 23). Der Privatkläger liess diesbezüglich vor erster Instanz beantragen, es sei
ihm aufgrund des eingeklagten Vorfalles eine Genugtuung von Fr. 10'000.– zu-
zusprechen (Urk. 27 S. 1), während die Vorinstanz eine finanzielle Abgeltung
seiner seelischen Unbill in der Höhe von Fr. 2'000.– als gerechtfertigt erachtete
(Urk. 44 S. 23 f.). Da der Privatkläger gegen den vorinstanzlichen Entscheid kein
Rechtsmittel ergriffen hat, steht eine Erhöhung der Genugtuungsleistung nicht zur
Diskussion. Andrerseits rechtfertigt sich aber auch keine Reduktion des vo-
rinstanzlich zugesprochenen Betrages, da offensichtlich ist, dass die Vornahme
von Oralverkehr aus der Sicht eines 10-jährigen Knaben mit verstörenden Gefüh-
len bis hin zu nachhaltigem Ekel verbunden ist, was ohne Weiteres mit nachteili-
gen Folgen für dessen freie sexuelle Entwicklung einhergehen kann, dies auch
dann, wenn die Handlung nicht direkt erzwungen worden ist. Der Privatkläger hat-
te denn auch sichtlich Mühe mit der Verarbeitung des Vorfalles (vgl. Urk. 3/1) und
musste das Geschehene im Rahmen einer Therapie aufarbeiten, auch wenn be-
reits vorbestehende psychische und soziale Probleme existierten (Urk. 27 S. 6;
Urk. 28/1; Urk. 64 S. 3). Die erstinstanzliche Verpflichtung des Beschuldigten zu
einer Genugtuungsleistung von Fr. 2'000.– ist demgemäss im Berufungsverfahren
zu bestätigen.
2. Aufgrund des Umstandes, dass E._____ im gegen ihn geführten Verfahren
wegen desselben Tatvorganges rechtskräftig mit einer Genugtuungsleistung von
Fr. 1'000.– belegt worden ist (vgl. Urk. 58/46 S. 56 ff. bzw. Urk. 58/51), ergibt sich

- 25 -
bis zu diesem Betrag eine solidarische Haftung des Beschuldigten mit dem Mitur-
heber der Unbill gestützt auf Art. 50 Abs. 1 OR.
VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Das Berufungsverfahren brachte im Schuldpunkt keine Besserstellung des
Beschuldigten im Vergleich zum erstinstanzlichen Urteil. Es ergibt sich daraus die
grundsätzliche Kostenpflicht des Beschuldigten für das Hauptverfahren, doch
rechtfertigt sich mit der Vorinstanz aufgrund des jugendlichen Alters eine Herab-
setzung der Verpflichtung auf den Betrag von Fr. 300.–, während die übrigen
Kosten definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen sind (vgl. Art. 44 Abs. 2 JStPO
i.V.m. Art. 425 und 426 Abs. 1 StPO).
2.
2.1. Die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens haben die Parteien auch im
Jugendstrafprozess prinzipiell nach Massgabe ihres Obsiegens und Unterliegens
zu tragen (vgl. Art. 44 Abs. 2 JStPO i.V.m. Art. 428 Abs. 1 StPO). Inwiefern eine
Partei im Sinne dieser Bestimmungen obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in
welchem Ausmass ihre im Berufungsverfahren gestellten Anträge gutgeheissen
werden (Urteil 6B_1025/2014 vom 9. Februar 2015, E. 2.4.1.).
2.2. Mit Blick auf die finanziellen Verhältnisse des Jugendlichen ist für das
Berufungsverfahren eine reduzierte Entscheidgebühr von Fr. 1'500.– zu veran-
schlagen (vgl. dazu JOSITSCH, Kommentar JStPO, Zürich 2010, S. 143).
2.3. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme jener der amtlichen
Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft, sind dem
Beschuldigten zu aufzuerlegen, nachdem sich dieser in zweiter Instanz lediglich
hinsichtlich der Vollzugsfrage teilweise durchzusetzen vermag.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsver-
tretung der Privatklägerschaft sind derweil definitiv auf die Gerichtskasse zu
nehmen, um den jugendlichen Straftäter in seinem zukünftigen wirtschaftlichen
Fortkommen in vertretbarem Ausmass zu entlasten.

- 26 -
2.4. Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten macht für ihre Bemühungen
und Barauslagen im Berufungsverfahren den Betrag von Fr. 4'204.20 (inkl. MwSt)
geltend (Urk. 63). Der Aufwand ist ausgewiesen und das geltend gemachte
Honorar steht im Einklang mit den Ansätzen der Anwaltsgebührenverordnung.
Unter Berücksichtigung der zusätzlichen Aufwendungen im Rahmen der Be-
rufungsverhandlung erscheint es mithin angemessen, die amtliche Verteidigung
mit insgesamt Fr. 4'800.– (inkl. MwSt) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
2.5. Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Privatklägers fordert für seine Be-
mühungen und Barauslagen im Berufungsverfahren den Betrag von Fr. 999.25
(inkl. MwSt, Urk. 65). Auch dieser Aufwand ist ausgewiesen und erscheint in
Berücksichtigung der Anwaltsgebührenverordnung angemessen. Unter Berück-
sichtigung der zusätzlichen Aufwendungen im Rahmen der
Berufungsverhandlung ist der Vertretung des Privatklägers mithin eine
Entschädigung von Fr. 2'500.– (inkl. MwSt) aus der Gerichtskasse zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Bülach, Jugend-
gericht, vom 29. März 2022 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. (…)
2. (…)
3. (…)

- 27 -
4. (…)
5. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 2'500.00 ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 1'000.00 Gebühr für die Strafuntersuchung
Fr. 187.00 Entschädigung Sachverständige
Fr. 15'000.00 Entschädigung RA X1._____ (inkl. MwSt)
Fr. 7'600.00 Entschädigung RA X2._____ (inkl. MwSt)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.

- 28 -
6. (…)
7. (Mitteilung)
8. (Berufung)"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der sexuellen Handlungen mit einem
Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird zu einer persönlichen Leistung von 5 Tagen ver-
pflichtet.
3. Der Vollzug der Strafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 6 Monate
festgesetzt.
4. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger Fr. 2'000.– als Genug-
tuung zu bezahlen, unter solidarischer Haftung mit E._____ bis zum Betrag
von Fr. 1'000.–. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren des Privat-
klägers abgewiesen.
5. Die erstinstanzliche Kostenregelung (Ziff. 6) wird bestätigt.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 1'500.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 4'800.00 amtliche Verteidigung
Fr. 2'500.00 unentgeltliche Vertretung Privatklägerschaft.
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme jener der amtlichen
Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft,
werden dem Beschuldigten auferlegt.

- 29 -
Die zweitinstanzlichen Kosten der amtlichen Verteidigung und der
unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft werden definitiv auf die
Gerichtskasse genommen.
8. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Jugendanwaltschaft Unterland (versandt)
− die Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und die Privat-
klägerschaft (übergeben)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Oberjugendanwaltschaft des Kantons Zürich
− die Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und die Privat-
klägerschaft
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Jugendanwaltschaft Unterland als Vollzugsbehörde
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials"
− die Vorinstanz.
9. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

- 30 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 8. März 2023
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter lic. iur. Wenker MLaw Dharshing
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam gemacht.
Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie die Strafe nicht mehr verbüssen.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 35 Abs. 2 JStG in Verbin-
dung mit Art. 31 JStG),
− wenn der /die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
− wenn der/die Verurteilte trotz förmlicher Mahnung den ihm/ihr erteilten Weisungen zuwiderhandelt,
− und deswegen zu erwarten ist, dass er/sie weitere Straftaten verüben wird.