zh_obergericht · SB250011 · 2025-10-15 · de
Qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB250011-O/U/nk
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. Wasser-Keller, Präsidentin, Oberrichterin
lic. iur. Graf und Ersatzoberrichterin MLaw Menghini-Griessen
sowie Gerichtsschreiberin MLaw Tresch
Urteil vom 15. Oktober 2025
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom 2. Oktober
2024 (DG240013)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 21. März
2024 (Urk. 18) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 40 S. 42 ff.)
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der qualifizierten Widerhandlung ge-
gen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und lit. d
BetmG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 38 Monaten, wo-
von bis und mit heute 70 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
4. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. o StGB für 7 Jahre des
Landes verwiesen.
5. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 13. März
2024 beschlagnahmte und bei der Bezirksgerichtskasse Winterthur einge-
buchte Barschaft von Fr. 300.– sowie Fr. 12'880.– (Total Fr. 13'180.–) wird als
Deliktserlös eingezogen und verfällt dem Staat.
6. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
vom 13. März 2024 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, As-
servaten-Triage, lagernde Gegenstände, Spuren und Spurenträger sowie Be-
täubungsmittel (Lagernummer B01068-2023) werden eingezogen und der La-
gerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft zur Vernichtung überlassen:
diverse Verpackungsmaterialien (Asservat-Nr. A017'382'864)

1 Plastiksack mit Streckmitteln (Asservat-Nr. A017'383'061)

1 Plastiksack mit Betäubungsmittelverpackungen (Asservat-

Nr. A017'383'094)

- 3 -
100 Minigrips [recte: Heroingemisch in 100 Minigrips] als Unter-Asser-

vat des obenerwähnten (Asservat-Nr. A017'409'006)
40 Minigrips [recte: Heroingemisch in 40 Minigrips] als Unter-Asservat

des obenerwähnten (Asservat-Nr. A017'409'017)
395 Gramm Heroingemisch in Knittersack (Asservat-Nr. A017'383'107)

20.9 Gramm Kokaingemisch in 2 Minigrips (Asservat-Nr. A017'383'141)

301 Gramm Heroingemisch in Vakuumbeutel [recte: Kokaingemisch in

Vakuumbeutel] (Asservat-Nr. A017'383'196)
1 Vakuumflasche mit Streckmittel (Asservat-Nr. A017'383'209)

1 Feinwaage "Gold Scale" [recte: 1 Feinwaage "MyWeight" und 1 Fein-

waage "Gold Scale"] (Asservat-Nr. A017'383'221)
diverse Verpackungen für Bargeld (Asservat-Nr. A017'383'243)

1 Mobiltelefon der Marke Samsung (Asservat-Nr. A017'382'831)

1 Datensicherung (Asservat-Nr. A017'479'822)

1 SIM-Karte (Asservat-Nr. A017'479'833)

1 Datensicherung (Asservat-Nr. A017'479'844)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'405'719)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'405'720)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'405'753)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'405'786)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'405'800)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'405'822)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'405'844)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'405'866)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'405'877)

1 Daktyloskopische Spur (Asservat-Nr. A017'405'899)

1 Daktyloskopische Spur (Asservat-Nr. A017'405'913)

1 Daktyloskopische Spur (Asservat-Nr. A017'405'924)

1 Daktyloskopische Spur (Asservat-Nr. A017'405'935)

1 Daktyloskopische Spur (Asservat-Nr. A017'405'946)

1 Daktyloskopische Spur (Asservat-Nr. A017'405'957)

1 Daktyloskopische Spur (Asservat-Nr. A017'405'968)

1 Daktyloskopische Spur (Asservat-Nr. A017'405'979)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'405'991)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'406'007)


- 4 -
1 Daktyloskopische Spur (Asservat-Nr. A017'406'018)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'406'029)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'406'096)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'406'109)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'406'132)

1 DNA-Wattetupfer (Asservat-Nr. A017'406'143)

1 Haarasservat (Asservat-Nr. A017'599'712)

7. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 3'600.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'500.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 6'559.15 Auslagen (Gutachten)
Entschädigung amtliche Verteidigung RA lic. iur.
Fr. 10'995.95
X._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.)
Fr. 23'655.10 Total
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
8. Die Kosten gemäss Disp.-Ziff. 7 werden dem Beschuldigten auferlegt. Die
Kosten der amtlichen Verteidigung werden indessen einstweilen auf die Ge-
richtskasse genommen. Eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
bleibt vorbehalten.
Berufungsanträge:
a) Der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 52 S. 1 f.)
"1. Die Berufung des Beschuldigten sei gutzuheissen und es sei im Beru-
fungsverfahren ein milderes Urteil zu fällen.
2. Ziff. 1 des vorinstanzlichen Urteils sei aufzuheben: Der Beschuldigte
sei wegen Erhalts (zum Zweck der Aufbewahrung, aber gerade nicht
des Verkaufs) der in der AS auf S. 2 aufgeführten Drogen ( total rund
269 Gramm reinen Heroins und total rund 289 Gramm reinen Kokains)

- 5 -
von einer einzigen (!) Person (dem Kosovaren mit dem Spitznamen
B._____) und wegen Aufbewahrens dieser Drogen im Sinne von
Art. 19 Abs 2 BetmG i.V.m. Art. 19 Abs. 1 lit b (Lagerung) und d (Er-
halt) schuldig zu sprechen.
Hinsichtlich des auf AS S. 3 aufgeführten Verkaufs in 6 Transaktionen
von total 60 Gramm Heroingemisch bzw. von total rund 5,9 Gramm rei-
nen Heroins) sei der Beschuldigte lediglich im Sinne von Art. 19 Abs. 1
lit. c BetmG schuldig zu sprechen.
3. Ziff. 2 und 3 des vorinstanzlichen Urteils seien aufzuheben: Der Be-
schuldigte sei mit einer noch vollbedingten Freiheitsstrafe von 24 Mo-
naten, höchstens aber mit einer noch teilbedingten Freiheitsstrafe von
nicht mehr als 30 Monaten zu bestrafen unter Anrechnung der bereits
erstandenen Haft von 70 Tagen. Es seien maximal 12 Monate der Frei-
heitsstrafe zu vollziehen und der Rest bedingt aufzuschieben unter An-
setzung einer minimalen Probezeit von 2 Jahren.
4. Von der Anordnung einer Landesverweisung sei ganz abzusehen.
Eventualiter wäre die Landesverweisung zumindest (auf das gesetzli-
che Minimum) zu reduzieren.
5. Alles unter gesetzlichen Kosten- und Entschädigungsfolgen."
b) Der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland:
(Urk. 46, schriftlich, sinngemäss)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.

- 6 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 2. Oktober 2024 wurde den
Parteien gleichentags mündlich eröffnet und schriftlich im Dispositiv mitgeteilt
(Urk. 38 = Urk. 40 S. 42 ff.). Zum Verfahrensgang bis zum vorinstanzlichen Urteil
kann auf die Erwägungen der Vorinstanz im angefochtenen Entscheid verwiesen
werden (Urk. 40 S. 3 f.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
1.2. Mit Eingabe vom 11. Oktober 2024 (Eingang 14. Oktober 2024) liess der Be-
schuldigte gegen das vorinstanzliche Urteil fristgerecht Berufung anmelden
(Urk. 34). Nach Zustellung des begründeten Urteils an die Verteidigung am 10. Ja-
nuar 2025 (Urk. 37/1) reichte der Beschuldigte – ebenfalls fristgerecht – am 30. Ja-
nuar 2025 die Berufungserklärung ein (Urk. 43). Mit Präsidialverfügung vom 4. Fe-
bruar 2025 wurde der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland (nachfolgend:
Staatsanwaltschaft) Frist angesetzt, um Anschlussberufung zu erheben oder ein
Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen (Urk. 50). Die Staatsanwaltschaft
verzichtete mit Eingabe vom 6. Februar 2025 auf Anschlussberufung und
beantragte die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils (Urk. 46). Ihr mit selbiger
Eingabe gestelltes Gesuch um Dispensation wurde mit Verfügung vom 13. Februar
2025 abgewiesen (Urk. 46).
1.3. Am 7. März 2025 wurde zur Berufungsverhandlung auf den 15. Oktober 2025
vorgeladen (Urk. 49), zu welcher trotz eigentlicher Erscheinungspflicht der
Staatsanwaltschaft ausschliesslich der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen
Verteidigers erschienen ist (Prot. II S. 3). Nachdem sich das Gericht telefonisch bei
der Staatsanwaltschaft nach dem Verbleib des für die Anklagebehörde angekün-
digten Staatsanwaltes MLaw C._____ (vgl. Urk. 48) erkundigt hatte, zeigte sich,
dass dieser aufgrund eines internen Versehens bei der Staatsanwaltschaft keine
Kenntnis vom nämlichen Termin hatte (Prot. II S. 3, ferner S. 5). Da der amtliche
Verteidiger nach explizitem Hinweis der Präsidentin auf die Rechtslage gemäss

- 7 -
Art. 337 Abs. 3 StPO hinsichtlich der eigentlichen Erscheinungspflicht der Staats-
anwaltschaft ebenso ausdrücklich und unter Hinweis auf sein bereits im Vorla-
dungszeitpunkt bekannt gegebenenes Einverständnis erneut sein vorbehaltloses
Einverständnis zu einer Dispensation gab, wurde die Staatsanwaltschaft schliess-
lich von der Verhandlung dispensiert (Prot. II S. 4, ferner S. 5). Vorfragen waren
keine zu entscheiden (Prot. II S. 7) und – abgesehen von der Befragung des Be-
schuldigten (Prot. II S. 7–18) – auch keine Beweise abzunehmen (Prot. II S. 7,
S. 18). Das Verfahren ist spruchreif.
2. Umfang der Berufung
Gemäss Art. 402 in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechtskraft des ange-
fochtenen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Die Berufung des Beschul-
digten richtet sich gegen den Schuld- und den Strafpunkt (Dispositivziffer 1–3), wo-
bei der Beschuldigte seine Verurteilung wegen qualifizierter Widerhandlung gegen
das Betäubungsmittelgesetz nur betreffend Erhalt und Aufbewahrung (resp. Lage-
rung) von total rund 269 Gramm reinem Heroin und total rund 289 Gramm reinem
Kokain und einen Schuldspruch wegen Vergehens gegen das Betäubungsmittel-
gesetz bezüglich des Verkaufs von nur 5.9 Gramm reinem Heroin beantragt. Infol-
gedessen verlangt die Verteidigung eine Strafreduktion auf maximal 30 Monate
Freiheitsstrafe, unter Gewährung des teilbedingten Strafvollzugs (Urk. 43; Urk. 52
S. 1 f.). Ausserdem wendet sich die Berufung des Beschuldigten gegen die Lan-
desverweisung (Dispositivziffer 4; Urk. 43; Urk. 52 S. 2). Die Staatsanwaltschaft
ficht das vorinstanzliche Urteil nicht an und erhob auch keine Anschlussberufung.
Demgemäss ist vorab mittels Beschluss festzustellen, dass das vorinstanzliche Ur-
teil hinsichtlich der Dispositivziffern 5 und 6 (Einziehungen) sowie 7 und 8 (Kosten-
und Entschädigungsfolgen) in Rechtskraft erwachsen ist. In den angefochtenen
Punkten ist der vorinstanzliche Entscheid unter Vorbehalt des Verschlechterungs-
verbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) umfassend zu prüfen (Art. 398 Abs. 2 StPO).
3. Verweise und Parteivorbringen
3.1. Soweit für die tatsächliche und die rechtliche Würdigung des eingeklagten
Sachverhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies

- 8 -
in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Er-
wähnung findet.
3.2. Ferner ist darauf hinzuweisen, dass die Entscheidbegründung kurz die
wesentlichen Überlegungen nennen muss, von denen sich das Gericht leiten liess
und auf die es seinen Entscheid stützt. Es muss sich aber nicht mit jedem
Parteivorbringen einlässlich auseinandersetzen (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7). Die
Berufungsinstanz kann sich demgemäss auf die für ihren Entscheid wesentlichen
Punkte beschränken.
II. Sachverhalt
1. Tatvorwurf
Dem Beschuldigten wird – kurz zusammengefasst – vorgeworfen, im Zeitraum zwi-
schen dem 1. Januar 2023 und vor dem 11. Mai 2023 von nicht näher bekannten
Drogenlieferanten mindestens einen Block mit 565 Gramm Heroingemisch (min-
destens 268.95 Gramm Reinsubstanz [263.1 Gramm aus Wohnung plus
5.85 Gramm aus Verkauf]), 20.9 Gramm Kokaingemisch (19.4 Gramm Reinsub-
stanz) sowie 301 Gramm Kokaingemisch (280 Gramm Reinsubstanz) gekauft
(eventualiter: erhalten) zu haben in der Absicht, diese Substanzen gewinnbringend
an Dritte zu verkaufen (eventualiter: selbige Substanzen im Auftrag und auf Anwei-
sung Dritter an Drogenabnehmer zu verkaufen).
In der Folge habe der Beschuldigte im oberwähnten Zeitraum die zuvor erlangten
Substanzen bis zum geplanten bzw. jeweiligen Weiterverkauf in seiner Wohnung
aufbewahrt, wobei er das Heroingemisch gewinnbringend gestreckt und portioniert
habe, so dass verkaufsbereite 106 Minigrips mit 554 Gramm Heroingemisch
(54.05 Gramm Reinsubstanz [48.2 Gramm aus Sicherstellung plus 5.85 Gramm
bereits verkauft]) sowie verkaufsbereite 40 Minigrips mit 199 Gramm Heroinge-
misch (30.9 Gramm Reinsubstanz) und eine Restmenge von 494 Gramm Heroin-
gemisch (48.2 Gramm Reinsubstanz) vom erlangten Heroinblock zum Verkauf zur
Verfügung standen.

- 9 -
Sodann habe der Beschuldigte im genannten Zeitraum in sechs Transaktionen je-
weils ein Minigrip mit 10 Gramm Heroingemisch (gesamthaft 5.85 Gramm Reinsub-
stanz) für Fr. 300.– (insgesamt Fr. 1'800.–) an einen einzelnen Drogenabnehmer
(D._____) verkauft (Urk. 18 S. 2 f.).
2. Grundlagen der Beweiswürdigung
2.1. Das Bundesgericht hat die bei der richterlichen Beweis- und Aussagewürdi-
gung anzuwendenden Grundsätze und Regeln wiederholt dargelegt. Darauf kann
einleitend verwiesen werden (BGE 147 IV 534 E. 2.3.3; 144 IV 345 E. 2.2.1,
2.2.3.1 ff.; 133 I 33 E. 4.3; Urteile des Bundesgerichtes 6B_416/2024 vom 23. Ja-
nuar 2025 E. 1.3.3 f.; 6B_764/2023 vom 19. Februar 2024 E. 2.3.2; je m.w.H.). An
dieser Stelle ist lediglich Folgendes hervorzuheben:
2.2. Gemäss dem in Art. 32 Abs. 1 BV, Art. 6 Ziff. 2 EMRK und in Art. 10 Abs. 3
StPO verankerten Grundsatz "in dubio pro reo" ist bis zum gesetzlichen Nachweis
ihrer Schuld zu vermuten, dass die wegen einer strafbaren Handlung beschuldigte
Person unschuldig ist (BGE 137 IV 219 E. 7.3; 127 I 38 E. 2a; Urteil des Bundes-
gerichtes 6B_1282/2017 vom 23. März 2018 E. 2.2.1; je m.w.H.). Als Beweislast-
regel bedeutet dieser Grundsatz, dass es Sache der Anklagebehörde ist, die
Schuld der beschuldigten Person zu beweisen. Der Grundsatz ist verletzt, wenn
das Gericht die beschuldigte Person (einzig) mit der Begründung verurteilt, sie habe
ihre Unschuld nicht nachgewiesen (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.3; 127 I 38 E. 2a;
Urteile des Bundesgerichtes 6B_1218/2023 vom 7. Mai 2025 E. 3.3.1 [zur Publ.
vorges.]; 7B_289/2023 vom 7. Februar 2025 E. 6.2; je m.w.H.).
2.3. Der Grundsatz "nemo tenetur se ipsum accusare" (Art. 113 Abs. 1 StPO) be-
sagt sodann, dass sich die beschuldigte Person nicht selbst belasten muss und
namentlich das Recht hat, die Aussage und ihre Mitwirkung im Strafverfahren zu
verweigern (BGE 149 IV 9 E. 5.1 und E. 5.11; 148 IV 205 E. 2.4 und E. 2.8.5; Urteile
des Bundesgerichtes 6B_1218/2023 vom 7. Mai 2025 E. 3.3.1; 7B_545/2023 vom
16. Dezember 2024 E. 3.4 [je zur Publ. vorges.]; je m.w.H.). Nach der bundesge-
richtlichen Rechtsprechung ist es mit der Unschuldsvermutung aber unter gewissen
Umständen vereinbar, das Aussageverhalten der beschuldigten Person in die Be-

- 10 -
weiswürdigung miteinzubeziehen. Dies ist dann der Fall, wenn sie sich weigert, zu
ihrer Entlastung erforderliche Angaben zu machen, indem sie es unterlässt, entlas-
tende Behauptungen näher zu substantiieren, obschon eine Erklärung angesichts
der belastenden Beweiselemente vernünftigerweise erwartet werden darf. Die zi-
tierte Rechtsprechung führt nicht zu einer Beweislastumkehr, sondern lediglich
dazu, dass die Weigerung der beschuldigten Person, zu ihrer Entlastung erforder-
liche Angaben zu machen, in die Beweiswürdigung miteinzubeziehen ist (Urteile
des Bundesgerichtes 6B_1218/2023 vom 7. Mai 2025 E. 3.3.2 [zur Publ. vorges.];
6B_1353/2023 vom 6. November 2024 E. 8.2; je m.w.H.).
2.4. Als Beweiswürdigungsregel besagt der Grundsatz "in dubio pro reo", dass
sich das Gericht nicht von einem für den Beschuldigten ungünstigen Sachverhalt
überzeugt erklären darf, wenn nach objektiver Würdigung der gesamten Beweise
ernsthafte Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt tatsächlich so verwirklicht hat,
oder wenn eine für die beschuldigte Person günstigere Tatversion vernünftiger-
weise nicht ausgeschlossen werden kann (BGE 148 IV 409 E. 2.2; 145 IV 154
E. 1.1; 144 IV 345 E. 2.2.1 f.; 138 V 74 E. 7; 127 I 38 E. 2a; je m.w.H.). Auf die
Frage, welche Beweismittel zu berücksichtigen und wie sie gegebenenfalls zu wür-
digen sind, findet der Grundsatz "in dubio pro reo" keine Anwendung. Er kommt
erst zum Tragen, nachdem alle aus Sicht des Gerichts notwendigen Beweise erho-
ben und ausgewertet worden sind (BGE 148 IV 409 E. 2.2; 144 IV 345 E. 2.2.3.1;
Urteile des Bundesgerichtes 6B_165/2025 vom 14. Januar 2026 E. 1.3;
6B_382/2024 vom 6. Februar 2025 E. 3.4; je m.w.H.). Der Grundsatz "in dubio pro
reo" als Entscheidregel verlangt nicht, dass bei sich widersprechenden Beweismit-
teln unbesehen auf den für den Angeklagten günstigeren Beweis abzustellen ist.
Die Entscheidregel kommt nur zur Anwendung, wenn nach erfolgter Beweiswürdi-
gung als Ganzem relevante Zweifel verbleiben (BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.2; Urteile
des Bundesgerichtes 6B_1019/2021 vom 8. Dezember 2021 E. 1.3.3;
6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.2.3 [nicht publ. in BGE 147 IV 176]; je
m.w.H.).
2.5. Liegen keine direkten Beweise vor, ist nach der bundesgerichtlichen Recht-
sprechung auch ein indirekter Beweis zulässig. Dabei wird aus bestimmten Tatsa-

- 11 -
chen, die nicht unmittelbar rechtserheblich, aber bewiesen sind (Indizien), auf die
zu beweisende, unmittelbar rechtserhebliche Tatsache geschlossen. Eine Mehr-
zahl von Indizien, welche für sich allein betrachtet nur mit einer gewissen Wahr-
scheinlichkeit auf eine bestimmte Tatsache oder Täterschaft hindeuten und inso-
fern Zweifel offen lassen, können in ihrer Gesamtheit ein Bild erzeugen, das den
Schluss auf den vollen rechtsgenügenden Beweis von Tat oder Täter erlaubt (Ur-
teile des Bundesgerichtes 6B_165/2025 vom 14. Januar 2026 E. 1.2; 6B_295/2024
vom 10. März 2025 E. 2.3.2; 6B_916/2023 vom 1. Oktober 2024 E. 2.2; je m.w.H.).
Der Indizienprozess als solcher verletzt weder die Unschuldsvermutung noch die
aus ihr abgeleiteten Teilrechte (Urteil des Bundesgerichtes 6B_219/2021 vom
19. April 2023 E. 2.2 [nicht publ. in BGE 149 IV 248], m.w. H.).
2.6. Was die beschuldigte Person wusste, wollte oder in Kauf nahm, betrifft soge-
nannte innere Tatsachen und lässt sich erst aufgrund einer eingehenden Würdi-
gung ihrer Aussagen, der übrigen Beweismittel und der gesamten Umstände er-
schliessen (BGE 147 IV 439 E. 7.3.1; 137 IV 1 E. 4.2.3; je m.w.H.).
3. Beweiswürdigung
3.1. Der Beschuldigte zeigte sich im Laufe der Untersuchung, an der vorinstanzli-
chen Hauptverhandlung und auch anlässlich der Berufungsverhandlung hinsicht-
lich des Verkaufs (sechs Transaktionen zu insgesamt 60 Gramm Heroingemisch
[rein 5.9 Gramm] und einem Preis von total Fr. 1'800.–) an D._____ geständig (vgl.
Urk. 4/3 F/A 6 ff. und 63 f.; Prot. I S. 13; Prot. II S. 14–18). Ebenso anerkannte er
den Besitz der im Rahmen der Hausdurchsuchung aus dem Keller sichergestellten
und beschlagnahmten Drogen (263.1 Gramm reines Heroin sowie 299.4 Gramm
reines Kokain; Urk. 4/3 F/A 6, 10, 14, 63 f. und 96; Prot. I S. 9 ff., S. 17 und S. 24;
Prot. II S. 14–18). Angesichts dieses Geständnisses erübrigt es sich, auf die von
der amtlichen Verteidigung im Zusammenhang mit dem konkreten Auffindungs- re-
spektive Aufbewahrungsort der Drogen kritisierte Wortwahl "Wohnung" in der An-
klageschrift einzugehen (vgl. Urk. 52 S. 4 f.; Prot. II S. 19 und 21). Die Vorinstanz
erachtete diese beiden Anklagesachverhalte folgerichtig als erstellt (Urk. 40 S. 13
f.).

- 12 -
3.2. Der Beschuldigte bestritt jedoch durchgehend (vgl. Urk. 38 S. 14) und auch
heute (Prot. II S. 14–18), dass er die Drogen gekauft habe. Die Vorinstanz kam zum
Ergebnis, dass sich der Kauf der Betäubungsmittel nicht erstellen lasse. Da aller-
dings eine Übernahme, in welcher Form und unter welchen Umständen auch im-
mer, anerkannt und erstellt sei, sei letztlich irrelevant, wie der Beschuldigte die Be-
täubungsmittel erlangt habe, da die Übernahme im Besitz mitumfasst sei (Urk. 40
S. 14).
3.3. Der Beschuldigte bestritt sodann weiter, dass er die Betäubungsmittel zum
Zwecke des Weiterverkaufs gelagert hätte und macht geltend, diese lediglich von
einer Person zur Aufbewahrung erhalten zu haben (vgl. Urk. 4/3 F/A 10 und 64;
Prot. I S. 9 ff.; Prot. II. S. 14–18). Er lässt durch seinen Verteidiger vorbringen, nicht
nur der Kauf sei nicht erstellt. Es lasse sich auch nicht erstellen, dass er die Drogen
von mehreren Drogenlieferanten erhalten habe. Auch betreffend dem angeklagten
Portionieren und Strecken könne der Sachverhalt entgegen der Vorinstanz nicht
erstellt werden. Damit zusammenhängend lasse sich auch die Verkaufsabsicht
nicht erstellen (Urk. 43 S. 3; Urk. 52 S. 4–9, 11 f.; Prot. II. S. 18–22).
3.4. Die Vorinstanz würdigte die – wenigen – Aussagen des Beschuldigten als wi-
dersprüchlich und unglaubhaft (Urk. 40 S. 14 f.). Dem ist vollumfänglich zuzustim-
men: Zur Frage, ob der Beschuldigte die Drogen zur blossen Aufbewahrung oder
zum Verkauf übernahm, gab der Beschuldigte zunächst an, dass ihm die Drogen
von einer Person überlassen worden seien, die in den Kosovo zurückgegangen sei;
diese Person habe gesagt, er solle die Sachen bei sich behalten. Sie habe ihm
auch ein Mobiltelefon gegeben. Die Person habe gesagt, wenn sie zurückkomme,
werde sie anrufen und die Sachen abholen (Urk. 4/3 F/A 6). Im Rahmen der glei-
chen Antwort schilderte der Beschuldigte dann bereits eine andere Version: Er
habe diese Person dann gefragt, ob sie ihm Geld leihen könnte. Nachdem er um
Geld gebeten habe, habe die Person ihm gesagt, dass sie es (die Drogen) ihm zum
Verkauf überlasse. Dann habe eine andere Person angerufen und er habe dieser
ungefähr sechs Mal Drogen verkauft (Urk. 4/3 F/A 6). Sodann gab der Beschuldigte
an, er habe die Person, welche ihm die Drogen überlassen habe, in Albanien ken-
nen gelernt. Damals habe er in Albanien gefragt, ob ihm jemand Geld ausleihen

- 13 -
könne. Er habe die Person dann in der Schweiz getroffen und diese habe ihm den
Sack (mit den Drogen) gegeben und gesagt, er solle diesen Sack aufbewahren –
wenn sie zurückkomme, solle er es zurückgeben (Urk. 4/3 F/A 10). Auf die Frage,
was er mit der Lagerung verdient hätte, führte der Beschuldigte aus: "Gar nichts."
(Urk. 4/3 F/A 36). Auf Nachfrage gab er an, dass die Person gesagt habe, sie würde
ihm etwas geben (Urk. 4/3 F/A 37). Anlässlich der Hauptverhandlung vor Vor-
instanz sagte der Beschuldigte aus, jemand habe ihm die Tasche (mit den Drogen)
gebracht und ihm gesagt, er solle diese aufbewahren; nach den Ferien würde die-
ser jemand zurückkommen und die Tasche wieder abholen. Er habe diese Person
ursprünglich in Albanien getroffen; die Person sei dann hier erschienen und habe
ihn um diesen Gefallen gebeten. Er habe ihr diesen Gefallen getan (Prot. I S. 9 ff.).
Auf explizite Rückfrage führte der Beschuldigte anschliessend wiederum aus, dass
er diese Person um Geld gebeten habe, da er aufgrund der Behandlung seiner
Mutter habe Schulden machen müssen. Die Person habe ursprünglich gesagt,
dass sie ihm die Drogen zum Verkauf überlasse; dann habe sie gesagt, er solle sie
nur aufbewahren. Seine Aufgabe sei nur die Aufbewahrung gewesen (Prot. I S. 11).
Nähere Angaben zu dieser Person konnte der Beschuldigte nicht machen. Er wisse
nur, dass die Person "Kosovare" sei und auf den Spitznamen "B._____" höre
(Urk. 4/3 F/A 9; Prot. I S. 10). Er kenne die Person nur ganz "wenig" (Prot. I S. 10).
Im Rahmen der Berufungsverhandlung erklärte der Beschuldigte schliesslich, es
habe in Albanien ein Treffen mit "B._____" gegeben. Als er in die Schweiz zurück-
gekehrt sei, habe "B._____" ihm die Drogen auf den Parkplatz an seinem Wohnort
gebracht und er habe sie für etwa zwei bis drei Tage aufbewahrt. "B._____" habe
ihm gesagt, er würde die Drogen so schnell wie möglich wieder holen, was er aber
nicht getan habe (Prot. II S. 15).
3.5. Der Beschuldigte widerspricht sich mehrfach hinsichtlich des Zwecks, wes-
halb er die Drogen besass (zum Verkauf oder zur Aufbewahrung). Er führte aus,
dass ihm die Drogen für den Verkauf überlassen worden seien, nachdem er ange-
fragt habe, ob ihm jemand Geld leihen könnte (Urk. 4/3 F/A 6). Unbestrittenermas-
sen hat der Beschuldigte anschliessend auch mehrere Portionen der Drogen ver-
kauft. Weiter machte es unter Berücksichtigung des Risikos für den Beschuldigten
keinen Sinn, die Drogen ohne klare Zusicherung einer Entschädigung für den Ko-

- 14 -
sovaren aufzubewahren, bloss um diesem einen Gefallen zu tun. Es ist hingegen
sehr wahrscheinlich, dass er die Drogen zum Verkauf übernahm, um damit einen
Erlös zu erzielen. Der Einwand der amtlichen Verteidigung, eine im Widerspruch
zu seinen sonstigen Ausführungen stehende allfällige Aussage des Beschuldigten,
die Person habe ihm gesagt, dass sie ihm die Drogen zum Verkauf (statt nur zur
Aufbewahrung) überlasse (Urk. 4/3 F/A 6; Prot. I S. 11), sei wohl auf ein Missver-
ständnis bei der Übersetzung zurückzuführen (Urk. 52 S. 6; Prot. II S. 20), ist hier-
bei nicht zu hören. Dass ausschliesslich bei der diesbezüglichen Aussage wieder-
holt und durch verschiedene Dolmetscher – sowohl im Rahmen der Untersuchung
als auch der erstinstanzlichen Hauptverhandlung (vgl. Urk. 4/3 S. 1 vs. Prot. I S. 5)
– ein Übersetzungsfehler geschehen sein soll, erscheint als schlicht zu grosser Zu-
fall, um hinreichend plausibel zu sein. Dies muss umso mehr gelten, als der Be-
schuldigte jeweils auch die entsprechende Hintergrundgeschichte lieferte, weshalb
er die Drogen zum Verkauf erhalten habe (zwecks Schuldentilgung). Der Beschul-
digte führte zudem aus, er habe einen ganzen Sack mit Drogen inklusive Telefon
erhalten (Urk. 4/3 F/A 14). Die Person, die ihm die Drogen gegeben habe, habe
ihm das Mobiltelefon gegeben und ihm gesagt, wenn sie aus dem Kosovo zurück-
komme, werde sie ihn anrufen und ihre Sachen abholen (Urk. 4/3 F/A 6). Er gab
an, dass er anlässlich der Verhaftung auf der Strasse nur das Mobiltelefon des
Kosovaren dabei gehabt habe (Urk. 4/3 F/A 19). Gleichzeitig gab er an, mit dem
Mobiltelefon nichts gemacht zu haben (Urk. 4/3 F/A 38). Auch hier widerspricht er
sich, zumal er in der Berufungsverhandlung schliesslich erklärte, er habe das Mo-
biltelefon eingeschaltet, um seinerseits "B._____" kontaktieren und diesem die Sa-
chen zurückgeben zu können (Prot. II S. 15 f.). Der Beschuldigte war anlässlich sei-
ner Festnahme – nach dem Verkauf einer Portion von 10 Gramm Heroingemisch
an D._____ – mit dem Mobiltelefon des Kosovaren unterwegs, auf welchem ein-
schlägige Kontakte gefunden wurden (vgl. sogleich Ziff. II.3.6). Die Vorinstanz hielt
sodann zutreffend fest, dass schwer nachzuvollziehen sei, dass eine Person, von
der der Beschuldigte gemäss seinen Angaben nur einen Spitznamen wisse und die
er auch sonst kaum kenne – nämlich letztlich nur mit Sicherheit wisse, dass er Ko-
sovare sei (vgl. Urk. 4/3 9 f.; Prot. I S. 10) – ihm eine derartige Menge an Betäu-
bungsmitteln, Bargeld sowie ein Mobiltelefon überlassen würde. Die Angaben zu

- 15 -
dieser Person blieben seitens des Beschuldigten sehr vage und mit wenig Details;
er selbst konnte des Weiteren auch keine Erklärung abgeben, wieso diese Person
ihm die Betäubungsmittel überlassen hat (Prot. I S. 11). Als einzige plausible Erklä-
rung erweist sich im Ergebnis die anklagegemässe Überlassung der Drogen
zwecks Verkaufs. Der Vorinstanz ist ebenfalls darin zuzustimmen, dass nicht ein-
leuchtet, weshalb sich der Beschuldigte aufgrund des Drucks der Geldgeber, die
Schulden zurückzubezahlen, dazu entschieden haben sollte, sechs Portionen He-
roingemisch zu verkaufen (vgl. Prot. I S. 15), statt auf das ebenfalls im Kellerver-
steck gelagerte Bargeld in der Höhe von insgesamt Fr. 12'880.– zurückzugreifen.
Weiter hat bereits die Vorinstanz auf den bestehenden Widerspruch hingewiesen,
wonach der Beschuldigte (als Motivlage für die Übernahme der Drogen) einmal
angab, Schulden aufgrund der Behandlung seiner Mutter zu haben, bei der explizi-
ten Nachfrage nach Schulden aber angab, keine Schulden zu haben (Urk. 4/3 F/A 6
und 78). Anlässlich der Berufungsverhandlung gab er – seinen früheren Angaben
wiederum widersprechend – als Erklärung für den Verkauf der sechs Minigrips denn
auch einzig an, er habe diese D._____ verkauft, "um etwas Geld zu verdienen"
(Prot. II S. 16 und 19 f.). Auf entsprechende Frage, weshalb er dann nicht das Geld
aus dem Sack genommen habe, antwortete er, weil dies "ein Problem" gewesen
wäre. Man hätte ihn umbringen können und es wäre ein fataler Fehler gewesen. Er
habe sein Leben nicht für das Geld "der anderen" riskieren wollen. Auf wiederum
erfolgte Nachfrage, wer "die anderen" seien, gab er schliesslich an, "dieser" sei
eigentlich nur "eine Person", er wisse jetzt aber nicht, wer sonst dahinterstecke. In
Albanien und im Kosovo gebe es viele solche Gruppierungen und er kenne sie nicht
(Prot. II S. 16 f.). Es ist als unglaubhaft zu bezeichnen, dass der Beschuldigte sich
zwar einerseits aus Angst um sein Leben nicht getraut haben will, von dem Bargeld
an sich zu nehmen, jedoch gleichzeitig ohne Zustimmung "der anderen" von deren
Drogen genommen und diese aus eigenem Antrieb verkauft haben will. Auch
scheint unglaubhaft, dass eine ihm unbekannte "Gruppierung" hinter der ganzen
Sache stecken soll, da diesfalls klarerweise anzunehmen wäre, dass die Gruppie-
rung zeitnah jemand anderen als "B._____" gesendet hätte, um ihren Sack mit den
Drogen, dem Geld etc. beim Beschuldigten wieder abzuholen, statt diese Dinge
monatelang und ohne jegliche Benachrichtigung bei ihm zurückzulassen.

- 16 -
3.6. Nebst den widersprüchlichen Aussagen des Beschuldigten zum Verwen-
dungszweck deuten auch die weiteren Beweismittel auf einen Handel mit Betäu-
bungsmitteln hin. Anlässlich der Hausdurchsuchung am Wohnort des Beschuldig-
ten am 11. Mai 2023 wurden im Loch im Keller nebst den Betäubungsmitteln Uten-
silien sichergestellt und beschlagnahmt: Es wurden zwei Feinwaagen, Verpa-
ckungsmaterial sowie mutmassliche Streckmittel gefunden (Urk. 9/3; Urk. 9/10–
11). Zudem scheint das bei den Betäubungsmitteln vorgefundene Verpackungsma-
terial (Haushaltspapier und Klebeband) mit dem in der Wohnung des Beschuldigten
festgestellten Haushaltspapier und Klebeband übereinzustimmen (Urk. 9/4, insb.
S. 6 f.). Die Vorinstanz hat zu Recht festgehalten, dass sich die gelagerten Betäu-
bungsmittel in verschiedenen Verarbeitungszuständen befanden – teilweise portio-
niert in einer grossen Menge Minigrips (ca. 140 Stück), teilweise in gepresster Form
(Urk. 9/10). Auch die Portionierungsgegenstände und Betäubungsmittel in unter-
schiedlichen Verarbeitungsstadien sowie das im gleichen Versteck gelagerte Bar-
geld in der Höhe von Fr. 12'880.– deuten klar auf die Verkaufstätigkeit des Beschul-
digten hin. Der Vorinstanz ist auch darin zuzustimmen, dass es dem Beschuldigten
mit dem pauschalen Hinweis, er habe alles so erhalten und nichts daran gemacht
(vgl. Urk. 50 S. 7 f.; Prot. I S. 13, 16 und 23; Prot. II S. 16), nicht gelingt, diesen
Umstand schlüssig zu erklären. Hier widerspricht er sich, als er einräumte, die bei
D._____ sichergestellten und unbestrittenermassen vom Beschuldigten verkauften
beiden Minigrips mit Heroingemisch (vgl. Urk. 9/4 S. 7) eigenhändig mit Klebeband
umwickelt zu haben, was er "instinktiv" gemacht habe (Urk. 40 S. 17; Prot. I S. 24).
Die Vorinstanz hat bereits auf die weiteren Beweismittel, welche ebenso gegen die
Darstellung des Beschuldigten sprechen, hingewiesen und diese zutreffend gewür-
digt (Urk. 40 S. 17). Erwähnenswert ist insbesondere der FOR-Kurzbericht Labor-
technische Verarbeitung von extern gesicherten Asservaten / Daktyloskopische
Vergleichsuntersuchung (Urk. 8/5), wonach sich mehrere daktyloskopische Spuren
des Beschuldigten auf verschiedenen Verpackungsmaterialen der Betäubungsmit-
tel befanden (vgl. auch Urk. 40 S. 10). Hervorzuheben ist die Sichtung des Mobil-
telefons des Beschuldigten auf Anrufe kurz vor der Verhaftung. Diese ergab, dass
drei Personen mit kürzlich erfolgten "missed calls" auf dem sichergestellten Mobil-
telefon des Beschuldigten bezüglich Betäubungsmittel-Vorakten in den Archiven

- 17 -
der Züricher Polizeien verzeichnet sind, was ferner auch auf drei weitere gespei-
cherte Kontakte zutraf (Urk. 2 und Urk. 9/9 i.V.m. Urk. 4/3 F/A 28). Aufgrund all die-
ser Indizien verbleiben letztlich keine unüberwindbaren Zweifel daran, dass der Be-
schuldigte selbständig im Betäubungsmittelhandel tätig war, die Betäubungsmittel
portionierte und abpackte und zum Zwecke des Weiterverkaufs besass.
3.7. Damit ist die Würdigung der Vorinstanz zutreffend, wonach der Beschuldigte
die anlässlich der Hausdurchsuchung an dessen Wohnort am 11. Mai 2023 sicher-
gestellten und beschlagnahmten Betäubungsmittel selbst portionierte, abpackte
und letztlich zum Zwecke des Weiterverkaufs lagerte, weshalb der Sachverhalt ge-
mäss Anklageschrift vom 21. März 2024 (Urk. 18) insoweit erstellt ist. Nicht erstel-
len lässt sich hingegen, dass der Beschuldigte die Drogen von mehreren Drogen-
lieferanten erhalten hat. Ebenfalls kann – wie dies bereits die Vorinstanz getan hat
– nicht ohne Weiteres von einem Kauf der Betäubungsmittel durch den Beschul-
digten ausgegangen werden. Hierzu liegen einzig die Behauptungen des Beschul-
digten vor, welcher stets behauptete, die Drogen von einem Kosovaren erhalten zu
haben. Liesse sich ein Kauf durch den Beschuldigten erstellen, wäre die behaup-
tete Aufbewahrung auch aus diesem Grunde unglaubhaft. Umgekehrt aber
schliesst eine anderweitige Überlassung der Drogen den Verkauf derselben durch
den Beschuldigten noch lange nicht aus. Es ist zu Gunsten des Beschuldigten da-
von auszugehen, dass er die Drogen – wie eventualiter angeklagt – nicht gekauft,
sondern anderweitig erhalten hat.
III. Rechtliche Würdigung
1. Würdigung der Vorinstanz
Die Vorinstanz würdigte das Verhalten des Beschuldigten als qualifizierte Wider-
handlung gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und
lit. d BetmG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG (Urk. 40 S. 18. ff., S. 23).

- 18 -
2. Standpunkt der Verteidigung / Standpunkt der Staatsanwaltschaft
2.1. Der Verteidiger rügt die rechtliche Würdigung der Vorinstanz als unzutreffend
und beantragt, der Beschuldigte sei einzig wegen des Erhalts sowie der Aufbewah-
rung der Drogen (rund 269 Gramm reines Heroin und rund 289 Gramm reines Ko-
kain) im Sinne von Art. 19 Abs. 2 lit. a in Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 lit. b (Lage-
rung) und lit. d (Erhalt) BetmG schuldig zu sprechen. Wegen des Verkaufs von total
rund 5.9 Gramm reinem Heroin in sechs Transaktionen sei der Beschuldigte ledig-
lich im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG (sc. eines Vergehens) schuldig zu
sprechen. Der Schwellenwert eines schweren Falles sei mit dem Verkauf von ins-
gesamt 5.9 Gramm reinem Heroin nicht erreicht, weshalb der Beschuldigte hin-
sichtlich des Verkaufs einzig im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG schuldig zu
sprechen sei (Urk. 29 S. 1 f.; Urk. 52 S. 1 f. und 9 f.; Prot. II S. 22).
2.2. Die Staatsanwaltschaft schliesst sich im Berufungsverfahren der vorinstanzli-
chen rechtlichen Würdigung an (Urk. 46).
3. Würdigung
3.1. Der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19
Abs. 1 BetmG macht sich unter anderem strafbar, wer Betäubungsmittel unbefugt
lagert, versendet, befördert, einführt, ausführt oder durchführt (lit. b), wer Betäu-
bungsmittel unbefugt veräussert, verordnet, auf andere Weise einem anderen ver-
schafft oder in Verkehr bringt (lit. c), wer Betäubungsmittel unbefugt besitzt, aufbe-
wahrt, erwirbt oder auf andere Weise erlangt (lit. d) oder zu einer der genannten
Widerhandlungen Anstalten trifft (lit. g).
3.2. Durch die Aufzählung der verschiedenen möglichen Tathandlungen hat der
Gesetzgeber in Kauf genommen, dass sich im Einzelfall mehrere dieser Bege-
hungsformen decken oder überschneiden können. Wer Drogen erwirbt, wird da-
durch auch zum Besitzer derselben. Die innerhalb eines Tatrahmens aufeinander-
folgenden Teilhandlungen, wie z. B. Erwerb, Besitz, Veräusserung, stellen indessen
nicht eine Mehrzahl von Betäubungsmitteldelikten dar; vielmehr handelt es sich da-
bei um eine strafbare Handlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, wobei die ein-

- 19 -
zelnen Tathandlungen straflose Vortaten bzw. Nachtaten sind. Verübt der Täter im
Sinne verschiedener Entwicklungsstufen mehrere tatbestandsmässige Handlun-
gen mit an Substanz identischer Art und Menge, so genügt es zur Strafbarkeit, dass
deren eine nachgewiesen ist (HUG-BEELI, BetmG-Komm, Art. 19 N 10 f.). Strafbare
Vorbereitungshandlungen, die einzeln betrachtet als Anstaltentreffen zu qualifizie-
ren wären, werden durch die Tathandlungen im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. a–f
konsumiert (HUG-BEELI, BetmG-Komm, Art. 19 N 13).
3.3. Dem Beschuldigten kann ein Kauf der Betäubungsmittel nicht nachgewiesen
werden; die genauen Umstände der Übernahme der Drogen sind nicht bekannt.
Bei den vom Kosovaren übernommenen und anschliessend im Besitz sichergestell-
ten Drogen dreht es sich – abzüglich der bereits erfolgten Verkäufe – um dieselbe
individualisierte Drogenart und -menge. Es handelt sich daher beim Erwerb und
dem Besitz nicht um eine Mehrzahl von Betäubungsmitteldelikten, sondern um eine
strafbare Handlung gegen das Betäubungsmittelgesetz. Sowohl der Erhalt von min-
destens 269 Gramm reinem Heroin (263.1 Gramm zuzüglich 5.9 Gramm) und
280 Gramm reinem Kokain, als auch der Besitz der sichergestellten 263.1 Gramm
reinem Heroin sowie 299.4 Gramm reinem Kokain sind erstellt. Erwerben im Sinne
von Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG bedeutet das auf Rechtsgeschäft beruhende Erlan-
gen der tatsächlichen Verfügungsgewalt über Betäubungsmittel gegen Entgelt,
z.B., durch Kauf, aber auch unentgeltlich, z.B. durch Schenkung (OFK BetmG-
SCHLEGEL/JUCKER, Art. 19 BetmG N 77). Über den Straftatbestand des Besitzes
wird die Herbeiführung und Aufrechterhaltung des illegalen Zustands erfasst. Ver-
langt wird die tatsächliche Möglichkeit des Zugangs zur Sache und das Wissen
darum, wo sie sich befindet (Herrschaftsmöglichkeit) sowie den Willen, die Sache
der tatsächlichen Möglichkeit gemäss zu beherrschen (Herrschaftswillen, vgl. OFK
BetmG-SCHLEGEL/JUCKER, Art. 19 BetmG N 67 f.). Die Tathandlung des Besitzes
kommt als Auffangtatbestand zu den Erwerbs- und Weitergabehandlungen subsi-
diär zur Anwendung (OFK BetmG-SCHLEGEL/JUCKER, Art. 19 BetmG N 159). Nach-
dem unklar bleibt, wie es genau zur Übernahme der Drogen in den Besitz des Be-
schuldigten gekommen ist und sich weder einen auf Rechtsgeschäft beruhenden
Kauf noch eine Schenkung oder einen Tausch mit an Sicherheit grenzender Wahr-
scheinlichkeit erstellen lassen, ist vom Auffangtatbestand des Besitzes auszuge-

- 20 -
hen. Wie der Täter konkret in den Besitz der Betäubungsmittel gekommen ist, ist
für die Erfüllung dieses Tatbestands gerade nicht relevant, solange dies nur nicht
auf einem durch Gesetz erlaubten Weg geschehen ist (OFK BetmG-SCHLEGEL/JU-
CKER, Art. 19 BetmG N 67), was vorliegend weder geltend gemacht wurde noch
ersichtlich ist. Entgegen der Verteidigung ist ferner auch nicht bloss von einem blos-
sen "Aufbewahren" auszugehen. Das Aufbewahren geht vorliegend im Besitz auf.
(vgl. OFK BetmG-SCHLEGEL/JUCKER, Art. 19 BetmG N 76). Ein blosses Aufbewah-
ren ohne Besitz, d.h. ohne Herrschaftswillen und Herrschaftsmöglichkeit, liegt nicht
vor.
3.4. Weiter ist erstellt, dass der Beschuldigte die sich in seinem Besitz befinden-
den Betäubungsmittel selbst portionierte, abpackte und letztlich zum Zweck des
Weiterverkaufs lagerte. Die Aufbereitung der Drogen zum Verkauf (Strecken, Por-
tionieren, Verpacken) ist dabei – ebenso wie der Besitz – als Anstaltentreffen zum
Verkauf respektive als Vorbereitungshandlungen dazu zu erachten. Nachdem die
entsprechenden Handlungen vollständig durch die nachgewiesene Verkaufshand-
lung konsumiert werden, erübrigen sich weitere Ausführungen hierzu.
3.5. Der Beschuldigte verkaufte ferner in sechs Transaktionen Heroingemisch. Die
Verteidigung anerkannte den Verkauf nach Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG. Weiterungen
dazu erübrigen sich.
4. Qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz (Art. 19
Abs. 2 lit. a BetmG)
4.1. Ein schwerer Fall nach Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG liegt vor, wenn der Täter
weiss oder annehmen muss, dass die Widerhandlung mittelbar oder unmittelbar
die Gesundheit vieler Menschen in Gefahr bringen kann. In objektiver Hinsicht ver-
langt der Tatbestand eine direkte oder indirekte Gefährdung der Gesundheit vieler
Menschen. In subjektiver Hinsicht ist erforderlich, dass der Täter von dieser Ge-
fährdung wusste oder hätte wissen müssen. Die objektive und die subjektive Vor-
aussetzung müssen kumulativ erfüllt sein (BGE 145 IV 312 E. 2.1.1, m.w.H.). Nach
der Rechtsprechung ist die Schwelle zu einem qualifizierten Fall überschritten und
von einer Gefährdung der Gesundheit vieler Menschen (d.h. von mindestens

- 21 -
20 Personen) auszugehen, wenn ein Betäubungsmittelgemisch mindestens
18 Gramm reines Kokain resp. 12 Gramm reines Heroin enthält. Die reine Betäu-
bungsmittelmenge bildet trotz des im Gesetzestext nicht mehr explizit enthaltenen
Mengenbezugs weiterhin ein zentrales Kriterium zur Konkretisierung des unbe-
stimmten Rechtsbegriffs der Gesundheitsgefahr für viele Menschen (vgl. BGE 145
IV 312 E. 2.1.1-2.1.3; Urteile des Bundesgerichtes 6B_17/2022 vom 18. März 2024
E. 1.4; 6B_1280/2022 vom 4. Mai 2023 E. 4.1.1; 7B_763/2023 vom 25. Oktober
2024 E. 3.2; je m.w.H.). Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG gelangt auch zur Anwendung,
wenn die Drogen noch nicht an Dritte abgegeben wurden, aber zur Abgabe an
Dritte bestimmt waren. Bereits der Besitz einer qualifizierten Drogenmenge kann
daher eine (ausreichende) Gefährdung im Sinne von Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG
begründen. Dies ist etwa dann der Fall, wenn der Täter bereits Anstalten getroffen
hat, um die sichergestellten Betäubungsmittel zu veräussern, oder wenn ander-
weitig feststeht, dass die Drogen für die Abgabe an Dritte bestimmt waren (Urteile
des Bundesgerichtes 7B_689/2023 vom 26. August 2024 E. 6.3.3; 6B_134/2021
vom 20. Juni 2022 E. 1.3.5; 7B_763/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 3.3; je m.w.H.).
4.2. Die Vorinstanz erwog zutreffend und unter Hinweis auf das Gutachten zur
Haaranalyse des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich (Urk. 7/6), dass
der Besitz der Betäubungsmittel nicht dem Eigenkonsum diente (Urk. 40 S. 20 f.),
der Beschuldigte und die in seinem Besitz befindenden Betäubungsmittel selbst
portionierte, abpackte und zum Zwecke des Weiterverkaufs lagerte. Die Mengen
von insgesamt 263.1 Gramm reinem Heroin sowie insgesamt 299.4 Gramm reinem
Kokain liegen deutlich über den Schwellenwerten. Es ist daher – mit der Vorinstanz
– hinsichtlich des Besitzes der Drogen ohne Weiteres von einem schwerer Fall
nach Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG auszugehen. Dies wird, soweit ersichtlich, auch
von der Verteidigung anerkannt.
4.3. Hinsichtlich des Verkaufs von insgesamt 60 Gramm Heroingemisch in sechs
Transaktionen bei einer reinen Menge von 5.9 Gramm Heroin wendet die Verteidi-
gung jedoch ein (Urk. 43 S. 4; Urk. 52 S. 9) dass diesbezüglich – entgegen der
Würdigung der Vorinstanz – nicht von einem qualifizierten Fall auszugehen sei.

- 22 -
4.4. Die Vorinstanz hielt zu Recht fest, dass die diesbezüglich anerkannte Rein-
menge des Heroins den Schwellenwert von 12 Gramm nicht überschreitet (Urk. 40
S. 21). Für sich alleine würden diese Verkäufe keine qualifizierte Handlung gegen
das Betäubungsmittelgesetz darstellen. Die Vorinstanz ging jedoch davon aus,
dass eine Handlungseinheit mit dem Besitz vorliege (Urk. 40 S. 21).
4.5. Eine Handlungseinheit wird allgemein angenommen, wenn mehrere Einzel-
handlungen auf einem einheitlichen Willensakt beruhen und wegen des engen
räumlichen und zeitlichen Zusammenhangs bei objektiver Betrachtung noch als
einheitliches Geschehen erscheint. Eine solche Konstellation liegt z.B. dann vor,
wenn jemand aus einem qualifizierten Vorrat sukzessive Betäubungsmittel veräus-
sert bzw. einer von einem generellen Vorsatz getragenen, dauerhaften Handlungs-
tätigkeit nachgeht (OFK BetmG-SCHLEGEL/JUCKER, Art. 19 BetmG N 193 ff.).
4.6. Die Vorinstanz erwog, indem der Beschuldigte zwischen dem ca. 1 Januar
2023 und dem 11. Mai 2023 regelmässig in insgesamt sechs Transaktionen Hero-
ingemisch an D._____ verkaufte und zugleich an seinem Wohnort eine qualifizierte
Menge an Heroin und Kokain aufbewahrte (insbesondere auch teils in verkaufsbe-
reite Portionen abgepackt), sei anzunehmen, dass sowohl der Besitz als auch der
erfolgte Verkauf auf demselben umfassenden Entschluss zum Betäubungsmittel-
handel im grösseren Stil basierten. Damit sei vorliegend von einer Tateinheit aus-
zugehen und die Reinsubstanz des verkauften Heroins von 5.9 Gramm mit den sich
im Besitz des Beschuldigten befindenden weiteren Betäubungsmittel (konkret
263.1 Gramm reines Heroin sowie 299.4 Gramm reines Kokain) zu addieren. Dem
ist zuzustimmen. Es ist nochmals in Erinnerung zu rufen, dass im Keller im Haus
des Beschuldigten nebst den Betäubungsmitteln auch diverse Utensilien sicherge-
stellt und beschlagnahmt wurden (zwei Feinwaagen, Verpackungsmaterial etc.,
Urk. 9/3; Urk. 9/10–11). Die gelagerten Betäubungsmittel befanden sich in ver-
schiedenen Verarbeitungszuständen – teilweise portioniert in einer grossen Menge
Minigrips (ca. 140 Stück), teilweise in gepresster Form (Urk. 9/10). Diese Tatsa-
chen, sowie auch das im gleichen Versteck gelagerte Bargeld deuten klar auf die
Verkaufstätigkeit des Beschuldigten hin. Es besteht daher keinen Grund für die An-
nahme, dass der Beschuldigte die Drogen lediglich zur Aufbewahrung besass und

- 23 -
für die einzelnen Verkäufe einen separaten Willen zum Verkauf gebildet hätte. Es
ist erstellt, dass der Besitz dieser Menge einzig dem Verkauf diente. Es ist daher
davon auszugehen, dass beim Beschuldigten ein einheitlicher Willensentschluss
bestand, das im Keller gelagerte Kokain und Heroin zu verkaufen. Damit sind die
verkauften und die sichergestellten Mengen zu addieren.
4.7. Damit ist auch bezüglich des Verkaufs das Vorliegen des objektiven Tatbe-
standes der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz im
Sinne von Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG zu bejahen. Es ist jedoch aufgrund der dar-
gelegten Tateinheit bloss von einer und keiner mehrfachen qualifizierten Wider-
handlung gegen das Betäubungsmittelgesetz auszugehen. Hinsichtlich des subjek-
tiven Tatbestands kann vollumfänglich auf die Ausführungen der Vorinstanz ver-
wiesen werden (Urk. 40 S. 22).
4.8. Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe liegen keine vor. Der Be-
schuldigte ist somit auch im Berufungsverfahren der qualifizierten Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und lit. d
BetmG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG schuldig zu sprechen.
IV. Sanktion
1. Grundsätze der Strafzumessung
1.1. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung wiederholt dar-
gelegt (BGE 147 IV 241 E. 3 [übers. in Pra 111 (2022) Nr. 17]; 136 IV 55 E. 5.4 ff.;
je m.w.H.), darauf kann vorab verwiesen werden, ebenso wie auf die grundsätzli-
chen Erwägungen der Vorinstanz (Urk. 40 S. 24).
1.2. Das Gericht hat im Rahmen der Strafzumessung nach Art. 47 Abs. 1 StGB
die Wirkung auf das Leben des Täters und damit die Folgen einer unbedingten
Freiheitsstrafe in die Würdigung mit einzubeziehen. Dass der Verurteilte durch die
Verbüssung einer Freiheitsstrafe aus einem günstigen Umfeld herausgerissen wird,
kann sich deshalb im einzelnen Fall strafmindernd auswirken und zur Folge haben,
dass die auszufällende Strafe unter der schuldangemessenen Strafe liegt. Ob und
wie weit dieser Strafminderungsgrund zum Tragen kommt, hängt von den konkre-

- 24 -
ten Umständen ab und ist an sich unabhängig von der Höhe der Strafe (BGE 134
IV 17 E. 3.4; Urteile des Bundesgerichtes 6B_337/2024 vom 30. April 2025 E. 2.2.3;
7B_821/2023 vom 2. Oktober 2024 E. 3.3; je m.w.H.). Zu berücksichtigen ist indes,
dass die Verbüssung einer Freiheitsstrafe für jede berufstätige und in ein familiäres
Umfeld eingebettete Person mit einer gewissen Härte verbunden ist. Als unmittel-
bare gesetzmässige Folge dürfen die Konsequenzen des Strafvollzugs nur bei Vor-
liegen aussergewöhnlicher Umstände strafmindernd wirken (Urteile des Bundesge-
richtes 6B_337/2024 vom 30. April 2025 E. 2.2.3; 6B_481/2024 vom 23. Oktober
2024 E. 2.4.2; 7B_476/2023 vom 30. September 2024 E. 2.6; je m.w.H.).
Losgelöst davon hat das Gericht bei der Strafzumessung angesichts der einschnei-
denden Konsequenzen des unbedingten Vollzugs zu berücksichtigen, ob die ins
Auge gefasste Sanktion im Bereich des gesetzlichen Grenzwertes für den teilbe-
dingten Vollzug (36 Monate) liegt und die subjektiven Voraussetzungen des Straf-
aufschubs im Sinne einer günstigen beziehungsweise nicht ungünstigen Prognose
im konkreten Einzelfall an sich erfüllt sind. Ist dies der Fall, so hat sich das Gericht
die Frage zu stellen, ob eine Strafe, welche die Grenze nicht überschreitet, noch
vertretbar ist (BGE 134 IV 17 E. 3.5; Urteile des Bundesgerichtes 7B_821/2023
vom 2. Oktober 2024 E. 3.3; 6B_1273/2021 vom 14. März 2023 E. 5.4.2; je m.w.H.).
Bejaht es dies, hat es eine teilbedingte Strafe zu verhängen. Andernfalls ist es ihm
unbenommen, auch eine nur unwesentlich über dem Grenzwert liegende Strafe
auszufällen. In jedem Fall hat das Gericht diesen Entscheid im Urteil ausdrücklich
zu begründen, andernfalls es seiner Begründungspflicht nach Art. 50 StGB nicht
nachkommt (BGE 134 IV 17 E. 3.6; Urteile des Bundesgerichtes 6B_337/2024 vom
30. April 2025 E. 2.2.4; 6B_1273/2021 vom 14. März 2023 E. 5.4.2; je m.w.H.).
2. Konkrete Strafzumessung
2.1. Die Vorinstanz erachtete eine Freiheitsstrafe von 38 Monaten tat- und schuld-
angemessen. Infolge des Verschlechterungsverbots gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO
kann aufgrund der alleinigen Appellation seitens des Beschuldigten keine höhere
Sanktion ausgefällt werden.

- 25 -
Der Strafrahmen reicht gestützt auf den Schuldspruch im vorliegenden Fall von
mindestens einem Jahr Freiheitsstrafe bis 20 Jahre Freiheitsstrafe (Art. 19 Abs. 2
lit. a BetmG und Art. 40 Abs. 2 StGB).
2.2. Zur Tatkomponente erwog die Vorinstanz zutreffend, dass es sich bei einer
Menge von insgesamt 268.95 Gramm reinem Heroin sowie 299.4 Gramm reinem
Kokain um eine beträchtliche Menge handelt, welche mit der mehr als 22-fachen
respektive mehr als 16-fachen Menge jeweils weit über den Grenzwerten von
12 Gramm (Heroin) respektive 18 Gramm (Kokain) für die Annahme eines qualifi-
zierten Falles liegen. Weiter hat sie darauf hingewiesen, dass der Beschuldigte als
selbständiger Drogenhändler aufgetreten sei, da er eigenständig habe entscheiden
können, wie viel und zu welchem Preis er verkaufen würde, weshalb er nicht auf
der untersten Stufe anzusiedeln sei (Urk. 40 S. 25). Der Beschuldigte hingegen hat
angegeben, dass der Kosovare ihm gesagt hätte, eine Tüte würde Fr. 150.– kosten
(Prot. I S. 14). Indes sprechen die vorgefundenen grossen Mengen verschiedener
Drogen mit jeweils hohem Reinheitsgrad sowie der Umstand, dass aufgrund der
Indizienlage erstellt ist, dass er die Drogen selber portionierte und abpackte, klar
dagegen, dass der Beschuldigte auf einer tiefen Hierarchiestufe anzusiedeln wäre.
Hinzu kommen die einschlägigen Kontakte auf seinem Mobiltelefon und seine di-
rekte Kontakthaltung mit den Abnehmern, anstelle eines blossen Agierens bei-
spielsweise als Transporteur und Aufbewahrer. Mithin ist der Beschuldigte als selb-
ständig im Drogenverkauf tätig und unabhängig agierend zu erachten. Weiter ist zu
berücksichtigen, dass der Beschuldigte mit Verkaufsabsicht handelte. In Anbe-
tracht der vorgefundenen grossen Drogenmengen ist dabei davon auszugehen,
dass sein deliktischer Wille auf mehr als die nachgewiesenen sechs Verkaufshand-
lungen gerichtet war und er letztlich nur durch die Verhaftung und Sicherstellung
der Drogen an weiteren Veräusserungshandlungen gehindert wurde. Die objektive
Tatschwere ist als nicht mehr leicht bis mittelschwer zu qualifizieren und die Ein-
satzstrafe ist – vor dem Hintergrund der angedrohten Maximalstrafe und unter Be-
rücksichtigung der Tabelle von Schlegel/Jucker (OFK BetmG-SCHLEGEL/JUCKER,
Art. 47 StGB N 45) – auf 38 Monate Freiheitsstrafe festzusetzen.

- 26 -
Für die subjektive Tatschwere kann grundsätzlich auf die Ausführungen der Vor-
instanz verwiesen werden. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich, so dass
keine Strafminderung wegen Eventualvorsatzes zum Tragen kommt. Auch befand
sich der Beschuldigte entgegen seiner Darstellung nicht in einer finanziellen Not-
lage, zumal sowohl er als auch seine Ehefrau einer geregelten Arbeit nachgingen
und ein legales Einkommen erzielten, womit sie durchaus in der Lage waren, ihren
Lebensunterhalt zu bestreiten. Die Behauptung des Beschuldigten, er habe auf-
grund der Behandlungskosten seiner mittlerweile verstorbenen Mutter Schulden
gehabt, erweist sich als unglaubhaft, gab er doch an anderer Stelle an, keine Schul-
den zu haben. im Übrigen sind keine Umstände geltend gemacht worden oder er-
sichtlich, welche die Tathandlungen des Beschuldigten in einem milderen Licht er-
scheinen lassen, zumal er selber keine Drogen konsumierte und das Motiv daher
nicht in der Finanzierung der eigenen Sucht lag. Das objektive Verschulden wird in
subjektiver Hinsicht nicht relativiert, so dass die Einsatzstrafe unverändert bei
38 Monaten Freiheitsstrafe bleibt.
2.3. Entgegen der Verteidigung (Prot. II S. 21 f.) liegt kein zu berücksichtigendes
(vollumfängliches) Geständnis vor. Der Beschuldigte wurde zudem in flagranti er-
tappt. In Anbetracht der erdrückenden Beweislage ist denn auch keine Strafmilde-
rung im Sinne von Art. 47 StGB angezeigt.
2.4. Zur Täterkomponente kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz
verwiesen werden. Der Beschuldigte wurde als bulgarischer Staatsangehöriger in
Albanien geboren, absolvierte die Schule und anschliessend eine Lehre als Maurer
und gründete eine Familie. Seit Herbst/Winter 2021 lebt er (legal) in der Schweiz
(vgl. Urk. 38 S. 26 f.; Prot. II S. 7 f.). Der Beschuldigte ist arbeitstätig und hat keine
im Strafregister eingetragene Vorstrafen (Urk. 51; Prot. II S. 8–13). Das Vorleben
wirkt strafzumessungsneutral. Die Vorinstanz berücksichtigte das teilweise Ge-
ständnis des Beschuldigten zu Recht nicht strafmindernd. Angesichts der Sicher-
stellungen und der Beweislage blieb kaum Raum für Bestreitungen. Wo es Raum
für Bestreitungen gab, nämlich zu welchem Zweck der Beschuldigte eine solche
Menge Kokain und Heroin bei sich lagerte und wie es genau zur Übernahme der
Drogen kam, war er nicht geständig. Damit verbunden kann auch nicht von echter

- 27 -
Reue und Einsicht in das strafbare Fehlverhalten des Beschuldigten ausgegangen
werden.
2.5. In concreto liegt keine Konstellation mit aussergewöhnlichen Umständen vor,
woraus irgendeine besondere Strafempfindlichkeit aus persönlichen, familiären
oder beruflichen Gründen resultieren würde. Ausserdem erscheint angesichts der
konkreten Tatumstände eine Freiheitsstrafe von weniger als 3 Jahren dem nicht
mehr leichten bis mittelschweren Verschulden nicht angemessen.
3. Fazit
Den vorstehenden Erwägungen folgend ist der Beschuldigte mit einer Freiheits-
strafe von 38 Monaten zu bestrafen. Die erstandene Haft ist im Umfang von 70 Ta-
gen an die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB; vgl. Urk. 40 S. 27).
V. Vollzug
Die auszusprechende Freiheitsstrafe ist von Gesetzes wegen zu vollziehen (Art. 43
Abs. 1 StGB e contrario; Urk. 40 S. 28).
VI. Landesverweisung
1. Grundlagen
1.1. Wird ein Ausländer wegen einer der in Art. 66a Abs. 1 lit. a–p StGB genannten
Katalogtaten schuldig gesprochen, so verweist ihn das Gericht unabhängig der
Höhe der Strafe für fünf bis 15 Jahre des Landes (Art. 66a Abs. 1 StGB). Die obli-
gatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art. 66a Abs. 1
StGB greift grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere (Urteil des
Bundesgerichtes 6B_1070/2018 vom 14. August 2019 E. 6.2.1). Sie muss zudem
unabhängig davon ausgesprochen werden, ob es beim Versuch geblieben ist oder
ob die Strafe bedingt, unbedingt oder teilbedingt ausfällt (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1,
m.w.H.).

- 28 -
1.2. Das Gericht kann gemäss Art. 66a Abs. 2 StGB ausnahmsweise von einer
Landesverweisung absehen, wenn sie (1.) einen schweren persönlichen Härtefall
bewirken würde und (2.) die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung ge-
genüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht
überwiegen (Art. 66a Abs. 2 Satz 1 StGB; sog. Härtefallklausel). Dabei ist der be-
sonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der Schweiz gebo-
ren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 Satz 2 StGB). Die Härtefallklausel von
Art. 66a Abs. 2 StGB dient der Umsetzung des Verhältnismässigkeitsprinzips (vgl.
Art. 5 Abs. 2 BV). Sie ist restriktiv anzuwenden (BGE 146 IV 105 E. 3.4.2, m.w.H.).
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung lässt sich zur kriteriengeleiteten
Prüfung des Härtefalls im Sinn von Art. 66a Abs. 2 StGB der Kriterienkatalog der
Bestimmung über den "schwerwiegenden persönlichen Härtefall" in Art. 31 Abs. 1
der Verordnung vom 24. Oktober 2007 über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstä-
tigkeit (VZAE; SR 142.201) heranziehen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.2; 144 IV 332
E. 3.3.2). Zu berücksichtigen sind namentlich der Grad der (persönlichen und wirt-
schaftlichen) Integration, einschliesslich familiärer Bindungen des Ausländers in
der Schweiz bzw. in der Heimat, die Aufenthaltsdauer, der Gesundheitszustand
und die Resozialisierungschancen (BGE 144 IV 332 E. 3.3.2). Bei der Härtefallprü-
fung ist nicht schematisch ab einer gewissen Aufenthaltsdauer eine Verwurzelung
in der Schweiz anzunehmen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.4). Erforderlich sind beson-
ders intensive, über eine normale Integration hinausgehende private Beziehungen
beruflicher oder gesellschaftlicher Natur (vgl. BGE 144 II 1 E. 6.1; Urteil des Bun-
desgerichtes 6B_694/2023 vom 6. Dezember 2023 E. 3.2.2; je m.w.H.).
1.3. Von einem schweren persönlichen Härtefall ist in der Regel bei einem Eingriff
von einer gewissen Tragweite in den Anspruch des Ausländers auf das in Art. 13
BV und Art. 8 EMRK verankerte Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens
auszugehen (Urteile des Bundesgerichtes 6B_694/2023 vom 6. Dezember 2023
E. 3.2.3; 6B_563/2023 vom 6. Dezember 2023 E. 8.1.3; je m.w.H.). Nach der
Rechtsprechung kann sich der Ausländer auf das Recht auf Privatleben nach Art. 8
Ziff. 1 EMRK berufen, sofern er besonders intensive soziale und berufliche Verbin-
dungen zur Schweiz aufweist, die über jene einer gewöhnlichen Integration hinaus-
gehen (vgl. BGE 144 II 1 E. 6.1; Urteile des Bundesgerichtes 6B_694/2023 vom

- 29 -
6. Dezember 2023 E. 3.2.2; 6B_563/2023 vom 6. Dezember 2023 E. 8.1.3; je
m.w.H.). Das durch Art. 13 BV bzw. Art. 8 EMRK geschützte Recht auf Achtung
des Privat- und Familienlebens ist berührt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder
Fernhaltemassnahme eine nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung
einer in der Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt,
ohne dass es dieser ohne Weiteres möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben
andernorts zu pflegen (BGE 144 I 266 E. 3.3; 144 II 1 E. 6.1; je m.w.H.). Zum ge-
schützten Familienkreis gehört in erster Linie die Kernfamilie, d.h. die Gemeinschaft
der Ehegatten mit ihren minderjährigen Kindern. In den Schutzbereich von Art. 8
EMRK fallen aber auch andere familiäre Verhältnisse, sofern eine genügend nahe,
echte und tatsächlich gelebte Beziehung besteht. Hinweise für solche Beziehungen
sind das Zusammenleben in einem gemeinsamen Haushalt, eine finanzielle
Abhängigkeit, speziell enge familiäre Bande, regelmässige Kontakte oder die
Übernahme von Verantwortung für eine andere Person. Bei hinreichender
Intensität sind auch Beziehungen zwischen nahen Verwandten wie Geschwistern
oder Tanten und Nichten wesentlich, doch muss in diesem Fall zwischen der über
ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfügenden Person und dem um die
Bewilligung nachsuchenden Ausländer ein über die üblichen familiären
Beziehungen bzw. emotionale Bindungen hinausgehendes, besonderes
Abhängigkeitsverhältnis bestehen (vgl. dazu BGE 144 II 1 E. 6.1; Urteil des
Bundesgerichtes 6B_563/2023 vom 6. Dezember 2023 E. 8.1.4; je m.w.H.).
1.4. Wird ein schwerer persönlicher Härtefall bejaht, entscheidet sich die Sach-
frage in einer Interessenabwägung nach Massgabe der "öffentlichen Interessen an
der Landesverweisung". Nach der gesetzlichen Systematik ist die obligatorische
Landesverweisung anzuordnen, wenn die Katalogtaten einen Schweregrad errei-
chen, bei welchem die Landesverweisung zur Wahrung der inneren Sicherheit als
notwendig erscheint. Diese Beurteilung lässt sich strafrechtlich nur in der Weise
vornehmen, dass massgebend auf die verschuldensmässige Natur und Schwere
der Tatbegehung, auf die sich darin manifestierende Gefährlichkeit des Täters für
die öffentliche Sicherheit und auf die Legalprognose abgestellt wird (Urteile des
Bundesgerichtes 6B_1108/2023 vom 19. März 2025 E. 1.1 ff.; 6B_694/2023 vom
6. Dezember 2023 E. 3.2.2; je m.w.H.).

- 30 -
2. Katalogtat
Die Vorinstanz wies zu Recht darauf hin, dass der Beschuldigte bulgarischer
Staatsbürger ist und über keine schweizerische Staatsbürgerschaft verfügt (Urk. 40
S. 28). Er ist damit Ausländer im Sinne von Art. 66a Abs. 1 StGB und hat infolge
der Verurteilung wegen eines Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz im
Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und lit. d in Verbindung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG
eine Katalogtat im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. o StGB begangen. Der Beschul-
digte ist damit grundsätzlich obligatorisch für fünf bis 15 Jahre des Landes zu ver-
weisen.
3. Härtefall
3.1. Zur Härtefallprüfung und zum Lebenslauf, zu den familiären und finanziellen
Verhältnissen, zur Beziehung des Beschuldigten zur Schweiz etc. kann vorab auf
die Ausführungen zu den persönlichen Verhältnissen (vorne Ziff. IV.2.3) sowie die
diesbezüglichen vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (Urk. 40
S. 30 ff.). Rekapitulierend und teilweise ergänzend ist den Akten Folgendes zu ent-
nehmen (Urk. 4/2 F/A 12; Urk. 4/3 F/A 40 ff.; Prot. I S. 18 ff.):
3.1.1. Der Beschuldigte wurde am tt. Dezember 1979 in E._____, Albanien, gebo-
ren. Er wuchs gemeinsam mit seinen Eltern und seinem jüngeren Bruder in Alba-
nien und Bulgarien auf. Er absolvierte in Albanien die obligatorische Schule von
insgesamt 8 Jahren und anschliessend eine zweijährige Lehre als Maurer. Er ar-
beitete in der Folge als Maurer in Albanien, heiratete und wurde Vater zweier Kin-
der. Der Beschuldigte kam im Herbst/Winter 2021 gemeinsam mit seiner Frau in
die Schweiz. Die beiden Kinder – die zwischenzeitlich 12-jährige Tochter und der
16-jährige Sohn – reisten ca. ein halbes Jahr später, im Frühling/Sommer 2022,
mithin im Alter von 8 respektive 12 Jahren, nach. Er lebt gemeinsam mit seiner
Familie in F._____. Der Beschuldigte ist in keinem Verein aktiv und trifft gemäss
eigenen Angaben abgesehen von seiner Familie nur die Nachbarn und sonst nie-
manden. Er gibt an, in der Schweiz keine weiteren Verwandten, Freunde oder Be-
kannte zu haben, mit Ausnahme von Bekanntschaften von der Arbeit. Sein Vater
sowie sein Bruder leben nach wie vor in E._____, seine Mutter und eine Tante sind

- 31 -
verstorben. Auch in Deutschland, in G._____, leben Verwandte des Beschuldigten.
In der Schweiz arbeitete der Beschuldigte zunächst auf dem Bau als Hilfsarbeiter;
später war er als Dachdecker tätig, heute in einer Festanstellung zu 100 % als Da-
chisolierer. Sein Nettoeinkommen beträgt aktuell Fr. 3'000.–; zuzüglich 13. Monats-
lohn. Seine Frau arbeitet in der Wäscherei am H._____ und verdient dort ca.
Fr. 3'800.– monatlich. Die Tochter geht noch zur Schule, der Sohn ist in der Berufs-
schule. Eine Landesverweisung hätte schwerwiegende Folgen für den Beschuldig-
ten selbst als auch seine Familie und wäre für sie alle dramatisch: Er habe es mit
sehr viel Aufwand geschafft, hierherzukommen und seine Familie nachzuziehen.
Er habe mit seiner Frau darüber gesprochen und es habe sie sehr schwer belastet
und einen grossen Streit gegeben. Er habe sich zusammen mit seiner Familie hier
eingelebt und die Kinder hätten sich sehr gut integriert. Für ihn und seine Frau sei
die Priorität im Moment ihre Jobs. Aufgrund ihrer Arbeitstätigkeit besuchten sie
beide seit 8–10 Monaten zweimal in der Woche einen Deutschkurs (Prot. I S. 21 ff.;
Prot. II S. 8–14; ferner Urk. 52 S. 11 f. und 14 ; Urk. 53/1–2).
3.1.2. Der Beschuldigte wurde weder in der Schweiz geboren, noch wuchs er hier
auf. Er lebt heute erst seit knapp 4 Jahren in der Schweiz. Den allergrössten Teil
seines Lebens verbrachte er in Albanien, wo er auch heiratete und seine Kinder auf
die Welt kamen. Auch beruflich hat er in Albanien eine Lehre absolviert und als
Maurer gearbeitet. Wirtschaftlich ist der Beschuldigte in der Schweiz integriert: Er
geht einer regelmässigen Arbeit nach und ist nicht von der Sozialhilfe abhängig. Es
ist aber anderseits auch nicht ersichtlich, dass er in seinem Heimatland als gelern-
ter Maurer keine Arbeit finden würde. Sozial ist der Beschuldigte in der Schweiz
unterdurchschnittlich integriert. Er hat abgesehen von seiner Familie keine Bezugs-
personen in der Schweiz. Er hat keine Freunde hier und seine Bekanntschaften
beschränken sich auf die Nachbarn oder Arbeitskollegen. Auch spricht er kaum
Deutsch und benötigte für seine Befragungen jeweils einen Albanisch-Dolmet-
scher. Schwerer wiegt hingegen der Umstand, dass die Ehefrau des Beschuldigten
und seine beiden Kinder – und damit seine Kernfamilie – in der Schweiz leben.
Minderjährige Kinder teilen das ausländerrechtliche Schicksal des obhutsberech-
tigten Elternteils. Wird ein Kind deshalb faktisch gezwungen die Schweiz zu verlas-
sen, sind insbesondere auch die Schwierigkeiten zu berücksichtigen, auf die es im

- 32 -
Zielland treffen könnte, wobei Kindern im anpassungsfähigen Alter der Umzug in
das Heimatland grundsätzlich zumutbar ist (BGE 143 I 21 E. 5.4 und 5.5.1; Urteile
des Bundesgerichtes 7B_267/2022 vom 13. Mai 2024 E. 7.2; 6B_577/2022 vom
18. März 2024 E. 1.2.3; je m.w.H.). Kinder, die bereits die Schule besuchen, befin-
den sich nicht mehr im anpassungsfähigen Alter im engeren Sinne (Urteile des Bun-
desgerichtes 2C_34/2023 vom 19. Oktober 2023 E. 6.4; 6B_783/2021 vom
12. April 2023 E. 1.4.3; je m.w.H.). Eine Rückkehr in ihr Heimatland zusammen mit
einem oder beiden Elternteilen ist solchen Kindern jedoch zumutbar, wenn sie
durch Sprachkenntnisse, gelegentliche Ferienaufenthalte und eine entsprechende
Kulturvermittlung im familiären Rahmen mit den Verhältnissen im Heimatland ver-
traut sind (BGE 143 I 21 E. 5.4; Urteil des Bundesgerichtes 7B_267/2022 vom
13. Mai 2024 E. 7.2; je m.w.H.). Die Ehefrau des Beschuldigten lebt – wie der Be-
schuldigte selber – seit knapp 4 Jahren in der Schweiz, die beiden Kinder seit ca.
3 1/2 Jahren. Bis zum Umzug in die Schweiz im Jahre 2022 sind die Kinder in Al-
banien aufgewachsen. Auch wenn die Kinder aufgrund ihres Alters nun einige
Jahre in der Schweiz verbracht haben, ist ihnen ein Umzug zurück in ihr Heimatland
zumutbar, haben sie doch den grössten Teil ihres bisherigen Lebens in ihrem Hei-
matland verbracht und verfügen damit über einen ausreichenden Bezug zu ihrem
Heimatland. Sie haben dort bereits die Schule besucht, kennen die Kultur und spre-
chen die Sprache.
3.1.3. Zusammenfassend ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass im vorliegenden
Fall nicht von einem Härtefall auszugehen ist.
3.2. Folglich muss auch nicht mehr geprüft werden, ob die öffentlichen Interessen
an der Landesverweisung oder die privaten Interessen des Beschuldigten am Ver-
bleib in der Schweiz überwiegen. Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen,
dass – selbst wenn ein persönlicher Härtefall vorliegen würde – eine Landesver-
weisung auszusprechen wäre, da die Interessen der Schweiz an der Landesver-
weisung vorliegend eindeutig die Interessen des Beschuldigten am Verbleib in der
Schweiz überwiegen.
3.2.1. Nach der gesetzlichen Systematik ist die obligatorische Landesverweisung
anzuordnen, wenn die Katalogtaten einen Schweregrad erreichen, bei welchem die

- 33 -
Landesverweisung zur Wahrung der inneren Sicherheit als notwendig erscheint.
Diese Beurteilung lässt sich strafrechtlich nur in der Weise vornehmen, dass mass-
gebend auf die verschuldensmässige Natur und Schwere der Tatbegehung, die
sich darin manifestierende Gefährlichkeit des Täters für die öffentliche Sicherheit
und die Legalprognose abgestellt wird (Urteile des Bundesgerichtes 7B_730/2023
vom 25. Oktober 2024 E. 4.3.1; 6B_49/2022 vom 28. August 2024 E. 3.2.3; je
m.w.H.).
3.2.2. Art. 66a StGB ist EMRK-konform auszulegen. Die Interessenabwägung im
Rahmen der Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 StGB hat sich daher an der Ver-
hältnismässigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu orientieren (BGE 145 IV 161
E. 3.4; Urteile des Bundesgerichtes 6B_49/2022 vom 28. August 2024 E. 3.2.3;
6B_643/2023 vom 8. Januar 2024 E. 1.5.2; je m.w.H.). Im Rahmen dieser Verhält-
nismässigkeitsprüfung zu berücksichtigen sind namentlich die Natur und Schwere
der Straftat, die Dauer des Aufenthalts im ausweisenden Staat, die seit der Straftat
abgelaufene Zeit und das Verhalten während dieser Zeit, die Nationalität der be-
troffenen Personen sowie die Stärke der sozialen, kulturellen und familiären Bin-
dungen mit dem ausweisenden Land und dem Heimatstaat (Urteil des Bundesge-
richtes 7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 4.3.2 mit Verweis auf Urteile des
EGMR Üner gegen Niederlande vom 18. Oktober 2006, Nr. 46410/99, § 57; Boultif
gegen die Schweiz vom 2. August 2001, Nr. 54273/00, § 48; und m.w.H.). Was die
familiären Verhältnisse betrifft, spielen die Staatsangehörigkeit der betroffenen Fa-
milienmitglieder, die Dauer der Ehe, eine allfällige Kenntnis des Ehegatten von der
Straftat zu Beginn der familiären Bindung, die Frage, ob Kinder aus der Ehe her-
vorgingen und falls ja, deren Alter, sowie die Schwierigkeiten, mit welchen der Ehe-
gatte im Heimatland des anderen konfrontiert sein könnte, eine Rolle (Urteile des
EGMR Üner gegen Niederlande, a.a.O., § 57; Boultif gegen die Schweiz, a.a.O.,
§ 48; Urteile des Bundesgerichtes 6B_49/2022 vom 28. August 2024 E. 3.2.5;
6B_43/2024 vom 5. August 2024 E. 3.4; je m.w.H.). Sind Kinder involviert, ist bei
der Interessenabwägung als wesentliches Element den Kindesinteressen und dem
Kindeswohl Rechnung zu tragen. In Bezug auf die Kinder des von der Landesver-
weisung betroffenen Elternteils berücksichtigt die Rechtsprechung insbesondere,
ob die Eltern des Kindes zusammenleben und wie das Sorge- und Obhutsrecht

- 34 -
geregelt ist (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 6B_49/2022 vom 28. August 2024 E.
3.2.8; 7B_457/2023 vom 14. März 2024 E. 4.2.4; je m.w.H.). Bei intakten familiären
Verhältnissen mit gemeinsamem Sorge- und Obhutsrecht der Eltern führt die Lan-
desverweisung zum Abbruch der eng gelebten Beziehung des Kindes zu einem
Elternteil, wenn den übrigen Familienmitgliedern und insbesondere dem anderen,
ebenfalls sorge- und obhutsberechtigten Elternteil ein Wegzug in das Heimatland
des anderen Elternteils nicht zumutbar ist. Dies ist nicht im Interesse des Kindes-
wohls und spricht daher grundsätzlich gegen eine Landesverweisung. Eine Lan-
desverweisung, die zu einer Trennung der vormals intakten Familiengemeinschaft
von Eltern und Kindern führt, bildet einen Eingriff in das durch Art. 8 Ziff. 1 EMRK
und Art. 13 Abs. 1 BV geschützte Recht auf Achtung des Familienlebens, welcher
im Interesse des Kindes nur nach einer eingehenden und umfassenden Interessen-
abwägung und nur aus ausreichend soliden und gewichtigen Überlegungen erfol-
gen darf (Urteile des Bundesgerichtes 7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024
E. 4.3.2; 6B_643/2023 vom 8. Januar 2024 E. 1.5.3; je m.w.H.).
3.2.3. Der Umstand, dass ein straffällig gewordener Ausländer in der Schweiz mit
seiner Ehepartnerin und gemeinsamen Kindern in einer intakten familiären Bezie-
hung lebt, bildet aber kein absolutes Hindernis für eine Landesverweisung (Urteile
6B_518 vom 6. März 2024 E. 5.2.5; 7B_729/2023 vom 20. November 2023
E. 2.1.3; je m.w.H.). Das Recht auf Achtung des Familien- und Privatlebens (Art. 8
Ziff. 1 EMRK) gilt – in seiner verfahrensrechtlichen Tragweite – jedoch als verletzt,
wenn keine umfassende, faire Interessenabwägung erfolgt (Urteile 6B_43/2024
vom 5. August 2024 E. 3.5; 7B_728/2023 vom 30. Januar 2024 E. 3.5.1; je m.w.H.).
Dies ist dann der Fall, wenn die nationalen Behörden nicht hinreichend nachweisen
können, dass der Eingriff in ein durch die Konvention geschütztes Recht in Bezug
auf die damit verfolgten Ziele verhältnismässig ist und einem dringlichen sozialen
Bedürfnis ("pressing social need") entspricht (Urteil des Bundesgerichtes
7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 4.3.1, m.w.H.).
3.2.4. Gemäss der aus dem Ausländerrecht stammenden "Zweijahresregel" bedarf
es bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren oder mehr, wie sie
vorliegend gegeben ist, jedoch ausserordentlicher Umstände, damit das private In-

- 35 -
teresse des Betroffenen an einem Verbleib in der Schweiz das öffentliche Interesse
an einer Landesverweisung überwiegt. Dies gilt gemäss bundesgerichtlicher Recht-
sprechung sogar bei bestehender Ehe mit einer Schweizerin und gemeinsamen
Kindern (Urteile des Bundesgerichtes 7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 4.5,
6B_285/2024 vom 10. September 2024 E. 1.5.1; 7B_236/2022 vom 27. Oktober
2023 E. 2.3.5; je m.w.H.).
3.2.5. Vorliegend liegt weder eine besonders lange noch intensive Anwesenheits-
dauer des Beschuldigten in der Schweiz vor. Die sozialen und kulturellen Bindun-
gen zur Schweiz sind unterdurchschnittlich, der Beschuldigte spricht nicht einmal
Deutsch. Die wirtschaftliche Integration ist als durchschnittlich und neutral zu wer-
ten, immerhin ist der Beschuldigte angestellt und bezieht keine Sozialhilfe. Von ei-
ner ausserordentlichen Integration kann jedoch keine Rede sein. Hingegen ist der
Beschuldigte aufgrund seiner familiären Situation in Albanien (Vater und Bruder),
der Schulbildung und Lehre in Albanien und der erst kurzen Anwesenheitsdauer in
der Schweiz noch eng mit seinem Heimatland verbunden. Auf Seiten der öffentli-
chen Interessen an einem Landesverweis wiegt die Anlasstat schwer. Der Beschul-
digte hatte Umgang mit einer erheblichen Menge an Heroin und Kokain, welche zu
den gefährlichsten Drogen zählen, und gefährdete dadurch die Gesundheit sehr
vieler Menschen in der Schweiz. Der Grenzwert für die Qualifikation als schwerer
Fall wurde um ein Vielfaches überschritten. Auch wenn dem Beschuldigten im Rah-
men des Strafvollzugs als Ersttäter vermutungsweise eine günstige Prognose ge-
stellt wird, kann von echter Reue und Einsicht nicht gesprochen werden. Das öf-
fentliche Sicherheitsinteresse überwiegt das persönliche Interesse auf Verbleib in
der Schweiz.
3.3. Die Dauer der Landesverweisung von 7 Jahren ist nicht zu beanstanden. Auf-
grund der erheblichen Menge an Heroin und Kokain und dem besonders grossen
Gefährdungspotenzial sowie angesichts des Verschuldens im nicht mehr leichten
bis mittleren Bereich rechtfertigt sich – entgegen der Verteidigung – keine Landes-
verweisung am untersten Rand der Bandbreite von 5–15 Jahren. Es kann im Übri-
gen auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 40
S. 36).

- 36 -
4. Vereinbarkeit der Landesverweisung mit dem Freizügigkeitsabkommen
4.1. Ob eine Landesverweisung anzuordnen ist, bestimmt sich zunächst nach dem
Schweizerischen Recht. Ist nach dem massgebenden Recht eine Landesverwei-
sung anzuordnen, stellt sich gegebenenfalls die weitere Frage, ob ein völkerrecht-
licher Vertrag wie das Freizügigkeitsabkommen einen Hinderungsgrund für die
Landesverweisung bildet (Urteile des Bundesgerichtes 6B_64/2024 vom 19. No-
vember 2024 E. 1.9.2; 6B_285/2024 vom 10. September 2024 E. 1.6.2;
6B_449/2023 vom 21. Februar 2024 E. 1.3.7; je m.w.H.). Nach Art. 5 Abs. 1 An-
hang I FZA dürfen die im Abkommen eingeräumten Rechte nur durch Massnah-
men, die aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Gesundheit ge-
rechtfertigt sind, eingeschränkt werden. Die Landesverweisung nach Art. 66a ff.
StGB ist als Institut des Strafrechts und nach der Intention des Verfassungs- und
des Gesetzgebers primär als sichernde strafrechtliche Massnahme zu verstehen
(vgl. Art. 121 Abs. 2 und Abs. 5 BV; Urteile des Bundesgerichtes 6B_285/2024 vom
10. September 2024 E. 1.6.2; 6B_1203/2023 vom 16. August 2024 E. 1.1.2;
6B_449/2023 vom 21. Februar 2024 E. 1.3.7; je m.w.H.). Ob die öffentliche Ord-
nung und Sicherheit (weiterhin) gefährdet ist, folgt aus einer Prognose des künfti-
gen Wohlverhaltens. Es ist nach Art und Ausmass der möglichen Rechtsgüterver-
letzung zu differenzieren: Je schwerer die Gefährdung, desto niedriger die Anfor-
derungen an die in Kauf zu nehmende Rückfallgefahr. Ein geringes, aber tatsäch-
lich vorhandenes Rückfallrisiko kann für eine aufenthaltsbeendende Massnahme
im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA genügen, sofern dieses Risiko eine
schwere Verletzung hoher Rechtsgüter wie beispielsweise die körperliche Unver-
sehrtheit beschlägt (BGE 145 IV 364 E. 3.5.2; Urteile des Bundesgerichtes
6B_1114/2023 vom 27. Februar 2025 E. 1.1; 6B_64/2024 vom 19. November 2024
E. 1.9.2; je m.w.H.).
4.2. Als bulgarischer Staatsangehöriger, der in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit
nachgeht, steht der Beschuldigte grundsätzlich unter dem Schutz des FZA.
4.3. Der Beschuldigte hat sich vorliegend der qualifizierten Widerhandlung gegen
das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und lit. d BetmG in
Verbindung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG schuldig gemacht. Der Beschuldigte

- 37 -
hatte Umgang mit insgesamt 268.95 Gramm reinem Heroin sowie 299.4 reinem
Kokain. Das sind erhebliche Mengen, welche die Grenzwerte für einen qualifizier-
ten Fall im Sinne von Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG massiv überschreiten. Dies stellt
praxisgemäss eine schwere Gefährdung der öffentlichen Ordnung im Sinne von
Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA dar und berechtigt die Schweiz zur Anordnung von Ent-
fernungsmassnahmen. Die bundesgerichtliche Rechtsprechung ist in Bezug auf
aufenthaltsbeendende Massnahmen bei Betäubungsmitteldelikten sehr streng. Die
Erfüllung des Tatbestands des "Drogenhandels" führt von Verfassungs wegen in
der Regel zur Landesverweisung (Art. 121 Abs. 3 lit. a BV; Urteil des Bundesge-
richtes 6B_108/2025 vom 13. März 2025 E. 1.3.1). An die Wahrscheinlichkeit einer
künftigen Straffälligkeit sind entsprechend keine allzu hohen Anforderungen zu stel-
len (Urteil des Bundesgerichtes 6B_64/2024 vom 19. November 2024 E. 1.9.3). Es
genügt ein geringes, aber tatsächlich vorhandenes Rückfallrisiko. Nachdem der Be-
schuldigte nur sehr beschränkt geständig war und viele Fragen offen blieben, kann
von einer echten Einsicht und Reue in seine Tat nicht ausgegangen werden. Es
verbleibt damit ein potenzielles konkretes Rückfallrisiko. Anders als bei der Prüfung
des (teil-) bedingten Strafvollzugs im Sinne von Art. 42 resp. 43 StGB besteht in
diesem Zusammenhang schliesslich keine Vermutung einer günstigen Prognose.
4.4. Das FZA steht somit der Landesverweisung nicht entgegen. Es ist eine
Landesverweisung anzuordnen.
5. Fazit
Da der obligatorischen Landesverweisung des Beschuldigten im Sinne von Art. 66a
Abs. 1 lit. o StGB weder ein persönlicher Härtefall noch das FZA entgegen stehen,
ist eine solche für die Dauer von 7 Jahren anzuordnen.
III. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Vorinstanzliche Kostenauflage
Die vorinstanzliche Kostenfestsetzung und Kostenauflage wurde nicht angefoch-
ten und ist in Rechtskraft erwachsen.

- 38 -
2. Kosten des Berufungsverfahrens
2.1. Die Kosten des Berufungsverfahrens sind den Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens und Unterliegens aufzuerlegen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob bzw. inwie-
fern eine Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon
ab, in welchem Ausmass ihre im Berufungsverfahren gestellten Anträge gutgeheis-
sen werden (Urteile des Bundesgerichtes 6B_1290/2021 vom 31. März 2022
E. 5.1; 6B_1025/2014 vom 9. Februar 2015 E. 2.4.1; bestätigt in 6B_10/2015 vom
24. März 2015 E. 4.2.1; je m.w.H.). Wird der Entscheid im Rechtsmittelverfahren
nur unwesentlich abgeändert, können die Kosten nach dem Verursacherprinzip
auferlegt werden (Urteile des Bundesgerichtes 6B_1232/2021 vom 27. Januar
2022 E. 3.4.3; 6B_318/2016 vom 13. Oktober 2016 E. 4.1, m.w.H.).
2.2. Der Beschuldigte, welcher einen Schuldspruch (gestützt auf einen teilweise
abweichenden Sachverhalt inkl. abweichender rechtlicher Würdigung) beantragt,
unterliegt mit seiner Berufung vollumfänglich, sodass ihm ausgangsgemäss die
Kosten des Berufungsverfahren, mit Ausnahme derjenigen der amtlichen Verteidi-
gung, aufzuerlegen sind. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind einstweilen
auf die Gerichtskasse zu nehmen, unter Vorbehalt der Rückzahlungspflicht des Be-
schuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
2.3. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 4'000.– festzuset-
zen (Art. 424 Abs. 1 StPO i.V.m. § 16 Abs. 1 und § 14 Abs. 1 lit. b GebV OG).
3. Entschädigung der amtlichen Verteidigung
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten reichte für das Berufungsverfahren
eine Honorarnote für Aufwendungen von 26.17 Stunden und Auslagen von
Fr. 67.50 ein, was einen Gesamtbetrag von Fr. 6'296.70 (inkl. 8,1 % MwSt.) ergibt
(Urk. 54). Die Aufwendungen und Auslagen des amtlichen Verteidigers sind aus-
gewiesen und erscheinen angemessen. Dieser ist daher im Berufungsverfahren mit
pauschal Fr. 6'300.– (inkl. 8,1 % MwSt.) einstweilen aus der Gerichtskasse zu ent-
schädigen.

- 39 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom
2. Oktober 2024 bezüglich Dispositivziffern 5 und 6 (Einziehungen) sowie
7 und 8 (Kosten- und Entschädigungsfolgen) in Rechtskraft erwachsen ist.
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der qualifizierten Widerhandlung ge-
gen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und lit. d
BetmG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 38 Monaten,
wovon 70 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. o StGB für 7 Jahre des
Landes verwiesen.
4. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 6'300.– amtliche Verteidigung (inkl. 8,1 % MwSt.).
5. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der amtlichen
Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen
Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rü-
ckzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt vorbehalten.
6. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland

das Migrationsamt des Kantons Zürich


- 40 -
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

das Amt für Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons Zürich,

Abteilung Bewährungs- und Vollzugsdienste
das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Löschung
des DNA-Profils.
7. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.

- 41 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 15. Oktober 2025
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichterin lic. iur. Wasser-Keller MLaw Tresch