zh_obergericht · PG130003 · 2013-07-25 · de
Ernennung/Ersetzung eines Schiedsrichters


Obergericht des Kantons Zürich
Verwaltungskommission
Geschäfts-Nr.: PG130003-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. R. Naef, Präsident, Oberrichterin Dr. D. Scherrer
und Oberrichter lic. iur. M. Langmeier sowie die Gerichtsschreiberin
lic. iur. A. Leu
Beschluss vom 25. Juli 2013
in Sachen
A._____ Gesellschaft mbH,
Gesuchstellerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____ und/oder
Rechtsanwalt lic. iur. X1._____
gegen
B._____ GmbH,
Gesuchsgegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend Ernennung/Ersetzung eines Schiedsrichters

- 2 -
Erwägungen:
I.
1. Am 6. März 2008 schlossen die A._____ Gesellschaft m.b.H. als Käuferin
(nachfolgend: Gesuchstellerin) und die B._____ GmbH (nachfolgend:
Gesuchsgegnerin) als Verkäuferin einen Kaufvertrag über 10 Tonnen sog.
IPE steel beams und vereinbarten dabei unter der Überschrift "Arbitration"
folgende Klausel:
"In the unlikely event that a dispute arises in interpretation or implementation
of this contract, which cannot be settled through amicable negotiations, the
parties shall bring such matter to competent arbitration in Switzerland, and
Swiss law will govern over the said arbitration. […]"
Von Hand wurde die Klausel dahingehend ergänzt, dass es sich um
"competent arbitration in 'Zürich', Switzerland", handle (act. 5/1).
2. In der Folge kam es zwischen den Parteien zu Unstimmigkeiten betreffend
die Qualität der gelieferten Stahlträger, weshalb die Gesuchstellerin am
1. Juni 2011 das Schiedsverfahren einleitete. Dieses wurde von †Dr.
C._____ als Einzelschiedsrichter geführt (act. 5/2). Nach der Sistierung des
Verfahrens kündigte die Gesuchstellerin am 29. Januar 2013 diese auf und
gelangte an die Gesuchsgegnerin, um sich aufgrund des Ablebens von †Dr.
C._____ auf einen neuen Schiedsrichter zu einigen (act. 5/5), was jedoch
nicht gelang. Die Gesuchstellerin gelangte daher mit Eingabe vom 22. April
2013 mit folgendem Antrag ans Obergericht des Kantons Zürich (act. 2):
"Es sei für das zwischen den Parteien anhängige ad hoc
Schiedsverfahren mit Sitz in Zürich ein neuer Einzelschiedsrichter zu
ernennen;
unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Antragsgegnerin."
3. Mit Verfügung vom 6. Mai 2013 wurde der Gesuchstellerin Frist zur Leistung
eines Kostenvorschusses von Fr. 8'000.- angesetzt (act. 7). Nach dessen

- 3 -
Eingang (act. 10) wurde die Gesuchsgegnerin mit Verfügung vom 21. Mai
2013 aufgefordert, innert angesetzter Frist allfällige Einwendungen gegen
die Pflicht zur Bildung eines Einzelschiedsgerichts zu erheben, unter der
Androhung, dass ansonsten Anerkennung dieser Pflicht angenommen
würde (act. 11). Am 12. Juni 2013 liess die Gesuchsgegnerin durch ihren
Rechtsvertreter folgenden Antrag stellen (act. 12):
"Es sei für das zwischen den Parteien anhängige ad hoc
Schiedsgerichtsverfahren mit Sitz in Zürich ein neuer
Einzelschiedsrichter zu ernennen, der mit den Bestimmungen des
Embargos, welches die Schweiz und die Europäische Union
gegenüber dem Iran erlassen haben oder mit vergleichbaren
Embargomassnahmen vertraut ist und der über einschlägige
Erfahrungen mit den Implikationen der Embargovorschriften auf
Schiedsgerichtsverfahren hat, an welchen auf Kläger- bzw.
Beklagtenseite eine direkt oder indirekt vom iranischen Staat (oder von
einem anderen Staat, der internationalen Embargomassnahmen
unterliegt) beherrschte Partei beteiligt ist;
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der
Gesuchstellerin."
4. Mit Verfügung vom 28. Juni 2013 wurde die Eingabe der Gesuchsgegnerin
vom 12. Juni 2013 der Gesuchstellerin zur Kenntnisnahme zugestellt
(act. 15). Diese reichte am 4. Juli 2013 eine weitere Eingabe ins Recht
(act. 16), welche der Gesuchsgegnerin mit Verfügung vom 5. Juli 2013
(act. 17) zur Kenntnis gebracht wurde.
II.
1. Örtlich zuständig für die Ernennung bzw. Ersetzung von Schiedsrichtern ist
nach Art. 179 Abs. 2 IPRG i.V.m. Art. 356 Abs. 2 lit. a ZPO das staatliche
Gericht am Sitz des Schiedsgerichts (BSK ZPO-Habegger, Art. 362 N 18),
vorliegend somit das staatliche Gericht im Kanton Zürich (vgl. act. 5/1 S. 6,
act. 2 S. 4, act. 12 S. 2). Sachlich zuständig ist sodann gemäss § 46 GOG
i.V.m. § 18 Abs. 1 der Verordnung über die Organisation des Obergerichts

- 4 -
vom 3. November 2010 (LS 212.51) die Verwaltungskommission des
Obergerichts des Kantons Zürich.
2. Art. 179 Abs. 2 IPRG i.V.m. Art. 362 ZPO regelt die Ernennung von
Schiedsrichtern durch das staatliche Gericht. Dieser Bestimmung zufolge
nimmt das nach Art. 356 Absatz 2 ZPO zuständige staatliche Gericht auf
Antrag einer Partei die Ernennung eines Schiedsrichters vor, wenn die
Schiedsvereinbarung keine andere Stelle für die Ernennung vorsieht oder
diese die Mitglieder nicht innert angemessener Frist ernennt und die
Parteien sich über die Ernennung des Einzelschiedsrichters oder des
Präsidenten nicht einigen (Art. 362 Abs. 1 lit. a ZPO). Die Ernennung eines
Schiedsrichters durch das staatliche Gericht auf Antrag einer Partei setzt
damit voraus, dass sich die Parteien nicht auf eine Person haben einigen
können. Erst gestützt auf diesen Nachweis obliegt die Bestellung des
Schiedsrichters dem staatlichen Gericht. Da sich die Parteien vorliegend
nach der Aufhebung der Sistierung unbestrittenermassen nicht über die
Person eines Einzelschiedsrichters haben einigen können (act. 5/5-10), ist
der Einzelschiedsrichter durch den staatlichen Richter (Juge d'appui) zu
bestellen.
3. Die Parteien sind sich über die Anforderungen an die Person des
Schiedsrichters im Wesentlichen einig; insbesondere stimmen sie überein,
dass der Schiedsrichter nebst einer Geschäftsniederlassung in Zürich und
Sprachkenntnissen in Englisch, Erfahrungen im Wiener Kaufrecht und
allgemein in internationalen Handelsstreitigkeiten sowie mit Embargo-
Bestimmungen aufweisen soll (act. 2 Rz 28 f., act. 12 Rz 15 f.).
4. Auf entsprechende Anfrage hin erklärte sich Dr. iur. D._____, E._____ AG,
bereit, das Amt des Einzelschiedsrichters in der vorliegenden Angelegenheit
zu übernehmen. Er hat keine näheren Beziehungen bzw. Interessenkonflikte
zu einer der Prozessparteien (vgl. act. 20). Dr. iur. D._____ ist damit als
Einzelschiedsrichter für das von †Dr. C._____ (bis zu seinem Tod) zwischen
den Parteien als Einzelschiedsrichter geführte Schiedsverfahren betreffend

- 5 -
Verletzung des Vertrags Nr. … (Breach of Contract) vom 6. März 2008 zu
ernennen.
III.
1.1. In Anwendung von § 13 Abs. 1 GebV OG ist die Gerichtsgebühr auf
Fr. 6'000.- festzusetzen und gemäss Art. 179 IPRG i.V.m. Art. 111 Abs. 1
ZPO mit dem von der Gesuchstellerin geleisteten Kostenvorschuss von
Fr. 8'000.- zu verrechnen. Im Mehrbetrag ist der Kostenvorschuss der
Gesuchstellerin zurückzuerstatten.
1.2. Die beim Obergericht entstandenen Kosten werden praxisgemäss von der
Gesuchstellerin mit dem Hinweis bezogen, dass im Schiedsverfahren über
deren endgültige Tragung zu entscheiden sein wird. Ebenso wird das
Schiedsgericht über die Höhe einer allfälligen Parteientschädigung für das
vorliegende Ernennungsverfahren zu befinden haben.
2. Das gemäss Art. 179 IPRG i.V.m. Art. 356 Abs. 2 ZPO für die Ernennung
zuständige staatliche Gericht ist einzige kantonale Instanz i.S.v. Art. 75
Abs. 2 lit. a BGG. Ein positiver Ernennungsentscheid eines staatlichen
Gerichts stellt keinen Endentscheid i.S.v. Art. 90 BGG und auch keinen Vor-
und Zwischenentscheid i.S.v. Art. 92 f. BGG dar, da er keinen nicht wieder
gutzumachenden Nachteil i.S.v. Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG zu bewirken
vermag. Entsprechend ist ein positiver Ernennungsentscheid nicht
anfechtbar (BSK ZPO-Habegger, Art. 362 N 43) bzw. erst zusammen mit
dem später ergehenden Schiedsspruch (ZK-IPRG-Vischer in: Girsber-
ger/Heini/Keller/Kren Kostkiewicz/Siehr/Vischer/Volken [Hrsg.], 2. Auflage,
Zürich/Basel/Genf 2004, Art. 179 N 22; Dasser in: Oberhammer [Hrsg.],
Kurzkommentar Schweizerische Zivilprozessordnung, Basel 2010, N 11 zu
Art. 362).

- 6 -
Es wird beschlossen:
1. In Gutheissung des Gesuches der Gesuchstellerin wird Dr. D._____ als
Einzelschiedsrichter für das zwischen den Parteien hängige
Schiedsverfahren betreffend Verletzung des Kaufvertrags Nr. … vom
6. März 2008 ernannt.
2. Die Gerichtsgebühr wird auf Fr. 6'000.- festgesetzt und mit dem von der
Gesuchstellerin geleisteten Kostenvorschuss verrechnet. Im Mehrbetrag
wird der Kostenvorschuss der Gesuchstellerin zurückerstattet.
3. Die Kosten des Verfahrens werden einstweilen von der Gesuchstellerin
bezogen; über deren definitive Tragung wird das Schiedsgericht zu
entscheiden haben.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen; über eine allfällige
Parteientschädigung für das Ernennungsverfahren sowie deren Höhe wird
das Schiedsgericht zu befinden haben.
5. Schriftliche Mitteilung, je gegen Empfangsschein, an:
− die Vertreter der Gesuchstellerin, zweifach, für sich und zuhanden der
Gesuchstellerin,
− den Vertreter der Gesuchsgegnerin, zweifach, für sich und zuhanden der
Gesuchsgegnerin,
− Dr. D._____, E._____ AG, … [Adresse], als Einzelschiedsrichter,
− die Obergerichtskasse.

- 7 -
Zürich, 25. Juli 2013
__________________________________
OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Leu
versandt am: