zh_obergericht · SB230133 · 2024-04-16 · de
Mehrfache Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230133-O/U/sm
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Oberrichter lic. iur. Wenker
und Oberrichter Dr. iur. Bezgovsek sowie Gerichtsschreiberin
MLaw Willi
Urteil vom 16. April 2024
in Sachen
Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwältin lic. iur. J. Vogel,
Anklägerin, Erstberufungsklägerin und Anschlussberufungsklägerin
sowie
A._____,
Privatklägerin und Drittberufungsklägerin
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
B._____,
Beschuldigter, Zweitberufungskläger und Anschlussberufungsbeklagter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw Y._____,
betreffend mehrfache Vergewaltigung etc.

- 2 -
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Hinwil vom 26. September
2022 (DG220015)

- 3 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 8. Februar
2022 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 23).
Urteil der Vorinstanz:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB

(Anklageziffern 1, 2 und 3),
der Schändung im Sinne von Art. 191 StGB (Anklageziffer 2),

der Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB in Verbindung mit

Art. 180 Abs. 2 lit. b StGB (Anklageziffer 5 Absatz 2),
der Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB (Anklageziffer 6 Absatz 2),

der Beschimpfung im Sinne von Art. 177 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 7

Absatz 1).
2. Von den Vorwürfen
der Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 in Verbindung mit

Art. 123 Ziff. 2 Abs. 6 StGB (Anklageziffer 4),
der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB (Anklageziffer 6

Absatz 1),
der mehrfachen Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB in Verbin-

dung mit Art. 180 Abs. 2 lit. b StGB (Anklageziffer 5 Absatz 2 und An-
klageziffer 7 Absatz 2)
wird der Beschuldigte freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 40 Monaten Freiheitsstrafe (wovon 115
Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von 140 Tages-
sätzen zu Fr. 30.–.
4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
5. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre

- 4 -
festgesetzt.
6. Es wird eine ambulante Massnahme im Sinne von Art. 63 StGB (Suchtbe-
handlung) angeordnet. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird zu diesem Zweck
nicht aufgeschoben.
7. Nach Eintritt der Rechtskraft wird das bei der Kantonspolizei Zürich unter der
Geschäfts-Nr. 80343368 sichergestellte Haarasservat (Asservat
Nr. A015'115'545) eingezogen und vernichtet.
8. Nach Eintritt der Rechtskraft wird die bei der Kantonspolizei Zürich sicherge-
stellte Datensicherung (Ref. Nr. 06192101N01, Asservat Nr. A015'109'952)
eingezogen und vernichtet.
9. Nach Eintritt der Rechtskraft werden die folgenden, bei der Kantonspolizei
Zürich sichergestellten Gegenstände, dem Beschuldigten auf erstes Verlan-
gen herausgegeben:
1 Luftgewehr, Marke: Diana, Modell: 27, Asservat Nr. A015'130'753,

1 Säbel, stark verrostet, Gesamtlänge 75 cm, Klingenlänge 63 cm,

Asservat Nr. A015'130'764.
Werden die sichergestellten Gegenstände nicht innert drei Monaten nach
Rechtskraft des Urteils bei der Kantonspolizei Zürich, beansprucht, werden
sie ohne weitere Mitteilung durch die Lagerbehörde vernichtet.
10. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte der Privatklägerin dem Grund-
satze nach zu Schadenersatz verpflichtet ist. Zur genauen Feststellung des
Umfanges des Schadenersatzanspruches wird die Privatklägerin auf den
Weg des Zivilprozesses verwiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Schadenersatz von
Fr. 355.30 zuzüglich 5 % Zins ab 31. Dezember 2021 zu bezahlen. Im Mehr-
betrag wird das Schadenersatzbegehren auf den Zivilweg verwiesen.
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 15'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 30. Mai 2021 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird

- 5 -
das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
13. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 5'000.00 ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 2'500.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 15'954.75 Gutachten/Expertise
Fr. 34.80 Entschädigung Zeuge
Kosten amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und
Fr. 37'545.45 MwSt); davon bereits Fr. 22'736.70 im Rahmen des
Untersuchungsverfahrens akonto ausbezahlt
Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung der
Fr. 27'337.80
Privatklägerin (inkl. Barauslagen und MwSt.)
14. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Aus-
nahme derjenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen
Rechtsvertretung der Privatklägerin, werden dem Beschuldigten auferlegt.
15. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsver-
tretung der Privatklägerin werden auf die Gerichtskasse genommen. Vorbe-
halten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
Berufungsanträge:
a) Der amtlichen Verteidigung:
(Urk. 112 S. 1 f.)
1. Es sei das Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom 26. September 2022
(Geschäfts-Nr.: DG220015-E / UB) (ausser Ziffer 2) aufzuheben.
2. Es sei der Beschuldigte vom Vorwurf der mehrfachen Vergewaltigung
im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB (Anklageziffern 1, 2 und 3) freizu-
sprechen.
3. Es sei der Beschuldigte vom Vorwurf der Schändung gemäss Art. 191
StGB (Anklageziffer 2) freizusprechen.

- 6 -
4. Es sei der Beschuldige vom Vorwurf der Drohung gemäss
Art. 180 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 lit. b StGB (Anklageziffer 5 Absatz 2) frei-
zusprechen.
5. Es sei der Beschuldigte vom Vorwurf der Nötigung gemäss
Art. 181 StGB (Anklageziffer 6 Abs. 2) freizusprechen.
6. Es sei der Beschuldigte vom Vorwurf der Beschimpfung gemäss
Art. 177 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 7 Absatz 1) freizusprechen.
7. Es sei Ziffer 2. des Urteils des Bezirksgerichts Hinwil vom
26. September 2022 zu bestätigen.
8. Es seien sämtliche sichergestellten Gegenstände und Vermö-
genswerte des Beschuldigten diesem zurückzugeben (1 Luftgewehr,
Asservat Nr. A015'130'753; sowie 1 Säbel, Asservat Nr. 015'130'764)
bzw. zu vernichten (Datensicherung 06192101N01, Asservat Nr.
A015'109'952; Haarasservat Asservat Nr. A015'115'545).
9. Es sei dem Beschuldigten für die Zeit der unrechtmässigen Unter-
suchungshaft (30.05.2021 - 21.09.2021) gestützt auf Art. 429 Abs. 1
lit. c. StPO eine Entschädigung in der Höhe von CHF 23'000.–, zzgl.
Zins zu 5% seit dem mittleren Verfallstag (27.07.2021), ausmachend
gesamthaft per 16.04.2024 CHF 26'131.80, auszurichten.
10. Es seien die Anträge Ziffer 2.1. und 2.2. der Berufungserklärung
der Privatklägerin vom 27. März 2023 vollumfänglich abzuweisen.
11. Es seien die Anträge Ziffer 1. und 2. der Anschlussberufung der
Staatsanwaltschaft vom 27. März 2023 vollumfänglich abzuweisen.
12. Die heutigen Anträge der Staatsanwaltschaft und der Privatklägerin
seien ebenfalls abzuweisen.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. ges. MWST) zu Lasten
der Staatskasse.

- 7 -
b) Der Vertreterin der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich:
(Urk. 109 S. 1)
1. ln teilweiser Änderung von Dispositiv Ziff. 3 des Urteils des Bezirksge-
richts Hinwil vom 26. September 2022 sei der Beschuldigte mit 50 Mo-
naten Freiheitsstrafe zu bestrafen.
2. lm Übrigen sei das Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom 26. Septem-
ber 2022 zu bestätigen.
c) Des unentgeltlichen Vertreters der Privatklägerin:
(Urk. 110 S. 2)
1. ln Abänderung von Dispositiv-Ziff. 1-3 des Urteils des Bezirksgerichts
Hinwil vom 26. September 2022 sei der Beschuldigte auch
 der Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff.1 StGB in Verbin-
dung mit Art. 123 Ziff. 2 Abs. 6 StGB (Anklageziffer 4),
 der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB (Anklagezif-
fer 6 Abs. 1),
 der mehrfachen Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB in Ver-
bindung mit Art. 180 Abs. 2 lit. b StGB (Anklageziffer 5 Abs. 2 und
Anklageziffer 7 Abs.2)
schuldig zu sprechen und angemessen höher als von der Vorinstanz
zu bestrafen.
2. ln Abänderung von Dispositiv-Ziff. 12 desselben Urteils sei der Be-
schuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin A._____ eine Genugtuung
im Betrag von CHF 30'000.00 zuzüglich Zins zu 5.0 % seit 30. Mai
2021 zu bezahlen.
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der

- 8 -
Privatklägerin (vorbehältlich einer Nachforderung im Sinne von Art. 135
Abs. 4 StPO bzw. Art. 426 Abs. 4 StPO), seien dem Beschuldigten auf-
zuerlegen.
Im Übrigen sei das vorinstanzliche Urteil zu bestätigen.
Das Kontakt- und Rayonverbot soll, wie es mit Präsidialverfügung vom
19. Oktober 2023 des hiesigen Gerichtes angepasst wurde, bis zur Rechts-
kraft bestehen bleiben, da der Beschuldigte heute nicht dagegen opponierte.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1. Das Bezirksgericht Hinwil entschied mit Urteil vom 26. September 2022 im
Verfahren DG220015. Gegen diesen Entscheid wurde seitens der Verteidigung so-
wie der Privatklägerschaft und der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich (nach-
folgend Anklagebehörde oder Staatsanwaltschaft) jeweils fristgerecht Berufung an-
gemeldet (Urk. 64, 65 und 66) und seitens der Verteidigung sowie der Privatkläger-
schaft in der Folge auch erklärt (Urk. 77 und 78). Demgegenüber zog die Staatsan-
waltschaft ihre (Haupt-)Berufung wieder zurück und erhob hernach Anschlussbe-
rufung (Urk. 75 bzw. 90). Nach Einholung entsprechender Stellungnahmen seitens
der Parteien (vgl. Urk. 80, 82, 83, 85 und 86) wurde mit Präsidialverfügung vom
22. März 2023 (Urk. 87) entschieden, dass die mit Verfügung des Zwangsmass-
nahmengerichtes des Bezirkes Zürich vom 23. September 2021 angeordneten (und
mehrfach verlängerten) Ersatzmassnahmen (Rayon- und Kontaktverbot des Be-
schuldigten sowie die Auflage, sich einer ärztlichen Behandlung oder Kontrolle zu
unterziehen), bestehen bleiben. Mit Präsidialverfügung vom 19. Oktober 2023
(Urk. 103) erfolgte diesbezüglich aufgrund des zwischenzeitlich erfolgten Wohn-
ortswechsels der Privatklägerin nach Einholung entsprechender Stellungnahmen
seitens der Parteien (vgl. Urk. 95-98, 101, 102) eine Anpassung des Rayons

- 9 -
(Urk. 97). Am 4. August 2023 ergingen die Vorladungen an die Parteien zur Beru-
fungsverhandlung auf den 16. April 2024 (Urk. 94).
2. An der Berufungsverhandlung erschienen seitens der Staatsanwaltschaft
Staatsanwältin lic. iur. Judith Vogel, der Beschuldigte in Begleitung seines amtli-
chen Verteidigers Rechtsanwalt MLaw Y._____ sowie die Privatklägerin in Beglei-
tung ihrer unentgeltlichen Rechtsvertretung Rechtsanwalt lic. iur. X._____.
II. Prozessuales
1.1. Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 3 Abs. 2 lit. c StPO).
Dazu zählt das Recht, Belastungszeugen zu befragen (Art. 147 Abs. 1 StPO; Art. 6
Ziff. 3 lit. d EMRK). Dieser Anspruch ist ein besonderer Aspekt des Rechts auf ein
faires Verfahren gemäss Art. 6 Ziff. 1 EMRK. Eine belastende Zeugenaussage ist
grundsätzlich nur verwertbar, wenn die beschuldigte Person wenigstens einmal
während des Verfahrens angemessene und hinreichende Gelegenheit hatte, das
Zeugnis in Zweifel zu ziehen und Fragen an den Belastungszeugen zu stellen. Da-
mit der Anspruch auf Konfrontation gewahrt ist, muss die beschuldigte Person na-
mentlich in der Lage sein, die Glaubhaftigkeit einer Aussage prüfen und den Be-
weiswert in kontradiktorischer Weise auf die Probe und in Frage stellen zu können.
Die Ausübung des Fragerechts setzt voraus, dass sich die befragte Person an der
Konfrontationseinvernahme inhaltlich nochmals zur Sache äussert (BGE 140 IV
172 E. 1.3 und E. 1.5; 133 I 33 E. 3.1; 131 I 476 E. 2.2; Urteile des Bundesgerichtes
6B_517/2022 vom 7. Dezember 2022 E. 2.1.1; 6B_315/2020 vom 18. Mai 2022
E. 3.3; 6B_570/2019 vom 23. September 2019 E. 3.3; je mit Hinweisen). Die aus-
gebliebene Konfrontation mit Belastungszeugen verletzt die Garantie aber nicht,
wenn diese berechtigterweise das Zeugnis verweigern oder die erneute Befragung
nicht möglich ist, weil sie trotz angemessener Nachforschungen unauffindbar blei-
ben, dauernd oder für lange Zeit zur Einvernahme unfähig werden oder in der Zwi-
schenzeit verstorben sind. Die Verwertbarkeit der ursprünglichen Aussage erfordert
allerdings, dass die beschuldigte Person zu den belastenden Erklärungen hinrei-
chend Stellung nehmen konnte, diese sorgfältig geprüft wurden und ein Schuld-
spruch sich nicht allein darauf abstützt. Ausserdem darf der Umstand, dass die be-

- 10 -
schuldigte Person ihre Rechte nicht (rechtzeitig) wahrnehmen konnte, nicht in der
Verantwortung der Behörde liegen (Urteile des Bundesgerichtes 6B_1092/2022
vom 9. Januar 2023 E. 2.3.4; 6B_517/2022 vom 7. Dezember 2022 E. 2.1.1 und
E. 2.3; BGE 131 I 476 E. 2.2 und 2.3.4 mit Hinweisen).
1.2. Einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73
E. II.3.6.) wurden C._____, D._____, E._____, F._____ und G._____ im gesamten
Verfahren lediglich einmal durch die Polizei im Rahmen des Ermittlungsverfahrens
befragt, wobei dem Beschuldigten kein Konfrontationsrecht gewährt wurde. Ihre
Aussagen (Urk. 6/2; 6/5; 6/7; 6/8; 6/10) sind deshalb nicht zu Ungunsten des Be-
schuldigten verwertbar.
2.1. Zeuge oder Zeugin ist gemäss Art. 162 StPO eine an der Begehung einer
Straftat nicht beteiligte Person, die der Aufklärung dienende Aussagen machen
kann und nicht Auskunftsperson ist. Gemäss Art. 166 StPO wird die geschädigte
Person als Zeugin oder Zeuge einvernommen, wobei die Einvernahme als Aus-
kunftsperson nach Art. 178 StPO vorbehalten bleibt. Als Privatklägerschaft gilt ge-
mäss Art. 118 Abs. 1 StPO die geschädigte Person, die ausdrücklich erklärt, sich
am Strafverfahren als Straf-oder Zivilklägerin oder -kläger zu beteiligen. Der Zeu-
genbeweis ist bei Personen, die sich gestützt auf Art. 178 lit. a StPO als Privatkläger
konstituiert haben, ausgeschlossen, weil damit ein möglicher Konflikt zwischen der
Verfolgung eigener Interessen und der Pflicht zur wahrheitsgemässen Aussage
ausgeschlossen werden soll (Botschaft S. 1028; BSK STPO I-BÄHLER, Art. 162
StPO N 13; ZÜRCHER KOMMENTAR STPO I-LIEBER, Art. 118 StPO N 3b; vgl. auch
DOMINIK HASLER, Rollenwechsel im Strafverfahren, Diss. Zürich 2019, S. 198 u.
307 f.).
2.2. Spätestens mit Erklärung vom 14. Juni 2021 hat sich die Privatklägerin im vor-
liegenden Strafverfahren als solche konstituiert (Urk. 11/4). Aus den Akten ist nicht
ersichtlich, dass sie sich zwischenzeitlich und insbesondere im Zeitpunkt ihrer Ein-
vernahme vom 21. September 2021 nicht (mehr) als Privatklägerin am Verfahren
beteiligte. Aufgrund der gesetzlichen Bestimmungen war sie deshalb auch damals
als Auskunftsperson und nicht als Zeugin einzuvernehmen. In Bezug auf die Ver-
wertbarkeit ihrer damaligen Aussagen als Zeugin auch zu Lasten des Beschuldig-

- 11 -
ten hat dieser Umstand indes keinen Einfluss, da sie in ihrer Eigenschaft als Zeugin
sogar der Wahrheitspflicht unterlag (Art. 163 Abs. 2 StPO), welche sie als Aus-
kunftsperson nicht traf (vgl. Art. 180 Abs. 2 StPO), weshalb dieser Rollenwechsel
in Bezug auf die Verwertbarkeit ihrer Aussagen unproblematisch ist (vgl. dazu auch
RUCKSTUHL/DITTMANN/ARNOLD, Strafprozessrecht, Zürich 2011, § 7 N 285 ff. oder
HASLER, a.a.O., S. 229 ff. bzw. 307 f.).
3.1. Gemäss Art. 402 StPO hat die Berufung im Umfang der Anfechtung aufschie-
bende Wirkung und wird die Rechtskraft des angefochtenen Urteils dementspre-
chend gehemmt. Das Berufungsgericht überprüft somit das erstinstanzliche Urteil
nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO). Auch wenn das Beru-
fungsgericht nur die angefochtenen Punkte neu beurteilt, fällt es am Ende ein ins-
gesamt neues Urteil (Art. 408 StPO), worin es jedoch anzugeben hat, welche
Punkte bereits früher in Rechtskraft erwachsen sind (Urteile des Bundesgerichtes
6B_482/2012 vom 3. April 2013 E. 5.3 und 6B_99/2012 vom 14. November 2012
E. 5.3.1; BSK STPO II-BÄHLER, Art. 402 StPO N 1 f.).
3.2. Seitens des Beschuldigten und der Privatklägerin blieben lediglich die Dispo-
sitivziffern 7-9 (Sicherstellungen) unangefochten (vgl. Urk. 77; 78 S. 2 f.). Der
vorinstanzliche Entscheid ist demnach in diesem Umfang in Rechtskraft erwach-
sen, was mittels Beschlusses festzustellen ist.
III. Materielles
A. Tatvorwurf
Hinsichtlich der Tatvorwürfe ist auf die Anklageschrift zu verweisen (Urk. 23).
B. Beweisgrundsätze
Die Vorinstanz hat die Grundsätze der Beweisführung umfassend und zutreffend
dargelegt (Urk. 73 E. II.1.1.-1.6.). Darauf kann vollumfänglich verwiesen werden.
Ergänzend ist anzumerken, dass im Rahmen der nachstehenden Erwägungen auf
die Argumente der Parteien einzugehen ist. Das rechtliche Gehör nach Art. 29
Abs. 2 BV verlangt, dass das Gericht die Vorbringen des von einem Entscheid in

- 12 -
seiner Rechtsstellung Betroffenen auch tatsächlich hört, prüft und in seiner Ent-
scheidfindung berücksichtigt. Nicht erforderlich ist, dass es sich mit allen Partei-
standpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrü-
cklich widerlegt. Vielmehr kann es sich auf die für den Entscheid wesentlichen
Punkte beschränken. Es müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt wer-
den, von denen sich das Gericht hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid
stützt (BGE 141 IV 249 E. 1.3.1; 139 IV 179 E. 2.2.; 138 IV 81 E. 2.2; Urteile des
Bundesgerichtes 6B_770/2020 vom 25. November 2020 E. 1.3.2; 6B_401/2015
vom 16. Juli 2015 E. 1.1; je mit weiteren Hinweisen).
C. Sexualdelikte
1. Seitens des Beschuldigten und seiner Verteidigung werden die ihm gemach-
ten Anklagevorwürfe unverändert allesamt in Abrede gestellt (Urk. 56 S. 5; Urk. 112
S. 3; Prot. II S. 29 ff.).
2. Bei den Akten finden sich insbesondere folgende massgebliche verwertbare
Beweismittel, um den strittigen Anklagesachverhalt zu prüfen: Die Einvernahmen
des Beschuldigten (Urk. 4/1-6; Prot. I S. 28 ff.; Prot. II S. 29 ff.), diejenigen der Pri-
vatklägerin (Urk. 5/1-3; Prot. I S. 19 ff.), diejenigen der Zeugen H._____ (Urk. 6/12),
I._____ (Urk. 6/13), J._____ (Urk. 6/14), K._____ (Urk. 6/15), L._____ (Urk. 6/17)
sowie M._____ (Urk. 6/18), der Ausdruck einer WhatsApp-Kommunikation zwi-
schen der Privatklägerin und K._____ (Urk. 6/16), diverse Polizeirapporte (Urk. 1/1-
5), der Forensische Abklärungsbericht der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich
vom 6. Juli 2021 betreffend den Beschuldigten (Urk. 7/6), das Psychiatrische Gut-
achten von N._____, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 4. No-
vember 2021 betreffend den Beschuldigten (Urk. 8/20), ein Bericht und ein Gutach-
ten des Forensischen Instituts Zürich betreffend Haarprobe des Beschuldigten
(Urk. 9/3-4), Durchsuchungs- bzw. Hausdurchsuchungsakten mit Fotodokumenta-
tionen (Urk. 10/1-4), sowie die anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung
(Urk. 55/1-4 u. 55/6; 57/1-5) und im Vorfeld der Berufungsverhandlung seitens der
Parteien eingereichten Belege (Urk. 106; 107/1-7).

- 13 -
3.1. Hinsichtlich der allgemeinen Glaubwürdigkeit des Beschuldigten, der Privat-
klägerin und der Zeugen H._____, I._____, J._____, K._____, L._____ sowie
M._____ kann vorab auf die umfassend vorgenommenen und sich als allesamt zu-
treffend erweisenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 73 E.
II.4.1.-4.3.). Die nachfolgenden Erwägungen sind als Präzisierungen und Hervor-
hebungen zu verstehen. Zu betonen ist vorneweg, dass die Glaubhaftigkeit der
Aussagen der Beteiligten im Zentrum steht.
3.2 Zur Glaubwürdigkeit des Beschuldigten hat die Vorinstanz die erforderlichen
Ausführungen zutreffend gemacht (Urk. 73 E. II.4.2.1.), weshalb darauf zu verwei-
sen ist. Ihre Erwägung, dass zu berücksichtigen sei, dass der Beschuldigte regel-
mässig Alkohol konsumierte, weshalb seine Aussagen mit Zurückhaltung zu würdi-
gen seien (Urk. 73 E. II.4.2.2.), lässt sich allerdings in dieser Pauschalität nicht auf-
rechterhalten. Auffällig ist, dass der Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhand-
lung von dem ihm in O._____ vorgeworfenen Sexualdelikt keine Erinnerung hat –
dies, obwohl er gleichzeitig ausführte, sich im Nachhinein jeweils an den Sex mit
der Privatklägerin erinnern zu können (Prot. II S. 31). Zudem vermochte sich der
Beschuldigte an gewisse Details des Vorfalles in O._____ zu erinnern, so an die
Verschiebung vom Lokal P._____ ins Hotel, an die Taxifahrt und deren Bezahlung
sowie die Höhe der Taxikosten oder auch, dass weitere Personen das Hotelzimmer
betreten haben (Prot. II S. 30 f., 41). Einhergehend mit der zutreffenden Ausfüh-
rung der Privatklägerin (Prot. II S. 43) mutet dieses selektive Erinnerungsvermögen
seltsam an und beeinträchtigt die allgemeine Glaubwürdigkeit des Beschuldigten.
3.3.1. Zur Glaubwürdigkeit der Privatklägerin ist insbesondere auf die Umstände
einzugehen, welche zur Einleitung des vorliegenden Strafverfahrens führten. Sehr
auffällig erscheint der Umstand, dass die Privatklägerin die Polizei erst über die
teilweise mehrere Jahre zurückliegenden anklagegegenständlichen Vorfälle unter-
richtete, nachdem der Beschuldigte aufgrund von Problemen bei der Übergabe des
gemeinsamen Sohnes die Polizei herbeigezogen gehabt hatte, und die Privatklä-
gerin dadurch in die Defensive geriet, zumal sie angab, damals mitbekommen zu
haben, dass sie den Beschuldigten gemäss seinen Angaben gegenüber der Polizei
bedroht habe (Urk. 5/2 S. 19) und sie u.a. zu Protokoll gab, Angst davor zu haben,

- 14 -
dass der Beschuldigte ihr den gemeinsamen Sohn wegnehmen würde (Urk. 5/1
S. 7). Dieser Hintergrund der erst späten Anzeigenerstattung lässt unweigerlich
Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Privatklägerin aufkommen, weil ein Motiv für
eine allfällige Falschbezichtigung des Beschuldigten im damals zwischen ihnen es-
kalierenden Konflikt, der lediglich rund einen Monat zuvor erfolgten Trennung des
Paares (vgl. Urk. 4/2 S. 20; 4/3 S. 3; 5/1 S. 8; 5/2 S. 5) und der Auseinandersetzung
um den gemeinsamen Sohn gesehen werden könnte (entsprechend die Vorbringen
der Verteidigung: Urk. 56 S. 11 u. 14; Urk. 112 S. 6 ff.).
3.3.2. Insofern sind ihre Aussagen zum (späten) Zeitpunkt ihrer Anzeigenerstat-
tung von besonderem Interesse, um ihre Motivlage zu beurteilen. Die Privatklägerin
schilderte diesbezüglich gleichbleibend und kohärent, dass für sie eine frühere
Trennung vom Beschuldigten nicht in Frage gekommen sei, weil sie sich eingeredet
gehabt habe, dass es sich dabei um einen Ausrutscher gehandelt habe und er sie
nicht mehr vergewaltigen werde (Urk. 5/3 S. 13), und später, weil es – auch auf-
grund eigener traumatischer Erfahrungen mit ihrer Herkunft aus einer Scheidungs-
familie – vorrangig gewesen sei, dass der gemeinsame Sohn Q._____ mit beiden
Eltern aufwachsen sollte und sie am Traum von einer intakten glücklichen Bezie-
hung festgehalten habe (Urk. 5/1 S. 5 f.; 5/2 S. 38; 5/3 S. 14; Prot. I S. 27) bzw. sie
sich geschämt habe, sich ihren Freunden oder ihrer Familie anzuvertrauen, auch
weil sie noch länger mit dem – in ihrem Freundeskreis und insbesondere bei ihrer
Familie nicht unumstrittenen – Beschuldigten zusammengeblieben sei (Urk. 5/2 S.
13 f.; 5/3 S. 9 f. u. 14) und sie sich insgesamt isoliert gefühlt habe (Urk. 5/2 S. 14).
Diese konstante Sachdarstellung erweist sich als nachvollziehbar und lässt es als
plausibel erscheinen, dass die Privatklägerin sich niemandem vollständig anzuver-
trauen vermochte. Sie deckt sich auch mit dem von der Privatklägerin selbst
(Urk. 5/2 S. 5, 12 u. 25; Urk. 5/3 S. 7 u. 14) und seitens ihrem Umfeld bestätigten
(I._____: Urk. 6/13 S. 7; K._____: 6/15 S. 6; M._____: 6/18 S. 8) Bild einer mit
wenig Selbstwertgefühl ausgestatteten und sich rasch unterordnenden Persönlich-
keit und spricht insgesamt nicht für ein Erfinden der anklagegegenständlichen Vor-
fälle aufgrund der eskalierenden Situation mit dem Beschuldigten. Dass die Privat-
klägerin insbesondere aufgrund ihres Berufes und ihrer Ausbildung eine charakter-
starke Person sei, so wie dies die Verteidigung ausführte (Urk. 112 S. 12), vermag

- 15 -
allenfalls für ihr berufliches Auftreten zutreffen, nicht jedoch für ihr Privatleben. Das
Privatleben und die Beziehung zum Beschuldigten ist gestützt auf ihre Aussagen
und die Akten gerade geprägt von Unsicherheiten und der Ambivalenz der Privat-
klägerin. Daran vermag auch die von der Verteidigung zitierte Wahrnehmung von
L._____ nichts zu ändern (Urk. 112 S. 12 f.). In diesem Sinne hat die Staatsanwalt-
schaft anlässlich der Berufungsverhandlung ein zutreffendes Bild der Privatklägerin
gezeichnet, indem sie ausführte, dass die Jugend der Privatklägerin von der Schei-
dung der Eltern wie auch dem sportlichen Glanz ihrer Brüder geprägt gewesen sei.
Sie sei entsprechend im Schatten ihrer Brüder aufgewachsen, die stets in den Him-
mel gelobt worden seien, wobei sie sich jeweils hintenangestellt habe. Im Beschul-
digten fand sie sodann einen Mann, der sie nicht nur aufgrund ihrer Brüder gut fand,
sondern sie als Person mochte. Trotz entsprechender Zweifel in ihrem Freundes-
kreis und auch dem Umstand, dass der Beschuldigte nicht gut in der Familie inte-
griert gewesen sei, habe sich die Privatklägerin auf ihn eingelassen. Angesichts
dieser Umstände sei es umso schwieriger gewesen, im Nachhinein zuzugeben,
dass in der Beziehung mit dem Beschuldigten etwas nicht in Ordnung sei – die
Privatklägerin habe die Probleme zugunsten der Harmonie verdrängt und schämte
sich etwas zu sagen (Prot. II S. 38 f.). Angesichts dieser Umstände bestehen plau-
sible Gründe, weshalb die Privatklägerin von einer früheren Anzeigenerstattung ab-
sah, auch wenn ein anderes Vorgehen nahe gelegen hätte.
3.3.3. Sodann ist wesentlich, dass die Privatklägerin den ersten sexuellen Über-
griff in O._____ relativ zeitnah nach dem Vorfall einer Drittperson mitteilte (Urk. 5/1
S. 4; 5/2 S. 33; Prot. I S. 27), was K._____ denn auch bestätigte (Urk. 6/15 S. 9 f.)
und welche Sachdarstellung auch aus einem WhatsApp-Chat zwischen der Privat-
klägerin und K._____ (Urk. 6/16 S. 4) hervorgeht. Der Umstand, wonach K._____
in ihrer Einvernahme nicht den Vorfall in O._____, sondern den Dreier-Vorfall meine
(Urk. 6/15 F63, 65, 69 ff.), ist – entgegen den Ausführungen der Verteidigung
(Urk. 112 S. 9 f.) – nicht der Privatklägerin anzulasten und ändert auch nichts
daran, dass die Aussagen der Privatklägerin glaubhaft sind. Des Weiteren sagte
die Privatklägerin (Urk. 5/2 S. 16; vgl. auch Prot. I S. 26 f.) glaubhaft aus, dass sie
am 30. Mai 2021 mit ihrer besten Freundin M._____ telefoniert habe, welcher sie
alles geschildert habe und durch welche sie aufgefordert worden sei, "alles auf den

- 16 -
Tisch zu legen", ansonsten sie (M._____) es tun würde. Diese geschilderte Ermun-
terung zur Anzeigenerstattung durch die von der Privatklägerin kurz zuvor infor-
mierte M._____ spricht ebenfalls gegen die Annahme eines blossen Erfindens se-
xueller und weiterer Übergriffe zum Nachteil des Beschuldigten.
3.3.4. Einhergehend mit der im Ergebnis zutreffenden Auffassung der Vorinstanz
(Urk. 73 E. II.4.1.5.) vermag vor dem Hintergrund der gemachten Erwägungen
überdies die vom Beschuldigten (z.B. in Urk. 4/1 S. 6; 4/2 S. 10 u. 20; 4/3 S. 22)
aber auch von ihr selbst angegebene Verlustangst (Urk. 5/1 S. 6; 5/2 S. 12) eine
Falschbezichtigung des Beschuldigten durch die Privatklägerin nicht zu begründen.
3.3.5. Insgesamt erscheint die Glaubwürdigkeit der Privatklägerin demnach ins-
besondere angesichts des späten Zeitpunkts und der Umstände der Anzeigeerhe-
bung (erst kurz zuvor erfolgte Trennung vom Beschuldigten; eskalierende Ausein-
andersetzung des Paares um den gemeinsamen Sohn) als herabgesetzt, wobei
sich ihre Begründung dieses Vorgehens und der vorherigen Passivität auch in
Übereinstimmung mit dem diesbezüglich relevanten übrigen Beweisergebnis aber
als stimmig und damit als plausibel erweist. Von zentraler Bedeutung ist indes die
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen zum Kern- aber auch zum übrigen Rahmengesche-
hen, worauf noch einzugehen sein wird.
4.1. Seitens der Vorinstanz wurden die massgebenden und verwertbaren Aussa-
gen des Beschuldigten, der Privatklägerin und der als Zeugen einvernommenen
Personen zutreffend wiedergegeben, weshalb auf die entsprechenden Ausführun-
gen verwiesen werden kann (Urk. 73 E. II.5.2.-5.6., 6.2.1.-6.2.3., 6.3.1.-6.3.5., 6.4.
u. 6.6.5.1.-6.6.5.2.). Anlässlich der Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte zu
Protokoll, dass er sich an den Vorfall in O._____ im Februar 2017 nicht erinnern
könne, da er sturzbetrunken gewesen sei (Prot. II S. 18). Er habe damals zwar noch
kein eigentliches Alkoholproblem gehabt, aber er habe wirklich viel getrunken und
es sei ihm nicht gut gegangen. Der Anlass sei das Geburtstagsfest von Herrn
F._____ gewesen. Man habe im P._____ gefeiert, wobei er mit dem Taxi nach
Hause gegangen sei. Das Taxi habe Fr. 20.– gekostet und er habe bezahlt (Prot. II
S. 30). Die Privatklägerin habe ihn ins Zimmer begleitet, wo es ihm extrem schwind-
lig geworden sei. Er könne sich weiter daran erinnern, dass andere Leute aufge-

- 17 -
taucht seien, nicht aber, ob er mit der Privatklägerin an jenem Abend Sex gehabt
habe oder nicht (Prot. II S. 19). Die Nachfrage, ob es öfters vorkomme, dass er sich
an den Sex im Nachhinein nicht erinnern könne, verneinte der Beschuldigte. Es sei
ab und zu vorgekommen, dass er Sex gewollt habe, die Privatklägerin aber nicht.
Er habe sie dann jeweils umworben, es aber teils auch akzeptiert, wenn sie keinen
Sex gewollt habe (Prot. II S. 20). Zum Vorfall in R._____ im März 2017 gab der
Beschuldigte an, dass der damalige Umzug chaotisch gewesen sei und er sich bei
der Privatklägerin für dies entschuldigt habe, indem er sie in den Arm genommen
habe. Er wisse nur noch das. Er sei damals sicher angetrunken gewesen. Ob er in
dieser Nacht mit der Privatklägerin Sex gehabt habe, wisse er nicht mehr (Prot. II
S. 21). Auf die Frage, ob die Privatklägerin erfinde, dass sie "nein" und "stopp" ge-
sagt habe und er trotzdem weitergemacht hätte, erklärte der Beschuldigte, dass er
und die Privatklägerin umtriebigen Sex (Ausprobieren von diversen Sexualprakti-
ken, wie auf das Gesicht setzen; SM-Sex; Schläge während dem Sex; sie habe ihn
gewürgt; Prot. II S. 28 f.) gehabt hätten und es entsprechend viele Momente gege-
ben habe, wo es zuerst "nein" geheissen hätte und er die Privatklägerin sodann mit
seinen Umwerbungen doch noch habe überzeugen können. Er verneinte aber, die
Beine der Privatklägerin auseinandergepresst und so den Geschlechtsverkehr er-
zwungen zu haben (Prot. II S. 21 f.). Auf die Frage, weshalb die Privatklägerin dies
dann behaupte, gab der Beschuldigte zu Protokoll, dass sie extreme Verlustängste
habe, dass er ihr das Kind wegnehmen würde. Bei den Vorwürfen gehe es entspre-
chend um Falschanschuldigungen, die dazu dienen sollen, den Kontakt zum ge-
meinsamen Sohn zu verunmöglichen (Prot. II S. 22). Zum dritten Vorwurf im Spät-
sommer/Herbst 2019 gab der Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhandlung
an, sich an diesen konkreten Vorfall nicht erinnern zu können. Anlässlich dieses
Vorfalles sei für ihn nicht erkennbar gewesen, dass die Privatklägerin keinen Sex
gewollt habe (Prot. II S. 22). Darauf angesprochen, dass die Privatklägerin gemäss
ihren Angaben "nein" und "stopp" gesagt habe und somit kein Raum für Missver-
ständnisse bestehe, erklärte der Beschuldigte erneut, dass es vorgekommen sei,
dass die Privatklägerin keinen Sex gewollt habe, er sie dann aber beispielsweise
mit einer Massage habe umstimmen können und sie dann trotzdem gewollt habe

- 18 -
(Prot. II S. 22 f.). Der Beschuldigte blieb dabei, dass nie etwas mit Zwang gewesen
sei (Prot. II S. 23).
4.2. Die allgemeinen Vorbemerkungen der Vorinstanz zum Sexualleben und ihre
unter Würdigung der entsprechenden Aussagen des Beschuldigten und der Privat-
klägerin gezogenen Schlüsse (vgl. Urk. 73 E. II.5.1.-5.7.), wonach sie zu Beginn
ihrer Beziehung regelmässig Geschlechtsverkehr hatten und nach der Geburt des
gemeinsamen Sohnes deutlich weniger und hauptsächlich auf Verlangen des Be-
schuldigten Geschlechtsverkehr hatten bzw. sich der Beschuldigte in sexueller Hin-
sicht generell eher egoistisch verhielt, indem er Geschlechtsverkehr von der Privat-
klägerin verlangte, auch wenn er wusste, dass sie das nicht wollte, indem er ein
"nein" der Privatklägerin nicht einfach akzeptierte, wobei die Privatklägerin angege-
ben habe, manchmal nachgegeben zu haben, damit sie ihre Ruhe gehabt habe
(Urk. 5/2 S. 6 u. 39), erweisen sich allesamt als zutreffend. Sie bilden einen infor-
mativen Hintergrund, welcher letztlich aber für die Erstellung der Anklagesachver-
halte im Wesentlichen wenig massgeblich erscheint. Als auffällig und letztlich auf-
schlussreich erweisen sich demgegenüber die widersprüchlichen Aussagen des
Beschuldigten zum Thema Würgen als Sexualpraktik und zum Bestand eines Co-
dewortes, worauf noch eingegangen wird (nachstehend unter E. 4.3.2.).
4.3.1. Die Aussagen des Beschuldigten zum angeklagten Kerngeschehen der drei
in Frage stehenden Vorfälle in O._____ (1. Vergewaltigung), R._____ (Schändung
und 2. Vergewaltigung) und S._____ (3. Vergewaltigung) erweisen sich in Bezug
auf die Erstellung der Anklagesachverhalte grundsätzlich als eher wenig aufschluss-
reich. Entweder brachte er vor, sich – teils auch aufgrund seines damaligen über-
mässigen Alkoholkonsums – nicht an die Geschehnisse der betreffenden Nächte zu
erinnern (Urk. 4/1 S. 9 ff.; 4/2 S. 11 ff.; 4/3 S. 20 ff.; Prot. I insb. S. 36 u. 39 f.; Prot. II
S. 18 f.) bzw. machte er geltend, dass die Privatklägerin und er stets einvernehmli-
chen Geschlechtsverkehr gehabt hätten (Urk. 4/1 S. 8 ff.; 4/2 S. 11 ff.; 4/3 S. 20 ff.;
4/6 S. 8; Prot. I insb. S. 36, 40 u. 48; Prot. II S. 23). Diese Aussagen erfolgten kon-
stant und enthalten keine Auffälligkeiten, welche irgendwelche Rückschlüsse auf
ein anklagegegenständliches übergriffiges Verhalten des Beschuldigten nahelegen
würden.

- 19 -
4.3.2. Einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73
E. II.5.6. u. 6.6.3.6.) werfen die Aussagen des Beschuldigten zum Sexualleben des
Paares und insbesondere diejenigen zum Würgen als Sexualpraktik und zum Be-
stand eines Codewortes indes einige Zweifel an seiner Sachdarstellung ihres ge-
lebten Sexualverhaltens auf. Zutreffend hat die Vorinstanz aus dem Umstand, dass
der Beschuldigte weitschweifend und auch unaufgefordert über die angeblichen se-
xuellen Vorlieben der Privatklägerin und ihren Hang zu "wilden" Praktiken, welche
hauptsächlich von ihr ausgegangen seien, berichtete und unter anderem zu Proto-
koll gab, dass sie "auch nicht immer die bravste" gewesen sei (Urk. 4/1 S. 5 ff.; 4/2
S. 13 ff.; 4/3 S. 6 f.; Prot. II S. 22, 28), den Schluss gezogen, dass er versuche, das
Bild einer in sexueller Hinsicht dominanten und selbstbestimmten Privatklägerin zu
zeichnen, wozu auch seine Schilderung, sie habe eine Vorliebe auf Erniedrigungen
ihm gegenüber gehabt und es genossen, wenn er betrunken gewesen sei, da er
sich nicht mehr so habe wehren können (Urk. 4/1 S. 6), passt. Indes ist zu vermer-
ken, dass die Sachdarstellung des Beschuldigten den Schilderungen der Privatklä-
gerin diametral entgegensteht. Widersprüchlich erweisen sich die Aussagen des
Beschuldigten zum Würgen als Sexualpraktik und diesbezüglich insbesondere, ob
die Initiative bzw. der Wunsch hierfür von ihm (Urk. 4/3 S. 7 f.) oder der Privatklä-
gerin (Urk. 4/1 S. 6 u. 11) ausgegangen sei. Anlässlich der Berufungsverhandlung
erklärte der Beschuldigte sodann, dass lediglich die Privatklägerin ihn gewürgt
habe, umgekehrt jedoch nicht (Prot. II S. 29). Ebenfalls inkohärent erweisen sich
seine Aussagen in Bezug auf den Bestand (Urk. 4/1 S. 6) oder Nichtbestand
(Urk. 4/3 S. 7) eines vereinbarten Codewortes des Paares bei übermässig ange-
wandter Gewalt, was zu erheblichen Zweifeln am Wahrheitsgehalt des von ihm an-
gegebenen Sexualverhaltens des Paares führt und gerade auch im Kontext der Ver-
gewaltigungsvorwürfe den Verdacht aufkommen lässt, dass der Beschuldigte ein
Bild von sich mit einem eher passiven bzw. wenig initiativen und sicher nicht ag-
gressiven Part in der Sexualbeziehung mit der Privatklägerin zu zeichnen versucht.
Gerade auch seine ersten vor Polizei gemachten ausschweifenden Aussagen
(Urk. 4/1 S. 5 ff.) erweisen sich als auffällig und lassen – einhergehend mit der zu-
treffenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73 E. II.6.6.3.6.) – sein Bestreben er-
kennen, die Vergewaltigungsvorwürfe in den Kontext der von ihm geschilderten "wil-

- 20 -
den" Sexualpraktiken zu setzen. Die Angaben des Beschuldigten zum generell ge-
lebten Sexualverhalten des Paares und der Inklusion von Gewalt bzw. der Initiati-
veergreifung diesbezüglich erweisen sich angesichts der gemachten Erwägungen
als wenig verlässlich.
4.3.3. Die (weiteren) Aussagen des Beschuldigten zur angeklagten Vergewalti-
gung in O._____ erscheinen – einhergehend mit der zutreffenden Einschätzung der
Vorinstanz (Urk. 73 E. II.6.6.3.2.) – als insofern bemerkenswert, dass er sich zwar
an gewisse Details der fraglichen Nacht zu erinnern vermochte (Dauer und Kosten
der Taxifahrt zurück ins Hotel; Vollkotzen des Zimmers; Mühe mit Einschlafen; Um-
armen der Privatklägerin; Verlassen des Zimmers durch die Privatklägerin, worauf
er ihr gefolgt sei; Unterhaltung der Privatklägerin mit Kollegenpaar an der Hotelzim-
mertür), er indes zu Protokoll gab, aufgrund seines Alkoholabsturzes keine Erinne-
rung an Geschlechtsverkehr mit der Privatklägerin zu haben (Urk. 4/1 S. 8 ff.; 4/2
S. 11; 4/3 S. 20 f.; 4/6 S. 7 f.; Prot. I S. 36 ff.; Prot. II S. 18 ff., 30). Der seitens des
Beschuldigten und seines Verteidigers vorgebrachte Einwand, dass es nur schwer
vorstellbar bzw. nicht vorstellbar sei, dass der Beschuldige in einem derart betrun-
kenen Zustand überhaupt noch eine Erektion hätte bekommen können bzw. in der
Lage gewesen sein soll, die Privatklägerin unter Anwendung von Gewalt zur Dul-
dung des Beischlafs zu nötigen (Urk. 4/1 S. 9; 4/3 S. 21; 56 S. 10; Prot. I S. 57),
erweist sich unter der Mitberücksichtigung der Tatsache, dass der Beschuldigte
mehrfach angab, sich vor dem Geschlechtsverkehr regelmässig betrunken zu ha-
ben (Urk. 4/1 S. 6; 4/2 S. 13 f., Urk. 4/3 S. 6), einhergehend mit der zutreffenden
Einschätzung der Vorinstanz (Urk. 73 E. II.6.6.3.3.) als reine Schutzbehauptung.
Gestützt darauf bestehen gewisse Zweifel an seiner Sachdarstellung hinsichtlich
des Vergewaltigungsvorwurfes in O._____, auch wenn er den Kernvorwurf kon-
stant und gleichbleibend bestreitet.
4.3.4. Zu den anklagegegenständlichen Vorfällen in R._____ und S._____
machte der Beschuldigte – auch anlässlich der Berufungsverhandlung (Prot. II
S. 20 ff.) – sodann konstant keine spezifischeren Angaben, weshalb sich aus sei-
nen Aussagen nichts Wesentliches in Bezug auf die Erstellung der entsprechenden
Anklagesachverhalte ableiten lässt.

- 21 -
4.4.1. Die Privatklägerin schilderte die drei anklagegegenständlichen Vorfälle
grundsätzlich plausibel und realitätsnah. Allerdings sind teilweise einhergehend mit
der zutreffenden Meinung der Verteidigung (Urk. 56 S. 5 ff.; Urk. 112 S. 9 ff.) auch
mehrere Widersprüche auszumachen. Nachfolgend ist auf ihre Aussagen zu den
einzelnen Anklagesachverhalten einzugehen.
4.4.2. Die Aussagen der Privatklägerin zum Rahmen- wie zum Kerngeschehen
bezüglich des anklagegegenständlichen Vorfalls in O._____ erweisen sich als
mehrheitlich konsistent und gleichbleibend. So gab sie konstant an, erwacht zu
sein, weil der Beschuldigte Sex von ihr gewollt und dies auch mehrfach so geäus-
sert habe. Demgegenüber habe sie mehrfach "nein" bzw. gesagt, dass sie keinen
Sex und (weiter-)schlafen wolle, worauf der Beschuldigte nicht reagiert und einfach
weitergemacht habe und ihr Pyjamahose und Slip sowie auch seine Boxershorts
runtergezogen habe. Sie habe ihre Beine zusammengepresst und der Beschuldigte
habe diese auseinandergedrückt. Dabei habe sie zuvor nachgefragt gehabt, was
er mache, woraufhin der Beschuldigte erwidert habe, dass er Sex wolle (Urk. 5/1
S. 3 F8 u. 11; 5/2 S. 28 ff. F191 ff.; Prot. I S. 21 f.). Des Weiteren gab die Privatklä-
gerin übereinstimmend an, dass sie nach dem Übergriff geblutet habe (Urk. 5/1 S.
3 F12; 5/2 S. 29 F192; Prot. I S. 22). Widerspruchsfrei gab die Privatklägerin auch
zu Protokoll, dass sie den Beschuldigten am folgenden Vormittag auf den Vorfall
angesprochen habe und er erwiderte, sich nicht daran zu erinnern zu vermögen
bzw. er ihr unterstellt habe, sie hätte Entsprechendes lediglich geträumt (Urk. 5/1
S. 3 f. F11 u. 16; 5/2 S. 29 F192; Prot. I S. 22). Entgegen den Ausführungen der
Verteidigung anlässlich der Berufungsverhandlung (Urk. 112 S. 15 f.) kann vorlie-
gend nicht von einem einvernehmlich gelebten "Stil" zwischen dem Beschuldigten
und der Privatklägerin gesprochen werden, wonach ein "Nein" der Privatklägerin
jeweils in ein "Ja" umgewandelt wurde. Selbst wenn dies vorgekommen sein mag,
trifft dies auf den Vorfall in O._____ gerade nicht zu. Gestützt auf die kohärenten
Aussagen der Privatklägerin gab es anlässlich des Vorfalles in O._____ eine klare
verbale Gegenwehr, die sich auch nicht in ein "Ja" umwandeln liess. Bei diesem
Vorfall hat sich die Privatklägerin gerade nicht umstimmen lassen, zumal sie sich
nicht nur verbal, sondern auch körperlich wehrte. Ein Irrtum seitens des Beschul-
digten ist damit – entgegen den Ausführungen der Verteidigung (Urk. 112 S. 17) –

- 22 -
ausgeschlossen. Dem Beschuldigten musste gestützt auf die Reaktion der Privat-
klägerin bewusst gewesen sein, dass sie keinen Geschlechtsverkehr wollte. Die
Darstellung des Sachverhaltes durch sie lässt kein Raum für eine andere Interpre-
tation zu.
4.4.3. Eindrücklich schilderte die Privatklägerin vor Staatsanwaltschaft auch das
Rahmengeschehen, wonach sie nach dem Vorfall auf die Toilette sei, sich einfach
einmal hingesetzt habe, es einfach nur gebrannt habe und sie Blut am WC-Papier
festgestellt habe, sie gewartet habe bis er wirklich wieder eingeschlafen sei und
sich neben ihn ins Bett, aber ganz zur Wand hin gelegt habe (Urk. 5/2 S. 29 F192),
welche Sachdarstellung sie vor Vorinstanz wiederholte (Prot. I S. 22) und auf tat-
sächlich Erlebtes hinweist, was auch für die von der Vorinstanz aufgezeigte plasti-
sche und detaillierte Schilderung von Begleitumständen durch die Privatklägerin
(vgl. Urk. 73 E. II.6.6.2.2.) gilt.
4.4.4. Das Aussageverhalten der Privatklägerin erweist sich auch deshalb als
überzeugend, da sie den Beschuldigten lediglich zurückhaltend belastet, indem sie
beispielsweise auf die Frage, ob der Beschuldigte realisiert habe, dass sie keinen
Geschlechtsverkehr wolle, aussagte, das sie nur Vermutungen anstellen könne und
es nicht mit 100%-iger Wahrscheinlichkeit sagen könne (Prot. I S. 22), was – ent-
gegen den Ausführungen der Verteidigung (Urk. 112 S. 17) – ein Realitätsmerkmal
darstellt, zumal eine entsprechende Aussage bei einem blossen Erfinden des Über-
griffs wenig naheliegend erscheinen dürfte und die Darstellung viel schematischer
ausgefallen wäre.
4.4.5. Allerdings sind in den Aussagen der Privatklägerin hinsichtlich des ankla-
gegegenständlichen Vorfalles in O._____ auch mehrere Inkohärenzen festzustel-
len. Einerseits fällt der Widerspruch auf, ob der Beschuldigte bereits vaginal in sie
eingedrungen sei, als sie aufwachte ("Er war sturzbetrunken und als ich aufwachte,
lag er bereits auf mir und schlief mit mir": Urk. 5/1 S. 3 F8), das vaginale Eindringen
in diesem Zeitpunkt unmittelbar bevorstand (Urk. 5/1 S. 3 F10) oder er in jenem
Moment (erst) auf ihr gelegen sei und sich mit seinen Händen an ihrem Höschen
bzw. an ihrer Unterwäsche zu schaffen machte, worauf er vaginal in sie eindrang,
nachdem sie den Geschlechtsverkehr verbal abgelehnt gehabt hätte und bevor sie

- 23 -
überhaupt reagieren hätte können (Urk. 5/2 S. 28 ff. F191, F203 u. F208; Prot. I
S. 21 f.). Einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73
E. II.6.6.2.4.) liess sich dieser vermeintliche Widerspruch bereits in der ersten (po-
lizeilichen) Einvernahme der Privatklägerin – nachdem sie aufgefordert wurde, den
Tathergang genauer zu umschreiben – auflösen, wobei sich unmissverständlich
ergab, dass die Privatklägerin bereits wach war, als der Beschuldigte vaginal in sie
eindrang. Auch ist in diesem Zusammenhang zu erwähnen, dass ihre Antworten
anlässlich ihrer staatsanwaltlichen und vorinstanzlichen Einvernahmen ausführli-
cher und damit auch detaillierter erfolgten, was aber zumindest teilweise darauf
zurückzuführen ist, dass sich die polizeiliche Einvernahme weniger umfangreich
gestaltete.
4.4.6. Einhergehend mit der Vorinstanz (Urk. 73 E. II.6.6.2.4.) und entgegen der
Auffassung der Verteidigung (Urk. 56 S. 10; Urk. 112 S. 18) ist ferner nicht von
entscheidender Relevanz, ob der Beschuldigte die Hose der Privatklägerin bei die-
sem Vorfall runtergezogen hatte, bevor (Urk. 5/1 S. 3) oder nachdem (Urk. 5/2
S. 29) sie erwacht sei, zumal auch von einem fliessenden Handlungsablauf ausge-
gangen werden kann, weil die Privatklägerin glaubhaft aussagte, dass der Beschul-
digte sich mit seinen Händen an ihrem Höschen bzw. an ihrer Unterwäsche zu
schaffen machte, als sie aufwachte (Urk. 5/2 S. 28 f. F191; Prot. I S. 21 f.). Diese
Diskrepanz in ihren Aussagen vermag die Glaubhaftigkeit ihrer übrigen Angaben
deshalb nicht in Frage zu stellen.
4.4.7. Die weitere Angabe der Privatklägerin, wonach der Beschuldigte vaginal in
sie eingedrungen sei, bevor sie überhaupt habe reagieren können (Urk. 5/1 S. 29
F191), kann mit der Vorinstanz (Urk. 73 E. 6.6.2.4.) durchaus so verstanden wer-
den, dass alles sehr schnell ging bzw. es von der Privatklägerin so wahrgenommen
wurde. Eine entsprechende Deutung ihres Aussageverhaltens erweist sich vor dem
Hintergrund des von der Privatklägerin glaubhaft sinngemäss geschilderten Über-
raschungseffekts des Übergriffs denn auch als ohne Weiteres nachvollziehbar. Auf-
fällig ist einhergehend mit dem Vorbringen der Verteidigung, dass die Privatklägerin
anlässlich der staatsanwaltlichen Einvernahme davon sprach, dass zwischen dem
Erwachen und dem Eindringen fast 5 Minuten vergangen seien, was gemäss der

- 24 -
Verteidigung (Urk. 56 S. 7; Urk. 112 S. 18) nicht nur den sinngemäss behaupteten
Überraschungseffekt des Vorgehens des Beschuldigten und dem von ihr dargeleg-
ten Nicht-Reagieren-Können entgegenstehe, sondern auch offensichtlich im Wider-
spruch zu ihrer polizeilichen Einvernahme und zu ihrer Aussage stehe, wonach sie
ihre Hände vor den Intimbereich gehalten habe, um sich zu schützen und ihre Beine
zusammengepresst habe. Mit der Vorinstanz (Urk. 73 E. 6.6.2.4.) ist diesbezüglich
festzustellen, dass die Privatklägerin tatsächlich aussagte, dass der Vorfall höchs-
tens fünf Minuten gedauert habe (Urk. 5/2 S. 31 F214 f.), was nahe legt, dass der
Vorfall tatsächlich weniger lang gedauert hat, wobei gerichtsnotorisch ist, dass zeit-
liche Angaben in objektiver Hinsicht wenig zuverlässig sind. Die Verlässlichkeit der
Angaben der Privatklägerin insgesamt wird dadurch jedenfalls nicht in Zweifel ge-
zogen.
4.4.8. Auch wenn sich die Privatklägerin zwischenzeitlich nicht mehr daran zu er-
innern vermochte, ob sie den Beschuldigten wegzustossen versuchte (so anläss-
lich ihrer staatsanwaltlichen Einvernahme: Urk. 5/2 S. 32 F226), was sie vor Polizei
und vor Vorinstanz demgegenüber zu Protokoll gab (Urk. 5/1 S. 3 F11; Prot. I
S. 22), ist dies auch nicht entscheidend, um an der Glaubhaftigkeit ihrer Angaben
oder daran zu zweifeln, dass sie körperliche Gegenwehr leistete, weil sie auch bei
der Staatsanwaltschaft angab, ihre Beine zusammengepresst zu haben, wobei der
Beschuldigte diese auseinandergedrückt habe (Urk. 5/2 S. 32 F220-222). Offen
bleiben muss demgegenüber der Umstand, ob die Privatklägerin zwischenzeitlich
– wie angeklagt – erfolglos versucht habe, ihre Hosen hochzuziehen, zumal sie
dies nur einmal und erst auf explizite Nachfrage der Staatsanwältin bestätigte
(Urk. 5/2 S. 33 F227).
4.4.9. Zum Thema, ob Verletzungen aus dem angeklagten Übergriff resultierten,
machte die Privatklägerin auch unterschiedliche Angaben (entsprechend die Ver-
teidigung: Urk. 56 S. 7 f.): Vor Polizei sagte sie aus, dass sie nicht mehr genau
sagen könne, ob sie bei einem dieser Vorfälle verletzt worden sei, da der Beschul-
digte sie nicht nur einmal vergewaltigt habe (Urk. 5/1 S. 3 f. F12) bzw. dass sie sich
nicht genau daran erinnern könne, ob sie beim ersten oder zweiten Vorfall geblutet
habe (act. 5/1 S. 5 F27). Vor dem Hintergrund, dass die anklagegegenständlichen

- 25 -
Vorfälle ähnlich gelagert sind, ist das seitens der Privatklägerin auch eingeräumte
Durcheinander – mit der Vorinstanz (Urk. 73 E. II.6.6.2.4.) – als Eingeständnis einer
Erinnerungslücke zu deuten und stellt letztlich ein Realkennzeichen dar.
4.4.10. Der Einwand der Verteidigung, dass – entgegen der Angaben der Privat-
klägerin, wonach der Beschuldigte auf ihr gelegen sei – zwangsläufig eine kniende
Position des Beschuldigten vorauszusetzen sei, um die nötige Kraft für das Auszie-
hen der Hosen und Unterhosen aufzubringen, wovon die Privatklägerin aber nicht
berichtet habe (Urk. 35 S. 9), erscheint physikalisch nicht zwingend. Abgesehen
davon kann aufgrund des dynamischen Handlungsgeschehens eine zwischenzeit-
lich erfolgte körperliche Verlagerung des Beschuldigten nicht ausgeschlossen wer-
den, ohne dass dies zwingend als eine mindestens kniende Stellung wahrgenom-
men oder umschrieben werden müsste.
4.4.11. Schliesslich kann aus dem Argument der Verteidigung, wonach der Be-
schuldigte damals leichter gewesen sei als die Privatklägerin, was gegen eine kör-
perliche Unterlegenheit der Privatklägerin spreche (Urk. 56 S. 9 f.), nichts Entschei-
dendes zu Gunsten des Standpunkts des Beschuldigten abgeleitet werden. Zum
einen ist eine Gewichtsangabe wenig aussagekräftig in Bezug auf die in einem be-
stimmten Moment zur Verfügung stehende und angewandte Kraft. Des Weiteren
ist vorliegend zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte agierte und die Privatklä-
gerin lediglich aus der Defensive heraus zu reagieren versuchte, was von ihr auch
eindringlich und überzeugend beschrieben wird (Urk. 5/1 S. 3 F11: "Er hatte so eine
Kraft dass ich ihn nicht von mir wegbrachte. Mir liefen nur noch die Tränen runter.
Er reagierte nicht auf mein NEIN und machte einfach weiter."), wobei der Schock
und die daraus resultierende Ohnmacht, sich unvermittelt in einer entsprechenden
Situation zu finden, die Reaktionsfähigkeit der Privatklägerin offensichtlich eben-
falls beeinträchtigte, weshalb die Berufung der Verteidigung auf die damaligen Ge-
wichtsangaben der Beteiligten auch aus diesem Grund nicht verfängt. Die im An-
klagesachverhalt dargelegten Gewichtsangaben der Beteiligten sind indes als nicht
rechtsgenügend erstellt zu erachten, was vor dem Hintergrund der gemachten Er-
wägungen letztlich aber auch nicht relevant ist.

- 26 -
4.4.12. Auch wenn wie aufgezeigt nicht wenige Widersprüche in den Angaben der
Privatklägerin festzustellen sind, ist zu betonen, dass bei einem Erfinden des Vor-
falles in O._____ durch die Privatklägerin mit deutlich schemenhafteren Schilde-
rungen zu rechnen gewesen wäre. Angesichts der im Wesentlichen konstanten
Sachdarstellung und der sich aus der Würdigung ihrer Sachdarstellung ergebenden
Realkennzeichen kann zusammenfassend auf die lebensnahen und insgesamt
glaubhaften Angaben der Privatklägerin abgestellt werden. Der Anklagesachverhalt
gemäss Ziffer 1 der Anklage ist demnach mit den erwähnten Ausnahmen erstellt.
4.4.13. Die Aussagen der Privatklägerin zum Rahmen- wie zum Kerngeschehen
bezüglich des anklagegegenständlichen Vorfalls in R._____ erweisen sich als über-
wiegend konsistent und gleichbleibend. So gab sie konstant an, dass sie erwacht
sei, als der Beschuldigte bereits seine Hand in ihrer Hose gehabt habe, worauf sie
sich verbal dagegen ausgesprochen habe bzw. sie geäussert habe, keinen Sex zu
wollen (Urk. 5/1 S. 4 F18; 5/2 S. 33 f. F234; Prot. I S. 22 f.). In der staatsanwalt-
schaftlichen Einvernahme (Urk. 5/2) spezifizierte sie, dass sie seine Hand an ihrem
Intimbereich gespürt habe und in dem Moment, als sie es bemerkt habe, sei sein
Finger bereits in ihrer Vagina gewesen, wobei sie noch auf der Seite gelegen habe,
als der Beschuldigte seine Finger in ihre Vagina gesteckt habe, es "einfach weh"
getan habe und sie ihm die Hand weggezogen und weggeschlagen sowie ihn ge-
fragt habe, was er da mache und sie das nicht wolle (Urk. 5/2 S. 34 F234). Die
Privatklägerin hat dem Beschuldigten somit unmissverständlich zu verstehen ge-
geben, dass sie mit einem "Fummeln" während dem Schlaf nicht einverstanden ist.
Die detailliertere Beschreibung des Vorfalles anlässlich der staatsanwaltlichen Ein-
vernahme lässt sich dabei ohne Weiteres auf die damalige konzisere Befragung
der Privatklägerin zum anklagegegenständlichen Vorfall zurückführen. Der seitens
der Verteidigung vorgebrachte Einwand, dass der im Nebenzimmer übernachtende
T._____ die angebliche Schändung und Vergewaltigung hätte hören müssen bzw.
sich die Privatklägerin lautstark hätte wehren können, zumal sie nicht geltend ma-
che, dass der Beschuldigte ihr den Mund zugehalten oder sie sonst zum Schweigen
gebracht haben soll (Urk. 56 S. 11), ist nicht zwingend und vermag die Sachdar-
stellung der Privatklägerin nicht in Zweifel zu ziehen.

- 27 -
4.4.14. Allerdings erscheint auffällig, dass die Privatklägerin sich anlässlich der
vorinstanzlichen Hauptverhandlung nicht mehr daran zu erinnern vermochte, ob
und wie sie sich körperlich gewehrt habe, was sie ihrem Schockzustand zuschrieb
(Prot. I S. 23). Zudem gab sie in derselben Einvernahme auf die Frage, ob sie das
Gefühl gehabt habe, dass der Beschuldigte realisiert habe, dass sie keinen Ge-
schlechtsverkehr gewollt habe, lediglich pauschal an, "aus dem Schlaf gerissen
worden" zu sein, was sich mit ihrer auch zuvor in derselben Einvernahme zu Pro-
tokoll gegebenen Aussage, wonach sie dem Beschuldigten gesagt habe, keinen
Sex haben und einfach schlafen zu wollen (Prot. I S. 23) nur schwer in Überein-
stimmung bringen lässt. Damit sind in Bezug auf die angeklagte körperliche Ge-
genwehr eklatante Widersprüche auszumachen. Es bleibt gestützt auf die Aussa-
gen der Privatklägerin diffus, wie sich ihre körperliche Gegenwehr genau gestaltet
haben soll. Diese sich aus der Würdigung ihrer Angaben ergebenden Unklarheiten
vermögen sich im Ergebnis nicht zum Nachteil des Beschuldigten auszuwirken. Der
Beschuldigte konnte somit, einhergehend mit den zutreffenden Ausführungen der
Verteidigung anlässlich der Berufungsverhandlung (Urk. 112 S. 16), nicht zweifels-
frei erkennen, dass die Privatklägerin definitiv keinen Sex haben wollte.
4.4.15. Schliesslich bleibt angesichts der wiedergegebenen und auch im Übrigen
detailarmen Aussagen der Privatklägerin zum anklagegegenständlichen Vorfall in
R._____ auch unklar, ob und was der Beschuldigte gesagt hat (Urk. 5/1 S. 4 F18:
"Er sagte, dass er nun Sex wolle"; Urk. 5/2 S. 34 F234: "Er hat nicht gross darauf
reagiert, hat meine Hand weggenommen, mir die Hosen runtergezogen und ist
ohne Kommentar in mich eingedrungen" bzw. F237: "Er hat gar nichts gesagt, aus-
ser, dass er Sex wolle"; Prot. I S. 23: "Ich bin aus dem Schlaf erwacht und auch da
wollte er wieder Sex"). Ferner kann gestützt auf ihre unpräzisen Aussagen (Urk. 5/1
S. 4 F18; 5/2 S. 33 f. F234 u. F237; Prot. I S. 22 f.) nicht rechtsgenügend differen-
ziert werden, ob sich ihre angegebene verbale Gegenwehr bereits gegen das vagi-
nale Einführen seiner Finger oder ausschliesslich auf den seitens des Beschuldig-
ten in der Folge kommunizierten Wunsch nach Sexualverkehr zu verstehen ist.
Auch diese Unklarheiten führen dazu, dass der anklagegegenständliche Vorfall in
R._____ gemäss Anklageziffer 2 insgesamt nicht erstellt ist.

- 28 -
4.4.16. Ungleich konziser und ausführlicher schilderte die Privatklägerin demge-
genüber den anklagegegenständlichen Vorfall in S._____. Sie legte konsistent dar,
wie der Beschuldigte damals ins Schlafzimmer gekommen sei und ihr gesagt habe,
dass er Sex wolle (Urk. 5/1 S. 4 f. F21; 5/2 S. 37 f. F260 u. F267; Prot. I S. 23),
woraufhin sie erwidert habe, dies nicht zu wollen bzw. keine Lust darauf zu haben
bzw. schlafen zu wollen (Urk. 5/1 S. 4 f. F21; 5/2 S. 37 F260; Prot. I S. 23). Darauf-
hin habe er ihr mehrmals ihre Pyjamahose und Slip nach unten gezogen, woraufhin
sie sich diese Hosen immer wieder hochgezogen habe (Urk. 5/2 S. 37 F260; Prot.
I S. 23). Schliesslich habe sie keine Kraft mehr gehabt und der Beschuldigte habe
sich auf sie gelegen und sei vaginal in sie eingedrungen, was sie schliesslich über
sich habe ergehen lassen (Urk. 5/1 S. 4 f. F21; 5/2 S. 37 F260; Prot. I S. 23).
4.4.17. Leichte Inkohärenzen ergeben sich in Bezug auf die von der Privatklägerin
angegebene körperliche Gegenwehr: Während sie vor Polizei davon sprach,
mehrfach seine Hände weggeschlagen zu haben (Urk. 5/1 S. 4 f. F21), brachte sie
vor Staatsanwaltschaft und Vorinstanz detailliert und übereinstimmend vor, dass er
es irgendwann geschafft habe, sie auszuziehen, dass er sie an den Händen
festgehalten und ihre Beine auseinandergedrückt habe (Urk. 5/2 S. 37 f. F260 u.
F263 f.; Prot. I S. 23). Diese Ausführungen sind letztlich nur scheinbar
widersprüchlich, zumal das Wegschlagen der Hände des Beschuldigten im
Zusammenhang mit dessen Bestreben, ihre beide Hosen herunterzuziehen und
ihrem, sie wieder hochzuziehen, zu sehen ist, und demnach einen anderen
zeitlichen Abschnitt des Anklagegegenstands betrifft. Vor Staatsanwaltschaft
ergänzte die Privatklägerin des Weiteren, dass sie versucht habe, die Beine wieder
zusammenzupressen bzw. dass sie sich bei den Versuchen des Beschuldigten, sie
auszuziehen, hin und her gedreht bzw. sich gewunden habe (Urk. 5/2 S. 37 f. F260
u. F263), was keinen Widerspruch zu den anderen Aussagen, sondern lediglich
eine detailliertere Beschreibung des Geschehens darstellt, was der
staatsanwaltlichen Einvernahme – aufgrund der eingehenderen Befragung
(entsprechend die Anklagebehörde vor Vorinstanz: Urk. 53 S. 11) – auch bezüglich
der anderen Anklagepunkte inhärent war.

- 29 -
4.4.18. Übereinstimmend waren ferner ihre bei Staatsanwaltschaft und Vorinstanz
gemachten Angaben zur nachfolgenden Kommunikation mit dem Beschuldigten,
welcher – von ihr dazu befragt, weshalb er dies schon wieder gemacht habe – sich
dahingehend geäussert habe, dass es ihn anmachen würde, wenn sie sich dage-
gen wehre und darauf hingewiesen habe, dass ein Mann sich in einer Beziehung
nehmen dürfe, was er wolle, was bis vor Kurzem auch in der Schweiz noch legal
gewesen sei (Urk. 5/2 S. 37 F260; Prot. I S. 23), welche Ausführungen plastisch
erscheinen und – einhergehend mit der Vorinstanz (Urk. II.6.6.2.2.) – klar auf Selbs-
terlebtes schliessen lassen.
4.4.19. Schliesslich räumte die Privatklägerin auch unumwunden ein, wenn sie et-
was nicht mehr genau wusste (Urk. 5/2 S. 38 F265: "Ich kann aber nicht mehr sa-
gen, ob er meine Hände über dem Kopf oder an der Seite festgehalten hat"), was
abgesehen davon, dass eine exakte entsprechende Abgrenzung allenfalls nicht
einfach vorzunehmen ist, gegen ein Erfinden des anklagegegenständlichen Vorfalls
spricht.
4.4.20. Gestützt auf die stringenten und glaubhaften Aussagen der Privatklägerin
ist der Sachverhalt gemäss Anklageziffer 3 erstellt.
5. Zusammenfassend ist festzustellen, dass Anklageziffer 2 (Schändung und
Vergewaltigung in R._____ am 26. März 2017) nicht erstellt ist. Demgegenüber
sind Anklageziffer 1 (Vergewaltigung in O._____ am 19. Februar 2017) mit der Ein-
schränkung, dass der Umstand, ob die Privatklägerin zwischenzeitlich erfolglos ver-
sucht habe, ihre Hosen hochzuziehen, und die Gewichtsangaben der Beteiligten
als nicht rechtsgenügend erstellt zu erachten sind, und Anklageziffer 3 (Vergewal-
tigung in S._____ im Spätsommer/Herbst 2019) erstellt.
D. Körperverletzung / Drohungen / Nötigungen / Beschimpfung
1. Seitens des Beschuldigten und seiner Verteidigung werden auch die ihm fer-
ner gemachten Anklagevorwürfe der Körperverletzung, mehrfachen Drohungen,
mehrfachen Nötigungen sowie Beschimpfung gemäss Anklageziffern 4 bis 7 un-

- 30 -
verändert allesamt in Abrede gestellt (Urk. 56 S. 12 f.; Urk. 112 S. 19; Prot. II
S. 34 ff.,47 f.).
2. Hinsichtlich der allgemeinen Glaubwürdigkeit der Beteiligten kann auf die zu-
vor gemachten Erwägungen (E. C.3.) verwiesen werden.
3. Seitens der Vorinstanz wurden die massgebenden und verwertbaren Aussa-
gen des Beschuldigten und der Privatklägerin, die hinsichtlich der Prüfung der An-
klageziffern 4 bis 7 relevanten Beweismittel, zutreffend wiedergegeben, weshalb
auf die entsprechenden Ausführungen verwiesen werden kann (Urk. 73 E. II.7.2.1.-
7.2.3., 8.2.1.-8.2.3., 8.3.1.-8.3.5.,9.2., 9.5.1.-9.5.3., 9.6.1.-9.6.5., 10.2.1.-10.2.3.,
10.3.1.-10.3.4.). Anlässlich der Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte zum
Vorwurf der Körperverletzung zu Protokoll, dass die Privatklägerin ihn geboxt habe,
wobei er sie mit der Hand oder dem Ellbogen – er meine, es sei die Hand gewesen
– reflexartig am Auge getroffen habe. Er sei selber darüber erschrocken, wobei er
ihr Eis geholt habe und sie darüber gesprochen hätten. Ihm sei geblieben, dass die
Privatklägerin gesagt habe, dass er eine gute Reaktion habe. Auf Nachfrage bestä-
tigte der Beschuldigte, dass es kein gezielter Faustschlag gewesen sei (Prot. II
S. 34 f.). Zum Vorwurf der Drohung gab er anlässlich der Berufungsverhandlung zu
Protokoll, dass er die Privatklägerin nicht habe umbringen wollen. Zur Aussage,
dass er mal gesagt habe, dass er ihr das Kind wegnehmen würde, erklärte er, dass
er dies nicht gewollt habe, aber dies gesagt habe, damit sie sehen würde, wie dies
sei. Er habe ihr aber nie gesagt, dass wenn sie sich von ihm trennen würde, er ihr
den Sohn wegnehmen würde. Er habe nur gesagt, "dänn gsehsch du mal was es
bedütet, wenn du s Chind weg häsch", sich hernach aber entschuldigt und korrigiert
(Prot. II S. 35 f.). Zum Nötigungsvorwurf sagte der Beschuldigte anlässlich der Be-
rufungsverhandlung aus, dass er in S._____ ZH vor der Tür mit dem Sohn auf dem
Arm gestanden sei, dies sei richtig. Es sei aber nicht lange gewesen, vielleicht ca.
zwei, drei oder vier Minuten. Er habe dies getan, weil er die Sorge hatte, dass die
Privatklägerin nicht mehr zurückkommen würde und er den Sohn alleine habe
(Prot. II S. 36).
4.1. In Bezug auf die angeklagte Körperverletzung räumte der Beschuldigte mit
durchaus detaillierten und lebensnahen Angaben konstant ein, der Privatklägerin

- 31 -
als Reaktion auf einen überraschenden Stoss bzw. Box in den Oberarm reflexartig
einen Schlag auf ihr Auge verpasst zu haben, bestreitet jedoch, dies absichtlich
getan zu haben (Urk. 4/1 S. 11 F83; 4/3 S. 19 F101; Prot. I S. 41 f.; Prot. II S. 34 f.).
Inkohärent gestalten sich seine Aussagen indessen in Bezug auf die Art des aus-
geführten Schlages. So vermochte er keine konstanten Angaben zu machen, ob der
Schlag mit dem Ellbogen oder der (offenen oder geschlossenen) Hand erfolgt sei,
wobei er teilweise von der linken Hand sprach, welche eingesetzt wurde (Urk. 4/1
S. 11 F83; 4/3 S. 19 F101; 4/6 S. 10 f. F52; Prot. I S. 42; Prot. I S. 34 f.). Da auch
gestützt auf die inkonsistenten Aussagen der Privatklägerin unklar bleibt, ob der
Schlag des Beschuldigten mit der (rechten) Hand, der Faust oder dem Ellbogen
erfolgte (Urk. 5/1 S. 6 F30; 5/2 S. 27 F180 u. 182; Prot. I S. 24), lässt sich ein Schlag
mit der Faust durch den Beschuldigten nicht nachweisen.
4.2. Ferner machte die Privatklägerin auch inkohärente, unspezifische und deutlich
aggravierende Angaben zum Verletzungsbild: Während sie vor Polizei angab, dass
man nichts gesehen und es einige Zeit weh getan habe (Urk. 5/1 S. 6 F30), gab sie
vor Staatsanwaltschaft zu Protokoll, dass sie ca. 1 Woche Schmerzen gehabt habe,
es aber keine Schwellung oder Blaufärbung gegeben habe (Urk. 5/2 S. 27 F183 f.)
und dass sie ca. eine Woche Schmerzen gehabt habe (act. 5/1 S. 27 F183 f.), mit
welchen Aussagen ihre schliesslich vor Vorinstanz gemachten Angaben, wonach
ihr Auge blau geworden sei, ein Hämatom zu sehen gewesen sei und ihr Auge etwa
einen Monat lang weh getan habe, wenn man es angefasst habe (Prot. I S. 24),
nicht in Übereinstimmung zu bringen sind. Die Aussagen der Privatklägerin zum
Verletzungsbild lassen – einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der
Vorinstanz (Urk. 73 E. II 7.4.4.) – keine Rückschlüsse auf die Intensität des Schlags
und damit zusammenhängend auch der Frage, ob der Schlag allenfalls mit der
Faust erfolgte, zu. Auffällig erscheint zudem, dass sich die Privatklägerin nicht ein-
mal mehr an das vom Schlag betroffene Auge zu erinnern vermochte (Urk. 5/1 S. 6
F30; 5/2 S. 27 F180), welcher Umstand ebenfalls gegen länger spürbare Folgen
des Schlags spricht. Vor diesem Hintergrund ist auch nicht erstellt, dass die Privat-
klägerin vom Schlag während ca. einer Woche lang Schmerzen davontrug, weshalb
– zu Gunsten des Beschuldigten – auch nicht vom anklagegegenständlichen hefti-
gen Schlag auszugehen ist.

- 32 -
4.3. Schliesslich ist aufgrund der glaubhaften Aussagen des Beschuldigten, wo-
nach er die Privatklägerin aus der Reaktion heraus geschlagen habe, darüber selbst
erschrocken sei und sich sogleich bei ihr entschuldigt und ihr Eis angeboten habe,
wobei ihn die Privatklägerin noch angelacht und ihn auf seine rasche Reaktion an-
gesprochen habe (Urk. 4/1 S. 11 F83; 4/3 S. 19 F101; 4/6 S. 10 f. F52; Prot. I S. 42;
Prot. II S. 34 f.) nicht widerlegbar, dass der Schlag als unbeabsichtigte Reaktion im
Sinne eines Reflexes auf den Stoss der Privatklägerin erfolgte, wofür gerade auch
ein vorliegend nicht auszuschliessender – allenfalls aus der Drehung erfolgter –
Schlag mit dem Ellbogen sprechen könnte. Letztlich bestätigt auch die Privatkläge-
rin, dass sich der Beschuldigte nach dem erfolgten Schlag bei ihr entschuldigt und
darauf hingewiesen habe, dass es "aus dem Effekt" geschehen sei (Urk. 5/2 S. 27
F182), was sich zwangslos mit einer reflexartigen unbeabsichtigten Bewegung des
Beschuldigten in Übereinstimmung bringen lässt. Demnach ist der Sachverhalt ge-
mäss Anklageziffer 4 auch in subjektiver Hinsicht nicht erstellt.
5.1. Bezüglich der dem Beschuldigten in Anklageziffer 5 vorgeworfenen mehrfa-
chen Drohungen (Todesdrohung zwischen Juni 2019 und Ende Januar 2021 in der
gemeinsamen Wohnung in S._____; Todesdrohung zwischen Mitte und Ende April
2021 per Telefon) ist festzustellen, dass es der Beschuldigte konstant in Abrede
stellt, der Privatklägerin persönlich oder fernmündlich gedroht zu haben, dass er
sie umbringen werde (Urk. 4/1 S. 5 ff. F40 ff.; 4/2 S. 10 F31 ff.; 4/3 S. 17 f. F89 ff.;
4/6 S. 9 F49; Prot. I S. 43; Prot. II S. 35), demgegenüber räumt er ein, dass sie
teilweise heftig gestritten hätten und er sich dahingehend geäussert habe, dass er
"langsam nicht mehr möge der ganze Stress" (telefonisch: Urk. 4/1 S. 13 F98) bzw.
dass es für ihn dann irgendwann keinen Sinn mehr mache (persönlich: Urk. 4/1
S. 13 F91; 4/2 S. 10 F32) bzw. dass er ihr gegenüber gesagt habe, dass man seine
Ex-Partnerin umbringen solle (Prot. I S. 43). Aus seinen durchaus glaubhaften Aus-
sagen lassen sich letztlich aber keine wesentlichen Rückschlüsse hinsichtlich der
Erstellung des Anklagesachverhalts ziehen.
5.2. Die Aussagen der Privatklägerin hinsichtlich der anklagegegenständlichen
Vorfälle erweisen sich als teilweise – sogar im Rahmen derselben (staatsanwaltli-
chen) Einvernahme – widersprüchlich, weil sie unterschiedliche Angaben zur An-

- 33 -
zahl der Todesdrohungen machte (Urk. 5/1 S. 6 F31; 5/2 S. 23 f. F146 ff.; Prot. I
S. 24). In Bezug auf die angeblich erste angeklagte Todesdrohung in der Wohnung
in S._____ ist – einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz
(Urk. 73 E. II.8.4.1.) – festzustellen, dass die Privatklägerin mehrfach angab, die
Aussage des Beschuldigten nicht ernst genommen zu haben, da er betrunken ge-
wesen sei und gelallt habe. Gestützt auf die wiederholte entsprechende Sachdar-
stellung der Privatklägerin (Urk. 5/2 S. 24 F154; Prot. I S. 24) ist erwiesen, dass sie
die Drohung nicht ernst genommen bzw. Angst gehabt hat. Damit fehlt es – abge-
sehen davon, dass aufgrund der von ihr teilweise vorgebrachten mehreren angeb-
lichen Vorfälle in der Wohnung in S._____ unklar ist, um welchen es sich bei dem
in der Anklage aufgeführten handeln soll, womit letztlich auch der Anklagegrund-
satz nicht rechtsgenügend gewahrt sein könnte – bereits deshalb an einem in der
Anklageschrift geschilderten wesentlichen Sachverhaltselement. Der Sachverhalt
gemäss Anklageziffer 5 Absatz 1 ist demgemäss nicht erstellt.
5.3. Bezüglich der angeklagten fernmündlich ausgesprochenen Todesdrohung er-
weisen sich die Angaben der Privatklägerin – einhergehend mit der zutreffenden
Einschätzung der Vorinstanz (Urk. 73 E. II.8.4.2.) – auch in Bezug auf das Ernst-
nehmen der Drohung über alle drei Einvernahmen hinweg als detailliert, differen-
ziert und konstant, wobei sie den Beschuldigten nicht übermässig belastete und
eigene Unzulänglichkeiten einräumte (Urk. 5/1 S. 7 F32; 5/2 S. 24 f. F154 ff.; Prot. I
S. 24). Ihre entsprechenden Aussagen sind glaubhaft.
5.4. Die Aussagen des Beschuldigten zum Sachverhalt gemäss Anklageziffer 5
Absatz 2 erweisen sich in dreierlei Hinsicht als auffällig: Zum einen fallen seine
ausführlichen Erklärungsversuche für die Angstzustände der Privatklägerin
(Urk. 4/1 S. 5 f. F40 u. S. 12 f. F89 ff.; 4/3 S. 17 f. F92; Prot. I S. 44) auf, wobei sich
diese in erster Linie auf ihre Bedenken, dass er ihr den gemeinsamen Sohn weg-
nehmen könnte, zu beziehen scheinen, was allerdings auch seitens der Privatklä-
gerin bestätigt (Urk. 5/2 S. 24 F154; Prot. I S. 24) und im Übrigen durch den Um-
stand belegt wird, dass sie mindestens zeitweise aufgrund ihrer Angstzustände in
psychiatrischer Behandlung war (vgl. Urk. 5/2 S. 12 F75), woraus sich indes nichts
zur Erstellung des Anklagesachverhalts ableiten lässt. Ferner räumte der Beschul-

- 34 -
digte ein, dass gewisse seiner Aussagen von der Privatklägerin im Kontext durch-
aus als Drohung aufgefasst worden sein könnten (Urk. 4/2 S. 10 F32 f.), woraus
sich aber keine genügenden Rückschlüsse auf die in Frage stehende Todesdro-
hung ziehen lassen. Am Auffälligsten erweisen sich seine vor Vorinstanz gemach-
ten Angaben, wonach er der Privatklägerin nicht explizit gesagt habe, dass er sie
umbringen wolle (Prot. I S. 43). Auch wenn er seine Aussage auf Nachfrage der
vorsitzenden Richterin hin umgehend relativierte, indem er angab, so etwas nie
gesagt zu haben (Prot. I S. 43), könnten sie durchaus als verräterisch aufgefasst
werden.
5.5. Ungeachtet dieser Auffälligkeiten im Aussageverhalten des Beschuldigten ist
letztlich aber – einhergehend mit der zutreffenden Einschätzung der Vorinstanz
(Urk. 73 E. II.8.4.3.) – massgebend, dass der Beschuldigte mit seiner Sachdarstel-
lung die glaubhaften Schilderungen der Privatklägerin in keiner Weise in Zweifel zu
ziehen vermag. Gestützt auf ihre stringenten Aussagen ist der Sachverhalt gemäss
Anklageziffer 5 Absatz 2 als erstellt zu erachten.
6.1. Bezüglich Anklageziffer 6 (mehrfache Nötigung) ist der Beschuldigte hinsicht-
lich Absatz 1 (Androhung der Wegnahme des gemeinsamen Sohnes bei Trennung
der Privatklägerin) – einhergehend mit der zutreffenden Einschätzung der
Vorinstanz (Urk. 73 E. II.9.2.-9.3.3.) – aus rechtlichen Gründen freizusprechen (vgl.
die nachstehend unter E. IV.C.2. gemachten Erwägungen), weshalb sich eine über
die von der Vorinstanz zutreffend vorgenommene Sachverhaltserstellung (Urk. 73
E. II.9.2.-9.3.3.) hinausgehende Würdigung der Beweismittel erübrigt.
6.2. Seitens des Beschuldigten wurde hinsichtlich Anklageziffer 6 Absatz 2 (Hin-
dern der Privatklägerin am Verlassen der gemeinsamen Wohnung in S._____),
nachdem er sich bei der Polizei noch nicht daran zu erinnern zu vermögen vorge-
geben hatte (Urk. 41 S. 14 f. F106ff.), im Rahmen seiner ausführlichen anklagege-
genständlichen Angaben schliesslich anerkannt, dass er die Privatklägerin
Ende 2020 anlässlich des fraglichen Vorfalls im Rahmen einer verbalen Auseinan-
dersetzung am Verlassen der Wohnung gehindert und ihr dabei gesagt habe, dass
sie jetzt nicht gehen dürfe, wobei er ihr den gemeinsamen Sohn – auch zum Ver-
abschieden – entgegengestreckt habe und sie sich in diesem Moment "nicht ein-

- 35 -
mal" von Q._____ habe verabschieden wollen (Prot. I S. 44 f.). Die Diskussion habe
zwei bis drei Minuten gedauert, bis geklärt gewesen sei, was sie vorgehabt habe
und wohin sie gehen würde bzw. hat er eingeräumt, sie während dieser Dauer nicht
gehen lassen zu haben (Urk. 4/2 S. 9 f. F26; Prot. I S. 44). Diese überwiegend erst
spät vorgebrachten, aber detaillierten Zugaben des Beschuldigten, die erfolgten,
nachdem er vor Staatsanwaltschaft noch angegeben gehabt hatte, die Privatkläge-
rin definitiv nicht am Verlassen der Wohnung gehindert zu haben (Urk. 4/3 S. 16
F84), erscheinen grundsätzlich verlässlich.
6.3. Die seitens des Beschuldigten streitig gebliebenen Anklagepunkte, womit ins-
besondere seine drohenden körperlichen Gebärden und die längere Zeitdauer von
10 Minuten, während welchen die Privatklägerin am Verlassen der Wohnung ge-
hindert worden sein soll, stützen sich im Übrigen auf die Aussagen der Privatkläge-
rin. Diese erfolgten sehr detailliert, lebensnah und im Wesentlichen konstant. Die
umfassende Würdigung ihrer Aussagen durch die Vorinstanz (Urk. 73 E. II.9.7.2. u.
9.7.5.) erweist sich als zutreffend, weshalb – um Wiederholungen zu vermeiden –
vollumfänglich darauf verwiesen werden kann. Ihre Angaben sind auch hinsichtlich
der seitens des Beschuldigten ausgehenden und angeklagten Drohgebärden
(Urk. 5/1 S. 7 f. F34; 5/2 S. 20 ff. F129 ff.) als glaubhaft zu erachten. Zu Gunsten
des Beschuldigten ist allerdings zu berücksichtigen, dass die Privatklägerin anläss-
lich ihrer polizeilichen Einvernahme noch von einer Dauer von "ca. 5 oder 10 Minu-
ten" sprach, während welcher der Beschuldigte ihr den Weg versperrt habe
(Urk. 5/1 S. 8 F34). Demnach ist vorliegend – entgegen den Vorbringen der Vertei-
digung, die von zwei bis drei Minuten spricht (Urk. 112 S. 22) – lediglich von einer
erstellten Dauer von ca. 5 Minuten, in denen der Beschuldigte sie am Verlassen
der gemeinsamen Wohnung hinderte, auszugehen. Dies deckt sich sodann auch
einigermassen mit der Aussage des Beschuldigte anlässlich der Berufungsver-
handlung, wonach es vielleicht (auch) vier Minuten gewesen seien (Prot. II S. 36).
Anklageziffer 6 Absatz 2 ist demgemäss mit dieser Einschränkung hinsichtlich der
Dauer von ca. 5 Minuten erstellt.
7.1. Hinsichtlich des Vorwurfs gemäss Anklageziffer 7 (Drohung bzw. Beschimp-
fung am 30. Mai 2021 in U._____) bestreitet der Beschuldigte nicht, die Privatklä-

- 36 -
gerin beschimpft zu haben, wobei er sich allerdings vor Vorinstanz nicht mehr an
den genauen Wortlaut zu erinnern vorgab (Prot. I S. 46), indes – wie bereits vor
Polizei ("wenn die Grenzen erreicht sind": vgl. Urk. 4/1 S. 1 f. F5 f. bzw. S. 6 F40)
– nicht ausschloss, gegenüber der Privatklägerin die anklagegegenständlichen Be-
leidigungen ausgesprochen zu haben.
7.2. Mit Bezug auf den Wortlaut der Beschimpfungen des Beschuldigten kann –
einhergehend mit der zutreffenden Einschätzung der Vorinstanz (Urk. 73
E. II.10.4.1.), auf deren Erwägungen ergänzend zu verweisen ist – ohne Weiteres
auf die sich als glaubhaft und im Wesentlichen konstant erweisenden Aussagen
der Privatklägerin abgestellt werden (Urk. 5/1 S. 9 F45; 5/2 S. 16 F92; Prot. I
S. 25 f.). Der Sachverhalt gemäss Anklageziffer 7 Absatz 1 ist demgemäss erstellt.
7.3. Bezüglich der angeklagten Nötigung gemäss Absatz 2 der Anklageziffer 7 ist
gestützt auf die diesbezüglich uneinheitlichen und unkonkreten Angaben der Pri-
vatklägerin – einhergehend mit der sich als zutreffend erweisenden Auffassung der
Vorinstanz (Urk. 73 E. II.10.5.5.) – nicht erstellt, welches Übel ihr angedroht worden
sei (Urk. 5/1 S. 2 F7; 5/2 S. 17 F98; Prot. I S. 25 ff.). Im Übrigen ist auch nicht von
einem anklagegemässen tatbestandsmässigen Verhalten des Beschuldigten aus-
zugehen (vgl. nachstehend unter E. IV.B.3.).
IV. Rechtliche Würdigung
A. Mehrfache Vergewaltigung (Anklageziffern 1 und 3)
1. Seitens der Vorinstanz wurden die rechtlichen Grundlagen betreffend den
Straftatbestand der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB ausführ-
lich und zutreffend dargelegt (Urk. 73 E. II.6.7.1.1.-6.7.1.4.). Darauf kann vollum-
fänglich verwiesen werden.
2.1. Bezüglich Anklageziffer 1 (Vorfall in O._____) ist erstellt, dass die Privatklä-
gerin gegenüber dem Beschuldigten mehrfach äusserte, dass sie keinen Ge-
schlechtsverkehr und weiterschlafen wolle, was der Beschuldigte ignorierte und
weitermachte, indem er ihr Pyjama- sowie Unterhose und seine Boxershorts nach
unten zog. Weiteren Widerstand leistete die Privatklägerin, indem sie ihre Beine

- 37 -
zusammenpresste, worauf der Beschuldigte diese wieder auseinanderdrückte, sich
mit seinem gesamten Gewicht auf sie legte, so dass diese beinahe keine Luft mehr
bekam und gegen ihren klar manifestierten Willen seinen Penis in ihre Vagina ein-
führte.
2.2. Durch die erstellte Vorgehensweise des Beschuldigten liegen klarerweise ver-
schiedene Nötigungshandlungen vor: Der Beschuldigte setzte vorliegend seine
überlegene Kraft ein, indem er mit beiden Händen kraftvoll die Beine der Privatklä-
gerin spreizte, sie zwecks Ermöglichung des vaginalen Geschlechtsverkehrs mit
seinem Körpergewicht fixierte und sie ausserdem mittels seiner eindeutigen Äus-
serungen, dass er Sex wolle, widerstandsunfähig machte. Die von der Rechtspre-
chung geforderte Gegenwehr des Opfers in Form einer tatkräftigen und manifesten
Willensbezeugung, mit welcher dem Täter unmissverständlich klargemacht wird,
mit sexuellen Handlungen nicht einverstanden zu sein, liegt vorliegend durch den
erstellten vehementen verbalen und physischen (Zusammenpressen der Beine)
Widerstand der Privatklägerin unmissverständlich vor. Der Umstand, dass ihre Ge-
genwehr mit zunehmendem Zeitablauf insbesondere aufgrund ihrer Erschöpfung
und Angst vor Verletzungsfolgen nachliess, vermag nichts daran zu ändern, dass
sie den ihr zumutbaren Widerstand klar manifestierte. Die geschilderten Nötigungs-
handlungen des Beschuldigten erreichten jedenfalls über die gesamte Zeit die nö-
tige Intensität und waren geeignet, den der Privatklägerin zumutbaren Widerstand
zu überwinden bzw. zu unterbinden. Damit ist der objektive Tatbestand hinsichtlich
der Vergewaltigung betreffend Anklageziffer 1 erfüllt.
3.1. Auch betreffend Anklageziffer 3 (Vorfall in S._____) kommunizierte die Privat-
klägerin dem Beschuldigten gegenüber klar und deutlich, dass sie keinen Sex ha-
ben wolle, woraufhin der Beschuldigte ungeachtet dieses Umstands mehrfach ver-
suchte, die Pyjama- und Unterhose der Privatklägerin herunterzuziehen, was ihm
– entgegen dem Willen der Privatklägerin, welche die Hosen mehrfach jeweils um-
gehend wieder hochzog – schliesslich gelang und er sich auf sie legte. Ungeachtet
des Umstands, dass sie versuchte, sich abzudrehen und ihre Beine zusammen-
presste, drückte er diese mit den Knien auseinander und hielt die Privatklägerin

- 38 -
ferner an den Händen fest. Schliesslich drang der Beschuldigte gegen den klar ma-
nifestierten Willen der Privatklägerin mit seinem Penis vaginal in sie ein.
3.2. Durch die erstellte Vorgehensweise des Beschuldigten liegen auch in Bezug
auf Anklageziffer 3 offensichtlich verschiedene Nötigungshandlungen vor: Der Be-
schuldigte setzte vorliegend seine überlegene Kraft ein, indem er der Privatklägerin
ungeachtet ihrer Gegenwehr die Pyjama- und Unterhose auszog, sie zwecks Er-
möglichung des vaginalen Geschlechtsverkehrs mit seinem Körpergewicht fixierte,
indem er sich auf sie legte, sodann die zusammengepressten Beine der Privatklä-
gerin mit den Knien auseinanderdrückte, ihre Versuche, ihren Körper abzudrehen,
mit seinem Körpergewicht unterband, sie ferner an den Händen festhielt und auch
mittels seiner eindeutigen Äusserungen, dass er Sex wolle, widerstandsunfähig
machte. Die von der Rechtsprechung geforderte Gegenwehr des Opfers in Form
einer tatkräftigen und manifesten Willensbezeugung, mit welcher dem Täter un-
missverständlich klargemacht wird, mit sexuellen Handlungen nicht einverstanden
zu sein, liegt vorliegend durch den erstellten vehementen verbalen und physischen
(wiederholtes Wiederheraufziehen von Pyjama- und Unterhose, Zusammenpres-
sen der Beine, versuchtes Abdrehen des Körpers) Widerstand der Privatklägerin
unmissverständlich vor. Der Umstand, dass ihre Gegenwehr mit zunehmendem
Zeitablauf insbesondere aufgrund ihrer Erschöpfung und Angst vor Verletzungsfol-
gen nachliess, vermag auch hier nichts daran zu ändern, dass sie den ihr zumut-
baren Widerstand klar manifestierte. Die geschilderten Nötigungshandlungen des
Beschuldigten erreichten über die gesamte Zeit die nötige Intensität und waren ge-
eignet, den der Privatklägerin zumutbaren Widerstand zu überwinden bzw. zu un-
terbinden. Damit ist der objektive Tatbestand hinsichtlich der Vergewaltigung be-
treffend Anklageziffer 3 erfüllt.
4. Insofern seitens der Verteidigung geltend gemacht wird, der Beschuldigte
habe den Widerwillen der Privatklägerin – auch aufgrund seiner Alkoholisierung –
jeweils nicht erkennen können bzw. sei er aufgrund des Verhaltens der Privatklä-
gerin davon ausgegangen, dass der Geschlechtsverkehr im gegenseitigen Einver-
ständnis stattgefunden habe (Urk. 56 S. 11; Prot. I S. 58 f.), geht dieser Einwand
fehl. Einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz (Urk 73

- 39 -
E. II.6.7.1.11.) war angesichts der eindeutig erstellten Gegenwehr der Privatkläge-
rin (s. vorstehend unter E. 2.2. u. 3.2.) ihre Ablehnung selbst für den alkoholisierten
Beschuldigten offenkundig und damit unübersehbar. In subjektiver Hinsicht konnte
und durfte der Beschuldigte angesichts der an den Tag gelegten deutlichen verba-
len, nonverbalen und physischen Gegenwehr der Privatklägerin bzw. nach der
Schaffung einer für sie ausweglosen Situation keinesfalls auf ein Einvernehmen
ihrerseits schliessen. Damit erfüllte der Beschuldigte hinsichtlich der Anklagezif-
fern 1 und 3 den Tatbestand der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB
jeweils auch in subjektiver Hinsicht. Alle seine Handlungen (Nötigungs- und sexu-
elle Handlungen) erfolgten bewusst und gewollt, mithin vorsätzlich. Hinsichtlich der
nötigen Kausalität war ihm bewusst, dass die Privatklägerin mit den sexuellen
Handlungen nicht einverstanden war und diese nur aufgrund der Nötigungen über
sich ergehen liess.
5. Mangels Vorliegens von Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründen
macht sich der Beschuldigte demnach der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne
von Art. 190 Abs. 1 StGB schuldig.
B. Drohung (Anklageziffer 5 Absatz 2 bzw. Anklageziffer 7 Absatz 2)
1. Seitens der Vorinstanz wurden die rechtlichen Grundlagen betreffend den
Straftatbestand der Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 lit. b StGB aus-
führlich und zutreffend dargelegt (Urk. 73 E. II.8.5.1.). Darauf kann vollumfänglich
verwiesen werden.
2. Vorliegend ist – einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz
(Urk. 73 E. II. 8.5.3.) – in Bezug auf den Vorwurf gemäss Anklageziffer 5 Absatz 2
die Äusserung des Beschuldigten, wonach er die Privatklägerin umbringen würde,
wenn er jetzt vor ihr stehen würde, als Todesandrohung dazu geeignet, jemanden
in Angst und Schrecken zu versetzen und erstellt, dass die Privatklägerin dadurch
tatsächlich massive Angst bekam (s. die Würdigung ihrer glaubhaften Aussagen
vorstehend unter E. III.5.3.). Der Beschuldigte wusste, dass er die Privatklägerin
durch seine Wortwahl verängstigen konnte, was er auch beabsichtigte. Durch seine
Wortwahl hat der Beschuldigte den Willen manifestiert, die Privatklägerin zu ver-

- 40 -
ängstigen, wobei er sich bewusst war, dass die gewählten Begriffe geeignet waren,
diese Verängstigung hervorzurufen. Zu seinen Gunsten ist indes lediglich von
Eventualvorsatz hinsichtlich des tatbestandsmässigen Erfolgseinritts auszugehen.
So oder anders handelte der Beschuldigte in objektiver wie subjektiver Hinsicht tat-
bestandsmässig im Sinne von Art. 180 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 lit. b StGB.
3. Bezüglich des Vorwurfs der Drohung gemäss Anklageziffer 7 Absatz 2 ist
nebst dem Umstand, dass nicht erstellt ist, welches Übel der Privatklägerin ange-
droht worden sein soll (vgl. vorstehend unter E. III.D.7.3.) auch im Übrigen nicht
von einem tatbestandsmässigen Verhalten des Beschuldigten auszugehen, weil –
einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73 E. II.10.5.5.)
– das von der Privatklägerin beschriebene Verhalten des Beschuldigten als Macht-
demonstration zu deuten ist, welche indes nicht genügend konkret auf eine unmit-
telbar bevorstehende Gewaltanwendung hinweist. Deshalb mangelt es bereits in
objektiver Hinsicht an der Tatbestandsmässigkeit des Handelns des Beschuldigten.
4. Mangels ersichtlicher Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe ist der
Beschuldigte daher in Bezug auf Anklageziffer 5 Absatz 2 der Drohung im Sinne
von Art. 180 Abs. 1 StGB i.V.m. Abs. 2 lit. b StGB schuldig zu sprechen. In Bezug
auf den Vorwurf der Drohung gemäss Anklageziffer 7 Absatz 2 ist der Beschuldigte
demgegenüber freizusprechen.
C. Nötigung (Anklageziffer 6)
1. Seitens der Vorinstanz wurden die rechtlichen Grundlagen betreffend den
Straftatbestand der Nötigung gemäss Art. 181 StGB ausführlich und zutreffend dar-
gelegt (Urk. 73 E. II.9.3.2.). Darauf kann vorab vollumfänglich verwiesen werden.
2. Vorliegend lassen die Ausführungen der Privatklägerin mit Bezug auf den An-
klagesachverhalt gemäss Anklageziffer 6 Absatz 1 – einhergehend mit der zutref-
fenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73 E. II.9.3.3.) – den Schluss zu, dass sie
die Beziehung zum Beschuldigten auch ohne sein entsprechendes Zutun nicht be-
endet hätte, weshalb es an der erforderlichen tatbestandsmässigen Zwangsinten-
sität auf ihre Willensfreiheit mangelt. Der Beschuldigte ist daher in Bezug auf An-

- 41 -
klageziffer 6 Absatz 1 vom Vorwurf der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181
StGB freizusprechen.
3.1. Bezüglich des Vorwurfs gemäss Anklageziffer 6 Absatz 2 ist in rechtlicher Hin-
sicht massgebend, dass der Beschuldigte die Privatklägerin durch seine an den
Tag gelegte Verhaltensweise in ihrer Handlungsfreiheit wissentlich und willentlich
einschränkte, sie – entgegen ihrem Willen – während 5 Minuten am Verlassen der
Wohnung hinderte und sie daher unzulässig in ihrer Bewegungsfreiheit ein-
schränkte. Der Tatbestand der Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB ist daher be-
züglich des Vorwurfs gemäss Anklageziffer 6 Absatz 2 erfüllt.
3.2. Mangels ersichtlicher Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe ist der
Beschuldigte demgemäss in Bezug auf Anklageziffer 6 Absatz 2 der Nötigung im
Sinne von Art. 181 StGB schuldig zu sprechen.
D. Beschimpfung (Anklageziffer 7 Absatz 1)
1. Seitens der Vorinstanz wurden die rechtlichen Grundlagen betreffend den
Straftatbestand der Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB zutreffend darge-
legt (Urk. 73 E. II.10.5.1.). Darauf kann vollumfänglich verwiesen werden.
2. Indem der Beschuldigte die Privatklägerin vorliegend "Nutte", "Dreckssch-
lampe" und einen "elenden Bastard" nannte, würdigte er die persönliche sittliche
Qualität der Privatklägerin herab, was er wusste und auch wollte. Demgemäss han-
delte der Beschuldigte tatbestandsmässig im Sinne von Art. 177 Abs. 1 StGB.
3. Mangels ersichtlicher Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe ist der
Beschuldigte daher in Bezug auf Anklageziffer 7 Absatz 1 der Beschimpfung im
Sinne von Art. 177 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
E. Ergebnis
1. Der Beschuldigte ist folglich der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB (Anklageziffern 1 und 3), der Drohung im Sinne von Art. 180
Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 180 Abs. 2 lit. b StGB (Anklageziffer 5 Ab-
satz 2), der Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB (Anklageziffer 6 Absatz 2) sowie

- 42 -
der Beschimpfung im Sinne von Art. 177 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 7 Absatz 1)
schuldig zu sprechen.
2. Demgegenüber ergeht bezüglich der Vorwürfe der Vergewaltigung im Sinne
von Art. 190 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 2), der Schändung im Sinne von Art. 191
StGB (Anklageziffer 2), der Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 in Ver-
bindung mit Art. 123 Ziff. 2 Abs. 6 StGB (Anklageziffer 4), der mehrfachen Nötigung
im Sinne von Art. 181 StGB (Anklageziffer 6 Absatz 1) sowie der mehrfachen Dro-
hung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 180 Abs. 2 lit. b
StGB (Anklageziffer 5 Absatz 1 und Anklageziffer 7 Absatz 2) jeweils ein Frei-
spruch.
V. Strafzumessung
A. Theoretische Grundlagen der Strafzumessung und Wahl der Sanktionsart
Seitens der Vorinstanz wurden die theoretischen Grundlagen der Strafzumessung,
des anwendbaren Rechts und der Wahl der Sanktionsart umfassend und zutreffend
erörtert. Darauf (Urk. 73 E. III.1., 2.1.-2.4. u. 10.) und auf die aktuelle Rechtspre-
chung des Bundesgerichtes zum Thema (Urteil des Bundesgerichtes 6B_619/2019
vom 11. März 2020 E. 3.3; BGE 144 IV 313; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; 135 IV 130
E. 5.3.1; 132 IV 102 E. 8.1; je mit Hinweisen) kann vorab verwiesen werden.
B. Sanktionsart
Für die mehrfache Vergewaltigung (Anklageziffern 1 und 3) kommt vorliegend auf-
grund der Strafhöhe lediglich die Sanktion einer Freiheitsstrafe in Betracht. Dem-
gegenüber erscheint hinsichtlich der Drohung und der Nötigung die Ausfällung ei-
ner Freiheitsstrafe aus spezial- oder generalpräventiven Gründen nicht erforderlich,
zumal die nicht einschlägige Vorstrafe des Beschuldigten aus dem Jahr 2016 (vgl.
nachstehend unter E. I.2.) auch bereits länger zurückliegt. In Würdigung der ge-
samten Umstände ist für diese Delikte unter angemessener Berücksichtigung des
Verhältnismässigkeitsprinzips auf eine Geldstrafe als weniger eingriffsintensive

- 43 -
Strafart zu erkennen. Die Beschimpfung kann ferner ausschliesslich mit einer
Geldstrafe (bis zu 90 Tagessätzen) geahndet werden.
C. Strafrahmen
Vorliegend besteht hinsichtlich der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1
StGB ein Strafrahmen von einem Jahr bis zu 10 Jahren Freiheitsstrafe. Eine Erwei-
terung des Strafrahmens ist – einhergehend mit der zutreffenden Einschätzung der
Vorinstanz (Urk. 73 E. III.2.4.) – nicht angezeigt. Als schwerstes Delikt ist die Ver-
gewaltigung gemäss Anklageziffer 3 zu erachten. Hernach wird die dafür einge-
setzte Einsatzstrafe mit der Freiheitsstrafe für die Vergewaltigung gemäss Ankla-
geziffer 1 zu asperieren sein. Hinsichtlich der auszufällenden Geldstrafe erweist
sich die Drohung gemäss Anklageziffer 5 Absatz 2 als schwerstes Delikt. Es gilt
diesbezüglich ein Strafrahmen von 3 Tagessätzen Geldstrafe bis 3 Jahre Freiheits-
strafe (Art. 181 StGB; Art. 34 Abs. 1 StGB). Gründe, den Strafrahmen zu erweitern
sind diesbezüglich ebenso wenig angezeigt. Die dafür eingesetzte Geldstrafe wird
hernach mit derjenigen für die Nötigung gemäss Anklageziffer 6 Absatz 2 sowie
derjenigen für die Beschimpfung gemäss Anklageziffer 7 Absatz 1 zu asperieren
sein.
D. Vergewaltigung gemäss Anklageziffer 3
1. In objektiver Hinsicht wirkt sich merklich verschuldenserschwerend aus, dass
der Beschuldigte sich ungeachtet der nicht unerheblichen Gegenwehr der Privat-
klägerin unter Anwendung seiner in dieser Situation bestehenden körperlichen
Überlegenheit sowie physischer Gewalt über ihren Willen hinwegsetzte, auch wenn
klar brutalere Vorgehensweisen denkbar sind und nicht von stark überschiessender
Gewaltanwendung gesprochen werden kann. Nicht unerheblich verschuldenser-
schwerend ist ferner der dadurch manifestierte grosse Vertrauensbruch auf Seiten
einer Person, mit welcher der Beschuldigte in einer besonderen Beziehung stand,
und die Tatbegehung in den eigenen vier Wänden der Privatklägerin, in denen sie
sich besonders geschützt fühlen sollte, zu berücksichtigen. Zu Gunsten des Be-
schuldigten wirkt sich die begrenzte Dauer der Tat aus. Die Tatschwere erweist

- 44 -
sich in objektiver Hinsicht – vor dem Hintergrund des weiten Strafrahmens – als
gerade noch leicht, wofür eine Einsatzstrafe von 24 Monaten festzusetzen ist.
2. Subjektiv handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich. Als Motiv liegt ange-
sichts seiner im Rahmen der Vergewaltigung gemachten verbalen Äusserungen
nahe, dass es ihm in erster Linie um die spontane egoistische Befriedigung sexu-
eller Lust ging. Sein direktvorsätzliches Handeln wirkt sich strafzumessungsneutral
aus. Einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73
E. III.3.2.) ist seine bei Tatbegehung bestehende und enthemmend wirkende Alko-
holisierung nicht unbeträchtlich zu seinen Gunsten zu berücksichtigen. Die Einsatz-
strafe ist vor diesem Hintergrund nach der Würdigung der subjektiven Tatschwere
und Feststellung eines insgesamt noch leichten Verschuldens auf 20 Monate Frei-
heitsstrafe zu reduzieren.
E. Vergewaltigung gemäss Anklageziffer 1
1. In objektiver Hinsicht ist auch in Bezug auf die Vergewaltigung gemäss An-
klageziffer 1 der dadurch manifestierte grosse Vertrauensbruch auf Seiten einer
Person, mit welcher der Beschuldigte in einer besonderen Beziehung stand, und
die Tatbegehung im geschützten Bereich eines privaten Hotelzimmers nicht uner-
heblich verschuldenserschwerend zu berücksichtigen. Etwas verschuldenserhö-
hend wirkt sich der Umstand aus, dass sich der Beschuldigte ungeachtet der auch
hier nicht unerheblichen Gegenwehr unter Anwendung seiner in dieser Situation
bestehenden körperlichen Überlegenheit sowie physischer Gewalt über den Willen
der Privatklägerin hinwegsetzte, auch wenn wiederum klar brutalere Vorgehens-
weisen denkbar sind und nicht von stark überschiessender Gewaltanwendung ge-
sprochen werden kann. Zu Gunsten des Beschuldigten wirkt sich die begrenzte
Dauer der Tat aus. Die Tatschwere erweist sich in objektiver Hinsicht – vor dem
Hintergrund des weiten Strafrahmens – als leicht, wofür – bei isolierter Betrachtung
– eine Einsatzstrafe von 22 Monaten festzusetzen wäre.
2. Subjektiv handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich. Auch hier ging es ihm
in erster Linie um die spontane egoistische Befriedigung sexueller Lust. Sein direkt-
vorsätzliches Handeln wirkt sich erneut strafzumessungsneutral aus. Einhergehend

- 45 -
mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73 E. III.4.2.) ist seine bei
Tatbegehung bestehende Alkoholisierung nicht unbeträchtlich zu seinen Gunsten
zu berücksichtigen, wobei die enthemmende Wirkung seiner Alkoholisierung auf-
grund der seitens der Parteien geschilderten Umstände bei dieser Vergewaltigung
noch etwas stärker ausgeprägt als bei der Vergewaltigung in S._____ gemäss An-
klageziffer 3 gewesen sein dürfte bzw. ist zu Gunsten des Beschuldigten davon
auszugehen. Die Einsatzstrafe ist vor diesem Hintergrund nach der Würdigung der
subjektiven Tatschwere – bei isolierter Betrachtung – auf 16 Monate zu reduzieren.
3. Asperiert mit der Vergewaltigung gemäss Anklageziffer 3 erweist sich insbe-
sondere aufgrund der sachlich engen Konnexität der beiden Vorfälle eine Aspera-
tion um 10 Monate auf insgesamt 30 Monate Freiheitsstrafe als angemessen.
F. Drohung
1. Hinsichtlich der objektiven Tatschwere ist bei der Drohung deutlich verschul-
densmindernd zu veranschlagen, dass der Beschuldigte eine Todesdrohung gegen
die Privatklägerin ausgesprochen hat, was selbstredend das schlimmstmögliche
Übel ist, das er ihr androhen konnte. Ferner besass der Beschuldigte damals noch
über einen Schlüssel für die Wohnung der damals getrennt von ihm lebenden Pri-
vatklägerin (Urk. 5/2 S. 24 F154), was ihr durch die Drohung ausgelöstes Angstge-
fühl weiter verstärkte und um welchen Umstand der Beschuldigte wusste. Anderer-
seits ist das Handeln des Beschuldigten auch vor dem Kontext der zwischen diesen
Parteien allgemein bestehenden Streitigkeiten – auch um den gemeinsamen Sohn
– zu sehen, welche emotionale Implikationen das Verschulden des Beschuldigten
etwas zu mindern vermögen. Insofern relativieren die Umstände das Ausmass der
mit der Tat verbundenen Erzeugung von Angst und Schrecken im Vergleich mit
anderen denkbaren Todesdrohungen etwas. Insgesamt betrachtet wiegt das ob-
jektive Tatverschulden in diesem Zusammenhang als keineswegs leicht, wofür ein
Strafmass von 160 Tagessätzen als schuldadäquat erscheint.
2. In subjektiver Hinsicht beging der Beschuldigte die Tathandlung direktvorsätz-
lich. Die Tatbestandsverwirklichung, ob also die Privatklägerin sich durch seine
Äusserung tatsächlich einschüchtern lässt, nahm er hingegen lediglich in Kauf, d.h.

- 46 -
es liegt diesbezüglich lediglich Eventualvorsatz vor, was die objektive Tatschwere
etwas relativiert. Infolgedessen ist die Einsatzstrafe unter dem Aspekt der subjekti-
ven Tatkomponente auf 130 Tagessätze zu reduzieren.
G. Nötigung
1. In objektiver Hinsicht fällt bezüglich der Nötigung zu Ungunsten des Beschul-
digten ins Gewicht, dass er den gemeinsamen Sohn in die Situation einbezog. Zu
seinen Gunsten wirkt sich der Umstand aus, dass er aus einem verbalen Streit mit
der Privatklägerin tätig wurde und die diesbezügliche Emotionalität seiner Hand-
lungsweise im Raum steht. Ferner ist verschuldensmindernd zu berücksichtigen,
dass die Einschränkung der Privatklägerin in ihrer Bewegungsfreiheit, welche im
Nicht-Verlassen-Können der Wohnung bestand, mit 5 Minuten zeitlich doch sehr
begrenzt war. Insgesamt wiegt sein objektives Verschulden leicht. Hierfür würde
sich bei isolierter Betrachtung eines Strafe von 80 Tagessätzen als angemessen
erweisen.
2. Der Beschuldigte handelte vorliegend direktvorsätzlich aus dem egoistischen
Motiv, gegenüber der Privatklägerin seine Macht zu demonstrieren. Das subjektive
Verschulden vermag das objektive vor diesem Hintergrund nicht zu relativieren.
3. In Asperation mit der für die Drohung eingesetzten Strafe erweist sich eine
Geldstrafe für die Drohung und die Nötigung von insgesamt 180 Tagessätzen
Geldstrafe als angemessen.
H. Beschimpfung
1. In objektiver Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass die seitens des Beschuldig-
ten ausgesprochenen Begriffe zwar sehr derb sind, andererseits im emotionalen
Kontext zu sehen sind, in welchem sie fielen. Die objektive Tatschwere erweist sich
als leicht, wofür sich eine Einsatzstrafe von 10 Tagessätzen als angemessen er-
weisen würde.
2. Das direktvorsätzliche Handeln oder das Motiv, die Privatklägerin in ihrer Per-
son herabzusetzen, vermag das objektive Verschulden nicht zu relativieren, wes-

- 47 -
halb es auch nach Würdigung des subjektiven Tatverschuldens bei einer Einsatz-
strafe von 10 Tagessätzen sein Bewenden hat.
3. Asperiert mit den weiteren Delikten (Drohung, Nötigung) erwiese sich eine
Gesamtgeldstrafe von insgesamt 185 Tagessätzen als angemessen, wobei zu be-
achten ist, dass die Obergrenze der in Frage stehenden Strafart bei 180 Tagessät-
zen ist (vgl. Art. 34 Abs. 1 StGB). Deshalb bleibt es auch nach Berücksichtigung
der Tatkomponente der Beschimpfung bei einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen.
Die von der Vorinstanz festgesetzte Tagessatzhöhe von Fr. 30.– (Urk. 73
E. III.11.3. bzw. 3.4.1.) ist angesichts der aktuellen finanziellen Verhältnisse, wo-
nach der Beschuldigte ein monatliches Nettoeinkommen von Fr. 5'100.– aufweist
(Prot. II S. 20), auf Fr. 60.– zu erhöhen.
I. Täterkomponente
1. Zum Vorleben und den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten kann
zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen zunächst auf die entsprechenden und
zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz (Urk. 73 E. III.3.4.1.) verwiesen werden.
Anlässlich der Berufungsverhandlung ergänzte der Beschuldigte, dass er nun seit
mehr als einem Jahr in einem 100%-Pensum als Sachbearbeiter Innendienst im
Büro einer Firma angestellt sei und netto Fr. 5'100.– monatlich verdiene. Auf Nach-
frage bestätigte er, dass er seit Mai 2021 "trocken" sei und keinen Alkohol mehr
trinke. Hierfür habe er Unterstützung von Familie und Freunden und besuche pha-
senweise eine Psychiaterin. Seine Zukunft sehe er positiv. Er habe wieder einen
Job und sehe seinen Sohn regelmässig (Prot. II S. 20 ff.). Die persönlichen Verhält-
nisse des Beschuldigten wirken sich strafzumessungsneutral aus.
2. Der Beschuldigte verfügt über eine Vorstrafe (vgl. Urk. 105; Zustellungsdatum
des Strafbefehls: 17. Februar 2016; vgl. Vorakten STA Zürich-Sihl 2015/10040458
Urk. 6 letzte Seite): Er wurde mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl
vom 17. Februar 2016 wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln zu einer be-
dingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu Fr. 100.– und einer Busse von Fr. 300.–
verurteilt. Diese nicht einschlägige Vorstrafe, die bereits mehr als 8 Jahre zurück-
liegt, wäre lediglich ganz minim straferhöhend zu berücksichtigen, auch wenn der

- 48 -
Beschuldigte in deren Probezeit erneut delinquierte. Angesichts des Umstands,
dass die Obergrenze der in Frage stehenden Strafart bei 180 Tagessätzen nicht
überschritten werden kann (vgl. Art. 34 Abs. 1 StGB), bleibt die Vorstrafe indes
letztlich ohne Konsequenz für die Strafzumessung.
3. Beim Nachtatverhalten ist dem Verhalten des Täters nach der Tat und im
Strafverfahren Rechnung zu tragen. Ein Geständnis, das kooperative Verhalten ei-
nes Täters bei der Aufklärung von Straftaten sowie die Einsicht und Reue wirken
strafmindernd. Vorliegend ist der Beschuldigte ungeständig. Eine bei der Strafzu-
messung zu berücksichtigende Einsicht oder Reue ist ferner nicht festzustellen. Die
Würdigung des Nachtatverhaltens des Beschuldigten vermag die Strafzumessung
somit ebenfalls nicht zu beeinflussen.
J. Ergebnis der Strafzumessung
Vorliegend erweist es sich nach Würdigung aller massgebenden Strafzumessungs-
gründe als angemessen, den Beschuldigten mit einer Freiheitsstrafe von 30 Mona-
ten (wovon 115 Tage durch Haft erstanden sind; vgl. Urk. 13/1/1; 13/1/16) sowie
mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 60.– zu bestrafen.
K. Vollzug
1. Die teilbedingte Strafe gemäss Art. 43 StGB ist als Mittellösung zwischen dem
vollständigen Aufschub der Strafe und deren Vollzug eingeführt worden. Der Haupt-
anwendungsbereich der teilbedingten Strafe liegt bei Freiheitsstrafen zwischen
zwei und drei Jahren. Auch die teilbedingte Strafe setzt eine begründete Aussicht
auf Bewährung voraus. Wenn und soweit die Legalprognose nicht schlecht ausfällt,
muss der Vollzug jedenfalls eines Teils der Strafe auf Bewährung ausgesetzt wer-
den. Andererseits ist bei einer schlechten Prognose auch ein bloss teilweiser Auf-
schub der Strafe ausgeschlossen. Bemessungsregel bei der Festsetzung des auf-
zuschiebenden und des zu vollziehenden Strafteils bildet das Ausmass des Ver-
schuldens. Das Verhältnis der Strafteile ist so festzusetzen, dass darin die Wahr-
scheinlichkeit der Legalbewährung des Täters einerseits und dessen Einzeltat-
schuld anderseits hinreichend zum Ausdruck kommen. Je günstiger die Prognose

- 49 -
und je kleiner die Vorwerfbarkeit der Tat, desto grösser muss der auf Bewährung
ausgesetzte Strafteil sein. Der unbedingte Strafteil darf das unter Verschuldensge-
sichtspunkten (Art. 47 StGB) gebotene Mass nicht unterschreiten (Urteil des Bun-
desgerichtes BGer 6B_377/2017 vom 5. Juli 2018 E. 2.1 m.w.H.). Dem Richter
steht bei der Prüfung der Prognose des künftigen Legalverhaltens ein Ermessens-
spielraum zu (BGE 134 IV 140 E. 4.2 m.w.H.).
2. Die heute auszufällende Freiheitsstrafe von 30 Monaten lässt in objektiver
Hinsicht einen teilbedingten Aufschub zu. Einerseits ist zu berücksichtigen, dass
der Beschuldigte vorliegend erstmals einschlägig strafrechtlich in Erscheinung trat.
Die Vorstrafe wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln, mittels welcher er zu
einer bedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu Fr. 100.– und einer Busse von
Fr. 300.– verurteilt wurde, stammt aus dem Jahr 2016 und liegt damit bereits mehr
als 8 Jahre zurück, was klar gegen einen vollumfänglich auszusprechenden unbe-
dingten Vollzug und auch eher für einen unbedingten Teilvollzug in einem tieferen
Umfang spricht. Andererseits ist festzustellen, dass der Beschuldigte in der Probe-
zeit der Vorstrafe erneut delinquierte, sich vorliegend konsequent uneinsichtig
zeigte und sein strafbares Verhalten insbesondere aufgrund der Zielgerichtetheit
seiner multiplen Delinquenz insgesamt von einer nicht unerheblichen kriminellen
Energie zeugt. Diese Umstände sprechen dafür, dass dem Verschulden des Be-
schuldigten lediglich mit einem höheren unbedingten Strafanteil angemessen
Rechnung getragen und er dadurch genügend beeindruckt wird. In Würdigung der
erörterten Umstände erscheint es angemessen, die Freiheitsstrafe im Umfang von
12 Monaten zu vollziehen und im übrigen Umfang von 18 Monaten, bei einer Pro-
bezeit von 2 Jahren, aufzuschieben.
3. Die überdies hinsichtlich der Drohung, Nötigung und Beschimpfung auszufäl-
lende Geldstrafe kann für den Beschuldigten angesichts des erörterten unbeding-
ten Teilvollzugs der Freiheitsstrafe – im Ergebnis einhergehend mit der zutreffen-
den Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73 E. III.11.4.) – vollumfänglich bedingt aus-
gesprochen werden. Die Probezeit ist diesbezüglich auf das Minimum von 2 Jahren
festzusetzen.

- 50 -
VI. Massnahme
A. Theoretische Grundlagen zur Anordnung einer ambulanten Massnahme
Gemäss Art. 56 Abs. 1 StGB ist eine Massnahme anzuordnen, wenn eine Strafe
allein nicht geeignet ist, der Gefahr weiterer Straftaten des Täters zu begegnen
(lit. a), wenn ein Behandlungsbedürfnis des Täters besteht oder die öffentliche Si-
cherheit dies erfordert (lit. b) und wenn die Voraussetzungen von Art. 59 bis 61, 63
oder 64 StGB erfüllt sind (lit. c). Ist der Täter psychisch schwer gestört, ist er von
Suchtstoffen oder in anderer Weise abhängig, so kann das Gericht anordnen, dass
er nicht stationär, sondern ambulant behandelt wird, wenn er eine mit Strafe be-
drohte Tat verübt, die mit seinem Zustand in Zusammenhang steht und zu erwarten
ist, dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit seinem Zustand in Zusammenhang
stehender Taten begegnen (Art. 63 Abs. 1 StGB). Gemäss Art. 63 Abs. 4 Satz 1
StGB darf die ambulante Behandlung in der Regel nicht länger als fünf Jahre dau-
ern (Urteil des Bundesgerichtes BGer 6B_1456/2020 vom 10. März 2021 E. 2.3.1.
m.w.H.). Nach Art. 63 Abs. 2 StGB kann das Gericht den Vollzug einer mit der
Massnahme ausgesprochenen unbedingten Freiheitsstrafe zugunsten einer ambu-
lanten Behandlung aufschieben, um der Art der Behandlung Rechnung zu tragen.
Der Strafaufschub ist nach der Praxis des Bundesgerichtes anzuordnen, wenn eine
tatsächliche Aussicht auf erfolgreiche Behandlung durch den sofortigen Vollzug der
ausgefällten Freiheitsstrafe erheblich beeinträchtigt würde. Die Therapie geht vor,
falls eine sofortige Behandlung gute Resozialisierungschancen bietet, welche der
Strafvollzug klarerweise verhindern oder vermindern würde. Dabei sind einerseits
die Auswirkungen des Strafvollzuges, die Erfolgsaussichten der ambulanten Be-
handlung und die bisherigen Therapiebemühungen zu berücksichtigen, anderer-
seits aber auch das kriminalpolitische Erfordernis, Straftaten schuldangemessen zu
ahnden bzw. rechtskräftige Strafen grundsätzlich zu vollziehen. Der Aufschub ist
die Ausnahme und muss sich aus Gründen der Heilbehandlung hinreichend recht-
fertigen (BGE 129 IV 161 E. 4.1 und E. 4.3; Urteile des Bundesgerichtes
6B_95/2014 vom 16. Oktober 2014 E. 3 sowie 6B_495/2012 vom 6. Februar 2013
E. 6.2; je mit Hinweis). Bei der Beurteilung der Frage, ob die Strafe zugunsten der
ambulanten Behandlung aufzuschieben ist, kommt dem Gericht ein Ermessens-

- 51 -
spielraum zu (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 6B_986/2021 vom 19. Mai 2022
E. 2.4; 6B_771/2020 vom 9. Februar 2021 E. 2.3.2). Es muss sich bei seinem Ent-
scheid jedoch auf eine sachverständige Begutachtung stützen (BGE 129 IV 161
E. 4.1; Urteil des Bundesgerichtes 6B_986/2021 vom 19. Mai 2022 E. 2.3; je mit
Hinweisen), darf in Fachfragen nicht ohne triftige Gründe von Gutachten abweichen
und muss Abweichungen begründen (BGE 142 IV 49 E. 2.1.3; 141 IV 369 E. 6.1;
Urteil des Bundesgerichtes 6B_518/2022 vom 16. Juni 2023 E. 2.3.1; je mit Hin-
weisen).
B. Standpunkte der Parteien
1. Die Staatsanwaltschaft beantragt vorliegend die Anordnung einer ambulanten
Massnahme im Sinne von Art. 63 StGB bzw. die entsprechende Bestätigung des
vorinstanzlichen Urteils (Urk. 53 S. 19; Urk. 90 S. 2; Urk. 109 S. 1).
2. Der Beschuldigte erklärte sich – auch heute – grundsätzlich mit der Anord-
nung einer ambulanten Massnahme einverstanden (Prot. I S. 33; Prot. II S. 24 f.).
Der Verteidiger sprach sich indes gegen die Anordnung einer ambulanten Mass-
nahme aus. Diese sei nicht notwendig, weil der Beschuldigte seit rund 3 Jahren
alkoholabstinent lebe, weshalb von einer gefestigten Abstinenz auszugehen sei
und das Gutachten lediglich für eine Zeit von 3 Monaten aussagekräftig sei (Prot. I
S. 54 und 68). Anlässlich der Berufungsverhandlung verlangte er im Rahmen der
Anträge den Verzicht auf die Anordnung einer ambulanten Massnahme, ohne je-
doch substantiierte weitergehende Ausführungen dazu zu machen (Urk. 112 S. 2;
Prot. II S. 46).
C. Würdigung
1. Ein aktuelles psychiatrisches Gutachten – als Grundvoraussetzung für die An-
ordnung einer Massnahme (vgl. Art. 56 Abs. 3 StGB) – liegt bei den Akten
(Urk. 8/20). Gestützt darauf sind nachfolgend die weiteren Massnahmenvorausset-
zungen zu prüfen, wobei das Gericht das Gutachten grundsätzlich frei zu würdigen
hat, indes in Fachfragen nicht ohne triftige Gründe davon abweichen darf (BGE 128
I 81 E. 2; 136 II 539 E. 3.2; 139 II 185 E. 9.2).
2. Die Vorinstanz hat das sich als schlüssig erweisende Gutachten von N._____,

- 52 -
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 4. November 2021
(Urk. 8/20) eingehend und zutreffend gewürdigt und die rechtlichen Voraussetzun-
gen für die Anordnung einer ambulanten Massnahme korrekt geprüft (vgl. Urk. 73
E. IV.2.3.-2.10). Um Wiederholungen zu vermeiden, kann vorab vollumfänglich auf
die allesamt zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden.
3. Seitens der Verteidigung wird geltend gemacht, dass der Beschuldigte auf-
grund seiner seit nunmehr 3 Jahren bestehenden gefestigten Alkoholabstinenz im
Sinne von Art. 56 Abs. 1 lit. b StGB nicht (mehr) behandlungsbedürftig sei (Prot. I
S. 54 u. 68).
4. Unstrittig ist, dass der Beschuldigte in der Vergangenheit wiederholt Phasen
mit erhöhtem Alkoholkonsum hatte, wobei für den Zeitraum von anfangs April bis
anfangs Juni 2021 von einem starken chronischen Alkoholkonsum ausgegangen
werden muss. Gestützt auf die schlüssigen gutachterlichen Erkenntnisse ist beim
Beschuldigten denn auch von einer Suchtstoffabhängigkeit auszugehen (vgl.
Art. 56 Abs. 1 lit. c in Verbindung mit Art. 63 Abs. 1 StGB bzw. die zutreffenden
Erwägungen der Vorinstanz hierzu: Urk. 73 E. IV.2.7. u. 2.9.). Entscheidend er-
scheint nun, ob der Beschuldigte auch aus heutiger Sicht – nach mehrerer Jahre
geltend gemachter Alkoholabstinenz ab dem Zeitpunkt seiner Verhaftung am
30. Mai 2021 (vgl. Prot. I S. 33; Prot. II S. 22) – einer suchtspezifischen Behandlung
bedarf, um bei ihm nicht nur die Einsicht in seine Alkoholkonsumproblematik zu
fördern, sondern vielmehr auch das emotionale und kognitive Bedingungsgefüge
zu erarbeiten, um den Weg zu einer nachhaltigen Alkoholabstinenz zu erlangen
(vgl. die entsprechenden Erkenntnisse des Gutachters: Urk. 8/20 S. 58). Ange-
sichts des Umstandes, dass von einer längeren Suchtproblematik des Beschuldig-
ten auszugehen ist und es bei der in Frage stehenden Massnahme auch insbeson-
dere darum geht, einen Umgang mit den eine Alkoholsucht begünstigenden Risi-
kofaktoren auch im Sinne der Erarbeitung bzw. des Erkennens alternativer Strate-
gien zur Konflikt- bzw. Problemlösungsbewältigung zu ermöglichen (vgl. Urk. 8/20
S. 55), erweist sich die Anordnung der Massnahme unverändert als erforderlich
und mit Blick insbesondere auf die schweren mehrfachen Sexualdelikte als ohne
Weiteres verhältnismässig. Da auch die übrigen Voraussetzungen erfüllt sind, ist

- 53 -
somit eine ambulante (therapeutische) Massnahme nach Art. 63 StGB (Suchtbe-
handlung) anzuordnen.
5. Der Gutachter statuierte, dass die Massnahme auch im Falle einer unbeding-
ten Freiheitsstrafe vollzogen werden kann und im gleichzeitigen Strafvollzug kein
die Behandlung ungünstig beeinträchtigender Einfluss gesehen werden kann
(Urk. 8/20 S. 59). Da sich die Erfolgsaussichten der Massnahme bei gleichzeitigem
Strafvollzug gestützt auf die schlüssigen Ausführungen des Gutachters nicht als
geringer erweisen, ist der Vollzug der Freiheitsstrafe – einhergehend mit der zutref-
fenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73 E. IV.3.2. und 4) – nicht zugunsten der
ambulanten Suchtbehandlung aufzuschieben.
VII. Einziehungen
A. Theoretische Grundlagen
Seitens der Vorinstanz wurden die massgebenden theoretischen Grundlagen der
Beweismittelsicherung bzw. deren Einziehung dargelegt (Urk. 73 E. V.1.), worauf
zu verweisen ist.
B. Würdigung
Einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73 E. V.2.) sind
die in Frage stehenden Beweismittel, Haarasservat und die Datensicherung, ohne
Weiteres zu vernichten, womit die Kantonspolizei Zürich zu beauftragen ist. Der
vorinstanzliche Entscheid ist daher entsprechend zu bestätigen.
VIII. Zivilansprüche
A. Theoretische Grundlagen
Seitens der Vorinstanz wurden die massgebenden theoretischen Grundlagen mit
Bezug auf Schadenersatz sowie Genugtuung und deren adhäsionsweise Geltend-
machung im Strafverfahren einlässlich und zutreffend dargelegt (Urk. 73 E. VI.1.,
2.1. und 3.1.). Darauf ist zu verweisen.

- 54 -
B. Standpunkte der Parteien
1.1. Seitens der Privatklägerin wird beantragt, dass festzustellen sei, dass der Be-
schuldigte ihr gegenüber aus den angeklagten Ereignissen dem Grundsatz nach
schadenersatzpflichtig sei. Kleinere ereigniskausale Aufwände wie die selbst zu
tragenden Krankenkassenkosten für das Jahr 2021 im Betrag von Fr. 355.30 zu-
züglich Zins zu 5% seit 31. Dezember 2021 seien ihr bereits jetzt zu erstatten
(Urk. 54 S. 26; Urk. 55/4).
1.2. Überdies wird seitens der Privatklägerin auch vor Berufungsinstanz eine Ge-
nugtuung von Fr. 30'000.– zuzüglich Zins zu 5% seit 30. Mai 2021 verlangt. Sie
begründet dieses Begehren insbesondere damit, dass sie durch die sexuellen
Handlungen des Beschuldigten in ihrer physischen und psychischen Integrität und
damit in ihrer Persönlichkeit widerrechtlich verletzt worden sei. Seit den Taten sei
sie unverändert verängstigt und fühle sie sich bedroht. Sie vermeide es weiterhin,
sich alleine bei Dunkelheit zu bewegen bzw. sich aufzuhalten und fühlt sich erhöht
schutzbedürftig bis hin ins eigene Schlafzimmer. Auch sei die Privatklägerin nicht
in der Lage, eine Beziehung aufzunehmen und zu führen, da jegliche körperliche
Nähe nicht möglich sei. Zudem sei sie unverändert in psychiatrischer Behandlung
und müsse medikamentös behandelt werden, wenngleich ihr Therapeut Dr.
V._____ derzeit gerade selbst wegen Krankheit ausfalle. Man sei mit der Hilfe von
Dr. V._____ auf der Suche nach einer neuen Person, jedoch sei es nicht ganz ein-
fach, eine neue Vertrauensperson zu finden. Auf Nachfrage führte der Vertreter der
Privatklägerin anlässlich der Berufungsverhandlung aus, dass der Psychiater be-
reits seit acht Monaten ausgefallen sei (Urk. 54 S. 22 ff.; Urk. 110 S. 12 ff.; Prot. II
S. 42, 46, 53 f.).
2.1. Seitens des Beschuldigten werden die geltend gemachten Schadenersatzan-
sprüche der Privatklägerin unverändert bestritten. Sie seien allesamt auf den Zivil-
weg zu verweisen (Prot. I S. 67).
2.2. Ferner wird seitens des Beschuldigten die von der Privatklägerin geltend ge-
machte Genugtuung in Abrede gestellt. Die Privatklägerin befinde sich nicht wegen
dem Beschuldigten, sondern aufgrund bereits davor bestehender Probleme in
psychiatrischer Behandlung und habe bereits während der Beziehung Medika-

- 55 -
mente für die Psyche eingenommen sowie sich ein Medikament zur Gewichtsab-
nahme gespritzt. Anlässlich der Berufungsverhandlung machte der Beschuldigte
geltend, dass es nicht nachvollziehbar sei, dass die Privatklägerin nach acht Mo-
naten noch keinen neuen Psychiater gefunden habe, sie komme schliesslich aus
dem Gesundheitsbereich. Darüber hinaus wisse er vonL._____, dass sie eine neue
Beziehung mit einem "W._____" habe. Entsprechend sei es nicht richtig, dass die
Privatklägerin nicht in der Lage sei, eine Beziehung aufzunehmen (Prot. I S. 65 u.
67; Prot. II S. 48, 53 f.).
C. Würdigung
1. Mit dem Schuldspruch wegen mehrfacher Vergewaltigung zum Nachteil der
Privatklägerin steht fest, dass sich der Beschuldigte ihr gegenüber widerrechtlich
und schuldhaft verhalten hat. Er hat ihr deshalb den Schaden, welcher adäquat
kausal durch die strafbaren Handlungen verursacht wurde, zu ersetzen. Die geltend
gemachten Selbstbehaltskosten der Privatklägerin für das Jahr 2021 im Betrag von
Fr. 355.30 sind rechtsgenügend belegt (Urk. 55/4). Der Beschuldigte ist daher zu
verpflichten, der Privatklägerin Schadenersatz von Fr. 355.30 zuzüglich Zins seit
31. Dezember 2021 zu bezahlen. Im Mehrumfang ihrer Forderungen ist sie auf den
Weg des Zivilprozesses zu verweisen. Abgesehen davon ist – einhergehend mit
der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 73 E. VI.2.3.) – vorzumerken,
dass der Beschuldigte der Privatklägerin aufgrund der Schuldsprüche dem Grund-
satze nach schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Bestimmung der Höhe des
Schadenersatzes ist die Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses zu verwei-
sen.
2. Zweifelsohne stellt eine Vergewaltigung per se eine objektiv schwere Persön-
lichkeitsverletzung dar, die vom Beschuldigten widerrechtlich und schuldhaft verur-
sacht wurde. Das Bundesgericht sprach bereits im Jahr 2004 davon, dass die Ge-
nugtuungen bei Vergewaltigungen "in den letzten Jahren höher, nämlich zwischen
CHF 15'000 und CHF 20'000" angesetzt würden (Urteile des Bundesgerichtes
6P.74/2004 und 6S.200/2004 vom 14. Dezember 2004 E. 11.2). Die durch die
Übergriffe des Beschuldigten kausal verursachten, für die Privatklägerin heute wei-
terhin spürbaren Folgen stellen in ihrer Gesamtheit eine massive seelische Unbill

- 56 -
im Sinne von Art. 49 Abs. 1 OR dar, woran der psychische Vorzustand nichts Mass-
gebliches zu ändern vermag. Selbst wenn sie eine Beziehung mit einem "W._____"
gehabt hätte, würde dies an dieser Einschätzung nichts Massgebliches ändern. Die
Voraussetzungen zur Zusprechung einer Genugtuung im Sinne von Art. 49 OR sind
erfüllt. Was die Höhe der Genugtuungssumme betrifft, ist zu beachten, dass die
Privatklägerin nebst der mehrfachen massiven Verletzung ihrer sexuellen Integrität
aufgrund ihrer glaubhaften Aussagen auch heute noch, also rund 4 ½ Jahre nach
der letzten Vergewaltigung, mit anhaltenden Folgen kämpft und auch deshalb er-
heblich in ihrer psychischen Integrität verletzt wurde. Daran vermag auch nichts
Wesentliches zu ändern, dass ihr Psychiater krankheitsbedingt seit acht Monaten
ausgefallen ist. Das Verschulden des Beschuldigten bewegt sich dabei hinsichtlich
der für die Genugtuungshöhe insbesondere ins Gewicht fallenden Sexualdelikte
allerdings im noch leichten (Vergewaltigung gemäss Anklageziffer 3) bzw. leichten
(Vergewaltigung gemäss Anklageziffer 1) Bereich. Insgesamt rechtfertigt es sich
damit, der Privatklägerin mit Blick auf den durch das Bundesgericht bereits vor
knapp 20 Jahren abgesteckten Rahmen und das Verschulden des Beschuldigten
eine Genugtuungssumme von Fr. 20'000.– zuzüglich 5% Zins seit dem 30. Mai
2021 zuzusprechen. Im Mehrbetrag ist das Genugtuungsbegehren abzuweisen.
IX. Kosten- und Entschädigungsfolgen
A. Theoretische Grundlagen
1. Gestützt auf Art. 428 Abs. 3 StPO hat die Rechtsmittelinstanz von Amtes we-
gen auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung zu befinden, wenn
sie selber ein neues Urteil fällt und nicht kassatorisch entscheidet. Gemäss Art. 426
Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die Verfahrenskosten, wenn sie verur-
teilt wird.
2. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob bzw. inwieweit eine
Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in wel-
chem Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen wer-

- 57 -
den (Urteil des Bundesgerichtes 6B_1344/2019 vom 11. März 2020 E. 2.2. m.w.H.).
Wird der Entscheid im Rechtsmittelverfahren nur unwesentlich abgeändert, können
die Kosten nach dem Verursacherprinzip auferlegt werden (Urteil des Bundesge-
richtes 6B_318/2016 vom 13. Oktober 2016 E. 4.1. m.w.H.).
3. Die Kosten für die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerschaft trägt
die beschuldigte Person nur, wenn sie sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnis-
sen befindet (Art. 426 Abs. 4 StPO).
B. Würdigung
1. Der Beschuldigte unterliegt überwiegend. Auch im Rechtsmittelverfahren ver-
mag sich der unverändert einen vollumfänglichen Freispruch beantragende Be-
schuldigte mehrheitlich klar nicht durchzusetzen. Insgesamt erweist es sich ange-
sichts des Ausgangs des Verfahrens als angemessen und sachgerecht, ihm die
Kosten für die Untersuchung gänzlich und diejenigen für das erstinstanzliche Ver-
fahren zu 3/4 aufzuerlegen. Im Übrigen sind die Kosten des erstinstanzlichen Ver-
fahrens, wobei die vorinstanzliche Kostenaufstellung nicht zu beanstanden ist, auf
die Staatskasse zu nehmen. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme
derjenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung
der Privatklägerin, sind zu 2/3 dem Beschuldigten sowie zu 1/6 auf die Staatskasse
und zu 1/6 der Privatklägerin aufzuerlegen, welche vor Berufungsgericht im Straf-
punkt vollumfänglich und im Zivilpunkt teilweise unterliegt.
2. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist in Anwendung von Art. 424
Abs. 1 StPO i. V. m. §§ 16, 2 Abs. 1 lit. b, c und d sowie 14 GebV OG unter Be-
rücksichtigung der Bedeutung und Schwierigkeit des Falles sowie des Zeitauf-
wands des Gerichts für dieses Verfahren auf Fr. 4'000.– festzusetzen.
3. Die Kosten der amtlichen Verteidigung für das erst- und zweitinstanzliche Ver-
fahren sind (unter einem entsprechenden Nachforderungsvorbehalt im Umfang von
drei Vierteln im Sinne von Art. 135 Abs. 4 StPO) einstweilen auf die Gerichtskasse
zu nehmen.

- 58 -
4. Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt MLaw Y._____, ist – ausgehend von
der Angemessenheit der eingereichten Honorarnote sowie unter Berücksichtigung
des Zeitaufwandes für die Berufungsverhandlung – mit pauschal Fr. 16'500.– (in-
klusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen (Urk. 113; § 23 in Ver-
bindung mit § 17 f. AnwGebV). Seine vorinstanzlichen Aufwendungen sind zudem
– einhergehend mit der Vorinstanz (Urk. 73 E. VII.2.2.) – nicht zu beanstanden.
5. Nach Einsicht in die sich als angemessen erweisende Honorarnote des Ver-
treters der Privatklägerin, Rechtsanwalt lic. iur. X._____, ist er unter Berücksichti-
gung des Zeitaufwandes für die Berufungsverhandlung für das Berufungsverfahren
mit pauschal Fr. 8'300.– (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Ge-
richtskasse zu entschädigen (Urk. 111). Seine vorinstanzlichen Aufwendungen
sind ferner – einhergehend mit der Vorinstanz (Urk. 73 E. VII.3.2.) – nicht zu bean-
standen.
Es wird beschlossen:
1. Vom Rückzug der selbständigen Berufung der Staatsanwaltschaft II des
Kantons Zürich wird Vormerk genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Hinwil vom
26. September 2022 hinsichtlich der Dispositivziffern 7-9 (Sicherstellungen)
in Rechtskraft erwachsen ist.
3. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
4. Gegen Dispositivziffer 1 dieses Entscheides kann bundesrechtliche Be-
schwerde in Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

- 59 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte B._____ ist schuldig
der mehrfachen Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB (Ankla-

geziffern 1 und 3);
der Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 180

Abs. 2 lit. b StGB (Anklageziffer 5 Absatz 2);
der Nötigung gemäss Art. 181 StGB (Anklageziffer 6 Absatz 2); sowie

der Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 7 Ab-

satz 1).
2. Von den Vorwürfen
der Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 2);

der Schändung gemäss Art. 191 StGB (Anklageziffer 2);

der Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 123

Ziff. 2 Abs. 6 StGB (Anklageziffer 4);
der mehrfachen Nötigung gemäss Art. 181 StGB (Anklageziffer 6 Ab-

satz 1); sowie
der mehrfachen Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB in Verbindung

mit Art. 180 Abs. 2 lit. b StGB (Anklageziffer 5 Absatz 1 und Anklagezif-
fer 7 Absatz 2)
wird der Beschuldigte freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 30 Monaten Freiheitsstrafe, wovon
115 Tage durch Haft erstanden sind, und mit 180 Tagessätzen zu Fr. 60.–
Geldstrafe.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 18 Monaten aufgescho-
ben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (12 Monate, ab-
züglich 115 Tage erstandene Haft) wird die Freiheitsstrafe vollzogen.

- 60 -
5. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
6. Es wird eine ambulante Massnahme im Sinne von Art. 63 StGB (Suchtbe-
handlung) angeordnet. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird zu diesem Zweck
nicht aufgeschoben.
7. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte der Privatklägerin aus den erstell-
ten Ereignissen dem Grundsatze nach zu Schadenersatz verpflichtet ist. Zur
genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wird
die Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin als Schadenersatz
Fr. 355.30 zuzüglich 5 % Zins ab 31. Dezember 2021 zu bezahlen. Im Mehr-
betrag wird die Schadenersatzforderung auf den Zivilweg verwiesen.
9. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 20'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 30. Mai 2021 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird
die Genugtuungsforderung abgewiesen.
10. Die erstinstanzliche Kostenfestsetzung (Dispositivziffer 13) wird bestätigt.
11. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 16'500.– amtliche Verteidigung (inkl. MWST)
Fr. 8'300.– unentgeltliche Vertretung Privatklägerin (inkl. MWST).
12. Die Kosten der Untersuchung werden dem Beschuldigten vollumfänglich
auferlegt. Die Kosten des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens, mit Aus-
nahme derjenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen
Rechtsvertretung der Privatklägerin, werden zu drei Vierteln dem Beschul-
digten auferlegt und zu einem Viertel auf die Staatskasse genommen. Die
Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der amtlichen
Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin,

- 61 -
werden zu zwei Dritteln dem Beschuldigten und zu je einem Sechstel der
Privatklägerin und der Staatskasse auferlegt.
13. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsver-
tretung der Privatklägerin für das gesamte Verfahren werden auf die Ge-
richtskasse genommen. Vorbehalten bleibt eine Nachforderung beim Be-
schuldigten im Umfang von drei Vierteln bzw. zwei Dritteln der Kosten der
amtlichen Verteidigung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
14. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-

schuldigten;
die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich;

die unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin im Doppel für

sich und zuhanden der Privatklägerin;
den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste (unter Beilage der Verfügung betreffend Verlängerung
der Ersatzmassnahmen)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-

schuldigten;
die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich;

die unentgeltliche Rechtsvertretung im Doppel für sich und zuhanden

der Privatklägerin
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz;

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste;
die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben (§ 54a

Abs. 1 PolG; Teilfreispruch)
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Löschung
des DNA-Profils;
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.


- 62 -
15. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.

- 63 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 16. April 2024
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Spiess MLaw Willi
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.