zh_obergericht · LC230045 · 2024-10-11 · de
Ehescheidung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LC230045-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichter lic. iur. et phil. D. Glur und Oberrichter Dr. M. Sarbach
sowie Gerichtsschreiberin MLaw L. Kappeler
Urteil vom 11. Oktober 2024
in Sachen
A._____,
Kläger und Berufungskläger
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____,
gegen
B._____,
Beklagte und Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____,
sowie
1. C._____,
2. D._____,
Verfahrensbeteiligte
1, 2 vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Z._____,
betreffend Ehescheidung
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes Horgen
vom 4. September 2023; Proz. FE190252

- 2 -
Rechtsbegehren:
Ursprüngliche Rechtsbegehren des Klägers:
(act. 41 S. 2 f.)
"1. Es sei die Ehe der Parteien gestützt auf Art. 114 ZGB zu scheiden.
2. Es seien die gemeinsamen Kinder der Parteien
- C._____, geb. am tt.mm.2014, und
- D._____, geb. am tt.mm.2015
unter der gemeinsamen elterlichen Sorge zu belassen.
3. Die Kinder C._____ und D._____ seien unter die alternierende Obhut
der Eltern zu stellen. Es sei davon Vormerk zu nehmen, dass sich der
Wohnsitz der Kinder bei der Mutter befindet.
4. Es sei die folgende Betreuungsregelung durch das Gericht festzulegen:
Der Vater betreut die beiden Töchter wie folgt:
- an jedem Donnerstag, 8.00 Uhr bis Freitag, 8.00 Uhr,
- an den Wochenenden ungerader Kalenderwochen von Freitagabend,
18.00 Uhr bzw. ab Kindergarten-/Schulschluss bis Montagmorgen,
8.00 Uhr bzw. Kindergarten-/Schulbeginn,
- in den Jahren mit ungerader Jahreszahl am 26. Dezember und 31. De-
zember, jeweils von 12.00 Uhr bis um 12.00 Uhr am darauffolgenden
Tag,
- in den Jahren mit gerader Jahreszahl am 24. Dezember und 2. Januar,
jeweils von 12.00 Uhr bis um 12.00 Uhr am darauffolgenden Tag,
- in den Jahren mit gerader Jahreszahl über die Osterfeiertage (Gründon-
nerstag, 18.00 Uhr bis Osterdienstag, 8.00 Uhr bzw. Kindergarten-
/Schulbeginn),
- in den Jahren mit ungerader Jahreszahl über die Pfingstfeiertage (Frei-
tag, 18.00 Uhr bis Dienstag 8.00 Uhr bzw. Kindergarten-/Schulbeginn),
und
- während vier Wochen Ferien pro Jahr.
Die Eltern sprechen sich über die Aufteilung der Ferien jeweils mindestens
drei Monate im Voraus ab. Können sie sich nicht einigen, so kommt dem Va-
ter in Jahren mit gerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüglich der
Aufteilung der Ferien zu; in Jahren mit ungerader Jahreszahl der Mutter.
In der übrigen Zeit werden die Kinder von der Mutter betreut.
5. Der Kläger sei zu verpflichten, der Beklagten an den Unterhalt der Kin-
der C._____ und D._____ einen nach Durchführung des Beweisverfah-
rens zu beziffernden Beitrag (zzgl. allfälliger gesetzlicher und/oder ver-
traglicher Kinder- und Ausbildungszulagen) zu bezahlen, zahlbar jeweils
im Voraus auf den Ersten eines Monats.

- 3 -
6. Es sei festzustellen, dass weder ein Betreuungsunterhalt noch ein
nachehelicher Unterhalt geschuldet ist.
7. Es sei die güterrechtliche Auseinandersetzung nach Gesetz vorzuneh-
men.
Es sei die unter den Parteien vorzunehmende Ausgleichszahlung nach
Durchführung des Beweisverfahrens im Sinne der klägerischen Ausführungen
vom Gericht festzulegen.
8. Es seien die während der Ehe geäufneten Vorsorgeguthaben gestützt
auf Art. 122 ZGB zu teilen;
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MwSt. zulasten der Beklag-
ten."
Zuletzt aufrechterhaltene Rechtsbegehren des Klägers:
(act. 279 S. 1 f.)
"1. Es sei die Ehe der Parteien gestützt auf Art. 114 ZGB zu scheiden.
2. Es sei der Kläger zu verpflichten, der Beklagten an den Unterhalt der
Kinder C._____ und D._____ monatlich je CHF 700 (zzgl. allfälliger ge-
setzlicher und/oder vertraglicher Familienzulagen), zahlbar jeweils im
Voraus auf den Ersten eines Monats zu bezahlen.
3. Es sei Vormerk zu nehmen, dass kein Betreuungsunterhalt geschuldet
ist.
4. Es sei die E._____ AG, ... [Adresse], ... [Postfach] anzuweisen, den auf
beide Parteien lautenden Mietvertrag an der F._____-strasse … in
G._____ gemäss Art. 121 Abs. 1 ZGB auf die Beklagte alleine zu über-
tragen.
5. Die Beklagte ist zu verpflichten, dem Kläger die Mietkaution in der Höhe
von CHF 7'500 innert 10 Tagen nach Rechtskraft des Scheidungsurteils
auf das Konto bei der ZKB, IBAN Nr. CH1 zu überweisen.
6. Eventualiter sei die E._____ AG, ... [Adresse], ... [Postfach] anzuwei-
sen, die Mietkaution in der Höhe von CHF 7'500 direkt an den Kläger zu
überweisen;
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MwSt. zulasten der Beklag-
ten."
Ursprüngliche Rechtsbegehren der Beklagten:
(act. 71 S. 2 ff.)
"1. Es sei die Ehe der Parteien zu scheiden.
2. Es seien die gemeinsamen Kinder der Parteien
- C._____, geb. tt.mm.2014, und
- D._____, geb. tt.mm.2015
unter der gemeinsamen elterlichen Sorge der Eltern zu belassen.

- 4 -
3. Die Kinder C._____ und D._____ seien unter der alleinigen Obhut der
Mutter zu belassen. Es sei davon Vormerk zu nehmen, dass sich der
Wohnsitz der Kinder bei der Mutter befindet.
4. Es sei die bestehende Betreuungsregelung zu bestätigen, wonach der
Vater die beiden Töchter wie folgt betreut:
- Der Vater ist berechtigt und verpflichtet, C._____ und D._____ an den
Wochenenden der geraden Kalenderwochen jeweils von Freitag, 17.30
Uhr bis Sonntag, 18.00 Uhr sowie in den ungeraden Kalenderwochen
jeweils am Mittwoch ab Schulschluss bzw. 12.00 Uhr bis 18.00 Uhr mit
sich bzw. zu sich zu Besuch zu nehmen.
- Fällt der Ostersonntag auf ein Besuchswochenende des Vaters, ver-
längert sich dieses bis Ostermontag, 18.00 Uhr; fällt der Pfingstsonntag
auf ein Besuchswochenende des Vaters, verlängert sich dieses bis
Pfingstmontag, 18.00 Uhr.
- Der Vater ist weiter berechtigt, C._____ und D._____ jeweils vom
26. Dezember, 12.00 Uhr bis am 27. Dezember, 18.00 Uhr mit sich
bzw. zu sich zu Besuch zu nehmen.
- Der Vater ist weiter berechtigt, C._____ und D._____ für drei Wochen
pro Kalenderjahr mit sich bzw. zu sich in die Ferien zu nehmen. Das Fe-
rienbesuchsrecht ist in drei Teilen à jeweils einer Woche während den
Schulferien der Töchter auszuüben, wobei der Vater jede Ferienwoche
gegenüber der Mutter drei Monate im Voraus schriftlich anzukündigen
hat. Können sich die Eltern über die Ferien nicht einigen, so kommt
dem Vater in Jahren mit gerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht
zu; in Jahren mit ungerader Jahreszahl der Mutter.
- In der übrigen Zeit werden die Kinder von der Mutter betreut.
5. Der Kläger sei zu verpflichten, der Beklagten an den Unterhalt der Kin-
der einen nach Durchführung des Beweisverfahrens zu beziffernden,
angemessenen Bar- und Betreuungsunterhaltsbetrag zzgl. Kinder- und
Ausbildungszulagen zu bezahlen, zahlbar jeweils im Voraus auf den
Ersten eines Monats.
6. Der Kläger sei zu verpflichten, der Beklagten einen nach Durchführung
des Beweisverfahrens zu beziffernden, angemessenen Ehegattenunter-
haltsbetrag zu bezahlen.
7. Es seien die während der Ehe geäufneten Vorsorgeguthaben gestützt
auf Art. 122 ZGB zu teilen.
8. Es sie die güterrechtliche Auseinandersetzung vorzunehmen.
9. […]
10. Die übrigen klägerischen Anträge seien abzuweisen, sofern und soweit
sie sich mit jenen der Beklagten nicht decken.
11. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zulasten des
Klägers."

- 5 -
Angepasste und ergänzte Rechtsbegehren der Beklagten:
(act. 106 S. 2 f. und act. 190 S. 2)
"[…]
6. Der Kläger sei zu verpflichten, der Beklagten an Unterhalt der Kinder
C._____ und D._____ (inkl. Überschussbeteiligung) folgende monatli-
che Beiträge zu bezahlen (zzgl. allfälliger gesetzlicher und/oder vertrag-
licher Kinder- und Ausbildungszulagen), zahlbar jeweils im Voraus auf
den Ersten eines Monats:
- Bis 2026 für: C._____ CHF 4'600.40
D._____ CHF 4'579.20
- 2027-2030 für: C._____ CHF 4'800.40
D._____ CHF 4'779.20
- ab 2031 für: C._____ CHF 4'733.40
D._____ CHF 4'712.20
[…]"
"[…]
2. Es sei der Kläger zu verpflichten, die Hälfte der ausserordentlichen Kin-
derkosten (mehr als CHF 400.00 pro Ausgabeposition, z.B. für Zahna-
rzt, Arztkosten, Medikamentenkosten, Kosten für schulische Förde-
rungsmassnahmen etc.) zu tragen.
[…]"
Gemeinsamer, übereinstimmender Antrag der Parteien:
(act. 192 und 220 sinngemäss)
Genehmigung der Teilscheidungsvereinbarungen vom 1. April 2022 und vom
17. bzw. 22. Juni 2022.
Urteil des Bezirksgerichtes Horgen:
(act. 327 S. 50 ff.)
1. Die Ehe der Parteien wird geschieden.
2. Die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2014, und D._____, geboren am
tt.mm.2015 werden unter der gemeinsamen elterlichen Sorge der Parteien
belassen.

- 6 -
3. Die Kinder C._____ und D._____ werden unter die alleinige Obhut der Be-
klagten gestellt.
4. Die Teilscheidungsvereinbarungen vom 1. April 2022 sowie vom 17. bzw.
22. Juni 2022 werden genehmigt bzw. vorgemerkt. Sie lauten wie folgt:
"1. Scheidung
Die Parteien stellen übereinstimmend fest, dass sie bei Einreichung der
Klage bereits länger als zwei Jahre getrennt gelebt haben. Gestützt dar-
auf anerkennt die beklagte Partei den geltend gemachten Scheidungs-
grund (Art. 114 ZGB).
2. Elterliche Sorge, Obhut und Betreuung
a) Elterliche Sorge
Die Parteien beantragen dem Gericht, die elterliche Sorge für die Kinder
C._____, geboren am tt.mm.2014, und D._____, geboren am
tt.mm.2015, beiden Parteien gemeinsam zu belassen.
Entsprechend sind die Parteien verpflichtet, sämtliche wesentlichen
Fragen der Pflege, Erziehung und Ausbildung miteinander abzuspre-
chen. Den Parteien ist bekannt, dass ein Aufenthaltswechsel der Kinder
der Zustimmung beider Eltern bedarf, wenn der neue Aufenthaltsort im
Ausland liegt, oder der Wechsel des Aufenthaltsortes erhebliche Aus-
wirkungen auf die Ausübung der elterlichen Sorge und die persönlichen
Kontakte zwischen einem Elternteil und den Kindern hat.
Der Kläger erteilt sein Einverständnis für einen Umzug der Beklagten
mit den Kindern nach Deutschland. Die Betreuungsregelung ist in die-
sem Fall anzupassen.
Der Kläger ist grundsätzlich nicht mit dem Besuch einer Privatschule
durch die Kinder einverstanden. Er erteilt aber dennoch sein Einver-
ständnis, dass die Kinder ab neuem Schuljahr 2022 eine Privatschule
besuchen, vorausgesetzt die Beklagte übernimmt dafür sämtliche aktu-
ell und künftig anfallenden Kosten.
b) Obhut
Die Parteien beantragen, die Kinder C._____ und D._____ seien unter
die Obhut der Mutter zu stellen.
c) Persönlicher Verkehr/Betreuung
Der Vater ist berechtigt und verpflichtet, die Kinder C._____ und
D._____ auf eigene Kosten wie folgt zu betreuen:
 ab April 2022 bis und mit September 2022: jeweils an drei Samstagen pro
Monat von 10.30 Uhr bis 17.00 Uhr,
 ab Oktober 2022 bis und mit März 2023: jeweils an zwei Wochenenden pro
Monat (im Streitfall das zweite und das vierte Wochenende pro Monat) von
Samstag 10.30 Uhr bis Sonntag 17.00 Uhr,

- 7 -
 ab April 2023: jeweils an den geraden Wochenenden von Freitagabend
nach Schulschluss bis Sonntagabend, 17.00 Uhr, sowie jeweils in den un-
geraden Wochen am Mittwochnahmittag nach Schulschluss bis 18.00 Uhr
(unverpflegt).
Die Parteien vereinbaren, dass die Mutter die Kinder jeweils von ihrem
Wohnort zum Vater bringt und der Vater die Kinder von seinem Wohn-
ort zurück an den Wohnort der Mutter bringt.
Der Vater ist berechtigt und verpflichtet, die Kinder am zweiten Tag der
Doppelfeiertage an Weihnachten zu betreuen. Am ersten Tag der Dop-
pelfeiertage werden sie von der Mutter betreut. Im Übrigen gilt die Wo-
chenendbetreuungsregelung unbesehen der Feiertage. Ferien gehen
der sonstigen Betreuungsregelung vor.
Ausserdem ist der Vater ab April 2023 berechtigt und verpflichtet, die
Kinder für die Dauer von 4 Wochen pro Jahr auf eigene Kosten zu sich
oder mit sich in die Ferien zu nehmen.
Der Vater verpflichtet sich, die Ferienbetreuung mindestens drei Monate
vor dem geplanten Ferienbeginn anzumelden und mit der Mutter abzu-
sprechen. Können sich die Gesuchsteller nicht einigen, so kommt dem
Vater das Entscheidungsrecht bezüglich der Aufteilung der Ferien in
Jahren mit gerader Jahreszahl zu; in Jahren mit ungerader Jahreszahl
der Mutter.
In der übrigen Zeit werden die Kinder durch die Mutter betreut.
Weitergehende oder abweichende Wochenend-, Feiertags- oder Feri-
enkontakte nach gegenseitiger Absprache bleiben vorbehalten.
d) Kinder und Elternberatung (KET-Beratung)
Die Parteien erklären sich bereit, eine KET-Beratung, vorzugsweise
beim H._____ Institut für das Kind, zu besuchen. Sie ersuchen das Ge-
richt, eine entsprechende Beratung aufzugleisen.
3. Erziehungsgutschrift
Die Parteien vereinbaren, dass die Erziehungsgutschriften für die Be-
rechnung künftiger AHV-/IV-Renten ausschliesslich der Mutter ange-
rechnet werden. Die Parteien werden die betroffenen Ausgleichskassen
über diese Regelung informieren.
Die Parteien vereinbaren, dass die Erziehungsgutschriften für die Be-
rechnung künftiger AHV-/IV-Renten ihnen je zur Hälfte angerechnet
werden. Die Parteien werden die betroffenen Ausgleichskassen über
diese Regelung informieren.
4. Vorsorgeausgleich
Die Parteien verpflichten sich zum Ausgleich der während der Ehe ge-
äufneten Austrittsguthaben aus beruflicher Vorsorge.
Sie ersuchen das Gericht, nach Vorlage der Bestätigungen der beteilig-
ten Vorsorgeeinrichtungen über die Höhe der Guthaben und die Durch-
führbarkeit der Teilung die Vorsorgeeinrichtung derjenigen Partei, wel-
che während der Ehe das höhere Guthaben geäufnet hat, anzuweisen,

- 8 -
die Hälfte der Differenz der Austrittsguthaben, zuzüglich Zins auf dieser
Differenz ab 19. Dezember 2019, auf das Vorsorgekonto der anderen
Partei zu überweisen.
[…]"
"1. Nachehelicher Unterhalt
1.1 Die Parteien verzichten gegenseitig auf nachehelichen Unterhalt.
2. Güterrecht
2.1 Die Parteien halten übereinstimmend fest, dass sie in der Schweiz ge-
heiratet haben, keinen Ehevertrag abgeschlossen haben und dem or-
dentlichen Güterstand der Errungenschaftsbeteiligung im Sinne von
Art. 196 ff. ZGB unterstehen. Als Stichtag für ihre güterrechtliche Aus-
einandersetzung im Sinne von Art. 204 Abs. 2 und 214 Abs. 1 ZGB gilt
der 19. Dezember 2019.
2.2 Der Hausrat und das Mobiliar in der vormals ehelichen Wohnung ver-
bleiben bei der Gesuchstellerin.
2.3 Mit Rechtskraft des Scheidungsurteils übernehmen die Gesuchsteller
per saldo aller güterrechtlichen Ansprüche je diejenigen Aktiven und
Passiven, Gegenstände, Guthaben und Schulden, zu Alleineigentum,
die auf ihren Namen lauten bzw. in ihrem Besitz stehen."
5. Der Kläger wird verpflichtet, die folgenden monatlich im Voraus jeweils auf
den Ersten eines jeden Monats zahlbaren Barunterhaltsbeiträge zuzüglich
allfälliger gesetzlicher oder vertraglicher Kinderzulagen wie folgt zu bezah-
len:
– Ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis 31. Dezember 2023: Fr. 838.–
für C._____ und Fr. 827.50 für D._____;
– ab 1. Januar 2024 bis 31. Oktober 2024: Fr. 2'673.– für C._____ und
Fr. 2'652.– für D._____;
– ab 1. November 2024 bis 30. November 2025: Fr. 2'823.– für C._____
und Fr. 2'602.– für D._____;
– ab 1. Dezember 2025 bis 31. Juli 2028: Fr. 2'773.– für C._____ und
Fr. 2'752.– für D._____;
– ab 1. August 2028 bis 31. Juli 2031: Fr. 2'648.– für C._____ und
Fr. 2'627.– für D._____;

- 9 -
– ab 1. August 2031 bis 31. Oktober 2032: Fr. 2'149.– für C._____;
– ab 1. August 2031 bis 30. November 2033: Fr. 2'133.– für D._____;
– ab 1. November 2032 bis zum Abschluss einer angemessenen Erstaus-
bildung: Fr. 642.– für C._____;
– ab 1. Dezember 2033 bis zum Abschluss einer angemessenen Erstaus-
bildung: Fr. 632.– für D._____.
Während der Unmündigkeit der Kinder sind die Unterhaltsbeiträge an die
Beklagte, nach Eintritt der Volljährigkeit an das jeweilige Kind zu bezahlen.
Es wird davon Vormerk genommen, dass die Beklagte gemäss der geneh-
migten Vereinbarung vom 1. April 2022 allfällige Kosten für den Besuch ei-
ner Privatschule zu tragen hat.
6. Die Unterhaltsbeiträge gemäss Ziff. 5 basieren auf dem Landesindex der
Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand Ende Juli 2023
mit 106.2 Punkten (Basis Dezember 2010 = 100 Punkte). Sie sind jeweils
auf den ersten Januar, erstmals auf den 1. Januar 2025, nach Massgabe
des Indexstandes per November des vorangegangenen Jahres nach folgen-
der Formel angepasst:
ursprünglicher Unterhaltsbeitrag x neuer Index
neuer Unterhaltsbeitrag =
ursprünglicher Index
Weist die zu Unterhaltsleistungen verpflichtete Partei nach, dass sich ihr
Einkommen nicht im Umfang der Teuerung erhöht, so werden die Unter-
haltsbeiträge nur proportional zur tatsächlichen Einkommenssteigerung an-
gepasst.
Fällt der Index unter den Stand von Ende Juli 2023, berechtigt dies nicht zu
einer Herabsetzung der Unterhaltsbeiträge.

- 10 -
7. Die Erziehungsgutschrift für die Berechnung künftiger AHV/IV-Renten wird
allein der Beklagten angerechnet. Es ist Sache der Beklagten, die betroffe-
nen Ausgleichskassen über diese Regelung zu informieren.
8. Die I._____-stiftung, … [Adresse], wird angewiesen, mit Rechtskraft des
Scheidungsurteils vom Freizügigkeitskonto des Klägers Fr. 25'075.50
zuzüglich Zins ab 19. Dezember 2019 bis zum Zeitpunkt der Überweisung
auf das Freizügigkeitskonto der Beklagten bei der Freizügigkeitsstiftung der
Schwyzer Kantonalbank, Postfach 263, 6431 Schwyz, zu überweisen.
9. Die E._____ AG, ... [Adresse], ... [Postfach], wird angewiesen, alle Rechte
und Pflichten aus dem Mietvertrag für die 4.5-Zimmerwohung B6, 2. Stock,
an der F._____-strasse in G._____, per Rechtskraft dieses Scheidungsur-
teils auf die Beklagte alleine zu übertragen. Der Kläger haftet solidarisch für
den Mietzins bis zu dem Zeitpunkt, in dem das Mietverhältnis gemäss Ver-
trag oder Gesetz endet oder beendet werden kann, höchstens aber während
zweier Jahre.
10. Die Entscheidgebühr (Pauschalgebühr) wird festgesetzt auf:
Fr. 10'000.– die Barauslagen betragen:
Fr. 9'142.20 Entschädigung Prozessbeiständin
Fr. 400.– Gutachten
Fr. 19'542.20 total
11. Die Gerichtskosten werden im Umfang von Fr. 9'231.10 dem Kläger aufer-
legt. Der Kostenanteil des Klägers wird mit dem von ihm geleisteten Kosten-
vorschuss verrechnet. Es wird festgestellt, dass der Kläger einen Kostenvor-
schuss in der Höhe von Fr. 2'400.– geleistet hat. Der Beklagten werden die
Gerichtskosten im Umfang von Fr. 10'311.10 auferlegt. Zufolge Gewährung
der Rechtspflege werden die Kosten beider Parteien einstweilen auf die Ge-
richtskasse genommen. Die Parteien werden auf die Nachzahlungspflicht
gemäss Art. 123 ZPO hingewiesen.

- 11 -
12. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine reduzierte Parteientschädi-
gung von Fr. 1'292.– (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
13. Rechtsanwältin lic. iur. Z._____ wird für ihre Bemühungen und Barauslagen
als Prozessbeiständin mit Fr. 9'142.20 aus der Gerichtskasse entschädigt.
14. (Mitteilungen)
15. (Rechtsmittel)
Berufungsanträge:
des Klägers und Berufungsklägers (act. 316 S. 2):
1. Dispositiv Ziffer 5 des Urteils des Bezirksgerichts Horgen vom
4. September 2023 (Geschäfts-Nr. FE190252) sei aufzuheben
und der Berufungskläger sei zu verpflichten, der Berufungsbe-
klagten für C._____ folgende Unterhaltsbeiträge zu bezahlen (je-
weils pro Monat, zahlbar monatlich im Voraus):
- CHF 295.50 ab 1. November 2023 bis 31 Dezember 2024
- CHF 965 ab 1. Januar 2025 bis und mit 31. Oktober 2032
- CHF 642 ab 1. November 2032 bis zum Abschluss einer an-
gemessenen Erstausbildung
2. Dispositiv Ziffer 5 des Urteils des Bezirksgerichts Horgen vom
4. September 2023 (Geschäfts-Nr. FE190252) sei aufzuheben
und der Berufungsklägers sei zu verpflichten, der Berufungsbe-
klagten für D._____ die folgenden Unterhaltsbeiträge zu bezahlen
(jeweils pro Monat, zahlbar monatlich im Voraus):
- CHF 295.50 ab 1 November 2023 bis und mit 31. Dezember
2024
- CHF 965 ab 1. Januar 2025 bis und mit 30. November 2033
- CHF 632 ab 1. Dezember 2033 bis zum Abschluss einer an-
gemessenen Erstausbildung
3. Dispositiv Ziffer 9 des Urteils des Bezirksgerichts Horgen vom
4. September 2023 (Geschäfts-Nr. 190252) sei zu ergänzen und
die Berufungsbeklagte sei zu verpflichten, dem Berufungskläger
die Mietkaution in der Höhe von CHF 7'500 innert 10 Tagen nach
Rechtskraft des Scheidungsurteils auf das Konto bei der ZKB,
IBAN Nr. CH1 zu überweisen;
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MwSt. zulasten der Be-
rufungsbeklagten.

- 12 -
prozessuale Anträge:
1. Dispositiv Ziffer 1 der Verfügung des Bezirksgerichts Horgen vom
30. November 2020 sei ab 1. November 2023 bis und mit Dezem-
ber 2024 sei wie folgt abzuändern:
- Der Kläger wird verpflichtet, der Beklagten für C._____ die
folgenden Unterhaltsbeiträge zu bezahlen (jeweils pro Mo-
nat, zahlbar monatlich im Voraus): CHF 295.50
- Der Kläger wird verpflichtet, der Beklagten für D._____ die
folgenden Unterhaltsbeiträge zu bezahlen (jeweils pro Mo-
nat, zahlbar monatlich im Voraus): CHF 295.50
2. Es sei die Berufungsbeklagte zu verpflichten, dem Berufungsklä-
ger einen Prozesskostenvorschuss von einstweilen CHF 10'000
zu bezahlen.
3. Eventualiter sei dem Berufungskläger die unentgeltliche Rechts-
pflege zu bewilligen und in der Person der Unterzeichnenden eine
unentgeltliche Rechtsbeiständin zu bestellen.
der Beklagten und Berufungsbeklagten (act. 344 S. 2):
1. Die Berufung sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zzgl. MWST zu Lasten
des Berufungsklägers.
prozessuale Rechtsbegehren:
1. Der prozessuale Antrag um Abänderung der Kinderunterhaltsbei-
träge (Ziff. 1) sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
2. Das Gesuch des Berufungsklägers um Prozesskostenvorschuss
(Ziff. 2) sei abzuweisen.
3. Der Berufungsbeklagten sei für das vorliegende Berufungsverfah-
ren die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und die un-
entgeltliche Rechtsvertretung durch den Unterzeichnenden zu ge-
währen.
4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zzgl. MWST zu Lasten
des Berufungsklägers.

- 13 -
Erwägungen:
I.
1. Die Parteien waren seit dem tt. August 2014 verheiratet. Aus der Ehe sind
die gemeinsamen Kinder C._____, geb. tt.mm.2014, und D._____, geb.
tt.mm.2015, hervorgegangen. Seit Ende März 2017 leben die Parteien getrennt.
Das Getrenntleben wurde mit Eheschutzentscheid des Bezirksgerichts Höfe vom
16. September 2019 (act. 19/29) respektive des Kantonsgerichts Schwyz vom
16. Juni 2020 (act. 42/1) geregelt. Die Kinder wurden unter die Obhut der Beklag-
ten gestellt und der Kläger berechtigt, sie jedes zweite Wochenende sowie jeden
zweiten Mittwochnachmittag zu betreuen. Ausserdem wurde ihm ein Feiertags-
und Ferienbesuchsrecht eingeräumt (act. 42/2 Dispositiv-Ziffer 6). Darüber hinaus
wurde der Kläger zur Leistung von Kinder- und Ehegattenunterhaltsbeiträgen ver-
pflichtet (act. 42/1 Dispositiv-Ziffern 7.1, 7.2 und 8). Ferner wurde die vormals
eheliche Wohnung an der F._____-strasse in G._____ für die Dauer des Ge-
trenntlebens der Gesuchstellerin zur alleinigen Benützung zugewiesen (act. 42/2
Dispositiv-Ziffer 2).
2. Am 19. Dezember 2019 machte der Kläger bei der Vorinstanz das Schei-
dungsverfahren anhängig (act. 1). Anlässlich der Einigungsverhandlung vom
15. Mai 2020 konnte keine Einigung zwischen den Parteien erzielt werden. Mit
Verfügung vom 23. November 2020 (act. 84) wurde das Gesuch der Beklagten
um Zusprechung eines Prozesskostenvorschusses abgewiesen und es wurde ihr
die unentgeltliche Rechtspflege gewährt sowie Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ als
unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt. Am 30. November 2020 fand eine Ver-
handlung über das vom Kläger mit der Klagebegründung vom 3. September 2020
gestellte Massnahmebegehren statt. Mit Verfügung vom gleichen Tag wurde die-
ses teilweise gutgeheissen und der Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz vom
16. Juni 2020 betreffend die Kinderunterhaltsbeiträge aufgehoben und ersetzt
(act. 87).
3. Auf einen mit der Klageantwort vom 16. November 2020 gestellten Antrag
auf superprovisorischen Erlass von vorsorglichen Massnahmen wurde mit Verfü-

- 14 -
gung vom 17. November 2020 (act. 73) nicht eingetreten. Es folgten die schriftli-
che Replik (act. 94) und Duplik (act. 106). Mit Verfügung vom 28. Mai 2021
(act. 119) wurde Rechtsanwältin lic. iur Z._____ als Kindesvertreterin i.S. von Art.
299 ZPO bestellt. Am 25. Oktober 2021 fand die Verhandlung über das mit der
Duplik gestellte beklagtische Gesuch um Erlass vorsorglicher Massnahmen sowie
das klägerische Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege statt
(Prot. S. 70 ff.). Anlässlich dieser Verhandlung schlossen die Parteien einen Ver-
gleich (act. 173) über den persönlichen Verkehr und die Betreuung, der mit Verfü-
gung vom 28. Oktober 2021 (act. 174) genehmigt wurde. Des Weiteren wurde mit
dieser Verfügung dem Kläger die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt und seine
Vertreterin als unentgeltliche Rechtsbeiständin bestellt.
4. Anlässlich der Hauptverhandlung vom 1. April 2022 fand eine Parteibefra-
gung statt (Prot. S. 87–96) und der Kindesvertreterin wurde Gelegenheit zur Er-
gänzung ihrer Stellungnahme vom 17. März 2022 eingeräumt und die Parteien
konnten zu ihren Ausführungen Stellung nehmen (Prot. S. 96 ff.). Schliesslich
wurden Vergleichsgespräche geführt und die Parteien schlossen eine Teilschei-
dungskonvention betreffend Kinderbelange, Erziehungsgutschriften und Vorsor-
geausgleich sowie eine Vereinbarung betreffend vorsorgliche Abänderung der Be-
treuungsregelung und Anordnung einer KET-Beratung. Zudem wurde den Par-
teien seitens des Gerichts die Zustellung eines Vergleichsvorschlags betreffend
Unterhalt und Güterrecht in Aussicht gestellt (Prot. S. 105 f.). Mit Verfügung vom
4. April 2022 (act. 193) wurde die Vereinbarung über die Abänderung der vorsorg-
lichen Massnahmen genehmigt und mit Verfügung vom 30. Mai 2022 (act. 212)
wurden die Parteien angewiesen, bei J._____, K._____ GmbH, ein Elterncoa-
ching für mindestens sechs Sitzungen zu besuchen.
5. Mit Eingabe vom 28. Juni 2022 (act. 219) reichte der Kläger eine Teilverein-
barung der Parteien betreffend nachehelichen Unterhalt und Güterrecht (act. 220)
ein. Zum Gesundheitszustand des Klägers wurde ein Kurzbericht seines behan-
delnden Arztes Dr. med. L._____ und ein Gutachten der M._____ Versicherung
(act. 247) eingeholt. Nachdem beide Parteien auf mündliche Schlussvorträge ver-
zichtet hatten, reichten sie ihre Schlussvorträge (act. 279 und act. 282) am

- 15 -
14. März 2023 schriftlich ein. In Anwendung der Untersuchungsmaxime tätigte
das Gericht verschiedene Abklärungen und Anfragen bei den Vorsorgeeinrichtun-
gen der Parteien, über deren Resultat die Parteien mit Schreiben vom 17. August
2023 orientiert wurden (act. 301/1-2). Mit Urteil vom 4. September 2023 (act. 304)
wurden die Parteien geschieden und die Nebenfolgen geregelt unter Berücksichti-
gung der Teilvereinbarungen vom 1. April 2022 sowie vom 17. und 22. Juni 2022.
6. Gegen das Scheidungsurteil der Vorinstanz vom 4. September 2023
(act. 304 = act. 327), das ihm am 11. September 2023 zugestellt wurde
(act. 305/1), erhob der Kläger und Berufungskläger (fortan Kläger) mit elektroni-
scher Eingabe vom 11. Oktober 2023 rechtzeitig Berufung mit den eingangs ge-
nannten Anträgen (act. 316). Mit Schreiben vom 14. November 2023 teilte die
Kindesvertreterin mit, dass sie auf eine Stellungnahme zur Berufung verzichte
(act. 343). Mit Eingabe vom 8. Dezember 2023 erstattete die Beklagte und Beru-
fungsbeklagte (fortan Beklagte) die Berufungs- und Massnahmeantwort mit den
eingangs genannten Anträgen (act. 344).
7. Mit Beschluss vom 29. Januar 2024 wurde vorgemerkt, welche Punkte des
vorinstanzlichen Urteils bis zum Ablauf der Frist für die Anschlussberufung nicht
angefochten wurden und damit in Rechtskraft erwuchsen (act. 347). Ferner wurde
der Antrag des Klägers auf einen Prozesskostenvorschuss von der Beklagten ab-
gewiesen und die unentgeltliche Rechtspflege wurde dem Kläger bewilligt und der
Beklagten verweigert (act. 347).
8. Nachdem sich der Kläger mit Eingabe vom 12. Februar 2024 zur Massnah-
meantwort hatte vernehmen lassen (act. 361), wurde sein Antrag auf Abänderung
der vorsorglichen Massnahmen mit Beschluss vom 19. März 2024 abgewiesen
(act. 365). Mit Schreiben vom 28. März 2024 äusserte sich der Kläger ergänzend
zu seiner Stellungnahme vom 12. Februar 2024 zur Berufungsantwort (act. 367).
Diese Stellungnahmen wurden den übrigen Verfahrensbeteiligten zugestellt
(act. 370/1-2 und act. 371/1-2), die sich nicht mehr dazu vernehmen liessen.
9. Mit Beschluss vom 11. Juli 2024 (act. 377) wurde die Beklagte gestützt auf
einen Antrag des Klägers zur Edition von Urkunden zu einer behaupteten neuen

- 16 -
Anstellung verpflichtet. Mit Eingabe vom 25. Juli 2024 (act. 379) reichte die Be-
klagte verschiedene Urkunden (act. 381/1-10) ein und nahm zu diesen Stellung.
Mit Eingabe vom 26. August 2024 (act. 384) äusserte sich der Kläger dazu. Am
11. September 2024 reichte die Beklagte kommentarlos Unterlagen zu den Fami-
lienzulagen ein, die vom Kläger in seiner letzten Eingabe thematisiert worden wa-
ren (act. 389/1-2). Kopien davon wurden jeweils der Gegenseite zugestellt.
II.
1. Strittig ist zum einen der Kinderunterhalt. Als Ausgangslage gab die Vorin-
stanz die rechtlichen Voraussetzungen korrekt wieder (act. 327 S. 19). Darauf
kann verwiesen werden.
2. Zum Einkommen des Klägers hielt die Vorinstanz fest, der Kläger beziffere
sein Einkommen mit CHF 5'840.00, wobei er einen Abzug von 20% wegen einer
Arbeitsunfähigkeit geltend mache. Die Beklagte bringe hingegen vor, dass ihm ein
hypothetisches Einkommen von CHF 20'000 anzurechnen sei (act. 327 S. 20).
Aufgrund der Würdigung eines Kurzberichts des behandelnden Arztes Dr. med.
L._____ und eines von der M._____ Versicherungen in Auftrag gegebenen Gut-
achtens von Dr. med. N._____ kam die Vorinstanz zum Schluss, dass die Arbeits-
fähigkeit des Klägers wegen einer leichten depressiven Störung um 20% reduziert
sei und dass er ab dem 1. Januar 2024 wieder voll arbeitsfähig sein werde (act.
327 S. 21 ff.).
Die Vorinstanz hielt fest, bei der Bemessung des Unterhaltsbeitrages sei grund-
sätzlich vom tatsächlich erzielten Einkommen des Pflichtigen auszugehen, jedoch
dürfe das Gericht von einem hypothetischen Einkommen ausgehen, falls und so-
weit der unterhaltspflichtige Elternteil mit ihm zumutbarer Anstrengung mehr ver-
dienen könnte, als er effektiv verdient (act. 327 S. 26).
Ausgehend von der früheren Tätigkeit des Klägers als Geschäftsleitungsmitglied
der O._____ AG, wo er zuletzt im Jahr 2016 ein Nettoeinkommen von CHF
314'208 erzielt habe, wollte die Beklagte ihm vor Vorinstanz ein monatliches Net-
toeinkommen von CHF 20'000 anrechnen lassen. Da seit dieser Anstellung sechs

- 17 -
Jahre vergangen waren, während derer der Kläger einer selbständigen Erwerbs-
tätigkeit nachging und über einen längeren Zeitraum arbeitsunfähig war, stellte die
Vorinstanz nicht auf sein früheres Einkommen, sondern auf statistische Daten ab
und ermittelte so ein hypothetisches monatliches Nettoeinkommen von CHF
10'800 (act. 327 S. 27 ff.).
Zur Begründung führte die Vorinstanz an, der Kläger habe seine wirtschaftliche
Leistungsfähigkeit maximal auszuschöpfen, was einen Stellenwechsel und die
Aufgabe der Selbständigkeit und die Annahme einer Anstellung beinhalte. Auch
weil der Kläger während des gesamten Zusammenlebens der Ehegatten in einem
Anstellungsverhältnis gestanden habe, sei ihm ein Stellenwechsel zuzumuten
(act. 327 S. 29).
Ausgehend davon, dass der Kläger bis Ende 2023 nur 80% arbeitsfähig sei und
dass es ihm nicht zumutbar sei, zunächst eine Anstellung in reduziertem Pensum
und danach ab 1. Januar 2024 eine solche im Vollzeitpensum zu finden, rechnete
ihm die Vorinstanz ab dem 1. Januar 2024 ein hypothetisches Einkommen an,
was eine angemessene Übergangsfrist darstelle (act. 327 S 29 f.).
3. Der Kläger wendet sich grundsätzlich gegen die Anrechnung eines hypothe-
tischen Einkommens. Er beruft sich dafür auf den Eheschutzentscheid des Kan-
tonsgerichts Schwyz vom 16. Juni 2020, das in zweiter Instanz zum Schluss ge-
kommen sei, dass ihm kein hypothetisches Einkommen anzurechnen sei und
dass ein damals mit einer selbständigen Erwerbstätigkeit erzieltes Einkommen
von CHF 9'311 ausreiche. Darauf habe er vertrauen dürfen und daran sei die Vor-
instanz gebunden (act. 316 S. 7).
Das Kantonsgericht Schwyz habe im Eheschutzentscheid vom 16. Juni 2020 fest-
gehalten, dass die P._____ GmbH erst am 1. Juli 2017 gegründet worden sei und
deshalb im Jahr 2017 noch in der Aufbauphase gewesen sei, aber bis im Jahr
2020 mehrere Personen eingestellt worden seien. Seither habe in den Jahren
2020 und 2021 die Coronapandemie die Welt beherrscht und habe die Firma des-
wegen Kurzarbeit anmelden müssen. Erschwerend hinzugekommen sei, dass der
Kläger im Juni 2021 krankgeschrieben wurde und sich in der Folge im September

- 18 -
2021 stationär behandeln lassen musste und bis Ende 2022 zu 100% krankge-
schrieben war (act. 316 S. 5 f.).
Die Vorinstanz verkenne, dass der Kläger seit Mitte 2017 selbständig sei und
dass es ihm aufgrund äusserer Umstände (Corona, Arbeitsunfähigkeit) nach 2020
nicht möglich gewesen sei, seine volle Leistungsfähigkeit auszuschöpfen. Es sei
ihm deshalb eine angemessene Frist zu setzen, damit er ihm Rahmen seiner
Selbständigkeit seine volle Leistungsfähigkeit ausschöpfen könne (act. 316 S. 6).
Die Vorinstanz verkenne, dass der Kläger nicht aufgrund seiner Selbständigkeit in
den letzten Jahren zu wenig verdient habe, sondern weil er lange nicht 100% ar-
beitsfähig gewesen sei. Auch als Angestellter wäre er auf Krankentaggelder und
somit nur auf 80% seines Lohnes angewiesen gewesen. Nicht die Selbständigkeit
sei der Grund für seine Arbeitsunfähigkeit, sondern diese wäre auch in einer un-
selbständigen Tätigkeit eingetreten und kaum von einem Arbeitgeber so lange ak-
zeptiert worden, sondern hätte wohl zur Kündigung geführt (act. 316 S. 7).
Der Kläger wendet sich auch gegen die von der Vorinstanz angestellte konkrete
Berechnung. Er kritisiert die Wahl der Branche "Verwaltung und Führung von Un-
ternehmen und Betriebe; Unternehmensberatung" im statistischen Lohnrechner
des Bundes (Salarium). Die O._____ AG, deren Geschäftsführer der Kläger wäh-
rend mehr sechs Jahren gewesen sei, vertreibe Staubsauger und Luftreiniger
bzw. -befeuchter. Es sei deshalb die Branche Detailhandel zu wählen. Das er-
gebe einen Medianlohn von CHF 11'830. Nehme man Sozialversicherungsab-
züge von 17% vor, was aufgrund des Alters des Klägers realistischer sei als der
von der Vorinstanz verwendete Wert von 15%, ergebe sich ein hypothetischer
Nettolohn von CHF 9'819 (act. 316 S. 7).
4. Der Eheschutzentscheid hatte die Festsetzung der Unterhaltsbeiträge wäh-
rend der Ehe zum Gegenstand und ist damit von vornherein nicht bindend für den
Entscheid über die Kinderunterhaltsbeiträge nach der Scheidung. Dem Umstand,
dass vom Kläger neu die Aufgabe seiner Selbständigkeit erwartet wird, trug die
Vorinstanz mit der Einräumung einer Übergangsfrist Rechnung.

- 19 -
Die seit dem Entscheid des Kantonsgerichts im Jahr 2020 eingetretenen Verän-
derungen, die der Kläger selber erwähnt, führen im Übrigen dazu, dass an der da-
maligen Einschätzung der geschäftlichen Perspektiven der Unternehmung des
Klägers nicht festgehalten werden kann. Da die Unternehmung kurz nach der
Gründung von einer globalen Wirtschaftskrise und der vollumfänglichen Arbeits-
unfähigkeit ihres Leiters betroffen war, sind die tatsächlichen Geschäftszahlen
wenig aussagekräftig. Im Übrigen ist der Zeithorizont bei der Scheidung ein ande-
rer als im Eheschutz und umfasst nicht nur ein bis drei Jahre, sondern die Zeit bis
zur Volljährigkeit (oder bis zum Abschluss einer angemessenen Erstausbildung)
der Kinder, was ein Zeitraum von zehn Jahren oder mehr ist. Der Kläger wider-
spricht der Einschätzung der Vorinstanz im Übrigen nicht, dass er mit einer un-
selbständigen Tätigkeit ein höheres Einkommen erzielen könnte als dasjenige,
das er sich für seine selbständige Tätigkeit anrechnen lässt.
Wie diese Zahlen zeigen, hat die Arbeitsunfähigkeit des Klägers nichts mit der
Frage zu tun, ob er mit einer unselbständigen Tätigkeit ein höheres Einkommen
erzielen könnte als mit einer selbständigen Tätigkeit. Es trifft zwar zu, dass sich
die Arbeitsunfähigkeit auch in einer Anstellung negativ auf das Einkommen aus-
gewirkt hätte, aber das ändert nichts daran, dass das Einkommen in einer unselb-
ständigen Tätigkeit höher gewesen wäre als in einer selbständigen Tätigkeit.
Dass der Einfluss der Arbeitsunfähigkeit möglicherweise grösser ist, macht den
Unterschied zwischen einer selbständigen und einer unselbständigen Tätigkeit
nicht bedeutungslos.
So wie der Kläger die Tätigkeit der O._____ AG schildert, ist sie keine typische
Vertreterin des Detailhandels. Seine Kritik an der branchenspezifischen Einord-
nung seiner Tätigkeit verkennt, dass die Vorinstanz beim hypothetischen Einkom-
men nicht an der letzten unselbständigen Tätigkeit als Geschäftsführer der
O._____ AG anknüpfte. So hatte die Vorinstanz als Stellung im Betrieb "unteres
Kader" eingesetzt, um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass der Kläger meh-
rere Jahre keine Führungsposition mehr innehatte. Mit der Wahl der Branche ori-
entierte sie sich ebenfalls an der zwischenzeitlichen Tätigkeit des Klägers, dessen
eigene Firma in der Unternehmensberatung tätig ist (act. 316 S. 28 f.).

- 20 -
Die Sozialversicherungsbeiträge lassen sich bei einem hypothetischen Einkom-
men nicht exakt bestimmen, da das Gesetz bei der beruflichen Vorsorge nur den
sogenannten obligatorischen Bereich regelt und die Höhe der Abzüge vom Regle-
ment der jeweiligen Pensionskasse abhängt. Mit zunehmendem Alter nehmen die
Sozialversicherungsabzüge generell zu. Dieses Wachstum wird jedoch durch die
nach der allgemeinen Lebenserfahrung mit zunehmender Berufserfahrung gleich-
zeitig zu erwartenden Gehaltserhöhungen tendenziell aufgewogen, so dass sich
im Rahmen der ohnehin nur annäherungsweisen Anrechnung eines hypotheti-
schen Einkommens keine Korrektur des von der Vorinstanz vorgenommenen Ab-
zugs von 15 % aufdrängt.
Dem Kläger ist daher in Zukunft unverändert ein hypothetisches monatliches Net-
toeinkommen von CHF 10'800 anzurechnen. Aufgrund des bisherigen Verfahrens
musste der Kläger zwar damit rechnen, dass ihm ein hypothetisches Einkommen
für eine unselbständige Tätigkeit angerechnet würde, und er musste sich dem-
nach grundsätzlich auf die Aufgabe seiner selbständigen Tätigkeit vorbereiten.
Um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass er seine selbständige Tätigkeit fort-
führte, während er sich im Rechtsmittelverfahren gegen diese Umstellung zur
Wehr setzte, ist ihm jedoch eine weitere Übergangsfrist zu gewähren, während
der ihm das laut eigenen Angaben mit einer selbständigen Tätigkeit zu erzielende
Einkommen von CHF 7'250 anzurechnen ist (act. 316 S. 9 Rz 11). Diese Überg-
angsfrist ist auf ein halbes Jahr, d.h. bis Ende April 2025, zu befristen, was eher
grosszügig bemessen ist (vgl. dazu unten 10.a). Gestützt auf das vorinstanzliche
Urteil ist für diese Zeit von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen (act. 327
S. 26). Im Hinblick auf die Liquidation seiner Unternehmung ist jedoch kein Ge-
winnanteil anzurechnen (act. 327 S. 30).
5. Vor dem Hintergrund, dass die Anstellung der Beklagten bei der Q._____
AG mit einem Jahreseinkommen von CHF 150'000 brutto auf Ende Februar 2023
gekündigt worden war, rechnete die Vorinstanz der Beklagten in einer ersten
Phase Taggelder der Arbeitslosenversicherung von CHF 8'900 monatlich und ab
dem 1. Januar 2024 ein hypothetisches monatliches Nettoeinkommen von CHF

- 21 -
11'500 an, bei dessen Bemessung sie auf ihr früheres Einkommen abstellte (act.
327 S. 31).
Das blieb in der Berufung unangefochten. In der Berufungsantwort erwähnte die
Beklagte, dass sie aktuell keine Stelle habe und monatlich ca. CHF 9'000 verdie-
ne (act. 344 S. 7 Rz 20). In der Stellungnahme zur Berufungsantwort machte der
Kläger neu geltend, dass die Beklagte wieder arbeite, und verlangte Auskunft
über ihr tatsächliches Einkommen (act. 361 S. 4 f.). Die Beklagte äusserte sich
nicht dazu.
Da es sich bei dieser Behauptung um ein (unabhängig von der Verfahrensmaxi-
me) im Berufungsverfahren zulässiges echtes Novum handelt und das Einkom-
men der Beklagten eine rechtserhebliche Tatsache darstellt, wurde die Beklagte
mit Beschluss vom 11. Juli 2024 aufgefordert, verschiedene vom Kläger beantrag-
te Urkunden (Arbeitsvertrag, Lohnabrechnungen und Lohnausweis) zu edieren
(act. 377).
Mit Eingabe vom 25. Juli 2024 reichte die Beklagte diese und einige weitere Ur-
kunden ein, namentlich eine Kündigung vom 5. Juli 2024. Sie machte geltend, ihr
Jahressalär habe CHF 130'000 betragen, was einem monatlichen Bruttolohn von
CHF 10'833.00 entspreche und (abzüglich der Kinderzulagen) einen Nettolohn
von CHF 9'134.00 ergebe. Das Arbeitsverhältnis sei jedoch von der Arbeitgeberin
am 5. Juli 2024 gekündigt worden, weil sie mit den Leistungen der Beklagten ins-
besondere in quantitativer Hinsicht nicht zufrieden gewesen sei. Wegen der Epi-
lepsie von C._____ habe sie mehrere Fehltage gehabt oder die Arbeitsstelle früh-
zeitig verlassen. Sie habe verschiedene Anlässe am Abend aufgrund der Kinder-
betreuung nicht wahrnehmen können. Dass der Kläger die Kinder nicht nach
Schulschluss betreue oder sie früher zurückbringe, erschwere diese Situation zu-
sätzlich. Ausserdem habe sie selber in gesundheitlicher Hinsicht Einschränkun-
gen gehabt und habe sich einer Operation unterziehen müssen, was zu weiteren
Fehltagen bzw. Krankschreibungen geführt habe. Durch die gesamten Umstände
sei sie in den vergangenen Wochen an ihre Belastungsgrenze gestossen, so dass
ihre Ärztin sie in eine Klinik habe einweisen lassen wollen, was aber aufgrund der
Kinderbetreuung nicht möglich gewesen sei (act. 379 S. 2 f.).

- 22 -
Die Beklagte hält diese Unterlagen deshalb nur für sehr eingeschränkt aussag-
kräftig. Es habe sich nun mehrmals gezeigt, dass es ihr mit ihren Qualifikationen
zwar gelinge, gut bezahlte Stellen zu finden, aber dass es ihr danach nicht ge-
linge, die Kinderbetreuung und die hohen beruflichen Anforderungen unter einen
Hut zu bringen und die Stelle auch langfristig zu halten. Sie müsse sich erneut bei
der Arbeitslosenkasse anmelden und werde vorerst höchstens 80% ihres aktuel-
len Einkommens erhalten. Für die Zukunft sei anzunehmen, dass sie sich eine
Stelle mit weniger Verantwortung und Leistungsdruck suchen müsse, die dement-
sprechend auch schlechter entlöhnt sein dürfte. Es scheine daher gerechtfertigt,
ihr maximal einen Lohn von CHF 7'000.00 anzurechnen (act. 379 S. 2 f.).
Der Kläger weist in seiner Stellungnahme vom 26. August 2024 zunächst darauf
hin, dass sich die Beklagte in ihrer Berufungsantwort vom 8. Dezember 2023 auf
den Standpunkt gestellt habe, sie sei arbeitslos und es sei schwierig, eine neue
Stelle zu finden, im Bewusstsein dass sie am 8. Januar 2024 eine neue Stelle an-
treten werde, da der Vertrag vom Arbeitgeber am 7. Dezember 2023 unterzeich-
net worden sei. Dieses prozessuale Verhalten sei bei den Kostenfolgen zu be-
rücksichtigen (act. 384 S. 2 Rz 3).
Die angeblichen Kündigungsgründe seien reine Behauptungen. Gemäss arbeits-
vertraglichem Reglement stünden der Beklagten fünf Tage zur Verfügung, um ei-
gene kranke Kinder zu betreuen. Dass sie wegen der Epilepsie von C._____
mehrere Fehltage gehabt habe, bezeichnet er daher als Schutzbehauptung. Sie
habe ihn nie angefragt, ob er die Kinder ausnahmsweise betreuen könne, damit
sie arbeiten könne. Er betont, dass er jederzeit bereit wäre, seine Töchter zu be-
treuen, würde eine entsprechende Anfrage an ihn gelangen (act. 384 S. 2).
Der Kläger weist darauf hin, dass die Beklagte die Kinderzulagen während ihrer
Arbeitslosigkeit nicht bezogen habe, und fordert sie auf, dies nachzuholen. Im Üb-
rigen hält er an seinem Standpunkt fest und fordert, dass die Beklagte "in die
Pflicht genommen" werde. Gestützt auf das finanzielle Ungleichgewicht müsse
sich die Beklagte bereits jetzt und nicht erst bei der Volljährigkeit der Kinder an
den Kinderkosten beteiligen. Nach der Deckung des familienrechtlichen Existenz-
minimums verbleibe ihr ein monatlicher Überschuss von mindestens

- 23 -
CHF 3'000.00. Es sei nicht angemessen, ihr Einkommen auf CHF 7'000 festzuset-
zen, was weniger sei, als sie in den letzten Jahren je verdient habe (act. 384
S. 2 f.).
6. Die Anrechnung eines hypothetischen Einkommens setzt voraus, dass des-
sen Erzielung möglich und zumutbar ist. Welches Arbeitspensum der Beklagten
anzurechnen ist, ist grundsätzlich eine Frage der Zumutbarkeit. Da sie sich in der
Vergangenheit unabhängig vom Alter der Kinder ein volles Pensum anrechnen
liess, ist ihr das grundsätzlich weiterhin zuzumuten, es sei denn, das erweise sich
nicht als möglich.
Aus dem Rechtsmittelentscheid im Eheschutzverfahren des Kantonsgerichts
Schwyz vom 16. Juni 2020 geht hervor, dass die Beklagte nach der Geburt der äl-
teren Tochter nicht mehr arbeitstätig war und seit dem 1. Februar 2017 wieder zu
einem Pensum von 40% erwerbstätig war (act. 336/3 S. 21), das sie im März
2019 auf 50% ausdehnte (act. 336/3 S. 43). Diese Stelle wurde auf Ende Mai
2020 gekündigt (act. 107/20), der Beklagten zufolge wegen zu vielen Fehlstunden
wegen ihrer Betreuungspflichten (act. 106 S. 29 Rz 32).
Mit einer Noveneingabe vom 17. Mai 2021 (act. 114) liess die Beklagte sodann
mitteilen, dass sie eine neue Stelle angetreten habe, was ihre finanziellen Erwar-
tungen an den Kläger verändere (act. 113). Dabei handelte es sich um die im vor-
instanzlichen Urteil erwähnte Stelle bei der Q._____ AG, welche die Grundlage
des von der Vorinstanz angerechneten hypothetischen Einkommens bildete. Sie
wies damals darauf hin, dass diese neue Anstellung nicht lange anhalten werde,
sollte der Gesundheitszustand von C._____ oder die notorischen Herausforderun-
gen im Zusammenhang mit der Wahrnehmung von Obhutspflichten wiederholte
Arbeitsabsenzen erforderlich machen, schliesslich habe sie schon ihre letzte An-
stellung aus diesem Grund verloren (act. 114 S. 2). Am 22. November 2022
wurde diese Stelle auf den 28. Februar 2023 gekündigt (act. 255/22), was die Be-
klagte auf Abwesenheiten von der Arbeit wegen der Kinderbetreuung zurückführte
(act. 254 S. 10 Rz 26).

- 24 -
Die Beklagte erklärte daraufhin, sie bemühe sich, eine neue Arbeitsstelle im
100%-Pensum zu finden (act. 254 S. 10 Rz 26). Die Vorinstanz hielt dies für rea-
listisch und behaftete sie für die Anrechnung des hypothetischen Einkommens
darauf (act. 327 S. 31). Wie die neusten Ereignisse zeigen, ist es der Beklagten
zwar gelungen, eine Arbeitsstelle zu finden, aber hat sie diese bereits wieder ver-
loren.
Dass der Grund für die häufigen Stellenwechsel der Beklagten ihre Betreuungs-
pflichten waren, wie sie geltend macht, wird vom Kläger als blosse Behauptung
bezeichnet (act. 384 S. 2). Mit Blick darauf, dass die Betreuungspflichten der
Grund sind, weshalb von einer Partei nach dem sogenannten Schulstufenmodell
ab der obligatorischen Einschulung der Kinder eine Erwerbstätigkeit von 50% und
ab dem Eintritt in die Sekundarstufe eine Erwerbstätigkeit von 80% aufzunehmen
ist (BGE 144 III 481 E. 4.7.6), erscheint dieser Zusammenhang jedoch plausibel
und besteht kein Anlass an der Ernsthaftigkeit der Anstrengungen der Beklagten
zu zweifeln.
Die Ausübung eines 100%-Pensums durch die Beklagte erwies sich demnach
nicht als nachhaltig: Es war ihr zwar mehrmals möglich, solche Stellen zu finden,
aber sie konnte diese nicht halten. Das ist kein Problem der Zumutbarkeit einer
solchen Tätigkeit, welche die Beklagte nicht in Frage stellt und die deshalb grund-
sätzlich zu bejahen ist, sondern der Realisierbarkeit, was eine Tatfrage darstellt.
Um ihr zu ermöglichen, entweder eine Stelle mit geringerer Verantwortung oder
mit einem tieferen Pensum zu suchen, die sie mittelfristig halten kann, ist bis zum
Abschluss der Sekundarschule im Juli 2031 von einem 20% tieferen hypotheti-
schen Einkommen der Beklagten als bisher auszugehen.
Ausgehend vom zuletzt erzielten monatlichen Nettoeinkommen von CHF 9'134 ist
der Beklagten daher bis Juli 2031 ein monatliches Nettoeinkommen von
CHF 7'300 anzurechnen. Da dieser Betrag ungefähr der Höhe der Arbeitslosen-
entschädigung entsprechen dürfte (vgl. act. 379 S. 3), erübrigt sich die Ansetzung
einer Übergangsfrist. Ab August 2031 ist ihr sodann ein hypothetischen Einkom-
men in der zuletzt erzielten Höhe von CHF 9'134 anzurechnen.

- 25 -
7. Mit Bezug auf die Kinder stellte die Vorinstanz fest, dass die Kinderzulagen
bis zum 16. Altersjahr CHF 230 pro Monat betragen und dass ab dem 16. Ge-
burtstag im Kanton Schwyz ein Anspruch auf Ausbildungszulagen von monatlich
CHF 280 bestehe (act. 327 S. 32). Diese Feststellung wurde von keiner Seite be-
anstandet.
8. Ohne die Steuern, auf die weiter unten eingegangen wird, rechnete die Vor-
instanz den Parteien die folgenden Bedarfspositionen an (act. 327 S. 32 f.):

- 26 -
Kläger Beklagte C._____ D._____
Grundbetrag 1200 1'350 400 400
ab 1. November 2024 600
ab 1. Dezember 2025 600
Wohnkosten 1680 1790 894 894
Krankenkasse (KVG) 269 359 99 78
Mobilität 0 0
ab 1. Januar 2024 186 186
Fremdbetreuung 0 0
ab 1. Januar 2024 540 + 217 540 + 217
ab 1. August 2028 260 + 217 260 + 217
ab 1. August 2031 0 0
auswärtige Verpflegung 176 0
ab. 1. Januar 2024 220 220
Kommunikation 150 150
(inkl. Serafe)
ab 1. August 2028 30 30
Versicherungen 30 30
Krankenversicherung 55 83 83
(VVG)
a) Der Kläger kritisiert allgemein, die Vorinstanz habe sich auf alte Belege ge-
stützt habe und es versäumt, in Anwendung der Untersuchungs- und Offizialmaxi-

- 27 -
me die aktuellen Belege zu verlangen. Es sei ihm deshalb erlaubt, sich auf neue
Unterlagen zu stützen (act. 316 S. 9).
Die Beklagte widerspricht und macht unter Verweis auf Art. 317 Abs. 1 ZPO gel-
tend, es wäre dem anwaltlich vertretenen Kläger zuzumuten gewesen, diese Be-
lege bereits vor Vorinstanz einzureichen, und diese seien deshalb nicht mehr zu
berücksichtigen (act. 344 S. 10).
Auch im Anwendungsbereich der familienrechtlichen Untersuchungsmaxime durf-
te die Vorinstanz davon ausgehen, dass die von den Parteien bis zur Hauptver-
handlung bzw. bis zum Abschluss des ordentlichen Schriftenwechsels eingereich-
ten Belege den zum damaligen Zeitpunkt aktuellen Stand wiedergaben, wenn
nichts anderes erkennbar war, und sie musste nicht von sich aus nach aktuellen
Belegen fragen.
Hat sich hingegen eine Veränderung ergeben, seitdem die Parteien im vorinstanz-
lichen Verfahren zuletzt neue Behauptungen und Beweismittel vorbringen konn-
ten, sind die entsprechenden neuen Behauptungen und Beweismittel im Beru-
fungsverfahren zuzulassen, weil die Parteien diese im vorinstanzlichen Verfahren
noch nicht einbringen konnten. Darauf beruft sich namentlich die Beklagte mit Be-
zug auf ihre Wohnkosten (vgl. act. 344 S. 15).
b) Zu den Wohnkosten hält der Kläger fest, die Vorinstanz habe ihm die tat-
sächlichen Kosten ohne Berücksichtigung eines Parkplatzes angerechnet, da die-
ser nicht notwendig sei. Die Vorinstanz verkenne, dass er während des Schei-
dungsverfahrens aufgrund seiner sehr prekären finanziellen Lage und der Krank-
schreibung von einer 4 ½ Zimmer Maisonettewohnung mit einem monatlichen
Mietzins von CHF 2'390, in der auch die Kinder genügend Platz hatten, in diese
kleine und billige 2 ½ Zimmer Wohnung gezogen sei, die weder dem gelebten Le-
bensstandard entspreche noch langfristig genug Platz biete, um darin seine zwei
Töchter zu betreuen. Würden ihm nicht die vormaligen höheren Wohnkosten von
CHF 2'390 im Monat angerechnet, sei auf die tatsächlichen Wohnkosten abzu-
stellen. Nach einer Mietzinserhöhung von CHF 1'680 auf CHF 1780 und unter Be-
rücksichtigung von Nachzahlungen für Nebenkosten von CHF 506 vom 15. Sep-

- 28 -
tember 2021 bis zum 30. Juni 2022 bzw. rund CHF 56 monatlich sei von effekti-
ven Wohnkosten von CHF 1'830 auszugehen (act. 316 S. 9 f.).
Die Beklagte macht ihrerseits geltend, ihre Mietkosten seien auf total CHF 3'968
(inkl. Nebenkosten) gestiegen und der Wohnkostenanteil der Mädchen betrage
somit neu CHF 992, was sie nicht schon vor Vorinstanz habe geltend machen
können, da die Erhöhung erst seit Oktober 2023 bestehe (act. 344 S. 15).
Ohne den Anteil der Kinder sind die Wohnkosten beider Parteien ähnlich, was
darauf hindeutet, dass sie nicht unangemessen sind. Das im Vergleich zu früher
tiefere hypothetische Einkommen beider Parteien erlaubt nicht die Finanzierung
von zwei Wohnungen, welche dem vom Kläger angerufenen gelebten Standard
entsprechen (act. 316 S. 10). Es sind daher beiden Parteien die tatsächlichen ak-
tuellen Wohnkosten mit Nebenkosten anzurechnen.
c) Der Kläger macht geltend, die Vorinstanz habe ihm CHF 269 für die obliga-
torische Krankenversicherung angerechnet, obwohl er für den Februar 2021 einen
Beleg über monatliche Kosten von CHF 465 eingereicht habe. Dieses Vorgehen
sei falsch und unangemessen und benachteilige den Kläger gegenüber der Be-
klagten. Aktuell bezahle er CHF 433 im Monat. Dieser Betrag sei ihm anzurech-
nen (act. 316 S. 10).
Die Vorinstanz rechnete dem Kläger nichts für die Zusatzversicherung der Kran-
kenkasse an. Er macht geltend, für das Jahr 2023 betrage die monatliche Prämie
CHF 172. Dieser Betrag sei ihm anzurechnen (act. 316 S. 10).
Die Vorinstanz hatte dem Kläger nicht die geltend gemachten Kosten für die obli-
gatorische Krankenversicherung angerechnet, sondern einen tieferen Betrag aus
dem Massnahmeverfahren, weil sich aus der als Beleg eingereichten Prämien-
rechnung nicht ergebe, ob sich der ganze Betrag auf die Grundversicherung be-
ziehe (act. 327 S. 34). Das gleiche (der fehlende Beleg) wird auch der Grund da-
für gewesen sein, dass bei ihm für die Zusatzversicherung nichts eingesetzt wur-
de, was die Vorinstanz nicht begründete (vgl. act. 327 S. 38).

- 29 -
Im Berufungsverfahren reicht der Kläger eine Versicherungspolice für das Jahr
2023 ein, aus der sich die monatlichen Kosten sowohl der Grundversicherung
(CHF 433) als auch der Zusatzversicherung (CHF 172) ergeben, die beide zu be-
rücksichtigen sind (vgl. act. 339/10).
d) Zu den Kosten der Privatschule, welche die Vorinstanz gestützt auf eine
Vereinbarung der Parteien nicht anrechnete, hält der Kläger fest, dass die Kinder
nach wie vor die öffentliche Schule besuchten und ein Wechsel in eine Privat-
schule auch für die Beklagte nicht zur Diskussion stehe (act. 316 S. 11).
Die Beklagte wirft dem Kläger vor, dass er den Besuch einer für C._____ wegen
ihrer Epilepsie besser geeigneten Privatschule verunmögliche (act. 344 S. 12).
Auf den Bedarf haben diese Schuldzuweisungen keine Auswirkungen, weshalb
hier nicht darauf eingegangen werden muss.
Zu den Fremdbetreuungskosten von CHF 540 pro Monat und Kind macht der Klä-
ger geltend, die Vorinstanz stütze sich auf Behauptungen der Beklagten vom
1. April 2022, die bestritten und auch nicht mehr aktuell seien. Die Kinder besuch-
ten die Betreuungsangebote nicht an vier, sondern nur an zwei Tagen. Entspre-
chend seien die Kosten zu halbieren und pro Kind nur CHF 270 im Monat anzu-
rechnen (act. 316 S. 11).
Im Hinblick darauf, dass das reduzierte hypothetische Einkommen der Beklagten
nach wie vor auf einem 80%-Pensum basiert, sind ihr weiterhin die Kosten für vier
Tage Fremdbetreuung pro Woche anzurechnen (vgl. act. 327 S. 35 f.; act. 344
S. 14).
Zur Ferienbetreuung bestreitet der Kläger, dass die Gemeinde G._____ keine Fe-
rienbetreuung anbiete. Es sei deshalb nicht einzusehen, weshalb die Kinder eine
andere, teurere Ferienbetreuung besuchen sollten. Die von der Vorinstanz dafür
angerechneten CHF 130 würden nicht akzeptiert. Gemäss der Tarifordnung der
Gemeinde G._____ würden die Kosten CHF 80 betragen. Entsprechend sei der
Betrag von CHF 217 auf CHF 133 (CHF 80 x 20 Tage / 12 Monate) zu reduzieren
(act. 316 S. 11).

- 30 -
Bei der Ferienbetreuung ist nicht einzusehen, weshalb die Kinder nicht das offen-
bar günstigere Angebot der Gemeinde benutzen können. Der Umstand, dass "die
beiden Kinder auch sonst viel durch die öffentlichen Strukturen der Gemeinde
G._____ fremdbetreut werden" spricht eher für als gegen diese Lösung, weil es
vermutlich meist die gleichen Kinder sind, welche diese Angebote benutzen. Der
von der Beklagten geäusserte Wunsch nach Abwechslung (act. 344 S. 14) er-
scheint nicht kindgerecht. Ein solcher Wechsel drängt sich nicht auf.
Was die von der Beklagten behauptete bessere Eignung einer privaten Betreuung
für C._____s spezielle Bedürfnisse betrifft, ist sie mit der Vorinstanz darauf zu
verweisen, dass sich die Parteien darauf geeinigt hatten, dass allfällige damit ver-
bundene Mehrkosten von ihr selbst zu tragen seien, und dass eine Kindeswohlge-
fährdung, welche ein Eingreifen erfordern würde, im Übrigen nicht dargetan ist
(act. 327 S. 35). Für die Ferienbetreuung ist deshalb nur der vom Kläger aner-
kannte Betrag von CHF 133 im Monat anzurechnen.
e) Die übrigen Zahlen werden in der Berufung nicht beanstandet und sind un-
verändert zu übernehmen. Eine Ausnahme sind die Kosten für auswärtige Ver-
pflegung, bei denen die Vorinstanz bei beiden Parteien von einem 100% Pensum
ausging, was bei der Beklagten nicht mehr zutrifft. Nachdem ihr hypothetisches
Einkommen für die Zeit bis Juli 2031 um 20% gesenkt wurde, ist ihr Bedarf für
auswärtige Verpflegung bis dahin entsprechend von CHF 220 auf CHF 176 zu re-
duzieren. Das führt zu folgenden Bedarfszahlen:

- 31 -
Kläger Beklagte C._____ D._____
Grundbetrag 1200 1'350 600 400
ab 1. Dezember 2025 600
Wohnkosten 1830 1790 992 992
Krankenkasse (KVG) 433 359 99 78
Mobilität 186 186
Fremdbetreuung 540 + 133 540 + 133
ab 1. August 2028 260 + 133 260 + 133
ab 1. August 2031 0 0
auswärtige Verpflegung 220 176
ab 1. August 2031 220
Kommunikation 150 150
ab 1. August 2028 30 30
Versicherungen 30 30
Krankenvers. (VVG) 172 55 83 83
9. Wenn der Notbedarf gedeckt werden kann, sind im erweiterten Bedarf auch
die Aufwendungen für Steuern zu berücksichtigen, wobei auch den Kindern ein
Steueranteil anzurechnen ist (BGE 147 III 265 E. 7.2). Für die Berechnung kann
auf die öffentlich zugänglichen Steuerrechner zurückgegriffen werden (vgl. den
Verweis auf den Steuerrechner des Kantons Schwyz in act. 327 S. 39 E. 5.2.11).
Die von der Vorinstanz angerechneten Steueranteile wurden von den Parteien
nicht beanstandet, so dass sie grundsätzlich unverändert übernommen werden
können. Das gilt insbesondere auch für den für die Kinder ausgeschiedenen Steu-
eranteil von CHF 50 im Monat (vgl. act. 327 S. 40 E. 5.2.12). Wo es jedoch im
Vergleich zu den Zahlen der Vorinstanz zu einer wesentlichen Veränderung des

- 32 -
steuerbaren Einkommens kommt, ist der einzusetzende Betrag gestützt auf die
familienrechtliche Untersuchungsmaxime von Amtes wegen den neuen Gegeben-
heiten anzupassen.
Das ist für den Kläger während der Übergangsphase zu Beginn der Fall, während
der ihm ein monatliches Einkommen von CHF 7'250 (anstelle von CHF 5'800 im
vorinstanzlichen Entscheid) angerechnet wird. Das ergibt einen monatlichen Steu-
erbetrag von rund CHF 350 (anstelle von CHF 250 bei der Vorinstanz). Danach
bleibt es für den Kläger beim von der Vorinstanz angenommenen monatlichen Be-
trag von CHF 500 bis August 2031 und von CHF 700 für die Zeit danach.
Für die Beklagte sind die Steuern für die ganze Zeit anzupassen, weil ihr ein tiefe-
res hypothetisches Einkommen als im Urteil der Vorinstanz angerechnet wird (vgl.
oben 6). Für die Übergangsphase, während der sie weniger Kinderunterhaltsbei-
träge erhält, was ihr steuerbares Einkommen vermindert, ergibt das gemäss dem
auch von der Vorinstanz verwendeten Steuerrechner des Kantons Schwyz einen
Steuerbetreffnis von rund CHF 750 im Monat, für den Rest der Primarschule und
die Sekundarschule von rund CHF 1'000 im Monat und danach, wenn sich ihr hy-
pothetisches Einkommen auf CHF 9'134 erhöht, von monatlich rund CHF 1'300.
Von diesem Betrag ist jeweils der bereits erwähnte Steueranteil von je CHF 50 für
die Kinder abzuziehen.
10. In der Berufung wird die übermässige Bildung von Phasen im Urteil der Vor-
instanz beanstandet (act. 316 S. 12 f). Die Bildung von Phasen ist notwendig,
wenn sich das Einkommen und / oder der Bedarf zu einem bestimmten zukünfti-
gen Zeitpunkt verändern. Es ist daher zu prüfen, wann das der Fall ist.
a) Zum Grundbetrag der Kinder ist zu bemerken, dass dieser am 10. Geburts-
tag von CHF 400 auf CHF 600 steigt, was bei C._____ am 27. Oktober 2024 und
bei D._____ am 23. November 2025 der Fall ist. Um nicht mehrere unterjährige
Phasen zu bilden, ist bei C._____ von Anfang an mit einem Grundbetrag von CHF
600 zu rechnen und ist bei D._____ der Wechsel zum höheren Grundbetrag mit
der Übergangsphase zu koordinieren, die dem Kläger zu Beginn für die Aufnahme
einer unselbständigen Tätigkeit gewährt wird, d.h. es ist ab dem Beginn der

- 33 -
nächsten Phase im Mai 2025 auch für sie ein Grundbetrag von CHF 600 einzuset-
zen. Die vorzeitige Anrechnung des höheren Grundbetrags ist ein Ausgleich bzw.
eine Kompensation für die grosszügige Bemessung der dem Kläger eingeräumten
Übergangsfrist (vgl. oben 4 a.E.).
Der Bedarf der Kinder verändert sich in Bezug auf die Kosten für die Fremdbe-
treuung, die beim Übergang von der Primar- zur Sekundarschule von CHF 673
auf CHF 393 sinken und am Ende der Sekundarschule ganz wegfallen. Dadurch
wird die (unangefochten gebliebene) Anrechnung von Kommunikationskosten in
der Höhe von CHF 30 ab August 2028 mehr als kompensiert und der Bedarf sinkt
sowohl am Anfang als auch am Ende der Sekundarschule insgesamt.
In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass die ein Jahr ältere C._____ ge-
mäss unbestrittenen Angaben der Beklagten die erste Klasse wiederholt hatte
(vgl. act. 327 S. 36 m.H. auf act. 190 Rz 21). Der Beginn und das Ende der Se-
kundarschule findet deshalb bei beiden Kindern zur gleichen Zeit statt (im August
2028 bzw. im Juli 2031). Ausserdem steigen ab dem 16. Geburtstag die Kinderzu-
lagen von CHF 230 auf CHF 280. Diese Veränderung, die nicht gleichzeitig statt-
findet, rechtfertigt nicht die Bildung von zusätzlichen Phasen. Es wird deshalb ab
August 2031 bei beiden Kindern mit den höheren Kinderzulagen gerechnet.
b) Ab dem Ende der Sekundarschule im August 2031 wird der Beklagten ein
um 20% höheres hypothetisches Einkommen angerechnet. Weil dieses höhere
Einkommen vermutlich mit einer Ausdehnung ihres Pensums auf fünf Tage ver-
bunden ist, steigt damit auch ihr Bedarf für auswärtige Verpflegung von CHF 176
auf CHF 220. Insgesamt erhöhen sich damit zu diesem Zeitpunkt ihre Mittel.
c) Nach der Übergangsphase zu Beginn bis zur Volljährigkeit, die nicht Gegen-
stand der Berufung ist (act. 316 S. 4 Rz 8 und S. 16 Rz 70; act. 344 S. 15; vgl. un-
ten 11.e), sind somit für beide Kinder je drei Phasen zu bilden. Die erste dauert
für beide Kinder bis zum 1. August 2028, die zweite bis zum 1. August 2031 und
die dritte dauert für C._____ bis zum Oktober 2032 und für D._____ bis zum No-
vember 2033.

- 34 -
Das ist eine wesentliche Reduktion gegenüber den acht Phasen, welche die Vor-
instanz für jedes Kind bildete (vgl. act. 327 S. 40), die der entsprechenden Kritik
des Klägers Rechnung trägt (act. 316 S. 12 f.), so dass sich weitere Ausführun-
gen dazu erübrigen.
11. Mit der Berufung verlangt der Kläger, wegen ihrer wesentlich grösseren
Leistungsfähigkeit müsse sich die Beklagte am Barunterhalt der Kinder beteiligen
und müsse ein allfälliger Überschussanteil vollumfänglich zu ihren Lasten gehen
oder dürfe seine Beteiligung daran jedenfalls nicht mehr als 1/6 für jedes Kind be-
tragen (act. 316 S. 13 ff.). Die Beklagte stellt dies in Abrede (act. 344 S. 18).
a) Abgesehen von der Übergangsphase zu Beginn, während der die Vorin-
stanz dem Kläger ein wesentlich tieferes Einkommen als der Beklagten anrech-
nete und sie den Barunterhalt deshalb hälftig unter den Parteien aufteilte, liess die
Vorinstanz den Kläger den Geldunterhalt allein tragen und teilte seinen Über-
schuss im Verhältnis von 2 zu 1 zwischen ihm und den Kindern auf, indem sie
diesen je einen Viertel davon zusprach. Den Überschuss der Beklagten bezog sie
nicht in die Verteilung ein, was sie damit begründete, dass sich diese verpflichtet
habe, die Kosten für einen allfälligen Besuch einer Privatschule zu tragen, und
dass ihr Überschuss auf ihre überobligatorische Arbeitsanstrengung zurückzufüh-
ren sei (act. 327 S. 41 ff.).
b) Dem Argument des Klägers, wegen ihrer grösseren Leistungsfähigkeit sei
die Beklagte am Barunterhalt der Kinder zu beteiligen, obwohl sie diese haupt-
sächlich betreue (act. 316 S. 13 f.), ist mit der Reduktion des hypothetischen Ein-
kommens der Beklagten der Boden entzogen, so dass sich eine detaillierte Wie-
dergabe der Argumentation des Klägers, die auf nicht mehr aktuellen Zahlen be-
ruht, und eine Auseinandersetzung damit erübrigt.
Nach dem Grundsatz, dass bei gegebener Leistungsfähigkeit grundsätzlich derje-
nige Elternteil für den geldwerten Unterhalt des Kindes aufkommen muss, welcher
nicht die Obhut innehat (BGE 147 III 265 E. 8.1), hat demnach der Kläger, der
nach diesem Urteil leistungsfähiger ist als die Beklagte, alleine für den Barunter-

- 35 -
halt der Kinder aufzukommen, ausser während der Übergangsphase zu Beginn,
während der seine Leistungsfähigkeit dafür nicht ausreicht.
c) Zugleich fällt mit der Reduktion des hypothetischen Einkommens der Be-
klagten auch ihre überobligatorische Arbeitsanstrengung teilweise bzw. nach dem
Übertritt in die Sekundarschule vollständig weg, mit der die Vorinstanz gerechtfer-
tigt hatte, dass sie nicht in die Überschussverteilung einbezogen wurde (act. 327
S. 41 f. und S. 44). Auch die Doppelbelastung, auf die sie sich selbst in diesem
Zusammenhang beruft (act. 344 S. 18 Rz 63), dürfte sich damit verringern. Aus
ihrer Verpflichtung zur Übernahme der Kosten einer Privatschule kann die Beklag-
te ebenfalls nichts ableiten, da solche Kosten gar nicht anfallen, wie sie selbst ein-
räumt (act. 344 S. 12 f.).
Unter Berücksichtigung des Umstandes, dass der Überschuss, der der Beklagten
nach der Deckung ihres erweiterten Bedarfs verbleibt, grösser ist als derjenige
des Klägers nach der Deckung seines eigenen erweiterten Bedarfs und desjeni-
gen der Kinder, besteht unter den geänderten finanziellen Voraussetzungen kein
Anlass mehr, die Beklagte von der Überschussverteilung auszunehmen. Der
Überschuss ist daher nach grossen und nach kleinen Köpfen zu verteilen (BGE
147 III 265 E. 7.3). Das bedeutet, dass die Kinder, wie der Kläger als Eventual-
standpunkt geltend macht (act. 316 S. 15 Rz 65), je zu 1/6 an seinem Überschuss
beteiligt werden.
12. Das führt in den einzelnen Phasen zu folgenden Zahlen:
a) Während der Übergangsphase zu Beginn ist dem Kläger ein hypothetisches
Einkommen von CHF 7'250 anzurechnen. Er hat einen Notbedarf CHF 3'869 und
einen erweiterten Bedarf (mit einem Steueranteil von CHF 350) von CHF 4'571.
Das ergibt eine Leistungsfähigkeit von CHF 3'381 bzw. von CHF 2'679.
C._____ hat nach Abzug der Kinderzulagen einen Notbedarf von CHF 2'134 und
einen erweiterten Bedarf (mit einem Steueranteil von CHF 50) von CHF 2'267,
D._____ hat einen Notbedarf von CHF 1'913 und einen erweiterten Bedarf (mit ei-
nem Steueranteil von CHF 50) von CHF 2'046.

- 36 -
Der Beklagten ist während der Übergangsphase ein Einkommen von CHF 7'300
anzurechnen, dem ein Notbedarf von CHF 3'861 und ein erweiterter Bedarf (mit
einem Steueranteil von CHF 650) von CHF 4'746 gegenübersteht, was einen mo-
natlichen Überschuss von CHF 2'554 ergibt.
Auch während der Übergangsphase verbleibt bezogen auf alle Beteiligten ein mo-
natlicher Überschuss. Der Kläger alleine ist jedoch nicht in der Lage, mit seinem
gegenwärtigen Einkommen ohne Gewinnanteil seiner Unternehmung, der ihm
während der Übergangsphase nicht anzurechnen ist, neben seinem eigenen Be-
darf den ganzen Barbedarf der Kinder zu decken.
Da es sich nur um eine Übergangsphase handelt, die dem Kläger die Umstellung
auf eine unselbständige Tätigkeit erlauben soll, und da der Beklagten auch so ein
Überschuss verbleibt, ist dem Kläger auch während dieser Zeit der erweiterte Be-
darf zu belassen und ist er zu verpflichten, den ihm darüber hinaus verbleibenden
Betrag als Unterhalt an die Kinder zu bezahlen, wobei dieser Betrag zu gleichen
Teilen aufzuteilen ist, was Unterhaltsbeiträge von je CHF 1'339.50 ergibt.
b) Für die erste Phase nach dem Ende der Übergangsphase bis zum Ende der
Primarschule ist dem Kläger ein hypothetisches Einkommen von CHF 10'800 an-
zurechnen. Er hat weiterhin einen Notbedarf von CHF 3'869 und einen erweiter-
ten Bedarf (mit einem Steueranteil von CHF 500) von CHF 4'721. Das ergibt eine
Leistungsfähigkeit von CHF 6'079.
C._____ hat nach Abzug der Kinderzulagen einen Notbedarf von CHF 2'134 und
einen erweiterten Bedarf (mit einem Steueranteil von CHF 50) von CHF 2'267,
D._____ hat neu einen Notbedarf von CHF 2'113 und einen erweiterten Bedarf
(mit einem Steueranteil von CHF 50) von CHF 2'246.
Der Beklagten ist weiterhin ein Einkommen von CHF 7'300 anzurechnen, dem ein
Notbedarf von CHF 3'861 und ein erweiterter Bedarf (mit einem Steueranteil von
CHF 900) von CHF 4'996 gegenübersteht, was einen Überschuss von CHF 2'304
ergibt.

- 37 -
Mit seinem hypothetischen Einkommen kann der Kläger den ganzen Barbedarf
der Kinder decken. Vom danach verbleibenden Überschuss von CHF 1'566
(CHF 6'079 ./. CHF 2'267 ./. CHF 2'246) erhalten die Kinder je 1/6 (CHF 261), was
Unterhaltsbeiträge von CHF 2'528 für C._____ und von CHF 2'507 für D._____
ergibt.
c) Für die zweite Phase während der Sekundarschule, die von August 2028 bis
Juli 2031 dauert, ist dem Kläger weiterhin ein hypothetisches Einkommen von
CHF 10'800 anzurechnen. Er hat einen Notbedarf von CHF 3'869 und einen er-
weiterten Bedarf (mit einem Steueranteil von CHF 500) von CHF 4'721. Das ergibt
eine Leistungsfähigkeit von CHF 6'079.
C._____ hat nach Abzug der Kinderzulagen einen Notbedarf von CHF 1'854 und
einen erweiterten Bedarf (mit einem Steueranteil von CHF 50) von CHF 2'017,
D._____ einen Notbedarf von CHF 1'833 und einen erweiterten Bedarf (mit einem
Steueranteil von CHF 50) von CHF 1'996.
Der Beklagten ist weiterhin ein Einkommen von CHF 7'300 anzurechnen, dem ein
Notbedarf von CHF 3'861 und ein erweiterter Bedarf (mit einem Steueranteil von
CHF 900) von CHF 4'996 gegenübersteht, was einen Überschuss von CHF 2'304
ergibt.
Mit seinem hypothetischen Einkommen kann der Kläger auch in dieser Phase den
ganzen Barbedarf der Kinder decken. Vom danach verbleibenden Überschuss
von CHF 2'066 (CHF 6'079 ./. CHF 2'017 ./. CHF 1'996) erhalten die Kinder je 1/6
(CHF 344), was Unterhaltsbeiträge von CHF 2'361 für C._____ und von CHF
2'340 für D._____ ergibt.
d) Für die dritte Phase nach dem Ende der Sekundarschule, die von August
2031 bis Oktober 2032 (C._____) bzw. bis November 2033 (D._____) dauert, ist
dem Kläger weiterhin ein hypothetisches Einkommen von CHF 10'800 anzurech-
nen. Er hat einen Notbedarf von CHF 3'869 und einen erweiterten Bedarf (mit ei-
nem Steueranteil von CHF 700) von CHF 4'921. Das ergibt eine Leistungsfähig-
keit von CHF 5'879.

- 38 -
Nach Abzug der Kinderzulagen, die neu CHF 280 betragen, hat C._____ einen
Notbedarf von CHF 1'411 und einen erweiterten Bedarf (mit einem Steueranteil
von CHF 50) von CHF 1'574, D._____ einen Notbedarf von CHF 1'390 und einen
erweiterten Bedarf (mit einem Steueranteil von CHF 50) von CHF 1'553.
Der Beklagten ist neu ein Einkommen von CHF 9'134 anzurechnen, dem ein Not-
bedarf von CHF 3'905 und ein erweiterter Bedarf (mit einem Steueranteil von
CHF 1'200) von CHF 5'340 gegenübersteht, was einen Überschuss von
CHF 3'794 ergibt.
Mit seinem hypothetischen Einkommen kann der Kläger auch in der dritten or-
dentlichen Phase den ganzen Barbedarf der Kinder decken. Vom danach verblei-
benden Überschuss von CHF 2'752 (CHF 5'879 ./. CHF 1'574 ./. CHF 1'553) er-
halten die Kinder je 1/6 (CHF 459), was Unterhaltsbeiträge von CHF 2'033 für
C._____ und von CHF 2'012 für D._____ ergibt.
Weil beide Kinder zwar die gleiche Klasse besuchen, aber nicht gleich alt sind,
beginnt diese Phase zwar für beide gleichzeitig, aber endet nicht zum gleichen
Zeitpunkt. Mit der Volljährigkeit fällt insbesondere die Überschussbeteiligung weg,
was dazu führt, dass die für die anderen Beteiligten mehr übrig bleibt. Die Vorin-
stanz hatte jedoch darauf verzichtet, bei der Volljährigkeit von C._____ auch den
Unterhalt von D._____ anzupassen und (bis zu ihrer eigenen Volljährigkeit und
dem Wegfall eines Überschussanteils) entsprechend zu erhöhen (vgl. act. 327 S
45). Das wurde nicht beanstandet und ist beizubehalten.
e) Die Zeit nach der Volljährigkeit der beiden Kinder, die bei C._____ im No-
vember 2032 und bei D._____ im Dezember 2033 beginnt, war nicht Gegenstand
des Berufungsverfahrens. Der Kläger beantragte die Bestätigung der entspre-
chenden Regelung (act. 316 S. 4 Rz 8 und S. 16 Rz 70), was unbeanstandet blieb
(act. 344 S. 19 Rz 66).
"Im Sinne einer übersichtlichen und einheitlichen Regelung des Kinderunterhalts"
wurden diese Bestimmungen von der Feststellung der Rechtskraft im Beschluss
vom 29. Januar 2024 ausgenommen und sie sind damit am Ende des Berufungs-

- 39 -
verfahrens mit der Regelung des übrigen Kinderunterhalts antragsgemäss zu be-
stätigen (act. 347 S. 15).
III.
1. Auf Antrag des Klägers übertrug die Vorinstanz den Mietvertrag der von der
Beklagten und den Kindern bewohnten Familienwohnung der Parteien gestützt
auf Art. 121 ZGB auf die Beklagte alleine und wies die Vermieterin entsprechend
an (act. 327 S. 47 und S. 55 Disp.-Ziff. 9).
Zum in diesem Zusammenhang gestellten Antrag, die Beklagte sei zu verpflich-
ten, die Mietkaution in der Höhe von CHF 7'500 an den Kläger zu überweisen
(vgl. act. 327 S. 4 Ziff. 5), äusserte sich die Vorinstanz nicht. Der Kläger bezeich-
net diese Unterlassung als nicht verständlich und verlangt, der angefochtene Ent-
scheid sei in diesem Punkt entsprechend zu ergänzen (act. 316 S. 16).
Die Beklagte geht davon aus, dass die Mietkaution mit der Übertragung des Miet-
vertrages in ihren Besitz und ihr Eigentum übergegangen sei. Die Parteien hätten
sich über das Güterrecht geeinigt. Nach dieser, von der Vorinstanz genehmigten
Vereinbarung, komme ihr das Alleineigentum an der sich in ihrem Besitz befin-
denden Mietkaution zu. Die Vorinstanz habe deshalb keinen Anlass gehabt, sich
mit der Mietkaution auseinanderzusetzen. Im Übrigen sei zu erwarten, dass bei
einem über zehn Jahre dauernden Mietverhältnis nach einem Auszug nicht viel
von der Mietkaution übrig bleiben dürfte (act. 344 S. 20).
2. Die Übertragung der Rechte und Pflichten aus dem Mietvertrag betrifft
grundsätzlich auch eine allfällige Mietkaution nach Art. 257e OR und ein Aus-
gleich hat im Güterrecht zu erfolgen (BSK ZGB I-Gloor, Art. 121 N 9; CPra Matri-
monial-Barrelet, art. 121 CC N 23).
Da die Übertragung der Wohnung zwischen den Parteien umstritten war (vgl.
act. 327 S. 47 m.H. auf act. 106 Rz 80), konnte die damit zusammenhängende
Mietkaution nicht von der Einigung über das Güterrecht erfasst sein. Angesichts
des ausdrücklich gestellten Antrages ist im Übrigen zu vermuten, dass die Vorin-
stanz erwähnt hätte, wenn sie diesen Antrag bewusst nicht behandelt hätte, weil

- 40 -
sie davon ausgegangen wäre, dass er von der Vereinbarung erfasst wurde. Es ist
daher von einem Versehen auszugehen, das zu korrigieren ist.
3. Die tatsächlichen Voraussetzungen des Anspruchs des Klägers, dass es
sich bei der Mietkaution von rund CHF 7'500 für die von ihm schon vor der Heirat
der Parteien gemietete Wohnung um sein Eigengut handle (act. 94 S. 15 Rz 46),
wurden von der Beklagten nicht bestritten. Ihre Behauptung, er habe seine Miet-
kaution mit Errungenschaftsmitteln finanziert (act. 106 S. 33 Rz 81), bezieht sich
auf seine heutige Wohnung. Auch der Betrag blieb unbestritten.
Die von der Beklagten geäusserte Annahme, dass nach einer längeren Vertrags-
dauer von der Mietkaution nur noch wenig übrig sein werde, steht im Widerspruch
zum Grundsatz, dass Mieter nur für Schäden wegen übermässiger Abnutzung
haften, und zu den im Mietrecht gebräuchlichen Lebensdauertabellen, die dazu
führen, dass das Risiko, nach dem Auszug für Schäden in Anspruch genommen
zu werden, mit zunehmender Dauer des Mietverhältnisses sinkt. Aus der Ver-
tragsdauer kann die Beklagte daher nichts zu ihren Gunsten ableiten.
4. Ergänzend zur Übertragung der Familienwohnung mit allen Rechten (was
auch die Mietkaution umfasst) und Pflichten an die Beklagte, welche unangefoch-
ten blieb und zu bestätigen ist, ist die Beklagte demnach zu verpflichten, dem Klä-
ger den Betrag von CHF 7'500 zu bezahlen.
IV.
1. Eine Scheidung ist zwar grundsätzlich nicht vermögensrechtlicher Natur. Im
Rahmen der Berufung waren aber nur noch vermögensrechtliche Rechtsbegeh-
ren zu beurteilen, so dass die Gebühr ausgehend vom Streitwert dieser Rechts-
begehren zu bemessen ist (§ 5 Abs. 2 GebV OG). Ein Vergleich der Berufungsan-
träge des Klägers mit dem vorinstanzlichen Urteil ergibt einen Streitwert von rund
CHF 400'000. Da die verschiedenen Unterhaltsphasen jeweils eine neue Berech-
nung notwendig machen, fällt der Umstand, dass es sich um wiederkehrende
Leistungen handelt, nur geringfügig ermässigend ins Gewicht. Zu berücksichtigen
ist hingegen, dass sich bei beiden Kindern jeweils die gleichen Fragen stellen. Es

- 41 -
ist daher vom halben Streitwert von rund CHF 200'000 auszugehen und die Ent-
scheidgebühr gestützt auf Art. 4 GebV OG auf CHF 12'000 festzusetzen.
2. Der Kläger obsiegt mit seiner Berufung in Bezug auf das Güterrecht, aber er
unterliegt mit Bezug auf den Kinderunterhalt mehrheitlich. Ein Grund dafür ist die
Reduktion des hypothetischen Einkommens der Beklagten aufgrund des Ergeb-
nisses einer Ergänzung des Beweisverfahrens, die auf seinen Antrag erfolgte.
Wie der Kläger zu Recht bemerkt, wäre diese Beweisergänzung nicht nötig gewe-
sen, hätte die Beklagte diese Umstände von sich aus offen gelegt (vgl. act. 384
S. 2 Rz 3). Auch wenn sie nun im Ergebnis davon profitiert und mehrheitlich ob-
siegt, rechtfertigt es sich daher, bei der Regelung der Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen nicht auf den Ausgang des Verfahrens abzustellen, sondern die Kos-
ten gestützt auf Art. 107 Abs. 1 ZPO den Parteien je hälftig zu auferlegen und kei-
ne Parteientschädigungen zuzusprechen. Der Anteil des Klägers an den Gerichts-
kosten ist zufolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf
die Gerichtskasse zu nehmen, wobei er darauf hinzuweisen ist, dass er zur Nach-
zahlung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist (Art. 123 ZPO).

- 42 -
Es wird erkannt:
1. Die Berufung des Klägers wird teilweise gutgeheissen.
2. Dispositiv-Ziffer 5 des Urteils des Bezirksgerichtes Horgen vom 4. Septem-
ber 2023 wird aufgehoben und wie folgt neu gefasst:
5. Der Kläger wird verpflichtet, die folgenden monatlich im Voraus jeweils
auf den Ersten eines jeden Monats zahlbaren Barunterhaltsbeiträge zu-
züglich allfälliger gesetzlicher oder vertraglicher Kinderzulagen wie folgt
zu bezahlen:
- Ab Rechtskraft dieses Urteils bis 30. April 2025: CHF 1'339.50 für
C._____ und CHF 1'339.50 für D._____;
- ab 1. Mai 2025 bis 31. Juli 2028: CHF 2'528 für C._____ und CHF
2'507 für D._____;
- ab 1. August 2028 bis 31. Juli 2031: CHF 2'361 für C._____ und CHF
2'340 für D._____;
- ab 1. August 2031 bis 31. Oktober 2032: CHF 2'033 für C._____;
- ab 1. August 2031 bis 30. November 2033: CHF 2'012 für D._____;
- ab 1. November 2032 bis zum Abschluss einer angemessenen Erst-
ausbildung: Fr. 642.– für C._____;
- ab 1. Dezember 2033 bis zum Abschluss einer angemessenen Erst-
ausbildung: Fr. 632.– für D._____.
Während der Unmündigkeit der Kinder sind die Unterhaltsbeiträge an die
Beklagte, nach Eintritt der Volljährigkeit an das jeweilige Kind zu bezahlen.
Es wird davon Vormerk genommen, dass die Beklagte gemäss der geneh-
migten Vereinbarung vom 1. April 2022 allfällige Kosten für den Besuch ei-
ner Privatschule zu tragen hat.

- 43 -
3. Dispositiv-Ziffer 9 des Urteils des Bezirksgerichtes Horgen vom 4. Septem-
ber 2023 wird aufgehoben und wie folgt neu gefasst:
9. a) Die E._____ AG, ... [Adresse], ... [Postfach], wird angewiesen,
alle Rechte und Pflichten aus dem Mietvertrag für die 4.5-Zimmer-
wohung B6, 2. Stock, an der F._____-strasse in G._____, per
Rechtskraft dieses Scheidungsurteils auf die Beklagte alleine zu
übertragen. Der Kläger haftet solidarisch für den Mietzins bis zu
dem Zeitpunkt, in dem das Mietverhältnis gemäss Vertrag oder
Gesetz endet oder beendet werden kann, höchstens aber wäh-
rend zweier Jahre.
b) Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger den Betrag von
CHF 7'500 innert 10 Tagen nach Rechtskraft des Scheidungsur-
teils auf das Konto bei der ZKB, IBAN Nr. CH1 zu überweisen.
4. Im Übrigen wird die Berufung abgewiesen.
5. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf CHF 12'000.00 festgesetzt.
6. Die Kosten für das zweitinstanzliche Verfahren werden den Parteien je zur
Hälfte auferlegt, wobei der Anteil des Klägers jedoch zufolge Gewährung der
unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genom-
men wird. Die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten.
7. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
8. Schriftliche Mitteilung an die Parteien und an die Kindesvertreterin, an die
E._____ AG, ... [Adresse], ... [Postfach] (im Auszug gemäss Dispositivziffer
3) sowie an das Bezirksgericht Horgen und an die Obergerichtskasse, je ge-
gen Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.

- 44 -
9. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
rund Fr. 400'000.--.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Vorsitzende: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. E. Lichti Aschwanden MLaw L. Kappeler
versandt am: