zh_obergericht · LB190060 · 2019-12-05 · de
Aberkennungsklage


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LB190060-O/UA
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. P. Diggelmann, Vorsitzender, Oberrichter Dr.
P. Higi und Oberrichter Dr. M. Sarbach sowie Gerichtsschreiberin
MLaw M. Schnarwiler
Beschluss vom 5. Dezember 2019
in Sachen
A._____,
Kläger und Berufungskläger
gegen
B._____,
Beklagter und Berufungsbeklagter
betreffend Aberkennungsklage
Berufung gegen einen Zirkulationsbeschluss des Bezirksgerichtes Meilen
vom 14. Oktober 2019; Proz. CG190015

- 2 -
Erwägungen:
1. Mit Eingabe vom 7. Juni 2019 machte der Kläger beim Bezirksgericht Meilen
eine Aberkennungsklage anhängig und beantragte sinngemäss die Feststellung,
dass eine in Betreibung gesetzte Forderung in der Höhe von Fr. 145'000.– nicht
bestehe (act. 1, act. 2/1). Mit Verfügung vom 10. Juli 2019 (act. 10) wurde dem
Kläger unter anderem Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses in der Höhe
von Fr. 10'550.– angesetzt. Dagegen erhob der Kläger Beschwerde an die Kam-
mer und beantragte, es sei der gemäss Referentenverfügung bezifferte Streitwert
von Fr. 145'000.– neu zu beurteilen und es sei folglich der sich gemäss GebV OG
ergebende Kostenvorschuss neu zu beurteilen (act. 14 S. 2). Die Kammer befand
die vorinstanzliche Streitwertfestsetzung als rechtens und wies die Beschwerde
mit Urteil vom 26. Juli 2019 ab (act. 13).
Nachdem der Kostenvorschuss innert Frist nicht einbezahlt worden war,
wurde dem Kläger mit Verfügung vom 23. September 2019 Nachfrist gemäss
Art. 101 Abs. 3 ZPO angesetzt, ordnungsgemäss (vgl. Art. 147 Abs. 3 ZPO) ver-
bunden mit der Androhung, im Säumnisfall werde auf die Klage nicht eingetreten.
Da der Kostenvorschuss innert Frist (und im übrigen auch danach) nicht geleistet
wurde, trat das Bezirksgericht Meilen mit Zirkulationsbeschluss vom 14. Oktober
2019 auf die Klage nicht ein (act. 18 = act. 24/2 = act. 25 [Aktenexemplar], fortan
act. 25).
2. Der Zirkulationsbeschluss vom 14. Oktober 2019 (act. 25) wurde dem Kläger
am 22. Oktober 2019 zugestellt (act. 19). Die 30-tägige Frist zur Erhebung einer
Berufung lief dem Kläger demnach am 21. November 2019 ab. Zur Einhaltung ei-
ner Frist müssen Eingaben spätestens am letzten Tag der Frist beim Gericht ein-
gereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben werden
(Art. 143 Abs. 1 ZPO). Die vom 22. November 2019 datierte Eingabe des Klägers
gegen den Zirkulationsentscheid vom 14. Oktober 2019 wurde am 23. November
2019 der Post übergeben (act. 23). Sie erfolgte damit klarerweise verspätet und
die Behauptung des Klägers in dieser Eingabe, der angefochtene Entscheid sei

- 3 -
ihm am 26. Oktober 2019 ausgehändigt worden (act. 23 S. 2), ist aktenwidrig. Auf
die Berufung ist daher nicht einzutreten.
3. Bei diesem Ausgang wird der Kläger kostenpflichtig (Art. 106 Abs. 1 ZPO).
Trotz des Streitwerts von Fr. 145'000.– ist die Gerichtsgebühr in Anbetracht des
geringen Aufwands gemäss § 4 Abs. 2 GebV OG auf Fr. 500.– zu ermässigen.
Parteientschädigungen sind nicht zuzusprechen: Dem Kläger nicht, weil er unter-
liegt, dem Beklagten nicht, weil ihm keine Umtriebe entstanden sind, die zu ent-
schädigen wären.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Berufung des Klägers wird nicht eingetreten.
2. Die Entscheidgebühr für das obergerichtliche Verfahren wird auf Fr. 500.–
festgesetzt.
3. Die Gerichtskosten werden dem Kläger auferlegt.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Beklagten unter Beilage des
Doppels von act. 23 und act. 24/1-5, sowie – unter Rücksendung der erstin-
stanzlichen Akten – an das Bezirksgericht Meilen, je gegen Empfangs-
schein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
Fr. 145'000.–.

- 4 -
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw M. Schnarwiler
versandt am: