zh_obergericht · SB160091 · 2016-12-21 · de
Vergewaltigung etc. und Widerruf


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB160091-O/U/jv
Mitwirkend: Die Oberrichter Dr. F. Bollinger, Präsident, und lic. iur. S. Volken,
Oberrichterin lic. iur. L. Chitvanni sowie Gerichtsschreiberin
lic. iur. S. Maurer
Urteil vom 21. Dezember 2016
in Sachen
A._____,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X1._____,
gegen
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich,
vertreten durch Leitenden Staatsanwalt Dr. iur. M. Oertle,
Anklägerin und Berufungsbeklagte sowie Anschlussberufungsklägerin
betreffend
Vergewaltigung etc. und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Dietikon vom
3. Dezember 2015 (DG150030)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 12. August
2015 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 20).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 74 S. 56 ff.)
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB,
− der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB.
2. Im Übrigen ist der Beschuldigte einer weiteren strafbaren Handlung nicht schuldig und wird
freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 48 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis und mit heute
258 Tage durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft erstanden sind.
4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
5. Der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 9. Mai 2014 (A-1/2014/2977)
für eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr. 70.– (unter Anrechnung von 2 Tagen Unter-
suchungshaft) unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren gewährte bedingte Strafvoll-
zug wird widerrufen; der Vollzug der Geldstrafe wird angeordnet.
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 15'000.– zuzüglich 5 %
Zins ab 24. November 2014 als Genugtuung zu bezahlen.
7. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 6'000.– Gebühr Strafuntersuchung
Fr. 1'914.25 Auslagen Untersuchung
Fr. 800.– Gerichtsgebühr im Beschwerdeverfahren (UB150124-O)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.

- 3 -
8. Rechtsanwalt lic. iur. X2._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger aus
der Gerichtskasse mit Fr. 20'061.55 (inkl. Barauslagen und MwSt.) entschädigt.
9. Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche Vertreterin
der Privatklägerin aus der Gerichtskasse mit Fr. 6'058.50 (inkl. Barauslagen und MwSt.)
entschädigt.
10. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen
der amtlichen Verteidigung und diejenigen der unentgeltlichen Vertreterin der Privatklägerin,
werden dem Beschuldigten auferlegt.
11. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertreterin der Privatklägerin
werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO.
12. (Mitteilung)
13. (Rechtsmittel)
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 40 f.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 236 S. 1 f.)
1. Es seien die Ziffern 1, 3, 4, 5 und 10 des Dispositivs des Urteils des Be-
zirksgerichtes Dietikon vom 3. Dezember 2015 (Geschäfts-Nr. DG150030)
aufzuheben.
2. Es sei der Beschuldigte freizusprechen von den Vorwürfen
− der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB;
− der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB.
3. Die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft IV vom 30. März 2016 sei
abzuweisen.
4. Die bis und mit heute erstandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft sei
dem Beschuldigten an die mit Urteil des Obergerichts Thurgau vom

- 4 -
19. November 2014 (Proz.-Nr. SBR.2014.34) verhängte Freiheitsstrafe an-
zurechnen.
Eventualiter sei dem Beschuldigten für die erstandenen Zwangsmass-
nahmen eine nach Ermessen des Gerichtes festzusetzende Genugtuung
zuzusprechen.
5. Die Ansprüche der Zivilklägerin seien abzuweisen.
Die Kosten und Entschädigungsfolgen (des erst- und zweitinstanzlichen Ver-
fahrens) seien ausgangsgemäss zu regeln, wobei die Kosten der amtlichen
Verteidigung vorgängig aus der Staatskasse zu vergüten seien.
b) Des Vertreters der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 239 S. 1)
Der Beschuldigte sei zusätzlich zur Verurteilung vom 3. Dezember 2015 we-
gen Vergewaltigung und sexueller Nötigung der sexuellen Handlungen mit
einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB, eventualiter der fahrlässigen
sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB in
Verbindung mit Art. 187 Ziff. 4 StGB schuldig zu sprechen und
er sei mit einer Freiheitsstrafe von 54 Monaten zu bestrafen.
c) Der Vertreterin der Privatklägerin B._____:
(Urk. 240 S. 1)
1. Die Berufung des Beschuldigten sei abzuweisen und die Anschlussberufung
der Staatsanwaltschaft sei gutzuheissen.
Ev. sei das vorinstanzliche Urteil zu bestätigen.
2. Die Kosten des Verfahrens inklusive der unentgeltlichen Rechtsvertretung
der Privatklägerin seien dem Beschuldigten aufzuerlegen.

- 5 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Umfang der Berufung
1. Verfahrensgang
1.1. Mit obenerwähntem Urteil vom 3. Dezember 2015 (Urk. 74) sprach das Be-
zirksgericht Dietikon den Beschuldigten der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190
Abs. 1 StGB und der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB
schuldig und bestrafte ihn – unter Anrechnung vom 258 Tagen Haft – mit einer
(unbedingten) Freiheitsstrafe von 48 Monaten (vgl. Dispositiv-Ziffern 1, 3 und 4).
Einer weiteren strafbaren Handlung wurde der Beschuldigte freigesprochen (Dis-
positiv-Ziffer 2). Die Vorinstanz ordnete gleichzeitig den Vollzug einer früheren
Geldstrafe an (Dispositiv-Ziffer 5), verpflichtete den Beschuldigten zur Bezahlung
einer Genugtuung an die Privatklägerin (Dispositiv-Ziffer 6), setzte die Verfah-
renskosten und die Entschädigungen für die amtliche Verteidigung und für die un-
entgeltliche Vertreterin der Privatklägerin fest (Dispositiv-Ziffern 7, 8 und 9) und
auferlegte dem Beschuldigten die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen
Verfahrens (Dispositiv-Ziffer 10), wobei sie die Kosten der amtlichen Verteidigung
und der unentgeltlichen Vertreterin der Privatklägerin unter dem Vorbehalt der
Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO auf die Gerichtskasse nahm (Dis-
positiv-Ziffer 11).
1.2. Mit Eingabe vom 8. Dezember 2015 liess der Beschuldigte rechtzeitig Beru-
fung anmelden (Urk. 57). Mit fristgerecht erstatteter Berufungserklärung vom
7. März 2016 liess der Beschuldigte folgende Anträge stellen (vgl. Urk. 79):
1. Es seien Ziff. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10 des Dispositivs des Urteils des
Bezirksgerichts Dietikon vom 3. Dezember 2016 in Geschäft
Nummer DG150030 aufzuheben.
2. Es sei der Beschuldigte vom Vorwurf der Vergewaltigung im Sin-
ne von Art. 190 Abs. 1 StGB und der sexuellen Nötigung im Sinne
von Art. 189 Abs. 1 StGB freizusprechen.
3. Es sei der Beschuldigte unverzüglich auf freien Fuss zu setzen.

- 6 -
4. Es sei dem Beschuldigten für die erstandenen Zwangsmassnah-
men eine Genugtuung von CHF 64'250.00 zuzüglich Zins zu 5%
ab dem 28. Juli 2015 zuzusprechen.
5. Es seien sämtliche Ansprüche der Privatklägerin abzuweisen.
6. Die Kosten für die Untersuchung, das Verfahren sowie die amt-
liche Verteidigung seien auf die Staatskasse zu nehmen.
1.3. Mit Eingabe vom 30. März 2016 erhob die Staatsanwaltschaft fristgerecht
Anschlussberufung (vgl. Urk. 83), welche sie auf den Freispruch vom Vorwurf der
sexuellen Handlung mit Kindern sowie die Bemessung der Strafe beschränkte.
Die Staatsanwaltschaft beantragte dabei, der Beschuldigte sei zusätzlich der se-
xuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB, eventuali-
ter der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB in
Verbindung mit Art. 187 Ziff. 4 StGB, schuldig zu sprechen und mit einer Frei-
heitsstrafe von 54 Monaten zu bestrafen (Urk. 83 S. 1).
1.4. Die Berufungsverhandlung fand am 21. Dezember 2016 statt (Prot. II
S. 39 ff.), anlässlich welcher neben dem Beschuldigten auch die Privatklägerin als
Auskunftsperson einvernommen wurde (vgl. Urk. 234 und Urk. 235).
2. Umfang der Berufung
2.1. Der Beschuldigte verlangt einen vollständigen Freispruch, liess indessen die
festgesetzten Entschädigungen für die amtliche Verteidigung und für die unent-
geltliche Vertretung der Privatklägerin (Dispositiv-Ziffern 8 und 9) unangefochten.
Dazu hat sich an der Berufungsverhandlung ergeben, dass der Beschuldigte auch
die Kostenfestsetzung (Dispositiv-Ziffer 7) nicht anficht (Prot. II S. 42). Die Staats-
anwaltschaft verlangt die Überprüfung der Dispositiv-Ziffern 2 (Freispruch) und 3
(Sanktion).
2.2. Bei dieser Ausgangslage sind die Dispositiv-Ziffern 7, 8 und 9 nicht ange-
fochten und somit in Rechtskraft erwachsen, was vorab festzustellen ist (Art. 402
i.V.m. Art. 437 StPO). Demgegenüber stehen die übrigen Dispositiv-Ziffern (d.h.
Ziffern 1-6 sowie 10 und 11) zur Disposition und sind im Berufungsverfahren zu
überprüfen (Art. 404 Abs. 1 StPO).

- 7 -
II. Prozessuales
Die vom im Berufungsverfahren neu zugezogenen Verteidiger gestellten Beweis-
anträge auf Beizug von KESB-Akten über die Privatklägerin und auf Einholung ei-
nes Führungsberichtes bei der „C._____“ über sie (vgl. Urk. 136) wurden mit Ver-
fügung des Kammerpräsidenten vom 28. September 2016 abgewiesen (vgl.
Urk. 183). Sie wurden im Rahmen der Berufungsverhandlung nicht mehr erneuert
und es wurden auch keine anderen Beweisanträge gestellt (vgl. Urk. 236; Prot. II
S. 42), so dass kein Anlass zu diesbezüglichen Erörterungen besteht.
III. Sachverhalt
1. Ausgangslage
1.1. Die Anklageschrift wirft dem Beschuldigten zusammengefasst vor, an der im
Tatzeitpunkt noch nicht 16jährigen Privatklägerin gegen ihren ausdrücklich erklär-
ten Willen und trotz ihren (in der Anklage näher umschriebenen) Widerstand, den
Geschlechtsverkehr vollzogen, sie am Oberkörper geküsst, ihr seinen Finger anal
eingeführt und ihre Hand an seinen erigierten Penis gelegt zu haben.
1.2. Der Beschuldigte, der in der Hafteinvernahme noch von nichts wissen wollte
(vgl. Urk. 5.1), bestritt im weiteren Verlauf der Untersuchung nicht, dass es mit der
Privatklägerin zu sexuellen Handlungen kam, machte jedoch geltend, dazu sei es
auf Betreiben bzw. Wunsch der Privatklägerin und im beidseitigen Einvernehmen
gekommen. Weiter erklärte er, davon ausgegangen zu sein, dass die Privatkläge-
rin im Tatzeitpunkt 19 Jahre alt gewesen sei. Damit stellte der Beschuldigte die
ihm gemachten Vorwürfe in Abrede, was er auch an der Berufungsverhandlung
tat (vgl. Urk. 235 S. 11). Somit ist zu prüfen, ob der zur Anklage gebrachte Sach-
verhalt anhand der erhobenen Beweismittel rechtsgenügend erstellt werden kann.
2. Vorhandene Beweismittel und deren Verwertbarkeit
2.1. An Beweismitteln liegen neben den Aussagen der Privatklägerin (Urk. 6/1,
Urk. 6/4, Urk. 42 und Urk. 234) sowie jenen des Beschuldigten (Urk. 5.1 bis 5.4,

- 8 -
Prot. I S. 7 ff. und Urk. 235) die Aussagen des Zeugen D._____ (Urk. 7.1 und
Urk. 7.2) vor. Weiter liegen ein Kurzbericht des Forensischen Instituts Zürich über
die molekulargenetische Auswertung von zwei Spurenträgern (Urk. 8/3) sowie die
medizinischen Akten zur Privatklägerin (Urk. 9/1-7) im Recht.
2.2. Die Anklage stützt sich hauptsächlich auf die belastenden Aussagen der Pri-
vatklägerin, denn vorliegend handelt es sich um ein klassisches Vier-Augen-Delikt
(so auch Vorinstanz in Urk. 74 S. 11 sowie die Verteidigung in Urk. 236 S. 2 und
S. 17). Die Vorinstanz hat sich in ihrem Entscheid in extenso zur Frage nach der
Verwertbarkeit der Beweismittel geäussert (vgl. Urk. 74 S. 4 ff. Ziff. 1-3 und S. 11
f. Ziff. 3.2) und diese zutreffend bejaht. Insbesondere setzte sie sich mit den pro-
zessualen Einwänden der früheren Verteidigung hinsichtlich Verwertbarkeit der
Aussagen der Privatklägerin auseinander (vgl. Urk. 74 S. 4 ff. Ziff. 1-3), worauf
hier zur Vermeidung von unnötigen Wiederholungen zu verweisen ist, und gelang-
te korrekt zum Schluss, dass ihre Aussagen in der Untersuchung vorbehaltlos
verwertbar sind. Dasselbe gilt auch mit Bezug auf die übrigen erhobenen Be-
weismittel (vgl. dazu die Vorinstanz zutreffend in Urk. 74 S. 11 f. Ziff. 3.2).
2.3. Auch die an der Berufungsverhandlung durchgeführte Befragung der Privat-
klägerin als Auskunftsperson erfolgte unter Einhaltung der massgeblichen pro-
zessualen Vorschriften (vgl. Urk. 234 S. 1 f.). Die Verteidigung moniert in diesem
Zusammenhang, ihr sei unverständlich, weshalb die erste Einvernahme nicht un-
ter Beizug einer Fachperson per Video durchgeführt worden sei, und sie will dar-
aus eine starke Einschränkung von deren Beweiskraft ableiten (Urk. 236 S. 5 f.).
Dass die erste Einvernahme der Privatklägerin verwertbar ist, hat die Vorinstanz
bereits zutreffend ausgeführt (Urk. 74 S. 6). Die Argumentation des Beschuldigten
hätte zudem zur Folge, dass von Opferbefragungen immer Videoaufzeichnungen
erstellt werden müssten. Ein solcher Anspruch eines Beschuldigten existiert je-
doch nicht.

- 9 -
3. Zur Glaubwürdigkeit der Aussagenden
3.1. Mit den Grundsätzen der Beweiswürdigung, insbesondere der Würdigung
von Aussagen, hat sich die Vorinstanz ausführlich und korrekt befasst, so dass
darauf zu verweisen ist (Urk. 74 S. 9 ff.).
3.2. Hinsichtlich der generellen Glaubwürdigkeit des Beschuldigten wurde im an-
gefochtenen Entscheid zutreffend erwogen, dass ihn keine Pflicht zu wahrheits-
gemässer Aussage trifft und dass er ein – insoweit legitimes und natürliches –
Interesse daran haben dürfte, sich selbst nicht oder bloss zurückhaltend zu belas-
ten und gegebenenfalls die Geschehnisse in einem für ihn günstigen Licht darzu-
stellen (vgl. Urk. 74 S. 12 f.). Die Vorinstanz erwähnte in diesem Zusammenhang
sodann die einschlägigen Vorstrafen des Beschuldigten sowie seine Delinquenz
während der Probezeit und wies weiter darauf hin, dass der Beschuldigte ins-
besondere im Verfahren, welches im Kanton Thurgau stattfand und zu seiner
nunmehr rechtskräftigen Verurteilung führte, sich erstinstanzlich ungeständig ge-
zeigt hatte. Wenn sie daraus schloss, dass diese aktenkundigen Umstände seine
generelle Glaubwürdigkeit negativ zu tangieren vermögen, so ist dies zwar nicht
von der Hand zu weisen, indessen ist darauf hinzuweisen, dass letztlich die
Glaubhaftigkeit seiner Aussagen in diesem Verfahren entscheidend ist.
Dies gilt generell analog für die Aussagen von Zeugen und Auskunftspersonen.
Ihren Angaben kommt nicht schon deswegen ein höherer Wahrheitsgehalt zu,
weil der aussagenden Person Strafandrohungen vorgehalten werden. Alleine aus
der prozessualen Stellung einer am Strafverfahren beteiligten Person kann nichts
hinsichtlich deren Glaubwürdigkeit abgeleitet werden. Weitaus bedeutender für
die Wahrheitsfindung als die allgemeine Glaubwürdigkeit ist die Glaubhaftigkeit
der konkreten Aussage (vgl. BGE 133 I 33 E. 4.3., Urteil des Bundesgerichtes
6B_692/2011 vom 9. Februar 2012 E. 1.4., je mit Hinweisen). Insgesamt ist daher
festzuhalten, dass die Glaubwürdigkeit des Beschuldigten, der Privatklägerin (vgl.
dazu auch nachfolgende Erwägung 3.3.) und des weiteren befragten D._____
(vgl. dazu nachfolgende Erwägung 3.4.) auf der gleichen Stufe anzusiedeln ist.

- 10 -
3.3. Bezüglich der Glaubwürdigkeit der Privatklägerin ist anzufügen, dass sie
– als Opfer der zur Anklage gebrachten Straftaten – mit ihren Aussagen die Un-
tersuchung in Gang brachte. Mit der Vorinstanz ist indessen zu berücksichtigen,
dass die Strafanzeige vom 23. November 2014 aktenkundig durch ihren Onkel,
Herrn E._____, und nicht durch sie persönlich erfolgte (vgl. Urk. 1 S. 3 und S. 4,
so auch die Vorinstanz in Urk. 74 S. 12; vgl. auch Aussagen der Privatklägerin in
Urk. 6.1 S. 7 zu Frage 52 und 53: „Ich will jetzt noch nicht.“ sowie S. 11 zu Frage 96).
Richtig ist, dass sie in diesem Verfahren eine Genugtuungsforderung gegen den
Beschuldigten stellte, was ihr ein gewisses wirtschaftliches Interesse am Ausgang
des Prozesses zuträgt. Abgesehen von diesem finanziellen Hintergrund, bei wel-
chem es sich um eine übliche rechtliche Folge mutmasslich strafbarer Handlun-
gen wie der vorliegend zu beurteilenden handelt, sind keine weiteren Interessen
der Privatklägerin am Ausgang des Verfahrens auszumachen. In diesem Zusam-
menhang ist bereits an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass gemäss überein-
stimmender Darstellung sich die Beteiligten (d.h. der Beschuldigte und die Privat-
klägerin) vor der hier zur Diskussion stehenden Nacht nicht kannten. So konnte
die Privatklägerin gegenüber den an den Wohnort ihrer Mutter ausgerückten Poli-
zeibeamten den Täter lediglich beschreiben; seinen Namen nennen oder sonstige
Angaben über ihn konnte sie indessen nicht liefern (vgl. Urk. 1 S. 4). Unter dem
Blickwinkel der Glaubwürdigkeit ist kein Grund ersichtlich, weshalb die Privatklä-
gerin den ihr unbekannten Beschuldigten zu Unrecht belasten sollte.
3.4. Schliesslich ist zur Glaubwürdigkeit von D._____, der als polizeiliche Aus-
kunftsperson und später als Zeuge befragt wurde, mit der Vorinstanz zu erwäh-
nen, dass er mit dem Beschuldigten befreundet ist und wegen dieser persönlichen
Beziehung versucht sein könnte, den Beschuldigten in einem positiven Licht dar-
zustellen (vgl. Vorinstanz in Urk. 74 S. 13 unter Hinweis auf Urk. 7/2 S. 2).
4. Zu den Aussagen
Wie oben erläutert, ist in erster Linie der innere Gehalt der Aussagen mass-
gebend. Dabei sind im Folgenden die Aussagen zu den einzelnen eingeklagten
und im Berufungsverfahren immer noch zur Diskussion stehenden Sachverhalte
(Vergewaltigung und sexuelle Nötigung [Anklageziffer 1. und 2. a) Abs. 1] sowie

- 11 -
sexuelle Handlungen mit Kindern [Anklageziffer 2. a) Abs. 2 und 2. b)] separat zu
würdigen.
4.1. Zum Sachverhalt betreffend Vergewaltigung und sexuelle Nötigung
4.1.1. Was die eigentlichen Aussagen der Privatklägerin, des Beschuldigten und
von D._____ während der Untersuchung und an der Hauptverhandlung betrifft, so
ist zunächst auf die diesbezügliche zusammenfassende Darstellung durch die Vo-
rinstanz zu verweisen, in welcher alles Wesentliche aufgelistet wurde (Privatklä-
gerin: Urk. 74 S. 14-19 Ziff. 1.2. und 1.3.; D._____: Urk. 74 S. 22-24 Ziff. 2.2. und
2.3.; Beschuldigter: Urk. 74 S. 25-29 Ziff. 3.2. bis 3.6.).
Die Privatklägerin wurde an der Berufungsverhandlung nochmals einvernommen.
Im Wesentlichen bestätigte sie ihre früheren Aussagen, insbesondere bekräftigte
sie, die sexuellen Handlungen mit dem Beschuldigten seien gegen ihren erklärten
und erkennbaren Willen erfolgt (vgl. Urk. 234 S. 7). Zusammenfassend führte sie
aus, sie sei mit den sexuellen Handlungen nicht einverstanden gewesen, was sie
dem Beschuldigten gesagt habe. Sie habe sich auch sonst gewehrt. Ganz wehren
habe sie sich aber nicht können, da sie wisse, weil sie aus F._____ [Staat in La-
teinamerika] komme, dass sie nichts dagegen machen könne, wenn ein so gros-
ser Mann vor ihr stehe und sie anfasse. Sie habe sich daher zwar gewehrt, ihn
weggeschubst, nein gesagt und alles zusammengedrückt. Aber sie habe nicht viel
machen können. Die Initiative sei nicht von ihr ausgegangen (Urk. 234 S. 7 f.).
Die Befragung des Beschuldigten an der Berufungsverhandlung ergab keine
neuen Erkenntnisse. Er blieb insbesondere bei seiner Darstellung, die sexuellen
Handlungen seien im gegenseitigen Einvernehmen und auf Initiative der Privat-
klägerin überhaupt zustande gekommen. Zusammenfassend führte er aus, die
Privatklägerin habe etwas von ihm gewollt. Die Privatklägerin habe alles gemacht,
er habe fast nichts machen müssen. Er sei bereits in den ersten drei Minuten im
Auto "gekommen". Nachher habe die Privatklägerin weitergemacht, weshalb die
Haut an seinem Penis abgeschürft worden sei. Die Privatklägerin sage nicht die
Wahrheit. In einem so kleinen Auto gehe dies gar nicht, wie diese es sage. Er ha-
be die Privatklägerin zu nichts zwingen müssen (Urk. 235 S. 11 ff.).

- 12 -
4.1.2. Bei der Würdigung der Aussagen des Beschuldigten hielt die Vorinstanz
vorerst fest, dass er bei seiner ersten Einvernahme, die ca. 15 Stunden nach sei-
ner Verhaftung am 22. März 2015 stattfand, mithin beinahe 4 Monate nach dem
hier zur Diskussion stehenden Vorfall, von nichts gewusst haben will, obschon er
mit der Tatsache konfrontiert wurde, dass ein DNA-Abgleich mit der DNA-
Datenbank und den sichergestellten Spuren auf den Kleidern der Privatklägerin
eine vollständige Übereinstimmung mit seinem DNA-Profil ergeben hatte (vgl.
Urk. 74 S. 29 unter Hinweis auf Urk. 5.1). Ergänzend ist hier anzufügen, dass
dem Beschuldigten – dies entgegen den Rügen der Verteidigungen (vgl. Urk. 51
S. 7 und Prot. I S. 13 Ergänzung 2; Urk. 236 S. 6) – in dieser Einvernahme sehr
konkrete Vorhalte unterbreitet wurden, weshalb ihm trotz Zeitablaufs und obwohl
ihm vorgehalten wurde, der Vorfall sei in einer Bar im G._____ [Region] gesche-
hen (Urk. 5.1 S. 2), in Kombination mit den anderen Vorhalten (z.B. Geschlechts-
verkehr auf dem Rücksitz eines Autos) und seinen übrigen Aussagen durchaus
klar sein musste, um welchen Vorfall es sich handelte. Berücksichtigt man zudem,
dass der Beschuldigte in dieser Einvernahme noch erklärte, er sei selten im Aus-
gang und fast nie in der Schweiz, sondern, so quasi wenn schon, in Deutschland
(vgl. Urk. 5.1 S. 9, vgl. aber anderslautende Aussagen seines Freundes in
Urk. 7.1 S. 7 und 8), und er kenne keine anderen Shisha-Bars ausser einer in
H._____ (Urk. 5.1 S. 8), so hätte ihm der Vorfall erst recht klar sein müssen, zu-
mal die Privatklägerin die einzige Frau sei, die so schnell Sex habe haben wollen
(vgl. Urk. 5.2 S. 10). Eine Verwechslung kann daher ausgeschlossen werden.
Freilich ist das gute Recht eines Beschuldigten – sofern er andere damit nicht
falsch belastet – zu lügen oder aber die Aussage zu verweigern, d.h. einfach
nichts zu sagen, worauf der Beschuldigte auch von allem Anfang an korrekt hin-
gewiesen wurde (vgl. Urk. 5.1 S. 1). Wenn sich ein Beschuldigter dennoch
äussert, so weiss er, dass die Glaubhaftigkeit seiner Depositionen (nicht nur, aber
auch) an der Gesamtheit seiner Aussagen gemessen wird. Dieser Hinweis erfolgt
bereits an dieser Stelle deshalb, weil die in den später erfolgten Einvernahmen
vom Beschuldigten selbst wiedergegebene Darstellung der Ereignisse in jener
Tatnacht – ausgehend von deren Richtigkeit – derart prägend hätten sein müs-
sen, dass ein „Nicht-mehr-wissen“ gar nicht vorstellbar ist.

- 13 -
4.1.2.1. Bereits in der zweiten staatsanwaltschaftlichen Einvernahme wusste der
Beschuldigte doch darüber zu berichten, was sich damals zutrug. Demnach stiess
der damals 26jährige Beschuldigte – nach seiner Darstellung – in jener Tatnacht
auf die ihm bis dahin nicht bekannte, noch nicht 16jährige Privatklägerin, die von
ihm unvermittelt Sex verlangte und ihn zu diesem Zweck fragte, ob er ein Auto
dabei habe, worauf er seinen Kollegen um die Autoschlüssel bat (vgl. Urk. 5.2
S. 4). Im zweitürigen Auto, welches auf dem Areal vor dem Lokal abgestellt ge-
wesen sei, hätten er und die Privatklägerin auf dem Rücksitz Platz genommen.
Die Privatklägerin habe nach dem Austausch von Küssen seine Hose herunterge-
zogen, sie habe zu „blasen“ und „mit der Hand“ begonnen, worauf er „gekommen“
sei. Der Beschuldigte bejahte die Frage, ob auch Geschlechtsverkehr vollzogen
wurde und ergänzte, darauf habe die Privatklägerin „weiter und weitergemacht“,
er habe das „nicht ganz mitbekommen“, er sei „ganz kaputt“ gewesen. Sie habe
dann weitergemacht, bis er zum zweiten Mal „gekommen“ sei. Sie hätten „fast al-
les gemacht“, sie sei auf ihn gesessen und er auf sie (vgl. Urk. 5.2 S. 5). Sie seien
fast eine Stunde im Auto gewesen, er sei in den ersten drei Minuten „gekommen“,
die Privatklägerin hätte gehen können, aber sie habe Lust gehabt, mehr als er
(vgl. Urk. 5.2 S. 6). Er stellte in dieser Einvernahme – wie übrigens in den darauf
folgenden Befragungen – mehrfach eine verbale oder körperliche Gegenwehr der
Privatklägerin in Abrede und auf entsprechende Frage wiederholte er ergänzend,
die Privatklägerin habe alles gemacht (vgl. Urk. 5.2 S. 6), er habe gar nichts ma-
chen müssen, sie habe alles für ihn gemacht (vgl. Urk. 5.2 S. 7), er habe ihr
– nachdem sein Kollege an der Autoscheibe geklopft habe – gesagt, er „komme“
nicht mehr, er sei „schon mal gekommen“, aber sie habe trotzdem weitergemacht
(vgl. Urk. 5.2 S. 7). Er konzedierte, sie überall angefasst zu haben und gab zur
Privatklägerin ungefragt noch die Meinung ab, er glaube, jeder könne sie überall
anfassen, weil sie „billig“ sei (vgl. Urk. 5.2 S. 7), eine Erklärung, die er auf aus-
drückliche Frage noch dahingehend erläuterte, die Privatklägerin sei die schnells-
te Frau, die er angemacht hätte, sie habe das zuerst versucht und dann bekomme
er „so was“, das sei „nicht normal“ (vgl. Urk. 5.2 S. 10). Auch in der nachfolgen-
den Einvernahme vom 18. Mai 2015 hielt er an seinen Aussagen fest und präzi-
sierte, nachdem der Kollege an die Autoscheibe geklopft habe, habe er ihr ge-

- 14 -
sagt, „es sei jetzt fertig mit dem Sex“ (vgl. Urk. 5.3 S. 2). In der Schlusseinver-
nahme vom 11. August 2015 wiederholte er mehrfach, er habe nichts machen
müssen, die Privatklägerin habe alles gemacht, sie habe mehr Lust gehabt als er
(vgl. Urk. 5.4 S. 4). An der Hauptverhandlung vor Vorinstanz trug der Beschuldig-
te neu vor, er habe von dieser Nacht eine Verletzung davongetragen, die Haut an
seinem Penis sei gerötet und wund gewesen, da er schnell „gekommen“ sei, die
Privatklägerin aber weiter den Geschlechtsverkehr vollzogen habe (vgl. Prot. I
S. 9). Heute hielt der Beschuldigte an seinem Standpunkt fest und bestätigte sei-
ne bereits deponierten Aussagen. Er führte ergänzend aus, mit „billig“ habe er
gemeint, es sei so schnell gegangen. Nach Minuten seien sie im Auto gewesen.
Er habe gedacht, das könne vielleicht jeder im Club machen. So schnell, das sei
ihm noch nie passiert. Ferner präzisierte der Beschuldigte, die Haut an seinem
Penis sei wegen der Reibung abgeschürft gewesen (Urk. 235 S. 11 ff.).
4.1.2.2. Diese Aussagen in Verbindung mit seinem ursprünglichen „Nichts-mehr-
wissen-wollen“ anlässlich seiner ersten Einvernahme (vgl. oben) erstaunen doch
sehr, wenn man bedenkt, dass er sich später in mehrfacher Hinsicht letztlich als
„Opfer“ der sexbesessenen und unersättlichen Privatklägerin darstellte. Denn
solch aussergewöhnliche Ereignisse müssten nach allgemeiner Lebenserfahrung
wohl jedem auch noch so begehrten Mann in Erinnerung haften bleiben, zumal es
gemäss Deposition des Beschuldigten das erste Mal gewesen sei, dass er mit ei-
ner Frau Geschlechtsverkehr im Auto seines Freundes gehabt habe (Urk. 235
S. 19). Bereits dies lässt seine Schilderungen als unglaubhaft erscheinen. Aber
nicht nur das. Auffällig ist, dass er seine Darstellung im Laufe der Einvernahmen
kontinuierlich aggravierte (er sei „fast betrunken“ gewesen, habe „das nicht ganz
mitbekommen“, dann er sei „ganz kaputt“ gewesen, vgl. oben bzw. er sei „kaputt,
betrunken und müde“ gewesen, es habe so lange gedauert, er habe einfach
„kommen“ wollen, aber er habe nicht gekonnt, vgl. Urk. 5.2 S. 10) und diese
schliesslich in der Geltendmachung von an jenem Tag davongetragenen (erst an
der Hauptverhandlung erstmals geltend gemachten) Penisverletzungen gipfelte.
Darauf hat auch die Vorinstanz zutreffend hingewiesen. Zurecht erwog sie, dass
die Aussagen des Beschuldigten zum Kerngeschehen im Auto sehr oberflächlich
und widersprüchlich blieben, zumal er diesbezüglich Erinnerungslücken geltend

- 15 -
machte, weil er „so kaputt“ und stark betrunken gewesen sein soll (vgl. Urk. 74
S. 29 f. unter Hinweis auf Urk. 5.2 S. 5). Weiter ist gestützt auf die obigen Ausfüh-
rungen den Erwägungen der Vorinstanz zuzustimmen, am Aussageverhalten des
Beschuldigten zum Kerngeschehen falle nicht nur auf, dass er dazu neige, die
Schuld nicht einfach von sich zu weisen bzw. zu behaupten, dass es sich um ein-
vernehmliche sexuelle Kontakte gehandelt habe, sondern darüber hinaus versu-
che, der Privatklägerin die vollumfängliche Initiative zuzuschieben und diese als
sexbesessene Person darzustellen (vgl. Urk. 74 S. 30). Korrekt wies die Vor-
instanz sodann darauf hin, dass die Darstellung des Beschuldigten, wonach die
knapp 16jährige Privatklägerin bei ihrem ersten Aufeinandertreffen mit dem Be-
schuldigten nach nicht einmal fünf Minuten auf ihre eigene Initiative hin mit ihm im
Auto seines Kollegen während ihrer Monatsblutung ungeschützt den Ge-
schlechtsverkehr vollzogen und selbst nach der Ejakulation des Beschuldigten
weitergemacht haben soll, so dass seine Penishaut gerötet gewesen sei, jeglicher
Lebenserfahrung widerspricht und damit in höchstem Masse unglaubhaft er-
scheint (vgl. Urk. 74 S. 30). In diesem Zusammenhang fällt sodann auf, dass der
Beschuldigte mit seinen Aussagen auch danach trachtete – was auf ein Lügen-
signal hinweist – die ihm bis zu jener Nacht unbekannte Privatklägerin zu diskredi-
tieren, indem er diese als „billig“ charakterisierte, als Person, die jeder überall an-
fassen könne (vgl. Urk. 5.2 S. 7) bzw. dazu angab, das könne jeder machen (vgl.
Urk. 235 S. 16) und als schnellste Frau, die er angemacht habe (vgl. Urk. 5.2
S. 10). Immerhin konzedierte er mit seiner letzterwähnten Bemerkung, dass er es
war, der die Privatklägerin anmachte, was eigentlich mit seiner oben wiedergege-
benen Darstellung in Widerspruch steht. An der Hauptverhandlung und auch heu-
te spekulierte der Beschuldigte, die falsche Darstellung des Vorgefallenen durch
die Privatklägerin sei auf die Kollegin, die in jener Nacht in Begleitung der Privat-
klägerin gewesen sei, zurückzuführen, weil diese Kollegin mit ihm zusammen ha-
be sein wollen, was er abgelehnt habe (vgl. Prot. I S. 8; Urk. 235 S. 21 f.). Dass
diese Verschwörungstheorie komplett abstrus ist, geht schon daraus hervor, dass
die Privatklägerin diese Kollegin lediglich oberflächlich, jedenfalls nicht einmal ih-
ren Vornamen kannte, so dass sie auch nicht eruiert werden konnte. Weswegen
die Privatklägerin sich durch eine praktisch unbekannte Frau zum Nachteil des

- 16 -
Beschuldigten zu einer falschen Anschuldigung hätte hinreissen lassen sollen, ist
nicht ersichtlich und ebenso wenig nachvollziehbar.
4.1.2.3. Der Beschuldigte berief sich für seine Darstellung – zumindest bis zur Be-
rufungsverhandlung – teilweise auf seinen Freund D._____. Fest steht, dass
D._____ dem Beschuldigten in jener Nacht sein Auto zur Verfügung stellte und
dass dieser, als die Privatklägerin und der Beschuldigte im Auto waren, an der
Autoscheibe klopfte, wobei er aufgrund der Tatsache, dass die Autoscheiben be-
schlagen waren, nicht in der Lage war zu erkennen, wer sich im Autoinneren auf-
hielt. Diesbezüglich stimmen die Aussagen sämtlicher Beteiligten überein. Mit der
Vorinstanz ist vorweg festzuhalten, dass die Aussagen von D._____ sich im Übri-
gen als wenig sachdienlich erweisen, weil sie nicht das Kerngeschehen betreffen
(vgl. Urk. 74 S. 24). Weiter ist zu bemerken, dass die Depositionen in verschiede-
nen Punkten auch von denjenigen des Beschuldigten divergieren (vgl. Stel-
lungahme Beschuldigter in Urk. 5.3 S. 1 f.). Von Belang in diesem Zusammen-
hang ist, dass er die Darstellung des Beschuldigten in mehrfacher Hinsicht nicht
bestätigte: So mit Bezug auf den vom Beschuldigten ihm gegenüber geäusserten
Grund für die Aushändigung des Autoschlüssels (Getränke im Auto holen wollen,
vgl. Urk. 7.2 S. 3; demgegenüber sagte der Beschuldigte: er habe dem Kollegen
gesagt, er wolle im Auto Sex haben, vgl. u.a. Urk. 5.3 S. 3) sowie mit Bezug auf
den Treffpunkt vor Antritt der Heimreise (der Zeuge: Zusammen mit dem Be-
schuldigten den Club verlassen, Urk. 7.2 S. 6; Beschuldigter: er habe D._____ auf
dem Parkplatz zur Heimreise getroffen, Urk. 5.3 S. 3). Wesentlich ist sodann,
dass die Darstellung des Zeugen D._____, der Beschuldigte sei, nachdem er mit
der Privatklägerin im Auto gewesen war, mit dieser händchenhaltend in den Club
zurückgekehrt (vgl. Urk. 7.1 S. 4 und Urk. 7.2 S. 5 f.), nicht einmal mit der Darstel-
lung des Beschuldigten selbst übereinstimmt, weil dieser eine eigene Rückkehr
zum Club verneinte (vgl. Urk. 5.3 S. 3). Heute räumte der Beschuldigte ein,
D._____ habe gelogen („für ihn geredet“; vgl. Urk. 235 S. 18). Die Verteidigung
leitet hieraus ab, dass der Beschuldigte nicht einfach alles suche, was ihm nütz-
lich wäre, sondern er auch Dinge bestreite, die ihm helfen würden (Prot. II S. 43).
Dies trifft zwar zu, kann jedoch nicht zu Gunsten des Beschuldigten ausgelegt
werden und verleiht seinen Aussagen keine höhere Glaubhaftigkeit. Bei diesem

- 17 -
Stand der Dinge erscheinen die Depositionen des Zeugen, die ohnehin nichts
zum Kerngeschehen beitragen, wenig zuverlässig, was letztlich – wie soeben
dargelegt – auch vom Beschuldigten eingeräumt werden musste. Im Übrigen
kann diesbezüglich auf die weiteren Ausführungen der Vorinstanz im Zusammen-
hang mit der Würdigung der Aussagen von D._____ verwiesen werden, die zu-
treffend zum Schluss kommen, dass er sich entweder in tatsächlicher Hinsicht an
besagte Nacht nicht mehr wirklich erinnern könne oder aber, dass er den Be-
schuldigten mit erfundenen Elementen schützen wolle (vgl. dazu Urk. 74 S. 34).
4.1.3. Was die Depositionen der Privatklägerin betrifft, so ergeben diese in mehr-
facher Hinsicht ein zuverlässiges Bild.
4.1.3.1. Vorerst ist in Erinnerung zu rufen, dass der Beschuldigte selber konze-
dierte, an der Privatklägerin den Geschlechtsverkehr vollzogen, sie überall berührt
und auch geküsst zu haben (vgl. oben). Offen ist indessen, ob dies im Ein-
vernehmen mit der Privatklägerin geschah, was die Privatklägerin in sämtlichen
Einvernahmen gleichbleibend in Abrede stellte.
4.1.3.2. Die Vorinstanz hat in ihrem Entscheid vorerst auf die Kritik des früheren
Verteidigers hingewiesen, der an der Hauptverhandlung vorgetragen hatte, dass
den Aussagen der Privatklägerin jegliche Beständigkeit sowohl im Detailreichtum
als auch in den Details selbst abgehe. Weiter hatte der Verteidiger vor Vorinstanz
vorgebracht, die Schilderung der Privatklägerin bezüglich ihrer Stellung und der-
jenigen des Beschuldigten während des Ausziehens und der Penetration sei nicht
realistisch und anatomisch nicht möglich. Schliesslich erscheine auch realitäts-
fremd, dass die Privatklägerin nicht versucht haben wolle, sich ihrer Tortur zu ent-
ziehen oder um Hilfe zu rufen (vgl. Vorinstanz in Urk. 74 S. 19 f. unter Hinweis auf
Urk. 51 S. 13 ff.). Der Verteidiger spekulierte in seinem Plädoyer vor Vorinstanz
über die möglichen Beweggründe für eine falsche Darstellung der Privatklägerin,
und zählte diese wie folgt auf: Die Privatklägerin habe sich nachträglich für das
Vorgefallene geschämt bzw. sie habe eine Ausrede dafür gebraucht, weshalb sie
dem Heim ferngeblieben war, bzw. es handle sich um einen Racheakt der myste-
riösen „I._____“, die der Privatklägerin von den Vorstrafen des Beschuldigten er-

- 18 -
zählt habe, bzw. die Privatklägerin sei allenfalls zu ihrer Anzeige gezwungen wor-
den (vgl. Urk. 51 S. 17).
An der Berufungsverhandlung argumentierte auch die neue Verteidigung, die
Schilderungen der Privatklägerin zum Beginn des angeblich erzwungenen Se-
xualaktes seien schlicht lebensfremd (Urk. 236 S. 8), es bestünden bei genauerer
Betrachtung der Aussagen der Privatklägerin hinsichtlich der behaupteten Se-
xualdelikte grösste Zweifel, hinter ihre Schilderungen seien grosse Fragezeichen
zu setzen und sie habe das Kerngeschehen entgegen der Vorinstanz nicht kon-
stant und widerspruchsfrei vorgetragen (a.a.O. S. 11). Sie habe sich – dazu
befragt, wie sie sich dem Beschuldigten gegenüber zur Wehr gesetzt habe –
äusserst zurückhaltend geäussert (a.a.O. S. 13). Schliesslich würden ihre Aus-
sagen zum Kennenlernen und der Vorgeschichte gar farblos wirken und seien
realitätsfremd (a.a.O. S. 14 f.)
4.1.4. Die Vorinstanz stimmte im Rahmen der Würdigung der Aussagen der Pri-
vatklägerin der Verteidigung zu, dass der Detaillierungsgrad in den Einvernahmen
vom 23. November 2014 und vom 15. Juni 2015 unterschiedlich ist, was sicher
zutreffend ist. Sie wies indessen weiter korrekt darauf hin, dass beide Einvernah-
men verwertbar und zu würdigen sind. Dazu kommen die Depositionen der Pri-
vatklägerin an der Berufungsverhandlung, welche bereits dargestellt wurden.
4.1.4.1. Zu den am Tattag (gemeint wohl: in der ersten Einvernahme, da am Tat-
tag keine Einvernahme stattfand) gemachten Aussagen der Privatklägerin erwog
die Vorinstanz, dass diese detailliert, lebensnah, differenziert und, was das Kern-
geschehen betrifft, nachvollziehbar sind sowie dass sie durchaus von Selbst-
erlebtem zeugten (vgl. Urk. 74 S. 20). Diesen Schlussfolgerungen ist vorbehaltlos
zuzustimmen. Ergänzend ist beizufügen, dass sie auch für die übrigen, später er-
folgten Aussagen der Privatklägerin zutreffen. Gleichbleibend schilderte sie in
sämtlichen Einvernahmen, dass sie den Beschuldigten erst in der Shisha-Bar sah
(und nicht im schon vorher von ihr u.a. mit der flüchtig bekannten Kollegin aufge-
suchten Club), dass sie mit ihm deswegen die Shisha-Bar verliess und ihm zum
Auto folgte, weil er sie um ihre Begleitung gebeten hatte unter der Angabe, es sei
ihm schlecht, und dass sie auf seine Aufforderung hin auf dem Rücksitz des Au-

- 19 -
tos Platz nahm. Wenn die Verteidigung geltend macht, die Geschichte der Privat-
klägerin sei gänzlich abstrus, weil jemand, dem es schlecht gehe und der daher
an die frische Luft müsse, wohl kein Auto besteige (Urk. 236 S. 16), kann ihr nicht
gefolgt werden. Der Beschuldigte litt ja gar nicht an Übelkeit, sondern das war
– gemäss den Depositionen der Privatklägerin – bloss ein Vorwand, um sie nach
draussen und ins Auto zu locken. Daher ist es durchaus nachvollziehbar, dass
man sich ins Auto (und dort schliesslich auf die Rückbank) setzte. Weiter macht
die Verteidigung geltend, es widerspreche jeglicher Realität, dass die Privat-
klägerin dem Beschuldigten ohne vorgängige Abtastungsphase einfach ins Freie
gefolgt sei, irgendwie seien die beiden sich zuvor näher gekommen und sympa-
thisch gewesen (Urk. 236 S. 15). Entscheidend ist, dass sich die Darstellung des
Beschuldigten und diejenige der Privatklägerin auch in diesem Punkt wider-
sprechen. Die Privatklägerin erklärte nämlich, der Beschuldigte habe ihr gegen-
über – wahrheitswidrig – angegeben, ihm sei übel. Daher verliess sie mit ihm den
Club, nachdem sie sich bei ihrer Kollegin vergewissert hatte, dass sie dem Be-
schuldigten gefahrlos folgen konnte. Ein solches Verhalten widerspricht keines-
wegs jeglicher Realität, da ihre Kollegin den Beschuldigten schon kannte. Keine
Widersprüche sind sodann in ihren Schilderungen betreffend die im Auto erfolgten
Übergriffe des Beschuldigten auszumachen. Gleichbleibend schilderte sie, wie
der Beschuldigte sie zuerst an den Oberschenkeln anfasste, worauf sie ihn fragte,
ob ihm besser gehe, wobei er ihr Anliegen, wieder in die Bar zurückzukehren mit
der Bemerkung abschlug, er wolle noch im Auto bleiben. Weiter schilderte sie,
dass er sie fest hielt, sie gegen die Schultern auf die Bank quer hinunterdrückte
und sie mit seinen gespreizten Beinen auf ihren Körper fixierte, wobei sein Ge-
sicht zu ihrem Kopf schaute. Weiter schilderte sie anschaulich, wie er sie an ihren
Hüften nach oben zog und ihr die Hosen zu öffnen versuchte, wie er ihre Mit-
teilung, sie wolle gehen, missachtete und sie weiter festhielt, wie er ihr die Hosen
von hinten nach unten auszog und schliesslich – nachdem er seine Hosen auf-
gemacht und etwas nach unten gezogen hatte – mit seinem Penis in ihre Vagina
eindrang (vgl. Urk. 6.1 S. 2). Auch die übrigen sexuellen Handlungen (Küsse auf
Oberkörper und Brust, teilweises Eindringen mit dem Finger in den After sowie
das Legen ihrer Hand auf seinen Penis) schilderte sie im Kern gleichbleibend.

- 20 -
Dass es dem Beschuldigten nicht möglich gewesen sein soll, seinen Finger in den
After der Privatklägerin einzuführen, wenn diese rücklings auf der Bank lag und
die Pobacken zusammengekniffen habe (Urk. 236 S. 10), trifft nicht zu. Mit ent-
sprechender Kraft- und Gewaltanwendung ist dies ohne Weiteres möglich, insbe-
sondere wenn man sich die Grössenverhältnisse zwischen der Privatklägerin und
dem Beschuldigten vor Augen führt. Sie berichtete zudem – entgegen der Ver-
teidigung (Urk. 236 S. 13) – anschaulich über ihre mündliche und physische Ge-
genwehr. So schilderte sie beispielsweise, wie sie dem Beschuldigten mehrmals
mitteilte, dass sie nicht will und ihn um Rückkehr zur Shisha-Bar ersuchte; wie sie
in Gedanken ihn irgendwie habe schubsen wollen, sie aber in Realität Angst ge-
habt habe, dass er sie schlagen könnte, zumal er recht kräftig war und sie ir-
gendwie nicht wusste, was machen, wie sie sein Gesicht mit der Hand auf die
Seite zu schieben versuchte, wie sie Beine und Anus während des Übergriffs
mehrfach zusammenpresste. Sie vermochte überzeugend darzulegen, weshalb
sie, als sie an der Autoscheibe klopfen hörte, nichts sagte (nämlich aus Angst,
dass noch ein weiterer Mann dazu kommen könnte, vgl. Urk. 6.4; Urk. 42 S. 3)
und schliesslich gab sie unumwunden zu, an eine Flucht aus dem Auto nicht ge-
dacht zu haben (vgl. Urk. 6.4; Urk. 42 S. 3), was sie nachvollziehbar mit dem
Schock erklärte, der bei ihr durch den Übergriff des Beschuldigten hervorgerufen
worden sei. Diese Schilderungen dokumentieren anschaulich und überzeugend
ihre situationsbedingt relativ schwache Gegenwehr, welche freilich aufgrund der
ausweglosen Lage (gefangen auf dem Rücksitz eines zweitürigen Autos mit dem
ihr kräftemässig überlegenen Beschuldigten) zum vorneherein zum Scheitern
verurteilt war. In dieser Situation war auch eine Flucht nicht zu bewerkstelligen.
Dass der frühere Verteidiger sich bemüssigt fühlte, ihr die Unterlassung eines
Fluchtversuchs vorzuwerfen, ist daher schlicht unverständlich. Sich nahtlos in das
soeben Gesagte einfügend gab sie heute – wie bereits dargelegt – denn auch zu
Protokoll, wenn ein so grosser Mann einen in F._____, wo sie herkomme, anfas-
se, müsse man mitmachen oder man sterbe (Urk. 234 S. 7 f.). Diese Schilderung
zeigt deutlich, dass sich die Privatklägerin durchaus Gedanken zur Gegenwehr
gemacht hat und entsprechende – der Lage angepasste – Handlungen vorge-
nommen hat. Dies reicht.

- 21 -
4.1.4.2. Die Vorinstanz ortete in den Schilderungen der Privatklägerin gewisse
Ungereimtheiten, welche indessen allesamt nicht das Kerngeschehen im Auto be-
treffen. In diesem Zusammenhang erwähnte die Vorinstanz das Thema, ob die
Privatklägerin nach dem Vorfall im Auto zur Shisha-Bar zurückkehrte oder nicht
(vgl. Urk. 74 S. 20), welcher Umstand insofern von nebensächlicher Bedeutung
ist, als aufgrund der Aussagen des Beschuldigten selbst bereits feststeht (vgl.
oben), dass jedenfalls eine Rückkehr der Privatklägerin zusammen mit dem Be-
schuldigten dorthin nicht stattfand. Als auf den ersten Blick unstimmig bezeichne-
te die Vorinstanz sodann die Aussage der Privatklägerin, wann sie die nähere
Umgebung der Shisha-Bar verliess und wann sie bei ihrer Mutter zu Hause an-
kam (vgl. Urk. 74 S. 20), welche Begebenheiten ebenso wenig das Kerngesche-
hen beschlagen und daher nicht einer vertieften Erörterung zu unterziehen sind.
Jedenfalls ist mit der Vorinstanz diesbezüglich festzuhalten, dass sich in diesen
unmassgeblichen Divergenzen noch keine die Glaubhaftigkeit der Aussagen der
Privatklägerin zum Kerngeschehen entscheidend in Frage stellende Widersprü-
che erblicken lassen. Zu Recht wies die Vorinstanz in diesem Zusammenhang da-
rauf hin, dass einzelne kleinere Ungenauigkeiten und Abweichungen im Verlaufe
mehrerer Befragungen zudem als Realkennzeichen zu werten sind, währenddes-
sen eine völlige Widerspruchfreiheit einen Hinweis auf ein einstudiertes Lügen-
konstrukt bilden könnte. Weiter fällt mit der Vorinstanz auf, dass die Privatklägerin
in der Videobefragung gewisse Unstimmigkeiten auf mehrmalige Nachfrage hin
problemlos beseitigte (zum Beispiel die Ausführungen zum zuvor besuchten Club
und/oder die teilweise auch als Club bezeichnete Shisha-Bar, vgl. Urk. 74 S. 21
unter Hinweis auf die Aussagen). Ergänzend ist beizufügen, dass die Privatkläge-
rin auch an ihrer ersten Einvernahme offen von sich aus auf ein Missverständnis
hinwies (Eindringen von hinten mit dem Finger und nicht mit dem Penis, vgl.
Urk. 6.1 S. 4 zu Fragen 27 und 30).
4.1.4.3. Die Vorinstanz stimmte der damaligen Verteidigung zu, dass ein gewisser
Widerspruch bezüglich der Position der Privatklägerin bzw. des Beschuldigten im
Auto während des Geschehens nicht zu verkennen ist (vgl. Urk. 74 S. 21). Die
Vorinstanz erwog dazu, der Widerspruch betreffe aber einen dynamischen Vor-
gang im Autoinnern, welcher aufgrund seiner kontinuierlichen Veränderung, der

- 22 -
beengten Verhältnisse und des Schockzustandes der Privatklägerin nachvollzieh-
bar uneinheitlich geschildert wurde (vgl. Urk. 74 S. 21). Es trifft vorerst zu, dass es
sich dabei um einen dynamischen Vorgang handelte. Genau betrachtet liegt dies-
bezüglich entgegen Vorinstanz und Verteidigung (auch der heutigen Verteidigung;
vgl. Urk. 236 S. 8 f.) indessen gar kein solcher Widerspruch vor. Sowohl in der
ersten Einvernahme wie auch in ihrer Videobefragung schilderte die Privatklägerin
gleichbleibend, der Beschuldigte habe sie im Auto zunächst nach unten gedrückt,
mit seinen gespreizten Beinen fixiert und sie danach an ihren Hüften nach oben
gezogen (vgl. Urk. 6.1 S. 2 und Urk. 6.4 ab 00:16:00; diesbezüglich sei noch da-
rauf hingewiesen, dass die Zusammenfassung der Videobefragung gemäss
Urk. 42 die Depositionen der Privatklägerin verkürzt wiedergibt). Dass der Be-
schuldigte die Privatklägerin bzw. ihre Hüften etwas anheben musste, um ihr die
Hosen ausziehen zu können, ist keineswegs lebensfremd, wie die Verteidigung
geltend macht (Urk. 236 S. 8 f.), sondern schlichtweg nötig, um das Ausziehen
der Hosen zu bewerkstelligen. Entgegen der Verteidigung führt das blosse Anhe-
ben der Hüften sodann nicht dazu, dass die Privatklägerin beim anschliessenden
Geschlechtsverkehr auf dem Schoss des Beschuldigten gesessen sei (a.a.O.).
Dies deckt sich nicht mit den glaubhaften Angaben der Privatklägerin und kann
daher nicht erstellt werden, zumal selbst der Beschuldigte ausführt, er sei oben
und unten gewesen (Urk. 5.2 S. 5).
4.1.4.4. Es trifft sodann zu – worauf auch die Vorinstanz hinwies –, dass die Pri-
vatklägerin das Tatgeschehen in emotionaler Hinsicht relativ nüchtern schilderte,
indem sie von einer Art Schockzustand sprach, in welchen sie geraten sei, ohne
dabei einen tieferen Einblick in ihre Gefühlswelt zu gewähren. Dieser Umstand
lässt sich mit den Schamgefühlen und dem von der Privatklägerin an den Tag ge-
legten, im Allgemeinen eher zurückhaltenden Aussageverhalten erklären (so auch
die Vorinstanz in Urk. 74 S. 21). Ein Desinteresse lässt sich entgegen der Vertei-
digung hingegen nicht erkennen (vgl. Urk. 236 S. 6). Dazu ist weiter zu bemerken,
dass sie – was aus der Videobefragung mühelos hervorgeht und sich auch
anlässlich ihrer Befragung an der Berufungsverhandlung klar ergab – sichtlich
grosse Scham verspürte, über das Vorgefallene zu sprechen. Sie legte dies offen,
indem sie mehrmals nachfragte, ob sie jetzt jedes Detail erzählen müsse, bzw. in-

- 23 -
dem sie ausdrücklich erklärte, sie finde es peinlich, dies zu erzählen (vgl. Video
z.B. 6.4 ab 00:16:00). Auch dem von der Psychologin verfassten Bericht über die
Videobefragung ist zu entnehmen, dass es der Privatklägerin schwer fiel, über
den Vorfall zu sprechen (vgl. Urk. 6.3), was ohne weiteres nachvollziehbar ist.
4.1.4.5. Die Vorinstanz erwog weiter, dass die Privatklägerin mit ihren Aussagen
weder zu Übertreibungen neigte, noch den Beschuldigten unnötig belastete, wel-
cher Einschätzung zuzustimmen ist. Zutreffend ist insbesondere, dass sie sich
sehr differenziert über das Verhalten des Beschuldigten und über das am Tat-
abend Geschehene äusserte und keineswegs darauf erpicht war, den Beschuldig-
ten in ein möglichst schlechtes Licht zu rücken, wobei weder eine Dramatisierung
der Geschehnisse noch eine Aggravierung der Vorwürfe an die Adresse des Be-
schuldigten ersichtlich ist (so auch die Vorinstanz in Urk. 74 S. 21). Dass die Pri-
vatklägerin den Beschuldigten nicht unnötig belastete, geht aus verschiedenen
Aussagen hervor, welche schon die Vorinstanz aufzählte, nämlich, dass sie wäh-
rend des Geschlechtsverkehrs keine körperlichen Schmerzen verspürte und der
Beschuldigte ihr auch sonst keine Schmerzen zufügte (vgl. Urk. 74 S. 21 unter
Hinweis auf Urk. 6.1 S. 3 und 9). Weiter stellte sie in Abrede, dass die bei ihr fest-
gestellten Verletzungen, die im Rahmen des gegenständlichen Vorfalls entstan-
den sein könnten (vgl. Urk. 9.4 S. 4), durch den Beschuldigten verursacht wurden.
4.1.4.6. Sodann steht schon aufgrund des Polizeirapportes fest (vgl. Urk. 1 S. 3),
dass nicht die Privatklägerin, sondern ihr Onkel die Polizei einschaltete. Sie wollte
– was sie deutlich erklärte – keine Anzeige gegen den Beschuldigten erstatten
(Urk. 6.1 S. 7) und gegenüber der Polizei nichts sagen, wobei in diesem Zu-
sammenhang offenbar ihre Mutter sie zu einer Anzeige zu motivieren versuchte
(Urk. 6.1 S. 11). Hierzu macht die Verteidigung geltend, die Privatklägerin habe
praktisch mitmachen müssen, da ihr Onkel Anzeige erstattet habe (Urk. 236 S. 5).
Es trifft zu, dass die Privatklägerin keine Anzeige erstatten wollte, dies ergibt sich
aus ihrer Einvernahme (Urk. 6.1 S. 7). Es finden sich indes in den Akten keine
Anhaltspunkte, die darauf hindeuten, dass die Privatklägerin hat mitmachen müs-
sen. Diese Darstellung der Verteidigung widerlegt schliesslich auch die Hypothe-
se des Beschuldigten zu einem möglichen Motiv der Privatklägerin für eine

- 24 -
Falschbelastung, nämlich dass die Privatklägerin im Auftrag von "I._____", der
Frau, die ihm nachstellte (vgl. Urk. 235 S. 21 f.) gehandelt habe. Wäre dem tat-
sächlich so gewesen, hätte die Privatklägerin jedenfalls von sich aus Anzeige er-
stattet.
4.1.4.7. Die Verteidigung kritisiert den angefochtenen Entscheid ferner dahinge-
hend, es sei durchaus von Relevanz, wie lange der Aufenthalt im Auto gedauert
habe. Es liege auf der Hand, dass dieser recht lange, ja wohl etwa eine Stunde
gedauert habe, was die von der Privatklägerin gemachte Darstellung vom kurzen
unerwünschten Intermezzo im Auto zusätzlich und zudem erheblich in Zweifel
ziehe (Urk. 236 S. 11 f.). Dass sich die Privatklägerin und der Beschuldigte rund
eine Stunde im Auto aufgehalten haben, lässt sich nicht erstellen, sondern ist eine
blosse Behauptung des Beschuldigten (Urk. 235 S. 17). Die Privatklägerin gab in
beiden Einvernahmen eine kürzere Dauer an (in Urk. 6.1 S. 2: ca. 20 Minuten; in
Urk. 6.4 bzw. Urk. 42 S. 8: 10 Minuten). Auf die Angaben D._____s ist mit der Vo-
rinstanz nicht abzustellen, zumal – wie bereits erwähnt – auch der Beschuldigte
diesen als Lügner darstellte.
4.1.4.8. In den Aussagen der Privatklägerin sind schliesslich keine Anzeichen
vorhanden, dass sie den Beschuldigten ohne Erlebnishintergrund anschwärzen
wollte. Ihr Aussageverhalten, insbesondere die geschilderte ins Auge springende
Zurückhaltung zugunsten des Beschuldigten, schliesst eine bewusst falsche Dar-
stellung des Geschehens geradezu aus. Auch sonst ist kein Grund für die An-
nahme einer Falschaussage der Privatklägerin ersichtlich. Dies entgegen der
Darstellung des früheren Verteidigers, der vor Vorinstanz geradezu zynisch und
variantenreich solches der Privatklägerin unterstellte, indem er spekulierte, die
Privatklägerin habe in der Folge den Sex bereut und deswegen das vorliegende
Verfahren initiiert, oder sie habe sich über das Vorgefallene geschämt oder sie
habe eine Ausrede gesucht, weil sie dem Heim ferngeblieben sei, oder es handle
sich um ein Racheakt der mysteriösen „I._____“, die der Privatklägerin von den
Vorstrafen des Beschuldigten erzählt habe, oder die Privatklägerin sei allenfalls
zu ihrer Anzeige gezwungen worden (vgl. dazu Urk. 51 S. 17). Solch reine Speku-
lationen, die zudem in den Akten teilweise schon widerlegt sind (vgl. z.B. Anzeige,

- 25 -
vgl. oben), verdienen keine weitere Kommentierung. Immerhin ist beizufügen,
dass nicht ersichtlich ist, was genau an den Ausführungen der Privatklägerin eine
Ausrede dafür hätte sein sollen, dass sie dem Heim ferngeblieben war, zumal sie
bereits um 20.00 Uhr hätte ins Heim zurückkehren sollen und sie die ausgeblie-
bene Rückkehr nachweislich nicht mit dem viel später erfolgten Übergriff des Be-
schuldigten erklärte, sondern mit dem Ausfall der S-Bahn (vgl. Urk. 6.1 S. 1).
4.1.4.9. Zum Gutachten vom 17. Dezember 2014 hat die Vorinstanz nach einer
zutreffenden Zusammenfassung, auf welche verwiesen werden kann (vgl. Urk. 74
S. 30), ausgeführt, dieses vermöge das dem Beschuldigten Vorgeworfene weder
zu bestätigen noch zu widerlegen. Immerhin erwog die Vorinstanz weiter, die
Aussagen der Privatklägerin stimmten mit dem Gutachten überein (keine Ver-
letzungen durch den Beschuldigten erlitten zu haben, vgl. Urk. 6.1 S. 3 und 9),
währenddem die Aussage des Beschuldigten, dass er in der Vagina der Privat-
klägerin zum Samenerguss gekommen sei (Urk. 5.2 S. 9), im Widerspruch zum
Gutachten stehe (vgl. Urk. 74 S. 32). Im Zusammenhang mit dem Gutachten ist
die Feststellung von Belang, dass bei der Privatklägerin keine Verletzungen der
Genital- und/oder Analregion festgestellt werden konnten (vgl. Urk. 9.4), was mit
der Darstellung der Privatklägerin, die angab, keine physischen Schmerzen zu
haben, übereinstimmt. Im Übrigen ist gutachterlich festgehalten, dass solche Ver-
letzungen nach einem sexuellen Übergriff auch nicht zwingendermassen zur Be-
obachtung kommen müssen (vgl. Urk. 9.4 S. 4), weswegen die Tatsache, dass
keine Verletzungen vorlagen, nicht zwingend auf einvernehmliche Sexualkontakte
schliessen lässt (anders die Verteidigung: Urk. 236 S. 10). Im Übrigen äusserte
sich die Vorinstanz detailliert und zutreffend zu den einzelnen Vorbringen der da-
maligen Verteidigung, welche der Untersuchungsbehörde zu Unrecht verschiede-
ne Unterlassungen vorwarf und auch die zeitliche Schilderung der Tat bemängel-
te, worauf ohne Ergänzungen verwiesen werden kann (vgl. Urk. 74 S. 31 ff.). Dies
gilt auch für die diesbezüglichen weiteren Vorbringen des aktuellen Verteidigers.
Dieser moniert, der Beschuldigte sei erst vier Monate nach dem Vorfall mit dem
Vorwurf konfrontiert worden (Urk. 236 S. 6). Dazu ist auf die entsprechenden Aus-
führungen der Anklagebehörde zu verweisen (Prot. II S. 49 f.). Weiterungen er-
übrigen sich.

- 26 -
4.1.5. Zusammenfassend ist mit der Vorinstanz und entgegen der Verteidigung,
die moniert, die Beweiswürdigung der Vorinstanz sei selektiv und einseitig
(Urk. 236 S. 3 f.), festzuhalten, dass einzig den Aussagen der Privatklägerin
Glaubhaftigkeit zukommt. Wenn die Vorinstanz dazu erwog, sie seien plausibel,
nachvollziehbar und in sich geschlossen, so ist diese Schlussfolgerung zu über-
nehmen. Zuzustimmen ist der Vorinstanz sodann, dass die Darstellungen der Pri-
vatklägerin in weiten Teilen – wie oben dargetan – sehr detailliert sind und
dadurch lebensnah wirken, dass jedenfalls das massgebliche Kerngeschehen von
der Privatklägerin konstant, grundsätzlich widerspruchsfrei und damit über-
zeugend vorgetragen wurde, so dass es als Gesamtes stimmig erscheint. Dem-
gegenüber sind die Aussagen sowohl des Beschuldigten als auch dessen Freund
D._____s in verschiedener Hinsicht nicht überzeugend. Zu guter Letzt
– dies sei bloss ergänzend erwähnt, um das Bild abzurunden – wies die Vor-
instanz im Zusammenhang mit der Würdigung der Aussagen des Beschuldigten
auf seine einschlägigen Vorstrafen hin (vgl. Urk. 74 S. 34), zwischen welchen
(d.h. dem hier zur Beurteilung liegenden Sachverhalt und dem Vorfall, der der
Verurteilung durch das Obergericht des Kantons Thurgau zugrunde lag) sich ge-
wisse Parallelen erkennen liessen (z. B. Missachtung in beidem Fällen der ab-
weisenden Äusserungen der Privatklägerinnen; vgl. Urk. 74 S. 34). All dies führt
zum Schluss, dass der in der Anklageschrift eingeklagte Sachverhalt betreffend
Vergewaltigung und sexuelle Nötigung rechtsgenügend erstellt ist.
4.2. Zum Sachverhalt betreffend sexuelle Handlungen mit Kindern
4.2.1. Dem Beschuldigten wird in diesem Zusammenhang vorgeworfen, die se-
xuellen Handlungen mit der Privatklägerin im Wissen darum vorgenommen bzw.
ernsthaft mit der Möglichkeit gerechnet zu haben, dass jene in diesem Zeitpunkt
unter 16 Jahre alt war. Eventualiter habe er die Handlungen in der irrigen Vorstel-
lung vorgenommen, dass die Privatklägerin über 16jährig gewesen sei, welchen
Irrtum er bei pflichtgemässer Rücksicht hätte vermeiden können.
4.2.2. Der hier zur Diskussion stehende Vorfall ereignete sich am 23. November
2014. Die am 24. November 1998 geborene Privatklägerin hatte damit das
16. Altersjahr um einen Tag noch nicht erreicht.

- 27 -
4.2.3. Der Staatsanwalt begründet seine Anschlussberufung zusammengefasst
wie folgt: Der Begründung der Vorinstanz, wonach normalerweise der Einlass in
einen Club bzw. eine Shisha-Bar ein Alter von 18 Jahren bedinge und bei solchen
Lokalitäten Zugangskontrollen durchgeführt werden würden, könne nicht gefolgt
werden. Die allgemeine Lebenserfahrung sage, dass Eingangskontrollen überaus
oberflächlich stattfinden würden und der Aufenthalt von jungen Frauen unter
16 Jahren in solchen Clubs gang und gäbe sei. Selbst wenn eine solche Eintritts-
kontrolle stattgefunden hätte, hätte dies nicht zur Folge, dass auf eine Pflicht zur
Prüfung des Alters durch den Beschuldigten hätte verzichtet werden können, da
es notorisch sei, dass sich gerade jüngere Leute den Zugang zu Clubs mit ge-
fälschten Ausweisen etc. erschleichen würden. Da es sich bei der Privatklägerin
um eine kleine und zierliche Person handle, aufgrund deren Aussehen ihr Alter
ein Thema habe sein müssen für den Beschuldigten, liege Eventualvorsatz vor.
Zumindest ein fahrlässiges Verhalten müsse sich der Beschuldigte aber anrech-
nen lassen, da, wenn das Kind wie 16- oder 17jährig wirke, eine erhöhte Sorgfalt
notwendig sei (Urk. 239 S. 2 ff.).
4.2.4. Die Vorinstanz gelangte mit zutreffender Begründung zum Schluss, dem
Beschuldigten könne nicht nachgewiesen werden, dass er wusste oder in Kauf
genommen habe, dass die Privatklägerin im Tatzeitpunkt noch nicht 16 Jahre alt
gewesen sei. Selbst wenn zutreffend wäre, dass die Privatklägerin – was diese
auch so darstellte – mit dem Beschuldigten nicht über ihr Alter sprach, so ist das
Vorbringen des Beschuldigten nicht zu widerlegen, dass er die Privatklägerin in
der Shisha-Bar traf und der Einlass in dieses Lokal ein Alter von 18 Jahren be-
dingt, worauf der Beschuldigte aufgrund der Eingangskontrolle unwiderlegbar
ausging und ausgehen konnte, zumal die Privatklägerin heute angab, ihre Kolle-
gin habe sie älter gemacht, damit sie reingekommen sei (Urk. 234 S. 9).
4.2.5. Aber auch eine Verurteilung des Beschuldigten gestützt auf Art. 187 Ziff. 1
in Verbindung mit Art. 187 Ziff. 4 StGB kommt hier nicht in Betracht. Die Vor-
instanz wies in ihrem Entscheid auf die massgeblichen Beurteilungsgrundlagen
für die Vermeidbarkeit bezüglich Entschuldbarkeit des Irrtums hin, worauf verwie-
sen werden kann (vgl. Urk. 74 S. 37). Ausgehend von der Massgeblichkeit des

- 28 -
äusseren Erscheinungsbildes der Privatklägerin, wie es sich auch anlässlich der
Videobefragung, die allerdings mehr als ein halbes Jahr nach dem Vorfall erfolgte,
präsentierte, ist der Vorinstanz zuzustimmen, dass die Privatklägerin, obwohl sie
– mit der Staatsanwaltschaft (Urk. 239 S. 4) – klein und zierlich ist, nicht kindlich
wirkte, so dass der Beschuldigte Zweifel daran hätte haben müssen, dass sie
mindestens 16 Jahre alt war. Dazu kommt, dass die Privatklägerin am Tag nach
dem besagten Ereignis just 16 Jahre alt wurde. Ihre Erscheinung kombiniert mit
der Tatsache, dass sie sich in einer für mindestens 18jährige Kunden zugäng-
lichen Bar aufhielt, sowie die dem Beschuldigten nicht zu widerlegende Behaup-
tung, dass im Zeitpunkt, als er die Bar betrat, beim Eingang Zugangs- und Alters-
kontrollen durchgeführt wurden, lassen die Unterlassung des Beschuldigten hin-
sichtlich einer eigenen Ausweiskontrolle sowie einer Nachfrage nach dem Alter
der Privatklägerin (sollte er dies nicht gemacht haben, was er aber wie oben ge-
sehen – entgegen der Darstellung der Privatklägerin – bestreitet) nicht als Pflicht-
verletzung erscheinen. Im Übrigen ist dazu auf die allesamt zutreffenden Er-
wägungen der Vorinstanz zu verweisen (vgl. Urk. 74 S. 37). Dies führt zur Be-
stätigung des Freispruchs der Vorinstanz vom Vorwurf der sexuellen Handlungen
mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB, eventualiter in Verbindung mit Art. 187
Ziff. 4 StGB.
IV. Rechtliche Würdigung
1. Zum Tatbestand der Vergewaltigung und der sexuellen Nötigung
1.1. Die Vorinstanz hat sich in allgemeiner Hinsicht zu den Tatbeständen der
Vergewaltigung nach Art. 190 Abs. 1 StGB und der sexuellen Nötigung nach
Art. 189 Abs. 1 StGB ausführlich und zutreffend geäussert, worauf hier zur Ver-
meidung von Wiederholungen zu verweisen hat. Sie hat ferner die objektiven und
subjektiven Voraussetzungen erläutert und diese anhand der herrschenden Ge-
richtspraxis eingehend konkretisiert. Besonderes Augenmerk richtete die Vor-
instanz auf die erforderlichen Nötigungsmitteln, insbesondere auf dasjenige der
Gewalt und hielt diesbezüglich zutreffend fest, dass darunter eine physische Ein-
wirkung auf das Opfer verstanden wird, mit dem Ziel, dessen geleisteten oder er-

- 29 -
warteten Widerstand zu brechen, wobei ein relativer Massstab anzuwenden ist,
und grundsätzlich diejenige Gewalt genügt, die nötig war, um das konkrete Opfer
gefügig zu machen, so dass je nach den Umständen schon ein verhältnismässig
geringer Kraftaufwand ausreicht (vgl. Urk. 74 S. 40 mit Hinweisen auf die Recht-
sprechung). Weiter hielt die Vorinstanz fest, dass in diesem Zusammenhang je-
doch erforderlich ist, dass dem Opfer unter den gegebenen Umständen und in
Anbetracht seiner persönlichen Verhältnisse nicht möglich war, sich der Einwir-
kung des Täters zu entziehen. Erforderlich ist eine erhebliche Einwirkung auf die
Freiheit der sexuellen Selbstbestimmung, wobei der Lage des jeweiligen Opfers
besondere Rechnung zu tragen ist (vgl. Urk. 74 mit Hinweisen auf die Recht-
sprechung).
2. Vorbringen der Parteien
2.1. Die Vorinstanz fasste die Einwände des Beschuldigten gegen die rechtliche
Würdigung der Staatsanwaltschaft und die Vorbringen der übrigen Parteien zu-
treffend zusammen. Darauf ist zu verweisen.
2.2. An der Berufungsverhandlung wurde zum Rechtlichen (erneut) ausgeführt,
die Gegenwehr der Privatklägerin sei – sogar gemäss ihren Aussagen – äusserst
schwach bis nicht vorhanden und für den Beschuldigten während laufenden Aktes
nicht wahrnehmbar gewesen. Wenn der Beschuldigte diese nicht habe erkennen
können, habe er demzufolge auch nicht mit dem Wissen darum und dem Willen,
diese zu unterdrücken bzw. einen nicht deutlichen Widerstand zu brechen, ge-
handelt (Urk. 236 S. 17 f.).
3. Rechtliche Würdigung im konkreten Fall
3.1. Die Vorinstanz erwog diesbezüglich, indem der Beschuldigte gemäss erstell-
tem Sachverhalt die Privatklägerin festgehalten habe, ihr die Hosen ausgezogen
und sie auf die Rückbank quer hinuntergedrückt habe, habe er der Privatklägerin
gegenüber tatbestandsmässige Gewalt angewandt. In diesem Zusammenhang
sei unbedeutend, dass der Beschuldigte einen verhältnismässig geringfügigen
Kraftaufwand betrieben habe. Entscheidend sei vielmehr, dass seine Zwangs-

- 30 -
einwirkungen genügt hätten, um den Willen der Privatklägerin zu brechen. Weiter
wies die Vorinstanz darauf hin, dass die Privatklägerin sich dabei anfänglich so-
wohl verbal als auch körperlich wahrnehmbar zur Wehr gesetzt habe, indem sie
ihre Beine zusammengedrückt, ihre Brüste mit ihren Händen bedeckt und ver-
sucht habe, den Beschuldigten mit beiden Händen an der Wange bzw. am Kiefer
auf die Seite zu schieben. Der Beschuldigte habe denn auch aufgrund des Zu-
sammendrückens der Beine die vaginale Penetration aufgegeben und danach
mehrfach vergeblich versucht, die Beine der Privatklägerin auseinander zu drü-
cken, wobei er, als ihm dies nicht gelungen sei, mit dem Finger anal in die Privat-
klägerin eingedrungen sei. Die Privatklägerin habe in Anbetracht der beengten
Verhältnisse im Auto ausreichend Widerstand geleistet, zumal der Beschuldigte
der Privatklägerin auch kräftemässig deutlich überlegen gewesen sei (vgl. Urk. 74
S. 41). Dem bleibt eigentlich nichts hinzuzufügen. Die Privatklägerin konnte ange-
sichts der Umstände schlicht nicht mehr Gegenwehr leisten. Ergänzend ist noch
hervorzuheben, dass die Übergriffe des Beschuldigten auf die Privatklägerin auf
dem Rücksitz eines zweitürigen Autos stattfanden, was der Privatklägerin keine
Möglichkeit einräumte, das Auto zu verlassen.
3.2. Korrekt wies die Vorinstanz zudem darauf hin, dass Widerstand auch nicht
Gegenwehr bis zur Erschöpfung oder das Erleiden körperlicher Verletzungen (vgl.
aber die Verteidigung in Urk. 236 S. 10) erfordert. Zuzustimmen ist sodann der
Vorinstanz, dass, selbst wenn mehr Gegenwehr möglich gewesen wäre, dies
nicht den Umkehrschluss zulässt, dass die Gegenwehr der Privatklägerin unge-
nügend war. Fest steht sodann mit der Vorinstanz, dass für den Beschuldigten
niemals der Eindruck entstehen konnte, dass es sich um einvernehmlichen Ge-
schlechtsverkehr handelte. Die Privatklägerin sagte ihm, dass sie wieder zurück-
wolle (Urk. 234 S. 7), sie drückte alle Körperöffnungen zusammen und sie be-
deckte ihre Brüste mit den Händen. Bei einem solchen Verhalten anzunehmen,
dass der Beschuldigte von Einvernehmlichkeit ausging, wäre realitätsfremd. Für
die fehlende Freiwilligkeit und deren Erkennbarkeit spricht sodann der Umstand,
dass der Beschuldigte die Privatklägerin unter einem Vorwand ins Freie gelockt
hatte, weswegen dem Beschuldigten bewusst sein musste, dass ihm die Privat-

- 31 -
klägerin bei Offenlegung seiner Absichten nicht nach draussen und ins Auto ge-
folgt wäre (so auch die Vorinstanz in Urk. 74 S. 41).
3.3. Keinerlei Zweifel kommen darüber auf, dass der Beschuldigte den Ge-
schlechtsverkehr und die sexuellen Handlungen an der Privatklägerin vornehmen
wollte und dass ihm aufgrund der klar ausgedrückten Zurückweisung bewusst
war, dass die Privatklägerin damit nicht einverstanden war. Nachdem er sich über
den entgegenstehenden Willen der Privatklägerin hinweg setzte, handelte er vor-
sätzlich. Damit sind sowohl der objektive als auch der subjektive Tatbestand der
Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB und der sexuellen Nötigung im
Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB erfüllt.
3.4. Die Vorinstanz hat zutreffend ausgeführt, dass die vom Beschuldigten an
der Privatklägerin neben dem Beischlaf vorgenommenen sexuellen Handlungen
(er hat seinen Finger zur Hälfe anal in die Privatklägerin eingeführt und die Hand
der Privatklägerin auf seinen erigierten Penis gelegt) selbständige Bedeutung zu-
kommt und nicht Begleiterscheinungen der Vergewaltigung waren, weil sie auf
selbständige geschlechtliche Befriedigung zielten, weswegen echte Realkon-
kurrenz vorliegt (vgl. Vorinstanz Urk. 74 S. 42 unter Hinweis auf die Lehre).
3.5. Damit ist der Beschuldigte in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils der
Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB und der sexuellen Nötigung im
Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
V. Sanktion
1. Grundlagen
Hinsichtlich der theoretischen Grundlagen der Strafzumessung und des mass-
geblichen Strafrahmens kann vollumfänglich auf die zutreffenden Ausführungen
der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. Urk. 74 S. 43 ff.).

- 32 -
2. Tatkomponente
2.1. Zur Tatkomponente und dort zur objektiven Tatschwere der Vergewaltigung
erwog die Vorinstanz, dass der Beschuldigte durch sein Verhalten die sexuelle In-
tegrität und damit ein hochwertiges Rechtsgut der Privatklägerin in massiver Wei-
se verletzte, dass es sich hierbei indessen um ein tatbestandsimmanentes Merk-
mal einer jeden Vergewaltigung handelt. Zuzustimmen ist der Vorinstanz, dass im
Rahmen des an sich schon schweren Delikts sowie des sehr weiten Spektrums
denkbarer Vergewaltigungen das Verschulden des Beschuldigten eher noch im
unteren Bereich anzusiedeln ist, zumal er die Privatklägerin weder bedroht noch
ihr gegenüber physische Gewalt angewendet hat, welche über das für den Voll-
zug des Geschlechtsverkehrs gegen ihren Willen notwendige Mass hinausging.
Mit der Vorinstanz ist weiter richtig, dass er ihr keine körperlichen Verletzungen
zufügte, dass er dennoch sein Vorhaben trotz aktivem Widerstand der Privatklä-
gerin – sowohl verbal als auch physisch – zielgerichtet umsetzte. Raffiniert lockte
er die Privatklägerin unter einem fiesen Vorwand (es sei ihm schlecht) ins Freie
und dann auf den Rücksitz des Autos, wo sie ihm ausgeliefert war. Aus der Video-
befragung ergibt sich zweifelsohne, dass der jungen Privatklägerin der sexuelle
Missbrauch augenscheinlich zusetzte (Urk. 6/4), was sich auch anlässlich ihrer
Befragung an der Berufungsverhandlung bestätigte. Belastend für die Privatkläge-
rin wirkte sich mit der Vorinstanz zudem aus, dass der Geschlechtsverkehr unge-
schützt vollzogen wurde, was – selbst wenn es vorliegend schliesslich ausserhalb
der Vagina der Privatklägerin zum Samenerguss kam – mit der erhöhten Gefahr
einer Infektion mit gefährlichen Krankheiten verbunden war.
2.2. Bezüglich der subjektiven Tatschwere hob die Vorinstanz hervor (vgl.
Urk. 74 S. 45 f.), dass der Beschuldigte vorsätzlich, rücksichtslos und aus rein
egoistischen Beweggründen handelte, dies selbst in Beachtung des Umstandes,
dass jedem Vergewaltigungsdelikt eine egoistische Motivlage immanent ist. Frag-
los spielte der Beschuldigte seine körperliche Überlegenheit schamlos aus und
nutzte die auf der Rückbank des zweitürigen Autos gefangene Privatklägerin und
deren beschränkte Bewegungsmöglichkeit, um sein Vorhaben umzusetzen. Zu
Recht betonte die Vorinstanz, dass er aus eigenem Antrieb handelte, ohne dass

- 33 -
ihm die Privatklägerin einen Anlass für sein Verhalten gegeben oder ihn in ir-
gendeiner Weise sexuell provoziert hätte. Sein zielgerichtetes und raffiniertes
Vorgehen lässt mit der Vorinstanz keine relevante Verminderung der Schuldfähig-
keit infolge Alkoholkonsums zu. Zutreffend ist schliesslich, dass sein Verhalten
von erheblicher krimineller Energie zeugt.
2.3. Mit der Vorinstanz lässt sich das Verschulden des Beschuldigten zu-
sammenfassend unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tat-
komponente je für sich und insgesamt als erheblich qualifizieren, was eine Ein-
satzstrafe von 36 Monaten bzw. drei Jahren Freiheitsstrafe rechtfertigt.
2.4. Die obigen Ausführungen betreffend objektive und subjektive Tatschwere
gelten grundsätzlich auch für die hinzutretende sexuelle Nötigung, worauf bereits
die Vorinstanz korrekt hinwies. Dazu hob die Vorinstanz mit Fug hervor, dass der
Beschuldigte ein hohes Mass an Gleichgültigkeit bzw. fehlender Empathie an den
Tag legte, was sich daraus ergibt, dass der Beschuldigte, als er aufgrund des Zu-
sammendrückens der Beine der Privatklägerin von der vaginalen Penetration ab-
lassen musste, mit seinem Finger in nicht weniger rücksichtsloser Weise anal in
die Privatklägerin eindrang und später noch ihre Hand auf seinen erigierten Penis
legte (so auch Vorinstanz in Urk. 74 S. 46).
2.5. Die Vorinstanz bewertete das Verschulden des Beschuldigten unter Berück-
sichtigung der objektiven und subjektiven Tatkomponente je für sich und insge-
samt als nicht mehr leicht bis erheblich, was zu übernehmen ist. Die von der Vor-
instanz aufgrund der sexuellen Nötigung vorgenommene Erhöhung der Einsatz-
strafe von 36 Monaten Freiheitsstrafe um 6 Monate auf 42 Monate bzw. 3 ½ Jah-
re Freiheitsstrafe ist daher nicht zu beanstanden.
3. Täterkomponente
3.1. Bezüglich des Werdegangs und des Vorlebens des Beschuldigten kann
vollumfänglich auf die zutreffende Zusammenfassung der Vorinstanz hingewiesen
werden (vgl. Urk. 74 S. 46 f.). An der Berufungsverhandlung ergab sich, dass ein
weiterer Bruder des Beschuldigten nun in der Schweiz lebt. Zudem hat der Be-

- 34 -
schuldigte sich verlobt. Ferner präzisierte der Beschuldigte, nach der Schule das
KV besucht, dieses aber nach einem Jahr abgebrochen zu haben. Anschliessend
habe er Militärdienst geleistet (Urk. 235 S. 2 f.). Korrekt ist, dass sich aus den
persönlichen Verhältnissen keine strafzumessungsrelevante Elemente ableiten
lassen.
3.2. Der Beschuldigte ist mehrfach einschlägig vorbestraft (Urk. 231). Diese Vor-
strafen und die Tatsache, dass er während der Probezeit delinquierte (vgl. unten
zum Widerruf), führen zu einer starken Straferhöhung.
3.3. Zum Nachtatverhalten ist anzuführen, dass der Beschuldigte nach wie vor
nicht geständig ist, weder Einsicht oder Reue und ebenso wenig Mitleid mit der
Privatklägerin zeigte, was keine Strafminderung zulässt. Eine erhöhte Straf-
empfindlichkeit liegt – dies mit der Vorinstanz (vgl. dazu Urk. 74 S. 47) – nicht vor.
Eine Strafminderung wegen der Verliebtheit bzw. dem Finden der Liebe seines
Lebens ist entgegen der Verteidigung (vgl. Urk. 236 S. 19) ebenfalls nicht ange-
zeigt.
4. Fazit Sanktion
In Würdigung sämtlicher strafzumessungsrelevanter Kriterien ist die von der Vor-
instanz ausgesprochene Strafe von insgesamt 48 Monaten bzw. 4 Jahren Frei-
heitsstrafe angemessen und damit zu bestätigen.
5. Anrechnung Haft
5.1. Der Beschuldigte wurde am 21. März 2015 festgenommen (vgl. Urk. 11.7).
In der Nacht vom tt. auf den tt.mm 2016 gelang ihm unter Mithilfe von … die
Flucht aus dem Bezirksgefängnis Dietikon (vgl. Urk. 68). Am 15. März 2016 konn-
te der Beschuldigte in J._____ wieder verhaftet werden (vgl. Urk. 110). Seither ist
er in Haft. Der Beschuldigte verbrachte somit bis und mit heute 608 Tage in Haft
(326 Tage vor der Flucht, 282 Tage nach der Flucht bis heute). Dieser Freiheits-
entzug ist an die ausgefällte Strafe anzurechnen (vgl. Art. 51 StGB).

- 35 -
VI. Vollzug
Angesichts der ausgefällten Strafe kommt die Gewährung eines (teil-)bedingten
Strafvollzugs nicht in Frage (Art. 42 und 43 StGB). Die Freiheitsstrafe ist demnach
zu vollziehen.
VII. Widerruf
Der Beschuldigte beging die hier zu beurteilenden Taten während der ihm im
Strafbefehl vom 9. Mai 2014 mit Bezug auf eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen
à Fr. 70.– angesetzten Probezeit von zwei Jahren (vgl. Urk. 14/5), weshalb sich
die Frage nach dem Widerruf stellt.
Diesbezüglich ist auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz zu verweisen,
die nach eingehender Begründung von einer Schlechtprognose ausgeht (vgl.
Urk. 74 S. 49). Diesen Ausführungen ist nichts mehr beizufügen. Der bedingte
Vollzug der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 9. Mai
2014 ausgefällten Geldstrafe von 120 Tagessätzen à Fr. 70.– ist daher zu wider-
rufen.
VIII. Zivilansprüche
Die Vorinstanz hat mit zutreffender Begründung den Beschuldigten zur Leistung
einer Genugtuung von Fr. 15'000.– zuzüglich 5% Zins verpflichtet (vgl. Urk. 74
S. 50 ff.). Der Beschuldigte hat diese Verpflichtung nur aufgrund seines Antrags
auf Freispruch anfechten lassen und sie ansonsten nicht bestritten (vgl. Urk. 236
S. 19 f.). Somit ist die vorinstanzliche Regelung der Genugtuungsforderung auch
heute zu bestätigen.

- 36 -
IX. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Erstinstanzliches Verfahren
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die vorinstanzliche Kostenauflage (Dis-
positiv-Ziffern 10 und 11) zu bestätigen.
2. Berufungsverfahren
2.1. Die Kosten im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien nach Massgabe ih-
res Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte unter-
liegt hinsichtlich seiner Anträge vollumfänglich. Die (anschluss-)appellierende
Staatsanwaltschaft unterliegt mit ihrem Antrag, den Beschuldigten zusätzlich der
sexuellen Handlung mit Kindern schuldig zu sprechen sowie mit dem Antrag auf
Erhöhung der Strafe. Demnach rechtfertigt es sich, die Kosten des Berufungsver-
fahrens (inklusive Gerichtsgebühr, exklusive Kosten der amtlichen Verteidigung
und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin) dem Beschuldigten zu 4/5
aufzuerlegen. Die übrigen Kosten von 1/5 sind auf die Gerichtskasse zu nehmen
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgelt-
lichen Vertretung der Privatklägerin sind zu 1/5 definitiv und zu 4/5 einstweilen auf
die Gerichtskasse zu nehmen, wobei hinsichtlich 4/5 dieser Kosten die Rückzah-
lungspflicht des Beschuldigten vorbehalten bleibt (Art. 135 Abs. 4 StPO, Art. 426
Abs. 4 StPO i.V. m. Art. 134 Abs. 4 StPO).
2.2. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 4‘500.– anzu-
setzen.
3. Entschädigungen
3.1. Der amtliche Verteidiger reichte anlässlich der Berufungsverhandlung eine
Honorarnote über Fr. 7'698.60 (zuzüglich Berufungsverhandlung) ein (Urk. 238).
Die geltend gemachten Bemühungen sind in diesem Umfange ausgewiesen. Zu
addieren sind ein Aufwand von weiteren sieben Stunden für die heutige Beru-
fungsverhandlung (inkl. Weg) und das Studium sowie die Nachbesprechung des

- 37 -
Urteils. Demgemäss ist der amtliche Verteidiger mit Fr. 9'361.80 (inkl. MwSt.) zu
entschädigen.
3.2. Die unentgeltliche Vertreterin der Privatklägerin reichte mit Eingabe vom
12. Dezember 2016 eine Kostennote über Fr. 2'157.20 ein (Urk. 226). Ihre geltend
gemachten Bemühungen sind ausgewiesen. Auch bei ihr ist ein Aufwand von wei-
teren sieben Stunden für die Berufungsverhandlung (inkl. Weg) und das Studium
sowie die Nachbesprechung des Urteils zu berücksichtigen. Demgemäss ist sie
mit Fr. 4'582.10 (inkl. MwSt.) zu entschädigen.
3.3. Der ehemalige amtliche Verteidiger des Beschuldigten wurde im Berufungs-
verfahren bereits mit Fr. 2'789.65 entschädigt (Urk. 122 A).
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Dietikon vom
3. Dezember 2015 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1.-6. …
7. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 6'000.– Gebühr Strafuntersuchung
Fr. 1'914.25 Auslagen Untersuchung
Fr. 800.– Gerichtsgebühr im Beschwerdeverfahren (UB150124-O)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
8. Rechtsanwalt lic. iur. X2._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger
aus der Gerichtskasse mit Fr. 20'061.55 (inkl. Barauslagen und MwSt.) entschädigt.
9. Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche Vertre-
terin der Privatklägerin aus der Gerichtskasse mit Fr. 6'058.50 (inkl. Barauslagen und
MwSt.) entschädigt.
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 38 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB und
− der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB.
2. Der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1
StGB, eventualiter in Verbindung mit Art. 187 Ziff. 4 StGB, ist der Beschul-
digte nicht schuldig und wird diesbezüglich freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 4 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 608 Tage
durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie Auslieferungshaft
(J._____) erstanden sind.
4. Der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 9. Mai 2014
(A-1/2014/2977) für eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr. 70.– (unter
Anrechnung von 2 Tagen Untersuchungshaft) unter Ansetzung einer Probe-
zeit von 2 Jahren gewährte bedingte Strafvollzug wird widerrufen und der
Vollzug der Geldstrafe angeordnet.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 15‘000.–
zuzüglich 5% Zins ab 24. November 2014 als Genugtuung zu bezahlen.
6. Das erstinstanzliche Kostendispositiv (Ziff. 10 und 11) wird bestätigt.
7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'789.65 amtliche Verteidigung (RA X2._____)
Fr. 9'361.80 amtliche Verteidigung (RA X1._____)
Fr. 4'582.10 unentgeltliche Verbeiständung (RAin Y._____)
Fr. 65'250.– Telefonüberwachung

- 39 -
8. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amt-
lichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatkläger-
schaft, werden dem Beschuldigten zu 4/5 auferlegt und im Übrigen auf die
Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der
unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft werden zu 1/5 definitiv und
zu 4/5 einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungs-
pflicht des Beschuldigten im Umfang von 4/5 bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4
StPO vorbehalten.
9. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich (übergeben)
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste (unter Beilage einer Kopie der Haftverfügung)
− die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die
Privatklägerschaft (übergeben)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
− die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die
Privatklägerschaft
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A und Formular B
− die KOST Zürich mittels Formular "Löschung des DNA-Profils und Ver-
nichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs- und
Löschungsdaten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat in die Akten (A-1/2014/2977).

- 40 -
10. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 21. Dezember 2016
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Dr. iur. F. Bollinger lic. iur. S. Maurer