zh_obergericht · PS220141 · 2022-10-04 · de
Konkurseröffnung ohne vorgängige Betreibung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS220141-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. M. Sarbach
sowie Gerichtsschreiber MLaw S. Widmer
Urteil vom 4. Oktober 2022
in Sachen
A._____,
Schuldner und Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____,
gegen
B._____,
Gläubiger und Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____,
betreffend Konkurseröffnung ohne vorgängige Betreibung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Hinwil vom 15. August 2022 (EK220130)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Mit Eingabe vom 17. Mai 2022 (act. 9/1) gelangte B._____ (Gläubiger und
Beschwerdegegner, nachfolgend: Beschwerdegegner) an die Konkursrichterin
des Bezirksgerichts Hinwil (nachfolgend: Vorinstanz). Er machte geltend, sein
Bruder und Darlehensschuldner, A._____ (Schuldner und Beschwerdeführer,
nachfolgend: Beschwerdeführer), sei am 21. Februar 2022 ohne Absicht der Be-
gründung eines neuen Wohnsitzes oder Aufenthaltes ins Ausland verzogen und
fahre seither mit einem auf dessen Einzelunternehmen gelösten, zu Wohnzwe-
cken umgebauten Fahrzeug durch Europa (act. 9/1 S. 5-17). Gestützt auf Art. 190
Abs. 1 Ziff. 1 SchKG (unbekannter Aufenthalt und/oder Flucht) sei über den Be-
schwerdeführer für eine Darlehensforderung von EUR 21'500.− zuzüglich Zinsen,
Anwaltshonorare und Auslagen ohne vorgängige Betreibung der Konkurs zu er-
öffnen (act. 9/1 S. 3). Zugleich ersuchte der Beschwerdegegner um (superprovi-
sorischen) Erlass bestimmter vorsorglicher Anordnungen (act. 9/1 S. 3).
1.2 Mit Verfügung vom 20. Mai 2022 wies die Vorinstanz das Begehren des Be-
schwerdegegners um Erlass superprovisorischer Anordnungen ab und setzte ihm
Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'800.− an (act. 9/5). Nach
rechtzeitigem Eingang des Kostenvorschusses (vgl. act. 9/8) lud die Vorinstanz
die Parteien zur Verhandlung auf den 15. August 2022 vor, den Beschwerdefüh-
rer mittels Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB; act. 9/9-11).
Zur Verhandlung erschien einzig Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ namens und in
Vertretung des Beschwerdegegners (Prot. Vi S. 5).
1.3 Mit Urteil vom 15. August 2022 (act. 3 = act. 8 [Aktenexemplar] = act. 9/12)
eröffnete die Vorinstanz über den Beschwerdeführer den Konkurs (Dispo-Ziff. 1)
und beauftragte das Konkursamt Grüningen ZH mit dem Vollzug. Die Vorinstanz
kam unter Hinweis auf die vom Beschwerdegegner eingereichten Belege zum
Schluss, der Beschwerdeführer befinde sich auf Auslandsreise ohne dort einen
Wohnsitz zu begründen bzw. sich längere Zeit an einem bestimmten Ort aufzuhal-
ten. Eine Internetrecherche des Gerichts im Sinne von Art. 255 lit. a ZPO habe
ebenfalls keinen Wohnsitz oder bestimmten Aufenthaltsort des Beschwerdefüh-

- 3 -
rers zutage gefördert. Der Aufenthaltsort des Beschwerdeführers sei dementspre-
chend i.S.v. Art. 190 Ziff. 1 SchKG als unbekannt zu qualifizieren (act. 8 S. 4).
Das Begehren um Erlass vorsorglicher Massnahmen schrieb die Vorinstanz als
gegenstandslos ab (Dispo-Ziff. 2). Das Urteil eröffnete sie dem Beschwerdeführer
mittels Publikation im kantonalen Amtsblatt (act. 8 S. 6 Dispo.-Ziff. 7 und
act. 9/13).
1.4 Mit E-Mail vom 19. August 2022 informierte das Konkursamt Grüningen den
Beschwerdeführer über die Eröffnung des Konkurses und stellte diesem unter
Hinweis auf die Beschwerdefrist eine Kopie des Urteils der Vorinstanz vom
15. August 2022 zu (act. 5/2). Daraufhin erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe
vom 29. August 2022 Beschwerde gegen das betreffende Urteil der Vorinstanz
(act. 2, nachfolgend: Beschwerde). Er beantragt die Aufhebung des angefochte-
nen Entscheids und des Konkurses sowie die aufschiebende Wirkung der Be-
schwerde (act. 2 S. 2). Die erstinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen bei-
gezogen (act. 9/1-18). Mit Verfügung vom 2. September 2022 wurde der Be-
schwerde einstweilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt und dem Beschwer-
degegner Frist angesetzt, um eine Beschwerdeantwort und eine Stellungnahme
zur aufschiebenden Wirkung einzureichen (act. 10). Mit Eingabe vom gleichen
Tag reichte der Beschwerdeführer eine Ergänzung zur Beschwerde ein (act. 12,
nachfolgend: Ergänzung). Mit Verfügung vom 5. September 2022 wurde dem Be-
schwerdegegner die Beschwerdeergänzung zugestellt und die Frist zur Stellung-
nahme zur aufschiebenden Wirkung und zur Beantwortung der Beschwerde neu
angesetzt (act. 14). Mit Stellungnahme vom 15. September 2022 beantragt der
Beschwerdegegner, es sei die Beschwerde abzuweisen, eventualiter die Vor-
instanz anzuweisen, die Konkursverhandlung neu anzusetzen, dem Beschwerde-
führer Gelegenheit zur Stellungnahme zum Konkursbegehren einzuräumen sowie
die Konkursverhandlung durchzuführen (act. 17 S. 4). Das Verfahren erweist sich
als spruchreif.
2.1 Gegen Entscheide des Konkursgerichts ist die Beschwerde zulässig
(Art. 174 Abs. 1 SchKG). Die Beschwerde richtet sich nach den Art. 319 ff. ZPO.
Sie ist bei der Rechtsmittelinstanz innert der Rechtsmittelfrist schriftlich, mit An-

- 4 -
trägen versehen und begründet einzureichen (Art. 321 Abs. 1 ZPO). Die Parteien
können dabei neue Tatsachen geltend machen, wenn diese vor dem erstinstanz-
lichen Entscheid eingetreten sind (Art. 174 Abs. 1 SchKG).
2.2 Das angefochtene Urteil wurde am 17. August 2022 im Amtsblatt des Kan-
tons Zürich publiziert (act. 9/13). Die zehntägige Rechtsmittelfrist begann dem-
nach grundsätzlich am darauffolgenden Tag zu laufen und endete am
29. August 2022 (Art. 141 Abs. 2 und Art. 142 Abs. 1 ZPO). Entsprechend ist die
Beschwerde vom 29. August 2022 rechtzeitig, die Ergänzung vom
2. September 2022 hingegen verspätet erfolgt, weshalb auf die Beschwerde ein-
zutreten ist, während auf die Ergänzung grundsätzlich nicht einzutreten wäre (vgl.
aber sogleich E. 3). Mit der Beschwerde können neben den Konkursaufhebungs-
gründen von Art. 174 Abs. 2 SchKG auch Mängel des erstinstanzlichen Verfah-
rens geltend gemacht werden (Art. 174 Abs. 1 Satz 2 SchKG; BSK SchKG II-
GIROUD/THEUS
SIMONI, 3. Aufl. 2021, Art. 174 N 13).
3. Vorliegend stellt sich die Frage, ob der Beschwerdeführer von der Vor-
instanz rechtsgültig in das vorinstanzliche Verfahren einbezogen wurde und damit
Kenntnis von der Verfahrenseröffnung sowie die Möglichkeit hatte, am Verfahren
teilzunehmen und sich vor Erlass des Urteils zu äussern. Wäre dies nicht der Fall,
so würde dies einen schweren Verfahrensmangel darstellen und hätte grundsätz-
lich die − jederzeit von Amtes wegen zu berücksichtigende − Nichtigkeit des Ur-
teils zur Folge (vgl. BGer 4A_646/2020 vom 12. April 2021, E. 3.3. m.w.H.; vgl.
auch BGE 129 I 361 E. 2; BGE 136 III 571 E. 4-6).
4.1 Der Beschwerdeführer beanstandet, er habe keine vorgängige Anzeige zur
Konkursverhandlung erhalten, wie dies gemäss Gesetz vorgesehen sei (Art. 168
SchKG). Für ihn sei die Einleitung des Verfahrens weder ersichtlich noch voraus-
sehbar gewesen. Die Vorinstanz habe ihn ohne vorgängigen Kontaktversuch di-
rekt durch öffentliche Bekanntmachung zur Konkursverhandlung vorgeladen. Da-
bei habe er vor seiner lange geplanten Reise verschiedene Vorkehrungen getrof-
fen, um trotz Auslandsabwesenheit die eingehende Post zu erhalten und einse-

- 5 -
hen zu können. So habe er dafür gesorgt, dass Schreiben, welche er bisher an
seine private Wohnadresse in C._____ erhalten habe, über die Schweizerische
Post an die Adresse seiner Tochter weitergeleitet würden, und Schreiben, welche
an seine Einzelfirma adressiert seien, seinem Treuhänder zugestellt würden. Wei-
ter habe er bei der Gemeinde C._____ als Korrespondenzadressen die Adresse
seiner Tochter hinterlegt. Er betreibe sodann einen öffentlichen Instagram-
Account, den man finde, wenn man seinen Namen bei einer beliebigen Suchma-
schine im Internet eingebe. Über diesen Account könne ihm jeder Mitteilungen
senden, ebenfalls habe er jederzeit per E-Mail oder über das Kontaktformular auf
der Website seines Einzelunternehmens kontaktiert werden können. Es wäre da-
her weder unmöglich noch mit grossem Aufwand verbunden gewesen, ihn zu er-
reichen, wie das Konkursamt mit einer einfachen E-Mail bewiesen habe. Aus den
Akten werde jedoch nicht ersichtlich, dass die Vorinstanz es überhaupt versucht
hätte, ihn postalisch, via E-Mail, über Instagram oder anderweitig zu erreichen,
obwohl im Gesuch des Beschwerdegegners die Instagram-Adresse und die Ad-
resse des Einzelunternehmens aufgeführt werde. Gleich wie die grosse Mehrheit
der Bevölkerung verfolge er, der Beschwerdeführer, die Mitteilungen des kantona-
len Amtsblatts resp. des SHAB nicht, insbesondere dann nicht, wenn er auf Rei-
sen sei (act. 2 S. 4-7 und 16 f.; act. 12 S. 4 f.).
Dazu führt der Beschwerdegegner in seiner Stellungnahme vom 15. Septem-
ber 2022 im Wesentlichen aus, der Beschwerdeführer sei ständig unterwegs und
(weiterhin) unbekannten Aufenthalts (act. 17 S. 5 f. und 8 f.). Die eingeholte
schriftliche Adressauskunft der Gemeinde C._____ nenne als Wegzugsort "Aus-
land" und gebe vermutlich aus Datenschutzgründen keine Korrespondenzadresse
des Beschwerdeführers bekannt (act. 17 S. 7). Entsprechend sei der Beschwer-
deführer zu Recht im Amtsblatt des Kantons Zürich zur Verhandlung vorgeladen
und über den angefochtenen Entscheid informiert worden (act. 17 S. 7). Aufgrund
eines vorbestehenden rechtskräftigen Urteils gegen den Beschwerdeführer wäre
es diesem zuzumuten gewesen, die offiziellen Publikationsorgane regelmässig zu
kontrollieren (act. 17 S. 9). Es habe nicht ihm, dem Beschwerdegegner, oblegen,
den Beschwerdeführer über das Konkursverfahren zu informieren, denn der Kon-
takt zwischen ihnen beiden sei komplett abgebrochen (act. 17 S. 7).

- 6 -
4.2 Die Zustellung von gerichtlichen Vorladungen erfolgt durch eingeschriebene
Postsendung oder auf andere Weise gegen Empfangsbestätigung (Art. 138
Abs. 1 ZPO; zur Anwendbarkeit vgl. Art. 31 SchKG sowie Art. 34 Abs. 1 SchKG e
contrario ["Betreibungs- und Konkursämter sowie der Aufsichtsbehörde"]). Im
Kanton Zürich fallen nebst der eingeschriebenen Postsendung auch die Zustel-
lung durch Angehörige des Gerichts, den Gemeindeamman oder die Polizei in
Betracht (§ 121 Abs. 1 GOG/ZH). Die Zustellung ist erfolgt, wenn die Sendung
von der Adressatin oder vom Adressaten oder von einer angestellten oder im
gleichen Haushalt lebenden, mindestens 16 Jahre alten Person entgegenge-
nommen wurde. Vorbehalten bleiben Anweisungen des Gerichts, eine Urkunde
dem Adressaten oder der Adressatin persönlich zuzustellen (Art. 138 Abs. 2
ZPO). Mit Einverständnis der betroffenen Person können Vorladungen zudem
elektronisch zugestellt werden (Art. 139 Abs. 1 ZPO).
Gestützt auf Art. 141 Abs. 1 ZPO kann die Zustellung sodann durch Publikation
im kantonalen Amtsblatt oder im Schweizerischen Handelsamtsblatt (sog. Ediktal-
zustellung) erfolgen, wenn (a) der Aufenthaltsort der Adressatin oder des Adres-
saten unbekannt ist und trotz zumutbarer Nachforschung nicht ermittelt werden
kann, (b) eine Zustellung unmöglich oder mit ausserordentlichen Umtrieben ver-
bunden wäre oder (c) eine Partei mit Wohnsitz oder Sitz im Ausland entgegen der
Anweisung des Gerichts kein Zustelldomizil in der Schweiz bezeichnet hat. Die
Zustellung gilt diesfalls am Tag der Publikation als erfolgt (Art. 141 Abs. 2 ZPO).
Die Ediktalzustellung ist subsidiärer Natur und als ultima ratio nur zulässig, wenn
eine förmliche Zustellung nach Art. 137 ff. ZPO gescheitert oder von vornherein
zum Scheitern verurteilt ist; bei unbekanntem Aufenthalt des Empfängers müssen
sämtliche zumutbaren und sachdienlichen Nachforschungen vorgenommen wor-
den, jedoch erfolglos geblieben sein (BGer 4A_646/2020 vom 12. April 2021,
E. 3.2; BGer 4A_578/2014 vom 23. Februar 2015, E. 3.2.1). Die zumutbaren
Nachforschungen umfassen namentlich auch das Ausnützen der Mittel des Inter-
nets (OGer ZH, PS120041 vom 12. April 2012, E. 2) oder die Nachfrage bei der
Gegenpartei nach Kontaktmöglichkeiten via E-Mail oder Telefon (OGer ZH,
PF200090 vom 23. Dezember 2020, E. 3.9). Die klagende bzw. gesuchstellende
Partei trifft bei der Aufenthaltsnachforschung eine Mitwirkungspflicht (HUBER, DI-

- 7 -
KE-Komm-ZPO, 2. Aufl. 2016, Art. 141 N 12; BSK ZPO-GESCHWEND, 3. Aufl.
2017, Art. 141 N2; BK ZPO-FREI, Art. 141 N 8; BGer 5A_456/2012 E. 3.2.2.2 f.).
Was im Einzelfall konkret erforderlich ist, um dem Rechercheauftrag hinreichend
nachzukommen, bestimmt sich nach der jeweiligen Sachlage (BGer 4A_646/2020
vom 12. April 2021, E. 3.2 m.w.H.).
4.3 Zur Begründung seines Gesuchs um Konkurseröffnung ohne vorgängige
Betreibung teilte der Beschwerdegegner der Vorinstanz mit, sein Bruder, der Be-
schwerdeführer, habe sich in seiner früheren Wohnsitzgemeinde abgemeldet, als
Wegzugsort "Ausland" angegeben und bewege sich nun ohne Absicht der Be-
gründung eines neuen Wohnsitzes bzw. ohne längeren Aufenthalt an einem be-
stimmten Ort fahrend durch Europa (act. 9/1 S. 5-17). Als Belege hierfür reichte er
der Vorinstanz eine Adressauskunft bei der Gemeinde C._____ (act. 9/3/4) sowie
Screenshots des Instagram-Accounts des Beschwerdeführers, auf welchem die-
ser seine bisherige Reise dokumentiert hatte (vgl. act. 9/3/5/1-11), ins Recht. Da-
raufhin liess die Vorinstanz die Vorladung zur Konkursverhandlung im SHAB
(act. 9/11) und das anschliessende Urteil vom 15. August 2022, mit welchem sie
den Konkurs über den Beschwerdeführer eröffnete, im Amtsblatt des Kantons Zü-
rich publizieren (act. 9/13). Dass die Vorinstanz vor der öffentlichen Bekanntma-
chung weitere Zustellungen an den Beschwerdeführer versucht hätte, ergibt sich
aus den Erwägungen zur Prozessgeschichte im angefochtenen Entscheid nicht
(vgl. act. 8 S. 2 f.; vgl. ferner act. 9/5/9 f., worin die Tochter und der Treuhänder
des Beschwerdeführers bestätigten, nie eine Vorladung erhalten zu haben). Auch
in den späteren Erwägungen ist lediglich die Rede von einer "Internetrecherche
des Gerichts im Sinne von Art. 255 lit. a ZPO", welche ebenfalls keinen Wohnsitz
oder bestimmten Aufenthaltsort des Beschwerdeführers im In- oder Ausland zuta-
ge gefördert habe (act. 8 S. 4). Der Umfang dieser Internetrecherche lässt sich
nicht rekonstruieren, weil die Vorinstanz die Recherche weder in Form einer Ak-
tennotiz noch auf andere Weise dokumentierte. Allein damit nahm die Vorinstanz
jedenfalls nicht sämtliche zumutbaren und sachdienlichen Nachforschungen vor.
Wie sich aus den erstinstanzlichen Akten ergibt und der Beschwerdeführer mit
den neu eingereichten Belegen überzeugend darzutun vermag (act. 5/2-24), hät-
ten zahlreiche Möglichkeiten bestanden, ihn (erfolgreich) zu kontaktieren:

- 8 -
So befindet sich in den vorinstanzlichen Akten ein E-Mail-Verkehr zwischen den
Parteien (vgl. act. 9/3/7). Diesem hätte die Vorinstanz ohne Weiteres die private
E-Mail-Adresse des Beschwerdeführers entnehmen können. Dem Konkursamt
Grüningen gelang es später jedenfalls, den Beschwerdeführer über eben diese
E-Mail-Adresse zu erreichen (vgl. act. 5/2). Zudem hätte die Vorinstanz auch ver-
suchen können, den Beschwerdeführer über die ihr aus den Akten bekannte Ad-
resse seines Einzelunternehmens (act. 9/3/2) oder das Kontaktformular auf der ihr
ebenfalls aus den Akten bekannten Homepage des Einzelunternehmens zu kon-
taktieren (act. 9/3/5/3). Der Beschwerdeführer hatte durch Abschluss einer Domi-
zil-/Mietvereinbarung mit einer D._____ AG vorgesorgt, dass die an sein Einzel-
unternehmen adressierte Post umgehend von seinem "Treuhänder" (act. 2 S. 5)
eingescannt und an seine geschäftliche E-Mail-Adresse weitergeleitet wird
(act. 5/8 S. 1). Anders als der Beschwerdegegner als Privatperson (vgl. act. 9/3/4)
hätte die Vorinstanz bei der Gemeinde C._____ wohl auch in Erfahrung bringen
können, dass der Beschwerdeführer bei seiner Abmeldung als Korrespondenz-
bzw. Vertreteradresse die Adresse seiner Tochter angegeben hatte (act. 5/11 f.).
Überdies hätte auch eine Nachfrage bei der Post weiterhelfen können, denn der
Beschwerdeführer hatte der Post in seinem Adressänderungs- und Nachsen-
dungsauftrag erlaubt (vgl. act. 5/7: "Adressaktualisierung: Ja, […]"), Auskunft dar-
über zu gegeben, dass er neu als bei ("c/o") seiner Tochter ansässig geführt wird
und die an ihn adressierten Briefe und Pakete noch bis 17. August 2023 an diese
Adresse nachgesendet werden (act. 5/7). Schliessich hätte die Vorinstanz in An-
betracht der Bedeutung und (unvorhersehbaren) Natur des eingeleiteten Verfah-
rens (Konkurs ohne vorgängige Betreibung) auch den Beschwerdegegner im
Rahmen seiner Mitwirkungspflicht zu weiteren Nachforschungen anhalten kön-
nen. Angesichts der zwischen den Parteien bestehenden engen familiären Bezie-
hung (Zwillingsbrüder) wäre es dem Beschwerdegegner ohne Weiteres zumutbar
gewesen, sich z.B. bei gemeinsamen Familienangehörigen, Bekannten und/oder
Freunden nach der Telefonnummer des Beschwerdeführers zu erkundigen, so-
weit ihm diese nicht ohnehin bereits bekannt war (vgl. act. 2 S. 14 f.). So oder an-
ders wäre es mit zumutbarem Aufwand möglich gewesen, den Beschwerdeführer
zu kontaktieren und ihn zur Bezeichnung einer aktuellen Zustelladresse im Aus-

- 9 -
land, eines Zustellungsdomizils in der Schweiz (vgl. Art. 140 ZPO)
und/oder zur Abgabe einer Erklärung, ob er mit einer elektronischen Zustellung
einverstanden wäre, aufzufordern.
4.4 Zusammenfassend sind hier die Voraussetzungen der öffentlichen Be-
kanntmachung nach Art. 141 Abs. 1 ZPO, zu welcher nur als letztes Mittel gegrif-
fen werden darf, offensichtlich nicht erfüllt. Die Akten enthalten keine Anhalts-
punkte dafür, dass der Beschwerdeführer auf andere Weise vom Konkursverfah-
ren bzw. von der Vorladung zur Konkursverhandlung erfahren haben könnte. Der
Beschwerdeführer selbst beruft sich darauf, erstmals aufgrund der E-Mail des
Konkursamts vom 19. August 2022 vom Konkursverfahren und von der Eröffnung
des Konkurses mit Urteil vom 15. August 2022 erfahren zu haben, was seitens
des Beschwerdegegners unwidersprochen geblieben ist (vgl. act. 17 S. 9). Der
Beschwerdeführer wurde folglich daran gehindert, im Konkursverfahren, von dem
er gar keine Kenntnis hatte, seine Rechte wahrzunehmen. Zudem wurde ihm das
angefochtene Urteil der Vorinstanz nicht rechtsgültig zugestellt. Das Urteil leidet
daher an einem schweren formellen Mangel und ist nichtig. Die Vorinstanz wird
den anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer neu zur Konkursverhandlung vorzu-
laden (Art. 190 Abs. 2 ZPO) und nach Durchführung der Verhandlung neu über
das Gesuch des Beschwerdegegners zu entscheiden haben. Die Beschwerde ist
demnach gutzuheissen.
5.1 Ausgangsgemäss wird der Beschwerdegegner für das Beschwerdeverfah-
ren kostenpflichtig, denn er trug auf Abweisung der Beschwerde an (act. 17 S. 4;
vgl. Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die Kosten für das Beschwerdeverfahren sind auf
Fr. 500.− festzusetzen (Art. 52 lit. b und Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG). Für diese
Kosten ist der vom Beschwerdeführer geleistete Vorschuss von Fr. 741.56 (act. 6)
heranzuziehen (Art. 111 Abs. 1 ZPO); der Überschuss von Fr. 241.56 wird dem
Beschwerdeführer aus der Gerichtskasse unter Vorbehalt eines allfälligen Ver-
rechnungsrechts zurückerstattet. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem
Beschwerdeführer die mit den Gerichtskosten verrechneten Fr. 500.− zu ersetzen
(Art. 111 Abs. 2 ZPO).

- 10 -
5.2 Mangels eines entsprechenden Antrags (vgl. act. 2 S. 2 und act. 12 S. 2) ist
dem Beschwerdeführer keine Parteientschädigung zuzusprechen (Art. 105 ZPO
e contrario; BGE 139 III 334 E. 4.3).
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das Urteil der Konkursrichterin des Be-
zirksgerichts Hinwil vom 15. August 2022 (EK220130-E) aufgehoben und die
Sache zur Wiederholung des Verfahrens im Sinne der Erwägungen an die
Vorinstanz zurückgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 500.− festgesetzt.
3. Für die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens wird der vom Beschwer-
deführer geleistete Vorschuss von Fr. 741.56 herangezogen; der Über-
schuss wird dem Beschwerdeführer vorbehältlich eines allfälligen Verrech-
nungsrechts zurückerstattet. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem
Beschwerdeführer Fr. 500.− zu ersetzen.
4. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Beschwerdeführer unter Bei-
lage eines Doppels von act. 17, sowie an das Konkursgericht des Bezirksge-
richts Hinwil (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Kon-
kursamt Grüningen ZH, ferner an das Handelsregisteramt des Kantons Ob-
walden und an das Betreibungsamt Rüti, je gegen Empfangsschein.

- 11 -
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
MLaw S. Widmer
versandt am:
4. Oktober 2022