zh_obergericht · PS260031 · 2026-02-06 · de
Beschwerden vom 18., 19. und 20. Januar 2026


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde
über Schuldbetreibung und Konkurs
Geschäfts-Nr.: PS260031-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichter
Dr. E. Pahud und Ersatzoberrichterin MLaw N. Menghini-Griessen
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Götschi
Beschluss vom 6. Februar 2026
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführerin
betreffend Beschwerden vom 18., 19. und 20. Januar 2026
Schreiben der unteren kantonalen Aufsichtsbehörde des Bezirksgerichtes
Zürich vom 19. und 21. Januar 2026 (BZ260011)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Die Beschwerdeführerin beschwert sich mit Eingabe vom 25. Januar 2026
(Datum des Poststempels, act. 2 und act. 4/1-6) unter dem Titel "Rechtsverzöge-
rung / Rechtsverweigerung" bei der Kammer darüber, dass die untere kantonale
Aufsichtsbehörde des Bezirksgerichts Zürich (nachfolgend: Vorinstanz) in Bezug
auf ihre Beschwerden vom 18., 19. und 20. Januar 2026 kein Verfahren angelegt
und diese allesamt gestützt auf Art. 132 Abs. 3 ZPO als querulatorische und
rechtsmissbräuchliche Eingaben zurückgeschickt hat.
1.2 Die Vorinstanz hat dieses Vorgehen in ihren beiden Schreiben an die Be-
schwerdeführerin vom 19. Januar 2026 (act. 3/1) und vom 21. Januar 2026
(act. 3/2) im Einzelnen begründet. Diese beiden Schreiben wurden der Beschwer-
deführerin am 27. Januar 2026 (vgl. act. 3/1) und am 29. Januar 2026 (vgl.
act. 3/2) zugestellt (vgl. act. 5/8).
1.3 Zwei weitere Eingaben der Beschwerdeführerin an die Vorinstanz, in wel-
chen sie auf ihre Beschwerden vom 18., 19. und 20. Januar 2026 Bezug nimmt,
datieren vom 23. Januar 2026 und vom 28. Januar 2026 (abgesehen von den Sei-
ten 8-12 enthält letztere praktisch denselben Inhalt wie erstere) und wurden von
der Vorinstanz an die Kammer weitergeleitet. Darin beschwert sich die Beschwer-
deführerin im Wesentlichen nochmals über dasselbe.
Soweit sie darin Ausstandsgesuche gegen B._____ stellt, ist mangels Zu-
ständigkeit auf ihre Beschwerde nicht einzutreten. Auf welche/s Verfahren sich ihr
Sistierungsantrag beziehen soll und wie sie diesen begründen will, ist nicht nach-
vollziehbar (vgl. act. 6 S. 8). Er scheint auch an der Sache vorbeizugehen, geht
es in ihren Rechtsverweigerungsbeschwerden an die Kammer doch gerade
darum, dass die Vorinstanz kein Verfahren angelegt hat. Auf diesen Antrag ist da-
her nicht einzutreten.
2.1 Die Beschwerdeführerin setzt sich in ihren Eingaben mit den Begründungen
der Vorinstanz nicht auseinander. Sie legt mit keinem Wort dar, weshalb die Vor-
instanz ihrer Ansicht zu Unrecht keine (weiteren) Verfahren angelegt hat bzw.

- 3 -
weshalb eine Rechtsverweigerung oder -verzögerung vorliegen soll. Dies ist im
Übrigen auch nicht erkennbar. Als Hinweis ist anzumerken, dass auch soge-
nannte BZ-Geschäfte in der Geschäftsverwaltung der Gerichte formell erfasst
werden (vgl. die entsprechenden Geschäftsnummern in act. 3/1 und 3/2). Weiter
wird ein Rubrum bzw. ein Protokoll erstellt und es werden die produzierten Akten
im Aktenverzeichnis erfasst, so dass die Eingaben und Verfahrenshandlungen je-
derzeit nachvollzogen werden können.
2.2 Auf die Beschwerde ist mangels Begründung nicht einzutreten.
2.3 Im Übrigen ist die Beschwerde auch querulatorisch und rechtsmissbräuch-
lich (vgl. Art. 132 Abs. 3 ZPO). Denn die Beschwerdeführerin hat ihre Rechtsver-
weigerungsbeschwerden schon vor der Zustellung der erwähnten Schreiben der
Vorinstanz erhoben und war eine knappe Arbeitswoche nach Eingang ihrer Be-
schwerden bei der Vorinstanz bereits der Ansicht, diese hätte ihr Recht verweigert
oder verzögert.
3. Der Beschwerdeführerin wurde bereits etliche Male erläutert, dass sie sich in
ihren Rechtsmitteln mit der Begründung der Vorinstanz auseinanderzusetzen und
darin aufzuzeigen hat, was daran falsch sein soll (vgl. statt vieler: OGer ZH
PS230187 vom 8. Januar 2024 E. 4.1). Ihr sind deshalb auch in diesem Verfahren
infolge Mut-/Böswilligkeit Kosten aufzuerlegen. Diese sind auf Fr. 300.– festzuset-
zen. Zudem ist die Beschwerdeführerin mit einer Busse von Fr. 500.– zu bestra-
fen (vgl. OGer ZH PS230147 vom 22. Januar 2024 E. 3 m.w.H.).
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 300.– festgesetzt und der
Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Die Beschwerdeführerin wird mit einer Busse von Fr. 500.– bestraft.

- 4 -
4. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführerin und die Vorinstanz sowie
an das Betreibungsamt Zürich 7, je gegen Empfangsschein.
Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen
Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist in-
nert 10 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetrei-
bungs- und Konkurssachen im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. c BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Götschi
versandt am:
9. Februar 2026