zh_obergericht · VV140008 · 2014-09-04 · de
Umteilung eines Geschäfts betreffend Forderung


Obergericht des Kantons Zürich
Verwaltungskommission
Geschäfts-Nr.: VV140008-O/U
Mitwirkend: Der Obergerichtspräsident lic. iur. R. Naef, Vizepräsident lic. iur.
M. Burger, Oberrichter lic. iur. M. Langmeier, Oberrichterin
Dr. L. Hunziker Schnider und Oberrichter lic. iur. Th. Meyer sowie
die Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Leu
Beschluss vom 4. September 2014
in Sachen
A._____,
Gesuchsteller
gegen
B._____,
Gesuchsgegner
betreffend Umteilung Geschäft i.S. A._____ gegen B._____ (Einzelunterneh-
mung …, B._____, …) betreffend Forderung

- 2 -
Erwägungen:
I.
1. Mit Schreiben vom 4. Juli 2014 gelangte das Bezirksgericht Uster an die
Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich und ersuchte
um Zuweisung der Klage von A._____ gegen B._____ an ein anderes Ge-
richt des Kantons Zürich (act. 1). Zur Begründung brachte es vor, beim Be-
klagten handle es sich um den Ehemann der am Bezirksgericht Uster tätigen
Verwaltungssekretärin C._____. Es sei kaum möglich, ein solches Verfahren
zu behandeln, ohne dass andere Mitarbeitende davon Kenntnis erlangten.
Im Übrigen sei auch von der Befangenheit der Richter auszugehen, da zur
Vermeidung von internen Problemen solche Verfahren besonders behandelt
würden (act. 1).
2. Mit Verfügung vom 10. Juli 2014 wurden die Parteien zur allfälligen Stel-
lungnahme eingeladen (act. 3). Am 15. Juli 2014 teilte A._____ der Verwal-
tungskommission mit, dass er mit einer Umteilung des Verfahrens an ein
anderes Bezirksgericht einverstanden sei (act. 4). B._____ liess sich innert
Frist nicht vernehmen.
3. Zuständig zur Behandlung des vorliegenden Gesuchs um Umteilung ist die
Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich als unmittel-
bare Aufsichtsbehörde über die ihm unterstellten Gerichte (§ 80 Abs. 1 lit. b
GOG).
II.
1. Kann ein Gericht infolge Ausstands nicht mehr durch den Beizug von Er-
satzmitgliedern besetzt werden oder ist der Beizug von solchen nicht ange-
bracht, so überweist die Aufsichtsbehörde die Streitsache einem anderen
Gericht gleicher sachlicher und funktionaler Zuständigkeit (§ 117 GOG).

- 3 -
2. Beim Bezirksgericht Uster handelt es sich um ein mittelgrosses Landgericht
mit zehn Bezirks- und Ersatzrichterinnen und -richtern sowie über dreissig
juristischen und fünfzehn kaufmännischen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern.
Vorliegend ist der Beklagte der Ehemann einer am Bezirksgericht Uster an-
gestellten kaufmännischen Mitarbeiterin. Die Richter am Bezirksgericht Us-
ter arbeiten mit den juristischen und kaufmännischen Mitarbeitern eng zu-
sammen, weshalb es nicht angebracht erscheint, sie ein den Ehemann einer
Mitarbeiterin betreffendes Verfahren behandeln zu lassen. Gegen Aussen
könnte dadurch der Eindruck erweckt werden, sie seien nicht ausreichend
unabhängig, auch wenn sich vorliegend die Richter selbst nicht zur Frage
des Ausstandes geäussert haben. Gleiches gilt auch für die juristischen Mit-
arbeiter des Gerichts, weshalb davon abzusehen ist, für die Behandlung der
Klage Ersatzmitglieder heranzuziehen. Unter diesen Umständen erscheint
es weder aus der Sicht der Verfahrensbeteiligten noch aus der Sicht der Öf-
fentlichkeit angebracht, das Verfahren durch das Bezirksgericht Uster be-
handeln zu lassen. Demzufolge ist die Klage bzw. das Verfahren - wie auch
schon in früheren den Gesuchsgegner betreffenden Fällen (act. 1) - dem
Bezirksgericht Zürich zur weiteren Behandlung zu überweisen.
Es wird beschlossen:
1. Die beim Bezirksgericht Uster eingereichte Klage des Gesuchstellers vom
2. Juli 2014 wird samt den Beilagen dem Bezirksgericht Zürich zur Behand-
lung überwiesen.
2. Schriftliche Mitteilung, je gegen Empfangsschein, an:
− den Gesuchsteller,
- den Gesuchsgegner,
− das Bezirksgericht Zürich, unter Beilage von act. 2,
− das Bezirksgericht Uster.

- 4 -
3. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der Zustellung an ge-
rechnet, bei der Rekurskommission des Obergerichts, Hirschengraben
13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich, schriftlich Rekurs eingereicht werden.
Die Rekursschrift muss einen Antrag und dessen Begründung enthalten. Der
angefochtene Entscheid ist beizulegen. Die angerufenen Beweismittel sind
genau zu bezeichnen und soweit möglich beizulegen.
Der Rekurs hat keine aufschiebende Wirkung.
Zürich, 4. September 2014
__________________________________
OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH
Verwaltungskommission
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Leu
versandt am: