zh_obergericht · SB220168 · 2022-11-09 · de
Angriff


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220168-O/U/bs
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Wenker, Präsident, Ersatzoberrichterin
lic. iur. Keller und Ersatzoberrichter Dr. iur. Bezgovsek sowie
Gerichtsschreiber MLaw Dharshing
Urteil vom 9. November 2022
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
vertreten durch Staatsanwältin lic. iur. P. Brunner,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend Angriff
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich,
10. Abteilung - Einzelgericht, vom 29. September 2021 (GG210170)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 25. Mai 2021
(Urk. 32) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig des Angriffs im Sinne von Art. 134 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 7 Monaten, wovon bis
und mit heute 9 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
4. Die sichergestellte Herrenjacke, Farbe Schwarz (Asservat-Nr. A012'202'118), auf-
bewahrt bei der Stadtpolizei Zürich, EA-LO-GE (Geschäfts-Nr. 74307667), wird
dem Beschuldigten auf erstes Verlangen herausgegeben.
Wird der Gegenstand vom Beschuldigten oder einer durch ihn bevollmächtigten
Person nicht innert 60 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils herausver-
langt, wird dieser der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung überlassen.
5. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidi-
ger des Beschuldigten mit total Fr. 17'662.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der
Gerichtskasse entschädigt.
6. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf
Fr. 2'400.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'360.– Kosten Vorverfahren
Fr. 500.– Kosten Entsiegelungsverfahren Nr. GM190003-L
Fr. 17'662.– amtliche Verteidigung
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.

- 3 -
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Ausnahme
derjenigen der amtlichen Verteidigung und derjenigen des Entsiegelungsverfahrens
Nr. GM190003-L, werden dem Beschuldigten auferlegt.
8. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen.
Vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
9. Die Kosten des Entsiegelungsverfahrens Nr. GM190003-L vor dem Zwangsmass-
nahmengericht des Bezirks Zürich werden auf die Gerichtskasse genommen.
10. (Mitteilungen.)
11. (Rechtsmittel.)"
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 77 S. 1; Prot. II S. 6)
1. In Gutheissung der Berufung sei das angefochtene Urteil der Vo-
rinstanz vom 29. September 2021 bezüglich Dispositiv-Ziffern 1 - 3 und
7 - 8 aufzuheben.
2. Stattdessen sei A._____ von Schuld und Strafe freizusprechen.
3. Die Kosten der Strafuntersuchung, der gerichtlichen Verfahren, sowie
jene der amtlichen Verteidigung seien der Staatskasse aufzuerlegen,
und A._____ sei für die erstandene Haft eine Genugtuung in der Höhe
von CHF 2'000.00 auszurichten.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 64)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.

- 4 -
Erwägungen:
I. Verfahren
1. Mit Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, Einzelgericht in Strafsachen, vom
29. September 2021 wurde der Beschuldigte des Angriffes im Sinne von Art. 134
StGB schuldig gesprochen und mit einer bedingten Freiheitsstrafe von 7 Monaten
bei einer Probezeit von 2 Jahren bestraft. Ferner wurden die Herausgabe der
sichergestellten schwarzen Herrenjacke angeordnet sowie die Kosten- und Ent-
schädigungsfolgen geregelt (Urk. 50 bzw. 57 S. 32).
2. Mit Eingabe vom 30. September 2021 hat der Beschuldigte gegen das erst-
instanzliche Urteil rechtzeitig die Berufung angemeldet (Urk. 45). Nach Erstattung
der Berufungserklärung vom 7. Dezember 2021 (Urk. 58) und anschliessender
Fristansetzung an die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat (Urk. 62) erklärte die
Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 11. April 2022 den Verzicht auf eine An-
schlussberufung und erklärte, dass sie sich am weiteren Verfahren nicht mehr ak-
tiv beteiligen werde (Urk. 64). In der Folge wurde auf den 9. November 2022 zur
Berufungsverhandlung vorgeladen (Urk. 66), zu welcher der Beschuldigte in Be-
gleitung seines amtlichen Verteidigers erschienen ist (Prot. II S. 4).
3. Im Vorfeld der Berufungsverhandlung wurde die Anklägerin mit Beschluss
vom 3. November 2022 dazu eingeladen, dem Gericht eine ergänzte bzw. be-
richtigte Anklage einzureichen. Im Weiteren wurden die Akten der in separaten
Verfahren beurteilen Mittäter des Beschuldigten beigezogen (Urk. 69A + 69B).
Die ergänzte Anklage vom 4. November 2022 ging am 7. November 2022 hierorts
ein, worauf sie dem Beschuldigten gleichentags zur Stellungnahme spätestens
anlässlich der Berufungsverhandlung zugestellt wurde (Urk. 75).
II. Formelles
1. Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechts-
kraft des angefochtenen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Der Be-

- 5 -
schuldigte verlangte mit seiner Berufungserklärung, er sei von Schuld und Strafe
freizusprechen (Urk. 58 S. 2). Anlässlich der Berufungsverhandlung hat die Ver-
teidigung die Berufung auf die Dispositiv-Ziffern 1 - 3 und 7 - 8 eingeschränkt und
die übrigen Punkte von der Berufung ausgenommen (vgl. Prot. II S. 6). Damit ist
das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, Einzelgericht in Strafsachen, vom
29. September 2021 bezüglich der Dispositiv-Ziffern 4 - 6 und 9 in Rechtskraft er-
wachsen, was vorab mit Beschluss festzustellen ist. In den angefochtenen Punk-
ten (Dispositiv-Ziffern 1 - 3 und 7 - 8) ist das Urteil hingegen im Sinne von Art. 398
Abs. 2 StPO umfassend zu prüfen.
2. Der Beschuldigte hat im Hinblick auf die Berufungsverhandlung keine
Beweisanträge gestellt (vgl. Urk. 58; Prot. II S. 5). Es drängen sich in zweiter
Instanz auch von Amtes wegen – abgesehen von der erneuten Befragung des
Beschuldigten – keine weiteren Beweiserhebungen auf.
III. Schuldpunkt
1. Sachverhalt
1.1. Gemäss der ergänzten Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-
Limmat vom 4. November 2022 habe sich der Beschuldigte am 26. Oktober 2018
nach dem Fussballspiel des FC Zürich gegen Bayer 04 Leverkusen zusammen
mit einer grösseren Gruppe von FCZ-Fans auf dem Trottoir vor dem Restaurant
B._____ an der Ecke C._____-Strasse/D._____-Strasse in Zürich aufgehalten, als
eine Gruppe von Männern aus Leverkusen, welche als Anhänger des dortigen
Fussballclubs erkennbar gewesen seien, die FCZ-Fans passiert habe, worauf die
Leverkusener von den FCZ-Fans tätlich angegangen worden seien, wobei der
Geschädigte E._____ seitens der Leverkusen-Fans versucht habe, die
Wegnahme eines Fan-Schals zu verhindern, worauf ihm der Beschuldigte gegen
den Hinterkopf geschlagen und ihn zurückgerissen habe. In der Folge habe sich
eine Konfrontation zwischen E._____ und dem Schaldieb ergeben,
währenddessen ein weiterer FCZ-Fan zur Gruppe gestossen und die
Geschädigten E._____ und F._____ unvermittelt gegen den Kopf geschlagen

- 6 -
habe. Als E._____ in der Folge die Flucht in Richtung des Hoteleinganges
angetreten habe, sei er erneut gepackt, weggezerrt und mit Schlägen und Tritten
gegen Kopf und Oberkörper eingedeckt worden, worauf er zu Boden gefallen und
von einem Mitbeschuldigten aus vollem Lauf gegen den Kopf getreten worden sei.
Durch diese Einwirkung habe E._____ eine Schädelprellung erlitten, welche eine
körperliche Schonung erforderlich gemacht habe (Urk. 73 S. 2 f.).
In der Zwischenzeit habe sich ein weitere Gruppe von drei oder vier
Leverkusen-Fans auf der C._____-Strasse genähert, welche ebenfalls von einer
Gruppe von FCZ-Fans körperlich angegangen worden sei, wobei hier der
Geschädigte G._____ von einem Angreifer unvermittelt einen Schlag ins Gesicht
erhalten habe, was zu einer stark blutenden Platzwunde geführt habe, welche
habe genäht werden müssen (Urk. 73 S. 3).
Der Beschuldigte haben sich an diesen Angriffen beteiligt, indem er
ebenfalls über die (C._____-)Strasse herangerannt sei und dem Geschädigten
F._____ in der Folge einen Faustschlag sowie einen Fusskick gegen den Kopf
verpasst habe (Urk. 73 S. 4).
1.2. Der Beschuldigte hat die Darstellung der Anklage in der Untersuchung und
an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung nur insofern bestätigt, als er einräumte,
an jenem Tag zusammen mit anderen FCZ-Fans am Tatort gewesen und dabei
jene Person gewesen zu sein, welche auf der ihm vorgespielten Aufnahme der
Videokamera des Hotels "H._____" rot eingekreist zu sehen sei (Urk. 5 S. 2:
"Aufgrund meiner Lebenslage muss ich wohl sagen, dass ich das bin."). Ansons-
ten hat er die Aussage zu den Geschehnissen vom 26. Oktober 2018 insbesonde-
re in der Schlusseinvernahme sowie anlässlich der Hauptverhandlung komplett
verweigert (vgl. Urk. 3, 4 + 6; Prot. I S. 8 ff.), was sich im Rahmen der Berufungs-
verhandlung wiederholte (Urk. 76 S. 3 ff.).
1.3. Angesichts dieser Ausgangslage kann nicht von einem Geständnis des
Beschuldigten betreffend die angeklagten Geschehnisse ausgegangen werden,
doch ergibt sich seine Beteiligung an der Auseinandersetzung mit der ersten Fan-
Gruppe von Bayer Leverkusen zwanglos aufgrund der im Recht liegenden Auf-

- 7 -
zeichnungen der Videokamera des Hotels H._____ (vgl. Urk. 17, Tä-
ter 9_A._____) sowie auch der Zylinderkamera des Hotels B._____ (vgl. Urk. 17,
Zylindercam 20181026), zumal der Beschuldigte immerhin einräumt, identisch mit
der in ersterer Aufnahme rot eingekreisten Person zu sein. Soweit sich die Vo-
rinstanz in diesem Zusammenhang mit der Verwertbarkeit der besagten Video-
aufnahmen befasst (Urk. 57 S. 9 ff.), kann ihren Ausführungen vorbehaltlos zuge-
stimmt und in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO auf diese verwiesen werden,
zumal auch die Verteidigung die Zulässigkeit solcher Aufnahmen – wohl auch in
Kenntnis der diesbezüglichen Rechtsprechung des Bundesgerichts (vgl. BGE 147
IV 9, E. 1.4.) – nicht in Frage stellt.
1.4. Aufgrund der Aufnahmen der Videokamera des Hotels H._____ ergibt sich
in objektiver Hinsicht namentlich, dass die anfängliche Aggression klar von den
FCZ-Fans ausging, indem die heimkehrenden Leverkusen-Fans ohne Not tätlich
angegangen und ihnen dabei ein Fan-Schal entwendet wurde. In der Folge wehrt
sich insbesondere der Geschädigte E._____ gegen die Aggression, wobei er
selber zu Handlungen greift, welche als Tätlichkeiten gedeutet werden können,
dies insbesondere, nachdem er und sein neben ihm stehender Kollege von einem
FCZ-Fan mit Schlägen eingedeckt worden sind. Dass in dieser Phase der Be-
schuldigte den Geschädigten E._____ auf den Hinterkopf geschlagen und zu-
rückgerissen hätte, ergibt sich aufgrund der Videoaufnahme jedoch nicht, weshalb
der eingeklagte Sachverhalt insofern nicht erstellt ist. Der Beschuldigte gesellte
sich nämlich erst im Verlauf der weiteren Auseinandersetzung im Laufschritt zur
aggressiven Gruppe (vgl. Urk. 17, Täter 9, ab Sequenz 01:05:57) und greift in der
Folge selber gewalttätig ins Geschehen ein, wobei seinerseits namentlich ein
Faustschlag und ein Fusstritt gegen den Kopfbereich des Geschädigten F._____
auszumachen sind (Urk. 17, Täter 9, Sequenz 01:06:12 - 01:06:15). Der gesamte
Vorfall rund um die erste Gruppe der Leverkusen-Anhänger dauert eine knappe
Minute und spielt sich teilweise auch ausserhalb der Kamerasequenz ab, doch
sind auf der diesbezüglichen Aufnahme jedenfalls noch weitere Faustschläge und
Fusstritte von FCZ-Fans gegenüber der gegnerischen Gruppe (insbesondere dem
Geschädigten E._____) ersichtlich, während die Leverkusener nach der anfängli-
chen Gegenwehr von E._____ praktisch vollständig passiv bleiben (vgl. zum

- 8 -
Kerngeschehen dieses Vorfall insbes. Urk. 17, Täter 9, Sequenz 01:06:24 -
01:06:35). Der objektive Sachverhalt der Anklage ist demnach mit der
vorstehenden Einschränkung als erwiesen zu betrachten.
1.5. In subjektiver Hinsicht macht die Verteidigung geltend, dass der Beschul-
digte nicht von Anfang an in das Geschehen involviert war, sondern die bereits im
Gang befindliche Szenerie auf der anderen Seite der C._____-Strasse zunächst
beobachtet und sich der Auseinandersetzung erst danach angeschlossen hat
(Urk. 42 S. 5). Diese Darstellung wird durch eine Aufnahme der Zylinderkamera
vor dem Hotel B._____ gestützt, wo zu sehen ist, dass der vor dem Eingang des
Hotels B._____ stehende Beschuldigte zunächst in ein Gespräch involviert ist,
danach auf das eingeklagte Geschehen aufmerksam wird und auf die gegenüber-
liegende Strassenseite blickt, worauf er wenige Augenblicke später losrennt
(Urk. 17, Zylindercam 20181026/010501-1540508701, ab Sequenz 00:00:50).
Diesbezüglich ist zwar davon auszugehen, dass sich der Beschuldigte im Rah-
men seiner vorgängigen Beobachtung durchaus ein kurzes Bild der gegenüber-
liegenden Geschehnisse machen konnte und dabei auch die Übermacht seiner
eigenen Gruppe wahrgenommen haben dürfte. Trotzdem kann angesichts der zur
Verfügung stehenden Beweismittel nicht davon ausgegangen werden, er habe bei
diesem kurzen Überblick erfasst bzw. erfassen müssen, dass die Aggression
ausschliesslich von seiner Gruppe aus gekommen war, zumal aufgrund der Auf-
nahmen der Videokamera auch Bewegungen des Geschädigten E._____ er-
sichtlich sind, welche in Unkenntnis des gesamten Sachzusammenhanges durch-
aus als aktive Retorsionshandlungen interpretiert werden können. Durfte aber der
Beschuldigte aufgrund der dargelegten Umstände vor seinem Hinzukommen mit
guten Gründen annehmen, dass eine wechselseitige Auseinandersetzung zweier
Fangruppen vorlag, so ist zu seinen Gunsten davon auszugehen, dass er sich in
einem Sachverhalts- bzw. Tatbestandsirrtum befinden würde, sofern mit der
Anklägerin und der Vorinstanz objektiv tatsächlich ein einseitiger Angriff der FCZ-
Anhänger stattgefunden hätte. In einem solchen Fall sind die massgeblichen
Tatgeschehnisse aber so zu beurteilen, wie sie sich der Täter vorgestellt hat
(vgl. Art. 13 Abs. 1 StGB).

- 9 -
1.6. Was die von der gegnerischen Gruppe erlittenen physischen Beeinträch-
tigungen anbelangt, so geht aus der nunmehr ergänzten Anklage hervor, dass der
Geschädigte E._____ nach dem Vorfall eine Schädelprellung aufwies (vgl. Urk. 73
S. 3), welche ohne Weiteres durch den in den Akten liegenden Bericht der
München Klinik Schwabing vom 27. Oktober 2018 erwiesen ist (Urk. 18/1,
Beilage 3; Urk. 74). Wenn die Verteidigung dem entgegenhält, dass E._____ in
seiner E-Mail vom 11. November 2018 angab, er habe sich (lediglich) vorsichts-
halber ärztlich untersuchen lassen (vgl. Urk. 77 S. 6), so widerspricht dies der ge-
nannten Diagnose nicht, zumal – worauf die Verteidigung an anderer Stelle selbst
hinwies (Urk. 77 S. 6) – auch das Risiko von schwereren verdeckten
Verletzungen in Betracht zu ziehen war und E._____ im selben E-Mail festhielt, er
habe ein paar Beulen und zwei blaue Ohren erlitten (Urk. 18/1, Beilage 5). Die
Kausalität der auf dem Video ersichtlichen Gewalteinwirkungen der FCZ-Fans für
diese körperliche Beeinträchtigung ergibt sich einerseits angesichts der dazu
passenden Faustschläge und Tritte gegen den Kopfbereich des Geschädigten,
andrerseits aber auch aufgrund der zeitlichen Abfolge der nur einen Tag nach
dem Vorfall gestellten ärztlichen Diagnose. Inwiefern aufgrund dieser
Beeinträchtigung auf eine Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB
geschlossen werden kann, wird im Rahmen der nachfolgenden rechtlichen
Würdigung zu klären sein (vgl. nachfolgend Ziffer 2.4.)
2. Rechtliche Würdigung
2.1. Vorweg ist im Rahmen der rechtlichen Würdigung darauf hinzuweisen, dass
aufgrund des Hinweises des Berufungsgerichtes anlässlich der Berufungs-
verhandlung in zweiter Instanz nebst einer Verurteilung wegen Angiffs im Sinne
von Art. 134 StGB ebenfalls auch ein Schuldspruch wegen Raufhandels im Sinne
von Art. 133 Abs. 1 StGB zur Disposition steht (vgl. Prot. II S. 5). Ein solcher
Raufhandel liegt vor, wenn eine tätliche, wechselseitige Auseinandersetzung zwi-
schen mindestens drei Personen vorliegt, wobei die beiderseitige Beteiligung eine
aktive sein muss und das blosse Einstecken von Schlägen nicht genügt. Wenn
demgegenüber mindestens zwei Personen auf einen Dritten einwirken, welcher
selber passiv bleibt oder sich nur defensiv zu schützen versucht, liegt ein Angriff

- 10 -
im Sinne von Art. 134 StGB vor. Wird die abwehrende Person aber selber auch
tätlich, so ist tendenziell ein Raufhandel gegeben, es sei denn, die aktive Abwehr
könne im Sinne einer Notwehr interpretiert werden (vgl. MAEDER, BSK StGB I, N 7
zu Art. 134 StGB m.H.a. SCHULTZ, ZStrR 1991 S. 411 f.; CORBOZ, Code pénale, N
6 zu Art. 134 CP).
2.2. Vorliegend handelt es sich bei der Frage, ob in objektiver Hinsicht von ei-
nem Angriff im Sinne von Art. 134 StGB oder von einem Raufhandel im Sinne von
Art. 133 StGB auszugehen ist, um einen Grenzfall, nachdem die friedliche
Gruppierung aus Leverkusen offensichtlich unvermittelt von den FCZ-Fans ange-
gangen und bestohlen wurde und sich in der Folge weitgehend defensiv verhielt,
während aber insbesondere der Geschädigte E._____ nach der Entwendung des
Schals auch zu Handlungen Zuflucht nahm, welche als Tätlichkeiten gewertet
werden können, wobei aber Letztere wiederum durchaus notwehrähnliche Züge
aufweisen, da er selber ebenfalls angegangen wurde und sich die Agressoren
vom Leib halten wollte (vgl. Urk. 17, Täter 9, Sequenz 01:05:44 - 01:05:58). Wie
es sich mit dieser Streitfrage verhält, kann vorliegend jedoch offen bleiben, da an-
gesichts der besonderen Umstände des Falles ein Schuldspruch des Beschuldig-
ten wegen Angriffes jedenfalls aus subjektiver Warte nicht in Betracht fällt.
2.3. In subjektiver Hinsicht kann dem Beschuldigten nämlich – wie gezeigt –
aufgrund der gegebenen Sachlage nicht nachgewiesen werden, dass er sich an
einem Angriff im Sinne von Art. 134 StGB beteiligen wollte. Vielmehr ist zu seinen
Gunsten davon auszugehen, dass er auf die inkriminierten Geschehnisse erst
aufmerksam wurde, als die Auseinandersetzung bereits im Gange war (vgl. vor-
stehend Ziffer 1.4.). Hatte er aber den Vorfall nicht von Beginn weg mitbekommen
und nahm dann aus seiner Warte aus einiger Entfernung eine unübersichtliche
Rangelei der Kontrahenten wahr, so konnte er mit guten Gründen davon
ausgehen, dass eine wechselseitige Auseinandersetzung im Gange war, ohne
sich zwingend darüber Rechenschaft ablegen zu müssen, dass womöglich
ursprünglich ein einseitiger Angriff seiner Gruppierung vorlag. Selbst wenn
Letzteres mithin tatsächlich zuträfe, müsste dem Beschuldigten bei dieser
Konstellation ein Sachverhalts- bzw. Tatbestandsirrtum zu Gute gehalten werden,

- 11 -
in welchem Fall die relevanten Geschehnisse so zu beurteilen sind, wie sie sich
der Irrende vorgestellt hat. Durfte der Beschuldigte wie vorliegend aber in
nachvollziehbarer Weise der Meinung sein, er beteilige sich an einer
gegenseitigen Schlägerei, so kommt aus seiner Sicht keine Mitwirkung an einem
Angriff, sondern die Beteiligung an einem Raufhandel in Betracht.
2.4. Was schliesslich die auch beim Tatbestand des Raufhandels etablierte ob-
jektive Strafbarkeitsbedingung anbelangt, so ist beim Geschädigten E._____ eine
Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB vorliegend – entgegen der
Verteidigung (Urk. 42 S. 8 f.; Urk. 77 S. 7) – als gegeben zu erachten. Aufgrund
der Akten ergibt sich insofern, dass der Geschädigte E._____ eine
Schädelprellung mit einer Schwellung links temporal sowie einem Otohämatom
erlitt, welche mit Schmerzmitteln therapiert ("Analgesie") werden musste
(Urk. 18/1, Beilage 3). Diese Auswirkungen auf eine körperlich sehr sensible
Stelle können nicht mit gewöhnlichen Prellungen, Schwellungen oder Hämatomen
an Armen, Beinen oder Rumpf verglichen werden, zumal ihnen eine erhebliche
Gewalteinwirkung zu Grunde lag und sie durchaus länger andauerten, da selbst
einen Tag danach ärztlicherseits noch eine Schmerzmittelbehandlung angeordnet
wurde. Eine Bewusstlosigkeit, Übelkeit oder ein Erbrechen braucht es für das
Vorliegen einer einfachen Körperverletzung demgegenüber nicht, weshalb auch
dieser Einwand der Verteidigung keine andere Wertung zu begründen vermag
(vgl. Urk. 42 S. 8). Ebenfalls nichts zu Gunsten des Beschuldigten herzuleiten
vermag die Verteidigung mit dem Vorbringen, wonach die ärztlich angeordnete
körperliche Schonung nicht wegen sich manifestierender Symptome verordnet
worden sei, sondern auch dem Zweck dienen konnte, präventiv eine
Verschlimmerung bestehender Verletzungen zu verhindern (Urk. 77 S. 7). Selbst
wenn nämlich mit der Schonung auch dieser Zweck verfolgt worden wäre, spricht
die Tatsache, dass auch 36 Stunden nach dem Vorfall nebst der
Schmerzbehandlung nach wie vor körperliche Schonung verordnet wurde,
jedenfalls gegen eine minder erhebliche körperliche Beeinträchtigung.
2.5. Sind damit aber sämtliche rechtlichen Voraussetzungen für die Annahme
eines Raufhandels im Sinne von Art. 133 StGB bereits aufgrund der in der

- 12 -
Anklage zunächst umschriebenen Auseinandersetzung gegeben, so kann
grundsätzlich offen bleiben, inwiefern die weiteren eingeklagten Ereignisse im
Bereich der C._____-Strasse in dieser Nacht ein zusammenhängendes
Geschehen bildeten, welches gesamthaft beurteilt werden müsste, weshalb auch
auf die diesbezüglichen Ausführungen der Verteidigung (vgl. Urk. 77 S. 4 f.) nicht
mehr näher einzugehen ist. Immerhin ist mit der Verteidigung (vgl. Urk. 42 S. 4 f.)
jedoch zu konzedieren, dass eine solche Erweiterung des tatbeständlichen
Angriffes bzw. Raufhandels in Bezug auf den Beschuldigten mit einigen
Schwierigkeiten verbunden wäre. So handelte es sich bei den weiteren
Handlungen um eine zeitlich (zumindest leicht) versetzte Einwirkung auf eine neu
hinzugekommene Gruppe, auch wenn diese dem gleichen Fanlager angehörte.
Im Weiteren ist aufgrund des Videomaterials kaum ersichtlich, inwiefern dabei
Gewalt gegen den Geschädigten G._____, welcher auf der Aufnahme nie zu
sehen ist, angewandt wurde. Und schliesslich ist auch eine Beteiligung des
Beschuldigten in dieser Phase wenn überhaupt dann nur ansatzweise erkennbar
(vgl. Urk. 17, Täter 9, Sequenz 01:06:24 - 01:06:35). Wenn die Vorinstanz in
diesem Zusammenhang konstatiert, dass sich der Beschuldigte erneut den
gegnerischen Fans zugewandt und damit seinen Kollegen Untersützung
signalisert und körperliche Überlegenheit demonstriert habe (Urk. 57 S. 21), so ist
diesbezüglich darauf hinzuweisen, dass solcherlei Tathandlungen dem Beschul-
digten von der Anklage gar nicht vorgeworfen werden. Da sich eine solche Er-
weiterung des Tatgeschehens aufgrund der höchstens marginalen Beteiligung
des Beschuldigten in dieser Phase aber ohnehin nicht massgeblich auf dessen
Verschulden auszuwirken vermöchte, braucht all diesen Schwierigkeiten
vorliegend nicht mehr weiter auf den Grund gegangen zu werden.
2.6. Der Beschuldigte ist nach dem Gesagten mithin in zweiter Instanz des
Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
IV. Strafe
1. Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundlagen zur Strafzumessung
grundsätzlich korrekt dargelegt (vgl. Urk. 57 S. 24 f.). Entgegen ihren Erwägungen

- 13 -
ist der Strafrahmen indessen aufgrund der differierenden rechtlichen Würdigung
betreffend den Raufhandel im Sinne von Art. 133 StGB auf eine Freiheitsstrafe
von 3 Jahren begrenzt. Eine ausnahmsweise Überschreitung dieses
Strafrahmens rechtfertigt sich im konkreten Fall nicht, wie bereits die Vorinstanz
zu Recht festgehalten hat (Urk. 57 S. 24). Es ist im Folgenden mithin innerhalb
des massgebenden Strafrahmens zunächst die Tatkomponente des Delikts (mit
objektiver und subjektiver Tatschwere) zu beleuchten und hernach eine Korrektur
der Strafe über die Täterkomponente (namentlich die persönlichen Verhältnisse,
das Vorleben und das Nachtatverhalten) und weitere strafzumessungsrelevante
Aspekte (Beschleunigungsgebot bzw. Verfahrensdauer) vorzunehmen, bevor
letztlich die angemessene Strafart festzulegen ist.
2.
2.1. Betreffend die objektive Tatschwere des Raufhandels fällt das
rücksichtlose Vorgehen sämtlicher beteiligter FCZ-Fans aber auch des
Beschuldigten persönlich gegenüber den arglosen Leverkusen-Anhängern, die
am späten Abend in ihre Schlafstätte in der Nähe der C._____-Sstrasse
zurückkehren wollten, auf, welches angesichts verschiedener Fusstritte gegen
den Kopfbereich auch von einiger Brutalität gezeichnet war, ohne dass sich die
Kontrahenten namhaft zur Wehr setzten bzw. aufgrund der Übermacht zur Wehr
setzen konnten. Diese sinnlose Geringschätzung der körperlichen Integrität von
Drittpersonen fällt bei der Bemessung des objektiven Verschuldens massgeblich
erschwerend ins Gewicht und verbietet von vornherein eine Qualifikation im
untersten Bereich der gesamten Skala. Immerhin war der Beschuldigte aber nicht
der Rädelsführer der aggressiven Gruppe und wirkte auch nur verhältnismässig
kurze Zeit am Geschehen mit, was sein eigenes Verschulden einigermassen
relativiert. Ferner trugen die Opfer offensichtlich keine gravierenden
Verletzungsfolgen davon, was jedoch hauptsächlich dem Zufall zu verdanken ist,
sind doch gerade Fusstritte gegen den Kopfbereich durchaus geeignet, schwerere
Körperverletzungen zu bewirken, auch wenn einzuräumen ist, dass der konkrete
Tritt des Beschuldigten (mit Turnschuhen) nicht besonders heftig und gezielt
ausgefallen ist (vgl. Urk. 17, Täter 9, Sequenz 01:06:12 - 01:06:15).

- 14 -
2.2. Wie die Vorinstanz bereits zutreffend festgehalten hat (Urk. 57 S. 26 f.),
fällt sodann in subjektiver Hinsicht betreffend die Motivlage lediglich eine perfide
Machtdemonstration zwecks Markierung des autonom festgelegten Fanreviers als
plausible Erklärung in Betracht, was in einer zivilisierten Gesellschaft keinesfalls
geduldet werden kann. Die subjektiven Aspekte vermögen die objektive Tat-
schwere mithin in keiner Weise zu relativeren, zumal hinsichlich des Raufhandels
von einem direktvorsätzlichen Handeln auszugehen ist.
2.3. Insgesamt wiegt das Verschulden des Beschuldigten im Rahmen der Tat-
komponente nicht mehr leicht. In Berücksichtigung des niedrigeren Strafrahmens
betreffend den Raufhandel erweist sich die von der Vorinstanz für den Angriff
eher tief angesetzte Einsatzstrafe von 9 Monaten Freiheitsstrafe (vgl. Urk. 57
S. 27) nunmehr als angemessen.
3.
3.1. Der Beschuldigte, der eine kaufmännische Ausbildung abgeschlossen hat
und heute als Geschäftsführer für drei Gastronomiebetriebe verantwortlich ist, lebt
seit fünf Jahren mit seiner Partnerin zusammen und hat keine Kinder (Urk. 76
S. 1 ff.). Im Rahmen der Täterkomponente geben die persönlichen Verhältnisse
des Beschuldigten einhergehend mit der zutreffenden Auffassung der Vorinstanz
(Urk. 57 S. 27) keinen Anlass für eine Korrektur des Strafmasses.
3.2. Das Vorleben des vorstrafenlosen Beschuldigten rechtfertigt im
Zusammenhang mit der Täterkomponente ebenfalls keine andere Bewertung der
Strafe. Was demgegenüber das Nachtatverhalten anbelangt, ist zunächst zu
vermerken, dass sich der Beschuldigte in der Untersuchung – im Gegensatz zu
seinen Mittätern, welche die Aussage durchwegs verweigerten (vgl. Beizugsakten
betr. Geschäfts-Nr. SB210559, Urk. 3 - 5 bzw. Prot. I S. 8 ff. bzw. Nr. SB210560,
Urk. 2 - 4 bzw. Prot. I S. 14 ff.) – immerhin dazu durchringen konnte, seine
Beteiligung am inkriminierten Vorfall einzuräumen. Darüber hinaus unterzeichnete
er am 17. Dezember 2019 eine Wiedergutmachungsvereinbarung, mit welcher er
sich zusammen mit seinen Mittätern unter solidarischer Haftbarkeit zu einer
Zahlung an die Opfer von insgesamt Fr. 9'700.– verpflichtete (Urk. 30). Es kann
dem Beschuldigten unter diesem Titel mithin trotz insgesamt mässiger

- 15 -
Kooperation eine moderate Strafminderung im Bereich von rund 10 Prozent
zuerkannt werden.
3.3. Die Vorinstanz hat ferner auch eine lange Verfahrensdauer als straf-
mindernd erachtet, da vom Beginn der Strafuntersuchung bis zur
Anklageerhebung rund zwei Jahre verstrichen seien (Urk. 57 S. 28). Es ist
diesbezüglich festzuhalten, dass im Zusammenhang mit der Beurteilung eines
Vorfalles mit zahlreichen Tätern und Opfern sowie mit zusätzlichem
Auslandbezug eine längere Untersuchungsdauer per se nicht zu beanstanden ist,
zumal vorliegend auch ein Siegelungsverfahren zu durchlaufen war, welches
mehrere Monate in Anspruch nahm (vgl. Urk. 25). Allerdings fällt im vorliegenden
Zusammenhang in der Tat auf, dass im Jahr 2020 keine
Untersuchungshandlungen stattfanden und das Verfahren in dieser Zeit still
stand, ohne dass eine Sistierung ergangen wäre. Es stellt sich demnach die
Frage nach der Verletzung des Beschleunigungsgebotes, welcher Umstand
ebenfalls strafreduzierend in Anschlag zu bringen wäre. Diesbezüglich ist indes
zu berücksichtigen, dass die Untersuchung in dieser Phase mitten in die Corona-
Pandemie (mit dem Lockdown im März 2020) fiel, in welcher Zeit verschiedene
Untersuchungshandlungen notorischerweise massgeblich erschwert waren, auch
wenn dieser Umstand keinen vollständigten Stillstand des Verfahrens zu
rechtfertigen vermag. Insgesamt kann demzufolge auch unter diesem Aspekt nur
eine moderate Strafminderung im Bereich von rund 10 Prozent erfolgen.
3.4. Es erscheint mithin in Beachtung der Täterkomponenten und des
Beschleunigungsgebotes angemessen, das Strafmass für den Beschuldigten mit
der Vorinstanz auf die Höhe von 7 Monaten festzusetzen.
4. Was schliesslich die Wahl der Strafart anbelangt, so ist die erstinstanzliche
Anordnung einer Freiheitsstrafe im Ergebnis zutreffend, auch wenn die Vorinstanz
im Rahmen ihrer diesbezüglichen Erwägungen dem Umstand nicht Rechnung
trägt, dass aufgrund der Revision des Sanktionenrechts vom 1. Januar 2018
Geldstrafen nur noch im Bereich bis zu 180 Tagessätzen ausgesprochen werden
können, so dass für die Sanktionierung der vorliegenden Tat vom
26. Oktober 2018 von vornherein nur noch die Ausfällung einer Freiheitsstrafe

- 16 -
möglich ist, auch wenn die besagte Grenze nur knapp überschritten wird. Es kann
somit offen bleiben, ob sich alleine aufgrund des offenbarten Agressionspotentials
beim Beschuldigten aus spezialpräventiven Gründen die härtere Sanktion der
Freiheitsstrafe aufdrängen würde.
5. Zusammenfassend ist der Beschuldigte demzufolge auch in zweiter Instanz
mit einer Freiheitsstrafe von 7 Monaten zu bestrafen. Die erstandene Unter-
suchungshaft von 9 Tagen ist auf diese Strafe anzurechnen (vgl. Art. 51 StGB).
6. Hinsichtlich der Vollzugsfrage kann vollumfänglich auf die korrekten Er-
wägungen im angefochtenen Urteil verwiesen werden, wo zu Recht auf die Erst-
täterschaft des Beschuldigten als ausschlaggebendes Kriterium für die Gewäh-
rung des bedingten Strafvollzuges hingewiesen wird (Urk. 57 S. 29 f.). Der
vorinstanzlichen Anordnung des Strafaufschubes bei einer Probezeit von
2 Jahren ist im Berufungsverfahren demnach ohne Weiteres zu folgen.
V. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Nachdem das Urteil der Vorinstanz im Berufungsverfahren abgesehen von
einer differierenden rechtlichen Würdigung zu bestätigen ist, rechtfertigt es sich
nicht, von der mit jenem Entscheid festgesetzten Kostenauflage abzuweichen.
Demnach ist die erstinstanzliche Kostenregelung (Dispositiv-Ziffern 7 und 8) voll-
umfänglich zu bestätigen (vgl. Art. 426 Abs. 1 StPO).
2.
2.1. Die Kosten des Berufungsverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Inwiefern eine Partei im
Sinne dieser Bestimmung obsiegt und unterliegt, hängt davon ab, in welchem
Ausmass ihre in zweiter Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden (Urteil
6B_1025/2014 vom 9. Februar 2015, E. 2.4.1.).
2.2. Die Entscheidgebühr für das zweitinstanzliche Verfahren ist auf Fr. 3'000.–
zu veranschlagen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14
Abs. 1 lit. b GebV OG).

- 17 -
2.3. Der Beschuldigte dringt vor zweiter Instanz mit seinem Antrag auf voll-
umfänglichen Freispruch nicht durch und unterliegt auch in den übrigen Punkten
weitestgehend. Die Tatsache, dass im Berufungsverfahren eine moderatere recht-
liche Würdigung der Tat vorgenommen wird, gibt keinen Anlass, einen Teil der
zweitinstanzlichen Kosten auf die Gerichtskasse zu nehmen, zumal das
Strafmass der Vorinstanz trotzdem zu bestätigen ist. Die Kosten des Berufungs-
verfahrens sind dem Beschuldigten somit vollumfänglich aufzuerlegen. Ausge-
nommen bleiben die Kosten der amtlichen Verteidigung, welche unter Vorbehalt
einer Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO von der Gerichtskasse zu tra-
gen sind.
2.4. Der gemäss Honorarnote vom 9. November 2022 geltend gemachte
Aufwand der amtlichen Verteidigung in der Höhe von Fr. 4'823.05 entspricht den
Vorgaben der Anwaltsgebührenverordnung und erscheint angemessen (Urk. 78).
Unter weiterer Berücksichtigung der für die heutige Berufungsverhandlung zusätz-
lich angefallenen Aufwendungen rechtfertigt sich für die Verteidigung insgesamt
eine Entschädigung von Fr. 5'300.– (inkl. MwSt.).
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich,
10. Abteilung – Einzelgericht, vom 29. September 2021 wie folgt in Rechts-
kraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1.-3. (…)
4. Die sichergestellte Herrenjacke, Farbe Schwarz (Asservat-Nr.
A012'202'118), aufbewahrt bei der Stadtpolizei Zürich, EA-LO-GE (Ge-
schäfts-Nr. 74307667), wird dem Beschuldigten auf erstes Verlangen her-
ausgegeben.
Wird der Gegenstand vom Beschuldigten oder einer durch ihn bevollmäch-
tigten Person nicht innert 60 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft dieses Ur-

- 18 -
teils herausverlangt, wird dieser der Lagerbehörde zur gutscheinenden Ver-
wendung überlassen.
5. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher
Verteidiger des Beschuldigten mit total Fr. 17'662.– (inkl. Barauslagen und
MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt.
6. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 2'400.00; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'360.00 Kosten Vorverfahren
Fr. 500.00 Kosten Entsiegelungsverfahren Nr. GM190003-L
Fr. 17'662.00 amtliche Verteidigung
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
7. (…)
8. (…)
9. Die Kosten des Entsiegelungsverfahrens Nr. GM190003-L vor dem
Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Zürich werden auf die Gerichts-
kasse genommen.
10. (Mitteilung)
11. (Rechtsmittel)"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig des Raufhandels im Sinne von
Art. 133 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird mit einer Freiheitsstrafe von 7 Monaten bestraft, wo-
von 9 Tage durch Untersuchungshaft erstanden sind.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
2 Jahre festgesetzt.

- 19 -
4. Die erstinstanzliche Kostenregelung (Ziff. 7 und 8) wird bestätigt.
5. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 5'300.00 amtliche Verteidigung.

- 20 -
6. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme jener der amtlichen
Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichts-
kasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
7. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat (versandt)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials".
8. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

- 21 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 9. November 2022
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter lic. iur. Wenker MLaw Dharshing
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.