zh_obergericht · SB230274 · 2023-10-16 · de
Einfache Körperverletzung und Widerruf


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230274-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. C. Maira, und
Ersatzoberrichterin Dr. iur. S. Bachmann sowie Gerichtsschreiberin
MLaw T. Künzle
Urteil vom 16. Oktober 2023
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
vertreten durch Leitenden Staatsanwalt lic. iur. R. Michel,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend einfache Körperverletzung und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Winterthur, Einzelgericht,
vom 6. Januar 2023 (GG220101)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
21. September 2022 (Urk. 11) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 60 S. 47 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der einfachen Körperverletzung im Sinne
von Art. 123 Ziff. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird freigesprochen von den Vorwürfen der
− der Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB sowie
− der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB.
3. Auf den Widerruf der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschat Winterthur/Unterland
vom 1. März 2021 bedingt ausgefällten Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu je
Fr. 30.– (entsprechend Fr. 5'400.–) wird verzichtet.
4. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 6 Monaten.
5. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 4 Jahre
festgesetzt.
6. Der sichergestellte und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage lagernde
Keramikteller (A016'306'700) wird der Berechtigten B._____ auf erstes Verlangen
herausgegeben.
Der Berechtigten wird eine Frist von 30 Tagen ab Rechtskraft dieses Urteils
angesetzt, um den herauszugebenden Gegenstand selbst (oder durch eine bevoll-
mächtigte Person) unter Vorlage dieses Urteils und eines amtlichen Ausweises,
nach telefonischer Voranmeldung, bei der Lagerbehörde abzuholen.
Wird der herauszugebende Gegenstand nicht innert Frist abgeholt, wird er der
Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen. Die Lagerbehörde wird angewiesen,
diese Anordnung innert 30 Tagen zu vollziehen und zu dokumentieren.

- 3 -
7. Die sichergestellten und beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenz-
nummer Polizei 83059794, ES-Nr.22-03003, aufbewahrten Asservate, Spuren und
Spurenträger werden eingezogen und nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils
der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen.
8. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 1 (C._____) wird abgewiesen.
9. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber dem Privatkläger 2
(D._____) aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatz-
pflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspru-
ches sowie mit seinem Genugtuungsbegehren wird der Privatkläger 2 auf den Weg
des Zivilprozesses verwiesen.
10. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 1'800.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'100.00 Gebühr Vorverfahren;
Fr. 670.00 Auslagen Gutachten;
Fr. 280.00 Auslagen Polizei:
Entschädigung amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt
Fr. 11'621.80
MLaw X._____ ab 10. Oktober 2022;
Fr. 15'471.80 Total
Wird auf eine schriftliche Begründung des Urteils verzichtet, so reduziert sich die
Entscheidgebühr um einen Drittel.
11. Die Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 10 werden dem Beschuldigten zu 2/3 auferlegt
und zu 1/3 auf die Gerichtskasse genommen. Die auf ihn entfallenden Kosten der
amtlichen Verteidigung werden hingegen einstweilen auf die Gerichtskasse ge-
nommen. Eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
12. (Mitteilungen)
13. (Rechtsmittel)"

- 4 -
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 4 f.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 71 S. 2)
1. Es seien die Dispositivziffern 1, 4, 5, 9 und 11 des Urteils vom 6. Januar
2023 des Bezirksgerichts Winterthur (GG220101) sowie die dazugehörigen
Erwägungen aufzuheben.
2. Mein Klient sei der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 StGB schuldig zu
sprechen und mit einer Busse von CHF 500.00 zu bestrafen.
Eventualiter sei mein Klient des leichten Falls einer einfachen Körperverlet-
zung gemäss Art. 123 Ziff. 1 Abs. 2 StGB schuldig zu sprechen und mit ei-
ner bedingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu CHF 30.00, bei einer Pro-
bezeit von 2 Jahren zu bestrafen.
3. Die Zivilklage von D._____ sei abzuweisen oder eventualiter auf den Zivil-
weg zu verweisen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Staatskasse.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 66, schriftlich)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Zum Verfahrensgang bis zum vorinstanzlichen Urteil kann zwecks Vermeidung
unnötiger Wiederholungen auf die zutreffenden Erwägungen im angefochtenen
Entscheid verwiesen werden (Urk. 60 S. 4).

- 5 -
2. Mit Urteil des Bezirksgerichts Winterthur (Einzelgericht) vom 6. Januar 2023
wurde der Beschuldigte A._____ der einfachen Körperverletzung im Sinne von
Art. 123 Ziff. 1 StGB schuldig gesprochen. Von den Vorwürfen der Drohung im
Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB und der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs.
1 StGB wurde er freigesprochen. Auf den Widerruf einer Vorstrafe wurde verzich-
tet. Der Beschuldigte wurde mit einer bedingten Freiheitsstrafe von sechs Mona-
ten unter Ansetzung einer Probezeit von vier Jahren bestraft. Zudem wurde über
diverse sichergestellte Asservate, Spuren und Spurenträger entschieden. Das
Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 1 wurde abgewiesen. In Bezug auf den
Privatkläger 2 wurde festgestellt, dass der Beschuldigte ihm gegenüber aus dem
eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist. Zur ge-
nauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruchs sowie mit
seinem Genugtuungsbegehren wurde der Privatkläger 2 auf den Weg des Zivil-
prozesses verwiesen. Die Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen
Gerichtsverfahrens wurden dem Beschuldigten zu 2/3 auferlegt und zu 1/3 auf die
Gerichtskasse genommen. Die auf den Beschuldigten entfallenden Kosten der
amtlichen Verteidigung wurden einstweilen unter dem Nachforderungsvorbehalt
auf die Gerichtskasse genommen (Urk. 60 S. 47 f.).
3. Gegen dieses Urteil des Bezirksgerichts Winterthur meldete der Beschuldigte
mit Eingabe vom 16. Januar 2023 die Berufung an (Urk. 52). Mit Eingabe vom
4. Mai 2023 reichte der Beschuldigte die Berufungserklärung ein, worin er das Ur-
teil teilweise anficht (Urk. 62). In der Folge wurde der Staatsanwaltschaft und den
Privatklägern mit Verfügung vom 25. Mai 2023 Frist angesetzt, um zu erklären, ob
sie Anschlussberufung erheben oder ein Nichteintreten auf die Berufung bean-
tragen (Urk. 64). Die Staatsanwaltschaft teilte mit Eingabe vom 30. Mai 2023
fristgerecht mit, sie beantrage die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils und
verzichte auf das Stellen von Beweisanträgen (Urk. 66). Die Privatkläger liessen
sich nicht vernehmen. Ebenfalls mit Verfügung vom 25. Mai 2023 wurde der
Beschuldigte aufgefordert, das Datenerfassungsblatt auszufüllen und Belege zu
seinen finanziellen Verhältnissen einzureichen (Urk. 64). Beidem kam der Be-
schuldigte bis heute nicht nach. Die Berufung des Beschuldigten richtet sich ge-
gen den Schuldspruch (Dispositiv Ziffer 1), die Bestrafung (Dispositiv Ziffer 4 und

- 6 -
5), den Entscheid über die Zivilansprüche des Privatklägers 2 (Dispositiv Ziffer 9)
sowie die Kostenauflage (Dispositiv Ziffer 11) (Urk. 71 S. 2).
4. Art. 399 Abs. 4 StPO enthält eine Liste von Urteilspunkten, auf welche der Be-
rufungskläger seine Berufung beschränken kann. Dazu gehört unter anderem "die
Bemessung der Strafe". Damit sind sämtliche Anordnungen im Zusammenhang
mit der Strafzumessung gemeint (Art. 399 Abs. 4 lit. b StPO). Gemäss der bun-
desgerichtlichen Rechtsprechung, die der in der Literatur ganz überwiegend ver-
tretenen Auffassung folgt, ist die Aufzählung der Anfechtungsobjekte in Art. 399
Abs. 4 StPO abschliessend. Eine verbindliche Beschränkung der Berufung auf
einzelne Teilaspekte eines dieser Anfechtungsobjekte ist nicht möglich. Die Beru-
fungsinstanz muss das Verfahren (zumindest formell) so ausweiten, dass sein
Gegenstand den Vorgaben von Art. 399 Abs. 4 StPO entspricht. Dies bedeutet al-
lerdings nur, dass das Berufungsgericht, gleich wie bei der Strafzumessung, auch
diese nicht angefochtenen Teile der Bemessung der Strafe überprüfen und gege-
benenfalls ändern kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_548/2011 vom 14. Mai
2012, E. 3; BGE 144 IV 383 E. 1.1). Deren eingehende Überprüfung kann unter-
bleiben, soweit sie im Hinblick auf den Entscheid über die vom Berufungskläger
beanstandeten Urteilspunkte nicht unerlässlich ist. Hinsichtlich der vom Beru-
fungskläger akzeptierten und aus der Sicht des Berufungsgerichts nicht offen-
sichtlich korrekturbedürftigen erstinstanzlichen Anordnungen kann dann ohne
ausführliche Begründung ein gleichlautender zweitinstanzlicher Entscheid erge-
hen.
Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung besteht zwischen der Frage des Wi-
derrufs eines zuvor gewährten bedingten Strafvollzugs im Falle eines Rückfalls
ein enger Zusammenhang zur Strafzumessung, weshalb eine Berufung grund-
sätzlich nicht auf das eine oder andere dieser Elemente beschränkt werden kann
(BGE 144 IV 383). Vorliegend hemmt somit die Berufung die Rechtskraft sämtli-
cher im Zusammenhang mit der Strafzumessung ergangenen Anordnungen. Mit-
hin steht auch Dispositiv Ziffer 3 zur Überprüfung (vgl. dazu Prot. II S. 5).
5. Es bleibt somit festzustellen, dass die Dispositiv Ziffern 2 (Freisprüche), 6 und 7
(Entscheid über sichergestellte Asservate, Spuren und Spurenträger), 8 (Ent-

- 7 -
scheid über das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 1) und 10 (Kostenfest-
setzung) in Rechtskraft erwachsen sind, was vorab mittels Beschlusses festzu-
stellen ist (Art. 404 Abs. 1 StPO). Anlässlich der Berufungsverhandlung liess der
Beschuldigte Beweisanträge stellen. Es seien D._____ (Privatkläger 2), E._____
und F._____ parteiöffentlich zu befragen (Urk. 69). Die Beweisanträge wurden
nach einer Zwischenberatung abgewiesen (Prot. II S. 6; vgl. zur Verwertbarkeit
auch hernach Ziff. II/2.2. ff.).
6. Nachdem der Beschuldigte betreffend die von ihm angefochtenen Punkte als
einziger Berufung führt, steht die Überprüfung des angefochtenen Urteils insoweit
unter dem Vorbehalt des Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO).
7. Beim dem Beschuldigten vorgeworfenen und vorliegend im Berufungsverfahren
zu beurteilenden Tatbestand der einfachen Körperverletzung im Sinne von
Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB handelt es sich um ein Antragsdelikt, bei welchem das
Vorliegen eines gültigen Strafantrages eine Prozessvoraussetzung ist. Der ent-
sprechende Strafantrag des Privatklägers 2 liegt vor (Urk. 2/2).
8. Die urteilende Instanz muss sich nicht mit allen Parteistandpunkten einlässlich
auseinandersetzen und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen
(BGE 143 III 65 E. 5.2; BGE 141 IV 249 E. 1.3.1). Die Berufungsinstanz kann sich
somit auf die für ihren Entscheid wesentlichen Punkte beschränken.
II. Sachverhalt
1. Dem Beschuldigten wird vorgeworfen (Urk. 11), anlässlich einer zunächst ver-
balen Auseinandersetzung, den Privatkläger 2 am 28. Juni 2022 um ca. 19.55 Uhr
im Wohnzimmer des Beschuldigten mehrfach, mindestens 5 Mal, mit der rechten
Faust kraftvoll gegen den Kopf- und Nackenbereich geschlagen zu haben, sodass
dieser kurze Zeit bewusstlos geworden sei. Im Anschluss habe der Beschuldigte
den Privatkläger 2 vom Sofa zu Boden gerissen und erneut auf ihn eingeschla-
gen. Eventualiter habe der Beschuldigte sich eines Keramiktellers vom Salontisch
behändigt und den Privatkläger 2 damit gegen die Stirn geschlagen. Der Privat-
kläger 2 habe aufgrund der Schläge tatsächlich eine leichte Verletzung an der

- 8 -
linken Hand, eine Schürfung am Schlüsselbein sowie eine Beule an der linken
Seite des Kopfes und eine Schürfung an der Stirn erlitten.
2.1 Die Anklage stützt sich als Beweismittel auf die Einvernahmen des Beschul-
digten (D2/3/1; D2/3/2; Prot. I S. 7 ff.), die Einvernahmen des Privatklägers 2
(D2/4/1; D2/4/2), die Einvernahmen von E._____ (D2/5/2; D2/5/3), das Gutachten
des Instituts für Rechtsmedizin betreffend Auswertung der DNA-Spuren am Teller
(D2/7/7), diverse medizinische Unterlagen zum Privatkläger 2 (D2/4/3; D2/6/2;
D2/6/3) und diverse Fotos (D2/2/2; D2/2/4). Weiter befindet sich in den Akten eine
polizeiliche Einvernahme von B._____, der Ehefrau des Beschuldigten (D2/5/1).
Nachdem B._____ am 19. Juli 2022 der Staatsanwaltschaft mitteilte, sie mache
von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch und werde keine Aussagen ge-
gen den Beschuldigten machen (D2/10/2), wurde auf eine Konfron-
tationseinvernahme mit dem Beschuldigten verzichtet. Wie die Vorinstanz richtig
festgestellt hat, dürfen die früheren Aussagen von B._____ nicht zulasten des Be-
schuldigten verwendet werden.
2.2 Die amtliche Verteidigung machte in ihrer Eingabe vom 23. Dezember 2022
und anlässlich der Haupt- und Berufungsverhandlung die Unverwertbarkeit der
Aussagen sämtlicher einvernommenen Personen (mit Ausnahme derjenigen des
Beschuldigten) geltend und beantragte deren Einvernahme durch das Gericht, da
zwischen den betroffenen Personen und dem Beschuldigten keine Konfrontation
im Sinne von Art. 147 StPO in Verbindung mit Art. 6 EMRK stattgefunden habe
und für einen Verzicht eine eindeutige Verzichtserklärung vorliegen müsse
(Urk. 36; Urk. 46, Urk. 69 und Urk. 71).
2.3 Gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO haben die Parteien das Recht, bei Beweiserhe-
bungen durch die Staatsanwaltschaft und das Gericht anwesend zu sein und den
einvernommenen Personen Fragen zu stellen. Dieses spezifische Teilnahme- und
Mitwirkungsrecht fliesst aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 107 Abs. 1
lit. b StPO) und kann nur unter den gesetzlichen Voraussetzungen eingeschränkt
werden. Soweit die Polizei Einvernahmen im Auftrag der Staatsanwaltschaft
durchführt, stehen den Verfahrensbeteiligten die Verfahrensrechte zu, die ihnen
bei Einvernahmen durch die Staatsanwaltschaft zukommen (Art. 312 Abs. 2

- 9 -
StPO; Urteile des Bundesgerichts 6B_422/2017 vom 12. Dezember 2017
E. 1.1 ff.; 6B_217/2015 vom 5. November 2015, E. 2.2, nicht publ. in: BGE 141 IV
423; BGE 139 IV 25 E. 4.2). Beweise, die in Verletzung dieser Bestimmung erho-
ben worden sind, dürfen gemäss Art. 147 Abs. 4 StPO nicht zulasten der Partei
verwertet werden, die nicht anwesend war (Urteil des Bundesgerichts
6B_1320/2020 vom 12. Januar 2022 E. 4.2.1). Gemäss Art. 6 Ziff. 2 lit. d EMRK
hat die beschuldigte Person als Teilgehalt des Rechts auf ein faires Verfahren
Anspruch darauf, den Belastungszeugen Fragen zu stellen. Eine belastende Zeu-
genaussage ist grundsätzlich nur verwertbar, wenn die beschuldigte Person we-
nigstens einmal während des Verfahrens angemessene und hinreichende Gele-
genheit hatte, das Zeugnis in Zweifel zu ziehen und Fragen an den Belastungs-
zeugen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1320/2020 vom 12. Januar 2022
E. 4.2.2). Auf die Teilnahme bzw. Konfrontation kann vorgängig oder auch im
Nachhinein ausdrücklich oder stillschweigend (bzw. konkludent) verzichtet werden
(Urteil des Bundesgerichts 6B_1320/2020 vom 12. Januar 2022 E. 4.2.3).
2.4 Im selbständigen polizeilichen Ermittlungsverfahren ist eine formelle und
parteiöffentliche Befragung von Zeugen und Auskunftspersonen gesetzlich nicht
vorgeschrieben. Die Parteien haben mithin kein Recht, bei Beweiserhebungen
durch die Polizei, etwa bei polizeilichen Einvernahmen von Auskunftspersonen,
anwesend zu sein (Art. 147 Abs. 1 StPO e contrario; Urteil des Bundesgerichts
6B_128/2018 vom 8. Februar 2019 E. 2.2.2). Sollen Einvernahmen von Aus-
kunftspersonen im polizeilichen Ermittlungsverfahren allerdings zum Nachteil der
beschuldigten Person verwertet werden, muss das sich aus der EMRK ergebende
Konfrontationsrecht (Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK) entweder schon bei der Einvernah-
me selbst oder aber nachträglich gewährt werden (WOHLERS, SK StPO, Art. 147
N 2).
2.5 Der Beschuldigte wurde in seiner Vorladung zur Einvernahme vom 28. Juli
2022 darauf hingewiesen, dass weitere Einvernahmen stattfinden würden
(D2/10/1: "Dauer Ca. 1,5 Std. (ohne Gewähr), im Anschluss an Ihre Befragung
finden weitere Einvernahmen statt, bei welchen Sie teilnehmen können").
Dazu gilt es zunächst festzustellen, dass der Beschuldigte der deutschen Sprache

- 10 -
nicht mächtig ist und die Untersuchungsbehörde von sich aus für die Einvernah-
me vom 28. Juli 2022 eine dolmetschende Person beizog. Zudem war dem Be-
schuldigten nicht bekannt, welche Personen einvernommen werden sollen. Es ist
nicht aktenkundig, dass dem Beschuldigten Kopien der Vorladungen der anderen
einzuvernehmenden Personen zugestellt worden sind. Auch aus dem Protokoll
der Einvernahme des Beschuldigten (D2/3/2) geht nicht hervor, dass der Be-
schuldigte über sein Fragerecht in den nachfolgenden Einvernahmen informiert
worden ist. Demzufolge war dem Beschuldigten nicht bekannt, wer einvernom-
men werden sollte. Aufgrund seiner mangelnden Deutschkenntnisse ist anzu-
nehmen, dass er den Hinweis in der Vorladung, wonach er an weiteren Einver-
nahmen teilnehmen könnte, nicht verstanden hat. Ein Hinweis darauf, dass der
Beschuldigte auch Zusatzfragen an die weiteren einzuvernehmenden Personen
stellen könnte, fehlt der Vorladung gänzlich. Mithin wurde der in diesem Zeitpunkt
noch unvertretene Beschuldigte nicht korrekt zur Teilnahme an weiteren Einver-
nahmen vorgeladen. Nachdem der Beschuldigte vor Vorinstanz durch einen
Rechtsanwalt vertreten war, stellte dieser innert nützlicher Frist mit Eingabe vom
23. Dezember 2022 (Urk. 36) unter anderem den Antrag auf parteiöffentliche Ein-
vernahme des Privatklägers 2 und von E._____. Dieser Antrag wurde mit Verfü-
gung vom 30. Dezember 2022 abgewiesen (Urk. 38). Seinen Antrag wiederholte
der Verteidiger anlässlich der Haupt- und Berufungsverhandlung (Urk. 46 und
Urk. 69). Mithin kann dem Beschuldigten nicht ein Verzicht auf die Einvernahme
von E._____ und dem Privatkläger 2 entgegengehalten werden. Die Einvernah-
men von E._____ und des Privatklägers 2 sind folglich nicht zulasten des Be-
schuldigten verwertbar. Ebenfalls nicht verwertbar sind die Einvernahmen des
Beschuldigten in jenen Teilen, in welchen ihm die nicht verwertbaren Aussagen
des Privatklägers 2, von E._____ und von B._____ vorgehalten werden.
3.1 Der Beschuldigte ist geständig, dass es zu einem Streit mit dem Privatkläger 2
gekommen ist. Dabei habe er ihn mindestens fünf Mal mit der rechten Faust ge-
gen den Kopf- und Nackenbereich geschlagen, dann vom Sofa auf den Boden
gezogen und erneut auf den Privatkläger 2 eingeschlagen. Der Privatkläger 2 ha-
be sich eine Schürfung am Schlüsselbein und an der Stirn sowie eine Beule an
der linken Seite des Kopfes zugezogen. Demgegenüber bestreitet der Beschul-

- 11 -
digte, den Privatkläger 2 mit einem Teller geschlagen zu haben, dass der Privat-
kläger 2 im Rahmen dieser Auseinandersetzung bewusstlos geworden sei sowie
die Verletzung des Privatklägers an der Hand (D2/3/1; D2/3/2; Prot. I S. 19 ff. und
Urk. 70 S. 4 ff.).
3.2 Dieses Geständnis steht in Einklang mit der Fotodokumentation sowie dem
Bericht des Spitals G._____, welche die Verletzungen des Privatklägers festhält
(D2/2/4; D2/6/2). Was die Verletzung des Privatklägers an den linken Hand anbe-
langt, so geht aus den vom Privatkläger eingereichten Unterlagen hervor, dass
diese offenbar am 28. Mai 2022 entstanden ist (D2/4/3 Blatt 4). Gemäss Bericht
des Spitals G.___ vom 28. Juni 2022 hatte der Privatkläger 2 eine Stunde nach
dem Vorfall Schmerzen über dem linken Daumengrundgelenk, wobei kein Hin-
weis auf eine frische Fraktur bestand (D2/6/2 und 3). Weitere Beweismittel, wel-
che zulasten des Beschuldigten verwertet werden könnten, gibt es nicht. Aus der
polizeilichen Einvernahme von B._____, der Ehefrau des Beschuldigten, vom
28. Juni 2022 ergibt sich, dass sich der Privatkläger 2 die Verletzung am linken
Daumen beim Fussballspielen zugezogen hat (D2/5/1 S. 2). Auch E._____ spricht
von einer vorbestehenden Verletzung des Privatklägers 2 an der Hand (D2/5/3
S. 4). Selbst der Privatkläger 2 spricht von einem vorbestehenden Bänderriss an
der linken Hand (D2/4/1 S. 2 und 5). Insgesamt ist somit nicht erstellt, dass die
Verletzung des Privatklägers 2 an der linken Hand vom Beschuldigten stammt.
3.3 Weiter wirft die Anklage dem Beschuldigten vor, der Privatkläger 2 sei auf-
grund seiner Schläge bewusstlos geworden. Gemäss Bericht des Spitals G._____
vom 28. Juni 2022 verneinte der Privatkläger 2 bei seiner Zuweisung nach dem
inkriminierten Vorfall eine Bewusstlosigkeit (D2/6/2). Weitere Beweismittel zu die-
ser Frage, die zulasten des Beschuldigten verwertet werden können, gibt es nicht.
Es ist daher nicht erstellt, dass der Privatkläger 2 durch das Verhalten des Be-
schuldigten bewusstlos geworden ist.
3.4 Der Beschuldigte bestreitet, dem Privatkläger 2 mit einem Keramikteller gegen
die Stirn geschlagen zu haben. Eine Untersuchung des Keramiktellers lieferte
keine verwertbaren Spuren (D2/7/6 und 7). Weitere zulasten des Beschuldigten
verwertbare Beweismittel gibt es nicht. Es kann daher nicht erstellt werden, dass

- 12 -
der Beschuldigte dem Privatkläger 2 mit einem Keramikteller gegen die Stirne ge-
schlagen hat.
3.5 Insgesamt ist somit erstellt, dass der Beschuldigte den Privatkläger 2 zu-
nächst mindestens fünf Mal mit der rechten Faust gegen den Kopf- und Nacken-
bereich schlug, diesen anschliessend vom Sofa auf den Boden zog und dort er-
neut auf den Privatkläger 2 einschlug. Durch diese Handlungen des Beschuldig-
ten erlitt der Privatkläger eine Schürfung am Schlüsselbein und an der Stirn sowie
eine Beule an der linken Seite des Kopfes. Der subjektive Sachverhalt ist im
Rahmen der rechtlichen Würdigung abzuhandeln.
III. Rechtliche Würdigung
1. Die Vorinstanz würdigte das Verhalten des Beschuldigten als einfache Körper-
verletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB und sprach den Beschuldigten
entsprechend schuldig (Urk. 60 S. 34 ff.). Der Beschuldigte machte in seiner
Berufungserklärung und vor Vorinstanz geltend, die vom Privatkläger 2 erlittenen
Verletzungen würden lediglich Tätlichkeiten darstellen (Urk. 47; Urk. 62).
2. Der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
macht sich strafbar, wer vorsätzlich einen Menschen in anderer Weise an Körper
oder Gesundheit schädigt. In leichten Fällen kann der Richter gemäss Abs. 2 der
Bestimmung die Strafe mildern. In anderer Weise schädigt der Täter jemanden an
Körper oder Gesundheit, wenn die Verletzung weder die Voraussetzungen einer
schweren Körperverletzung im Sinne von Art. 122 StGB noch diejenigen einer
Tätlichkeit im Sinne von Art. 126 StGB erfüllt (DONATSCH, OFK StGB, Art. 123
N 1). Eine einfache Körperverletzung ist in Abgrenzung zur Tätlichkeit gegeben,
wenn nicht mehr bloss eine harmlose Beeinträchtigung der körperlichen Integrität
oder des gesundheitlichen Wohlbefindens gegeben ist. Die körperliche Integrität
ist dann im Sinne einer einfachen Körperverletzung beeinträchtigt, wenn innere
oder äussere Verletzungen oder Schädigungen zugefügt werden, die mindestens
eine gewisse Behandlung und Heilungszeit erfordern, sofern sie um einiges über
blosse Kratzer hinausgehen. Bei Blutergüssen, Schürfungen, Kratzwunden oder
Prellungen ist die Abgrenzung der einfachen Körperverletzung zum Tatbestand

- 13 -
der Tätlichkeiten begrifflich nur schwer möglich (BGE 134 IV 189 E. 1.3 mit Hin-
weisen). Auf blosse Tätlichkeiten ist zu erkennen, wenn Schürfungen, Kratzwun-
den, Quetschwunden oder bloss blaue Flecken so harmlos sind, dass sie in kür-
zester Zeit vorübergehen und ausheilen (ROTH/BERKEMEIER, BSK StGB, Art. 123
N 3 f.). Die Tätlichkeit wird gegenüber der einfachen Körperverletzung somit
dadurch abgegrenzt, dass diese gerade keine Schädigung des Körpers oder der
Gesundheit zur Folge hat (ROTH/KESHELAVA, BSK StGB, Art. 126 N 5). Typische
Beispiele für Tätlichkeiten sind z.B. Faustschläge, Fusstritte, heftige Stösse, Be-
werfen mit Gegenständen von einigem Gewicht. Selbst leichte gesundheitliche
Beeinträchtigungen, welche ein deutliches, freilich vorübergehendes Missbeha-
gen verursachen, sind als Tätlichkeiten zu werten (ROTH/KESHELAVA, BSK StGB,
Art. 126 N 3 f.). Als ein leichter Fall einer einfachen Körperverletzung im Sinne
von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 2 StGB sind sodann Angriffe auf die körperliche Integrität
des Menschen in der untersten "Brandbreite" des Grundtatbestandes zu werten
(ROTH/ BERKEMEIER, BSK StGB, Art. 123 N 8). Für die Beantwortung der Frage,
ob ein leichter Fall einer Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 2
StGB vorliegt, ist auf die gesamten Umstände der Tat, nicht bloss auf die objekti-
ven Verletzungsfolgen abzustellen (BGE 127 IV 59 E. 2 a/bb). Die Abgrenzung
zwischen Tätlichkeiten und einfacher Körperverletzung gilt als schwierig, weshalb
sich der Richter auf sein Erfahrungswissen berufen und seine eigene Wertung in
die Würdigung einbringen darf (vgl. ROTH/BERKEMEIER, BSK StGB, Art. 123 N 6
mit Verweisen). Dem Richter steht somit ein relativ grosses Ermessen zu (ROTH/
KESHELAVA, BSK StGB, Art. 126 N 5.). Tätlichkeiten sind einerseits nach "unten"
abzugrenzen zu den harmlosen, noch nicht strafwürdigen "Rempeleien" sowie
gegen "oben" zu den als Vergehen geltenden Körperverletzungen. Damit nur
schon eine Tätlichkeit vorliegt, muss mithin eine gewisse Intensität erreicht wer-
den (ROTH/KESHELAVA, BSK StGB, Art. 126 N 2 f.).
3. Bezüglich des Kriteriums des Erfordernisses einer Behandlung und des Kriteri-
ums der Heilungszeit ist festzuhalten, dass der Privatkläger 2 nach dem Vorfall
notfallmässig rettungsdienstlich ins Spital G._____ überführt wurde. Dort schilder-
te er Schmerzen im Gesicht und dem Thorax links (D2/6/2). An äusseren Spuren
hinterliess der Angriff je eine Schürfung am Schlüsselbein und an der Stirn sowie

- 14 -
eine Beule an der linken Seite des Kopfes. Eine gewisse Heilungszeit zogen die
Verletzungen nach sich, wenn auch nur eine kurze. Sodann ist nicht bloss auf die
objektiven Verletzungsfolgen abzustellen, sondern auf die gesamten Umstände
der Tat.
4. An dieser Stelle ist zu bemerken, dass der Beschuldigte dem Privatkläger 2 zu-
nächst mindestens fünf Faustschläge gegen den Kopf- und Nackenbereich und
ihm anschliessend auf dem Boden weitere Schläge versetzt hat. In der Untersu-
chung führte der Beschuldigte aus, er sei sehr wütend geworden, habe seine
Selbstbeherrschung verloren und habe überall und mit voller Wut zugeschlagen.
Er habe gedacht, komme was wolle, er schlage jetzt zu. Auf die Frage, mit wieviel
Kraft er zugeschlagen habe, führte der Beschuldigte aus, er habe so viel Kraft ge-
habt und die Schläge seien kraftvoll gewesen (D2/3/1 S. 3; D2/3/2 S. 3 ff.). Soweit
der Beschuldigte anlässlich der Hauptverhandlung vor Vorinstanz ausführte, es
sei nicht so schwerwiegend gewesen, wie es beschrieben werde und er habe
nicht so kraftvoll geschlagen (Prot. I S. 19 f.), so handelt es sich dabei um eine
nachgeschobene Schutzbehauptung, mit der der Beschuldigte versuchte, sein
Handeln zu relativieren. Obwohl der Beschuldigte aussagte, es sei nicht so
schwerwiegend gewesen, führte er ergänzend aus, er sei "sehr sehr wütend" ge-
wesen beim Schlagen (Prot. I S. 20). Entsprechendes gab er auch heute zu Pro-
tokoll, wonach er "sehr wütend" gewesen sei (Urk. 70 S. 6). Insgesamt muss da-
von ausgegangen werden, dass der Beschuldigte sehr wütend war und kraftvoll
zugeschlagen hat. Dass die Verletzungen des Privatklägers 2 trotz der kraftvollen
Schläge des Beschuldigten nicht gravierender waren, sieht selbst der Beschuldig-
te darin, dass der Privatkläger 2 seinen Kopf zwischen seine Arme genommen
und die Schläge mit seinen Armen abgeblockt hat (D2/3/2 S. 5).
5. Gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung entspricht es der
allgemeinen Lebenserfahrung, dass heftige Faustschläge im Kopfbereich eines
am Boden liegenden Opfers – selbst wenn dieses sich zusammenrollt und den
Kopf mit den Händen zu schützen versucht – zu schwerwiegenden Beeinträchti-
gungen der körperlichen Integrität führen können (Urteile des Bundesgerichts
6B_651/2018 vom 17. Oktober 2018 E. 4.4; 6B_760/2017 vom 23. März 2018

- 15 -
E. 3.4; 6B_529/2020 vom 14. September 2020 E. 3.3.2; 6B_1180/2015 vom
13. Mai 2016 E. 4.1). Beim menschlichen Kopf handelt es sich um einen beson-
ders sensiblen Bereich des menschlichen Körpers. Das Opfer kann bei Einwir-
kungen gegen den Kopf Hirnschädigungen erleiden oder mit dem Kopf auf den
Boden aufprallen, was zu lebensgefährlichen Verletzungen bis hin zum Tod füh-
ren kann (Urteil des Bundesgerichts 6B_1180/2015 vom 13. Mai 2016 E. 4.1.).
Das Bundesgericht hat bei einem Faustschlag ins Gesicht, der einen Bluterguss
unterhalb des linken Auges zur Folge hatte (BGE 119 IV 25 mit Hinweisen), ei-
nem harten Faustschlag ins Gesicht, der Schmerzen unterhalb des Auges sowie
Schwindelgefühl zur Folge hatte (Urteil des Bundesgerichts 6S.386/2003 vom
18. Mai 2004 E. 3) und bei einem Faustschlag ins Gesicht, der zu Nasenbluten
und Druck in Kopf und Nase führte und zumindest auf ein Unwohlsein und eine
gewisse Beeinträchtigung hindeutete, als einfache Körperverletzung eingestuft.
Im letzteren Fall hielt das Bundesgericht auch fest, dass die objektiven Verlet-
zungsfolgen zwar eher als leicht zu qualifizieren seien. Die Grenze zwischen Tät-
lichkeiten und Körperverletzung sei jedoch trotzdem überschritten (Urteil des
Bundesgerichts 6B_1232/2021 vom 27. Januar 2022 E. 1.3.4). Als einfache Kör-
perverletzung können auch Beeinträchtigungen bzw. Störungen der geistigen Ge-
sundheit gelten, die einem eigentlichen Krankheitszustand gleichkommen. Eine
Beeinträchtigung der psychischen Integrität kann genügen, soweit sie ein gewis-
ses Mass annimmt. Dabei muss einerseits auf die Art und Intensität der Beein-
trächtigung und andererseits auf ihre Auswirkung auf die Psyche des Opfers ab-
gestellt werden (BGE 134 IV 189 E. 1.4).
6. Vorliegend ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte unverhältnismässig
auf die Anwesenheit des Privatklägers 2 in seiner Wohnung reagierte. Er schlug
dem Privatkläger 2 die rechte Faust ohne Vorwarnung unvermittelt mehrmals ge-
gen den Kopf (und den Nackenbereich). Als der Privatkläger 2 dann auf dem Bo-
den lag erfolgten weitere Schläge. Diese wiesen eine gewisse Wucht auf. Insge-
samt überschreiten die Verletzungen das Mass eines bloss vorübergehenden
Missbehagens. Die Tathandlung geht weit über eine einfache "Rempelei" hinaus.
Sodann konnte der Beschuldigte nicht einschätzen, welche Verletzungen er ge-

- 16 -
nau mit seinen Faustschlägen bewirkt. Auch wenn die Verletzungsfolgen nicht
sehr erheblich sind, ist die Grenze zwischen Tätlichkeit und Körperverletzung
überschritten. Die Handlungen des Beschuldigten sind aufgrund der erwähnten
Umstände der Tat im Rahmen des dem Gericht zustehenden grossen Ermessens
als eine einfache Körperverletzung zu qualifizieren. Diese kann trotz der wenig
gravierenden Verletzungsfolgen aufgrund des unvermittelten Angriffs nicht mehr
blosse Tätlichkeit bzw. als leichter Fall im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 2 StGB
gelten. In objektiver Hinsicht ist der Tatbestand der einfachen Körperverletzung im
Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB erfüllt.
7. In subjektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand Vorsatz, wobei Eventualvorsatz
genügt. Nach ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist Eventualvorsatz
gegeben, wenn der Täter den Eintritt des Erfolgs beziehungsweise die Tatbe-
standsverwirklichung für möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den Erfolg für
den Fall seines Eintritts in Kauf nimmt, sich mit ihm abfindet, mag er ihm auch
unerwünscht sein. Der Richter darf vom Wissen des Täters auf den Willen
schliessen, wenn sich dem Täter der Eintritt des Erfolgs als so wahrscheinlich
aufdrängte, dass die Bereitschaft, ihn als Folge hinzunehmen, vernünftigerweise
nur als Inkaufnahme des Erfolgs ausgelegt werden kann (BGE 133 IV 222 E 5.3
mit Hinweisen).
Der Beschuldigte wusste, dass Schläge gegen den Kopfbereich zu schweren
Schäden führen können (D2/3/1 S. 3 f.). Er wurde auch bereits einmal wegen ein-
facher Körperverletzung bestraft (Urk. 63). Der Beschuldigte schlug dem Privat-
kläger 2 wiederholt seine Faust gegen den Kopf- und Nackenbereich. Zudem
schlug er zu "komme was wolle" (D2/3/2 S. 5). Entsprechend ist auf den Willen
des Beschuldigten, den Privatkläger 2 am Kopf zu treffen, zu schliessen. Dabei
nahm der Beschuldigte zumindest billigend in Kauf, dass sich die ihm bekannte
Folge verwirklichte. Der subjektive Tatbestand ist damit gegeben.
8. Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe liegen keine vor und wurden
auch nicht geltend gemacht. Der Beschuldigte ist daher der einfachen Körperver-
letzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.

- 17 -
IV. Sanktion
1. Grundsätze der Strafzumessung und Strafrahmen
1.1 Betreffend die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff. StGB kann
vorab auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 60 S. 38 f.).
Im Übrigen hat das Bundesgericht diese Grundsätze und die an sie gestellten Be-
gründungsanforderungen wiederholt dargelegt (BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.). Darauf
kann verwiesen werden.
1.2 Der Strafrahmen beläuft sich für die einfache Körperverletzung auf Geldstrafe
bis zu 180 Tagessätze oder Freiheitsstrafe bis 3 Jahre (Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1
StGB). Strafschärfungs- oder Strafmilderungsgründe, die vorliegend eine Erweite-
rung des ordentlichen Strafrahmens nach oben oder unten rechtfertigen würden,
sind keine ersichtlich.
2. Konkrete Beurteilung
2.1. Tatkomponenten
Auf der objektiven Seite der Tatkomponente ist zu berücksichtigen, dass der
Beschuldigte unvermittelt auf den Privatkläger 2 losging und diesem mindestens
fünf Mal mit der rechten Faust auf den Kopf- und Nackenbereich schlug und
nachdem dieser auf dem Boden lag weitere Schläge versetzte. Der Privatkläger 2
hatte eine Verletzung an der linken Hand. Er wehrte sich daher nicht, sondern be-
gab sich sogleich in eine Schutzposition, indem er seinen Kopf zwischen seine
Arme nahm. Dies ermöglichte es dem Beschuldigten, mehrmals ungehindert auf
den in diesem Moment wehrlosen Privatkläger einzuschlagen. Andererseits ver-
passte er dem Privatkläger mehrere Faustschläge an den Kopf- und Nackenbe-
reich. Seine Schläge erfolgten mithin gegen einen besonders empfindlichen und
verletzlichen Körperbereich, bei welchem auch stumpfe Gewalteinwirkungen unter
Umständen schwerwiegende Verletzungen verursachen können. Mit seinem Vor-
gehen offenbarte der Beschuldigte einige kriminelle Energie. Zugunsten des Be-

- 18 -
schuldigten ist zu berücksichtigen, dass die Tatfolgen für den Privatkläger 2 mit je
einer Schürfung am Schlüsselbein und an der Stirne sowie einer Beule an der lin-
ken Seite des Kopfes nicht allzu gravierend waren und mittlerweile vollständig
verheilt sein dürften. Verschuldensrelativierend zu berücksichtigen ist ferner, dass
die Tat nicht von langer Hand geplant, sondern eher spontan erfolgte. Das objek-
tive Tatverschulden erweist sich nach dem Gesagten als noch leicht.
Hinsichtlich der subjektiven Tatkomponenten ist zunächst festzuhalten, dass der
Beschuldigte mit Eventualvorsatz handelte, was sich in der Strafzumessung leicht
verschuldensrelativierend auswirkt. Der Privatkläger 2 ist der Schwager des
Beschuldigten. Mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte
aus einer gewissen Verzweiflung handelte, die sich über längere Zeit angebahnt
hatte. Sein Beweggrund scheint gewesen zu sein, den andern zu zeigen, wer der
Chef in seinem Haus sei und dass er nicht der Feigling sei, für den ihn alle
scheinbar hielten. Er fühlte sich in seiner Ehre verletzt. So stellte der Beschuldigte
seinen Stolz und seine Empfindungen über die körperliche Integrität des Privat-
klägers 2 und wählte körperliche Gewalt zur Durchsetzung seines Hausrechts,
obwohl ihm gewaltfreie Lösungsansätze offen gestanden hätten, so beispielswei-
se, den Privatkläger 2 aus seiner Wohnung zu bitten. Dem Beschuldigten war es
egal, mit welchen Konsequenzen der Privatkläger 2 zu rechnen hatte. Obwohl die
Tat eine hohe Vermeidbarkeit aufweist, wirken sich die subjektiven Tatkomponen-
ten relativierend auf die objektive Tatschwere aus.
Insgesamt erscheint das von der Vorinstanz ermittelte Tatverschulden mit gerade
noch leicht und einer Einsatzstrafe von acht Monaten als zu hoch. Vielmehr ist
das Tatverschulden als eher leicht zu qualifizieren und die Einsatzstrafe auf drei
Monate bzw. 90 Tage anzusetzen.
2.2 Täterkomponenten
2.2.1 Zum Vorleben und den persönlichen Verhältnissen ergibt sich, dass der
Beschuldigte am tt. März 1984 in Äthiopien geboren und dort auch aufgewachsen
ist. Er ging 12 Jahre zur Schule und wurde dann Profifussballer. Im Jahre 2011
kam er in die Schweiz. Er ist verheiratet. In Äthiopien hat er aus einer anderen
Beziehung eine 15-jährige Tochter. Für sie leistet er in unregelmässigen Abstän-

- 19 -
den Unterhaltszahlungen, wobei dies im Jahr etwa Fr. 1'000.– sind (Urk. 70 S. 4).
Er ist berufstätig und verdient pro Monat netto rund Fr. 2'300.– (Urk. 31/1). Ver-
mögen hat er nicht. Jedoch bestehen aus seiner Zeit in H._____ noch Schulden in
unbekannter Höhe, die er mit monatlichen Raten von Fr. 30.– abzahlt (Prot. I
S. 10 ff.).
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Biografie des Beschuldigten strafzu-
messungsneutral zu beurteilen ist.
2.2.2 Der Beschuldigte weist zwei Vorstrafen auf, wovon eine einschlägig ist. Mit
Entscheid des Tribunal de police Lausane vom 9. März 2015 wurde der Beschul-
digte wegen einfacher Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr. 30.– und einer Busse
von Fr. 540.– verurteilt. Zudem wurde der Beschuldigte mit Strafbefehl der Staats-
anwaltschaft Winterthur / Unterland vom 1. März 2021 wegen rechtswidrigen Auf-
enthalts im Sinne von Art. 115 Abs. 1 lit. b AIG mit einer bedingten Geldstrafe von
180 Tagessätzen zu Fr. 30.– und einer Busse von Fr. 500.– verurteilt (Urk. 63).
Diese Vorstrafen sowie die Delinquenz während laufender Probezeit sind moderat
straferhöhend zu berücksichtigen. Die Einsatzstrafe ist um einen Monat bzw.
30 Tage zu erhöhen.
2.2.3 Bei der Strafzumessung ist auch das Nachtatverhalten eines Täter zu be-
achten. Darunter fallen das Verhalten nach der Tat sowie im Strafverfahren. Ins-
besondere wirken ein Geständnis, das kooperative Verhalten eines Täters bei der
Aufklärung von Straftaten sowie die Einsicht und aufrichtige Reue strafmindernd
(WIPRÄCHTIGER/KELLER, BSK StGB, Art. 47 N 169).
Der Beschuldigte war von Anfang an geständig und zeigte Einsicht und Reue,
was erheblich strafmindernd zu berücksichtigen ist.
2.2.4 Aufgrund der Täterkomponente ist insgesamt eine moderate Strafminderung
der nach Beurteilung der Tatkomponenten festgesetzten hypothetischen Einsatz-
strafe angezeigt.
2.3 Unter Berücksichtigung sämtlicher massgebender Strafzumessungsgründe
erscheint für das vorliegend vom Beschuldigten begangene Delikt insgesamt eine

- 20 -
Strafe von 90 Tagen dem Verschulden und den persönlichen Verhältnissen an-
gemessen.
2.4 Wahl der Strafart
Die Wahl der Strafart beurteilt sich gemäss Art. 47 StGB nach dem Ausmass des
Verschuldens, wobei die Geldstrafe gegenüber der Freiheitsstrafe als mildere
Sanktion gilt. Das Gericht trägt bei der Wahl der Strafart neben dem Verschulden
des Täters, der Zweckmässigkeit der Strafe, ihren Auswirkungen auf die Täter-
schaft und auf ihr soziales Umfeld sowie ihrer Wirksamkeit unter dem Gesichts-
winkel der Prävention Rechnung. Dabei berücksichtigt es, dass bei alternativ zur
Verfügung stehenden und hinsichtlich des Schuldausgleichs äquivalenten Sankti-
onen im Regelfall jene gewählt werden soll, die weniger stark in die persönliche
Freiheit des Betroffenen eingreift bzw. die ihn am wenigsten hart trifft (BGE 147 IV
241; BGE 144 IV 217; Urteil des Bundesgerichts 6B_382/2021 vom 25. Juli 2022
E. 2.6).
Der Beschuldigte ist für die einfache Körperverletzung mit einer Strafe von
90 Tagen zu bestrafen. Bei dieser Strafhöhe kommt sowohl eine Geld- wie auch
eine Freiheitsstrafe in Betracht. Das Verschulden des Beschuldigten ist als eher
leicht zu qualifizieren. Der Beschuldigte weist eine acht Jahre zurückliegende ein-
schlägige Vorstrafe wegen einfacher Körperverletzung auf, für welche er zu einer
bedingten Geldstrafe verurteilt worden ist. Zudem wurde er im Jahre 2021 wegen
Widerhandlung gegen das AIG (rechtswidriger Aufenthalt) ebenfalls zu einer
bedingten Geldstrafe verurteilt (Urk. 63). Bis heute wurde keine dieser bedingt
ausgesprochenen Geldstrafen widerrufen, weshalb sich der Beschuldigte noch
nie mit einer unbedingten Geldstrafe konfrontiert sah. Unter diesen Umständen
kann nicht davon ausgegangen werden, dass nur die Ausfällung einer Freiheits-
strafe den Beschuldigten von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen
abhalten wird und er sich bisher nicht von Geldstrafen beeindrucken liess. Da der
Geldstrafe der Vorrang als mildere Strafe zukommt, ist der Beschuldigte für das
vorliegend zu beurteilende Delikt mit einer Geldstrafe zu bestrafen.
2.5 Widerruf

- 21 -
Begeht der Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen und
ist deshalb zu erwarten, dass er weitere Straftaten verüben wird, so widerruft das
Gericht die bedingte Strafe oder den bedingten Teil der Strafe. Sind die widerru-
fene und die neue Strafe gleicher Art, so bildet es in sinngemässer Anwendung
von Art. 49 eine Gesamtstrafe (Art. 46 Abs. 1 StGB). Ist nicht zu erwarten, dass
der Verurteilte weitere Straftaten begehen wird, so verzichtet das Gericht auf den
Widerruf. Es kann den Verurteilten verwarnen oder die Probezeit um höchstens
die Hälfte der im Urteil festgesetzten Dauer verlängern (Art. 46 Abs. 2 StGB).
Eine bedingte Strafe ist nur zu widerrufen, wenn von einer negativen Einschät-
zung der Bewährungsaussichten auszugehen ist, d.h. aufgrund der erneuten
Straffälligkeit eine eigentliche Schlechtprognose besteht (BGE 134 IV 140 E. 4.3).
Die Prüfung der Bewährungsaussichten des Täters ist anhand einer Gesamtwür-
digung aller wesentlichen Umstände vorzunehmen. In die Beurteilung der Bewäh-
rungsaussichten ist auch miteinzubeziehen, ob die neue Strafe bedingt oder un-
bedingt ausgesprochen wird. Das Gericht kann zum Schluss kommen, dass vom
Widerruf des bedingten Vollzugs für die frühere Strafe abgesehen werden kann,
wenn die neue Strafe vollzogen wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_744/2020
vom 26. Oktober 2020 E. 1.3).
Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 1. März 2021
wurde der Beschuldigte wegen rechtswidrigen Aufenthalts im Sinne von Art. 115
Abs. 1 lit. b AIG zu einer bedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 30.–
verurteilt, unter Ansetzung einer Probezeit von vier Jahren. Innerhalb dieser
Probezeit, am 28. Juni 2022, beging der Beschuldigte die vorliegend zu beur-
teilende einfache Körperverletzung. Bei der Prognose ist zu berücksichtigen, dass
die beiden Delikte völlig unterschiedlich sind. Auch wenn der Beschuldigte bereits
im Jahre 2015 wegen einfacher Körperverletzung verurteilt wurde, so ist zu be-
rücksichtigen, dass diese bereits längere Zeit zurückliegt und in Bezug auf die
Prognose betreffend Begehung von weiteren Widerhandlungen gegen das AIG
nur marginal zu berücksichtigen ist. Für die Prognose betreffend Vollzug der heu-
te auszusprechenden Strafe hat die einschlägige Vorstrafe mehr Gewicht. Wie
noch zu zeigen sein wird, ist der Beschuldigte heute erstmals mit einer unbeding-

- 22 -
ten Geldstrafe zu bestrafen, was für den Beschuldigten eine Warnwirkung haben
wird und er sich in Zukunft wohlverhalten wird. Unter diesen Umständen kann auf
den Widerruf der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland
vom 1. März 2021 ausgefällten bedingten Geldstrafe verzichtet werden. Der Ver-
zicht auf Widerruf wurde im Übrigen von der Verteidigung im Berufungsverfahren
auch nicht angefochten (vgl. Urk. 71).
Da vorliegend auf den Widerruf der Vorstrafe verzichtet wird, ist trotz Gleichartig-
keit der Strafen keine Gesamtstrafe auszufällen. Für die einfache Körperverlet-
zung ist der Beschuldigte daher mit einer eigenständigen Strafe zu bestrafen.
Die Vorinstanz ordnete trotz Verzicht auf den Widerruf keine Ersatzmassnahme
(Verwarnung bzw. Verlängerung der Probezeit) an. Aufgrund des Verschlechte-
rungsverbotes ist vorliegend auf die Anordnung einer Ersatzmassnahme zu
verzichten.
2.6 Tagessatzbemessung
Die Höhe des Tagessatzes richtet sich nach den persönlichen und wirtschaftli-
chen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach Ein-
kommen und Vermögen, Lebensaufwand, allfälligen Familien- und Unterstüt-
zungspflichten sowie nach dem Existenzminimum. Ein Tagessatz beträgt dabei in
der Regel mindestens 30 und höchstens 3'000 Franken. Ausnahmsweise, wenn
die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Täters dies gebieten, kann
der Tagessatz bis auf 10 Franken gesenkt werden (Art. 34 Abs. 2 StGB).
Der Beschuldigte erzielt ein monatliches Nettoeinkommen von rund Fr. 2'300.–
(Urk. 31/1; Urk. 70 S. 3). Für die Krankenkasse bezahlt er monatlich Fr. 253.–
(Urk. 31/9). Die Steuerbelastung des Beschuldigten zusammen mit seiner Ehefrau
belief sich im Jahre 2022 auf Fr. 1'306.– (Urk. 31/5). Die Ehefrau des Beschuldig-
ten ist ebenfalls erwerbstätig. Sie verdient rund doppelt so viel wie der Beschul-
digte (Urk. 31/3; Urk. 31/4 und Urk. 70 S. 3). Der auf den Beschuldigten entfallen-
de Anteil an den Steuern beträgt somit jährlich Fr. 435.–. An seine in Äthiopien le-
bende Tochter schickt der Beschuldigte unregelmässig Geld in unbekannter Hö-
he, wenn er gerade über Geld verfügt (Prot. I S. 11). Im Jahr sind es etwa

- 23 -
Fr. 1'000.– (Urk. 70 S. 4). Der mit seiner Ehefrau zusammenlebende Beschuldigte
lebt weder nahe noch unter dem Existenzminimum, bezahlt er doch gemäss eige-
nen Angaben Fr. 700.– pro Monat für Miete, Internet, Strom und Krankenkasse
(D1/3/2 S. 11). Das Nettoeinkommen des Beschuldigten ist aus diesem Grund
nicht herabzusetzen. Jedoch erfolgt eine Reduktion, da die vorliegende Geldstrafe
über 90 Tagessätzen liegt (BGE 134 IV 73). Insgesamt erscheint es angemessen,
den Tagessatz auf Fr. 30.– festzusetzen.
2.7 Fazit
Insgesamt ist der Beschuldigte mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu
Fr. 30.– zu bestrafen. Auf einen Widerruf der Vorstrafe ist zu verzichten.
V. Vollzug
1. Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe in der Regel auf, wenn eine
unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung
weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Für die
Gewährung des bedingten Strafvollzuges im Rahmen von Art. 42 Abs. 1 StGB
genügt die Abwesenheit der Befürchtung, der Täter werde weitere Verbrechen
oder Vergehen begehen. Vom Strafaufschub darf deshalb grundsätzlich nur bei
ungünstiger Prognose abgesehen werden. Die günstige Prognose wird vermutet.
Bei der Prüfung des künftigen Wohlverhaltens sind alle wesentlichen Umstände
zu beachten. Zu berücksichtigen sind neben den Tatumständen auch das Vorle-
ben und der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, die gültige Schlüsse auf
den Charakter des Täters und die Aussichten seiner Bewährung zulassen. Rele-
vante Faktoren sind etwa die strafrechtliche Vorbelastung, die Sozialisationsbio-
graphie, das Arbeitsverhalten und das Bestehen sozialer Bindungen etc. Ein-
schlägige Vorstrafen sind bei der Prognosestellung erheblich zu gewichten, sie
schliessen den bedingten Vollzug aber nicht notwendig aus (BGE 134 IV 1 E.
4.2).
Der Beschuldigte weist zwei Vorstrafen auf, wovon eine einschlägig ist. Er wurde
mit Entscheid des Tribunal de police Lausanne vom 9. März 2015 wegen einfa-

- 24 -
cher Körperverletzung mit einer bedingten Geldstrafe bestraft. Mit Strafbefehl der
Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 1. März 2021 wurde er wegen
rechtswidrigen Aufenthalts mit einer bedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen
zu Fr. 30.– bestraft. Gleichzeitig wurde die Probezeit der mit Entscheid des Tribu-
nal de police Lausanne ausgesprochenen Geldstrafe um zwei Jahre verlängert
(Urk. 63). Wohl liegt die Vorstrafe wegen einfacher Körperverletzung bereits eini-
ge Zeit zurück, doch ist sie einschlägig und es bestehen Vorbehalte für ein künfti-
ges Wohlverhalten. Zudem delinquierte er bereits zum zweiten Mal während lau-
fender Probezeit.
In Bezug auf die persönlichen Verhältnisse kann auf Ziffer IV 2.2.1 vorstehend
verwiesen werden. Daraus ergibt sich, dass der Beschuldigte soweit in geregelten
Verhältnissen lebt. Zum Arbeitsverhalten des Beschuldigten ist festzustellen, dass
er nicht in der Lage ist, einen Job über längere Dauer auszuüben, sondern diesen
nach kurzer Anstellung wechselt, dann keine Anstellung hat und Arbeitslosengel-
der bezieht. So arbeitete er im September 2021 als Küchenhilfe im Stundenlohn
beim I._____ in J._____ und erzielte einen Verdienst von Fr. 2'000.– (D1/3/1
S. 4). Im Juli 2022 arbeitete er bereits seit zwei Monaten nicht mehr beim I._____,
sondern bezog eine Arbeitslosenentschädigung von Fr. 1'700.– (D1/3/2 S. 10).
Seit dem 15. Oktober 2022 arbeitet er nunmehr beim Hotel K._____ in Zürich als
Office Mitarbeiter und erzielt bei einer Vollzeitanstellung einen monatlichen Netto-
lohn von Fr. 2'336.25 (Urk. 31/1).
Weiter gilt es zu berücksichtigen, dass dem Beschuldigten der Frage des Wider-
rufs einer Vorstrafe unter Hinweis auf die nötige Warnwirkung der vorliegend zu
vollziehenden Geldstrafe gestellt werden konnte.
Insgesamt muss dem Beschuldigten daher eine Schlechtprognose gestellt und die
vorliegende Strafe unbedingt ausgefällt werden. Die Ausfällung einer unbedingten
Geldstrafe anstelle einer bedingten Freiheitsstrafe stellt keine Verletzung des
Verschlechterungsverbotes dar (BGE 134 IV 82 E. 7.2.2).
VI. Zivilansprüche

- 25 -
1. Zivilrechtliche Ansprüche aus der Straftat können entweder adhäsionsweise
durch schriftliches oder mündliches Begehren im Strafverfahren oder selbständig
beim zuständigen Zivilgericht geltend gemacht werden (Art. 122 StPO). Gegen-
stand der Adhäsionsklage sind Ansprüche, die sich aus einem strafbaren und
Gegenstand der Anklage bildenden Sachverhalt herleiten und mit dem Straftat-
bestand in Konnex stehen. Primär handelt es sich um Schadenersatz- und Ge-
nugtuungsansprüche (Art. 41 ff. OR). Da die Geltendmachung von Zivilansprü-
chen der Dispositionsmaxime im Sinne von Art. 123 StPO unterliegt, obliegt es
der Privatklägerschaft, ihre Ansprüche genügend zu substantiieren. Erfolgt die
Begründung und Bezifferung der Zivilklage nicht in hinreichender Weise, so ist
diese auf den Weg des ordentlichen Zivilprozesses zu verweisen (Art. 126 Abs. 2
lit. b ZPO). Die im Zivilprozess übliche Folge der Klageabweisung mangels Sub-
stantiierung erfolgt im Adhäsionsprozess nicht (DOLGE, BSK StPO, Art. 123 N 13).
Das Strafgericht kann die Zivilklage auch nur dem Grundsatze nach entscheiden
und im Übrigen auf den Zivilweg verweisen, wenn die vollständige Beurteilung
unverhältnismässig aufwendig wäre (Art. 126 Abs. 3 StPO). Ein unverhältnismäs-
siger Aufwand muss sich auf die Beweiserhebung beziehen (DOLGE, BSK StPO,
Art. 126 N 45).
2. Die Vorinstanz stellte fest, dass der Beschuldigte gegenüber dem Privatkläger
2 aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatz nach schadenersatzpflichtig ist.
Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches sowie
mit seinem Genugtuungsbegehren wurde der Beschuldigte auf den Zivilweg ver-
wiesen (Urk. 60, Dispositiv Ziffer 9). Mit der Berufung beantragt der Beschuldigte,
die Zivilansprüche des Privatklägers 2 abzuweisen eventualiter auf den Zivilweg
zu verweisen (Urk. 62 und Urk. 71). Der Privatkläger 2 hat weder Berufung noch
Anschlussberufung erhoben.
3. Der Privatkläger 2 macht Schadenersatz in der Höhe von Fr. 7'500.– zuzüglich
Zins und eine Genugtuung in der Höhe von Fr. 7'500.– ebenfalls zuzüglich Zins
geltend. Die Begründung des Schadenersatzes erfolgte mit Ambulanz, Psychiat-
rie, Spitalkosten, Verfahrenskosten und Operation (Handgelenk) (D2/9/3). Betref-
fend die Ambulanzkosten liegt eine Rechnung über Fr. 637.50 in den Akten

- 26 -
(D2/4/3). Ansonsten erfolgte weder eine Begründung noch eine genaue Beziffe-
rung der einzelnen Schadenspositionen. Wie sich der Betrag von Fr. 7'500.– zu-
sammensetzt, bleibt ungeklärt. Kommt hinzu, dass die Zivilansprüche des Privat-
klägers 2 zumindest teilweise durch eine Versicherung gedeckt wurden (D2/9/3).
Weiter gilt es festzuhalten, dass der Privatkläger 2 auch Schadenersatz für Positi-
onen verlangt, für welche der Beschuldigte nicht verantwortlich gemacht wird,
womit sich zweifelsohne auch die Frage des Verschuldens stellt. Insgesamt recht-
fertigt es sich vorliegend, die Schadenersatzklage des Privatklägers 2 auf den Zi-
vilweg zu verweisen. In Bezug auf seine Genugtuungsforderung macht der Privat-
kläger 2 diverse psychische Auswirkungen des auf ihn erfolgten Angriffs geltend
(D2/9/3). Wohl liegen zwei Arztzeugnisse des Privatklägers 2 in den Akten, wel-
che eine Arbeitsunfähigkeit von zwei Monaten und eine Behandlung durch einen
Psychiater belegen (D2/4/3 letzte zwei Seiten). Da der Privatkläger 2 weder Beru-
fung noch Anschlussberufung erhoben hat, darf der Entscheid betreffend Zivilan-
sprüche nicht zulasten des Beschuldigten geändert werden. Das Genugtuungs-
begehren des Privatklägers 2 ist somit mit der Vorinstanz auf den Zivilweg zu
verweisen.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Die Verteidigung monierte an der Berufungsverhandlung, dass die Kosten für
das IRM-Gutachten (Fr. 670.–) und die Kosten vom FOR (Fr. 280.–) sich auf den
Vorwurf beziehen, dass der Beschuldigte den Privatkläger 2 mit einem Keramik-
teller geschlagen haben soll (D2/7/6+10). Diesbezüglich sei der Beschuldigte frei-
gesprochen worden, weshalb diese Kosten auf die Staatskasse zu nehmen seien
(Urk. 71 S. 12). Der Einwand der Verteidigung ist begründet. Die Auslagen für das
Gutachten des IRM (Fr. 670.–) und den Bericht des FOR (Fr. 280.–) sind auf die
Gerichtskasse zu nehmen. Im Übrigen ist die vorinstanzliche Kostenauflage aus-
gangsgemäss zu bestätigen.
Die Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen Verfahrens sind demnach
mit Ausnahme der Auslagen für das Gutachten des IRM (Fr. 670.–) und den Be-
richt des FOR (Fr. 280.–) dem Beschuldigten zu zwei Dritteln aufzuerlegen und zu
einem Drittel auf die Gerichtskasse zu nehmen. Der Entscheid über die Auflage

- 27 -
der Kosten der amtlichen Verteidigung ging im mündlich eröffneten Dispositiv so-
dann offensichtlich vergessen, was es hiermit von Amtes wegen zu berichtigen
bzw. zu ergänzen gilt (Art. 83 Abs. 1 StPO). Die Kosten der amtlichen Verteidi-
gung sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Vorbehalten bleibt die
Nachforderung im Umfang von zwei Dritteln nach Art. 135 Abs. 4 StPO.
2. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'600.– festzusetzen.
Im Berufungsverfahren werden die Kosten nach Obsiegen und Unterliegen aufer-
legt (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung beim
Schuldspruch sowie mehrheitlich bei der Sanktion. Er obsiegt bei den Zivilansprü-
chen marginal. Insgesamt rechtfertigt es sich die Kosten des Berufungsverfahrens
dem Beschuldigten zu zwei Drittel aufzuerlegen und zu einem Drittel auf die
Gerichtskasse zu nehmen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung für das
Berufungsverfahren sind antragsgemäss auf Fr. 7'176.70 (inkl. 7.7 % Mehrwert-
steuer) festzusetzen (vgl. Urk. 72) und auf die Gerichtskasse zu nehmen. Eine
Rückerstattungspflicht im Umfang von zwei Dritteln bleibt vorbehalten (Art. 135
Abs. 4 StPO).
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom
6. Januar 2023 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. …
2. Der Beschuldigte wird freigesprochen von den Vorwürfen der
- der Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB sowie
- der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB.
3.-5. …
6. Der sichergestellte und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage lagernde
Keramikteller (A016'306'700) wird der Berechtigten B._____ auf erstes Verlangen
herausgegeben.

- 28 -
Der Berechtigten wird eine Frist von 30 Tagen ab Rechtskraft dieses Urteils ange-
setzt, um den herauszugebenden Gegenstand selbst (oder durch eine bevollmächtig-
te Person) unter Vorlage dieses Urteils und eines amtlichen Ausweises, nach telefo-
nischer Voranmeldung, bei der Lagerbehörde abzuholen.
Wird der herauszugebende Gegenstand nicht innert Frist abgeholt, wird er der Lager-
behörde zur Vernichtung überlassen. Die Lagerbehörde wird angewiesen, diese
Anordnung innert 30 Tagen zu vollziehen und zu dokumentieren.
7. Die sichergestellten und beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenznummer
Polizei 83059794, ES-Nr.22-03003, aufbewahrten Asservate, Spuren und Spuren-
träger werden eingezogen und nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils der Lager-
behörde zur Vernichtung überlassen.
8. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 1 (C._____) wird abgewiesen.
9. …
10. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 1'800.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'100.00 Gebühr Vorverfahren;
Fr. 670.00 Auslagen Gutachten;
Fr. 280.00 Auslagen Polizei:
Entschädigung amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt
Fr. 11'621.80
MLaw X._____ ab 10. Oktober 2022;
Fr. 15'471.80 Total
Wird auf eine schriftliche Begründung des Urteils verzichtet, so reduziert sich die
Entscheidgebühr um einen Drittel.
11. …
12. (Mitteilungen)
13. (Rechtsmittel)"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil
sowie an die Privatklägerin 1.

- 29 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der einfachen Körperverletzung im
Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu
Fr. 30.–. Die Geldstrafe wird vollzogen.
3. Auf den Widerruf der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Win-
terthur/Unterland vom 1. März 2021 ausgefällten bedingten Geldstrafe von
180 Tagessätzen zu Fr. 30.– wird verzichtet.
4. Die Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren des Privatklägers 2 werden
auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
5. Die Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen Verfahrens werden
mit Ausnahme der Auslagen für das Gutachten des IRM (Fr. 670.–) und den
Bericht des FOR (Fr. 280.–) dem Beschuldigten zu 2/3 auferlegt und 1/3 auf
die Gerichtskasse genommen. Die Auslagen für das Gutachten des IRM
(Fr. 670.–) und den Bericht des FOR (Fr. 280.–) werden auf die Gerichts-
kasse genommen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden
einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des
Beschuldigten im Umfang von 2/3 bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
vorbehalten.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 7'176.70 amtliche Verteidigung.
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amt-
lichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten im Umfange von 2/3 aufer-
legt und 1/3 auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen
Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die
Rückzahlungspflicht des Beschuldigten im Umfang von 2/3 bleibt gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.

- 30 -
8. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland (versandt)
− den Privatkläger 2 (versandt)
(Eine begründete Urteilsausfertigung gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO wird
dem Privatkläger 2 nur zugestellt, sofern er dies innert 10 Tagen nach
Erhalt des Dispositivs verlangt.)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben (§ 54a
Abs. 1 PolG)
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A und Formular B
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten.
9. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.

- 31 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 16. Oktober 2023
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. B. Gut MLaw T. Künzle