zh_obergericht · PS240068 · 2024-04-26 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS240068-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. et phil. D. Glur, Vorsitzender, Oberrichterin
lic. iur. R. Bantli Keller und Ersatzrichterin Dr. C. Schoder sowie Ge-
richtsschreiber MLaw S. Widmer
Urteil vom 26. April 2024
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____ Sammelstiftung,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Zürich vom 9. April 2024 (EK240219)

- 2 -
Erwägungen:
1. Mit Urteil vom 9. April 2024 eröffnete das Konkursgericht des Bezirksge-
richts Zürich den Konkurs über die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (nachfol-
gend: Schuldnerin) für eine Forderung der Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
von Fr. 9'843.40 nebst Zins zu 5% seit 26. April 2023, Mahnspesen von Fr. 150.,
Kostenreglement Betreibungsbegehren von Fr. 300. und Betreibungskosten von
Fr. 258.50 (act. 3 = act. 9 [Aktenexemplar]). Dagegen erhob die Schuldnerin mit
Eingabe vom 19. April 2024 (eingegangen am 22. April 2024) Beschwerde und
beantragt die Aufhebung des Konkurses sowie die Erteilung der aufschiebenden
Wirkung (act. 2).
2. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurser-
öffnung aufheben, wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht
und durch Urkunden beweist, dass die Schuld einschliesslich der Zinsen und Kos-
ten getilgt ist, der geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhanden der
Gläubigerin hinterlegt ist, oder die Gläubigerin auf die Durchführung des Konkur-
ses verzichtet. Die Erteilung der aufschiebenden Wirkung hängt nach der Praxis
der Kammer davon ab, ob innert der Beschwerdefrist einer der vorgenannten
Konkursaufhebungsgründe (Tilgung, Hinterlegung oder Gläubigerverzicht) nach-
gewiesen wird und (falls es darauf ankommt) die Zahlungsfähigkeit des Konkursi-
ten nicht schon auf den ersten Blick geradezu ausgeschlossen ist (vgl. ZR 112
(2013) Nr. 4). Beim Konkursaufhebungsgrund der Tilgung muss der geschuldete
Betrag einschliesslich Zinsen und Betreibungskosten vor Ablauf der Beschwerde-
frist bezahlt worden sein (Art. 174 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG). Die Kosten des Konkur-
samtes und des erstinstanzlichen Konkursgerichts sind praxisgemäss (ebenfalls
vor Ablauf der Beschwerdefrist) beim zuständigen Konkursamt sicherzustellen
(vgl. OGer PS110095 vom 6. Juli 2011; OGer PS220175 vom 22. November 2022
E. 2; OGer PS230091 vom 22. Juni 2023 E. 2a).
3. Die Schuldnerin weist nach, dass sie der Gläubigerin vor Ablauf der Be-
schwerdefrist Fr. 10'551.90 bezahlte (act. 5/6). Damit sind allerdings nur die Kon-
kursforderung und die weiteren Kosten gedeckt. Die bis zum Tag der Konkurser-

- 3 -
öffnung aufgelaufenen Zinsen auf der Konkursforderung in Höhe von Fr. 470.60
(5% auf Fr. 9'843.40 vom 26. April 2023 bis 9. April 2024) sind damit hingegen
nicht getilgt (zum Ende des Zinslaufs vgl. Art. 209 SchKG). Um die Konkursforde-
rung samt Zinsen und Kosten vollständig zu tilgen, hätte die Schuldnerin der
Gläubigerin innert der Rechtsmittelfrist Fr. 11'022.50 bezahlen müssen. Ein Beleg
für eine weitere Zahlung der Schuldnerin an die Gläubigerin findet sich in den Ak-
ten nicht. Unter diesen Umständen ist der Eintritt eines Konkursaufhebungsgrun-
des innert der Beschwerdefrist nicht nachgewiesen, auch wenn die Schuldnerin
die Kosten des erstinstanzlichen Konkursgerichtes und des Konkursverfahrens
rechtzeitig sicherstellte (act. 5/5) und für die Kosten des Beschwerdeverfahrens
einen Kostenvorschuss leistete (act. 5/4).
4. Bereits damit ist die Beschwerde abzuweisen. Der Beschwerde wäre aber
auch aus einem weiteren Grund kein Erfolg beschieden gewesen:
4.1. Die Schuldnerin macht zur Glaubhaftmachung ihrer Zahlungsfähigkeit gel-
tend, sie sei im Onlinehandel tätig. Gemäss einem Auszug ihres Firmenkontos
vom 19. April 2019 bestehe ein positiver Saldo von Fr. 13'790.. Im Zeitraum vom
4. April 2024 bis 19. April 2024 seien dem Konto Fr. 47'171.86 gutgeschrieben
und Fr. 35'697.08 belastet worden. Die Schuldnerin, welche von C._____ mit zwei
Teilzeit-, Hilfsangestellten betrieben werde, floriere seit Jahren. Einzig wegen der
Corona-Pandemie sei ein Einbruch zu verzeichnen gewesen. Sie habe viele Leis-
tungen auf Rechnung erbracht. Für diese Leistungen seien noch Zahlungen über
Fr. 50'000. ausstehend. Die Schuldnerin habe trotzdem ohne Coronakredit wei-
tergearbeitet und sei seither daran, einzelne noch bestehende Ausstände zu be-
gleichen. Im Betreibungsregisterauszug vom 18. April 2024 seien neben der Kon-
kursforderung noch Betreibungen über ca. Fr. 15'000.- ersichtlich. In drei dieser
Betreibungen habe sie die Forderungen mittlerweile mittels Banküberweisung be-
zahlt (Betreibung 1: Fr. 1'248.95; Betreibung 2: Fr. 160.; Betreibung 3:
Fr. 2'427.85). Der Saldo auf dem Firmenkonto übersteige den Betrag der noch of-
fenen Betreibungen, weshalb keine Überschuldung bestehe. Zudem laufe das
Geschäft wieder und ständig kämen Zahlungen herein. Der Zwischen- bzw. Jah-
resabschluss sei bei der Buchhaltung noch in Bearbeitung und liege nicht vor. Er

- 4 -
werde bei Bedarf nachgereicht. Auch bezüglich der offenen Debitoren könnte  so
die Schuldnerin  eine Aufstellung nachgereicht werden (act. 2 Rz. 9-13).
4.2. Nach der Praxis der Kammer kann Zahlungsfähigkeit angenommen werden,
wenn glaubhaft ist, dass die Schuldnerin ihre aktuell dringendsten Verpflichtungen
bedienen kann und innert längstens zwei Jahren neben den laufenden Verbind-
lichkeiten auch die schon bestehenden Schulden wird abtragen können (statt vie-
ler: OGer ZH PS140068 vom 29. April 2014 E. 2.2). Auch wenn die Schuldnerin
die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft machen muss,
genügen ihre Behauptungen allein nicht. Sie muss die Angaben durch objektive
Anhaltspunkte untermauern, so dass das Gericht den Eindruck hat, die Behaup-
tungen seien zutreffend, ohne das Gegenteil ausschliessen zu müssen (OGer ZH
PS200149 vom 13. Juli 2020 E. II./3.1). Neue Behauptungen und Beweismittel zur
Darlegung der Zahlungsfähigkeit und zum Nachweis des Eintritts eines Konkurs-
hinderungsgrundes müssen innerhalb der Beschwerdefrist vorgebracht werden
(vgl. BGE 139 III 491). Bei der 10-tägigen Beschwerdefrist handelt es sich um
eine gesetzliche Frist, die nicht erstreckt werden kann (Art. 144 Abs. 1 i.V.m.
Art. 321 Abs. 1 und 2 ZPO). Die Gewährung einer Nachfrist und das Nachreichen
von Urkunden nach Ablauf der Beschwerdefrist kommen deshalb nicht in Frage.
Da die Beschwerde erst am letzten Tag der Frist bei der Kammer einging (vgl.
zum Fristenlauf: act. 10/12 ; Art. 174 SchKG i.V.m. Art. 321 Abs. 1 und 2 ZPO),
war es der Kammer nicht möglich, die ohnehin anwaltlich vertretene Schuldnerin
vor Ablauf der Frist noch auf allfällige Unvollständigkeiten und Zahlungsausstände
hinzuweisen. Die Schuldnerin war von der Kammer aber bereits im Vorfeld umfas-
send über die Erfordernisse für eine Konkursaufhebung aufgeklärt worden (vgl.
act. 6).
4.3. Innerhalb der Rechtsmittelfrist reichte die anwaltlich vertretene Schuldnerin
als Beleg für ihre Zahlungsfähigkeit bloss einen Betreibungsregisterauszug vom
18. April 2024 und einen Auszug ihres Firmenkontos über den Zeitraum vom
1. April 2024 bis 19. April 2024 ein. Dem Betreibungsregisterauszug lässt sich
entnehmen, dass die Schuldnerin im letzten halben Jahr sieben Mal betrieben
wurde. Gemäss Betreibungsregisterauszug sind neben der Konkursforderung

- 5 -
noch in Betreibung gesetzte Forderungen über Fr. 15'832.30 offen. Die Schuldne-
rin weist nach, dass sie in zwei Fällen Zahlungen an die betreffenden Gläubigerin-
nen leistete (act. 5/11-12). Die Zahlungen entsprechen aber jeweils nicht ganz der
Forderungssumme (Betreibung Nr. 1: Fr. 2'395.85 von Fr. 2'427.85; Betreibung
Nr. 3: Fr. 1'140.65 von Fr. 1'248.95; vgl. act. 5/10-12). Die dritte behauptete Zah-
lung erfolgte an das Betreibungsamt und ist im Betreibungsregisterauszug bereits
vermerkt (vgl. act. 5/10 Betreibung Nr. 2). Nach Abzug der nachgewiesenen Zah-
lungen sind exklusive der Zinsen auf der Konkursforderung noch Betreibungen
über Fr. 12'295.80 offen. Es mag sein, dass die Schuldnerin diesen Betrag mit ih-
rem aktuellen Saldo auf dem Firmenkonto bezahlen könnte. Der aktuelle Saldo
und der Gutschriftenüberschuss im Zeitraum vom 1. April 2024 bis 19. April 2024
sind aber nicht wirklich aufschlussreich, weil aufgrund der Konkurseröffnung am
9. April 2024 und der damit verbundenen Kontosperre nach dem 10. April 2024
keine Belastungen mehr möglich waren. Der Anstieg des Saldos im Verlauf des
Monats könnte daher auch darauf zurückzuführen sein, dass die laufenden Ver-
bindlichkeiten nicht mehr bezahlt werden konnten. Er zeugt nicht zwangsläufig da-
von, dass das Geschäfts "floriert" bzw. einen Gewinn abwirft. Anfang des Monats
war der Kontostand jedenfalls für kurze Zeit im Minus. Wie es um den Geschäfts-
gang der Schuldnerin steht, lässt sich dem im Recht befindlichen Kontoauszug al-
lein nicht entnehmen. Dafür wären weitere Ausführungen und Belege erforderli-
che gewesen wie etwa Bankkontoauszüge über einen deutlich längeren Zeitraum,
Jahres- oder Zwischenabschlüsse, Debitoren- und Kreditorenlisten und/oder
Steuererklärungen und -rechnungen. Folglich gelingt es der Schuldnerin nicht,
ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen. Die Beschwerde wäre auch aus die-
sem Grund abzuweisen.
5. Der Vollständigkeit halber ist die Schuldnerin auf Art. 195 SchKG hinzuwei-
sen, wonach (frühestens nach Ende der Eingabefrist vgl. Art. 195 Abs. 2 SchKG)
die Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das Kon-
kursgericht besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen (also
auch die, für welche noch keine Betreibung eingeleitet wurde) beglichen sind oder
von jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug seiner Kon-
kurseingabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist.

- 6 -
6. Ausgangsgemäss sind die Prozesskosten beider Instanzen der Schuldnerin
aufzuerlegen. Eine Parteientschädigung an die Gläubigerin ist nicht zuzuspre-
chen, da ihr keine entschädigungspflichtigen Aufwendungen entstanden sind.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung der erstin-
stanzlichen Akten) und das Konkursamt Zürich (…), ferner im Dispositiv an
das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Zü-
rich 1, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 7 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
MLaw S. Widmer
versandt am:
26. April 2024