zh_obergericht · PS260058 · 2026-03-02 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260058-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. A. Strähl und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin MLaw C. Widmer
Urteil vom 2. März 2026
in Sachen
A._____ AG,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
gegen
B._____ Genossenschaft,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Zürich vom 3. Februar 2026 (EK253199)

- 2 -
Erwägungen:
1. Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (nachfolgend: Schuldnerin) ist seit
dem tt.mm.2005 als AG im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen. Sie
bezweckt allumfassende Treuhanddienstleistungen (act. 5).
2.
2.1. Mit Urteil vom 3. Februar 2026 eröffnete das Konkursgericht des Bezirksge-
richts Zürich (nachfolgend: Vorinstanz) den Konkurs über die Schuldnerin und Be-
schwerdeführerin (nachfolgend: Schuldnerin) für eine Forderung von Fr. 9'988.–
nebst Zins von 1.5 % seit dem 16. April 2025, Kosten von Fr. 334.05 und Betrei-
bungskosten von Fr. 263.60 (act. 3 = act. 9 Aktenexemplar = act. 10/8). Der Kon-
kurseröffnungsentscheid wurde der Schuldnerin am 5. Februar 2026 zugestellt
(act. 10/11).
2.2. Mit Eingabe vom 12. Februar 2026 (Poststempel gleichentags) erhob die
Schuldnerin gegen die Konkurseröffnung Beschwerde beim Obergericht des Kan-
tons Zürich. Sie beantragt die Aufhebung des angefochtenen Urteils sowie die Er-
teilung der aufschiebenden Wirkung (act. 2 S. 1).
2.3. Mit Verfügung vom 13. Februar 2026 wurde der Beschwerde einstweilen
die aufschiebende Wirkung verweigert (Dispositiv-Ziff. 1). Die Schuldnerin wurde
darauf hingewiesen, dass sie ihre Beschwerde bis zum Ablauf der Beschwerde-
frist ergänzen könne (Dispositiv-Ziff. 3) und ihr wurde Frist zur Leistung eines
Kostenvorschusses angesetzt (Dispositiv-Ziff. 2, act. 7).
2.4. Am 16. Februar 2026 reichte die Schuldnerin ihre Beschwerdeschrift inkl.
Beilagen ein weiteres Mal ein (act. 11, 12/1–4). Sie beantragte erneut, der Be-
schwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen (act. 11 S. 1), woraufhin der
Beschwerde mit Verfügung vom 17. Februar 2026 erneut die aufschiebende Wir-
kung einstweilen verweigert wurde (act. 13).
2.5. Die Schuldnerin reichte am 25. Februar 2026 (Poststempel gleichentags)
eine Beschwerdeergänzung inkl. Beilagen ein (act. 17, 18/1–5) und leistete den
von ihr einverlangten Kostenvorschuss (act. 19).

- 3 -
2.6. Die Akten des vorinstanzlichen Verfahrens wurden beigezogen (act. 10/1–
10). Auf die Einholung einer Beschwerdeantwort kann verzichtet werden (Art. 322
Abs. 1 ZPO). Der Gläubigerin ist mit dem vorliegenden Entscheid eine Kopie der
Beschwerdeschrift (act. 2) zuzustellen. Das Verfahren ist spruchreif.
3. Ein erstinstanzlicher Entscheid über die Konkurseröffnung kann innert zehn
Tagen nach Zustellung mit Beschwerde nach der ZPO angefochten werden
(Art. 174 Abs. 1 SchKG). Nach Ablauf der Beschwerdefrist kann die Beschwerde-
schrift nicht mehr ergänzt werden, worauf die Schuldnerin in der Verfügung vom
13. Februar 2026 hingewiesen wurde (act. 7 E. 3.1.). Fristen, die durch eine Mit-
teilung ausgelöst werden, beginnen am folgenden Tag zu laufen. Vorliegend be-
gann die zehntägige Rechtsmittelfrist mithin am 5. Februar 2026 (vgl. obenste-
hend E. 2.1.) und endete in Anwendung von Art. 142 Abs. 3 ZPO am 16. Februar
2026. Sowohl die Einreichung der Beschwerdeschrift am 13. Februar 2026 als
auch deren erneute Einreichung am 16. Februar 2026 erfolgten fristgerecht. Die
Beschwerdeergänzung vom 25. Februar 2026 erfolgte indes nach Ablauf der Be-
schwerdefrist und damit verspätet, weshalb sie unberücksichtigt bleibt.
4.
4.1. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurser-
öffnung aufheben, wenn die Schuldnerin ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht
und durch Urkunden beweist, dass inzwischen die Schuld einschliesslich Zinsen
und Kosten getilgt ist (Tilgung), der geschuldete Betrag beim oberen Gericht zu-
handen der Gläubigerin hinterlegt ist (Hinterlegung) oder die Gläubigerin auf die
Durchführung des Konkurses verzichtet hat. Tilgung und Hinterlegung müssen
"einschliesslich Zinsen und Kosten" vor Ablauf der Beschwerdefrist erfolgt sein
(KUKO SchKG-DIGGELMANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 174 N 10; BGE 136 III
294 E. 3.2). Zu den "Kosten" gehören auch die von der Gläubigerin vorgeschos-
senen Kosten des erstinstanzlichen Konkursgerichts und des Konkursamts
(BGE 133 III 687 E. 2.3; BGer 5A_829/2014 vom 9. Februar 2015 E. 3.3;
5A_435/2013 vom 10. Juli 2013 E. 2.1; 5A_409/2013 vom 8. Juli 2013 E. 2). Folg-
lich müssen auch diese Kosten von der Schuldnerin rechtzeitig sichergestellt wer-

- 4 -
den, damit der Konkursaufhebungsgrund der Tilgung resp. Hinterlegung gegeben
ist.
4.2. Die Schuldnerin reicht eine Abrechnung des Betreibungsamts Zürich 5 vom
6. Februar 2026 zu den Akten, die belegt, dass sie die Konkursforderung einsch-
liesslich Zinsen und Betreibungskosten am 6. Februar 2026 und somit nach Kon-
kurseröffnung beim Betreibungsamt tilgte (act. 4/1).
Weiter reicht sie eine Bestätigung des Konkursamts Aussersihl-Zürich zu den Ak-
ten, gemäss welcher sie einen Kostenvorschuss von Fr. 1'200.– geleistet hat, der
zur vollständigen Sicherung der Kosten des Konkursgerichts und des Konkursver-
fahrens bis zu einer allfälligen Konkursaufhebung ausreicht (act. 4/2).
4.3. Da die Schuldnerin die Konkursforderung inkl. Kosten und Zinsen nach der
Konkurseröffnung tilgte, hat sie ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen. Die
Schuldnerin äussert sich in ihrer Beschwerdeschrift jedoch nicht zu ihrer Zah-
lungsfähigkeit. Folglich sind die Voraussetzungen für die Aufhebung des Konkur-
ses nicht erfüllt und die Beschwerde ist abzuweisen.
5. Es bleibt, die Schuldnerin auf Art. 195 SchKG hinzuweisen, wonach die
Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das Konkursge-
richt besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen beglichen
sind oder von jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug sei-
ner Konkurseingabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist
(dazu insbesondere KUKO SchKG-DIGGELMANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 195,
N 3, 3a, 5).

- 5 -
6. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens der Schuldne-
rin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die Entscheidgebühr ist auf Fr. 750.– fest-
zusetzen (Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG) und aus dem geleisteten Vorschuss zu
beziehen. Eine Parteientschädigung für das Beschwerdeverfahren ist nicht zuzu-
sprechen; der Schuldnerin nicht aufgrund ihres Unterliegens, der Gläubigerin
nicht mangels Umtrieben in diesem Verfahren.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3. Schriftliche Mitteilung an:
die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage einer Kopie von act. 2,

das Konkursamt Aussersihl-Zürich,

das Betreibungsamt Zürich 5, (im Dispositiv),

das Handelsregisteramt des Kantons Zürich (im Dispositiv) und

die Vorinstanz,

je gegen Empfangsschein.
4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 6 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw C. Widmer
versandt am:
2. März 2026