zh_obergericht · PS260007 · 2026-01-30 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260007-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichterin
lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie
Gerichtsschreiberin MLaw O. Guyer
Urteil vom 30. Januar 2026
in Sachen
A._____,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
gegen
B._____ AG,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Zürich vom 13. Januar 2026 (EK252872)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Mit Urteil vom 13. Januar 2026 (act. 3 = act. 9 [Aktenexemplar] = act. 10/11)
eröffnete das Konkursgericht des Bezirksgerichts Zürich (fortan Vorinstanz) den
Konkurs über die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (fortan Schuldnerin) für
eine Forderung der Gläubigerin und Beschwerdegegnerin (fortan Gläubigerin) in
der Betreibung Nr. … des Betreibungsamts Zürich 9 (fortan Betreibungsamt) von
Fr. 267.15 zuzüglich Fr. 230.– administrative Kosten, Fr. 466.60 Kosten für die
erste Zustellung und Fr. 108.– Betreibungskosten (act. 3 S. 1, act. 10/2/3 und
act. 10/2/4). Die Schuldnerin ist mit ihrem Einzelunternehmen "C._____" seit dem
tt.mm.2017 im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen (act. 5).
1.2. Das Urteil der Vorinstanz wurde der Schuldnerin am 14. Januar 2026 zuge-
stellt (vgl. act. 10/14). Die 10-tägige Beschwerdefrist ist demzufolge am Montag,
26. Januar 2026 abgelaufen (vgl. Art. 174 SchKG i.V.m. Art. 142 Abs. 3 ZPO).
Gegen das Urteil der Vorinstanz erhob die Schuldnerin mit Eingabe vom 14. Ja-
nuar 2026 (Datum Poststempel) rechtzeitig Beschwerde (act. 2). Sie stellte darin
die folgenden Anträge:
1. Der Konkursentscheid des Bezirksgerichts Zürich vom 13. Januar
2026 sei aufzuheben.
2. Es sei festzustellen, dass ich nicht Schuldnerin der geltend ge-
machten Forderung bin.
3. Es sei von der Konkurseröffnung über meine Person abzusehen.
Zur Begründung führte die Schuldnerin an, die Konkursforderung betreffe
nicht sie, sondern ihren Ehemann. Sie sei weder Versicherungsnehmerin noch
-partnerin und habe die Rechnungen nicht verursacht. Die Forderung sei fälschli-
cherweise ihrer Person zugeordnet worden (act. 2). Die Schuldnerin reichte zu-
dem Beilagen ein (act. 4/1–4/11).
1.3. Mit Verfügung vom 15. Januar 2026 wurde der Beschwerde die aufschie-
bende Wirkung einstweilen verweigert und die Schuldnerin darauf hingewiesen,
dass sie ihre Beschwerde bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist ergänzen könne.

- 3 -
Dazu wurde sie detailliert über die Voraussetzungen für die Aufhebung der Kon-
kurseröffnung und die zur Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit notwendigen
Unterlagen aufgeklärt. Ebenso wurde die Schuldnerin darauf hingewiesen, dass
die Frage des Bestandes einer Forderung nicht mehr Gegenstand des Konkurser-
öffnungsverfahrens sei. Schliesslich wurde der Schuldnerin Frist zur Leistung ei-
nes Kostenvorschusses angesetzt (act. 7).
1.4. Mit nicht unterzeichneter Eingabe vom 19. Januar 2026 (Datum Poststempel)
brachte die Schuldnerin abermals vor, es liege ein Missverständnis vor. Die For-
derung betreffe nicht sie persönlich, sondern ihren Ehemann. Sie selbst habe
keine entsprechende Vertragsbeziehung mit der Gläubigerin abgeschlossen und
sei nicht Schuldnerin der geltend gemachten Forderung. Sie verstehe nicht, wes-
halb ein Konkursverfahren gegen ihre Person eröffnet worden sei. Sie ersuche
daher die Kammer, den Sachverhalt nochmals sorgfältig zu prüfen und festzustel-
len, dass es sich hierbei um eine Verwechslung handle (act. 11). Als Beilage
reichte die Schuldnerin ein undatiertes sowie nicht adressiertes Schreiben mit
dem Titel "Unzulässige Betreibung gegen meine Person" (act. 12/1) und ein Arzt-
zeugnis ein, welches eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 18. Juni 2018 bis
heute attestiert (act. 12/2).
1.5. Der Kostenvorschuss für das Beschwerdeverfahren ging am 23. Januar 2026
ein und erfolgte ebenfalls rechtzeitig (act. 13; act. 7 und act. 8/1 zur Rechtzeitig-
keit). Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen
(act. 10/1–14). Das Verfahren ist spruchreif.
2. Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen mit Beschwerde
nach der ZPO angefochten werden. Die Parteien können dabei neue Tatsachen
geltend machen, wenn diese vor dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten
sind (Art. 174 Abs. 1 SchKG; "unechte Noven"). Das obere kantonale Gericht, an
das der Entscheid, den Konkurs zu eröffnen, weitergezogen werden kann, kann
nach Art. 174 Abs. 2 SchKG die Konkurseröffnung aufheben, wenn der Schuldner
seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden beweist, dass in-
zwischen die Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kosten, getilgt ist (Ziff. 1), der
geschuldete Betrag beim oberen Gericht zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist

- 4 -
(Ziff. 2) oder der Gläubiger auf die Durchführung des Konkurses verzichtet
(Ziff. 3). Tilgung und Hinterlegung müssen einschliesslich Zinsen und Kosten er-
folgt sein, was auch die Gerichtskosten des angefochtenen Konkurserkenntnisses
samt einer allfälligen Parteientschädigung sowie die Kosten des Konkursamtes
umfasst (BGer 5A_217/2024 vom 14. Juni 2024 E. 2.1; BGer 5A_672/2022 vom
4. April 2023 E. 2.1; BGer 5A_829/2014 vom 9. Februar 2015 E. 3.3 und 3.5;
BGer 5A_865/2013 vom 21. Januar 2014 E. 3; JAQUES/COMETTA, in: Commentaire
romand, Poursuite et faillite, 2. Aufl. 2025, N. 6b zu Art. 174 SchKG; GIROUD, Til-
gung oder Hinterlegung des geschuldeten Betrages beim Weiterzug der Konkurs-
eröffnung, in: Festschrift für Isaak Meier [...], 2015, S. 220). Die nach dem erstin-
stanzlichen Entscheid eingetretenen Konkursaufhebungsgründe von Art. 174 Abs.
2 Ziff. 1–3 SchKG müssen sich innert der zehntägigen Beschwerdefrist verwirk-
licht haben und sind innerhalb derselben vorzubringen (BGE 139 III 491 E. 4; 136
III 294 E. 3.2). Die Zahlungsfähigkeit ist mit der Beschwerde bzw. innert der nicht
erstreckbaren Rechtsmittelfrist glaubhaft zu machen und allfällige Unterlagen sind
mit dieser einzureichen (vgl. BGE 139 III 491 Regeste und E. 4; BGer
5A_417/2020 vom 27. Oktober 2020 E. 3.2; s.a. BGer 5A_921/2014 vom 11. März
2015 E. 3.4.2; 5A_606/2014 vom 19. November 2014 E. 4.2; 5A_912/2013 vom
18. Februar 2014 E. 4.1; BGer 5A_80/2007 vom 4. September 2007 E. 3.1).
3. Die Schuldnerin macht keinen Konkursaufhebungsgrund geltend und reichte
auch keine Unterlagen ein, welche Aufschluss über ihre Zahlungsfähigkeit geben
könnten. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
4. Soweit sich die Schuldnerin weiterhin darauf beruft, sie sei nicht Schuldnerin
der Konkursforderung, ist sie erneut (vgl. bereits Verfügung vom 15. Januar 2026,
act. 7) darauf hinzuweisen, dass der Bestand der Forderung nicht mehr Gegen-
stand des Konkurseröffnungsverfahren sein kann. Des weiteren ist sie auf die
ausführlichen Erläuterungen der Vorinstanz zu verweisen, welche ihr im Schrei-
ben vom 24. November 2025 sowie anlässlich der Verhandlung vom 24. Novem-
ber 2025 gemacht wurden. Die Schuldnerin ist auf Art. 195 SchKG hinzuweisen,
wonach die Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das
Konkursgericht besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen

- 5 -
(also auch die, für welche noch keine Betreibung eingeleitet wurde) beglichen
sind oder von jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug sei-
ner Konkurseingabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist.
5. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens vor der Kammer
der Schuldnerin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die zweitinstanzliche Ent-
scheidgebühr ist in Anwendung von Art. 52 lit. b i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV
SchKG auf CHF 750.– festzusetzen.
6. Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen. Der Schuldnerin nicht, weil
sie unterliegt, der Gläubigerin nicht, weil ihr keine wesentlichen Umtriebe im Zu-
sammenhang mit dem Beschwerdeverfahren entstanden sind.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubiger unter Beilage des
Doppels von act. 2 und act. 11 sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung
der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt Altstetten-Zürich, ferner im
Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das
Betreibungsamt Zürich 9, je gegen Empfangsschein.

- 6 -
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw O. Guyer
versandt am:
2. Februar 2026