zh_obergericht · PS250305 · 2025-10-31 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250305-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. et phil. D. Glur, Vorsitzender, Oberrichterin
lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie Gerichts-
schreiberin lic. iur. K. Würsch
Urteil vom 31. Oktober 2025
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw X._____,
gegen
B._____,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes in Konkurssachen des
Bezirksgerichtes Winterthur vom 17. September 2025 (EK250624)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (fortan Schuldnerin) ist seit dem
tt.mm.2017 im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen. Gemäss Han-
delsregistereintrag bezweckt sie die Planung und Ausführung von … [Dienstleis-
tungen im Bereich Hausbau/Heizung/Rohrlegung] (act. 7).
1.2. Mit Urteil vom 17. September 2025 eröffnete das Konkursgericht des Be-
zirksgerichts Winterthur (fortan Vorinstanz) in der Betreibung-Nr. 1 den Konkurs
über die Schuldnerin für eine Forderung der Gläubigerin und Beschwerdegegne-
rin (fortan Gläubigerin) von Fr. 7'268.00 einschliesslich Zinsen und bisherige Be-
treibungskosten (act. 9/6 = act. 8 S. 2).
1.3. Gegen das vorinstanzliche Urteil vom 17. September 2025 erhob die
Schuldnerin am 26. September 2025 (Abgabezeitpunkt IncaMail) rechtzeitig Be-
schwerde beim Obergericht des Kantons Zürich (act. 2; zur Rechtzeitigkeit:
act. 9/7 und act. 6/2-3). Mit Verfügung vom 29. September 2025 wurde der Be-
schwerde gegen die Konkurseröffnung einstweilen die aufschiebende Wirkung zu-
erkannt (act. 11). Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (act. 9/1-7). Die
Sache erweist sich als spruchreif.
2.
2.1. Im Beschwerdeverfahren können neue Tatsachen geltend gemacht werden,
wenn sie vor dem erstinstanzlichen angefochtenen Entscheid entstanden sind
(Art. 174 Abs. 1 SchKG). Dazu gehört insbesondere, dass die Forderung der
Gläubigerin schon vor der Konkurseröffnung nebst Zinsen und Kosten bezahlt
wurde, was nach Art. 172 Ziff. 3 SchKG zur Abweisung des Konkursbegehrens
geführt hätte, wenn es dem Konkursgericht bekannt gewesen wäre (KUKO
SchKG-Diggelmann/Engler, 3. Aufl. 2025, Art. 174 N 7a). Gemäss Art. 174 Abs. 2
SchKG kann die Konkurseröffnung auch aufgehoben werden, wenn die Schuldne-
rin ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden beweist, dass
(nach der Konkurseröffnung) die Schuld einschliesslich der Zinsen und Kosten
getilgt wurde, der geschuldete Betrag bei der Rechtsmittelinstanz zuhanden der

- 3 -
Gläubigerin hinterlegt wurde oder die Gläubigerin auf die Durchführung des Kon-
kurses verzichtet hat. Die Tilgung resp. Hinterlegung muss in jedem Fall (das
heisst in einem Fall nach Art. 174 Abs. 1 sowie Abs. 2 SchKG) einschliesslich Zin-
sen und Kosten erfolgt sein. Zudem müssen die Kosten des Konkursgerichts und
des Konkursamtes, welche die Gläubigerin vorschiessen musste, von der Schuld-
nerin getilgt bzw. hinterlegt worden sein. Denn im Falle der Aufhebung des Kon-
kurses muss die Gläubigerin vollständig befriedigt sein und insbesondere den
dem Konkursgericht bezahlten Vorschuss ungeschmälert zurück erhalten (vgl.
Art. 169 SchKG; KUKO SchKG-Diggelmann/ Engler, a.a.O., Art. 174 N 7 und 10).
Die Kammer verzichtete nach bisheriger Praxis auf die Prüfung der Zahlungsfä-
higkeit, wenn eine Schuldnerin in der Konstellation der Tilgung der Konkursforde-
rung vor Konkurseröffnung die Kosten des Konkursgerichts (zusammen mit jenen
des Konkursamtes) erst nach der Konkurseröffnung sichergestellt hatte (vgl. zum
Ganzen ZR 110/2011 Nr. 79). Nach neuerer bundesgerichtlicher Rechtsprechung
gehört jedoch zum Konkurshinderungsgrund der Tilgung vor Konkurseröffnung im
Sinne von Art. 174 Abs. 1 i.V.m. Art. 172 Ziff. 3 ZPO, dass sämtliche von Art. 172
Ziff. 3 SchKG erfassten Kosten und damit namentlich auch die Kosten des Kon-
kursgerichts bereits vor der Konkurseröffnung getilgt wurden. Gemäss dem Bun-
desgericht kann nur in einem solchen Fall auf die Prüfung der Glaubhaftmachung
der Zahlungsfähigkeit verzichtet werden. Stellt die Schuldnerin die Kosten des
Konkursgerichts nicht vor der Konkurseröffnung sicher, sind die Voraussetzungen
für die Abweisung des Konkursbegehrens gestützt auf Art. 172 Ziff. 3 SchKG nicht
erfüllt. Es liegt stattdessen ein Anwendungsfall von Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1 oder 2
SchKG vor (BGer 5A_375/2025 vom 11. August 2025 E. 3.4., zur Publikation vor-
gesehen; vgl. act. 2 S. 5 Rz. 19).
2.2. Die Schuldnerin belegt, die Konkursforderung samt der Zinsen und Kosten
nach Stellung des Konkursbegehrens am 14. Juli 2025 (act. 9/1), jedoch vor der
Konkurseröffnung am 17. September 2025 getilgt zu haben. Sie reicht als Beleg
eine Abrechnung (Zahlung) des Betreibungsamtes Winterthur-Wülflingen ein. Das
Betreibungsamt bestätigt darin, mit Valutadatum vom 16. September 2025 den
Endbetrag in der Betreibung-Nr. 1 erhalten zu haben (act. 5/4). Im Weiteren hat

- 4 -
die Schuldnerin mit Zahlung vom 23. September 2025 und damit nach Konkurser-
öffnung beim Konkursamt Wülflingen-Winterthur zur Deckung der Kosten des
Konkursverfahrens und des Konkursgerichts Fr. 800.00 sichergestellt (act. 5/5).
Zudem hat die Schuldnerin am 24. September 2025 einen Kostenvorschuss von
Fr. 750.00 für das obergerichtliche Beschwerdeverfahren geleistet (act. 5/6 und
act. 10).
Nach dem Gesagten hat die Schuldnerin zwar die Tilgung belegt, jedoch erfolgte
diese nicht vollständig (inklusive der Kosten des Konkursgerichts) vor Konkurser-
öffnung. Um die Aufhebung der Konkurseröffnung zu erreichen, hat die Schuldne-
rin daher überdies ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen (vgl. Art. 174
Abs. 2 SchKG).
2.3.1. Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel vorhanden
sind, mit denen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden
können. Die Schuldnerin hat deshalb aufzuzeigen, dass sie in der Lage ist, in nä-
herer Zukunft ihren laufenden Verbindlichkeiten nachzukommen sowie die beste-
henden Schulden (praxisgemäss innert längstens zweier Jahre; vgl. statt vieler
OGer ZH PS140068 vom 29. April 2014 E. 2.2, und PS230169 vom 22. Septem-
ber 2023 E. 4.1) abzutragen. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten las-
sen die Schuldnerin noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält es
sich jedoch, wenn keine Anhaltspunkte für eine Verbesserung der finanziellen
Lage zu erkennen sind und die Schuldnerin deshalb auf unabsehbare Zeit hinaus
als illiquid erscheint. Die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit beruht auf einem auf-
grund der Zahlungsgewohnheiten einer Konkursitin gewonnenen Gesamteindruck
(zum Ganzen vgl. BGer 5A_297/2012 vom 10. Juli 2012 E. 2.3; BGer
5A_115/2012 vom 20. April 2012 E. 3; BGer 5A_33/2021 vom 28. September
2021 E. 2.2).
Auch wenn die Schuldnerin die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, sondern
nur glaubhaft machen muss, genügen ihre Behauptungen allein nicht. Sie muss
die Angaben durch objektive Anhaltspunkte untermauern, sodass das Gericht zur
Überzeugung gelangen kann, dass die Behauptungen zutreffend sind, auch wenn
das Gegenteil noch für möglich gehalten wird (BGE 132 III 715 E. 3.1; BGer

- 5 -
5A_251/2018 vom 31. Mai 2018 E. 3.1; BGer 5A_297/2012 vom 10. Juli 2012 E.
2.3). Erhöhte Anforderungen an die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit sind
zu stellen, wenn (weitere) Betreibungen im Stadium der Konkursandrohung oder
Verlustscheine vorhanden sind (BGer 5A_615/2020 vom 30. September 2020
E. 3.1; 5A_251/2018 vom 31. Mai 2018 E. 3.1; je m.w.H.). Hingegen ist der Mass-
stab bei einem ersten Konkurs in der Regel ein milderer, als wenn eine Schuldne-
rin innert vergleichsweise kurzer Zeit ein zweites Mal in Konkurs fällt (vgl. OGer
ZH PS180162 vom 17. September 2018 E. 2.3).
2.3.2. Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage einer Schuldnerin gibt insbesondere das Betreibungsregister. Der von der
Schuldnerin eingereichte Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamtes Win-
terthur-Wülflingen vom 23. September 2025 weist 22 Betreibungen aus. Davon
tragen 20 Betreibungen den Code "Z" für bezahlt an das Betreibungsamt. Eine
Betreibung trägt den Code "ZG" für bezahlt an den Gläubiger. Eine weitere Betrei-
bung (Nr. 2) der B._____ über Fr. 40'939.85 ist mit dem Code "K" für Konkurser-
öffnung gekennzeichnet (act. 5/3).
Die Schuldnerin führt aus, ihr Gesellschafter und Geschäftsführer (C._____) habe
ihr ein unverzinsliches Darlehen mit Rangrücktritt gewährt, womit die einzige noch
offene Verbindlichkeit (inklusive Zinsen und Kosten) aus der Betreibung-Nr. 2 am
24. September 2025 habe beglichen werden können (act. 2 S. 6). Die Schuldnerin
reicht zu ihren Behauptungen den schriftlichen Darlehensvertrag mit Rangrücktritt
vom 24. September 2025 sowie Kontobelege der Zürcher Kantonalbank über die
mit Valutadatum von 24. September 2025 an die B._____ vorgenommenen Zah-
lung von Fr. 40'267.65 und Fr. 1'557.25 ein (act. 5/7-8). Aufgrund dieser Belege
erweist sich die Tilgung der Forderung aus der Betreibung-Nr. 2 als hinreichend
glaubhaft gemacht. Zusammengefasst bestehen gegenüber der Schuldnerin so-
mit keine offene Betreibungsforderungen mehr. Aus dem Betreibungsregisteraus-
zug gehen sodann keine früheren Konkurseröffnungen hervor. Es sind keine Ver-
lustscheine registriert (act. 5/3 S. 3).
2.3.3. Die Schuldnerin führt aus, sie bestehe seit acht Jahren und verfüge über
genügend Aufträge, um erfolgreich geschäftstätig zu sein. Die Konkurseröffnung

- 6 -
gehe auf die Revision des Art. 43 SchKG zurück; sie habe mit der Konkurseröff-
nung aufgrund einer öffentlich-rechtlichen Forderung nicht gerechnet und sei da-
von ausgegangen, dass das vorinstanzliche Verfahren mit der vollständigen Be-
zahlung der Forderung beim Betreibungsamt erledigt sei. Die Schuldnerin bringt
weiter vor, ihr Bankkonto weise per 24. September 2025 einen Saldo von
Fr. 23'968.78 aus. Zudem rechne sie kurz- und mittelfristig mit weiteren umfang-
reichen Mittelzuflüssen. Es bestünden Debitorenforderungen von derzeit knapp
Fr. 40'000.00. Zudem verfüge sie über diverse laufende Aufträge (bestätigte Be-
stellungen und pendente Offerten). Zum Beispiel bestünden laufende Aufträge der
D._____ AG. Diese Woche hätten Arbeiten zu einem Auftrag (ohne schriftliche
Auftragsbestätigung) über Fr. 55'000.00 begonnen. Weitere Arbeiten im Rahmen
eines Auftrages der D._____ AG über Fr. 86'000.00 würden kommenden Montag
beginnen. Ferner könne sie (die Schuldnerin) einen Folgeauftrag am E._____ mit
einem Auftragsvolumen von Fr. 35'000.00 offerieren. Die Schuldnerin macht gel-
tend, ihre Geschäftsaussichten seien gut und sie erwirtschafte schwarze Zahlen.
Es seien sämtliche offenen Schulden beglichen und sie verfüge kurz- bis mittel-
fristig über genügend Mittel, um künftige Verbindlichkeiten mit den entsprechen-
den künftigen Einnahmen zu decken. Das Verhalten ihres Gesellschafters und
Geschäftsführers (C._____) zeige ferner, dass er bereit und gewillt sei, bei Bedarf
finanzielle Unterstützung zu bieten, um den Weiterbestand der Gesellschaft zu
gewährleisten (act. 2 S. 6 f.).
2.3.4. In Bezug auf den Geschäftsgang der Schuldnerin ergibt sich aus dem vor-
liegenden Jahresabschluss 2023 resp. der Aufstellung über die Gewinnverwen-
dung 2023, dass der Gewinnvortrag aus dem Jahr 2021 Fr. 4'316.88 betrug und
im Jahr 2022 ein Verlust von Fr. 1'755.08 resultierte. Im Jahr 2023 bestand damit
ein Gewinnvortrag von Fr. 2'561.80 (Fr. 4'316.88 ./. Fr. 1'755.08). Im Jahr 2023
erzielte die Schuldnerin einen Gewinn von Fr. 329.91. Der zu verteilende Gewinn
2023 von insgesamt Fr. 2'891.71 wurde weder den Reserven zugewiesen noch
als Dividenden ausgeschüttet, sondern als Gewinnvortrag in das Geschäftsjahr
2024 übertragen (act. 5/9). Die Schuldnerin macht geltend, die neueren (finalen)
Zahlen würden noch nicht vorliegen, sich jedoch in einem ähnlichen Bereich be-
wegen (act. 2 S. 6). Die Schuldnerin meint damit wohl die Geschäftszahlen resp.

- 7 -
den Geschäftsabschluss für das Jahr 2024. In Bezug auf das Jahr 2025 äussert
sich die Schuldnerin nicht konkret und sie reicht auch keinen Zwischenabschluss
ein. Aus den Kontobelegen betreffend das Firmenkonto der Schuldnerin bei der
Zürcher Kantonalbank ergibt sich, dass die Gutschriften im Zeitraum vom 28. Au-
gust bis 24. September 2025 um rund Fr. 22'150.00 höher waren als die Belas-
tungen. Der Saldo des Firmenkontos der Schuldnerin betrug per 26. September
2025 Fr. 23'068.18 (act. 5/9). Damit verfügt die Schuldnerin über gewisse flüssige
Mittel zur Bestreitung der laufenden Verbindlichkeiten. Aufgrund der vorgelegten
Rechnungen über insgesamt fast Fr. 34'650.00 (act. 5/11) und der Auftragsbestä-
tigung der D._____ AG (act. 5/12) sind bestehende resp. laufende Aufträge glaub-
haft gemacht, aus welchen zusätzliche künftige Mittelzugänge zu erwarten sind.
In Bezug auf den Betreibungsregisterauszug der Schuldnerin ist zu bemerken,
dass dieser zwar eine nicht unerhebliche Anzahl an in den letzten Jahren angeho-
benen Betreibungen enthält. Die vermerkten Betreibungsdaten zeigen, dass die
Hälfte der Betreibungen im Jahr 2025 angehoben wurden. Gleichwohl zeichnet
der Auszug kein Bild von ernsthaften finanziellen Engpässen bzw. anhaltenden
Zahlungsschwierigkeiten der Schuldnerin, sondern eher von unzureichender Or-
ganisation oder mangelndem Zahlungswillen. Es kam zu keinen früheren Kon-
kurseröffnungen über die Schuldnerin und keiner Ausstellung von Verlustscheinen
in der Vergangenheit. Zudem war die Schuldnerin in der Lage, alle gegen sie an-
gehobenen Betreibungen durch Bezahlung zu erledigen (act. 5/3). Zwar tilgte die
Schuldnerin die letzte noch offene Betreibung der B._____ mit Geld aus einem
Darlehen ihres Gesellschafters und Geschäftsführers (C._____). Es handelt sich
bei der Darlehenssumme von Fr. 42'574.90 immer noch um Schulden und die Li-
quidität der Schuldnerin wurde durch das Darlehen nicht verbessert. Immerhin ist
jedoch zu berücksichtigen, dass es sich um ein unverzinsliches Darlehen handelt
und dieses unter Rangrücktritt (gegenüber bereits bestehenden und zukünftig ent-
stehenden Forderungen) gewährt wurde (act. 5/7). Es kann somit davon ausge-
gangen werden, dass keine kurzfristige Tilgung der Forderung von Fr. 42'574.90
anstehen wird. Aus der Formulierung des Darlehensvertrages sowie den Beteue-
rungen der Schuldnerin ergibt sich, dass C._____ ein Interesse daran hat, dass

- 8 -
die Schuldnerin zunächst ihren anderen laufenden bzw. kurzfristigen Verbindlich-
keiten nachkommen kann.
In einer Gesamtbetrachtung bestehen objektive Anhaltspunkte dafür, dass die
Schuldnerin in der Lage sein wird, ihren finanziellen Verpflichtungen künftig nach-
zukommen und noch bestehende Schulden abzubezahlen. Die bloss temporäre Il-
liquidität bzw. die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin erscheint als glaubhaft ge-
macht im Sinne von Art. 174 Abs. 2 SchKG.
2.4. Das Gesagte führt zur Gutheissung der Beschwerde und zur Aufhebung des
am 17. September 2025 über die Schuldnerin eröffneten Konkurses.
3.
Obschon die Beschwerde gutgeheissen wird, sind die Gerichtsgebühren beider
Instanzen der Schuldnerin aufzuerlegen, weil sie das Verfahren durch ihre Zah-
lungssäumnis verursacht hat. Parteientschädigungen sind nicht zuzusprechen.

- 9 -
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Konkurs-
gerichtes des Bezirksgerichtes Winterthur vom 17. September 2025 aufge-
hoben. Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.00 festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet. Die von der Gläubigerin bezogene erstinstanzliche Entscheidge-
bühr von Fr. 300.00 wird bestätigt und der Schuldnerin auferlegt.
3. Das Konkursamt Wülflingen-Winterthur wird angewiesen, von dem bei ihm
einbezahlten Totalbetrag von Fr. 2'300.00 (Fr. 800.00 Zahlung der Schuld-
nerin sowie Fr. 1'500.00 Rest des von der Gläubigerin dem Konkursgericht
geleisteten Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.00 und der Schuldnerin
einen nach Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszu-
zahlen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an das Konkursgericht des Bezirksgerichtes Win-
terthur (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkur-
samt Wülflingen-Winterthur, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregis-
teramt des Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Winterthur-Wülflin-
gen, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 10 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i.V. Die Gerichtsschreiberin:
MLaw N. Gautschi
versandt am:
4. November 2025