zh_obergericht · SB140051 · 2014-09-23 · de
versuchte sowie mehrfach vollendete Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB140051-O/U/eh
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Ch. Prinz, Präsident, Oberrichterin lic. iur.
Ch. von Moos und Ersatzoberrichter lic. iur. A. Flury sowie die
Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Grieder
Urteil vom 23. September 2014
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
vertreten durch Leitenden Staatsanwalt Dr. iur. R. Jäger,
Anklägerin und Berufungsbeklagte sowie Anschlussberufungsklägerin
sowie
1. B._____
2. C._____
3. D._____,
1 vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____
Privatkläger
betreffend
versuchte sowie mehrfach vollendete Vergewaltigung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom
23. August 2013 (DG130024)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 27. März
2013 (HD act. 23) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- der versuchten sowie mehrfach vollendeten Vergewaltigung im Sinne
von Art. 190 Abs. 1 StGB teilweise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1
StGB,
- der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB,
- der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB,
- der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB,
- des Fahrens ohne Berechtigung im Sinne von Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG
in Verbindung mit Art. 10 Abs. 2 SVG sowie
- der Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG in
Verbindung mit Art. 100 Ziff. 1 Abs. 1 SVG und Art. 41 Abs. 1 SVG
sowie Art. 30 Abs. 1 und Art. 31 Abs. 2 lit. a VRV.
Vom Vorwurf des Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB wird der
Beschuldigte freigesprochen.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 22 Monaten,
wovon 5 Tage durch Haft erstanden sind, sowie mit einer Busse von
Fr. 300.–, teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Zürich - Sihl vom 9. Dezember 2009.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
3 Jahre festgesetzt.
Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.

- 3 -
4. a) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ eine Ge-
nugtuung in der Höhe von Fr. 10'000.— zuzüglich Zins zu 5 % seit
1. April 2010 zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbe-
gehren abgewiesen.
b) Der Privatkläger C._____ wird mit seinen Forderungen auf den
Zivilweg verwiesen.
c) Der Privatkläger D._____ wird mit seiner Forderung auf den
Zivilweg verwiesen.
5. a) Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
15. November 2011 beschlagnahmten Bierflaschen werden einge-
zogen und nach Eintritt der Rechtskraft vernichtet.
b) Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unter-
land vom 15. November 2011 beschlagnahmten Unterlagen, werden
dem Beschuldigten auf erstes Verlangen nach Eintritt der Rechtskraft
herausgegeben:
- Bewerbungen
- Stelleninserate
- Arbeitsverträge
- Zeugnisse
- Schreiben RAV
- Lohnabrechnungen August 2006 und Oktober 2006
- Lohnabrechnungen Januar 2007 bis Dezember 2007
- Lohnabrechnungen Januar 2008 bis Dezember 2008
- Lohnabrechnungen Januar 2009 bis Dezember 2009
- Lohnabrechnungen Januar 2010 bis Juli 2010 und September
2010, Monate Juni und Juli auch Arbeitslosenentschädigungs-
Abrechnung
- Lohnabrechnungen April/Mai/Juni (... Arbeitslosenkasse)
und Juni 2011 bis August 2011 (Abrechnungen der Firma
E._____ AG)

- 4 -
Arbeitsrapporte der Firma E._____ AG
- Kontoauszüge
- Zahlungsbefehl vom 20. Mai 2011
- Abrechnung Visa Card (Postfinance)
- Schreiben Bezirksgericht (Eheschutzrichter)
- Steuererklärung Jahr 2007
- Lohnausweise der Jahre 2007/2008/2009/2010
- Steuerrechnung für das Jahr 2008
- ID Karte gültig 2010 bis 2016 (Rückgabe am 13.10.2011)
- alter Reisepass gültig 2004 bis 2010, alte ID Karten
- Familienbuch
- Zivilstandsdokument von Bolivien
- Familienausweis
- Geburtsurkunde
- Domizilzeugnis und Kopien Reisepass B._____
Werden die vorgenannten Gegenstände nicht innert 3 Monaten nach
Eintritt der Rechtskraft herausverlangt, werden sie bei den Akten
belassen oder vernichtet.
6. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.— ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'002.05 Auslagen Vorverfahren (gemäss RIS)
Fr. 5'000.— Gebühr Strafuntersuchung
Fr. 5'762.45 Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung (be-
reits bezahlt)
Fr. 8'463.85 Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung (noch
zu bezahlen)
Fr. 6'372.30 Kosten der amtlichen Verteidigung (RAin Z1._____, be-
reits bezahlt)
Fr. 25'805.35 Kosten der amtlichen Verteidigung (RAin X2._____, noch
zu bezahlen)
Fr. 59'406.— Total
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
Wird auf die Begründung dieses Urteils verzichtet, reduziert sich die
Gerichtsgebühr auf zwei Drittel.

- 5 -
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, einschliess-
lich derjenigen für die amtlichen Verteidigungen, werden dem Beschuldigten
zu drei Vierteln auferlegt und zu einem Viertel auf die Gerichtskasse
genommen.
Die Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung werden dem
Beschuldigten in vollem Umfang auferlegt.
Die Kosten für die amtlichen Verteidigungen sowie die unentgeltliche
Geschädigtenvertretung werden indessen einstweilen auf die Gerichtskasse
genommen. Eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vor-
behalten.
8. Der Antrag des Beschuldigten, wonach die Privatkläger 2 und 3 zur
Bezahlung einer angemessenen Parteikostenentschädigung im Sinne von
Art. 432 StPO an den Beschuldigten zu verpflichten seien, wird abgewiesen.
9. (Mitteilungen)
10. (Rechtsmittel)
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 90 S. 2)
1. In Aufhebung der Dispositivziffer 1 des Urteils des Bezirksgerichts
Winterthur sei der Beschuldigte von folgenden Vorwürfen freizusprechen:
− der versuchten sowie mehrfach vollendeten Vergewaltigung i.S.v.
Art. 190 Abs. 1 StGB teilweise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB;
− der sexuellen Nötigung i.S.v. Art. 189 Abs. 1 StGB;
− der mehrfachen Nötigung i.S.v. Art. 181 StGB.
2. In Aufhebung der Dispositivziffern 2 und 3 des Urteils des Bezirksgerichts
Winterthur sei der Beschuldigte mit einer bedingten Geldstrafe von
10 Tagessätzen à CHF 50.-- (bei Ansetzung einer Probezeit von zwei Jah-

- 6 -
ren und unter Anrechnung der erlittenen Untersuchungshaft von
5 Tagen) sowie einer Busse von CHF 300.-- zu bestrafen;
3. In Aufhebung der Dispositivziffer 4a) des Urteils des Bezirksgerichts
Winterthur seien die Zivilforderungen der Privatklägerin 1 abzuweisen;
4. In Aufhebung der Dispositivziffer 4b) des Urteils des Bezirksgerichts
Winterthur sei das Forderungsbegehren des Privatklägers C._____
abzuweisen;
5. In Aufhebung der Dispositivziffer 4c) des Urteils des Bezirksgerichts
Winterthur sei das Forderungsbegehren des Privatklägers D._____ abzu-
weisen;
6. Die Kosten des Vor- und des erstinstanzlichen Verfahrens wie auch des
Berufungsverfahrens, der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung und der
amtlichen Verteidigung seien vollumfänglich auf die Staatskasse zu nehmen;
7. Im Übrigen sei das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 23. August
2013 (Geschäftsnummer DG130024-K) zu bestätigen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 91 S. 1)
1. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten sowie einer
Busse von Fr. 1'000.-- zu bestrafen, teilweise als Zusatzstrafe zum Straf-
befehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 9. Dezember 2009 und als
Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
vom 19. März 2014.
2. Der Vollzug von 10 Monaten Freiheitsstrafe sei anzuordnen und für die rest-
lichen 20 Monate Freiheitsstrafe sei der Vollzug bedingt aufzuschieben unter
Ansetzung einer Probezeit von 3 Jahren.
c) Der Vertreterin der Privatklägerin B._____:
(Urk. 67 S. 2)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils

- 7 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang / Prozessuales
1. Prozessgeschichte
1.1. Der Verlauf des Verfahrens bis zum vorinstanzlichen Urteil ergibt sich aus
dem Entscheid vom 23. August 2013 (Urk. 58 S. 5f.).
1.2. Mit dem vorstehend aufgeführten Urteil sprach die Vorinstanz den Beschul-
digten am 23. August 2013 der versuchten sowie der mehrfachen vollendeten
Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB teilweise in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB, der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB,
der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB, der Tätlichkeiten im Sinne
von Art. 126 Abs. 1 StGB, des Fahrens ohne Berechtigung im Sinne von Art. 95
Abs. 1 lit. b SVG in Verbindung mit Art. 10 Abs. 2 SVG sowie der Verletzung der
Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art. 100 Ziff. 1
Abs. 1 SVG und Art. 41 Abs. 1 SVG sowie Art. 30 Abs. 1 und Art. 31 Abs. 2 lit. a
VRV schuldig. Vom Vorwurf des Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB
wurde der Beschuldigte freigesprochen. Der Beschuldigte wurde bestraft mit einer
Freiheitsstrafe von 22 Monaten, wovon 5 Tage durch Haft erstanden sind, sowie
mit einer Busse von Fr. 300.-, teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 9. Dezember 2009. Der Vollzug der Freiheits-
strafe wurde aufgeschoben und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt. Für
die Busse wurde eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen bei schuldhaftem Nicht-
bezahlen der Busse angesetzt. Der Beschuldigte wurde zudem verpflichtet, der
Privatklägerin B._____ eine Genugtuung in der Höhe von
Fr. 10'000.- zuzüglich Zins zu 5% seit 1 April 2010 zu bezahlen. Im Mehrbetrag
wurde das Genugtuungsbegehren abgewiesen. Die Privatkläger C._____ und
D._____ wurden mit ihren Forderungen auf den Zivilweg verwiesen. Sodann wur-
de über beschlagnahmte Gegenstände und Unterlagen befunden. Die Kosten der
Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, einschliesslich derjenigen für die
amtliche Verteidigung, wurde dem Beschuldigten zu drei Vierteln auferlegt.

- 8 -
Die Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung wurden dem Beschuldig-
ten in vollem Umfang auferlegt. Die Kosten für die amtliche Verteidigung und die
unentgeltliche Geschädigtenvertretung wurden unter Vorbehalt der Rück-
zahlungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO auf die Gerichtkasse genommen.
Der Antrag des Beschuldigten auf Bezahlung einer angemessenen Parteikosten-
entschädigung durch die Privatkläger 2 und 3 wurde abgewiesen (Urk. 58 S. 60).
1.3. Gegen dieses am 23. August 2013 mündlich eröffnete, kurz begründete und
den Parteien schriftlich im Dispositiv übergebene Urteil (Prot. I S. 42f.) liess der
Beschuldigte gleichentags Berufung anmelden (Urk. 48). Am 23. Oktober 2013
teilte RAin X2._____ dem Gericht telefonisch mit, dass sie infolge Wahl als
Bezirksrichterin ans Bezirksgericht … ihre Anwaltstätigkeit per Ende Oktober
2013 niederlegen und das Mandat ihrem Kollegen RA Dr. X._____ übergeben
werde (Urk. 49). Mit Eingabe vom 12. November 2013 (Urk. 51) ersuchte
RAin X2._____ mit Verweis auf die eingereichte Vollmacht (Urk. 52) um
Entlassung als amtliche Verteidigerin des Beschuldigten und um Bestellung von
RA Dr. X._____ als neuer amtlicher Verteidiger. Mit Verfügung der Vorinstanz
vom 13. November 2013 wurde die bisherige amtliche Verteidigerin entlassen und
neu RA Dr. X._____ als amtlicher Verteidiger des Beschuldigten bestellt
(Urk. 53). Nach Zustellung des begründeten Urteils (Urk. 55, Urk. 56) am
13. Januar 2014 liess der Beschuldigte dem Obergericht die Berufungserklärung
einreichen und Beweisanträge stellen (Urk. 59).
1.4. Mit Präsidialverfügung vom 13. Februar 2014 erhielten die Privatkläger und
die Staatsanwaltschaft die Berufungserklärung zugestellt, um gegebenenfalls
Anschlussberufung zu erheben oder Nichteintreten auf die Berufung zu
beantragen. Der Staatsanwaltschaft und der Vertreterin der Privatklägerin
B._____ wurde sodann eine Frist zur obligatorischen Stellungnahme zu den Be-
weisanträgen des Beschuldigten angesetzt. Der Privatklägerin B._____ (Privat-
klägerin 1) wurde Frist angesetzt, um schriftlich zu erklären, ob sie beantrage,
dass dem urteilenden Gericht eine Person gleichen
Geschlechts angehöre, ob sie für den Falle ihrer Befragung von einer Person
gleichen Geschlechts einvernommen werden solle und ob im Falle einer Befra-

- 9 -
gung für die Übersetzung ebenfalls eine Person gleichen Geschlechtes
beigezogen werden solle (Urk. 63). Mit Eingabe vom 10. März 2014 erhob die
Staatsanwaltschaft Anschlussberufung, wobei sie diese auf die Strafzumessung
beschränkte, und beantragte die Abweisung des Beweisantrages des Beschuldig-
ten (Urk. 65). Die Vertreterin der Privatklägerin 1 beantragte mit Eingabe vom
10. März 2014 ebenfalls die Abweisung des Beweisantrages des Beschuldigten.
Sodann liess die Privatklägerin 1 beantragen, dass das urteilende Gericht mit
mindestens einer Person gleichen Geschlechts zu besetzen sei und im Falle einer
Befragung der Privatklägerin 1 diese durch eine Person gleichen Geschlechts
einzuvernehmen sei und für eine Übersetzung ihrer Befragung eine Person
gleichen Geschlechts beizuziehen sei. Weiter wurde die Dispensation der Privat-
klägerin 1 von der Teilnahme an der Berufungsverhandlung und der Ausschluss
der Öffentlichkeit beantragt (Urk. 67). Mit Präsidialverfügung vom 14. März 2014
wurden die Anschlussberufungserklärung der Staatsanwaltschaft und die Eingabe
der Privatklägerin B._____ je den übrigen Parteien zugestellt
(Urk. 69). Der Beschuldigte liess mit Eingabe vom 20. März 2014 Stellung
nehmen (Urk. 71).
1.5. Am 23. April 2014 ging ein Strafbefehl gegen den Beschuldigten wegen
vorsätzlichen Fahrens ohne Berechtigung ein (Urk. 76). Mit Präsidialverfügung
vom 2. Mai 2014 wurden die Beweisanträge des Beschuldigten auf Einholung
eines Glaubhaftigkeitsgutachtens zu den Aussagen und dem Aussageverhalten
der Privatklägerin und auf persönliche Befragung der Privatklägerin 1 abge-
wiesen. Sodann wurde die Publikumsöffentlichkeit von der Berufungsverhandlung
ausgeschlossen und den akkreditierten Gerichtsberichterstattern die Teilnahme
an der betreffenden Berufungsverhandlung gestattet mit der Auflage, dass sie
in ihrer Berichterstattung nichts erwähnten, was die Identifikation der Privat-
klägerin 1 erlauben würde (Urk. 77 S. 10).
1.6. In der Folge wurde am 26. Juni 2014 auf den 22. September 2014 zur Beru-
fungsverhandlung vorgeladen (Urk. 80). Nachdem die Vorladung dem Beschuldig-
ten nicht zugestellt werden konnte, wurde diese am 11. Juli 2014 erneut zugestellt
(Urk. 83).

- 10 -
1.7. Am 22. September 2014 fand die Berufungsverhandlung statt (Prot.II S. 7ff.).
2. Strafanträge
Die Geschädigten C._____ und D._____ haben rechtzeitig Strafantrag betreffend
Tätlichkeiten gestellt (ND 4 Urk. 3/1 und 3/2).
3. Umfang der Berufung
3.1. Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen den Schuldpunkt betref-
fend versuchte sowie mehrfache vollendete Vergewaltigung, sexuelle Nötigung
und mehrfache Nötigung (Dispositivziffer 1 Abs. 1 al. 1-3). Die Berufung des
Beschuldigten betreffend die Tätlichkeiten (Anklageziffer 1.3) wurde anlässlich der
Berufungsverhandlung zurückgezogen (Prot. II S. 9), wovon vorab mittels
Beschluss Vormerk zu nehmen ist. Angefochten sind weiter die Strafe, der Voll-
zug der Strafe sowie dementsprechend die Genugtuungs- und Kostenfolgen
(Dispositivziffern 4 und 7).
3.2. Die Staatsanwaltschaft hat ihre Anschlussberufung auf die Strafzumessung
(Dispositivziffer 2) und die Frage des Strafvollzuges (Dispositivziffer 3) beschränkt
(Urk. 65 S. 2).
3.3. Nicht (mehr) angefochten und demgemäss in Rechtskraft erwachsen ist der
Schuldspruch betreffend Tätlichkeiten, Fahren ohne Berechtigung und Verletzung
der Verkehrsregeln (Dispositivziffern 1 Abs. 1 al. 4 - 6), der Freispruch vom Vor-
wurf des Raufhandels (Dispositivziffer 1 Abs. 2), die Einziehungen (Dispositiv-
ziffern 5a und 5.b), die Kostenfestsetzung (Dispositivziffer 6) und die Abweisung
des Antrages des Beschuldigten auf Parteikostenentschädigung (Dispositiv-
ziffer 8). Die Rechtskraft dieser vorinstanzlichen Dispositivziffern ist vorab mittels
Beschluss festzustellen (Art. 399 Abs. 3 StPO in Verbindung mit Art. 402 und
437 StPO).
4. Vorfragen
Der Verteidiger stellte anlässlich der Berufungsverhandlung den Antrag, es seien
Urk. 6/1-4 und Urk. 6/6-7 aus den Akten zu entfernen (Urk. 88 S. 2). In den Ein-
vernahmen gemäss Urk. 6/1-4 sei kein Verteidiger anwesend gewesen, obschon

- 11 -
es sich um einen Fall von notwendiger Verteidigung gehandelt habe. Da der Be-
schuldigte nicht auf eine Wiederholung der Einvernahmen verzichtet habe, seien
diese Beweiserhebungen nicht gültig und die entsprechenden Einvernahmen sei-
en aus den Akten zu entfernen. Dasselbe gelte für die Einvernahmen gemäss
Urk. 6/6-7: Der Verfahrensleitung im Haftverfahren sei klar gewesen, dass der
Beschuldigte noch andere Verfahren offen gehabt habe, in welchen er notwendig
verteidigt gewesen sei. Wegen dem Grundsatz der Verfahrenseinheit hätte die
notwendige Verteidigung auch im Verfahren wegen Raufhandels von Anfang an
sichergestellt werden müssen. Das Recht auf Wiederholung könne auch nicht
verwirkt werden (Urk. 88 S. 2f.).
4.1. Gemäss Art. 130 lit. b StPO muss der Beschuldigte notwendig verteidigt
werden, wenn ihm eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr droht. Es ist
dabei von der Verfahrensleitung unverzüglich eine Verteidigung zu bestellen
(Art. 131 Abs. 1 StPO). Beweiserhebungen, die gemacht wurden, bevor eine
erkennbare notwendige Verteidigung bestellt wurde, sind nur gültig, wenn der
Beschuldigte auf die Wiederholung der Beweiserhebung verzichtet (Art. 131
Abs. 3 StPO).
4.2. In der Einvernahme vom 18. August 2011 (Urk. 6/1) ging es bereits um den
Vorwurf der sexuellen Nötigung und der Vergewaltigung, wobei die Mindeststrafe
für letzteres Delikt ein Jahr Freiheitsstrafe ist, weshalb ein Fall von notwendiger
Verteidigung im Sinne von Art. 130 lit. b StPO vorlag. Da kein Verzicht seitens
des Beschuldigten auf eine Wiederholung der erwähnten Einvernahme vorliegt,
kann sie nicht zulasten des Beschuldigten verwertet werden, ist aber weiterhin bei
den Akten zu belassen.
4.3. Anlässlich der Einvernahme vom 19. August 2011, 8.00 Uhr, erklärte der
Beschuldigte, seine Verteidigerin weile in den Ferien, er sei aber damit ein-
verstanden, dass die Einvernahmen ohne Anwesenheit seiner Anwältin stattfinde
(Urk. 6/2). Demnach hat der Beschuldigte auf die Teilnahme seiner Verteidigerin
explizit verzichtet, weshalb diese Einvernahme vollumfänglich verwertbar ist.

- 12 -
4.4. In der Einvernahme vom 19. August 2011, 11:05 Uhr, ging es um den Vor-
wurf der Vernachlässigung von Unterhaltspflichten (Urk. 6/3), in der Einvernahme
vom 19. August 2011, 11:55 Uhr um Widerhandlung gegen das Ausländergesetz
(Urk. 6/4) und in der Einvernahme vom 13. Oktober 2011 wiederum um die
Vernachlässigung von Unterhaltspflichten (Urk. 6/6), welche Tatbestände gar
nicht vom vorliegenden Anklagesachverhalt umfasst sind, weshalb die Verwert-
barkeit dieser Einvernahmen vorliegend keine Rolle spielt.
4.5. In der Einvernahme vom 30. Oktober 2011 ging es um den Tatbestand der
Tätlichkeiten, hinsichtlich welchem Vorfall anlässlich der Berufungsverhandlung
ein Rückzug erfolgte (Prot. II S. 9) und welcher folglich in Rechtskraft erwachsen
ist, weshalb die Verwertbarkeit der erwähnten Einvernahme irrelevant ist.
5. Beweisanträge
5.1. Die vom Beschuldigten gestellten Beweisanträge wurden mit Präsidial-
verfügung vom 2. Mai 2014 abgewiesen (Urk. 77).
5.2. Anlässlich der Berufungsverhandlung wurde auf das Stellen weiterer
Beweisanträge verzichtet (Prot. II S. 10).
6. Anwendbares Recht
Das Sexualstrafrecht wurde per 1. Januar 2007 revidiert. Dem Beschuldigten wird
in Anklageziffer 1.1.1 mehrfache Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 StGB
zwischen Dezember 2006 und März 2007 vorgeworfen.
Der Beschuldigte soll demnach gemäss Anklageschrift einen Teil der Vergewalti-
gungen unter der zwischen dem 1. Oktober 1992 und 31. Dezember 2006
gültigen Fassung begangen haben, weshalb grundsätzlich auch jene Fassung zur
Anwendung gelangt, ausser das neue Recht sei das mildere (Art. 2 Abs. 2 StGB).
Da bezüglich Anklageziffer 1.1.1 jedoch – wie noch zu zeigen sein wird (vgl.
Ziff. II. 6.3.) – ohnehin ein Freispruch zu erfolgen hat, kann die Frage des
anwendbaren Rechts offen bleiben.

- 13 -
II. Sachverhalt
Vorab ist festzuhalten, dass der Beschuldigte im Berufungsverfahren die gleichen
Sachverhalte anerkennt, bestreitet oder teilweise bestreitet wie schon vor Vor-
instanz. Die Vorinstanz hat sich ausführlich mit den Vorbringen des Beschuldigten
zu sämtlichen Sachverhalten befasst. Es ist zusammengefasst von folgender
Ausgangslage auszugehen:
1. Ausgangslage
1.1. Der Beschuldigte hat sowohl in der Untersuchung als auch vor Vorinstanz
den Vorwurf betreffend Fahren ohne Berechtigung und Verletzung der Verkehrs-
regeln anerkannt. Die entsprechenden vorinstanzlichen Schuldsprüche sind
rechtskräftig. Ebenfalls rechtskräftig ist der Freispruch vom Vorwurf des Rauf-
handels. Sodann hat der Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhandlung die
Berufung betreffend die Tätlichkeiten (Anklageziffer 1.3) zurückgezogen, weshalb
dieser Schuldspruch ebenfalls in Rechtskraft erwachsen ist.
1.2. Die übrigen eingeklagten Sachverhalte betreffend mehrfache vollendete
Vergewaltigung in der Ehe im Zeitraum von Dezember 2006 bis März 2007
(Anklageziffer 1.1.1), sexuelle Nötigung im Frühling 2010 (Anklageziffer 1.1.2),
versuchte Vergewaltigung/sexuelle Nötigung ebenfalls im Frühling 2010 (Anklage-
ziffer 1.1.3) und mehrfache Nötigung, erstmals im Januar 2006 bis ca. Mitte März
2007, werden vom Beschuldigten bestritten, weshalb diese zu erstellen sind.
2. Beweiswürdigung
2.1. Somit ist im Folgenden zu prüfen, ob die eingeklagten Sachverhalte auf-
grund der Akten rechtsgenügend nachgewiesen werden können.
2.2. Vorab sind die allgemeinen Grundsätze der Beweiswürdigung festzuhalten:
Die bestrittenen Sachverhalte sind aufgrund der Untersuchungsakten und der vor
Gericht vorgebrachten Argumente nach den allgemein gültigen Beweisregeln zu
erstellen. Gemäss der aus Art. 8 und 32 Abs. 1 BV fliessenden und in Art. 6 Ziff. 2

- 14 -
EMRK verankerten Maxime "in dubio pro reo" ist bis zum gesetzlichen Nachweis
seiner Schuld zu vermuten, dass der wegen einer strafbaren Handlung Angeklag-
te unschuldig ist (Urteile des Bundesgerichts 1P.587/2003 vom 29. Januar 2004,
E. 7.2. und 1P.437/2004 vom 1. Dezember 2004, E. 4.2. f.; Pra 2002 S. 4 f. Nr. 2
und S. 957 f. Nr. 180; BGE 127 I 40, 120 Ia 31 E. 2b). Als Beweiswürdigungsregel
besagt die Maxime, dass sich der Strafrichter nicht von der Existenz eines für den
Beschuldigten ungünstigen Sachverhaltes überzeugt erklären darf, wenn bei
objektiver Betrachtung Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt so verwirklicht
hat. Die Überzeugung des Richters muss auf einem verstandesgemäss einleuch-
tenden Schluss beruhen und für den unbefangenen Beobachter nachvollziehbar
sein (Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. A., Basel
2005, Rz 11 ff. zu § 54). Dabei beruht die nötige richterliche Überzeugung nicht
auf äusseren, sondern alleine auf der inneren Autorität eines Beweismittels,
bestehend in dessen zwingend-überzeugender Kraft (Schmid, Strafprozessrecht,
4. Aufl., Zürich 2004, Rz 291; drs. Handbuch des schweizerischen Strafprozess-
rechts, 2. Auflage, Zürich/St.Gallen 2013, Rz 229).
Die Beweiswürdigungsregel ist verletzt, wenn der Strafrichter an der Schuld des
Beschuldigten hätte zweifeln müssen (BGE 127 I 41, 124 IV 87 E. 2a). Wenn
erhebliche oder nicht zu unterdrückende Zweifel bestehen, ob sich der Sach-
verhalt so abgespielt hat, wie er eingeklagt ist, so ist der Beschuldigte nach dem
Grundsatz "in dubio pro reo" freizusprechen (statt vieler: Corboz, "in dubio pro
reo", in ZBJV 1993 S. 419 f.). Soweit ein direkter Beweis nicht möglich ist, ist der
Nachweis der Tat mit Indizien zu führen, wobei die Gesamtheit der einzelnen
Indizien, deren "Mosaik" (Arzt, In dubio contra, in Zeitschrift für Strafrecht 115,
S. 197) zu würdigen ist (vgl. dazu auch Pra 2004 Nr. 51 S. 257 Ziff. 1.4; Pra 2002
Nr. 180 S. 962 f. Ziff. 3.4.).
Ein Schuldspruch darf demnach nur dann erfolgen, wenn die Schuld des
Beschuldigten mit hinreichender Sicherheit erwiesen ist, das heisst Beweise dafür
vorliegen, dass der Beschuldigte mit seinem Verhalten objektiv und subjektiv den
ihm zur Last gelegten Straftatbestand verwirklicht hat. Dabei kann nicht verlangt
werden, dass die Tatschuld gleichsam mathematisch sicher und unter allen

- 15 -
Aspekten unwiderlegbar feststehe (vgl. Niklaus Schmid, Strafprozessrecht, 4. A.,
Zürich 2004, Rz 288, S. 96). Es muss genügen, wenn vernünftige Zweifel an der
Schuld des Beschuldigten ausgeschlossen werden können. Aufgabe des Richters
ist es, seinem Gewissen verpflichtet, in objektiver Würdigung des gesamten
Beweisergebnisses, zu prüfen, ob er von einem bestimmten Sachverhalt über-
zeugt ist und an sich mögliche Zweifel an dessen Richtigkeit zu überwinden
vermag (§ 284 StPO/ZH; ZR 72 Nr. 80; Guldener, Beweiswürdigung und Beweis-
last, S. 7; Pra 2004 Nr. 51 S. 257 Ziff. 1.4.; BGE 124 IV 88, 120 Ia 31 E. 2c).
Es liegt in der Natur der Sache, dass mit menschlichen Erkenntnismitteln keine
absolute Sicherheit in der Beweisführung erreicht werden kann; daher muss es
genügen, dass das Beweisergebnis über jeden vernünftigen Zweifel erhaben ist
(vgl. Kassationsgerichtsentscheid vom 26. Juni 2003 Nr. 2002/387S E. 2.2.1 samt
Hinweisen). Bloss abstrakte oder theoretische Zweifel dürfen dabei nicht mass-
gebend sein, weil solche immer möglich sind (Hauser/Schweri/Hartmann, a.a.O.,
Rz 12 zu § 54, und Urteile des Bundesgerichtes 6B_297/2007 vom 4. September
2007 E. 3.4. und 1P.587/2003 vom 29. Januar 2004, E. 7.2.). Es genügt also,
wenn vernünftige Zweifel an der Schuld ausgeschlossen werden können, hin-
gegen darf ein Schuldspruch nie auf blosser Wahrscheinlichkeit beruhen. Lässt
sich ein Sachverhalt nicht mit letzter Gewissheit feststellen, was schon im Wesen
menschlichen Erkenntnisvermögens liegt, so hindert dies den Richter nicht,
subjektiv mit Gewissheit davon überzeugt zu sein.
Dabei können auch indirekte, mittelbare Beweise, sogenannte Anzeichen oder
Indizien, einen für die Beweisführung bedeutsamen Schluss erlauben. Indizien
sind Tatsachen, die einen Schluss auf eine andere, unmittelbar erhebliche
Tatsache zulassen. Beim Indizienbeweis wird mithin vermutet, dass eine nicht
bewiesene Tatsache gegeben ist, weil sich diese Schlussfolgerung aus
bewiesenen Tatsachen (Indizien) nach der Lebenserfahrung aufdrängt. Der Indi-
zienbeweis ist dem direkten Beweis gleichwertig (Hauser/Schweri/Hartmann,
a.a.O., § 59 Rz. 14). Da ein Indiz immer nur mit einer gewissen Wahrscheinlich-
keit auf die Täterschaft oder die Tat hinweist, lässt es, einzeln betrachtet, die
Möglichkeit des Andersseins offen, enthält daher auch den Zweifel (Hans Walder,
Der Indizienbeweis im Strafprozess, ZStrR 108/1991, S. 309, derselbe, Die

- 16 -
Beweisführung in Strafsachen, insbesondere der Indizienbeweis, Zürich 1974/75,
S. 49). Es ist jedoch zulässig, aus der Gesamtheit der verschiedenen Indizien,
welche je für sich allein betrachtet nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf
eine bestimmte Tatsache oder Täterschaft hindeuten und insofern Zweifel offen
lassen, auf den vollen rechtsgenügenden Beweis von Tat oder Täter zu
schliessen (Hauser/ Schweri/Hartmann, a.a.O., § 59 Rz. 15 und Urteil des
Bundesgerichtes 6B_297/2007 vom 4. September 2007 E. 3.4.).
Stützt sich die Beweisführung auf die Aussagen von Beteiligten, so sind diese frei
zu würdigen. Es ist anhand sämtlicher Umstände, die sich aus den Akten und den
Verhandlungen ergeben, zu untersuchen, welche Sachdarstellung überzeugend
ist, wobei es vorwiegend auf den inneren Gehalt der Aussagen ankommt, ver-
bunden mit der Art und Weise, wie die Angaben erfolgen. Bei der Würdigung von
Aussagen darf nicht einfach auf die Persönlichkeit oder allgemeine Glaubwürdig-
keit von Aussagenden abgestellt werden. Massgebend ist vielmehr die Glaub-
haftigkeit der konkreten, im Prozess relevanten Aussagen. Gemäss BGE 129 I 49
E.5 hat sich bei der Abklärung des Wahrheitsgehalts von Aussagen die Aus-
sageanalyse weitgehend durchgesetzt. Nach dem empirischen Ausgangspunkt
der Aussageanalyse erfordern wahre und falsche Schilderungen unterschiedliche
geistige Leistungen. Überprüft wird dabei in erster Linie die Hypothese, ob die
aussagende Person unter Berücksichtigung der Umstände, der intellektuellen
Leistungsfähigkeit und der Motivlage eine solche Aussage auch ohne realen
Erlebnishintergrund machen könnte. Methodisch wird die Prüfung in der Weise
vorgenommen, dass das im Rahmen eines hypothesengeleiteten Vorgehens
durch Inhaltsanalyse (aussageimmanente Qualitätsmerkmale, so genannte Real-
kennzeichen) und Bewertung der Entstehungsgeschichte der Aussage sowie des
Aussageverhaltens insgesamt gewonnene Ergebnis auf Fehlerquellen überprüft
und die persönliche Kompetenz der aussagenden Person analysiert werden. Bei
der Glaubhaftigkeitsbegutachtung ist immer davon auszugehen, dass die
Aussage auch nicht realitätsbegründet sein kann. Ergibt die Prüfung, dass diese
Unwahrhypothese (Nullhypothese) mit den erhobenen Fakten nicht mehr in Über-
einstimmung stehen kann, so wird sie verworfen. Es gilt dann die Alternativ-
hypothese, dass die Aussage wahr sei. Erforderlich ist dafür besonders auch die

- 17 -
Analyse der Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Aussage (vgl. dazu
die im erwähnten BGE angegebene Literatur).
Angesichts der Unschuldsvermutung besteht Beweisbedürftigkeit, das heisst der
verfolgende Staat hat dem Beschuldigten alle objektiven und subjektiven Tat-
bestandselemente nachzuweisen (vgl. dazu Schmid, a.a.O., S. 198, N 599) und
nicht der Angeklagte hat seine Unschuld zu beweisen (BGE 127 I 40 und Urteile
des Bundesgerichtes 1P.587/2003 vom 29. Januar 2004, E. 7.2. und 1P.437/2004
vom 1. Dezember 2004, E. 4.3.; 6S.154/2004 vom 30. November 2005 E. 4).
Die Teilnahmerechte des Beschuldigten bei den Beweiserhebungen wurden ge-
wahrt und die nachgenannten Beweismittel sind uneingeschränkt verwertbar.
3. Beweismittel
In Bezug auf die Anklageziffern 1.1 und 1.2 liegen als Beweismittel die Aussagen
der Privatklägerin 1 und des Beschuldigten vor.
4. Glaubwürdigkeit der Privatklägerin 1
Den Ausführungen der Vorinstanz zur Glaubwürdigkeit der Privatklägerin 1
(Urk. 58 S. 22-24) ist zuzustimmen. Zu berücksichtigen ist, dass zwischen der
Privatklägerin 1 und dem Beschuldigten ein Scheidungsverfahren lief, das sich in
Bezug auf die Kinderbelange schwierig gestaltete. In diese Zeit fällt die Anzeige-
erstattung durch die Privatklägerin 1. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass
durch diesen Schritt eine Stärkung der Position im Scheidungsverfahren ange-
strebt worden ist. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass möglicherweise mit der
Trennung beziehungsweise mit dem Scheidungsverfahren, welches die Privat-
klägerin 1 am 1. Oktober 2010 einleiten liess, bei ihr ein grosser Druck wegfiel
und es aus diesem Grund erst in diesem Zeitpunkt zur Strafanzeige vom
17. November 2010 kam.
5. Glaubwürdigkeit des Beschuldigten
5.1. Die Vorinstanz hat zutreffend festgehalten, dass den Beschuldigten keine
Wahrheitspflicht im Sinne von Art. 163 Abs. 2 StPO treffe und er als vom Ver-

- 18 -
fahren direkt Betroffener ein - insofern legitimes - Interesse daran habe, die
Geschehnisse in einem für ihn günstigen Licht darzustellen. Seine Aussagen sind
daher grundsätzlich mit Vorsicht zu würdigen, wobei jedoch auch bei ihm der
materielle Gehalt seiner Aussagen und damit deren Glaubhaftigkeit, und nicht
seine prozessuale Stellung massgebend ist.
5.2. Der Umstand, dass der Beschuldigte sich, nach Ablehnung seines
Gesuches für eine Einreise in die Schweiz, eine zweite Identität zugelegt hat
(Urk. 6/1 S. 5 f.) und sich gegenüber der Privatklägerin 1 zu Beginn als "F._____"
ausgegeben hat, schmälert seine Glaubwürdigkeit höchstens marginal.
6. Mehrfache Vergewaltigung in der Ehe (Anklageziffer 1.1.1)
Der Deliktszeitraum gemäss Anklage ist nicht genau eruierbar, betrifft aber den
Zeitraum von Dezember 2006 bis März 2007, d.h. rund vier Monate. Gemäss
Anklage ereigneten sich die Delikte grundsätzlich regelmässig einmal am
Wochenende.
6.1. Aussagen des Beschuldigten
6.1.1. In der Hafteinvernahme bei der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
vom 19. August 2011 (Urk. 6/5) sagte der Beschuldigte auf die Frage, wann die
Schwierigkeiten mit seiner Frau begonnen hätten, dass dies nach der Geburt
ihres Sohnes gewesen sei. Auf die Frage, wann es damit begonnen habe, dass
seine Frau (Privatklägerin 1) ihm Vorwürfe mache, die nicht zuträfen, sagte der
Beschuldigte: "Seit ich eine neue Beziehung hatte. Sie hat das gesehen, dass es
mir gut geht seither. Das Ganze hat sich intensiviert seit ich die Scheidung wollte"
(Urk. 6/5 S. 13). Auf die Frage, ob seine Ehefrau in der Vergangenheit einmal
anderen Leuten gegenüber falsche Anschuldigungen geäussert habe, bejahte
dies der Beschuldigte. Dazu führte er aus, dass die Privatklägerin 1 seiner
Exfreundin gegenüber gesagt habe, dass jedes Mal, wenn er zu ihr gehen würde,
er versuchen würde, sie anzufassen. Seine Exfreundin habe ihr dies nicht
geglaubt. Für ihn sei klar gewesen, dass sie einfach seine Beziehung habe kaputt
machen und ihm habe schaden wollen (Urk. 6/5 S. 13).

- 19 -
6.1.2. Am 29. März 2012 wurde der Beschuldigte bei der Staatsanwaltschaft
Winterthur/Unterland einvernommen (Urk. 6/11). Im Rahmen der Stellungnahme
zur Einvernahme der Privatklägerin 1 führte der Beschuldigte aus, dass die Vor-
würfe in Bezug auf die sexuellen Übergriffe zum Nachteil seiner Frau nicht
stimmen würden. Er finde es auch komisch, dass sie plötzlich damit gekommen
sei, dass es noch einen weiteren sexuellen Übergriff seinerseits gegeben habe.
Er finde es einfach komisch, da sie es, bevor er die Scheidung verlangt habe, gut
miteinander gehabt hätten. Damit meine er, dass seine Frau zu ihm nach Hause
in die Wohnung, wo er mit seiner jetzigen Freundin lebe, gekommen sei. Sie drei
hätten es alle gut miteinander gehabt. Sie seien gut miteinander ausgekommen.
Deswegen verstehe er nun nicht, weshalb sie das Ganze mache. Dass er die
Scheidung verlangt habe, sei vielleicht ein Grund dafür. Es stimme auch nicht,
dass er ihr gesagt habe, dass er ihr Gesicht verunstalten wolle. Es stimme auch
nicht, dass er sie jedes Wochenende zum Sex gezwungen habe. Er sei der
Meinung, dass er eine sehr geduldige und verständnisvolle Person sei und das
wisse auch seine Frau (Urk. 6/11 S. 2).
Dazu befragt, wonach es zwischen Dezember 2006 bis März 2007 jeweils am
Wochenende immer wieder zu Geschlechtsverkehr zwischen ihm und der Privat-
klägerin 1 gekommen sei, obwohl diese nicht gewollt habe, sagte der Beschuldig-
te, dass sie damals noch ein gute sexuelle Beziehung gehabt hätten. Dass er sie
jemals zu Sex gezwungen hätte, sei nicht richtig. Das habe er nie getan. Für ihn
als Mann sei es wichtig, dass die Frau beim Sex auch mitmache, dass sie nicht
nur teilnahmslos daliege. Er habe sie im Zusammenhang mit dem Sex auch nie
verbal oder mit seiner Gestik bedroht. Er könne zu seiner Verteidigung noch
anfügen, dass seine jetzige Freundin zurzeit gesundheitliche Probleme habe und
sie deswegen schon längere Zeit keinen Geschlechtsverkehr mehr miteinander
gehabt hätten. Er wolle damit sagen, dass er sehr geduldig sein könne. Er könne
eine Frau nicht zum Sex zwingen (Urk. 6/11 S. 7).
6.1.3. Anlässlich der Berufungsverhandlung sagte der Beschuldigte aus, sie
hätten in der fraglichen Zeit ein- bis zweimal wöchentlich Geschlechtsverkehr ge-
habt, wobei die Initiative jeweils von beiden ausgegangen sei. Er sei in dieser Zeit

- 20 -
zweimal monatlich in den Ausgang gegangen. Es sei nicht so extrem gewesen,
wie es die Privatklägerin 1 gesagt habe. Es stimme nicht, dass er jeweils nach
dem Ausgang Geschlechtsverkehr von der Privatklägerin 1 verlangt habe, er habe
dann vielmehr schlafen wollen. Es sei dabei selten zum Geschlechtsverkehr ge-
kommen, sie sei dann aber jeweils einverstanden gewesen. Die Privatklägerin 1
sei dabei weder aktiv noch passiv gewesen. Er habe gemerkt, wenn sie nicht
gewollt habe. Das merke man, wenn man jemanden gut kenne. Sie habe dann
auch gesagt, dass sie keine Lust habe. Er könne nicht mit einer Frau
Geschlechtsverkehr haben, wenn sie dies nicht wolle. Er glaube, sie habe damals
die Pille genommen. Sie hätten aber nicht konkret darüber gesprochen. Er sei
davon ausgegangen, dass sie die Pille nehme. Er wisse, dass sie einmal
schwanger geworden sei. Sie hätten sich zusammen für eine Abtreibung
entschieden. Er habe nicht gegen den Willen der Privatklägerin mit dieser
Geschlechtsverkehr gehabt. Er habe sie nicht vergewaltigt (Urk. 89 S. 7-11). In
Bezug auf die Trennung räumte der Beschuldigte entgegen früheren Aussagen
erstmals ein, dass die Privatklägerin 1 die Initiative zur Scheidung ergriffen habe
(Urk. 89 S. 16 unten), wodurch auch seine These, dass die unberechtigten Vor-
würfe seitens der Privatklägerin 1 schlimmer geworden seien, als er die Schei-
dung gewollt habe, entkräftet wird.
6.2. Aussagen der Privatklägerin 1
6.2.1. Die Privatklägerin 1 sagte anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom
22. November 2011 (Urk. 7/2) auf die Frage, ob es jemals gegen ihren Willen zu
Geschlechtsverkehr gekommen sei, folgendes: "Nein. Er hat immer vorher auf-
gehört. Es war sicher manchmal so, dass ich Sex hatte obwohl ich keine Lust
dazu hatte. Ich hatte Angst, dass er mich schlägt, wenn ich nein sage." (Urk. 7/2
S. 8 Antwort zu Frage 58). Auf die Frage, ob das häufig passiert sei, sagte die
Privatklägerin 1 dass es am Schluss jedes Wochenende so gewesen sei. Es
seien die letzten neun Monate der Beziehung zwischen September 2006 und
März 2007 gewesen. Es sei jedes Wochenende und manchmal auch mehrmals
pro Wochenende gewesen. Die Frage, ob der Beschuldigte das gewusst habe,
bejahte die Privatklägerin 1 und sagte, dass er gewusst habe, dass sie keine Lust

- 21 -
habe. Sie habe auch gesagt, dass sie ihn "gruusig" finde, wenn er nach Alkohol
und Zigaretten stinke. Das sei ihm egal gewesen. Sie habe sich dagegen einfach
nur mit Worten gewehrt (Urk. 7/2 S. 8 Antworten auf Fragen 59-64).
6.2.2. Die Privatklägerin 1 wurde am 23. November 2011 bei der Staatsanwalt-
schaft Winterthur/Unterland befragt (Urk. 7/3). Sie führte aus, dass am Anfang
alles gut und schön gewesen sei. Am Anfang der Ehe sei auch alles gut gelaufen.
Nachdem G._____ dann auf der Welt gewesen sei, sei der Beschuldigte nur noch
in den Ausgang gegangen. Sie hätten sich dann eigentlich nur noch am Wochen-
ende gesehen und er sei jeweils bereits am Freitagabend in den Ausgang
gegangen und sei erst gegen Samstagmitttag besoffen zurück gekommen. Dann
habe er geschlafen und am Samstagabend habe sich das Ganze wiederholt. Es
sei richtig, dass die Probleme erst nach der Geburt begonnen hätten. Das Sexual-
leben in ihrer Beziehung sei auch immer schlimmer geworden. Am Schluss sei er
dann jeweils besoffen nach Hause gekommen und habe gewollt und sie habe
nicht gewollt (Urk. 7/3 S. 6).
Im Verlauf der weiteren Befragung führte die Privatklägerin 1 auf entsprechende
Frage aus, dass das Sexualleben nicht mehr so das Wahre gewesen sei. Er sei ja
immer im Ausgang gewesen und sei dann nach Hause gekommen und habe nach
Alkohol gestunken. Er habe dann jeweils noch gewollt und sie habe gegen den
Schluss nur noch "hingehalten". Sie habe zu diesem Zeitpunkt dann auch die Pille
abgesetzt, in der Hoffnung, dass er dann nicht mehr wolle, weil sie schwanger
werden könnte. Dies habe jedoch nichts genutzt. Als sie dann das zweite Mal
schwanger geworden sei habe er ihr auch gesagt, dass sie blöd sei, weil sie so
schnell schwanger werde (Urk. 7/3 S. 14).
Sie habe sich zu Beginn gewehrt, dies habe jedoch nichts genutzt, er sei besoffen
und "hässig" gewesen (DVD STR/2011/621 STA-Einvernahme B'._____ vom 23.
November 2011,1/2, Zeit: 01:25:25). Wenn sie jeweils nicht gewollt habe,
habe er sie auch geschlagen. Dann habe sie jeweils einfach hingehalten und
nichts mehr gesagt und getan (Urk. 7/3 S. 15).

- 22 -
6.2.3. Die Privatklägerin 1 wurde am 6. März 2012 erneut bei der Staatsanwalt-
schaft Winterthur/Unterland befragt (Urk. 7/5). Auf die Frage, was die Privat-
klägerin 1 damit meine, wenn sie sage, dass sie nur noch hingehalten habe, gab
sie zu Protokoll, dass es so gewesen sei, dass ihr Mann in den letzten paar
Monaten, in denen sie noch mit ihm zusammengewohnt habe, am Freitag immer
in den Ausgang gegangen sei. Er habe getrunken. Ob er auch Drogen konsumiert
habe wisse sie nicht. Er habe einfach immer rote Augen gehabt und habe beim
Sprechen jeweils mit den Zähnen geknirscht. Wenn sie jeweils nicht gewollt habe,
habe der Beschuldigte sie geschlagen oder ihr gedroht (Urk. 7/5 S. 4). Meistens
sei er ja besoffen nach Hause gekommen und habe dann noch etwas von ihr
gewollt. Wenn sie nein gesagt habe, dann habe er seine Hand erhoben, als wolle
er sie schlagen, er habe sie auch beschimpft. Dann habe sie es einfach machen
lassen, da sie Angst gehabt habe. Er habe gesagt, dass sie nie Lust habe. Das
würde nicht gehen. Die Männer würden sagen können wie es laufe. Die Frauen
hätten zu gehorchen. Sie habe dann einfach auf dem Rücken gelegen und
er habe seinen Akt vollzogen. Sie habe sich auf dem Bett befunden als er
gekommen sei. Er sei jeweils früh morgens gegen 03.00 oder 04.00 Uhr nach
Hause gekommen. Da sei sie noch im Bett gewesen. Er sei dann ins Schlafzim-
mer gekommen und habe einen riesigen Lärm gemacht, da er überall hinein-
gelaufen sei. Sie sei dann erwacht. Es sei dann meistens zu Streitereien
gekommen und er habe wirres Zeug geredet und geflucht. Dann sei er über sie
her gekommen und wenn sie nicht gewollt habe, habe er gesagt, er würde sie
schlagen. Er habe sie manchmal einfach gestossen, sie wisse es nicht mehr
genau. Sie sei oft aufgesessen, wenn er herumgetorkelt sei. Er habe sie so
gestossen, dass sie wieder gelegen sei, einfach zurückgestossen (Urk. 7/5 S. 5).
Dann sei sie einfach liegen geblieben und er habe meistens seine und ihre Hose
abgezogen. Dann hätten sie Sex gehabt, dann sei es vorbei gewesen und sie
hätten geschlafen. Sie habe dann auch die Pille abgesetzt und sich gedacht, dass
das nütze und er nicht mehr mit ihr schlafe. Das habe auch ein paar Mal funktio-
niert. Dann aber nicht mehr. Sie sei dann auch einmal noch schwanger geworden
und habe dann abgetrieben (Urk. 7/5 S. 6). Dies ausführend, war die Privat-
klägerin 1 sichtlich berührt (vgl. Protokollnotiz Urk. 7/5 S. 6).

- 23 -
Auf die Frage, wie sie jeweils reagiert habe, wenn er ins Schlafzimmer gekommen
sei und sie zurückgestossen habe, sagte die Privatklägerin 1, dass sie ihm ein-
fach gesagt habe, er solle dies lassen und sie habe ihn ebenfalls beschimpft. Sie
habe ihm auch gesagt, dass sie ansonsten gehen würde. Dass dies so nicht
gehe. Er habe dann auch gesagt, wenn sie gehe, würde er das Kind entführen
(Urk. 7/5 S. 6).
6.3. Würdigung
Die Privatklägerin 1 verneinte in der ersten Einvernahme zu diesem Anklage-
vorwurf, dass sie je gegen ihren Willen Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldig-
ten gehabt habe. Sie ergänzte dabei, dass es sicherlich manchmal so gewesen
sei, dass sie keine Lust gehabt habe, aber Angst gehabt habe, dass der Beschul-
digte sie schlagen würde (Urk. 7/2 S. 8). Sie sagte dabei explizit aus, dass er
immer vorher aufgehört habe, wenn sie den Geschlechtsverkehr nicht gewollt
habe. In den folgenden Einvernahmen stellte sie sich dagegen teilweise auf den
Standpunkt, der Beschuldigte habe sie geschlagen oder mit Gewalt gedroht,
wenn sie sich geweigert habe. Die Aussagen der Privatklägerin 1 sind demzufolge
inkonstant und weisen überdies eine deutliche Aggravierungstendenz auf, was
aufhorchen lässt und gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin 1
spricht. Es ist vielmehr davon auszugehen, dass die Privatklägerin 1 den
Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldigten jeweils einfach über sich ergehen
liess, auch wenn sie keine Lust darauf hatte, so wie sie dies zu Beginn des Straf-
verfahrens auch aussagte. Es bestehen aufgrund der divergierenden und
aggravierenden Aussagen der Privatklägerin 1 erhebliche Zweifel, dass sie sich
mit genügender Deutlichkeit gegen die Annäherungen des Beschuldigten zur
Wehr gesetzt hat. Demzufolge lässt sich nicht zweifellos erstellen, dass für den
Beschuldigten erkennbar war, dass die Privatklägerin 1 in den eingeklagten Fällen
jeweils keinen Geschlechtsverkehr mit ihm wollte.
Weiter bestehen bezüglich der Quantität der angeklagten Vergewaltigungen
widersprüchliche Aussagen: Die Privatklägerin 1 sagte aus, dass der Beschuldig-
te sich nach dem Absetzen der Pille ein paar Mal vom Geschlechtsverkehr habe
abhalten lassen, weshalb sich der Anklagesachverhalt auch nicht dahingehend

- 24 -
erstellen lässt, dass zwischen Dezember 2006 und März 2007 regelmässig
einmal am Wochenende eine Vergewaltigung stattfand. Dann sagte die Privat-
klägerin 1 in einer Einvernahme aus, der Beschuldigte sei jeweils von Freitag-
abend bis Samstagmittag und von Samstagabend bis Sonntagmittag im Ausgang
gewesen (Urk. 7/3 S. 6). An anderer Stelle führte die Privatklägerin 1 dagegen
aus, der Beschuldigte sei jeweils nach dem Ausgang gegen 03.00 / 04.00 Uhr ins
Zimmer gekommen und habe sie schliesslich vergewaltigt (Urk. 7/5 S. 5). Dieser
Widerspruch lässt sich nicht auflösen, weshalb sich der Anklagesachverhalt auch
in quantitativer Hinsicht nicht erstellen lässt. Wenn der Beschuldigte jeweils bis
Samstag / Sonntag Mittag weg war, kann er sie nicht jedes Wochenende jeweils
gegen 03.00 / 04.00 Uhr vergewaltigt haben.
Aufgrund dieser Erwägungen ist der Beschuldigte vom Anklagevorwurf der mehr-
fachen Vergewaltigung in der Ehe (Anklageziffer 1.1.1) in dubio pro reo frei-
zusprechen.
7. Sexuelle Nötigung (Anklageziffer 1.1.2)
7.1. Die Vorinstanz fasste die diesen Sachverhalt betreffenden Aussagen des
Beschuldigten (Urk. 58 S. 9) und der Privatklägerin 1 (Urk. 58 S. 19 f.) korrekt
zusammen. Um Wiederholungen zu vermeiden, kann darauf verwiesen werden
(Art. 82 Abs. 4 StPO). Anlässlich der Berufungsverhandlung sagte der Beschul-
digte aus, es treffe zu, dass er einmal bei der Privatklägerin 1 zum Lernen
gewesen sei. Sein Sohn sei nicht dort gewesen. Sie hätten dann Pizza gegessen
und er sei in der Folge nach Hause gegangen. Es sei damals zu keinen sexuellen
Handlungen gekommen. Er habe da ja auch eine Freundin gehabt. Er wisse nicht,
ob die Privatklägerin 1 einen Vibrator besitze. Die Vorwürfe der Privatklägerin 1
würden nicht zutreffen (Urk. 89 S. 12f.).
7.2. Es trifft mit der Verteidigung zu, dass die Privatklägerin 1 diesen Vorfall
zuerst mit einem weiteren, drei Wochen vorher vorgefallenen Ereignis verwech-
selte (Anklageziffer 1.1.3, vgl. unten Ziff. 8): "Ich habe mich bei der Polizei einfach
an eine Sache erinnert und es waren zwei Sachen und jetzt habe ich wie ein
durcheinander." (Urk. 7/3 S. 16) und "Vielleicht an den Brüsten. Ich bin mir jedoch

- 25 -
nicht sicher, da kurz vor diesem Vorfall noch etwas passiert ist und ich nun ein
Durcheinander habe." bzw. "Da die beiden Vorfälle so nahe aufeinander statt-
gefunden haben, kann ich sie im Kopf nicht wirklich voneinander trennen. Ich
habe deswegen ein durcheinander" (Urk. 7/3 S. 23). Später in der selben Einver-
nahme konnte sich die Privatklägerin 1 aber wieder daran erinnern, dass der
Beschuldigte ihre Brüste beim Vorfall mit dem Vibrator berührt habe (Urk. 7/3
S. 25) und hat insgesamt den Ablauf des fraglichen Vorfalls detailliert und lebens-
nah geschildert: "Da kam er zu mir, da er lernen musste. Es war irgendetwas mit
Mathematik. Es war Zinsrechnen. Da haben wir zuerst gelernt. Dann hat er
nebenan beim Pizzakurier eine Pizza geholt. Wir haben diese gegessen und dann
hat er mich gefragt, ob ich einen Vibrator hätte. Ich erwiderte, dass ihn dies nichts
angehe. Er lief dann ins Schlafzimmer und durchsuchte dieses. Als ich hineinging
um zu fragen, was dies solle, hat er die Türe geschlossen. Er schloss die Türe mit
dem Schlüssel und zog den Schlüssel ab. Er hat mich da dann auf das Bett
geschmissen und ist dann mit dem Vibrator in mich eingedrungen." (Urk. 7/3
S. 23), "Er kniete über mir und hatte seine Beine ausserhalb von meinen Beinen,
d.h. meine Beine waren zwischen seinen Knien." (Urk. 7/3 S. 24).
Weiter hat die Privatklägerin 1 sich gemäss ihren Aussagen verbal gegen den
sexuellen Übergriff des Beschuldigten gewehrt. Auf die Frage, ob sie sich körper-
lich zur Wehr gesetzt habe, antwortete sie: "Nein. Einmal habe ich einfach gesagt,
er solle aufhören wegen seiner Freundin. Er sagte hierauf, dass ihm diese egal
sei, er liebe sowieso eine andere.". Die Frage der Staatsanwaltschaft, ob die
Privatklägerin 1 ihm einmal gesagt habe, dass er aufhören solle, weil sie dies
nicht möchte, bejahte sie. Auf den Hinweis der Staatsanwaltschaft, dass sie dies
zuvor nicht erwähnt habe, erklärte die Privatklägerin 1: "Ja, ich habe ihm einfach
gesagt, dass er aufhören solle wegen der Freundin. Ich kann mich erinnern, dass
ich ihm dies sagte, als er meine Brüste berührte." (Urk. 7/3 S. 25). Damit hat die
Privatklägerin 1 gemäss ihren Ausführungen klar zum Ausdruck gebracht, dass
sie mit der sexuellen Handlung des Beschuldigten nicht einverstanden war.
7.3. Der Beschuldigte hatte seinerseits weniger Mühe, die zwei Begebenheiten
(Anklageziffer 1.1.2 und 1.1.3) auseinanderzuhalten: Er hat stets erwähnt, dass er

- 26 -
einmal seinen Sohn besucht hat, weil dieser krank gewesen sei und er deshalb
sein Besuchsrecht nicht habe ausüben können (vgl. unten Ziff. 8.1.). An einem
anderen Tag sei er zum Lernen zur Privatklägerin 1 gegangen, wobei sein Sohn
nicht anwesend gewesen sei. Er sei danach aus Dankbarkeit eine Pizza kaufen
gegangen (Urk. 6/11 S. 5) bzw. sie hätten eine Pizza gegessen (Urk. 89 S. 12).
Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die Privatklägerin das Pizza-Essen zuerst
erwähnte (Einvernahme vom 23. November 2011, Urk. 7/3 S. 23) und der
Beschuldigte sich dieser Aussage in der Folge anschloss (Einvernahme vom
29. März 2012, Urk. 6/11 S. 5, Urk. 89 S. 12). Vom Rahmengeschehen her
– Lernen und Pizza essen – decken sich die Aussagen des Beschuldigten jeden-
falls mit denen der Privatklägerin 1 und vermögen deren Aussagen nicht abzu-
schwächen.
7.4. Es besteht kein Anlass, an den authentischen Aussagen der Privatklägerin 1
zu zweifeln. Es spricht ausserdem für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der
Privatklägerin 1, dass sie die zwei tatsächlich ähnlich gelagerten Fälle der einge-
klagten sexuellen Nötigungen bzw. der versuchten Vergewaltigung zuerst durch-
einander gebracht und dies auch eingeräumt hat. Schliesslich erklärte sie aber
explizit, sich wieder erinnern zu können.
7.5. Gemäss Verteidigung ist bei der von der Privatklägerin 1 geschilderten
Position der Beine des Beschuldigten und derjenigen der Privatklägerin 1 eine
Vaginalpenetration mit einem Vibrator kaum möglich, da sie demnach die Beine
nicht gespreizt gehabt hätte, was jedoch notwendig gewesen wäre, um den
Vibrator einzuführen (Urk. 90 S. 25). Dem ist jedoch entgegenzuhalten, dass je
nachdem, auf welcher Höhe der Beine der Privatklägerin 1 sich die Knie des
Beschuldigten befanden, eine Vaginalpenetration sehr wohl möglich ist.
7.6. Gestützt auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz, auf welche in
Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO verwiesen werden kann und gestützt auf
obige Ausführungen ist der eingeklagte Sachverhalt erstellt.

- 27 -
8. Versuchte Vergewaltigung / sexuelle Nötigung (Anklageziffer 1.1.3)
8.1. Aussagen des Beschuldigten
8.1.1. Der Beschuldigte bestritt den ihm in Anklageziffer 1.1.3 gemachten Vorwurf
und machte geltend, das habe sich nie so zugetragen (Urk. 6/1 S. 5, Urk. 6/5 S. 3,
Urk. 6/15 S. 7, Prot. I S. 13, Prot. II S. 15).
8.1.2. Anlässlich der Hafteinvernahme vom 19. August 2011 erklärte der Beschul-
digte, er sei zu seiner Frau gegangen und sie hätten kurz gelernt. Aber sie hätten
nicht wirklich gelernt, da sein Sohn in unmittelbarer Nähe gespielt habe. Sie
hätten im Gang an einem Tisch gelernt. Sein Sohn sei krank gewesen, aber nicht
schlimm. Nach dem Lernen habe er mit ihm in seinem Zimmer gespielt. Seine
Frau sei im Wohn- oder Esszimmer gewesen. Sie sei vielleicht einmal dabei
gewesen, als sein Sohn ihm etwas am Computer gezeigt habe. Sein Sohn sei die
ganze Zeit wach gewesen. Er sei ca. fünf Stunden dort gewesen (Urk. 6/5 S. 5f.).
8.1.3. Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 29. März 2012
erklärte der Beschuldigte, es sei richtig, dass er zwei- bis dreimal zu seiner Frau
gegangen sei, um Mathematik zu lernen. Einmal sei sein Sohn anwesend
gewesen. G._____ sei damals krank gewesen, weshalb er zu ihm gegangen sei
und ihn nicht zu sich genommen habe. Er sei seine Frau jedoch nicht sexuell
angegangen, er habe mit seinem Sohn gespielt. Dieser habe eine Eisenbahn
bekommen. Er sei die ganze Zeit im Zimmer seines Sohnes gewesen. Er wisse
nicht, wo seine Frau gewesen sei, jedenfalls nicht im selben Zimmer. Es sei nichts
passiert, er habe einfach gespielt. Er sei an diesem Tag dorthin gegangen, um
seinen Sohn zu besuchen, er wisse nicht, ob er allenfalls Unterlagen zum Lernen
mitgenommen habe. Er sei jedenfalls nicht dazu gekommen, da er nur mit seinem
Sohn gespielt habe (Urk. 6/11 S. 4f.).
8.1.4. In der Hauptverhandlung sagte der Beschuldigte aus, er habe seinen Sohn
besucht, weil dieser krank gewesen sei und habe die ganze Zeit mit diesem und
dessen kleinem Zug gespielt. Er sei nicht mehr als drei Stunden dort gewesen.
Sein Sohn sei wach gewesen (Prot. I S. 13ff.).

- 28 -
8.1.5. Anlässlich der Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte zu Protokoll,
es sei an einem Wochenende gewesen und sein Sohn sei krank gewesen. Er sei
ihn darum besuchen gegangen und habe mit ihm mit der Eisenbahn und anderen
Spielsachen, zum Beispiel dem "Fischli-Spiel" gespielt. Er sei ca. drei Stunden bei
ihm gewesen. Er denke, er sei am Nachmittag da gewesen. Sein Sohn sei damals
erkältet gewesen. Er sei die ganze Zeit im Zimmer seines Sohnes gewesen. Die
Privatklägerin 1 sei im Wohn- oder im Esszimmer gewesen. Sein Sohn sei nicht
eingeschlafen, er sei die ganze Zeit bei ihm im Zimmer gewesen. Die Anklage-
vorwürfe seien nicht zutreffend (Urk. 89 S. 14f.).
8.2. Aussagen der Privatklägerin 1
8.2.1. Die Aussagen der Privatklägerin wurden von der Vorinstanz zutreffend
zusammengefasst (Urk. 58 S. 16 und 19) und es kann darauf verwiesen werden
(Art. 82 Abs. 4 StPO).
8.2.2. Der Verteidiger hat anlässlich der Berufungsverhandlung geltend gemacht,
die polizeiliche Einvernahme der Privatklägerin 1 vom 22. November 2010
(Urk. 7/2) sei zulasten des Beschuldigten nicht verwertbar, da der Beschuldigte
nicht anwesend gewesen sei und deshalb seine Teilnahmerechte nicht habe
wahrnehmen dürfen.
Da diese Einvernahme noch vor Inkrafttreten der Schweizerischen Strafprozess-
ordnung durchgeführt wurde, ist zu prüfen, ob die darin gemachten Aussagen
nach dem alten, zürcherischen Strafprozessrecht verwertbar sind (vgl. Schmid,
StPO Praxiskommentar, Zürich/St. Gallen 2009, Art. 448 Abs. 2). Gemäss § 14
Abs. 1 StPO/ZH haben der Angeschuldigte (neurechtlich: Beschuldigter) und sein
Verteidiger grundsätzlich das Recht auf Teilnahme an Zeugeneinvernahmen und
das Stellen von Ergänzungsfragen anlässlich derselben. Aussagen, die ein
Belastungszeuge im polizeilichen Ermittlungsverfahren gemacht hat – wie dies
vorliegend der Fall ist – sind jedoch trotz Abwesenheit des Angeschuldigten und
seines Verteidigers verwertbar, wenn die dort gemachten Aussagen des
Belastungszeugen von diesem in einer späteren Einvernahme wiederholt werden,
in welcher die Anwesenheitsrechte des Angeschuldigten und seines Verteidigers

- 29 -
gewahrt werden (Donatsch / Lieber in: Donatsch / Schmid, Kommentar zur Straf-
prozessordnung des Kantons Zürich, August 2006, N 18 zu § 14). In der polizei-
lichen Einvernahme vom 22. November 2010 hat die Privatklägerin 1 einzig
anklagerelevante und den Beschuldigten belastende Aussagen betreffend die
sexuelle Nötigung / versuchte Vergewaltigung gemacht (Urk. 7/2 S. 5ff.). Diese
Aussagen hat sie dann in der untersuchungsrichterlichen Einvernahme vom 23.
November 2011, bei der sowohl der Beschuldigte als auch dessen Verteidigung
anwesend waren, wiederholt (Urk. 7/3 S. 15ff.). Demzufolge sind die in der
polizeilichen Einvernahme vom 22. November 2010 gemachten Aussagen auch
zulasten des Beschuldigten verwertbar.
8.3. Würdigung
Der Einwand der Verteidigung, die Schilderungen der Privatklägerin 1 zeichneten
sich durch das Fehlen jeglicher Realitätskriterien aus, trifft nicht zu. Die Schilde-
rungen der Privatklägerin 1 sind detailreich, authentisch und glaubhaft. Es ist ins-
besondere angesichts der Krankheit G._____s realistisch, dass dieser nach dem
Spielen mit seinem Vater auf seinem Bett eingeschlafen ist und der Beschuldigte
dann zu ihr ins Schlafzimmer gekommen ist. Dagegen erscheint die Aussage des
Beschuldigten weniger plausibel, dass er fünf (Aussage in der Hafteinvernahme)
bzw. drei Stunden (gemäss den folgenden Einvernahmen) mit seinem kranken
Sohn gespielt haben soll: Sowohl fünf als auch drei Stunden sind eine sehr lange
Dauer, um ununterbrochen mit einem zur Tatzeit viereinhalbjährigen, kranken
Kind zu spielen. Immerhin war der Sohn gemäss eigenen Aussagen des Beschul-
digten ja offenbar so krank, dass Letzterer ihn nicht zu sich mit nach Hause
nehmen konnte. Weiter spricht für die Version der Privatklägerin 1 deren
Umschreibung, wie es zum Vorfall gekommen sei: Der Beschuldigte sei zu ihr
– die sich nicht wohl gefühlt und deshalb auf dem Bett gelegen habe (Urk. 7/2
S. 5, Urk. 7/3 S. 15) – ins Schlafzimmer gekommen, habe sie an den Brüsten
angefasst, sei dann mit zwei oder drei Fingern in sie eingedrungen und habe
Stossbewegungen gemacht, wobei er ihr mit seinem Unterarm (des anderen
Arms) den Beckenbereich nach unten gedrückt habe. Sie habe sich zu wehren
versucht, indem sie im Bett immer weiter nach oben gerutscht sei, bis zur Wand.

- 30 -
Der Beschuldigte sei dann wieder aufgestanden, habe seine Hosen geöffnet,
habe mit seiner Hand in seine Unterhose gefasst und seinen Penis hervorgeholt
(Urk. 7/3 S. 20f.). Weiter ist authentisch, dass sie nach dem Vorfall geblutet habe,
da sie ja auch trocken gewesen sei. Ebenfalls ist die Schilderung der Privat-
klägerin 1 realistisch, wonach sie erfolglos versucht habe, seinen Arm wegzu-
drücken (Urk. 7/2 S. 7).
Ebenso spricht für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin 1, dass sie
sich an Details erinnern kann, die der Tat vorausgingen. So führte sie aus, dass
der Beschuldigte mit ihrem Sohn das "Fischlispiel" gespielt habe, was ja auch
vom Beschuldigten bestätigt wurde. Das sei ein Spiel, wo man mit einer Rute die
Fische herausfischen könne. Sie habe dies von ihrem Zimmer aus gehört, weil
dieses Spiel Lärm mache (Urk. 7/3 S. 16).
Schliesslich sind die Aussagen der Privatklägerin in Bezug auf das Schreien
durchaus lebensnah: Sie habe sich nicht zu schreien getraut, weil G._____ ge-
schlafen habe. Der Beschuldigte habe ihr ausserdem auch gesagt, sie solle nicht
schreien, damit G._____ nichts mitbekomme (Urk. 7/3 S. 20).
Der eingeklagte Sachverhalt ist demnach gestützt auf die Aussagen der Privat-
klägerin und mit der Vorinstanz erstellt.
9. Mehrfache Nötigung (Anklageziffer 1.2)
9.1. In der polizeilichen Einvernahme vom 19. August 2011 bestritt der Beschul-
digte zuerst, dass der Vorwurf der Androhung der Entführung des gemeinsamen
Sohnes der Wahrheit entspreche (Urk. 6/2 Antwort 7). Dann zeigte er sich jedoch
geständig, der Privatklägerin 1 einmal damit gedroht zu haben. Er habe dies
jedoch nicht ernst gemeint (Urk. 6/2 Antwort 8). Der Beschuldigte bestätigte auch
in den weiteren Einvernahmen, der Privatklägerin 1 im Jahre 2006 oder 2007, an
der H._____-Strasse ..., gesagt zu haben, er werde G._____ nach Bolivien
mitnehmen, wenn sie ihn verlasse (Urk. 6/5 S. 8; Prot. I S. 15). Er habe dies
indessen nur einmal gesagt und sich danach entschuldigt. Hingegen habe er der
Privatklägerin 1 nie gesagt, er werde ihr Gesicht verunstalten (Urk. 6/5 S. 8,
Urk. 6/15 S. 8; Prot. I S. 15, Urk. 89 S. 16). In der Berufungsverhandlung

- 31 -
präzisierte er, es sei ein einmaliger Vorfall gewesen. Es sei einfach dumm von
ihm gewesen, dass er das gesagt habe. Er sei vielleicht eifersüchtig gewesen,
dass sie ihn verlasse. Er habe das nicht ernst gemeint. Für ihn sei das nicht so
wie eine Drohung gewesen. Er habe das leider aus einer Wut heraus
gesagt. Er habe nie versucht, seinen Sohn von seiner Mutter wegzunehmen, das
wolle er gar nicht. Er könne sich vorstellen, dass die Privatklägerin wegen seiner
Äusserung Angst gehabt habe (Urk. 89 S. 16).
9.2. Die Vorinstanz hat die diesbezüglichen Aussagen der Privatklägerin 1
umfassend und korrekt wiedergegeben (Urk. 58 S. 14f. und 22). Es kann darauf
verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO). Ergänzend dazu sind die Aussagen der
ersten polizeilichen Einvernahme der Privatklägerin 1 auszuführen: Der Beschul-
digte habe öfters gesagt, dass er den gemeinsamen Sohn entführen würde, wenn
sie ihn verlassen würde. Seine Mutter könne genau so gut auf den Sohn auf-
passen wie ihre Mutter oder sie selber. Sie habe Streit gehabt und dann ihre
Sachen gepackt und sei ins Elternhaus zurückgegangen. Ihr sei es aber trotzdem
schlecht gegangen und sie sei wieder zu ihm zurückgekehrt. Das sei im Frühling
2006 gewesen, als das alles angefangen habe. Er habe diese Drohungen regel-
mässig und immer wieder ausgestossen, wenn sie Streit gehabt hätten. Gegen
Schluss im März 2007 hätten sie ziemlich viel Streit gehabt. Ihr Mann sei in der
Lage gewesen, diese Drohungen wahr zu machen. Er habe verschiedene Pässe
mit verschiedenen Namen gehabt und keinen festen Arbeitsplatz, weshalb es für
ihn ein Leichtes gewesen wäre, mit dem Sohn abzuhauen (Urk. 7/1 S. 1f.). Weiter
sagte die Privatklägerin 1 in der untersuchungsrichterlichen Einvernahme aus, die
Drohungen seien meistens gefallen, wenn sie mit ihm gesprochen habe, als er
nicht besoffen gewesen sei und sie gesagt habe, dass sie das nicht mehr mit-
mache. Sie sei auch einmal zu ihrer Mutter gegangen und dann wieder zurück-
gekehrt, wobei der Beschuldigte dann gesagt habe, dass sie dies gefälligst nicht
mehr machen solle (Urk. 7/5 S. 10f.).
9.3. Würdigung
Bezüglich der Androhung, er würde ihren gemeinsamen Sohn entführen, ist der
Beschuldigte geständig, dies einmal gesagt zu haben. Wenn die Verteidigung

- 32 -
anlässlich der Berufungsverhandlung geltend macht, er habe damit nur andeuten
wollen, dass er im Falle einer Trennung die Obhut bzw. die elterliche Sorge bean-
tragen werde, ist dem zu entgegnen, dass der Beschuldigte selbst dieses
Argument zu keinem Zeitpunkt vorbrachte, sondern vielmehr einräumte, diese
Äusserung aus einer Wut heraus gesagt zu haben. Dieser Einwand der Verteidi-
gung ist folglich nicht zu hören. Der Beschuldigte musste für den Fall der
Trennung damit rechnen, auch die Obhut über seinen Sohn zu verlieren. Es ist
darum auch nachvollziehbar, dass der Beschuldigte verzweifelt war und sich in
einer schwierigen Situation befand. Dass er der Privatklägerin 1 in ebendieser
Situation mit der Entführung des Sohnes – um von ebendiesem nicht getrennt zu
werden – bzw. der Verunstaltung ihres Gesichtes – um die Privatklägerin 1 zu
bestrafen – drohte, scheint realistisch. Es ist insbesondere auch nicht einzusehen,
wieso die Privatklägerin 1 die Androhung mit der Verunstaltung des Gesichts
erfunden haben sollte. Wenn es ihr nur darum gegangen wäre, den Beschuldigten
"in die Pfanne zu hauen", hätte es gereicht, ihn nur wegen der Androhung mit der
Kindsentführung zu beschuldigen. Ebenso authentisch ist, dass er diese Drohun-
gen jeweils anlässlich der immer häufiger werdenden Streite geäussert haben
soll, also mehrfach. Es ist weiter nachvollziehbar, dass sich die Privatklägerin 1
von diesen in Aussicht gestellten Nachteilen, die ihren Sohn und ihre eigenen
körperliche Integrität betrafen, einschüchtern liess und aus diesem Grund beim
Beschuldigten blieb bzw. wieder zu diesem zurückkehrte. Dass die Privatklägerin
1 eingeschüchtert war, anerkannte sogar der Beschuldigte implizit, indem er
anlässlich der Berufungsverhandlung aussagte, er wünsche sich, dass er seinen
Sohn in die Ferien nehmen könne, ohne dass die Privatklägerin 1 Angst habe
(Urk. 89 S. 5). Zudem gab er explizit zu Protokoll, dass er nachvollziehen könne,
dass die Privatklägerin wegen seiner Äusserung Angst gehabt habe (Urk. 89
S. 16). Schliesslich kann auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden
(Urk. 58 S. 28f.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
Der diesbezüglich eingeklagte Sachverhalt ist gestützt auf die obigen Erwägun-
gen und mit Verweis auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz (Art. 82
Abs. 4 StPO) erstellt.

- 33 -
III. Rechtliche Würdigung
1. Sexuelle Nötigung (Anklageziffer 1.1.2)
1.1. Die theoretischen Grundlagen zu diesem Straftatbestand finden sich im
angefochtenen Urteil. Es kann darauf verwiesen werden (Urk. 58 S. 37; Art. 82
Abs. 4 StPO).
1.2. Der Beschuldigte nötigte die Privatklägerin 1, indem er sie entgegen deren
klar geäusserten Willen entkleidete, sich über sie kniete, sie sodann an den
Brüsten berührte und küsste und nachfolgend mit einem Vibrator in deren Vagina
eindrang und damit die Privatklägerin 1 während zwei bis drei Minuten vaginal
penetrierte. Obwohl die Privatklägerin 1 mehrmals mit den Worten, er solle auf-
hören bzw. sie wolle dies nicht und er habe doch eine Freundin, klar dazu auf-
forderte, von ihr abzulassen, nahm er weitere sexuelle Handlungen vor und
ignorierte ihre Gegenwehr. Indem der Beschuldigte die Zimmertür abschloss und
den Schlüssel aus dem Schloss zog, wodurch der Privatklägerin 1 eine Flucht
verunmöglicht wurde und er sie zudem auf das Bett stiess, nötigte er sie dazu, die
Penetration mit dem Vibrator zu erdulden. Es trifft indes entgegen der Ansicht der
Verteidigung (Urk. 90 S. 30 mit Verweis auf S. 22) nicht zu, dass es der
Nötigungshandlung des Beschuldigten an der erforderlichen Intensität mangelte,
hatte die Privatklägerin 1 durch das Abschliessen der Tür durch den Beschuldig-
ten buchstäblich gar keinen Ausweg mehr aus dieser misslichen Situation. Zudem
setzte sich der Beschuldigte auf die Beine der Privatklägerin, so dass deren
Mobilität vorübergehend vollends aufgehoben war. Durch dieses Verhalten hat
der Beschuldigte den objektiven Tatbestand der sexuellen Nötigung im Sinne von
Art. 189 Abs. 1 StGB erfüllt.
1.3. Durch die verbalen Äusserungen der Privatklägerin 1 war für den Beschul-
digten klar erkennbar, dass sie die sexuellen Handlungen nicht wollte. Dennoch
führte der Beschuldigte sein Vorhaben aus, setzte sich damit über den klar
erkennbaren Willen der Privatklägerin hinweg, weshalb er vorsätzlich handelte.
Der subjektive Tatbestand der Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB ist
damit erfüllt.

- 34 -
1.4. Mangels Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe ist der Beschuldigte
in Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils der sexuellen Nötigung im Sinne von
Art. 189 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
2. Versuchte Vergewaltigung / sexuelle Nötigung (Anklageziffer 1.1.3)
2.1. Die theoretischen Grundlagen zu diesen Straftatbeständen finden sich im
angefochtenen Urteil im Zusammenhang mit der rechtlichen Würdigung betref-
fend die Anklageziffern 1.1.1 und 1.1.2 (Urk. 58 S. 34f. u. S. 37). Es kann darauf
verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO).
2.2. Entgegen dem Willen der Privatklägerin 1 ist der Beschuldigte bei gleich-
zeitiger Fixierung ihres Beckens mit seinem rechten Unterarm, mit dem
Zeige- und Mittelfinger seiner linken Hand in die Vagina der Privatklägerin einge-
drungen und hat damit den objektiven Tatbestand der sexuellen Nötigung im
Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB erfüllt. Im Anschluss daran hat er sein erigiertes
Glied hervorgeholt, in der Absicht, trotz entgegenstehendem Willen der Privat-
klägerin 1 Geschlechtsverkehr an dieser zu vollziehen, wovon er schliesslich
absah, weil der Sohn G._____ zu schreien begonnen hatte. Demnach wurde der
Beschuldigte einzig durch äussere Umstände von der Vollendung der Tat abge-
halten. Vergewaltigung ist ein reines Tätigkeitsdelikt, weshalb die Schwelle zum
Versuch bereits mit der Gewaltanwendung – der digitalen Penetration der Vagina
der Privatklägerin 1 und dem Fixieren ihres Beckens – überschritten wurde (vgl.
dazu Trechsel/Bertossa, Praxiskommentar StGB, 2. Auflage, Zürich/St. Gallen
2013, Art. 190 N 7, m.w.H.). Der Verteidiger argumentierte diesbezüglich, dass
der Versuch bis zur Penetration unvollendet sei und sich demzufolge das Urteil
der Vorinstanz in rechtlicher Hinsicht als unhaltbar erweise (Urk. 90 S. 38). Dem
ist zu entgegnen, dass bei einem Tätigkeitsdelikt nur ein unvollendeter Versuch in
Frage kommt und ein vollendeter Versuch schlicht nicht möglich ist (vgl. dazu
Donatsch/ Flachsmann/ Weder/ Hug, Kommentar zum StGB, 19. Auflage, Art. 23
N 3 e contrario), Ersterer aber strafrechtlich genau so relevant ist wie Letzterer
(vgl. Art. 22 Abs. 1 StGB). Demzufolge hat der Beschuldigte den Tatbestand der
versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB in objektiver Hinsicht erfüllt.

- 35 -
2.3. Die Privatklägerin 1 hat dem Beschuldigten deutlich zu verstehen gegeben,
dass sie dies nicht wolle und er aufhören solle. Gleichzeitig versuchte die Privat-
klägerin 1 sich dem Beschuldigten zu entwinden. Obwohl dies für den Beschuldig-
ten klar erkennbar war, liess er nicht von der Privatklägerin 1 ab, sondern drückte
sie mit seinem rechten Arm über den Beckenknochen gewaltsam nach unten und
fixierte sie derart auf dem Bett. Somit liegt vorsätzliches Handeln vor. Der
Tat-bestand der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB und der
versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB sind damit auch in subjektiver Hinsicht erfüllt.
2.4. In Bezug auf die Konkurrenz der beiden Straftatbestände hat die Vorinstanz
zutreffend festgehalten, dass durch beide Tatbestände das gleiche Rechtsgut,
nämlich die sexuelle Freiheit, geschützt ist. Dem Vergewaltigungsversuch voran-
gehenden Eindringen mit dem Zeige- und Mittelfinger des Beschuldigten in die
Vagina der Privatklägerin 1 kommt keine selbständige Bedeutung zu. Das
gesamte in Ziffer 1.1.3 eingeklagte Verhalten des Beschuldigten ist damit als
versuchte Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB zu qualifizieren.
2.5. Mangels Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe ist der Beschuldigte
der versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung
mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
3. Mehrfache Nötigung (Anklageziffer 1.2)
3.1. Die theoretischen Grundlagen ergeben sich aus dem vorinstanzlichen Urteil,
worauf zu verweisen ist (Urk. 58 S. 40; Art. 82 Abs. 4 StPO). Lediglich ergänzend
ist festzuhalten, dass der Täter die ausgesprochene Drohung nicht ernst meinen
oder wahrmachen wollen muss. Entscheidend ist, dass das Opfer die Drohung
ernst nimmt. Massgebend für die Ernsthaftigkeit des angedrohten Nachteils sind
grundsätzlich objektive, absolute Kriterien - es ist zu fragen, ob die "Androhung
geeignet ist, auch eine verständige Person in der Lage des Betroffenen gefügig
zu machen" (Trechsel/Fingerhuth, Praxiskommentar StGB, 2. Auflage, Zürich/
St. Gallen 2013, Art. 181 N 4 f., m.w.H.).

- 36 -
3.2. Bei mehreren Streitereien, bei denen die Privatklägerin 1 dem Beschuldigten
gegenüber die Trennung in Aussicht stellte, sagte der Beschuldigte, dass er in
diesem Fall den gemeinsamen Sohn G._____ nach Bolivien entführen bzw. ihr
Gesicht verunstalten werde. Damit nötigte er die Privatklägerin 1, sich nicht von
ihm zu trennen. Der Verteidiger macht diesbezüglich geltend, es müsste nach-
gewiesen werden, dass die Trennung nur aufgrund der angeblichen Nötigung
unterblieben sei, ansonsten lediglich eine versuchte Nötigung vorläge (Urk. 90
S. 41f.). Es ist jedoch gestützt auf die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin 1
erstellt (vgl. oben Ziff. II. 9.3.), dass die Privatklägerin 1 sich durch diese
Drohungen des Beschuldigten derart einschüchtern liess, dass sie trotz
Trennungsabsicht bei ihm geblieben ist. Weiter ist die Rechtswidrigkeit der
Nötigungen zu bejahen, war doch das Nötigungsmittel (Androhung der Kindes-
entführung bzw. Verunstaltung des Gesichtes der Privatklägerin 1) klarerweise
unerlaubt. Der Tatbestand der Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB ist in objekti-
ver Hinsicht erfüllt.
3.3. In subjektiver Hinsicht ist der Tatbestand erfüllt, wenn der Täter vorsätzlich
handelt. Mittels der Drohung, er werde den gemeinsamen Sohn nach Bolivien ent-
führen bzw. das Gesicht der Privatklägerin 1 verunstalten, bewirkte der Beschul-
digte, dass die Privatklägerin 1 sich zunächst nicht von ihm trennte. Dies war das
unmittelbare Ziel des Beschuldigten, weshalb vorsätzliches Handeln vorliegt.
3.4. Es liegen weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe vor, wes-
halb der Beschuldigte der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB
schuldig zu sprechen ist.
IV. Strafzumessung
1. Ausgangslage
Die Staatsanwaltschaft stellte vor Vorinstanz den Antrag, den Beschuldigten mit
einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten, unter Anrechnung der erstandenen Haft,
und einer Busse von Fr. 800.- zu bestrafen. Die Vorinstanz belegte den Beschul-
digten mit einer Freiheitsstrafe von 22 Monaten, unter Anrechnung von 5 Tagen

- 37 -
erstandener Haft, und einer Busse von Fr. 300.-, als teilweise Zusatzstrafe zum
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 9. Dezember 2009. Die
Verteidigung erachtet diese Strafe – unter Hinweis auf die beantragten Frei-
sprüche – als viel zu hoch und beantragt eine bedingte Geldstrafe von
10 Tagessätzen à Fr. 50.- unter Anrechnung der erlittenen Untersuchungshaft von
5 Tagen und eine Busse von Fr. 300.-- (Urk. 90 S. 2). Für die Staatsanwaltschaft
ist diese Strafe zu niedrig und sie beantragt, den Beschuldigten mit einer
Freiheitsstrafe von 30 Monaten sowie einer Busse von Fr. 1'000.- zu bestrafen
(Urk. 91 S. 1).
2. Beanstandungen
2.1. Die Staatsanwaltschaft macht geltend, dass strafschärfend und zugleich
erheblich straferhöhend die Mehrheit von Straftaten zu berücksichtigen sei. Auf
der anderen Seite liege zwar bei einer von mehreren Vergewaltigungen lediglich
ein Versuch vor, der zwar grundsätzlich zu einer Strafmilderung führen könne,
jedoch mangels aussergewöhnlicher Umstände hier nicht zu einem Verlassen des
ordentlichen Strafrahmen führe. Weitere Strafmilderungsgründe seien nicht
konkret ersichtlich. Insbesondere halte die Staatsanwaltschaft nichts davon, dem
Beschuldigten bei den Vergewaltigungen gemäss Anklageziffer 1.1.1 aufgrund
einer angeblichen, nicht annähernd quantifizierbaren Alkoholisierung eine leicht
verminderte Schuldfähigkeit zuzugestehen. Die objektive Tatschwere bei den
mehrfachen Vergewaltigungen der Ehefrau sei mittelschwer. Wiederholt habe er
sich über das sexuelle Selbstbestimmungsrecht seiner Ehefrau egoistisch hin-
weggesetzt. Er habe in der Summe doch einige kriminelle Energie eingesetzt, um
sich erbarmungslos zu holen, nach was es ihn gelüstet habe. Dabei sei er auch
von nötigenden Mitteln nicht zurückgeschreckt, was mittelschwer wiege. Zur
subjektiven Tatschwere sei als Motiv auf die wiederholte Machtdemonstration zur
egoistischen Befriedigung der eigenen Bedürfnisse bzw. Lust festzuhalten. Über
die Beurteilung der Vorinstanz hinaus sei für den Tatkomplex der Vergewaltigung
und sexuellen Nötigung insgesamt von einem mehr als nur erheblichen, sondern
von einem mittelschweren Verschulden auszugehen. Bei der Tatkomponente der
Tätlichkeiten könne mit der Vorinstanz insgesamt noch von einem leichten Ver-
schulden ausgegangen werden. Bei der Tatkomponente der SVG-Delikte sei

- 38 -
ebenfalls von einem nicht mehr leichten Verschulden auszugehen. Ohne Skrupel
habe er sich über den verfügten Ausweisentzug hinweggesetzt. Bei einer
Gesamtwürdigung aller Delikte und unter Beachtung des Asperationsprinzips sei
von einer hypothetischen Einsatzstrafe von 36 Monaten Freiheitsstrafe auszu-
gehen, so dass die Vorinstanz eindeutig zu tief gelegen habe. Zur Täter-
komponente sei mit der Vorinstanz festzuhalten, dass dem Beschuldigten der
Führerausweis schon mehrfach habe entzogen werden müssen. Dass die zwei im
SVG-Bereich einschlägigen Vorstrafen aus dem Jahr 2009 (leicht) straferhöhend
wirkten, habe die Vorinstanz richtig erkannt. Auch der getrübte automobilistische
Leumund sei leicht straferhöhend zu berücksichtigen. Das wirklich nur marginale
Geständnis des Beschuldigten könne sich auch nur leicht zugunsten des
Beschuldigten auswirken. Leicht strafmindernd wirke der einmalige Versuch, was
jedoch durch die mehrfach vollendeten Vergewaltigungen wieder kompensiert
werde. Dass beim Beschuldigten die Verfahrensdauer und die verstrichene Zeit
seit den Vergewaltigungen leicht strafmindernd zu berücksichtigen seien, könne
die Staatsanwaltschaft nachvollziehen. Im Ergebnis gehe die Staatsanwaltschaft
mit der Vorinstanz nur soweit einig, dass sich die Täterkomponente gegenüber
der Tatkomponente insgesamt nur leicht strafmindernd auswirke. In Würdigung
aller massgeblichen Strafzumessungsfaktoren sei ausgehend von einer höheren
Einsatzstrafe nunmehr eine Freiheitsstrafe von insgesamt 30 Monaten, verbunden
für die Übertretung mit einer Busse von Fr. 1'000.-, teilweise als Zusatzstrafe zum
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 9. Dezember 2009 und als
Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
19. März 2014 angemessen (Urk. 65 S. 3f., 91 S. 4ff.).
2.2. Die Verteidigung beantragt für den Schuldspruch betreffend die Strassen-
verkehrsdelikte eine bedingte Geldstrafe (Anklageziffer 1.4). Aufgrund des Ein-
kommens des Beschuldigten, seiner monatlichen Verpflichtungen und seiner
Schuldenlast erscheine ein Tagessatz von Fr. 50.- vorliegend angemessen. Für
die Tätlichkeiten (Anklageziffer 1.3) sei der Beschuldigte mit einer Busse von
Fr. 300.- zu bestrafen.

- 39 -
Lediglich im Sinne eines Eventualantrages sei zu fordern, dass für den Fall
anderweitiger Verurteilungen jegliche Strafe bedingt zu vollziehen sei. Der
Beschuldigte sei noch nie zu einer bedingten oder unbedingten Freiheitsstrafe
von mindestens sechs Monaten respektive 180 Tagessätzen Geldstrafe verurteilt
worden, weshalb Art. 42 Abs. 2 StGB nicht zur Anwendung gelange. Ein unbe-
dingter Vollzug der Strafe sei weder notwendig noch angemessen, um den
Beschuldigten von der Begehung weiterer Taten abzuhalten (Urk. 90 S. 43).
3. Strafrahmen
3.1. Hat der Täter, wie hier der Beschuldigte, mehrere Straftatbestände und teil-
weise mehrfach erfüllt, ist für die Strafzumessung von der Tat mit der höchsten
Strafdrohung auszugehen und die Dauer der für sie auszufällenden Strafe ange-
messen, jedoch nicht um mehr als die Hälfte, zu erhöhen. Dabei ist der Richter an
das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB).
3.2. Es ist von der (versuchten) Vergewaltigung im Sinne von Art 190 Abs. 1
StGB, als schwerstem vom Beschuldigten begangenen Delikt, auszugehen. Der
Strafrahmen für Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB reicht von
einem Jahr bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe. Strafschärfend wirken sich die
Deliktsmehrheit aus. Vorliegend besteht kein Anlass, den ordentlichen Straf-
rahmen des schwersten Deliktes zu verlassen, da sich die Strafe ohne Berück-
sichtigung des Strafschärfungsgrundes nicht am oberen Rand des ordentlichen
Strafrahmen des schwersten Deliktes bewegen würde. Die Deliktsmehrheit ist
daher im Rahmen der Tatkomponente lediglich straferhöhend zu berücksichtigen
(BGE 136 IV 55 E. 5.8).
3.3. Zutreffend hat die Vorinstanz ausgeführt, dass die Strafmilderung des
Versuchs dazu führe, dass das Gericht nicht an die angedrohte Mindeststrafe
gebunden sei jedoch mangels Vorliegens aussergewöhnlicher Umstände
der ordentliche Strafrahmen nicht zu verlassen sei (Urk. 58 S. 44 mit Verweis
auf Urteil des Bundesgerichts 6B_611/2010 vom 26. April 2011). Auf die dies-
bezügliche Strafmilderung ist bei der Strafzumessung für die versuchte Vergewal-
tigung zurückzukommen (unten Ziff. 4.2.3.).

- 40 -
3.4. Für die Tätlichkeiten gemäss Art. 126 Abs. 1 StGB und die Widerhandlung
gegen Art. 90 Abs. 1 SVG ist eine Busse festzulegen, wobei deren Maximalhöhe
Fr. 10'000.- beträgt (Art. 106 Abs. 1 StGB; vgl. Ziff. III. 4.10.).
4. Strafzumessung
4.1. Theorie
4.1.1. Zu den theoretischen Grundsätzen der Strafzumessung kann vorab auf die
Erwägungen der Vorinstanz (Urk. 58 S. 45, Art. 82 Abs. 4 StPO) und auf das
Urteil des Bundesgerichts 6B_380/2009 vom 14. Januar 2010 E. 2.3.1. (mit Hin-
weisen auf die weitere bundesgerichtliche Praxis) verwiesen werden.
4.1.2. Vorerst ist die objektive Tatschwere als Ausgangskriterium für die Ver-
schuldensbewertung festzulegen und zu bewerten. Es gilt zu prüfen, wie stark das
strafrechtlich geschützte Rechtsgut überhaupt beeinträchtigt worden ist. Darunter
fallen etwa das Ausmass des Erfolges (Deliktsbetrag, Gefährdung, Risiko, Sach-
schaden etc.) sowie die Art und Weise des Vorgehens. Von Bedeutung ist auch
die kriminelle Energie, wie sie durch die Tat und die Tatausübung offenbart wird
(BSK StGB I, 3. Auflage, Basel 2013, Art. 47 N 68 ff.; Trechsel / Affolter-Eijsten,
Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 2. Auflage, Zürich/St. Gallen
2013, Art. 47 N 19 ff.).
4.1.3. Bei der Bewertung des subjektiven Verschuldens stellt sich die Frage, wie
dem Täter die objektive Tatschwere tatsächlich anzurechnen ist. Der Richter hat
im Urteil darzutun, welche verschuldensmindernden und welche verschuldens-
erhöhenden Gründe im konkreten Fall gegeben sind, um so zu einer Gesamtein-
schätzung des Tatverschuldens zu gelangen. Dazu gehören etwa die Frage der
Schuldfähigkeit (Art. 19 StGB) sowie das Motiv. Auch ist in diesem Zusammen-
hang entscheidend, über welches Mass an Entscheidungsfreiheit der Täter
verfügte. Unter anderem trifft denjenigen einen geringeren Schuldvorwurf, dem
lediglich eventualvorsätzliches Handeln anzulasten ist (Art. 12 Abs. 2 StGB) oder
der die Tat durch Unterlassung begeht (Art. 11 Abs. 4 StGB).

- 41 -
4.2. Versuchte Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB)
4.2.1. Objektive Tatschwere
Die Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB gehört zu den schwersten
Delikten im Strafgesetzbuch und zählt insbesondere auch zu den qualifizierten
Anlasstaten gemäss Art. 64 StGB. Geschützt ist jede weibliche Person in ihrer
sexuellen Selbstbestimmung. Über dieses Selbstbestimmungsrecht der Privat-
klägerin 1 hat sich der Beschuldigte in egoistischer Weise hinweggesetzt. Er hat
das bestehende Vertrauensverhältnis zwischen ihm und seiner von ihm getrennt
lebenden Ehefrau, der Privatklägerin 1, ausgenutzt, indem er sich in ihr Schlaf-
zimmer zu der auf dem Bett liegenden und sich nicht wohl fühlenden Privat-
klägerin 1 begab und sich an dieser verging, wobei sein Sohn in Hörweite schlief.
Das Verschulden des Beschuldigten wiegt nicht mehr leicht.
4.2.2. Subjektive Tatschwere
In subjektiver Hinsicht ist festzuhalten, dass der Beschuldigte direkt vorsätzlich
handelte. Dem Beschuldigten ging es vor allem um die Befriedigung seiner
eigenen Bedürfnisse, aber auch um die Durchsetzung seiner eigenen Vorstellun-
gen und um Machtdemonstration, wobei sich die Privatklägerin 1 zu unterwerfen
hatte. Sein Motiv war rein egoistischer Natur.
4.2.3. Die objektive Tatschwere wird somit durch das subjektive Tatverschulden
nicht relativiert. Weiter fällt die versuchte Tatbegehung strafmildernd ins Gewicht,
wobei auch festzuhalten ist, dass sich der Versuch in einem relativ frühen Stadi-
um befand, jedenfalls stand die geschlechtliche Penetration noch nicht unmittel-
bar bevor. Dagegen fällt aber erschwerend ins Gewicht, dass der Beschuldigte
einzig wegen äusserer Umstände von der Vollendung der Vergewaltigung abge-
sehen hat, nämlich weil sein Sohn nach seiner Mutter (der Privatklägerin 1) rief.
Es ist insgesamt für die versuchte Vergewaltigung von einem noch nicht erhebli-
chen Verschulden auszugehen. Es resultiert eine hypothetische Einsatzstrafe für
diese schwerste Tat von 20 Monaten Freiheitsstrafe.

- 42 -
4.3. Sexuelle Nötigung (Art. 189 Abs. 1 StGB)
4.3.1. Objektive Tatschwere
Auch dieses Delikt zählt mit einem Strafrahmen bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe
zu den schweren im Strafgesetzbuch. Mit seinem Handeln hat der Beschuldigte
die Privatklägerin 1 wiederum zum blossen Sexualobjekt degradiert. Er hat das
Vertrauensverhältnis zwischen ihm und der Privatklägerin 1 ausgenutzt. Trotzdem
ist von der Vorgehensweise (Berühren und Küssen der Brüste, Einführen eines
Vibrators in die Vagina der Privatklägerin 1 und Penetration mit diesem während
zwei bis drei Minuten) und von den Nötigungsmitteln her (Zimmertüre abschlies-
sen, Stossen der Privatklägerin auf das Bett) noch von einem eher leichten Fall
auszugehen, weshalb die Strafe im unteren Bereich anzusetzen ist.
4.3.2. Subjektive Tatschwere
Auch dieser Tat liegt direkter Vorsatz und ein egoistisches Motiv zugrunde. Die
Schuldfähigkeit des Beschuldigten war intakt. Die subjektive Tatkomponente
vermag das objektive Verschulden nicht zu relativieren.
4.4. Mehrfache Nötigung (Art. 181 StGB)
4.4.1. Objektive Tatschwere
Der Beschuldigte hat seine Drohungen er werde den gemeinsamen Sohn
G._____ nach Bolivien mitnehmen und er werde des Gesicht der Privatklägerin 1
verunstalten vorsätzlich ausgesprochen mit dem Ziel, dass diese sich nicht von
ihm trennt. Die Privatklägerin 1 hat diese Drohungen ernst genommen und es
hielt sie letztlich davon ab, sich schon früher zu trennen. Die Androhung der Kin-
des-entführung aber auch der Gesichtsverunstaltung ist ein äusserst perfides
Druckmittel. Die mehrfache Tatbegehung wirkt sich straferhöhend aus. Das Ver-
schulden des Beschuldigten wiegt erheblich.

- 43 -
4.4.2. Subjektive Tatschwere
Das Motiv des Beschuldigten war rein egoistisch, so wollte er die Beschuldigte
davon abhalten, sich von ihm zu trennen. Er wusste, dass nur schon die
Androhung einer Entführung des gemeinsamen Sohnes nach Bolivien für die
Privatklägerin 1 als Mutter eine katastrophale Auswirkung hat.
4.5. SVG-Delikte
4.5.1. Der Vorinstanz folgend, ist das Fahren ohne Berechtigung im Sinne von
Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG in Verbindung mit Art. 10 Abs. 2 SVG sowie die
Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG in Verbindung
mit Art. 100 Ziff. 1 Abs. 1 SVG und Art. 41 Abs. 1 SVG sowie Art. 30 Abs. 1 und
Art. 31 Abs. 2 lit. a VRV gemeinsam als Tatkomplex zu würdigen.
4.5.2. Bezüglich der objektiven Tatschwere führte die Vorinstanz richtigerweise
aus, dass der Beschuldigte das allgemeine Interesse der Verkehrssicherheit und
damit die körperliche Integrität der Verkehrsteilnehmer verletzte, indem er trotz
Führerausweisentzug ein Fahrzeug geführt habe. Seine Taten seien nicht durch-
dacht gewesen, doch habe er sich ohne Skrupel über den Ausweisentzug hinweg
gesetzt (Urk. 58 S. 47, Art. 82 Abs. 4 StPO). Das Abblendlicht vergass er schlicht
anzuschalten, nachdem er bei laufendem Motor – aber noch ohne eingeschalte-
tem Abblendlicht – gemerkt hatte, dass er das Parkticket noch nicht bezahlt hatte
und dies noch hatte nachholen müssen (Urk. 6/18 S. 4). Das diesbezügliche
objektive Verschulden ist eher noch leicht.
4.5.3. Als Motiv gab der Beschuldigte in Bezug auf das Fahren trotz Führer-
ausweisentzug an, dass seine Kollegin ihre Brille vergessen habe, welche diese
aber gebraucht habe, um im Dunkeln zu fahren (Urk 6/18 S. 2).
4.5.4. Es ist darauf hinzuweisen, dass es sich bei der Widerhandlung gegen
Art. 90 Abs. 1 SVG um eine Übertretung handelt, welche mit einer Busse zu
ahnden ist, worauf noch zurückzukommen ist (vgl. dazu weiter unten Ziff. III.
4.10.).

- 44 -
4.6. Fazit Tatkomponente
Ausgehend von einer hypothetischen Einsatzstrafe von 20 Monaten Freiheits-
strafe für das schwerste Delikt der versuchten Vergewaltigung rechtfertigt es sich
im Rahmen einer Gesamtbetrachtung unter Beachtung des Asperationsprinzips,
die genannte Einsatzstrafe unter Einbezug der weiteren Delikte auf 28 Monate
Freiheitsstrafe zu erhöhen.
4.7. Täterkomponente
4.7.1. Persönliche Verhältnisse, Werdegang
Bezüglich der persönlichen Verhältnisse und des Werdegangs des Beschuldigten
kann auf die zutreffenden Ausführungen im vorinstanzlichen Urteil verwiesen
werden (Urk. 58 S. 48f.; Art. 82 Abs. 4 StPO).
Anlässlich der Berufungsverhandlung führte der Beschuldigte aktualisierend und
ergänzend aus, seine Mutter sei in die Schweiz ausgewandert, als er zwischen
acht und zehn Jahren alt gewesen sei. Die Zeit, die er bei seinen Grosseltern
verbracht habe, sei schön gewesen. Sie seien wie Eltern für ihn gewesen. Im
Februar sei er letztmals in Bolivien gewesen, um sie zu besuchen. Er telefoniere
ein- bis zweimal monatlich mit ihnen. Er sehe seine Mutter und seinen Stiefvater
nicht so oft, sie hätten eine normale Beziehung. Ebenso habe er ein normales
Verhältnis zu seinen zwei Stiefbrüdern. Er habe regelmässigen Kontakt zu ihnen.
Er habe wieder eine Freundin, mit der er zusammenwohne, wobei sich die
Beziehung noch im Anfangsstadium befinde. Zur Privatklägerin 1 habe er wegen
des Kindes einen ganz normalen und guten Kontakt. Er nehme seinen Sohn an
zwei Wochenenden pro Monat zu sich. Es gebe keine Probleme bei der Aus-
übung des Besuchsrechts. Hinsichtlich seiner Arbeitssituation habe sich nichts
verändert. Er habe wegen der wiederholten Delinquenz im Strassenverkehr einen
Psychologen aufgesucht, was aber nicht viel gebracht habe. Er habe seinen Aus-
weis schon dreimal abgeben müssen. Er konsumiere ab und zu Alkohol, aber
nicht mehr so viel wie damals. Drogen seien kein Thema. Die fünf Tage in Unter-
suchungshaft seien schlimm für ihn gewesen. Er habe oft an seinen Sohn

- 45 -
gedacht. Er hoffe, dass die ganze Geschichte mit seiner Ex-Frau abgeschlossen
werden könne und die Beziehung zu ihr gut bleibe. Und dass er seinen Sohn in
die Ferien nehmen könne, ohne dass sie Angst habe. Er möchte auch eine neue
Familie gründen (Urk. 89 S. 2-5). Demzufolge konnte sich der Beschuldigte
stabilisieren und pflegt heute eine normale Beziehung zur Privatklägerin 1 und
dem gemeinsamen Sohn G._____. Aus den persönlichen Verhältnissen und dem
Werdegang lassen sich keine strafzumessungsrelevanten Faktoren ableiten.
4.7.2. Vorstrafen / Delinquenz während laufenden Strafverfahrens
Der Beschuldigte hat zwei Vorstrafen wegen Strassenverkehrsdelikten aus dem
Jahre 2009 (Urk. 62). Diese einschlägigen Vorstrafen wirken sich straferhöhend
aus. Inzwischen wurde der Beschuldigte wiederum wegen vorsätzlichen Fahrens
ohne Berechtigung im Sinne von Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG mit einem Strafbefehl
bestraft (Urk. 76). Der Beschuldigte hat diese Straftat am 5. Juni 2013 begangen,
weshalb er während laufenden Strafverfahrens delinquierte, was ebenfalls straf-
erhöhend zu berücksichtigen ist.
4.7.3. Weitere Strafzumessungskriterien
Der Beschuldigte zeigte sich nur wenig geständig, was minimal strafmindernd zu
berücksichtigen ist. Weiter ist dem Beschuldigten sein kooperatives Nachtat-
verhalten positiv anzurechnen.
Seit den vorliegend zu beurteilenden Taten sind mehrere Jahre vergangen. Die
Verfahrensdauer ist ebenfalls leicht strafmindernd zu berücksichtigen.
4.7.4. Fazit Täterkomponente
Die strafmindernden Kriterien halten sich mit den straferhöhenden Komponenten
in etwa die Waage und wirken sich deshalb neutral auf die Strafzumessung aus.
4.8. Fazit Freiheitsstrafe
In Würdigung aller Strafzumessungskriterien erscheint eine Freiheitsstrafe von
28 Monaten dem Verschulden und den persönlichen Verhältnissen angemessen.

- 46 -
4.9. Zusatzstrafe
Da es sich bei der heute auszufällenden Strafe um eine Freiheitsstrafe und damit
um eine andersartige Strafe als die mit Strafbefehl von der Staatsanwaltschaft
Zürich-Sihl vom 9. Dezember 2009 (gemeinnützige Arbeit) und die mit Strafbefehl
vom 19. März 2014 (Geldstrafe) ausgesprochenen Strafen handelt, ist die heute
auszufällende Strafe nicht als Zusatzstrafe auszufällen (BGE 137 IV 58, BGE 138
IV 122f.).
4.10. Busse
4.10.1. Für die Widerhandlung gegen Art. 90 Abs. 1 SVG und für die Tätlichkeiten
gemäss Art. 126 Abs. 1 ist zusätzlich eine Busse auszufällen (Urk. 58 S. 44).
4.10.2. Das Gericht bemisst die Busse nach den Verhältnissen des Täters so,
dass dieser die Strafe erleidet, die seinem Verschulden angemessen ist (Art. 106
Abs. 3 StGB). Bei der Bemessung der Busse ist nebst dem Verschulden der
finanziellen Leistungsfähigkeit Rechnung zu tragen. Für die Verhältnisse des
Täters relevant sind namentlich sein Einkommen und sein Vermögen, sein
Familienstand und seine Familienpflichten, sein Beruf und Erwerb, sein Alter und
seine Gesundheit (Donatsch/Flachsmann/Weder/Hug, Kommentar zum StGB, 19.
Auflage, Art. 106 N 4; BGE 129 IV 21). Für den Fall, dass die Busse schuldhaft
nicht bezahlt wird, spricht das Gericht eine Ersatzfreiheitsstrafe aus (Art. 106
Abs. 2 StGB).
4.10.3. Zur objektiven Tatschwere hinsichtlich der Tätlichkeiten führte die Vor-
instanz zutreffend aus, dass der Beschuldigte durch den Stoss in den Rücken die
körperliche Integrität des Privatklägers 3 und durch die Schläge diejenige des
Privatklägers 2 verletzte. Die Tat erfolgte spontan. Bei der subjektiven Tatschwere
ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte zum Tatzeitpunkt alkoholisiert war,
weshalb zugunsten des Beschuldigten von einer leichten Strafminderung ausge-
gangen werden muss. Nichtdestotrotz hätte der Beschuldigte sich aus dem Streit
heraushalten können. Insgesamt ist von einem eher leichten Verschulden des
Beschuldigten auszugehen.

- 47 -
4.10.4. Ebenso ist unter Hinweis auf die obigen Ausführungen (Ziff. III. 4.5.) bei
der Widerhandlung gegen Art. 90 Abs. 1 SVG noch von einem eher leichten
Verschulden auszugehen.
4.10.5. Betreffend die finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten ergibt sich,
dass dieser nach wie vor bei der I._____ in ... als Logistikmitarbeiter tätig ist und
Fr. 4'100.- netto zuzüglich Kinderzulagen und 13 Monatslohn
verdient. Ausserdem bezahlt er monatlich Fr. 700.- Unterhaltsbeiträge zugunsten
seines Sohnes.
4.10.6. Insgesamt scheint eine Busse von Fr. 500.- angemessen.
5. Ergebnis Sanktion
Insgesamt ist der Beschuldigte somit mit einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten
sowie mit einer Busse von Fr. 500.- zu bestrafen.
Der Beschuldigte befand sich vom 18. August 2011 bis 19. August 2011
(Urk. 14/6) und vom 30. Oktober 2011 bis 1. November 2011 in Haft (Urk. 14/13,
Urk. 14/20). Es sind ihm daher 5 Tage erstandene Haft anzurechnen.
V. Vollzug
1. Freiheitsstrafe
1.1. Gemäss Art. 42 Abs. 1 StGB schiebt das Gericht den Vollzug einer Geld-
strafe, von gemeinnütziger Arbeit oder einer Freiheitsstrafe von mindestens
sechs Monaten und höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbe-
dingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter vor der Begehung weiterer
Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Für den Aufschub der Strafe muss der
Richter eine günstige Prognose für die Zukunft stellen können, welche aufgrund
einer Gesamtwürdigung vorgenommen wird. Neben den Tatumständen müssen
das Vorleben und der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, die gültige
Schlüsse auf den Charakter des Täters und die Aussichten seiner Bewährung
zulassen, miteinbezogen werden (BGE 123 IV 107). Neben dem Leumund sind

- 48 -
bei der Prognosestellung das Verhalten des Delinquenten nach der Tat, sowie die
Schock- und Warnwirkung des Strafverfahrens und der erlittenen Haft von grosser
Bedeutung (BSK StGB I, a.a.o., Art. 47 N 60 ff.).
Gemäss Art. 43 Abs. 1 StGB kann das Gericht den Vollzug einer Freiheitsstrafe
von mindestens einem Jahr und höchstens drei Jahren teilweise aufschieben,
wenn dies notwendig erscheint, um dem Verschulden des Täters genügend
Rechnung zu tragen. Der unbedingt vollziehbare Teil darf die Hälfte der Strafe
nicht überschreiten (Art. 43 Abs. 2 StGB) und sowohl der aufgeschobene
wie auch der zu vollziehende Teil der Freiheitsstrafe müssen mindestens
sechs Monate betragen (Art. 43 Abs. 3 StGB).
1.2. Der Beschuldigte wird mit 28 Monaten Freiheitsstrafe bestraft, weshalb vor-
liegend lediglich der teilbedingte, nicht aber der vollbedingte Vollzug möglich ist.
Die Ausfällung einer teilbedingten Strafe verlangt, dass die subjektiven Voraus-
setzungen für den bedingten Strafvollzug erfüllt sind (BGE 134 IV 1, E. 5.3.1. mit
Hinweisen). Der Beschuldigte ist in der Schweiz zwar vorbestraft, hat aber ein
fixes Einkommen, lebt mit seiner Freundin zusammen und konnte auch seine
Beziehung zur Privatklägerin 1 und dem gemeinsamen Sohn stabilisieren und auf
eine vernünftige Basis stellen. Anlässlich der Berufungsverhandlung führte er aus,
er nehme seinen Sohn an zwei Wochenenden pro Monat zu sich. Weiter erklärte
er, die fünf Tage in Haft seien schlimm für ihn gewesen.
Um den Beschuldigten vor der Begehung weiterer Straftaten abzuhalten,
erscheint somit eine unbedingte Freiheitsstrafe nicht notwendig. Dem Beschuldig-
ten ist gestützt auf diese Erwägungen der teilbedingte Vollzug der Freiheitsstrafe
gemäss Art. 43 StGB zu gewähren.
Wenn das Gericht auf eine teilbedingte Strafe erkennt, hat es im Zeitpunkt des
Urteils den aufgeschobenen und den zu vollziehenden Strafteil in ein ange-
messenes Verhältnis zu bringen. Innerhalb des gesetzlichen Rahmens liegt diese
Festlegung im Ermessen des Gerichts. Im vorliegenden Fall darf der unbedingte
Teil der Strafe theoretisch maximal 14 Monate betragen (Art. 43 Abs. 2 StGB). Als
Bemessungsregel ist das Verschulden zu beachten, dem in genügender Weise

- 49 -
Rechnung zu tragen ist. Das Verhältnis der Strafteile ist so festzusetzen, dass
darin die Wahrscheinlichkeit der Legalbewährung des Täters einerseits und
dessen Einzeltatschuld andererseits hinreichend zum Ausdruck kommen. Je
günstiger die Prognose und je kleiner die Vorwerfbarkeit der Tat, desto grösser
muss der auf Bewährung ausgesetzte Strafteil sein (BGE 134 IV 1, E. 5.6). Unter
Berücksichtigung des eher leichten bis erheblichen Verschuldens des Beschuldig-
ten (vgl. oben Ziff. IV.4.2 bis 4.5.) erscheint es vorliegend angemessen, ins-
gesamt 8 Monate der ausgesprochenen Strafe zu vollziehen und den Rest der
Strafe (20 Monate) aufzuschieben.
Schiebt das Gericht den Vollzug einer Strafe ganz oder teilweise auf, so bestimmt
es dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB).
Vorliegend sind keine Gründe ersichtlich, die für eine besonders lange Probezeit
sprechen würden. Es erscheint vielmehr aufgrund der obigen Erwägungen ange-
messen, eine Probezeit von drei Jahren anzusetzen.
2. Busse
Die Busse ist zu vollziehen. Ebenfalls zu bestätigen ist die Anordnung einer
Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen im Falle der schuldhaften Nichtbezahlung der
Busse.
VI. Zivilansprüche
1. Privatklägerin 1
Die Vorinstanz hat der Privatklägerin 1 eine Genugtuung in der Höhe von
Fr. 10'000.- zuzüglich Zins zu 5% seit 1. April 2010 zugesprochen und im Mehr-
betrag abgewiesen.
Die Voraussetzungen betreffend Anspruch auf Leistung einer Genugtuung sowie
die Bemessungskriterien zur Höhe dieser Leistung finden sich im angefochtenen
Urteil (Urk. 58 53f.; Art. 82 Abs. 4 StPO).

- 50 -
Nach zu teilender Auffassung der Vorinstanz hat der Beschuldigte widerrechtlich
und schuldhaft in die psychische und physische Integrität der Privatklägerin 1
eingegriffen, sie dadurch in ihrer Persönlichkeit verletzt und ihr seelische Unbill
zugefügt. Angesichts des Freispruchs betreffend mehrfache Vergewaltigung ist
die Genugtuung jedoch tiefer anzusetzen. Eine Genugtuung in der Höhe von
Fr. 3'000.- zuzüglich 5% Zins seit 1. April 2010 ist angemessen. Im Mehrbetrag ist
die Genugtuungsforderung abzuweisen.
2. Privatkläger 2
Der Privatkläger stellte vor Vorinstanz ein Schadenersatzbegehren in der Höhe
von Fr. 4'000.- und verlangte eine Genugtuung von Fr. 1'000.- (ND 4 Urk. 11/6).
Die Vorinstanz verwies den Privatkläger 2 mit seinen Forderungen auf den Zivil-
weg und hielt zutreffend fest, dass die Schadenersatzforderung des Privatklägers
2 weder ausreichend belegt, noch vom Beschuldigten anerkannt worden sei.
Zudem seien die Voraussetzungen für die Zusprechen einer Genugtuung nicht
gegeben (Urk. 58 S. 54 Ziff. 3). Dies ist zu bestätigen.
3. Privatkläger 3
Der Privatkläger 3 verlangte im Zusammenhang mit dem ihn betreffenden Vorfall
Schadenersatz in der Höhe von Fr. 1'950.- (ND 4 Urk. 12/7). Die Vorinstanz ver-
wies den Privatkläger 3 mit seiner Forderung auf den Zivilweg und hielt fest, dass
diese Forderung weder ausreichend belegt noch vom Beschuldigten anerkannt
worden sei (Urk. 58 S. 54 Ziff. 4). Dies ist ohne Weiteres zu bestätigen.
VII. Kosten
1. Vorinstanzliche Kosten
Bei diesem Verfahrensausgang sind dem Beschuldigten die Hälfte der vorinstanz-
lichen Kosten aufzuerlegen und die Hälfte auf die Gerichtskasse zu nehmen.

- 51 -
2. Kosten des Berufungsverfahrens
Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 4'000.- festzusetzen.
Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der unent-
geltlichen Verbeiständung der Privatklägerin 1, aber ausgenommen derjenigen
der amtlichen Verteidigung, sind dem Beschuldigten zu 2/3 aufzuerlegen und zu
1/3 auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Kosten der
amtlichen Verteidigung sind zu 1/3 definitiv und zu 2/3 einstweilen auf die
Gerichtskasse zu nehmen. Die Rückzahlungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
bleibt hinsichtlich des einstweilen auf die Gerichtskasse genommenen Teils vor-
behalten (Art. 138 Abs. 1 StPO; Art. 422 Abs. 2 lit. a StPO).
Es wird beschlossen:
1. Vom Rückzug der Berufung des Beschuldigten betreffend Tätlichkeiten
(Anklageziffer 1.3) wird Vormerk genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom
23. August 2013 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- (…)
- (…)
- (…)
- der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB,
- des Fahrens ohne Berechtigung im Sinne von Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG in Verbindung
mit Art. 10 Abs. 2 SVG sowie
- der Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG in Verbindung
mit Art. 100 Ziff. 1 Abs. 1 SVG und Art. 41 Abs. 1 SVG sowie Art. 30 Abs. 1 und Art.
31 Abs. 2 lit. a VRV.
Vom Vorwurf des Raufhandels im Sinne von Art. 133 Abs. 1 StGB wird der Beschuldigte
freigesprochen.

- 52 -
2. (…)
3. (…)
4. a) (…)
b) (…)
c) (…)
5. a) Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 15. November
2011 beschlagnahmten Bierflaschen werden eingezogen und nach Eintritt der
Rechtskraft vernichtet.
b) Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unter-land vom
15. November 2011 beschlagnahmten Unterlagen, werden dem Beschuldigten auf
erstes Verlangen nach Eintritt der Rechtskraft herausgegeben:
- Bewerbungen
- Stelleninserate
- Arbeitsverträge
- Zeugnisse
- Schreiben RAV
- Lohnabrechnungen August 2006 und Oktober 2006
- Lohnabrechnungen Januar 2007 bis Dezember 2007
- Lohnabrechnungen Januar 2008 bis Dezember 2008
- Lohnabrechnungen Januar 2009 bis Dezember 2009
- Lohnabrechnungen Januar 2010 bis Juli 2010 und September 2010, Monate
Juni und Juli auch Arbeitslosenentschädigungs-Abrechnung
- Lohnabrechnungen April/Mai/Juni (... Arbeitslosenkasse) und Juni 2011 bis
August 2011 (Abrechnungen der Firma E._____ AG)
- Arbeitsrapporte der Firma E._____ AG
- Kontoauszüge
- Zahlungsbefehl vom 20. Mai 2011
- Abrechnung Visa Card (Postfinance)
- Schreiben Bezirksgericht (Eheschutzrichter)
- Steuererklärung Jahr 2007
- Lohnausweise der Jahre 2007/2008/2009/2010
- Steuerrechnung für das Jahr 2008
- ID Karte gültig 2010 bis 2016 (Rückgabe am 13.10.2011)

- 53 -
- alter Reisepass gültig 2004 bis 2010, alte ID Karten
- Familienbuch
- Zivilstandsdokument von Bolivien
- Familienausweis
- Geburtsurkunde
- Domizilzeugnis und Kopien Reisepass B._____
Werden die vorgenannten Gegenstände nicht innert 3 Monaten nach Eintritt der
Rechtskraft herausverlangt, werden sie bei den Akten belassen oder vernichtet.
6. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.— ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'002.05 Auslagen Vorverfahren (gemäss RIS)
Fr. 5'000.— Gebühr Strafuntersuchung
Fr. 5'762.45
Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung (bereits bezahlt)
Fr. 8'463.85 Kosten der unentgeltlichen Geschädigtenvertretung (noch zu bezah-
len)
Fr. 6'372.30 Kosten der amtlichen Verteidigung (RAin Z1._____, bereits bezahlt)
Fr. 25'805.35 Kosten der amtlichen Verteidigung (RAin X2._____, noch zu bezah-
len)
Fr. 59'406.— Total
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
Wird auf die Begründung dieses Urteils verzichtet, reduziert sich die Gerichtsgebühr auf
zwei Drittel.
7. (...)
8. Der Antrag des Beschuldigten, wonach die Privatkläger 2 und 3 zur Bezahlung einer ange-
messenen Parteikostenentschädigung im Sinne von Art. 432 StPO an den Beschuldigten zu
verpflichten seien, wird abgewiesen.
9. (Mitteilungen)
10. (Rechtsmittel)
3. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 54 -
4. Gegen Ziff. 1 dieses Entscheids kann bundesrechtliche Beschwerde in
Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist zudem schuldig
- der versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB
in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 1.1.3)
- der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB
(Anklageziffer 1.1.2)
- der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB
(Anklageziffer 1.2)
2. Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf der mehrfachen vollen-
deten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB (Anklage-
ziffer 1.1.1).
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten,
wovon 5 Tage durch Haft erstanden sind, sowie mit einer Busse von
Fr. 500.–.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 20 Monaten aufge-
schoben und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (8 Monate)
wird die Freiheitsstrafe vollzogen.

- 55 -
Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 3'000.--
zuzüglich 5 % Zins seit 1. April 2010 als Genugtuung zu be-zahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
6. Der Privatkläger C._____ wird mit seinen Forderungen auf den Zivilweg
verwiesen.
7. Der Privatkläger D._____ wird mit seiner Forderung auf den Zivilweg ver-
wiesen.
8. Die Hälfte der vorinstanzlichen Kosten werden dem Beschuldigten auferlegt
und die Hälfte wird auf die Gerichtskasse genommen.
9. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'000.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 9'500.-- amtliche Verteidigung
Fr. 1'537.40 unentgeltliche Vertretung Privatklägerschaft
10. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der unent-
geltlichen Vertretung der Privatklägerin 1, werden dem Beschuldigten zu 2/3
auferlegt und zu 1/3 auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amt-
lichen Verteidigung werden zu 1/3 definitiv und zu 2/3 einstweilen auf die
Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht für den einstweilen auf
die Gerichtskasse genommenen Teil gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt
vorbehalten.
11. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
− die Vertreterin der Privatklägerin 1 im Doppel für sich und zuhanden
der Privatklägerin

- 56 -
− den Privatkläger 2
− den Privatkläger 3
(Eine begründete Urteilsausfertigung - und nur hinsichtlich ihrer
eigenen Anträge (Art. 84 Abs. 4 StPO) - wird den Privatklägern
nur zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach Erhalt des
Dispositivs verlangen.)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
− die Vertreterin der Privatklägerin 1 im Doppel für sich und zuhanden
der Privatklägerin 1
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung all-
fälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich, Abteilung
Administrativmassnahmen, Richterliche Fahrverbote, 8090 Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die KOST Zürich mittels Formular „Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials“ zwecks Löschung des DNA-Profils
− die Kantonspolizei Zürich, RWU-KTT, J._____ (betreffend
Disp.-Ziff. 5 lit. a des vorinstanzlichen Urteils)
− die Bezirksgerichtskasse Winterthur (betreffend Disp.-Ziff. 5 lit. b
des vorinstanzlichen Urteils)
12. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen
erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

- 57 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 23. September 2014
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. Ch. Prinz lic. iur. C. Grieder