zh_obergericht · SB230192 · 2024-10-21 · de
Gehilfenschaft zum gewerbsmässigen Betrug etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230192-O/U/bs
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. C. Maira und
lic. iur. B. Amacker sowie der Gerichtsschreiber MLaw W. Dharshing
Urteil vom 21. Oktober 2024
in Sachen
Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich,
Anklägerin und I. Berufungsklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter und II. Berufungskläger (Rückzug) sowie Anschlussberufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. HSG X._____,
betreffend Gehilfenschaft zum gewerbsmässigen Betrug etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 8. Abteilung,
vom 5. Dezember 2022 (DG210186)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 26. Oktober
2021 (Urk. 53) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 85 S. 74 ff.)
«Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
 der Gehilfenschaft zum gewerbsmässigen Betrug im Sinne von Art. 146 Abs. 1
und 2 StGB i.V.m. Art. 25 StGB,
 der schweren Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 und Ziff. 2 lit. c StGB
sowie
 der verbotenen Gewaltdarstellung im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB.
2. Vom Vorwurf der schweren Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. a und
b StGB wird der Beschuldigte freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 20 Monaten Freiheitsstrafe (wovon 371 Tage
durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu
Fr. 30.–.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe und der Geldstrafe wird aufgeschoben und die
Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 7 Jahre des Landes ver-
wiesen.
6. Der Antrag auf Abnahme einer DNA-Probe und Erstellung eines DNA-Profils im
Sinne von Art. 5 des DNA-Profil-Gesetzes wird abgewiesen.
7. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom
21. November 2020 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und nach
Eintritt der Rechtskraft der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen:
 Mobiltelefon Samsung Galaxy Note 8 (Asservaten Nr. A014'407'911);

- 3 -
 SIM-Karte 1 (Asservaten Nr. A014'568'300);
 SIM-Karte 2 (Asservaten Nr. A014'568'300);
 Speicherkarte SanDisk Ultra (Asservaten Nr. A014'408'856);
 Speicherkarte SanDisk Ultra (Asservaten Nr. A014'408'867);
 Speicherkarte Nokia microSD (Asservaten Nr. A014'408'903);
 Speicherkarte SanDisk (Asservaten Nr. A014'483'079);
 Speicherkarte Nokia (Asservaten Nr. A014'483'091);
 Div. Schriftstücke Korrespondenz Postpay, Flug-/Bahn/Hotelbelege
(Asservaten Nr. A014'406'770);
 Handschriftliche Notizen zu Bankverbindungen etc.
(Asservaten Nr. A014'406'805);
 Portemonnaie mit Visitenkarte, Notizzettel (Asservaten Nr. A014'406'907);
 Portemonnaie mit Foto, Karten, Kontoauszug, Beleg Kauf Goldkette
(Asservaten Nr. A014'406'929).
8. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom
21. November 2020 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und durch
die Kasse des Bezirksgerichts Zürich verwertet:
 Mobiltelefon Oppo Reno 4 (Asservaten Nr. A014'406'430);
 Mobiltelefon Samsung Galaxy A5 (Asservaten Nr. A014'406'474);
 Mobiltelefon Nokia 2100 (Asservaten Nr. A014'406'872);
 Mobiltelefon Galaxy AS (Asservaten Nr. A014'406'883);
 Mobiltelefon Oppo Typ A91 (Asservaten Nr. A014'407'900);
 Mobiltelefon Samsung N950F inkl. Ladekabel (Asservaten Nr. A014'407'911);
 Mobiltelefon Wiko View3 Pro (Asservaten Nr. A014'407'922);
 Tablet Samsung Galaxy Tab A (Asservaten Nr. A014'406'509);
 Armbanduhr Certina 1888 DS2 inkl. Quittung (Asservaten Nr. A014'406'985);
 Armbanduhr Certina DS Sport (Asservaten Nr. A014'407'955);

- 4 -
 Armbanduhr Hublot Vendome, Nr. 582888 (Asservaten Nr. A014'408'049);
 Armbanduhr Hugo Boss, Nr. HB.396.1.14.3399 (Asservaten Nr. A014'408'072);
 Uhrenbox (Asservaten Nr.A014'408'107);
 Schachtel mit Manchettenknöpfe (Asservaten Nr. A014'408'185).
Der Verwertungserlös wird zur Verfahrenskostendeckung verwendet.
9. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 21. November
2020 beschlagnahmten Fr. 2'080.– werden eingezogen. Der beschlagnahmte
Bargeldbetrag wird zur Verfahrenskostendeckung verwendet.
10. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 1 (B._____) Schadenersatz
von Euro 10'830.32 unter solidarischer Haftung mit den Mitbeschuldigten C._____
und D._____ zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren abge-
wiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 (E._____) Schadenersatz
von Fr. 20'800.– unter solidarischer Haftung mit den Mitbeschuldigten C._____ und
D._____ zu bezahlen.
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 (F._____) Schadenersatz
von Fr. 25'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 15. August 2019 unter solidarischer Haftung
mit dem Mitbeschuldigten C._____ zu bezahlen.
13. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 4 (G._____) Schadenersatz
von Fr. 5'020.26 zuzüglich 5 % Zins ab 19. Februar 2020 zu bezahlen. Im Mehrbe-
trag wird das Schadenersatzbegehren abgewiesen.
14. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 7 (H._____) Schadenersatz
von Fr. 14'778.– zuzüglich 5 % Zins ab 23. März 2020 unter solidarischer Haftung
mit den Mitbeschuldigten C._____ und D._____ zu bezahlen.
15. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 1 (B._____) wird abgewiesen.
16. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 2 (E._____) wird abgewiesen.
17. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 4 (G._____) wird abgewiesen.

- 5 -
18. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'000.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 210.00 Auslagen;
Fr. 1'070.00 Auslagen Polizei;
Fr. 2'306.25 Entschädigung Dolm.;
Fr. 58'195.00 Entschädigung amtliche Verteidigung RA X._____.
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
19. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen
diejenigen der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt.
20. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen;
vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
21. [Mitteilungen]
22. [Rechtsmittel]»
Berufungsanträge:
a) Der Staatsanwaltschaft (Urk. 88; Urk. 106 S. 2):
« Die Ziffern 2 (bez. Teilfreispruch von Art. 305bis Ziff. 2 lit. b StGB)
bis 4 des angefochtenen Urteils seien aufzuheben.
 Der Beschuldigte sei anklagegemäss auch der schweren Geld-
wäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. b StGB schuldig zu
sprechen.
 Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten so-
wie einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr. 30.– zu bestrafen.
 Der Vollzug der Freiheitsstrafe sei im Umfang von 20 Monaten auf-
zuschieben und die Probezeit auf 3 Jahre festzusetzen. Im Übrigen
(10 Monate) sei die Freiheitsstrafe zu vollziehen. Die Untersu-
chungshaft sei auf die Freiheitsstrafe anzurechnen.
 Der Vollzug der Geldstrafe sei unter Ansetzung einer Probezeit von
drei Jahren aufzuschieben.»

- 6 -
b) Der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 93; Urk. 107 S. 1):
Der Beschuldigte sei vollständig von Schuld und Strafe freizusprechen.
Die beschlagnahmten Gegenstände seien dem Beschuldigten heraus-
zugeben.
Die Kosten seien auf die Staatskasse zu nehmen und der Beschuldigte
sei angemessen zu entschädigen.

- 7 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Nachdem es gemäss polizeilichen Erkenntnissen im Verlauf der Jahre 2018
und 2019 zu einer signifikanten Zunahme des Phänomens «Romance Scam»
(Liebesbetrug im Internet) gekommen war, steigerte die Kantonspolizei Zürich im
Herbst 2019 ihre diesbezüglichen Ermittlungen gegen international agierende
Tätergruppierungen (Aktion «Devoly», Urk. 1/1). Als Romance Scam (oder auch:
Love Scam) wird eine Form des Internetbetrugs bezeichnet, bei der gefälschte Pro-
file in Singlebörsen und auf Sozialen Medien dazu benutzt werden, den Opfern
Verliebtheit vorzugaukeln mit dem Ziel, eine finanzielle Zuwendung zu erschleichen
(vgl. Urk. 1.2/8 JAN WENK, Romance Scam: Phänomenologie und strafrechtliche
Aspekte, recht 2023 S. 167 ff.). Der Beschuldigte, A._____, geriet im Rahmen die-
ser umfangreichen Ermittlungen in Verdacht, als Organisator/Vermittler von Konto-
verbindungen fungiert zu haben, um auf diese Weise (über sog. Money Mules) de-
liktische Gelder zu empfangen und an die unbekannte Täterschaft im Hintergrund
weiterzuleiten (Urk. 1/8 S. 4). Im Vordergrund standen die Straftatbestände des
Betrugs (Art. 146 StGB) und der Geldwäscherei (Art. 305bis StGB). Als Mitbeteiligte
ebenfalls in Verdacht gerieten u.a. D._____ (Beschuldigter im Verfahren
SB230189) sowie C._____ (Beschuldigter im Verfahren SB230191). Im Rahmen
der vorstehend umrissenen Strafuntersuchung wurden mehrere elektronische Ge-
räte sichergestellt und gesichtet. Dabei kam es zu einem Zufallsfund. Es wurde auf
dem Mobiltelefon des Beschuldigten ein Videofilm entdeckt (Urk. 4.16/1), bei dem
sich fragt, ob es sich um eine verbotene Gewaltdarstellung im Sinne von Art. 135
Abs. 1 StGB handelt. Nach durchgeführter Untersuchung erhob die Staatsanwalt-
schaft II des Kantons Zürich am 26. Oktober 2021 Anklage beim Bezirksgericht
Zürich (Urk. 53).
1.2. Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten mit Urteil vom 5. Dezember 2022
der Gehilfenschaft zum gewerbsmässigen Betrug, der schweren, gewerbsmässi-
gen Geldwäscherei und der verbotenen Gewaltdarstellung schuldig. Vom weiterge-

- 8 -
henden Vorwurf der Geldwäscherei als Mitglied einer kriminellen oder terroristi-
schen Organisation, eventualiter einer Bande, wurde er freigesprochen. Im Rah-
men der Sanktionierung fällte die Vorinstanz eine Freiheitsstrafe von 20 Monaten
(wovon 371 Tage bereits durch Haft erstanden seien) und eine Geldstrafe von
60 Tagessätzen zu Fr. 30.– aus, beides bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit
von drei Jahren. Weiter verwies die Vorinstanz den Beschuldigten für 7 Jahre des
Landes. Bezüglich der diversen beschlagnahmten Gegenstände bzw. Barschaft
fällte sie einen differenzierten Entscheid, bezüglich der geltend gemachten Zivil-
ansprüche. Im Detail lassen sich diese und die übrigen Entscheidungen der
Vorinstanz dem eingangs wiedergegebenen Urteilsdispositiv entnehmen (Urk. 85
S. 74 ff.).
1.3. Gegen das am 7. Dezember 2022 mündlich und schriftlich im Dispositiv er-
öffnete Urteil (Prot. I S. 33 bzw. 26 ff., Urk. 71) meldeten am 13. bzw. 14. Dezember
2022 und damit fristgerecht sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Verteidi-
gung Berufung an (Urk. 74 f.). Am 16. März 2023 wurde das schriftlich begründete
Urteil (Urk. 82 = Urk. 85) an die Parteien und an weitere berechtigte Stellen ver-
sandt, die es in den darauffolgenden Tagen zugestellt bekamen (Urk. 84/1 ff.).
1.4. Die Berufungserklärung der Staatsanwaltschaft erfolgte am 6. April 2023
(Datum Poststempel, Urk. 88) und damit innert der Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO
(Urk. 88). Ebenfalls am 6. April 2023 wurde die (selbstständige) Berufung des
Beschuldigten von seiner Verteidigung zurückgezogen (Urk. 89). Mit Präsidialver-
fügung vom 12. April 2023 wurde zunächst davon Vormerk genommen, dass der
Beschuldigte seine Berufung zurückgezogen hat. Sodann wurde den jeweils ande-
ren Parteien je ein Doppel der Berufungserklärung der Staatsanwaltschaft
zugestellt und Frist angesetzt, um gegebenenfalls Anschlussberufung zu erheben
oder ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen. Gleichzeitig wurde der Be-
schuldigte unter Hinweis auf sein Aussageverweigerungsrecht aufgefordert, ein
Datenerfassungsblatt auszufüllen und seine finanziellen Verhältnisse zu belegen
(Urk. 91). Mit Eingabe vom 8. Mai 2023 liess der Beschuldigte fristwahrend vollum-
fängliche Anschlussberufung erklären (vgl. Art. 401 Abs. 1 i.V.m. Art. 399 Abs. 3
lit. a StPO). Ausserdem beantragte er die Behandlung der Berufung im schriftlichen

- 9 -
Verfahren, eventualiter seine Dispensation von der Berufungsverhandlung
(Urk. 93). Letztere beiden Anträge wurden mit Präsidialverfügung vom 12. Mai
2023 abgewiesen (Urk. 95). Seitens der Privatkläger wurden innert Frist keine An-
schlussberufungen erhoben und keine Anträge gestellt; sie liessen sich auch sonst
nicht vernehmen. Am 22. Januar 2024 wurde zur Berufungsverhandlung auf den
11. April 2024 vorgeladen, wobei angekündigt wurde, dass an der Sitzung auch
gerade in den Strafsachen betreffend D._____ (Verfahren SB230189) sowie
C._____ (Verfahren SB230191) verhandelt werde (Urk. 97). Ein am 8. März 2024
erneut gestelltes Dispensationsgesuch des Beschuldigten wurde am 11. März 2024
präsidialiter bewilligt, nachdem sich die Anklägerin damit einverstanden gezeigt
hatte (Urk. 99). In der Folge musste am 28. März 2024 die Ladung abgenommen
werden (Urk. 101) und wurde neu auf den 21. Oktober 2024 vorgeladen (Urk. 102).
1.5. Zur Berufungsverhandlung erschienen heute der amtliche Verteidiger des
Beschuldigten, Rechtsanwalt Dr. X._____, die Staatsanwältin lic. iur. I._____, der
im Verfahren SB230189 Beschuldigte D._____ mit seinen beiden Verteidigern
Rechtsanwalt MLaw Y._____ und Rechtsanwalt Dr. Z._____ sowie der im
Verfahren SB230191 Beschuldigte C._____ mit seiner amtlichen Verteidigerin
Rechtsanwältin Dr. J._____ (Prot. II S. 4). Vorfragen und Beweisanträge waren
keine zu behandeln und – abgesehen von den Einvernahmen der Beschuldigten
D._____ und C._____ – auch keine Beweise abzunehmen (Prot. II S. 5).
2. Umfang der Berufung
Gemäss Art. 402 StPO hat die Berufung im Umfang der Anfechtung aufschiebende
Wirkung. Die Rechtskraft des angefochtenen Urteils wird somit im Umfang der
Berufungsanträge gehemmt, während die von der Berufung nicht erfassten Punkte
in Rechtskraft erwachsen (vgl. BSK StPO-EUGSTER, Art. 402 N 1 f.).
Die Berufung der Staatsanwaltschaft richtet sich gegen den Teilfreispruch bezüg-
lich bandenmässiger Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. b StGB (sub
Dispositivziffer 2) und die Bemessung der Strafe inklusive deren bedingtem Vollzug
(Dispositivziffern 3 und 4; Urk. 88).

- 10 -
Der Beschuldigte liess mit seiner Anschlussberufungserklärung vom 8. Mai 2023
das Urteil «vollumfänglich» anfechten; er sei vollständig von Schuld und Strafe frei-
zusprechen (Urk. 93 S. 1). Anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigte der
amtliche Verteidiger Rechtsanwalt Dr. X._____, dass der Freispruch vom Vorwurf
der Geldwäscherei als Mitglied einer kriminellen oder terroristischen Organisation
(Art. 305bis Ziff. 2 lit. a StGB, sub Dispositivziffer 2), das Abweisen des Antrags auf
Abnahme einer DNA-Probe und Erstellen eines DNA-Profils (Dispositivziffer 6), das
Abweisen der Genugtuungsbegehren der Privatklägerinnen 1, 2 und 4 (Dispositiv-
ziffern 15 bis 17) sowie die Kostenfestsetzung (Dispositivziffer 18) nicht ange-
fochten seien. Diese Punkte des vorinstanzlichen Urteils sind folglich in Rechtskraft
erwachsen, was vorab festzustellen ist (Art. 399 Abs. 3 StPO in Verbindung mit
Art. 402 und 437 StPO sowie Art. 404 StPO).
In den übrigen Punkten steht der angefochtene Entscheid unter Vorbehalt des Ver-
schlechterungsverbotes (Art. 391 Abs. 2 StPO) grundsätzlich zur Disposition. In
den angefochtenen Punkten überprüft das Berufungsgericht das erstinstanzliche
Urteil umfassend (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO).
3. Formelles
3.1. Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten Sach-
verhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies in An-
wendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Erwähnung
findet. Weiter ist an dieser Stelle festzuhalten, dass aus dem Anspruch auf recht-
liches Gehör die Pflicht des Gerichts folgt, seinen Entscheid zu begründen. Die
Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen sich
das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt. Es darf sich
aber auf die wesentlichen Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht aus-
drücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand aus-
einandersetzen und diese widerlegen. Es kann sich mithin auf die für den Entscheid
wesentlichen Punkte beschränken. Ein unverhältnismässiger Motivationsaufwand
kann nicht eingefordert werden. Ebenso wenig lässt sich Art. 6 Ziff. 1 EMRK in der
Weise auslegen, dass eine detaillierte Antwort auf jedes Argument gefordert würde

- 11 -
(BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1; BGer 6B_689/2019
vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2., mit Hinweisen).
3.2. Unter Hinweis auf die einschlägigen rechtlichen Grundlagen hat die Vorin-
stanz auf entsprechende Rüge der Verteidigung hin (Urk. 65 S. 11-14) richtig fest-
gestellt, dass keine Verletzung des Anklageprinzips vorliegt (Urk. 85 S. 10 f. E. I.6.),
darauf ist zu verweisen. Weiter hat sich die Vorinstanz zutreffend mit dem Einwand
der Unzuständigkeit auseinandergesetzt (Urk. 65 S. 12-14 E. I.7.; unter Bezug-
nahme auf Urk. 65 S. 2 f.), auch darauf kann verwiesen werden.
II. Schuldpunkt
1. Anklagevorwurf, Ausgangslage und allgemeine Beweiswürdigungsregeln
Der eingeklagte Sachverhalt ergibt sich aus der beigehefteten Anklageschrift
(Urk. 53 S. 2 ff.), darauf kann verwiesen werden. Nachfolgend wird auf die Vorwürfe
an gegebener Stelle im Einzelnen einzugehen sein. Grob zusammengefasst blieb
der eingeklagte Sachverhalt in Bezug auf die Vorwürfe der Gehilfenschaft zum
gewerbsmässigen Betrug und der Geldwäscherei vom Beschuldigten über weite
Strecken unbestritten, wobei er sich zeitweise gar geständig zeigte, seine Zugaben
später jedoch wieder relativierte, unter anderem hinsichtlich der Frage, ob und in-
wieweit er um die betrügerischen Machenschaften der unbekannten Täterschaft
und die Herkunft der inkriminierten Gelder wusste. In Abrede stellte er sodann, mit
K._____ zusammengearbeitet zu haben. Was den Vorwurf der verbotenen
Gewaltdarstellung betrifft, zeigte sich der Beschuldigte im äusseren Sachverhalt
geständig, machte jedoch geltend, nicht gewusst zu haben, dass es sich um eine
verbotene Gewaltdarstellung handelte und dass deren Besitz oder Weiterleiten
strafbar sei. Entsprechend ist nachfolgend der eingeklagte Sachverhalt zu erstel-
len. Die Vorinstanz hat die allgemeinen Beweiswürdigungsregeln zutreffend darge-
stellt (Urk. 85 S. 15 E. II.A.), darauf ist zu verweisen.

- 12 -
2. Gehilfenschaft zum gewerbsmässigen Betrug (Anklageziffer I.)
2.1. Betrugshandlungen (Haupttat)
Die Vorinstanz hat den Vorwurf gemäss Anklageziffer I.1.1 (Urk. 53 S. 3-9) unter
Darstellung der relevanten Beweismittel sowie des Standpunkts des Beschuldigten
mit zutreffender Begründung erstellt (Urk. 85 S. 13-18 E. II.B.1., unter Hinweis auf
die Akten), darauf kann verwiesen werden. Teilweise rekapitulierend ist festzuhal-
ten, dass in Bezug auf die als Haupttat eingeklagten Betrugshandlungen die Privat-
kläger bzw. Geschädigten die Abläufe jeweils detailliert schilderten und mit entspre-
chenden Unterlagen belegten. Sie alle gaben übereinstimmend an, von einer un-
bekannten Täterschaft online kontaktiert worden zu sein und in der Folge mit ihren
Internetbekanntschaften intensiv, andauernd und zum Teil (mehrmals) täglich kom-
muniziert zu haben. Nach dem Vorbringen besonderer Lebensumständen, dem
Aufbau eines Vertrauensverhältnisses oder dem Erwecken von Gefühlen und dem
Behaupten einer Notlage, waren sie dazu bereit, den gestellten Geldforderungen
nachzukommen. Auf die verwertbaren Darstellungen der Geschädigten kann abge-
stellt werden, sie wurden denn auch vom Beschuldigten nicht substanziell in Frage
gestellt (vgl. dazu auch Urk. 65 S. 3 ff.). Die Staatsanwaltschaft hat das allgemeine
Vorgehen der unbekannten Täterschaft in der Anklageschrift zutreffend dargelegt,
die darin tabellarisch festgehaltenen Einzelheiten der jeweiligen Dossiers stimmen
sodann mit den konkreten Fällen überein und sind aktenkundig. Aus dem Vorspann
betreffend die Vorgehensweise der Täterschaft sowie den tabellarischen Bemer-
kungen geht entgegen den wiederholten Vorbringen der Verteidigung (Urk. 107
S. 12 ff.) genügend hervor, wie die Täterschaft vorging (Kontaktkanal, vorgege-
benes Narrativ bzw. vorgegebene Personalie, behauptete Notsituation). Von einer
unzulässigen Ergänzung der Anklageschrift durch die Vorinstanz kann entgegen
der Ansicht der Verteidigung (Urk. 107 S. 13) nicht die Rede sein: Sowohl bei den
"Romance Scam" als auch beim Vorschussbetrug geht aus der Anklageschrift ge-
nügend hervor, dass unter Vorgabe der jeweils angegebenen Personalien und des
angegebenen Narrativs mittels intensiver Kommunikation ein Vertrauensverhältnis
aufgebaut wurde, welches nachfolgend unter Vorspiegelung einer Notlage zur
Überweisung von Geldzahlungen ausgenutzt wurde (vgl. Urk. 53 S. 2, S. 3 ff.). Vor
dem Hintergrund, dass ein Serienbetrug mit grundsätzlich vergleichbarem modus

- 13 -
operandi vorliegt, ist eine weiterergehende Darstellung der Einzelheiten nicht erfor-
derlich und das Anklageprinzip gewahrt. In dieser Hinsicht erweist sich auch das
Vorbringen der Verteidigung dass es sich um "vollkommen unterschiedliche Hand-
lungsmuster" (Urk. 107 S. 10) handelt nicht als stichhaltig, zumal alleine das
Vorgeben eines individualisierten Narrativs (vorgegebene Person, vorgegebene
Notlage) der Annahme eines Serienbetrugs (mit grundsätzlich gleichem modus
operandi) nicht entgegensteht. Aktenkundig ist weiter, dass die unbekannte Täter-
schaft vielfach vermeintlich amtliche Papiere oder Belege verwendete und den
Geschädigten zuschickte oder sich angeblicher Funktionsträger bediente, um den
Anschein von Seriosität zu erwecken. Aufgrund der edierten Kontounterlagen des
Beschuldigten und der Mitbeschuldigten sind schliesslich auch die eingeklagten
Überweisungen erwiesen. Damit ist der Sachverhalt gemäss Anklageziffer I.1.1
zweifelsfrei und rechtsgenügend erstellt.
2.2. Tatbeitrag des Beschuldigten
2.2.1. Vorbemerkungen
Die Vorinstanz hat den Vorwurf gemäss Anklageziffer I.1.2 (Urk. 53 S. 9 f.) unter
Darstellung des Standpunkts des Beschuldigten und der relevanten Beweise,
namentlich der Aussagen des Beschuldigten und des Mitbeschuldigten C._____,
der Auswertung verschiedener Mobiltelefone sowie edierter Bankunterlagen, mit
sorgfältiger und richtiger Begründung erstellt (Urk. 85 S. 18-27 E. II.B.2., unter
Hinweis auf die Akten), darauf kann verwiesen werden. Vor diesem Hintergrund
sind die nachfolgenden Ausführungen teilweise rekapitulierende und ergänzende.
2.2.2. Zusammenarbeit mit K._____
Die Vorinstanz erwog dazu richtig, dass den Aussagen des Beschuldigten betref-
fend das Sachverhaltselement der Zusammenarbeit mit K._____ die Aussagen des
Mitbeschuldigten C._____ sowie die Erkenntnisse aus den ausgewerteten
Mobiltelefonen der Beteiligten gegenüberstehen. Der Mitbeschuldigte C._____ gab
im Laufe der Untersuchung mehrmals übereinstimmend an, K._____ sei eine Alter-
native zum Beschuldigten gewesen und habe stellvertretend für den Beschuldigten

- 14 -
gehandelt. Mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass in den diesbezüglichen
Aussagen beim Mitbeschuldigten C._____ keine Lügensignale feststellbar sind und
auch nicht erkennbar ist, wieso dieser diesbezüglich nicht die Wahrheit gesagt ha-
ben sollte, spielt es für ihn doch keine Rolle, ob K._____ und der Beschuldigte zu-
sammenarbeiteten bzw. wem er das ihm überwiesene Geld übergeben hat. Auch
lässt sich die aus eigenem Antrieb gemachte Aussage bzw. Korrektur des Mitbe-
schuldigten C._____, wonach er nicht im Jahr 2019 sondern im Juli 2018 nach Ein-
gang der Zahlung der Geschädigten L._____ zusammen mit K._____ und dem Be-
schuldigten nach Zürich gereist sei mit der Aussage des Beschuldigten, wonach
K._____ erst im Dezember 2018 weggereist sei, sowie den Erkenntnissen aus den
Kontoauszügen, wonach am 25. Juli 2018 am … in Zürich Fr. 20'000.– vom Konto
des Mitbeschuldigten C._____ bezogen wurden, in Einklang bringen. Ein weiteres
Indiz, dass K._____ und der Beschuldigte zusammenarbeiteten, stellt mit der Vor-
instanz der Umstand dar, dass sich auf den ausgewerteten Mobiltelefonen Quer-
verbindungen finden lassen. So hat der Mitbeschuldigte C._____ mit einer Person,
der er im Auftrag von K._____ Geld übergab und die er auf seinem Mobiltelefon als
"M._____" abgespeichert hatte, diverse Telefonate geführt. Auch auf dem Mobilte-
lefon des Beschuldigten konnten zwei Anrufversuche festgestellt werden, wobei er
einen Anruf dieser Person am 16. April 2019 nicht entgegennahm und umgekehrt
am 6. Februar 2020 ein Anruf des Beschuldigten nicht entgegengenommen wurde.
Durch die Auswertung des Mobiltelefons des Beschuldigten ist zudem erwiesen,
dass er diversen weiteren Personen Konti vermittelte und somit auch mit diversen
weiteren Person zusammenarbeitete ("N._____"; "O._____"; "P._____";
"Q._____"; "R._____"; "S._____"; "T._____"; "U._____"; "V._____"; "W._____";
etc.). Dies steht insbesondere der Aussage des Beschuldigten, dass er nur mit dem
Mitbeschuldigten A._____ zusammengearbeitet habe und sämtliche Kontoweiter-
gaben mit A._____ zusammenhingen, entgegen. Aufgrund der sichergestellten
Chats ist weiter belegt, dass der Beschuldigte auch nach der Inhaftierung des Mit-
beschuldigten A._____ am 12. Mai 2020 Kontoangaben weiterleitete und somit er-
wiesenermassen auch unabhängig von diesem tätig war. Schliesslich bleibt mit der
Vorinstanz zu erwähnen, dass die Erklärung des Beschuldigten, wonach K._____
dasselbe Business betrieben und der Mitbeschuldigte C._____ völlig unabhängig

- 15 -
von ihm mit diesem zusammengearbeitet habe, schon per se eher unglaubhaft er-
scheint, hat der Beschuldigte doch anerkannt bzw. ausgeführt, dass er K._____
dem Mitbeschuldigten C._____ vorgestellt habe, sie zu dritt zusammen gewohnt
hätten und K._____ für ihn wie ein Freund oder Bruder sei. Damit ist festzuhalten,
dass sich die Zusammenarbeit des Beschuldigten mit K._____ anklagegemäss er-
stellen lässt und die Handlungen von K._____ dem Beschuldigten angerechnet
werden können (vgl. in diesem Sinne bereits Urk. 85 S. 25 f. E. II.B.2.4.3., unter
Hinweis auf die Akten).
2.2.3. Wissen um betrügerische Machenschaften
Auch die in diesem Zusammenhang gemachten Erwägungen der Vorinstanz sind
zutreffend und können übernommen werden. Sie hielt richtig fest, dass die Aus-
sagen des Beschuldigten betreffend sein Wissen um die betrügerischen Machen-
schaften der unbekannten Täterschaft widersprüchlich sind. Zunächst gestand er
noch ein gewusst zu haben, dass das Geld, das er vom Mitbeschuldigten C._____
erhalten habe, aus einem Betrug und von Frauen komme, revidierte dies jedoch an
der Schlusseinvernahme insofern, als er nunmehr angab, gewusst zu haben, dass
das Geld von "Frauen aus einem Dating" komme, er aber erst im Gefängnis ge-
wusst habe, dass das Geld aus einer Straftat stamme. Letzteres ist eine unglaub-
hafte Schutzbehauptung. Wie die Vorinstanz richtig ausführte, ergibt sich aus den
Chats, dass die Chatteilnehmer bzw. der Beschuldigte auf der Suche nach Konti
bzw. beim Verhandeln von Prozentsätzen unterschieden, ob es sich um "dating"
oder "Alibaba" handelt. Dass der Beschuldigte um diese Unterscheidung bzw. klare
Abgrenzung wusste, ist als eindeutiges Indiz zu werten, dass es sich bei "dating"
um eine spezifische Betrugsform (nämlich Romance Scam) handelt und sich der
Beschuldigte dessen sehr wohl bewusst war. Auf seinem Mobiltelefon finden sich
zudem diverse weitere Hinweise darauf, dass es sich bei "dating" um Romance
Scam handelt. So wurde beispielsweise ein Bild gefunden, worauf eine Zahlung
über EUR 5'000.– mit dem Betreff "Zollgebühr Offizier AA._____" ersichtlich ist, mit-
hin eine klassische Romance Scam Zahlung. Es wurden auch typische Romance
Scam Nachrichten von mutmasslichen Geschädigten gefunden, die dem Beschul-
digten geschickt wurden. Ausserdem sind diverse Sprachnachrichten vorhanden,

- 16 -
bei denen eine unbekannte Person bzw. der Beschuldigte über eine weitere Person
- wohl einen weiteren Kontoinhaber - spricht, der vor Gericht erscheinen müsse und
dem Betrug vorgeworfen werde. Aufgrund all dieser Umstände steht zweifelsfrei
fest, dass der Beschuldigte ganz genau wusste, dass die unbekannte Täterschaft
im Hintergrund betrügerisch tätig war, konkret Romance Scams betrieb. Der einge-
klagte Sachverhalt ist auch in diesem Punkt rechtsgenügend erstellt (vgl. in diesem
Sinne bereits Urk. 85 S. 26 f. E. II.B.2.4.3.2., unter Hinweis auf die Akten).
2.3. Versuchter Betrug
Wie noch zu zeigen sein wird, ist der Beschuldigte der Gehilfenschaft zum gewerbs-
mässigen Betrug schuldig zu sprechen. Der ihm unter Anklageziffer I.1.3. vorge-
worfene versuchte Betrug geht darin auf (vgl. dazu statt Weiterer BGE 123 IV 113
E. 2d), weshalb sich hierzu weitere Ausführungen erübrigen.
2.4. Gewerbsmässigkeit
Die Vorinstanz hat den Vorwurf gemäss Anklageziffer I.1.4 (Urk. 53 S. 11) unter
Darstellung des Standpunkts des Beschuldigten und seiner Aussagen sowie der
relevanten Beweise mit richtiger Begründung erstellt (Urk. 85 S. 28 f. E. II.B.4.,
unter Hinweis auf die Akten), darauf kann verwiesen werden. Teilweise rekapitulie-
rend ist mit ihr festzuhalten, dass der Beschuldigte in der Untersuchung einräumte,
bei den Kontovermittlungen jeweils 7% der auf die Konti des Mitbeschuldigten
C._____ überwiesenen Beträge erhalten zu haben. Aus der Auswertung des Mo-
biltelefons des Beschuldigten ergibt sich, dass er zwischen dem 25. März 2020 und
dem 13. Oktober 2021 mindestens Fr. 25'000.– an verschiedene Personen über-
wies. Seine Erklärung dafür, wonach er Lotto spiele, auf Fussball wette, mit Bitcoins
handle und manchmal Wetten gewinne, erscheint vor dem Hintergrund des gesam-
ten Beweisergebnisses absolut unglaubhaft. Sehr viel wahrscheinlicher ist, dass es
sich bei diesen Überweisungen um die Verschiebung von Deliktserlösen handelte,
da die auf dem Mobiltelefon des Mitbeschuldigten C._____ gefundenen Chats und
Abrechnungen belegen, dass der dieser jeweils 13% und der Beschuldigte 7% der
überwiesenen Beträge für sich behalten konnten. Das stimmt ausserdem mit der

- 17 -
erwähnten Aussage des Beschuldigten überein. Wie bereits ausgeführt ist erstellt,
dass K._____ als Stellvertreter für den Beschuldigten handelte, weshalb die einge-
klagten Beträge dem Beschuldigten anzurechnen sind. Demnach ist davon auszu-
gehen, dass der Beschuldigte mindestens Fr. 10'479.96 und EUR 3'780.15 erhielt.
Damit ist auch der Sachverhalt gemäss Anklageziffer I.1.4 zweifelsfrei und rechts-
genügend erstellt ist (vgl. in diesem Sinne bereits Urk. 85 S. 28 f. E. II.B.4., unter
Hinweis auf die Akten).
2.5. Rechtliche Würdigung
2.5.1. Die Vorinstanz hat unter einlässlicher Abhandlung der Vorbringen der Ver-
teidigung eine differenzierte und zutreffende rechtliche Würdigung des erstellten
Sachverhalts vorgenommen (Urk. 85 S. 33-43 E. III.2.), die vollumfänglich über-
nommen werden kann. Teilweise rekapitulierend und ergänzend ist nochmals fest-
zuhalten, dass die Vorinstanz nach Darlegung der allgemeinen Grundlagen von
Art. 146 StGB (a.a.O., S. 33-35 E. III.2.1.1 f.) richtigerweise und entgegen der Ver-
teidigung (Urk. 65 S. 8-11; Urk. 107 S. 8 ff.) von einem Serienbetrug ausging
(a.a.O., S. 35 f. E. III.2.1.4 f.), wobei sie zwischen Vorschussbetrug (Dossier 2)
und klassischem Romance Scam (restliche Dossiers) unterschied (a.a.O., S. 36
E. III.2.1.6). In sämtlichen Fällen bejahte sie sodann mit zutreffender Begründung
eine tatbeständliche arglistige Täuschung (a.a.O., S. 37-39 E. III.2.1.7 f.). In diesem
Zusammenhang ist, was die Fälle von Romance Scam mit versprochener vorge-
täuschter Liebesbeziehung betrifft, ergänzend festzuhalten, dass in der Recht-
sprechung bereits seit langem anerkannt ist, dass auch Liebende besonders
schutzbedürftig sein können (vgl. in diesem Sinne u.a. den Beschluss des Ober-
gerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 7. November 2007, Geschäfts-
Nr. UK070265, S. 12 E. II.3 b): "[…] Dass Liebende in ihrer Wahrnehmung in vie-
lerlei Hinsicht regelmässig mehr oder minder eingeschränkt sind, mit der Liebe
ebenso regelmässig mehr oder minder ausgeprägte Abhängigkeiten einhergehen
und insofern auch Liebende erhöht schutzbedürftig sein können, ist eine allgemein
bekannte Tatsache. […]"). Entsprechend gebührt auch Liebenden oder Liebe-
suchenden aufgrund ihrer besonderen Vulnerabilität grundsätzlich besonderer
Schutz und ist eine die Arglist ausschliessenden Opfermitverantwortung nur mit

- 18 -
grosser Zurückhaltung anzunehmen. Von Letzterem kann vorliegend jedenfalls in
keinem der eingeklagten Fälle ausgegangen werden. Lediglich der Vollständigkeit
halber bleibt zudem ausdrücklich zu erwähnen, dass auch vom Vorliegen eines
Vermögensschaden im Sinne von Art. 146 StGB auszugehen ist, wobei diesbezüg-
lich auf den erstellten Sachverhalt verwiesen sei. Weiter hat die Vorinstanz richtig
auf Gehilfenschaft und Gewerbsmässigkeit erkannt und aufgrund Letzterem einen
Versuch verneint (Urk. 85 S. 39-42, E. III.2.2 ff.). Rechtfertigungsgründe liegen
keine vor und wurden im Übrigen auch nicht geltend gemacht. Dasselbe gilt in
Bezug auf Schuldausschlussgründe.
2.5.2. Schliesslich ist zu bemerken, dass gemäss dem mit Bundesgesetz vom
17. Dezember 2021 über die Harmonisierung der Strafrahmen neu gefassten
Art. 146 Abs. 2 StGB, der auf den 1. Juli 2023 in Kraft gesetzt wurde, der gewerbs-
mässig handelnde Täter mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren
zu bestrafen ist (AS 2023 259; BBl 2018 2827). Gemäss altem Recht war der ge-
werbsmässig handelnde Täter mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Gelds-
trafe nicht unter 90 Tagessätzen zu bestrafen. Da vorliegend weder eine Freiheits-
strafe unter sechs Monaten noch eine Geldstrafe auszufällen ist, ist das alte Recht
im konkreten Fall nicht milder (Art. 2 StGB).
2.6. Ergebnis
Der Beschuldigte ist der Gehilfenschaft zum gewerbsmässigen Betrug im Sinne
von Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB in Verbindung mit Art. 25 StGB schuldig zu spre-
chen.
3. Geldwäscherei (Anklageziffer II.)
3.1. Ausgangslage
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten der schweren Geldwäscherei im Sinne von
Art. 305bis Ziff. 1 und Ziff. 2 lit. c StGB (Gewerbsmässigkeit) schuldig gesprochen
und ihn vom Vorwurf der schweren Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1
und Ziff. 2 lit. a (Verbrechensorganisation) und b (Bandenmässigkeit) StGB freige-

- 19 -
sprochen. Die Staatsanwaltschaft hat den Freispruch in Bezug auf Art. 305bis Ziff. 1
und Ziff. 2 lit. a (Verbrechensorganisation) StGB akzeptiert, dieser steht nicht mehr
zur Diskussion (vgl. dazu vorne unter E. I.2.). Während die Staatsanwaltschaft
neben einem Schuldspruch im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 und Ziff. 2 lit. c StGB
(Gewerbsmässigkeit) im Berufungsverfahren auch einen solchen im Sinne von
Art. 305bis Ziff. 1 und Ziff. 2 lit. b StGB (Bandenmässigkeit) verlangt, beantragt die
Verteidigung weiterhin einen vollumfänglichen Freispruch.
3.2. Vollendete Geldwäscherei
Dem Beschuldigten wird gemäss Anklageziffer II.1. (Urk. 53 S. 11-24) zusammen-
gefasst vorgeworfen, sich durch die Übergabe von vom Mitbeschuldigten C._____
erhaltenen Delikterlösen an den Mitbeschuldigten A._____ oder weitere, nicht nä-
her bekannte Personen bzw. die Überweisung von Deliktserlösen via «Geldüber-
mittlungs-Dienstleistern» oder Banküberweisungen der Geldwäscherei schuldig
gemacht zu haben. Gemäss obenstehenden Erwägungen ist erstellt, dass der Be-
schuldigte um die Herkunft der Gelder bzw. die betrügerischen Machenschaften
der nicht näher bekannten Täterschaft wusste und er mit K._____ zusammenarbei-
tete. Die in der Anklageschrift aufgelisteten Transaktionen sind aufgrund der im
Recht liegenden edierten Belege erstellt. Damit ist auch der Sachverhalt gemäss
Anklageziffer II.1. zweifelsfrei und rechtsgenügend erstellt ist (vgl. in diesem Sinne
bereits Urk. 85 S. 29 f. E. II.C.1., unter Hinweis auf die Akten).
3.3. Versuchte Geldwäscherei
Wie noch zu zeigen sein wird, ist der Beschuldigte der bandenmässigen und ge-
werbsmässigen Geldwäscherei schuldig zu sprechen. Die ihm unter Anklageziffer
II.2. vorgeworfene versuchte Geldwäscherei geht darin auf (vgl. dazu statt Weiterer
BGE 123 IV 113 E. 2d), weshalb sich hierzu weitere Ausführungen erübrigen.
3.4. Gewerbsmässigkeit/Bandenmässigkeit
Dem Beschuldigten wird unter Anklageziffer II.3. (Urk. 53 S. 23 f.) vorgeworfen,
durch sein deliktisches Handeln beabsichtigt zu haben, einen erheblichen Gewinn

- 20 -
bzw. einen namhaften Beitrag an die Kosten seines Lebensunterhaltes zu erzielen.
Wie weiter vorne unter E. II.2.4. ausgeführt, ist erstellt, dass der Beschuldigte für
seine Tätigkeiten mit mindestens Fr. 10'479.96 und EUR 3'780.15 entschädigt
wurde. Ob sein Handeln als gewerbsmässig im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. c
StGB zu qualifizieren ist, wird bei der rechtlichen Würdigung zu prüfen sein. Weiter
wird dem Beschuldigten unter Anklageziffer II.4. (Urk. 53 S. 24, eventualiter)
vorgeworfen, er habe sich zu einem nicht mehr näher bestimmbaren Zeitpunkt, spä-
testens aber einige Tage vor dem 15. Juni 2018 als zum ersten Mal deliktisches
Geld auf das von ihm vermittelte Konto des Mitbeschuldigten C._____ überwiesen
worden sei, aufgrund eines ausdrücklichen oder zumindest konkludent gefassten
Entschlusses inskünftig gemeinsam fortgesetzt Handlungen vorzunehmen, die
geeignet sind, die Ermittlung der Herkunft, die Auffindung oder Einziehung von
Vermögenswerten zu vereiteln, die wie er wusste oder annehmen musste aus
einem Verbrechen herrührten, mit dem Mitbeschuldigten C._____, K._____ und
spätestens ab dem 19. August 2019 auch mit dem Mitbeschuldigten A._____ sowie
weiteren nicht näher bekannten Tätern zusammengeschlossen. Ob Banden-
mässigkeit im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. b StGB vorliegt, wird ebenfalls bei der
rechtlichen Würdigung zu prüfen sein.
3.5. Rechtliche Würdigung
3.5.1. Die Vorinstanz hat zutreffende Ausführungen zu den theoretischen Grund-
lagen von Art. 305bis Ziff. 1 StGB gemacht (Urk. 85 S. 43 f. E. III.3.1-3.3), diese
können übernommen werden. Hernach (a.a.O., S. 44 E. III.3.4) erwog sie weiter
richtig, dass der Beschuldigte gemäss erstelltem Sachverhalt mehrfach Deliktser-
löse vom Mitbeschuldigten C._____ entgegennahm und an den Mitbeschuldigten
A._____ oder unbekannte Geldabholer übergab oder die Überweisung der Delikt-
serlöse via "Geldübermittlungs-Dienstleistern" oder Banküberweisungen an die un-
bekannte Täterschaft veranlasste. Durch diese Handlungen des Beschuldigten
konnte die deliktische Herkunft der Gelder verschleiert bzw. diese konnten im Be-
stimmungsland als "sauber" verwendet werden. Damit nahm der Beschuldigte
Handlungen vor, die geeignet sind, die Auffindung und Einziehung der betreffenden
Beträge zu vereiteln. Weiter ist wie aufgezeigt davon auszugehen, dass der Be-

- 21 -
schuldigte über die deliktische Herkunft der Gelder (Delikterlös aus Betrug im Sinne
von Art. 146 StGB, vgl. dazu vorne unter E. II.2.) bestens Bescheid wusste, trug er
doch wie ausgeführt als Gehilfe für die Taten selbst auch Mitverantwortung und
wusste er zumindest in den Grundzügen über die Vor- bzw. Haupttat Bescheid.
Zudem nahm der Beschuldigte aufgrund der Umstände zumindest billigend in Kauf,
die Wiederauffindung der Gelder und die Rückführung an die Geschädigten zu ver-
eiteln. Damit ist der Grundtatbestand der Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis
Ziff. 1 StGB erfüllt, zumal Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe weder
ersichtlich sind noch geltend gemacht wurden.
3.5.2. Die Vorinstanz hat richtige theoretische Ausführungen zum Qualifikations-
merkmal der Gewerbsmässigkeit im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB gemacht
(Urk. 85 S. 45 E. III.3.7 bzw. S. 41 f. E. III.2.4), diese sind zu übernehmen. In Bezug
auf die Deliktsbeträge ist festzustellen, dass der Beschuldigte zusammen mit dem
Mitbeschuldigten C._____ und AB._____ im Rahmen der Geldwäscherei Beträge
in der Höhe von Fr. 156'738.76 und EUR 54'002.16 umsetzte und dabei selbst ei-
nen Gewinn von ca. Fr. 10'500.– und ca. EUR 3'800.– erzielte. Mit seinem Vorge-
hen hat der Beschuldigte somit nicht nur einen grossen Umsatz, sondern auch ei-
nen erheblichen Gewinn erzielt. Entsprechend ist Gewerbsmässigkeit zu bejahen
(vgl. in diesem Sinne bereits a.a.O., E. III.3.7). Die dem Beschuldigten vorge-
worfene versuchte Geldwäscherei geht darin auf (vgl. in diesem Sinne bereits
a.a.O., S. 44 E. III.3.6 bzw. vorne unter E. II.3.3.).
3.5.3. Zum Qualifikationsmerkmal der Bandenmässigkeit im Sinne von Art. 305bis
Ziff. 2 lit. b StGB hat die Vorinstanz ebenfalls zutreffende Ausführungen gemacht
(Urk. 85 S. 46 f. E. III.3.9.1), die übernommen werden können. Rekapitulierend ist
festzuhalten, dass nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Bandenmässig-
keit gegeben ist, wenn zwei oder mehrere Täter sich mit dem ausdrücklich oder
konkludent geäusserten Willen zusammenfinden, inskünftig zur Verübung mehre-
rer selbständiger, im Einzelnen möglicherweise noch unbestimmter Straftaten zu-
sammenzuwirken. Dieser Zusammenschluss (auch nur zweier Personen) ist es,
der den Einzelnen psychisch und physisch stärkt, ihn deshalb besonders gefährlich
macht und die Begehung von weiteren solchen Straftaten voraussehen lässt. Für

- 22 -
die Annahme einer Bande müssen gewisse Mindestansätze einer Organisation
(etwa einer Rollen- oder Arbeitsteilung) vorhanden sein oder muss die Intensität
des Zusammenwirkens ein derartiges Ausmass erreichen, dass von einem bis zu
einem gewissen Grade fest verbundenen und stabilen Team gesprochen werden
kann (vgl. dazu statt Weiterer BGE 135 IV 158).
3.5.4. Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten vom Vorwurf der bandenmässigen
schweren Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 und Ziff. 2 lit. b StGB mit
der Begründung frei, in den Akten fehlten entscheidende Hinweise darauf, dass der
Beschuldigte je den Entschluss gefasst bzw. den Willen gehabt hätte, als Banden-
mitglied zusammen mit weiteren Personen deliktische Handlungen vorzunehmen.
Insbesondere fehlten konkrete Beweismittel, die darlegen würden, dass seine Zu-
sammenarbeit mit den Mitbeschuldigten C._____ und A._____ und den weiteren
nicht näher bekannten Mittätern derart intensiv gewesen wäre, dass von einem fest
verbundenen und stabilen Team gesprochen werden könne. Auch der Organisati-
ongrad unter den beteiligten Personen erscheine nicht dergestalt, dass von Ban-
denmässigkeit ausgegangen werden könnte (Urk. 85 S. 47 E. III.3.9.2 f.).
3.5.5. Die Staatsanwaltschaft hält dem entgegen, ein bandenmässiger Zusammen-
schluss im Sinne der Rechtsprechung sei bei der zu beurteilenden Tätergruppie-
rung, wie sich namentlich den zahlreichen Chat-Konversationen entnehmen lasse,
schon aufgrund der Vielzahl von Delikten und der zeitlichen Dauer des Zusammen-
wirkens der Beschuldigten gegeben. Zweifellos hätten er und der Mitbeschuldigte
D._____ nicht nur konkludent sondern ausdrücklich den Willen bekundet, mit Hilfe
von C._____ und AB._____ gemeinsam mit den nicht näher bekannten Hintermän-
nern Geldwäscherei zu betreiben, wobei eine klare Rollen- und Aufgabenverteilung
vorgelegen habe (Kontobeschaffung für und Weiterleitung von Deliktserlösen an
den D._____ und weitere Hintermänner durch den Beschuldigten / Kontosuche,
Vermittlung sowie Weiterleitung von Konten und Deliktserlöse an und für die nige-
rianische Tätergruppierung durch D._____ mit Unterstützung des Beschuldigten
und weiterer nicht näher bekannter Mittäter), weshalb der verlangte Mindestansatz
an die Organisation / Teamarbeit zu bejahen sei. Dieselben Überlegungen gälten
für die Zusammenarbeit des Beschuldigten mit «K._____», auch dort habe eine

- 23 -
klare Rollen- und Aufgabenverteilung und gemeinsame Unterstützung für die nicht
näher bekannten Hintermänner bestanden, was ebenfalls den zahlreichen Chats in
den Akten zu entnehmen sei (Urk. 88 S. 2 und Urk. 106 S. 4 ff.).
3.5.6. Der Einwand der Staatsanwaltschaft ist berechtigt. In Berücksichtigung der
Anzahl der Tathandlungen wie auch der Dauer des zeitlichen Zusammenwirkens
und des regelmässigen Kontakts zwischen den Beschuldigten D._____ und
A._____ ist ein genügend fester Verbund der beiden Beschuldigten erstellt. Im
gemeinschaftlichen Tätigwerden manifestierte sich der Wille des Beschuldigten,
gemeinsam mit A._____ Geldwäschereihandlungen zu begehen, ein ausdrücklich
geäusserter Entschluss, zukünftig gemeinsam zusammenzuwirken, ist nicht
erforderlich. Damit liegt mit Blick auf die Beschuldigten D._____ und A._____ eine
Bande im Sinne der vorstehenden Ausführungen vor.
3.5.7. Schliesslich ist zu bemerken, dass gemäss dem mit Bundesgesetz vom
17. Dezember 2021 über die Harmonisierung der Strafrahmen neu gefassten
Art. 305bis Ziff. 2 StGB, der auf den 1. Juli 2023 in Kraft gesetzt wurde, mit einer
Freiheitsstrafe nicht mehr - wie noch vor Vorinstanz (Urk. 85 S. 55 E. IV.4.2.2. f.) -
zwingend eine Geldstrafe zu verbinden ist (AS 2023 259; BBl 2018 2827). Da
vorliegend eine Freiheitsstrafe auszufällen ist, erweist sich das neue Recht im kon-
kreten Fall als das mildere und findet somit Anwendung (Art. 2 StGB).
3.6. Ergebnis
Der Beschuldigte ist der schweren bandenmässigen und gewerbsmässigen Geld-
wäscherei im Sinne von Art. 305bisZiff. 1 und Ziff. 2 lit. b und c StGB schuldig zu
sprechen.
4. Verbotene Gewaltdarstellung (Anklageziffer III.)
4.1. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten schliesslich vor, er habe
einen auf seinem Mobiltelefon abgespeicherten, ihm zu einem nicht näher be-
stimmbaren Zeitpunkt 2018 oder 2019 von «AC._____» zugestellten Film, der die
Exekution eines nackten Mannes durch Erschiessen und anschliessender Schädel-

- 24 -
spaltung zeigt, welchen Film der Beschuldigte von einer nicht mehr bestimmbaren
Örtlichkeit in der Schweiz aus am 9. Juni 2020 um 20.10 Uhr per WhatsApp zwei
seiner Kontakte, "AD._____" und "AE._____", zugestellt habe, besessen. Der
Beschuldigte habe gewusst oder zumindest billigend in Kauf genommen, dass es
sich dabei um Gewaltdarstellungen handelte, deren Besitz und Verbreitung
verboten ist (Urk. 53 S. 24 f.).
4.2. Der Beschuldigte ist geständig, das Video erhalten und an zwei Personen
weitergeleitet zu haben, macht jedoch geltend, nicht gewusst zu haben, dass es
sich dabei um eine verbotene Gewaltdarstellung handle und das Besitzen oder
Weiterleiten strafbar sei (Urk. 4/15 F/A 5 ff. und 24 sowie Urk. 4/19 F/A 121).
4.3. Der eingeklagte äussere Sachverhalt ist aufgrund der Auswertung des
Mobiltelefons des Beschuldigten (Urk. 4/16/1-4) und seiner Zugeständnisse ohne
weiteres erstellt werden. Das Vorbringen der Verteidigung, beim Video handle sich
um einen dokumentarischen Beitrag zur Gewaltspirale in Nigeria (Urk. 107 S. 19),
wirkt konstruiert und findet bei Betrachtung der Aufnahmen keine Stütze: Das Video
zeigt (einzig), wie einem nackten Mann, der am Boden liegt, zunächst mit einer
Langwaffe in den Kopf geschossen und hernach mit einer Axt mehrfach in den
Schädel geschlagen wird, bis er regungslos liegen bleibt. Das Video ist – im Ge-
gensatz etwa zu gewaltsamen Darstellungen in den Massenmedien – in keinen
erkennbaren Kontext eingebettet und enthält keinerlei Informationsgehalt, der im
Rahmen einer (dokumentarischen) Berichterstattung von Interesse sein könnte
(vgl. Urteil 6B_954/2019 vom 20. Mai 2020 E. 1.4.3).
4.4. Die Vorinstanz hat unter Abhandlung der weiteren Vorbringen der Verteidi-
gung (Urk. 107 S. 19) eine sehr sorgfältige und zutreffende rechtliche Würdigung
vorgenommen (Urk. 85 S. 47-50 E. III.4.), auf die auch mit Blick auf den geltend
gemachten Rechtsirrtum (vgl. Urk. 107 S. 20) vollumfänglich verwiesen werden
kann.

- 25 -
III. Strafpunkt
1. Strafzumessung
1.1. Vorbemerkungen
Die Vorinstanz hat zutreffende Ausführungen zur Vorgehensweise bei der Strafzu-
messung, zum Strafrahmen und zu den Strafzumessungsregeln gemacht (Urk. 85
S. 50-53 E. IV.1.-3.), darauf kann - mit den vorne unter E. II.2.5.2. und II.3.5.8. ge-
machten Ergänzungen zu den neuen Strafrahmen - verwiesen werden.
Teilweise ergänzend und rekapitulierend ist zu den Strafzumessungsregeln festzu-
halten, was folgt: Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraus-
setzungen für mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu
der Strafe der schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das
Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei
ist es an das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB).
Gemäss neuerer bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist bei einer Mehrzahl von
begangenen Delikten im Rahmen der Festlegung der angemessenen Sanktion
nach der sogenannten konkreten Methode vorzugehen und in diesem Zusammen-
hang grundsätzlich für jede konkrete Tat die angemessene Strafhöhe sowie die
passende Strafart zu bestimmen ist (BGE 144 IV 217 ff.). Dabei ist die Bildung einer
Gesamtstrafe nur bei gleichartigen Strafen möglich, während ungleichartige kumu-
lativ zu verhängen sind. Mehrere gleichartige Strafen liegen vor, wenn das Gericht
im konkreten Fall für jede einzelne Straftat eine gleichartige Strafe ausfällt bzw.
ausfällen würde. Nach der gesetzlichen Konzeption basiert die Gesamtstrafe be-
grifflich auf mehreren selbständigen Einzelstrafen, was voraussetzt, dass das Ge-
richt zumindest gedanklich für sämtliche begangenen Taten eine konkrete Strafe
gebildet hat (BGE 144 IV 234). Gleichzeitig lässt das Bundesgericht für bestimmte
Konstellationen aber nach wie vor Ausnahmen von der konkreten Methode zu, dies
insbesondere dann, wenn verschiedene Delikte zeitlich und sachlich derart eng mit-
einander verknüpft sind, dass sie sich nicht sinnvoll auftrennen und für sich allein
beurteilen lassen (Urteile des Bundesgerichts 6B_483/2016 vom 30. April 2018,
E. 2.4; 6B_210/2017 vom 25. September 2017, E. 2.2.1; 6B_523/2018 vom

- 26 -
23. August 2018, E. 1.2.2; Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Straf-
kammer, vom 10. Januar 2019, SB180398, E. III./4.).
1.2. Tatkomponente
1.2.1. Einsatzstrafe für die Gehilfenschaft zum gewerbsmässigen Betrug
Zur objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass die Betrugshandlungen insgesamt
zu einem namhaften Deliktsbetrag von ca. Fr. 157'000.– und EUR 54'000.– führten.
Neben dem hohen Deliktsbetrag fällt ins Gewicht, dass der Beschuldigte zumindest
in den Grundzügen Kenntnis vom perfiden und rücksichtslosen Vorgehen der
Hintermänner hatte. Sein Handeln ist im Gefüge der Beteiligten auf einer mittleren
Hierarchiestufe anzusiedeln. Der Beschuldigte leistete mit seinem Tatbeitrag einen
massgeblichen und sehr zeitintensiven Beitrag zum Erfolg der Täterschaft. Unter
Berücksichtigung des Strafmilderungsgrunds der Gehilfenschaft ist die objektive
Tatschwere mit der Vorinstanz als nicht mehr leicht zu bezeichnen (vgl. in diesem
Sinne bereits Urk. 85 S. 54 E. IV.4.1.1.). In subjektiver Hinsicht fällt in Betracht,
dass der Beschuldigte vorsätzlich und ausschliesslich aus finanziellen, mithin also
egoistischen Motiven handelte. Es sind zudem keine Anhaltspunkte ersichtlich
wonach er in seiner Entscheidungsfreiheit in irgendeiner Weise eingeschränkt ge-
wesen wäre. Die subjektive Tatschwere vermag die objektive nicht zu relativieren
(vgl. in diesem Sinne bereits a.a.O., E. IV.4.1.2.). Zur angezeigten Strafart bleibt zu
sagen, dass aufgrund des Verschuldens des vorbestraften (Urk. 86) Beschuldigten
nur die Ausfällung einer Freiheitsstrafe in Frage kommt. Die von der Vorinstanz
festgelegte Einsatzstrafe von 16 Monaten Freiheitsstrafe erweist als etwas zu
milde, 20 Monate sind angemessen.
1.2.2. Straferhöhung aufgrund der schweren bandenmässigen und gewerbsmässi-
gen Geldwäscherei
Zur objektiven Tatschwere ist zu sagen, dass es sich bei den vom Beschuldigten
an Drittpersonen weitergegebenen bzw. mittels Überweisungen ins Ausland trans-
ferierten Geldbeträgen insgesamt um eine hohe Geldsumme handelte. Bereits auf-
grund der zahlreichen Einzelhandlungen sowie der betroffenen Geldsummen ist

- 27 -
das Verschulden als nicht mehr leicht einzustufen. Hinsichtlich der subjektiven
Tatschwere ist wie schon bei der Gehilfenschaft zum Betrug festzuhalten, dass der
Beschuldigte vorsätzlich und aus rein egoistischen, finanziellen Motiven handelte
(vgl. in diesem Sinne bereits Urk. 85 S. 55 E. IV.4.2.1.). Die subjektive Tatschwere
vermag die objektive nicht zu relativieren. Zur Strafart bleibt zu sagen, dass auf-
grund des Verschuldens des Beschuldigten die Ausfällung einer Geldstrafe nicht in
Frage kommt. Unter Berücksichtigung des Asperationsprinzips erweist sich eine
Erhöhung der für die Gehilfenschaft zum gewerbsmässigen Betrug festgesetzten
Einsatzstrafe um acht Monate als angemessen.
1.2.3. Verbotenen Gewaltdarstellung
Bezüglich der objektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass es sich um ein
äusserst grausames Video handelte, das der Beschuldigte besass und weiterver-
breitete. In subjektiver Hinsicht ist zu beachten, dass er vorsätzlich handelte, wobei
er das Video zwar aktiv an zwei Empfänger weiterleitete, jedoch diesbezüglich von
einer eher geringen kriminellen Energie und mehr von einer unüberlegten, wenn
auch gleichwohl verwerflichen Handlung auszugehen ist. Das Verschulden wiegt
noch knapp eher leicht zu werten. Eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu
Fr. 30.-- erweist sich als angemessen.
1.3. Täterkomponente
Auf die zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen zur Täterkomponente kann
verwiesen werden (Urk. 85 S. 56 f. E. IV.5.). Aus dem Werdegang und den persön-
lichen Verhältnissen des Beschuldigten lassen sich keine strafzumessungsrelevan-
ten Faktoren ableiten. Eine geringfügige Vorstrafe wegen eines Vergehens gegen
das BetmG aus dem Jahr 2017 (Urk. 86) ist leicht straferhöhend zu berücksichtigen.
Die Zugeständnisse des Beschuldigten sind strafmindernd zu berücksichtigen. Die
Täterkomponente wirkt sich insgesamt aufgrund der Zugeständnisse leicht straf-
mindernd aus, was zu einer Strafreduktion von vier Monaten führt.

- 28 -
1.4. Ergebnis
In Würdigung aller für die Strafzumessung relevanten Umstände ist der Beschul-
digte mit einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten und einer Geldstrafe von 60 Tages-
sätzen zu Fr. 30.-- zu bestrafen. 371 Tage erstandene Haft sind anzurechnen (vgl.
zu Letzterem Urk. 85 S. 57 f. E. IV.7.).
2. Vollzug
Hinsichtlich des Vollzugs der Strafe kann auf die zutreffenden vorinstanzlichen
Ausführungen verwiesen werden (Urk. 85 S. 58 f. E. V.). Vor dem Hintergrund, dass
der Beschuldigte bereits über ein Jahr in Untersuchungshaft war, rechtfertigt es
sich mit der Vorinstanz den Vollzug der beiden Strafen aufzuschieben. Eine Probe-
zeit von drei Jahren erscheint mit der Vorinstanz als angemessen, zumal der Be-
schuldigte zwar vorbestraft ist, aber noch nie eine Freiheitsstrafe gegen ihn ausge-
sprochen wurde.
IV. Landesverweisung
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen für die Anordnung einer Landesver-
weisung zutreffend wiedergegeben und richtig festgehalten, dass sich der Beschul-
digte als Ausländer mit dem gewerbsmässigen Betrug im Sinne von Art. 146 Abs. 2
StGB einer Katalogtat im Sinne von Art. 66a StGB (Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB)
schuldig gemacht hat, weshalb grundsätzlich obligatorisch eine Landesverweisung
im Sinne von Art. 66a StGB anzuordnen ist. Davon kann nur abgesehen werden,
wenn die Landesverweisung für den Beschuldigten einen schweren persönlichen
Härtefall darstellen würde und die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung
gegenüber den privaten Interessen des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz
nicht überwiegen (Urk. 85 S. 59 E. VI.3. f.), auf die entsprechenden Ausführungen
kann verwiesen werden. Weiter verneinte die Vorinstanz mit ebenfalls zutreffender
Begründung das Vorliegen eines schweren persönlichen Härtefalls (a.a.O., S. 60 f.
E. VI.5.), worauf ebenfalls verwiesen werden kann. Sodann bleibt festzuhalten,
dass - ganz unabhängig vom Vorliegen eines Härtefalls - selbstredend ein grosses
öffentliches Interesse daran besteht, Straftaten wie die vom Beschuldigten began-

- 29 -
genen in der Schweiz zu verhindern. Der bereits einmal vorbestrafte Beschuldigte
offenbarte mit seinen Taten ein erhebliches Gefährdungspotenzial, was sich ver-
schuldensmässig in der ausgefällten empfindlichen Strafe niederschlägt. Insge-
samt überwiegt das öffentliche Interesse das private Interesse des Beschuldigten
an einem Verbleib in der Schweiz bei weitem. Entsprechend ist der Beschuldigte
des Landes zu verweisen. Auch die von der Vorinstanz angeordnete Dauer der
Landesverweisung von sieben Jahren ist entgegen der Ansicht der Verteidigung
(Urk. 107 S. 22) durchaus angemessen und zu übernehmen (a.a.O., S. 61 E. VI.6.);
damit wird dem Verschulden, das sich in der Freiheitsstrafe von 24 Monaten wie-
derspiegelt und nicht am unteren Rand bewegt, sowie der fehlenden persönlichen
Bindung des Beschuldigten zur Schweiz Rechnung getragen.

- 30 -
V. Zivilansprüche
Die Vorinstanz hat richtige allgemeine Ausführungen zu den Zivilansprüchen und
zu den Voraussetzungen der Zusprechung von Schadenersatz gemacht (Urk. 85
S. 61-64 E. VII.1. und 3.). darauf ist zu verweisen. Die Verteidigung äusserte sich
vor nicht zu den Zivilforderungen (Urk. 65; Urk. 107). Die Vorinstanz hat auch zu
den Schadensbegehren im Einzelnen gestützt auf die aktenkundigen Belege zu-
treffende Ausführungen gemacht, die ausgangsgemäss bzw. im Einklang mit dem
Schuldspruch ebenfalls zu bestätigen sind (Urk. 85 S. 64-68 E. VII.4.).
VI. Beschlagnahmte Güter und Einziehung
Unter Hinweis auf ihre zutreffenden Ausführungen (Urk. 85 S. 68-71 E. VIII.) ist der
Entscheid der Vorinstanz betreffend beschlagnahmte Güter und Einziehung aus-
gangsgemäss zu bestätigen.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Erstinstanzliches Verfahren
Die im angefochtenen Entscheid getroffene Kostenregelung erweist sich ausgangs-
gemäss nach wie vor als angemessen.
2. Berufungsverfahren
Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahrens beträgt Fr. 3'600.–. Die Kosten
des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens
oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte unterliegt mit seiner
Berufung bis auf einen Nebenpunkt (Absehen von einer Geldstrafe wegen Geldwä-
scherei) vollumfänglich. Die Staatsanwaltschaft obsiegt mit ihren Anträgen im
Schuldpunkt und dringt mit ihrem Antrag auf eine höhere Bestrafung ebenfalls
durch. Bei diesem Verfahrensausgang sind dem Beschuldigten die Kosten des
Berufungsverfahrens vollumfänglich aufzuerlegen. Die Kosten der amtlichen Ver-
teidigung des Beschuldigten sind einstweilen und unter Vorbehalt der Nach-
zahlungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO auf die Gerichtskasse zu nehmen.

- 31 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 8. Abteilung,
vom 5. Dezember 2022 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
«Es wird erkannt:
1. […]
2. Vom Vorwurf der schweren Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 2 lit. a
[…] StGB wird der Beschuldigte freigesprochen.
3.-5. […]
6. Der Antrag auf Abnahme einer DNA-Probe und Erstellung eines DNA-Profils
im Sinne von Art. 5 des DNA-Profil-Gesetzes wird abgewiesen.
7.-14. […]
15. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 1 (B._____) wird abge-
wiesen.
16. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 2 (E._____) wird abge-
wiesen.
17. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 4 (G._____) wird abgewiesen.
18. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'000.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 210.00 Auslagen;
Fr. 1'070.00 Auslagen Polizei;
Fr. 2'306.25 Entschädigung Dolm.;
Fr. 58'195.00 Entschädigung amtliche Verteidigung RA
X._____.
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.

- 32 -
19. […]
20. […]
21. [Mitteilungen]
22. [Rechtsmittel]»
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
der Gehilfenschaft zum gewerbsmässigen Betrug im Sinne von

Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB i.V.m. Art. 25 StGB,
der bandenmässigen und gewerbsmässigen Geldwäscherei im Sinne

von Art. 305bis Ziff. 1 und Ziff. 2 lit. b und c StGB sowie
der verbotenen Gewaltdarstellung im Sinne von Art. 135 Abs. 1 StGB.

2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 24 Monaten Freiheitsstrafe (wovon 371
Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von 60 Tages-
sätzen zu Fr. 30.–.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe und der Geldstrafe wird aufgeschoben und
die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt.
4. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 7 Jahre des Landes
verwiesen.
5. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich
vom 21. November 2020 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezo-
gen und nach Eintritt der Rechtskraft der Lagerbehörde zur Vernichtung
überlassen:
Mobiltelefon Samsung Galaxy Note 8 (Asservaten Nr. A014'407'911);


- 33 -
SIM-Karte 1 (Asservaten Nr. A014'568'300);

SIM-Karte 2 (Asservaten Nr. A014'568'300);

Speicherkarte SanDisk Ultra (Asservaten Nr. A014'408'856);

Speicherkarte SanDisk Ultra (Asservaten Nr. A014'408'867);

Speicherkarte Nokia microSD (Asservaten Nr. A014'408'903);

Speicherkarte SanDisk (Asservaten Nr. A014'483'079);

Speicherkarte Nokia (Asservaten Nr. A014'483'091);

Div. Schriftstücke Korrespondenz Postpay, Flug-/Bahn/Hotelbelege

(Asservaten Nr. A014'406'770);
Handschriftliche Notizen zu Bankverbindungen etc.

(Asservaten Nr. A014'406'805);
Portemonnaie mit Visitenkarte, Notizzettel (Asservaten Nr.

A014'406'907);
Portemonnaie mit Foto, Karten, Kontoauszug, Beleg Kauf Goldkette

(Asservaten Nr. A014'406'929).
6. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich
vom 21. November 2020 beschlagnahmten Gegenstände werden einge-
zogen und durch die Kasse des Bezirksgerichts Zürich verwertet:
Mobiltelefon Oppo Reno 4 (Asservaten Nr. A014'406'430);

Mobiltelefon Samsung Galaxy A5 (Asservaten Nr. A014'406'474);

Mobiltelefon Nokia 2100 (Asservaten Nr. A014'406'872);

Mobiltelefon Galaxy AS (Asservaten Nr. A014'406'883);

Mobiltelefon Oppo Typ A91 (Asservaten Nr. A014'407'900);


- 34 -
Mobiltelefon Samsung N950F inkl. Ladekabel (Asservaten

Nr. A014'407'911);
Mobiltelefon Wiko View3 Pro (Asservaten Nr. A014'407'922);

Tablet Samsung Galaxy Tab A (Asservaten Nr. A014'406'509);

Armbanduhr Certina 1888 DS2 inkl. Quittung (Asservaten Nr.

A014'406'985);
Armbanduhr Certina DS Sport (Asservaten Nr. A014'407'955);

Armbanduhr Hublot Vendome, Nr. 582888 (Asservaten

Nr. A014'408'049);
Armbanduhr Hugo Boss, Nr. HB.396.1.14.3399 (Asservaten

Nr. A014'408'072);
Uhrenbox (Asservaten Nr.A014'408'107);

Schachtel mit Manchettenknöpfe (Asservaten Nr. A014'408'185).

Der Verwertungserlös wird zur Verfahrenskostendeckung verwendet.
7. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom
21. November 2020 beschlagnahmten Fr. 2'080.– werden eingezogen. Der
beschlagnahmte Bargeldbetrag wird zur Verfahrenskostendeckung ver-
wendet.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 1 (B._____) Schaden-
ersatz von Euro 10'830.32 unter solidarischer Haftung mit den Mitbeschul-
digten C._____ und D._____ zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Scha-
denersatzbegehren abgewiesen.
9. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 (E._____) Schaden-
ersatz von Fr. 20'800.– unter solidarischer Haftung mit den Mitbeschuldigten
C._____ und D._____ zu bezahlen.

- 35 -
10. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 (F._____) Schaden-
ersatz von Fr. 25'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 15. August 2019 unter solida-
rischer Haftung mit dem Mitbeschuldigten C._____ zu bezahlen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 4 (G._____)
Schadenersatz von Fr. 5'020.26 zuzüglich 5 % Zins ab 19. Februar 2020 zu
bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren abgewiesen.
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 7 (H._____) Schaden-
ersatz von Fr. 14'778.– zuzüglich 5 % Zins ab 23. März 2020 unter solidari-
scher Haftung mit den Mitbeschuldigten C._____ und D._____ zu bezahlen.
13. Das erstinstanzliche Kostendispositiv (Ziff. 19 und 20) wird bestätigt.
14. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 9'500.-- amtliche Verteidigung
15. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der
amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse genom-
men. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO vorbehalten.
16. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich (übergeben)

die Privatklägerinnen 1 - 7 (versendet)

(Eine begründete Urteilsausfertigung gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO wird
den Privatklägern nur zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach
Erhalt des Dispositivs verlangen.)
das Migrationsamt des Kantons Zürich

sowie in vollständiger Ausfertigung an

- 36 -
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich

das Bundesamt für Polizei, MROS, 3003 Bern

die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht, 3003 Bern

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials"
die Kantonspolizei Zürich, KDM-FS-A, Postfach, 8010 Zürich, betr. Dis-

positivziffer 5 und 6;
die Kasse des Bezirksgerichts Zürich betr. Dispositivziffer 6 und 7.

17. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.

- 37 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 21. Oktober 2024
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. B. Gut MLaw W. Dharshing
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam ge-
macht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie
die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheits-
strafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46
Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.