zh_obergericht · PS250366 · 2026-01-12 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250366-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichterin
lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Oberrichter Dr. M. Sarbach sowie
Gerichtsschreiberin MLaw D. Fabio
Urteil vom 12. Januar 2026
in Sachen
A._____,
Schuldner und Beschwerdeführer
gegen
Staat B._____ und Gemeinde C._____,
Gläubiger und Beschwerdegegner
vertreten durch Steueramt C._____
betreffend Konkukrseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Horgen vom 21. Oktober 2025 (EK250424)

- 2 -
Erwägungen:
I.
1. Der Schuldner und Beschwerdeführer (fortan Schuldner) ist Inhaber des seit
dem 17. August 1994 im Handelsregister eingetragenen Einzelunternehmens
"D._____". Gemäss Handelsregistereintrag betreibt er eine Praxis für Physiothe-
rapie (act. 5).
2. Mit Urteil vom 21. Oktober 2025 eröffnete das Konkursgericht des Bezirks-
gerichtes Horgen (fortan Vorinstanz) in der Betreibung Nr. 1 den Konkurs über
den Schuldner für eine Forderung der Gläubiger und Beschwerdegegner (fortan
Gläubiger) von Fr. 9'134.30 nebst 4.5 % Zins seit 14. Juni 2025, aufgelaufener
Zins bis 13. Juni 2025 von Fr. 541.55 und Betreibungskosten von Fr. 148.–, ab-
züglich der am 22. Juli 2025 geleisteten Zahlung von Fr. 1'961.75 (act. 9/8 =
act. 3 = act. 8 [Aktenexemplar], fortan zitiert als act. 8). Dagegen erhob der
Schuldner mit Eingabe vom 30. Oktober 2025 (Datum Poststempel) Beschwerde
an die Kammer und beantragte die Aufhebung des Konkurses. Gleichzeitig stellte
er den prozessualen Antrag, es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung
zu erteilen (act. 2).
3. In der Folge wurde der Beschwerde mit Verfügung vom 31. Oktober 2025
die aufschiebende Wirkung einstweilen verweigert. Gleichzeitig wurde der Schuld-
ner darauf hingewiesen, dass er die Beschwerde innert der Rechtsmittelfrist im
Sinne der Erwägungen ergänzen könne, mit der Androhung, dass bei Säumnis
aufgrund der Akten entschieden werde. Zudem wurde dem Schuldner Frist zur
Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 750.– angesetzt (act. 6).
4. Mit Eingabe vom 3. November 2025 (Datum Poststempel) ergänzte der
Schuldner seine Beschwerde und reichte diverse weitere Unterlagen nach
(act. 10 und 11/1-10). Sodann leistete er den von ihm einverlangten Kostenvor-
schuss fristgerecht am 4. November 2025 (act. 12).

- 3 -
5. Mit Verfügung vom 19. November 2025 wurde der Beschwerde die aufschie-
bende Wirkung zuerkannt (act. 13).
6. Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (act. 9/1-
10/6). Auf die Einholung einer Beschwerdeantwort ist aufgrund vollständiger Be-
friedigung der Gläubiger zu verzichten (vgl. nachstehend E. III./1.2). Den Gläubi-
gern ist mit dem vorliegenden Entscheid eine Kopie der Beschwerdeschrift zuzu-
stellen. Die Sache ist spruchreif.
II.
1. Der erstinstanzliche Entscheid über die Konkurseröffnung kann innert 10 Ta-
gen nach Zustellung mit Beschwerde nach der ZPO angefochten werden (Art. 174
Abs. 1 SchKG; BSK SchKG I-GIROUD/THEUS SIMONI, 3. Aufl. 2021, Art. 174 N 11).
2. Der angefochtene vorinstanzliche Entscheid vom 21. Oktober 2025 wurde
von der Vorinstanz gleichentags an den Schuldner versendet, jedoch mit dem
Vermerk "Nicht abgeholt" an die Vorinstanz zurückgesendet (act. 9/9/2). Bei einer
eingeschriebenen Postsendung, die nicht abgeholt worden ist, gilt die Sendung
am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt, sofern
die Person mit einer Zustellung rechnen musste (Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO). Da
die Vorinstanz dem Schuldner die Vorladung zur Konkursverhandlung auf den 21.
Oktober 2025 (vgl. act. 9/4/2) am 29. September 2025 zustellen konnte (act. 9/5),
hatte der Schuldner Kenntnis vom Konkursverfahren. Insofern musste der Schuld-
ner mit weiteren gerichtlichen Zustellungen rechnen, weshalb mit Bezug auf den
angefochtenen Entscheid die Zustellfiktion gemäss Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO
greift. Der vorinstanzliche Entscheid wurde dem Schuldner am 22. Oktober 2025
zur Abholung gemeldet (act. 9/9/2). Damit gilt er als am 29. Oktober 2025 zuge-
stellt. Ab diesem Zeitpunkt begann die 10-tägige Beschwerdefrist zu laufen und
endete am 10. November 2025 (vgl. Art. 142 Abs. 1bis ZPO). Die Beschwerde vom
30. Oktober 2025 (Datum Poststempel) erfolgte daher rechtzeitig (act. 2). Ebenso
erfolgte die ergänzende Eingabe vom 3. November 2025 samt Unterlagen
(act. 10; Datum Poststempel) innert der Rechtsmittelfrist, weshalb sie vorliegend
zu berücksichtigen ist. Weiter ist der Schuldner zur Beschwerde legitimiert.

- 4 -
Ebenso leistete er fristgerecht den Kostenvorschuss von Fr. 750.– für das vorlie-
gende Beschwerdeverfahren (act. 12). Dem Eintreten auf die Beschwerde steht
somit nichts entgegen.
III.
1.
1.1. Nach Art. 174 Abs. 2 SchKG wird die Konkurseröffnung im Rechtsmittel-
verfahren aufgehoben, wenn der Schuldner mit der Einlegung des Rechtsmittels
durch Urkunden einen der drei gesetzlich vorgesehenen Konkursaufhebungs-
gründe (Tilgung nach der Konkurseröffnung nach Ziff. 1, Hinterlegung nach Ziff. 2
oder Gläubigerverzicht nach Ziff. 3) nachweist. Zudem hat der Schuldner seine
Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen (vgl. Art. 174 Abs. 2 SchKG). Weiter ist
erforderlich, dass die Kosten des Konkursamtes und des erstinstanzlichen Kon-
kursgerichts sichergestellt werden. Neue Behauptungen und Urkundenbeweise
sind unabhängig davon, ob sie vor oder nach dem erstinstanzlichen Entscheid er-
gangen sind, zulässig, müssen indes vor Ablauf der Beschwerdefrist beigebracht
werden (BGE 136 III 294 und BGE 139 III 491).
1.2. Der Schuldner hat mit Valuta-Datum vom 4. November 2025 einen Betrag
von Fr. 8'007.35 bei der Obergerichtskasse hinterlegt (act. 11/1 und 12). Damit
hat er die Konkursforderung der Gläubiger inkl. Zinsen, aufgelaufener Zins und
Betreibungskosten von total Fr. 9'969.10, abzüglich der am 22. Juli 2025 geleiste-
ten Zahlung von Fr. 1'961.75, hinterlegt (Fr. 9'969.10 - Fr. 1'961.75 =
Fr. 8'007.35). Sodann belegt der Schuldner mit einer entsprechenden Bestätigung
des Konkursamtes Thalwil vom 29. Oktober 2025, die Kosten des Konkursge-
richts und des Konkursverfahrens bis zu einer allfälligen Konkursaufhebung mit
einer Zahlung von Fr. 1'200.– sichergestellt zu haben (act. 4/3). Damit ist das Vor-
liegen des Konkursaufhebungsgrundes der Hinterlegung nach Art. 174 Abs. 2
Ziff. 2 SchKG hinreichend belegt. Zu prüfen bleibt, ob der Schuldner seine Zah-
lungsfähigkeit glaubhaft gemacht hat.

- 5 -
1.3. Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden
sind, mit welchen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden
können. Der Schuldner hat aufzuzeigen, dass er in der Lage ist, seinen laufenden
Verpflichtungen nachzukommen und in absehbarer Zeit auch die bestehenden
Schulden abzutragen. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist sich ein Schuld-
ner, der beispielsweise Konkursandrohungen anhäufen lässt, systematisch
Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Beträge nicht bezahlt. Bloss vorüber-
gehende Zahlungsschwierigkeiten lassen den Schuldner noch nicht als zahlungs-
unfähig erscheinen. Anders verhält es sich, wenn keine Anzeichen für eine Ver-
besserung seiner finanziellen Lage zu erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit
hinaus als illiquid erscheint. Auch wenn der Schuldner die Zahlungsfähigkeit nicht
strikt beweisen, sondern nur glaubhaft machen muss, so genügen Behauptungen
allein nicht. Er muss die Angaben durch objektive Anhaltspunkte untermauern, so
dass das Gericht den Eindruck erhält, diese seien zutreffend, ohne das Gegenteil
ausschliessen zu müssen (BGE 132 III 715 E. 3.1.; BGE 132 III 140 E. 4.1.2;
BGer 5A_297/2012 vom 10. Juli 2012 E. 2.3). In der Regel unabdingbar ist ein
Auszug aus dem Betreibungsregister mit entsprechenden Angaben zu den offe-
nen Betreibungen. Zudem muss anhand von Unterlagen wie Bankauszügen, Ge-
schäftsabschlüssen oder Debitoren- und Kreditorenlisten ein mindestens grobes
Bild der Unternehmung und ihrer näheren finanziellen Zukunft entstehen, welches
abzuschätzen erlaubt, ob die erwähnten Voraussetzungen der Zahlungsfähigkeit
erfüllt sind.
1.4. Nach der Praxis der Kammer genügt es zur Annahme der Zahlungsfähig-
keit, wenn glaubhaft gemacht ist, dass der Schuldner die aktuell dringendsten
Verpflichtungen bedienen kann und innert längstens zwei Jahren neben den lau-
fenden Verbindlichkeiten auch die schon bestehenden Schulden wird abtragen
können (statt vieler: OGer ZH PS140068 vom 29. April 2014). Bei einem ersten
Konkurs ist der Massstab in der Regel ein etwas milderer, als wenn der Schuldner
innert vergleichsweise kurzer Zeit ein zweites Mal in Konkurs fällt (vgl. OGer ZH
PS240008 vom 31. Januar 2023 E. 4.1 mit Verweis auf OGer ZH PS180162 vom
17. September 2018 E 2.3). Erhöhte Anforderungen an die Glaubhaftmachung
sind zu stellen, wenn Verlustscheine vorhanden sind. Gleiches gilt, wenn andere

- 6 -
Betreibungen vorliegen, die sich bereits im Stadium der Konkursandrohung befin-
den oder Pfändungsankündigungen in Betreibungen nach Art. 43 SchKG vorhan-
den sind (vgl. BGer 5A_251/2018 vom 31. Mai 2018 E. 3.1; 5A_181/2018 vom
30. April 2018 E. 3.1; OGer ZH PS210224 vom 28. Januar 2022 E. 4.1).
2.
2.1. Der Schuldner bringt vor, dass er die gesamte Konkursforderung am 3. No-
vember 2025 bei der Obergerichtskasse hinterlegt habe und diese unverzüglich
den Gläubigern überwiesen werden könne. Die weiteren im Betreibungsregister-
auszug aufgelisteten Betreibungen mit der Nr. 2, 3, 4 und 5 seien vollständig be-
glichen und damit erledigt. Die Löschung der Betreibung Nr. 6 würde noch erfol-
gen und die Betreibung Nr. 7 sei teilweise beglichen. Ferner könne den Vermö-
gensverzeichnissen entnommen werden, dass einige gebundene Anlagen vor-
handen seien, welche die Zahlungsfähigkeit nachwiesen. Ebenso sei seine Zah-
lungsfähigkeit durch seine Ehegattin, Frau E._____, gewährleistet (act. 2 und 10).
2.2. Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage eines Schuldners gibt insbesondere der Betreibungsregisterauszug der letz-
ten fünf Jahre. Der Schuldner reichte zunächst einen Auszug des Betreibungsam-
tes Sihltal vom 23. Oktober 2025 ein (act. 4/5). Darin finden sich sechs Betreibun-
gen inklusive der konkursauslösenden Betreibung, welche seit dem Jahr 2021
eingeleitet wurden. Fünf Betreibungen sind offen und eine Betreibung ist durch
Zahlung an den Gläubiger erledigt. Mit Eingabe vom 3. November 2025 reichte
der Schuldner einen neuen Betreibungsregisterauszug vom 3. November 2025
ein (act. 11/4). Aus diesem gehen lediglich noch vier offene Betreibungen hervor.
Die Betreibung Nr. 4 ist nicht mehr aufgeführt. Auf telefonische Nachfrage hin
teilte das Betreibungsamt Sihltal mit, dass die Betreibung Nr. 4 nach dem 23. Ok-
tober 2025 von der Gläubigerin zurückgezogen worden sei. Dies sei der Grund,
weshalb sie im Betreibungsregisterauszug vom 23. Oktober 2025 noch ersichtlich
gewesen sei. Weiter sei unterdessen auch die Betreibung Nr. 6 zurückgezogen
worden. Demzufolge seien noch zwei Betreibungen offen, wobei sich die Betrei-
bung Nr. 8 im Stadium Rechtsvorschlag und sich die Betreibung Nr. 9 im Stadium

- 7 -
Konkursandrohung befinde (act. 15). Verlustscheine sind keine registriert
(act. 11/4 S. 2).
2.2.1. In Bezug auf die Betreibung Nr. 5 von F._____ in der Höhe von Fr. 6'346.–
(vgl. act. 11/4 S. 2) hat der Schuldner drei Belastungsanzeigen der G._____
[Bank] eingereicht. Diesen kann entnommen werden, dass der Schuldner am
25. Januar 2024 eine Teilzahlung von Fr. 1'752.– (act. 4/6/3), am 4. Februar 2025
eine weitere Zahlung von Fr. 2'000.– (act. 4/6/2) und am 20. Juni 2025 weitere
Fr. 1'000.– (act. 4/6/1) an den Gläubiger getätigt hat. Ob es sich bei diesen (Teil-
)Zahlungen tatsächlich um die Abbezahlung der eingeleiteten Betreibung Nr. 5
handelt, geht aus den Bankkontoauszügen jedoch nicht hervor. Vielmehr könnten
die geleisteten Zahlungen anderweitige Forderungen des Gläubigers betreffen,
zumal in den Bankkontoauszügen als Überweisungsgrund "Bootservice" angege-
ben ist. Darüber hinaus fällt auf, dass die erste Teilzahlung von Fr. 1'752.– am
25. Januar 2024 (act. 4/6/3) und damit vor Einleitung der Betreibung am 14. Au-
gust 2024 erfolgt war (act. 11/4). Insofern kann es sich nicht um eine Abzahlung
der Betreibung handeln; fraglich erscheint zudem, ob die anderen zwei Teilzah-
lungen Abzahlungen der fraglichen Betreibung darstellen, liegen doch hierzu
keine überprüfbaren Hinweise vor. Insofern ist es dem Schuldner nicht gelungen,
die (Teil-)Begleichung der Betreibung glaubhaft zu machen, weshalb für die Beur-
teilung der Zahlungsfähigkeit von noch ausstehenden Fr. 6'346.– auszugehen ist.
2.2.2. Hinsichtlich der Betreibung Nr. 9 der Sozialversicherungsanstalt des Kan-
tons Zürich in der Höhe von Fr. 2'496.– (inkl. Zins und Betreibungskosten, vgl.
act. 4/2) weist der Schuldner mit der von ihm eingereichten Abrechnung des Be-
treibungsamtes Sihltal vom 20. Oktober 2025 nach, dass er an die Gläubigerin
eine Direktzahlung von Fr. 225.90 sowie am 20. Oktober 2020 eine Teilzahlung
von Fr. 1'140.70 geleistet hat, wovon Fr. 1'114.90 an die Gläubigerin abgeliefert
wurden (act. 4/2). Weitere Zahlungen hat der Schuldner nicht belegt. Damit hat
der Schuldner – entgegen seinen Ausführungen (vgl. act. 2 S. 3 und act. 10) –
nicht glaubhaft dargelegt, dass die Betreibung vollständig beglichen ist. Es ist von
einer noch offenen Restforderung in Höhe von Fr. 1'155.10 (exkl. Zins und Betrei-

- 8 -
bungskosten) auszugehen (vgl. act. 4/2: Offener Salo von Fr. 2'270.– - Teilzah-
lung von Fr. 1'114.90).
2.2.3. In Bezug auf die Betreibung Nr. 6 der H._____ AG hat es der Schuldner
vollständig unterlassen, die behauptete Tilgung (vgl. act. 2 S. S. 3 und act. 10) der
Betreibung zu belegen. Das Betreibungsamt Sihltal bestätigte allerdings telefo-
nisch, dass die Betreibung von der Gläubigerin zurückgezogen worden sei. Dem-
nach ist diese Betreibung erloschen und bei den bestehenden Schulden nicht zu
berücksichtigen.
2.2.4. Zusammengefasst belaufen sich die noch offenen Betreibungen auf einen
Gesamtbetrag von Fr. 7'501.10 (vgl. E. III./2.2.1 f. hiervor; Fr. 6'346.– +
Fr. 1'155.10). Der Umstand, dass sich die Betreibung Nr. 9 – nebst der konkurs-
auslösenden Betreibung Nr. 1 – bereits im Stadium der Konkursandrohung befin-
det, deutet auf erhebliche Zahlungsschwierigkeiten bzw. Nachlässigkeiten des
Schuldners in finanzieller Hinsicht hin. Dies bedingt daher, dass der Schuldner
über sofort abrufbare finanzielle Mittel in der Höhe von Fr. 1'155.10 verfügt und
die Betreibung Nr. 9 sofort tilgen kann. Andernfalls besteht die begründete Ge-
fahr, dass nach Aufhebung der vorliegenden Konkurseröffnung bereits die
nächste Konkurseröffnung folgt. Darüber muss der Schuldner zahlungsfähig sein,
damit er die anderen bestehenden Schulden in der Betreibung Nr. 8 innert ange-
messener Frist abtragen kann.
2.2.5. Der Schuldner weist nach, auf dem Geschäftskonto seines Einzelunterneh-
mens bei der G._____ [Bank] per 21. Oktober 2025 über ein Saldo von
Fr. 1'752.59 zu verfügen (act. 11/8). Weitere Ausführungen über den Geschäfts-
gang bzw. über die wirtschaftliche Lebensfähigkeit des Einzelunternehmens hat
der Schuldner jedoch nicht gemacht. Ferner hat der Schuldner für die Beurteilung
der Zahlungsfähigkeit weder eine Buchhaltung noch Geschäftsabschlüsse oder
Steuererklärungen eingereicht, obwohl er hierzu mit Verfügung vom 31. Oktober
2025 ausdrücklich aufgefordert worden war (act. 6 E. 2.2, 2.5) und bis zum Ablauf
der Beschwerdefrist am 10. November 2025 auch noch ausreichend Zeit gewe-
sen wäre. Auch in Bezug auf zukünftige Debitoren- und Kreditorenforderungen
fehlen jegliche Angaben. Insofern lässt sich nicht abschätzen, wie das Geschäfts-

- 9 -
ergebnis Ende Jahr aussieht bzw. wie dieses in den vergangenen Jahren aussah.
Der Schuldner macht indes geltend, die offenen Forderungen mit seinem privaten
Vermögen tilgen zu können. Da der Konkurs über den Schuldner privat eröffnet
wurde, sind grundsätzlich auch seine persönlichen finanziellen Verhältnisse zu
berücksichtigen.
2.2.6. Der Schuldner reicht einen "Screenshot" über die Konti von E._____ (ge-
mäss seinen Ausführungen handelt es sich dabei um seine Ehefrau; vgl.
E. III./2.1) sowie über ein weiteres und/oder Konto von E._____ und I._____ ein
(act. 11/3). Das und/oder Konto von E._____ und I._____ weist ein Gesamtsaldo
von Fr. 4'983.68 auf und diejenigen alleine auf E._____ lautenden Konti weisen
ein Guthaben von Fr. 276'252.10 auf. Allerdings können diese Guthaben nicht be-
rücksichtigt werden, da die Konti weder auf den Schuldner persönlich lauten (bei
wem es sich um I._____ handelt, ist unbekannt), noch erkennbar ist, von welchem
Datum die Guthaben datieren. Darüber hinaus macht der Schuldner nicht geltend,
dass er von seiner Ehefrau ein Darlehen erhalten habe oder dass sie für ihn die
Schulden bezahlt.
2.2.7. Der Schuldner belegt weiter, dass er bei der G._____ [Bank] über ein Ge-
nossenschaftskapital in Höhe von Fr. 500.– sowie über ein (weiteres) Kontover-
mögen von Fr. 291.29 verfügt (act. 11/6). Da das Genossenschaftskapital von
Fr. 500.– zurzeit nicht in liquider Form, sondern in Anteilscheinen besteht, kann
dieses Guthaben nicht berücksichtigt werden. Lediglich das frei verfügbare Konto-
vermögen von Fr. 291.29 kann für die Tilgung der offenen Betreibungen herange-
zogen werden. Insofern ist dieses zum bestehenden Vermögen hinzuzurechnen.
Ferner belegt der Schuldner mit einem weiteren Bankkontoauszug der G._____
[Bank], dass er und seine Frau über ein weiteres gemeinsames Konto verfügen,
welches einen positiven Saldo von Fr. 1'469.13 aufweist (act. 11/10).
2.2.8. Zusammengefasst verfügt der Schuldner über ein Geschäftsvermögen von
Fr. 1'752.59 (vgl. E. III./2.2.5) und über ein privates Vermögen von Fr. 1'760.42
(vgl. E. III./2.2.7). Damit verfügt der Schuldner über sofort abrufbare liquide Mittel
in Höhe von total Fr. 3'513.01. Mit dem ihm zurzeit zur Verfügung stehendem Gut-
haben kann der Schuldner die Betreibung Nr. 9 im Stadium der Konkursandro-

- 10 -
hung im Betrag von Fr. 1'155.10 (vgl. E. III./2.2.4.) umgehend tilgen. Mangels ein-
gereichter Unterlagen ist jedoch unklar, ob der Schuldner die weitere offene Be-
treibung Nr. 5 in Höhe von Fr. 6'346.– innert nützlicher Frist neben den laufenden
Verbindlichkeiten wird abtragen können. Weder legte der Schuldner dar, wie er
die noch offenen Schulden bezahlen will, noch lässt sich die (geschäftliche und
private) finanzielle Situation des Schuldners anhand den eingereichten Unterla-
gen beurteilen. Wie bereits erwähnt, bestehen erhöhte Anforderungen an die
Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit, wenn sich Betreibungen bereits im Sta-
dium der Konkursandrohung befinden. Diesen erhöhten Anforderungen ist der
Schuldner nicht nachgekommen. Auch wenn die Bemühungen des Schuldners
zur Schuldentilgung resp. -reduktion ersichtlich sind, hätte er anhand von Ge-
schäftsabschlüssen und weiteren Unterlagen Aufschluss über den Geschäftsgang
und die wirtschaftliche Lebensfähigkeit des Einzelunternehmens erteilen sowie in
privater Hinsicht seine konkreten durchschnittlichen Einkünfte und Ausgaben dar-
legen müssen. Dies hat er nicht getan, weshalb seine Zahlungsfähigkeit nicht be-
urteilt werden kann. Ferner verkennt der Schuldner den Ernst der Lage, wenn er
lediglich ausführt, seine Zahlungsfähigkeit sei durch seine Ehefrau gegeben, ohne
diesbezüglich weitere Ausführungen zu machen.
2.2.9. Nach dem Gesagten ist es dem Schuldner nicht gelungen, seine Zahlungs-
fähigkeit hinreichend darzutun. Insbesondere ist es ihm nicht gelungen aufzuzei-
gen, dass er in der Lage wäre, die noch offenen Schulden innert nützlicher Frist
abzubezahlen. Damit sind die Voraussetzungen zur Aufhebung des Konkurses
nicht erfüllt und die Beschwerde ist abzuweisen. Da der Beschwerde die aufschie-
bende Wirkung zuerkannt wurde (vgl. E. I./5.), ist der Konkurs neu zu eröffnen.
IV.
Ausgangsgemäss sind die Kosten beider Instanzen dem Schuldner aufzuerlegen.
Die Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfahren ist auf Fr. 750.– festzusetzen
(vgl. Art. 61 Abs. 1 i.V.m. Art. 52 lit. b GebV SchKG) und mit dem vom Schuldner
geleisteten Vorschuss zu verrechnen. Den Gläubigern ist mangels entstandener
Umtriebe keine Parteientschädigung zuzusprechen.

- 11 -
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen und über den Schuldner wird mit Wirkung
ab 12. Januar 2026, 13.30 Uhr, der Konkurs eröffnet.
2. Das Konkursamt Thalwil wird mit der Durchführung des Konkurses beauf-
tragt.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, dem
Schuldner auferlegt und mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
4. Es wird keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubiger unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an das Konkursgericht des Bezirksgerichtes Hor-
gen (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt
Thalwil, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons
Zürich und an das Betreibungsamt Sihltal, je gegen Empfangsschein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der Konkurs-
oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

- 12 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i. V. Die Gerichtsschreiberin:
MLaw C. Widmer
versandt am: