zh_obergericht · PS250409 · 2026-01-20 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250409-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichterin
lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie
Gerichtsschreiberin MLaw D. Klaus
Urteil vom 20. Januar 2026
in Sachen
A._____GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin X._____
gegen
B._____,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Dielsdorf vom 26. November 2025 (EK250684)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1 Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (nachfolgend Schuldnerin) ist eine
seit dem tt..mm.2024 im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragene Ge-
sellschaft mit beschränkter Haftung, welche die Erbringung von sämtlichen
Dienstleistungen im Zusammenhang mit Tiefenbohrungen bezweckt (act. 5/4;
act. 6).
1.2 Mit Urteil vom 26. November 2025 eröffnete das Konkursgericht des Be-
zirksgerichts Dielsdorf (nachfolgend Vorinstanz) den Konkurs über die Schuldne-
rin – ohne Angabe der Forderung, für welche der Konkurs eröffnet worden ist
(act. 3 = act. 8 [Aktenexemplar]). Gemäss der Konkursandrohung vom 9. Septem-
ber 2025 in der Betreibung-Nr. … beläuft sich die der Konkurseröffnung zugrun-
deliegende Forderung samt Zinsen und Kosten auf total Fr. 8'754.40 (act. 9/3 und
9/1).
1.3 Gegen das Urteil erhob die Schuldnerin mit Eingabe vom 5. Dezember 2025
rechtzeitig (vgl. act. 5/3) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich
(act. 2). Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (act. 9/1-6). Mit Verfügung
vom 8. Dezember 2025 wurde der Beschwerde gegen die Konkurseröffnung
einstweilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt (act. 10). Die Sache erweist
sich als spruchreif.
2.
2.1 Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Konkurseröffnung im Beschwerde-
verfahren aufgehoben werden, wenn der Schuldner mit der Einlegung des
Rechtsmittels seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden einen
der drei gesetzlich vorgesehenen Konkurshinderungsgründe (Tilgung, Hinterle-
gung oder Gläubigerverzicht) nachweist. Neue Behauptungen und Urkundenbe-
weise über konkurshindernde Tatsachen sind im Beschwerdeverfahren unbe-
schränkt zugelassen, unabhängig davon, ob sie vor oder nach dem erstinstanzli-
chen Entscheid ergangen sind.

- 3 -
2.2 Die Schuldnerin weist nach, am 19. November 2025 vor Konkurseröffnung
eine Teilzahlung von Fr. 9'064.85 sowie am 1. Dezember 2025 und damit nach
Konkurseröffnung eine weitere Zahlung von Fr. 27.90 an das Betreibungsamt ge-
leistet zu haben (act. 5/10; act. 5/11). Das reicht insgesamt aus, um die Konkurs-
forderung samt Zinsen und Kosten zu decken (vgl. act 5/11). Die Schuldnerin be-
glich damit einen Grossteil der der Konkurseröffnung zugrunde liegenden Forde-
rung bereits vor Konkurseröffnung. Ferner hat die Schuldnerin beim Konkursamt
Niederglatt die Kosten des Konkursgerichts sowie des Konkursverfahrens mit ei-
ner Zahlung von Fr. 1'200.– sichergestellt (act. 5/15). Im Weiteren hat die Schuld-
nerin für die Kosten des obergerichtlichen Beschwerdeverfahrens am 3. Dezem-
ber 2025 zweimal Fr. 750.–, das heisst insgesamt Fr. 1'500.–, bei der Oberge-
richtskasse einbezahlt (act. 5/16; act. 7).
Das Vorliegen des Konkursaufhebungsgrundes der Tilgung nach Art. 174 Abs. 2
Ziff. 1 SchKG ist somit belegt.
2.3
2.3.1Um die Aufhebung der Konkurseröffnung zu erreichen, hat die Schuldnerin
überdies ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen (vgl. Art. 174
Abs. 2 SchKG). Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel vor-
handen sind, mit denen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt
werden können. Die Schuldnerin hat deshalb aufzuzeigen, dass sie in der Lage
ist, in näherer Zukunft ihren laufenden Verbindlichkeiten nachzukommen sowie
die bestehenden Schulden (praxisgemäss innert längstens zweier Jahre; vgl. statt
vieler OGer ZH PS140068 vom 29. April 2014, E. 2.2) abzutragen. Bloss vorüber-
gehende Zahlungsschwierigkeiten lassen die Schuldnerin noch nicht als zah-
lungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich jedoch, wenn keine Anhalts-
punkte für eine Verbesserung der finanziellen Lage zu erkennen sind und die
Schuldnerin deshalb auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint. Die Beur-
teilung der Zahlungsfähigkeit beruht auf einem aufgrund der Zahlungsgewohnhei-
ten einer Konkursitin gewonnenen Gesamteindruck (zum Ganzen vgl. BGer
5A_297/2012 vom 10. Juli 2012 E. 2.3; BGer 5A_115/2012 vom 20. April 2012
E. 3).

- 4 -
2.3.2Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage einer Schuldnerin gibt insbesondere das Betreibungsregister. Der von der
Schuldnerin eingereichte Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts Rüm-
lang-Oberglatt vom 2. Dezember 2025 weist – ohne die Konkursforderung – eine
weitere Betreibung aus. Diese trägt den Code "Z" für bezahlt an das Betreibungs-
amt (act. 5/9). Auch die Schuldnerin legt dar und belegt durch die eingereichten
Unterlagen, dass sie die Forderung mit Zahlungen vom 19. November und 1. De-
zember 2025 getilgt hat (act. 5/12; act. 5/13). Bei der Konkursforderung und der
weiteren Betreibungsforderung handelt es sich um Versicherungsbeiträge. An-
hand des Betreibungsregisterauszugs kann somit davon ausgegangen werden,
dass die Schuldnerin in der Vergangenheit ihre Verbindlichkeiten mit Ausnahme
von Versicherungsbeiträgen weitestgehend decken konnte.
2.3.3Die Schuldnerin reicht keine Jahresabschlüsse, keinen Zwischenabschluss,
keine Steuererklärungen oder Steuerrechnungen der letzten Jahre sowie keine
Kreditoren-Liste ein. Zu beachten ist in diesem Zusammenhang aber, dass es
sich bei der Schuldnerin um ein junges Unternehmen handelt, das erst am
tt.mm.2024 ins Handelsregister eingetragen wurde (act. 5/4; act. 6). Die Schuld-
nerin führt diesbezüglich denn auch aus, dass die Steuererklärung und der Jah-
resabschluss allenfalls nachgereicht werden könnten. Allerdings habe die Schuld-
nerin ihre Geschäftstätigkeit erste Mitte 2024 aufgenommen, so dass es ohnehin
noch keine Steuererklärung und keinen Jahresabschluss für ein ganzes Ge-
schäftsjahr gebe (act. 2 Rz. 13). Weiter erklärt die Schuldnerin unter Verweis auf
eine entsprechende Rechnung, dass eine Forderung aus einem Auftrag in der
Höhe von Fr. 21'605.35 noch pendent sei und die Zahlung jeden Tag eingehen
sollte (act. 2 Rz. 9; act. 5/18). Sodann hält sie fest und belegt, dass sie mehrere
Aufträge der C._____AG erhalten habe, womit sie einen Umsatz von ca.
Fr. 417'000.– erzielen werde (act. 2 Rz. 9; act. 5/17). Ferner ergibt sich, wie von
der Schuldnerin dargelegt, aus dem Kontoauszug der Schuldnerin von der
D._____ und der separat eingereichten Gutschriftanzeige der D._____, dass die
Schuldnerin auch in den letzten Monaten erhebliche Umsätze erzielte (act. 2
Rz. 9; act. 5/19; act. 5/20). Schliesslich belegt die Schuldnerin, dass sie am 1. De-
zember 2025 eine Offertanfrage erhalten hat (act. 5/21). Diese sei aufgrund der

- 5 -
Konkurseröffnung noch pendent (act. 2 Rz. 9). Des Weiteren reicht die Schuldne-
rin Unterlagen ein, denen entnommen werden kann, dass die C._____AG sowie
die D._____ GmbH die Schuldnerin unterstützt haben und in Aussicht stellen, sie
weiterhin zu unterstützen. F._____ – Präsident des Verwaltungsrats mit Einzelun-
terschrift der C._____AG und Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzelunter-
schrift der D._____ GmbH (act. 5/6; act. 5/7) – erklärt in einer E-Mail vom 4. De-
zember 2025, die C._____ AG habe die Betreibungen der Schuldnerin beglichen
und die D._____ GmbH habe bereits eine Pauschalzahlung von Fr. 50'000.– an
die Schuldnerin geleistet. Er bestätigte sodann, dass sie bereit seien, bis zu wei-
teren Fr. 100'000.– für die Schuldnerin bereitzustellen (act. 5/22). Bei den Akten
liegt sodann ein Auszug des Kontostands der D._____ GmbH vom 4. Dezem-
ber 2025 in der Höhe von Fr. 797'848.52 (act. 5/23).
2.3.4Zusammengefasst ist festzuhalten, dass die Schuldnerin zwar ihre finanziel-
len Verpflichtungen nur spärlich dokumentierte, was die Einschätzung ihrer ge-
samtheitlichen finanziellen Situation erschwert. Andererseits ist jedoch zu berück-
sichtigen, dass die Schuldnerin die Konkursforderung sowie die einzige andere
Forderung im Betreibungsregister mit Ausnahme jeweils eines kleinen Restbe-
trags bereits vor Konkurseröffnung bezahlt hatte. Sodann weist sie mit den einge-
reichten Unterlagen nach, dass sie über Aufträge verfügt und bereits höhere Ein-
nahmen erzielt wurden. Weiter liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass die
Schuldnerin ihren laufenden Verpflichtungen nicht nachkommen könnte. Gemäss
dem Betreibungsregisterauszug der Schuldnerin kam es noch nie zuvor zur Kon-
kurseröffnung, es liegen keine Verlustscheine vor und die zweite gegen die
Schuldnerin angehobene Betreibung wurde durch Bezahlung an das Betreibungs-
amt erledigt (act. 5/12; act. 5/13; act. 5/9). Ferner liegen glaubhafte Ausführungen
vor, wonach die C._____AG und die D._____ GmbH die Schuldnerin im Falle von
Zahlungsschwierigkeiten unterstützen würden. In einer Gesamtbetrachtung ist die
Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft gemacht im Sinne von Art. 174
Abs. 2 SchKG.
2.4. Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen und der am 26. No-
vember 2025 über die Schuldnerin eröffnete Konkurs aufzuheben.

- 6 -
3. Obschon die Beschwerde gutgeheissen wird, sind die Gerichtsgebühren bei-
der Instanzen der Schuldnerin aufzuerlegen, weil sie das Verfahren durch ihre
Zahlungssäumnis verursacht hat. Parteientschädigungen sind nicht zuzuspre-
chen.
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Kon-
kursgerichts des Bezirksgerichts Dielsdorf vom 26. November 2025 aufge-
hoben. Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und aus dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss be-
zogen. Der Überschuss (Fr. 750.–) wird der Schuldnerin zurückerstattet, un-
ter Vorbehalt eines allfälligen Verrechnungsanspruchs. Die von der Gläubi-
gerin bezogene erstinstanzliche Entscheidgebühr von Fr. 200.– wird bestä-
tigt und der Schuldnerin auferlegt.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Das Konkursamt Niederglatt wird angewiesen, von dem bei ihm einbezahl-
ten Totalbetrag von Fr. 2'800.– (Fr. 1'200.– Zahlung der Schuldnerin sowie
Fr. 1'600.– Rest des von der Gläubigerin dem Konkursgericht geleisteten
Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.– und der Schuldnerin einen nach
Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an das Konkursgericht des Bezirksgerichts Diels-
dorf (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt
Niederglatt, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kan-
tons Zürich und an das Betreibungsamt Rümlang-Oberglatt, je gegen Emp-
fangsschein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-

- 7 -
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i.V. Der Gerichtsschreiber:
MLaw S. Widmer
versandt am:
23. Januar 2026