zh_obergericht · PS250197 · 2025-08-12 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250197-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. et phil. D. Glur, Vorsitzender,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin MLaw J. Camelin-Nagel
Urteil vom 12. August 2025
in Sachen
A._____,
Schuldner und Beschwerdeführer
gegen
B._____ AG,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch B._____ AG,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Hinwil vom 7. Juli 2025 (EK250196)

- 2 -
Erwägungen:
1.1. Mit Eingabe vom 11. Juli 2025 erhob der Schuldner und Beschwerdeführer
(fortan Schuldner) Beschwerde gegen das Urteil des Konkursgerichtes des Be-
zirksgerichtes Hinwil vom 7. Juli 2025, mit welchem über ihn der Konkurs für eine
Forderung der Gläubigerin von Fr. 1'663.65 nebst 5% Zins seit 25. November
2024, Fr. 355.40 Nebenforderungen und Fr. 173.20 Betreibungskosten eröffnet
wurde. Er beantragte die Aufhebung des Konkurses und ersuchte um Erteilung
der aufschiebenden Wirkung (act. 2).
1.2. Mit Verfügung vom 11. Juli 2025 wurde der Beschwerde die aufschiebende
Wirkung einstweilen verweigert, der Schuldner unter Hinweis auf die erforderli-
chen Unterlagen darauf aufmerksam gemacht, dass er seine Beschwerdeschrift
innert der Beschwerdefrist ergänzen könne, und ihm Frist zur Leistung eines Kos-
tenvorschusses angesetzt (act. 6). Am 30. Juli 2025 leistete der Schuldner den
Kostenvorschuss (act. 9). Eine Beschwerdeergänzung reichte er nicht ein.
1.3. Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (act. 8/1–
12). Das Verfahren ist spruchreif.
2. Die Konkurseröffnung kann im Beschwerdeverfahren aufgehoben werden,
wenn der Schuldner mit der Einlegung des Rechtsmittels seine Zahlungsfähigkeit
glaubhaft macht und einen der drei gesetzlich vorgesehenen Konkurshinderungs-
gründe (Tilgung, Hinterlegung oder Gläubigerverzicht) urkundlich nachweist
(Art. 174 Abs. 2 SchKG). Diese Aufzählung ist abschliessend. Neue Behauptun-
gen und Urkundenbeweise sind unabhängig davon, ob sie vor oder nach dem
erstinstanzlichen Entscheid ergangen sind, zulässig, müssen indes vor Ablauf der
Beschwerdefrist beigebracht werden (BGE 136 III 294 und BGE 139 III 491). Da
es sich bei der Beschwerdefrist um eine gesetzliche Frist handelt, ist die Gewäh-
rung einer Fristerstreckung bzw. einer Nachfrist ausgeschlossen (Art. 144 Abs. 1
ZPO).

- 3 -
3.1. Der Schuldner weist nach, beim Betreibungsamt am 9. Juli 2025 – und
damit nach der Konkurseröffnung – die Konkursforderung vollständig bezahlt zu
haben (act. 4). Damit der Konkurs aufgehoben werden kann, hätte der Schuldne-
rin ferner urkundlich nachweisen müssen, dass er auch die Kosten des Konkur-
samtes und des erstinstanzlichen Konkursgerichts beim zuständigen Konkursamt
sichergestellt hat. Dies tat er nicht. Ausserdem hätte der Schuldner innert der Be-
schwerdefrist seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen gehabt. Der Schuld-
ner reichte indes keinerlei Belege ein, welche Aufschluss über seine finanzielle Si-
tuation respektive seine Zahlungsfähigkeit geben würden. Die Voraussetzungen
zur Aufhebung des Konkurses, auf welche der Beschwerdeführer mit Verfügung
vom 11. Juli 2025 hingewiesen wurde (act. 6 S. 2 f. E. 2.2 und 3.1), sind daher
aus mehreren Gründen nicht erfüllt. Die Beschwerde ist abzuweisen.
3. Der Vollständigkeit halber ist der Schuldner auf Art. 195 SchKG hinzuwei-
sen, wonach (frühestens nach Ende der Eingabefrist, vgl. Art. 195 Abs. 2 SchKG)
die Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das Kon-
kursgericht besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen (also
auch die, für welche noch keine Betreibung eingeleitet wurden) beglichen sind
oder von jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug seiner
Konkurseingabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist.
4. Ausgangsgemäss sind die Prozesskosten dem Schuldner aufzuerlegen
(Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr ist in Anwendung
von Art. 52 lit. b i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf CHF 750.– festzusetzen.
Parteientschädigungen sind nicht zuzusprechen; dem Schuldner nicht, weil er un-
terliegt, der Gläubigerin nicht, weil ihr in diesem Verfahren keine entschädigungs-
pflichtigen Umtriebe entstanden sind.

- 4 -
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, dem
Schuldner auferlegt und mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung der erstin-
stanzlichen Akten) und das Konkursamt Wetzikon, ferner im Urteils-Disposi-
tiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das Betreibungs-
amt Wetzikon, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw J. Camelin-Nagel
versandt am:
12. August 2025