voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
zh_obergericht · RT210065 · 2021-04-27 · de
Rechtsöffnung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RT210065-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin Dr. D. Scherrer, Vorsitzende, Oberrichterin
Dr. L. Hunziker Schnider und Oberrichter lic. iur. M. Spahn
sowie Gerichtsschreiber lic. iur. F. Rieke
Beschluss vom 27. April 2021
in Sachen
A._____,
Gesuchsteller
gegen
B._____ GmbH,
Gesuchsgegnerin
betreffend Rechtsöffnung

- 2 -
Rechtsbegehren:
(sinngemäss; Urk. 1 S. 1)
Es sei Rechtsöffnung zu erteilen für Fr. 4'000.-- gemäss der Verfügung
des Friedensrichteramts Elgg vom 5. März 2021.
Erwägungen:
1. a) Am 20. April 2021 (Datum der Postaufgabe) reichte der Gesuchsteller
beim Obergericht des Kantons Zürich, Zivilkammer (Urk. 1 Blatt 3) ein Rechtsöff-
nungsgesuch ein, dem sinngemäss das oben genannte Rechtsbegehren zu ent-
nehmen ist. Er stützte sich dabei auf die Verfügung des Friedensrichteramts Elgg
vom 5. März 2021 (Urk. 2). Diese hält fest, die Parteien hätten in einer arbeits-
rechtlichen Streitigkeit eine Vereinbarung geschlossen, gemäss welcher sich die
Gesuchsgegnerin zur Zahlung von Fr. 4'000.-- bis am 10. April 2021 verpflichtet
habe (Urk. 2 S. 1).
b) Über Rechtsöffnungsgesuche entscheidet erstinstanzlich das Gericht am
Betreibungsort. Das Obergericht ist – als Rechtsmittelinstanz – für deren erstin-
stanzliche Behandlung sachlich nicht zuständig. Auf das Rechtsöffnungsgesuch
kann daher – ungeachtet dessen, ob überhaupt schon eine Betreibung angeho-
ben wurde (Unterlagen dazu wurden nicht eingereicht) – nicht eingetreten werden
(Art. 59 Abs. 1 und Abs. 2 lit. b ZPO).
c) Bei dieser Sachlage erübrigt sich die Einholung einer Stellungnahme der
Gesuchsgegnerin (Art. 253 i.V.m. Art. 251 lit. a ZPO).
2. Für das vorliegende Verfahren kann umständehalber auf die Erhebung von
Gerichtskosten verzichtet werden und sind keine Parteientschädigungen zuzu-
sprechen (Art. 106 Abs. 1, Art. 95 Abs. 3 ZPO).

- 3 -
Es wird beschlossen:
1. Auf das Rechtsöffnungsgesuch wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gesuchsgegnerin unter Beila-
ge einer Kopie von Urk. 1, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine vermö-
gensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 4'000.--.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 27. April 2021
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. F. Rieke
versandt am:
st
zh_obergericht · SB210184 · 2021-04-16 · de
Fahren ohne Berechtigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB210184-O/U/mc
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Oberrichterin lic. iur. Wasser-
Keller und Ersatzoberrichterin lic. iur. Keller sowie die Gerichts-
schreiberin MLaw Meier
Beschluss vom 16. April 2021
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Berufungsbeklagte
betreffend Fahren ohne Berechtigung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Bülach, Einzelgericht, vom
23. Februar 2021 (GB200025)

- 2 -
Erwägungen:
1. Am 26. Februar 2021 meldete der Beschuldigte gegen das Urteil des Be-
zirksgerichtes Bülach vom 23. Februar 2021 fristgerecht Berufung an (Urk. 29),
reichte hernach jedoch keine Berufungserklärung ein.
2. Gemäss Art. 399 Abs. 3 StPO hat die Partei, die Berufung angemeldet hat,
dem Berufungsgericht innert 20 Tagen seit der Zustellung des begründeten
Urteils eine Berufungserklärung einzureichen, worauf im vorinstanzlichen Urteil
hingewiesen wurde (Urk. 32 S. 16). Vorliegend wurde das begründete Urteil am
16. März 2021 vom Beschuldigten entgegengenommen (Urk. 34). Die 20-tägige
Frist zur Einreichung der Berufungserklärung lief demnach am 6. April 2021 un-
benützt ab.
Da innert Frist keine Berufungserklärung einging, ist auf die Berufung des Be-
schuldigten androhungsgemäss nicht einzutreten, ohne dass von den Parteien
eine Stellungnahme im Sinne von Art. 403 Abs. 2 StPO einzuholen ist (vgl.
ZR 110/2011 S. 217).
3. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens. Als unterliegend gilt auch die Partei, auf de-
ren Rechtsmittel nicht eingetreten wird oder die das Rechtsmittel zurückzieht
(Art. 428 Abs. 1 StPO). Ausgangsgemäss sind die Kosten des Berufungsverfah-
rens dem Beschuldigten aufzuerlegen.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Berufung des Beschuldigten wird nicht eingetreten.
Demzufolge ist das Urteil des Bezirksgerichtes Bülach, Einzelgericht, vom
23. Februar 2021 rechtskräftig.

- 3 -
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 400.–
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten auferlegt.
4. Schriftliche Mitteilung an
− den Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfäl-
liger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten).
5. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 16. April 2021
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Spiess MLaw Meier
zh_obergericht · LF210021 · 2021-03-31 · de
Testamentseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LF210021-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. A. Strähl und Ersatzrichterin lic. iur. N. Jeker
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. S. Kröger
Beschluss vom 31. März 2021
in Sachen
A._____,
Berufungskläger
betreffend Testamentseröffnung
im Nachlass von B._____, geboren tt. Juni 1945, von C._____ SG, gestor-
ben tt.mm.2021, wohnhaft gewesen D._____-str. …, E._____
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen Verfahren des
Bezirksgerichtes Dietikon vom 5. März 2021 (EL210061)

- 2 -
Erwägungen:
Mit Schreiben vom 17. März 2021, beim Obergericht eingegangen am 29. März
2021, zog der Berufungskläger die Berufung zurück (act. 13). Das Verfahren ist
entsprechend abzuschreiben. Umständehalber sind keine Kosten zu erheben.
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird abgeschrieben.
2. Für das Berufungsverfahren werden keine Kosten erhoben.
3. Schriftliche Mitteilung an den Berufungskläger und – unter Rücksendung der
erstinstanzlichen Akten – an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt ca.
Fr. 246'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Die Anfechtung einer Parteierklärung (Vergleich, Anerkennung oder Rückzug des
Begehrens) hat nicht mit Beschwerde an das Bundesgericht, sondern mit Revision
beim Obergericht zu erfolgen (Art. 328 ff. ZPO).
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i.V. Der Gerichtsschreiber:
MLaw B. Lakic
versandt am:
zh_obergericht · SB210132 · 2021-03-26 · de
Drohung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB210132-O/U/mc-as
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Oberrichterin lic. iur. Haus
Stebler und Ersatzoberrichterin lic. iur. Sigrist-Tanner sowie
Gerichtsschreiberin lic. iur. Aardoom
Beschluss vom 26. März 2021
in Sachen
A._____,
Privatkläger und Berufungskläger
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt MLaw X._____
sowie
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,
Anklägerin
gegen
B._____,
Beschuldigter und Berufungsbeklagter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend Drohung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Horgen, Einzelgericht, vom
22. Dezember 2020 (GG200035)

- 2 -
Erwägungen:
Am 4. Januar 2021 liess der Privatkläger gegen das Urteil des Bezirksgerichtes
Horgen, Einzelgericht, vom 22. Dezember 2020 Berufung anmelden (Urk. 47).
Mit Eingabe vom 17. März 2021, eingegangen bei der hiesigen Kammer am
18. März 2021, liess der Privatkläger die gegen das vorinstanzliche Urteil ange-
meldete Berufung zurückziehen (Urk. 53). Das Verfahren ist demgemäss als erle-
digt abzuschreiben.
Der Rückzug ging innerhalb der gesetzlichen Frist zur Einreichung einer schriftli-
chen Berufungserklärung im Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO ein, weshalb die Ge-
richtsgebühr praxisgemäss ausser Ansatz zu fallen hat. Allfällige Kosten der Par-
teivertreter sind auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt abgeschrieben.
Demzufolge ist das Urteil des Bezirksgerichts Horgen, Einzelgericht, vom
22. Dezember 2020 rechtskräftig.
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz. Allfällige weitere
Kosten werden auf die Gerichtskasse genommen.
3. Schriftliche Mitteilung an
− die unentgeltliche Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und
zuhanden des Privatklägers
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-
schuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl
sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfäl-
liger Rechtsmittel an

- 3 -
− die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten).
4. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 26. März 2021
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Spiess lic. iur. Aardoom
zh_obergericht · VB200010 · 2021-03-04 · de
Aufsichtsbeschwerde


Obergericht des Kantons Zürich
Verwaltungskommission
Geschäfts-Nr. VB200010-O/U
Mitwirkend: Obergerichtspräsident lic. iur. M. Langmeier, Obergerichtsvizepräsi-
dentin lic. iur. F. Schorta, Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden,
Oberrichterin lic. iur. Ch. von Moos Würgler und Oberrichter lic. iur.
Ch. Prinz sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Heuberger Golta
Beschluss vom 4. März 2021
in Sachen
A._____,
Anzeigeerstatter
gegen
Bezirksgericht Horgen,
Beschwerdegegner
betreffend Aufsichtsbeschwerde gegen das Bezirksgericht Horgen

- 2 -
Nach Einsicht in die Eingabe des Anzeigeerstatters vom 17. Dezember 2020
(act. 1) sowie die Stellungnahme des Beschwerdegegners vom 16. Februar 2021
(act. 5),
da die Verfahren, deren Nichtbehandlung der Anzeigeerstatter rügt, mittlerweile
mit Urteilen vom 11. Januar 2021 erledigt sind,
da sodann der Beschwerdegegner nachvollziehbar darlegt, was Grund für die
Verfahrensverzögerungen war (sprunghafte Zunahme der Eingänge im betreffen-
den Geschäftsbereich, krankheitsbedingter Ausfall einer Mitarbeiterin),
da schliesslich Massnahmen zur Abhilfe ergriffen und die personellen Ressourcen
erhöht worden sind,
weshalb das Aufsichtsbeschwerdeverfahren ohne Weiterungen als erledigt abzu-
schreiben ist,
wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird im Sinne der Erwägungen ohne Weiterungen als erledigt
abgeschrieben.
2. Schriftliche Mitteilung an das Bezirksgericht Horgen gegen Empfangsschein.
Zürich, 4. März 2021
Obergericht des Kantons Zürich
Verwaltungskommission
Gerichtsschreiberin:
lic. iur. C. Heuberger Golta
versandt am:
zh_obergericht · LF210003 · 2021-03-02 · de
Testamentseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LF210003-O/U
vereinigt mit Geschäfts-Nr. LF210002-O
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, sowie Ge-
richtsschreiberin MLaw R. Schneebeli
Verfügung vom 2. März 2021
in Sachen
A._____,
Berufungsklägerin,
betreffend Testamentseröffnung
im Nachlass von B._____, geboren am tt. Dezember 1934, von C._____ ZH,
gestorben am tt.mm.2020, wohnhaft gewesen D._____-str. …, … Zürich,
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes Erbschaftssachen des Bezirksge-
richtes Zürich vom 22. Dezember 2020 (EL201105)

- 2 -
Erwägungen:
1. Am tt.mm.2020 verstarb B._____ (fortan Erblasser), geboren am tt. Dezem-
ber 1934, von C._____ ZH, mit letztem Wohnsitz an der D._____-str. …, … Zü-
rich, in Zürich (act. 3). Er hinterliess als gesetzliche Erben seine Ehefrau,
E._____, sowie seine beiden Kinder, A._____, geboren tt. Dezember 1959, und
F._____, geboren tt. April 1961 (vgl. act. 7 E. II = act. 9 E. II = act. 11 E. II).
2. Mit an die Vorinstanz adressierter Eingabe vom 13. Januar 2021 (Datum
Poststempel) hat A._____ (Berufungsklägerin und gemeinsame Tochter des Erb-
lassers und von E._____) Berufung gegen das vorinstanzliche Urteil erhoben
(act. 10). Gleichentags hat auch E._____ (Ehefrau des Erblassers) Berufung ge-
gen das vorinstanzliche Urteil erhoben (vgl. act. 10 im Verfahren LF210002-O).
3. Da die beiden Berufungen dieselbe Sache – namentlich die einstweilige
Auslegung des Testamentes des Erblassers vom 11. April 2008 durch die Vo-
rinstanz – betreffen, erscheint es zweckmässig, die beiden Berufungsverfahren zu
vereinigen. In Anwendung von Art. 125 lit. c ZPO ist das vorliegende Verfahren
mit dem Verfahren mit der Geschäfts-Nr. LF210002-O zu vereinigen und als
dadurch erledigt im Geschäftsregister der Kammer abzuschreiben.

- 3 -
Es wird verfügt:
1. Das vorliegende Berufungsverfahren Geschäfts-Nr. LF210003-O wird mit
dem Berufungsverfahren Geschäfts-Nr. LF210002-O vereinigt und unter der
letztgenannten Nummer weitergeführt.
2. Das Berufungsverfahren Geschäfts-Nr. LF210003-O wird im Geschäftsregis-
ter der Kammer abgeschrieben.
3. Schriftliche Mitteilung an die Berufungsklägerin gegen Empfangsschein.
Eine Ausfertigung dieser Verfügung wird zu den Akten des Verfahrens
Nr. LF210002-O gelegt.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw R. Schneebeli
versandt am:
zh_obergericht · SB210055 · 2021-02-12 · de
Versuchte schwere Körperverletzung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB210055-O/U/mc
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, und lic. iur. Wenker, Ober-
richterin lic. iur. Haus Stebler sowie Gerichtsschreiberin MLaw
Höchli
Beschluss vom 12. Februar 2021
in Sachen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
vertreten durch Leitenden Staatsanwalt Dr. iur. Oertle,
Anklägerin und Berufungsklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigte und Berufungsbeklagte
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____,
betreffend versuchte schwere Körperverletzung
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 4. Abteilung, vom
19. November 2020 (DG200086)

- 2 -
Erwägungen:
Am 24. November 2020 meldete die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
(nachfolgend Staatsanwaltschaft) gegen das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich,
4. Abteilung, vom 19. November 2020 Berufung an (Urk. 55).
Mit Eingabe vom 3. Februar 2021, eingegangen bei der hiesigen Kammer am
4. Februar 2021, zog sie ihre Berufung zurück (Urk. 63). Das Verfahren ist dem-
gemäss als erledigt abzuschreiben.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres
Obsiegens oder Unterliegens. Als unterliegend gilt auch die Partei, die das
Rechtsmittel zurückzieht (Art. 428 Abs. 1 StPO). Unterliegt die Staatsanwalt-
schaft, trägt der verfahrensführende Kanton die Kosten (SCHMID/JOSITSCH, Praxis-
kommentar StPO, 3. Aufl., Zürich/St. Gallen 2018, N 3 zu Art. 428 StPO). Aus-
gangsgemäss hat die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr daher ausser Ansatz zu
fallen. Allfällige weitere Kosten sind auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt abgeschrieben.
Demzufolge ist das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 4. Abteilung, vom
19. November 2020 rechtskräftig.
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz. Allfällige weitere
Kosten werden auf die Gerichtskasse genommen.
3. Schriftliche Mitteilung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der Be-
schuldigten
− die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
− den unentgeltlichen Rechtsvertreter der Privatklägerin im Doppel für
sich und zuhanden der Privatklägerin

- 3 -
sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfäl-
liger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten).
4. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 12. Februar 2021
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Spiess MLaw Höchli
zh_obergericht · PQ210006 · 2021-02-05 · de
Rechtsverweigerung / Errichtung Beistandschaft / Rechtsverzögerung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ210006-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, Oberrichter
lic. iur. et phil. D. Glur und Oberrichterin lic. iur. A. Strähl sowie Ge-
richtsschreiberin MLaw M. Schnarwiler
Beschluss vom 5. Februar 2021
in Sachen
A._____, lic. iur.,
Beschwerdeführerin
betreffend B._____, geb. tt. September 2002 / Rechtsverweigerung / Errich-
tung Beistandschaft / Rechtsverzögerung

- 2 -
Erwägungen:
1. Die Beschwerdeführerin ist die Mutter von B._____, geboren am
tt. September 2002.
2. Am 1. Oktober 2020 errichtete die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
Bezirk Dietikon für B._____ eine Beistandschaft gemäss Art. 394 Abs. 1 i.V.m.
Art. 395 Abs. 1 ZGB. Mit Eingabe vom 23. Oktober 2020 an den Bezirksrat Diet-
ikon beantragte die Beschwerdeführerin, diesen Entscheid aufzuheben. Der Be-
zirksrat eröffnete ein Verfahren und holte eine Vernehmlassung der KESB ein, zu
der die Beschwerdeführerin am 13. Dezember 2020 Stellung nehmen konnte.
3. Mit einem undatierten Schreiben an die Kammer, das am 25. Januar 2021
einging, verlangte die Beschwerdeführerin umgehend die Anhandnahme des Fal-
les und Verhandlung am Obergericht (vgl. act. 2 S. 1 und S. 2 unten). Damit er-
hebt sie eine Rechtsverzögerungsbeschwerde, was jederzeit möglich ist (vgl.
Art. 450b Abs. 3 ZGB).
4. Die Akten der Vorinstanz wurden beigezogen (act. 9/1-30). Wie diese zei-
gen, hat der Bezirksrat inzwischen über das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin
entschieden und ist mit Beschluss vom 28. Januar 2021 nicht darauf eingetreten
(act. 9/29).
5. Mit Schreiben vom 2. Februar 2021 teilt die Beschwerdeführerin mit, das
obergerichtliche Beschwerdeverfahren könne zufolge des ergangenen Urteils in
der gleichen Sache als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden
(act. 10). Diese Erklärung ist als Rückzug ihrer Beschwerde entgegen zu nehmen
und das Verfahren ist entsprechend abzuschreiben.
6. Auf die Erhebung von Kosten ist umständehalber zu verzichten.

- 3 -
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird abgeschrieben.
2. Die Kosten fallen ausser Ansatz.
3. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführerin, die Kindes- und Erwach-
senenschutzbehörde Bezirk Dietikon sowie – unter Rücksendung der einge-
reichten Akten – an den Bezirksrat Dietikon, je gegen Empfangsschein.
4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw M. Schnarwiler
versandt am: