zh_obergericht · PS260067 · 2026-03-02 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260067-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende,
Oberrichter Dr. M. Sarbach und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Schmidt
Urteil vom 2. März 2026
in Sachen
A._____ AG,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
gegen
Schweizerische Eidgenossenschaft,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch Eidgenössische Steuerverwaltung Hauptabteilung Ressourcen
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Uster vom 17. Februar 2026 (EK260015)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (nachfolgend Schuldnerin) ist seit
dem tt.mm.2010 als Aktiengesellschaft im Handelsregister des Kantons Zürich
eingetragen. Sie bezweckt unter anderem Arbeiten im Bereich der Carrosseries-
penglerei, Service und Reparaturen (act. 5).
1.2. Mit Urteil vom 17. Februar 2026 eröffnete das Konkursgericht des Bezirks-
gerichts Uster (nachfolgend Vorinstanz) gestützt auf den Zahlungsbefehl vom
2. Juli 2025 und die Konkursandrohung vom 2. September 2025 des Betreibungs-
amtes Fällanden (Betreibung-Nr. ...) den Konkurs für eine Forderung der Gläubi-
gerin und Beschwerdegegnerin (nachfolgend Gläubigerin) von Fr. 9'739.65,
Fr. 494.70 (Zins), Fr. 269.85 (Gläubigerkosten) sowie Fr. 208.– (Betreibungskos-
ten) bzw. total Fr. 10'712.20 (act. 3 = act. 8/7). Ferner beauftragte die Vorinstanz
das Konkursamt Dübendorf mit der Durchführung des Verfahrens und setzte die
Entscheidgebühr auf Fr. 500.– fest, welche sie aus dem von der Gläubigerin ge-
leisteten Vorschuss von Fr. 2'000.– bezog. Den Rest des Vorschusses überwies
die Vorinstanz an das beauftragte Konkursamt (act. 3).
1.3. Hiergegen erhob die Schuldnerin mit Eingabe vom 18. Februar 2026 samt
Beilagen (act. 2, act. 4/1-2) fristgerecht (vgl. act. 8/8) Beschwerde beim Oberge-
richt des Kantons Zürich. Sie beantragt sinngemäss die Aufhebung des angefoch-
tenen Urteils und die Abweisung des Konkursbegehrens. In prozessualer Hinsicht
beantragte sie, der Beschwerde aufschiebende Wirkung zu erteilen (act. 2).
1.4. Mit Verfügung vom 19. Februar 2026 wurde der Beschwerde einstweilen
aufschiebende Wirkung erteilt. Ferner wurde der Schuldnerin Frist angesetzt, um
einen Kostenvorschuss von Fr. 750.– für das Beschwerdeverfahren zu leisten
(act. 6). Der Kostenvorschuss ging in der Folge fristgerecht ein (act. 9).
1.5. Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (act. 8/1-
9). Auf die Einholung einer Beschwerdeantwort ist aufgrund vollständiger Befriedi-

- 3 -
gung der Gläubigerin (vgl. act. 4/1, act. 4/2) praxisgemäss zu verzichten. Die An-
gelegenheit ist spruchreif.
2.
2.1. Der erstinstanzliche Entscheid über die Konkurseröffnung kann innert
10 Tagen mit Beschwerde nach der ZPO angefochten werden (Art. 174 Abs. 1
SchKG). Was die Zulässigkeit neuer Tatsachenbehauptungen und Beweismittel
betrifft, weicht das SchKG für dieses Beschwerdeverfahren von den allgemeinen
zivilprozessualen Regeln ab (vgl. Art. 326 ZPO): Neue Tatsachen, die vor dem
erstinstanzlichen Entscheid eingetreten sind, können mit der Beschwerdeschrift
ohne Einschränkung geltend gemacht werden. Zudem können mit der Beschwer-
deschrift auch bestimmte im Gesetz vorgesehene Konkurshinderungsgründe, die
sich nach dem erstinstanzlichen Entscheid ereignet haben (Tilgung, Hinterlegung,
Gläubigerverzicht), geltend gemacht werden, wenn die Schuldnerin gleichzeitig
ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht (Art. 174 Abs. 1 und 2 SchKG).
2.2. Die Schuldnerin macht geltend, sie habe die der Konkurseröffnung zugrun-
deliegende Forderung getilgt und sei zudem zahlungsfähig (act. 2).
2.3. Aus dem von der Schuldnerin eingereichten Belegen geht hervor, dass sie
am 12. Februar 2026 – und damit vor der Konkurseröffnung vom 17. Februar
2026 – beim Betreibungsamt Fällanden die der Konkurseröffnung zugrundelie-
gende Forderung aus der Betreibung Nr. ... samt Zins und Betreibungskosten be-
glichen hat (act. 4/1). Ferner belegt die Schuldnerin, am 18. Februar 2026 beim
Konkursamt Dübendorf einen Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 1'000.– geleistet
zu haben (act. 4/2). Das Konkursamt bestätigte gleichentags, dass der Kostenvor-
schuss ausreiche, um die Kosten des Konkursverfahrens inklusive der Kosten der
Vorinstanz zu decken (act. 4/2).
2.4. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Schuldnerin die Konkursfor-
derung samt Kosten und Zinsen vor der Konkurseröffnung getilgt hat. Innert der
Beschwerdefrist hat sie sodann auch die erstinstanzlichen Gerichtskosten sowie
die Kosten des Konkursamtes sichergestellt. Nach der bisherigen Praxis der Kam-

- 4 -
mer ist unter diesen Umständen auf die Prüfung der Zahlungsfähigkeit zu verzich-
ten (ZR 110/2011 Nr. 79; statt Vieler: OGer ZH PS250037 vom 7. Februar 2025
E. 3.3). Es ist allerdings darauf hinzuweisen, dass sich das Bundesgericht im zur
Publikation vorgesehenen Entscheid BGer 5A_375/2025 vom 11. August 2025
(E. 3.4) der Auffassung angeschlossen hat, es müssten namentlich auch die Kos-
ten des Konkursgerichtes bereits vor der Konkurseröffnung getilgt bzw. sicherge-
stellt sein, damit von der Prüfung der Zahlungsfähigkeit abgesehen werden
könne. Die bisherige Praxis der Kammer wird entsprechend anzupassen sein. Der
Vertrauensschutz in die langjährige Praxis der Kammer kann längstens bis zur
amtlichen Publikation des erwähnten Bundesgerichtsentscheids zum Tragen kom-
men. Ab der amtlichen Publikation wird von allen Parteien vorausgesetzt, dass sie
die höchstrichterliche Rechtsprechung kennen.
2.5. Die Voraussetzungen für die Aufhebung des Konkurses sind erfüllt. Die Be-
schwerde ist gutzuheissen, das angefochtene Urteil der Vorinstanz vom 17. Fe-
bruar 2026 aufzuheben und das Konkursbegehren der Gläubigerin abzuweisen.
3.
3.1. Gestützt auf das Verursacherprinzip (Art. 108 ZPO) sind die Kosten beider
Instanzen der Schuldnerin aufzuerlegen. Sie hat sowohl das erstinstanzliche als
auch das zweitinstanzliche Verfahren veranlasst: das erstinstanzliche Verfahren,
weil sie ihre Schuld erst tilgte, nachdem die Gläubigerin das Konkursbegehren ge-
stellt hatte, und das Beschwerdeverfahren, weil sie es unterliess, der Vorinstanz
ihre Zahlung nachzuweisen und die vorinstanzlichen Gerichtskosten rechtzeitig zu
begleichen. Es ist Aufgabe der Schuldnerin, die Zahlung der Konkursforderung
und Gerichtskosten spätestens bis zur Konkursverhandlung nachzuweisen. Dar-
auf wies die Vorinstanz die Schuldnerin in der Anzeige des Konkursgerichts für
die Schuldnerin ausdrücklich hin (act. 8/3). Die Kosten des Beschwerdeverfah-
rens sind auf Fr. 750.– festzusetzen (vgl. Art. 61 Abs. 1 i.V.m. Art. 52 lit. b GebV
SchKG).
3.2. Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen. Das gilt sowohl für das
erstinstanzliche als auch für das zweitinstanzliche Verfahren.

- 5 -
3.3. Das Konkursamt ist anzuweisen, von dem bei ihm einbezahlten Totalbe-
trag von Fr. 2'500.– (Fr. 1'000.– Zahlung der Schuldnerin sowie Fr. 1'500.– Rest
des von der Gläubigerin der Vorinstanz geleisteten Vorschusses) der Gläubigerin
Fr. 2'000.– und der Schuldnerin einen nach Abzug seiner Kosten allfällig verblei-
benden Restbetrag auszuzahlen.
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Kon-
kursgerichtes des Bezirksgerichtes Uster vom 17. Februar 2026 aufgeho-
ben. Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die erstinstanzliche Entscheidgebühr von Fr. 500.– wird bestätigt und der
Schuldnerin auferlegt.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
4. Das Konkursamt Dübendorf wird angewiesen, von dem bei ihm einbezahlten
Totalbetrag von Fr. 2'500.– (Fr. 1'000.– Zahlung der Schuldnerin sowie
Fr. 1'500.– Rest des von Gläubigerin dem Konkursgericht geleisteten Vor-
schusses) der Gläubigerin Fr. 2'000.– und der Schuldnerin einen nach Ab-
zug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an das Konkursgericht des Bezirksgerichtes Uster
(unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt Dü-
bendorf, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons
Zürich und an das Betreibungsamt Fällanden, je gegen Empfangsschein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder

- 6 -
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. C. Schmidt
versandt am:
2. März 2026