zh_obergericht · SB240054 · 2025-03-20 · de
Mord etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240054-O/U/cwo
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Ch. Prinz, Präsident, Oberrichterin lic. iur.
M. Knüsel und Oberrichter lic. iur. R. Faga sowie Gerichtsschreiberin
MLaw A. Donatsch
Urteil vom 20. März 2025
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und I. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin und II. Berufungsklägerin
betreffend Mord etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Winterthur
vom 22. September 2023 (DG220055)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 6. Dezember
2022 (Urk. 24/1) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 108 S. 108 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB,
 der mehrfachen versuchten schweren Körperverletzung im Sinne von Art. 122
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
 der mehrfachen einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 in
Verbindung mit Ziff. 2 Abs. 3 StGB,
 der mehrfachen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne
von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG,
 der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 2 lit. a
StGB sowie
 der Übertretung im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
2. Vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 in Ver-
bindung mit Ziff. 2 Abs. 3 StGB betreffend den Anklagesachverhalt I lit. d wird der
Beschuldigte freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 12 Jahren und 3 Mona-
ten, wovon 223 Tage durch Haft erstanden sind, einer Geldstrafe von 20 Tages-
sätzen zu Fr. 30.– (entsprechend Fr. 600.–) sowie mit einer Busse von Fr. 700.–.
4. a) Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
b) Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.

- 3 -
c) Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 7 Tagen.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 11 Jahre des Landes verwie-
sen.
6. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
1. Juni 2022 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-
Triage, lagernden Betäubungsmittel und Betäubungsmittelutensilien werden einge-
zogen und der Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft zur Vernichtung überlas-
sen:
 1 Minigrip, enthaltend ca. 7.7 Gramm Marihuana (A015 '335'087),
 Feinwaage klein (A015'335'134).
7. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
1. Juni 2022 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-
Triage, lagernden Gegenstände werden den jeweiligen Berechtigten herausgege-
ben:
 Mobiltelefon Samsung Galaxy S10 der Privatklägerin 1 (A015'334'493)
 Mobiltelefon Samsung dem Beschuldigten (A015'334'926)
 Notebook Microsoft dem Beschuldigten (A015'334'960)
Den Berechtigten wird eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft dieses
Entscheids angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände selbst (oder durch
eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses Entscheids und eines amtlichen
Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung, bei der genannten Lagerbehörde ab-
zuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abgeholt, ist die
Lagerbehörde berechtigt, die Gegenstände gutscheinend zu verwenden bzw. zu
vernichten.
8. a) Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin 1
(B._____) aus dem eingeklagten Ereignis dem Grund-satze nach schadener-
satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatz-
anspruches wird die Privatklägerin 1 auf den Weg des Zivilprozesses verwie-
sen.

- 4 -
b) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 1 (B._____) Fr. 75'000.–
zuzüglich 5 % Zins ab 12. Juni 2021 als Genugtuung zu bezahlen.
9. a) Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber dem Privatkläger 2
(C._____) aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadener-
satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatz-
anspruches wird der Privatkläger 2 auf den Weg des Zivilprozesses verwie-
sen.
b) Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 2 (C._____)
Fr. 55'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 12. Juni 2021 als Genugtuung zu bezah-
len.
10. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 6'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 12'500.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Kosten Kantonspolizei
Fr. 17'374.03 Auslagen (Gutachten);
Fr. 14'458.25 Obduktion;
Fr. 3'600.00 Telefonkontrolle;
Fr. 502.60 Auslagen;
Fr. 1'010.00 Auslagen Polizei;
Entschädigung amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt
Fr. 49'028.90
lic. iur. X._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.)
Entschädigung unentgeltlicher Rechtsbeistand der Pri-
Fr. 8'579.90 vatklägerin 1, Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ (inkl.
Barauslagen und MwSt.)
Entschädigung unentgeltlicher Rechtsbeistand des Pri-
Fr. 15'847.00 vatklägers 2, Rechtsanwalt lic. iur. Z._____ (inkl.
Barauslagen und MwSt.)
Fr. 128'900.68 Total
Über die Kosten, die im Verfahren gegen B._____ angefallen sind (Auslagen Ober-
gericht, III. Strafkammer, Geschäfts-Nr. UB210138-O: Beschluss vom 14. Septem-
ber 2021 und Auslagen Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts Zürich,
Geschäfts-Nr. GT210102-L: Verfügung vom 6. September 2021) ist im Verfahren
gegen B._____ zu entscheiden.

- 5 -
11. Die Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 10 werden dem Beschuldigten auferlegt. Die
Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Rechtsvertretungen
werden indessen einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Eine Nachforde-
rung dieser Kosten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO sowie Art. 138 Abs. 1 StPO bleibt
vorbehalten.
12. Das Gesuch des Beschuldigten um Zusprechung einer Genugtuung wird abgewie-
sen.
13. (Mitteilungen)
14. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 5 ff.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 133 S. 1 f.)
1. Der Beschuldigte sei der mehrfachen Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG sowie der Über-
tretung des Betäubungsmittelgesetzes im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG
schuldig zu sprechen.
2. Von den weiteren Vorwürfen sei der Beschuldigte freizusprechen.
3. Der Beschuldigte sei mit einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 30.00
sowie mit einer Busse von Fr. 300.00 zu bestrafen.
4. Für die Geldstrafe sei der bedingte Strafvollzug zu gewähren unter Ansetzung
einer Probezeit von zwei Jahren.
5. Von einer Landesverweisung sei abzusehen.
6. Die beschlagnahmten Betäubungsmittel und Betäubungsmittelutensilien
seien einzuziehen und zu vernichten.

- 6 -
7. Es sei davon Vormerk zu nehmen, dass das beschlagnahmte Mobiltelefon
Samsung sowie das beschlagnahmte Notebook Microsoft dem Beschuldigten
bereits herausgegeben worden sind.
8. Die von den Privatklägern gestellten Zivilansprüche seien vollumfänglich ab-
zuweisen.
9. Dem Beschuldigten sei eine angemessene Genugtuung zuzusprechen.
10. Die Kosten des Vorverfahrens und des erstinstanzlichen Verfahrens seien mit
Ausnahme einer angemessenen Gebühr für das Vorverfahren im Zusammen-
hang mit den Betäubungsmitteldelikten auf die Gerichtskasse zu nehmen.
11. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien auf die Gerichtskasse zu nehmen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 134 S. 1)
1. Es sei der Beschuldigte in Aufhebung von Dispositiv Ziff. 2 des angefochtenen
Urteils zusätzlich wegen vorsätzlicher einfacher Körperverletzung im Sinne
von Art. 123 Ziff.1 in Verbindung mit Zift.2 Abs. 3 StGB (Anklagesachverhalt I
lit. d) schuldig zu sprechen.
2. Es sei der Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 14 Jahren sowie einer
Busse von Fr. 700.00 zu bestrafen.
3. Es sei eine Landesverweisung von 13 Jahren anzuordnen.
4. Im Übrigen sei das vorinstanzliche Urteil zu bestätigen.
c) Der Vertretung der Privatklägerin B._____:
Die Anträge des Beschuldigten seien abzuweisen und das Urteil der
Vorinstanz zu bestätigen.

- 7 -
d) Der Vertretung des Privatklägers C._____:
(Urk. 129)
Das angefochtene Urteil des Bezirksgerichts Winterthur sei im Schuldpunkt
und in Ziff. 9 lit. a mit der grundsätzlichen Anerkennung der Schadenersatz-
pflicht des Beschuldigten gegenüber C._____ und in Ziff. 9 lit. b mit der Ver-
pflichtung des Beschuldigten, C._____ eine Genugtuung in der Höhe von
CHF 55'000.00 zuzüglich 5 % Zins ab dem 12. Juni 2021 zu bezahlen, zu be-
stätigen.
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte, Berufungsumfang
1. Prozessgeschichte
1.1. Das vorstehend wiedergegebene Urteil vom 22. September 2023 wurde den
Parteien gleichentags mündlich eröffnet (Urk. 71; Prot. I S. 91 ff.). Der Beschuldigte
meldete am 25. September 2023 innert Frist Berufung an, ebenso die Staatsan-
waltschaft am 2. Oktober 2023 (Urk. 73 und Urk. 76).
1.2. Nach Zustellung des begründeten Urteils (Urk. 103 und Urk. 104) reichten
die Staatsanwaltschaft am 25. Januar 2024 und der Beschuldigte am 9. Februar
2024 fristgerecht die Berufungserklärungen ein (Urk. 109 und Urk. 112). Mit
Präsidialverfügung vom 12. Februar 2024 wurden die Berufungserklärungen in
Anwendung von Art. 400 Abs. 2 und 3 und Art. 401 StPO dem Beschuldigten, der
Staatsanwaltschaft und den Privatklägern zugestellt, um gegebenenfalls
Anschlussberufung zu erheben oder begründet ein Nichteintreten auf die Berufung
zu beantragen. Gleichzeitig wurde der Beschuldigte aufgefordert, Unterlagen zu
seinen finanziellen Verhältnissen einzureichen (Urk. 113). Die Staatsanwaltschaft
verzichtete auf die Erhebung einer Anschlussberufung (Urk. 115). B._____ (Privat-
klägerin) verzichtete ebenfalls auf Anschlussberufung und beantragte die Gewäh-
rung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 116). Der Beschuldigte sowie C._____
(Privatkläger) liessen sich nicht vernehmen. Am 20. März 2024 wurde der Privat-

- 8 -
klägerin die unentgeltliche Rechtspflege gewährt und es wurde ihr Rechtsanwalt
lic. iur. Y._____ als unentgeltlicher Rechtsbeistand beigegeben (Urk. 119).
1.3. Am 6. Januar 2025 wurde auf den 20. März 2025 zur Berufungsverhandlung
vorgeladen (Urk. 123).
1.4. Mit Eingabe vom 19. Februar 2025 erklärte die Staatsanwaltschaft einen
Teilrückzug ihrer Berufung. Sie beschränkte ihre Berufung auf den Freispruch vom
Vorwurf der einfachen Körperverletzung (vorinstanzliche Dispositivziffer 2) und
beantragte, der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 14 Jahren und einer
Busse von Fr. 700.– zu bestrafen. Zudem sei eine Landesverweisung von
13 Jahren anzuordnen (Urk. 127).
1.5. Am 20. März 2025 fand die Berufungsverhandlung statt. Es erschienen der
Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt lic. iur.
X._____, die Leitende Staatsanwältin Dr. iur. D._____, Assistenz-Staatsanwalt
lic. iur. E._____ sowie der unentgeltliche Vertreter der Privatklägerin, Rechtswalt
lic. iur. Y._____. Vorfragen waren keine zu entscheiden und – abgesehen von der
Einvernahme des Beschuldigten (Urk. 132) – auch keine Beweise abzunehmen
(Prot. II S. 7 f.).
1.6. Das Urteil erging im Anschluss an die Berufungsverhandlung (Prot. II S. 17
ff.).
2. Umfang der Berufung
2.1. Der Beschuldigte wendet sich gegen den Schuldspruch der vorsätzlichen
Tötung, der mehrfachen versuchten schweren Körperverletzung, der mehrfachen
einfachen Körperverletzung und der Tätlichkeiten (Dispositivziffer 1, 1., 2., 3. und 5.
Spiegelstrich), das Strafmass (Dispositivziffer 3), den Vollzug (Dispositivziffer 4),
die Landesverweisung (Dispositivziffer 5), die Regelung der Zivilansprüche (Dispo-
sitivziffern 8 und 9), die Kostenfolgen (Dispositivziffer 11) und die Abweisung seiner
Genugtuungsforderung (Dispositivziffer 12). Die Staatsanwaltschaft ficht (nur noch)
den Freispruch vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung (Dispositivziffer 2),
das Strafmass (Dispositivziffer 3) und die Dauer der Landesverweisung (Disposi-

- 9 -
tivziffer 5) an. Unangefochten blieben respektive durch den Teilrückzug der
Berufung nicht mehr beanstandet sind die Verurteilung wegen mehrfacher Wider-
handlung gegen das Betäubungsmittelgesetz und wegen Übertretung des Betäu-
bungsmittelgesetzes (Dispositivziffer 1, 4. und 6. Spiegelstrich), der Entscheid über
beschlagnahmte Betäubungsmittel und Gegenstände (Dispositivziffern 6 und 7)
sowie die Kostenfestsetzung (Dispositivziffer 10). Der vorinstanzliche Entscheid ist
insoweit in Rechtskraft erwachsen, was vorab mittels Beschlusses vorzumerken ist
(Art. 399 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 437 StPO).
2.2. Im Übrigen steht der angefochtene Entscheid unter Berücksichtigung des
Verschlechterungsverbots im Sinne von Art. 391 Abs. 2 StPO zur Disposition.
I. Prozessuales
1.
Am 1. Januar 2024 traten die revidierten Bestimmungen der StPO in Kraft (AS 2023
468; BBl 2019 6697). Gemäss Art. 453 Abs. 1 StPO werden Rechtsmittel gegen
Entscheide, die vor Inkrafttreten der neuen Regelungen gefällt wurden, nach
bisherigem Recht beurteilt. Infolgedessen ist für das vorliegende Rechtsmittelver-
fahren das frühere Prozessrecht massgebend.
2. Verwertbarkeit der Aussagen der Auskunftspersonen F._____ und G._____
2.1. Die Befragung von F._____, Rettungssanitäter beim Rettungsdienst
H._____, fand einzig in einer polizeilichen Einvernahme statt ohne spätere
Wahrung des Konfrontationsanspruchs des Beschuldigten (Urk. 5/5). Gleiches gilt
betreffend die Einvernahme von G._____, Leiterin der Kindertagesstätte (Urk. 5/2).
2.2. Der in Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK garantierte Anspruch der beschuldigten
Person, den Belastungszeugen Fragen zu stellen, ist ein besonderer Aspekt des
Rechts auf ein faires Verfahren. Er wird als Konkretisierung des rechtlichen Gehörs
(Art. 29 Abs. 2 BV) auch durch Art. 32 Abs. 2 BV gewährleistet. Eine belastende
Zeugenaussage ist grundsätzlich nur verwertbar, wenn der Beschuldigte wenigs-
tens einmal während des Verfahrens angemessene und hinreichend Gelegenheit

- 10 -
hatte, das Zeugnis in Zweifel zu ziehen und Fragen an den Belastungszeugen zu
stellen (BGE 148 I 295 E. 2 S. 298 ff.; 133 I 33 E. 3.1 S. 41; je mit Hinweisen). Dies
gilt auch betreffend die Einvernahme von Auskunftspersonen (BGE 150 IV 345
E. 1.6.3.2 S. 349 mit Hinweis). Damit die Verteidigungsrechte gewahrt sind, muss
der Beschuldigte namentlich in der Lage sein, die Glaubhaftigkeit einer Aussage
prüfen und den Beweiswert in kontradiktorischer Weise auf die Probe und infrage
stellen zu können. Dies setzt in aller Regel voraus, dass sich der Einvernommene
in Anwesenheit des Beschuldigten (nochmals) zur Sache äussert (BGE 150 IV 345
E. 1.6.3.2 S. 349 f. mit Hinweisen). Von einer Konfrontation der beschuldigten
Person mit dem Belastungszeugen oder auf dessen ergänzende Befragung kann
nur abgesehen werden, wenn besondere Umstände vorliegen, mithin wenn eine
persönliche Konfrontation nicht (mehr) möglich oder eine Beschränkung des
Konfrontationsrechts dringend notwendig ist (Urteil 6B_920/2023 vom 22. August
2024 E. 2.1.2 mit Hinweisen). In solchen Fällen ist gestützt auf Art. 6 Ziff. 1 und
Ziff. 3 lit. d EMRK erforderlich, dass der Beschuldigte zum streitigen Zeugnis
hinreichend Stellung nehmen kann, die Aussagen sorgfältig geprüft werden und der
Schuldspruch nicht alleine darauf abgestützt wird, das heisst der belastenden
Aussage nicht ausschlaggebende Bedeutung zukommt bzw. sie nicht den einzigen
oder einen wesentlichen Beweis darstellt. Ausserdem darf der Umstand, dass die
beschuldigte Person ihre Rechte nicht (rechtzeitig) wahrnehmen konnte, nicht in
der Verantwortung der Behörde liegen. Ausnahmsweise kann ein streitiges Zeugnis
von ausschlaggebender Bedeutung ohne Konfrontation mit Belastungszeugen ver-
wertbar sein (BGE 150 IV 345 E. 1.6.3.2 S. 350 mit Hinweisen; vgl. Urteil
6B_1137/2020 vom 17. April 2023 E. 1.4.2.1 ff.; zum Ganzen: BGE 148 I 295 E. 2
S. 298 ff. mit Hinweisen).
Die Rechtsprechung hat wiederholt betont, dass auf das Konfrontationsrecht
vorgängig oder auch im Nachhinein ausdrücklich oder stillschweigend verzichtet
werden kann, wobei der Verzicht des Beschuldigten auch von seinem Verteidiger
ausgehen kann. Die beschuldigte Person kann den Behörden grundsätzlich nicht
vorwerfen, gewisse Zeugen zwecks Konfrontation nicht vorgeladen zu haben, wenn
sie es unterlässt, rechtzeitig (das heisst spätestens im Berufungsverfahren) und
formgerecht entsprechende Anträge zu stellen (vgl. anstatt vieler die Urteile des

- 11 -
Bundesgerichts 6B_1110/2023 vom 23. Mai 2024 E.3.3.5; 7B_259/2022 vom
8. April 2024 E. 2; 7B_253/2022 vom 8. Februar 2024 E. 2.3.5; je mit Hinweisen).
Entscheidend ist nämlich, dass es sich beim Konfrontationsrecht um ein
Mitwirkungsrecht der beschuldigten Person handelt. Dessen Ziel ist die Wahrung
der Waffengleichheit und die Gewährung eines fairen Verfahrens (BGE 131 I 476
E. 2.2 mit Hinweis). Nicht eigentlicher Sinn und Zweck des Konfrontationsrechts ist
es dagegen, der beschuldigten Person bei unterlassener Konfrontation die
Entfernung eines womöglich belastenden Beweismittels aus den Akten zu
ermöglichen. Ob die beschuldigte Person das Recht auf Konfrontation effektiv
wahrnehmen will, steht ihr demnach frei (vgl. Urteil des Bundesgerichts
7B_253/2022 vom 8. Februar 2024 E. 2.3.5 mit weiteren Hinweisen).
2.3. Eine Konfrontation mit den Auskunftspersonen F._____ und G._____ hat
der Beschuldigte im Untersuchungsverfahren und vor Vorinstanz nicht verlangt
(vgl. Urk. 17/5, Urk. 17/8, Urk. 70, Prot. I S. 73). Entsprechende Anträge erfolgten
auch nicht im zweitinstanzlichen Beweisverfahren. Damit sind die Aussagen von
F._____ und G._____ anlässlich der kantonspolizeilichen Einvernahmen vom 27.
Juni 2021 und 21. Juni 2021 auch zulasten des Beschuldigten verwertbar.
3. Verwertbarkeit der Aussagen weiterer Auskunftspersonen
C._____, I._____ und J._____ wurden einzig als Auskunftspersonen respektive
nicht parteiöffentlich befragt (Urk. 5/1, Urk. 5/6, Urk. 5/9). Wie noch zu zeigen sein
wird, sind deren Aussagen für die Erstellung des Sachverhalts entbehrlich, weshalb
sich weitere Erwägungen zur Verwertbarkeit erübrigen.
II. Sachverhalt und rechtliche Würdigung
1.
1.1. Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundsätze der richterlichen Beweis-
würdigung dargelegt (Urk. 160 S. 17 ff.). Darauf kann verwiesen werden (Art. 82
Abs. 4 StPO). Das Konzept einer "allgemeinen Glaubwürdigkeit" wird in der
Aussagepsychologie als wenig brauchbar bewertet. Der allgemeinen Glaubwürdig-
keit im Sinne einer dauerhaften personalen Eigenschaft einer Person kommt nach

- 12 -
heutiger Erkenntnis bei der Würdigung von Aussagen daher kaum mehr relevante
Bedeutung zu (BGE 147 IV 534 E. 2.3.3 S. 538 f., 409 E. 5.4.3 S. 422; je mit Hin-
weisen). In diesem Sinne legt denn auch die Vorinstanz zu Recht den Fokus auf
die Aussagenanalyse.
1.2. Die Berufungsinstanz kann sich auf die für ihren Entscheid wesentlichen
Punkte beschränken (vgl. BGE 146 IV 297 E. 2.2.7 S. 308; 141 IV 249 E. 1.3.1
S. 253; 141 III 28 E. 3.2.4 S. 41; je mit Hinweisen).
2.
2.1. B._____ (Privatklägerin) und der Beschuldigte waren ab Januar 2021 ein
Paar (Urk. 3/1 F/A 7, Urk. 4/1 F/A 10). Aus einer früheren Beziehung zwischen der
Privatklägerin und C._____ (Privatkläger) entsprang ein Sohn namens K._____
(geb. tt.mm.2019). K._____ (nachfolgend: K._____) starb am 12. Juni 2021 nach
einem irreversiblen Funktionsausfall des Gehirns als Folge eines Schädel-Hirn-
Traumas (Urk. 9/19 S. 35). Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (nachfol-
gend: Staatsanwaltschaft) wirft dem Beschuldigten in der Hauptsache vor, K._____
wiederholt geschlagen und geschüttelt zu haben und für dessen Tod verantwortlich
zu sein.
2.2.
2.2.1. Unter den Titeln "Aussageverhalten des Beschuldigten im Rahmen der
Untersuchung" und "Aussageverhalten von B._____ im Rahmen der
Untersuchung" hält die Vorinstanz zusammengefasst fest, der Beschuldigte habe
bereits zu Beginn der Untersuchung zu vielen Fragestellungen, die für die Klärung
des Todes von K._____ wesentlich gewesen seien, nur beschränkt Auskunft gege-
ben. Sämtliche Verletzungen von K._____ habe er überhaupt nicht erklären kön-
nen. Seine Antworten seien stets auffallend vage, pauschalisierend und wenig de-
tailreich ausgefallen. Bereits zu Beginn der Untersuchung habe er sich an viele
Einzelheiten nicht mehr erinnern können. Auffallend oft seien Antworten wie "Es
kann schon möglich sein", "Ich weiss es nicht mehr", "Ich kann mich nicht erinnern"
und "Keine Ahnung" gefallen, was eher seltsam anmute. Übertrieben wirkten seine

- 13 -
Aussagen zur eigenen Person, indem der Beschuldigte sich selbst lediglich positive
Charaktereigenschaften zuschreibe. Gesamthaft sei festzuhalten, dass die Aus-
sagen des Beschuldigten generell unglaubhaft wirken würden. Im Gegensatz dazu
habe die Privatklägerin detailreiche Ausführungen zu den Geschehnissen rund um
den Tod von K._____ machen können. So habe sie im Rahmen ihrer ersten Be-
fragung etwa erklärt, K._____ habe ab dem 31. Mai 2021 nicht mehr auf dem linken
Bein stehen können und ab Anfang mm.2021 abwesend, schläfrig und müde
gewirkt. Ihre teilweise Überforderung als junge Mutter habe sie offen zugegeben
und erklärt, Unterstützung von der Sozialpädagogischen Familienbegleitung
erhalten zu haben. Ihre Aussagen wirkten im Allgemeinen glaubhaft. In der Folge
setzt sich die Vorinstanz mit den Schilderungen verschiedener Personen aus dem
Umfeld des Beschuldigten auseinander. L._____ (frühere Partnerin des
Beschuldigten und Mutter des gemeinsamen Sohnes M._____), N._____ (ebenfalls
frühere Partnerin des Beschuldigten und Mutter des gemeinsamen Sohnes
O._____), P._____ (Vater des Beschuldigten) sowie die Privatklägerin hätten den
Beschuldigten als lieb und hilfsbereit beschrieben, gleichzeitig ihn aber als schnell
aufbrausend und aggressiv bezeichnet. Auch der Beschuldigte habe festgehalten,
eigentlich lieb und anständig zu sein. Er könne aber schon einmal ausrasten und
habe Gewalttätigkeiten gegenüber seiner eigenen Mutter und gegenüber N._____
eingeräumt (Urk. 108 S. 10 ff.; Urk. 133 S. 8).
2.2.2. Diese einleitenden Bemerkungen der Vorinstanz bedürfen teilweise einer Re-
lativierung. Zwar ist richtig, dass der Beschuldigte am 25. August 2021 gegenüber
der Kantonspolizei nicht mehr exakt bestätigen konnte, die Nacht vom 28. Mai 2021
auf den 29. Mai 2021 bei der Privatklägerin und K._____ verbracht zu haben
(Urk. 4/2 F/A 28). Ebenso wenig war er am 7. Oktober 2021 in der Lage zu be-
ziffern, wie oft er K._____ zwischen dem 29. Mai 2021 und dem 9. Juni 2021 in
Abwesenheit der Privatklägerin gehütet hatte (Urk. 4/8 F/A 57 ff.). Dass entspre-
chende Angaben zu einem rund drei respektive vier Monate zurückliegenden Zeit-
punkt nicht eindeutig ausfallen, kann grundsätzlich auch dem Zeitablauf und Erin-
nerungsvermögen geschuldet sein. Hingegen bestätigte der Beschuldigte etwa, er
sei bei der Untersuchung in der Kinder Permanence vom 29. Mai 2021 wegen der
Gehschwierigkeiten dabei gewesen (Urk. 4/2 F/A 23). An diese Konsultation, als in

- 14 -
der H._____ Kinder Permanence die Diagnose eines (in der Folge nicht bestätig-
ten) Verdachts auf Hüftschnupfen links gestellt wurde (Urk. 8/10/10), konnte sich
der Beschuldigte mithin klar erinnern. Gleichwohl richtig ist, dass der Beschuldigte
in Bezug auf zahlreiche Fragen keine näheren Erklärungen abgeben konnte. Dass
aber dessen Aussagen "generell unglaubhaft wirken" (Urk. 108 S. 13), kann – wie
auch die Verteidigung vorbringt (Urk.133 S. 5) – nicht übernommen werden, dies,
soweit damit zum Ausdruck gebracht werden sollte, dass die Aussagen des
Beschuldigten grundsätzlich und von vornherein nicht überzeugen. Vielmehr lässt
sich die Überzeugungskraft der einzelnen Schilderungen nur eingebettet in das
jeweilige Beweisfundament beurteilen.
2.3. Zutreffend ist, wie die Vorinstanz das Verhalten des Beschuldigten im Allge-
meinen beleuchtet (Urk. 108 S. 14 ff.). Der Beschuldigte wird von seinen früheren
Partnerinnen und von seinen Eltern als gute, freundliche, liebevolle und verständ-
nisvolle Person charakterisiert (Urk. 5/16 F/A 28, Urk. 5/7 F/A 23, Urk. 5/19 F/A 18,
Urk. 5/9 F/A 14, Urk. 5/14 F/A 32 f., Urk. 5/15 F/A 17). Gleichzeitig lässt aufhorchen,
dass sämtliche Personen auch ein aggressives Verhalten umschreiben (L._____:
Urk. 5/7 F/A 14, 25, 33, 40, 44, 55 f., Urk. 5/19 F/A 27 f., 34, 38 ff., 65 f.; N._____:
Urk. 5/9 F/A 14 ff., 28 ff., Urk. 5/16 F/A 42 ff., 46; P._____: Urk. 5/14 F/A 45 ff., 64;
Q._____: Urk. 5/15 F/A 22 ff.). Dies klammert die Verteidigung aus, indem sie fest-
hält, von den Müttern der beiden Kinder seien Vorwürfe aktenkundig, wonach sich
der Beschuldigte an den Besuchswochenenden nur ungenügend um die Kinder ge-
kümmert habe (Urk. 70 S. 4). L._____ hatte "Aggressionen ausgehend von
A._____ gegenüber von M._____ festgestellt […], deswegen wollte ich dann, dass
M._____ nur noch unter der Aufsicht der Eltern von A._____ sein sollte" (Urk. 5/7
F/A 14). Der Umgang des Beschuldigten mit M._____ sei mehrheitlich von Aggres-
sionen psychischer Art geprägt gewesen (Urk. 5/7 F/A 40). Der Beschuldigte habe
mit M._____ wenig Geduld gezeigt und sei jeweils weggelaufen oder wütend ge-
worden (Urk. 5/7 F/A 47 ff., Urk. 5/19 F/A 22). Etwa jedes zweite Mal, als sie
M._____ bei den Eltern des Beschuldigten abgeholt habe, habe ihr M._____ er-
zählt, dass sein Vater (der Beschuldigte) ihn geschlagen habe (Urk. 5/7 F/A 55).
M._____ habe "Papi hat mich so gehauen" gesagt und sich dabei an den Hinterkopf
gefasst (Urk. 5/19 F/A 66). Laut N._____ frage sie O._____ jeweils beim Abholen,

- 15 -
ob der Beschuldigte ihn während der Obhut geschlagen habe, dies, "weil ich weiss,
dass er ein Aggressionspotential hat" (Urk. 5/9 F/A 21 f.). Sie selbst sei im Haus
der Eltern des Beschuldigten gewesen, um O._____ abzuholen, als M._____ ihr
drei bis fünf Mal gesagt habe, "de Papi hät mich ghaue" und "er hät mich a de Ohre
zoge" (Urk. 5/9 F/A 37 f.; vgl. auch Urk. 5/16 F/A 55 ff., ). Diese verschiedenen
Aussagen widerspiegeln mit der Vorinstanz insgesamt ein beträchtliches Gewalt-
potenzial.
2.4.
2.4.1. Zum Verhalten des Beschuldigten gegenüber K._____ erwägt die Vorinstanz
insbesondere, der Beschuldigte habe angegeben, dass er K._____ wie seinen
eigenen Sohn sehe. Er habe ihm nie etwas angetan, sondern ihn über alles geliebt.
Die Privatklägerin habe ihn auch einmal gefragt, ob er K._____ adoptieren würde,
worauf er ohne zu zögern ja gesagt habe. Die Privatklägerin ihrerseits habe zum
Verhältnis zwischen dem Beschuldigten und K._____ ausgeführt, sie sei jeweils
eingeschritten, wenn der Beschuldigte gegenüber K._____ laut geworden sei. Der
Beschuldigte habe aber K._____ weder geschüttelt noch geschlagen. Bemerkens-
wert sei, dass die Privatklägerin bereits zu Beginn der Untersuchung geschildert
habe, dass K._____ einige Wochen vor seinem Tod begonnen habe, sich vom
Beschuldigten abzugrenzen. K._____ habe zu weinen begonnen, sobald der
Beschuldigte den Raum betreten oder die Privatklägerin berührt habe, er sei nicht
mehr zum Beschuldigten hingegangen. Nach dem Auftreten der Gehverweigerung
sei dies noch schlimmer geworden. K._____ habe regelrecht Angst gehabt vor dem
Beschuldigten und habe sich nicht mehr von ihm baden oder wickeln lassen. Die
Privatklägerin habe laut eigenen Aussagen im mm./mm.2021 den Verdacht gehegt,
dass der Beschuldigte K._____ etwas angetan habe könnte. Dazu habe sie eine
Situation Ende mm. oder anfangs mm. 2021 geschildert, als sie in der Küche ge-
wesen sei und plötzlich aus dem Nichts gehört habe, dass K._____ angefangen
habe zu weinen. Sie sei dann ins Wohnzimmer gegangen und habe festgestellt,
dass K._____ einen ganz roten Arm gehabt habe. Den Beschuldigten, der auf den
Balkon hinausgegangen sei um zu Rauchen, habe sie nicht zur Rede gestellt, dies
aus Angst, dass es eine Diskussion geben würde. Auch der Beschuldigte habe be-

- 16 -
stätigt, dass K._____ sich von ihm distanziert habe, er habe aber dafür keine Er-
klärung gehabt. Die Aussagen der Privatklägerin betreffend ihren Verdacht, der Be-
schuldigte könnte K._____ etwas angetan habe, wie auch ihre Schilderungen zur
Distanzierung von K._____ gegenüber dem Beschuldigten erschienen laut Vorin-
stanz überaus glaubhaft (Urk. 108 S. 17 ff.).
2.4.2. Diese vorinstanzlichen Erwägungen können übernommen werden. Insbe-
sondere die Schilderungen der Privatklägerin, dass sich K._____ Ende mm./Anfang
mm. 2021 vom Beschuldigten distanziert habe, hat die Privatklägerin ab der Haf-
teinvernahme vom 25. August 2021 in sämtlichen Befragungen wiederholt zu Pro-
tokoll gegeben. Dabei gab sie konkret an, in welchen Situationen K._____ ein sol-
ches Verhalten gezeigt habe, dass dies nach dem Auftreten der Gehverweigerung
zudem noch ausgeprägter gewesen sei und sie sich Gedanken gemacht habe über
den Zusammenhang zwischen dem (sich verschlechternden) körperlichen Zustand
von K._____ und dessen abweisende Reaktion gegenüber dem Beschuldigten
(Urk. 3/3 F/A 13, 103; Urk. 3/5 F/A 22, 94 f.; Urk. 3/7 F/A 144 f., 179; Urk. 3/9 S. 4
f., 9, 23). Auch die Beschreibung des Vorfalls, als die Privatklägerin K._____ plötz-
lich weinend und mit einem roten Arm im Wohnzimmer vorfand, wirkt anschaulich.
Insbesondere fällt bereits an dieser Stelle auf, dass sich das von ihr beschriebene
Verhalten des Beschuldigten, indem er auf den Balkon und der Situation aus dem
Weg ging, sich in Erzählungen einer früheren Partnerin wiederfindet (Urk. 5/7
F/A 49, 59, 74; Urk. 5/19 F/A 22). Diese konkreten und anschaulichen Aussagen
der Privatklägerin zum veränderten Verhalten K._____s gegenüber dem Beschul-
digten und betreffend ihren Verdacht gegenüber dem Beschuldigten wirken authen-
tisch und lebensnah. Mit der Vorinstanz sind sie als glaubhaft zu qualifizieren. Auch
der Beschuldigte gab an, dass sich K._____ gegen den Schluss von ihm distanziert
habe (Urk. 4/3 F/A 38, 94; Prot. I S. 26). Zwar trifft entgegen der Vorinstanz nicht
zu, dass der Beschuldigte dazu keine Erklärung lieferte (Urk. 108 S. 19). Vielmehr
stellte er sich auf den Standpunkt, K._____ habe mitbekommen, wie er (der
Beschuldigte) seine eigenen Kinder scharf gemassregelt ("zusammengeschissen")
habe, vielleicht habe K._____ deswegen Angst gehabt (Urk. 4/8 F/A 27). Nicht nur
widerspricht sich der Beschuldigte mit dieser Erklärung (Prot. I S. 30). Sie ist zudem
mit Blick auf das von K._____ gezeigte Verhalten nur schwer nachvollziehbar.

- 17 -
Ungeklärt bleibt dabei auch, weshalb K._____ erst in den letzten Wochen gegen-
über dem Beschuldigten auf Distanz ging. Der Beschuldigte bringt nicht etwa vor,
er habe (anders, als dies sein Umfeld im Haus seiner Eltern wahrnahm) erst in der
besagten Phase ein entsprechendes Verhalten gegenüber den eigenen Kindern in
Anwesenheit von K._____ an den Tag gelegt. Die Verteidigung bringt hierzu so-
dann vor, ein "Fremdeln" im Alter von K._____ stelle nichts Aussergewöhnliches
dar. Die Gründe könnten mannigfaltig sein, beispielsweise eine laute oder tiefe
Stimme, ein ernster Gesichtsausdruck oder auch verbale Streitigkeiten mit einer
näheren Bezugspersonen, beispielsweise der Kindsmutter. Aus dem "Fremdeln"
von K._____ gegenüber dem Beschuldigten könne nichts abgeleitet werden (Urk.
133 S. 6). Dem ist entgegen zu halten, dass K._____ den Beschuldigten im rele-
vanten Zeitraum bereits einige Monate kannte und letzterer viel Zeit mit ihm und
der Kindsmutter verbrachte, entsprechend ein "fremdeln" in dieser Form sehr un-
gewöhnlich erscheint, und dass – wie die Staatsanwaltschaft zu recht betont (Prot.
II S. 10) – K._____ nicht bloss "gefremdelt" hat, er hatte regelrecht Angst vor dem
Beschuldigten.
2.5.
2.5.1. Das Mobiltelefon Samsung Galaxy der Privatklägerin sowie das Mobiltelefon
Samsung des Beschuldigten wurden am 25. respektive 26. August 2021 sicherge-
stellt (Urk. 10/5, Urk. 10/8). Am 1. Juni 2022 wurden beide Geräte (nach einem
zurückgezogenen Siegelungsgesuch, vgl. Urk. 10/15/5) beschlagnahmt
(Urk. 10/13) und in der Folge ausgewertet (Urk. 7/2, Urk. 7/3). Aus der Mobiltele-
fonauswertung der Privatklägerin ergibt sich eine umfangreiche WhatsApp-
Kommunikation mit dem Beschuldigten aus der Zeit vor und nach K._____s Tod.
Die Vorinstanz erwägt dazu, die Privatklägerin und der Beschuldigte hätten täglich,
teilweise im Minutentakt miteinander kommuniziert, wobei die Privatklägerin dem
Beschuldigten jeweils ihren aktuellen Gemütszustand mitgeteilt habe. Bemerkens-
wert sei eine Nachricht vom 14. Mai 2021, als die Privatklägerin gegenüber dem
Beschuldigten die Vermutung geäussert habe, möglicherweise eine Fehlgeburt
erlitten zu haben. An dieser Unterhaltung sei eindrücklich, dass sich die Privat-
klägerin grosse Vorwürfe gemacht und sich die Schuld an der Fehlgeburt zugewie-

- 18 -
sen habe, da sie im Kantonsspital Winterthur ihre Vermutung einer Schwanger-
schaft für sich behalten und deswegen falsch medikamentiert worden sei. Da die
Privatklägerin und der Beschuldigte praktisch ununterbrochen über WhatsApp
kommuniziert hätten und die Privatklägerin über derartige Gefühlslagen sich dem
Beschuldigten anvertraut habe, könne geschlossen werden, dass sie dem Beschul-
digten wohl auch mitgeteilt hätte, wenn sie K._____ versehentlich oder absichtlich
etwas angetan hätte. Aufgrund der Art der Kommunikation sei zudem davon aus-
zugehen, dass die Privatklägerin dem Beschuldigten wohl umgehend mitgeteilt
hätte, wenn K._____ einen Sturz oder Unfall gehabt hätte. Aus den Nachrichten
gehe weiter hervor, wie die Privatklägerin über den Verlust ihres Kindes gelitten
und Suizidgedanken gehabt habe und sie ab dem 12. Juni 2021 immer grössere
Schuldzuweisungen gegen dem Beschuldigten erhoben habe. Auf diese sei der
Beschuldigte gar nicht eingegangen oder habe pauschal erklärt, K._____ nie etwas
angetan zu haben. Zusammenfassend hätte die Privatklägerin dem Beschuldigten
mutmasslich ein allfälliges Fehlverhalten ihrerseits gegenüber K._____ mitgeteilt.
Da diesbezüglich keine einzige derartige Textnachricht vorhanden sei, liege die
Vermutung nahe, dass die Privatklägerin K._____ tatsächlich nichts angetan habe
(Urk. 108 S. 19 ff.).
2.5.2. Die auf dem Mobiltelefon der Privatklägerin sichergestellte WhatsApp-Kom-
munikation erstreckt sich über einen Zeitraum von rund sieben Monaten respektive
über 1'300 Seiten. Hebt die Vorinstanz eine Nachricht vom 14. Mai 2021 hervor, tut
sie das mit gutem Grund. Die Privatklägerin befand sich am 8. und 9. Mai 2021
aufgrund einer Nierenbeckenentzündung im Kantonsspital Winterthur (Urk. 3/5
F/A 38). Offenbar vermutete sie damals, vom Beschuldigten schwanger zu sein,
legte dies aber gegenüber dem Spitalpersonal nicht offen. Ihre Nachrichten an den
Beschuldigten ("[…] ich weiss ned wie ich mit dem umgah söll"; "Ich cha nid mit
dem gwüsse lebe es chind umbracht zha… ich bin schuld"; Urk. 7/3, Dokument
"Liste WhatsApp B._____ - A._____", S. 372 und 376) bringen klar zum Ausdruck,
wie sie sich selbst vorwarf, für die Fehlgeburt verantwortlich zu sein und wie stark
sie unter der Vorstellung litt, den Tod eines Embryos verantworten zu müssen. Die
diesbezüglichen vorinstanzlichen Erwägungen fallen sorgfältig und überzeugend
aus. Nichts anderes gilt, soweit die Vorinstanz aus Inhalt und Art der Kommunika-

- 19 -
tion den zutreffenden Schluss zieht, dass die Privatklägerin den Beschuldigten als
Vertrauensperson sah, ihm offen und ungefiltert begegnete und ihm gegenüber
auch ein (zumindest in ihrer Wahrnehmung) eigenes Fehlverhalten mit dramati-
schen Folgen offenlegte. Ein solcher Umgang legt in der Tat die Vermutung nahe,
dass die Privatklägerin einen Sturz oder Unfall von K._____ sowie ein allfälliges
Fehlverhalten ihm gegenüber dem Beschuldigten anvertraut hätte. Entsprechende
Textnachrichten liegen nicht vor. Dies schliesst die Privatklägerin als mögliche Tä-
terin selbstverständlich nicht aus, sondern ist nur (aber immerhin) ein Indiz, dass
die Privatklägerin als Urheberin der angeklagten Misshandlungen nicht in Frage
kommt.
2.6. Zusammenfassend können die vorinstanzlichen Erwägungen unter dem
Titel "Vorbemerkungen" (Urk. 108 S. 6 ff.) mit oben genannten Ergänzungen
respektive Relativierungen übernommen werden.
3.
3.1. Dem Beschuldigten wird im Wesentlichen vorgeworfen, das Kind seiner
damaligen Partnerin ab dem 1. Mai 2021 bis zum 3. Juni 2021 wiederholt geschla-
gen und stark geschüttelt zu haben. Durch die Misshandlungen habe K._____
nebst verschiedenen Verletzungen am Kopf und einem Bruch des 8. Brustwirbel-
körpers ein Schädel-Hirn-Trauma erlitten, welches am 10. Juni 2021 zu einem re-
animationsbedürftigen Herz-Kreislaufstillstand und zwei Tage später zum Tod von
K._____ geführt habe.
3.2. Der Beschuldigte bestreitet sämtliche Vorwürfe. Vor Vorinstanz führte er
aus, es sei zutreffend, dass er ab und zu alleine auf K._____ aufgepasst habe. Er
habe aber niemals körperliche Gewalt ausgeübt. Ebenso wenig sei er in Gegenwart
von K._____ aggressiv oder laut geworden. Zum schwerwiegendsten Vorwurf,
K._____ derart stark geschüttelt zu haben, was zu einem Herz-Kreislaufstillstand
und zum Tod von K._____ geführt habe, hielt der Beschuldigte fest, als Täter
komme nur die Privatklägerin oder er in Frage. Er selbst habe sich wegen eines
Bandscheibenvorfalls nicht gross bewegen können (Prot. I S. 21 ff.), worauf auch
die Verteidigung hinwies (Prot. I S. 77).

- 20 -
4. Einfache Körperverletzung vom 9. Mai 2021 (Anklage-Ziffer I lit. b)
4.1. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten vor, am 9. Mai 2021
K._____ mit der Hand kräftig gegen die Stirne und das Ohr geschlagen zu haben,
eventuell habe der Beschuldigte das Kleinkind zusätzlich kräftig an dessen linkem
Ohr gerissen. Dadurch habe er K._____ an der Stirne und am Ohr längere Zeit
sichtbare und schmerzhafte Hämatome zugefügt (Urk. 24/1 S. 3).
4.2. Zum Anklagevorwurf liegen verschiedene Beweismittel vor: Fotos von
K._____ auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten vom 8. Mai 2021 (vgl. Urk. 7/2)
und auf dem Mobiltelefon der Privatklägerin vom 10. Mai 2021 (vgl. Urk. 7/3), ein
Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Bonn von Prof. Dr. med.
R._____ vom 12. Januar 2022 (Urk. 9/19, nachfolgend: Gutachten R._____), die
Aussagen der Privatklägerin (Urk. 3/5 F/A 38 ff.) und des Beschuldigten (Urk. 4/5
F/A 66 ff.; Urk. 4/12 F/A 45 f.; Prot. I S. 35 f.) betreffend den zweimaligen Aufenthalt
der Privatklägerin im Kantonsspital Winterthur vom 8. Mai 2021 (bis abends, ohne
Übernachtung) und 9. Mai 2021 sowie zwei Sprachnachrichten des Beschuldigten
an die Privatklägerin vom 9. Mai 2021 um 20.26 Uhr und 20.51 Uhr (Urk. 7/2,
"Sprachmemo zwischen A._____ und B._____ [2] und [4]"). In Würdigung dieser
Beweismittel erwägt die Vorinstanz, auf den Fotos vom 8. Mai 2021 ab dem Mobil-
telefon des Beschuldigten seien keine Verletzungen erkennbar. Hingegen würden
Fotos vom 10. Mai 2021 ab dem Mobiltelefon der Privatklägerin deutliche Verlet-
zungen am linken Ohr und eine Beule an der Stirne zeigen. Gebe der Beschuldigte
zu, am Nachmittag des 8. Mai 2021 und am Abend des 9. Mai 2021 respektive
während des Spitalaufenthalts der Privatklägerin alleine auf K._____ aufgepasst zu
haben, decke sich dies mit den erwähnten zwei Sprachnachrichten. Bis zum Wie-
dereintritt der Privatklägerin ins Spital am 9. Mai 2021 habe K._____ keine Verlet-
zungen aufgewiesen, sondern diese seien erst am 10. Mai 2021 festgestellt wor-
den. Somit sei klar, dass diese Verletzungen am 9. Mai 2021 während der Abwe-
senheit der Privatklägerin entstanden sein müssten. Laut Gutachten R._____ sei
die Verletzung am Ohr durch Gewalteinwirkung entstanden, während die Verlet-
zung an der Stirne auch durch einen Unfall verursacht sein könnte. Einen solchen
habe der Beschuldigte hingegen nie behauptet. Da er für diese Verletzung an der

- 21 -
Stirne keine schlüssige unfallbedingte Erklärung habe abgeben können, müsse da-
von ausgegangen werden, dass auch diese misshandlungsbedingt sei. Die Privat-
klägerin habe glaubhaft ausgeführt, die Verletzung erst am Morgen des 10. Mai
2021 entdeckt zu haben. Wäre K._____ bereits verletzt gewesen, als die Privatklä-
gerin am 9. Mai 2021 am Nachmittag die Wohnung in Richtung Spital verlassen
habe, wäre die Verletzung wohl bereits am Nachmittag des 9. Mai 2021 fotografisch
dokumentiert worden (Urk. 108 S. 30).
4.3. Auf diese vorinstanzlichen Erwägungen kann abgestellt werden. Es bleibt zu
wiederholen, dass die Privatklägerin die Verletzungen am 10. Mai 2021 um
8.55 Uhr mit ihrem Mobiltelefon fotografierte (Urk. 3/6/1; Urk. 3/6/2; Urk. 7/3, Fotos
20210510_085451, 20210510_085519, 20210510_085542). Damit übereinstim-
mend führte die Privatklägerin aus, sie habe die Verletzungen am 10. Mai 2021
morgens festgestellt und fotografiert. Der Beschuldigte habe darauf angesprochen
gemeint, die Verletzungen seien auf dem Spielplatz passiert (Urk. 3/5 F/A 43 ff.).
Entgegen der Verteidigung (Urk. 133 S. 7, 14) hat die Privatklägerin denn auch
nicht an anderer Stelle angegeben, die Verletzungen am Sonntagabend festgestellt
zu haben (vgl. Urk. 3/7 F/A 58). Zwar ist theoretisch denkbar, dass sich K._____
die Verletzungen in Anwesenheit der Privatklägerin bereits am 8. Mai 2021 (nach
dem Besuch des Spielplatzes und nach der Rückkehr der Privatklägerin aus dem
Spital) oder am 9. Mai 2021 (bevor die Privatklägerin erneut das Spital aufsuchte
respektive nach ihrer Rückkehr) zuzog. Dies stünde aber im Widerspruch zu den
anschaulichen Schilderungen der Privatklägerin. Insbesondere müsste die Privat-
klägerin die Verletzungen am 8. oder 9. Mai 2021 festgestellt oder K._____ zuge-
fügt und sie erst am 10. Mai 2021 dokumentiert haben. Hätte die Privatklägerin die
Verletzungen verursacht, hätte sie den Beschuldigten mit einem vorgeschobenen
Grund nach der Ursache fragen müssen. Dass sie den Beschuldigten tatsächlich
konfrontierte, wird vom Beschuldigten nicht in Abrede gestellt (Prot. I S. 38 f). Oder
aber die Privatklägerin hätte die entsprechende Schilderung, vom Beschuldigten
eine Erklärung verlangt zu haben (Urk. 3/5 F/A 43 ff.), frei erfunden. Gleichwohl
hätte der Beschuldigte eine mit ihrer Version übereinstimmende Darlegung parat
gehabt, K._____ habe sich auf dem Spielplatz den Kopf angeschlagen (Prot. I
S. 39). Beides ist nicht plausibel. Aus dem gleichen Grund wird der Beschuldigte

- 22 -
entgegen seinem Dafürhalten (Urk. 70 S. 8 f. und 44 f.) durch einen Eintrag in die
Krankenakte der Hausarztpraxis nicht entlastet (Urk. 8/10/20 S. 6). Aus dem Ein-
trag geht hervor, dass die Kindsmutter den Sturz nicht gesehen habe. Die Privat-
klägerin gab der medizinischen Praxisassistentin offensichtlich nur die Informatio-
nen weiter, die sie vom Beschuldigten erhalten hatte.
Der Gutachter Prof. Dr. med. R._____ qualifiziert die Verletzung am Ohr als eine
typische misshandlungsbedingte, nicht-akzidentelle Verletzung, während betref-
fend die Verletzung an der Stirn eine Differenzierung zwischen akzidenteller und
nicht-akzidenteller Entstehungsursache (Schlagwirkung) nicht möglich sei. Die Ver-
letzung am Ohr lasse sich auf ein Quetschen der Ohrmuschel und Reissen am Ohr,
aber auch auf einen Schlag auf das Ohr zurückführen. Auch beide Gewaltformen
könnten vorgelegen haben. In Kombination mit der Ohrverletzung sei das auffällig
grossflächige Hämatom an der Stirn zumindest als verdächtig auf eine nicht-akzi-
dentelle Entstehung anzusehen (Urk. 9/19 S. 43 und 46 f.). Diese gutachterliche
Einschätzung wird von keiner Seite konkret kritisiert (vgl. Urk. 70 S. 40 ff.). Die
Verteidigung argumentiert, die Verletzungen könnten auch bei einem heftigen
Anstossen infolge eines Sturzes passiert sein. Es leuchte nicht ein, wie dies
forensisch unterschieden werden könne (Urk. 70 S. 42; Urk. 133 S. 14). Damit
vermag die Verteidigung die anderslautende gutachterliche Einschätzung nicht
zu erschüttern. Triftige Gründe, die ein Abweichen von der Expertise nahelegen
würden (vgl. dazu BGE 150 IV 1 E. 2.3.3 S. 5 mit Hinweisen), sind deshalb keine
ersichtlich. Schliesst die Vorinstanz gestützt darauf auch beim Hämatom an der
Stirn einen Unfall aus, kann ihr gefolgt werden. Der Beschuldigte konnte sich die
Verletzung nicht näher erklären (Urk. 4/1 F/A 70; Urk. 4/5 F/A 88; Prot. I S. 39),
was bei einem Unfall zu erwarten gewesen wäre. Auch bei einem nicht beob-
achteten Sturz hätte der Beschuldigte zumindest von einem Weinen oder
Schreien berichten können. Wurde K._____ die Verletzung am Ohr willentlich
zugefügt, bestehen keine Zweifel, dass dies auch auf das gleichzeitig aufgetre-
tene Hämatom an der Stirn gilt.
4.4. Aus den oben dargelegten Gründen kommt die Privatklägerin als Täterin
nicht in Frage. Dies stimmt mit dem eingangs erwähnten (wenn auch schwachen)

- 23 -
Indiz zusammen, wonach die Privatklägerin als Täterin ausser Betracht fällt
(E. III.2.5.). In Bezug auf eine Dritttäterschaft fehlen jegliche Anhaltspunkte. Weder
der Beschuldigte noch die Privatklägerin geben an, K._____ sei in der fraglichen
Zeit in der Obhut einer dritten Person gewesen (vgl. Urk. 3/3 F/A 23 ff.). Damit über-
einstimmend geht aus den Untersuchungsakten hervor, dass K._____ am 10. Mai
2021 nicht in der Kindertagesstätte war (Urk. 5/2, Beilage; der 8. und 9. Mai 2021
fielen auf ein Wochenende).
4.5. Damit ist der Tathergang im Sinne der Anklage erstellt. Rechtserhebliche
Zweifel bestehen keine. Sie wären durch den Umstand, dass K._____ Ende
April/Anfang Mai 2021 zum Beschuldigten auf Distanz ging, der im Übrigen von
seinem näheren Umfeld teilweise als gewalttätig beschrieben wird (E. III.2.3. und
III.2.4.), weggeräumt. Zu Gunsten des Beschuldigten ist in Bezug auf die Ohrver-
letzung von einem Schlag auf das Ohr auszugehen (und nicht von einem zusätzli-
chen Reissen am Ohr), was die Anklage im Hauptpunkt formuliert und sich auch
mit dem Gutachten R._____ deckt. Nicht zweifelhaft ist zudem, dass der Beschul-
digte wusste, dass kräftige Schläge gegen die Stirne und das Ohr eines Kleinkindes
schmerzhafte Hämatome bewirken können. Die K._____ zugefügten Verletzungen
nahm er in Kauf.
4.6.
4.6.1. Eine einfache Körperverletzung im Sinne von Art. 123 aZiff. 1 StGB begeht,
wer vorsätzlich einen Menschen in anderer als schwerer Weise im Sinne von
Art. 122 StGB an Körper oder Gesundheit schädigt. Begeht der Täter die Tat an
einem Wehrlosen oder an einer Person, die unter seiner Obhut steht oder für die
er zu sorgen hat, namentlich an einem Kind, wird er von Amtes wegen verfolgt
(Art. 123 aZiff. 2 Abs. 3 StGB).
Bei Blutergüssen, Schürfungen, Kratzwunden oder Prellungen ist die Abgrenzung
der einfachen Körperverletzung zum Tatbestand der Tätlichkeiten (Art. 126 StGB)
begrifflich nur schwer möglich. Für die Abgrenzung kommt dem Mass des verur-
sachten Schmerzes entscheidendes Gewicht zu (BGE 134 IV 189 E. 1.3 S. 191 f.
mit Hinweisen). Wenn vom Eingriff keine äusseren Spuren bleiben, genügt schon

- 24 -
das Zufügen erheblicher Schmerzen als Schädigung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1
StGB (BGE 107 IV 40; Urteil 6B_1079/2022 vom 8. Februar 2023 E. 6.2; je mit
Hinweisen).
4.6.2. Der Beschuldigte schlug kräftig mit der Hand gegen die Stirne und das linke
Ohr von K._____, wodurch der damals rund 1 2/3 Jahre junge und wehrlose
K._____ je ein Hämatom an der Stirne und am Ohr erlitt.
Diese objektiven Verletzungsfolgen sind nicht sehr erheblich, überschreiten aber
die Grenze zwischen Tätlichkeit und Körperverletzung gleichwohl. Das Bundesge-
richt hat einen Faustschlag ins Gesicht, der einen Bluterguss unterhalb des linken
Auges zur Folge hatte (BGE 119 IV 25), zwei je ca. 2 x 5 cm grosse Schwellungen
und Rötungen im Bereich der Augenbraue und des Ohrs sowie eine Druckschmerz-
haftigkeit am unteren Rippenbogen (BGE 127 IV 59), einen harten Faustschlag ins
Gesicht, der Schmerzen unterhalb des Auges und ein Schwindelgefühl zur Folge
hatte (Urteil 6S.386/2003 vom 18. Mai 2004), einen Faustschlag auf die Stirn, der
zur Anschwellung der Augen und der Stirn führte (Urteil 6B_149/2017 vom
16. Februar 2018 E. 9.4), eine schmerzhafte Prellung des Unterkiefers, welche eine
gewisse Behandlung und Heilungszeit erforderte (Urteil 6B_1079/2022 vom
8. Februar 2023 E. 6.3), Hautabschürfungen an der Nase und der rechten Wange
sowie eine Einblutung und Schleimhautabtragung in der Mundschleimhaut (Urteil
6B_675/2018 vom 26. Oktober 2018 E. 4.3), einen Faustschlag in das Gesicht, der
zu Nasenbluten und Druck in Kopf sowie Nase führte (Urteil 6B_1232/2021 vom
27. Januar 2022 E. 1.3.4) und zwei Schläge mit der flachen Hand ins Gesicht, die
eine leichte Schwellung und Rötung des Gesichts, Schmerzen am Fortsatz des
Schläfenbeins, Blutungen im Trommelfell sowie eine kleine Schleimhautplatz-
wunde an der Oberlippe bewirkten (Urteil 6B_706/2011 vom 3. April 2012 E. 4.4.2),
als einfache Körperverletzungen eingestuft. Durch die Schläge des Beschuldigten
erlitt K._____ zwei Hämatome, die mindestens am Folgetag noch ersichtlich waren.
Beim Kopf handelt es sich um eine sensible Region, dies gilt umso mehr bei einem
Kleinkind. Keine Zweifel bestehen, dass K._____ Schmerzen zugefügt wurden, die
mehrere Tage anhielten. Der Beschuldigte beging nicht nur ein niederschwelliges

- 25 -
Gewaltdelikt. Ein (altrechtlich) leichter Fall im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 aAbs. 2
StGB liegt nicht vor.
4.6.3. Den Taterfolg – die bei K._____ verursachten Hämatome – nahm der
Beschuldigte gestützt auf das Beweisergebnis in Kauf. Damit handelte er eventua-
lvorsätzlich im Sinne von Art. 12 Abs. 2 StGB (vgl. zum Eventualvorsatz BGE 149
IV 248 E. 6.3 S. 254 mit Hinweisen). Aufgrund eines einzigen Tatentschlusses liegt
entgegen der Vorinstanz (Urk. 108 S. 35) eine einfache Tatbegehung vor. Der
Beschuldigte ist demnach schuldig zu sprechen der einfachen Körperverletzung im
Sinne von Art. 123 aZiff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 123 aZiff. 2 Abs. 3 StGB
(zum Übergangsrecht vgl. E. IV.1.2. nachfolgend).
5. Einfache Körperverletzung vom 1. Juni 2021 (Anklage-Ziffer I lit. e)
5.1. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten vor, am 1. Juni 2021
K._____ mit der Faust kräftig gegen das rechte Auge geschlagen zu haben. Da-
durch habe K._____ eine Einblutung in das Augenweiss des Augapfels und eine
Einblutung des Augenoberlids erlitten (Urk. 24/1 S. 5).
5.2. Zum Anklagevorwurf liegen verschiedene Beweismittel vor. Ein Foto auf
dem Mobiltelefon des Beschuldigten vom 1. Juni 2021 um 19.44 Uhr zeigt das ver-
letzte Auge K._____s (Urk. 3/6/8; Urk. 7/2, Foto 20210601_194429). Weiter ist auf
einem Video ab dem Mobiltelefon der Privatklägerin vom 31. Mai 2021 um 12.51
Uhr keine Einblutung am Auge erkennbar (Urk. 7/3, "Aufnahme von K._____").
Beweisgrundlage bilden auch das Gutachten R._____ (Urk. 9/19), die Aussagen
der Privatklägerin (Urk. 3/5 F/A 78 ff., 89 ff.; Urk. 3/7 F/A 65 ff., 169; Urk. 3/9 S. 15
f.) und des Beschuldigten (Urk. 4/3 F/A 95 ff.; Urk. 4/8 F/A 70 f., 75; Urk. 4/10 F/A
148 ff., 230; Urk. 4/12 F/A 80 ff., 88; Prot. I S. 50 f.) sowie die WhatsApp-Kommu-
nikation zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten vom 1. Juni 2021
(Urk. 7/3, Dokument "Liste WhatsApp B._____ - A._____", S. 459 ff.). Die
Vorinstanz erwägt, bei der Verletzung handle es sich laut Gutachten R._____ um
eine nicht-akzidentelle, welche durch Einwirkung stumpfer Gewalt entstanden sei.
Mit Blick auf die WhatsApp-Kommunikation seien der Beschuldigte und die Privat-
klägerin am 1. Juni 2021 am früheren Nachmittag sowie zwischen 20.32 Uhr und

- 26 -
23.40 Uhr nicht zusammen gewesen. Die Verletzung müsse nach der Aufnahme
des Videos vom 31. Mai 2021 entstanden sein. Der Beschuldigte sei am 1. Juni
2021 frühestens gegen 17.00 Uhr bei der Privatklägerin angekommen. Das Foto
habe er um 19.44 Uhr aufgenommen und um 20.32 Uhr seien erste Nachrichten
zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin ergangen. Es sei davon aus-
zugehen, dass sich die Privatklägerin und der Beschuldigte nicht unmittelbar nach
dem Verabschieden Nachrichten gesandt hätten und der Beschuldigte deshalb
zum Zeitpunkt des Fotos bereits alleine mit K._____ gewesen sei. Unwahrschein-
lich sei, dass K._____ die Verletzung bereits am 31. Mai 2021 erlitten habe, an-
sonsten sie der Privatklägerin am 1. Juni 2021 aufgefallen wäre und sie die Verlet-
zung auch selbst aufgenommen hätte. Für eine Täterschaft der Privatklägerin be-
stünden keinerlei Indizien. Da die Verletzung durch einen Faustschlag und nicht
durch einen Unfall verursacht worden sei, komme niemand anders als der Beschul-
digte für die Tat in Frage (Urk. 108 S. 46 ff.).
5.3. Es ist aufgrund der Videoaufnahme vom 31. Mai 2021 um 12.51 Uhr erstellt,
dass die Verletzung später entstanden sein muss (Urk. 7/3, "Aufnahme von
K._____"). Mit Blick auf die Häufigkeit der Kommunikation via WhatsApp und
mangels Nachrichten vom 31. Mai 2021 kann weiter der Schluss gezogen werden,
dass die Privatklägerin und der Beschuldigte den besagten Tag zusammen
verbrachten. Am 1. Juni 2021 war die Privatklägerin abends im Stadtpark, während
der Beschuldigte alleine auf K._____ aufpasste (Prot. I S. 54; Urk. 4/7 F/A 69). Die
Privatklägerin erklärte betreffend die Verletzung am Auge, sie habe diese am
1. Juni 2021 bemerkt und sich gefragt, ob sich K._____ mit dem Griff des Schop-
pens verletzt habe. Das habe sie am 7. Juni 2021 so den Kinderarzt gefragt
(Urk. 3/5 F/A 78 ff.). Laut Arzt habe es ausgesehen, als sei ein Äderchen im Auge
geplatzt (Urk. 3/7 F/A 66). Der Beschuldigte schilderte dazu, sie hätten beide die
Verletzung gesehen. Weshalb man am 7. Juni 2021 mit K._____ zum Kinderarzt
gegangen sei, wisse er nicht (Urk. 4/3 F/A 95 ff., 103). Sie seien wohl wegen der
Augenverletzung zum Arzt gegangen, er wisse es nicht genau (Urk. 4/10
F/A 148ff.). Er erinnere sich an das fragliche Foto. Immer, wenn er bei K._____
etwas gesehen habe, habe er das der Privatklägerin mitgeteilt (Urk. 4/8 F/A 70).
Das mit dem Auge sei ihm aufgefallen, darum habe er es fotografiert und der

- 27 -
Privatklägerin gezeigt (Urk. 4/12 F/A 80). Diese Darstellungen der Privatklägerin
und des Beschuldigten wirken grundsätzlich konkret und anschaulich. Nicht nach-
vollziehbar ist aber, dass der Beschuldigte die Verletzung sah und fotografierte,
aber keinerlei Angaben dazu machen konnte, wer diese (nicht unfallbedingte)
Verletzung K._____ mittels Faustschlag hätte zufügen können. Eine solche
Darstellung ist nur schwer nachvollziehbar und setzt bei der Glaubhaftigkeit der
Schilderungen ein Fragezeichen. Denn aus den Erklärungen des Beschuldigten
wird klar, dass der Beschuldigte die Verletzung fotografierte, um sie der Privat-
klägerin zu zeigen (vgl. auch Urk. 4/8 F/A 116). Dafür hätte keine Notwendigkeit
bestanden, wäre die Privatklägerin vor Ort gewesen. Wäre die Privatklägerin
anwesend gewesen, hätte sie die Verletzung unmittelbar begutachten können und
wäre es nicht nötig gewesen, diese für sie fotografisch festzuhalten. Entgegen der
Verteidigung belastet diese Aufnahme den Beschuldigten (Urk. 70 S. 13; Urk. 133
S. 19). Die Ausführungen des Beschuldigten anlässlich der Befragung vor
Berufungsgericht, er habe die Verletzungen für einen allfälligen Arztbesuch fotodo-
kumentiert (Urk. 132 S. 18, Urk. 133 S. 19), vermögen an dieser Stelle nicht zu
überzeugen. Auch das Argument, es sei realitätsfremd, dass jemand von ihm ver-
ursachte Verletzungen unmittelbar nach deren Begehung selber festhalten und da-
durch gegen ihn verwendbare Beweismittel schaffen würde (Urk. 133 S. 19) dringt
nicht durch. Vielmehr ist darin die Motivation zur vermeintlichen Transparenz und
zur Beschwichtigung der Privatklägerin zu sehen, mit dem Ziel, den antizipierten
Argwohn zu entkräften. Damit passt überein, dass ein entsprechendes Foto auf
dem Mobiltelefon der Privatklägerin nicht vorhanden war (vgl. Urk. 7/3; Urk. 7/1).
Aus der WhatsApp-Kommunikation lässt sich schlussfolgern, dass der Beschul-
digte am Nachmittag des 1. Juni 2021 frühestens gegen 17.00 Uhr bei der Privat-
klägerin erschien (Urk. 7/3, Dokument "Liste WhatsApp B._____ - A._____", S. 459
ff.). Die Augenverletzung wurde um 19.44 Uhr fotografisch festgehalten (Urk. 7/2,
Foto 20210601_194429) und zwischen 20.32 Uhr bis 23.54 Uhr wurde die Kom-
munikation via WhatsApp fortgeführt (Urk. 7/3, Dokument "Liste WhatsApp
B._____ - A._____", S. 462 ff.; vgl. etwa die Nachricht der Privatklägerin an den
Beschuldigten um 23.40 Uhr: "Bi ufem weg"). Die Privatklägerin hatte am besagten
Abend die Wohnung (in Richtung Stadtpark) bereits verlassen, wobei nicht anzu-

- 28 -
nehmen ist, dass die Privatklägerin und der Beschuldigte gleich unmittelbar nach
dem Verlassen der Wohnung ihre Kommunikation wieder aufnahmen. Mit der Vor-
instanz kann deshalb davon ausgegangen werden, dass der Beschuldigte (auch
seiner Erklärung folgend) zum Zeitpunkt des Fotos bereits alleine mit K._____ war.
Diese zeitliche Koinzidenz ist bemerkenswert. Unwahrscheinlich ist weiter, dass
K._____ die Verletzung bereits am 31. Mai 2021 (nach der Videoaufnahme und in
Gegenwart der Privatklägerin) oder am 1. Juni 2021 erlitt, bevor die Privatklägerin
abends in den Stadtpark ging. In diesem Fall wäre bereits gestützt auf die Erklä-
rungen des Beschuldigten nicht notwendig gewesen, die Verletzungen für die Pri-
vatklägerin zu dokumentieren. Und diese hätte wohl selbst die Verletzungen aufge-
nommen.
Der Gutachter Prof. Dr. med. R._____ qualifiziert die Verletzung am linken Auge
als eine klassische durch Misshandlung verursachte Verletzung. Sie entspreche
dem typischen Bild einer Faustschlagverletzung. Der Augapfel liege in der
knöchernen Augenhöhle und werde bei Anstössen und Stürzen in der Regel nicht
verletzt (Urk. 9/19 S. 44 f.). Gründe, welche ein Abweichen von der Expertise
nahelegen würden (vgl. dazu BGE 150 IV 1 E. 2.3.3 S. 5 mit Hinweisen), sind
auch hier keine ersichtlich. Die Argumentation der Verteidigung, wonach anstatt
eines Faustschlags ebenso ein Hinfallen mit erheblicher Krafteinwirkung auf
einen Gegenstand denkbar sei (Urk. 70 S. 42; Urk. 133 S. 18), vermag die Über-
zeugungskraft der Expertise nicht in Frage zu stellen. Ein Unfall kann mithin
ausgeschlossen werden.
5.4. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass K._____ die Verletzung
am Auge durch einen Faustschlag zugefügt wurde, als sich dieser in der Obhut des
Beschuldigten befand. Die Privatklägerin kommt aufgrund der dargelegten Um-
stände als Täterin nicht in Frage. Dies stimmt mit dem eingangs erwähnten (wenn
auch schwachen) Indiz zusammen, wonach die Privatklägerin als Täterin ausser
Betracht fällt (E. III.2.5.). In Bezug auf eine Dritttäterschaft fehlen jegliche Anhalts-
punkte. Die Privatklägerin hatte K._____ für den 1. Juni 2021 in der Kindertages-
stätte abgemeldet (Urk. 3/3 F/A 96 f.; vgl. Urk. 5/2, Beilage). Weder der Beschul-

- 29 -
digte noch die Privatklägerin geben an, K._____ sei in der fraglichen Zeit in der
Obhut einer dritten Person gewesen (vgl. Urk. 3/3 F/A 23 ff.).
5.5. Damit ist der Tathergang im Sinne der Anklage erstellt. Rechtserhebliche
Zweifel bestehen keine. Sie wären durch den Umstand, dass K._____ Ende
April/Anfang Mai 2021 zum Beschuldigten auf Distanz ging, der im Übrigen von
seinem näheren Umfeld teilweise als gewalttätig beschrieben wird (E. III.2.3. und
III.2.4.), weggeräumt. Nicht zweifelhaft ist zudem, dass der Beschuldigte wusste,
dass ein kräftiger Faustschlag gegen das Auge Einblutungen im und rund ums
Auge bewirken können. Indem er derart auf K._____ einschlug, wollte er ihm die
fraglichen Verletzungen zufügen.
5.6. In Bezug auf die theoretischen Erwägungen zum Tatbestand der einfachen
Körperverletzung kann auf die oben stehenden Erwägungen verwiesen werden
(vgl. E. III.4.6.1. und 4.6.2.). Der Beschuldigte fügte K._____ die Verletzungen
durch einen starken Faustschlag ins Gesicht zu. Damit wirkte er auf eine sensible
Region ein. Noch viel mehr muss dies bei einem Kleinkind bejaht werden. Ein nur
niederschwelliges Gewaltdelikt und damit ein (altrechtlich) leichter Fall im Sinne
von Art. 123 Ziff. 1 aAbs. 2 StGB liegt nicht vor. Gestützt auf das Beweisergebnis
wollte der Beschuldigte den Taterfolg, weshalb er mit direktem Vorsatz handelte
(widersprüchlich die Vorinstanz in Urk. 108 S. 49 und 88). Der Beschuldigte ist
demnach schuldig zu sprechen der einfachen Körperverletzung im Sinne von
Art. 123 aZiff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 123 aZiff. 2 Abs. 3 StGB (zum Überg-
angsrecht vgl. E. IV.1.2. nachfolgend).
6. Versuchte schwere Körperverletzung vom 1. Mai 2021 (Anklage-Ziffer I lit. a)
6.1. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten vor, am 1. Mai 2021
K._____ mit einem nicht bekannten Gegenstand wuchtig gegen die linke Wange
geschlagen zu haben. Dadurch habe er K._____ in eine nahe Todesgefahr ver-
setzt, da der ungeschützte Kopf stark beschleunigt worden sei und das Risiko von
Einblutungen in die Schädelhöhle, Verletzungen der Halsschlagadern oder auch
Verletzungen oder gar Brüche der Halswirbelsäule bestanden habe (Urk. 24/1
S. 3).

- 30 -
6.2. Der Anklagevorwurf fusst auf verschiedenen Beweismitteln: ein Foto von
K._____ auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten vom 1. Mai 2021 um 13.16 Uhr
(Urk. 7/3, Fotos 20210501_131558; Urk. 4/9/6), das Gutachten R._____
(Urk. 9/19), die Aussagen der Privatklägerin (Urk. 3/9 S. 7 ff.) und des Beschuldig-
ten (Urk. 4/8 F/A 115; Urk. 4/12 F/A 28 ff.; Urk. 4/16 F/A 56 ff.; Prot. I S. 32 f.), die
WhatsApp-Kommunikation zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten
vom 1. Juni 2021 (Urk. 7/3, Dokument "Liste WhatsApp B._____ - A._____", S. 294
ff.) und ein Verlaufsbericht der Praxis S._____ betreffend die Krankengeschichte
(Urk. 8/10/20 S. 5). Die Vorinstanz hält zusammengefasst fest, laut Gutachten
R._____ lasse sich auf eine körperliche Misshandlung mit einem Gegenstand so-
wie auf eine abstrakte Lebensgefahr schliessen. Vor dem 1. Mai 2021 habe die
Verletzung noch nicht bestanden, da K._____ am 30. April 2021 laut Verlaufsbe-
richt der Praxis S._____ im bestem Allgemeinzustand beschrieben worden sei. Auf-
grund der fehlenden WhatsApp-Kommunikation zwischen dem 30. April 2021 um
12.07 Uhr und dem 1. Mai 2021 um 15.07 Uhr sei grundsätzlich zu schliessen, dass
die Privatklägerin und der Beschuldigte in dieser Zeit zusammen gewesen seien.
Erstellt sei gestützt auf das Gutachten R._____, dass K._____ mit einem
Gegenstand geschlagen worden sei und dass dieser hätte lebensbedrohlich ver-
letzt werden können. Der Beschuldigte habe das Foto vom 1. Mai 2021 aufgenom-
men. Da er laut eigenen Aussagen immer, wenn er etwas Auffälliges festgestellt
habe, sofort ein Foto aufgenommen habe, sei davon auszugehen, dass der
Beschuldigte alleine mit K._____ gewesen sei, als das Foto entstanden sei. Nicht
nachvollziehbar sei, dass der Beschuldigte K._____s Verletzung aufgenommen
habe, aber zu deren Entstehung nichts sagen könne. Dies lasse stark an der Glaub-
haftigkeit seiner Aussagen zweifeln. Da der Beschuldigte K._____ im Zeitpunkt der
Entstehung des Fotos betreut habe, komme ausser ihm niemand als Täter in Frage
(Urk. 108 S. 23 ff.).
6.3. Diese vorinstanzlichen Erwägungen können mehrheitlich übernommen
werden. Präzisierend und ergänzend kann Folgendes festgehalten werden. Die
Privatklägerin konnte die Verletzung nicht erklären (Urk. 3/9 S. 7 ff.). Gleiches hielt
der Beschuldigte fest. Wenn das Bild in seinem Mobiltelefon gewesen sei, dann
bedeute dies, dass er die Aufnahme gemacht habe (Urk. 4/12 F/A 28 ff.). Den

- 31 -
Grund der Aufnahme konnte er klar angeben (Urk. 4/8 F/A 115 ff.: "[…] immer,
wenn ich etwas festgestellt hatte, hatte ich es fotografiert und wenn sie anwesend
war, hatte ich ihr das immer sofort gezeigt, wenn ich bei K._____ etwas festgestellt
habe"; "Und wenn sie nicht da war, hatte ich Fotos gemacht und ihr dann gezeigt
oder geschickt, damit sie nicht etwas behaupten kann"; "Ich wollte einfach, dass sie
zum Beispiel so eine Rötung wie auf diesem Bild [gemeint: die Aufnahme vom
1. Mai 2021] auch sofort sieht. Deshalb hatte ich immer alles bei K._____, Ver-
letzungen oder was ich sonst gesehen habe, fotografiert und ihr immer gleich
Bescheid gegeben"). Zwar wird nicht übersehen, dass der Beschuldigte später vor
Vorinstanz – wie auch vor Berufungsgericht – relativierend festhielt, sie hätten
manchmal auch zusammen Fotos gemacht, beispielsweise, um sie dem Kinderarzt
zu zeigen (Prot. I S. 33 f.; Urk. 132 S. 18). Diese Erklärung wirkt zum einen nach-
geschoben. Zum andern wäre bei Anwesenheit der Privatklägerin zu erwarten,
dass sich entsprechende Aufnahmen auch auf ihrem Mobiltelefon finden liessen.
Dies ist nicht der Fall (vgl. Urk. 7/3; Urk. 7/1). Dass das Foto für die Privatklägerin
und nicht für den Kinderarzt bestimmt war, zeigt schliesslich auch der Verlaufsbe-
richt der Praxis S._____. Die Verletzung vom 1. Mai 2021 blieb unerwähnt. Nach
dem Besuch des Kinderarztes am Nachmittag des 30. April 2021 ("bester AZ
[Allgemeinzustand]") folgt am 10. Mai 2021 die Mitteilung an die Praxisassistentin
betreffend die Verletzungen vom 9. Mai 2021 (Urk. 8/10/20 S. 5 f.). Damit kann mit
der Vorinstanz und entgegen der Verteidigung (Urk. 70 S. 43; Urk. 133 S. 11 f.)
festgehalten werden, dass der Beschuldigte mit K._____ alleine war, als er das
Foto aufnahm. Dem steht nicht entgegen, dass die Aufnahme am 1. Mai 2021 um
13.16 Uhr entstand (Urk. 7/3, Foto 20210501_131558; vgl. Urk. 4/8 F/A 64 betref-
fend die koordinierte Weltzeit UTC) und ab dem 30. April 2021 um 14.07 Uhr bis 1.
Mai 2021 um 17.07 Uhr keine WhatsApp-Nachrichten ausgetauscht wurden
(Urk. 7/3, Dokument "Liste WhatsApp B._____ - A._____", S. 294; unzutreffend in
Urk. 108 S. 25). Zwar ist das Fehlen von Nachrichten dahingehend zu würdigen,
dass die Privatklägerin und der Beschuldigte während der besagten Zeit grundsätz-
lich zusammen waren. Hingegen schliesst dies selbstredend nicht aus, dass dies
zwischendurch nicht der Fall war und sich K._____ kurzweilig in der Obhut der
Privatklägerin oder des Beschuldigten befand.

- 32 -
Richtig ist, dass das Gutachten R._____ betreffend die Verletzung an der linken
Wange die Diagnose einer körperlichen Misshandlung stellt. Die Aufnahme vom
1. Juni 2021 um 13.15 Uhr (gemeint: 1. Mai 2021 um 13.15 Uhr) zeige einen
Negativabdruck des einwirkenden Objektes auf die Haut und lasse den Schluss zu,
dass K._____ mit einem Gegenstand massiv gegen die linke Gesichtshälfte
geschlagen worden sei. Diese Gewalteinwirkung sei als abstrakt lebensbedrohlich
zu werten, da bei Säuglingen und Kleinkindern eine derartige Schlageinwirkung zur
abrupten erheblichen Kopfbeschleunigung mit Einblutungen in die Schädelhöhle,
Verletzungen der Halsschlagadern oder auch Verletzungen der Halswirbelsäule
führen könne (Urk. 9/19 S. 41 f., 44).
Nach den überzeugenden Ausführungen von Prof. Dr. R._____ wurde K._____
mithin misshandelt und lassen sich seine Verletzungen nicht auf einen Unfall
zurückführen. Die gegenteilige Ansicht der Verteidigung, wonach ebenso ein
Hinfallen mit erheblicher Krafteinwirkung auf einen Gegenstand denkbar sei
(Urk. 70 S. 42; Urk. 133 S. 10 f.), vermag die Überzeugungskraft der Expertise
nicht in Frage zu stellen. Auch hier ist mit der Vorinstanz nicht nachvollziehbar,
dass der Beschuldigte die Verletzung sah und in Abwesenheit der Privatklägerin
fotografierte, aber keinerlei Angaben dazu machen konnte, wer diese (nicht
unfallbedingte) Verletzung K._____ mit einem Gegenstand hätte zufügen
können. Eine solche Darstellung ist nur schwer nachvollziehbar und belastet den
Beschuldigten.
6.4. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass K._____ mit einem nicht
bekannten Gegenstand wuchtig gegen die linke Wange geschlagen wurde. Der
Beschuldigte sah und fotografierte die Verletzung an der Wange, als er alleine auf
K._____ aufpasste. Dies belastet den Beschuldigten. Belastet wird der Beschul-
digte zudem durch die Tatsache, dass er K._____ wenig später am 9. Mai 2021
und 1. Juni 2021 Schläge gegen den Kopf verabreichte und ihn somit in ähnlicher
Art und Weise misshandelte (E. III.4. und III.5.). Auf der anderen Seite deutet nichts
auf eine Urheberschaft der Privatklägerin. In Bezug auf eine Dritttäterschaft fehlen
abermals jegliche Anhaltspunkte. Am 1. Mai 2021 war K._____ nicht in der Kinder-
tagesstätte (Urk. 5/2, Beilage). Weder der Beschuldigte noch die Privatklägerin

- 33 -
geben an, K._____ sei in der fraglichen Zeit in der Obhut einer dritten Person
gewesen (vgl. Urk. 3/3 F/A 23 ff.).
6.5. Damit ist der Tathergang im Sinne der Anklage erstellt. Rechtserhebliche
Zweifel bestehen keine. Sie wären durch den Umstand, dass K._____ just ab der
fraglichen Zeit zum Beschuldigten auf Distanz ging, der im Übrigen von seinem
näheren Umfeld teilweise als gewalttätig beschrieben wird (E. III.2.3. und III.2.4.),
weggeräumt. Nicht zweifelhaft ist zudem, dass der Beschuldigte wusste, dass ein
kräftiger Schlag mit einem Gegenstand gegen den Kopf eines Kleinkindes lebens-
gefährlich sein kann. Der Beschuldigte erklärte vor Schranken, bei Schlägen gegen
den Kopf könne vieles passieren. "Das Hirn wackelt fest hin und her und dann gibt
es Hirnfehler" (Prot. I S. 31). Indem er K._____ im Wissen darum gleichwohl kräftig
gegen den Kopf schlug, nahm er in Kauf, ihn lebensgefährlich zu verletzen.
6.6.
6.6.1. Gemäss aArt. 122 StGB macht sich strafbar, wer vorsätzlich einen Menschen
lebensgefährlich verletzt, wer vorsätzlich den Körper, ein wichtiges Organ oder
Glied eines Menschen verstümmelt oder ein wichtiges Organ oder Glied unbrauch-
bar macht, einen Menschen bleibend arbeitsunfähig, gebrechlich oder geisteskrank
macht, das Gesicht eines Menschen arg und bleibend entstellt oder wer vorsätzlich
eine andere schwere Schädigung des Körpers oder der körperlichen oder geistigen
Gesundheit eines Menschen verursacht.
6.6.2. K._____ erlitt abgesehen von einer grossflächigen Verletzung an der linken
Wange keine weiteren Verletzungen und schwebte nicht in Lebensgefahr. Somit ist
der Taterfolg, eine Schädigung im Sinne von aArt. 122 StGB, nicht eingetreten und
der objektive Tatbestand ist nicht erfüllt. Zu prüfen ist, ob eine versuchte schwere
Körperverletzung gemäss aArt. 122 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB zu
bejahen ist.
6.6.3. Ein Versuch gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB liegt vor, wenn der Täter, nachdem
er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Vergehens begonnen hat, die straf-
bare Tätigkeit nicht zu Ende führt oder wenn der zur Vollendung der Tat gehörende

- 34 -
Erfolg nicht eintritt oder dieser nicht eintreten kann. Schlägt der Täter ein Kleinkind
wuchtig mit einem Gegenstand gegen das Gesicht, hat er offensichtlich den ent-
scheidenden Schritt zu einer möglichen schweren Körperverletzung vollzogen und
auch alles dafür getan, den verpönten Erfolg eintreten zu lassen. Deshalb ist von
einem vollendeten Versuch einer schweren Körperverletzung auszugehen. Die
objektiven Voraussetzungen sind erfüllt.
6.6.4. Ein Versuch gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB setzt Vorsatz in Bezug auf die
Erfüllung aller objektiven Merkmale des betreffenden Tatbestands voraus. Even-
tualvorsatz genügt den Anforderungen, soweit der Straftatbestand nicht eine
abweichende Vorsatzform erfordert (DONATSCH/GODENZI/TAG, Strafrecht I, Verbre-
chenslehre, 10. Aufl. 2022, S. 140). Der Tatbestand der schweren Körperver-
letzung setzt mindestens Eventualvorsatz voraus (ANDREAS DONATSCH, Strafrecht
III, Delikte gegen den Einzelnen, 11. Aufl. 2018, S. 54).
6.6.5. Nach ständiger Rechtsprechung ist Eventualvorsatz gegeben, wenn der
Täter den Eintritt des Erfolgs beziehungsweise die Tatbestandsverwirklichung für
möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den Erfolg für den Fall seines Eintritts
in Kauf nimmt, sich mit ihm abfindet, mag er ihm auch unerwünscht sein (BGE 149
IV 248 E. 6.3 S. 254 mit Hinweisen). Für den Nachweis des Vorsatzes kann sich
das Gericht – soweit der Täter nicht geständig ist – regelmässig nur auf äusserlich
feststellbare Indizien und auf Erfahrungsregeln stützen, die ihm Rückschlüsse von
den äusseren Umständen auf die innere Einstellung des Täters erlauben. Zu den
äusseren Umständen, aus denen der Schluss gezogen werden kann, der Täter
habe die Tatbestandsverwirklichung in Kauf genommen, zählt auch die Grösse des
dem Täter bekannten Risikos der Tatbestandsverwirklichung und die Schwere der
Sorgfaltspflichtverletzung. Je grösser dieses Risiko ist und je schwerer die Sorg-
faltspflichtverletzung wiegt, desto eher darf gefolgert werden, der Täter habe die
Tatbestandsverwirklichung in Kauf genommen (BGE 147 IV 439 E. 7.3.1 S. 448;
135 IV 12 E. 2.3.2 S. 17; 134 IV 26 E. 3.2.2 S. 28 f.; je mit Hinweisen).
6.6.6. Bei der Kopfregion handelt es sich um einen besonders sensiblen Bereich
des menschlichen Körpers. Kopfverletzungen, insbesondere Verletzungen der
Hirnregion, können gravierende Folgen nach sich ziehen. Nach der bundesgericht-

- 35 -
lichen Rechtsprechung ist für die Erfüllung des Tatbestandes der schweren Körper-
verletzung nicht vorausgesetzt, dass neben den eigentlichen Schlägen gegen den
Kopf ein aggravierendes Moment, etwa eine besondere Heftigkeit der Tritte, die
Wehrlosigkeit des Opfers, die Traktierung mit weiteren Gegenständen oder die Ein-
wirkung mehrerer Personen, hinzutreten muss (Urteil 6B_402/2022 vom 24. April
2023 E. 1.5 mit Hinweisen). Die Rechtsprechung bejahte verschiedentlich eine
(versuchte) schwere Körperverletzung, dies insbesondere bei wiederholten Faust-
schlägen, bei einem heftigen Schlag ins Gesicht von körperlich beeinträchtigten
bzw. in ihrem Reaktionsvermögen eingeschränkten Opfern sowie beim (sich
verwirklichten) Risiko eines unkontrollierten Sturzes auf den Boden (Urteil
6B_321/2023 vom 16. Juni 2023 E. 3.2.5 mit Hinweisen).
6.6.7. Die Vorinstanz gelangt zur Überzeugung, dass für K._____ aufgrund des
heftigen Schlages gegen die linke Gesichtshälfte eine abstrakte Lebensgefahr
bestand (Urk. 108 S. 28 f.). Diese Schlussfolgerung ist zu übernehmen. Sie basiert
auf den Erklärungen des Gutachters, wonach bei Säuglingen und Kleinkindern eine
derartige Schlageinwirkung zur abrupten erheblichen Kopfbeschleunigung mit
Einblutungen in die Schädelhöhle, Verletzungen der Halsschlagadern oder auch
Verletzungen der Halswirbelsäule führen könne (Urk. 9/19 S. 44).
Der Beschuldigte schlug K._____ wuchtig mit einem unbekannten Gegenstand ins
Gesicht. Schlag und Gegenstand waren derart, dass sie im Gesicht von K._____
einen Negativabdruck des Objekts hinterliessen. Die Handlung des Beschuldigten
wiegt schwer. Es bedarf keiner besonderen Intelligenz, um zu erkennen, dass ein
solcher Schlag gegen das Gesicht eines Kleinkinds, welches den Schlag nicht
abwehren und nicht ausweichen kann, einen lebensgefährlichen Zustand oder
schwere bleibende Schädigungen verursachen kann. Der Beschuldigte wusste,
dass ein kräftiger Schlag mit einem Gegenstand gegen den Kopf eines Kleinkindes
lebensgefährlich sein kann (s. vorstehend). Nicht entlastet wird der Beschuldigte,
indem Prof. Dr. med. R._____ die geschaffene Gefahr als abstrakt lebensgefährlich
bezeichnet. Dass die vorhandene und erkennbare Gefahr letztlich nicht in eine
schwere Verletzung umgeschlagen ist, der Taterfolg der schweren Körperverlet-
zung nicht eingetreten ist, belegt nicht, dass die Gefahr lediglich theoretisch und für

- 36 -
den Beschuldigten nicht vorhersehbar war. Gegenteiliges anzunehmen hätte zur
Folge, dass ein Vorsatz bei einer nur versuchten schweren Körperverletzung nie
denkbar wäre. Ein Eventualvorsatz muss hier selbst für den Fall bejaht werden,
wenn man annimmt, das Risiko einer schweren Körperverletzung sei nicht hoch
gewesen. Eventualvorsatz kann auch vorliegen, wenn der Eintritt des tatbestands-
mässigen Erfolgs nicht sehr wahrscheinlich, sondern bloss möglich war. Doch darf
nicht allein aus dem Wissen des Täters um die Möglichkeit des Erfolgseintritts auf
dessen Inkaufnahme geschlossen werden. Vielmehr müssen weitere Umstände
hinzukommen (BGE 133 IV 9 E. 4.1 S. 17 mit Hinweisen; BGE 133 IV 1 E. 4.5 S. 6
f.). Solche Umstände liegen namentlich vor, wenn der Täter das ihm bekannte Ri-
siko nicht kalkulieren und dosieren kann und das Opfer keine Abwehrchancen hat
(BGE 133 IV 1 E. 4.5 S. 7 mit Hinweisen). Indem der Beschuldigte wuchtig mit ei-
nem unbekannten Gegenstand gegen das Gesicht von K._____ schlug, konnte er
das geschaffene Risiko (etwa das Risiko von Einblutungen in die Schädelhöhle)
nicht kalkulieren und kontrollieren. Darüber hinaus hatte der damals rund 1 2/3
Jahre junge K._____ keine Möglichkeit, dem Schlag auszuweichen oder ihn abzu-
wehren. Es ist nicht erkennbar, inwiefern der Beschuldigte die Gefahr durch eige-
nes Verhalten hätte abwenden können. Das wuchtige Schlagen mit einem Gegen-
stand gegen den Kopf verdeutlicht vielmehr, dass er das Geschehen preisgab und
nicht ernsthaft auf einen glimpflichen Ausgang vertrauen konnte. Der Nichteintritt
des Erfolgs hing überwiegend von Glück und Zufall ab.
Dem Beschuldigten musste sich bei seinem Übergriff die Möglichkeit schwerer
Körperverletzungen als so wahrscheinlich aufdrängen, dass sein Verhalten – ent-
gegen der Verteidigung (Urk. 133 S. 11) – vernünftigerweise als Billigung dieses
Erfolgs ausgelegt werden muss.
6.7. Der Beschuldigte ist schuldig zu sprechen der versuchten schweren Körper-
verletzung im Sinne von aArt. 122 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB
(zum Übergangsrecht vgl. E. IV.1.2. nachfolgend).

- 37 -
7. Versuchte schwere Körperverletzung vom 28./29. Mai 2021 (Anklage-Ziffer I
lit. c)
7.1. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten vor, K._____ zwischen dem
28. und 29. Mai 2021 am Oberkörper respektive an den Oberarmen gepackt und
äusserst gewaltsam geschüttelt zu haben, so dass sich der Rücken extrem gebeugt
und überstreckt habe. Eventuell habe der Beschuldigte K._____ an den Füssen
oder Beinen gepackt und ihn hin und her geschleudert. Dadurch habe der Beschul-
digte den 8. Brustwirbelkörper des Kleinkindes gebrochen. Es habe die Gefahr
einer invalidisierenden Querschnittslähmung, cerebraler Nervenverletzungen oder
schwerer (damit tödlicher) inneren Blutungen und damit gesamthaft invalidisieren-
der und lebensbedrohlicher Verletzungen bestanden. Als Folge des Bruchs des
8. Brustwirbelkörpers habe K._____ in den kommenden Wochen starke, in die
Hüfte ausstrahlende Schmerzen gehabt, welche dazu geführt hätten, dass K._____
nicht mehr habe gehen wollen und nur eingeschränkt gekrabbelt habe (Urk. 24/1
S. 4).
7.2. Zum Anklagevorwurf liegen verschiedene Beweismittel vor: ein Gutachten
des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich von Prof. Dr. med. T._____
vom 24. August 2021 (Urk. 9/3, nachfolgend: Gutachten T._____), das Gutachten
R._____ (Urk. 9/19), die Aussagen der Privatklägerin (Urk. 3/9 S. 11 ff.; Urk. 3/5
F/A 53) und des Beschuldigten (Urk. 4/2 F/A 23 ff.; Urk. 4/8 F/A 34 ff.; Urk. 4/12 F/A
57 ff.; Urk. 4/15 S. 14 f.; Urk. 4/16 F/A 69 ff.; Prot. I S. 41 ff.), die Aussagen von
G._____ als Leiterin der Kindertagesstätte (Urk. 5/2) sowie die WhatsApp-
Kommunikation zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten (Urk. 7/3,
Dokument "Liste WhatsApp B._____ - A._____", S. 449 ff.). In Würdigung dieser
Beweismittel erwägt die Vorinstanz, laut Gutachten könne die Impressionsfraktur
des 8. Brustwirbelkörpers durch peitschenschlagartige Bewegungen der Wirbel-
säule bei einem Schüttelvorgang entstehen und komme zusammen mit einem
Schütteltrauma vor. Laut Gutachten sei es wahrscheinlich, dass K._____ unmittel-
bar vor dem erstmaligen Auftreten der Gehverweigerung am 29. Mai 2021 das
Trauma der Wirbelsäule erlitten habe. Derartige Verletzungen der Wirbelsäule
könnten mit Schädigungen des Rückenmarks und von Nervenfasern einhergehen,
so dass das Risiko einer schweren Gesundheitsschädigung mit körperlicher Behin-

- 38 -
derung bestehe. Die Vorinstanz unterstreicht, dass die Gehverweigerung erstmals
am 29. Mai 2021 aufgefallen sei. Diese sei laut Gutachten R._____ unmittelbare
Folge des Bruchs der Brustwirbelsäule gewesen, wobei dieser durch einen Schüt-
telvorgang entstanden sei. In der Kindertagesstätte seien am 28. Mai 2021 keine
Besonderheiten festgestellt worden. Am Abend des 28. Mai 2021 sei K._____ min-
destens eine kürzere Zeit alleine mit dem Beschuldigten gewesen. Für die Verlet-
zung des Brustwirbels lägen keine Anhaltspunkte vor, dass die Privatklägerin
K._____ diese Verletzung hätte zufügen können. Mangels Anhaltspunkte für einen
Unfall sei davon auszugehen, dass die Verletzung misshandlungsbedingt sei. Da
der Beschuldigte am Vorabend der aufgetretenen Gehverweigerung, mithin am
28. Mai 2021 alleine mit K._____ gewesen sei und keine Indizien für eine Dritttä-
terschaft vorlägen, komme als Täter lediglich der Beschuldigte in Frage (Urk. 108
S. 36 ff.).
7.3. K._____ erlitt laut Gutachten T._____ und R._____ einen Deckplattenim-
pressionsbruchs des 8. Brustwirbelkörpers (Urk. 9/19 S. 38; Urk. 9/3 S. 24). Dieser
Bruch fiel erst nach erneuter Durchsicht der Kernspintomographie im Kinderspital
Zürich auf und wurde dem IRM Zürich nach der Obduktion mitgeteilt (Urk. 9/3
S. 34).
Unbestritten und erstellt ist, dass K._____ den Freitag, 28. Mai 2021 in der Kinder-
tagesstätte verbrachte (Prot. I S. 44; Urk. 3/9 S. 12; Urk. 5/2, Beilage). Dies trifft
auch auf die unmittelbar vorangegangenen Betreuungstage am Dienstag und Don-
nerstag (25. und 27. Mai 2021) zu (Urk. 3/1 F/A 34 f.; Urk. 5/2, Beilage). K._____s
Verhalten in der besagten Woche in der Kindertagesstätte wurde als unauffällig
bezeichnet (Urk. 5/2 F/A 52 ff.). Die Gehverweigerung fiel der Privatklägerin und
dem Beschuldigten am Morgen des 29. Mai 2021 auf (Urk. 3/9 S. 11; Urk. 4/2
F/A 25 ff.). Am gleichen Tag wurde in der Kinder Permanence der Verdacht auf
einen Hüftschnupfen (eine vorübergehende Entzündung eines Hüftgelenks mit
typischerweise deutlicher Ergussbildung und laborchemischem Anstieg von
Entzündungsparametern, Urk. 9/19 S. 48) gestellt, nachdem berichtet wurde, dass
K._____ seit dem Morgen Probleme mit dem rechten Fuss habe, das Draufstellen
und Belasten verweigere und im Rahmen der Untersuchung deutliche Schmerzen

- 39 -
beim Beugen der Hüfte links festgestellt wurden (Urk. 8/11/6). Diese am 29. Mai
2021 aufgetretene Gehverweigerung sei laut Gutachten R._____ hochgradig
verdächtig auf eine unmittelbare Reaktion von K._____ auf die Verletzung der
Brustwirbelsäule. Aus rechtsmedizinischer Sicht sei es deshalb wahrscheinlich,
dass K._____ unmittelbar vor dem erstmaligen Auftreten der Gehverweigerung am
29. Mai 2021 das Trauma der Wirbelsäule erlitten habe (Urk. 9/19 S. 49). Diese
überzeugende gutachterliche Einschätzung wird durch das Gutachten T._____
nicht umgestossen. Danach könne nicht ausgeschlossen werden, dass die Sym-
ptome auf einen Bruch der Brustwirbelsäule hinweisen könnten. Als weitere Mög-
lichkeit könnten die Auffälligkeiten des Gangbildes unabhängig und zufällig vor dem
Zuzug des Brustwirbelkörperbruches bestanden haben (Urk. 9/3 S. 35). Gestützt
darauf stellt sich die Verteidigung auf den Standpunkt, die Gehverweigerung sei
unabhängig von der Brustwirbelfraktur aufgetreten (Urk. 70 S. 46; Urk. 133 S. 15
f.). Diese im Gutachten T._____ aufgeworfene, aber nicht näher begründete wei-
tere Möglichkeit scheint eher theoretischer Natur zu sein. Prof. Dr. med. R._____
unterstreicht, bei K._____ habe zu keinem Zeitpunkt eine konkret fassbare Ursache
für die Gehverweigerung in Form eindeutiger klinischer Befunde oder
Laborparameter festgestellt werden können (Urk. 9/19 S. 48). Auf dessen schlüs-
sige Einschätzung, die sich grundsätzlich auch im Gutachten T._____ findet, ist
abzustellen.
Erstellt ist damit, dass K._____ die Gehverweigerung nach dem Besuch der Kin-
dertagesstätte am Freitag, 28. Mai 2021, entwickelte und diese am nächsten Mor-
gen festgestellt wurde. Erstellt ist weiter, dass die Gehverweigerung eine unmittel-
bare Reaktion auf die Verletzung der Brustwirbelsäule darstellte. Die Privatklägerin
führte aus, sie sei am 28. Mai 2021 abends in den Stadtpark gewesen, während
der Beschuldigte zuhause K._____ gehütet habe. Sie sei höchstens 30 Minuten
weg gewesen, möglicherweise sei sie auch länger abwesend gewesen (Urk. 3/9
S. 12). Der Beschuldigte hielt dazu fest, es sei möglich, dass er vom Freitag, 28.
Mai 2021, auf Samstag, 29. Mai 2021, bei der Privatklägerin übernachtet habe
(Urk. 4/2 F/A 28). Ebenfalls sei es möglich, dass er am besagten Abend alleine mit
K._____ gewesen sei, er wisse es nicht mehr (Prot. I S. 45). Die Darstellung der
Privatklägerin stellt der Beschuldigte mithin nicht in Abrede. Sie wird durch die

- 40 -
WhatsApp-Kommunikation gestützt. Diese zeigt in einer ersten Phase, dass die Pri-
vatklägerin und der Beschuldigte am besagten Tag zwischen 12.39 Uhr und 20.31
Uhr keine WhatsApp-Nachrichten austauschten, was dafür spricht, dass sie in die-
ser Zeit zusammen waren (Urk. 7/3, Dokument "Liste WhatsApp B._____ -
A._____", S. 451). Dies wird durch den Auswertungsbericht der Kantonspolizei vom
21. Juni 2022 nicht umgestossen. Gemäss RTI-Daten wurde das Mobiltelefon der
Privatklägerin am 28. Mai 2021 zwischen ca. 16.09 Uhr und ca. 17.07 Uhr im
Stadtpark beim Spielplatz lokalisiert. Das Mobiltelefon des Beschuldigten wurde
(entgegen dem unzutreffenden Vorhalt durch die Staatsanwaltschaft anlässlich der
Befragung des Beschuldigten am 5. Oktober 2022, Urk. 4/16 F/A 69) um 16.56 Uhr
und 17.01 Uhr ebenfalls am besagten Ort lokalisiert, ohne dass im Übrigen längere
Zeitbereiche festgestellt werden konnten (Urk. 1/5 S. 7 f.). In einer zweiten Phase
tauschten die Privatklägerin und der Beschuldigte aber ab 20.31 Uhr bis spätnachts
um 02.21 Uhr WhatsApp-Nachrichten aus. Solches zeigt, dass die Privatklägerin
und der Beschuldigte damals getrennt waren. Dies geht einher mit der Schilderung
der Privatklägerin, am Abend sei eine Kollegin auf Besuch gekommen, die sie in
den Stadtpark zurückbegleitet habe. Sie sei höchstens 30 Minuten respektive
möglicherweise auch länger abwesend gewesen (Urk. 3/9 S. 12). Entgegen der
Verteidigung (Urk. 133 S. 17) impliziert sodann der Umstand, dass die Privat-
klägerin dem Beschuldigten um 20.31 Uhr folgende WhatsApp-Nachricht schrieb:
"26.6.2020 folg 48 staffel 2" (Urk. 7/3, Dokument "Liste WhatsApp B._____ -
A._____", S. 451) nicht, dass die Privatklägerin gerade TV schaute und sich ent-
sprechend mit K._____ alleine zuhause aufhielt. Es ist diesbezüglich – wie bereits
ausgeführt – auf die glaubhaften Schilderungen der Privatklägerin abzustellen, wel-
che durch die WhatsApp-Kommunikation gestützt und vom Beschuldigten selbst
auch nicht in Abrede gestellt werden.
Zur Entstehung der Verletzung wird im Gutachten R._____ dargelegt, unfallbe-
dingte Brüche der Wirbelsäule fänden sich bei Kindern ausgesprochen selten, näm-
lich nur nach erheblichen Gewalteinwirkungen wie beispielsweise schweren Stür-
zen aus der Höhe oder Verkehrsunfällen. Ohne plausible Anamnese seien Verlet-
zungen der Wirbelsäule hochsuspekt auf eine misshandlungsbedingte Ursache.
Derartige Verletzungen seien die Folgen massiver Gewalteinwirkung durch ex-

- 41 -
treme Beugungs- und Überstreckungsbewegungen der Wirbelsäule, wie sie auch
beim Schütteltrauma auftreten würden. Der bei K._____ festgestellte Bruch lasse
auf eine massive Peitschenschlagbewegung der Wirbelsäule schliessen. Dass
K._____ zwischen zwei Erwachsenen Personen über eine kurze Distanz in auf-
rechter Position einige Male hin- und hergeworfen worden sei, sei nicht geeignet,
die festgestellte Wirbelsäulenverletzung hervorzurufen (Urk. 9/19 S. 47 ff.). Triftige
Gründe, die ein Abweichen von diesen gutachterlichen Erklärungen nahelegen
würden, sind auch hier keine ersichtlich. Ein Unfall wird von keiner Seite konkret
behauptet und kann mithin ausgeschlossen werden.
7.4. Damit kann festgehalten werden, dass der Deckplattenimpressionsbruch
des 8. Brustwirbelkörpers K._____ in der Zeitspanne zwischen dem Verlassen der
Kindertagesstätte am 28. Mai 2021 und dem folgenden Morgen vom 29. Mai 2021
zugefügt wurde. In dieser Phase war K._____ zeitweise in der alleinigen Obhut des
Beschuldigten. Dies belastet den Beschuldigten. Belastet wird der Beschuldigte
zudem durch die Tatsache, dass er K._____ bereits am 1. und 9. Mai 2021 massive
Schläge gegen den Kopf verabreicht hatte und die Misshandlungen wenige Tage
später am 1. Juni 2021 fortsetzte (E. III.6., III.4., III.5.). Auf der anderen Seite deutet
nichts auf eine Urheberschaft der Privatklägerin, selbst wenn sie selbstredend auch
die Gelegenheit gehabt hätte, K._____ die entsprechende Verletzung zuzufügen.
In Bezug auf eine Dritttäterschaft fehlen – entgegen der Verteidigung (Urk. 133
S. 17) – abermals jegliche Anhaltspunkte. Weder der Beschuldigte noch die Privat-
klägerin geben an, K._____ sei nach dem Verlassen der Kindertagesstätte am 28.
Mai 2021 in der Obhut einer dritten Person gewesen. Soweit die Verteidigung fest-
hält, es sei auch möglich, dass K._____ die Gewalttätigkeiten in der Kindertages-
stätte zugefügt worden seien (Urk. 70 S. 3 und 47), ist dies richtig. Konkrete An-
haltspunkte dafür liegen aber mit der Vorinstanz keine vor (Urk. 108 S. 56), weshalb
der Einwand des Beschuldigten nicht über eine theoretische Möglichkeit hinaus-
geht. Anlässlich der Berufungsverhandlung führte der Beschuldigte denn hierzu
auch an, es sei noch alles gut gewesen und K._____ sei noch gelaufen, als sie ihn
am 28. Mai 2021 von der Kindertagesstätte abgeholt hätten; am nächsten Tag sei
dem nicht mehr so gewesen (Urk. 132 S. 20).

- 42 -
7.5. Damit ist der Tathergang im Sinne der Anklage erstellt. Rechtserhebliche
Zweifel bestehen keine. Sie wären durch den Umstand, dass K._____ Ende
April/Anfang Mai zum Beschuldigten auf Distanz ging, der im Übrigen von seinem
näheren Umfeld teilweise als gewalttätig beschrieben wird (E. III.2.3. und III.2.4.),
weggeräumt. Zu Gunsten des Beschuldigten ist davon auszugehen, dass er
K._____ nicht an Füssen oder Beinen packte und ihn derart gewaltsam hin und her
schleuderte, sondern dass er K._____ am Oberkörper packte und ihn äusserst
gewaltsam schüttelte. Wie bereits ausgeführt, wusste der Beschuldigte, was bei
einem Schlag gegen den Kopf eines Kleinkindes passieren kann (E. III.6.5.). Auch
war ihm bekannt, dass kräftiges Schütteln eines Kleinkindes Verletzungen von
Rücken und Gehirn, vor allem auch zu Nervenverletzungen und Blutungen im
Gehirn führen und schliesslich tödlich enden können (Prot. I S. 60 f.). Der Beschul-
digte erklärte, kleine Kinder seien zerbrechlich und ihre Knochen seien noch nicht
stabil (Urk. 4/8 F/A 12). Indem er K._____ im Wissen darum gleichwohl äusserst
gewaltsam schüttelte, nahm er in Kauf, ihm invalidisierende und lebensbedrohliche
Verletzungen zuzufügen.
7.6.
7.6.1. Zum Tatbestand der schweren Körperverletzung im Sinne von aArt. 122
StGB kann auf die vorstehenden Erwägungen verwiesen werden (E. III.6.6.1).
7.6.2. Durch die Misshandlung zeigte K._____ in der Folge eine Gehverweigerung.
Der Deckplattenimpressionsbruch des 8. Brustwirbelkörpers bewirkte keine lebens-
gefährliche Verletzung (Urk. 9/19 S. 48). Der Taterfolg, eine Schädigung im Sinne
von aArt. 122 StGB, ist nicht eingetreten und der objektive Tatbestand ist nicht
erfüllt. Zu prüfen ist, ob eine versuchte schwere Körperverletzung gemäss aArt. 122
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB zu bejahen ist.
7.6.3. Zur Strafbarkeit des Versuchs und zum Eventualvorsatz kann auf die vor-
stehenden Erwägungen verwiesen werden (E. III.6.6.3.-6.6.5.).
7.6.4. Es wurde im Zusammenhang mit der Misshandlung vom 1. Mai 2021
(Anklage-Ziffer I lit. a) ausgeführt, dass der Beschuldigte durch das wuchtige Schla-

- 43 -
gen mit einem Gegenstand gegen den Kopf eines Kleinkindes die Zufügung einer
schweren Körperverletzung in Kauf genommen hat (E. III.6.6.7.). Nichts anderes
gilt, wenn der Täter ein Kleinkind äusserst gewaltsam schüttelt. Prof. Dr. med.
R._____ unterstreicht, das Schütteltrauma zähle zu den schwersten Formen der
Kindesmisshandlung. Es bestehe wissenschaftlicher Konsens darüber, dass das
Schütteln so gewaltsam sei, dass die Gefährlichkeit und Lebensbedrohlichkeit der
Gewalteinwirkung auch für den medizinischen Laien unmittelbar erkennbar seien
(Urk. 9/19 S. 37). Die Handlung des Beschuldigten wiegt schwer. Auch bei miss-
handelten Kindern finden sich Verletzungen der Wirbelsäule nur in 2 bis 3 % der
Fälle, was offenbart, dass die K._____ zugefügte Verletzung die Folge massiver
Gewalt war (Urk. 9/19 S. 47 f.). Der Beschuldigte wusste, dass ein starkes Schüt-
teln eines Kleinkinds invalidisierende und lebensbedrohliche Verletzungen zur
Folge haben kann. Auch bei diesem Vorfall gilt es zu unterstreichen, dass die Ge-
fahr nicht nur theoretischer Natur und für den Beschuldigten nicht vorhersehbar
war. Indem der Beschuldigte derart auf K._____ einwirkte, konnte er das geschaf-
fene Risiko (etwa einer Querschnittlähmung durch Schädigungen des Rücken-
markes und von Nervenfasern) nicht kalkulieren und kontrollieren. Es ist nicht
erkennbar, inwiefern der Beschuldigte, während er K._____ massiv schüttelte, die
Gefahr durch eigenes Verhalten hätte abwenden können. Vielmehr verdeutlichen
die Misshandlungen, dass der Beschuldigte das Geschehen preisgab und nicht
ernsthaft auf einen glimpflichen Ausgang vertrauen konnte. Der Nichteintritt des
Erfolgs hing abermals überwiegend von Glück und Zufall ab.
Dem Beschuldigten musste sich bei seinem Übergriff die Möglichkeit schwerer
Körperverletzungen als so wahrscheinlich aufdrängen, dass sein Verhalten ver-
nünftigerweise als Billigung dieses Erfolgs ausgelegt werden muss.
7.7. Der Beschuldigte ist schuldig zu sprechen der versuchten schweren Körper-
verletzung im Sinne von aArt. 122 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB
(zum Übergangsrecht vgl. E. IV.1.2. nachfolgend).

- 44 -
8. Einfache Körperverletzung vom 30. Mai 2021 (Anklage-Ziffer I lit. d)
8.1. Dem Beschuldigten wird zur Last gelegt, am 30. Mai 2021 K._____ mit der
Hand oder Faust, eventuell mit einem Gegenstand, heftig gegen dessen Stirne
geschlagen zu haben. Dadurch habe er K._____ ein grosses und schmerzhaftes
Hämatom auf der Stirne zugeführt (Urk. 24/1 S. 4 f.).
8.2. Betreffend den Anklagevorwurf liegen verschiedene Beweismittel vor: ein
Video von K._____ auf dem Mobiltelefon der Privatklägerin vom 31. Mai 2021 um
12.51 Uhr (Urk. 7/3, "Aufnahme von K._____"), das Gutachten R._____ (Urk. 9/19),
die Aussagen der Privatklägerin (Urk. 3/7 F/A 169) und des Beschuldigten (Urk. 4/8
F/A 63 ff.; Prot. I S. 54), die WhatsApp-Kommunikation zwischen der Privatklägerin
und dem Beschuldigten vom 30. Mai 2021 (Urk. 7/3, Dokument "Liste WhatsApp
B._____ - A._____", S. 453 ff.) sowie die Akten der Kinder Permanence
(Urk. 8/11/6). Die Vorinstanz erwägt zusammengefasst, die Videoaufnahme vom
31. Mai 2021 zeige K._____ mit einer Beule auf der Stirn. Gemäss Gutachten
R._____ gehöre die Stirn bei einem Kleinkind zu den sturz- und anstosstypischen
Regionen. In Kombination mit der Verletzung an Auge und Wange sei sie zumin-
dest als verdächtig für eine nicht-akzidentelle Entstehung durch Schlageinwirkung
anzusehen. Die WhatsApp-Kommunikation vom 30. Mai 2021 ab 22.46 Uhr zeige,
dass die Privatklägerin und der Beschuldigte am besagten Abend nicht zusammen
gewesen seien. Dies entspreche auch der Darstellung des Beschuldigten, wonach
er K._____ am Abend vom 30. Mai 2021 alleine gehütet habe. Von einem Hämatom
sei am 29. Mai 2021 beim Besuch der Kinder Permanence nichts vermerkt worden.
Mithin müsse das Hämatom nach diesem Besuch entstanden sein. Das Gutachten
R._____ gehe davon aus, dass das Hämatom insbesondere in Kombination mit der
Verletzung an Auge und Wange verdächtig für eine nicht-akzidentelle Entstehung
sei. Die Verletzung an der Wange stamme jedoch vom 1. Mai 2021 und nicht, wie
vom Gutachter angenommen, vom 1. Juni 2021. Da die Kombination der Verlet-
zung an der Stirn mit der Verletzung an der Wange nicht für die Begründung für
eine Misshandlung herangezogen werden könne, lasse sich der Sachverhalt nicht
abschliessend erstellen (Urk. 108 S. 44 f.).

- 45 -
8.3. Diese vorinstanzlichen Erwägungen können grundsätzlich übernommen
werden. Richtig ist, dass Prof. Dr. med. R._____ das Hämatom an der Stirn in Kom-
bination mit weiteren Verletzungen am Auge und Wange als verdächtig für eine
nicht-akzidentelle Entstehung durch Schlageinwirkung qualifiziert (Urk. 9/19 S. 45).
Die Verletzung an der Wange stammt jedoch bereits vom 1. Mai 2021 und die Ver-
letzung am Auge wurde K._____ erst am 1. Juni 2021 zugefügt (E. III.6. und III.5.).
Dies zeigt auch die Videoaufnahme vom 31. Mai 2021 um 12.51 Uhr (Urk. 7/3, "Auf-
nahme von K._____"). Beide vom Gutachter erwähnten Verletzungen an Auge und
Wange sind in den Aufnahmen nicht erkennbar. Damit kann die Kombination der
Verletzung an Stirn mit den Verletzungen an Wange und Auge nicht für die Begrün-
dung herangezogen werden. Nicht auszuschliessen ist deshalb, dass sich K._____
die auf der Videoaufnahme vom 31. Mai 2021 erkennbare Verletzung an der Stirn
durch einen Sturz oder ein Anstossen zugezogen hat. An dieser Einschätzung ver-
mögen denn auch die Ausführungen der Staatsanwaltschaft (Urk. 134 S. 2) nichts
zu ändern. Auch wenn K._____ aufgrund des Bruchs des 8. Brustwirbelkörpers
grundsätzlich das Laufen und Krabbeln verweigerte, hat er sich in den folgenden
Tagen dennoch bewegt und es wurden mit ihm (wie auch die Verteidigung vor-
bringt; Prot. II S. 13) Dinge unternommen, bei welchen es zu einem entsprechen-
den Sturz bzw. Anstossen mit entsprechender Verletzungsfolge hätte kommen kön-
nen. Der diesbezügliche Anklagesachverhalt lässt sich nicht zweifelsfrei erstellen.
8.4. Der Beschuldigte ist vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung im Sinne
von Art. 123 aZiff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 123 aZiff. 2 Abs. 3 StGB freizu-
sprechen.
9. Vorsätzliche Tötung zwischen dem 30. Mai 2021 und dem 3. Juni 2021
(Anklage-Ziffer I lit. f)
9.1. K._____ erlitt ein Schädel-Hirn-Trauma, welches am 12. Juni 2021 zu einem
reanimationsbedürftigen Herz-Kreislaufstillstand und zwei Tage später zum Tod
führte. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten vor, er habe K._____ zu
einem nicht bekannten Zeitpunkt zwischen dem 30. Mai 2021 und 3. Juni 2021,
eventuell am 3. Juni 2021 zwischen 21.30 Uhr und 23.30 Uhr, eine oder mehrere
Male am Oberkörper gepackt und äusserst kräftig geschüttelt. Damit habe er

- 46 -
K._____ schmale Blutungen unter der harten Hirnhaut entlang der Brückenvenen
der Hirnsichel sowie Blutungen unter der weichen Hirnhaut, Netzhautblutungen und
Umblutungen der Sehnerven sowie mehrere Einblutungen in der Kopfschwarte und
unter der Knochenhaut des Schädeldaches zugefügt. Dies habe gesamthaft zu
einem Schädel-Hirn-Trauma und am 10. Juni 2021 zu einem reanimationsbedürf-
tigen Herz-Kreislaufstillstand geführt. Dadurch sei K._____ am 12. Juni 2021 ver-
storben. Der Beschuldigte habe K._____ letztlich töten wollen respektive dies durch
sein Tun zumindest in Kauf genommen. Beweggrund und Vorgehen des Beschul-
digten seien zudem äusserst grausam und skrupellos gewesen (Urk. 24/1 S. 5 f.).
9.2. Der Tatvorwurf stützt sich in erster Linie auf die Gutachten T._____ und
R._____, die Aussagen der Privatklägerin (Urk. 3/1 F/A 19 ff., 32 f.; Urk. 3/3 F/A 93
ff.; Urk. 3/5 F/A 96 ff.; Urk. 3/7 F/A 69 ff., 169 ff., 214; Urk. 3/9 S. 16 ff.) und des
Beschuldigten (Urk. 4/2 F/A 46 ff.; Urk. 4/8 F/A 73 ff., 77 ff.; Urk. 4/10 F/A 151 ff.,
169 ff., 255 ff.; Urk. 4/12 F/A 89 ff., 107 ff.; Urk. 4/15 S. 18 f.; Urk. 4/16 F/A 85 ff.;
Prot. I S. 54 ff.), die WhatsApp-Kommunikation zwischen der Privatklägerin und
dem Beschuldigten vom 3. und 4. Juni 2021 (Urk. 7/3, Dokument "Liste WhatsApp
B._____ - A._____", S. 475 ff.), zwei Audionachrichten vom 3. Juni 2021 um 19.42
Uhr und 19.46 Uhr (Urk. 7/2, "Sprachmemo zwischen A._____ und B._____ [10]
und [12]"), ein Foto von K._____ auf dem Mobiltelefon der Privatklägerin vom 2.
Juni 2021 (Urk. 3/6/10; Urk. 7/3, Foto 20210602_160935) sowie die Dokumentati-
onen respektive Schilderungen des Rettungssanitäters F._____ (Urk. 1/6 S. 8;
Urk. 8/9/17 S. 1; Urk. 5/5). Die Vorinstanz setzt sich in einem ersten Schritt mit dem
Gutachten T._____ auseinander, wonach sich ein Fremdverschulden respektive
ein Tötungsdelikt im Rahmen einer Kindesmisshandlung und ein Schüttel-Trauma-
Syndrom belegen liessen. Der Entstehungszeitraum sei zwischen dem 4. und dem
10. Juni 2021 einzugrenzen, gestützt auf die klinische Symptomatik (Erbrechen) sei
die Entstehung der Verletzungen am 3. Juni 2021 ebenso wahrscheinlich. Auch
das Gutachten R._____ bestätige die gemäss Anklage entstandenen Verletzungen
sowie ein Schütteltrauma als deren Ursache. Nach diesem Gutachten könne ein
geschütteltes Kind, welches im weiteren Verlauf mit neurologischen Symptomen
auffalle oder sogar versterbe, nicht unauffällig gewesen sein. Derartige Symptome
wie Erbrechen, Kopfschmerzen und Verhaltensänderungen seien bei K._____ ab

- 47 -
dem 3. Juni 2021 dokumentiert. Daher gehe das Gutachten R._____ davon aus,
dass K._____ am 3. Juni 2021 geschüttelt worden sei. In der Folge verweist die
Vorinstanz auf verschiedene Beweismittel: Ein Foto von K._____ vom 2. Juni 2021
um 16.09 Uhr, zwei Sprachnachrichten des Beschuldigten an die Privatklägerin
vom 3. Juni 2021 um 19.42 Uhr und 19.46 Uhr, eine WhatsApp-Nachricht des Be-
schuldigten an die Privatklägerin vom 4. Juni 2021 um 08.30 Uhr, die Schilderungen
der Privatklägerin und des Beschuldigten betreffend den 3. Juni 2021 und die
Frage, wann K._____ angefangen habe, sich zu übergeben, die internen Abklärun-
gen beim Rettungsdienst H._____ und die Erklärungen des Beschuldigten dazu.
In Würdigung dieser Beweismittel erwägt die Vorinstanz zusammengefasst, Verlet-
zungen und Kausalverlauf, die zum Tod von K._____ geführt hätten, seien durch
beide Gutachten erstellt. Eine (theoretisch mögliche) Misshandlung in der Kinder-
tagesstätte könne ausgeschlossen werden. Ebenso sei die Privatklägerin, bei der
nie in irgendeiner Weise Gewalt gegen K._____ oder gegen eine Drittperson fest-
gestellt worden sei und zudem keinerlei Indizien für ein Tötungsdelikt vorlägen, als
Täterin auszuschliessen. Aufgrund ihrer teilweisen Überforderung habe sie sich
denn auch Unterstützung geholt, was die Vermutung nahelege, dass sie eine po-
tenzielle Eskalation wie beispielsweise ein Schütteln eben gerade habe vermeiden
wollen. Laut Gutachten R._____ müsse das Schütteln stattgefunden haben, bevor
K._____ das erste Mal erbrochen habe. Dies sei gemäss übereinstimmenden Aus-
sagen der Privatklägerin und des Beschuldigten während oder nach dem Abend-
essen am 3. Juni 2021 der Fall gewesen. Mithin könne ausgeschlossen werden,
dass K._____ geschüttelt worden sei, als der Beschuldigte (am Abend des 3. Juni
2021) mit ihm allein gewesen sei. In der Folge setzt sich die Vorinstanz mit mögli-
chen Tatzeitpunkten auseinander. Fest stehe jedenfalls, dass der Beschuldigte ge-
nügend Möglichkeiten gehabt habe, K._____ zu schütteln (vgl. Urk. 108 S. 57 ff.).
Mit der Aussage gegenüber dem Rettungssanitäter am 10. Juni 2021, K._____
habe eine Woche zuvor einen Unfall erlitten, habe der Beschuldigte bewusst gelo-
gen. In Würdigung aller Indizien könne nur die Schlussfolgerung gezogen werden,
dass der Beschuldigte K._____ am 3. Juni 2021 geschüttelt haben müsse (Urk. 108
S. 51 ff.).

- 48 -
9.3. Auf diese vorinstanzlichen Erwägungen kann vorab verwiesen werden.
Präzisierend und ergänzend kann Folgendes festgehalten werden.
9.3.1. Laut Gutachten T._____ habe die Obduktion Einblutungen der Hirnsichel und
Blutungen unter die harte Hirnhaut über dem linken Scheitel- und Schläfenhirnlap-
pen (Subduralhämatom), eine deutliche Schwellung des Gehirns, Blutauflagerung
über der harten Rückenmarkshaut und Blut unter der harten Rückenmarkshaut
ergeben. Laut neuropathologischer Untersuchung bestünden zudem unter ande-
rem zahlreiche Netzhauteinblutungen. Es lägen globale, sauerstoffmangel- und
minderdurchblutungsbedingte Schädigungen des Gehirns und des Hirnstamms
vor. Daneben sei davon auszugehen, dass vor allem die Nervenschädigungen im
verlängerten Mark, in welchem sich lebenswichtige Zentren für die Regulation der
Atmung und des Blutkreislaufs befänden, todesursächliche Relevanz besässen.
Die Unterversorgung der vitalen Herz-, Atmung- und Kreislaufzentren des Hirn-
stamms habe zu einem todesursächlichen zentralen Regulationsversagen geführt
(Urk. 9/3 S. 24 f.). Bei K._____ hätten keine Erkrankungen vorgelegen, die eine
nicht-traumatische Ursache der Befunde zuliessen. Mechanismen respektive
Bagatelltraumen wie Anschlagen des Kopfes beim Spielen oder Zusammenprall
aus kniender Position mit einem Hund seien nicht geeignet, die bei K._____ fest-
gestellten Verletzungen im Schädelinneren und an der Wirbelsäule zu erklären.
Hinsichtlich der Todesart liege aus rechtsmedizinischer Sicht ein Tötungsdelikt im
Rahmen einer Kindesmisshandlung vor (Urk. 9/3 S. 25 ff.). Ursache der nicht-
akzidentellen Kopf- und Wirbelsäulenverletzungen sei ein Schütteltrauma-Syndrom
(Urk. 9/3 S. 31 f.). Der Entstehungszeitraum der Subduralblutungen sei zwischen
dem 4. und dem 10. Juni 2021 einzugrenzen, gestützt auf die klinische Symptoma-
tik (Erbrechen) müsse der Entstehungszeitraum gegebenenfalls noch etwas weiter
geöffnet werden (Urk. 9/3 S. 32 f.). Diese gutachterlichen Erwägungen werden im
Wesentlichen durch Prof. Dr. med. R._____ bestätigt. Die von der Anklage aufge-
führten Verletzungen (Urk. 24/1 S. 5) finden sich in dessen Expertise (Urk. 9/19
S. 37). Todesursache sei ein Schädel-Hirn-Trauma durch exzessives Schütteln
(Schütteltrauma). Das Auftreten subduraler Blutungen gemeinsam mit Einblutun-
gen in die Netzhaut der Augen sei eine typische Symptomkonstellation des ge-
schüttelten Kindes (Urk. 9/19 S. 38). In der Vorgeschichte fänden sich rechtsmedi-

- 49 -
zinisch nachvollziehbar konkrete Anhaltspunkte für ein Schütteltrauma am 3. Juni
2021. Gestützt auf die Wundalterschätzung des Instituts für Neuropathologie des
Universitätsspitals Zürich sei ein Zeitraum ab 4. Juni 2021 bis 8. Juni 2021 anzu-
nehmen. Jedoch könnten die Verletzungen, da an das geschätzte zeitliche Intervall
angrenzende Zeiträume eingeschlossen blieben, auch am 3. Juni 2021 entstanden
sein (Urk. 9/19 S. 39 f.). Die Expertisen äussern sich mithin übereinstimmend über
die Ursache der Verletzungen. Auch den Zeitpunkt des gewaltsam zugefügten
Schütteltraumas ordnen die Gutachten in etwa gleich ein, wobei Prof. Dr. med.
R._____ konkrete Anhaltspunkte für ein entsprechendes Ereignis am 3. Juni 2021
sieht. Diese gutachterlichen Einschätzungen sind überzeugend. Triftige Gründe,
die ein Abweichen von den Expertisen nahelegen würden (vgl. dazu BGE 150
IV 1 E. 2.3.3 S. 5 mit Hinweisen), sind keine ersichtlich. Dies trifft insbesondere
auf die Ausführungen der Verteidigung zu, eine gewaltsame Einwirkung habe
sich für die Gutachter erst aufgedrängt, als man die Brustwirbelfraktur bemerkt
habe. Es sei deshalb nicht einmal erwiesen, dass der Tod K._____s tatsächlich
auf ein gewaltsames Schütteln zurückzuführen sei (Prot. I S. 78). Dies ist unzu-
treffend. Weder das Gutachten R._____ noch das Gutachten T._____ ziehen
aus dem Deckplattenimpressionsbruchs des 8. Brustwirbelkörpers einen ent-
sprechenden Schluss (vgl. etwa Urk. 9/19 35 ff., 42, 49; Urk. 9/3 S. 25 ff., 34 f.).
9.3.2. Der Beschuldigte war am Abend des 1. Juni 2021 alleine mit K._____
(E. III.5), ebenso am 3. Juni 2021 (vgl. die zwei Audionachrichten vom 3. Juni
2021 um 19.42 Uhr und 19.46 Uhr, Urk. 7/2, "Sprachmemo zwischen A._____ und
B._____ [10] und [12]"; Urk. 3/9 S. 17 f.; Urk. 4/10 F/A 182; Prot. I S. 54 f.).
9.3.3. Richtig ist, dass K._____ laut den übereinstimmenden Aussagen der
Privatklägerin und des Beschuldigten am Abend des 3. Juni 2021 anfing zu
erbrechen (Urk. 4/15 S. 18 f.). Dies entspricht auch dem Eintrag in die Kranken-
akte der Hausarztpraxis vom 7. Juni 2021, wonach K._____ seit fünf Tagen ab und
zu erbreche (Urk. 8/10/20 S. 6; vgl. auch den Notfallbericht des Kantonsspitals
Winterthur, Urk. 8/9/11 S. 1). Anknüpfend an diese klinische Symptomatik sieht das
Gutachten R._____ konkrete Anhaltspunkte für ein Schütteltrauma am 3. Juni
2021. Es seien nach dem Besuch der Kindertagesstätte am 3. Juni 2021 "begin-

- 50 -
nende und im Verlauf zunehmende gesundheitliche Beschwerden von K._____ ge-
schildert (worden), die zwanglos einer neurologischen Symptomatik eines Schädel-
Hirn-Traumas zuzuordnen sind" (Urk. 9/19 S. 39). Dass am 3. Juni 2021 massive
gesundheitliche Beschwerden auftraten, macht auch die Sprachnachricht des
Beschuldigten an die Privatklägerin vom 3. Juni 2021 um 19.42 Uhr klar: "[…] dänn
bin i schnäll zu ihm gange go luege, dänn isch er huere voll derb verchrampft döte
gläge […]" (Urk. 7/2, "Sprachmemo zwischen A._____ und B._____ [10]"). Der Be-
schuldigte, damals alleine mit K._____ zu Hause, schildert offensichtlich einen hef-
tigen Krampfanfall von K._____. Ein vergleichbarer Vorfall findet sich weder in den
übrigen Sprachnachrichten (vgl. Urk. 7/2), noch in den WhatsApp-Nachrichten
(Urk. 7/3, Dokument "Liste WhatsApp B._____ - A._____") und muss deshalb als
aussergewöhnlich bezeichnet werden. Es kann mit Fug angenommen werden,
dass dem Beschuldigten die (wohl dramatische) Szene, als er K._____ "voll derb
verchrampft" in seinem Bett vorfand, in Erinnerung blieb. Dies gilt umso mehr, als
die Privatklägerin am Folgetag – mithin entgegen der Verteidigung nicht erst im
Zusammenhang mit der durchgeführten Reanimation (Urk. 133 S. 9) – offensicht-
lich massive Vorwürfe an seine Adresse erhob (Nachricht des Beschuldigten an die
Privatklägerin vom 4. Juni 2021 um 08.30 Uhr: "Ez verstani nur bahnhof. Wegä setti
üam chline es gaar [gemeint wohl: haar] krümme??", Urk. 7/3, Dokument "Liste
WhatsApp B._____ - A._____", S. 477). Gleichwohl wird der Vorfall in sämtlichen
zehn Einvernahmen vom Beschuldigten nicht thematisiert. Vielmehr kommt der Be-
schuldigte einzig auf Vorhalt darauf zu sprechen (Urk. 4/12 F/A 124, 137, 147 ff.;
Urk. 4/15 S. 23). Auch im Rahmen der ersten polizeilichen Einvernahme vom 12.
Juni 2021 hielt der Beschuldigte auf die einfache Frage, ob ihm bei K._____ in den
letzten Wochen oder Tagen etwas aufgefallen sei, einzig fest, K._____ sei seit dem
3. Juni 2021 immer ruhiger und immer weniger ansprechbar geworden, ohne den
am gleichen Tag erlebten Vorfall zu erwähnen (Urk. 4/1 FA/ 72). Anlässlich der Be-
rufungsverhandlung konnte sich der Beschuldigte weder an die aussergewöhnliche
Situation noch an die an die Privatklägerin verschickte Sprachnachricht erinnern
(Urk. 132 S. 25 f.). Dieses Aussageverhalten setzt ein Fragezeichen was die
Glaubhaftigkeit seiner Schilderungen anbelangt.

- 51 -
9.3.4. Am 10. Juni 2021 war unter anderem der Rettungssanitäter F._____ zur
Wohnung der Privatklägerin ausgerückt. Im Einsatzprotokoll des Rettungsdienstes
wurde vermerkt: "Vorgeschichte: Am Donnerstag 3.6.21 gemäss Stiefvater SHT
[Schädel-Hirn-Trauma] mit Aufprall Stirn und Hämatom frontal, Unfallhergang und
Höhe unklar" (Urk. 8/9/17 S. 1; Urk. 1/6 S. 8). F._____ führte als Auskunftsperson
aus, der Beschuldigte habe ihm gegenüber nach wiederholter Nachfrage erklärt,
dass sich K._____ genau vor einer Woche den Kopf angeschlagen habe, wobei der
Beschuldigte über die genauen Umstände keine Auskunft gegeben habe (Urk. 5/5
F/A 12 ff.). Auch dieser so gegenüber dem Rettungssanitäter geschilderte Vorfall
wurde vom Beschuldigten in seinen zahlreichen Befragungen zu keinem Zeitpunkt
konkret geschildert. Dies ist bemerkenswert. Hätte K._____ am 3. Juni 2021 einen
Unfall erlitten, hätte dies der Beschuldigte in seinen Befragungen konkret geschil-
dert. Dies hätte ihn massgeblich entlasten können. Der Beschuldigte liess es aber
damit bewenden zu behaupten, K._____ habe sich "ab und zu beim Spielen ange-
schlagen" respektive "recht oft den Grind angeschlagen" (Urk. 4/2 F/A 46; Urk. 4/8
F/A 71; vgl. auch Urk. 132 S. 22). Ein solches pauschales Aussageverhalten lässt
sich mit den konkreten Schilderungen gegenüber dem Rettungssanitäter – entge-
gen der Verteidigung (Urk. 133 S. 24) – nur schwer vereinbaren. Bemerkenswert in
diesem Zusammenhang sind zwei weitere Umstände. Vier Tage nach dem vom
Beschuldigten behaupteten Unfall erfolgte am 7. Juni 2021 eine Konsultation beim
Kinderarzt, wobei "Beule am Kopf, keiner weiss woher" vermerkt wurde
(Urk. 8/10/20 S. 6). Selbst wenn der Beschuldigte angab, den Grund für den Arzt-
besuch nicht zu wissen und sich nicht zu erinnern, ob er dabei gewesen sei
(Urk. 4/3 F/A 102 f.; Prot. I S. 63): Entspräche die gegenüber dem Rettungssanitä-
ter behauptete Geschichte der Wahrheit, hätte der Beschuldigte sie wohl auch der
Privatklägerin erzählt. In den Schilderungen der Privatklägerin ist davon keine Rede
und auch gegenüber dem Kinderarzt blieb sie wie aufgezeigt unerwähnt. Gleich
verhält es sich mit einem Eintrag des Kantonsspitals Winterthur, nachdem K._____
am 7. Juni 2021 vom Kinderarzt ins Spital überwiesen wurde. Zwar will der Be-
schuldigte im Kantonsspital nicht dabei gewesen respektive (nach Vorhalt einer ge-
genteiligen Schilderung der Privatklägerin) erst später dazugekommen sein (Prot. I
S. 64). Aber auch dort blieb der behauptete Unfall vom 3. Juni 2021 unerwähnt

- 52 -
("Kein Trauma erinnerlich"; Urk. 8/9/11 S. 1). Dass die Informationen von der Kinds-
mutter stammten, wie die Verteidigung betont (Prot. I S. 77), entlastet den Beschul-
digten aus diesen Umständen nicht. Damit bestehen keine Zweifel, dass der Be-
schuldigte gegenüber dem Rettungssanitäter F._____ bewusst falsche Angaben
machte.
9.3.5. Zum Vorfall, als die Privatklägerin in der Küche gewesen sei und K._____ im
Wohnzimmer plötzlich zu weinen begonnen und einen ganz roten Arm aufgewiesen
habe, hält die Vorinstanz fest, es sei denkbar, dass es sich um eine Szene vom
Abend des 3. Juni 2021 nach dem Restaurantbesuch gehandelt habe (Urk. 108
S. 59 f.). Diese Erwägungen treffen – wie auch die Verteidigung ausführt (Urk. 133
S. 24 f.) – nicht zu. Die Privatklägerin hielt wiederholt fest, dies sei vor ihrem
Geburtstag gewesen (Urk. 3/5 F/A 23 ff.; Urk. 3/7 F/A 140 ff.). Hätte sich die Szene
tatsächlich am 3. Juni 2021 abgespielt, wäre dies der Privatklägerin aufgrund ihres
Geburtstages wohl so in Erinnerung geblieben. Zudem schilderte die Privatklägerin
wiederholt, sie sei damals in der Küche am Kochen gewesen. Dies ist nach einem
Restaurantbesuch sicherlich nicht ausgeschlossen, liegt aber nicht ohne Weiteres
auf der Hand. Hingegen kann der vorinstanzliche Schluss übernommen werden,
wonach ein Schüttelereignis keine längere Abwesenheit der Privatklägerin be-
durfte. Bemerkenswert ist zudem, wie der Beschuldigte die von der Privatklägerin
beim fraglichen Vorfall angetroffene Szene und den roten Arm von K._____ er-
klärte. Er habe nicht fest zugepackt, sondern "nur meine Hand aufgelegt und dann
ist es rot geworden". Wenn er selber warme Hände habe und sich irgendwo an-
fasse, werde die Stelle nach kurzer Zeit rot, ohne, dass er Druck ausübe (Urk. 4/10
F/A 189 ff.). Der Beschuldigte räumt damit ein, K._____ derart angefasst zu haben,
dass sein Arm grossflächig gerötet wurde. Dabei wirken seine Erklärungen
verharmlosend und wenig überzeugend. Anlässlich der Berufungsverhandlung
wollte er sich sodann nicht mehr an seine bisherigen Depositionen erinnern können
(Urk. 132 S. 24).
9.3.6. Zwischen dem 28. Mai 2021 und 29. Mai 2021 packte der Beschuldigte
K._____ am Oberkörper und schüttelte ihn äusserst gewaltsam, was zu einem
Deckplattenimpressionsbruch des 8. Brustwirbelkörpers führte (E. III.7.). Am 1. Mai

- 53 -
2021 schlug er ihm einen nicht bekannten Gegenstand wuchtig gegen die linke
Wange (E. III.6). Bei beiden Misshandlungen nahm der Beschuldigte in Kauf,
K._____ schwere Verletzungen zuzufügen. Am 9. Mai 2021 und 1. Juni 2021
verabreichte er ihm weitere massive (Faust-)Schläge gegen den Kopf (E. III.4. und
III.5.). Führt man sich solches vor Augen, dann lässt bereits dies vernünftige
Zweifel, wer K._____ wenige Tage später in ähnlicher Art misshandelte, kaum
aufkommen. Verbleibende Zweifel am Urheber des durch die Expertisen festge-
stellten gewaltsam zugefügten Schütteltraumas verstummen in Würdigung obge-
nannter Momente (E. III.9.2. ff.) – das heisst die von K._____ am 3. Juni 2021 und
in den Folgetagen manifestierten Symptome (Krampfanfall und Erbrechen), die von
der Privatklägerin am 4. Juni 2021 gegenüber dem Beschuldigten erhobenen Vor-
würfe, der vom Beschuldigten gegenüber dem Rettungssanitäter wahrheitswidrig
behauptete Unfall am 3. Juni 2021, das vom Beschuldigten in den Befragungen
gezeigte Aussageverhalten, insbesondere das Verschweigen der am 3. Juni 2021
beobachten massiven Krämpfe – gänzlich. In Bezug auf den Zeitpunkt ist mit der
Vorinstanz festzustellen, dass der Beschuldigte K._____ am 3. Juni 2021 schüt-
telte, kurz bevor K._____ am 3. Juni 2021 erbrach. Eine Misshandlung wenig früher
wäre im Übrigen vom Anklagevorwurf umfasst. Hierzu ist ferner anzumerken, dass
die Anklageschrift – entgegen der Verteidigung (Urk. 133 S. 21 f.) – nicht festhält,
dass die Taten und insbesondere das Tötungsdelikt begangen worden seien, als
die Privatklägerin ausser Haus gewesen sei. Es wird lediglich festgehalten, dass
diese in ihrer Abwesenheit stattfanden. Mithin schliesst die Anklage nicht aus, dass
sich die Privatklägerin beispielsweise im Zeitpunkt der Misshandlung in einem an-
deren Zimmer der Wohnung befunden hat. Entgegen der Verteidigung (Urk. 133
S. 22 ff.) hatte der Beschuldigte denn auch die Gelegenheit zur anklagegegen-
ständlichen Misshandlung von K._____. Die diesbezüglichen Vorbringen der Ver-
teidigung betreffend Verletzung des Anklageprinzips und Alibi dringen nicht durch.
9.3.7. Damit ist der Tathergang im Sinne der Anklage erstellt. Zu wiederholen bleibt,
dass K._____ in der fraglichen Zeit und damit auch in der letzten Woche vor seinem
Tod zum Beschuldigten auf Distanz ging und dieser von seinem näheren Umfeld
teilweise als gewalttätig beschrieben wird (E. III.2.3. und III.2.4.). Nicht zweifelhaft
ist zudem, dass der Beschuldigte wusste, dass ein gewaltsames Schütteln zum Tod

- 54 -
führen kann. Der Beschuldigte erklärte vor Vorinstanz, es sei ihm bekannt gewe-
sen, dass das kräftige Schütteln eines Kleinkindes Nervenverletzungen und
Blutungen im Gehirn und diese Verletzungen tödlich enden können (Prot. I S. 60
f.). Indem er K._____ im Wissen darum gleichwohl kräftig schüttelte, nahm er die
dadurch von K._____ erlittenen Verletzungen und dessen Tod in Kauf. Im Übrigen
können die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen unter dem Titel "Sachver-
halt betreffend Skrupellosigkeit" übernommen werden (Urk. 108 S. 62 ff.). Mit der
Vorinstanz lässt sich nicht erstellen, dass der Beschuldigte, wie ihm die Anklage-
behörde vorwirft, K._____ als "lästig" empfand und er sich seiner "entledigen"
wollte. Ebenso wenig kann dem Beschuldigten zur Last gelegt werden, er habe
dem bereits geschwächten K._____ bewusst noch mehr Leiden oder eine lange
Leidenszeit zufügen wollen. Vielmehr ist mit der Vorinstanz festzustellen, dass der
Beschuldigte K._____ in einer Überforderungssituation schüttelte. Hätte der Be-
schuldigte K._____ eliminieren wollen, hätte er nicht versucht, K._____ am 10. Juni
2021 vor dem Eintreffen der Ambulanz zu reanimieren.
9.4.
9.4.1. Wer vorsätzlich einen Menschen tötet, ohne dass eine der besonderen
Voraussetzungen der Art. 112 ff. StGB vorliegen, erfüllt den Grundtatbestand der
vorsätzlichen Tötung von Art. 111 StGB.
9.4.2. Die Staatsanwaltschaft klagte den Beschuldigten wegen Mordes an
(Urk. 24/1 S. 5 f. und 7; Urk. 65 S. 2 und 16 ff.). An dieser Qualifikation hält sie im
Berufungsverfahren nicht mehr fest (Urk. 127; Urk. 134 S. 1). Damit fällt eine
Verurteilung wegen Mordes von vornherein ausser Betracht (Art. 391 Abs. 2 StPO).
9.4.3. Handelt der Täter in einer nach den Umständen entschuldbaren heftigen
Gemütsbewegung oder unter grosser seelischer Belastung, so ist die Strafe Frei-
heitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren (Art. 113 StGB). Die heftige Gemüts-
bewegung und die grosse seelische Belastung müssen entschuldbar sein (vgl. zum
Begriff der Entschuldbarkeit Urteil 6B_1272/2023 vom 30. Oktober 2024 E. 4.3.2,
zur Publikation bestimmt; BGE 119 IV 202 E. 2a S. 204 ff.; 118 IV 233 E. 2a S. 236
ff.; je mit Hinweisen).

- 55 -
Die Vorinstanz schliesst den privilegierenden Tatbestand des Totschlags aus. Es
liege weder eine heftige Gemütsbewegung noch ein Handeln unter grosser seeli-
scher Belastung vor. Selbst wenn man von einer Tat im Affekt ausginge, wäre die
Gemütsbewegung des Beschuldigten nicht entschuldbar (Urk. 108 S. 69 ff.). Auf
diese zutreffenden Erwägungen kann verwiesen werden.
9.4.4. Der objektive Tatbestand der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111
StGB ist hier erfüllt. Gestützt auf die Gutachten T._____ und R._____ erlitt K._____
durch das massive Schütteln ein Schädel-Hirn-Trauma, an deren Folgen er ver-
starb (Urk. 9/19 S. 35 ff.; Urk. 9/3 S. 24 ff.). Dass der Beschuldigte den Tod
K._____s (im Sinne eines direkten Vorsatzes) wollte, kann ihm nicht nachgewiesen
werden. Hingegen nahm er in Kauf, durch das starke Schütteln K._____ die ent-
sprechenden Verletzungen zuzufügen und dadurch dessen Tod zu bewirken. Damit
handelte er eventualvorsätzlich im Sinne von Art. 12 Abs. 2 StGB.
9.4.5. Der Beschuldigte ist schuldig zu sprechen der vorsätzlichen Tötung im Sinne
von Art. 111 StGB.
10. Tätlichkeiten einige Tage vor dem 10. Juni 2021 (Anklage-Ziffer I lit. g)
10.1. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten (unter dem Titel "Tätlich-
keiten am 10. Juni 2021") vor, einige Tage vor dem 10. Juni 2021 K._____ mit der
Hand gegen das ungeschützte Gesäss geschlagen zu haben. Dadurch habe er
K._____ ein Hämatom auf der rechten Gesässhälfte zugefügt (Urk. 24/1 S. 6).
10.2. Zum Anklagevorwurf liegen das Gutachten R._____ sowie die Aussagen der
Privatklägerin (Urk. 3/9 S. 25 f.) und des Beschuldigten (Urk. 4/12 F/A 165 ff.;
Urk. 4/15 S. 25 f.; Prot. I S. 67) vor. Die Vorinstanz erwägt, laut Gutachten sei das
Hämatom auf eine stumpfe Gewalteinwirkung zurückzuführen. Es imponiere nicht
frisch und sei am ehesten einige Tage alt. Deshalb könne es nicht im Rahmen der
Reanimation K._____s entstanden sein. Es sei zwanglos der Misshandlung des
Kindes durch nicht-akzidentelle Gewalteinwirkung zuzuordnen. Da der Beschul-
digte seine eigenen Kinder mit leichten Schlägen auf das Gesäss gemassregelt

- 56 -
habe und keine Drittperson für eine derartige Misshandlung in Frage komme, lasse
sich der Sachverhalt im Sinne der Anklage erstellen (Urk. 108 S. 72 f.).
10.3. Weder der Beschuldigte noch die Privatklägerin hatten für die Entstehung
des Hämatoms eine Erklärung. Dieses wurde laut Gutachten R._____ am 10. Juni
2021 bei der körperlichen Untersuchung von K._____ im Kinderspital Zürich fest-
gestellt und sei am ehesten einige Tage alt (Urk. 9/19 S. 46). Zwar trifft zu, dass
der Beschuldigte einräumte, seinem Sohn M._____ leichte Schläge gegen das Ge-
säss (und möglicherweise gegen den Kopf) zugefügt zu haben (Urk. 4/5 F/A 22 f.
und 28). Daraus allein können spätere Schläge gegen K._____ selbstredend nicht
hergeleitet werden. Im Gegensatz zu den übrigen Anklagevorwürfen liegen hier kei-
nerlei weitere Beweismittel vor. Der Anklagevorwurf kann nicht rechtsgenügend er-
stellt werden.
10.4. Der Beschuldigte ist vom Vorwurf der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126
Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 126 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 126 Abs. 2
lit. a StGB freizusprechen. Damit kann dahingestellt bleiben, ob diesbezüglich ein
Strafbedürfnis bestanden hätte (Art. 8 StPO in Verbindung mit Art. 52 StGB).
III. Strafzumessung
1. Ausgangslage, anwendbares Recht und Grundsätze der Strafzumessung
1.1. Die Vorinstanz bestrafte den Beschuldigten mit einer Freiheitsstrafe von
12 Jahren und 3 Monaten, einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 30.– und
einer Busse von Fr. 700.– (Urk. 108 S. 108).
Die Verteidigung beantragt, der Beschuldigte sei aufgrund der Widerhandlungen
gegen das Betäubungsmittelgesetz mit einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu
Fr. 30.– sowie mit einer Busse von Fr. 300.– zu bestrafen (Urk. 112 S. 1; Urk. 133
S. 1, 26 f.).
Die Staatsanwaltschaft beantragt eine Freiheitsstrafe von 14 Jahren sowie eine
Busse von Fr. 700.– (Urk. 134 S. 1).

- 57 -
1.2. Die seit 1. Juli 2023 geltende Harmonisierung der Strafrahmen für Gewalt-
taten (Bundesgesetz vom 17. Dezember 2021 über die Harmonisierung der Straf-
rahmen; AS 2023 259, BBl 2018 2827) wirkt sich in Bezug auf die vorliegend rele-
vanten Straftatbestände nicht milder auf den Beschuldigten aus. Der Tatbestand
der schweren Körperverletzung sah altrechtlich einen Strafrahmen von Freiheits-
strafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren vor (aArt. 122 Abs. 4 StGB), während
neurechtlich der Strafrahmen ein Jahr bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe beträgt
(Art. 122 StGB). Ebenso wenig wirkt sich die Gesetzesrevision in Bezug auf die
Straftatbestände der einfachen Körperverletzung (Art. 123 StGB) und der Wider-
handlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz milder auf den Beschuldigten aus.
Deshalb gelangt hier das alte Recht zur Anwendung.
1.3. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB und die an sie gestellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt
(BGE 149 IV 217 E. 1.1 S. 220; 136 IV 55 E. 5.4 ff. S. 59 ff.; je mit Hinweisen).
Entsprechendes gilt für die Bildung der Einsatz- und der Gesamtstrafe nach Art. 49
Abs. 1 StGB in Anwendung des Asperationsprinzips (BGE 144 IV 313 E. 1.1 S. 316
ff., 217 E. 2.2 und E. 3 S. 219 ff.; 141 IV 61 E. 6.1.2 S. 67 f.; je mit Hinweisen).
Darauf kann verwiesen werden.
Die Bildung einer Gesamtstrafe ist nur bei gleichartigen Strafen möglich.
Ungleichartige Strafen sind kumulativ zu verhängen, da das Asperationsprinzip
nur greift, wenn mehrere gleichartige Strafen ausgesprochen werden. Mehrere
gleichartige Strafen liegen vor, wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden
einzelnen Normverstoss gleichartige Strafen ausfällen würde. Dass die anzu-
wendenden Strafbestimmungen abstrakt gleichartige Strafen androhen, genügt
nicht (BGE 144 IV 313 E. 1.1 S. 316 ff., 217 E. 2.2 und E. 3 S. 219 ff.; 141 IV 61
E. 6.1.2 S. 67 f.; je mit Hinweisen). Wie noch zu zeigen ist, sind die Voraus-
setzungen für die Bildung einer Gesamtfreiheitsstrafe gegeben.
Das Bundesgericht unterstreicht in seiner jüngeren Rechtsprechung, dass
Art. 49 Abs. 1 StGB keine Ausnahme von der konkreten Methode erlaubt. Es
schliesst die Ausfällung einer Einheitsstrafe im Sinne einer Gesamtbetrachtung
aus (BGE 144 IV 217 E. 3.5.4 S. 235 f. mit Hinweisen). Diese Rechtsprechung

- 58 -
wurde wiederholt bestätigt (BGE 144 IV 313 E. 1.1.2 S. 317 f.; Urteile
6B_244/2021 vom 17. April 2023 E. 5.3.2; 6B_496/2020 vom 11. Januar 2021
E. 3.4.1; 6B_1033/2019 vom 4. Dezember 2019 E. 5.2 f.). Damit sind nach der
"konkreten Methode" für sämtliche Delikte gedanklich Einzelstrafen zu bilden.
2. Wahl der Sanktionsart und Strafrahmen
2.1. Das Gericht trägt bei der Wahl der Strafart dem Verschulden des Täters, der
Zweckmässigkeit der Strafe, ihren Auswirkungen auf die Täterschaft und auf ihr
soziales Umfeld sowie ihrer Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention
Rechnung (BGE 147 IV 241 E. 3.2 S. 244 ff.; Urteil 6B_658/2021 vom 27. Januar
2022 E. 2.3.1; je mit Hinweisen).
Nach dem Prinzip der Verhältnismässigkeit soll nach konstanter Rechtsprechung
bei alternativ zur Verfügung stehenden und hinsichtlich des Schuldausgleichs
äquivalenten Sanktionen im Regelfall diejenige gewählt werden, die weniger stark
in die persönliche Freiheit des Betroffenen eingreift (BGE 138 IV 120 E. 5.2 S. 123;
Urteil 6B_125/2018 vom 14. Juni 2018 E. 1.3.2; je mit Hinweis).
Die Geldstrafe stellt die Hauptsanktion dar (BGE 134 IV 97 E. 4.2.2 S. 101). Sie
wiegt als Vermögenssanktion prinzipiell weniger schwer als ein Eingriff in die
persönliche Freiheit (BGE 138 IV 120 E. 5.2 S. 123; 134 IV 97 E. 4.2.2 S. 101,
82 E. 7.2.2 S. 90). Am Vorrang der Geldstrafe hat der Gesetzgeber im Rahmen
der erneuten Revision des Sanktionenrechts entgegen der ursprünglichen Sto-
ssrichtung festgehalten (BGE 144 IV 217 E. 3.6 S. 237 f. mit Hinweisen). Art. 41
StGB statuiert diese Priorität. Eine kurze Freiheitsstrafe anstelle einer Geldstrafe
von höchstens 180 Tagessätzen ist unter anderem zulässig, wenn eine solche ge-
boten erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Verge-
hen abzuhalten (Art. 41 Abs. 1 lit. a StGB).
Stehen verschiedene Strafarten zur Wahl, bildet mithin das Verschulden des Täters
zwar nicht das entscheidende Kriterium. Es ist aber gleichwohl adäquat einzuschät-
zen. Nur wenn sowohl eine Geldstrafe wie eine Freiheitsstrafe in Betracht kommen
und beide Strafarten in äquivalenter Weise das Verschulden sanktionieren, ist dem

- 59 -
Verhältnismässigkeitsprinzip folgend der Geldstrafe die Priorität einzuräumen
(Urteil 6B_93/2022 vom 24. November 2022 E. 1.3.8 mit Hinweisen).
2.2. Für die vorsätzliche Tötung und die versuchten schweren Körperverletzun-
gen stehen einzig Freiheitsstrafen zur Diskussion. Ob bei den übrigen Delikten mit
Blick auf die Zweckmässigkeit der Sanktion und den Schuldausgleich jeweils eine
Geld- oder eine Freiheitsstrafe angemessen erscheint, wird bei der Würdigung der
einzelnen Delikte zu prüfen sein. Für die Übertretung des Betäubungsmittelge-
setzes wird eine Busse auszufällen sein.
2.3. Das Gesetz sieht für die vorsätzliche Tötung im Sinne von Art. 111 StGB
eine Strafandrohung von Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren vor. Strafschär-
fungs- und Strafmilderungsgründe führen nur bei aussergewöhnlichen Umstän-
den dazu, die Grenzen des ordentlichen Strafrahmens zu verlassen und sie nach
oben oder unten zu erweitern (BGE 136 IV 55 E. 5.8 S. 63 mit Hinweisen). Straf-
schärfungsgründe sind aber straferhöhend und Strafmilderungsgründe strafmin-
dernd zu berücksichtigen.
Für die Bildung der Gesamtfreiheitsstrafe erweist sich die Tötung als schwerste
Tat im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB.
3. Vorsätzliche Tötung (Anklage-Ziffer I lit. f)
3.1. Mit seiner Tat hat sich der Beschuldigte über das höchste Rechtsgut, das
menschliche Leben, hinweggesetzt und damit an sich schon eine niederträchtige
Handlung manifestiert. Dem objektiv schweren Unrecht wird durch die hohe
Strafandrohung – Freiheitsstrafe von 5 bis 20 Jahren – für vorsätzliche Tötung
Rechnung getragen (Art. 111 in Verbindung mit Art. 40 StGB). Im Folgenden ist die
objektive Tatschwere der vom Beschuldigten verübten Tat innerhalb dieses zur
Verfügung stehenden Strafrahmens zu bemessen und damit zum breiten Spektrum
von denkbaren Tötungshandlungen in Relation zu setzen.
3.2. Der Beschuldigte schüttelte K._____ äusserst kräftig und fügte ihm dadurch
ein Schädel-Hirn-Trauma zu, an deren Folgen K._____ wenige Tage später
verstarb. Bei der objektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass die Tat an

- 60 -
einem wehrlosen Kind begangen wurde, welches sich zumindest teilweise in der
alleinigen Obhut des Täters befand. Der Beschuldigte war seit Januar 2021 der
Partner der Mutter von K._____ und pflegte eine einigermassen enge Beziehung
zu diesem. Indem ihm die Privatklägerin das Kind immer wieder in die alleinige
Obhut überliess, genoss der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin und wohl
auch gegenüber K._____ ein gewisses Vertrauen. K._____ war dem Beschuldigten
mithin anvertraut, aber auch ausgeliefert. Die Deliktsverübung an das im anver-
traute Kind stellt deshalb einen Vertrauensmissbrauch dar, was sich verschulden-
serhöhend auswirkt. Ebenfalls verschuldenserhöhend Rechnung zu tragen ist,
dass K._____ eine rund siebentägige Leidenszeit erdulden musste. Die kriminelle
Energie relativierend fällt aus, dass die Tat nicht von langer Hand geplant wurde,
sondern wie ausgeführt affektakzentuierte Züge trägt. Die objektive Tatschwere ist
insgesamt als mittelschwer einzustufen, was eine Einsatzstrafe von etwa 12 ½ Jah-
ren (im mittleren Bereich des mittleren Drittels des zur Verfügung stehenden Straf-
rahmens) angemessen erscheinen lässt.
3.3. Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass der Beschuldigte im Tatzeit-
punkt in seiner Einsichts- respektive Steuerungsfähigkeit eingeschränkt war. Bei
der Verschuldensbewertung fällt relativierend ins Gewicht, dass der Beschuldigte
die Tat eventualvorsätzlich verübte. Da der Beschuldigte den Anklagevorwurf
konsequent in Abrede stellte, sind Erwägungen zum Motiv kaum möglich. Entgegen
der Staatsanwaltschaft kann nicht erstellt werden, dass K._____ dem Beschuldig-
ten lästig gewesen sein soll und er sich dieses Problems habe entledigen wollen
(Prot. II S. 9). Dem Beschuldigten ist eine Überforderungssituation zuzubilligen.
Gleichwohl sprach bei objektiver Betrachtung nichts dagegen, die Betreuung von
K._____ der Privatklägerin ganz zu überlassen respektive professionelle Hilfe
beizuziehen. Dies gilt umso mehr, als der Beschuldigte bereits mehrfach mit ver-
gleichbaren herausfordernden Situationen mit K._____ konfrontiert wurde und mit
Gewaltanwendung reagierte. Der Beschuldigte hatte gegenüber K._____ keine
Vaterpflichten. Damit kommt man nicht umhin, die Tat als aus nichtigem Anlass
begangen zu qualifizieren. Insgesamt vermögen die Elemente der subjektiven
Tatkomponente die objektive Tatschwere nur leicht zu relativieren. Die von der

- 61 -
Vorinstanz in Würdigung der subjektiven Tatschwere vorgenommene Reduktion
der Strafe um einen Drittel ist nicht geboten.
3.4. Insgesamt ist das Gesamtverschulden als mittelschwer zu bezeichnen.
Damit rechtfertigt es sich, die Einsatzstrafe im mittleren Bereich des mittleren
Strafrahmendrittels auf 11 ½ Jahre festzusetzen.
3.5. Die Vorinstanz hat das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des
Beschuldigten korrekt wiedergegeben. Darauf kann verwiesen werden (Urk. 108
S. 83 ff.). Diese wirken sich strafzumessungsneutral aus. Eine erhöhte Strafemp-
findlichkeit liegt zudem nicht vor.
Aufgrund des Verbots des (unter anderem in Art. 14 Ziff. 3 lit. g UNO-Pakt II und
Art. 6 Ziff. 1 EMRK verankerten) Selbstbelastungszwangs ist es das prozessuale
Recht des Beschuldigten, die Vorwürfe abzustreiten. Gleichzeitig kann er unter
diesem Titel für sich keine Strafreduktion reklamieren. Damit ist ihm keine auf-
richtige Reue zuzubilligen (Art. 48 lit. d StGB). Keine Strafminderung ist dem
Beschuldigten bezüglich des Reanimationsversuchs und der Alarmierung der
Rettungssanität zuzubilligen.
3.6. Im Rahmen der Gesamtwürdigung ist für die vorsätzliche Tötung von einer
Einsatzstrafe von 11 ½ Jahren Freiheitsstrafe auszugehen.
4. Versuchte schwere Körperverletzung vom 28./29. Mai 2021 (Anklage-Ziffer I
lit. c)
4.1. Die objektive Tatschwere ist zunächst für das vollendete Delikt der schwe-
ren Körperverletzung zu erheben. Nach der Würdigung der objektiven und
subjektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass eine versuchte Tatbege-
hung vorliegt.
4.2. Der Beschuldigte packte K._____ am Oberkörper und schüttelte ihn äus-
serst gewaltsam, so dass sich der Rücken stark beugte und überstreckte. Dadurch
brach er ihm den 8. Brustwirbelkörper. Es ist zu vergegenwärtigen, dass ein derar-
tiges Schütteln zu einem Schädel-Hirn-Trauma führen kann, was zu den schwers-
ten Formen der Kindesmisshandlung zählt. Die von K._____ aufgewiesene Verlet-

- 62 -
zung ist die Folge massiver Gewalteinwirkung durch extreme Beugungs- und Über-
streckungsbewegungen (Urk. 9/19 S. 37 und 47 f.). Zu betonen und erschwerend
zu berücksichtigen ist, dass die Tatausführung, indem der Beschuldigte K._____
massiv schüttelte, unkontrolliert erfolgte, der Beschuldigte den Übergriff nicht
dosieren konnte und brachiale Gewalt anwendete. Zudem beging er die Tat an
einem wehrlosen Kind, welches sich zumindest teilweise in seiner alleinigen
Obhut befand. Es bleibt zu wiederholen, dass K._____ dem Beschuldigten aus-
geliefert war und der Beschuldigte das ihm eingeräumte Vertrauen missbrauchte
(E. IV.3.2.). Bei diesem Vorgehen lagen lebensbedrohende oder invalidi-
sierende Verletzungen, beispielsweise eine Querschnittlähmung, im Bereich des
zu Erwartenden (Urk. 9/19 S. 48). Dies fällt stark erschwerend aus. Zu Gunsten
des Beschuldigten ist auch hier in Rechnung zu stellen, dass die Tat nicht
geplant war, sondern affektakzentuierte Züge trägt. In objektiver Hinsicht ist
deshalb für das vollendete Delikt von einem mittelschweren Verschulden des
Beschuldigten auszugehen.
4.3. Zur subjektiven Tatschwere können die vorstehenden Erwägungen heran-
gezogen werden (E. IV.3.3.). Der Beschuldigte verübte die Tat eventualvorsätzlich
und aus einer Überforderungssituation heraus. Auch hier hätte der Beschuldigte
die Betreuung von K._____ der Privatklägerin ganz überlassen respektive profes-
sionelle Hilfe beiziehen können, weshalb die Misshandlungen aus nichtigem Anlass
begangen wurden. Das objektive Tatverschulden wird durch die Elemente der
subjektiven Tatkomponente nur leicht relativiert.
4.4. Bei einer Gesamtbetrachtung des Tatverschuldens wird das mittel-
schwere Verschulden durch das subjektive Tatverschulden nur leicht relativiert.
Damit erscheint für die vollendete Tat eine Freiheitsstrafe von 5 ½ Jahren ange-
messen.
4.5. Betreffend den Versuch sind die Nähe des Taterfolgs und die tatsächlichen
Folgen der Tat von Bedeutung (BGE 121 IV 49 E. 1.b). Durch den Bruch des
8. Brustwirbels litt K._____ ohne Zweifel unter Schmerzen, was sich in der Gehver-
weigerung manifestierte. Zwar hing der Nichteintritt des Erfolgs überwiegend von
Glück und Zufall ab. Mit Blick auf die tatsächlichen Folgen und unter Berücksichti-

- 63 -
gung des Umstands, dass Nähe und Ausmass des tatbestandsmässigen Erfolgs
nicht bekannt sind, ist zugunsten des Beschuldigten von einer spürbaren Strafre-
duktion auszugehen. In Anbetracht aller strafzumessungsrelevanten Faktoren er-
scheint es dem Verschulden des Beschuldigten angemessen, eine Freiheitsstrafe
von drei Jahren festzusetzen.
4.6. Betreffend die Täterkomponente kann auf die vorstehenden Erwägungen
verwiesen werden (E. IV.3.5.). Diese wirken sich strafzumessungsneutral aus.
4.7. Als Einzelstrafe ist gedanklich eine Freiheitsstrafe von drei Jahren festzu-
setzen. Eine Erhöhung der hypothetischen Einsatzstrafe um zwei Jahre trägt
dem Tatverschulden angesichts des weiten Strafrahmens angemessen
Rechnung.
5. Versuchte schwere Körperverletzung vom 1. Mai 2021 (Anklage-Ziffer I lit. a)
5.1. Die objektive Tatschwere ist zunächst für das vollendete Delikt der schwe-
ren Körperverletzung zu erheben. Nach der Würdigung der objektiven und sub-
jektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass eine versuchte Tatbegehung
vorliegt.
5.2. Der Beschuldigte schlug K._____ mit einem unbekannten Gegenstand
wuchtig gegen die linke Wange. Dadurch fügte er K._____ ein Hämatom sowie
einen Negativabdruck des einwirkenden Objektes auf der Wange zu. Vorab ist zu
vergegenwärtigen, dass es sich beim Kopf und Gesicht um eine besonders sen-
sible Körperregion handelt und Verletzungen folgenschwere Beeinträchtigungen
nach sich ziehen können. Dies gilt umso mehr bei einem Kleinkind. Eine derartige
Schlageinwirkung kann bei Säuglingen und Kleinkindern zur abrupten erheblichen
Kopfbeschleunigung mit Einblutungen in die Schädelhöhle, Verletzungen der Hals-
schlagadern oder auch Verletzungen der Halswirbelsäule führen (Urk. 9/19 S. 44).
Selbst wenn unbekannt blieb, wie und mit welchem Gegenstand K._____ ins
Gesicht geschlagen wurde: Der Gegenstand hinterliess einen klaren Abdruck
(Urk. 7/3, Fotos 20210501_131558; Urk. 4/9/6), weshalb auch hier von einer
massiven Gewaltanwendung gesprochen werden muss. Zudem beging der

- 64 -
Beschuldigte die Tat an einem wehrlosen Kind, für das er zumindest teilweise zu
sorgen hatte. Es bleibt zu wiederholen, dass K._____ dem Beschuldigten ausge-
liefert war und der Beschuldigte das ihm eingeräumte Vertrauen missbrauchte
(E. IV.3.2.). Bei diesem Vorgehen lagen ein lebensgefährlicher Zustand und
schwere bleibende Schädigungen im Bereich des zu Erwartenden, dies gilt bei
entsprechenden Schlägen mit einem Gegenstand auch für Verletzungen der
Augen. Zu Gunsten des Beschuldigten ist auch hier in Rechnung zu stellen, dass
die Tat nicht geplant war, sondern affektakzentuierte Züge trägt. In objektiver
Hinsicht ist deshalb für das vollendete Delikt von einem nicht mehr leichten
Verschulden des Beschuldigten auszugehen.
5.3. Zur subjektiven Tatschwere können die vorstehenden Erwägungen heran-
gezogen werden (E. IV.3.3.). Der Beschuldigte verübte die Tat eventualvorsätzlich
und aus einer Überforderungssituation heraus. Auch hier hätte der Beschuldigte
die Betreuung von K._____ der Privatklägerin ganz überlassen respektive profes-
sionelle Hilfe beiziehen können, weshalb die Misshandlungen aus nichtigem Anlass
begangen wurden. Das objektive Tatverschulden wird durch die Elemente der
subjektiven Tatkomponente nur leicht relativiert.
5.4. Bei einer Gesamtbetrachtung des Tatverschuldens wird das nicht mehr
leichte Verschulden durch das subjektive Tatverschulden nur leicht relativiert.
Damit erscheint für die vollendete Tat eine Freiheitsstrafe von vier Jahren ange-
messen.
5.5. Betreffend den Versuch sind die Nähe des Taterfolgs und die tatsächlichen
Folgen der Tat von Bedeutung (BGE 121 IV 49 E. 1.b). K._____ erlitt einzig ein
Hämatom. Mangels gegenteiliger Anhaltspunkte und zugunsten des Beschuldigten
ist davon auszugehen, dass die Verletzungen folgenlos ausheilten. Mit Blick auf die
tatsächlichen Folgen und unter Berücksichtigung des Umstands, dass Nähe und
Ausmass des tatbestandsmässigen Erfolgs nicht bekannt sind, ist zugunsten
des Beschuldigten von einer spürbaren Strafreduktion auszugehen. In Anbe-
tracht aller strafzumessungsrelevanten Faktoren erscheint es dem Verschulden
des Beschuldigten angemessen, eine Freiheitsstrafe von 1 ½ Jahren festzusetzen.

- 65 -
5.6. Betreffend die Täterkomponente kann auf die vorstehenden Erwägungen
verwiesen werden (E. IV.4.6.). Diese wirken sich strafzumessungsneutral aus.
5.7. Als Einzelstrafe ist mit der Vorinstanz gedanklich eine Freiheitsstrafe von
1 ½ Jahren festzusetzen. Eine Erhöhung der hypothetischen Einsatzstrafe um
ein Jahr trägt dem Tatverschulden angesichts des weiten Strafrahmens ange-
messen Rechnung.
6. Einfache Körperverletzung vom 1. Juni 2021 (Anklage-Ziffer I lit. e)
6.1. Entgegen der Vorinstanz (Urk. 108 S. 87 f.) sind nicht drei, sondern zwei
Körperverletzungen zu beurteilen (E. III.4.6.3.). Zudem ist die Ausfällung einer
Einheitsstrafe im Sinne einer Gesamtbetrachtung mehrerer Delikte entgegen der
Vorinstanz nicht möglich (E. IV.1.3.).
6.2. Der Beschuldigte schlug K._____ mit der Faust kräftig gegen das rechte
Auge. Dieser erlitt eine Einblutung in das Augenweiss des Augapfels und eine Ein-
blutung des Augenoberlids. Die Verletzung hat zweifelsohne erhebliche Schmerzen
verursacht. Mit Blick auf alle denkbaren Körperverletzungen ist sie als nicht mehr
leichte Verletzung zu qualifizieren. K._____ war ein wehrloses Kind in der teilweise
alleinigen Obhut des Beschuldigten. Es bleibt zu wiederholen, dass K._____ dem
Beschuldigten ausgeliefert war und der Beschuldigte das ihm eingeräumte Ver-
trauen missbrauchte (E. IV.3.2.). Zu Gunsten des Beschuldigten ist auch hier in
Rechnung zu stellen, dass die Tat nicht geplant war, sondern affektakzentuierte
Züge trägt. In objektiver Hinsicht ist deshalb von einem noch leichten Verschulden
des Beschuldigten auszugehen.
6.3. Zur subjektiven Tatschwere können mit Ausnahme des Vorsatzes die
vorstehenden Erwägungen herangezogen werden (E. IV.3.3.). Der Beschuldigte
verübte die Tat direktvorsätzlich aus einer Überforderungssituation heraus. Auch
hier hätte der Beschuldigte die Betreuung von K._____ der Privatklägerin ganz
überlassen respektive professionelle Hilfe beiziehen können, weshalb die Miss-
handlung aus nichtigem Anlass begangen wurde. Das objektive Tatverschulden
wird durch die Elemente der subjektiven Tatkomponente nicht relativiert.

- 66 -
6.4. Betreffend die Täterkomponente kann auf die vorstehenden Erwägungen
verwiesen werden (E. IV.4.6.). Diese wirken sich strafzumessungsneutral aus.
6.5. Als Einzelstrafe ist gedanklich eine Geldstrafe von 180 Tagessätzen respek-
tive eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten festzusetzen. Bei der Wahl der Sank-
tionsart (vgl. E. IV.4.2.) gilt es zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte wiederholt
K._____ körperlich misshandelte und ihn schliesslich tötete. Er demonstrierte eine
völlige Gleichgültigkeit gegenüber der körperlichen und psychischen Integrität des
Opfers. Seine Delinquenz muss in diesem Sinne als hartnäckig bezeichnet werden.
Es bestehen erhebliche Zweifel an der spezialpräventiven Wirkung einer Gelds-
trafe. Auch wäre sie in Bezug auf die hier zur Diskussion stehende Körperver-
letzung weder schuldangemessen noch zweckmässig. Mithin kommt sie auch un-
ter dem Gesichtspunkt des Schuldausgleichs nicht in Frage. Es scheint deshalb
geboten, für das vorliegende Delikt eine Freiheitsstrafe auszufällen.
6.6. Als Einzelstrafe ist gedanklich eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten fest-
zusetzen. Eine Erhöhung der hypothetischen Einsatzstrafe um vier Monate trägt
dem Tatverschulden angesichts des weiten Strafrahmens angemessen Rech-
nung.
7. Einfache Körperverletzung vom 9. Mai 2021 (Anklage-Ziffer I lit. b)
7.1. Der Beschuldigte schlug K._____ mit der Hand kräftig gegen die Stirne und
das Ohr. Dadurch fügte er ihm an der Stirne und am Ohr längere Zeit sichtbare
Hämatome zu. Die Verletzungen haben zweifelsohne nicht unerhebliche Schmer-
zen verursacht. Mit Blick auf alle denkbaren Körperverletzungen sind sie gleichwohl
als leichte Verletzungen zu qualifizieren. K._____ war ein wehrloses Kind in der
teilweise alleinigen Obhut des Beschuldigten. Es bleibt zu wiederholen, dass
K._____ dem Beschuldigten ausgeliefert war und der Beschuldigte das ihm einge-
räumte Vertrauen missbrauchte (E. IV.3.2.). Zu Gunsten des Beschuldigten ist
auch hier in Rechnung zu stellen, dass die Tat nicht geplant war, sondern affekt-
akzentuierte Züge trägt. In objektiver Hinsicht ist deshalb von einem leichten Ver-
schulden des Beschuldigten auszugehen.

- 67 -
7.2. Zur subjektiven Tatschwere können die vorstehenden Erwägungen heran-
gezogen werden (E. IV.3.3.). Der Beschuldigte verübte die Tat eventualvorsätzlich
und aus einer Überforderungssituation heraus. Auch hier hätte der Beschuldigte
die Betreuung von K._____ der Privatklägerin ganz überlassen respektive profes-
sionelle Hilfe beiziehen können, weshalb die Misshandlungen aus nichtigem Anlass
begangen wurden. Das objektive Tatverschulden wird durch die Elemente der
subjektiven Tatkomponente nur leicht relativiert.
7.3. Betreffend die Täterkomponente kann auf die vorstehenden Erwägungen
verwiesen werden (E. IV.4.6.). Diese wirken sich strafzumessungsneutral aus.
7.4. Als Strafart ist auf eine Freiheitsstrafe zu erkennen (vgl. E. IV.4.2. und
IV.6.5.). Als Einzelstrafe ist gedanklich eine Freiheitsstrafe von drei Monaten fest-
zusetzen. Eine Erhöhung der hypothetischen Einsatzstrafe um zwei Monate trägt
dem Tatverschulden angesichts des weiten Strafrahmens angemessen Rech-
nung.
8. Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz (Anklage-Ziffer II)
8.1. Der Beschuldigte erwarb und verkaufte insgesamt 240 Gramm Marihuana
innerhalb von fünf Monaten. Teilweise konsumierte er das Marihuana selbst.
Gemeinsam mit der Privatklägerin verkaufte er Portionen von 30 bis 40 Gramm
oder liess diese über Drittpersonen veräussern. Der Beschuldigte handelte vorsätz-
lich und aus finanziellen Motiven, hauptsächlich zur Finanzierung des eigenen
Konsums.
8.2. Der Beschuldigte erklärte sich im Laufe der Untersuchung geständig. Setzt
die Vorinstanz insgesamt eine Geldstrafe von 20 Tagessätzen fest, kann dies über-
nommen werden. Entgegen der Staatsanwaltschaft (Urk. 134 S. 4) erscheint denn
in Bezug auf diese Delinquenz auch eine Geldstrafe schuldangemessen und
zweckmässig. Mit der Vorinstanz ist mit Blick auf die finanziellen Verhältnisse des
Beschuldigten der Tagessatz auf Fr. 30.– festzulegen (Urk. 108 S. 89).
8.3. Der Beschuldigte ist mit einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 30.– zu
bestrafen.

- 68 -
9. Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes (Anklage-Ziffer II)
Innerhalb der oben genannten fünfmonatigen Zeitspanne konsumierte der Beschul-
digte zusammen mit der Privatklägerin alle ein bis zwei Wochen ungefähr 10 bis 20
Gramm Marihuana. Die Vorinstanz setzt dafür eine Busse von Fr. 300.– fest
(Urk. 108 S. 90), was angemessen ist und übernommen werden kann.
10. Fazit
Der Beschuldigte ist zu bestrafen mit einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren, einer
Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr. 30.– und einer Busse von Fr. 300.–. Die
erstandene Haft von 223 Tagen ist anzurechnen (Art. 51 StGB).
Für den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht bezahlt wird, ist eine Ersatzfrei-
heitsstrafe von drei Tagen auszusprechen (Art. 106 Abs. 2 StGB).
IV. Vollzug
1.
1.1. Nach Art. 42 Abs. 1 StGB schiebt das Gericht den Vollzug einer Geldstrafe
oder einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine
unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung
weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Für den bedingten Vollzug nach
Art. 42 Abs. 1 StGB genügt das Fehlen einer ungünstigen Prognose, das heisst die
Abwesenheit der Befürchtung, der Täter werde sich nicht bewähren (BGE 134 IV 1
E. 4.2.2 S. 5 f.). Die Prüfung der Bewährungsaussichten des Täters ist anhand
einer Gesamtwürdigung aller wesentlichen Umstände vorzunehmen (BGE 144
IV 277 E. 3.2 S. 282 f.; vgl. dazu im Einzelnen: BGE 134 IV 1 E. 4.2.1 S. 5; 134
IV 140 E. 4.5 S. 144; je mit Hinweisen).
1.2. Die Frage eines bedingten Strafvollzugs stellt sich einzig in Bezug auf die
Geldstrafe. Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft (Urk. 128). Es ist davon auszuge-
hen, dass das vorliegende Strafverfahren, die ausgestandene Untersuchungshaft
und die heute auszufällende Sanktion den Beschuldigten so beeindrucken, dass er

- 69 -
in Zukunft nicht wieder straffällig werden wird. Der Vollzug der Geldstrafe ist aufzu-
schieben unter Ansetzung einer zweijährigen Probezeit.
V. Landesverweisung
1. Ausgangslage
1.1. Der Beschuldigte ist deutscher Staatsangehöriger und Inhaber einer Aufent-
haltsbewilligung B (Urk. 13/52/6). Er hat mit der vorsätzlichen Tötung im Sinne von
Art. 111 StGB und der mehrfachen versuchten schweren Körperverletzung im
Sinne von aArt. 122 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB Katalogtaten
begangen, die grundsätzlich zu einer obligatorischen Landesverweisung führen
(Art. 66a Abs. 1 lit. a und b StGB). Diese muss unabhängig davon ausgesprochen
werden, ob es beim Versuch geblieben ist (BGE 146 IV 105 E. 3.4.1 S. 108 mit
Hinweisen). Von einer Landesverweisung kann nur abgesehen werden, wenn dies
für den Täter eine schwere persönliche Härte bedeuten würde und eine Abwägung
zwischen seinen persönlichen Interessen an einem Verbleib in der Schweiz und
den Interessen der Öffentlichkeit an einer Wegweisung zu seinen Gunsten ausfällt
(Art. 66a Abs. 2 StGB).
1.2. Die Vorinstanz verneint einen persönlichen schweren Härtefall. Im Sinne
einer Eventualbegründung bemisst sie das öffentliche Interesse an einer Weg-
weisung des Beschuldigten aus der Schweiz höher als die persönlichen Interessen
des Beschuldigten an einem Verbleib (Urk. 108 S. 93 f.).
1.3. Vor Vorinstanz stellte die amtliche Verteidigung im Zusammenhang mit einer
Landesverweisung keine Anträge und liess sich auch nicht dazu vernehmen
(Urk. 70; Prot. I S. 77 ff. und 86 f.). Anlässlich der Berufungsverhandlung hielt die
Verteidigung fest, eine Landesverweisung rechtfertige sich nicht (Urk. 133 S. 27).
2. Persönlicher Härtefall
2.1. Hinsichtlich des bisherigen Werdegangs des heute rund 30-jährigen
Beschuldigten kann auf die vorinstanzlichen Erwägungen zu den Täterkomponen-
ten verwiesen werden (Urk. 108 S. 83 f.). Hieraus ergibt sich zusammengefasst,

- 70 -
dass der Beschuldigte bis zu seinem 11. oder 12. Lebensjahr in U._____ [Deutsch-
land] aufwuchs. Etwa im Jahre 2007 reiste er gemeinsam mit seiner Mutter in die
Schweiz ein, wo sein Vater bereits seit vier Jahren lebte. Der Beschuldigte verfügt
über keinen Schul- und keinen Lehrabschluss, da er in der 3. Oberstufe von der
Schule flog und eine Lehre als Heizungsinstallateur abbrach. Danach war er als
Monteur angestellt gewesen. Im Zeitpunkt der erstinstanzlichen Hauptverhandlung
war der Beschuldigte auf Arbeitssuche und lebte vom Sozialamt. Der Beschuldigte
ist Vater von zwei Söhnen (M._____ [Jahrgang 2014] und O._____ [Jahrgang
2017]) von jeweils zwei unterschiedlichen Müttern. Vor Vorinstanz hielt der Be-
schuldigte zu seiner Person zudem fest, er habe im Jahre 2021 als Fensterbauer
respektive Zimmermann gearbeitet und im Mai/Juni 2021 einen Bandscheibenvor-
fall gehabt. In der Folge sei er zu 100 % krankgeschrieben gewesen. Nach einer
Rückenoperation sei er wieder voll arbeitsfähig. Hingegen arbeite er momentan aus
persönlichen Gründen nicht und lebe vom Sozialamt. Er habe kein Vermögen und
Schulden in unbekannter Höhe. Er wohne bei seinen Eltern. Seinen Sohn M._____
sehe er jedes Wochenende, seinen Sohn O._____ einmal im Monat. Unterhaltsbei-
träge müsse er in der Höhe von Fr. 950.– für M._____ und von Fr. 350.– für
O._____ bezahlen. Die Unterhaltsbeiträge würden vom Sozialamt bevorschusst
(Prot. I S. 11 ff.). Anlässlich der Berufungsverhandlung führte der Beschuldigte ak-
tualisierend bzw. ergänzend aus, er habe zwischenzeitlich, von 2013 bis Ende
2024, im Lebensraum (einem Arbeitsprogramm vom Sozialamt) in der Gartenab-
teilung sowie im UHZ in der Zügelabteilung gearbeitet; auch da sei er auf Sozialhilfe
angewiesen gewesen. Nun sei er (wieder) auf Stellensuche und möchte eine Lehre
machen. Er lebe nach wie vor vom Sozialamt. Sein Sohn M._____ sei jedes Wo-
chenende bei ihm, O._____ nur einmal im Monat mit Besuchsbegleitung. Das Sor-
gerecht sei bei beiden Söhnen geteilt, die Obhut jeweils bei den Müttern, mit wel-
chen er je ca. ein bis eineinhalb Jahre zusammengelebt habe (Urk. 132 S. 2 ff.).
2.2. Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft (Urk.128).
2.3. Der Beschuldigte hat in der Schweiz seine Jugendjahre und jungen Erwach-
senenjahre verbracht und damit den grössten Teil seines Lebens in der Schweiz
gelebt. Ob aber ein Härtefall vorliegt, entscheidet sich weder anhand von starren

- 71 -
Altersvorgaben, noch führt eine bestimmte Anwesenheitsdauer automatisch zur
Annahme eines Härtefalls (BGE 146 IV 105 E. 3.4 S. 108 ff. mit Hinweisen). Zur
sozialen Integration des Beschuldigten gilt es festzuhalten, dass er hier seine
Familie (Eltern) hat. Über sein sonstiges soziales Umfeld ist wenig bekannt. In einer
gefestigten Beziehung lebt der Beschuldigte nicht. Anlässlich der Berufungsver-
handlung führte er dazu aus, er lerne gerade jemanden kennen (Urk. 132 S. 3 f.).
Weiter ist seine berufliche Situation insgesamt als instabil zu beurteilen. Der
Beschuldigte verfügt weder über eine abgeschlossene Ausbildung noch über eine
langjährige Arbeitserfahrung. Aktuell ist er arbeitslos, wird vom Sozialamt finanziell
unterstützt und hat Schulden in unbekannter Höhe. Die Unterhaltsbeiträge für seine
zwei Kinder werden vom Sozialamt bevorschusst. Eine wirtschaftliche Integration
des Beschuldigten kann deshalb nicht angenommen werden und der Beschuldigte
würde bei einer Landesverweisung somit nicht aus einem stabilen (Arbeits-) Umfeld
herausgerissen werden. Er verfügt einzig über eine Aufenthaltsbewilligung B, "weil
ich so keine Steuererklärung ausfüllen muss" (Urk. 4/3 F/A 7). Trotz einer langen
Anwesenheit in der Schweiz ist nur von einer höchstens durchschnittlichen sozialen
Integration auszugehen. Besonders intensive, über eine normale Integration
hinausgehende private Beziehungen gesellschaftlicher Natur liegen nicht vor. Von
einer Beteiligung am hiesigen Kultur- oder Vereinsleben ist nichts bekannt. Ferner
kann mit Blick auf die zahlreichen mit dem vorliegenden Strafverfahren ausgespro-
chenen Verurteilungen nicht von einer gelungenen Integration des Beschuldigten
in die Schweizer Werte- und Rechtsordnung gesprochen werden. Was eine
mögliche Reintegration in Deutschland betrifft, so ist davon auszugehen, dass eine
solche dem Beschuldigten zuzumuten wäre. Der Beschuldigte ist ein junger Mann,
der die Landessprache spricht und der auf dem deutschen Arbeitsmarkt mit den
hiesigen Verhältnissen vergleichbare Möglichkeiten hat, beruflich Fuss zu fassen.
2.4. Der Beschuldigte verfügt über keine eigentliche Kernfamilie, die im Bestand
allenfalls von Art. 8 Ziff. 1 EMRK bzw. Art. 13 f. BV geschützt wäre. Zwar ist er Vater
zweier in der Schweiz wohnhafter, minderjähriger Kinder. Er unterhält aber keine
Partnerschaft und hat weder mit den Kindern noch mit deren Müttern länger
zusammengelebt. Der Beschuldigte ist zwar sorge- nicht aber obhutsberechtigt.
Seiner Vorbildfunktion als Vater ist er durch sein kriminelles Verhalten bislang nicht

- 72 -
nachgekommen. M._____ verbringt jedes Wochenende beim Beschuldigten und
dessen Eltern, das Besuchsrecht von O._____ wird gemäss Angaben des Beschul-
digten einmal im Monat mit Besuchsbegleitung ausgeübt. Auch andere familiäre
Verhältnisse, die in den Schutzbereich von Art. 8 EMRK fallen könnten, bestehen
nicht. Damit ist festzustellen, dass der Beschuldigte mit M._____ einen regelmäs-
sigen, mit O._____ einen nur sporadischen Kontakt pflegt. Diese Kontakte können
nach den zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen auch bei einer Landesverwei-
sung nach Deutschland aufrechterhalten werden. Mithin können die Beziehungen
im Rahmen von Kurzaufenthalten, Ferienbesuchen oder über die modernen Kom-
munikationsmittel vom Ausland her gepflegt werden. Die Unterhaltsbeiträge leistet
der Beschuldigte nicht, weshalb die Kinder diesbezüglich bei einer Ausweisung des
Beschuldigten keine Schlechterstellung erfahren. Im Übrigen können die Kinder-
rechte nicht instrumentalisiert werden, um den gesetzlichen Folgen der Straftat zu
entgehen (vgl. BGE 146 IV 267 E. 3.4.2 S. 277; Urteil 6B_1123/2020 vom 2. März
2021 E. 3.3.5; je mit Hinweisen).
2.5. Insgesamt kann dem Beschuldigten kein persönlicher Härtefall attestiert
werden.
3.
Selbst wenn gegenteilig entschieden und dem Beschuldigten ein persönlicher
Härtefall zugebilligt würde, spricht das öffentliche Interesse für die Anordnung einer
Landesverweisung. Dieses Interesse besteht darin, künftige Straftaten des
Beschuldigten zu verhindern. Den Interessen des Beschuldigten am Verbleib in der
Schweiz stehen erhebliche öffentliche Interessen an einer Landesverweisung
gegenüber, dies nicht zuletzt in Anbetracht der "Zweijahresregel", wonach es bei
einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder mehr ausser-
ordentlicher Umstände bedarf, damit die privaten Interessen des Betroffenen an
einem Verbleib in der Schweiz die öffentlichen Interessen an einer Ausweisung
überwiegen. Dies gilt grundsätzlich sogar bei bestehender Ehe mit einer Schwei-
zerin oder einem Schweizer und gemeinsamen Kindern (vgl. Urteile des Bundes-
gerichts 6B_1248/2023 vom 9. April 2024 E. 3.4; 6B_694/2023 vom 6. Dezember
2023 E. 3.3.5; je mit Hinweisen). Der Beschuldigte beging mehrere Katalogtaten

- 73 -
und wird zu einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren verurteilt. Dieses Strafmass spricht
für ein relevantes Tatverschulden, woraus bereits ein beträchtliches öffentliches
Interesse an einer Wegweisung des Beschuldigten folgt. Ausserordentliche Um-
stände im genannten Sinne bestehen keine. Insgesamt überwiegt das gewichtige
öffentliche Interesse an der Landesverweisung das private Interesse des Beschul-
digten am Verbleib in der Schweiz.
4.
4.1. Angesichts der Staatsangehörigkeit des Beschuldigten und der Mitglieds-
chaft von Deutschland in der EU stellt sich die Frage, ob das Freizügigkeitsabkom-
men vom 21. Juni 1999 (FZA; SR 01.142.112.681) einer Landesverweisung entge-
gensteht.
4.2. Das FZA gibt Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der EU und der
Schweiz unter anderem das Recht auf Einreise, Aufenthalt, Zugang zu einer
unselbständigen Erwerbstätigkeit und Verbleib im Hoheitsgebiet der Vertragspar-
teien (Art. 1 lit. a). Das Recht auf Aufenthalt und Zugang zu einer Erwerbstätigkeit
wird (unter Vorbehalt) gewährt (Art. 4). Personen, die keine Erwerbstätigkeit aus-
üben, wird das Aufenthaltsrecht unter spezifischen Voraussetzungen eingeräumt
(Art. 2 Abs. 2 und Art. 24 Anhang I FZA).
Nach Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA dürfen die im Abkommen eingeräumten Rechte
nur durch Massnahmen, die aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und
Gesundheit gerechtfertigt sind, eingeschränkt werden. Die Landesverweisung nach
Art. 66a ff. StGB ist als Institut des Strafrechts und nach der Intention des Verfas-
sungs- und Gesetzgebers primär als sichernde Massnahme zu verstehen (Urteil
6B_75/2020 vom 19. Januar 2021 E. 2.5.1 mit weiteren Hinweisen). Das FZA
berechtigt lediglich zu einem doppelt bedingten Aufenthalt in der Schweiz, nämlich
einerseits nach Massgabe der spezifischen Vertragsvereinbarungen als Voraus-
setzung eines rechtmässigen Aufenthalts und andererseits nach Massgabe des
rechtskonformen Verhaltens im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA (BGE 145
IV 55 E. 3.3 S. 59).

- 74 -
Ob die öffentliche Ordnung und Sicherheit durch einen Täter (weiterhin) gefährdet
ist, folgt aus einer Prognose des künftigen Wohlverhaltens. Es ist nach Art und Aus-
mass der möglichen Rechtsgüterverletzung zu differenzieren: Je schwerer die Ge-
fährdung, desto niedriger die Anforderungen an die in Kauf zu nehmende Rückfall-
gefahr. Ein geringes, aber tatsächlich vorhandenes Rückfallrisiko kann für eine auf-
enthaltsbeendende Massnahme im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA genügen,
sofern dieses Risiko eine schwere Verletzung hoher Rechtsgüter wie z.B. die kör-
perliche Unversehrtheit beschlägt (BGE 145 IV 364 E. 3.5.2 S. 371 f., 55 E. 4.4
S. 63; Urteil 6B_75/2020 vom 19. Januar 2021 E. 2.5.1; je mit Hinweisen). Die Pro-
gnose über das Wohlverhalten und die Resozialisierung gibt in der fremden-
polizeilichen Abwägung, in der das allgemeine Interesse der öffentlichen Ordnung
und Sicherheit im Vordergrund stehen, nicht den Ausschlag. Ausgangspunkt und
Massstab für die ausländerrechtliche Interessenabwägung ist die Schwere des
Verschuldens, die sich in der Dauer der verfahrensauslösenden Freiheitsstrafe
niederschlägt (BGE 145 IV 364 E. 3.5.2 S. 372 mit Hinweisen).
4.3. Der Beschuldigte ist Ersttäter und es besteht entsprechend kein Grund, ihm
mit Blick auf Art. 42 StGB eine ungünstige Prognose zu stellen (dazu vorne
E. V.1.2). Allerdings hat der Beschuldigte mit den mehrfach versuchten schweren
Körperverletzungen und der Tötung die wohl massivsten Delikte gegen Leib und
Leben verübt. Damit ist auch ein geringes (aber tatsächlich vorhandenes) Rückfall-
risiko nicht in Kauf zu nehmen. Ein solches zumindest geringes Rückfallrisiko kann
beim nicht geständigen und uneinsichtigen Beschuldigten nicht verneint werden.
Ein rechtskonformes Verhalten im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA liegt nicht
vor.
4.4. Das FZA steht einer Landesverweisung vorliegend nicht entgegen. Entspre-
chend kann offen bleiben, ob der Beschuldigte sich überhaupt auf das FZA berufen
kann, was mit Blick auf die Vorbehalte gemäss Art. 2 Abs. 2 und Art. 24 Anhang I
FZA in casu (der Beschuldigte bezieht seit längerer Zeit Sozialhilfe) zumindest
fraglich erscheint.

- 75 -
5.
5.1. Gemäss Art. 66a Abs. 1 StGB ist die Landesverweisung für 5 bis 15 Jahre
auszusprechen. Die Vorinstanz hat die Dauer auf elf Jahre festgesetzt.
5.2. Die Dauer der ausgesprochenen Landesverweisung muss verhältnismässig
sein (vgl. Art. 5 Abs. 2 BV, Art. 36 Abs. 3 BV, Art. 8 Ziff. 2 EMRK). Dabei ist
namentlich einer aus einer langen Anwesenheit in der Schweiz folgenden Härte
Rechnung zu tragen (Urteil 6B_249/2020 vom 27. Mai 2021 E. 6.2.1). Unter
Berücksichtigung der schweren Katalogtaten im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. a
und b StGB, des Verschuldens des Beschuldigten, der heute auszufällenden
Freiheitsstrafe, welche den Strafrahmen zu zwei Dritteln ausschöpft, und des
moderaten Interesses des Beschuldigten am Verbleib ist die Dauer der Landes-
verweisung – wie die Staatsanwaltschaft beantragt (Urk. 134 S. 1, 4) – auf 13 Jahre
festzusetzen.
VI. Zivilforderungen
1. Allgemeines
Aufgrund des Schuldspruchs ist über die adhäsionsweise geltend gemachten
zivilrechtlichen Ansprüche zu entscheiden (Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO). Die
Voraussetzungen betreffend den Anspruch auf Leistung von Schadenersatz und
Genugtuung sowie die Bemessungskriterien dieser Leistungen finden sich im
angefochtenen Urteil (Urk. 108 S. 95 ff.).
2. Schadenersatzforderung der Privatklägerin
2.1. Die Privatklägerin liess vor Vorinstanz ausführen, die Bestattungskosten
seien vom Sozialamt H._____ getragen worden. Dabei handle es sich aber lediglich
um einen Vorschuss, den das Sozialamt bei der Privatklägerin zurückfordern könne
und voraussichtlich auch werde. Zudem habe die Privatklägerin den erforderlichen
Betrag für einen Grabstein bisher nicht aus eigenen Mitteln aufbringen können.
Auch diese Kosten seien ersatzfähige Bestattungskosten (Urk. 60 S. 2).

- 76 -
2.2. Die Vorinstanz erwägt, die Privatklägerin habe ihr Schadenersatzbegehren
weder beziffert noch belegt. Die amtliche Verteidigung habe sich zum Schadener-
satzbegehren nicht geäussert und dieses insbesondere nicht bestritten. In Bezug
auf die geltend gemachten Kosten ist die adäquate Kausalität zwischen dem
haftungsbegründenden Umstand und dem Schaden ohne Weiteres zu bejahen.
Der Beschuldigte hat widerrechtlich und schuldhaft gehandelt. Die Privatklägerin
hat einen grundsätzlichen Entschädigungsanspruch gestützt auf Art. 41 Abs. 1 OR.
Die grundsätzliche Schadenersatzpflicht ist festzustellen und die Privatklägerin zur
genauen Feststellung des Umfangs des Schadenersatzanspruchs auf den Weg
des Zivilprozesses zu verweisen (Art. 126 Abs. 3 StPO).
3. Genugtuungsforderung der Privatklägerin
3.1. Die Privatklägerin beantragte vor Vorinstanz die Zusprechung einer Genug-
tuung von Fr. 75'000.– zuzüglich Zins zu 5 % seit 12. Juni 2021 (Urk. 60 S. 1). Dazu
liess sie zusammengefasst ausführen, beim Verlust eines Kindes sei die Basis-
genugtuung auf einen Betrag zwischen Fr. 15'000.– und Fr. 35'000.– festzulegen.
Dabei gelange bei Kleinkindern in der Regel der Maximalbetrag zur Anwendung.
Erhöhend wirke sich aus, dass der Beschuldigte das von ihm abhängige, ihm
ausgelieferte und wehrlose Opfer mehrfach sehr schwer verletzt habe, bevor der
Tod eingetreten sei. Mit seinem Verhalten habe der Beschuldigte auch das
Vertrauen der Privatklägerin massiv missbraucht. Diese habe die Betreuung von
K._____ weitgehend alleine besorgt. K._____ sei für die noch junge Privatklägerin
das erste Kind gewesen und habe ihr alles bedeutet. Sie habe zu ihm eine enge
und liebevolle Beziehung gepflegt. Der Tod von K._____ habe bei der Privatkläge-
rin ein schweres Trauma ausgelöst. Sie habe grosse Hoffnungen und Erwartungen
in K._____ gesetzt und sie sei in diesen Hoffnungen und Erwartungen enttäuscht
worden. Auch die Anklage, die Vorbereitung der Hauptverhandlung und die mediale
Berichterstattung seien nicht spurlos an der Privatklägerin vorbeigegangen (Urk. 60
S. 2 ff.).
3.2. Bei der Tötung eines Menschen oder Körperverletzung kann der Richter
unter Würdigung der besonderen Umstände dem Verletzten oder den Angehörigen
des Getöteten eine angemessene Geldsumme als Genugtuung zusprechen

- 77 -
(Art. 47 OR). Bemessungskriterien sind vor allem die Art und Schwere der Ver-
letzung, die Intensität und Dauer der Auswirkungen auf die Persönlichkeit des
Betroffenen, der Grad des Verschuldens des Haftpflichtigen, ein allfälliges Selbst-
verschulden des Geschädigten sowie die Aussicht auf Linderung des Schmerzes
durch die Zahlung eines Geldbetrags (BGE 132 II 117 E. 2.2.2 S. 119). Es kommen
nur Personen in Frage, die vom Tod schwer getroffen werden, namentlich weil sie
zum Getöteten enge, in der Regel familiäre Beziehungen unterhalten haben. Die
Festsetzung der Höhe der Genugtuung ist eine Entscheidung nach Billigkeit
(vgl. Art. 4 ZGB; MARTIN KESSLER, in: Basler Kommentar, Obligationenrecht I,
7. Aufl. 2020, N. 9 f. zu Art. 47 OR).
3.3. Wie hoch der seelische Schmerz über den Verlust eines Kindes ist, lässt
sich kaum objektiv belegen. Es braucht nicht näher begründet zu werden, dass ein
solcher Verlust ausserordentlich schwer wiegt. In der Rechtsprechung finden sich
ganz unterschiedliche Genugtuungssummen für Eltern von getöteten Kindern. Er-
folgt die Bewertung der immateriellen Beeinträchtigung in zwei Phasen, ist in einem
ersten Schritt ein Basisbetrag als Orientierungspunkt festzulegen und daran ansch-
liessend eine Anpassung dieses Betrages unter Berücksichtigung der konkreten
Umstände des Einzelfalles (Haftungsgrundlage, [Selbst-]Verschulden, individuelle
Lebenssituation des Geschädigten) vorzunehmen (Urteil 6B_1145/2018 vom 28.
Mai 2019 E. 3.1 mit Hinweisen). In der Lehre werden Basisgenugtuungen zwischen
Fr. 20'000.– und Fr. 40'000.– formuliert (vgl. HARDY LANDOLT, Genugtuungsrecht, 2.
Aufl. 2021, N. 935 ff.). Die Höhe der Genugtuung hängt nach LANDOLT von den Um-
ständen des Einzelfalls ab, namentlich von der Anzahl der Kinder, dem Alter des
getöteten Kindes und seiner Beziehung zu den Eltern im Todeszeitpunkt sowie den
Tatumständen, insbesondere der rechtlichen Qualifikation der Straftat. Der Tod des
einzigen Kindes hat in der Regel eine grössere immaterielle Unbill zur Folge (LAN-
DOLT, a.a.O., N. 905).
3.4. Als K._____ starb, war er rund 20 Monate alt. Für die Privatklägerin als Mut-
ter von K._____ rechtfertigt sich eine Basisgenugtuung von Fr. 35'000.–. K._____
war das einzige Kind der alleinerziehenden Privatklägerin. Es bestehen keine Zwei-
fel, dass die emotionale Bindung zwischen der Privatklägerin und K._____ sehr eng

- 78 -
war. Dies verlangt nach einer Erhöhung der Basisgenugtuung. Vorliegend fällt
weiter das Verschulden ins Gewicht. K._____ wurde vorsätzlich getötet. Ebenfalls
ins Gewicht fällt, dass K._____ die Wochen zuvor teilweise schwer misshandelt
wurde. Die Misshandlungen erfolgten teilweise direktvorsätzlich. Auch diese
Umstände führen zu einer Erhöhung der Basisgenugtuung. Mit der Vorinstanz
scheint es nachvollziehbar, dass sich die Privatklägerin grosse Vorwürfe macht, die
Misshandlungen ihres Kindes nicht eher bemerkt zu haben und nicht rechtzeitig
eingeschritten zu sein. Diese Umstände führen zu einer zusätzlichen Gefühlsunbill
und rechtfertigen eine Erhöhung der Basisgenugtuung um insgesamt Fr. 40'000.–.
Es ist von einer massiven Lebensqualitätseinbusse auszugehen. Insgesamt
erscheint die von der Vorinstanz zugesprochene Genugtuung von Fr. 75'000.–
nebst 5 % Zins seit 12. Juni 2021 angemessen.
4. Schadenersatzpflicht des Privatklägers
4.1. Der Privatkläger liess vor Vorinstanz ausführen, es sei noch offen, welche
Kosten für den Versuch einer seelischen Bewältigung der Tat an seinem Sohn noch
anfallen würden. Deshalb sei die Schadenersatzpflicht des Beschuldigten gegen-
über dem Privatkläger im Grundsatz anzuerkennen (Urk. 63 S. 2).
4.2. Die Vorinstanz erwägt, es sei nachvollziehbar, dass im Zusammenhang mit
einer seelischen Aufarbeitung Kosten anfallen könnten, welche allenfalls im
Rahmen eines Schadenersatzbegehrens ersatzfähig wären. Zudem sei die
Geltendmachung des Schadenersatzbegehrens von der Verteidigung nicht bestrit-
ten worden. Deshalb sei die Schadenersatzpflicht des Beschuldigten gegenüber
dem Privatkläger im Grundsatz anzuerkennen. Im Übrigen sei der Privatkläger mit
seinem Schadenersatzbegehren auf den Weg des Zivilprozesses zu verweisen
(Urk. 108 S. 100).
4.3. In Bezug auf allfällige zukünftige Behandlungs- und Therapiekosten ist die
adäquate Kausalität zwischen dem haftungsbegründenden Umstand und dem
Schaden ohne Weiteres zu bejahen. Der Beschuldigte hat widerrechtlich und
schuldhaft gehandelt. Für allfällige Therapiekosten, die im Zusammenhang mit der
Behandlung der durch die Straftaten hervorgerufenen psychischen Problemen des

- 79 -
Privatklägers entstehen, hat Letzterer einen grundsätzlichen Entschädigungsan-
spruch gestützt auf Art. 41 Abs. 1 OR. Die grundsätzliche Schadenersatzpflicht ist
festzustellen und der Privatkläger zur genauen Feststellung des Umfangs des
Schadenersatzanspruchs auf den Weg des Zivilprozesses zu verweisen (Art. 126
Abs. 3 StPO).
5. Genugtuungsforderung des Privatklägers
5.1. Der Privatkläger führte vor Vorinstanz aus, er habe K._____ einzig nach den
Launen und den Bedürfnissen der Kindsmutter betreut. Die Konflikte zwischen den
Eltern hätten eine regelmässige Betreuung von K._____ durch ihn verhindert.
Gleichwohl sei K._____ ein grosser Bestandteil seine Lebens gewesen. Er habe
immer wieder versucht, bei der Privatklägerin Betreuungszeiten mit K._____ zu
erhalten. Ihm fehlten aber "die Mittel und die Kraft, Besuchszeiten via die KESB
durchzusetzen". Der Grad des Verschuldens des Beschuldigten wirke sich stark
erhöhend aus. Er (der Privatkläger) habe sich immer wieder vorgestellt, wie
K._____ heranwachsen und wie er einen wichtigen Bestandteil im Leben von
K._____ werde. Er habe ständig versucht, mehr Kontakt zu seinem Sohn zu erhal-
ten, was oft an der Kindsmutter gescheitert sei. Nach dem Tod von K._____ habe
er sein Berufspraktikum und sämtliche Sozialkontakte abgebrochen und sich ca.
ein halbes Jahr in seiner Wohnung verschanzt (Urk. 63 S. 2 ff.).
5.2. Betreffend die Voraussetzungen für die Zusprechung einer Genugtuungs-
summe bei der Tötung eines Menschen kann auf die obenstehenden Erwägungen
verwiesen werden (E. VII.3.2. f.).
5.3. Es ist unbestritten, dass der Privatkläger K._____s Vater ist. Damit steht ihm
grundsätzlich die Basisgenugtuung zu, unabhängig von den konkreten Umständen.
Ein zusätzlicher Gefühls- oder Lebensqualitätsschaden ist demgegenüber substan-
tiiert darzulegen und zu beweisen (LANDOLT, a.a.O., N. 932). Die Basisgenugtuung
ist nach Massgabe der konkreten Umstände des Einzelfalles nach oben oder unten
anzupassen. Ist die im konkreten Fall zu beurteilende immaterielle Unbill geringer
als diejenige eines durchschnittlich empfindenden Angehörigen, ist die Basisge-
nugtuung angemessen zu reduzieren. Dies rechtfertigt sich etwa bei einem getrüb-

- 80 -
ten persönlichen Verhältnis oder einer fehlenden Hausgemeinschaft (LANDOLT,
a.a.O., N. 946 und 949). Bei getrenntem Wohnsitz besteht eine widerlegbare
tatsächliche Vermutung, dass keine genugtuungsbegründende nahe Beziehung
vorliegt. Eine besonders intensive Beziehung widerlegt diese Vermutung, etwa,
wenn unmündige Kinder bei dem anderen Elternteil wohnhaft sind (LANDOLT,
a.a.O., N. 971).
5.4. Die Privatklägerin hielt fest, der Privatkläger habe K._____ seit Januar 2021
nicht mehr gesehen, da er seine Besuche nicht wahrgenommen habe (Urk. 3/1
F/A 37). Der Privatkläger habe zwar die Vaterschaft anerkannt und sie hätten ein
gemeinsames Sorgerecht. Er sei aber nie da (Urk. 3/3 F/A 6).
5.5. Soweit für die Beurteilung des Zivilanspruchs nicht bereits auf die im
Strafverfahren gewonnenen Erkenntnisse abgestellt werden kann, hat die Privat-
klägerschaft die hierfür notwendigen Sachverhaltselemente, wie beispielsweise die
Schwere einer immateriellen Unbill, zu substantiieren und dazu Beweismittel zu
nennen, ansonsten keine hinreichende Begründung und Bezifferung vorliegt. Be-
züglich Beweislast und Beweiswürdigung ist das Strafgericht im Adhäsionsprozess
an seine Feststellungen zum Schuldpunkt gebunden (VIKTOR LIEBER, in: Kommen-
tar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO), 3. Aufl. 2020, N 4b ff. zu
Art. 122 StPO).
5.6. Auch für den Privatkläger als Vater von K._____ rechtfertigt sich eine Basis-
genugtuung von Fr. 35'000.–. Die Basisgenugtuung erhöhend fällt auch hier in
Betracht, dass K._____ vorsätzlich getötet und die Wochen zuvor teilweise schwer
misshandelt wurde. Die Misshandlungen erfolgten teilweise direktvorsätzlich.
Relativierend fällt aus, dass der Privatkläger K._____ laut der Kindsmutter seit rund
einem halben Jahr nicht mehr gesehen hatte. Der Privatkläger behauptet nichts
Gegenteiliges oder gar das Bestehen einer intensiven Beziehung zu K._____. Aber
auch wenn er für die von ihm behaupteten Umstände, wonach er nach dem Tod
von K._____ sein Berufspraktikum und sämtliche Sozialkontakte abgebrochen
habe, den Beweis schuldig bleibt: K._____ war erst 20 Monate alt und der Privat-
kläger stand am Anfang einer Vaterbeziehung. War sie im Zeitpunkt des Ver-
sterbens von K._____ loser Natur, so muss dies unter Würdigung der konkreten

- 81 -
Umstände gleichwohl als Momentaufnahme bezeichnet werden. Setzt die
Vorinstanz unter Würdigung der Gesamtumstände eine Genugtuung von
Fr. 55'000.– nebst 5 % Zins seit dem 12. Juni 2021 fest, ist dies zu bestätigen.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten- und Entschädigungsfolgen im erstinstanzlichen Verfahren
1.1. Wie bereits ausgeführt, ist die erstinstanzliche Kostenfestsetzung in Rechts-
kraft erwachsen. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Dispositivziffer 11) ist
ausgangsgemäss zu bestätigen (Art. 426 Abs. 1 StPO).
2. Kosten- und Entschädigungsfolgen im Berufungsverfahren
2.1. Die Gerichtsgebühr ist auf Fr. 5'000.– zu veranschlagen (Art. 424 Abs. 1
StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14 der Gebührenverordnung des
Obergerichts). Weitere Kosten betragen Fr. 50.– für die EDV-Datensicherung
der Kantonspolizei Zürich.
2.2. Die Kosten im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei im
Rechtsmittelverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon ab, in
welchem Ausmass ihre vor Beschwerdeinstanz bzw. Berufungsgericht gestellten
Anträge gutgeheissen wurden (THOMAS DOMEISEN, in: Basler Kommentar, Schwei-
zerische Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2023, N. 6 zu Art. 428 StPO).
2.3. Der Beschuldigte strebte mit seiner Berufung – abgesehen von den
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz – einen Freispruch an. Er
unterliegt mit Ausnahme vom Vorwurf der Tätlichkeiten und damit ganz mehr-
heitlich. Die Staatsanwaltschaft unterliegt, soweit sie ihre Berufung zurückgezo-
gen hat (das heisst, betreffend die Mordqualifikation, die zusätzlich beantragte
Verurteilung wegen Gefährdung des Lebens und die Übertretung des Betäu-
bungsmittelgesetzes). Sie unterliegt zudem hinsichtlich des Freispruchs vom
Vorwurf der einfachen Körperverletzung und der Höhe der Busse. Ausgangs-
gemäss rechtfertigt es sich, die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme

- 82 -
der Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretungen der
Privatkläger, dem Beschuldigten zu sieben Achteln aufzuerlegen und zu einem
Achtel auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Kosten der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretungen der Privatkläger für
das Berufungsverfahren sind zu sieben Achteln einstweilen und zu einem Achtel
definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen. Es ist die Rückzahlungspflicht des
Beschuldigten gemäss Art. 135 aAbs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 StPO im Umfang
von sieben Achteln dieser Kosten vorzubehalten.
2.4. Die amtliche Verteidigung macht im Berufungsverfahren einen Aufwand von
Fr. 11'416.90 (inkl. MwSt.) geltend, was ausgewiesen ist und angemessen
erscheint (Urk. 130). Unter Berücksichtigung der tatsächlichen Dauer der
Berufungsverhandlung rechtfertigt es sich daher, Rechtsanwalt lic. iur. X._____ für
seine Aufwendungen im Berufungsverfahren pauschal und gesamthaft mit
Fr. 12'000.– (inkl. Auslagen und MwSt.) zu entschädigen.
Der unentgeltliche Rechtsbeistand der Privatklägerin, Rechtsanwalt lic. iur.
Y._____, macht im Berufungsverfahren einen Aufwand von Fr. 3'692.37
(inkl. MwSt.) geltend (Urk. 131). Unter Berücksichtigung der tatsächlichen Dauer
der Berufungsverhandlung rechtfertigt es sich daher, Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
für seine Aufwendungen im Berufungsverfahren pauschal und gesamthaft mit
Fr. 4'500.– (inkl. Auslagen und MwSt.) zu entschädigen.
Der unentgeltliche Rechtsbeistand des Privatklägers, Rechtsanwalt lic. iur. Z._____
für seine Aufwendungen im Berufungsverfahren pauschal und gesamthaft mit
Fr. 500.– (inkl. Auslagen und MwSt.) zu entschädigen.
2.5. Für die vom Beschuldigten beantragte Genugtuung bleibt aufgrund der in
der Hauptsache erfolgten Schuldsprüche kein Raum (Art. 429 Abs. 1 StPO e con-
trario).

- 83 -
Es wird beschlossen:
1. Vom teilweisen Rückzug der Berufung der Staatsanwaltschaft I des Kantons
Zürich vom 19. Februar 2025 betreffend die Dispositivziffer 1, 1. und 6. Spie-
gelstrich, wird Vormerk genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom
22. September 2023 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 (…),
 (…),
 (…),
 der mehrfachen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz im
Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG,
 (…) sowie
 der Übertretung im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
2.-5. (…)
6. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 1. Juni 2022 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asser-
vaten-Triage, lagernden Betäubungsmittel und Betäubungsmittelutensilien
werden eingezogen und der Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft zur
Vernichtung überlassen:
 1 Minigrip, enthaltend ca. 7.7 Gramm Marihuana (A015 '335'087),
 Feinwaage klein (A015'335'134).
7. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 1. Juni 2022 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asser-

- 84 -
vaten-Triage, lagernden Gegenstände werden den jeweiligen Berechtigten
herausgegeben:
 Mobiltelefon Samsung Galaxy S10 der Privatklägerin 1 (A015'334'493)
 Mobiltelefon Samsung dem Beschuldigten (A015'334'926)
 Notebook Microsoft dem Beschuldigten (A015'334'960)
Den Berechtigten wird eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft
dieses Entscheids angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände selbst
(oder durch eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses Entscheids
und eines amtlichen Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung, bei der
genannten Lagerbehörde abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abgeholt, ist
die Lagerbehörde berechtigt, die Gegenstände gutscheinend zu verwenden
bzw. zu vernichten.
8.-9. (…)
10. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 6'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 12'500.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Kosten Kantonspolizei
Fr. 17'374.03 Auslagen (Gutachten);
Fr. 14'458.25 Obduktion;
Fr. 3'600.00 Telefonkontrolle;
Fr. 502.60 Auslagen;
Fr. 1'010.00 Auslagen Polizei;
Entschädigung amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt
Fr. 49'028.90
lic. iur. X._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.)
Entschädigung unentgeltlicher Rechtsbeistand der Pri-
Fr. 8'579.90 vatklägerin 1, Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ (inkl.
Barauslagen und MwSt.)
Entschädigung unentgeltlicher Rechtsbeistand des Pri-
Fr. 15'847.00 vatklägers 2, Rechtsanwalt lic. iur. Z._____ (inkl.
Barauslagen und MwSt.)
Fr. 128'900.68 Total

- 85 -
Über die Kosten, die im Verfahren gegen B._____ angefallen sind (Auslagen
Obergericht, III. Strafkammer, Geschäfts-Nr. UB210138-O: Beschluss vom
14. September 2021 und Auslagen Zwangsmassnahmengericht des Bezirks-
gerichts Zürich, Geschäfts-Nr. GT210102-L: Verfügung vom 6. September
2021) ist im Verfahren gegen B._____ zu entscheiden.
11.-12. (…)
13. (Mitteilungen)
14. (Rechtsmittel)"
3. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
4. Gegen Ziffer 1 dieses Entscheids kann bundesrechtliche Beschwerde in
Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschrie-
benen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 86 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist zudem schuldig
der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB,

der mehrfachen versuchten schweren Körperverletzung im Sinne von

aArt. 122 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
der mehrfachen einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123

aZiff. 1 in Verbindung mit aZiff. 2 Abs. 3 StGB.
2. Der Beschuldigte A._____ wird freigesprochen von den Vorwürfen
der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 aZiff. 1 in Ver-

bindung mit aZiff. 2 Abs. 3 StGB (Anklagesachverhalt I lit. d),
der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 in Verbindung mit

Art. 126 Abs. 2 lit. a StGB (Anklagesachverhalt I lit. g).
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren
(wovon 223 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von
20 Tagessätzen zu Fr. 30.– (entsprechend Fr. 600.–) und einer Busse von
Fr. 300.–.
4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
5. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf zwei
Jahre festgesetzt.
6. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von drei Tagen.
7. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a für 13 Jahre des Landes ver-
wiesen.
8. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin
B._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadener-

- 87 -
satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Schadenersatzanspruches
wird die Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
9. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 75'000.–
zuzüglich 5 % Zins seit 12. Juni 2021 als Genugtuung zu bezahlen.
10. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber dem Privatkläger
C._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadener-
satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Schadenersatzanspruches
wird der Privatkläger auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger C._____ Fr. 55'000.–
zuzüglich 5 % Zins seit 12. Juni 2021 als Genugtuung zu bezahlen.
12. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Dispositivziffer 11) wird bestätigt.
13. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 5'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 12'000.– amtliche Verteidigung
Fr. 4'500.– unentgeltliche Vertretung Privatklägerin B._____
Fr. 500.– unentgeltliche Vertretung Privatkläger C._____
Fr. 50.– Kantonspolizei Zürich; EDV-Datensicherung
14. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretungen der Privat-
kläger, werden zu sieben Achteln dem Beschuldigten auferlegt und zu einem
Achtel auf die Gerichtskasse genommen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretungen
der Privatkläger werden zu einem Achtel definitiv und zu sieben Achteln
einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des
Beschuldigten bleibt im Umfang von sieben Achteln gemäss Art. 135
aAbs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 StPO vorbehalten.
15. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an

- 88 -
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (übergeben)

die Vertretung der Privatklägerin B._____, im Doppel für sich und zu-

handen der Privatklägerin (übergeben)
die Vertretung des Privatklägers C._____, im Doppel für sich und zu-

handen des Privatklägers (versandt)
das Migrationsamt des Kantons Zürich (versandt)

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

die Vertretung der Privatklägerin B._____, im Doppel für sich und zu-

handen der Privatklägerin
die Vertretung des Privatklägers C._____, im Doppel für sich und zu-

handen des Privatklägers
die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Winterthur-Andelfingen,

Bahnhofplatz 17, 8403 Winterthur
die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Horgen, Dammstrasse

12, 8810 Horgen
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Winterthur-Andelfingen,

Bahnhofplatz 17, 8403 Winterthur
die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Horgen, Dammstrasse

12, 8810 Horgen
16. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a

- 89 -
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschrie-
benen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 20. März 2025
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. Ch. Prinz MLaw A. Donatsch
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vorerst nicht
bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie die Geldstrafe de-
finitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46 Abs. 1
bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.