zh_obergericht · SB120387 · 2013-04-05 · de
qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB120387-O/U/eh
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. P. Marti, Präsident, Oberrichterin lic. iur.
L. Chitvanni und Ersatzoberrichterin lic. iur. C. Brenn sowie
Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Baumgartner
Urteil vom 5. April 2013
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und I. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Privatklägerin und II. Berufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____
sowie
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwalt lic. iur. A. Knauss,
Anklägerin
betreffend
qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Bülach vom 29. März 2012
(DG110099)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 20. Juni
2011 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 47).
Urteil und Beschluss der Vorinstanz:
(Urk. 142)
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird eingestellt betreffend
− mehrfacher Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB in den
Anklagepunkten 1.5. (ND 16), 1.6. (ND 18), 1.7. (ND 19) sowie 1.8. (ND 20),
− mehrfacher Hausfriedensbruch im Sinne von Art. 186 StGB in den Anklage-
punkten 1.4. (ND 15), 1.5. (ND 16), 1.6. (ND 18), 1.7. (ND 19) sowie 1.8.
(ND 20).
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 6, C._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Anklagepunkt 1.6., ND 18).
4. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 15, D._____ AG, als Rechtsnach-
folgerin der Privatklägerin 6, C._____, wird auf den Zivilweg verwiesen (Anklage-
punkt 1.6., ND 18).
5. Das Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren des Privatklägers 17, E._____,
wird auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.5., ND 16).
6. (Mitteilungen)
7. (Rechtsmittel)

- 3 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
im Sinne von Art. 19 Ziff. 1 al. 4, 5 und 6 aBetmG in Verbindung mit
Ziff. 2 lit. b aBetmG,
− des gewerbs- und bandenmässigen Diebstahls im Sinne von
Art. 139 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Ziff. 2 und 3 StGB,
− des Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 StGB,
− des Angriffs im Sinne von Art. 134 StGB,
− der gewerbsmässigen Hehlerei im Sinne von Art. 160 Ziff. 1 StGB
in Verbindung mit Ziff. 2 StGB,
− der mehrfachen Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144
Abs. 1 StGB,
− des mehrfachen Hausfriedensbruchs im Sinne von Art. 186 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 4 Jahren und 3 Monaten Freiheitsstrafe, wovon
697 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
4. Es wird eine ambulante Behandlung des Beschuldigten im Sinne von Art. 63 StGB
angeordnet. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird nicht zugunsten der ambulanten
Behandlung aufgeschoben.
5. Der Erlös aus der Verwertung der mit Verfügungen der Staatsanwaltschaft IV des
Kantons Zürich vom 10. Juni 2011 beschlagnahmten und eingezogenen Gegen-
stände wird zur Deckung der auf den Beschuldigten entfallenden Verfahrenskosten
verwendet.
6. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin 1,
B._____, aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatz-
pflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspru-
ches wird die Privatklägerin 1 auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 2.6.,
ND 12).
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 1, B._____, Fr. 2'000.– zuzüg-
lich 5 % Zins ab 27. September 2009 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag
wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen (Anklagepunkt 2.6., ND 12).

- 4 -
8. Das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 2, F._____ wird auf den
Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.3., ND 14).
9. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung der
Privatklägerin 3, G._____, im Betrag von Fr. 200.– anerkannt hat (Anklage-
punkt 1.4., ND 15).
10. Das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 4, H._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Anklagepunkt 2.7., ND 17).
11. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 5, I._____ GmbH, wird auf den Zi-
vilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.6., ND 17).
12. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung der
Privatklägerin 6, C._____, im Betrag von Fr. 500.– anerkannt hat (Anklage-
punkt 1.9., ND 22).
13. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung der Privat-
klägerin 7, J._____ AG, im Betrag von Fr. 500.– anerkannt hat (Anklagepunkt 1.10.,
ND 25).
14. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung des Privat-
klägers 8, K._____, im Betrag von Fr. 2'231.70 anerkannt hat.
Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren auf den Zivilweg verwiesen
(Anklagepunkt 1.11., ND 27).
15. Das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 9, L._____, wird auf den
Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.12., ND 28).
16. Das Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 10, M._____,
wird auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.14., ND 32).
17. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung der Privat-
klägerin 11, Baugenossenschaft N._____, im Betrag von Fr. 1'000.– anerkannt hat
(Anklagepunkt 1.17., ND 35).
18. Das Schadenersatzbegehren des Privatkläger 12, O._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Anklagepunkt 1.20., ND 40).

- 5 -
19. Das Schadenersatzbegehren des Privatkläger 13, P._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Anklagepunkt 1.21., ND 42).
20. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 14, Garage Q._____, wird auf den
Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 2.12., ND 45).
21. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung der Privat-
klägerin 15, R._____ AG, als Rechtsnachfolgerin der Geschädigten S._____ & Co,
im Betrag von Fr. 4'551.50.– anerkannt hat. Im Mehrbetrag wird das Schadener-
satzbegehren auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.14., ND 32).
22. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 15, R._____ AG, als Rechtsnach-
folgerin der Privatklägerin 10, M._____, wird auf den Zivilweg verwiesen (Anklage-
punkt 1.16., ND 34).
23. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 16, D._____ AG, als Rechtsnach-
folgerin der Privatklägerin 6, C._____, wird auf den Zivilweg verwiesen (Anklage-
punkt 1.9., ND 22).
24. Das Schadenersatz- sowie Genugtuungsbegehren des Privatklägers 18, T._____,
wird auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.9., ND 22).
25. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 5'000.– Gebühr für die Strafuntersuchung
Fr. 6'703.50 Kosten KAPO
Fr. 463.75 ausserkantonale Untersuchungskosten
Fr. 3'030.80 Auslagen Vorverfahren
Fr. 30'000.– Akontozahlungen im Vorverfahren für amtliche Verteidigung
Fr. amtl. Verteidigungskosten (ausstehend)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
26. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt; davon ausgenommen sind die Kosten der amtlichen Ver-
teidigung, welche einstweilen und unter dem Vorbehalt von Art. 135 Abs. 4 StPO
von der Gerichtskasse übernommen werden.

- 6 -
27. (Mitteilungen)
28. (Rechtsmittel)
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 195):
1. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf des Angriffs i.S.v. Art. 134 StGB (ND 12)
vollumfänglich freizusprechen.
2. Er sei (für die anerkannten Delikte) mit einer Freiheitsstrafe von max.
3 Jahren zu bestrafen, unter Anrechnung der bereits erstandenen Polizei-
und Untersuchungshaft sowie des vorzeitigen Strafvollzugs.
3. Es seien die von der Privatklägerin geltend gemachten Genugtuungs-
forderungen (sowie allfällige Schadenersatzbegehren) abzuweisen.
Eventualanträge (für den Fall eines Schuldspruchs betr. ND 12):
4. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von max. 3 Jahren und
3 Monaten zu bestrafen.
5. Es sei die von der Vorinstanz der Privatklägerin zugesprochene Genug-
tuungssumme im Betrag von CHF 2'000.-- zuzüglich 5% Zins ab dem
27. September 2009 zu bestätigen.
Alles unter ausgangsgemässer Regelung der Kostenfolge.
b) Der Staatsanwaltschaft (schriftlich, Urk. 163):
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.

- 7 -
c) Der Vertreterin der Privatklägerin B._____ (Urk. 196):
1. Der Beschuldigte A._____ sei der Straftat des Angriffs im Sinne der Vo-
rinstanz schuldig zu sprechen.
2. Es sei im Sinne der Vorinstanz zu bestätigen, dass der Beschuldigte
A._____ dem Grundsatze nach der Geschädigten schadenersatzpflichtig
nebst Zins zu 5% seit dem 27. September 2009 ist.
3. Der Beschuldigte A._____ sei zu verpflichten, der Geschädigten
eine Genugtuungssumme von CHF 50'000.-- für sie persönlich und
CHF 10'000.-- für ihre Tochter auszurichten, beides nebst Zins zu 5% sei
dem 27. September 2009.
4. Die Kosten des vorliegenden Verfahrens seien dem Beschuldigten aufzu-
erlegen.
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte und Umfang der Berufung
1. Vorinstanzliches Urteil
1.1. Nachdem die Staatsanwaltschaft IV am 20. Juni 2011 gegen A._____,
U._____, V._____, W._____, AA._____ und AB._____ Anklage erhoben hatte,
fällte das Bezirksgericht Bülach am 29. März 2012 gegen die Beschuldigten das
Urteil. Auf das oben zitierte Urteil, welches den Beschuldigten A._____ betrifft,
kann zur Vermeidung von Wiederholungen vollumfänglich verwiesen werden (vgl.
Urk. 142).
1.2. Mit Eingabe vom 2. April 2012 liess der Beschuldigte dagegen Berufung
anmelden (vgl. Urk. 101). Am 3. August 2012 erstattete die Verteidigung die
Berufungserklärung (vgl. Urk. 144). Darin erklärte sie, das vorinstanzliche Urteil
werde in den folgenden Teilen angefochten (vgl. Urk. 144 S. 1):

- 8 -
- den Schuldpunkt betr. Anklagepunkt Ziff. 2.6. zu ND 12 (vgl.
Urk. 93 S. 3), Urteil Ziff. III. 3., IV. 4.2. betr. Art. 134 StGB,
Erkenntnis Ziff. 1 betreffend Art. 134 StGB (Art. 399 Abs. 4 lit. a
StPO),
- die Bemessung der Strafe, Urteil Ziff. V., Erkenntnis Ziff. 2
(Art. 399 Abs. 4 lit. b StPO),
- die Kosten-, Entschädigungs- und Genugtuungsfolgen in Zusam-
menhang mit Anklagepunkt Ziff. 2.6. zu ND 12, Urteil Ziff. IX. 2.,
Erkenntnis Ziff. 7, Art. 399 Abs. 4 lit. f StPO).
Im Übrigen erklärte sie, keine weiteren Beweisanträge zu stellen (Art. 399 Abs. 3
lit. c StPO, vgl. Urk. 144 S. 2).
1.3. Mit Eingabe vom 27. August 2012 liess auch die Privatklägerin B._____
Berufung anmelden (vgl. Urk. 150). In Verdeutlichung ihrer Teilberufungserklä-
rung liess sie die folgenden Anträge stellen (vgl. Urk. 159 S. 2):
1. Es sei zu bestätigen, dass der Beschuldigte sich des Angriffs im
Sinne von Art. 134 StGB gegen die Privatklägerin schuldig ge-
macht hat.
2. Es sei der Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin
B._____, eine Genugtuungssumme von Fr. 25'000.-- für sie per-
sönlich und Fr. 5'000.-- für ihre Tochter auszurichten, nebst Zin-
sen zu 5% seit dem 27. September 2009."
Mit Eingabe vom 31. August 2012 (Urk. 152) reichte die Vertreterin der Privat-
klägerin B._____ sodann im Sinne eines Beweisantrages das über die
Privatklägerin erstellte psychiatrische Gutachten der Gutachterstelle Solothurn für
interdisziplinäre Begutachtungen "gutso" vom 28. Juni 2012 (vgl. Urk. 154) ins
Recht. An der Berufungsverhandlung vom 4. April 2013 erhöhte die Vertreterin
der Privatklägerin die Genugtuungsforderung für die Privatklägerin selbst auf
CHF 50'000.-- und diejenige für ihre Tochter auf CHF 10'000.--, beides nebst Zins
zu 5% seit dem 27. September 2009 (Urk. 196).
1.4. Demgegenüber verzichtete die Staatsanwaltschaft auf Anschlussberufung
und beantragte die Bestätigung des vorinstanzliches Urteils (vgl. Urk. 163). Sie
erklärte gleichzeitig, dass sie sich am weiteren Verfahren nicht aktiv beteiligen
werde und ersuchte um Dispensation von der Teilnahme an der Berufungs-

- 9 -
verhandlung. Bezüglich des Beweisantrages der Privatklägerin verzichtete sie auf
eine Stellungnahme.
1.5. In der Folge wurde zur Berufungsverhandlung vorgeladen, zusammen mit
den weiteren Berufungsverfahren SB120389 (AA._____) und SB120384
(AB._____). Die Berufungsverhandlung fand am 4. April 2013 statt.
2. Umfang der Berufung
2.1. Gestützt auf die oben zitierten Berufungserklärungen sind folgende Punkte
des vorinstanzlichen Beschlusses und Urteils nicht angefochten und daher in
Rechtskraft erwachsen, was festzustellen ist:
2.1.1. Dispositiv-Ziffer 1 - 5 des vorinstanzlichen Beschlusses
2.1.2. Dispositiv-Ziffer 1 des vorinstanzlichen Urteils mit Ausnahme des Schuldspruches
betreffend Angriff im Sinne von Art. 134 StGB
2.1.3. Dispositiv-Ziffer 4 des vorinstanzlichen Urteils (Anordnung einer ambulanten Massnahme)
2.1.4. Dispositiv-Ziffer 5 des vorinstanzlichen Urteils (Verwendung des Verwertungserlöses
der eigezogenen Gegenstände zur Deckung der Verfahrenskosten)
2.1.5. Dispositiv-Ziffern 8 - 24 (Regelung der Zivilansprüche)
2.1.6. Dispositiv-Ziffer 25 (Kostenfestsetzung)
2.1.7. Dispositiv-Ziffer 26 (Kostenauflage)
2.2. Zur Disposition stehen und daher im Berufungsverfahren zu behandeln
sind daher folgende Punkte des vorinstanzlichen Urteils:
2.2.1. Dispositiv-Ziffer 1 ausschliesslich hinsichtlich des Schuldspruches wegen Angriffs
im Sinne von Art. 134 StGB
2.2.2. Dispositiv-Ziffer 2 und 3 (Sanktion und Vollzug)
2.2.3. Dispositiv-Ziffer 6 und 7 (Zivilansprüche Privatklägerin B._____)

- 10 -
II. Prozessuales
1. Beweisantrag
1.1. Mit Schreiben vom 31. August 2012 (Urk. 152) reichte die Vertreterin der
Privatklägerin im Sinne eines Beweisantrages das über die Privatklägerin erstellte
psychiatrische Gutachten der Gutachterstelle Solothurn für interdisziplinäre
Begutachtungen "gutso" vom 28. Juni 2012 (vgl. Urk. 154) ins Recht.
1.2. Da die erwähnte Urkunde bereits bei den Akten ist, sind diesbezüglich
keine weiteren Anordnungen zu treffen.
2. Anwendbares Prozessrecht
2.1. Seit dem 1. Januar 2011 steht die Schweizerische Strafprozessordnung
vom 5. Oktober 2007 (StPO) in Kraft. Vorliegend stehen Delikte aus den Jahren
2009 und 2010 zur Beurteilung an, der vorinstanzliche Entscheid erging am
29. März 2012. Damit stellt sich die Frage nach dem anwendbaren Prozessrecht.
2.2. Art. 448 der StPO bestimmt, dass Verfahren, die bei Inkrafttreten dieses
Gesetzes hängig sind, grundsätzlich nach neuem Recht fortgeführt werden, wobei
Verfahrenshandlungen, die vor Inkrafttreten der StPO angeordnet oder durch-
geführt worden sind, ihre Gültigkeit behalten (vgl. Art. 448 Abs. 1 und 2 StPO).
Weiter regelt Art. 454 StPO, dass für Rechtsmittel gegen erstinstanzliche Ent-
scheide, die nach Inkrafttreten der StPO gefällt werden, neues Recht gilt.
2.3. Im vorliegenden Verfahren ist damit das neue Prozessrecht (StPO)
anwendbar, wobei für Fragen nach der Gültigkeit von Verfahrenshandlungen, die
vor Inkrafttreten der StPO vorgenommen wurden, das alte kantonale Prozess-
recht, namentlich die bis Ende 2010 gültige Fassung der Strafprozessordnung
des Kantons Zürich (StPO ZH) massgebend ist.
3. Anwendbares Recht (BetmG)
Die Vorinstanz hat korrekt festgehalten, dass das Betäubungsmittelgesetz seit
dem 1. Juli 2011 eine neue Fassung aufweist. Gemäss Art. 26 BetmG in Verbin-

- 11 -
dung mit Art. 2 StGB wäre diese im vorliegenden Fall jedoch nur anwendbar,
wenn das neue Recht das mildere wäre. Da dies - wie die Vorinstanz korrekt er-
läuterte - in concreto nicht der Fall ist, ist altes Recht anwendbar (vgl. 142 S. 22).
4. Anklageprinzip
Die Verteidigung rügt eine Verletzung des Anklageprinzips. Sie macht geltend, die
Anklageschrift sei ungenügend abgefasst und lasse eine Verurteilung des
Beschuldigten wegen Angriffs (Art. 134 StGB) nicht zu (Urk. 195 S. 3ff.). Auf diese
Rüge ist nachfolgend unter Ziff. III. 2.3 im Rahmen der Beweiswürdigung einzu-
gehen.
III. Schuldpunkt
1. Vorbemerkung
Wie schon oben dargestellt, ist hinsichtlich des Schuldpunktes im Berufungsver-
fahren einzig der Vorwurf gemäss Anklageziffer 2.6., ND 12, zu behandeln. Die
weiteren Vorwürfe stehen nicht mehr zur Diskussion.
2. Anklagevorwurf gemäss Anklage Ziff. 2.6., ND 12 und Ausgangslage
2.1. Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, am 27. September 2009, gemein-
sam mit einer weiteren Person (V._____) die Privatklägerin B._____ derart ge-
schlagen und getreten zu haben, dass diese zu Boden stürzte und durch die
Schläge, die Tritte und den Sturz diverse in der Anklage aufgeführte Verletzungen
erlitt, welche sie bewusst und billigend in Kauf genommen hätten (Vgl. Anklage-
schrift Ziff. 2.6., ND 12, S. 40).
2.2. Die Vorinstanz sprach den diesbezüglich Mitbeschuldigten V._____ in An-
wendung des Grundsatzes " in dubio pro reo" des Angriffs im Sinne von Art. 134
StGB frei, weil sie an seiner Beteiligung am Übergriff erhebliche Zweifel hegte
(vgl. Urk. 142 S. 21 und Urk. 167 S. 23 und Dispositiv-Ziffer 2, S. 57).
Dieser Freispruch ist in Rechtskraft erwachsen und ist in diesem Verfahren nicht
mehr in Frage zu stellen.

- 12 -
2.3. Die Verteidigung rügte eine Verletzung des Anklageprinzips. Sie brachte
vor, die Vorinstanz habe die Erfüllung des Tatbestands von Art. 134 StGB in
beinahe willkürlicher Art und Weise begründet. Der Tatbestand des Angriffs hätte
nur dann erfüllt werden können, wenn an der gewaltsamen tätlichen Einwirkung
mindestens zwei Personen beteiligt gewesen wären. Nachdem die Vorinstanz
lediglich den Beschuldigten schuldig gesprochen, den Mitangeklagten V._____
hingegen in dubio freigesprochen habe, falle eine Verurteilung wegen Angriffs
ausser Betracht. Damit es trotzdem zu einer Verurteilung des Beschuldigten habe
kommen können, habe sich die Vorinstanz offensichtlich entschlossen, derart vom
Sachverhalt abzuweichen, als sie den Mitbeschuldigten V._____ kurzerhand
durch (mindestens) einen unbekannte Dritten ersetzt habe und zwar einen Dritten,
der in der Anklageschrift nicht erwähnt sei. Der Vorwurf an den Beschuldigten, er
habe sich gemeinsam mit V._____ des Angriffs schuldig gemacht, sei gravierend
und die Benennung des Mitbeschuldigten V._____ zweifellos als unabdingbare
Sachverhaltsangabe zu betrachten, an welche das Strafgericht vollumfänglich ge-
bunden sei. An das Anklageprinzip seien im vorliegenden Fall hohe Anforderun-
gen zu stellen. Gestützt auf den Anklagegrundsatz und den sich daraus ergeben-
den Grundsatz der Immutabilität sowie der Umgrenzungsfunktion der Anklage-
schrift, hätte der Freispruch des Mitbeschuldigten V._____ zwangsläufig auch
zum Freispruch des Beschuldigten führen müssen (Urk. 195 S. 3ff.). Im Folgen-
den sind somit die Grundsätze des Anklageprinzips festzuhalten.
2.3.1. Der Anklagegrundsatz ist in Art. 9 StPO verankert, wobei Art. 325 StPO die
Anforderungen an den Inhalt der Anklageschrift konkretisiert. Danach bezeichnet
die Anklageschrift möglichst kurz, aber genau, die der beschuldigten Person vor-
geworfenen Taten mit Beschreibung von Ort, Datum, Zeit sowie Art und Folgen
der Tatausführung (Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO). Damit wird verlangt, dass die
Anklageschrift den Sachverhalt möglichst präzise und konzise darstellt. Die vor-
geworfenen Verhaltensweisen sind nicht generell zu umschreiben, sondern
möglichst zu spezifizieren. Dadurch sollten die dem Beschuldigten zur Last geleg-
ten Delikte in objektiver und subjektiver Hinsicht genügend konkretisiert werden,
so dass er bzw. seine Verteidigung sich in der Hauptverhandlung effektiv dage-
gen zur Wehr setzen kann (BSK StPO-Heimgartner/Niggli, Art. 325 N 19). Ent-

- 13 -
sprechend besteht keine Verletzung des Anklageprinzips, solange der Beschul-
digte aus der Anklage ersehen kann, was ihm konkret vorgeworfen wird, und er
sich gestützt auf diese Informationen auch effektiv (oder wirksam) verteidigen
kann.
2.3.2. Bezieht man diese Grundsätze auf den vorliegenden Fall, so ist festzu-
halten, dass der Beschuldigte jederzeit genau wusste und weiss, was ihm konkret
vorgeworfen wird. Er und sein Verteidiger konnten sich im bisherigen Verfahren
daher auch unmissverständlich gegen die Vorwürfe verteidigen. Weiter ist zu
erwähnen, dass die Vorinstanz den in der Anklageschrift Mitbeschuldigten
V._____ nicht deshalb freisprach, weil sie zum Schluss gelangte, der
Beschuldigte habe allein gehandelt, sondern weil nicht erstellt werden konnte,
dass V._____ der weitere Beteiligte am Angriff war. Mit anderen Worten konnte
dessen Identität nicht überzeugend geklärt werden. Jedoch war stets klar, dass es
einen zweiten Angreifer gab. Daraus geht hervor, dass die Anklage V._____ im
Sinne eines weiteren Beteiligten erfasste. Es war daher von der Vorinstanz nicht
willkürlich, wenn sie von einem unbekannten Dritten ausging. Die Verteidigungs-
rechte des Beschuldigten wurden dadurch in keiner Weise tangiert. Damit steht
fest, dass die vorliegende Anklage entgegen der Rüge der Verteidigung den
strafprozessualen Anforderungen genügt.
2.4. Der Beschuldigte bestreitet, die Privatklägerin angegriffen zu haben,
weshalb im Folgenden zu prüfen ist, ob der Sachverhalt rechtsgenügend erstellt
ist. Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundsätze der richterlichen Beweis-
würdigung ausführlich und korrekt zitiert, so dass diesbezüglich zur Vermeidung
von unnötigen Wiederholungen vollumfänglich auf die entsprechenden Erwägun-
gen zu verweisen ist (vgl. Urk. 142 S. 8 ff. Ziff. 2).
3. Sachverhalt
3.1. Die Vorinstanz hat richtig festgehalten, dass sich die Beweisführung vorlie-
gend auf die Aussagen der Privatklägerin B._____ (ND 12 Urk. 3/1-6), die Aussa-
gen des Beschuldigten (ND 12 Urk. 2/1 und 5, Urk. 76), die Aussagen des Mitbe-
schuldigten V._____ (ND Urk. 2/3 f. und 5; Urk. 76) und W._____ (ND 12 Urk.

- 14 -
2/4) sowie den ärztlichen Befund des Universitätsspital Zürich (ND 12 Urk. 5/5)
und auf die Bildaufnahmen der Privatklägerin vom 28. September und 9. Oktober
2009 (ND 12 Urk. 5/10) stützt (vgl. 142 S. 10). Sie hat in der Folge diese Beweis-
mittel in ihrem Entscheid ausführlich wiedergegeben, so dass vorliegend darauf
verwiesen werden kann (vgl. Urk. 142 S. 10 ff.).
3.2. Die Vorinstanz hielt vorweg zutreffend fest, dass als erstellt gelten muss,
dass ein Übergriff auf die Privatklägerin statt fand. Einerseits sind die von der
Privatklägerin erlittenen und in der Anklageschrift aufgeführten Verletzungen im
ärztlichen Bericht der Klinik für Unfallchirurgie des Universitätsspitals Zürich, wo
die Privatklägerin nach der Tat hospitalisiert werden musste, dokumentiert (vgl.
ND 12 Urk. 5/5). Andererseits steht aufgrund der durchgeführten Einvernahmen
und der Feststellungen der ausgerückten Polizeibeamten, die die Privatklägerin
bei ihrem Eintreffen blutüberströmt am Boden vorfanden und festhielten, sie sei
kaum ansprechbar gewesen, fest (vgl. ND 12 Urk. 1/1 S. 5 f.), dass in der Nacht
vom 27. September 2009 in der AD._____-Bar eine Schlägerei stattgefunden hat-
te, was klar dagegen spricht, die von der Privatklägerin festgestellten Verletzun-
gen könnten - wie dem Arztbericht zu entnehmen ist - theoretisch auch durch ei-
nen Unfall entstanden sein (vgl. auch Vorinstanz Urk. 142 S. 17).
3.3. Die Vorinstanz äusserte sich sodann zur Frage nach der Glaubwürdigkeit
der Privatklägerin (vgl. Urk. 142 S. 17). Sie wies in diesem Zusammenhang
vorerst darauf hin, dass die Privatklägerin, als Opfer im Sinne des Opferhilfe-
gesetzes, nur ausnahmsweise von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch
machte. Weiter erwog die Vorinstanz, dass die Privatklägerin in diesem Prozess
Schadenersatz- sowie Genugtuungsansprüche geltend mache und somit ein
Interesse daran habe, eine Verurteilung des Beschuldigten zu erwirken, welcher
Umstand indessen ihre Glaubwürdigkeit nicht grundsätzlich und entscheidend
herabsetze, was korrekt ist. Indessen lässt die Tatsache, dass die Privatklägerin
im Berufungsverfahren nunmehr eine deutlich höhere Genugtuungsforderung
stellt, aufhorchen. Dieses Vorgehen allein lässt jedoch noch keine Rückschlüsse
auf die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen zu (Urk. 196). Zuzustimmen ist der
Vorinstanz weiter darin, dass auch das gestellte Gesuch der Privatklägerin um die

- 15 -
Zusprechung einer Invalidenrente ihre Glaubwürdigkeit nicht in Frage stellt. Denn
ein allfälliger Anspruch auf eine Invalidenrente ist allein von ihrer gesundheitlichen
Verfassung abhängig und nicht von der Nennung ihrer Angreifer, weshalb sie von
einer falschen Anschuldigung des Beschuldigten keine diesbezüglichen Vorteile
zu erwarten hätte. Im Zusammenhang mit der Beurteilung der Glaubwürdigkeit
der Privatklägerin erwähnte die Vorinstanz sodann, dass sich die Privatklägerin
bereits vor der Tat in einer depressiven erschöpften, finanziell prekären Situation
als alleinerziehende Mutter einer elfjährigen Tochter in einer aufreibenden Anstel-
lung im Stundenlohn befand (vgl. ND 12 Urk. 5/2 und 5/8: "Vorbestehend mittel-
gradige depressive Episode bei anhaltender psychosozialen Belastung, F32.11.")
und aufgrund ihrer Aussagen zum Tatzeitpunkt leicht alkoholisiert war (vgl. ND 12
Urk. 3/1 S. 1 f. und Urk. 3/4 S. 10). Gestützt darauf erwog die Vorinstanz
zutreffend, es sei nicht auszuschliessen, dass eine solche psychische Grund-
erkrankung wie auch eine etwaige Alkoholisierung das subjektive Empfinden zu
beeinflussen vermag, was bei der Überprüfung der Aussagen auf deren Glaub-
haftigkeit im Auge zu behalten ist. Unter Hinweis auf Bender/Nack/Treuer (Tat-
sachenfeststellung vor Gericht, 3. Aufl., München 2007, Rz. 402) hielt die
Vorinstanz schliesslich fest, dass es zwar für die Wahrheit spricht, wenn eine
Anzeige zeitlich unmittelbar auf die behauptete Straftat erfolgt - umgekehrt aber
aus einer "verspäteten" Anzeige nicht darauf geschlossen werden kann, dass sie
entsprechend falsch ist. Vorliegend ist aus dem Umstand, dass die Privatklägerin
erst Ende Oktober 2009 Strafantrag stellte, aber letztlich schon deshalb nichts
abzuleiten, als die Polizei unmittelbar nach der Tat orientiert wurde und ausrückte,
die Privatklägerin danach während längerer Zeit hospitalisiert war und der Vorfall
auf ein von Amtes wegen zu verfolgendes Delikt (Angriff nach Art. 134 StGB)
hinwies.
3.4. Wichtiger als die Frage nach der Glaubwürdigkeit der Privatklägerin ist
indessen diejenige nach der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen.
3.4.1. Die Vorinstanz erwog in Würdigung der Aussagen der Privatklägerin, sie
habe zum Ablauf in der Tatnacht bis nach dem ersten Schlag konstant durch alle
Einvernahmen hindurch detaillierte und konzise Aussagen gemacht, welcher

- 16 -
Würdigung zuzustimmen ist. Die Vorinstanz führte weiter aus, es sei zwar nicht
von der Hand zu weisen, dass die Schilderung des Geschehens gewisse
Abwandlungen erfahre, zumal sie beispielsweise erst in der Zeugeneinvernahme
(welche Einvernahmeform nach der zu jenem Zeitpunkt geltenden Prozessord-
nung zulässig war) erwähnt habe, dass sie den Beschuldigten und AE._____ be-
reits gesehen habe, als sie die Treppe hinaufgestiegen sei (vgl. Vorinstanz
Urk. 142 S. 18). Dazu ist indessen vorerst auszuführen, dass die Privatklägerin
als Zeugin angab, bereits in der Einvernahme vom 29. Oktober 2009, welche er-
wiesenermassen ohne Übersetzer erfolgte und obwohl sie über zwei Stunden
dauerte auf nicht einmal fünf Seiten festgehalten wurde (vgl. ND 12 Urk. 3/1),
über eine solche Wahrnehmung berichtet zu haben (vgl. ND 12 Urk. 3/4 S. 11).
Nachdem diese Beobachtung aber ohnehin nicht zum eigentlichen Kerngesche-
hen gehört, erübrigen sich diesbezügliche Erklärungsversuche (vgl. dazu
Vorinstanz Urk. 142 S. 18 f.).
3.4.2. Gleichbleibend ist die Schilderung der Privatklägerin zum Geschehen kurz
vor dem Übergriff, als sie, bevor sie nach rechts zur Toilette abbog, einen Blick
zurück zum Beschuldigten und AE._____ warf und dabei sah, wie AE._____ er-
schrak, als jene die sie beobachtende Privatklägerin bemerkte. Sowohl in der ers-
ten als auch in ihrer Zeugeneinvernahme schilderte sie ihre diesbezüglichen
Wahrnehmungen (vgl. ND 12 Urk. 3/1 S. 2 und 3/4 S. 4), wobei sie diese dahin-
gehend interpretierte, der Beschuldigte und AE._____ hätten etwas verheimlichen
wollen. Solch detailreiche Aussagen über ihre Wahrnehmungen zur
Situation unmittelbar vor dem Übergriff deuten auf Erlebtes hin.
3.4.3. Mit der Vorinstanz ist weiter festzuhalten, dass die Privatklägerin im Laufe
der Untersuchung deckungsgleich schilderte, dass sie an der Schulter gepackt
wurde, sich umdrehte und einen Schlag an den Kopf erhielt (vgl. Urk. 142 S. 19
unter Hinweis auf ND 12 Urk. 3/1 S. 2 und 3/4 S. 4). Ebenso deckungsgleich
schilderte sie in beiden Einvernahmen, dass der erste Angreifer einen Gegen-
stand in seiner Faust bzw. Hand hielt, als er ihr mit dieser einen Schlag an den
Kopf versetzte. Richtig ist, dass sie in ihrer ersten Einvernahme von einer Pistole
sprach und dass sie in der Zeugeneinvernahme - allerdings von sich aus und ent-

- 17 -
gegen der Vorinstanz nicht auf entsprechende Frage (vgl. Urk. 142 S. 19) - dazu
relativierte, der Beschuldigte habe ihr mit einem Gegenstand in der Hand, ent-
weder mit einer Pistole oder mit einem Messer, einen Schlag versetzt (vgl. ND 12
Urk. 3/4 S. 6). Diese Präzisierung konnte sie im weiteren Verlauf der Einver-
nahme auf entsprechende Fragen plausibel und überzeugend damit erklären,
ihrer Meinung nach habe es sich um eine Pistole oder ein Messer gehandelt, das
sichtbare Stück habe wie eine Pistole ausgesehen, ihre Augen hätten das nicht
genau gesehen, was er genau in seiner Hand gehabt habe (vgl. ND 12 Urk. 3/4
S. 9 f.). Dieselbe Präzisierung zeigt aber auch, dass die Privatklägerin durchaus
um wahrheitsgetreue Wiedergabe des Wahrgenommenen bemüht war und von
sich aus selbst Unsicherheiten offen legte, welche normalerweise niemand
einräumt, der einen Vorfall ohne realen Hintergrund schildert und nur danach
trachtet, jemanden zu Unrecht zu beschuldigten, wie hier die Verteidigung unter-
stellt.
3.4.4. Wenn die Vorinstanz weiter fest hielt, aus den stringenten Ausführungen
der Privatklägerin ergebe sich, dass sie an der linken Schulter gepackt wurde,
sich nach links umdrehte, in das Gesicht des Täters blickte, welcher ihr im
Anschluss mit der rechten Faust oder Hand auf den Kopf schlug (vgl. Urk. 142
S. 19), so ist dem zuzustimmen. Denn dies erklärt, dass sie den ersten Angreifer
ihrer Kollegin gegenüber beschreiben (ND 12 Urk. 3/2 S. 2), ihn erkennen und
später auch identifizieren konnte, bezeichnete sie doch bei der Wahlbildkonfronta-
tion aus einer Auswahl von 32 Personen und auch in den späteren Einvernahmen
mehrfach den Beschuldigten als den (ersten) Täter (vgl. ND 12 Urk. 3/2 S.2 und
3/2/4 sowie Urk. 3/3 S. 3 und 3/1/1).
3.4.5. Wie schon oben dargetan, steht fest, dass die Privatklägerin an jenem
Abend einen massiven tätlichen Übergriff, an welchem sich mehrere Personen
beteiligten, über sich ergehen lassen musste, der insbesondere ihre Hospitalisie-
rung erforderte. Es steht nun ausser Frage, dass es sich bei einem solchen Über-
griff um ein traumatisches Erlebnis handelt. Damit ist aber erklärbar, dass die
auch psychisch vorbelastete Privatklägerin den Fortgang des Übergriffs sehr
drastisch schilderte und zwar so, dass ihre Schilderungen auch andere als die im

- 18 -
Spital unmittelbar nach dem Vorfall festgestellten Verletzungen hätten erwarten
lassen (vgl. Einwand der Verteidigung in Urk. 93 S. 6 f., Urk. 195 S. 7). Entgegen
der Verteidigung ist indessen damit die grundsätzliche Glaubhaftigkeit der Aus-
sagen der Privatklägerin nicht in Frage gestellt. Denn die Privatklägerin räumte
ein, dass es ihr nach dem ersten Schlag auf den Kopf schwindlig wurde, weshalb
sie das weitere Geschehen nur am Rande wahrnehmen konnte (vgl. ND 12
Urk. 3/4 S. 6 f.), was ohne weiteres plausibel erscheint und was die Vorinstanz
u.a. letztlich dazu bewog, die Beteiligung des Mitbeschuldigten V._____ zu ver-
neinen.
3.4.6. Gründe, welche eine Falschbelastung des Beschuldigten durch die Privat-
klägerin nahelegen könnten, sind keine auszumachen. Solche sind insbesondere
deshalb auszuschliessen, als sich die Privatklägerin - wie sie mehrfach erklärte -
vor dem Beschuldigten fürchtet. Die vom Beschuldigten anlässlich der Hauptver-
handlung, mithin beinahe 3,5 Jahre nach dem Vorfall vorgebrachte Version, die
Privatklägerin sei an jenem Abend von ihrem eigenen Freund zusammengeschla-
gen worden, welche Geschichte er von einem gewissen AG._____ (oder
AG1._____) im Gefängnis AH._____ erfahren haben will (vgl. Urk. 76 S. 4 und
Urk. 93 S. 10), bezeichnete die Vorinstanz zu Recht als nachgeschobene Schutz-
behauptung (vgl. Urk. 142 S. 20). Zur Mutmassung der Verteidigung, die Privat-
klägerin wolle mit diesem Vorfall zu einer IV-Rente gelangen (vgl. Urk. 93 S. 9 f.),
wurde schon oben dargetan, dass eine solche allein vom Gesundheitszustand der
Privatklägerin abhängig ist, womit sie zur Erreichung einer IV-Rente keinerlei Inte-
resse hatte und hat, den Beschuldigten zu Unrecht für den erfolgten Übergriff ver-
antwortlich zu machen.
3.5. Dass die Privatklägerin den Beschuldigten als ihren Aggressor erkannte,
steht wie oben geschildert aufgrund ihrer glaubhaften und überzeugenden Aus-
sagen fest. Dazu kommt, dass auch der Mitbeschuldigte V._____ in seiner Aus-
sage vom 11. Juni 2010 erklärte, der Beschuldigte, den er namentlich erwähnte,
habe die Privatklägerin geschlagen (vgl. ND 12 Urk. 2/2 S. 9). Zwar erklärte er
dazu, er glaube, dass er es gewesen sei. Seine Vermutung erklärte er damit, zwei
Tage nach dem Vorfall habe er ihn gesehen und dabei gehört, wie alle ihn gefragt

- 19 -
hätten, warum er das gemacht habe. Er selber habe ihn auch dazu gefragt,
worauf er zur Antwort gegeben habe, dass er ihr nur mit der flachen Hand ins
Gesicht geschlagen habe und sie dann die Treppe hinunter gefallen sei. Von sich
aus fügte der Mitbeschuldigte V._____ in derselben Einvernahme noch hinzu, vie-
le Leute hätten gesehen, wie er sie geschlagen habe, aber niemand wolle als
Zeuge aussagen (vgl. ND 12 Urk. 2/2 S. 9 f.). Im weiteren Verlauf derselben Ein-
vernahme schilderte V._____ sodann, an welcher Örtlichkeit er den Beschuldigten
auf den Vorfall angesprochen hatte und dass jener zum Motiv seines Verhaltens
äusserte, die Frau sei unter Drogen gewesen und habe ihn als schwul bezeichnet
(a.a.O. S. 10). In der Konfrontationseinvernahme vom 3. März 2011 wich der Mit-
beschuldigte V._____ von seinen früheren Aussagen ab und erklärte im Ergebnis,
der Beschuldigte habe bei jenem Gespräch von Schlägen berichtet, die er einer
anderen Frau verabreicht habe (vgl. ND 12 Urk. 2/5 S. 3). Wie nun bereits die
Vorinstanz erwog, sind die späteren Relativierungen des Mitbeschuldigten
V._____ alles andere als glaubhaft. Sie können jedenfalls die frühere detailreich
geschilderte Belastung, welche auf einem vom Beschuldigten selber ihm gegen-
über geäusserten Eingeständnis unter Angabe des Motivs basierte, nicht ausräu-
men und schliessen insbesondere aufgrund der Tatsache, dass das Gespräch
zwei Tage nach dem Übergriff auf die Privatklägerin erfolgte, die vorgeschobene
Personenverwechslung aus. Zutreffend führte die Vorinstanz sodann aus, dass
die ursprüngliche belastende Aussage des Mitbeschuldigten V._____ nicht als
Schutzbehauptung im Dienste seiner selbst qualifiziert werden kann, zumal am
Übergriff mehrere Täter beteiligt waren (vgl. Urk. 142 S. 21). Damit muss aber mit
der Vorinstanz der Wahrheitsgehalt der den Beschuldigten belastenden Aussage
als hoch bewertet werden.
3.6. Zum Standpunkt des Beschuldigten kann auf die zutreffende Darstellung
der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 142 S. 13f., Art. 82 Abs. 4 StPO). Dem-
gemäss gab selbst der Beschuldigte an, zum Tatzeitpunkt in der AD._____ Bar
gewesen zu sein, den Vorfall jedoch aus einer Entfernung von 100 Metern beo-
bachtet zu haben. Mit der Vorinstanz ist bei dieser Angabe von einer Schutzbe-
hauptung auszugehen (Urk. 142 S. 20). Dies schon deshalb, weil es damit der

- 20 -
Privatklägerin schlicht nicht möglich gewesen wäre, den Beschuldigten als Täter
zu identifizieren.
3.7. Zusammenfassend ist mit der Vorinstanz bezüglich der Identifikation des
Beschuldigten als Täter in entscheidender Weise den glaubhaften und über-
zeugenden Aussagen der Privatklägerin zu folgen. Im Übrigen sind die Aussagen
des Mitbeschuldigten V._____ als Indiz für die Richtigkeit der Aussagen der Pri-
vatklägerin zu werten. Damit ist als erstellt zu betrachten, dass der Beschuldigte
an jenem Tag mit einem weiteren Mittäter die Privatklägerin in der in der Anklage
umschriebenen Weise tätlich anging, so dass sie zu Boden stürzte, wodurch sie
sich die in der Anklage aufgeführten Verletzungen zuzog, was der Beschuldigte
und dessen Mittäter dem Grundsatze nach durch ihr Verhalten mindestens
bewusst und billigend in Kauf nahmen (vgl. auch Vorinstanz Urk. 142 S. 21 f.).
4. Rechtliche Würdigung
4.1. Die Anklagebehörde würdigt das Vorgehen des Beschuldigten (zusammen
mit einem weiteren Täter) gegen die Privatklägerin als Angriff im Sinne von
Art. 134 StGB.
4.2. Die Vorinstanz hat in theoretischer Hinsicht zutreffende Ausführungen zum
Tatbestand des Angriffs nach Art. 134 StGB gemacht, auf welche verwiesen
werden kann (vgl. Urk. 142 S. 23). Ergänzend ist anzumerken, dass der geforder-
te Verletzungserfolg objektive Strafbarkeitsbedingung ist (vgl. Trechsel/Fingerhuth
in Trechsel/Pieth (Hrsg.), StGB PK, 2. Aufl., Zürich/St. Gallen 2013, Art. 134 N 3).
In subjektiver Hinsicht ist (Eventual-)Vorsatz gefordert, der sich nur auf die
Beteiligung am Angriff beziehen muss (a.a.O. N 4), nicht aber auf die Körperver-
letzungsfolge (vgl. BSK Strafrecht II - Aebersold, 2. Auflage, Basel 2007, Art 134,
N 8)
4.3. Die rechtliche Würdigung durch die Anklagebehörde und die Vorinstanz ist
zutreffend. Die Privatklägerin wurde vom Beschuldigten mit einem weiteren Täter
- wie oben und in der Anklage dargestellt - überraschend tätlich angegangen,
wodurch sie sich die geschilderten Körperverletzungen zuzog. Dabei steht fest,

- 21 -
dass sie passiv blieb bzw. sich nur defensiv zu schützen versuchte. Damit sind
sowohl die objektive Strafbarkeitsbedingung als auch der objektive Tatbestand
dieser Gesetzesbestimmung erfüllt. In subjektiver Hinsicht ist offensichtlich, dass
seitens des Beschuldigten die Beteiligung am Angriff mit direktem Vorsatz, d.h.
wissentlich und willentlich, erfolgte.
4.4. Demgemäss ist der Beschuldigte des Angriffs im Sinne von Art. 134
schuldig zu sprechen.
IV.Sanktion
1. Strafrahmen und Strafzumessungsfaktoren
1.1. Die Vorinstanz hat korrekt erwähnt, dass bei der Strafzumessung gemäss
Art. 49 Abs. 1 StGB, welche Bestimmung sich sowohl auf verschiedene als auch
auf mehrfach begangene, gleichartige Delikte bezieht und damit vorliegend anzu-
wenden ist, das vom Beschuldigten mit der schwersten Strafandrohung begange-
ne Delikt den Ausgangspunkt bildet. Sie hat entsprechend den gesetzlichen Straf-
rahmen von Art. 19 Ziff. 1 al. 4, 5 und 6 aBetmG in Verbindung mit Ziff. 2 lit. b a
BetmG korrekt abgesteckt und im Übrigen zu den Kriterien der Strafzumessung
die nötigen theoretischen Ausführungen gemacht und festgehalten, dass
zwischen der Tat- und der Täterkomponente zu unterscheiden ist, worauf vorweg
zu verweisen ist (vgl. Urk. 142 S. 25 ff., Art. 82 Abs. 4 StPO).
1.2. Korrekt erwog die Vorinstanz, dass eine Überschreitung des Strafrahmens
per definitionem nicht möglich ist, weshalb die Deliktsmehrheit innerhalb des
Strafrahmens straferhöhend zu berücksichtigen ist. Nachdem keine Strafmilde-
rungsgründe ersichtlich sind, insbesondere keine Verminderung der Schuldfähig-
keit beim Beschuldigten vorlag (vgl. Gutachten Urk. HD 16/12 S. 57), kommt vor-
liegend auch keine Unterschreitung des Strafrahmens in Frage.
1.3. Festzuhalten ist vorweg, dass in der Berufungsinstanz mangels Berufung
oder Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft eine höhere als die von der

- 22 -
Vorinstanz ausgesprochenen Strafe wegen des Verschlechterungsverbotes nicht
in Frage kommt.
1.4. Vorauszuschicken ist an dieser Stelle sodann, dass die Vorinstanz eine
äusserst sorgfältige, ausführlich begründete und in allen Teilen zutreffende Straf-
zumessung vornahm. Die nachfolgenden Erwägungen stützen sich daher auf die
Ausführungen der Vorinstanz, die im Grunde genommen lediglich marginaler
Ergänzung bedürfen.
2. Tatkomponente
2.1. Qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
2.1.1. Die Vorinstanz hielt korrekt fest, dass bei Drogendelikten sich das Ausmass
des verschuldeten Erfolges und damit die im Einzelfall erzielte Gefährdung aus
dem Grad der Gefährlichkeit der Droge, der Drogenmenge und dem Reinheits-
grad der Droge ergibt. Sie erwog in diesem Zusammenhang, dass sich der
Beschuldigte (mit seinen Mitbeschuldigten) im Zeitraum zwischen Ende August
beziehungsweise anfangs September 2009 bis zu seiner Verhaftung im Mai 2010
auf der Suche nach erntereifem Drogenhanf befand, welche nur punktuell
von Erfolg gekrönt war, zumal nur in zwei Fällen „Gras“, welches in etwa 15 kg
Marihuana entsprach, gefunden wurde (vgl. Anklage S. 12 und 17). Ergänzend
zur Vorinstanz ist auch die Tat vom 19. Juni 2009 (vgl. Anklageziffer 2.2., ND 6)
zu erwähnen, anlässlich welcher er, zusammen mit anderen Komplizen, ebenfalls
270 Hanfpflanzen "erntete" (vgl. Urk. 78 S. 22). Mit der Vorinstanz ist festzu-
halten, dass die Droge Cannabis an und für sich zwar nicht unbedenklich ist, weil
sie insbesondere bei lange dauerndem und übermässigem Gebrauch durchaus
zu psychischen und physischen Belastungen führen kann, dass die Gefahren, die
vom Konsum von Cannabis für die menschliche Gesundheit ausgehen, indessen
vergleichsweise gering sind und jene der harten Drogen deutlich unterschreiten
(vgl. Vorinstanz Urk. 142 S. 28 unter Hinweis auf BGE 117 IV 314 E. 2.g.aa).
Zutreffend ist sodann, dass den Beschuldigten vorliegend der Reinheitsgrad der
Droge nicht bekannt gewesen sein dürfte, was indessen bei Cannabis nicht weiter
relevant ist. Immerhin zeigen die Aussagen des Mitbeschuldigten W._____, dass

- 23 -
das aufgefundene Marihuana durchaus eine stimulierende Wirkung hatte (vgl.
Urk. 83 S. 10), was der Bande bewusst sein musste, hätte sich sonst der in
diesem Zusammenhang übernommene Aufwand kaum gelohnt. Angesichts der
letztlich bescheidenen Ausbeute bei den von allen Beschuldigten auf eine weiche
Droge ausgerichteten Streifzügen stufte die Vorinstanz der Erfolgsunwert als Teil
des objektiven Verschuldens zu Recht als sehr leicht (vgl. Urk. 142 S. 29).
2.1.2. Die Vorinstanz legte im Einzelnen die Vorgehensweise der Beschuldigten
dar, worauf hier zur Vermeidung von Wiederholungen zu verweisen ist (vgl.
Urk. 142 S. 29, Art. 82 Abs. 4 StPO) und schloss daraus, dass die Betäubungs-
mitteldelikte des Beschuldigten auf einem ausgeklügelten „Geschäftsmodell“ (Tipp
von Dritten, Observation von Kunden eines Unternehmens für Gewächshaus-
technik, Heraussuchen von Adressen aufgrund von Autokennzeichen, Inspizieren
von Lüftungen, Absatzkanal, etc.) basierten, welcher Bewertung, entgegen den
Ausführungen der Verteidigung (Urk. 195 S. 10), zuzustimmen ist. Schon die
Anzahl der innert weniger Monate auf der Suche nach Hanfplantagen aufgesuch-
ten Örtlichkeiten zeigt, dass sie dieses Geschäftsmodell mit Akribie und
gezielt zur Anwendung brachten. Schliesslich lässt die Tatsache, dass es sich um
17 einzelne Vorfälle handelte, auf eine grosse kriminelle Energie schliessen. Mit
der Vorinstanz zeigt diese Vorgehensweise sodann deutlich, dass die Gruppe
keineswegs gedankenlos irgendwo einstieg, sondern ihre Ziele mit Bedacht
wählte. Weiter ist zutreffend, dass selbst wenn einzuräumen ist, dass die einzel-
nen Delikte nicht von langer Hand geplant waren, nicht von einem unerheblichen
Planungsgrad ausgegangen werden kann.
2.1.3. Die Vorinstanz äusserte sich sodann zum Rang und zur Rolle des Beschul-
digten innerhalb der Gruppierung und hielt fest, dass der Beschuldigte von Anfang
an einräumte, für das Gras verantwortlich gewesen bzw. diesbezüglich ein Profi
zu sein (vgl. Urk. 142 S. 30 unter Hinweis auf die Aussagen des Beschuldigten).
Seine Aussagen lassen mit der Vorinstanz den Schluss zu, dass der Beschuldigte
auf seinem Gebiet Spezialist war und seine besonderen Fachkenntnisse in die
Bande einbrachte, nämlich das Aufspüren und Räumen von Drogenhanf-
plantagen. Weiter ist - wiederum mit der Vorinstanz - festzuhalten, dass er betref-

- 24 -
fend das Tatvorgehen als Ideengeber fungierte, auch wenn der Plan ursprünglich
der Eingebung eines anderen entsprang (vgl. Urk. 142 S. 30 mit Hinweis auf
Urk. HD 3/6 S. 2). Er war sodann für die Verarbeitung (Trocknung) und Vermark-
tung der Betäubungsmittel zuständig und verfügte diesbezüglich über die ent-
sprechenden Kontakte (vgl. Urk. 142 S. 30 unter Hinweis auf Urk. HD 3/6 S. 3).
Wenn die Vorinstanz den Beschuldigten mit Bezug auf die Betäubungsmittel-
delikte durchaus als die treibende Kraft und als Kopf der Bande bezeichnete und
dies als mittelgradig verschuldenserhöhend in die Wertung einfliessen liess, so ist
dies zu bestätigen. Zu teilen ist sodann ebenso die Wertung der Vorinstanz, dass
das objektive Verschulden insgesamt als nicht mehr leicht zu taxieren ist.
2.1.4. In subjektiver Hinsicht fällt in Betracht, dass der Beschuldigte sämtliche
Betäubungsmitteldelikte mit direktem Vorsatz beging, zumal er jeweils mit dem
vordergründigen Ziel einbrach, Drogenhanf zu erlangen (vgl. Urk. 142 S. 30 mit
Hinweis auf Urk. HD 3/6 S. 2 f., HD 8/2 S. 3 und Urk. 78 S. 11). In dieser Hinsicht
ergibt sich deshalb keine Erleichterung des objektiven Verschuldens.
2.1.5. Zum Mass an Entscheidungsfreiheit, das dem Täter zugeschrieben werden
muss und ebenfalls auf der subjektiven Seite zu beachten ist, erwog die
Vorinstanz mit zutreffender und ausführlicher Begründung, insbesondere unter
Berücksichtigung der Ausführungen im Gutachten der psychiatrischen Universi-
tätsklinik Zürich vom 23. September 2011 (vgl. Urk. HD 16/12), dass der Beschul-
digte zu den Tatzeitpunkten zwar an einer Alkoholabhängigkeit litt, dass er in-
dessen wegen der Komplexität und der Mehrschichtigkeit des Tatvorgehens, des
erhaltenen Realitätsbezugs sowie des Fehlens von nachweisbar auf den Alkohol-
konsum zurückzuführenden Erinnerungslücken keine relevante Verminderung der
Steuerungsfähigkeit für sich reklamieren kann (vgl. Urk. 142 S. 31 unter Hinweis
auf Urk. HD 16/12 S. 57). Wenn die Verteidigung geltend machte, die Hemm-
schwelle für die Deliktsbegehung sei durch den Konsum von Alkohol in Zusam-
menhang mit einzelnen Delikten reduziert gewesen (vgl. Urk. 93 S. 21), so lässt
dies unter Berücksichtigung der gutachterlichen Erwägungen nur den Schluss zu,
dass der im Vorfeld zu sich genommene Alkohol lediglich einen Einfluss auf die
Impulsivität des Beschuldigten hatte, damit eine marginale Rolle spielte, welcher

- 25 -
Umstand somit lediglich leicht - aber immerhin - strafmindernd in die Strafzu-
messung einfliesst (vgl. dagegen Vorinstanz in Urk. 142 S. 31).
2.1.6. Zu den Beweggründen des Beschuldigten legte die Vorinstanz dar, dass für
ihn einzig und allein das schnell verdiente Geld ausschlaggebend war. In der Tat
führte er selber aus, das Abräumen von fremden Hanfplantagen habe er als leich-
ten Weg gehalten, um zu Geld zu kommen (vgl. Urk. HD 3/6 S. 2f .). Ferner führte
er diesbezüglich das nur sporadische Arbeiten und das dabei erzielte tiefe Ein-
kommen - immerhin zwar Fr. 3‘000.-- - ins Feld (vgl. Urk. 78 S. 2). An der
Berufungsverhandlung gab er an, wegen des Geldes und des Alkoholkonsums
delinquiert zu haben. Auch habe er Geld für seine arbeitslose Frau gebraucht
(Urk. 193 S. 9). Damit machte er allesamt geldwerte Motive für sein Delinquieren
geltend. In diesem Zusammenhang wies die Vorinstanz zutreffend darauf hin,
dass der Beschuldigte zugegebenermassen nicht auf Rosen gebettet war, dass er
jedoch auch nicht unter existentieller Not litt und dass, selbst wenn es so ge-
wesen wäre, er in der Schweiz ohnehin auf soziale Unterstützung hätte zählen
können. In diesem Zusammenhang kann also entgegen der Verteidigung (vgl.
Urk. 93 S. 17) nicht von einer schwierigen finanziellen Lage des Beschuldigten
gesprochen werden, die zu einer Strafminderung führte. Die gezielte Suche nach
Hanfplantagen war nach Einschätzung des Beschuldigten mit einem relativ
niedrigen Risiko behaftet, vom jeweiligen Opfer mit Hilfe der Strafverfolgungsbe-
hörden zur Rechenschaft gezogen zu werden. So wusste der Beschuldigte, dass
die Betreiber einer solchen Hanfplantage von einer Anzeige schon deshalb
Abstand nehmen würden, als ihnen selber ansonsten eine strafrechtliche Ver-
folgung drohte.
2.1.7. Wenn die Vorinstanz der subjektiven Komponente der Tatschwere eine
mittelgradig verschuldenserhöhende Wirkung zuerkannte, und zusammenfassend
festhielt, dass das Gesamtverschulden für die qualifizierte Widerhandlung gegen
das Betäubungsmittelgesetz daher als nicht unerheblich wiegt, so ist dem zuzu-
stimmen. Bei einer solchen Verschuldensbewertung erscheint die von der
Vorinstanz festgesetzte hypothetische Einsatzstrafe für diese Delikte auf rund
2 ½ Jahre - dies auch angesichts des aufgezeigten weiten Strafrahmens - als

- 26 -
allzu wohlwollend und damit zu tief. Vielmehr wäre hier eine solche von rund
3 ½ Jahren angebracht gewesen. Richtig ist, dass aufgrund der weiteren Straf-
taten im Folgenden - unter Berücksichtigung des Asperationsprinzips - eine
angemessene Erhöhung der Strafe zu erfolgen hat.
2.2. Gewerbs- und bandenmässiger Diebstahl
2.2.1. In objektiver Hinsicht fällt ins Gewicht, dass der Beschuldigte 16 Einbruch-
diebstähle verübte, wobei von einem Deliktsbetrag gegen Fr. 200'000.-- ausge-
gangen werden muss (vgl. Anklage). Die Vorinstanz erwog, es sei nicht in Abrede
zu stellen, dass die Bande, in welcher der Beschuldigte delinquierte, sich vorder-
gründig auf das Erlangen von Drogenhanf fokussiert habe. Dabei habe es sich
der Beschuldigte jedoch nicht nehmen lassen, während des Durchsuchens der
Gebäude - sozusagen als "Kollateralerfolg" - auch Gegenstände und Bargeld mit-
zunehmen, wobei die Handlungen diesbezüglich bei den einzelnen Delikten von
einer gewissen Spontaneität gezeugt hätten (vgl. Urk. 142 S. 32). In der Folge
verübte der Beschuldigte indessen auch reine Einbruchdiebstähle. Hervorzu-
heben ist vorerst der Einbruch gemäss ND 42, bei welchem die Geschäftsräum-
lichkeiten systematisch nach Deliktsgut durchsucht wurden und u.a. ein Tresor
behändigt wurde, woraus eine erkleckliche Beute resultierte (vgl. Urk. HD 3/8
S. 27 und Urk. 77 S. 30). Auch beim Einbruchdiebstahl gemäss ND 34 wurde ein
Tresor entwendet (vgl. Anklageziffer 1.16), wobei die Gruppe für das Gelingen der
beabsichtigten Wegnahme des Tresors keinen Arbeitsaufwand scheute und wohl
ausgerüstet am Tatort erschien (vgl. Urk. ND 34/5 S. 3 f., wo der Beschuldigte
sich über die für einen solchen Einbruch nötigen Werkzeuge und Transportmittel
äusserte). Zutreffend ist die Feststellung der Vorinstanz, dass der Beschuldigte
kaum eine Gelegenheit ausliess zu delinquieren und eine aussergewöhnliche
Kadenz an den Tag legte. So wurde die grosse Anzahl strafbarer Handlungen
innerhalb eines relativ engen Zeitraums begangen und der Beschuldigte liess
nicht aus eigenem Antrieb von der wiederholten Delinquenz ab, sondern wurde
erst durch seine Verhaftung gestoppt (vgl. Vorinstanz Urk .142 S. 32 unter
Hinweis auf Urk. 78 S. 15). Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass sein Ver-
halten kaum Respekt gegenüber fremdem Eigentum erscheinen lässt. Zwar trifft

- 27 -
es zu, dass ihm in der Gruppe nicht die Rolle eines eigentlichen Spezialisten
für Einbruchdiebstähle zukam und dass hauptsächlich Geschäftsräumlichkeiten
oder unbewohnte Gebäude des nachts aufgesucht wurden. Dennoch offenbart
sein Tatvorgehen eine nicht zu unterschätzende kriminelle Energie. Merklich
verschuldenserhöhend ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte mit seinem
Tun gleich zwei Qualifikationsmerkmale (Gewerbs- und Bandenmässigkeit)
erfüllte. Es basiert daher lediglich auf dem auch bei diesen Delikten weiten Straf-
rahmen, dass das objektive Verschulden als noch nicht erheblich - dies im
Gegensatz zur Vorinstanz (vgl. urk. 142 S. 33) - bewertet werden muss.
2.2.2. Zur subjektiven Tatschwere ist anzuführen, dass der Beschuldigte auch bei
diesen Delikten ohne akute finanzielle Not handelte. Zu Recht erwähnte die
Vorinstanz in diesem Zusammenhang, aufgrund der Zugabe des Beschuldigten,
er würde Bargeld und Wertsachen sofort mitnehmen, wenn er solche zufällig
finden würde, die Gier würde ihn zur Delinquenz treiben (vgl. Urk. 142 S. 33 mit
Hinweis auf Urk. HD 8/2 S. 6). Diese subjektive Komponente ist - mit der
Vorinstanz - mittelgradig verschuldenserhöhend zu berücksichtigen.
2.2.3. Demnach führt die subjektive Tatschwere zu einer Erhöhung des objektiven
Verschuldens, womit das Tatverschulden für die gewerbs- und bandenmässig
verübten Diebstähle als nicht mehr leicht zu qualifizieren ist. Es rechtfertigt sich
eine starke Erhöhung der Einsatzstrafe.
2.3. Raub (Anklagepunkt 2.7., ND 17)
2.3.1. Wie die Vorinstanz bemerkte, fällt diesbezüglich vor allem der Eingriff in die
psychische und physische Integrität des Opfers ins Gewicht, welches inmitten der
Nacht in seiner Wohnung von sechs Männern heimgesucht wurde. Wenn die
Vorinstanz den Erfolgsunwert im unteren Bereich einstufte, weil das Opfer
gemäss eigenen Aussagen den Übergriff nicht direkt als unmittelbare Gefahr für
Leib und Leben einschätzte, weil es die Beschuldigten als dumm und unerfahren
einstufte (vgl. Urk. ND 17/3 S. 10 und S. 16 f.), so blendet dies aus, dass das
Opfer in der Anfangsphase des Überfalls Todesängste ausstehen musste (vgl.
Urk. ND 17/3 S. 7) und sich immerhin erst einen Monat nach dem Vorfall

- 28 -
psychisch und physisch wieder als "ok" bezeichnete (vgl. Urk. ND 17/3 S. 3), was
durchaus nachvollziehbar ist, nachdem es mitten in der Nacht im Schlaf über-
rascht wurde und mit mehreren Einbrechern, einer Übermacht also, konfrontiert
wurde. Gewiss erscheint das Tatvorgehen an sich als chaotisch und dilettantisch,
zumal sie das Opfer nach dessen Überwältigung mit einem T-Shirt und Socken
fesselten und dessen Bewacher sich ohne Weiteres in ein Gespräch verwickeln
liess (vgl. ND 17/3 S. 5 und 11). Dies zeigt aber nur, dass die Beschuldigten
selber von der Anwesenheit des Opfers überrascht wurden und dass sie - obwohl
unvorbereitet - dennoch ohne zu zögern es angriffen, um es ruhig zu stellen.
Wenn die Vorinstanz festhielt, dass letztlich auch die eingesetzten Mittel zum Ziel
der Widerstandsunfähigkeit führten und das Opfer während einer längeren Zeit
seiner Freiheit beraubt war, so ist dies korrekt. Zutreffend ist sodann, dass der
Beschuldigte nach den Aussagen der Beteiligten (vgl. ND 17/35 S. 3 ff.) aktiv bei
der Überwältigung des Opfers mitwirkte und anschliessend im Wissen darum,
dass es in dieser Zeit gefesselt war, die Wohnung und die übrigen Räumlichkeiten
durchsuchte. Das objektive Tatverschulden ist demgemäss - mit der Vorinstanz -
als nicht mehr leicht zu qualifizieren.
2.3.2. In subjektiver Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass das Eindringen in die
Wohnung des Opfers primär von der Suche nach Hanf geleitet war und dass
der eigentliche Diebstahlsentschluss erst im Laufe des Geschehens in den
Vordergrund trat. Entgegen der Vorinstanz ist dieser Umstand indessen nicht
verschuldensmindernd, sondern neutral zu bewerten. Das nicht mehr leichte
Verschulden rechtfertigt damit eine deutlich spürbare Erhöhung der hypotheti-
schen Einsatzstrafe.
2.4. Angriff (Anklagepunkt 2.6, ND 12)
2.4.1. Zur objektiven Tatschwere erwog die Vorinstanz, aus den Handlungen des
Beschuldigten und dessen Mittäter hätten diverse Verletzungen der Privatklägerin
resultiert, deren Behandlung einen dreitägigen Spitalaufenthalt erforderten
(vgl. ND 12 Urk. 5/5). Zwar war die tätliche Auseinandersetzung nicht von langer
Hand geplant (vgl. ND 12 Urk. 3/1 S. 2). Der Beschuldigte wendete mit seinem
weiteren Mittäter dabei jedoch massive Gewalt an, wie dies aus der Tatsache

- 29 -
hervorgeht, dass die Privatklägerin von der Polizei blutüberströmt am Boden und
kaum ansprechbar vorgefunden wurde (vgl. ND 12 Urk. 1/1 S. 5 f.). Erschwerend
ist, dass er dabei - auch wenn nicht von vornherein abgesprochen - zusammen
mit einem weiteren Mittäter, mithin in männlicher Überzahl, gegen ein weibliches
Opfer vorging und dieses ohne jede Vorwarnung angriff, was der Privatklägerin
keine Möglichkeit einräumte, sich zur Wehr zu setzen oder sich auch nur dem
Angriff zu entziehen. Wenn die Vorinstanz die Vorgehensweise des Beschuldigten
als brutal bezeichnete und weiter erwog, nur durch Zufall sei es nicht zu
schlimmeren Verletzungen gekommen, so ist ihr zuzustimmen.
2.4.2. Mit der Vorinstanz sticht auf der subjektiven Seite vor allem die absolute
Sinnlosigkeit der Tatbegehung ins Auge, die sich zuungunsten des Beschuldigten
auswirkt. Das Gesamtverschulden ist im mittleren Bereich anzusiedeln und führt
zu einer deutlichen Erhöhung der Einsatzstrafe.
2.5. Gewerbsmässige Hehlerei
2.5.1. Zutreffend ist, dass die gewerbsmässige Hehlerei (vgl. Anklageschrift
S. 36 ff. Ziff. 2.1.) in Anbetracht der übrigen Vermögensdelikte von unterge-
ordneter Bedeutung ist (so auch Vorinstanz, Urk. 142 S. 35). Zwar ergriff der
Beschuldigte die sich bietenden Gelegenheiten ohne grosse Skrupel, indessen
liegt diesbezüglich weder ein bedeutender Deliktsbetrag vor, noch waren die Tat-
handlungen im Voraus geplant, so dass in objektiver Hinsicht noch von einem
leichten Verschulden gesprochen werden kann.
2.5.2. In subjektiver Hinsicht bildet auch hier die Erzielung geldwerter Vorteile das
Motiv, was allerdings bereits im Tatbestandsvorwurf des gewerbsmässigen
Handelns enthalten ist. Mit der Vorinstanz fliesst hier zudem die eventualvorsätz-
liche Begehung leicht verschuldensmindernd in die Bewertung ein, womit sowohl
objektiv als auch subjektiv von einem leichten Verschulden auszugehen ist.
2.5.3. Unter Berücksichtigung der obigen Erwägungen rechtfertigt die gewerbs-
mässige Hehlerei damit lediglich eine leichte Erhöhung der hypothetischen
Einsatzstrafe.

- 30 -
2.6. Mehrfache Sachbeschädigung, mehrfacher Hausfriedensbruch
2.6.1. Die Vorinstanz erwog zutreffend, dass es sich bei der mehrfachen Sach-
beschädigung und dem mehrfachen Hausfriedensbruch um Begleitdelikte handelt,
welche gegenüber der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittel-
gesetz und dem gewerbs- und bandenmässigen Diebstahl in den Hintergrund
treten. Angesichts der mehrfachen Tatbegehung beider Delikte und des verur-
sachten Schadens, können diese Taten indessen nicht bagatellisiert werden. Klar
ist - dies entgegen der Vorinstanz (vgl. Urk. 142 S. 36) -, dass der Beschuldigte
mit direktem Vorsatz fremden Boden betrat und beim Aufbrechen der Türen und
Fenster mithalf, weshalb ihm keine Verschuldensminderung zuzugestehen ist.
2.6.2. Diese beiden Delikte führen zu einer Erhöhung der hypothetischen Einsatz-
strafe zumindest in leichtem Umfang.
2.7. Bei einer Gesamtwürdigung der Tatkomponente erscheint zusammen-
fassend - asperiert - eine Strafe im Bereich von 7 Jahren als angemessen. Damit
erweist sich die von der Vorinstanz nach Bewertung der Tatkomponenten
erwogene Strafe von rund 5 ½ Jahren als zu niedrig angesetzt.
3. Täterkomponente
3.1. Die Täterkomponente umfasst das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse
sowie das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren. Bei der Beurteilung des
Vorlebens fallen einerseits früheres Wohlverhalten, andererseits Zahl, Schwere
und Zeitpunkt von Vorstrafen ins Gewicht. Unter dem Gesichtspunkt der persönli-
chen Verhältnisse ist etwa zu berücksichtigen, ob der Täter Reue und Einsicht
zeigte und ob er mehr oder weniger strafempfindlich ist.
3.2. Bezüglich des Vorlebens des Beschuldigten kann auf seine entsprechen-
den Angaben in der Untersuchung und im vorinstanzlichen Verfahren sowie auf
die einlässliche Darstellung im psychiatrischen Gutachten (vgl. Urk. HD 16/12
S. 13 ff.) und auf die diesbezügliche Zusammenfassung im vorinstanzlichen Urteil
(vgl. Urk. 142 S. 36 f. mit diversen Aktenverweisen, Art. 82 Abs. 4 StPO) ver-
wiesen werden. An der Berufungsverhandlung hat sich ergeben, dass der

- 31 -
Beschuldigte inzwischen geschieden ist. Unterhaltsverpflichtungen hat er keine.
Über Ersparnisse verfügt der Beschuldigte nicht. Seine Schulden belaufen sich
auf fast Fr. 4'000.-- (Urk. 193 S. 4f.). Die Vorinstanz hat die Alkoholabhängigkeit
des Beschuldigten leicht strafmindernd berücksichtigt, was wohlwollend, aber zu
übernehmen ist. Aus den persönlichen Verhältnissen und seinem Werdegang
lassen sich im Übrigen - dies entgegen der Verteidigung (vgl. Urk. 93 S. 17,
Urk. 195 S. 11) - keine strafzumessungsrelevante Faktoren erkennen (vgl. auch
Vorinstanz Urk. 142 S. 37). Insbesondere sind die Probleme, die er in seinem
Heimatland hatte, für die Strafzumessung unbedeutend. Für sein damaliges Ver-
halten hatte er sich selbst entschieden, ebenso für die Einreise in die Schweiz. Es
ist auch nicht zu erkennen, inwiefern er hier keine Chance auf eine berufliche und
soziale Integration erhalten hätte.
3.3. Die Vorinstanz wies korrekt darauf hin, dass der Beschuldigte mehrfach
vorbestraft ist, wobei drei Vorstrafen aus den Jahren 2005, 2006 und 2009 u.a.
wegen Diebstahls erfolgten (vgl. Urk. 142 S. 37 f. und Urk. 155). Damit ist der
Beschuldigte mehrfach einschlägig vorbestraft, auch wenn mit der Vorinstanz
einzuräumen ist, dass es sich dabei nicht um massive Delikte handelte. Dieser
Umstand führt zu einer deutlichen Straferhöhung. Zudem ist merklich strafer-
höhend zu veranschlagen, dass er trotz laufender Untersuchung und obwohl er
zwei Mal in Polizeihaft genommen werden musste (vgl. ND 28 und ND 40) weiter-
hin delinquierte.
3.4. Bei der Strafzumessung ist auch das Nachtatverhalten eines Täters mit zu
berücksichtigen. In diesem Zusammenhang wies die Vorinstanz auf die bundes-
gerichtliche Rechtsprechung zur Bewertung des Nachtatverhaltens und insbeson-
dere eines Geständnisses hin, worauf verwiesen werden kann (vgl. Urk. 142
S. 38). Die Verteidigung verlangte vor Vorinstanz gestützt auf die Geständnisse
des Beschuldigten und wegen seines kooperativen Verhaltens in der Unter-
suchung eine Reduktion des Strafmasses im Umfange von einem ganzen Drittel
(vgl. Urk. 93 S. 19). Die Vorinstanz verwies diesbezüglich auf den polizeilichen
Schlussbericht, in welchem festgehalten wurde, dass der Beschuldigte zwar
anfänglich noch selbstsicher und arrogant gegenüber den polizeilichen Sachbear-

- 32 -
beitern auftrat, nach seinem Suizidversuch jedoch langsam auf die Fragen - wenn
auch immer sehr ausweichend und langatmig - zu antworten begann. Bei den
Tatortbesichtigungen zeigte er sich dann auskunftsfreudig, nannte Mittäter und
wies die Polizei auf mögliche Standorte von Hanfplantagen hin (vgl. Urk. HD 1/1
S. 25 und S. 26). Dies zeigt, dass er mit den Untersuchungsbehörden kooperierte,
was zu einer wesentlichen Erleichterung der Untersuchung führte. Schliesslich
war er auch vor Gericht - mit Ausnahme des Vorwurfes des Angriffs gemäss ND
12, welche Tat er nach wie vor kategorisch in Abrede stellt (vgl. oben) - geständig.
Die frühen, allerdings nicht von Beginn weg abgegebenen, nicht alle Taten betref-
fenden, jedoch weitgehenden Geständnisse während des Ermittlungs- und Unter-
suchungsverfahrens rechtfertigen zusammen mit der bereits erwähnten Koopera-
tionsbereitschaft zwar eine starke Strafminderung, nicht jedoch eine solche um
einen Drittel, wie von der Verteidigung beantragt. Wenn die Vorinstanz diese
Umstände mit einer Strafreduktion im Bereich von gut einem Viertel bis 30%
berücksichtigte, so ist dies daher sehr wohlwollend.
3.5. Die Vorinstanz schloss eine gewisse Reue und Einsicht beim Beschuldig-
ten aus dem Umstand, dass er gewillt ist, seine Alkoholabhängigkeit anzugehen,
zumal aus seiner Sicht der Alkoholkonsum am Ursprung seiner Delinquenz steht
(vgl. Urk. HD 16/12 S. 52) und hielt ihm deswegen eine leichte Strafminderung zu
gute. Positiv kann zudem gewertet werden, dass der Beschuldigte vor Vorinstanz
und an der Berufungsverhandlung immerhin Worte des Bedauerns äusserte
(vgl. Protokoll I S. 42, Prot. II S. 20), was auf eine gewisse Einsicht hindeutet.
Demgegenüber rechtfertigt die von der Verteidigung geltend gemachte gute
Führung des Beschuldigten im vorzeitigen Strafvollzug (vgl. Urk. 93 S. 19) nach
der diesbezüglichen, von der Vorinstanz zitierten bundesgerichtlichen Recht-
sprechung keine Strafminderung, weil korrektes Verhalten vorausgesetzt wird
(vgl. Urk. 142 S. 39).
3.6. Eine erhöhte Strafempfindlichkeit liegt beim Beschuldigten nicht vor. Ins-
besondere geben die von der Verteidigung vorgebrachten Gründe keinen Anlass,
eine solche anzunehmen. Zutreffend hat die Vorinstanz denn auch hinsichtlich der
von der Verteidigung geltend gemachten Lungenkrankheit des Beschuldigten,

- 33 -
welche ihn dazu zwinge, jede Nacht mit einer Sauerstoffmaske zu schlafen (vgl.
Urk. 93 S. 21, vgl. auch Urk. HD 16/12 S. 17) festgehalten, dass der Strafvollzug
die Schlafapnoe des Beschuldigten nicht verstärkt und er auch in Freiheit die
Maske über Nacht tragen müsste (vgl. das auch im Gutachten festgehaltene
Schlafapnoe-Syndrom: Urk. HD 16/12 S. 44 und S. 49 f.). Im Übrigen sind keine
besondere Auswirkungen der Strafe auf das Leben des Beschuldigten zu
erkennen, welche über das gewöhnliche, mit dem Vollzug einer Sanktion zu-
sammenhängenden Mass hinausgehen würden.
3.7. Bei der Täterkomponente halten sich die strafmindernden und die strafer-
höhenden Faktoren ungefähr die Waage, weshalb sie sich auf die aufgrund der
Tatkomponente festgelegte hypothetische Strafe nicht auszuwirken vermag.
4. Gesamtwürdigung
Unter Berücksichtigung aller Strafzumessungsgründe der Tat- und der Täter-
komponente wäre eine Strafe von ungefähr 7 Jahren angemessen. Aufgrund der
Schranke des Verschlechterungsverbots ist die von der Vorinstanz ausgefällte
Freiheitsstrafe von 4 Jahren und 3 Monaten jedoch zu bestätigen.
5. Anrechnung Haft
Der Beschuldigte wurde am 3. Mai 2010, 06.00 Uhr verhaftet (vgl. Urk. HD 30/2).
Am 21. März 2011 wurde ihm der vorzeitige Strafvollzug bewilligt (vgl. Urk. HD
30/28). Seine Entlassung erfolgte am 1. März 2013, 08.20 Uhr (vgl. Urk. 187,
189). Damit verbrachte er 1034 Tage in Haft, welche ihm anzurechnen sind.
V. Zivilansprüche
1. Zum Anklagepunkt 2.6. (ND 12)
1.1. Die Vorinstanz hat die Voraussetzungen, unter denen durch eine Straftat
geschädigte Personen im Strafprozess adhäsionsweise zivilrechtliche Anspruche

- 34 -
im Sinne von Art. 41 ff. OR gelten machen können, korrekt dargelegt, weshalb sie
an dieser Stelle nicht zu wiederholen sind (vgl. Urk. 142 S. 45 f.).
1.2. Die Privatklägerin B._____ erhob gegen das diesbezügliche erstinstanzliche
Urteil selbständige Berufung und nahm am Berufungsverfahren teil (vgl. Urk.
150).
2. Schadenersatz
2.1. Die Privatklägerin B._____ hatte vor Vorinstanz den Antrag gestellt, dass
der Beschuldigte dem Grundsatze nach zu verpflichten sei, ihr Schadenersatz
nebst Zinsen zu 5% seit dem 27. September 2009 zu bezahlen und es
vorzumerken sei, dass sie sich diesbezüglich ein Nachklagerecht ausdrücklich
vorbehalte (vgl. Urk. 89 S. 1). Demgegenüber hatte der Beschuldigte, der die Tat
bestritt, Abweisung dieses Antrages beantragt (Urk. 93 S. 27).
2.2. Nachdem die Beteiligung des Beschuldigten am Angriff auf die Privatkläge-
rin fest steht, bedarf es keiner besonderen Erörterung, dass er gegenüber der
Privatklägerin aus dem eingeklagten Ereignis (ND 12) grundsätzlich schaden-
ersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatz-
anspruches verwies die Vorinstanz die Privatklägerin antragsgemäss auf den
Zivilweg. Damit ist die von der Vorinstanz getroffene Schadenersatzregelung zu
bestätigen (vgl. Urk. 142 S. 56, Dispositiv Ziff. 6).
3. Genugtuung
3.1. Die Vorinstanz sprach der Privatklägerin eine Genugtuung von Fr. 2‘000.--
zuzüglich 5% Zins ab 27. September 2009, dem Datum des Ereignisses, zu (vgl.
Urk. 142 S. 56, Dispositiv-Ziffer 7). Im Mehrbetrag wies sie die Forderungen der
Privatklägerin, die auch für ihre Tochter Genugtuungsansprüche stellte (vgl.
Urk. 89 S. 1), ab.
3.2. Dagegen erhob die Privatklägerin Berufung und verlangte in ihrer Beru-
fungserklärung - wie vor Vorinstanz - die Zusprechung einer Genugtuungssumme
für sich von Fr. 25'000.-- und eine solche für ihre Tochter von Fr. 5'000.-- nebst

- 35 -
5% Zins ab 27. September 2009 (vgl. Urk. 196). Anlässlich der Berufungsver-
handlung erhöhte die Privatklägerin die Genugtuungsforderung auf Fr. 50'000.--
für sich und auf Fr. 10'000.-- für ihre Tochter, beides nebst Zins seit dem
27. September 2009. Zur Begründung der Forderung machte die Vertreterin der
Privatklägerin geltend, diese habe eine massive Körperverletzung erlitten und
müsse seither mit schweren psychischen Beeinträchtigungen leben. Die massiven
psychischen Probleme der Privatklägerin seien medizinisch bzw. psychiatrisch
eindeutig ausgewiesen. Dass bei der Privatklägerin ärztlicherseits vorbestehende
psychische Störungen diagnostiziert worden seien, vermöge an der Kausalität
zwischen dem gegenwärtigen Zustand der Privatklägerin und dem Überfall nichts
zu ändern. Sowohl die behandelnde Psychiaterin als auch das Gutachten hätten
die Vorbelastung angesichts der Dominanz der posttraumatischen Belastungs-
störung als vernachlässigbar bezeichnet. Die Privatklägerin leide unter ständiger
Angst. Insbesondere erfahre sie auch in der Nacht Angstattacken, habe Alb-
träume und Schlafstörungen. Weiter leide sie unter angstassoziierten Blockierun-
gen und massiven affektiven Problemen. Zudem leide sie unter Schwindel und
ständigen Kopf- und Schulterschmerzen. Sie könne ihren Alltag nur noch mit
Beruhigungs-, Schlaf- und Entkrampfungsmitteln mehr schlecht als recht bewälti-
gen. Die Privatklägerin habe aufgrund der krankheitsbedingten Abwesenheiten
ihre Stelle verloren, bzw. sei aufgrund ihrer massiven Traumatisierung absolut
leistungs- und arbeitsunfähig geworden. Vor dem Ereignis habe die Privatklägerin
mitten im Leben gestanden, sie habe gearbeitet und damit den Lebensunterhalt
von ihr und ihrer Tochter bestritten, sie habe Freundinnen gehabt, mit den sie
gerne gefeiert und Konzerte besucht habe. Sie sei fröhlich gewesen und fest ent-
schlossen, ihrer Tochter ein gutes Leben zu bieten. Vor dem Angriff sei die
Privatklägerin lediglich drei Monate in psychiatrischer Behandlung gewesen und
dies lediglich wegen ihrer damaligen schwierigen psychosozialen Situation. Jede
Person werde im Leben mit Problemen konfrontiert, welche den Beizug eines
Psychologen als hilfreich erscheinen liessen. Ein solcher Vorgang lasse noch
keinen Schluss auf ein psychisches Problem zu (Urk. 196).
3.3. Die Vorinstanz bejahte mit zutreffender Begründung unter Hinweis auf die
Verantwortlichkeit des Beschuldigten für den Angriff gegenüber der Privatklägerin

- 36 -
den grundsätzlichen Anspruch der Privatklägerin auf eine Genugtuung (vgl.
Urk. 142 S. 47 f.).
3.4. Hinsichtlich der Bemessung der Genugtuung für die Privatklägerin persön-
lich verwies die Vorinstanz auf die Erwägungen zum Verschulden, was auch hier
zu tun ist (vgl. oben). Zu den von der Privatklägerin geltend gemachten psychi-
schen Problemen erwog die Vorinstanz, dass nicht stringent nachgewiesen sei,
ob diese tatsächlich vorliegen und ob sie ihre Ursache in den Handlungen des
Beschuldigten haben (vgl. Urk. 142 S. 48). Im Berufungsverfahren liess die
Privatklägerin ein von der Gutachterstelle Solothurn für interdisziplinäre Begutach-
tungen erstelltes Gutachten einreichen (vgl. Urk. 154), welches indessen keine
Klärung herbeiführt. So wird bereits auf S. 1 des Gutachtens ein Vorfall vom
12. Oktober 2009 erwähnt, während dem der hier zur Diskussion stehende Vorfall
am 27. September 2009 - was später im Gutachten allerdings richtig dargestellt
wird - stattfand (vgl. Urk. 154 S. 1 und S. 48 ff.). Aus den vorhandenen medizini-
schen Akten geht hervor, dass bei der Privatklägerin schon vor dem Vorfall eine
psychiatrische Grunderkrankung vorlag, weswegen sie auch stationär in der
Universitätsklinik AF._____ behandelt werden musste (vgl. ND 12 Urk. 5/5 S. 2,
Urk. 5/8). Eine psychiatrische Grunderkrankung der Privatklägerin wird auch
durch das eingereichte Gutachten bzw. die darin zitierten Akten bestätigt. So
habe sich die Privatklägerin seit längerer Zeit am Rande der Erschöpfung be-
funden. Weiter ist der Hinweis vermerkt, dass die Privatklägerin bereits am
16. August 2009 in der psychiatrischen Poliklinik vorstellig geworden war. Es
hätten seit langem Probleme am Arbeitsplatz bestanden, wo sie auch Suizid-
gedanken geäussert habe (Urk. 154 S. 8 u. S. 48 Ziff. 5.1.). Entgegen der
Darstellung der Vertreterin der Privatklägerin kann bei diesem vorbestehenden
Gesundheitszustand nicht mehr davon gesprochen werden, die Privatklägerin
habe sich lediglich mit normalen alltäglichen Problemen auseinanderzusetzen
gehabt. Aufgrund der Angaben der Privatklägerin ist sodann der Beschwerde-
verlauf nach gutachterlicher Darstellung schwierig zu erfassen (vgl. Urk. 154 S. 46
Ziff. 2.2). Die Beschwerden der Privatklägerin stehen gemäss Gutachten zwar
überwiegend wahrscheinlich in natürlichem Kausalzusammenhang zum Unfall
vom 27. September 2009, indessen wird präzisiert, dass der Unfall dabei nicht die

- 37 -
alleinige Ursache sein muss (vgl. Urk. 154 S. 48), weshalb diese Frage nach wie
vor offen ist und nicht in diesem Verfahren entschieden werden kann.
3.5. Die Vertreterin der Privatklägerin macht auch Genugtuungsansprüche für die
Tochter der Geschädigten geltend (Urk. 196 S. 2). Dazu führte sie aus, die
enormen Belastungsstörungen wirkten sich auch auf die Befindlichkeit der
minderjährigen Tochter der Privatklägerin aus. Die Privatklägerin sei aufgrund des
Angriffs weder körperlich noch psychisch in der Lage, sich um ihre Tochter zu
kümmern. Die Tochter sei gezwungen gewesen, zeitweilige Fremdplatzierungen
und sogar Heimaufenthalte über sich ergehen zu lassen und sei mit Entführungs-
ängsten konfrontiert worden (Urk. 196, Prot. II S. 19 ff.).
3.6. Die Tochter kann gestützt auf Art. 122 Abs. 2 StPO als Angehörige des
Opfers eigene Zivilansprüche adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen.
Die Vertreterin der Privatklägerin macht eine Beeinträchtigung der Tochter in dem
Sinne geltend, als sie unter dem psychischen Zustands ihrer Mutter zu leiden
habe, welche nicht mehr in der Lage sei, sich um sie zu kümmern. Wer in seiner
Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird, hat Anspruch auf Leistung einer Geld-
summe als Genugtuung, sofern die Schwere der Verletzung es rechtfertigt und
diese nicht anders wieder gutgemacht werden kann (Art. 49 Abs. 1 OR). Nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung haben die nahen Angehörigen einer körper-
lich geschädigten Person Anspruch auf Ersatz des deswegen erlittenen
seelischen Schadens, wenn dieser aussergewöhnlich ist. Der Ansprecher muss in
seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt und gleich schwer oder schwerer
betroffen sein als im Falle der Tötung eines Angehörigen (vgl. BGE 125 III 412).
Eine derart schwere Betroffenheit der Tochter der Privatklägerin liegt zumindest in
Beachtung der physischen Verletzungen ihrer Mutter (der Privatklägerin) nicht
vor. Nachdem die psychischen Auswirkungen der Tat bei der Privatklägerin nicht
geklärt sind (vgl. oben Ziff. 3.4), kann gestützt darauf auch nicht auf eine ausser-
gewöhnliche Betroffenheit der Tochter geschlossen werden.
3.7. Somit ist festzuhalten, dass im vorliegenden Verfahren lediglich die körperli-
chen Leiden, d.h. die Verletzungen und die damit verbundenen Schmerzen und
die Heilungszeit, als Folge des Angriffs auf die Privatklägerin feststehen, wofür

- 38 -
der Privatklägerin ein Genugtuungsanspruch zusteht. Unbestritten ist, dass ein
solcher Vorfall auch psychische Beeinträchtigungen hervorrufen kann, welche ei-
nen Anspruch der Privatklägerin und allenfalls auch ihrer Tochter auf Genugtuung
begründen. Jedoch ist im Rahmen dieses Verfahrens die Abklärung des
Umfangs dieses Anspruchs aufgrund der medizinischen Komplexität des
Beschwerdebilds der Privatklägerin nicht möglich. Dazu wäre eine umfassende
ärztliche Abklärung nötig.
3.8. Selbst unter Berücksichtigung der von der Vorinstanz angegebenen
Kasuistik in ähnlichen Fällen erscheint die zugesprochene Genugtuungssumme
als allzu knapp bemessen. Die Privatklägerin wurde ohne jede Vorwarnung
grundlos von hinten angegriffen. Sie war, als die Polizei ausrückte, blutüberströmt
am Boden und nicht ansprechbar und musste daraufhin 3 Tage stationär im Spital
behandelt werden. Dies alles zeigt die Schwere des erlittenen Unrechts, was die
Festsetzung einer Genugtuung im Betrage von Fr. 5'000.-- zuzüglich 5% Zins ab
dem 27. September 2009 rechtfertigt. Im Mehrbetrag sind ihre Genugtuungs-
ansprüche - mit der Vorinstanz - auf den Weg des Zivilprozesses zu verweisen.
VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten des ersten Instanz
Ausgangsgemäss ist die vorinstanzliche Kostenauflage grundsätzlich zu bestäti-
gen (Art. 426 StPO). In Ergänzung der vorinstanzlichen Regelung und gestützt
auf Art. 426 Abs. 4 StPO sind auch die Kosten für die unentgeltliche Verbei-
ständung der Privatklägerin B._____ für die Untersuchung und das erstinstanzli-
che Verfahren einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Das Nach-
forderungsrecht bleibt unter Verweis auf Art. 138 StPO in analoger Anwendung
von Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.

- 39 -
2. Kosten der Berufungsinstanz
2.1. Die Kosten im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte
unterliegt hinsichtlich seiner Anträge vollumfänglich. Die appellierende Privat-
klägerin unterliegt betreffend die Höhe der beantragten Genugtuung. Demnach
rechtfertigt es sich, die Kosten des Berufungsverfahrens (exklusive der Kosten
der amtlichen Verteidigung) zu 9/10 dem Beschuldigten aufzuerlegen. Der übrige
Zehntel wird der Privatklägerin auferlegt, zufolge Uneinbringlichkeit jedoch abge-
schrieben (Art. 425 StPO). Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind zu 9/10
einstweilen und zu 1/10 definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 426
Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte ist jedoch verpflichtet, die vom Staat entrichtete
Entschädigung von 9/10 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
2.2. Im erstinstanzlichen Verfahren trägt der kostenpflichtige Beschuldigte auch
die Kosten für die unentgeltliche Verbeiständung der Privatklägerschaft nur, wenn
er sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 426 Abs. 4
StPO). Art. 428 StPO, gemäss welcher Bestimmung die Parteien in (teilweiser)
Abänderung der für das erstinstanzliche Verfahren geltenden Regeln (Art. 426
und 427 StPO) die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Obsiegen und Unter-
liegen tragen, enthält keinen Verweis auf Art. 426 Abs. 4 StPO. So gelten die Aus-
lagen für die unentgeltliche Verbeiständung der Privatklägerschaft vorbehaltlos
als Teil der (ausgangsgemäss aufzuerlegenden) Verfahrenskosten (Art. 422
StPO). Eine Art. 135 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 StPO entsprechende
Regelung in den allgemeinen Bestimmungen der StPO gibt es für diese Kosten
nicht.
2.3. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 4'000.-- anzu-
setzen.

- 40 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil und der Beschluss des Bezirksgerichts
Bülach vom 29. März 2012 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird eingestellt betreffend
− mehrfacher Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB in den
Anklagepunkten 1.5. (ND 16), 1.6. (ND 18), 1.7. (ND 19) sowie 1.8. (ND 20),
− mehrfacher Hausfriedensbruch im Sinne von Art. 186 StGB in den Anklage-
punkten 1.4. (ND 15), 1.5. (ND 16), 1.6. (ND 18), 1.7. (ND 19) sowie 1.8.
(ND 20).
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 6, C._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Anklagepunkt 1.6., ND 18).
4. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 15, D._____ AG, als Rechtsnachfol-
gerin der Privatklägerin 6, C._____, wird auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt
1.6., ND 18).
5. Das Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren des Privatklägers 17, E._____, wird
auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.5., ND 16).
6. (Mitteilungen)
7. (Rechtsmittel)
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne
von Art. 19 Ziff. 1 al. 4, 5 und 6 aBetmG in Verbindung mit Ziff. 2 lit. b aBetmG
[Anklageziffern 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.9., 1.10., 1.11., 1.12.,
1.14., 1.15., 1.17., 1.19., 1.20., 2.2.]

- 41 -
− des gewerbs- und bandenmässigen Diebstahls im Sinne von
Art. 139 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Ziff. 2 und 3 StGB
[Anklageziffern 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.7., 1.10., 1.11., 1.13., 1.14., 1.15., 1.16.,
1.18., 1.19., 1.21., 2.11., 2.12.]
− des Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 StGB
[Anklageziffer 2.7.]
− …
− der gewerbsmässigen Hehlerei im Sinne von Art. 160 Ziff. 1 StGB in
Verbindung mit Ziff. 2 StGB
[Anklageziffern 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3.]
− der mehrfachen Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB
[Anklageziffern 1.1., 1.2., 1.9., 1.10., 1.11., 1.12., 1.13., 1.14., 1.15., 1.16.,
1.17., 1.18., 1.19., 1.20., 1.21., 2.2., 2.11., 2.12.]
− des mehrfachen Hausfriedensbruchs im Sinne von Art. 186 StGB
[Anklageziffern 1.1., 1.2., 1.3., 1.9., 1.10., 1.11., 1.12., 1.13., 1.14., 1.15., 1.16.,
1.17., 1.18., 1.19., 1.20., 1.21., 2.2., 2.11., 2.12.].
2. …
3. …
4. Es wird eine ambulante Behandlung des Beschuldigten im Sinne von Art. 63 StGB
angeordnet. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird nicht zugunsten der ambulanten
Behandlung aufgeschoben.
5. Der Erlös aus der Verwertung der mit Verfügungen der Staatsanwaltschaft IV des
Kantons Zürich vom 10. Juni 2011 beschlagnahmten und eingezogenen Gegenstän-
de wird zur Deckung der auf den Beschuldigten entfallenden Verfahrenskosten
verwendet.
6. …
7. …
8. Das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 2, F._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Anklagepunkt 1.3., ND 14).

- 42 -
9. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung der Privat-
klägerin 3, G._____, im Betrag von Fr. 200.– anerkannt hat (Anklagepunkt 1.4., ND
15).
10. Das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 4, H._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Anklagepunkt 2.7., ND 17).
11. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 5, I._____ GmbH, wird auf den Zivil-
weg verwiesen (Anklagepunkt 1.6., ND 17).
12. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung der Privat-
klägerin 6, C._____, im Betrag von Fr. 500.– anerkannt hat (Anklagepunkt 1.9., ND
22).
13. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung der Privat-
klägerin 7, J._____ AG, im Betrag von Fr. 500.– anerkannt hat (Anklagepunkt 1.10.,
ND 25).
14. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung des Privat-
klägers 8, K._____, im Betrag von Fr. 2'231.70 anerkannt hat. Im Mehrbetrag wird
das Schadenersatzbegehren auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.11., ND
27).
15. Das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 9, L._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Anklagepunkt 1.12., ND 28).
16. Das Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 10, M._____, wird
auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.14., ND 32).
17. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung der Privat-
klägerin 11, Baugenossenschaft N._____, im Betrag von Fr. 1'000.– anerkannt hat
(Anklagepunkt 1.17., ND 35).
18. Das Schadenersatzbegehren des Privatkläger 12, O._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Anklagepunkt 1.20., ND 40).
19. Das Schadenersatzbegehren des Privatkläger 13, P._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen (Anklagepunkt 1.21., ND 42).
20. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 14, Garage Q._____, wird auf den
Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 2.12., ND 45).

- 43 -
21. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung der Privat-
klägerin 15, R._____ AG, als Rechtsnachfolgerin der Geschädigten S._____ & Co, im
Betrag von Fr. 4'551.50.– anerkannt hat. Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbe-
gehren auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.14., ND 32).
22. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 15, R._____ AG, als Rechtsnachfol-
gerin der Privatklägerin 10, M._____, wird auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt
1.16., ND 34).
23. Das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 16, D._____ AG, als Rechtsnachfol-
gerin der Privatklägerin 6, C._____, wird auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt
1.9., ND 22).
24. Das Schadenersatz- sowie Genugtuungsbegehren des Privatklägers 18, T._____,
wird auf den Zivilweg verwiesen (Anklagepunkt 1.9., ND 22).
25. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 5'000.– Gebühr für die Strafuntersuchung
Fr. 6'703.50 Kosten KAPO
Fr. 463.75 ausserkantonale Untersuchungskosten
Fr. 3'030.80 Auslagen Vorverfahren
Fr. 30'000.– Akontozahlungen im Vorverfahren für amtliche Verteidigung
Fr. amtl. Verteidigungskosten (ausstehend)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
26. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt; davon ausgenommen sind die Kosten der amtlichen Ver-
teidigung, welche einstweilen und unter dem Vorbehalt von Art. 135 Abs. 4 StPO von
der Gerichtskasse übernommen werden.
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 44 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist zudem schuldig des Angriffs im Sinne von Art.
134 StGB [Anklageziffer 2.6.].
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren und
3 Monaten, wovon 1034 Tage durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft
sowie vorzeitigen Strafvollzug erstanden sind.
3. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin
B._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadener-
satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadener-
satzanspruches wird die Privatklägerin B._____ auf den Zivilweg verwiesen
(Anklagepunkt 2.6., ND 12).
4. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____, Fr. 5'000.--
zuzüglich 5% Zins ab 27. September 2009 als Genugtuung zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren auf den Zivilweg verwiesen
(Anklagepunkt 2.6., ND 12).
5. Die Kosten der unentgeltlichen Vertreterin der Privatklägerin B._____ für die
Untersuchung und das erstinstanzliche Verfahren werden einstweilen auf die
Gerichtskasse genommen. Das Nachforderungsrecht bleibt gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO in Verbindung mit Art. 138 StPO vorbehalten.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'000.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. Gutachten
Fr. 17'163.60 amtliche Verteidigung (RA X._____)
Fr. unentgeltliche Verbeiständung (RAin Y._____)
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der
unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin B._____, aber mit Ausnahme

- 45 -
der Kosten der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten zu neun
Zehnteln auferlegt. Der übrige Zehntel wird der Privatklägerin B._____ aufer-
legt, jedoch abgeschrieben. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden
zu neun Zehnteln einstweilen und zu einem Zehntel definitiv auf die Ge-
richtskasse genommen. Die Rückzahlungs-pflicht gemäss Art. 135 Abs. 4
StPO bleibt für neun Zehntel der Kosten vorbehalten.
8. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden
des Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Vertreterin der Privatklägerin B._____, RAin Y._____ im Doppel für
sich und zuhanden der Privatklägerin
− die nachfolgende Privatklägerschaft (im Dispositivauszug betreffend
den Beschluss):
− F._____
− G._____
− I._____ GmbH
− C._____
− J._____ AG
− K._____
− L._____
− Boutique M._____ (ad acta)
− Baugenossenschaft N._____
− O._____
− P._____
− Garage Q._____, z.H. Q1.-___-
− R._____ AG, … [Adresse]
− D._____ AG, … [Adresse]
− E._____
− T._____

- 46 -
(Eine begründete Urteilsausfertigung wird der Privatklägerschaft nur
zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach Erhalt des Dispositivs
verlangen [Art. 84 Abs. 4 StPO].)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
− die Vertreterin der Privatklägerin B._____, RAin Y._____ im Doppel für
sich und zuhanden der Privatklägerin
− die Bundesanwaltschaft
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung all-
fälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten
− die Kasse des Bezirksgerichts Bülach
9. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 47 -
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 5. April 2013
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. P. Marti lic. iur. C. Baumgartner