zh_obergericht · PA250023 · 2025-11-24 · de
Fürsorgerische Unterbringung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PA250023-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin MLaw L. Altermatt
Beschluss vom 24. November 2025
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführer
sowie
Psychiatrische Universitätsklinik Zürich,
Verfahrensbeteiligte
betreffend fürsorgerische Unterbringung
Beschwerde gegen ein Urteil der 10. Abteilung - Einzelgericht des
Bezirksgerichtes Zürich vom 21. Oktober 2025 (FF250210)

- 2 -
Erwägungen:
1. Der Beschwerdeführer befand sich im Rahmen einer fürsorgerischen Unter-
bringung auf ärztliche Anordnung seit dem 16. Oktober 2025 in der Psychiatri-
schen Universitätsklinik Zürich (nachfolgend PUK). Gegen die Einweisung erhob
der Beschwerdeführer am 17. Oktober 2025 beim Einzelgericht des Bezirksge-
richtes Zürich (nachfolgend Vorinstanz) Beschwerde (act. 4/1 und act. 4/1A). Am
21. Oktober 2025 fand die vorinstanzliche Anhörung/Hauptverhandlung in der
PUK statt, an welcher der Beschwerdeführer und Dr. med. univ. B._____ als Ver-
treter der PUK Stellung nahmen und Gutachter Dr. med. C._____ mündlich sein
Gutachten erstattete (Prot. Vorinstanz S. 6 ff.). Mit Urteil vom selben Datum wies
die Vorinstanz die Beschwerde ab (vgl. act. 3 [Aktenexemplar; begründete Ausfer-
tigung] = act. 4/17). Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 22.
Oktober 2025 rechtzeitig Beschwerde beim Obergericht (act. 2; zur Rechtzeitig-
keit act. 4/18).
2. Mit Schreiben vom 23. Oktober 2025 wurde der Beschwerdeführer vom
Obergericht in Kenntnis gesetzt, dass er seine Beschwerde noch bis Ablauf der
Beschwerdefrist (welche erst zehn Tage ab Zustellung des begründeten Ent-
scheids ablaufe) ergänzen könne (act. 5). Die Zustellung der begründeten Ausfer-
tigung des bezirksgerichtlichen Urteils an den Beschwerdeführer erfolgte sodann
am 27. Oktober 2025 (act. 4/18). Der Beschwerdeführer ergänzte seine Be-
schwerde mit Eingabe vom 29. Oktober 2025 und schrieb darin unter anderem,
ihm sei vor Vorinstanz "juristischer Beistand" "verwehrt" geblieben (act. 7). Mit
Schreiben vom 31. Oktober 2025 wurde der Beschwerdeführer darüber informiert,
dass er – sofern gewünscht – für das Beschwerdeverfahren eine Anwältin oder ei-
nen Anwalt mandatieren könne. Im Weiteren wurde er über die unentgeltliche
Rechtspflege sowie die Möglichkeit zur telefonischen Kontaktaufnahme mit dem
Zürcher Anwaltsverband informiert (act. 8). Der Beschwerdeführer ergänzte seine
Beschwerde mit einer Sammeleingabe, welche am 4. November 2025 einging
und ein Schreiben vom 31. Oktober 2025 sowie Notizen vom 26. Oktober 2025
enthielt (act. 11 und act. 12). Am 6. November 2025 ist die Beschwerdefrist (ohne

- 3 -
weitere Eingaben und ohne Mandatierung einer Rechtsvertretung durch den Be-
schwerdeführer) abgelaufen. Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen
(act. 4/1-18). Am 10. November 2025 reichte die PUK den Behandlungsplan vom
20. Oktober 2025 erneut ein, da die Version in den vorinstanzlichen Akten
(act. 4/8) aufgrund eines technischen Fehlers nicht alle Seiten umfasst hatte
(act. 15 und act. 16).
3. Am 17. November 2025 (act. 18 und act. 19) teilte die PUK mit, dass der Be-
schwerdeführer – nachdem er am 7. November 2025 entwichen sei – nicht wieder
zurückgekehrt sei. Entsprechend habe man den Beschwerdeführer administrativ
entlassen und die fürsorgerische Unterbringung beendet. Aufgrund weiterhin be-
stehender dringender Behandlungsbedürftigkeit sei der Beschwerdeführer jedoch
als vermisst gemeldet (act. 19). Aufgrund der nach seinem Entweichen erfolgten
Entlassung fehlt es dem Beschwerdeführer an einem schutzwürdigen Interesse
an der Überprüfung der (aufgehobenen) fürsorgerischen Unterbringung sowie sei-
nem sinngemässen Antrag auf Rechtsbeistand (vgl. OGer ZH, PA200042-O vom
22. September 2020 E. 2). Das Beschwerdeverfahren ist abzuschreiben (§ 40 EG
KESR i.V.m. Art. 242 ZPO).
4. Umständehalber sind für das Beschwerdeverfahren keine Kosten zu erhe-
ben. Eine Parteientschädigung ist nicht zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
2. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.
3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an den Beschwerdeführer, die verfahrensbeteiligte
Klinik sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung der erstinstanzlichen
Akten), je gegen Empfangsschein.

- 4 -
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist in-
nert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw L. Altermatt
versandt am: