zh_obergericht · SB220642 · 2023-12-20 · de
Versuchte vorsätzliche Tötung etc. und Widerruf


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220642-O/U/cs-ad
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Oberrichter lic. iur. Castrovilli
und Ersatzoberrichter Dr. Bischoff sowie Gerichtsschreiberin
MLaw Brülisauer
Urteil vom 20. Dezember 2023
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
sowie
1. B1._____ AG,
2. B2._____,
3. C._____ AG,
4. D._____,
Privatklägerinnen
4 vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____

- 2 -
betreffend versuchte vorsätzliche Tötung etc. und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 9. Abteilung, vom
9. November 2022 (DG220118)

- 3 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 27. Juni 2022
ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. D1/21/2).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 56 S. 140 ff.)
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in

Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1

StGB,
der fahrlässigen Verursachung einer Feuersbrunst im Sinne von

Art. 222 Abs. 1 StGB,
der vorsätzlichen Störung von Betrieben, die der Allgemeinheit dienen,

im Sinne von Art. 239 Ziff. 1 Abs. 1 StGB,
der Störung der Glaubens- und Kultusfreiheit im Sinne von Art. 261

StGB,
der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im

Sinne von Art. 285 Ziff. 1 StGB und
der mehrfachen Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes im

Sinne von Art. 57 Abs. 3 PBG.
2. Auf den Widerruf des bedingten Vollzugs der mit Urteil des Strafgerichts des
Kantons Schwyz vom 7. Juli 2017 ausgefällten Geldstrafe von 180 Tages-
sätzen zu Fr. 10.– wird verzichtet. Die Probezeit wird um 1 Jahr verlängert.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und
10 Monaten, wovon bis am 17. Februar 2022 287 Tage durch Haft erstan-
den sind, einer Geldstrafe von 35 Tagessätzen zu Fr. 10.– und einer Busse
von Fr. 200.–.
Es wird vorgemerkt, dass sich der Beschuldigte ab dem 17. Februar 2022 im
vorzeitigen Strafvollzug befand und er sich seit dem 2. August 2022 im vor-
zeitigen Vollzug einer stationären Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB
befindet.

- 4 -
4. Die Freiheitsstrafe und die Geldstrafe werden vollzogen. Die Busse ist zu
bezahlen.
5. Für den Fall, dass der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht bezahlt, wird
eine Ersatzfreiheitsstrafe von 2 Tagen festgesetzt.
6. Es wird eine stationäre Massnahme im Sinne von Art. 59 Abs. 1 StGB (Be-
handlung von psychischen Störungen) angeordnet.
7. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. a StGB für 8 Jahre
des Landes verwiesen.
8. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem wird angeordnet.
9. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den nachfolgenden Privatklägerinnen
Schadenersatz wie folgt zu bezahlen:
Privatklägerin 1, B1._____ AG, Fr. 590.65;

Privatklägerin 3, C._____ AG, Fr. 220.–.

10. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin 4
(D._____) aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadener-
satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadener-
satzanspruches wird die Privatklägerin 4 (D._____) auf den Weg des Zivil-
prozesses verwiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 4 (D._____)
Fr. 10'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 7. Mai 2021 als Genugtuung zu bezah-
len.
12. Die nachfolgenden Sicherstellungen, Asservate, Spuren und Spurenträger
werden eingezogen und der Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft zur
Vernichtung überlassen:
A014'998'642 Mikrospuren - Klebbandasservat

A014'998'664 DNA-Spur - Wattetupfer

A014'998'675 DNA-Spur - Wattetupfer


- 5 -
A014'998'686 DNA-Spur - Wattetupfer

A015'003'460 IRM-Fotografie

A015'005'557 DNA-Spur

A015'005'580 Schuhsohlenvergleichsabdruck - Folie

A015'020'641 Betäubungsmittel

A015'020'652 Betäubungsmittel

A014'999'838 Tatort-Fotografie

A015'000'632 DNA-Spur - Sceensafe FAST

A015'000'643 DNA-Spur - Sceensafe FAST

A015'000'665 DNA-Spur - Sceensafe FAST

A014'998'711 DNA-Spur - Wattetupfer

A014'998'722 DNA-Spur - Wattetupfer

A014'998'733 Vergleichs-WSA

A015'003'448 IRM-Fotografie

A014'998'744 Vergleichs-WSA

A014'998'551 Vergleichs-WSA.

13. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 10'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 4'800.00 Gebühr Strafuntersuchung § 4 GebStrV,
Fr. 18'950.50 Auslagen (Gutachten),
Fr. 840.00 Auslagen,
Fr. 3'494.00 Auslagen Polizei,
Fr. 324.00 Entschädigung Zeugen,
Gerichtsgebühr Zwangsmassnahmengericht
Fr. 300.00
(GT210074-L),
Fr. 24'211.50 amtliche Verteidigung.
14. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenom-
men diejenigen der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auf-
erlegt.

- 6 -
15. Die Kosten gemäss Urteil vom 31. August 2021 des Bezirksgerichts Zürich,
Zwangsmassnahmengericht (Geschäfts-Nr. GT210074-L) werden dem Be-
schuldigten auferlegt.
16. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse ge-
nommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4
StPO.
17. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Bemühungen und Barauslagen
als amtlicher Verteidiger des Beschuldigten mit Fr. 24'211.50 (inkl. Mehr-
wertsteuer) aus der Gerichtskasse entschädigt.
18. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 4 (D._____) für das ge-
samte Verfahren eine Prozessentschädigung von Fr. 7'713.80 (inkl. Mehr-
wertsteuer) zu bezahlen.
Berufungsanträge:
a) Der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 57 S. 2 f.; Urk. 77 S. 1 f.)
"1. Es seien Dispositiv-Ziffern 1 (Verurteilung), 3 (Strafmass), 7 (Landes-
verweis), 8 (Ausschreibung im Schengener Informationssystem),
9 (Schadenersatz), sowie 14 und 16 (Kostenauflage) aufzuheben.
2. Der Beschuldigte sei schuldig zu sprechen der
 einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB,
 Hinderung einer Amtshandlung im Sinne von Art. 286 Abs. 1 StGB,
 mehrfachen Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes im
Sinne von Art. 57 Abs. 3 PBG,
 Störung der Glaubens- und Kultusfreiheit im Sinne von Art. 261
StGB,
 Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im Sinne von
Art. 285 Ziff. 1 StGB.
Im restlichen Umfang sei er von Schuld und Strafe freizusprechen.

- 7 -
3. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 7 Mona-
ten, einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen à Fr. 10.– sowie einer Busse
von Fr. 200.– zu bestrafen, unter Anrechnung der erstandenen Haft.
Eventualiter sei er mit einer Freiheitsstrafe von 26 Monaten, einer
Geldstrafe von 140 Tagessätzen à Fr. 10.– sowie einer Busse von
Fr. 200.– zu bestrafen, unter Anrechnung der erstandenen Haft und
Ansetzung einer Ersatzfreiheitsstrafe von 2 Tagen bei einer schuldhaf-
ten Nichtbezahlung der Busse.
Es sei vorzumerken, dass sich der Beschuldigte ab dem 17. Februar
2022 im vorzeitigen Strafvollzug befand und er sich seit dem 2. August
2022 im vorzeitigen Massnahmenvollzug befindet.
4. Es sei von einem Landesverweis abzusehen.
5. Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten mitsamt jenen der
amtlichen Verteidigung seien dem Beschuldigten zur Hälfte, eventuali-
ter vollständig, aufzuerlegen, jedoch zufolge offensichtlicher Unein-
bringlichkeit sofort definitiv abzuschreiben.
6. Die Verfahrenskosten des zweitinstanzlichen Verfahrens
mitsamt jenen der amtlichen Verteidigung seien vollumfänglich und de-
finitiv auf die Staatskasse zu nehmen.
7. Die Zivilforderung der B1._____ AG über Fr. 590.65 sei ab-
zuweisen, eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen.
8. Soweit auf ihre Eingabe eingetreten wird, sei der Privatklä-
gerin 4 keine Parteientschädigung, eventualiter eine von höchstens
Fr. 500.– (zzgl. MWSt.) zuzusprechen."
b) Der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich:
(Urk. 62; schriftlich)
Verzicht auf Antragsstellung.
c) Der erbetenen Vertretung der Privatklägerin 4:
(Urk. 63 S. 2; Urk. 70 S. 2; schriftlich)
" 1. Die Berufung des Beschuldigten und Berufungsklägers sei
vollumfänglich abzuweisen und das Urteil der Vorinstanz sei zu bestäti-
gen;
2. der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 4
eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen (vgl. Honorar-
note);

- 8 -
3. Kostenfolgen zulasten des Beschuldigten und Berufungsklä-
gers."

- 9 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang
1. Gegen das am 9. November 2022 mündlich eröffnete (Prot. I S. 24) Urteil
der Vorinstanz liess der Beschuldigte mit Eingabe vom 10. November 2022 recht-
zeitig Berufung anmelden (Urk. 51). Nach Erhalt des begründeten Entscheids,
welcher der Verteidigung am 7. Dezember 2022 zugestellt wurde (Urk. 55/2),
reichte diese am 12. Dezember 2022 fristgerecht die Berufungserklärung ein
(Urk. 57).
2. Mit Präsidialverfügung vom 16. Dezember 2022 wurde der Staatsanwalt-
schaft I des Kantons Zürich sowie der Privatklägerschaft Frist angesetzt, um An-
schlussberufung zu erklären oder einen Nichteintretensantrag zu stellen (vgl.
Urk. 60). Daraufhin erklärten die Staatsanwaltschaft und die Privatklägerin 4
(D._____) ihren ausdrücklichen Verzicht auf eine Anschlussberufung (vgl. Urk. 62;
Urk. 63). Die Privatklägerinnen 1 bis 3 (B1._____ AG, B2._____ und C._____ AG)
liessen sich nicht vernehmen.
3. Mit Eingabe vom 27. November 2023 reichte die Verteidigung einen Ver-
laufsbericht über die vom Beschuldigten im Rahmen der vorzeitig angetretenen
stationären Massnahme besuchte Therapie sowie einen vom Beschuldigten ver-
fassten Lebenslauf ein (Urk. 66, Urk. 67/1-2). Auf Ersuchen der Verteidigung
wurde zudem ein ergänzender Verlaufsbericht hinsichtlich der neusten Entwick-
lungen des Beschuldigten im vorzeitigen Massnahmenvollzug eingeholt (Urk. 68),
welcher unter dem Datum vom 6. Dezember 2023 vorab per E-Mail einging und
den Parteien weitergeleitet wurde (Urk. 74 f.).
4. Die Parteien wurden zur Berufungsverhandlung auf den 12. Dezember
2023 vorgeladen (Urk. 65), wobei die Staatsanwaltschaft mit Zustimmung der Be-
schuldigtenseite antragsgemäss von der persönlichen Teilnahme dispensiert
wurde (vgl. Urk. 62 S. 2). Die Privatklägerin 4 reichte ihre Anträge im Vorfeld zur
Berufungsverhandlung schriftlich ein (Urk. 70 f.). Zur Verhandlung sowie zur heu-

- 10 -
tigen mündlichen Urteilseröffnung erschien demnach einzig der Beschuldigte in
Begleitung seines amtlichen Verteidigers (Prot. II S. 4, S. 34).
II. Prozessuales
1.1. Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechts-
kraft des angefochtenen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Das Beru-
fungsgericht überprüft somit das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen
Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO).
1.2. Gegen das vorinstanzliche Urteil wurde nur seitens des Beschuldigten ein
Rechtsmittel erhoben. Seine Berufung richtet sich gegen die Dispositivziffern 1
(Schuldpunkt, soweit die von der Vorinstanz gefällten Schuldsprüche von ihm
nicht anerkannt werden), 3 bis 5 (Strafpunkt, soweit es um die Höhe der vorin-
stanzlich verhängten Freiheits- und Geldstrafe bzw. die zwangsläufig damit ver-
bundene Vollzugsregelung geht), 7 und 8 (Landesverweisung und Ausschreibung
im Schengener Informationssystem), 9 (Zivilpunkt, soweit das Schadenersatzbe-
gehren der Privatklägerin 1 gutgeheissen wurde) und 14 bis 16 (Kostenauflage)
des erstinstanzlichen Entscheids. In diesem Umfang steht das Urteil der Vorin-
stanz folglich im Rahmen des vorliegenden Berufungsverfahrens – unter Vorbe-
halt des strafprozessualen Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) – zur
Disposition. In allen übrigen Punkten ist der erstinstanzliche Entscheid demge-
genüber in Rechtskraft erwachsen, was vorab mittels Beschluss festzustellen ist
(BSK StPO II-BÄHLER, Art. 402 StPO N 1 f.).
2.1. In strafprozessualer Hinsicht macht die Verteidigung geltend, die am
8. Mai 2021 durchgeführte Hafteinvernahme sei unverwertbar, da der Beschul-
digte damals offensichtlich urteilsunfähig gewesen sei (Urk. 47 S. 4 f.; vgl. Urk. 77
S. 12). Wie die Vorinstanz mit zutreffender Begründung erwogen hat, gab der Be-
schuldigte im Verlaufe der besagten Einvernahme indessen nicht nur offenkundig
wahnhaft motivierte Aussagen zu Protokoll, sondern war durchaus in der Lage,
teils auch Sachverhaltsangaben mit realem Hintergrund zu machen (Urk. 56
S. 19). Unter diesen Umständen ist das Einvernahmeprotokoll der Hafteinver-

- 11 -
nahme beweismässig verwertbar. Soweit überhaupt darauf abzustellen ist, wird
dem erkennbar verwirrten Geisteszustand des Beschuldigten zum damaligen Zeit-
punkt bei der inhaltlichen Würdigung seiner Aussagen Rechnung zu tragen sein.
2.2. Darüber hinaus beanstandet die Verteidigung, dass die Aufzeichnung des
unter Anklagedossier 1 eingeklagten Geschehens am Hauptbahnhof Zürich durch
die Überwachungskamera der B2._____, welche bei den Akten liegt, und die dar-
auf basierende Fotodokumentation, welche das Forensische Institut Zürich (FOR)
erstellt hat, völlig unzureichend seien (Urk. 47 S. 5; vgl. Urk. 77 S. 12). In der Tat
lässt sich bereits an dieser Stelle festhalten, dass sowohl die auf DVD einsehba-
ren Videoaufnahmen wie auch die in der Fotodokumentation des FOR abgedruck-
ten Einzelausschnitte der Videoaufzeichnung von schlechter Qualität sind, wes-
wegen sie kaum aufschlussreich sind (Urk. D1/6/2; Urk. D1/7/8 Fotos 11-21).
Auch dies beschlägt indessen nicht die strafprozessuale Verwertbarkeit, sondern
die Frage der Beweiskraft der genannten Beweismittel. Dasselbe gilt, soweit die
Verteidigung damit argumentiert, dass die Aussagen der dazu einvernommenen
Personen durch die mangelhaften Aufzeichnungen beeinflusst worden seien
(Prot. I S. 10).
3. Davon abgesehen wurden im Berufungsverfahren von keiner Seite Be-
weisanträge gestellt oder Vorfragen aufgeworfen. Demgemäss erweist sich die
Sache als spruchreif. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass sich die urteilende
Instanz nicht mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzen und je-
des einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss. Vielmehr kann sich das
Berufungsgericht auf die für seinen Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte be-
schränken (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1; Urteil
Bundesgericht 6B_1403/2019 vom 10. Juni 2020 E. 2.5 m.w.H.).
III. Sachverhalt und rechtliche Würdigung
A. Einleitung
1. Vorweg ist darauf hinzuweisen, dass der Beschuldigte von der Vorinstanz
u.a. betreffend den Vorfall vom 9. Juni 2021 (Anklagedossier 9) wegen Gewalt

- 12 -
und Drohung gegen Behörden und Beamte nach Art. 285 Ziff. 1 StGB verurteilt
worden ist (Urk. 56 S. 68 ff., S. 91 f.). Ebenso hat die Vorinstanz hinsichtlich des
Vorfalls vom 25. Februar 2020 (Anklagedossier 6) einen Schuldspruch wegen
Störung der Glaubens- und Kultusfreiheit im Sinne von Art. 261 StGB gefällt
(Urk. 56 S. 60 ff., S. 88) und den Beschuldigten in Bezug auf die Anklagedossi-
ers 3 und 5 wegen mehrfacher Übertretung von Art. 57 Abs. 3 des Personenbe-
förderungsgesetzes (PBG) für schuldig erklärt (vgl. Urk. 56 S. 52 f., S. 59 f., S. 86,
S. 88). All diese Schuldsprüche blieben unangefochten und bilden somit nicht Ge-
genstand des Berufungsverfahrens.
2. Soweit für die Berufungsinstanz noch relevant wirft die Anklagebehörde
dem Beschuldigten vor, sich der versuchten vorsätzlichen Tötung (Anklagedos-
sier 1) und damit zusammenhängend der Störung von Betrieben im Dienste der
Allgemeinheit (Anklagedossier 7), der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen
Behörden und Beamte (Anklagedossiers 2 und 8) sowie der fahrlässigen Verursa-
chung einer Feuersbrunst (Anklagedossier 4) schuldig gemacht zu haben. Nach-
dem diese Tatvorwürfe vom Beschuldigten allesamt bestritten werden, wird vor-
erst in sachverhaltsmässiger Hinsicht zu prüfen sein, ob ihm die Täterschaft an-
hand der vorliegenden Beweismittel rechtsgenügend nachgewiesen werden kann.
Hinsichtlich der dabei zu beachtenden Grundsätze kann in Anwendung von
Art. 82 Abs. 4 StPO vorab auf die zutreffenden Erwägungen im angefochtenen
Entscheid verwiesen werden (Urk 56 S. 14 ff.). Zusammenfassend ist festzuhal-
ten, dass es am Staat liegt, einer beschuldigten Person die Schuld an einer Straf-
tat nachzuweisen, ohne dass daran vernünftige Zweifel verbleiben. Erst wo dies
nicht möglich ist, hat ein Freispruch zu erfolgen.
B. Vorfall vom 7. Mai 2021 (Anklagedossiers 1 und 7)
1. Dem Beschuldigten wird unter Anklagedossier 1 zunächst zur Last gelegt,
am 7. Mai 2021 am Hauptbahnhof Zürich die Privatklägerin 4 (D._____) im Be-
reich des Perrons 4 auf die Gleise hinuntergestossen und dabei zumindest in
Kauf genommen zu haben, dass die Privatklägerin von einem Zug überrollt wer-
den könnte, wenn diese auf den Gleisen liegen geblieben wäre und die Lokführer

- 13 -
die Bremsung des gerade einfahrenden Zugs nicht richtig durchgeführt hätten
(Urk. D1/21/2 S. 2 f.).
2. Die Vorinstanz hat die Beweismittel, auf denen der eingeklagte Vorwurf
basiert, vollständig aufgelistet. Insbesondere wurden im angefochtenen Entscheid
die Aussagen des Beschuldigten selbst, der Privatklägerin 4 sowie der Zeugen
E._____ und F._____, die im Führerstand des einfahrenden Zugs sassen, des
Augenzeugen G._____ und der polizeilichen Auskunftsperson H._____ in Bezug
auf die sachlich relevanten Inhalte umfassend und ausführlich zusammengefasst
(Urk. 56 S. 18 ff.). Ebenso wurden die massgebenden objektiven Beweismittel,
die in erster Linie aus der Fotodokumentation und den spurentechnischen Berich-
ten des Forensischen Instituts Zürich (FOR), den Berichten zu den ärztlichen Un-
tersuchungen des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich (IRM) sowie
der vom Zeugen E._____ eingereichten Datenaufzeichnung der B2._____ hin-
sichtlich der Fahrgeschwindigkeit des Zugs bestehen, korrekt wiedergegeben (vgl.
Urk. 56 S. 39 ff.). Zur Vermeidung von unnötigen Wiederholungen kann in Anwen-
dung von Art. 82 Abs. 4 StPO vorab darauf verwiesen werden.
3.1.1. Hinsichtlich des äusseren Sachverhaltsablaufs ist der Beschuldigte ge-
ständig, die ihm völlig unbekannte Privatklägerin 4 auf die Bahngleise gestossen
zu haben (vgl. Urk. D1/2/1 S. 5; Urk. D1/14/18 S. 3; Urk. D1/2/2 S. 1; Urk. D1/2/3
S. 2 f.; Urk. D1/2/5 S. 8; Urk. 43 S. 4 f.; Prot. II S. 20 f.), was nach den glaubhaf-
ten Schilderungen des Opfers ohne jegliche Vorwarnung geschah (Urk. D1/3/1
S. 3 f.; Urk. D1/3/3 S. 4). Dies stimmt denn auch mit den Depositionen der neutra-
len Aussagepersonen G._____ und H._____ überein, die zufälligerweise das Ge-
schehen mitbekommen haben (Urk. D1/4/1 S. 1 f.; Urk. D1/4/2 S. 1 f.;
Urk. D1/4/13 S. 2 f.), sowie mit der Aussage des Beschuldigten anlässlich der Be-
rufungsverhandlung, dass er nach seiner Ankunft am Hauptbahnhof Zürich direkt
auf das Gleis 4 gelaufen sei, die Frau gesehen und sie gestossen habe (Prot. II
S. 21). Nach Massgabe der Erkenntnisse des FOR, die sich auf die Angaben der
Beteiligten und die Aufzeichnungen der Überwachungskamera der B2._____ stüt-
zen, betrug die Distanz zwischen dem Ort, wo der Beschuldigte zum Stoss gegen
die Privatklägerin 4 ansetzte bzw. sie ins Gleisbett stürzte, und dem Prellbock am

- 14 -
Kopf von Gleis 4 ca. 14.50 m (Urk. D1/7/8 S. 5, S. 9). Auf den cm genau lässt sich
diese Distanz zwar nicht angeben, was trotz Opposition der Verteidigung (Urk. 47
S. 3, S. 5; Urk. 77 S. 3 ff.) am Gesamtbild indessen nichts zu ändern vermag.
3.1.2. In der Folge gelang es der Privatklägerin 4 rasch wieder, vom Gleisbett
auf die Perronkante zu steigen, die sich auf einer Höhe zwischen 60 cm und
100 cm befindet (vgl. Urk. D1/4/4 S. 3). Ob es wie in der Anklageschrift angege-
ben 4 sec gedauert hat, bis sich die Privatklägerin 4 wieder auf dem Perron be-
fand, kann und muss dabei letztlich offengelassen werden. Jedenfalls nahm der
entsprechende Vorgang entgegen der Verteidigung nicht nur 2 sec (Urk. 77
S. 4 f.), sondern bestimmt mehrere Sekunden in Anspruch, zumal die Privatkläge-
rin 4 anschaulich geschildert hat, wie sie bei der Landung nach vorne auf die Knie
gefallen ist und nach dem Aufstehen zuerst noch ihre mitgeführte Laptoptasche
aufs Perron hieven musste, bevor sie selber auf die Steigkante hinaufgeklettert ist
(Urk. D1/3/3 S. 5 f.). Diese Feststellung verletzt entgegen der Verteidigung im Üb-
rigen auch nicht die Unschuldsvermutung, ist doch an dieser Stelle daran zu erin-
nern, dass "in dubio pro reo" nur und erst dann zur Anwendung gelangt, wenn
nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzes relevante Zweifel am Vorhandensein
oder Nichtvorhandensein eines Lebenssachverhalts oder ernsthaft in Betracht fal-
lende Sachverhaltsalternativen verbleiben (vgl. BGE 144 IV 345 E. 2.2.3.2; Urteil
Bundesgericht 6B_1019/2021 vom 8. Dezember 2021 E. 1.3.3).
3.1.3. Aufgrund des Untersuchungsergebnisses ist sodann erstellt, dass der auf
dem besagten Gleis gerade einfahrende Zug zum Zeitpunkt des Stosses durch
den Beschuldigten noch 50 m von der Stelle entfernt war, an der die Privatkläge-
rin 4 gestürzt war (vgl. Urk. D1/4/8 S. 5; Urk. D1/4/11 S. 3; vgl. auch Urk. D1/4/13
S. 3). Mit der Vorinstanz ist dabei festzuhalten, dass eine Geschwindigkeit des
Zugs von bis zu 27 km/h, wie dies in der Anklageschrift umschrieben ist, nicht an-
zunehmen ist (Urk. 56 S. 41). Vielmehr lässt sich anhand der Datenaufzeichnun-
gen des Zugs rekonstruieren, dass die Fahrgeschwindigkeit rund 23 sec vor dem
Stillstand noch 20.88 km/h, knapp 18 sec davor noch 15.64 km/h und 10 sec da-
vor noch 10.65 km/h betrug (vgl. Urk. D1/4/10 S. 4). Nachdem die Fahrt des Zugs
bis zum Stillstand nicht allzu lange gedauert hat, ist realistischerweise davon aus-

- 15 -
zugehen, dass die Zugkomposition im Moment, als die Privatklägerin 4 auf die
Gleise stürzte, mit einer Geschwindigkeit von kaum mehr als 10 km/h unterwegs
war (so auch die Verteidigung, Urk. 77 S. 4). Als wesentlich erscheint in diesem
Zusammenhang zudem, dass die beiden Lokführer, welche das einfahrende
Schienenfahrzeug lenkten, übereinstimmend bezeugten, sie hätten den Zug auch
ohne Einleitung einer Schnellbremsung rechtzeitig zum Stillstand bringen können,
sei doch die Situation unter Kontrolle gewesen bzw. habe die Privatklägerin 4 den
Gleisbereich schnell wieder verlassen (vgl. Urk. D1/4/3 S. 3; Urk. D1/4/4 S. 4;
Urk. D1/4/8 S. 4; Urk. D1/4/11 S. 3 f.). Entsprechend ist zugunsten des Beschul-
digten davon auszugehen, dass der Zug zumindest einige Meter vor der Stelle an-
hielt, an der die Privatklägerin 4 hinuntergestossen worden war.
3.1.4. Gleichwohl ist mit der Vorinstanz zu betonen, dass die Lokführer gemäss
eigenen Aussagen die Bremsen nicht nochmals lösten, sondern den Zug früher
als geplant anhielten, nachdem sie bemerkt hatten, dass sich die Privatklägerin 4
auf dem Gleis aufhält (Urk. D1/4/3 S. 3; Urk. D1/4/4 S. 2). Der gegenteilige Ein-
wand der Verteidigung, es sei aktenwidrig, dass der Lokführer die Bremse nicht
nochmals kurz gelöst habe (Urk. 77 S. 5), geht fehl. Der Zeuge F._____ sagte
ausdrücklich: "Wir hielten den Zug direkt an, als wir den Vorfall beobachteten. Wir
fuhren mit ca. 15 km/h, als wir die Frau erblickten. Ich wollte die Lokomotive kurz
vor Erblicken der Frau wieder etwas aus der Bremsung auslösen, damit wir bis
ganz nach vorne fahren können, dies hat sich jedoch erübrigt" (Urk. D1/4/4 F/A 7).
Wäre es nicht zum inkriminierten Vorfall gekommen, hätte der Zug mit anderen
Worten die Gleisstelle, an der sich die Privatklägerin 4 zwischenzeitlich befunden
hatte, – wenn auch mit geringer Geschwindigkeit – passiert und wäre noch bis
wenige Meter vor den Prellbock weitergefahren, was dem üblichen Vorgehen von
Lokführern bei der Einfahrt in einen Kopfbahnhof wie dem Hauptbahnhof Zürich
entspricht (vgl. Urk. D1/4/8 S. 6 f.; Urk. D1/4/11 S. 4 f.). Kommt hinzu, dass der
Zeuge E._____ ausgeführt hat, dass die Privatklägerin 4 bei einem anderen Zug-
typ leichter zu übersehen gewesen wäre, was ein Überrollen wahrscheinlicher ge-
macht hätte, falls sich die Privatklägerin nicht selbst hätte rechtzeitig retten kön-
nen (Urk. D1/4/8 S. 8). Wäre sie vom Zug erfasst worden, müsste aber nach be-
gründeter rechtsmedizinsicher Einschätzung mit an Sicherheit grenzender Wahr-

- 16 -
scheinlichkeit damit gerechnet werden, dass sich die Privatklägerin 4 lebensge-
fährliche Verletzungen zugezogen hätte oder dass sie den Tod erlitten hätte
(Urk. D1/9/1 S. 4), womit der Einwand der Verteidigung, dass es aufgrund der tie-
fen Fahrgeschwindigkeit auf den letzten Metern des Bremswegs kaum zu schwe-
ren oder tödlichen Verletzungen gekommen wäre, widerlegt wird (Urk. 77 S. 6,
S. 34). Nicht stichhaltig ist es sodann, wenn die Verteidigung spekuliert, dass die
Privatklägerin 4 zwischen den Bahnschienen hätte zum Liegen kommen können
und es diesfalls überhaupt nicht erstellt sei, dass es zum Kontakt zwischen ihr
und der Lokomotive gekommen wäre (Urk. 77 S. 7 i.V.m. Prot. II S. 27 f. sowie
Urk. 77 S. 34). Entgegen der Auffassung der Verteidigung (Urk. 47 S. 7 f.; Urk. 77
S. 6 f. i.V.m. Prot. II S. 27 f., S. 11 f. i.V.m. Prot. II S. 29) kann vor diesem Hinter-
grund mithin keine Rede davon sein, dass die Gefahr für die Privatklägerin 4, vom
Zug überfahren zu werden, rein theoretischer bzw. abstrakter Natur gewesen
wäre (so auch die Vorinstanz: Urk. 56 S. 42). Vielmehr lag eine durchaus kon-
krete Gefahr für Leib und Leben der Privatklägerin 4 vor.
3.2.1. Was den inneren Anklagesachverhalt anbelangt, bestehen keine Anhalts-
punkte dafür, welche die Aussage des Beschuldigten, wonach es nicht seine In-
tention gewesen sei, die ihm völlig unbekannte Privatklägerin 4 umzubringen
(Urk. D1/2/3 S. 3) bzw. ihr bewusst zu schaden (Prot. II S. 21), rechtsgenügend
entkräften können. Vielmehr deuten dessen Angaben darauf hin, dass sein an-
sonsten völlig sinnloses Vorgehen Ausdruck von Frust und Stress war, weil ihm
seiner Empfindung nach niemand zuhören wollte (Urk. D1/2/3 S. 2 f.; vgl. auch
Prot. II S. 20 f.). So spricht denn auch das psychiatrische Gutachten, das im Ver-
lauf des vorliegenden Strafverfahrens eingeholt wurde, davon, dass der Übergriff
auf die Privatklägerin 4 auf Seiten des Beschuldigten aus dem krankheitsbeding-
ten Zusammenspiel von Verfolgungs- und Bedrohungswahn sowie aggressiver
Gespanntheit mit enthemmender psychopathologisch bedingter Dissozialität re-
sultierte. Dem Beschuldigten ging es – so die Sachverständigen – um eine impul-
sive und diffuse Entladung von Angst, Frustration und Aggression sowie mögli-
cherweise auch um den verzweifelten Versuch, in einer subjektiv von ihm als be-
drohlich und ausweglos empfundenen Situation Aufmerksamkeit und Unterstüt-
zung zu erlangen (Urk. D1/10/62 S. 55 f.). Darüber hinaus können angesichts der

- 17 -
Geistesverfassung des Beschuldigten ohnehin keine rational bzw. normalpsycho-
logisch zugänglichen Massstäbe bezüglich seiner inneren Einstellung zum inkrimi-
nierten Vorgehen angelegt werden. Entsprechend bleibt letztlich im Dunkeln, was
ihn dazu bewogen hat, die Privatklägerin 4 auf die Gleise hinunterzustossen. Der
Beschuldigte selbst ist denn auch nicht in der Lage, hierfür einen nachvollziehba-
ren Grund zu benennen (Prot. II S. 21, S. 24 f.).
3.2.2. Anders als von der Vorinstanz erwogen, kann dem Beschuldigten mit der
Verteidigung (Urk. 77 S. 6, S. 8 ff.) sodann nicht nachgewiesen werden, dass er
den einfahrenden Zug bemerkt hätte, bevor er zum Stoss gegen die Privatkläge-
rin 4 angesetzt hat (Urk. 56 S. 43 f.). Zwar ist zutreffend, dass das Aussagever-
halten des Beschuldigten, der sich entweder nicht dazu äussern wollte, ob er das
Einfahren des Zugs wahrgenommen hat (Urk. D1/2/1 S. 6), oder der geltend ge-
macht hat, sich nicht daran zu erinnern, überhaupt einen Zug gesehen zu haben
(Urk. D1/2/5 S. 10), um schliesslich zu erklären, dass es in jenem Moment auf
Gleis 4 keinen Zug gegeben habe (Prot. II S. 21), nicht besonders glaubhaft wirkt.
Dies ändert jedoch nichts daran, dass konkrete Umstände, die den Schluss zulas-
sen, der Beschuldigte habe den aus rund 50 m Entfernung herannahenden Zug
tatsächlich bewusst wahrgenommen, bei der bestehenden Beweislage fehlen.
Entgegen der Auffassung der Vorinstanz können hierzu namentlich auch nicht die
Aussagen des Augenzeugen G._____ herangezogen werden, zumal dieser aus-
drücklich festgehalten hat, dass seine Schilderung, wonach der Beschuldigte just
in dem Moment, als er gehört habe, wie der Zug einfahre, die Privatklägerin 4
Richtung Gleise gestossen habe, eine blosse Vermutung darstellt (Urk. D1/4/13
S. 3). Der Umstand, dass der Zeuge eine eigene Interpretation des Geschehens
vorgenommen und nicht von seiner Wahrnehmung berichtet hat, relativiert jeden-
falls den Beweiswert seiner Aussage in diesem Punkt entscheidend. Auf der an-
deren Seite ist gleichzeitig der Verteidigung zu widersprechen, wenn sie ins Feld
führt, es sei in der gegebenen Situation nicht davon auszugehen gewesen, dass
jederzeit ein Zug einfahren kann (Urk. 47 S. 11; Prot. I S. 12; vgl. Urk. 77 S. 12).
Dem ist entgegenzuhalten, dass sich der eingeklagte Vorfall am späteren Freitag-
nachmittag, um 16.33 Uhr, am Hauptbahnhof Zürich ereignete. Dabei handelt es
sich um einen der wichtigsten Verkehrsknotenpunkte für den nationalen und regi-

- 18 -
onalen Bahnbetrieb. Entsprechend ist es geradezu notorisch, dass zur angegebe-
nen Zeit unzählige Züge dort ein- und wegfahren. Insofern ist daher in Überein-
stimmung mit dem Eventualsachverhalt, der in der Anklageschrift umschrieben ist
(vgl. Urk. D1/21/2 S. 3), immerhin als erstellt zu betrachten, dass der Beschuldigte
sehr wohl mit der Einfahrt eines Zugs rechnen musste, als er die Privatklägerin 4
auf die Gleise stiess. Insoweit geht die Argumentation der Verteidigung, wonach
der Beschuldigte einem Sachverhaltsirrtum erlegen sei (Urk. 77 S. 6), an der Sa-
che vorbei.
3.2.3. Im Weiteren ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte einige Kraft
aufwenden musste, um die Privatklägerin 4, die vom Übergriff zwar völlig über-
rascht wurde, aber körperlich durchaus ebenbürtig war (Körpermasse Beschuldig-
ter: Grösse 165 cm, Gewicht 55 kg [Urk. D1/8/2 S. 1]; Körpermasse Privatkläge-
rin 4: Grösse 170 cm, Gewicht 65 kg [Urk. D1/9/1 S. 2]), zum Stürzen zu bringen,
waren doch mehrere Stossbewegungen vonnöten, um die Privatklägerin gegen
deren Willen aufs Gleis zu stossen (Urk. D1/14/18 S. 3; Urk. D1/3/1 S. 4;
Urk. D1/3/3 S. 4). Ungeachtet dessen, dass der Beschuldigte wie soeben erwo-
gen jederzeit damit rechnen musste, dass ein Zug auf das betreffende Gleis ein-
fährt, handelte er also geradezu zielgerichtet darauf hin, die Privatklägerin 4 hin-
unterzustossen. Dabei gehört es fraglos zum Allgemeinwissen, dass beim Über-
fahren durch einen Zug – selbst bei geringer Fahrgeschwindigkeit – dem Opfer le-
bensgefährliche oder sogar tödliche Verletzungen drohen. So bestätigte auch der
Beschuldigte selber, dass die Privatklägerin 4 hätte sterben können, falls sie vom
Zug erfasst worden wäre (Urk. D1/2/1 F/A 38). Ferner erklärte er 3 Wochen spä-
ter, dass sie natürlich vom Zug überfahren worden wäre, wenn sie auf dem Gleis
liegen geblieben wäre. Auf Nachfrage, ob er gewollt habe, dass die Frau vom Zug
überfahren werde, gab er sodann an, dass er sie bestimmt nicht habe umbringen
wollen (Urk. D1/2/3 F/A 10 f.). Vor diesem Hintergrund verfängt auch der Einwand
der Verteidigung nicht, dass die Vorinstanz eine einzige Aussage des Beschuldig-
ten aus dem Kontext gerissen habe, um einen Eventualvorsatz zu kreieren
(Urk. 77 S. 10), zumal der Beschuldigte selbst mehrfach einen Konnex zu einem
möglichen Tod der Privatklägerin 4 herstellte. Vielmehr ergibt sich nach dem Er-
wogenen, dass der Beschuldigte mit seinem Vorgehen bewusst eine Gefahren-

- 19 -
lage geschaffen hat, die ohne weiteres geeignet gewesen wäre, bei der Privatklä-
gerin 4 schwere Verletzungen oder sogar den Tod zu verursachen, falls sich die
Privatklägerin 4 nicht schnell wieder in Sicherheit gebracht hätte oder der einfah-
rende Zug nicht rechtzeitig hätte bremsen können. Wie sich der im dargelegten
Umfang erstellte innere Sachverhalt letztlich auswirken wird, ist im Rahmen der
nachstehenden rechtlichen Würdigung zu beurteilen.
4.1. Die Vorinstanz qualifizierte das Verhalten des Beschuldigten anklagege-
mäss als versuchte vorsätzliche Tötung gemäss Art. 111 StGB in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB (Urk. 56 S. 74 ff.). Demgegenüber plädiert die Verteidigung
im Hauptstandpunkt auf einen Freispruch vom Vorwurf des versuchten Tötungs-
delikts und beantragt eine Verurteilung einzig wegen einfacher Körperverletzung
im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB, nachdem sich die Privatklägerin 4 beim Sturz
aufs Gleisbett leichte Schürfungen zugezogen hat (Urk. 47 S. 8 ff.; Urk. 77
S. 1, S. 12). Eine Subsumtion des Anklagedossiers 1 unter den Tatbestand der
Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB schliesst die Verteidigung
aus (Urk. 77 S. 12 i.V.m. Prot. II S. 28 f.).
4.2. Nach Massgabe der vorstehenden Erwägungen hat der Beschuldigte mit
seinem Stossen der Privatklägerin 4 auf die Bahngleise objektiv gesehen fraglos
eine konkrete Lebensgefahr für sein Opfer geschaffen. Zwar konnte sich die Pri-
vatklägerin 4 innert wenigen Sekunden aufs Perron retten, sodass sie abgesehen
von kleineren Schürfungen am linken Knie und am linken Fussgelenk keine Ver-
letzungen davontrug (vgl. dazu das rechtsmedizinische Gutachten zum körperli-
chen Untersuch der Privatklägerin; Urk. D1/9/1 S. 3). Zudem gelang es den Lok-
führern, den rund 50 m entfernt mit einer Geschwindigkeit von höchstens 10 km/h
einfahrenden Zug kurz vor der Stelle, an der sich unmittelbar zuvor die Privatklä-
gerin 4 auf den Gleisen befunden hatte, zum Stillstand zu bringen. Dies ändert
aber nichts daran, dass die Privatklägerin 4, wenn sie sich nicht so schnell in Ret-
tung gebracht hätte oder von den Lokführern nicht rechtzeitig bemerkt worden
wäre, vom Zug erfasst worden wäre, was wie erwogen mit sehr hoher Wahr-
scheinlichkeit lebensgefährliche oder gar tödliche Verletzungen zur Folge gehabt
hätte. Demzufolge war die vom Beschuldigten verursachte Lebensgefahr zwar

- 20 -
nicht unausweichlich, sie erscheint aber insofern als akut, als der zeitlich unmittel-
bar drohende Eintritt des Todes bei der Privatklägerin 4 – einmal auf Gleis hinun-
tergestossen – nicht mehr im Einflussbereich des Beschuldigten lag, sondern nur
noch durch das Verhalten des Opfers oder der Lokführer abgewendet werden
konnte.
4.3.1. Indessen hängt die rechtliche Würdigung im Weiteren davon ab, ob der
Beschuldigte lediglich die Schaffung der soeben beschriebenen Lebensgefahr
oder ob er darüber hinaus auch den Tod der Privatklägerin 4 in Kauf nahm. Im
ersten Fall wäre der Tatbestand der Gefährdung des Lebens im Sinne von
Art. 129 StGB in Betracht zu ziehen, im zweiten Fall käme dagegen – wie von der
Anklage und der Vorinstanz vertreten – eine eventualvorsätzlich versuchte Tötung
im Sinne von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB zum Tragen.
4.3.2. Die Abgrenzung des Gefährdungsvorsatzes im Sinne von Art. 129 StGB
vom Eventualvorsatz bezüglich eines Tötungsdelikts birgt gewisse Schwierigkei-
ten (so auch BSK StGB I-SCHWARZENEGGER, Art. 111 StGB N 14). Gemäss Lehre
und Rechtsprechung unterscheidet sich der Gefährdungsvorsatz vom Eventual-
vorsatz auf Tötung in erster Linie dadurch, dass der Täter darauf vertrauen darf,
der Tod des Opfers werde nicht eintreten. Dies setzt voraus, dass er annehmen
kann, die drohende Gefahr könne durch sein eigenes Verhalten (z.B. gezielter
Schuss am Opfer vorbei) oder durch eine Reaktion der gefährdeten Person (etwa
mit einem Sprung zur Seite vor dem heranfahrenden Auto) abgewendet werden
(BSK StGB I-MAEDER, Art. 129 StGB N 46). So wird zum einen die Auffassung
vertreten, dass umso eher auf ein eventualvorsätzliches Tötungsdelikt resp. auf
den Versuch dazu zu erkennen ist, je mehr die Vermeidung der Todesfolge dem
Zufall überlassen bleibt (DONATSCH, Strafrecht III, 11. Aufl., Zürich 2018, S. 82 f.).
Zum anderen wird betont, dass nicht sogleich auf Tötungsvorsatz geschlossen
werden kann, wenn unmittelbare Lebensgefahr vorliegt. Vielmehr müssen zusätz-
liche Umstände hinzutreten, die für die Annahme sprechen, der Täter habe nicht
nur eine unmittelbare Lebensgefahr, sondern darüber hinaus ein Todesrisiko in
Kauf genommen. Solche Umstände sind darin zu sehen, dass der Täter das Aus-
bleiben des Tötungsrisikos in keiner Weise dosieren oder kalkulieren kann bzw.

- 21 -
dass das Opfer keinerlei reellen Chancen hat, die drohende Todesgefahr von sich
aus abzuwehren (BGE 133 IV 1 E. 4.5; 125 IV 242 E. 3 f. m.w.H.; Urteile Bundes-
gericht 7B_151/2022 vom 24. August 2023 E. 2.3.5; 6B_1239/2021 vom 5. Juni
2023 E. 3.3.2; 6B_808/2013 vom 19. Mai 2014 E. 2.2). Besonders anschaulich ist
die in Frage stehende Unterscheidung sodann in einem älteren Bundesgerichts-
entscheid dargelegt: "Demnach ist der Gefährdungsvorsatz gegeben, wenn der
Täter die Gefahr kennt und trotzdem handelt. Nicht erforderlich ist hingegen, dass
der Täter die Verwirklichung der Gefahr, sei es auch nur eventuell, gewollt hat,
denn dann wäre er wegen vorsätzlicher Begehung des entsprechenden Verlet-
zungsdelikts (z.B. Tötung) strafbar. Da Gefahr die Möglichkeit des Verletzungs-
eintritts ist, schliesst freilich das Wissen um die Gefahr notwendig das Wissen um
den möglichen Verletzungseintritt in sich. Auf der Vorstellungsseite ist die eventu-
elle Verletzung im Gefährdungsvorsatz stets enthalten. Der Unterschied zwischen
Gefährdungsvorsatz und eventuellem Verletzungsvorsatz liegt einzig im Willensin-
halt. Weil aber als konkrete Gefahr eine nahe Möglichkeit des Verletzungseintritts
(auch bei Art. 129) genügt, braucht der Täter, obwohl er den gefährlichen Zustand
willentlich herbeiführt, den Verletzungserfolg nicht notwendig zu wollen" (BGE 94
IV 60 E. 3a).
4.3.3. Hinsichtlich der Wissenskomponente hat der Beschuldigte ausdrücklich
anerkannt, dass ihm bewusst war, dass durch Hinunterstossen der Privatkläge-
rin 4 auf die Gleise die Gefahr des Überfahrens durch einen einfahrenden Zug
und damit eine nahe Möglichkeit des Todes des Opfers geschaffen wird (vgl.
Urk. D1/2/1 S. 6; Urk. D1/2/3 F/A 10 f.). Auf der anderen Seite ist jedoch zu be-
rücksichtigen, dass sich die Tat des Beschuldigten gegen eine ihm völlig unbe-
kannte Person richtete, weshalb ein allfälliges Motiv für die Tötung der Privatklä-
gerin 4 rational in keiner Weise erkennbar ist. Sein ansonsten völlig sinnloses
Vorgehen muss wie erwogen vielmehr als Ausdruck seines Frusts und Stresses
gedeutet werden, weil ihm seiner Empfindung nach niemand zuhören wollte, wo-
bei im psychologischen Gutachten explizit die Möglichkeit erörtert wird, dass des-
sen Aktion einen verzweifelten Versuch darstellte, Aufmerksamkeit und Unterstüt-
zung zu erlangen. Gerade bei Taten, die einer spontanen Eingebung oder einer
emotionalen Aufwallung bzw. unreflektiert-impulsiven Aktionen entspringen, wird

- 22 -
jedoch die Annahme eines Eventualvorsatzes in der Lehre angezweifelt (VEST,
«Vom Zufall abhängt»?, in: AJP 2018, S. 955 ff.). Bereits dies legt also nahe,
dass der Beschuldigte, der keinerlei Interesse haben konnte, der Privatklägerin 4
das Leben zu nehmen, nicht die Tötung derselben in Kauf genommen hat. Zwar
lässt das Fehlen eines Tatmotivs nicht generell auf das Fehlen eines Eventualvor-
satzes auf Tötung schliessen. Vorliegend kommt jedoch hinzu, dass der Beschul-
digte zwar fraglos eine konkrete Gefahrensituation für das Opfer geschaffen hat.
Weil sich die herannahende Zugkomposition im Moment der Landung der Privat-
klägerin 4 auf das Gleisbett noch in einiger Entfernung befand und mit tiefer Ge-
schwindigkeit unterwegs war, eröffnete dies aber zum einen der Privatklägerin die
reelle Chance, sich aus eigener Kraft auf das Perron zu retten, und ermöglichte
es den betreffenden Lokführern zum anderen, den Zug rechtzeitig zum Stillstand
zu bringen. Entsprechend konnte bei dieser Sachlage aus objektiver Sicht mit Fug
angenommen werden, dass sich das Tötungsrisiko durch das Verhalten des Op-
fers selbst und zusätzlich auch durch das Eingreifen von Dritten (den Lokführern)
abwenden lässt, mithin war die Vermeidung der Todesfolge nicht dem reinen Zu-
fall überlassen und der Verletzungseintritt nicht unmittelbar bevorstehend. Gewiss
ist nicht anzunehmen, dass der Beschuldigte von alldem Kenntnis hatte oder dass
er dies in seine Überlegungen bewusst miteinbezogen hätte, als er die Privatklä-
gerin 4 auf die Gleise hinunterstiess. Allerdings ist zu konstatieren, dass abgese-
hen vom Stoss gegen die Privatklägerin 4 umgekehrt auch keine Umstände er-
sichtlich sind, die angesichts der geschilderten besonderen Konstellation den
Schluss zuliessen, dass er über die Schaffung einer Gefahrenlage hinaus auch
den Vorsatz gehabt hätte, sein Opfer umzubringen. So kann ihm nach Massgabe
der vorstehenden Erwägungen zum Sachverhalt nicht nachgewiesen werden,
dass er im Zeitpunkt seines Übergriffs auf die Privatklägerin 4 darauf geachtet
hat, ob ein Zug einfährt, geschweige denn, dass er bei seiner Tathandlung abge-
wartet hätte, bis der Zug so nah herangefahren war, dass es den Lokführern zum
Bremsen nicht mehr gereicht hätte. Aufgrund des Untersuchungsergebnisses ver-
bleiben demnach begründete Zweifel daran, dass der Beschuldigte bei seinem
Stoss gegen die Privatklägerin 4 in Richtung Gleise deren Tod eventualvorsätzlich
in Kauf genommen hat.

- 23 -
4.4.1. Entgegen der Auffassung der Verteidigung bedeutet dies allerdings nicht,
dass er deswegen gänzlich freizusprechen ist bzw. nur wegen einfacher Körper-
verletzung schuldig gesprochen werden kann. Vielmehr sind im Folgenden die
Tatbestandsmerkmale der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB zu prü-
fen. Eine entsprechende Beurteilung erscheint anders als von der Verteidigung
geltend gemacht (Prot. II S. 29) auch in formeller Hinsicht als zulässig, weil die
Voraussetzungen von Art. 129 StGB in der Anklageschrift ebenfalls geschildert
sind, umfasst doch das in der Anklage umschriebene Verletzungsdelikt inhaltlich
ohne weiteres das zu prüfende, weniger weit gehende Gefährdungsdelikt. Somit
wäre der Anklagegrundsatz bei einer abweichenden rechtlichen Würdigung durch
das Berufungsgericht nicht verletzt. Da es vorliegend um eine Umqualifizierung in
einen milderen Tatbestand geht, bildet ferner das Verschlechterungsverbot (vgl.
Art. 391 Abs. 2 StPO) ebenfalls kein Prüfungshindernis. Schliesslich wurde den
Verfahrensbeteiligten ein entsprechender Würdigungsvorbehalt gemäss Art. 344
StPO auch rechtzeitig mitgeteilt (Prot. II S. 26), womit die Verteidigung, die eine
Subsumierbarkeit unter den Tatbestand der Gefährdung des Lebens ausschliesst
(Urk. 77 S. 12 i.V.m. Prot. II S. 28 f.), hinreichend dazu Stellung nehmen konnte.
4.4.2. Der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB macht sich
schuldig, wer einen Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensge-
fahr bringt. Nach einhelliger Auffassung ist dies objektiv gesehen der Fall, wenn
nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge die Wahrscheinlichkeit oder nahe Mög-
lichkeit des Todeseintritts besteht. Daneben beinhaltet das tatbestandsmässige
Element der Unmittelbarkeit, dass die Gefährdung direkt dem Verhalten des Tä-
ters zuzuschreiben ist. Nicht erforderlich ist hingegen, dass die Wahrscheinlichkeit
des Todes grösser ist als jene seiner Vermeidung (OFK StGB-DONATSCH, Art. 129
StGB N 2 m.w.H.). In subjektiver Hinsicht erfordert Art. 129 StGB direkten Vorsatz
in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr. Dieser ist bereits gegeben, wenn der
Täter den deliktischen Erfolg als notwendige Folge oder als Mittel zur Erreichung
des verfolgten Zwecks in seinen Entschluss miteinbezogen hat. Er braucht nicht
das vom Täter erstrebte Ziel zu sein; es genügt, dass er mitgewollt ist (vgl. Urteil
Bundesgericht 6B_480/2016 vom 5. August 2016 E. 4.3 m.w.H.). Des Weiteren
erfordert der subjektive Tatbestand der Strafnorm ein skrupelloses Handeln. Ge-

- 24 -
meint ist damit ein qualifizierter Grad der Vorwerfbarkeit, eine besondere Hem-
mungs- und Rücksichtslosigkeit des Täters (vgl. BGE 133 IV 1 E. 5.1; Urteil Bun-
desgericht 6B_1017/2019 vom 20. November 2019 E. 2.2). Massgeblich ist, ob
das Verhalten des Täters angesichts des Tatmittels und der Tatmotive und unter
Berücksichtigung der konkreten Tatsituation gemessen an den allgemein aner-
kannten Grundsätzen von Sitte und Moral als gewissenlos zu bewerten ist (Urteil
Bundesgericht 6B_816/2007 vom 11. März 2008 E. 3.7). Nach der Rechtspre-
chung liegt Skrupellosigkeit stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem
Grund geschaffen wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, sodass sie
von einer tiefen Geringschätzung des Lebens zeugt (vgl. Urteile Bundesgericht
6B_758/2018 vom 24. Oktober 2019 E. 2.1; 6B_698/2017 vom 13. Oktober 2017
E. 4.2; 6B_824/2016 vom 10. April 2017 E. 10.2 m.w.H.).
4.4.3. Wie bereits mehrfach erwogen, kann nicht zweifelhaft sein, dass der Be-
schuldigte die Privatklägerin 4 durch das Hinunterstossen auf die Gleise, als ein
Zug einfuhr, in unmittelbare Lebensgefahr gebracht hat. Der objektive Tatbestand
von Art. 129 StGB ist damit erfüllt.
4.4.4. Darüber hinaus wurde ebenfalls schon erörtert, dass das mehrfache Stos-
sen der Privatklägerin 4 durch den Beschuldigten, was mit einem grösseren
Kraftaufwand verbunden war, auf die absichtliche Schaffung einer Gefahrenlage
für das Opfer schliessen lässt. Unabhängig davon, worin der konkrete Beweg-
grund für den Beschuldigten lag, auf die ihm völlig unbekannte Privatklägerin 4
loszugehen, ist der nötige direkte Vorsatz damit zu bejahen. Überdies lässt das
Tatvorgehen des Beschuldigten, der sich die Privatklägerin 4 als reines Zufallsop-
fer ausgesucht hatte und diese aus nichtigem Grund ohne jegliche Vorwarnung
angegriffen hat, gemessen an den allgemeinen Grundsätzen von Sitte und Moral
derart krass jegliche Rücksicht auf ein Menschenleben vermissen, dass sein Ver-
halten ohne weiteres als skrupellos erscheint. Der dagegen erhobene Einwand
der Verteidigung, dass aufgrund der psychischen Erkrankung des Beschuldigten
nicht von seinen äusseren Handlungen auf seine inneren Gedanken geschlossen
werden könne (Urk. 77 S. 7), stösst ins Leere. Die Frage des Geisteszustands
des Beschuldigten zum Tatzeitpunkt muss bei der Beurteilung des Vorsatzes aus-

- 25 -
geklammert werden, da die Frage, ob ein Täter vorsätzlich handelt, von derjeni-
gen nach der Schuldfähigkeit klar zu trennen ist, bezieht sich doch Letztere nicht
auf die Tatbestandsmässigkeit des inkriminierten Verhaltens, sondern auf dessen
Vorwerfbarkeit in schuldmässiger Hinsicht (zum Ganzen: Urteil Bundesgericht
6B_1369/2019 vom 19. November 2020 E. 1.2.1 m.w.H.). Folglich ist der Tatbe-
stand auch in subjektiver Hinsicht erfüllt.
4.5. Schlussfolgernd ergibt sich, dass der Beschuldigte mit Bezug auf Ankla-
gedossier 1 der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB schuldig zu
sprechen ist.
5.1. Im Zusammenhang mit dem Vorfall vom 7. Mai 2021 wird dem Beschul-
digten unter Anklagedossier 7 überdies vorgeworfen, durch seine zum Nachteil
der Privatklägerin 4 begangene Tathandlung zumindest in Kauf genommen zu ha-
ben, dass der Bahnbetrieb am Hauptbahnhof Zürich erheblich gestört wird
(Urk. D1/21/2 S. 6 f.).
5.2.1. Die Verteidigung stellt in Abrede, dass es im Anschluss an das Hinunter-
stossen der Privatklägerin 4 durch den Beschuldigten zu einer strafrechtlich rele-
vanten Störung des öffentlichen Bahnverkehrs gekommen sei. Die diesbezüglich
eingereichte Strafanzeige der Privatklägerin 1 (B1._____ AG) sei als Beweismittel
untauglich und eine Störung mit der nötigen Intensität folglich nicht erstellt. Zudem
habe der Beschuldigte krankheitsbedingt gar nie einen Vorsatz gehabt, den Bahn-
betrieb zu stören (Urk. 47 S. 15 f.; Urk. 77 S. 30 f.).
5.2.2. Der Verteidigung kann insofern beigepflichtet werden, dass die schriftliche
Strafanzeige der Privatklägerin 1 vom 10. Juni 2021 lediglich knapp begründet ist
und keine weitergehenden Beweismittel enthält (Urk. D7/1/1). Gleichwohl ist zu
beachten, dass der Beschuldigte durch sein Stossen der Privatklägerin 4 auf die
Gleise des Perrons 4 augenscheinlich sogleich die Aufnahme umfangreicher poli-
zeilicher Ermittlungshandlungen ausgelöst hat. Dabei ist insbesondere die Erstel-
lung der Fotodokumentation durch das Forensische Institut Zürich (FOR) zu nen-
nen, wofür der betreffende Bereich naturgemäss vorübergehend abgesperrt wer-
den musste (vgl. dazu etwa die Aufnahme unter Urk. D1/7/8 S. 5, welche um

- 26 -
19.21 Uhr ein leeres Gleis 4 zeigt). Im Übrigen ist in Erinnerung zu rufen, dass es
sich beim Hauptbahnhof Zürich um ein neuralgisches Zentrum der Bahninfrastruk-
tur handelt. Infolgedessen erscheint es ohne weiteres als plausibel, wenn die Pri-
vatklägerin 1 in ihrer Strafanzeige ausführt, dass es im Nachgang zum inkriminier-
ten Ereignis bei insgesamt vier Personenzügen zu einer Verspätung gekommen
ist. Dies reicht, um den Anklagesachverhalt in tatsächlicher Hinsicht rechtsgenü-
gend zu erstellen.
5.3.1. Der Störung von Betrieben im Dienste der Allgemeinheit macht sich nach
Art. 239 Ziff. 1 Abs. 1 StGB schuldig, wer vorsätzlich den Betrieb einer öffentli-
chen Verkehrsanstalt, namentlich den Eisenbahn-, Post-, Telegrafen- oder Tele-
fonbetrieb hindert, stört oder gefährdet. Die Bestimmung schützt das Interesse
der Allgemeinheit daran, dass die öffentlichen Anstalten ungehindert ihren Dienst
verrichten (BGE 116 IV 44 E. 2a). Das Tatverhalten besteht in der Hinderung,
Störung oder Gefährdung des Betriebs. Ersteres ist die mindestens vorüberge-
hende Verunmöglichung und zweiteres die qualitative Beeinträchtigung des Be-
triebs (PK StGB-TRECHSEL/CONINX, Art. 239 StGB N 5).
5.3.2. Die objektive Tatbestandsmässigkeit ist gegeben. So musste der Zugver-
kehr auf dem betreffenden Gleis 4 während der Dauer, die für die kriminaltechni-
sche Ermittlungstätigkeit des FOR in Anspruch genommen wurde, vorübergehend
eingestellt werden. Dabei ist zu berücksichtigen, dass der Bahnbetrieb im Haupt-
bahnhof Zürich notorischerweise ein komplexes und diffiziles Verkehrssystem
darstellt. Selbst Beeinträchtigungen auch nur eines Perrons können bereits erheb-
liche Auswirkungen auf mehrere Zugverbindungen haben. Angesichts dessen,
dass als mittelbare Folge der Tathandlung des Beschuldigten vier Personenzüge
mit zeitlicher Verspätung verkehrten, ist sodann auch die erforderliche Intensität
ausgewiesen (vgl. Urteile Bundesgericht 6B_935/2019 vom 17. Februar 2020
E. 2.2; 6B_217/2012 vom 20. Juli 2012 E. 3.2), zumal bei Zugverspätungen
schnell mal eine grosse Passagierzahl betroffen ist. Anders als in dem von der
Verteidigung (Urk. 77 S. 30 f.) angeführten Entscheid – gemeint ist wohl der in
BGE 119 IV 302 erwähnte Freispruch – war vorliegend nicht nur ein Regionalzug,

- 27 -
sondern waren mehrere Züge und damit auch eine grössere Passagierzahl von
den Verspätungen betroffen.
5.3.3. Im Übrigen mag die Beeinträchtigung des öffentlichen Bahnbetriebs, wie
von der Verteidigung geltend gemacht, tatsächlich nicht das Primärziel der impul-
siven und spontanen Tathandlung des Beschuldigten gewesen sein. Dies ändert
jedoch nichts daran, dass es selbst für jemanden mit dem zum Tatzeitpunkt
krankheitsbedingt beeinträchtigten Geisteszustand des Beschuldigten ohne weite-
res erkennbar war, dass sein Verhalten, die Privatklägerin 4 auf die Gleise zu
stossen, unweigerlich Auswirkungen auf die Zugverbindungen im Hauptbahnhof
Zürich haben würde. Entsprechend ist die daraus resultierende Störung des
Bahnverkehrs mit in Kauf genommen, umfasst doch der Eventualvorsatz auch die
unerwünschte, aber um des Handlungsziels willen hingenommene Tatbestands-
verwirklichung (Urteil Bundesgericht 6B_818/2015 vom 8. Februar 2016 E. 4.3
m.w.H.).
5.4. Demzufolge ist die erstinstanzliche Verurteilung des Beschuldigten wegen
Verstosses gegen Art. 239 Ziff. 1 Abs. 1 StGB zu bestätigen.
C. Vorfall vom 21. Februar 2021 (Anklagedossier 2)
1. Unter Anklagedossier 2 wird dem Beschuldigten vorgeworfen, sich der
Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte schuldig gemacht zu haben,
indem er sich am 21. Februar 2021 auf dem Areal des Bahnhofs I._____ gegen-
über dem uniformierten Polizeibeamten J._____ abschätzig und beleidigend ver-
halten habe (Rufen von "Fuck the police" und Zeigen des Mittelfingers) sowie wild
gestikulierend und schnellen Schrittes auf diesen zugegangen sei. Daraufhin
habe der Polizeibeamte dem Beschuldigten die Personenkontrolle eröffnet und
ihn in den Escortgriff genommen, wogegen sich dieser gewehrt habe, indem er
sich um die eigene Achse gedreht und seinerseits den Polizisten an den Armen
gepackt bzw. umfasst habe. In der Folge habe der Polizeibeamte J._____ zusam-
men mit seinem als Verstärkung herbeigeeilten Kollegen K._____ den Beschul-
digten kontrolliert zu Boden gebracht, wobei sich dieser weiterhin gewehrt habe,
indem er mit den Armen Bewegungen gemacht habe, sodass man ihm nur mit

- 28 -
Mühe die Handschellen habe anlegen können. Als die beiden Polizeibeamten den
Beschuldigten dann zum Polizeiposten geführt hätten, habe dieser sie weiterhin
beschimpft ("Fuck the police" bzw. "Terroristen"). Zudem habe der Beschuldigte
sie aufgefordert, ihm ihre Dienstpistolen zu übergeben, damit er sie erschiessen
könne (Urk. D1/21/2 S. 3 f.).
2. Der Beschuldigte gibt zu, den Polizeibeamten J._____ vor dem L._____-
Geschäft im Untergeschoss des Bahnhofs I._____ angepöbelt zu haben
(Urk. D2/2/1 S. 6; Urk. D1/2/4 S. 5; Urk. 43 S. 6; Prot. II S. 22). Zudem zeigte er
sich bei der Staatsanwaltschaft geständig, auch nach dem anschliessenden Ver-
bringen auf den Polizeiposten verbal ausfällig geworden zu sein, indem er die Po-
lizei als Terroristen bezeichnet hat (Urk. D2/2/1 S. 8), auch wenn er sich anläss-
lich der Berufungsverhandlung nicht mehr daran erinnern wollte (Prot. II S. 22).
Das weitere eingeklagte Geschehen bestreitet er im Übrigen konstant, wenn auch
nur halbherzig, indem er geltend machte, sich nicht mehr daran erinnern zu kön-
nen (Urk. D2/2/1 S. 6 ff.; Urk. D2/2/2 S. 2 f.; Urk. D1/2/5 S. 10; Prot. II S. 22).
Auch seitens der Verteidigung wurden in sachverhaltsmässiger Hinsicht keine
substantiierten Bestreitungen erhoben (Urk. 47 S. 11 f.; Urk. 77 S. 26 ff.; Prot. II
S. 20). Ihr einziger Einwand, es müsse berücksichtigt werden, dass die beiden
Polizisten vor ihren jeweiligen Einvernahmen zur Erinnerung den eigenen Rapport
hätten konsultieren müssen (Urk. 77 S. 26), ist unbehilflich und vermag das Be-
weisergebnis nicht umzustossen, zumal zwischen dem Vorfall und den Einvernah-
men der Polizisten über 9 Monate lagen und sie im Übrigen offenlegten, woran sie
sich – trotz Lesens des Rapports – nicht mehr erinnern konnten (vgl. Urk. D2/3/2
und Urk. D2/3/4). Mit der Vorinstanz ist deshalb der Anklagesachverhalt den
glaubhaften Aussagen der involvierten Polizeibeamten J._____ und K._____ fol-
gend als erstellt zu erachten (Urk. 56 S. 44 ff.).
3.1. Was den eingeklagten Tatbestand anbelangt, so sind im angefochtenen
Entscheid die rechtlichen Grundlagen betreffend Gewalt und Drohung gegen Be-
hörden und Beamte (Art. 285 StGB) korrekt aufgeführt (Urk. 56 S. 83 f.). In An-
wendung von Art. 82 Abs. 4 StPO kann deshalb an dieser Stelle vorab grundsätz-
lich darauf verwiesen werden. Ergänzend dazu ist allerdings zu bemerken, dass

- 29 -
nach wohl herrschender Lehre und Praxis für die in Art. 285 StGB genannte Ge-
walt eine gewisse Intensität der physischen Einwirkung vorausgesetzt wird, wobei
insbesondere auch das Geschlecht, die Konstitution und die Erfahrung der Amts-
person zu berücksichtigen sind und etwa bei Polizisten die Grenze höher anzuset-
zen ist. In jedem Fall bedarf es der eindeutigen, aggressiven Einwirkung auf den
Amtsträger, wobei eine Gesamtwürdigung der Umstände vorgenommen werden
muss, gerade etwa bei der Situation einer Festnahme. So hat das Bundesgericht
bei Angriffen gegen Polizisten in Form eines versuchten Faustschlags ins Gesicht
oder eines versuchten Kopfstosses Gewalt bejaht. Aus der kantonalen Praxis
stammen zudem Beispiele wie blutend Kratzen oder die Verabreichung eines Ell-
bogenschlags ins Gesicht mit Schürfungen (zum Ganzen: Annotierter Kommentar
StGB-MIGNOLI, Art. 285 StGB N 10 m.w.H.). Dagegen hat das Bundesgericht
selbst massive Gegenwehr durch einen um sich schlagenden und tretenden Täter
nur unter die Tatbestandsvariante der Tätlichkeiten subsumiert (Urteil Bundesge-
richt 6B_708/2009 vom 14. Dezember 2009 E. 2.2 ff.). Und auch bei einem leich-
ten Gerangel mit Polizisten hat das Bundesgericht keine Gewalt im Sinne von
Art. 285 StGB angenommen (Urteil Bundesgericht 6B_659/2013 vom 4. Novem-
ber 2013 E. 1.2).
3.2. Der Beschuldigte hat sich zwar mit einer gewissen Heftigkeit gegen den
Escortgriff des Polizeibeamten J._____ sowie gegen das anschliessende, unter
Mithilfe des zur Verstärkung hinzugekommenen Kollegen K._____ erfolgte Zu-Bo-
den-bringen und das Anlegen der Handschellen zur Wehr gesetzt. Es handelte
sich dabei aber in dieser Phase eher um den Versuch, sich aus der polizeilichen
Anhaltung herauszuwinden, denn als Angriff gegen die beiden Polizisten. Kommt
hinzu, dass der Beschuldigte den Polizeibeamten in jeder Hinsicht unterlegen
war. Unter diesen konkreten Umständen ist mit der Verteidigung (vgl. Urk. 77
S. 26 f.) das nach Art. 285 StGB tatbestandsmässige Element der Gewalt nicht
hinreichend gegeben.
3.3. Zu untersuchen bleibt damit die auf dem Polizeiposten getätigte verbale
Äusserung des Beschuldigten, die Polizisten sollten ihm ihre Pistolen geben, da-
mit er sie erschiessen könne. Dies stellt eine unmissverständliche Todesdrohung

- 30 -
dar, die schwer genug ist, um eine verständige Person in der Lage der Betroffe-
nen gefügig zu machen, weshalb sie zweifellos unter den Tatbestand von Art. 285
StGB fällt (vgl. Urteil Bundesgericht 6B_1424/2021 vom 5. Oktober 2023 E. 8.3).
Zudem ist offenkundig, dass die drohende Äusserung darauf ausgerichtet war, die
Polizeibeamten an der Ausübung ihrer Tätigkeit zu hindern. Dabei darf zwar nicht
unbeachtet bleiben, dass es praktisch ausgeschlossen erscheint, dass der Be-
schuldigte an die Dienstwaffen der Polizeibeamten gelangt wäre, womit sich die
angekündigte Übeltat realistischerweise kaum hätte verwirklichen lassen. Zudem
zeigten sich die Polizisten von der Drohung des Beschuldigten letztlich unbeein-
druckt und setzten ihre Amtshandlungen ungehindert fort (vgl. Urk. D2/1/1 S. 4),
weshalb eine vollendete Tatbegehung von vornherein ausscheidet. Dies ändert
jedoch nichts daran, dass der Beschuldigte nach seiner Vorstellung alles unter-
nommen hat, um den Tatbestand von Art. 285 StGB durch Drohung zu verwirkli-
chen. Damit hat er die Schwelle zur Tatausführung eindeutig überschritten und es
liegt gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB ein vollendeter Versuch vor. Entsprechend geht
es an der Sache vorbei, wenn die Verteidigung geltend macht, Polizisten würden
für den Umgang mit renitenten Personen besonders geschult, weshalb auch die
im hier zu beurteilenden Fall involvierten Polizeibeamten durch die absurde Dro-
hung des Beschuldigten sicher nicht in Angst und Schrecken versetzt worden
seien (Urk. 47 S. 13; Urk. 77 S. 27 f.), ist all dies doch bei einer versuchten Tatbe-
gehung im Rahmen von Art. 285 StGB nicht vorausgesetzt.
3.4. Schliesslich kann, nachdem der Beschuldigte immerhin eine Todesdro-
hung gegen die Polizeibeamten J._____ und K._____ ausgestossen hat, von
vornherein nicht von einem leichten Fall im Sinne von Satz 2 von Art. 285 Ziff. 1
Abs. 1 StGB in der seit dem 1. Juli 2023 geltenden Fassung gesprochen werden.
Entsprechend hat es bei der Anwendung des zum Tatzeitpunkt geltenden Rechts
sein Bewenden.
4. Im Gegensatz zur Auffassung der Anklage sowie in Abänderung des Ent-
scheids der Vorinstanz ist der Beschuldigte hinsichtlich Anklagedossier 2 infolge-
dessen nicht der vollendeten, sondern der versuchten Gewalt und Drohung gegen

- 31 -
Behörden und Beamte im Sinne von Art. 285 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB in Verbindung
mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
D. Vorfall vom 7. Juni 2021 (Anklagedossier 8)
1. Mit Bezug auf Anklagedossier 8 wird dem Beschuldigten ein weiteres Mal
Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte vorgeworfen, indem er am
7. Juni 2021 während einer im Rahmen der Untersuchungshaft erfolgten Hospita-
lisierung in der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich gegenüber dem mit sei-
ner Bewachung beauftragten M._____ von der Sicherheitsassistenz der Kantons-
polizei Zürich gewalttätig vorgegangen sei (Spucken und Stossen). Überdies habe
sich der Beschuldigte der einfachen Körperverletzung schuldig gemacht, sei doch
der Polizeibeamte durch seinen Stoss rückwärts gegen die Wand geprallt, wo-
durch dieser am Kopf verwundet worden sei (Urk. D1/21/2 S. 7 f.).
2.1. Mit Blick auf die Beweiswürdigung in diesem Anklagepunkt hält die Vorin-
stanz einleitend zu Recht fest, dass die Aussagen des Beschuldigten zur Sach-
verhaltserstellung nichts beizutragen vermögen, da dieser während des gesamten
Strafverfahrens im Wesentlichen geltend machte, er könne sich an den inkrimi-
nierten Vorfall überhaupt nicht erinnern (vgl. Urk. 56 S. 62 f.). Bei diesen Depositi-
onen blieb der Beschuldigte auch anlässlich der Berufungsverhandlung (Prot. II
S. 24).
2.2. Ebenso legt die Vorinstanz stringent dar, dass die Erstaussagen des Ge-
schädigten M._____ nur 1 Tag nach dem eingeklagten Vorfall plausibel, in sich
schlüssig und lebensnah ausfielen. Anzeichen von Übertreibungen, auch bezüg-
lich der entstandenen Verletzung, sind nicht vorhanden (Urk. 56 S. 64). Anders
als von der Verteidigung geltend gemacht, ist es im Übrigen nicht so, dass der
Beschuldigte zum Zeitpunkt des eingeklagten Vorfalls bereits Fussfesseln trug
(Urk. 47 S. 17; Urk. 77 S. 32). Vielmehr ist die darauf Bezug nehmende Aussage
des Geschädigten so zu verstehen, dass der behandelnde Oberarzt das so ver-
ordnet habe, weil der Beschuldigte schon mehrmals versucht habe, das Patien-
tenzimmer zu verlassen. Aus dem Kontext ergibt sich aber klar, dass sich die ärzt-
liche Anweisung, wonach dem Beschuldigten Fussfesseln angelegt werden müs-

- 32 -
sen, für die Zukunft galt, dies also zum Zeitpunkt des eingeklagten Vorfalls noch
nicht der Fall war (vgl. dazu den entsprechenden Transportauftrag: Urk. D8/1/3).
Zu folgen ist der Vorinstanz sodann, als sie auch den Aussagen des Geschädig-
ten anlässlich der späteren staatsanwaltschaftlichen Einvernahme als Zeugen ei-
nen hohen Wahrheitsgehalt beimisst, sind doch weder relevante Widersprüche
gegenüber seiner ersten Einvernahme vorhanden, noch gehen daraus irgendwel-
che Aggravationstendenzen hervor (Urk. 56 S. 65). Entgegen der Auffassung der
Verteidigung hat sich der Geschädigte dabei auch insoweit nicht widersprochen,
als er in der Erstbefragung noch behauptet habe, sein Kollege N._____ sei mit
ihm ins Patientenzimmer reingegangen, während er bei der Staatsanwaltschaft
ausgeführt habe, andere Personen sollen erst dann ins Zimmer gekommen sein,
als er vom Beschuldigten bereits angespuckt und mit dem Kopf gegen die Wand
gestossen worden sei (vgl. Urk. 47 S. 17; Urk. 77 S. 32). Denn unmittelbar vor der
von der Verteidigung zitierten Stelle im staatsanwaltschaftlichen Einvernahmepro-
tokoll hatte der Geschädigte noch eingeräumt, dass er nicht wisse, ob zum Zeit-
punkt, als er angespuckt und gestossen wurde, noch jemand anders im Raum an-
wesend war (Urk. D8/3/4 S. 4). Angesichts des sehr dynamischen Ablaufs des
Geschehens und der Tatsache, dass sein Fokus in allererster Linie auf den Be-
schuldigten gerichtet gewesen sein dürfte, ist es auch nicht verwunderlich, dass
der Geschädigte nicht genau wiedergeben kann, wer zu welchem Zeitpunkt das
Patientenzimmer betreten hat, in dem sich das Gerangel mit dem Beschuldigten
abspielte. Im Übrigen erhöht diese offen vorgetragene Unsicherheit des Geschä-
digten, der von sich aus zur Sprache bringt, wenn er sich an gewisse Einzelheiten
nicht erinnern kann, noch zusätzlich die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen. Soweit
die Vorinstanz zum Schluss kommt, die Aussagen des Geschädigten wirkten ins-
gesamt glaubhaft und überzeugend, ist diese Beurteilung im Berufungsverfahren
mithin unverändert zu übernehmen.
2.3. Ins Gewicht fällt sodann, dass die Verletzung des Geschädigten M._____
(linksseitige Prellung des Hinterkopfs mit 5 mm grosser Rissquetschwunde) durch
die bei den Akten liegende Fotodokumentation wie auch durch den beim Seespi-
tal Horgen erhobenen ärztlichen Befund belegt ist (Urk. D8/1/2; Urk. D8/6/4).
Auch diesbezüglich fügen sich die Aussagen des Geschädigten folglich nahtlos in

- 33 -
die objektive Beweislage ein, zumal die von ihm gemachten Angaben zum Unfall-
hergang laut medizinischer Einschätzung zur dokumentierten Verletzung passen
(Urk. D8/6/4 S. 1), wohingegen die Hypothese der Verteidigung, der Geschädigte
könne sich diese selber beigebracht haben (Urk. 47 S. 18), angesichts der darge-
legten Umstände geradezu lebensfremd wirkt.
2.4. Schliesslich hat sich die Vorinstanz auch mit den durchaus vorhandenen
Widersprüchen zwischen der Sachdarstellung des Geschädigten M._____ und
derjenigen seines Kollegen N._____, namentlich mit Blick auf die Frage, ob die
eingeklagten Handlungen im Patientenzimmer oder ausserhalb stattfanden, aus-
führlich und in einleuchtender Weise auseinandergesetzt. Insbesondere wies die
Vorinstanz darauf hin, dass es in Anbetracht des Umstands, dass N._____ im Ge-
gensatz zum Geschädigten von der Tat nicht direkt betroffen war, sowie ange-
sichts des Zeitablaufs von rund einem halben Jahr zwischen dem eingeklagten
Vorfall und seiner Zeugeneinvernahme nicht erstaunt, dass Ersterer auf Nach-
frage hin mehrmals einräumen musste, sich nicht an alle Details präzise erinnern
zu können. Zudem lassen sich gewisse weitere Abweichungen – der Kollege
nahm kein Anspucken des Geschädigten wahr – dadurch erklären, dass ein gros-
ser Teil des Geschehens im Patientenzimmer drin während einer Phase stattge-
funden hat, in der N._____ nicht im Raum anwesend war (zum Ganzen: Urk. 56
S. 67). Beizufügen ist, dass es sich dabei teilweise um ausgesprochene Neben-
sächlichkeiten handelt, was insbesondere auch auf die von der Verteidigung an-
gesprochenen Diskrepanzen zwischen dem Aussageverhalten des Geschädigten
und jenem von N._____ zutrifft, etwa wenn geltend gemacht wird, Letzterer habe
nicht gesehen, dass Ersterer den Beschuldigten aufs Bett gelegt hat, oder wenn
geltend gemacht wird, die beiden Polizeibeamten würden unterschiedlich schil-
dern, wer daran beteiligt war, als der Beschuldigte zum Schluss auf den Boden fi-
xiert wurde (Urk. 47 S. 16 f.; Urk. 77 S. 32).
2.5. Zusammengefast ist demgemäss in Übereinstimmung mit der Vorinstanz
festzuhalten, dass basierend auf den Aussagen des Geschädigten M._____, die
sich in den wesentlichen Punkten mit dem übrigen Untersuchungsergebnis de-
cken, keine unüberwindbaren Zweifel daran bestehen, dass sich der inkriminierte

- 34 -
Vorfall vom 7. Juni 2021 so abgespielt hat, wie er in der Anklageschrift umschrie-
ben ist.
3.1. Die von der Vorinstanz gestützt auf den erstellten Sachverhalt vorgenom-
mene rechtliche Würdigung ist zutreffend und bedarf keiner wesentlichen Ergän-
zung. Wiederum ist der Präzisierung halber lediglich festzuhalten, dass kein einfa-
cher Fall im Sinne von Satz 2 des revidierten Art. 285 Ziff. 1 Abs. 1 StGB vorliegt,
nachdem der Beschuldigte den Geschädigten M._____ nicht nur angespuckt,
sondern diesen immerhin auch so heftig gegen die Wand gestossen hat, dass da-
bei eine blutende Wunde am Hinterkopf verursacht wurde. Es bleibt daher bei der
Anwendung der zum Tatzeitpunkt geltenden Fassung von Art. 285 StGB. Das-
selbe gilt im Übrigen auch für den Tatbestand der einfachen Körperverletzung
(Art. 123 Ziff. 1 StGB), bei dem das neue Recht ebenfalls nicht milder ist. Ebenso
ist diesbezüglich zu berücksichtigen, dass der erforderliche Strafantrag vom Ge-
schädigten form- und fristgerecht gestellt wurde (Urk. D8/5/1).
3.2. Der Beschuldigte ist daher betreffend Anklagedossier 8 auch zweitin-
stanzlich der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im Sinne von
Art. 285 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB sowie der einfachen Körperverletzung im Sinne von
Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB schuldig zu sprechen.
E. Vorfall vom 8./9. März 2020 (Anklagedossier 4)
1. Gemäss Anklagedossier 4 soll der Beschuldigte schliesslich fahrlässig
eine Feuersbrunst verursacht haben, indem er am 9. März 2020 (nicht 2021, wie
dies irrtümlicherweise in der Anklageschrift angegeben ist) seine damalige Woh-
nung in O._____ SZ verlassen habe, ohne sich zu versichern, dass alle Zigaret-
tenkippen vollständig erlöscht waren, was dazu geführt habe, dass sich ein Brand
entwickelt habe, der von der ausgerückten Feuerwehr habe gelöscht werden
müssen (Urk. D1/21/2 S. 7 f.).
2.1. Der Tatvorwurf basiert primär auf dem Bericht des Kriminaltechnischen
Diensts der Kantonspolizei Schwyz (KTD) vom 9. April 2020 (Urk. D4/1/2). Dies-
bezüglich wendet die Verteidigung zunächst ein, es handle sich nicht um ein Gut-

- 35 -
achten, weshalb der Bericht keine Beweiskraft habe (Urk. 47 S. 14; Urk. 77
S. 28). Dabei verkennt sie freilich, dass es gemäss Art. 306 Abs. 2 lit. a StPO zu
den polizeilichen Aufgaben gehört, tatrelevante Beweismittel sicherzustellen und
auszuwerten. Zu diesem Zweck hat die Polizei im Ermittlungsverfahren die Kom-
petenz, Spezialdienste wie eine forensische Fachstelle, ein spezialisiertes Labo-
ratorium für die DNA-Analyse oder eben die Brandermittlung beizuziehen, bei de-
nen meist naturwissenschaftlich-technische Forensiker resp. Unfall- oder Krimi-
naltechniker als sachverständige Personen tätig sind (ARNOLD, Weitere Gedanken
zur Auftragserteilung im Strafverfahren in: forumpoenale 6/2020 S. 468). Insoweit
handelt es sich bei der genannten Bestimmung um eine Spezialnorm zu Art. 182
StPO, welcher Gutachtensaufträge üblicherweise der Staatsanwaltschaft und den
Gerichten vorbehält (vgl. Urteil Bundesgericht 6B_1078/2020 vom 26. Oktober
2022 E. 4.5 m.w.H. betr. eine DNA-Analyse). Dass vorliegend zur Aufklärung des
in Frage stehenden Vorwurfs die Ermittlung der Brandursache an sich nicht ange-
zeigt gewesen sein soll, macht die Beschuldigtenseite denn auch zu Recht nicht
geltend. Im Übrigen wurde der aktenkundige Brandfallbericht des KTD durch
sachverständige Mitarbeitende nach wissenschaftlichen Kriterien verfasst, sodass
ohne weiteres (und namentlich ohne spezifische personenbezogene Vorbehalte,
welche vorliegend von keiner Seite vorgebracht wurden) gestützt auf die Fach-
kompetenz und die Einbindung in die Spezialdienste davon ausgegangen werden
kann, dass bei dessen Erstellung mit der erforderlichen Sachlichkeit und Neutrali-
tät vorgegangen wurde. Zudem werden die Erkenntnisse anhand nachvollziehba-
rer Methoden, logischer Schlüsse und teilweise auch fotografisch dokumentiertem
Bildmaterial dargelegt. Auch wenn der KTD-Bericht nicht aufgrund eines förmli-
chen Gutachtensauftrags nach Art. 182 ff. StPO ergangen ist, weshalb es sich
nicht um ein eigentliches Gutachten handelt (Urteil Bundesgericht 6B_619/2014
vom 4. November 2014 E. 1.5), ändert dies also nichts an dessen Beweistauglich-
keit und es kommt ihm ein sehr hoher Beweiswert zu.
2.2. Inhaltlich besticht der Brandschutzbericht des KTD durch Anschaulichkeit
und Schlüssigkeit. Darin wird nach der fachüblichen Eliminationsmethode verfah-
ren, d.h. es werden vorab alternative Brandursachen (natürliche bzw. chemische
oder biologische Ursachen, aber auch Selbstentzündung, technische Brandursa-

- 36 -
chen sowie sonstige Feuer-, Licht- und Wärmequellen) untersucht und nach und
nach ausgeschlossen (Urk. D4/1/2 S. 15). Aufgrund der Brandspuren, namentlich
der zurückgebliebenen Russ- und Rauchgasniederschläge (Urk. D4/1/2 S. 10 f.)
sowie der grossflächigen Brandauszehrung auf der Oberseite der Bettmatratze
(Urk. D4/1/2 S. 12 f.) konnte die Brandausbruchstelle am ehesten dort lokalisiert
werden (Urk. D4/1/2 S. 15). Zudem fanden sich auf dem Beistelltisch unmittelbar
neben dem Bett mehrere Zigarettenkippen (Urk. D4/1/2 S. 14), die – sofern sie
nicht vollständig gelöscht und abgekühlt sind – in Kontakt mit brennbaren Materi-
alien als Entzündungsquelle für einen Wohnungsbrand ausreichen, wobei in der
Regel vorerst ein Glimmbrand entsteht und sich der eigentliche Flammenbrand
erst mit zeitlicher Verzögerung entwickelt (Urk. D4/1/2 S. 15). Nach Massgabe
des gegenwärtigen Wissensstands und der getätigten Ermittlungen, der Interpre-
tation der Brandspuren und der Berücksichtigung der Aussagen, wonach der Be-
schuldigte die Haustüre beim Verlassen der Wohnung abgeschlossen hatte
(Urk. D4/1/2 S. 15), kommt der kriminaltechnische Spezialdienst letztlich zum
nachvollziehbaren Schluss, dass als Brandursache der unsachgemässe Umgang
mit Raucherwaren im Vordergrund steht (Urk. D4/1/2 S. 16). Auch wenn der KTD-
Bericht – wie von der Verteidigung ausgeführt (Urk. 47 S. 14 f.; Urk. 77 S. 29) –
teilweise verunglückte Konjunktivformulierungen enthält, lässt sich bei gesamthaf-
ter Betrachtung des Brandfallberichts daraus vernünftigerweise letztlich doch ein-
zig ableiten, dass es ein liegengelassener und offenkundig nicht vollständig abge-
löschter Zigarettenstummel war, der in Kontakt mit der Bettmatratze kam und so
im Verlauf des Vormittags vom 9. März 2020 den Wohnungsbrand entfachte.
2.3. Darüber hinaus hat bereits die Vorinstanz richtigerweise festgestellt, dass
den Erkenntnissen des KTD-Brandfallberichts auch die Aussagen des Beschul-
digten nicht entgegengesetzt werden können (Urk. 56 S. 53 ff.). Glaubhaft sind
dessen Angaben nämlich nur, soweit sie bestätigen, dass ausser ihm niemand
sonst Zugang zu seiner damaligen Wohnung hatte (vgl. Urk. D4/2/1 S. 2 f.;
Urk. D4/2/3 S. 10; Urk. 43 S. 7) und dass er ein starker Raucher ist, der für ge-
wöhnlich bis zu zwei Zigarettenpackungen pro Tag verbraucht (Urk. D4/2/1 S. 5),
handelt es sich doch dabei um generelle Angaben, über die man sich in der Regel
auch bei Auftreten psychiatrischer Krankheitssymptome nicht irrt. Bezeichnend ist

- 37 -
sodann, dass der Beschuldigte angegeben hat, seine Zigaretten üblicherweise in
ein leeres Kerzenglas auszulöschen, mit Bezug auf den Vorabend des eingeklag-
ten Vorfalls (d.h. am 8. März 2020) jedoch einräumen musste, dass das von ihm
als Aschenbecher verwendete Glas voll gewesen sei, weshalb er es im Abfallsack
entsorgt habe und die restlichen Zigaretten, die er damals geraucht habe, auf
dem gläsernen Beistelltisch neben dem Bett ausgedrückt habe (vgl. Urk. D4/2/1
S. 6 f.), was im Übrigen auch mit dem Bildmaterial übereinstimmt, das nach dem
Brand in der Wohnung angefertigt wurde (Urk. D4/1/2 S. 14). Nicht gefolgt werden
kann dem Beschuldigten hingegen, als er sich darauf kapriziert, wiederholt gel-
tend zu machen, dass er am Morgen des 9. März 2020, als es zum Brand gekom-
men ist, keine Zigarette geraucht habe, da ihm das Geld gefehlt habe, um sich
welche zu kaufen (vgl. Urk. D4/2/1 S. 4 f., S. 6, S. 11; Urk. 43 S. 8). Auch anläss-
lich der Berufungsverhandlung blieb er dabei, sich genau daran zu erinnern, dass
er an jenem Morgen nicht geraucht habe (Prot. II S. 23). So fällt diesbezüglich
zum einen auf, dass er bei seiner Erstbefragung vom 18. März 2020 keine auch
nur rudimentären Angaben machen konnte, was er am besagten Morgen gefrüh-
stückt hatte oder ob das Ladekabel für die Lautsprecherbox eingesteckt war, als
er die Wohnung verliess (Urk. D4/2/1 S. 3 f.), sich trotzdem aber 9 Tage nach
dem eingeklagten Vorfall noch genau daran erinnern will, dass er an jenem Vor-
mittag entgegen seinen Gewohnheiten (Urk. D4/2/1 S. 4) keine Zigarette geraucht
hat, nachdem er aufgestanden war. Zum anderen entbehrt die Argumentation des
Beschuldigten auch einer inneren Logik, schilderte dieser doch, dass er am Vor-
abend in einer Bar in O._____ noch vier Zigaretten gekauft und Marihuana ge-
raucht habe (Urk. D4/2/1 S. 5), wobei er den Joint von jemandem bekommen
habe, der damals bei ihm in der Wohnung zu Besuch war (Urk. D4/2/1 S. 9 f.),
wohingegen auf den Aufnahmen des KTD-Berichts deutlich zu sehen ist, dass
nicht weniger als 17 Zigarettenkippen auf dem Beistelltisch verstreut sind
(Urk. D4/1/2 S. 14). Dies beweist, dass um das eingeklagte Zeitfenster herum
deutlich mehr Zigaretten verfügbar waren, als der Beschuldigte dies glauben las-
sen will. Wenn er am Morgen des 9. März 2020 kein Geld mehr hatte, um sich
neue Zigaretten zu kaufen, bedeutet dies also keineswegs, dass er nicht noch
eine vom Vorabend hätte übrig haben können, die er nach dem Aufstehen noch

- 38 -
geraucht hat (so auch die Vorinstanz: Urk. 56 S. 56). Aufhorchen lässt schliess-
lich, dass der Beschuldigte die Wohnung am besagten Vormittag verliess, um sich
nach P._____ SZ zur Polizei zu begeben, wo er wirre Aussagen zu Putin, Trump,
Erdogan und einem Flugzeugabsturz in Äthiopien deponierte, für den er sich als
verantwortlich bezeichnete (vgl. Urk. D4/1/1 S. 5; vgl. auch Prot. II S. 22 f.). Nach-
gewiesen ist zudem, dass der Beschuldigte zum damaligen Zeitpunkt unter dem
Einfluss von Metamphetamin und Cannabis stand (Urk. D4/3/1 S. 2). Es ist daher
naheliegend, dass er infolge seines verwirrten Zustands und des nachwirkenden
Substanzgebrauchs eine Zigarette unausgelöscht liess, als er am 9. März 2020
seine Wohnung verliess. Sein Einwand, dass er mit dem Brand nichts zu tun ge-
habt haben könne, da er zum besagten Zeitpunkt auf der Polizeistation in
P._____ gewesen sei (Prot. II S. 23), geht deshalb unter Verweis auf vorstehende
Erwägungen fehl, hält doch der KTD-Brandfallbericht explizit fest, dass sich in ei-
nem solchen Szenario, wie es anzunehmen sei, ein eigentlicher Flammenbrand
erst mit zeitlicher Verzögerung entwickle (Urk. D4/1/2 S. 15). Der Anklagesach-
verhalt ist daher auch unter Berücksichtigung der Aussagen des Beschuldigten
rechtsgenügend erstellt.
3. Hinsichtlich der rechtlichen Würdigung ist nicht zu beanstanden, wenn die
Vorinstanz das Verhalten des Beschuldigten unter Anklagedossier 4 als fahrläs-
sige Verursachung einer Feuersbrunst qualifiziert (Urk. 56 S. 86 ff.). Allerdings
wurde auch diese Strafnorm (Art. 222 Abs. 1 StGB) mit Wirkung auf den 1. Juli
2023 revidiert und sieht neu im Gegensatz zum bisherigen Recht nicht mehr ei-
nen Strafrahmen von Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren oder Geldstrafe, sondern le-
diglich noch Freiheitsstrafe bis zu 1 Jahr oder Geldstrafe vor. In Anwendung des
in Art. 2 Abs. 2 StGB verankerten Lex-mitior-Prinzips kommt demnach als milde-
res Recht die aktuell geltende Fassung zur Anwendung.
F. Fazit
Schlussfolgernd ergibt sich, dass der Beschuldigte zusätzlich zu seiner Verurtei-
lung wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte in Anklagedos-
sier 9, Störung der Glaubens- und Kultusfreiheit (Anklagedossier 6) und mehrfa-

- 39 -
cher Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes (Anklagedossiers 3 und 5)
zweitinstanzlich der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB (Ankla-
gedossier 1), nochmals der vollendeten sowie der versuchten Gewalt und Dro-
hung gegen Behörden und Beamte im Sinne von Art. 285 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB in
den Anklagedossiers 2 und 8, der einfachen Körperverletzung im Sinne von
Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB (Anklagedossier 8), der Störung von Betrieben im
Dienste der Allgemeinheit im Sinne von Art. 239 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (Anklagedos-
sier 7) sowie der fahrlässigen Verursachung einer Feuersbrunst im Sinne von
Art. 222 Abs. 1 StGB (Anklagedossier 4) schuldig zu sprechen ist.
IV. Sanktion
A. Ausgangslage
1. Die Vorinstanz fällte eine Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 10 Monaten
sowie eine unbedingte Geldstrafe von 35 Tagessätzen zu Fr. 10.– aus. Daneben
sprach sie eine separate Übertretungsbusse von Fr. 200.– aus, bei Ansetzung ei-
ner Ersatzfreiheitsstrafe von 2 Tagen im Falle der schuldhaften Nichtbezahlung
(Urk. 56 S. 94 ff.). Schliesslich verlängerte sie die Probezeit für eine frühere, mit
Urteil des Strafgerichts des Kantons Schwyz vom 7. Juli 2017 ausgefällte be-
dingte Geldstrafe um 1 Jahr (Urk. 56 S. 92 ff.). Appellationsweise fordert der Be-
schuldigte eine Freiheitsstrafe von 7 Monaten sowie eine Geldstrafe von 30 Ta-
gessätzen zu Fr. 10.–. Für den Fall der Bestätigung der vorinstanzlichen Schuld-
sprüche lässt er eventualiter eine Freiheitsstrafe von maximal 26 Monaten und
eine Geldstrafe von 140 Tagessätzen zu Fr. 10.– beantragen. Zur Verlängerung
der Probezeit äussert er sich hingegen nicht (Urk. 57; Urk. 77 S. 1 f., S. 33 ff.).
2. Im Berufungsprozess anerkennt der Beschuldigte, der als einziger ein
Rechtsmittel ergriff, die im angefochtenen Entscheid festgelegte Höhe der separat
auszufällenden Busse wie auch die darin vorgesehene Vollzugsregelung (so aus-
drücklich in Urk. 57 S. 2 und Urk. 77 S. 2; vgl. auch Urk. 47 S. 26). Sowohl zur
Bussenbemessung wie auch zum Vollzug derselben hat die Vorinstanz zudem
das Nötige ausgeführt (Urk. 56 S. 96, S. 111, S. 115 f.), weshalb sich weitere Er-

- 40 -
örterungen dazu erübrigen. Demgemäss ist der Entscheid der Vorinstanz in die-
sem Punkt (Busse von Fr. 200.– bei Ansetzung einer Ersatzfreiheitsstrafe von
2 Tagen im Falle der schuldhaften Nichtbezahlung) zu bestätigen.
3. Sodann blieb die vorinstanzlich angeordnete Verlängerung der Probezeit
hinsichtlich der bedingten Geldstrafe aus dem Jahr 2017 allseits unangefochten,
sodass die entsprechende Dispositivbestimmung im Urteil der ersten Instanz
(Ziff. 2) für rechtskräftig zu erklären ist (s. dazu vorn Erw. II. 1.2.).
B. Grundsätze der Strafzumessung
Mit Blick auf die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff. StGB kann vorab
auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. Urk. 56
S. 94 ff.). Im Übrigen hat das Bundesgericht diese Grundsätze und die an sie ge-
stellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt (statt vieler: BGE 136 IV
55 E. 5.4 ff. m.w.H.). Entsprechendes gilt für die Bildung einer Gesamtstrafe in
Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB (BGE 144 IV 313 E. 1.1; 141 IV 61 E. 6.1.2).
C. Strafart
1. Was die Wahl der Strafart anbelangt, sprach die Vorinstanz mit Aus-
nahme des Verstosses gegen Art. 261 StGB (Störung der Glaubens- und Kultus-
freiheit), dessen Strafrahmen ausschliesslich eine Geldstrafe vorsieht, eine Ge-
samtfreiheitsstrafe aus (Urk. 56 S. 97 f.).
2. Richtig ist, dass für das schwerste Delikt, die Gefährdung des Lebens
nach Art. 129 StGB, bereits aufgrund der verschuldensmässigen Schwere einzig
ein Strafmass in Frage kommt, bei dem nur eine Freiheitsstrafe ausgefällt werden
kann. Hinsichtlich der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Be-
amte (Art. 285 aStGB) ist sodann zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte dies-
bezüglich gleich dreimal innerhalb eines Zeitraums von weniger als 4 Monaten
straffällig geworden ist. Angesichts dieser kontinuierlichen und gleichartigen De-
linquenz ist mithin auch dafür von vornherein einzig eine Freiheitsstrafe in Be-
tracht zu ziehen (vgl. Urteil Bundesgericht 6B_93/2022 vom 24. November 2022

- 41 -
E. 1.3.5). Aufgrund der eng damit verbundenen Gewaltkomponente gilt dies über-
dies auch für die begangene einfache Körperverletzung zum Nachteil des Polizei-
beamten M._____ (Art. 123 Ziff. 1 aStGB).
3. Nicht gefolgt werden kann der Vorinstanz hingegen, als sie für die übrigen
Delikte, der fahrlässigen Verursachung einer Feuersbrunst (Art. 222 Abs. 1 StGB)
und der Störung von Betrieben im Dienste der Allgemeinheit (Art. 239 Ziff. 1
Abs. 1 StGB), ebenfalls eine Freiheitsstrafe ausgefällt hat. Zwar verfügt der Be-
schuldigte über zwei Vorstrafen aus dem Jahr 2016 und 2017 wegen Drohung,
Beschimpfung und sexueller Nötigung, für die er jeweils mit einer bedingten
Geldstrafe sanktioniert wurde, wobei er bereits damals vorübergehend in Untersu-
chungshaft sass (vgl. Urk. 73). Darüber hinaus fällt der von ihm verschuldete
Wohnungsbrand in die Probezeit der bedingten Strafe vom 7. Juli 2017 und delin-
quierte er im Rahmen des aktuellen Strafverfahrens ungeachtet des bereits eröff-
neten Strafverfahrens unbeirrt weiter. Das Verhalten des Beschuldigten hinter-
lässt daher insofern den Eindruck, als liessen ihn nicht nur die früheren strafrecht-
lichen Verurteilungen samt erstandener Haft, sondern auch die laufende Strafun-
tersuchung unbeeindruckt. Auf der anderen Seite darf jedoch nicht unbeachtet
bleiben, dass die Vorstrafen im vorliegenden Zusammenhang nicht als einschlä-
gig einzustufen sind. Vielmehr handelt es sich bei den hier zur Beurteilung ste-
henden Delikte um Straftaten, die gegen völlig andere Rechtsgüter gerichtet sind
(Sachbeschädigung durch Feuersbrunst bzw. öffentlicher Verkehr), wobei insbe-
sondere hinsichtlich der Verursachung des Wohnungsbrands ins Gewicht fällt,
dass der Beschuldigte nicht vorsätzlich, sondern fahrlässig gehandelt hat. Kommt
hinzu, dass sich weder bei der einen noch bei der anderen Tat aufgrund des Ver-
schuldens ein Strafmass aufdrängen würde, das von der Höhe her die Verhän-
gung einer Geldstrafe ausschliessen würde. Entsprechend besteht auch unter
spezialpräventiven Gesichtspunkten wie etwa der Zweckmässigkeit der Sanktion,
deren Auswirkungen auf den Beschuldigten oder der generellen Wirksamkeit der
Bestrafung für ihn kein Anlass, von den für die beiden Einzeldelikte alternativ zur
Verfügung stehenden und hinsichtlich des Schuldausgleichs äquivalenten Strafar-
ten jene auszuwählen, die ihn am härtesten trifft (BGE 147 IV 241 E. 3.2; 144 IV
313 E. 1.1.1; 138 IV 120 E. 5.2; 134 IV 82 E. 4.1). Folgerichtig ist zusätzlich zum

- 42 -
Delikt der Störung der Glaubens- und Kultusfreiheit (Art. 261 StGB) auch für die
Tatbestände der fahrlässigen Verursachung einer Feuersbrunst und der Störung
von Betrieben im Dienste der Allgemeinheit eine Geldstrafe auszufällen.
D. Gesamtstrafenbildung Freiheitsstrafe
1.1. Ausgangspunkt bei der Bildung der Gesamtfreiheitsstrafe bildet die Ge-
fährdung des Lebens (Anklagedossier 1), die als schwerste Tat einen Strafrah-
men von Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder Geldstrafe vorsieht (Art. 129 StGB).
Entgegen der Verteidigung (Urk. 77 S. 33 f.) liegen keine aussergewöhnlichen
Umstände vor, die es rechtfertigen würden, den ordentlichen Strafrahmen zu ver-
lassen. Entsprechend sind im Folgenden sowohl die Deliktsmehrheit und die teil-
weise Mehrfachbegehung wie auch die generell verminderte Schuldfähigkeit auf
Seiten des Beschuldigten (s. dazu hinten Erw. IV. D. 1.2.2.) innerhalb der angege-
benen Bandbreite von Art. 129 StGB straferhöhend resp. strafmindernd zu be-
rücksichtigen.
1.2.1. Bei der objektiven Tatschwere fällt ins Gewicht, dass der Beschuldigte die
Lebensgefahr für die ihm völlig unbekannte Privatklägerin 4 (D._____) gleichsam
aus dem Nichts heraus schuf, traf die Tat doch das wehrlose Opfer absolut unvor-
bereitet. Beim Stossen der Privatklägerin 4 auf die Bahngleise handelte der Be-
schuldigte sodann mit grosser Entschlossenheit, zumal er mehrere Stossbewe-
gungen ausführen musste, bis er sie zum Stürzen brachte. Angesichts dessen,
dass der herannahende Zug nur langsam fuhr und in einer Entfernung war, die
eine gerade noch genügend lange Anhaltstrecke erlaubte, verblieb der Privatklä-
gerin 4 zwar die Chance, sich unabhängig von der Reaktion der Lokführer selbst
zu retten, was ihr glücklicherweise auch gelang. Entsprechend wies sie in physi-
scher Hinsicht ausser kleineren Schürfungen am Knie und am Fussgelenk keine
Verletzungen auf. Gleichwohl ist nicht zu verkennen, dass es mit hoher Wahr-
scheinlichkeit den Tod der Privatklägerin 4 bedeutet hätte, wenn die Lokführer die
Zugkomposition nicht rechtzeitig angehalten hätten und gleichzeitig die Privatklä-
gerin es nicht geschafft hätte, die Gleise bis zum Eintreffen des Zugs zu verlassen
und aufs Perron zurückzusteigen. Die vom Beschuldigten zu verantwortende Le-

- 43 -
bensgefährdung ist daher als sehr gross anzusehen und nahe einer eventualvor-
sätzlichen Tötung (mit einer Mindeststrafe von 5 Jahren Freiheitsstrafe) zu veror-
ten. Kommt hinzu, dass die Privatklägerin 4 zum Tatzeitpunkt eigentliche Todes-
ängste durchstehen musste, geriet sie doch zwischenzeitlich in Panik, weil sie be-
fürchtete, vom heranfahrenden Zug erfasst zu werden (vgl. Urk. D1/3/1 S. 4 f.;
Urk. D1/3/3 S. 6). Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Tat bei ihr ein tiefgrei-
fendes Trauma hinterliess, das über längere Zeit hinweg zu einer starken inneren
Verunsicherung führte und therapeutisch aufgearbeitet werden musste (Urk. 45
S. 4 ff.). Insgesamt betrachtet wirkt das Tatverschulden des Beschuldigten mithin
sehr schwer, sodass die hypothetische Einsatzstrafe am oberen Ende des an-
wendbaren Strafrahmens bei 54 Monaten Freiheitsstrafe anzusiedeln ist.
1.2.2. Subjektiv kann dem Beschuldigten eine über die Gefährdung hinausge-
hende Inkaufnahme einer möglichen Tötung der Privatklägerin 4 nicht nachgewie-
sen werden. Dabei ist jedoch zu beachten, dass einzig aufgrund der psychischen
Ausnahmesituation, gemäss welcher es dem Beschuldigten darum ging, behördli-
che Aufmerksamkeit und Unterstützung zu erheischen, des gänzlich spontanen
bzw. impulsiven Tatvorgehens und des Fehlens erkennbarer Umstände, die auf
eine Tötungsabsicht hindeuten, rechtserhebliche Zweifel daran bestehen, dass er
den Tod der Privatklägerin 4 in Kauf nahm. Da die vorsätzliche Lebensgefährdung
mithin nahe am Eventualvorsatz des Tötungsdelikts lag, vermag die subjektive
Tatkomponente die objektive Tatschwere nicht zu relativieren. Verschuldensmin-
dernd ist demgegenüber zu veranschlagen, dass gemäss psychiatrischem Gut-
achten die Handlungsimpulse beim Beschuldigten mit einer krankheitsbedingt ver-
stärkten Affektivität verbunden sind. Infolge der dadurch verursachten erheblichen
Verzerrung der Wahrnehmung, Interpretation und Handlungsplanung war seine
Steuerungsfähigkeit hinsichtlich motivationaler Aspekte zum Tatzeitpunkt klar her-
abgesetzt, weshalb bei ihm eine schwer verminderte Schuldfähigkeit anzunehmen
ist (Urk. D1/10/62 S. 64 f.). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ver-
bleibt bei einem objektiv sehr schweren Verschulden auch unter Berücksichtigung
einer hochgradigen Einschränkung der Schuldfähigkeit ein leichtes bis mittel-
schweres Verschulden (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.6; Urteile Bundesgericht
6B_1177/2018 vom 9. Januar 2019 E. 2.2; 6B_1297/2015 vom 22. März 2017

- 44 -
E. 5.3.2 m.w.H.). Damit resultiert nach der subjektiven Tatkomponente ein auf
zwei Drittel herabgesetztes Strafmass bzw. eine Einsatzstrafe von 36 Monaten
Freiheitsstrafe.
2.1.1. Hinsichtlich der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und
Beamte (Anklagedossier 2) ist zu beachten, dass der Beschuldigte am 21. Fe-
bruar 2021 gegenüber den Luzerner Polizeibeamten J._____ und K._____ eine
Todesdrohung ausgesprochen hat, mithin ihnen das schwerstmögliche Übel in
Aussicht gestellt hat. Entgegen der Auffassung der Vorinstanz hat der Beschul-
digte dabei nicht mit Eventualvorsatz, sondern direktvorsätzlich gehandelt
(Urk. 56 S. 107 f.), wenn auch letztlich offenbleiben muss, was er sich von seiner
sinnlosen Aktion versprach. Ebenso vermag der Umstand, dass die Tat im Ver-
suchsstadium geblieben ist, lediglich eine marginale Strafreduktion zu bewirken.
Erheblich strafmindernd ist hingegen die bereits erwähnte stark verminderte
Schuldfähigkeit zu veranschlagen. Isoliert betrachtet wäre die Sanktion innerhalb
des anwendbaren Strafrahmens von Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren oder Gelds-
trafe (Art. 285 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB) deshalb auf 2 Monate Freiheitsstrafe festzule-
gen.
2.1.2. Mit Bezug auf die praktisch identisch gelagerten Vorfälle vom 7. und
9. Juni 2021 (Anklagedossiers 8 und 9) ist sodann zu berücksichtigen, dass die
Taten des Beschuldigten gegen jene Polizeibeamten gerichtet waren, deren Auf-
gabe darin lag, ihn während der im Rahmen der Untersuchungshaft erfolgten
Hospitalisierung in der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich am Verlassen des
Patientenzimmers zu hindern. Dabei spuckte der Beschuldigte die Polizisten
M._____ und Q._____ an und setzte sich jeweils tätlich gegen das Zurückbringen
ins Patientenzimmer zur Wehr. Infolge des körperlichen Angriffs des Beschuldig-
ten waren die Polizeibeamten der Gefahr ausgesetzt, sich zu verletzen, was im
Falle des Geschädigten M._____ denn auch geschah. Zudem erscheint das Spu-
cken ins Gesicht für die Polizisten – gerade auch vor dem Hintergrund der damals
herrschenden Pandemiesituation – als äusserst ekelhaft. In subjektiver Hinsicht
handelte der Beschuldigte in beiden Fällen direktvorsätzlich. Letztlich war er wohl
frustriert darüber, dass er das Patientenzimmer nicht verlassen durfte und die Po-

- 45 -
lizeibeamten ihn in Wahrnehmung ihrer Dienstaufgaben immer wieder zurückwie-
sen, was selbstredend ein nichtiges Tatmotiv darstellt. Andererseits war seine
Schuldfähigkeit auch hier stark vermindert, was wiederum mit einer massiven
Strafminderung zu Buche schlägt. Unter dem Aspekt der objektiven und subjekti-
ven Tatkomponente wäre bei gesonderter Beurteilung der beiden Einzeltaten eine
Freiheitsstrafe von jeweils 3 Monaten adäquat.
2.1.3. Zusammengerechnet belaufen sich die Strafen für die einzelnen Tathand-
lungen unter Art. 285 aStGB demzufolge auf 8 Monate (d.h. 2 Monate für Ankla-
gedossier 2 zzgl. 3 Monate für Anklagedossier 8 und 3 Monate für Anklagedos-
sier 9). Dabei stehen diese Delikte ausser hinsichtlich der gleichbleibenden Geis-
tesverfassung des Beschuldigten in keinerlei sachlichem, zeitlichem oder perso-
nellem Zusammenhang zur Tat gegenüber der Privatklägerin 4. In Anwendung
des Asperationsgrundsatzes rechtfertigt sich diesbezüglich also eine Erhöhung
der Einsatzstrafe für das Hauptdelikt um 6 Monate.
2.2.1. Was das Verschulden hinsichtlich der einfachen Körperverletzung zum
Nachteil des Polizeibeamten M._____ anbelangt (Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB),
so erfolgte diese im Verlaufe des Gerangels, welches schon Gegenstand von An-
klagedossier 8 bildet. Die vom Geschädigten erlittene Läsion – eine Hinterkopf-
prellung mit oberflächlicher Rissquetschwunde – ist innerhalb der unter dem ge-
nannten Straftatbestand möglichen Verletzungsformen zwar als eher leicht zu be-
zeichnen, war doch weder eine spezielle medizinische Behandlung notwendig,
noch erforderte die Wundheilung längere Zeit. Aus Sicht des Geschädigten hätten
die Folgen bei einem derart massiven Aufschlagen des Kopfes an die Wand, wie
dies der Beschuldigte mit seinem Stoss verursacht hatte, allerdings auch gravier-
ender ausfallen können. Als Tatmotiv ist unter Verweis auf die soeben getroffenen
Erwägungen zum Tatbestand von Art. 285 aStGB wiederum der mutmassliche
Frust darüber zu nennen, dass der Beschuldigte am Verlassen des Patientenzim-
mers gehindert wurde. Zudem ist anzufügen, dass der Beschuldigte hinsichtlich
des Zufügens der Verletzungen mit blossem Eventualvorsatz handelte und dass
auch hier infolge seiner stark verminderten Schuldfähigkeit eine substanzielle
Strafminderung greift.

- 46 -
2.2.2. Isoliert betrachtet wäre die Sanktion für die einfache Körperverletzung ge-
genüber dem Polizeibeamten R._____ bei 3 Monaten anzusiedeln gewesen. Auf-
grund des engen Konnexes zum übrigen Tatvorgehen, welches unter Anklage-
dossier 8 eingeklagt ist, rechtfertigt sich unter dem Blickwinkel des Asperations-
grundsatzes eine Erhöhung der Einsatzstrafe um 1 Monat. Insgesamt beträgt die
Asperation für die Nebendelikte mithin 7 Monate (6 Monate für die mehrfache, teil-
weise versuchte Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zzgl. 1 Monat
für die einfache Körperverletzung).
2.3. Aus der Strafbemessung hinsichtlich der Haupttat (36 Monate) und der
Asperation bezüglich der Nebendelikte (7 Monate) resultiert demgemäss unter
dem Gesichtspunkt der Tatkomponente eine Einsatzstrafe von zusammengerech-
net 43 Monaten.
3.1. Mit Bezug auf die Täterkomponente hat die Vorinstanz die Lebensge-
schichte des heute 30-jährigen Beschuldigten eritreischer Herkunft zutreffend zu-
sammengefasst. Um Wiederholungen zu vermeiden kann an dieser Stelle vollum-
fänglich darauf verwiesen werden (Urk. 56 S. 113 f.), wobei der Beschuldigte an-
lässlich der Berufungsverhandlung korrigierend angab, nicht fünf Brüder und vier
Schwestern, sondern fünf Schwestern und vier Brüder zu haben (Prot. II S. 8). Zu
wiederholen ist im Übrigen, dass der Beschuldigte Ende 2014 aus Eritrea flüch-
tete und im Jahr 2015 in die Schweiz kam. Hierzulande verfügt er inzwischen über
eine Aufenthaltsbewilligung B (Prot. II S. 8 ff.). An der Berufungsverhandlung hat
er zu seinen persönlichen Verhältnissen sodann ergänzt, dass er sich nach wie
vor im vorzeitigen Massnahmenvollzug in der Psychiatrischen Klinik Königsfelden
befindet. Dort werde er medikamentös behandelt und besuche verschiedenste
Therapien. Es gefalle ihm und gehe ihm heute viel besser. Er könne seinen Auf-
enthalt in der Schweiz das erste Mal wirklich wahrnehmen und auch geniessen
(Prot. II S. 11 f.; Urk. 67/2 S. 5; vgl. dazu auch Urk. 67/1 und Urk. 74). Ferner
machte er ausführliche Angaben zu seiner Zeit im eritreischen Militärdienst. Na-
mentlich hielt er fest, dass er im Alter von 11 Jahren das erste Mal mit den eritrei-
schen Behörden in Kontakt gekommen und eingesperrt worden sei. Nach seiner
Entlassung sei er zur militärischen Ausbildung nach S._____ in die Wüste ge-

- 47 -
schickt worden. Anschliessend sei er ein Mitglied der militärischen Behörden ge-
wesen und habe von 2006 bis 2014 Militärdienst leisten müssen. Als Soldat sei er
in vielen verschiedenen Bereichen eingesetzt worden: Er habe mit schweren Waf-
fen Wache halten, habe Materialien tragen und Häuser bauen müssen, habe ge-
holfen, Strassen zu reparieren und habe in einer Firma für Mineraliengrabungen
gearbeitet. In eigentliche Kriegshandlungen sei er nicht involviert gewesen, jedoch
habe er viel Folter erlebt und tote Menschen sehen müssen. Beispielsweise sei
eines Tages ein Soldat durchgedreht und habe zu schiessen begonnen. Er habe
einen Kollegen, der verschossen worden sei, als Schutzschild nehmen können
und sei deshalb verschont geblieben. Alle anderen seien ums Leben gekommen.
Des Weiteren erklärte er, dass er mehrfach vom Militär zu flüchten versucht habe,
er jedoch immer wieder erwischt und inhaftiert worden sei. Als er wieder einmal
vom Militär aufgegriffen worden sei, habe er sich bei einem Unfall während des
Transports zum Gefängnis eine Kopfverletzung zugezogen und sei 2 Monate im
Koma gelegen. Danach habe er zurück ins Militär gemusst. In den Militärgefäng-
nissen hätten allgemein schlimme Bedingungen geherrscht – heisse Temperatu-
ren, Schläge, kaum Essen, harte Arbeit etc. – und die Strafen seien willkürlich
festgelegt worden. Es habe keine Gerichtsverfahren oder Anwälte gegeben. Als
das Militär abermals bei ihm zu Hause aufgetaucht sei, um ihn abzuholen, sei er
schliesslich zu Fuss nach Äthiopien und von da aus weiter in die Schweiz geflüch-
tet. Er habe die Erlebnisse bis heute nicht verkraftet (Prot. II S. 9 f., S. 14 ff.;
Urk. 67/2 S. 1-4). Hierzulande habe er erfahren, dass er psychisch krank sei. Er
sei zwar bereits in Eritrea krank gewesen, weswegen er auch in Kliniken gewesen
sei, jedoch habe man nicht genau gewusst, was er habe. In der Schweiz habe
man festgestellt, dass er traumatisiert sei und an Epilepsie sowie Schizophrenie
leide. Er sei in vielen Kliniken gewesen und habe viele Therapien absolviert, u.a.
eine Traumatherapie Ende 2019, welche dazu geführt habe, dass es ihm noch
schlechter gegangen und er psychisch abgestürzt sei. Weil er erst nach seiner
Einreise in die Schweiz von seiner Krankheit erfahren habe, habe er auch gesagt,
dass er das Leben hierzulande nicht akzeptieren könne. Er wolle aber unbedingt
in der Schweiz bleiben (Prot. II S. 11, S. 13; Urk. 67 S. 4). Auf nochmaliges Nach-
fragen erklärte er zudem, dass er einen in Deutschland wohnhaften Sohn habe,

- 48 -
wobei seine Vaterschaft nicht bestätigt sei. Er wolle das Kind aber auch nicht ver-
leugnen (Prot. II S. 15 f.). Angesprochen auf seine Zukunft erklärte er, dass er in
der Klinik ganz gesund werden und im Rahmen der Massnahme in der Velowerk-
statt weitere Fertigkeiten erlernen wolle, sodass er später in diesem Bereich ar-
beiten könne (Prot. II S. 13). Aus der Biografie und dem Werdegang des Beschul-
digten ergeben sich entgegen der Verteidigung (Urk. 77 S. 35) keine Anhalts-
punkte, die für die Strafzumessung von Bedeutung wären, wurden doch die Be-
einträchtigungen seines psychischen Gesundheitszustands bereits im Rahmen
der subjektiven Tatkomponente unter dem Aspekt der Verminderung der Schuld-
fähigkeit vollauf berücksichtigt (s. dazu vorn Erw. IV. D. 1.2.2.) und die unbestritte-
nermassen schwierige Kindheit des Beschuldigten liegt bereits allzu lange zurück,
als dass sie bei der Beurteilung der hier in Frage stehenden Taten noch ins Ge-
wicht fallen könnte. Auch eine besondere Strafempfindlichkeit liegt bei ihm nicht
vor.
3.2. Bedeutsam ist hingegen, dass der Beschuldigte in den Jahren 2016 und
2017 schon zweimal zu einer bedingten Geldstrafe verurteilt wurde, auch wenn
diese Vorstrafen länger zurückliegen und nicht einschlägig sind (Urk. 73). Er-
schwerend tritt hinzu, dass der Beschuldigte sämtliche mit einer Freiheitsstrafe zu
ahndenden Taten begangen hat, obschon ihm spätestens seit dem 18. März
2020, als er im Zusammenhang mit dem Vorwurf der fahrlässigen Verursachung
einer Feuersbrunst von der Kantonspolizei Schwyz einvernommen wurde
(Urk. D4/2/1), bekannt war, dass eine Strafuntersuchung gegen ihn lief. Diese
hartnäckige Straffälligkeit zeugt von einer besonders grossen Unbelehrbarkeit auf
Seiten des Beschuldigten. Der strafrechtlichen Vorbelastung ist mit einer Strafer-
höhung um mindestens 20 % Rechnung zu tragen.
3.3. Des Weiteren kann dem Beschuldigten zugutegehalten werden, dass er
hinsichtlich Anklagedossier 9 ein vollumfängliches Geständnis abgelegt hat (vgl.
Urk. 47 S. 18; Urk. 77 S. 1, S. 28) und bezüglich der übrigen Anklagevorwürfe im-
merhin den äusseren Ablauf der eingeklagten Ereignisse zumeist nicht in Abrede
gestellt hat. Den unter Anklagedossier 8 eingeklagten Sachverhalt hat er demge-
genüber gänzlich bestritten. Mit der Vorinstanz kann dem Beschuldigten unter die-

- 49 -
sen Umständen für das Nachtatverhalten höchstens eine leichte Strafreduktion
gewährt werden (Urk. 56 S. 112). Als angezeigt erscheint dafür eine Herabset-
zung um knapp 10 %.
3.4. In Abwägung der straferhöhenden und strafmindernden Faktoren rechtfer-
tigt es sich deshalb unter dem Strich, unter dem Gesichtspunkt der Täterkompo-
nente eine Aufstockung der Sanktion im Umfang von etwas mehr als 10 % vorzu-
nehmen, was konkret einer Anhebung der Strafe um 5 Monate entspricht. Die auf-
grund der objektiven und subjektiven Tatschwere ermittelte Einsatzstrafe erfährt
damit unter dem Titel Täterkomponente eine Erhöhung auf 48 Monate bzw. um-
gerechnet 4 Jahre.
4.1. In Würdigung aller aufgeführten Strafzumessungsgründe erweist sich
demnach eine Freiheitsstrafe von 4 Jahren als dem Verschulden und den persön-
lichen Verhältnissen des Beschuldigten angemessen. Gestützt auf Art. 51 StGB
ist daran zudem die von ihm erstandene Untersuchungshaft anzurechnen, in der
er sich am 21. Februar 2021 (Urk. D1/14/2-4) sowie in der Zeit vom 7. Mai 2021
bis zum 17. Februar 2022 befand (Urk. D1/14/9), ebenso der daran anschlies-
sende vorzeitige Strafvollzug (Urk. D1/14/61), der bis zur Bewilligung des vorzeiti-
gen Massnahmenantritts am 2. August 2022 andauerte (Urk. 24) (vgl. Urteil Bun-
desgericht 6B_571/2015 vom 14. Dezember 2015 E. 2.3), was insgesamt
453 Tage ergibt. Sodann ist davon Vormerk zu nehmen, dass sich der Beschul-
digte seither im vorzeitigen Massnahmenvollzug befindet.
4.2. Wie die Vorinstanz entschieden hat, ist neben der auszufällenden Frei-
heitsstrafe zur Behandlung der psychischen Störung des Beschuldigten eine sta-
tionäre Massnahme im Sinne von Art. 59 Abs. 1 StGB anzuordnen (vgl. Urk. 56
S. 117 ff.), was allseits unangefochten geblieben (so ausdrücklich die Verteidi-
gung in Urk. 57 S. 3) und folglich in Rechtskraft erwachsen ist. Wenn die Vorin-
stanz in der Folge dennoch mit Bezug auf die Freiheitsstrafe den unbedingten
Strafvollzug verfügt hat (Urk. 56 S. 116 f.), ist dies hingegen nicht nur unnötig,
sondern falsch. Denn in solchen Konstellationen wird die Prüfung der Gewährung
des voll- oder teilbedingten Strafvollzugs aufgrund der Voraussetzungen von
Art. 42 und 43 StGB von vornherein von der zwingenden gesetzlichen Regelung

- 50 -
von Art. 57 Abs. 2 StGB verdrängt, wonach der Vollzug einer stationären Mass-
nahme einer zugleich ausgesprochenen Freiheitsstrafe stets vorausgeht. Insofern
ist das Urteil der Vorinstanz dahingehend zu ergänzen, als der Vollständigkeit hal-
ber festzuhalten ist, dass der Vollzug der Freiheitsstrafe zugunsten der Mass-
nahme aufzuschieben ist.
E. Gesamtstrafenbildung Geldstrafe
1.1. Bei jenen Straftaten, die nicht mit Freiheitsstrafe zu ahnden sind, ist als
schwerste Tat die Störung von Betrieben im Dienste der Allgemeinheit zu qualifi-
zieren, die einen theoretischen Strafrahmen von Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren
oder Geldstrafe aufweist (Art. 239 Ziff. 1 StGB). Sodann erscheint es auch in die-
sem Zusammenhang nicht angezeigt, aufgrund der Tatmehrheit und der vermin-
derten Schuldfähigkeit den ordentlichen Strafrahmen zu verlassen. Zu beachten
ist allerdings, dass im konkreten Fall wie erwogen aus Verhältnismässigkeitsgrün-
den einzig eine Geldstrafe in Frage kommt (s. vorn Erw. IV. C. 3.), wobei bei die-
ser Strafart die gesetzliche Maximalhöhe 180 Tagessätze beträgt (Art. 34 Abs. 1
StGB).
1.2.1. Hinsichtlich der objektiven Tatschwere ist beim Verstoss gegen Art. 239
StGB zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte mit seiner unter Anklagedos-
sier 7 eingeklagten Handlung vom 7. Mai 2021 gegenüber der Privatklägerin 4
auch die Betriebsabläufe der B2._____ in Mitleidenschaft gezogen hat. Durch die
eingetretene Verspätung bei vier Personenzügen erreichte die von ihm verur-
sachte Störung zwar die tatbestandsmässig erforderliche Intensität. Es wären
aber durchaus gravierendere Auswirkungen auf den Bahnverkehr vorstellbar ge-
wesen. Insofern wiegt das Tatverschulden gerade noch leicht, weshalb ein Straf-
mass von 90 Tagessätzen als schuldadäquat erscheint.
1.2.2. In subjektiver Hinsicht ist in erster Linie massgebend, dass der Beschul-
digte im Bewusstsein handelte, dass die Beeinträchtigung des Zugverkehrs eine
notwendige Nebenfolge der eigentlich von ihm anvisierten Lebensgefährdung der
Privatklägerin 4 bedeutet (sog. direkter Vorsatz zweiten Grades). Im Verhältnis
zum inkriminierten Stossen des Opfers auf die Gleise stellt die Störung des Bahn-

- 51 -
betriebs mit anderen Worten aus Sicht des Beschuldigten einen blossen Kollate-
ralschaden dar. Indessen erfährt die objektive Tatschwere als Folge der nach
psychiatrischer Einschätzung hochgradigen Einschränkung der Schuldfähigkeit
auch in diesem Anklagepunkt eine starke Relativierung. Entsprechend rechtfertigt
es sich, die Einsatzstrafe auf 30 Tagessätze zu senken.
2.1.1. Mit Bezug auf die fahrlässige Verursachung einer Feuersbrunst (Anklage-
dossier 4) ist sodann zu beachten, dass der Beschuldigte den Brand vom 9. März
2020 in seiner damaligen Wohnung dadurch verschuldet hat, dass er sich nicht
vergewisserte, ob die von ihm nach dem Aufstehen gerauchte Zigarette vollstän-
dig ausgelöscht war, als er am Morgen das Haus verliess, wobei er darüber hin-
aus auch eine grosse Menge Zigarettenkippen freiliegend auf dem Beistelltisch
hinterliess, statt sie in einem geschlossenen Behälter zu entsorgen. Dies stellt
eine eklatante Vernachlässigung elementarer Sorgfaltspflichten im Umgang mit
Raucherwaren dar (vgl. Urk. D4/1/2 S. 15). Kommt hinzu, dass als Folge der voll-
ständig abgebrannten Wohnung ein namhafter finanzieller Schaden entstanden
ist, der sich erfahrungsgemäss in fünf- bis sechsstelliger Höhe bewegen dürfte.
Verschuldensmindernd wirkt sich auch hier allerdings aus, dass die Schuldfähig-
keit des Beschuldigten stark herabgesetzt war.
2.1.2. In Anbetracht des keinesfalls mehr leichten Tatverschuldens sowie unter
erneuter Berücksichtigung des Abzugs für die verminderte Schuldfähigkeit käme
die Strafe für das Fahrlässigkeitsdelikt von Art. 222 Abs. 1 StGB, das in der heute
geltenden Fassung einen Strafrahmen von Freiheitsstrafe bis zu 1 Jahr oder
Geldstrafe vorsieht, bei isolierter Betrachtung auf 60 Tagessätze zu stehen. Nach-
dem die Vernachlässigung der Sorgfaltspflichten im Umgang mit Zigaretten in kei-
nem Zusammenhang zu seinen übrigen Straftaten steht, ist die Einsatzstrafe in
Anwendung des Asperationsgrundsatzes doch erheblich, d.h. um 45 Tagessätze,
zu erhöhen.
2.2.1. Zu beurteilen ist schliesslich die Verletzung der Glaubens- und Kultusfrei-
heit gemäss Anklagedossier 6 (Art. 261 StGB). Diesbezüglich wiegt das Tatver-
schulden des Beschuldigten erheblich, denn durch das Verhalten vom 25. Fe-
bruar 2020 (lautes Rufen in der Kirche, Umherwerfen einer Kerze, Werfen des Mi-

- 52 -
krofons gegen eine Sakristanin) wurde der damals laufende Gottesdienst massiv
gestört. Zudem dürfte sein Vorgehen für einige Kirchengänger auch erschreckend
resp. verstörend gewesen sein. Als Motiv für die direktvorsätzlich begangene Tat
kommt wiederum höchstens Frust in Betracht, nachdem er die betreffende Kirche
zuvor selbst einige Male besucht hatte und er sich von ihr wohl vergeblich Unter-
stützung erhoffte (vgl. Urk. 56 S. 110). Zu beachten ist schliesslich auch in diesem
Zusammenhang die stark verminderte Schuldfähigkeit auf Seiten des Beschuldig-
ten.
2.2.2. Für sich allein genommen wäre für den Verstoss gegen die Strafnorm von
Art. 261 StGB, die ausschliesslich mit Geldstrafe geahndet wird, als Sanktion eine
Geldstrafe von 45 Tagessätzen festzulegen gewesen. Auch in diesem Fall betraf
die Delinquenz des Beschuldigten zudem einen ganz anderen Bereich als die üb-
rigen Taten. In Anwendung des Asperationsgrundsatzes ist die Einsatzstrafe mit-
hin nochmals erheblich um weitere 30 Tagessätze zu erhöhen.
2.3. Unter dem Gesichtspunkt der Tatkomponente resultiert demgemäss eine
Gesamtstrafe von 105 Tagessätzen Geldstrafe (gebildet aus 30 Tagessätzen be-
treffend Art. 239 StGB zzgl. 45 Tagessätzen betreffend Art. 222 StGB zzgl. 30 Ta-
gessätzen betreffend Art. 261 StGB).
3. Hinsichtlich der Täterkomponente für die Delikte, welche mit Geldstrafe zu
sanktionieren sind, kann vorab grundsätzlich auf die vorstehenden Erwägungen
im Rahmen der Bildung der Gesamtfreiheitsstrafe verwiesen werden (s. dazu vorn
Erw. IV. D. 3.). Dabei ist zu berücksichtigen, dass die fahrlässige Verursachung
der Feuersbrunst in die Probezeit der früheren bedingten Geldstrafe aus dem
Jahr 2017 fällt, was einen zusätzlichen Straferhöhungsgrund bildet. Umgekehrt
hat der Beschuldigte immerhin die Verurteilung wegen Störung der Glaubens- und
Kultusfreiheit akzeptiert (vgl. Urk. 47 S. 15; Urk. 77 S. 1). Analog zur Beurteilung
bei der Freiheitsstrafe erfährt die aufgrund der Tatkomponente ermittelte Einsatz-
strafe bei der Geldstrafe unter dem Titel Täterkomponente ebenfalls eine Erhö-
hung im Umfang von etwas mehr als 10 %, was im Ergebnis zu einer Strafhöhe
von 120 Tagessätzen führt.

- 53 -
4.1 Schlussfolgernd ergibt sich für jene Delikte, die nicht mit Freiheitsstrafe zu
belegen sind, eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen. Dabei ist die Höhe des Ta-
gessatzes von Fr. 10.–, wie sie im vorinstanzlichen Urteil festgelegt wurde, zu
übernehmen, erscheint es doch als vertretbar, beim finanziell völlig mittellosen
Beschuldigten den gesetzlichen Mindestbetrag gemäss Art. 34 Abs. 2 StGB ein-
zusetzen (Urk. 56 S. 115).
4.2. Richtigerweise ist die Geldstrafe zudem für vollziehbar zu erklären, nach-
dem vom Beschuldigten gemäss psychiatrischem Gutachten eine massnahmen-
indizierende erhebliche Rückfallgefahr ausgeht und ihm somit eine klar ungüns-
tige Legalprognose gestellt werden muss, was von vornherein der Gewährung
des bedingten Strafvollzugs (Art. 42 StGB) entgegensteht.
V. Landesverweisung / Ausschreibung SIS
1. Dem Antrag der Anklagebehörde folgend sprach die Vorinstanz gegen
den Beschuldigten eine Landesverweisung aus, deren Dauer auf 8 Jahre festge-
legt wurde. Zudem ordnete sie die Ausschreibung der Fernhaltemassnahme im
Schengener Informationssystem (SIS) an. Dabei hat sie die rechtlichen Grundla-
gen für die Anordnung einer Landesverweisung und die Ausschreibung im SIS im
angefochtenen Entscheid ausführlich und zutreffend wiedergegeben (Urk. 56
S. 123 ff.). Zwecks Vermeidung von Wiederholungen kann an dieser Stelle daher
vollumfänglich darauf verwiesen werden.
2.1. Dass im Berufungsprozess abweichend vom angefochtenen Entscheid
der Vorinstanz kein Schuldspruch wegen versuchter vorsätzlicher Tötung gemäss
Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB, sondern ein solcher wegen
Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB zu ergehen hat, ist im Zu-
sammenhang mit der Anordnung einer Landesverweisung unbeachtlich, zumal
auch letztere Strafbestimmung eine Katalogtat für die obligatorische Landesver-
weisung bildet (Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB).
2.2.1. Gegen den Verbleib des Beschuldigten in der Schweiz spricht zunächst
die bereits von der Vorinstanz festgestellte fehlende Integration (vgl. Urk. 56

- 54 -
S. 127 ff.). So kam der am tt. Dezember 1993 in Eritrea geborene Beschuldigte
erst im Verlauf des Jahres 2015, d.h. mit 21 Jahren, in die Schweiz (Urk. 43 S. 3;
Prot. II S. 10). Die besonders prägenden Kindheits- und Adoleszenzjahre hat er
demnach in seinem Heimatland verbracht, wo er eigenen Angaben zufolge bis zur
5. Klasse auch die örtlichen Schulen besucht hat (Urk. D1/15/35 S. 1 f.; Prot. II
S. 8 f.). Auch wenn die Eltern des Beschuldigten – wie sich im Nachgang zur Be-
rufungsverhandlung herausstellte – zwischenzeitlich verstorben sind (Urk. 80),
verfügt er in Eritrea mit seinen Geschwistern über ein familiäres Netz und ist mit
der Sprache, der Kultur und den Gepflogenheiten seiner Heimat noch bestens
vertraut. Demgegenüber sind in der Schweiz mit Ausnahme eines losen Kontakts
zu seinem in T._____ GR lebenden Bruder und einem Cousin (Urk. D1/15/38
S. 6; vgl. auch Prot. II S. 8 und Urk. 74 S. 6) keine persönlichen gefestigten Bezie-
hungen des Beschuldigten bekannt. Erstmals im Berufungsverfahren bekannt
wurde zwar, dass er einen in Deutschland lebenden 10-jährigen Sohn hat. Indes
besteht bislang kein persönlicher Kontakt zwischen den beiden und der Beschul-
digte erklärte selbst, dass er nicht mit Sicherheit wisse, ob er der Vater des Jun-
gen sei, mithin seine Vaterschaft weder amtlich bestätigt noch belegt sei (Urk. 74
S. 6; Prot. II S. 15 f.). Eine Kernfamilie bzw. anderweitig intensive familiäre Bin-
dungen des Beschuldigten in der Schweiz, wie sie von der Gerichtspraxis gefor-
dert werden, um sich auf den verfassungs- und konventionsrechtlichen Anspruch
auf Familienleben berufen zu können (vgl. Urteil Bundesgericht 6B_369/2022 vom
30. Juni 2023 E. 2.2.3 m.w.H.), liegt damit entgegen der Verteidigung (Urk. 77
S. 19 f.) nicht vor. Ebenso wenig ist eine Teilnahme am Wirtschaftsleben ersicht-
lich, hat er doch weder nennenswerte Sprachkenntnisse noch eine Berufsausbil-
dung vorzuweisen (Urk. 43 S. 3 f.; Prot. II S. 9). Bezeichnenderweise hat er denn
auch ausser einem 6-monatigen Arbeitseinsatz in einer Velowerkstatt in
U._____ SG keinerlei Arbeitserfahrung (Urk. D1/15/35 S. 2; Prot. II S. 10). Viel-
mehr ist davon auszugehen, dass ihm der Lebensunterhalt seit jeher von der öf-
fentlichen Hand finanziert wird. Auch unter Berücksichtigung der schweren Kind-
heit und der sozialen Ungerechtigkeit, die er laut eigener Darstellung erfahren hat
(vgl. Urk. D1/15/31 S. 11; Prot. II S. 14 ff.; vgl. auch vorstehend Erw. IV. D.3.1.),
bleibt daher festzuhalten, dass keine wirksamen Integrationsbemühungen stattge-

- 55 -
funden haben. Unter diesen Umständen ist ein Härtefall im Sinne von Art. 66a
Abs. 2 StGB, mit dem sich ein Verzicht auf die Landesverweisung begründen
liesse, offensichtlich nicht gegeben.
2.2.2. Zurückzuweisen ist sodann der Einwand des Beschuldigten, wonach die
Behandlung seiner psychischen Probleme im Falle einer Wegweisung nach Eri-
trea verunmöglicht würde (Urk. 47 S. 35 f.; Urk. 67/2 S. 6; Urk. 77 S. 16 i.V.m.
Prot. II S. 31). Dass er neben einer posttraumatischen Belastungsstörung allen
voran an einer paranoiden Schizophrenie leidet, ergibt sich hinreichend aus dem
psychiatrischen Gutachten, welches im vorliegenden Strafverfahren über ihn ein-
geholt wurde (Urk. D1/10/62 S. 61 f.). Sein Geisteszustand ist vermutlich auch der
Grund dafür, dass der Beschuldigte schon seit längerer Zeit verbeiständet werden
muss (Urk. D1/15/9). Ob in Eritrea namentlich für die Schizophrenieerkrankung
adäquate Behandlungsmöglichkeiten bestehen und ob der Beschuldigte Zugang
zu solchen Behandlungen wie auch zu den nötigen antipsychotischen Medika-
menten hätte, erschliesst sich zwar dem Berufungsgericht nicht und lässt sich
zum heutigen Zeitpunkt mit zumutbarem Aufwand auch nicht definitiv klären. Zum
einen gab jedoch der Beschuldigte selber an, dass er als Jugendlicher schon
zwei- oder dreimal in seiner Heimat in einer psychiatrischen Klinik war und dort
Medikamente erhielt (Urk. D1/15/35 S. 2; vgl. auch Urk. 67/2 S. 3 und Prot. II
S. 13). Dabei ist zu betonen, dass im Kontext der Landesverweisung nicht der-
selbe Behandlungsstandard wie in der Schweiz gewährleistet sein muss (Urteil
Bundesgericht 6B_1179/2021 vom 5. Mai 2023 E. 6.7.2 m.w.H.). Zum anderen
handelt es sich bei der Schizophrenie um eine chronische Erkrankung, die häufig
in Wellen verläuft und bei fehlender Behandlung nicht per se eine unumkehrbare
oder sogar lebensgefährdende Verschlechterung der Gesundheit beinhaltet
(Urk. D1/10/62 S. 48 f.). Vermutungsgemäss infolge unzureichender Krankheits-
einsicht gab es denn auch bereits bislang offenkundig längere Phasen, in denen
der Beschuldigte ohne Behandlung und ohne Medikation war, was jedenfalls in
der Schweiz aber nicht zu einer für seine Gesundheit irreversiblen und tiefgreifen-
den, ja lebensgefährdenden Situation geführt hat. Eine konkrete Gefahr, dass der
Beschuldigte bei einer Landesverweisung mangels angemessener Behandlungs-
möglichkeit oder mangels Zugang zu Behandlungen in seinem Heimatland einer

- 56 -
ernsthaften, rapiden und irreversiblen Verschlechterung des Gesundheitszu-
stands ausgesetzt wird, die intensives Leiden oder eine wesentliche Verringerung
der Lebenserwartung nach sich zieht, wie dies nach der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung erforderlich wäre, um einen schweren persönlichen Härtefall an-
zunehmen (BGE 145 IV 455 E. 9.1; Urteil Bundesgericht 6B_369/2022 vom
30. Juni 2023 E. 2.2.5), ist von daher nicht auszumachen. Dasselbe gilt hinsicht-
lich des Einwands der Verteidigung, dass der Beschuldigte im Falle einer Landes-
verweisung selbstmordgefährdet wäre (Urk. 77 S. 12, S. 19 i.V.m. Prot. II S. 29 f.),
zumal den Therapieverlaufsberichten zu entnehmen ist, dass sich der Beschul-
digte von einer akuten Suizidalität klar distanziert hat (Urk. 67/1 S. 4; Urk. 74
S. 3).
2.2.3. Die weiteren Einwände der Verteidigung hinsichtlich der Flucht und De-
sertion des Beschuldigten sowie der Situation in Eritrea inkl. den drohenden Kon-
sequenzen im Falle einer Rückkehr in sein Heimatland (Urk. 77 S. 12 ff., S. 23 ff.
i.V.m. Prot. II S. 30 ff.) beschlagen im Übrigen nicht primär die Frage des Vorlie-
gens eines Härtefalls, sondern der Durchführbarkeit der Landesverweisung und
sind nachstehend unter diesem Titel zu prüfen (vgl. Erw. V. 3.).
2.3. In Anbetracht dessen, dass beim Beschuldigten bereits die Anwendung
der Härtefallklausel zu verneinen ist, würde sich eine Abwägung der eigenen In-
teressen am Verbleib in der Schweiz mit den öffentlichen Interessen an einer Lan-
desverweisung an sich erübrigen. Gleichwohl ist zu konstatieren, dass der Be-
schuldigte u.a. eine Gefährdung des Lebens begangen hat, was zu den gravier-
enderen Delikten gehört, welche die schweizerische Rechtsordnung kennt. Nicht
zuletzt aufgrund des hohen Werts, der dem Schutz des betroffenen Rechtsguts,
aber auch der allgemeinen Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und Ord-
nung beizumessen ist, sind die aktuell zu beurteilenden Taten nach Massgabe
der vorstehenden Erwägungen zum Strafpunkt unter namentlicher Berücksichti-
gung seines Verschuldens mit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren zu sanktionieren.
Gemäss der aus dem Ausländerrecht stammenden "Zweijahresregel" bedarf es
jedoch bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren oder mehr aus-
serordentlicher Umstände, damit von einer Ausweisung abgesehen werden kann.

- 57 -
Dies gilt grundsätzlich sogar bei bestehender Ehe mit einem Schweizer Bürger
und gemeinsamen Kindern (statt vieler: Urteile Bundesgericht 7B_236/2022 vom
27. Oktober 2023 E. 2.3.5; 6B_771/2022 vom 25. Januar 2023 E. 1.3 m.w.H.).
Solche sind im Falle des ledigen und von Betreuungspflichten für minderjährige
Kinder freien Beschuldigten, wie vorstehend aufgezeigt wurde, offenkundig nicht
gegeben. Dass die Schuldfähigkeit des Beschuldigten in schwerem Ausmass be-
einträchtigt war, mindert im Übrigen zwar das Tatverschulden, steht entgegen der
Auffassung der Verteidigung (Urk. 77 S. 20 f.) einer Landesverweisung jedoch
nicht entgegen, zumal sich dieser Umstand bereits in der Bemessung der Frei-
heitsstrafe niedergeschlagen hat (vgl. Urteil Bundesgericht 7B_148/2022 vom
19. Juli 2023 E. 3.2.3). Entsprechend überwiegt das öffentliche Fernhalteinteresse
dessen privates Interesse am Verbleib im Land deutlich, weshalb die Vorausset-
zungen für die Landesverweisung auch unter diesem Blickwinkel klar erfüllt sind.
3.1. Abschliessend wendet die Verteidigung ein, dass aufgrund der politischen
Situation derzeit keine Ausschaffungen nach Eritrea vorgenommen werden könn-
ten. Zudem sei für den Beschuldigten eine Rückkehr dorthin aufgrund seiner
Flucht bzw. Desertion, der aktuell in Eritrea herrschenden Situation sowie der ihm
drohenden Konsequenzen im Falle einer Rückkehr in sein Heimatland unzumut-
bar; seine Gesundheit, seine Freiheit und sein Leben wären in akuter Gefahr
(Urk. 47 S. 35 f.; Prot. I S. 13; Urk. 77 S. 12 ff., S. 23 ff. i.V.m. Prot. II S. 30 ff.).
Damit macht die Verteidigung Vollzugshindernisse geltend, wobei ihr zuzustim-
men ist, dass solche – liegen sie denn vor – bereits im Urteilszeitpunkt zu berück-
sichtigen sind (Urk. 77 S. 23), dies jedoch mit der Ergänzung, dass sich die pro-
blematischen Verhältnisse im Heimatstaat einigermassen stabil präsentieren müs-
sen (Urteil Bundesgericht 6B_747/2019 vom 24. Juni 2020 E. 2.1.2.).
3.2. Aus den Akten und den Aussagen des Beschuldigten ergibt sich, dass
sein Asylgesuch mit Entscheid des Staatssekretariats für Migration SEM vom
28. November 2017 gutgeheissen, er als Flüchtling anerkannt wurde und heute
über eine B-Aufenthaltsbewilligung verfügt (Urk. D1/15/24; Urk. 78; Prot. II
S. 8, S. 10), wobei vorwegzunehmen ist, dass diese Umstände vorliegend an der
Beurteilung der Landesverweisung nichts zu ändern vermögen.

- 58 -
3.3.1. So kann sich eine Person gestützt auf Art. 66d Abs. 1 lit. a StGB in Ver-
bindung mit Art. 5 Abs. 2 AsylG nicht auf das asylrechtliche Rückschiebungsver-
bot berufen, wenn erhebliche Gründe für die Annahme vorliegen, dass sie die Si-
cherheit der Schweiz gefährdet, oder wenn sie als gemeingefährlich einzustufen
ist, weil sie wegen eines besonders schweren Verbrechens oder Vergehens
rechtskräftig verurteilt worden ist. Nicht anders verhält es sich, soweit sich der Be-
troffene auf Art. 32 des Abkommens über die Rechtsstellung der FIüchtlinge
(FIüchtlingskonvention [FK; SR 0.142.30]) beruft. Zu den Pflichten jedes Flücht-
lings gehört nämlich nach Art. 2 FK, "sich den Gesetzen und Verordnungen sowie
den Massnahmen zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zu unterzie-
hen". Gemäss Art. 32 Abs. 1 FK sind die Zufluchtsstaaten zudem berechtigt, ei-
nen Flüchtling aus Gründen der Staatssicherheit oder der öffentlichen Ordnung
auszuweisen.
3.3.2. Gemäss aktuellem Strafregisterauszug weist der Beschuldigte zwei Vor-
strafen aus den Jahren 2016 und 2017 auf (Urk. 73). Gewiss wurden damals nur
bedingte Geldstrafen gegen ihn verhängt. Die Verurteilungen betrafen aber durch-
aus schwere Delikte wie Drohung oder sexuelle Nötigung; zudem befand sich der
Beschuldigte in beiden Fällen schon in Untersuchungshaft (vgl. Beizugsakten
Staatsanwaltschaft March und Strafgericht Schwyz). Unbeeindruckt von dieser
strafrechtlichen Vorbelastung wurde der Beschuldigte sodann noch während lau-
fender Probezeit erneut straffällig (indem er sich der fahrlässigen Verursachung
einer Feuersbrunst schuldig gemacht hat) und setzte er – obwohl daraufhin eine
neue Strafuntersuchung eröffnet worden war – seine Delinquenz auch anschlies-
send mit teils schweren Straftaten wie wiederholte verbale und körperliche An-
griffe auf Polizeibeamte sowie insbesondere die Schaffung einer Lebensgefahr für
ein ihm völlig unbekanntes Zufallsopfer fort. Der Beschuldigte hat deshalb nun-
mehr eine mehrjährige Freiheitsstrafe zu vergegenwärtigen, deren Vollzug einzig
zwecks Durchführung einer stationären Massnahme aufzuschieben ist. Demge-
mäss wurden durch die vom Beschuldigten früher wie auch durch die von ihm
neuerdings begangenen strafbaren Handlungen so hochwertige Rechtsgüter wie
die körperliche, die psychische und die sexuelle Integrität verletzt resp. gefährdet,
was nach schweizerischem Recht grundsätzlich einem schweren Verstoss gegen

- 59 -
die öffentliche Sicherheit und Ordnung gleichkommt (vgl. Urteil Bundesgericht
6B_1102/2020 vom 20. Mai 2021 E. 3.4.1 ff. m.w.H.). Gemäss psychiatrischem
Gutachten besteht bei ihm vielmehr ein ausgeprägtes Risiko für weitere Gewalt-
delikte nach bereits gezeigtem Muster (Urk. D1/10/62 S. 66). Ohne adäquate me-
dikamentöse Behandlung ist prognostisch also durchaus ein weiteres Abgleiten in
gleiche oder sogar schwerere Formen der Delinquenz zu befürchten, wobei ent-
gegen der Auffassung der Verteidigung, die jede Rückfallgefahr für gebannt hält,
sobald der laufende Massnahmenvollzug dereinst abgeschlossen werde (vgl.
Urk. 77 S. 21), erschwerend hinzu kommt, dass die Straffälligkeit des Beschuldig-
ten keineswegs einzig auf dessen psychische Erkrankung zurückzuführen ist,
sondern es ihm darüber hinaus auch an einer tragfähigen Integration in der
Schweiz, einem eigenständigen sozialen Empfangsraum und einem ausreichen-
den psychosozialen Funktionsniveau fehlt, um sein Leben deliktsfrei zu gestalten
(Urk. 67/1 S. 3). All dies zeugt mithin klar davon, dass der Beschuldigte auch in
Zukunft weder gewillt noch fähig ist, sich an die hiesige Rechtsordnung zu halten,
was nach der Gerichtspraxis einen weiteren Grund darstellt, eine schwerwie-
gende Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung zu bejahen (vgl. Urteil
Bundesgericht 6B_45/2020 vom 14. März 2022 E. 3.3.4). Der Beschuldigte kann
sich daher gemäss Art. 66d Abs. 1 lit. a StGB in Verbindung mit Art. 5 Abs. 2
AsylG nicht auf das Rückschiebungsverbot berufen. Ebenso erweist sich die Lan-
desverweisung als mit Art. 32 Abs. 1 FK vereinbar.
3.4.1. Weiter ist nach Art. 66d Abs. 1 lit. b StGB zu prüfen, ob der Beschuldigte
bei einer Landesverweisung allenfalls Folter oder eine andere Art grausame und
unmenschliche Behandlung oder Bestrafung zu befürchten hat. Wie von der Ver-
teidigung vorgebracht, gilt Eritrea zwar grundsätzlich nicht als verfolgungssicherer
Heimat- oder Herkunftsstaat (vgl. Anhang 2 zur Asylverordnung 1 über Verfah-
rensfragen [AsylV 1; SR 142.311]). Dabei handelt es sich indes um eine generell-
abstrakte Normierung, die einer Landesverweisung nach Eritrea nicht zwingend
entgegensteht. Der Beschuldigte muss sich vielmehr individuell-konkret auf eine
persönliche Gefährdungssituation berufen (Urteile Bundesgericht 6B_368/2020
vom 24. November 2021 E. 3.4.2 m.w.H.; 6B_555/2020 vom 12. August 2021
E. 1.4; 6B_1102/2020 vom 20. Mai 2021 E. 3.4.4). Trotz Geltung des Untersu-

- 60 -
chungsgrundsatzes im Strafprozess trifft ihn diesbezüglich eine prozedurale Mit-
wirkungspflicht, nach der er gehalten ist, die Umstände und Ereignisse möglichst
genau zu substantiieren, die belegen sollen, dass er bei einer Rückkehr in sein
Herkunftsland konkret gefährdet wäre (Urteile Bundesgericht 6B_1368/2020 vom
30. Mai 2022 E. 4.4.7 m.w.H.; 6B_105/2021 vom 29. November 2021 E. 3.4.2;
6B_1077/2020 vom 2. Juni 2021 E. 1.5.6; 6B_1024/2019 vom 29. Januar 2020
E. 1.3.6).
3.4.2. Der Beschuldigte machte zwar anlässlich der vorinstanzlichen Hauptver-
handlung geltend, es würde für ihn das Todesurteil bedeuten, wenn er zurück
nach Eritrea reisen müsse, da er dort vom Militärdienst geflüchtet sei und das
Land illegal verlassen habe, ohne dies jedoch genauer auszuführen (Urk. 43 S. 4;
Prot. I S. 19). Erstmals im Berufungsverfahren machte er ausführliche Angaben
zu seinen Erlebnissen und den desolaten Zuständen im Militärdienst in Eritrea
(Urk. 67/2; Prot. II S. 14 ff.; Urk. 77 S.12 ff. i.V.m. Prot. II S. 30 f.; vgl. vorstehend
Erw. IV. D.3.1.). Ohne damit das Vorgefallene, namentlich seine Zwangseinzie-
hung, Inhaftierungen und Erlebnisse im Militär sowie seine Flucht bagatellisieren
zu wollen, ist hervorzuheben, dass der Beschuldigte – wie er selbst sagt – nie in
eigentliche Kriegshandlungen involviert war (Prot. II S. 17). Allein anhand seiner
Angaben, die zudem keiner objektivierbaren Überprüfung zugänglich sind, lässt
sich denn auch nicht die Annahme treffen, dass in seiner Heimat gegen ihn per-
sönlich gerichtete Verfolgungsmassnahmen laufen. So legte der Europäische Ge-
richtshof für Menschenrechte (EGMR) hinsichtlich der Rückführung eines Asylbe-
werbers nach Eritrea gestützt auf verschiedene Berichte der UNO, der europäi-
schen Asylstelle und der nationalen Migrationsbehörden dar, dass für eritreische
Staatsangehörige neuerdings die Möglichkeit der Regularisation ihrer Situation
gegenüber dem Regime bestehe, indem sie eine Abgabe leisteten und ein Schrei-
ben des Bedauerns unterzeichneten (vgl. Urteile Bundesgericht 6B_86/2022 vom
22. März 2023 E. 2.3; 6B_1449/2021 vom 21. September 2022 E. 3.4.2 mit Hin-
weis auf die EGMR-Rechtsprechung). Selbst wenn die Aussagen des Beschuldig-
ten zutreffen und er vom Militär desertierte, würde es sich bei ihm bei Weitem
nicht um den einzigen eritreischen Staatsangehörigen handeln, der sich dem eri-
treischen Militär- bzw. Nationaldienst entzogen hat. Die in diesem Kontext von der

- 61 -
Verteidigung vorgebrachten Einwände sind allesamt generell-abstrakter Natur und
deshalb nicht ausschlaggebend (Urk. 77 S. 14 ff., S. 23 ff. i.V.m. Prot. II S. 30 ff.),
namentlich geht der Verweis auf die allgemeine Menschenrechtslage in Eritrea,
u.a. mit Blick auf Deserteure, an der Sache vorbei, da die höchstrichterliche
Rechtsprechung unter Berücksichtigung dieser Umstände ergangen ist. Anhalts-
punkte für eine konkrete Gefährdung, etwa aufgrund eines herausragenden exil-
politischen Profils, wie es für die Annahme eines Vollzugshindernisses vorausge-
setzt ist, sind hingegen nicht erkennbar und wurden auch nicht hinreichend vorge-
bracht. Die alleinige Behauptung, dass der Beschuldigte in der Schweiz mehrfach
an Demonstrationen gegen das Regime in Eritrea teilgenommen habe (Prot. II
S. 16, S. 31; Urk. 67/2 S. 5), ist unzureichend, zumal auch nicht ansatzweise dar-
getan wurde, dass die Behörden des Herkunftsstaates die angeblichen regimekri-
tischen Aktivitäten überhaupt registriert haben. Und mit Bezug auf die vom Be-
schuldigten geltend gemachte illegale Ausreise ist festzuhalten, dass ihm in die-
sem Zusammenhang bei einer (freiwilligen) Rückkehr nach Eritrea kein ernsthaf-
tes Risiko einer Inhaftierung droht (so ausdrücklich Urteil Bundesverwaltungsge-
richt E-5742/2018 vom 16. Februar 2021 E. 6.4 m.w.H.). Ferner ist auch nicht von
Relevanz, dass die allgemeine soziale und wirtschaftliche Lebenssituation für die
Mehrheit der Bevölkerung im Herkunftsland schlechter als in der Schweiz ist (Ur-
teil Bundesgericht 6B_555/2020 vom 12. August 2021 E. 1.4). Schliesslich hat
das Bundesverwaltungsgericht in diesem Kontext erwogen, dass sich die Lebens-
umstände in Eritrea in letzter Zeit verbessert haben, wenn auch die wirtschaftliche
Situation schwierig bleibe, weshalb der Vollzug einer Wegweisung lediglich dann
ausser Betracht falle, wenn aussergewöhnliche Umstände vorlägen, welche das
Überleben der betroffenen Person konkret gefährdeten. Ein drohender Wehr-
dienst im Heimatland kann vor diesem Hintergrund per se keinen Grund für die
Aussetzung einer Landesverweisung darstellen. Dies ergibt sich bereits aus Art. 3
Abs. 3 AsylG, wonach Personen, die wegen Wehrdienstverweigerung oder Deser-
tierung ernsthaften Nachteilen im Heimatland ausgesetzt sind oder begründete
Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden, nicht als Flüchtlinge gel-
ten. Ohne nähere entsprechende Hinweise ist auch eine drohende Gefängnis-
strafe selbst in prekären Ländern nicht automatisch mit Folter oder unmenschli-

- 62 -
cher Behandlung gleichzusetzen, wobei vom Folterbegriff in Anwendung der "law-
ful sanctions clause" insbesondere jene Leiden ausgeschlossen sind, welche mit
dort gesetzlich zulässigen Sanktionen einhergehen (Urteil Bundesgericht
6B_86/2022 vom 22. März 2023 E. 2.3). Eine konkrete Gefährdung bzw. ein her-
ausragendes exilpolitisches Profil macht der Beschuldigte, wie erwogen, nicht
substantiiert geltend. Unter Verweis auf das Erwogene und die mittlerweile kon-
stante Praxis des Bundesgerichts zur Frage der Zumutbarkeit der Rückkehr von
eritreischen Staatsangehörigen in ihr Heimatland ergibt sich schlussfolgernd, dass
der Landesverweisung des Beschuldigten im jetzigen Zeitpunkt keine völkerrecht-
lichen Bestimmungen entgegenstehen.
3.5. Mit der Vorinstanz bleibt indessen daran zu erinnern, dass die Vollzugs-
behörde nach dem Vollzug der stationären Massnahme und des allfälligen Straf-
rests (Art. 62c Abs. 2 StGB) die Vollstreckbarkeit der Landesverweisung nötigen-
falls anhand der dannzumal aktuellen Verhältnisse nach Art. 66d Abs. 1 StGB
nochmals überprüfen und dabei auch allfällige neue Umstände beachten wird, die
für die Beurteilung der Zumutbarkeit und Verhältnismässigkeit einer Rückkehr
nach Eritrea massgebend sind (vgl. Urk. 56 S. 129 f.).
4. Was die Dauer der Landesverweisung anbelangt, ist zu beachten, dass
der Beschuldigte nicht mehr wegen versuchter vorsätzlicher Tötung, sondern we-
gen Gefährdung des Lebens schuldig zu sprechen ist, was zwar keinesfalls zu ba-
gatellisieren ist, aber dennoch die weniger schwerwiegende Straftat darstellt. Es
rechtfertigt sich daher, die 8 Jahre, für welche die Vorinstanz die Fernhaltemass-
nahme ausgesprochen hat (Urk. 56 S. 130), auf 6 Jahre zu kürzen.
5. Schliesslich ist festzuhalten, dass eine Ausschreibung der Landesverwei-
sung im Schengener Informationssystem (SIS) entgegen der Auffassung im ange-
fochtenen Entscheid (Urk. 56 S. 130) bereits zulässig ist, wenn der Täter in einem
Mitgliedstaat wegen einer Straftat verurteilt wird, die mit einer Freiheitsstrafe von
mindestens 1 Jahr bedroht ist (BGE 146 IV 172 E. 3.2.2 m.w.H.). So oder anders
ist diese Voraussetzung im Falle der Delinquenz des Beschuldigten jedoch zwei-
fellos erfüllt, ebenso die bereits erstellte Gefahr für die öffentliche Sicherheit und

- 63 -
Ordnung, die von ihm ausgeht (s. dazu vorn Erw. V. 2.3.). Folglich ist die Aus-
schreibung des Einreise- und Aufenthaltsverbots im SIS nicht zu beanstanden.
VI. Zivilbegehren
1. Hinsichtlich der Beurteilung der von der Privatklägerschaft adhäsions-
weise gestellten Zivilforderungen durch die Vorinstanz ficht der Beschuldigte le-
diglich die Gutheissung des Schadenersatzbegehrens der Privatklägerin 1
(B1._____ AG) an (so ausdrücklich die Verteidigung in Urk. 57 S. 3; vgl. auch
Urk. 77 S. 2).
2.1. Im Zeichen des im Zivilprozess vorherrschenden Dispositions- und Ver-
handlungsgrundsatzes obliegt es auch im strafrechtlichen Adhäsionsverfahren
grundsätzlich der Privatklägerschaft, ihre Forderungen zu behaupten und zu be-
weisen. Insbesondere ist der Schaden hinreichend zu substantiieren und soweit
möglich zu belegen (BSK StPO I-DOLGE, Art. 123 StPO N 8).
2.2. Die Schadenersatzforderung der Privatklägerin 1 steht im Zusammen-
hang mit der vom Beschuldigten begangenen Störung des Bahnbetriebs, als er
am 7. Mai 2021 die Privatklägerin 4 (D._____) beim Hauptbahnhof Zürich auf die
Gleise von Perron 4 gestossen hat, was zu einer Verspätung bei vier Personenzü-
gen geführt hat (Anklagedossier 7). In ihrer Strafanzeige vom 10. Juni 2021 hat
die Privatklägerin 1 eine als "Berechnung der betrieblichen Mehrkosten der
B2._____ aufgrund von Abweichungen vom Regelbetrieb" bezeichnete Aufstel-
lung eingereicht, in dem der Schaden aufgelistet wird und die Berechnungsgrund-
lagen angegeben werden (Urk. D7/1/1 S. 2). Freilich handelt es sich dabei nicht
um eine Aufstellung konkreter Schadenspositionen, sondern eher um eine kom-
plexe Kalkulation von ereignisbezogenen Erhöhungen der pauschalisierten Be-
triebskosten, einerlei ob es dabei um unfallbedingte Zugausfälle oder um andere
Ereignisse (etwa die hier im Vordergrund stehende strafbare Störung des Bahn-
verkehrs) geht. Ausser dem Hinweis auf einen (nicht aktenkundigen) Bericht einer
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft finden sich indessen keine Informationen dar-
über, wie sich die von der Privatklägerin 1 errechneten Beträge verifizieren lies-

- 64 -
sen. Der Verteidigung ist demnach beizupflichten, wenn sie einwendet, dass der
adhäsionsweise eingeforderte Schaden damit nicht rechtsgenügend begründet
wird (Urk. 47 S. 35; Urk. 77 S. 35 f.).
3. Mangels hinreichender Begründung der Adhäsionsforderung ist die Pri-
vatklägerin 1 deshalb zur Durchsetzung ihres Schadenersatzbegehrens auf den
ordentlichen Zivilweg zu verweisen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Dass die Vorinstanz dem Beschuldigten die Kosten des Vorverfahrens
und des erstinstanzlichen Hauptverfahrens auferlegt hat sowie hinsichtlich der
Kosten der amtlichen Verteidigung einen Nachforderungsvorbehalt angebracht
hat (Dispositivziffern 14 bis 16), ist angesichts dessen, dass die erstinstanzlich
gegen ihn ergangenen Schuldsprüche im Wesentlichen zu bestätigen sind, so zu
belassen (Art. 426 Abs. 1 StPO). Für eine Abschreibung der Verfahrenskosten,
wie dies von der Verteidigung gefordert wird (Urk. 57 S. 2; Urk. 47 S. 35; Urk. 77
S. 2, S. 36), besteht hingegen keinen Anlass. Vielmehr können die ärmlichen fi-
nanziellen Verhältnisse des Beschuldigten auch beim Kostenbezug (Art. 425
StPO) berücksichtigt werden.
2.1. Die Gebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'600.– zu veranschla-
gen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 GebV OG und § 14
Abs. 1 lit. b GebV OG).
2.2.1. Im Berufungsverfahren werden die Kosten nach Obsiegen und Unterlie-
gen auferlegt (Art. 428 Abs. 1 Satz 1 StPO). Ob bzw. inwieweit eine Partei im
Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem
Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden
(Urteil Bundesgericht 6B_791/2023 vom 23. August 2023 E. 1.4 m.w.H.).
2.2.2. Der Beschuldigte dringt mit seiner Berufung nur geringfügig durch. Er er-
reicht, dass mit Bezug auf zwei Anklagevorwürfe die rechtliche Würdigung abge-
schwächt worden ist und dass die Sanktion sowie die Landesverweisung insge-

- 65 -
samt etwas gemildert werden. Ausserdem bewirkt er, dass das Zivilbegehren der
Privatklägerin 1 (B1._____ AG) nunmehr auf den Zivilweg verwiesen wird. In allen
anderen Punkten, die den weitaus grösseren Umfang seiner Appellation ausma-
chen, unterliegt er. Ausgangsgemäss und in Gewichtung der einzelnen Beru-
fungsbegehren sind damit die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme
derjenigen der amtlichen Verteidigung, zu 5/6 dem Beschuldigten aufzuerlegen.
Im verbleibenden Betrag (1/6) sind diese auf die Gerichtskasse zu nehmen.
2.2.3. Keine Kosten zu tragen haben die Privatklägerinnen 1 bis 4, zumal in der
vorliegenden Strafsache schwerpunktmässig Offizialdelikte zu untersuchen waren
und die Beurteilung des als einzigen noch verfahrensgegenständlichen Zivilbe-
gehrens der Privatklägerin 1, die im Berufungsprozess keine Anträge gestellt hat,
insgesamt betrachtet vergleichsweise wenig Aufwand verursacht hat.
2.3. Die amtliche Verteidigung macht für ihre Aufwendungen und Barauslagen
im Berufungsverfahren Fr. 10'710.– geltend (Urk. 76). Das geforderte Honorar
steht im Einklang mit den Ansätzen der Anwaltsgebührenverordnung und erweist
sich grundsätzlich als angemessen. Mithin ist der amtliche Verteidiger unter Be-
rücksichtigung der noch nicht in der Honorarnote berücksichtigten Aufwendungen
von insgesamt 8 Stunden (5 Stunden Berufungsverhandlung vom 12. Dezember
2023 [inkl. Weg], 2 Stunden mündliche Urteilseröffnung vom 20. Dezember 2023
[inkl. Weg], 1 Stunde Nachbesprechung; vgl. Prot. II S. 4, S. 32, S. 34, S. 38) mit
einem Honorar von Fr. 12'600.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der Gerichts-
kasse zu entschädigen. Analog zur Verteilung der übrigen Berufungskosten ist
beim Beschuldigten hinsichtlich der zweitinstanzlichen Kosten der amtlichen Ver-
teidigung gestützt auf Art. 135 Abs. 4 StPO ein Rückzahlungsvorbehalt im Um-
fang von 5/6 anzubringen. Im Restbetrag sind die Verteidigungskosten definitiv
auf die Gerichtskasse zu nehmen.
3.1. Gemäss Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO hat die Privatklägerschaft, wenn sie
obsiegt, gegenüber der beschuldigten Person Anspruch auf Entschädigung für
notwendige Aufwendungen im Verfahren. Entsprechend wurde der Privatkläge-
rin 4 (D._____) für die ihr bis zum Abschluss des erstinstanzlichen Verfahrens
entstandenen Kosten ihrer erbetenen Rechtsvertretung bereits mit dem Urteil der

- 66 -
Vorinstanz eine Parteientschädigung von Fr. 7'713.80 (inkl. MwSt.) zugesprochen
(Dispositivziffer 18), was von der Beschuldigtenseite wie erwogen nicht angefoch-
ten wurde (vgl. Prot. II S. 26) und deshalb für rechtskräftig zu erklären ist (s. dazu
vorn Erw. II. 1.2.).
3.2. Im Appellationsprozess liess die Privatklägerin 4 weder Haupt- noch An-
schlussberufung erheben, sondern die Bestätigung des vorinstanzlichen Ent-
scheids beantragen (vgl. Urk. 63; Urk. 70). Soweit sie die Berufung des Beschul-
digten beantworten liess, ist sodann zu beachten, dass der angefochtene Ent-
scheid im sie betreffenden Schuldpunkt zwar zugunsten des Beschuldigten abge-
ändert wurde, jedoch die Strafbarkeit seines Verhaltens ihr gegenüber zweitin-
stanzlich nach wie vor bekräftigt wurde. Entsprechend ist festzuhalten, dass der
Privatklägerin 4, wie von ihr gefordert (Urk. 70 f.), dem Grundsatze nach auch für
den Beizug ihrer erbetenen Rechtsvertretung im Berufungsverfahren eine Partei-
entschädigung zusteht (Art. 436 Abs. 1 StPO in Verbindung mit Art. 433 Abs. 1
lit. a StPO). Hinsichtlich der Bemessung der Entschädigung ist ferner zu beach-
ten, dass die Beurteilung ihrer Zivilbegehren im Appellationsprozess zum Vorn-
herein unangefochten blieb (vgl. Urk. 57), weshalb sich der vergütungspflichtige
Aufwand ihrer Rechtsvertretung in diesem Verfahrensstadium von Beginn weg in
Grenzen gehalten haben dürfte (so auch die Verteidigung in Urk. 77 S. 36).
Ebenso ist zu berücksichtigen, dass ihre Aufwendungen im Zusammenhang mit
dem Studium des vorinstanzlichen Urteils bereits vor Vorinstanz entschädigt wur-
den (vgl. Urk. 46), weshalb eine neuerliche Entschädigung unter diesem Titel ent-
fällt. Vor diesem Hintergrund ist die Rechtsvertretung der Privatklägerin 4 im Be-
rufungsprozess daher im Umfang von rund 4 Stunden und in Anwendung der
massgeblichen Ansätze der Anwaltsgebührenverordnung mit pauschal Fr. 1'100.–
(inkl. Barauslagen und MwSt.) zu entschädigen (vgl. Urk. 71). Der Beschuldigte ist
mithin zu verpflichten, der Privatklägerin 4 für das Berufungsverfahren eine Pro-
zessentschädigung von Fr. 1'100.– zu bezahlen.

- 67 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 9. Abtei-
lung, vom 9. November 2022 bezüglich der Dispositivziffern 1 teilweise
(Schuldsprüche wegen Störung der Glaubens- und Kultusfreiheit, Gewalt
und Drohung gegen Behörden und Beamte [Anklagedossier 9] und mehrfa-
cher Übertretung des Personenbeförderungsgesetzes), 2 (Verlängerung
Probezeit), 6 (stationäre Massnahme), 9 teilweise (Zivilforderung Privatklä-
gerin 3), 10 und 11 (Zivilforderungen Privatklägerin 4), 12 (Sicherstellungen),
13 (Kostenfestsetzung), 17 (Honorar amtliche Verteidigung) sowie 18 (Pro-
zessentschädigung Privatklägerin 4) in Rechtskraft erwachsen ist.
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist ferner schuldig:
der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB,

der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1

aStGB,
der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im Sinne von

Art. 285 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB (Anklagedossier 8),
der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im

Sinne von Art. 285 Ziff. 1 Abs. 1 aStGB in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB (Anklagedossier 2),
der Störung von Betrieben im Dienste der Allgemeinheit im Sinne von

Art. 239 Ziff. 1 Abs. 1 StGB sowie
der fahrlässigen Verursachung einer Feuersbrunst im Sinne von

Art. 222 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 4 Jahren Freiheitsstrafe, wovon bis und
mit 1. August 2022 453 Tage durch Untersuchungshaft und vorzeitigen

- 68 -
Strafvollzug erstanden sind, sowie mit 120 Tagessätzen zu Fr. 10.– Gelds-
trafe und Fr. 200.– Busse.
Es wird davon Vormerk genommen, dass sich der Beschuldigte seit dem
2. August 2022 im vorzeitigen Massnahmenvollzug befindet.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird zum Zweck der stationären therapeuti-
schen Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB (Behandlung von psychischen
Störungen) aufgeschoben.
4. Die Geldstrafe wird vollzogen.
5. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 2 Tagen.
6. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB für 6 Jahre
des Landes verwiesen.
7. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informati-
onssystem angeordnet.
8. Die Schadenersatzforderung der Privatklägerin 1 (B1._____ AG) wird auf
den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
9. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Ziff. 14 bis 16) wird bestätigt.
10. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 12'600.– amtliche Verteidigung.
11. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der amtli-
chen Verteidigung, werden zu fünf Sechsteln dem Beschuldigten auferlegt
und zu einem Sechstel auf die Gerichtskasse genommen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse ge-
nommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO bleibt im Umfang von fünf Sechsteln vorbehalten.

- 69 -
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 4 (D._____) für das Be-
rufungsverfahren eine Prozessentschädigung von Fr. 1'100.– zu bezahlen.
13. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

die Vertretung der Privatklägerin 4 für sich und zuhanden der

Privatklägerin 4
den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Privatklägerinnen 1 bis 3

(Eine begründete Urteilsausfertigung gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO wird
den Privatklägerinnen 1 bis 3 nur zugestellt, sofern sie dies innert
10 Tagen nach Erhalt des Dispositivs verlangen.)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

die Vertretung der Privatklägerin 4 für sich und zuhanden der

Privatklägerin 4
die Privatklägerinnen 1 bis 3 (sofern verlangt)

das Bundesamt für Polizei, Bundeskriminalpolizei, Guisanplatz 1A,

3003 Bern
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

das Migrationsamt des Kantons Zürich

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und Voll-

zugsdienste, im Doppel unter Beilage der Akten zur Einsicht
die Schweizerische Sicherheitsuntersuchungsstelle SUST, Bereich

Bahnen und Schiffe, Monbijoustr. 51A, 3003 Bern
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten

- 70 -
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A und B.

14. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 20. Dezember 2023
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Spiess MLaw Brülisauer