zh_obergericht · LF250105 · 2026-03-18 · de
Testamentseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LF250105-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichter
Dr. M. Sarbach und Ersatzoberrichterin Dr. M. Isler sowie Gerichts-
schreiberin MLaw J. Camelin-Nagel
Urteil vom 18. März 2026
in Sachen
A._____,
Berufungskläger
gegen
1. B._____,
2. C._____,
3. D._____,
4. E._____,
5. Einzige Erbin von F._____, nämlich: G._____,
6. H._____,
7. I._____,
8. J._____,
9. K._____,
Berufungsbeklagte
betreffend Testamentseröffnung
im Nachlass von L._____, geboren tt. Januar 1939,
von M._____, gestorben tt.mm.2025, wohnhaft gewesen N._____-str. ..., ...
Zürich

- 2 -
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes Erbschaftssachen des
Bezirksgerichtes Zürich vom 21. Oktober 2025 (EL250794)

- 3 -
Erwägungen:
1.1. Am tt.mm.2025 verstarb L._____ (nachfolgend Erblasserin).
1.2. Mit Urteil vom 21. Oktober 2025 eröffnete das Einzelgericht des Bezirkes
Zürich (nachfolgend Vorinstanz) die letztwillige Verfügung der Erblasserin vom
21. August 2018. Die Vorinstanz stellte den eingesetzten Erben die Ausstellung
eines Erbscheines in Aussicht, sofern ihre Berechtigung nicht innert eines Monats
bestritten werde. Zudem nahm sie davon Vormerk, dass A._____ (Berufungsklä-
ger) das Amt als Willensvollstrecker angenommen habe und wies darauf hin, dass
die Regelung des Nachlasses Sache des Willensvollstreckers sei
(act. 3 f.).
1.3. Dagegen erhob der Berufungskläger mit Eingabe vom 11. November 2025
rechtzeitig (vgl. act. 4/11) Berufung bei der Kammer mit folgendem Antrag (act. 2
S. 2):
Es seien die vorverstorbenen Geschwister resp. deren Nachkommen
ebenfalls als Erben einzusetzen.
1.4. Mit Verfügung vom 27. November 2025 wurde dem Berufungskläger Frist
zur Leistung eines Kostenvorschusses angesetzt (act. 5), welcher dieser innert
Frist leistete (act. 7). Mit Verfügung vom 6. Februar 2026 wurde den Berufungsbe-
klagten Frist zur Berufungsantwort angesetzt (act. 8). Mit Eingabe vom 13. Fe-
bruar 2026 teilte G._____ mit, F._____ (Berufungsbeklagter 5) sei am tt.mm.2025
verstorben, weshalb sie als seine einzige Erbin aufzunehmen sei (act. 10;
act. 11). Das Rubrum wurde entsprechend angepasst. Im Übrigen liess sich kei-
ner der Berufungsbeklagten vernehmen.
1.5. Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (act. 4/1–
12). Das Verfahren ist spruchreif.
2.1. Die Testamentseröffnung gehört zu den Sicherungsmassregeln des Erbgan-
ges (Titel vor Art. 551 i.V.m. Art. 557 ZGB). Als Angelegenheit der freiwilligen Ge-
richtsbarkeit hat sie der Kanton Zürich dem Einzelgericht im summarischen Ver-
fahren zugewiesen (Art. 554 und Art. 559 Abs. 1 i.V.m. Art. 551 Abs. 1 ZGB und

- 4 -
Art. 54 Abs. 1-3 SchlT ZGB; § 24 lit. c und § 137 lit. d GOG i.V.m. Art. 248 lit. e
ZPO). Das Verfahren richtet sich, soweit nicht die ZPO anwendbar ist, nach kan-
tonalem Recht (Art. 54 Abs. 3 SchlT ZGB).
2.2. Gegen erstinstanzliche Entscheide im summarischen Verfahren ist die Beru-
fung zulässig, sofern der Streitwert der zuletzt aufrechterhaltenen Rechtsbegeh-
ren mindestens Fr. 10'000.– beträgt (Art. 308 Abs. 2 ZPO). Aus den vorinstanzli-
chen Akten ergibt sich ein Steuerwert des Nachlasses von Fr. 298'000.– (vgl.
act. 4/2). Die Erblasserin hatte neun Geschwister, davon sind zwei vorverstorben.
Der Berufungskläger ist einer von zwei Nachkommen einer vorverstorbenen
Schwester der Erblasserin. Sein allfälliger Erbanteil liegt folglich bei ca.
Fr. 16'000.– und damit über Fr. 10'000.–. Der Streitwert für die Berufung ist gege-
ben.
3.1. Die Vorinstanz erwog, die Erblasserin habe in ihrem Testament vom 21. Au-
gust 2018 Vermächtnisse ausgerichtet und ihre Geschwister für den Rest des
Nachlasses als Erben eingesetzt. Die Erblasserin habe für den eingetretenen Fall
des Vorversterbens eines ihrer Geschwister keine Anordnung getroffen (act. 3
E. III). Es stelle sich nun die Frage, ob im eingetretenen Fall des Vorversterbens
der eingesetzten Geschwister deren Anteile an deren Nachkommen oder anteil-
mässig an die verbleibenden Geschwister falle. Aufgrund des Wortlauts des Tes-
tamentes und nachdem die Erblasserin ihren Patenkindern, welche teilweise auch
die Nachkommen der vorerwähnten Geschwister seien, lediglich ein Vermächtnis
ausgerichtet habe und zwar nur denjenigen, welche Kontakt mit ihr gehabt hätten,
sei im Sinne einer vorläufigen Auslegung davon auszugehen, dass die verbleiben-
den Geschwister zur Erbfolge gelangten (act. 3 E. IV.2).
3.2. Der Berufungskläger macht geltend, die Erblasserin habe am 21. August
2018 ihr Testament errichtet. Zu diesem Zeitpunkt seien alle ihre Geschwister
noch am Leben gewesen. Die Erblasserin habe daher nicht daran gedacht, was
passiere, wenn einige Geschwister vor ihr versterben. Ihr Wunsch sei es gewe-
sen, dass ihr Nachlass gerecht d.h. auf alle gleich verteilt werde. Sie habe nicht
einige Geschwister und deren Nachkommen bevorteilen wollen (act. 2 S. 2).

- 5 -
3.3. Bei der Testamentseröffnung gemäss Art. 556 ff. ZGB handelt sich um eine
vorsorgliche Massnahme (vgl. BGer 5A_517/2018 vom 9. Januar 2019, E. 2.2),
welche die Bekanntgabe des Verfügungsinhalts bezweckt. Zudem soll den anwe-
senden Personen eine Kontrollmöglichkeit eingeräumt werden, um sich vom In-
halt und Zustand der Urkunde selbst ein Bild machen zu können, z.B. betreffend
Prüfung von Streichungen oder Einschiebungen, Echtheit des Dokuments oder
Erfüllung der gesetzlichen Formerfordernisse (BSK ZGB II-LEU/GABRIELI, 7. A.
2023, Art. 557 N 2; PraxKomm Erbrecht, 5. A. 2023, Art. 557 N 1 f.).
Auf der einen Seite hat das Gericht somit die Erben zu ermitteln, um diese
gegebenenfalls vorzuladen, damit sie von der letztwilligen Verfügung Kenntnis
nehmen und in der Folge ihre Rechte wahren können (BSK ZGB II-LEU/GABRIELI,
7. A. 2023, Art. 557 N 7). Mit der Eröffnung beginnt unter anderem die absolute
zehnjährige Verwirkungsfrist für die Ungültigkeitsklage (Art. 521 ZGB), die Herab-
setzungsklage (Art. 533 ZGB) und die Erbschaftsklage (Art. 600 ZGB) zu laufen
(BSK ZGB II-LEU/GABRIELI, 7. A. 2023, Art. 557 N 22). Andererseits hat das Eröff-
nungsgericht eine vorläufige Prüfung und Auslegung des Testaments vorzuneh-
men und im Hinblick auf die nach Art. 559 ZGB an die eingesetzten Erben auszu-
stellende Erbbescheinigung insbesondere zu bestimmen, wer nach dem Wortlaut
des Testaments prima facie als Berechtigter zu gelten hat (BSK ZGB II-LEU/GA-
BRIELI, 7. A. 2023, Art. 557 N 11). Prima facie bedeutet, dass die Verfügung von
Todes wegen summarisch geprüft wird und zwar "par simple lecture du texte, en
recherchant le sens évident de celui-ci" (BGer 5A_91/2019 vom 4. Februar 2020
E. 4.2.).
Über die formelle und materielle Rechtsgültigkeit einer letztwilligen Verfü-
gung und die definitive Ordnung der materiellen Rechtsverhältnisse befindet das
Eröffnungsgericht somit nicht; dies bleibt im Streitfall dem anzurufenden ordentli-
chen Zivilgericht vorbehalten (THOMAS ENGLER / INGRID JENT-SØRENSEN, Behördli-
che Mitwirkung beim Erbgang – Mechanik eines "eigenartigen" Verfahrens, SJZ
113, S. 422). Die Kammer prüft nach ständiger Praxis lediglich, ob das Einzelge-
richt bei der Testamentseröffnung im beschriebenen beschränkten Rahmen zu-
treffend vorgegangen ist (OGer ZH LF150040 vom 23. Oktober 2015, E. 3.3.,

- 6 -
OGer ZH LF160054 vom 29. September 2016, E. 2.3., OGer ZH LF170023 vom
7. November 2017, E. 4.2.). Da dem Gericht bei der Auslegung einer Willenser-
klärung ein Ermessen zukommt, auferlegt sich die Rechtsmittelinstanz bei deren
Überprüfung einer gewissen Zurückhaltung und setzt insbesondere ihr Ermessen
nicht einfach an die Stelle desjenigen der Vorinstanz (vgl. OGer ZH LF240122
vom 30. April 2025 E. 2.2.).
3.4. In ihrem Testament richtete die Erblasserin zunächst drei Vermächtnisse
von Fr. 10'000.– an ihre Patenkinder, zu welchen auch der Berufungskläger zählt,
aus. Zusätzlich soll der Berufungskläger ein Goldstück erhalten. Danach hielt die
Erblasserin fest, "Rest wird nach Abdankungskosten, Wohnungsauflösung unter
den Geschwister verteilt". Weiter wies die Erblasserin persönliche Effekte ver-
schiedenen Personen zu, regelte die Wohnungsauflösung und setzte den Beru-
fungskläger sinngemäss als Willensvollstrecker ein. Sie wies darauf hin, dass er
Spesen für den Aufwand verrechnen könne (vgl. act. 4/13).
3.5. Jede mündliche oder schriftliche Äusserung ist auslegungsbedürftig, auch
eine formbedürftige. Allerdings gilt die Vermutung, dass Gewolltes und Gesagtes
übereinstimmen. Der Wortlaut ist primäres Auslegungsmittel, zusammen mit dem
systematischen Zusammenhang, der "inneren Logik" bzw. der erkennbaren "Leit-
idee" der Anordnung (BSK ZGB II-BREITSCHMID, 7. A. 2023, Art. 469 N 22 mit Hin-
weisen). Das Testament als einseitiges Rechtsgeschäft ist nach dem Willensprin-
zip auszulegen. Zweck und Aufgabe der Auslegung des Testaments ist demnach
immer die Ermittlung des wahren (wirklichen) Willens des Erblassers (BGE 131 III
106 E. 1.1 f.; BSK ZGB II-BREITSCHMID, a.a.O., Art. 469 N 3 und 24 mit Hinwei-
sen).
3.6.1. Wie bereits erwähnt, stellt die Eröffnungsbehörde einzig fest, was die
Erblasserin inhaltlich in der letztwilligen Verfügung angeordnet hat und zwar im
Rahmen einer einstweiligen Auslegung des Testaments. Diese erfolgt grundsätz-
lich anhand des Wortlauts. Im Testament hat die Erblasserin angeordnet, der
Nachlass solle unter den Geschwistern verteilt werden. Der Wortlaut des Testa-
ments deutet darauf hin, dass es sich dabei um eine Teilungsvorschrift im Sinne
von Art. 608 ZGB handelt. Die Erblasserin führt in ihrem Testament sodann auf,

- 7 -
wer welche persönliche Effekten erhalten sollte. Auch dies deutet darauf hin, dass
der Wille der Erblasserin darauf gerichtet war, mittels Teilungsvorschriften und
Zuweisungen konkreter Nachlasswerte die Durchführung des Erbgangs (Realtei-
lung) zu regeln und nicht (zusätzlich) Erben einsetzen wollte. Vor diesem Hinter-
grund erstaunt auch nicht, dass die Erblasserin für den Fall des Wegfalls eines
Erbens (Vorversterben, Ausschlagung etc.) keine Regelung getroffen hat.
Auch sonst bestehen keine Hinweise, dass die Erblasserin von der gesetzli-
chen Erbfolge hätte abweichen wollen: Da die Erblasserin keinen Ehepartner,
keine Nachkommen oder noch lebende Eltern hatte (vgl. act. 4/3), waren die da-
mals noch lebenden nächsten Verwandten der Erblasserin ihre Geschwister. Un-
ter diesen sollte der Nachlass verteilt werden, dies entspricht letztlich der gesetzli-
che Erbfolge gemäss Art. 458 Abs. 3 ZGB. Anordnungen, welche den Schluss zu-
liessen, dass die Erblasserin von der gesetzlichen Regelung hat abweichen wol-
len, bestehen keine. Die Tatsache, dass die Erblasserin ihren Patenkindern vorab
ein Vermächtnis ausrichtete, lässt – entgegen der Vorinstanz – nicht darauf
schliessen, dass sie damit diese sowie insbesondere auch ihre übrigen Nichten
und Neffen von der Erbfolge ausschliessen wollte. Vielmehr scheint sie damit si-
chergestellt haben zu wollen, dass die Patenkinder (im Gegensatz zu den übrigen
Nichten und Neffen) in jedem Fall etwas erhalten. Es ist denn auch rein zufällig,
dass genau die Geschwister vorverstorben sind, deren Nachkommen auch Paten-
kinder der Erblasserin waren. Aufgrund einer summarischen Prüfung sind über-
dies keine Umstände bekannt, die darauf schliessen liessen, dass die Erblasserin
die überlebenden Geschwister besser stellen bzw. die Nachkommen vorverstor-
bener Geschwister nicht berücksichtigt haben wollte.
Dass eine Erblasserin gesetzliche Erben ohne Abweichung von der ohnehin
schon gesetzlich vorgesehenen Erbfolge zusätzlich formell als Erben einsetzen
wollte – wie es die Vorinstanz annahm –, ist im Übrigen zwar grundsätzlich nicht
ausgeschlossen. Der Sinn und Zweck hinter einer derartigen Einsetzung liegt in-
des (anders als bei einer Einsetzung mit Abweichung von der gesetzlichen Erb-
folge) nicht ohne Weiteres auf der Hand. Eingesetzte Erben erhalten den Nach-
lass nicht provisorisch überlassen, unterliegen nicht der Ausgleichungspflicht und

- 8 -
bei Vorversterben rücken ihre Nachkommen ohne anderslautende Verfügung
nicht nach; im Übrigen bestehen keine Unterschiede zu den gesetzlichen Erben.
Die genannten Themen haben vorliegend im Testament keine Erwähnung gefun-
den. Schon deswegen ist nicht anzunehmen, die Erblasserin als juristische Laiin
habe dies beabsichtigt bzw. hierzu überhaupt Überlegungen angestellt (vgl. zum
Ganzen: BGer 5A_666/2024 vom 20. Oktober 2025 E. 3.2.).
3.6.2. Nach dem Gesagten sind keine Gründe für die Annahme ersichtlich,
dass die Erblasserin von der gesetzlichen Erbfolge hat abweichen wollen. Dies
führt in provisorischer Auslegung des Testaments dazu, dass die Nachkommen
der vorverstorbenen Geschwister der Erblasserin ebenfalls erbberechtigt und als
gesetzliche Erben in die Erbbescheinigung aufzunehmen sind. Die Berufung ist
gutzuheissen und die Dispositiv-Ziffern 2 und 3 des vorinstanzlichen Entscheids
sind entsprechen anzupassen.
3.7. Es ist an dieser Stelle festzuhalten, dass es sich vorliegend lediglich um
eine summarische Auslegung des Testamentsinhalts im Rahmen eines Testa-
mentseröffnungsverfahrens handelt. Wie einleitend erwähnt, hat eine definitive
Auslegung des Testaments mit entsprechender materiell-rechtlicher Wirkung im
Rahmen eines ordentlichen Zivilverfahrens zu erfolgen.
4.1. Die Prozesskosten des erst- und zweitinstanzlichen Verfahrens sind dem
Ausgang entsprechend zu verlegen (vgl. Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die Bemessung
der Entscheidgebühr im angefochtenen Entscheid sowie die Kostenauflage zulas-
ten des Nachlasses und der Bezug der Kosten vom Berufungskläger wurden (zu
Recht) nicht bemängelt, weshalb es dabei bleibt.
4.2. Im Berufungsverfahren obsiegt der Berufungskläger. Demnach würden
grundsätzlich die Berufungsbeklagten kosten- und entschädigungspflichtig. Die
Berufungsbeklagten reichten jedoch keine Berufungsantwort ein und identifizier-
ten sich folglich nicht mit dem vorinstanzlichen Entscheid. Es sind ihnen daher
keine Kosten aufzuerlegen und es ist auf das Erheben von Gerichtskosten für das
Berufungsverfahren zu verzichten. Der vom Berufungskläger geleistete Kosten-

- 9 -
vorschuss von Fr. 800.– ist ihm zurückzuerstatten. Eine Entschädigung wurde
nicht beantragt.
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Berufung werden Dispositiv-Ziff. 2 und 3 des Urteils des
Einzelgerichts des Bezirksgerichtes Zürich vom 21. Oktober 2025 aufgeho-
ben und wie folgt neu gefasst:
"2. Die gesetzlichen Erben (Ziff. II) sind berechtigt, die Ausstellung des auf
sie lautenden Erbscheins zu verlangen.
3. Der auf die gesetzlichen Erben (Ziff. II) lautende Erbschein wird ausge-
stellt, sofern ihre Berechtigung nicht innert Monatsfrist ab Zustellung
dieses Urteils von einer hierzu berechtigten Person durch schriftliche
Eingabe an das Einzelgericht ausdrücklich bestritten wird."
2. Auf das Erheben von Gerichtskosten für das Berufungsverfahren wird ver-
zichtet.
3. Der vom Berufungskläger geleistete Kostenvorschuss von Fr. 800.– wird ihm
zurückerstattet.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, sowie an die Obergerichtskasse und
an die Vorinstanz (unter Beilage einer Kopie von act. 10 u. 11), je gegen
Empfangsschein.
Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen
Akten an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder

- 10 -
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
Fr. 16'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw J. Camelin-Nagel
versandt am: