zh_obergericht · PQ220052 · 2022-08-25 · de
Beschwerde nach Art. 419 ZGB / Kosten


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ220052-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. A. Strähl und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie
Gerichtsschreiber lic. iur. M. Häfeli
Beschluss vom 25. August 2022
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführer
betreffend Beschwerde nach Art. 419 ZGB / Kosten
Beschwerde gegen einen Beschluss des Bezirksrates Pfäffikon vom 24. Ja-
nuar 2022 i.S. B._____, geb. tt.08.1939; VO.2021.17 (Kindes- und Erwachse-
nenschutzbehörde Bezirk Pfäffikon)

- 2 -
Erwägungen:
I.
1. Mit Entscheid vom 9. November 2021 wies die Kindes- und Erwachsenen-
schutzbehörde Bezirk Pfäffikon (KESB) eine Beschwerde von A._____ (Be-
schwerdeführer) vom 12. August 2021 betreffend Handlungen der Beiständin in
der Beistandschaft für B._____, geb. tt. August 1939, ab und auferlegte ihm die
Entscheidgebühr von Fr. 400.– (act. 6/3). Gegen diesen Entscheid erhob der Be-
schwerdeführer mit Eingabe vom 19. November 2021 "Einspruch" bei der KESB
(act. 6/2). Die KESB leitete die Eingabe zuständigkeitshalber an den Bezirksrat
Pfäffikon (Vorinstanz) weiter (act. 6/1).
2. Die Vorinstanz setzte dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 6. Dezem-
ber 2021 Frist an, um genau anzugeben, inwiefern der angefochtene Entscheid
abgeändert werden soll, darzulegen, aus welchen Gründen diese Änderung ver-
langt werde, sowie allfällige Beweismittel zu bezeichnen und wenn möglich beizu-
legen. Für den Fall der Säumnis wurde angedroht, dass auf die Beschwerde nicht
eingetreten werde. Zudem wurde dem Beschwerdeführer Frist angesetzt, um ein
Zustellungsdomizil in der Schweiz zu bezeichnen, wobei im Säumnisfall die Zu-
stellung durch Publikation im kantonalen Amtsblatt erfolge (act. 6/6). Am 13. Ja-
nuar 2022 ging bei der Vorinstanz ein unter dem Datum vom 5. Januar 2021 (kor-
rekt: 2022) verfasstes Schreiben des Beschwerdeführers ein (act. 6/11). Mit Be-
schluss vom 24. Januar 2022 (act. 5) erkannte die Vorinstanz, dass die Be-
schwerde (mangels Anträgen und Begründung auch im Schreiben vom 5. Januar
2021 [korrekt: 2022]) als nicht erfolgt gelte (Dispositiv-Ziff. I) und der Entscheid
(mangels Bezeichnung einer Zustelladresse in der Schweiz) im kantonalen Amts-
blatt publiziert werde (Dispositiv-Ziff. II). Die Publikation im Amtsblatt des Kantons
Zürich erfolgte am tt.mm.2022 (act. 6/18).
3. Am 22. Juli 2022 ging bei der Vorinstanz ein Schreiben des Beschwerdefüh-
rers vom 14. Juli 2022 ein, in welchem sich dieser in der Überschrift auf den Be-
schluss vom 24. Januar 2022 bezieht (act. 3). Die Vorinstanz leitete das Schrei-
ben am 4. August 2022 samt Akten zuständigkeitshalber an die Kammer weiter

- 3 -
zur Beurteilung, ob es sich um eine Beschwerde gegen den Beschluss der Vorin-
stanz vom 24. Januar 2022 handle (act. 2).
II.
1. Dem Schreiben des Beschwerdeführers vom 14. Juli 2022 lässt sich nicht
entnehmen, ob damit Beschwerde gegen den Entscheid der Vorinstanz vom
24. Januar 2022 erhoben werden soll. Die Frage kann allerdings offen bleiben.
Der Beschluss vom 24. Januar 2022 wurde gestützt auf Art. 141 Abs. 1 lit. c ZPO
am tt.mm.2022 im kantonalen Amtsblatt publiziert. Die Zustellung gilt an diesem
Tag als erfolgt (Art. 141 Abs. 2 ZPO), so dass die Frist von 30 Tagen zur Erhe-
bung einer Beschwerde an die Kammer (Art. 450b Abs. 1 ZGB) – über welche im
Beschluss der Vorinstanz korrekt belehrt wurde (act. 5 Dispositiv-Ziffer III) – am 7.
März 2022 abgelaufen ist. Eine im Juli 2022 erhobene Beschwerde ist bzw. wäre
damit offensichtlich zu spät erfolgt. Hieran vermag der einleitende Satz des Be-
schwerdeführers, wonach er "durch eine Coronaerkrankung einige Wochen nicht
imstande [gewesen sei] den Geschäftsverkehr wahrzunehmen" (act. 3 S. 1),
nichts zu ändern.
2. Nach dem Ausgeführten ist auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht
einzutreten. Umständehalber sind keine Kosten zu erheben.
3. Wie vor Vorinstanz hat die Mitteilung an den Beschwerdeführer mangels
Bezeichnung eines Zustellempfängers in der Schweiz durch Publikation im Amts-
blatt des Kantons Zürich zu erfolgen (OGer ZH LB140076 vom 31. Oktober 2014
E. 2.2).
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Schriftliche Mitteilung an den Beschwerdeführer durch Publikation im Amts-
blatt des Kantons Zürich sowie an die Kindes- und Erwachsenenschutzbe-

- 4 -
hörde Bezirk Pfäffikon und – unter Rücksendung der eingereichten Akten –
an den Bezirksrat Pfäffikon, je gegen Empfangsschein.
4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. M. Häfeli
versandt am: