zh_obergericht · PS250333 · 2025-11-10 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250333-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichter lic. iur. et phil. D. Glur und Ersatzrichterin
MLaw N. Menghini-Griessen sowie Gerichtsschreiber
MLaw S. Widmer
Urteil vom 10. November 2025
in Sachen
A._____ AG,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B._____,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Zürich vom 26. September 2025 (EK251739)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Die A._____ AG (nachfolgend: Schuldnerin) ist seit dem tt.mm.2014 als Akti-
engesellschaft im Handelsregister eingetragen. Sie bezweckt die … sowie die Er-
bringung von Dienstleistungen im … (act. 5).
1.2. Am 22. Juli 2025 stellte die B._____ (B._____; nachfolgend: Gläubigerin)
beim Bezirksgericht Zürich ein Begehren um Eröffnung der Konkurses über die
Schuldnerin (act. 10/1). Nach Durchführung des Verfahrens eröffnete das Kon-
kursgericht des Bezirksgerichts Zürich (nachfolgend: Vorinstanz) mit Urteil vom
26. September 2025 den Konkurs über die Schuldnerin für eine Forderung der
Gläubigerin von Fr. 2'493.65 nebst 5% Zins seit 28. Dezember 2024, Fr. 30.15
und Fr. 40.– ohne Zins sowie Fr. 153.20 Betreibungskosten. Die Gerichtskosten
von Fr. 500.– auferlegte die Vorinstanz der Schuldnerin, bezog sie aus dem von
der Gläubigerin geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 1'800.– und überwies den
Rest des Vorschusses dem mit dem Vollzug beauftragten Konkursamt Enge-Zü-
rich (fortan: Konkursamt; act. 3 = act. 9 [Aktenexemplar] = act. 10/19).
1.3. Dagegen erhob die Schuldnerin am 9. Oktober 2025 Beschwerde beim
Obergericht des Kantons Zürich mit dem sinngemässen Antrag, es sei die Kon-
kurseröffnung aufzuheben und das Konkursbegehren abzuweisen. In verfahrens-
mässiger Hinsicht ersucht sie um Gewährung der aufschiebenden Wirkung
(act. 2). Ebenfalls am 9. Oktober 2025 leistete die Schuldnerin bei der Oberge-
richtskasse den Kostenvorschuss von praxisgemäss Fr. 750.– für das Beschwer-
deverfahren (act. 6).
1.4. Die vorinstanzlichen Akten (act. 10/1-22) wurden von Amtes wegen beigezo-
gen.
1.5. Mit Verfügung vom 10. Oktober 2025 erkannte die Kammer der Beschwerde
einstweilen die aufschiebende Wirkung zu (act. 7).
1.6. Auf die Einholung einer Beschwerdeantwort ist aufgrund vollständiger Be-
friedigung der Gläubigerin zu verzichten (vgl. E. 5.1 und 6.2). Das Verfahren ist

- 3 -
spruchreif. Der Gläubigerin ist mit dem vorliegenden Entscheid eine Kopie der Be-
schwerdeschrift zuzustellen.
2. Der erstinstanzliche Entscheid über die Konkurseröffnung kann innert 10 Ta-
gen nach Zustellung mit Beschwerde nach der ZPO angefochten werden (Art. 174
Abs. 1 SchKG; BSK SchKG I-GIROUD/THEUS SIMONI, 3. Aufl. 2021, Art. 174 N 11).
Der angefochtene Entscheid wurde der Schuldnerin am 29. September 2025 zu-
gestellt (act. 10/22). Die zehntägige Rechtsmittelfrist begann somit am 30. Sep-
tember 2025 zu laufen und endete am 9. Oktober 2025. Die Beschwerde vom
9. Oktober 2025 erfolgte mithin rechtzeitig. Die Schuldnerin ist zur Beschwerde le-
gitimiert. Dem Eintreten auf die Beschwerde steht nichts entgegen.
3.
3.1. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurser-
öffnung aufheben, wenn die Schuldnerin ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht
und durch Urkunden beweist, dass inzwischen die Schuld einschliesslich Zinsen
und Kosten getilgt ist (Tilgung), der geschuldete Betrag beim oberen Gericht zu-
handen der Gläubigerin hinterlegt ist (Hinterlegung) oder die Gläubigerin auf die
Durchführung des Konkurses verzichtet hat (Gläubigerverzicht; vgl. Art. 174
Abs. 2 SchKG). Tilgung und Hinterlegung müssen "einschliesslich Zinsen und
Kosten" vor Ablauf der Beschwerdefrist erfolgt sein (KUKO SchKG-DIGGEL-
MANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 174 N 10; BGE 136 III 294 E. 3.2). Zu den "Kos-
ten" gehören auch die von der Gläubigerin vorgeschossenen Kosten des erstin-
stanzlichen Konkursgerichtes und des Konkursamtes (BGer 5A_829/2014 vom
9. Februar 2015 E. 3.3; BGer 5A_435/2013 vom 10. Juli 2013 E. 2.1; BGer
5A_409/2013 vom 8. Juli 2013 E. 2; BGE 133 III 687 E. 2.3). Folglich müssen
auch diese Kosten von der Schuldnerin rechtzeitig sichergestellt werden, damit
der Konkursaufhebungsgrund der Tilgung resp. Hinterlegung gegeben ist.
3.2. Nebst den in Art. 174 Abs. 2 SchKG genannten Konkursaufhebungsgründen
können im Beschwerdeverfahren auch Verfahrensfehler des Konkursgerichtes ge-
rügt werden (vgl. Art. 320 ZPO; KUKO SchKG-DIGGELMANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025,
Art. 174 N 7). Die Parteien können dabei neue Tatsachen geltend machen, wenn

- 4 -
diese vor dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten sind (Art. 174 Abs. 1 Satz
2 SchKG; vgl. auch Art. 326 Abs. 2 ZPO).
4.
4.1. Die Schuldnerin führt in der Beschwerdeschrift aus, sie habe ihr Büro am
1. Juli 2025 von der C._____-strasse 1 in Zürich nach D._____ an die E._____-
strasse 2 verlegt, wo ihre Organe Eigentümer eines Mehrfamilienhauses mit Ge-
werbeeinheit seien. Ihr Verwaltungsratspräsident und Geschäftsführer habe die
neue Adresse der Post gemeldet, es aber versäumt, einen Nachsendeauftrag zu
erstellen. Sie habe daher keine Post betreffend den drohenden Konkurs erhalten.
Die Post sei retourniert und anschliessend an die Adresse des Ferienhauses
ohne Briefkasten in F._____ gesendet worden. Sie habe erst durch die Zustellung
des Entscheids am 29. September 2025 vom Konkurs erfahren (act. 2). Damit
macht die Schuldnerin sinngemäss geltend, sie habe die Anzeige der Konkursver-
handlung nicht erhalten.
4.2. Eine Konkurseröffnung setzt voraus, dass den Parteien die gerichtliche Ver-
handlung über das Konkursbegehren wenigstens drei Tage vorher angezeigt wird
(Art. 168 SchKG). Dabei handelt es sich um ein formelles Erfordernis der Kon-
kurseröffnung. Eine Konkurseröffnung, die ergeht, obwohl der Schuldnerin die An-
zeige der Konkursverhandlung nicht rechtskonform angezeigt wurde, leidet an ei-
nem schwerwiegenden Mangel und ist grundsätzlich aufzuheben (BGE 138 III
225 E. 3.3). Die Beweislast für die ordnungsgemässe Zustellung trägt das Ge-
richt. Es gelten – da es sich bei der Anzeige nicht um eine Betreibungsurkunde
handelt – die Vorschriften von Art. 138 Abs. 1 bis 3 ZPO (BGer 5A_44/2021 vom
23. August 2021 E. 2.1.1 f.). Allerdings greift die Zustellfiktion gemäss Art. 138
Abs. 3 lit. a ZPO nicht, da die Konkursandrohung nach ständiger Praxis der Kam-
mer (ZR 104/2005 Nr. 43) und bundesgerichtlicher Rechtsprechung (BGE 138 III
225 E. 3.2; BGer 5A_44/2021 vom 23. August 2021 E. 2.1.2) noch kein Prozess-
rechtsverhältnis in Bezug auf ein allfälliges Konkurseröffnungsverfahren beim
Konkursgericht begründet. Daraus folgt, dass im Falle misslungener postalischer
Zustellungen ein Konkursgericht die Konkurseröffnung erst aussprechen darf,
wenn die Anzeige zur Konkursverhandlung der Schuldnerin durch einen Mitarbei-

- 5 -
ter des Gerichts (Gerichtsweibel etc.) oder durch eine andere Behörde (Gemein-
deverwaltung, Polizei) zugestellt wurde oder wenn eine zulässige öffentliche Be-
kanntmachung im Sinne von Art. 141 ZPO erfolgte.
4.3. Die Darstellung der Schuldnerin ist insofern zutreffend, als die Vorinstanz
zunächst vergeblich versuchte, der Schuldnerin die Anzeige der Konkursverhand-
lung vom 26. September 2025 an der C._____-strasse 1 in Zürich und später an
der G._____ [Strasse] 3 in F._____ zuzustellen (vgl. act. 10/5-15). Die Schuldne-
rin verschweigt aber, dass die Vorinstanz in der Folge einen weiteren Zustellver-
such an der E._____-strasse 2 in D._____ unternahm (act. 10/17). Dort konnte
die Anzeige der Konkursverhandlung der Schuldnerin am 9. September 2025 und
damit rechtzeitig zugestellt werden (act. 10/18). Die Schuldnerin reichte die ent-
sprechende Anzeige im vorliegenden Beschwerdeverfahren selbst ein (act. 4/18).
Es steht damit zweifelsfrei fest, dass sie die Anzeige erhalten und nicht erst durch
den angefochtenen Entscheid vom Konkursverfahren erfahren hat. Der behaup-
tete Verfahrensmangel liegt nicht vor. Die erstinstanzliche Konkurseröffnung ist
nicht zu beanstanden.
5. Somit stellt sich weiter die Frage, ob ein Konkursaufhebungsgrund im Sinne
von Art. 174 Abs. 2 SchKG (Tilgung, Hinterlegung, Gläubigerverzicht) gegeben
ist.
5.1. Die Schuldnerin weist mittels einer Abrechnung des Betreibungsamtes Zü-
rich 2 nach, dass sie die Konkursforderung inklusive Zinsen und Kosten am 6. Ok-
tober 2025 beim Betreibungsamt bezahlt hat (act. 4/16/1). Mit der Zahlung an das
Betreibungsamt erlischt die Schuld (Art. 12 Abs. 2 SchKG). Weiter leistete sie am
gleichen Tag beim Konkursamt einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.–. Das Kon-
kursamt bestätigt in der Quittung vom 6. Oktober 2025 sinngemäss, dass dieser
Betrag zur Deckung der Kosten des Konkursamtes sowie der Kosten des erstin-
stanzlichen Konkursgerichtes ausreicht (act. 4/17). Demzufolge ist der Konkurs-
aufhebungsgrund der Tilgung durch Urkunden nachgewiesen. Die erste Voraus-
setzung für die Aufhebung der Konkurseröffnung ist demnach erfüllt.
5.2. Es bleibt zu prüfen, ob die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft ist.

- 6 -
5.2.1. Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel vorhanden
sind, mit denen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden
können. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen die Schuldnerin
noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich jedoch, wenn
keine Anhaltspunkte für eine Verbesserung der finanziellen Lage zu erkennen
sind und die Schuldnerin deshalb auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid er-
scheint. Nach der Praxis der Kammer genügt es zur Annahme der Zahlungsfähig-
keit, wenn die Schuldnerin in der Lage ist, in näherer Zukunft ihren laufenden Ver-
bindlichkeiten nachzukommen und innert längstens zwei Jahren die bestehenden
Schulden abzutragen (vgl. OGer ZH PS240008 vom 13. Februar 2024 E. 3.4.1;
OGer ZH PS230169 vom 22. September 2023 E. 4.1; OGer ZH PS230093 vom
17. Juli 2023 E. 2.1; OGer ZH PS140068 vom 29. April 2014 E. 2.2).
An die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit dürfen keine zu strengen Anfor-
derungen gestellt werden; es genügt, wenn die Zahlungsfähigkeit wahrscheinli-
cher erscheint als die Zahlungsunfähigkeit (statt Vieler BGer 5A_353/2022 vom
31. August 2022 E. 2.3). Es liegt an der Schuldnerin, Beweismittel vorzulegen, die
geeignet sind, ihre Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu lassen. Behaup-
tungen allein reichen nicht aus (OGer ZH PS230133 vom 17. August 2023 E. 4.1).
Die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit beruht auf dem aus den Unterlagen gewon-
nenen Gesamteindruck der Zahlungsgewohnheiten der Schuldnerin (BGer
5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2 m.w.H.). Wichtigstes bzw. unerlässli-
ches Beweismittel für diese Beurteilung ist der Auszug aus dem Betreibungsregis-
ter. Im Rahmen der Gesamtbetrachtung sind grundsätzlich auch Betreibungen zu
berücksichtigen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde (zu den länger zu-
rückliegenden vgl. OGer ZH PS200011 vom 19. März 2020 E. 5.3.3). Die Schuld-
nerin ist deshalb grundsätzlich gehalten, zu jeder im Betreibungsregister nicht als
erledigt aufgeführten Forderung Stellung zu nehmen (BGer 5A_33/2021 vom
28. September 2021 E. 3.3).
In der Praxis haben sich für die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit gewisse Grund-
sätze und Leitlinien herausgebildet: So gilt eine Schuldnerin prinzipiell als zah-
lungsunfähig, wenn sie beispielsweise Konkursandrohungen anhäufen lässt, sys-

- 7 -
tematisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Beträge nicht bezahlt (BGer
5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2 m.w.H.). Allgemein sind erhöhte An-
forderungen an die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit zu stellen, wenn
(weitere) Betreibungen im Stadium der Konkursandrohung oder Pfändungsankün-
digung in Betreibungen nach Art. 43 SchKG vorhanden sind (BGer 5A_615/2020
vom 30. September 2020 E. 3.1; BGer 5A_251/2018 vom 31. Mai 2018 E. 3.1; je
m.w.H.). Ebenfalls kritisch zu beurteilen ist, wenn sich ein Betrieb dadurch über
Wasser halten musste, dass er öffentlich-rechtliche Forderungen, welche bis 1.
Januar 2025 grundsätzlich nicht zum Konkurs führen konnten (vgl. aArt. 43 Ziff. 1
SchKG), vernachlässigte (OGer ZH PS200042 vom 2. März 2020 E. 4.7; OGer
ZH PS190168 vom 15. Oktober 2019 E. 4.5; OGer ZH PS180135 vom 8. August
2018 E. 2.3). Hingegen ist der Massstab bei einem ersten Konkurs in der Regel
ein milderer, als wenn die Schuldnerin innert vergleichsweise kurzer Zeit ein zwei-
tes Mal in Konkurs fällt (vgl. OGer ZH PS180162 vom 17. September 2018
E. 2.3).
5.2.2. Die Schuldnerin macht in ihrer Beschwerde zusammengefasst geltend, sie
produziere seit 2013 … [Produkt] für namhafte Marken aus dem In- und Ausland
wie H._____, I._____, J._____, K._____, L._____, M._____ usw. Aufgrund der
projektbasierten Arbeit seien ihre Organe und Arbeitnehmer häufig unterwegs.
Das sei auch im Mai und Juni 2025 so gewesen, weshalb die Rechnungen liegen
geblieben seien, da sie momentan niemanden in der Buchhaltung habe. Sie sei
jedoch zu keiner Zeit zahlungsunfähig gewesen (act. 2). Zum Nachweis ihrer Zah-
lungsfähigkeit reichte die Schuldnerin Bankkontoauszüge der letzten neun Mo-
nate (act. 4/1-9), einen aktuellen Betreibungsregisterauszug (act. 4/10), eine Auf-
stellung über ihre Debitoren mit den entsprechenden Rechnungen (act. 4/14),
eine Aufstellung über ihre Kreditoren (act. 4/15) sowie definitive und provisorische
Abrechnungen des Betreibungsamtes über erledigte bzw. noch pendente Betrei-
bungen (act. 4/11/1-2 und act. 4/16/2-7) ein.
5.2.3. Gemäss dem Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamtes Zürich 2
vom 9. Oktober 2025 (act. 4/10) wurde die Schuldnerin in den letzten fünf Jahren
insgesamt 39 Mal betrieben. Der weitaus grösste Teil dieser Betreibungen er-

- 8 -
folgte in den vergangenen zwei Jahren. 15 Betreibungen haben Forderungen un-
ter Fr. 100.– zum Gegenstand. Offen sind noch drei Betreibungen über total
Fr. 4'675.60 (act. 4/10). Eine dieser Betreibungen über Fr. 768.15 befindet sich
bereits im Stadium der Konkursandrohung, eine Betreibung über Fr. 1'968.90 im
Stadium der Einleitung und eine Betreibung über Fr. 1'938.55 wurde durch
Rechtsvorschlag gestoppt. Die Schuldnerin bestreitet die in Betreibung gesetzten
Forderungen im vorliegenden Verfahren nicht. Es ist deshalb davon auszugehen,
dass die erwähnten Beträge tatsächlich geschuldet sind. Aus den eingereichten
provisorischen Abrechnungen des Betreibungsamtes ergibt sich, dass die Schuld-
nerin einschliesslich Zinsen, Betreibungskosten und Inkassogebühren rund
Fr. 5'500.– aufwenden muss, um die offenen Betreibungen zu tilgen (vgl.
act. 4/11/1+2).
5.2.4. Daneben führt die Schuldnerin in ihrer Aufstellung über die Kreditoren wei-
tere offene Verbindlichkeiten in Höhe von Fr. 90'709.81 und EUR 71'420.93 auf
(act. 4/15). Insgesamt und umgerechnet belaufen sich die Verbindlichkeiten der
Schuldnerin somit auf rund Fr. 162'700.– (Umrechnungskurs: 1 Euro = 0.931 Fr.;
vgl. https://fxtop.com; zuletzt besucht am 6. November 2025).
5.2.5. Aus den eingereichten Bankkontoauszügen geht hervor, dass die Schuld-
nerin per Ende September 2025 über ein Guthaben auf ihrem Firmen- und ihrem
Fremdwährungskonto von total rund Fr. 50'500.– verfügte (act. 4/9). Am 7. Okto-
ber 2025 betrug der Gesamtsaldo der beiden Konten noch etwas mehr als
Fr. 11'000.– (act. 4/13), was u.a. auf die infolge der Konkurseröffnung vom
26. September 2025 ausbleibenden Zahlungseingänge zurückzuführen sein
dürfte (vgl. Art. 205 SchKG). Daneben gibt die Schuldnerin in ihrer Aufstellung
über die Debitoren an, ihr stünden Forderungen aus erbrachten Leistungen in
Höhe von Fr. 770'331.73 zu. In der Aufstellung sind neben den offenen auch die
bereits bezahlten Forderungen aus Leistungen aufgeführt. Zudem reichte die
Schuldnerin die korrespondierenden Rechnungen ein (act. 4/14). Soweit sich die
Aufstellung überprüfen lässt, erweisen sich die Angaben als zutreffend. So stim-
men die Angaben in der Auflistung mit den Rechnungen überein. Für die in der
Aufstellung als bezahlt aufgelisteten Forderungen lassen sich in den Kontoauszü-

- 9 -
gen entsprechende Zahlungseingänge finden, für die als offen aufgelisteten For-
derungen demgegenüber nicht (vgl. act. 4/1-9). Die Entwicklung der Bankkonto-
guthaben von Anfang August (Anfangssaldi von total rund Fr. 445'000.–) bis
7. Oktober 2025 (Saldi von total rund Fr. 11'000.–) lässt es ausserdem wahr-
scheinlich erscheinen, dass die Schuldnerin umfangreiche Vorleistungen er-
brachte, für die sie von ihrer Kundschaft noch nicht entschädigt wurde
(vgl. act. 4/9 und act. 4/13). Ähnlich verhielt es sich bereits von Anfang März bis
Ende Mai 2025 als das Bankkontoguthaben von über Fr. 350'000.– auf unter
Fr. 90'000.– sank, bevor es bis Ende Juli 2025 auf rund Fr. 445'000.– anwuchs
(vgl. act. 4/3-6). Vor diesem Hintergrund erscheinen die Angaben der Schuldnerin
zu ihren Debitoren glaubhaft.
5.2.6. Die Schuldnerin reichte keine Jahresabschlüsse ein, die Aufschluss über ih-
ren Geschäftsgang in den vergangenen Jahren geben würden. Immerhin reichte
sie Bankkontoauszüge der letzten neun Monate ein (act. 4/1-9 und 13). Daraus
ergibt sich, dass die Bankkonten der Schuldnerin in den letzten neun Monaten
Gutschriften von total rund Fr. 2'385'885.– und Belastungen von total rund
Fr. 2'663'345.– verzeichneten (zum Umrechnungskurs vgl. E. 5.2.4). Zwar über-
wiegen die Belastungen die Gutschriften aktuell um Fr. 277'460.–. Rechnet man
aber die noch offenen Debitoren (vgl. E. 5.2.5) hinzu und zählt die offenen Kredi-
toren (vgl. E. 5.2.4) ab, so ergibt sich ein Einnahmenüberschuss von rund
Fr. 330'000.–. Die Geldflüsse auf den Bankkonten der Schuldnerin und die Debi-
torenaufstellung zeigen jedenfalls, dass die Dienste der Schuldnerin weiterhin ge-
fragt sind.
5.2.7. Im Rahmen der Gesamtwürdigung ist festzuhalten, dass es sich um die
erste Konkurseröffnung nach mehr als elfjähriger Geschäftstätigkeit handelt. Auf-
fallend ist, dass die Schuldnerin in den vergangenen zwei Jahren zahlreiche Male
betrieben wurde, insbesondere auch über kleinere Beträge unter Fr. 100.–. Das
stellt für gewöhnlich ein Indiz für die Zahlungsunfähigkeit dar. Die Bankkontoaus-
züge zeigen aber, dass die Schuldnerin in den vergangenen neun Monaten prak-
tisch durchwegs über ein Bankkontoguthaben im sechsstelligen bzw. zumindest
oberen fünfstelligen Bereich verfügte (vgl. act. 4/1-9). Es erscheint deshalb glaub-

- 10 -
haft, dass die Betreibungen nicht auf Zahlungsschwierigkeiten, sondern – wie be-
hauptet – auf die Vernachlässigung der administrativen Aufgaben zurückzuführen
sind. Die Schuldnerin hat die überwiegende Mehrzahl der Betreibungen in der
Zwischenzeit denn auch durch Zahlung erledigt. Offen sind noch drei Betreibun-
gen über total Fr. 4'675.60 bzw. mit Zinsen und Inkassogebühren rund Fr. 5'500.–
(act. 4/10 und 4/11). Die Schuldnerin ist mit ihrem aktuellen Bankkontoguthaben
von Fr. 11'000.– in der Lage, die sich bereits im Stadium der Konkursandrohung
befindliche Betreibung über Fr. 768.15 sofort zu tilgen. Mit den aufgrund der Auf-
stellung der Debitoren zu erwartenden Zahlungseingängen in sechsstelliger Höhe
kann sie auch die restlichen Betreibungen bedienen und sämtlichen laufenden
Verbindlichkeiten nachkommen. Insgesamt erscheint die wirtschaftliche Lebensfä-
higkeit der Schuldnerin daher als deutlich wahrscheinlicher als das Gegenteil. Die
Zahlungsfähigkeit ist somit hinreichend glaubhaft.
5.3. Zusammenfassend sind die Voraussetzungen für die Aufhebung des Kon-
kurses erfüllt. Die Beschwerde ist gutzuheissen, das angefochtene Urteil aufzuhe-
ben und das Konkursbegehren abzuweisen.
6.
6.1. Die Prozesskosten beider Instanzen sind der Schuldnerin aufzuerlegen. Die
Schuldnerin hat sie durch Zahlungssäumnisse verursacht. Die Voraussetzungen
für die Aufhebung des Konkurses wurden erst während der Rechtsmittelfrist ge-
schaffen. Ein Verfahrensfehler der Vorinstanz liegt nicht vor (vgl. E. 4; Art. 107
Abs. 1 lit. b und f sowie Art. 108 ZPO). Der Schuldnerin ist deshalb sowie man-
gels Antrags auch keine Parteientschädigung für das Beschwerdeverfahren zuzu-
sprechen. Das Gleiche gilt auch für die Gläubigerin, da ihr im Beschwerdeverfah-
ren keine entschädigungspflichtigen Umtriebe entstanden sind. Die Gerichtskos-
ten für das Beschwerdeverfahren sind auf Fr. 750.– festzusetzen (vgl. Art. 61
Abs. 1 i.V.m. Art. 52 lit. b GebV SchKG).
6.2. Das Konkursamt ist anzuweisen, von dem bei ihm einbezahlten Totalbetrag
von Fr. 2'300. (Fr. 1'000. Zahlung der Schuldnerin sowie Fr. 1'300. Rest des
von der Gläubigerin der Vorinstanz geleisteten Vorschusses) der Gläubigerin

- 11 -
Fr. 1'800. und der Schuldnerin einen nach Abzug seiner Kosten allfällig verblei-
benden Restbetrag auszuzahlen.
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des
Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes Zürich vom 26. September 2025 auf-
gehoben. Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die erstinstanzliche Entscheidgebühr von Fr. 500.– wird bestätigt, aus dem
von der Gläubigerin einbehaltenen Kostenvorschuss bezogen und der
Schuldnerin auferlegt.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
4. Das Konkursamt Enge-Zürich wird angewiesen, von dem bei ihm einbezahl-
ten Totalbetrag von Fr. 2'300.– (Fr. 1'000.– Zahlung der Schuldnerin sowie
Fr. 1'300.– Rest des von der Gläubigerin dem Konkursgericht geleisteten
Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.– und der Schuldnerin einen nach
Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an das Konkursgericht des Bezirksgerichtes Zü-
rich (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt
Enge-Zürich, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des
Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Zürich 2, je gegen Empfangs-
schein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder

- 12 -
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
MLaw S. Widmer
versandt am: