voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
zh_obergericht · LF230039 · 2023-11-13 · de
Testament


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LF230039-O/U
vereinigt mit LF230038
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, sowie Ge-
richtsschreiberin MLaw O. Guyer
Verfügung vom 13. November 2023
in Sachen
A._____,
Berufungskläger
gegen
1. B._____,
2. C._____,
3. D._____,
4. E._____,
5. F._____,
6. G._____,
Berufungsbeklagte
6 vertreten durch Rechtsanwältin MLaw X1._____ und / oder Rechtsanwältin Dr.
iur. X2._____ und / oder Rechtsanwalt Dr. iur. X3._____
betreffend Testament
im Nachlass von H._____, geboren tt. September 1929, von I._____ BE und
J._____, gestorben tt. mm. 2023, wohnhaft gewesen in K._____
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen Verfahren
des Bezirksgerichtes Meilen vom 20. Juni 2023 (EL230148)

- 2 -
Unter Hinweis auf den Beschluss vom 13. November 2023 im Berufungsverfahren
mit der Geschäfts-Nr. LF230038 der Parteien,
wird verfügt:
1. Das vorliegende Berufungsverfahren mit der Geschäfts-Nr. LF230039 wird
mit dem Berufungsverfahren mit der Geschäfts-Nr. LF230038 vereinigt und
unter der letztgenannten Nummer weitergeführt.
2. Das vorliegende Berufungsverfahren wird abgeschrieben.
3. Schriftliche Mitteilung an die Parteien und mit den Akten in das Geschäft
Nr. LF230038.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Gerichtsschreiberin:
MLaw O. Guyer
versandt am:
zh_obergericht · LC230036 · 2023-10-24 · de
Abänderung des Scheidungsurteils


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LC230036-O/U
vereinigt mit Geschäfts-Nr. LC230028
Mitwirkend: Oberrichter Dr. E. Pahud sowie Gerichtsschreiberin
MLaw J. Camelin-Nagel
Verfügung vom 24. Oktober 2023
in Sachen
A._____,
Beklagte 1 und Berufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Beklagter 2 und Berufungsbeklagter
sowie
C._____,
Verfahrensbeteiligter
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____
betreffend Abänderung des Scheidungsurteils
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes (10. Abteilung) des Bezirks-
gerichtes Zürich vom 29. Juni 2023; Proz. FP220033

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1 Am 29. Juni 2023 erliess das Bezirksgericht Zürich, 10. Abteilung - Einzelge-
richt, ein Urteil betreffend Abänderung des Scheidungsurteils vom 16. Dezember
2020.
1.2 Mit Eingabe vom 12. Juli 2023 erhob die Kindesvertreterin im Namen des
verfahrensbeteiligten Kindes C._____, geb. tt.mm.2010, Berufung gegen das Ur-
teil, wobei das Verfahren unter der Nr. LC230028 angelegt wurde. Mit Verfügung
vom 8. September 2023 wurde der Beklagten 1 und Berufungsbeklagten 1 (fortan:
Beklagte 1) und dem Beklagten 2 und Berufungsbeklagten 2 (fortan: Beklagter 2)
Frist zur Beantwortung der Berufung angesetzt. Die Beklagte 1 erstattete ihre Be-
rufungsantwort am 13. Oktober 2023. Der Beklagte 2 liess sich innert Frist nicht
vernehmen.
1.3 Mit Eingabe vom 4. September 2023 erhob auch die Beklagte 1 Berufung
gegen das Urteil der Vorinstanz vom 29. Juni 2023 (act. 114), wobei das Verfah-
ren unter der Nr. LC230036 angelegt wurde. Mit Verfügung vom 12. September
2023 wurde dem Beklagten 2 Frist zur Beantwortung der Berufung sowie dem
verfahrensbeteiligten Kind Frist zur Stellungnahme angesetzt (act. 118). Die Stel-
lungnahme des verfahrensbeteiligten Kindes erfolgte am 5. Oktober 2023
(act. 120). Der Beklagte 2 liess sich nicht vernehmen.

- 3 -
2.
2.1 Zur Vereinfachung des Prozesses kann das Gericht selbstständig einge-
reichte Klagen vereinigen (Art. 125 lit. c ZPO). Massgebliches Kriterium ist die
Zweckmässigkeit (Kaufmann, DIKE-Kommentar ZPO, Art. 125 N 20).
2.2 Vorliegend richten sich sowohl die Berufung des Verfahrensbeteiligten als
auch die Berufung der Beklagten 1 gegen die vorinstanzliche Regelung des per-
sönlichen Verkehrs zwischen dem Verfahrensbeteiligten und dem Beklagten 2.
Entsprechend ist es zweckmässig, die beiden Verfahren zu vereinigen.
2.3 Die beiden Verfahren Nr. LC230028-O und LC230036-O sind zu vereinigen
und unter der erstgenannten Nummer weiterzuführen. Das vorliegende Verfahren
Nr. LC230036-O ist als dadurch erledigt abzuschreiben.
Es wird verfügt:
1. Das vorliegende Verfahren wird mit dem Verfahren Nr. LC230028-O verei-
nigt und als dadurch erledigt abgeschrieben.
2. Schriftliche Mitteilung an die Parteien und den Verfahrensbeteiligten, je ge-
gen Empfangsschein, sowie samt Akten in den Prozess Nr. LC230028.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw J. Camelin-Nagel
versandt am:
zh_obergericht · LF250115 · 2025-12-22 · de
Organisationsmangel


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LF250115-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, Oberrichter
Dr. M. Sarbach und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie Gerichtsschrei-
ber MLaw S. Widmer
Urteil vom 22. Dezember 2025
in Sachen
A._____ GmbH,
Gesellschaft und Berufungsklägerin
betreffend Organisationsmangel
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes
Affoltern vom 24. November 2025 (EO250012)

- 2 -
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Berufung wird das Urteil des Einzelgerichtes des Be-
zirksgerichtes Affoltern vom 24. November 2025 (Geschäfts-Nr. EO250012)
aufgehoben.
2. Die erstinstanzliche Entscheidgebühr in Höhe von Fr. 1'300.– wird bestätigt
und der Berufungsklägerin auferlegt.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'200.– festgesetzt. Bei
Verzicht auf eine Begründung des Entscheids wird die Entscheidgebühr auf
zwei Drittel ermässigt.
4. Die Entscheidgebühr für das Berufungsverfahren wird der Berufungsklägerin
auferlegt und aus dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss bezogen. Ein all-
fälliger Überschuss wird der Berufungsklägerin vorbehältlich eines allfälligen
Verrechnungsrechts der Obergerichtskasse zurückerstattet.
5. Schriftliche Mitteilung an die Berufungsklägerin unter Beilage von act. 8, 12
und 13, an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich, an das Betreibungs-
amt Hausen a.A. und an das Konkursamt Affoltern ZH, sowie an die Vorin-
stanz, je gegen Empfangsschein.
Wenn keine Begründung verlangt wird, gehen die erstinstanzlichen Akten an
die Vorinstanz zurück.
6. Dieser Entscheid erwächst in Rechtskraft, wenn nicht innert 10 Tagen ab
der schriftlichen Zustellung von einer Partei schriftlich beim Obergericht des
Kantons Zürich, II. Zivilkammer, Postfach, 8021 Zürich, eine Begründung
verlangt wird (Art. 318 Abs. 2 ZPO i.V.m. Art. 239 ZPO). Wird eine Begrün-
dung verlangt, so läuft den Parteien die Frist zur Erklärung eines Rechtsmit-
tels ab Zustellung des begründeten Entscheides.

- 3 -
Wird keine Begründung verlangt, so gilt dies als Verzicht auf die Anfechtung
des Entscheides mit Beschwerde an das Bundesgericht.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i. V. Die Gerichtsschreiberin:
MLaw J. Camelin-Nagel
versandt am:
zh_obergericht · RB250025 · 2025-11-18 · de
Aufhebung des Miteigentums (Kostenfolge)


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RB250025-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin
lic. iur. N. Jeker und Oberrichterin lic. iur. R. Hürlimann
sowie Gerichtsschreiberin MLaw I. Aeberhard
Beschluss vom 18. November 2025
in Sachen
A._____,
Klägerin und Beschwerdeführerin
gegen
B._____,
Beklagter und Beschwerdegegner
vertreten durch Rechtsanwalt X._____,
betreffend Aufhebung des Miteigentums (Kostenfolge)
Beschwerde gegen einen Beschluss des Bezirksgerichtes Dietikon vom
17. Juli 2025 (CG250009-M)

- 2 -
Nach Einsicht in das Schreiben der Klägerin vom 3. November 2025, mit dem sie
ihre Beschwerde zurückzieht (Urk. 13),
in der Erwägung,
dass das Verfahren gemäss Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist,
dass umständehalber auf die Festsetzung einer Entscheidgebühr zu verzichten
ist,
dass der Klägerin infolge ihres Unterliegens (Art. 106 Abs. 1 ZPO) und dem Be-
klagten mangels relevanter Umtriebe (Art. 95 Abs. 3 ZPO) für das Beschwerdever-
fahren keine Parteientschädigung zuzusprechen ist,
wird beschlossen:
1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr fällt ausser Ansatz.
3. Es werden für das Beschwerdeverfahren keine Parteientschädigungen zu-
gesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Beklagten unter Beilage der
Doppel bzw. Kopien von Urk. 7, Urk. 10, Urk. 11/3a-g, Urk. 13 und Urk. 14,
sowie an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 3 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit.
Der Streitwert beträgt unter Fr. 30'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 18. November 2025
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw I. Aeberhard
versandt am:
io
zh_obergericht · PA250024 · 2025-11-13 · de
Fürsorgerische Unterbringung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PA250024-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin MLaw N. Gautschi
Beschluss vom 13. November 2025
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführerin
sowie
Psychiatrische Universitätsklinik Zürich,
Verfahrensbeteiligte
betreffend fürsorgerische Unterbringung
Beschwerde gegen eine Verfügung der 10. Abteilung (Einzelgericht) des
Bezirksgerichtes Zürich vom 23. Oktober 2025 (FF250214)

- 2 -
Erwägungen:
1. Am 2. Oktober 2025 ordnete Dr. med. B._____ die fürsorgerische Unterbrin-
gung der Beschwerdeführerin in die Psychatrische Universitätsklinik Zürich (nach-
folgend: Klinik) an (act. 5/5). Gegen diese ärztliche Anordnung erhob die Be-
schwerdeführerin am 10. Oktober 2025 Beschwerde beim Bezirksgericht Zürich
(nachfolgend: Vorinstanz; act. 5/1). Mit Urteil vom 16. Oktober 2025 wies die Vor-
instanz die Beschwerde ab (act. 5/21 = act. 3 [Aktenexemplar]). Innert Frist erhob
die Beschwerdeführerin Beschwerde gegen den vorinstanzlichen Entscheid
(act. 2). Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (act. 5/1-23).
Am 10. November 2025 teilte die Klinik telefonisch mit, dass die Beschwer-
deführerin am 7. November 2025 aus der Klinik entlassen worden sei (act. 8).
2. Mit der Entlassung aus der Klinik ist die fürsorgerische Unterbringung weg-
gefallen und der Beschwerdeführerin fehlt damit ein schutzwürdiges Interesse an
deren Überprüfung. Das Rechtsschutzinteresse der Beschwerdeführerin ist nach
Anhebung des Rechtsmittelverfahrens weggefallen, was zur Gegenstandslosig-
keit des Beschwerdeverfahrens führt. Das Beschwerdeverfahren ist entsprechend
abzuschreiben.
3. Umständehalber sind für das Beschwerdeverfahren keine Kosten zu erhe-
ben. Eine Parteientschädigung ist nicht zuzusprechen.

- 3 -
Es wird beschlossen:
1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
2. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.
3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an
- die Beschwerdeführerin,
- die verfahrensbeteiligte Klinik,
- das Bezirksgericht Zürich (unter Rücksendung der erstinstanzlichen
Akten),
je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw N. Gautschi
versandt am:
13. November 2025
zh_obergericht · NP250024 · 2025-11-03 · de
Kontakt- und Rayonverbot im Sinne von Art. 28b ZGB


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: NP250024-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. A. Strähl und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie
Gerichtsschreiberin MLaw C. Widmer
Beschluss vom 3. November 2025
in Sachen
1. A._____,
2. B._____,
Kläger und Berufungskläger
gegen
1. C._____,
2. D._____,
3. E._____,
Beklagte und Berufungsbeklagte
betreffend Kontakt- und Rayonverbot im Sinne von Art. 28b ZGB
Berufung gegen Verfügungen des Einzelgerichtes im vereinfachten
Verfahren des Bezirksgerichtes Horgen vom 6. Oktober 2025; Proz.
FV250019

- 2 -
Erwägungen:
1. Am 20. Oktober 2025 erhoben die Kläger und Berufungskläger (fortan: Beru-
fungskläger) Berufung gegen die Verfügung des Einzelgerichts im vereinfachten
Verfahren des Bezirksgerichts Horgen (Vorinstanz) vom 6. Oktober 2025 und
stellten diverse Anträge (act. 2). Mit Schreiben vom 29. Oktober 2025 zogen die
Berufungskläger die Berufung zurück. Das Verfahren ist entsprechend abzu-
schreiben.
2. Mit dem Rückzug wird auch die erstinstanzliche Regelung der Kosten- und
Entschädigungsfolgen (Verzicht auf Erhebung von Kosten und Zusprechung von
Parteientschädigungen) rechtskräftig. Für das Berufungsverfahren sind aufgrund
von Art. 114 lit. f ZPO bzw. umständehalber ebenfalls keine Gerichtskosten zu er-
heben. Mangels erheblicher Umtriebe ist den Berufungsbeklagten für das Rechts-
mittelverfahren keine Parteientschädigung zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird abgeschrieben.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Berufungsbeklagten unter Bei-
lage einer Kopie von act. 2 und act. 8, sowie – unter Rücksendung der erst-
instanzlichen Akten – an das Bezirksgericht Horgen, je gegen Empfangs-
schein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 3 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Die Anfechtung einer Parteierklärung (Vergleich, Anerkennung oder Rückzug des
Begehrens) hat nicht mit Beschwerde an das Bundesgericht, sondern mit Revision
beim Obergericht zu erfolgen (Art. 328 ff. ZPO).
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw C. Widmer
versandt am:
zh_obergericht · LC250033 · 2025-10-30 · de
Abänderung Scheidungsurteil


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LC250033-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin
lic. iur. N. Jeker und Ersatzoberrichter lic. iur. T. Engler
sowie Gerichtsschreiberin MLaw D. Müller
Beschluss vom 30. Oktober 2025
in Sachen
A._____,
Beklagter und Berufungskläger
gegen
B._____,
Klägerin und Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw X._____
betreffend Abänderung Scheidungsurteil
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichts am Bezirksgericht Dietikon
vom 14. Juli 2025 (FP240043-M)

- 2 -
Nach Einsicht in die mit "Wiederspruch" betitelte Eingabe des Beklagten vom
25. Juli 2025, worin er der Vorinstanz sinngemäss ankündigte, dass er gegen das
Urteil vom 14. Juli 2025 Berufung erheben werde (Urk. 36),
in der Erwägung,
dass die Vorinstanz die Eingabe des Beklagten vom 25. Juli 2025 nach Ablauf der
Rechtsmittelfrist der hiesigen Kammer am 13. Oktober 2025 weiterleitete (Urk. 36
und Urk. 38), worauf die beschliessende Kammer das vorliegende Verfahren an-
legte,
dass weder am Obergericht des Kantons Zürich eine Berufungsschrift eingegangen
ist noch bei der Vorinstanz eine weitere Eingabe erfolgte (Urk. 38),
dass die mit "Wiederspruch" betitelte Eingabe des Beklagten vom 25. Juli 2025 we-
der einen Antrag noch eine Begründung enthält, weshalb auf die Berufung ohne
Weiterungen nicht einzutreten ist (Art. 312 Abs. 2 ZPO),dass für das Berufungsver-
fahren umständehalber keine Gerichtskosten zu erheben und auch keine Parteien-
tschädigungen zuzusprechen sind (Art. 107 Abs. 2 ZPO; Art. 106 Abs. 1, Art. 95
Abs. 3 ZPO),
wird beschlossen:
1. Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2. Für das zweitinstanzliche Verfahren werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Klägerin unter Beilage einer Ko-
pie von Urk. 36, sowie an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.

- 3 -
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine
vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt über Fr. 30'000.–. Die Be-
schwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fris-
tenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 30. Oktober 2025
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw D. Müller
versandt am:
jo
zh_obergericht · PS250306 · 2025-10-28 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250306-O/U-Dispositiv
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. A. Strähl und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie
Gerichtsschreiberin lic. iur. K. Würsch
Beschluss und Urteil vom 28. Oktober 2025
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
Kanton Zürich,
Gläubiger und Beschwerdegegner,
vertreten durch Kantonales Steueramt Zürich
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen
Verfahren des Bezirksgerichtes Dietikon vom 23. September 2025
(EK250416)

- 2 -
Es wird beschlossen:
1. Auf das Gesuch um Wiederherstellung des vorinstanzlichen Verhandlungs-
termins wird nicht eingetreten.
2. Auf den Beschwerdeantrag-Ziffer 4 (Einräumung einer Sanierungsfrist) wird
nicht eingetreten.
3. Schriftliche Mitteilung und Rechtsmittel gemäss nachfolgendem Erkenntnis.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde (Anträge-Ziffer 1-2) wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage der
Doppel von act. 2 und act. 13, sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung
der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt Dietikon, ferner im Urteils-
Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das Betrei-
bungsamt Dietikon, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 3 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. K. Würsch
versandt am:
zh_obergericht · RT250184 · 2025-10-16 · de
Rechtsöffnung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RT250184-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin
lic. iur. B. Schärer und Oberrichterin lic. iur. R. Hürlimann
sowie Gerichtsschreiber lic. iur. A. Baumgartner
Beschluss vom 16. Oktober 2025
in Sachen
A._____,
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
gegen
B._____,
Gesuchsteller und Beschwerdegegner
betreffend Rechtsöffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts am Bezirksgericht Dietikon
vom 2. September 2025 (EB250278-M)

- 2 -
Erwägungen:
Mit Schreiben vom 26. September 2025, beim Obergericht am 29. Septem-
ber 2025 eingegangen, zog die Gesuchsgegnerin ihre Beschwerde vom 22. Sep-
tember 2025 zurück (Urk. 19). Das Verfahren ist entsprechend abzuschreiben.
Für das Beschwerdeverfahren ist umständehalber auf die Erhebung von Ge-
richtskosten zu verzichten. Mangels erheblicher Umtriebe ist dem Gesuchsteller
für das Beschwerdeverfahren keine Parteientschädigung zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Das Verfahren wird abgeschrieben.
2. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.
3. Dem Gesuchsteller wird für das Beschwerdeverfahren keine Parteientschä-
digung zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Gesuchsteller unter Beilage
der Doppel der Urk. 15, 17, 18/2 und 19, je gegen Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert liegt unter
Fr. 30'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

- 3 -
Zürich, 16. Oktober 2025
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. A. Baumgartner
versandt am:
ms