zh_obergericht · PS140076 · 2014-04-28 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS140076-O/U
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. P. Diggelmann, Vorsitzender, Oberrichterin
lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Ersatzrichter lic. iur. H. Meister
sowie Gerichtsschreiber lic. iur. M. Isler.
Urteil vom 28. April 2014
in Sachen
A._____,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B._____ SA,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes Zürich
vom 19. März 2014 (EK140251)

- 2 -
Erwägungen:
I.
Am 19. März 2014 eröffnete das Konkursgericht des Bezirksgerichtes Zürich auf
Begehren der Gläubigerin vom 14. Februar 2014 nach vorangegangener Betrei-
bung den Konkurs über die Schuldnerin (act. 3 und 8). Mit Eingabe an das Ober-
gericht vom 31. März 2014 erhob diese hiergegen rechtzeitig Beschwerde mit
dem Antrag, es sei die Konkurseröffnung aufzuheben. Sie macht im Wesentlichen
geltend, die von der Gläubigerin in Betreibung gesetzte Forderung getilgt zu ha-
ben und zahlungsfähig zu sein (act. 2; Beilagen: act. 3 und 4/2–11). Nach Ablauf
der Beschwerdefrist ergänzte sie die Beschwerdebegründung mit Eingabe vom
2. April 2014 (act. 9; Beilagen: act. 10/6–8, 10/12).
Mit Präsidialverfügung vom 4. April 2014 wurde der Beschwerde antragsgemäss
aufschiebende Wirkung zuerkannt. Der Schuldnerin wurde sodann eine 3-tägige
Nachfrist angesetzt, um auch noch die in der Beschwerdeschrift genannte, aber
nicht zu den Akten gegebene Beilage 4 ("Auflistung zu erwartende Einkünfte
2014, Original") einzureichen (act. 12). Dieser Aufforderung kam die Schuldnerin
mit Eingabe vom 9. April 2014 nach (act. 14, act. 15/4 und 15/14).
Die erstinstanzlichen Akten wurden beigezogen (act. 11). Die Kosten des Be-
schwerdeverfahrens wurden von der Schuldnerin bevorschusst (act. 4/6–7,
act. 7).
II.
Mit der Beschwerde können neue Tatsachen geltend gemacht werden, wenn die-
se vor dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten sind (Art. 174 Abs. 1 SchKG).
Macht der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft, kann die Rechtsmittel-
instanz die Konkurseröffnung auch aufheben, wenn der Schuldner durch Urkun-
den beweist, dass "inzwischen" (d.h. seit der Konkurseröffnung) die Schuld, ein-
schliesslich der Zinsen und Kosten, getilgt wurde, der geschuldete Betrag bei der

- 3 -
Rechtsmittelinstanz zuhanden des Gläubigers hinterlegt wurde oder der Gläubiger
auf die Durchführung des Konkurses verzichtet (Art. 174 Abs. 2 SchKG).
Die Beschwerde ist innerhalb der 10-tägigen Beschwerdefrist abschliessend zu
begründen (ZR 110/2011 Nr. 5; BGE 139 III 491). Die von der Schuldnerin nach
Ablauf der Beschwerdefrist erstatteten Eingaben sind deshalb mit Ausnahme der
aufforderungsgemäss nachgereichten Auflistung der 2014 zu erwartenden Ein-
künfte unbeachtlich (act. 15/4).
III.
Die Schuldnerin belegt mit Kopien von Postquittungen, dass am 31. März 2014
bei der Post für die Gläubigerin ein Betrag von Fr. 1'639.85 (act. 4/6–7) und für
das Konkursamt Zürich (Altstadt) ein Betrag von Fr. 1'400.– einbezahlt wurde
(act. 4/6 und 4/8). Damit ist die von der Gläubigerin in Betreibung gesetzte Forde-
rung einschliesslich Zinsen und Betreibungskosten getilgt. Das Konkursamt ver-
fügt zudem unter Einbezug des vom Konkursgericht nicht benötigten Teils des
von der Gläubigerin geleisteten Kostenvorschusses über genügend Mittel, um im
Fall der Gutheissung der Beschwerde die eigenen Kosten zu decken und der
Gläubigerin den dem Konkursgericht geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 1'800.–
zurückzuerstatten (act. 4/9). Die erste Voraussetzung für die Aufhebung des Kon-
kurses ist damit erfüllt. Zu prüfen bleibt die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin.
IV.
1.
Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden sind, mit
denen der Schuldner die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigen
kann. Der Schuldner hat aufzuzeigen, dass er in der Lage ist, seinen laufenden
Verpflichtungen nachzukommen und in absehbarer Zeit auch die bestehenden
Schulden abzutragen. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen den
Schuldner noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen; anders verhält es sich,
wenn keine Anzeichen für eine Verbesserung seiner finanziellen Lage zu erken-
nen sind und er auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint.

- 4 -
2.
Zu den Verhältnissen der Schuldnerin lässt sich den Akten und dem beigezoge-
nen Handelsregisterauszug Folgendes entnehmen:
2.1. Die Schuldnerin ist Inhaberin des Einzelunternehmens "…, A._____" (act. 2
S. 3 Ziff. 6). Der Zweck dieses 2004 in das Handelsregister des Kantons Zürich
eingetragenen Unternehmens ist im Register wie folgt umschrieben: Büroservice,
Korrespondenz- und Handelsdienste (act. 6). Die Schuldnerin ist, wie dem Betrei-
bungsregisterauszug des Betreibungsamtes Zürich 1 zu entnehmen ist, am 1. Juli
2011 von C._____ in den Betreibungskreis Zürich 1 gezogen (act. 4/4).
2.2. Der Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamtes Zürich 1 weist für die
Zeit bis 31. März 2014 45 Betreibungsverfahren über Forderungen von insgesamt
rund Fr. 214'000 aus (ohne Zins und Kosten; act. 4/4):
Jahr Anzahl Verfah- Forderungssumme davon mit Rechtsvor- Differenz
ren (in Fr.) schlag bestritten (in Fr.)
(in Fr.)
2011 3 4'404 0 4'404
2012 24 100'933 78'453 22'480
2013 14 104'124 86'568 17'556
2014 4 4'854 0 4'854
45 214'315 165'021 49'294
Offen sind laut Auszug und nach Abzug derjenigen Betreibung, die zum vorlie-
genden Verfahren geführt hat, 39 Verfahren über Forderungen von insgesamt
rund Fr. 209'000 (ohne Zinsen und Kosten):
In vier der Verfahren wurde bisher nur der Zahlungsbefehl zugestellt:
Betr.-Nr. Beginn Gläubiger Forderung/Fr.
1 09.07.2012 Kanton Zürich 582
2 10.02.2014 Staat Zürich 1'530
3 11.03.2014 Stadtgemeinde Zü- 445
rich
4 12.03.2014 B._____ SA 1'329 Fr. 3'886
3'886
5 Verfahren sind laut Register im Stadium des Rechtsvorschlages:
Betr.-Nr. Beginn Gläubiger Forderung/Fr.
5 07.06.2012 Staat Zürich u. 6'728
Gmde C._____

- 5 -
6 23.08.2012 D._____ AG 30'000
7 05.09.2012 D._____ AG 41'725
8 15.07.2013 E._____ AG 16'668
9 19.08.2013 D._____ AG 69'900 Fr. 165'021
165'021
In 11 Verfahren kam es zur "Pfändung mit ungenügender Deckung und Einkom-
men" (provisorischer Verlustschein, Art. 115 SchKG):
Betr.-Nr. Beginn Gläubiger Forderung/Fr.
10 28.10.2011 Stadt Zürich 3'584
11 27.01.2012 Kanton Zürich 827
12 06.06.2012 Staat Zürich u. Po- 5'090
lit. Gmde C._____
13 06.06.2012 Polit. Gmde 25
C._____
14 06.06.2012 Polit. Gmde 25
C._____
15 06.02.2013 F._____ AG 227
16 24.09.2013 Staat u. Stadt Zü- 7'108
rich
17 24.10.2013 Kanton Zürich 738
18 24.10.2013 Kanton Zürich 101
19 13.12.2013 B._____ SA 1'329
20 10.01.2014 Staat Zürich 1'550 Fr. 20'604
20'604
In 5 Verfahren wurde die Verwertung eingeleitet:
Betr.-Nr. Beginn Gläubiger Forderung/Fr.
21 27.01.2012 Kanton Zürich 546
22 22.08.2013 Staat Zürich 1'850
23 22.08.2013 Staat Zürich 590
24 22.08.2013 Staat Zürich 1'030
25 13.09.2013 B._____ SA 1'329 Fr. 5'345
5'345
In 12 Verfahren wurde die Verwertung aufgeschoben (Art. 123 SchKG; im Auszug
ist fälschlicherweise von "Aufschub gem. Art. 173a SchKG" die Rede; vgl.
act. 10/12 Anhang, act. 2 S. 3 Ziff. 5):
Betr.-Nr. Beginn Gläubiger Forderung/Fr.
26 26.01.2012 SVA ZH 287
27 22.02.2012 SVA ZH 5'752
28 18.06.2012 Stadt Zürich 319
29 18.06.2012 Stadt Zürich 538

- 6 -
30 18.06.2012 Stadt Zürich 422
31 18.06.2012 Stadt Zürich 482
32 18.06.2012 Stadt Zürich 595
33 18.06.2012 Stadt Zürich 440
34 18.06.2012 Stadt Zürich 520
35 18.06.2012 Stadt Zürich 352
36 07.12.2012 B._____ SA 861
37 13.03.2013 B._____ SA 1'277 Fr. 11'845
11'845
In 2 Verfahren ist die Konkursandrohung ergangen (das der Konkurseröffnung
zugrunde liegende Verfahren ist hier nicht berücksichtigt):
Betr.-Nr. Beginn Gläubiger Forderung/Fr.
38 25.06.2012 G._____ AG 1'715
39 20.06.2013 H._____ AG 547 Fr. 2'262
2'262
Fr. 208'963
Nach Abzug der Forderungen, wogegen Rechtsvorschlag erhoben wurde, bleibt
ein Forderungsbetrag von Fr. 43'942 (ohne Berücksichtigung von Zinsen, Kosten
und Teilzahlungen).
Verlustscheine sind beim Betreibungsamt Zürich 1 keine registriert.
Im Laufe des Jahres 2013 hat die Schuldnerin dem Betreibungsamt Teilzahlun-
gen im Umfang von Fr. 8'555 geleistet (act. 4/3).
In einer nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichten Zusammenstellung bezif-
fert die Schuldnerin die anerkannten offenen Forderungen per 19. März 2014 auf
rund Fr. 47'000 (Zinsen, Betreibungskosten und Teilzahlungen offensichtlich be-
rücksichtigt; act. 10/12):
(Fr.)
Forderungen 245'156
D._____ (Rechtsvorschlag, bestritten) -87'248
E._____ AG (Rechtsvorschlag, bestritten) -17'345
D._____ (Rechtsvorschlag, bestritten) -51'521
D._____ (Rechtsvorschlag, bestritten -34'519
Strassenverkehrsamt (bezahlt) -603
Gemeinde C._____ (Rechtsvorschlag, bestritten) -6'866
Effektive Restforderungen Betreibungsamt 47'054

- 7 -
2.3. Einziges wesentliches Aktivum, worauf die Schuldnerin hinweist, ist eine For-
derung gegen die I._____ AG in Höhe von rund Fr. 58'000 (inkl. Zinsen und Kos-
ten), mit deren Begleichung sie schon 2013 gerechnet habe (act. 2 S. 4 Ziff. 7).
Der Einzelrichter des Bezirksgerichtes Höfe hatte ihr dafür mit Verfügung vom 2.
August 2013 definitive Rechtsöffnung erteilt (act. 4/11B). Mit Schreiben vom
20. März 2014 hat ihre Anwältin die I._____ AG zur Zahlung aufgefordert, und
gleichentags hat die Anwältin der Schuldnerin gemailt, dass der "Beschwerdeent-
scheid" noch nicht rechtskräftig sei und der Gegenpartei ein Weiterzug zuzutrau-
en sei (act. 4/11A). Wie dem Handelsregister des Kantons Schwyz zu entnehmen
ist, wurde die I._____ AG mit Beschluss der Generalversammlung vom 6. August
2013 aufgelöst und ist sie in Liquidation.
2.4. Bezüglich ihres Einkommens pro 2014 äussert die Schuldnerin in der innert
angesetzter Nachfrist eingereichten Auflistung folgende Erwartungen (act. 15/4;
vgl. act. 12; Beträge in Fr.):
"konservativ"
J._____ GmbH, … 35'000 50'000
K._____ AG, VR u. Administration 12'000
L._____ GmbH, … 4'000
Neu-Mandate 10'000
K._____ AG, Provision auf Projekt auf Erfolgsbasis ______ 50'000
51'000 110'000
Unter der J._____ GmbH ist offensichtlich die J1._____ GmbH & Co. …, eine
deutsche Kommanditgesellschaft, zu verstehen. Einer der Schuldnerin von dieser
am 3. Februar 2014 ausgestellten Auftragsbestätigung ist zu entnehmen (vgl. act.
4/5), dass sich die Gesellschaft in einem Neubaugebiet in der … Baugrundstücke
für den Bau und Verkauf von Einfamilienhäusern gesichert habe. Die Häuser soll-
ten durch die Gesellschaft mit einem hauseigenen Blockheizkraftwerk energie-
technisch autark ausgestattet und schlüsselfertig geliefert werden. Das erste
Haus sei fertig geplant und verkauft; für weitere Häuser sei mehr als ein Dutzend
Kaufinteressenten vorgemerkt. Ziel bis Ende 2014 sei ein Verkaufsvolumen von
einem Haus pro Woche. Da sich das Absatzziel ab 2015 nur durch entsprechende
Finanzstrukturen und Finanzierungsmassnahmen erreichen lasse, habe sich die

- 8 -
Gesellschaft mit der Schuldnerin darauf verständigt, dass diese die Gesellschaft
unterstütze, die erforderlichen Strukturen bis Ende 2014 zu schaffen. Projekt sei
die Entwicklung und Umsetzung einer Fondsstruktur zur Finanzierung des Ver-
triebs für energietechnisch autarke Einfamilienhäuser. Der Beratungsauftrag der
Schuldnerin beinhalte das "Projektmanagement Schweiz". Der geschätzte Bera-
tungsumfang belaufe sich anfangs auf ca. 40–60 Stunden pro Monat bei einem
Stundensatz von Fr. 110 (act. 4/5).
Zur K._____ AG und zur L._____ GmbH lässt sich den Akten nichts entnehmen.
Bei der K._____ AG handelt es sich offensichtlich um eine 2011 ins Handelsregis-
ter des Kantons Zug eingetragene Gesellschaft mit dem Zweck des Erwerbs und
der Veräusserung von Beteiligungen an Unternehmen irgendwelcher Art, deren
einziges Verwaltungsratsmitglied die Schuldnerin ist.
2.5. Geschäftsabschlüsse und Steuererklärungen der Schuldnerin liegen nicht
vor.
3.
Die Zahlungsfähigkeit ist nach der Rechtsprechung dann als glaubhaft zu beurtei-
len, wenn sie aufgrund einer Gesamtbetrachtung der Zahlungsgewohnheiten des
Schuldners wahrscheinlicher erscheint als seine Zahlungsunfähigkeit (BGer
5A_230/2011 vom 12. Mai 2011, E. 3 mit Hinweisen). Das Gericht muss aufgrund
objektiver Anhaltspunkte den Eindruck einer gewissen Wahrscheinlichkeit erhal-
ten, dass in absehbarer Zeit genügend Liquidität vorhanden ist, um neben den
laufenden Verbindlichkeiten die bereits fälligen Schulden zu decken.
3.1. Die Schuldnerin beziffert den effektiv geschuldeten Betrag der gegen sie in
Betreibung gesetzten Forderungen auf Fr. 47'054. Zu den von ihr bestrittenen
Forderungen von Staat Zürich und Gemeinde C._____ (Fr. 6'866), D._____ AG
(Fr. 173'287) und E._____ AG (Fr. 17'345), gegen deren Betreibungen sie
Rechtsvorschlag erhoben hat, äussert sie sich nicht. Die anerkannte Gesamt-
schuld von nur rund Fr. 47'000 kann deshalb nicht als wahrscheinlich einge-
schätzt werden; wahrscheinlich sind die Schulden höher.

- 9 -
3.2. Einziges namhaftes Aktivum der Schuldnerin ist eine ihr gerichtlich zugespro-
chene Forderung gegen die I._____ AG. Die Zahlungsfähigkeit der (Dritt-)
Schuldnerin ist unbekannt. Die Einbringlichkeit lässt sich nicht beurteilen.
3.3. An Einkünften sind laut Schuldnerin für das Jahr 2014 Fr. 110'000 zu erwar-
ten, bei konservativer Schätzung Fr. 51'000. Konkrete Anhaltspunkte, die auch
nur Einkünfte von Fr. 51'000 als wahrscheinlich erscheinen lassen, fehlen aber.
Die in diesem Zusammenhang eingereichte Auftragsbestätigung der J1._____
GmbH & Co. … vom 3. Februar 2014 (act. 4/5) ist mangels weiterer Informationen
über die Gesellschaft wenig aussagekräftig. Wie lange das Auftragsverhältnis Be-
stand haben wird, lässt sich aufgrund der vorliegenden Informationen nicht beur-
teilen. Dass die J._____ GmbH aus Interesse an der Aufrechterhaltung der Tätig-
keitsstruktur der Schuldnerin deren dem vorliegenden Verfahren zugrunde liegen-
de Schuld samt Kosten übernommen (bzw. bezahlt) habe (Fr. 3'790), ändert
nichts (act. 2 S. 3 Ziff. 6, act. 4/6–8).
3.4. Lebensbedarf und Geschäftskosten der Schuldnerin sind unbekannt.
3.5. Angesichts der in jeder Hinsicht unsicheren Kenntnis der Verhältnisse der
Schuldnerin lässt sich ihre Zahlungsfähigkeit nicht als glaubhaft beurteilen. Auf-
grund der mangelhaften Angaben und Unterlagen erscheint nicht als hinreichend
wahrscheinlich, dass die Schuldnerin in der Lage ist, in absehbarer Zeit neben
den laufenden Kosten die aufgelaufenen Schulden abzutragen.
V.
Da die gesetzlichen Voraussetzungen für die Aufhebung der Konkurseröffnung
nicht erfüllt sind, ist die Beschwerde abzuweisen. Weil dem Rechtsmittel auf-
schiebende Wirkung zuerkannt wurde, ist der Konkurs über die Schuldnerin neu
zu eröffnen.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind ausgangsgemäss der Schuldnerin
aufzuerlegen und aus dem geleisteten Vorschuss zu beziehen. Der Gläubigerin
ist für das Beschwerdeverfahren keine Entschädigung zuzusprechen.

- 10 -
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, und über die Schuldnerin wird mit Wir-
kung ab 28. April 2014, 08.00 Uhr, der Konkurs eröffnet.
2. Das Konkursamt Zürich (Altstadt) wird mit der Durchführung des Konkurses
beauftragt.
3. Die zweitinstanzliche Spruchgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
4. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 14 samt Beilagenverzeichnis, sowie an die Vorinstanz (un-
ter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt Zürich
(Altstadt), ferner mit besonderer Anzeige an das Handelsregisteramt des
Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Zürich 1, je gegen Empfangs-
schein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

- 11 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. M. Isler
versandt am: