zh_obergericht · PS260118 · 2026-04-13 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260118-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. A. Strähl und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin MLaw O. Guyer
Urteil vom 13. April 2026
in Sachen
A._____,
Schuldner und Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw X._____
gegen
B._____,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes in Konkurssachen des
Bezirksgerichtes Winterthur vom 11. März 2026 (EK260060)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Der Schuldner und Beschwerdeführer (fortan Schuldner) ist Inhaber der im
Handelsregister seit dem tt.mm.2022 eingetragenen Einzelunternehmung
C._____. Die Einzelunternehmung bezweckt die Beratung, den Verkauf und die
Reparatur von Lösungen für Zahlungssysteme, insbesondere von Bargeld und
Bargeldlos und deren Zubehör (act. 7).
1.2. Am 14. Januar 2026 stellte die Gläubigerin und Beschwerdegegnerin (fortan
Gläubigerin) ein Begehren um Eröffnung des Konkurses über den Schuldner
(act. 10/1). Nach Durchführung des Verfahrens eröffnete das Konkursgericht des
Bezirksgerichts Winterthur (fortan Vorinstanz) mit Urteil vom 11. März 2026 den
Konkurs über den Schuldner für eine Forderung der Gläubigerin von Fr. 571.35
nebst Zins von Fr. 36.65 (5% seit 28. November 2024), Verzugszins von
Fr. 40.90; Mahngebühr von Fr. 40.– sowie Betreibungskosten in der Höhe von
Fr. 123.20, bzw. insgesamt Fr. 812.20 (Betreibung Nr. 1; act. 3 = act. 9 [Aktenex-
emplar] i.V.m. act. 10/1 und act. 10/2/2).
1.3. Am 13. März 2026 bezahlte der Schuldner die Konkursforderung samt Inkas-
sokosten bzw. einen Betrag von Fr. 817.20 beim Betreibungsamt Winterthur-Stadt
(fortan Betreibungsamt) ein (act. 5/4, act. 5/5.1 und act. 5/5.2). Gleichentags leis-
tete der Schuldner einen Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 800.– beim Kon-
kursamt Winterthur-Wülflingen (fortan Konkursamt) zur Deckung der Kosten des
Konkursverfahrens inklusive derjenigen der Vorinstanz (act. 5/5). Der Vorschuss
für das Beschwerdeverfahren von Fr. 750.– bezahlte der Schuldner am 18. März
2026 bei der Obergerichtskasse ein (act. 8).
1.4. Gegen das Urteil der Vorinstanz vom 11. März 2026 erhob der Schuldner mit
Eingabe vom 20. März 2026 (Datum der elektronischen Eingabe) Beschwerde bei
der Kammer. Er beantragt die Aufhebung des Urteils der Vorinstanz und in pro-
zessualer Hinsicht die Erteilung der aufschiebenden Wirkung (act. 2 S. 2).

- 3 -
1.5. Mit Verfügung vom 23. März 2026 wurde der Beschwerde einstweilen die auf-
schiebende Wirkung zuerkannt (act. 11).
1.6. Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (act. 10/1–
8). Auf das Einholen einer Beschwerdeantwort ist aufgrund der vollständigen Be-
friedigung der Gläubigerin zu verzichten (nachstehend Ziff. 4.). Das Verfahren ist
spruchreif.
2. Der erstinstanzliche Entscheid über die Konkurseröffnung kann innert 10 Tagen
nach Zustellung mit Beschwerde nach der ZPO angefochten werden (Art. 174
Abs. 1 SchKG; BSK SchKG I-GIROUD/THEUS SIMONI, 3. Aufl. 2021, Art. 174 N 11).
Der angefochtene Entscheid wurde dem Schuldner am 12. März 2026 zugestellt
(act. 10/8). Da das Ende der zehntägige Rechtsmittelfrist auf den Sonntag fiel, en-
dete sie am Montag, 23. März 2026. Die Beschwerde erfolgte rechtzeitig. Der
Schuldner ist darüber hinaus beschwerdelegitimiert. Auf das Rechtsmittel ist ein-
zutreten.
3. Die Rechtsmittelinstanz kann die Konkurseröffnung nach Art. 174 Abs. 2
SchKG aufheben, wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht
und durch Urkunden beweist, dass die Schuld inzwischen, einschliesslich der Zin-
sen und Kosten, getilgt ist (Ziff. 1), der geschuldete Betrag beim oberen Gericht
zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist (Ziff. 2) oder der Gläubiger auf die Durch-
führung des Konkurses verzichtet (Ziff. 3). Diese nach dem erstinstanzlichen Ent-
scheid eingetretenen Konkurshinderungsgründe müssen sich innerhalb der
Rechtsmittelfrist verwirklicht haben und sind innerhalb derselben (gemäss Geset-
zeswortlaut durch Urkunden) zu belegen (vgl. BGer 5A_41/2024 vom 2. Mai 2024
E. 2.1 m.w.H.). Die Zahlungsfähigkeit ist mit der Beschwerde bzw. innert der nicht
erstreckbaren Rechtsmittelfrist glaubhaft zu machen und allfällige Unterlagen sind
mit dieser einzureichen (vgl. BGE 139 III 491 Regeste und E. 4; BGer
5A_417/2020 vom 27. Oktober 2020 E. 3.2; s.a. BGer 5A_921/2014 vom 11. März
2015 E. 3.4.2; 5A_606/2014 vom 19. November 2014 E. 4.2; 5A_912/2013 vom
18. Februar 2014 E. 4.1; BGer 5A_80/2007 vom 4. September 2007 E. 3.1).

- 4 -
4. Der Schuldner hat die in Betreibung gesetzte Forderung per 13. März 2026
nachweislich vollumfänglich beglichen (vgl. act. 5/4, act. 5/5.1 und act. 5/5.2). Der
Nachweis für die Leistung des Barvorschusses für die Kosten des Konkursverfah-
rens, einschliesslich jener des Konkursgerichts, sowie derjenige für das Rechts-
mittelverfahren sind ebenfalls erbracht (act. 5/6 und act. 8). Damit belegt der
Schuldner den Konkursaufhebungsgrund der Tilgung im Sinne von Art. 174 Abs.2
Ziff. 1 SchKG mit Urkunden.
5.
5.1. Es bleibt zu prüfen, ob die Zahlungsfähigkeit des Schuldners glaubhaft ist.
Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden sind, mit
welchen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden können.
Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen den Schuldner noch nicht
als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich, wenn keine Anzeichen
für eine Verbesserung seiner finanziellen Lage zu erkennen sind und er auf unab-
sehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint. Nach der Praxis der Kammer genügt es
zur Annahme der Zahlungsfähigkeit, wenn glaubhaft gemacht ist, dass der
Schuldner die aktuell dringendsten Verpflichtungen bedienen kann und innert
längstens zwei Jahren neben den laufenden Verbindlichkeiten auch die schon be-
stehenden Schulden wird abtragen können (statt vieler: OGer ZH PS250251 vom
10. September 2025 E. 4.1; PS140068 vom 29. April 2014).
Auch wenn der Schuldner die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, son-
dern nur glaubhaft machen muss, darf er sich nicht mit blossen Behauptungen be-
gnügen. Es sind Dokumente vorzulegen, die objektiv überprüfbar den Schluss zu-
lassen, es bestehe eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Sachdarstel-
lung des Schuldners zutreffe (vgl. BGer 5A_251/2018 vom 31. Mai 2018 E. 3.1),
ohne dass dabei die Möglichkeit ausgeschlossen sein muss, dass die Verhält-
nisse sich auch anders gestalten könnten. Glaubhaft gemacht ist daher eine Tat-
sache dann, wenn für deren Vorhandensein gewisse Elemente sprechen, selbst
wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht verwirklicht
haben könnte (vgl. BGE 142 II 49 E. 6.2; BGer 5A_353/2022 vom 31. August
2022 E. 2.3). Im Hinblick auf die Aufhebung der Konkurseröffnung bedeutet dies,

- 5 -
dass die Zahlungsfähigkeit des Schuldners wahrscheinlicher sein muss als seine
Zahlungsunfähigkeit (vgl. BSK SchKG II-GIROUD/THEUS SIMONI, 3. Aufl. 2021,
N 26 f. zu Art. 174 SchKG). Ein Beweis, der die (volle) Überzeugung gestattete,
die Sachdarstellung des Schuldners sei zutreffend, ist nicht nötig. Erhöhte Anfor-
derungen an die Glaubhaftmachung sind allerdings dann zu stellen, wenn Betrei-
bungen im Stadium der Konkursandrohung, Pfändungsankündigungen in Betrei-
bungen nach Art. 43 SchKG (insb. auch aArt. 43 Abs. 1 SchKG) oder Verlust-
scheine vorhanden sind (vgl. BGer 5A_251/2018 vom 31. Mai 2018 E. 3.1; BGer
5A_181/2018 vom 30. April 2018 E. 3.1; BGer 5A_470/2012 vom 19. November
2012 E. 3.3).
5.2. Der Schuldner bringt vor, die Konkurseröffnung sei auf die bereits zuvor auf-
gegebene Selbständigkeit zurückzuführen. Die Konkursforderung und auch wei-
tere Einträge im Betreibungsregister sowie offene Privatdarlehen würden auf
diese Zeit zurückgehen (act. 2 Rz. 20). Da diese Altlasten die wirtschaftliche Exis-
tenz seiner Familie bedrohten, habe seine Ehefrau bzw. deren Mutter ihn mit Erb-
vorbezügen in der Höhe von insgesamt Fr. 43'000.– unterstützt (act. 2 Rz. 21).
Die noch offenen Forderungen habe er bis auf zwei vollständig beglichen (act. 2
Rz. 23 ff. und Rz. 37 ff.). Die bestehende ZKB Rollover-Hypothek und das Privat-
darlehen von D._____ würden regelmässig und ohne (Zins-)
Rückstände abbezahlt (act. 2 Rz. 25–27).
Der Schuldner erläutert weiter, den Verbindlichkeiten stünden die gemeinsa-
men Kontoguthaben von gesamthaft per Ende Februar 2026 Fr. 21'672.52 gegen-
über sowie der Marktwert der gemeinsamen Stockwerkeigentumswohnung von
aktuell rund Fr. 1'750'000.– (act. 2 Rz. 29–31). Insgesamt würden er und seine
Ehefrau als Wirtschaftsgemeinschaft über mehr Vermögen, als sie betreffende
Passiven verfügen. Nach Begleichung aller offenen Betreibungen verblieben auf
dem Lohnkonto seiner Ehefrau zudem rund Fr. 12'000.– (act. 2 Rz. 34).
Gemäss dem Schuldner steht die Forderung von E._____ und F._____ über
Fr. 23'600.– (Betreibung Nr. 2) im Zusammenhang mit Mietzinsforderungen ge-
genüber der G._____ AG. Sie betreffe nicht ihn. Das Konkursverfahren gegen die
eben genannte Unternehmung sei mit Urteil vom 24. November 2022 mangels

- 6 -
Aktiven eingestellt worden. Deshalb hätten die Ehegatten E._____/F._____ dann
ihn persönlich betrieben. Gegen den erhobenen Rechtsvorschlag hätten die Ehe-
gatten E._____/F._____ bis heute nichts unternommen (act. 2 Rz. 40 f.). Die Be-
treibung Nr. 3, mit der die H._____ Genossenschaft ihn für eine Forderung in der
Höhe von Fr. 300'000.– betreibe, stehe ebenfalls im Zusammenhang mit der
G._____ AG in Liquidation. Es handle sich um ein COVID-Darlehen, welches der
Unternehmung gewährt worden sei. Das nach der Einstellung des Konkursverfah-
rens mangels Aktiven gegen ihn eingeleitete Strafverfahren sei im Januar 2026
rechtskräftig eingestellt worden, da ihm kein strafbares Verhalten habe nachge-
wiesen werden können. Entsprechend sei diese Forderung vorliegend nicht weiter
beachtlich, zumal er privat keine Bürgschaft oder anderweitige Verpflichtungen
aus diesem Kredit eingegangen sei (act. 2 Rz. 60).
Schliesslich macht der Schuldner Ausführungen zu seiner beruflichen Situa-
tion: Er habe die G._____ AG mit Sitz in I._____ im Jahr 2014 als Alleinaktionär
von D._____ übernommen. Der Ausbruch der Corona-Pandemie habe die Unter-
nehmung stark betroffen, weshalb er einen COVID-Kredit – primär zur Deckung
der Lohnzahlungen der Mitarbeitenden – beantragt habe. Per 9. November 2022
sei über die G._____ AG der Konkurs eröffnet worden (act. 2 Rz. 61 f.). Danach
habe er, der Schuldner, die Geschäftstätigkeit als Einzelunternehmen ohne wei-
tere Mitarbeitende fortgesetzt. Aufgrund des schwierigen Geschäftsumfeldes und
auch aus persönlichen Gründen (v.a. Familiengründung) habe er jedoch die Vor-
bereitungen zur Auflösung bzw. Löschung der Einzelunternehmung in Gang ge-
setzt. Durch die Konkurseröffnung seien diese unterbrochen worden. Nach Ab-
wendung des Konkurses werde umgehend die Löschung angemeldet (act. 2
Rz. 63).
Der Schuldner erklärt, er sei seit Mai 2024 in einem unbefristeten Arbeitsver-
hältnis und einem Pensum von 20% für die Stiftung J._____ tätig und erziele da
einen monatlichen Nettolohn von Fr. 3'100.– (act. 2 Rz. 64). Seit August 2025 ar-
beite er zudem in einem bis im April 2026 befristeten Arbeitsverhältnis bei der
K._____-Stiftung mit Aussicht auf Erhöhung des Pensums um weitere 10% und
nahtloser unbefristeter Ausstellung. Das monatliche Nettogehalt betrage da rund

- 7 -
Fr. 4'800.–. Ab Mai 2026 seien monatlich netto ca. Fr. 5'300.– zu erwarten (act. 2
Rz. 65). Mit diversen Nebenbeschäftigungen (betriebliche Qualifikationsverfahren
von Lehrabgängern, Leitung von überbetrieblichen Kursen, Prüfungsaufsicht beim
Verein L._____) könne er ein Zusatzeinkommen von jährlich rund Fr. 20'000.– er-
wirtschaften (act. 2 Rz. 66–68 und Rz. 72). Zudem verdiene seine Ehefrau mit ih-
rem Teilzeitpensum von 40% als medizinische Praxisassistentin Fr. 2'750.– netto
(inkl. Kinderzulagen; act. 2 Rz. 69). Die Familie sei somit in der Lage, die laufen-
den Kosten zu tragen und es resultiere darüber hinaus eine Sparquote von mo-
natlich knapp Fr. 2'000.–, welche sich dank der Pensumserhöhung und den Zu-
satzverdiensten auf rund Fr. 3'650.– erhöhen werde. Damit seien genügend freie
Mittel zur Verfügung, um die verbleibenden Verbindlichkeiten (Hypothek und Pri-
vatdarlehen) weiter abzuzahlen sowie allfällig unvorhergesehene Kosten zu tilgen
(act. 2 Rz. 71–74).
5.3. Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage eines Schuldners gibt insbesondere der Betreibungsregisterauszug der letz-
ten fünf Jahre. Der vom Schuldner eingereichte Auszug des Betreibungsamts
Winterthur-Stadt vom 13. März 2026 weist keine Verlustscheine auf. Es finden
sich darin 25 Betreibungen, welche sich seit November 2021 angesammelt ha-
ben. 11 Betreibungen, einschliesslich diejenige, welche zur Konkurseröffnung ge-
führt hat, hat der Schuldner an das Betreibungsamt oder direkt an den Gläubiger
bezahlt. 8 Betreibungen befinden sich im Stadium der Konkursandrohung. Bei
6 Betreibungen hat der Schuldner Rechtsvorschlag erhoben (act. 5/3). Betreffend
Höhe und Art der Gläubigerschaft sind die Betreibungen sehr heterogen.
5.4. Wie bereits erwähnt, gibt der Schuldner an, bis auf zwei Forderungen, alle
Ausstände per 18., 19. oder 20. März 2026 beglichen zu haben. Zum Nachweis
reicht er diverse Bestätigungen ein (E-Mails, Zahlungsbelege, Kontobuchungs-
nachweise, Abrechnungen des Betreibungsamts, act. 2 Rz. 37 ff., act. 5/20–43).
Die folgenden Betreibungen sind damit allesamt beglichen: Betreibung Nr. 4
(act. 5/20 i.V.m. act. 5/3), Betreibung Nr. 5 (act. 5/21 i.V.m. act. 5/3), Betreibung
Nr. 6 (act. 5/25–26 i.V.m. act. 5/3), Betreibung Nr. 7 (act. 5/27–28 i.V.m. act. 5/3),
Betreibung Nr. 8 (act. 5/29–30 i.V.m. act. 5/3), Betreibung Nr. 9 (act. 5/31–32

- 8 -
i.V.m. act. 5/3), Betreibung Nr. 10 (act. 5/33–34 i.V.m. act. 5/3), Betreibung Nr. 11
(act. 5/37 i.V.m. act. 5/3), Betreibung Nr. 12 (act. 5/35–36 i.V.m. act. 5/3), sowie
die drei weiteren offenen Forderungen der Gläubigerin Betreibung Nrn. 13, 14 und
15 (act. 5/38.1–40 i.V.m. act. 5/3).
5.5. Aus den eingereichten Kontoauszügen ist ersichtlich, dass dem Konto der
Ehefrau des Schuldners am 18. März 2026 Fr. 25'000.– und am 20. März 2026
Fr. 18'000.– gutgeschrieben wurden. Auftraggeberin war gemäss Buchungstext
jeweils M._____, die Schwiegermutter des Schuldners (vgl. act. 5/10.1 i.V.m.
act. 5/8 und act. 5/9). Per 20. März 2026 betrug der Saldo auf dem Konto der Zür-
cher Kantonalbank Nr. 16 Fr. 12'716.01 (act. 5/10.1). Auf dem Sparkonto der Ehe-
frau des Schuldners, ebenfalls bei der Zürcher Kantonalbank, Nr. 17 befanden
sich per 18. März 2026 Fr. 2'560.56 (act. 5/10.5). Bei den weiteren Konten war
der Saldo per Mitte März 2026 vernachlässigbar klein (act. 5/10.2–10.4).
5.6. Die eingereichten Buchungsauszüge der Zürcher Kantonalbank belegen wei-
ter, dass der Schuldner seinen monatlichen Zahlungen an D._____, wie behaup-
tet, seit Juni 2024 lückenlos nachkommt (act. 5/16).
5.7. Die Steuererklärung von 2024 bescheinigt einen Verkehrswert der Liegen-
schaft der Ehegatten A._____ von Fr. 784'000.– und sowohl eine Schuld in der
Höhe von Fr. 935'125.– bei der Zürcher Kantonalbank als auch die Schuld in der
Höhe von Fr. 820'382.– bei D._____ (act. 5/11 S. 7 und S. 13). Weitere Schulden
sind nicht verzeichnet. Die eingereichte Dokumentation von N._____ bestätigt ei-
nen Marktwert zwischen Fr. 1,65 und 1,75 Mio für die Liegenschaft der Ehegatten
A._____ (act. 5/18 S. 26). Die diesbezüglichen Behauptungen des Schuldners
sind somit ebenfalls belegt.
5.8. Bei der Stiftung J._____ in O._____ verdiente der Schuldner im Jahr 2025
monatlich Fr. 3'158.40 netto (act. 5/46). Bei der Stiftung K._____ beträgt der ver-
einbarte Monatslohn für das 80% Pensum des Schuldners Fr. 5'600.– brutto. Der
Schuldner reicht zudem eine E-Mail vom 26. Januar 2026 von P._____ von der
Stiftung K._____ ein, worin er dem Schuldner zusichert, dass er ab dem 1. Mai
2026 in einem Pensum von 80–90% fest angestellt werde (act. 5/49). Weiter lie-

- 9 -
gen Nachweise für die Nebentätigkeiten des Schuldners im behaupteten Umfang
vor (act. 5/51–56). Von der Ehefrau des Schuldners liegt ein Lohnausweis für das
Jahr 2025 vor, wonach sie monatlich rund Fr. 3'000.– netto verdient (act. 5/57).
Insgesamt sind die Behauptungen des Schuldners zu den Vermögens-, Schuld-
und Einkommensverhältnissen damit belegt. Es ist davon auszugehen, dass das
monatliche Einkommen des Ehepaars A._____ die monatlichen Ausgaben, wie
behauptet, übersteigt. Das eingereichte Budget (act. 5/19), welches neben der
Abzahlung der Hypothek und des Darlehens von D._____ einen Überschuss ver-
zeichnet, ist somit glaubhaft gemacht.
5.9. Zur Forderung des Ehepaars E._____/F._____ (Betreibung Nr. 2) ist dem
Schuldner Folgendes zugute zu halten: Gemäss Art. 88 Abs. 2 SchKG erlischt
das Recht zur Stellung des Fortsetzungsbegehrens ein Jahr nach der Zustellung
des Zahlungsbefehls. Die Frist steht jedoch während eines allfälligen Gerichts-
oder Verwaltungsverfahrens still. Gemäss Praxis der Kammer bleiben daher in
der Regel die mehr als zwei Jahre zurückliegenden und mittels Rechtsvorschlags
gestoppten Betreibungen im Rahmen der Prüfung der Zahlungsfähigkeit unbe-
rücksichtigt (vgl. PS230116 vom 7. August 2023 E. 3.4.2. m.w.H.). Die fragliche
Betreibung datiert vom 7. November 2022 und liegt damit heute deutlich mehr als
zwei Jahre zurück. Folglich ist die genannte Praxis anwendbar und die Forderung
für die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit unbeachtlich.
5.10. Zur Forderung der H._____ Genossenschaft reicht der Schuldner die Ein-
stellungsverfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 23. Januar 2026
ein. Daraus wird ersichtlich, dass dem Schuldner weder im Zusammenhang mit
der Kreditbeantragung noch in Bezug auf die Verwendung der erlangten Kredit-
mittel ein strafbares Verhalten nachgewiesen werden konnte (act. 5/43.1). Die
Einstellungsverfügung ist rechtskräftig (act. 5/43.2). Damit hat der Schuldner
glaubhaft gemacht, dass diese Forderung gegen ihn persönlich nicht durchsetz-
bar ist.
5.11. Der Schuldner hat somit nachgewiesen bzw. glaubhaft gemacht, dass alle
offenen Forderungen entweder abbezahlt oder aber gegen ihn nicht durchsetzbar
sind. Die Darstellung seiner derzeitigen Arbeitssituation macht zudem glaubhaft,

- 10 -
dass er sich beruflich neuorientiert und seine Geschäftstätigkeit mit der Einzel-
firma faktisch aufgegeben hat und diese wird auflösen bzw. löschen. Mit der um-
fassenden und transparenten Darstellung seiner derzeitigen finanziellen Situation
hat der Schuldner glaubhaft gemacht, dass seine Zahlungsfähigkeit wahrscheinli-
cher ist, als die Zahlungsunfähigkeit. Der Schuldner ist der Vollständigkeit halber
darauf hinzuweisen, dass eine erneute Konkurseröffnung in nächster Zeit ein star-
kes Indiz für eine anhaltende Zahlungsunfähigkeit darstellen würde und an das
Glaubhaftmachen seiner Zahlungsfähigkeit deutlich höhere Anforderungen zu
stellen wären.
6. Nach dem Gesagten sind die Voraussetzungen für die Aufhebung des Konkur-
ses erfüllt. Die Beschwerde ist gutzuheissen und das angefochtene Urteil aufzu-
heben.
7.
7.1. Die Prozesskosten beider Instanzen sind dem Schuldner aufzuerlegen. Der
Schuldner hat sie durch Zahlungsversäumnisse verursacht. Die Voraussetzungen
für die Aufhebung des Konkurses wurden erst während der Rechtsmittelfrist ge-
schaffen. Ein Verfahrensfehler der Vorinstanz liegt nicht vor (vgl. E. 4 f.; Art. 107
Abs. 1 lit. b und f sowie Art. 108 ZPO). Dem Schuldner ist deshalb auch keine
Parteientschädigung für das Beschwerdeverfahren zuzusprechen. Das Gleiche
gilt mangels entstandener Umtriebe auch für die Gläubigerin. Die Gerichtskosten
für das Beschwerdeverfahren sind auf Fr. 750.– festzusetzen (vgl. Art. 61 Abs. 1
i.V.m. Art. 52 lit. b GebV SchKG). Die Entscheidgebühr der Vorinstanz in der
Höhe von Fr. 300.– ist zu bestätigen.
7.2. Das Konkursamt ist anzuweisen, von dem bei ihm einbezahlten Totalbetrag
von Fr. 2'500.– (Fr. 800.– Zahlung des Schuldners und Fr. 1'700.– Rest des von
der Gläubigerin dem Konkursgericht geleisteten Vorschusses) der Gläubigerin
Fr. 1'800.– und dem Schuldner einen nach Abzug seiner Kosten allfällig verblei-
benden Restbetrag auszuzahlen.

- 11 -
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Kon-
kursgerichtes des Bezirksgerichtes Winterthur vom 11. März 2026 aufgeho-
ben. Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, dem
Schuldner auferlegt und mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet. Die im Umfang von Fr. 100.– von der Gläubigerin bezogene erstin-
stanzliche Entscheidgebühr von gesamthaft Fr. 300.– wird bestätigt und dem
Schuldner auferlegt.
3. Das Konkursamt Winterthur-Wülflingen wird angewiesen, von dem bei ihm
einbezahlten Totalbetrag von Fr. 2'500.– (Fr. 800.– Zahlung des Schuldners
sowie Fr. 1'700.– Rest des von der Gläubigerin dem Konkursgericht geleis-
teten Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.– und dem Schuldner einen
nach Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an das Konkursgericht des Bezirksgerichtes Win-
terthur (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkur-
samt Winterthur-Wülflingen, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregis-
teramt des Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Winterthur-Stadt, je
gegen Empfangsschein.

- 12 -
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw O. Guyer
versandt am:
13. April 2026