zh_obergericht · SB240292 · 2025-11-19 · de
Mordversuch etc. und Widerruf


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240292-O/U/bs
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. M. Langmeier, Präsident, Oberrichter lic. iur.
R. Faga und Ersatzoberrichterin lic. iur. V. Seiler sowie
Gerichtsschreiber MLaw R. Tettamanti
Urteil vom 19. November 2025
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und I. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X1._____
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin und II. Berufungsklägerin (Rückzug) sowie Anschluss-
berufungsklägerin
betreffend Mordversuch etc. und Widerruf
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 2. Abteilung,
vom 27. März 2024 (DG230190)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 5. Dezember
2023 (Urk. 41) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 85 S. 69 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 des versuchten Mordes im Sinne von Art. 112 StGB in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB,
 des Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB sowie
 des versuchten betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage
im Sinne von Art. 147 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 11 Jahren Freiheitsstrafe, wovon bis und mit
heute 879 Tage durch Auslieferungshaft, Untersuchungshaft und vorzeitigen Straf-
vollzug erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
4. Es wird eine ambulante Behandlung des Beschuldigten während des Strafvollzugs
im Sinne von Art. 63 StGB (Behandlung einer psychischen Störung) angeordnet.
5. Vom Widerruf des bedingten Strafvollzuges der mit Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft des Kantons Solothurn vom 1. Februar 2018 ausgefällten Geldstrafe von
60 Tagessätzen zu CHF 30.– wird abgesehen.
6. Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 66a Abs. 1 lit. a und lit. c StGB für die
Dauer von 10 Jahren aus dem Gebiet der Schweiz verwiesen.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informations-
system (SIS) angeordnet.
7. a) Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der Privat-
klägerin den Betrag in der Höhe von CHF 2'670.– als Schadenersatz zu bezahlen.

- 3 -
b) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin den Betrag in der Höhe
von CHF 30'000.– als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genug-
tuungsbegehren abgewiesen.
8. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich I vom 23. November
2021 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich unter der Polis Ge-
schäfts-Nr. 73068776 lagernden Gegenstände werden dem Beschuldigten nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben und
andernfalls nach unbenutztem Ablauf einer Frist von 30 Tagen der Lagerbehörde
zur gutscheinenden Verwendung bzw. zur Vernichtung überlassen:
 Mobiltelefon IPhone 7 in Schutzhülle (Asservat-Nr. A015'601'544),
 Mobiltelefon Samsung (Asservat-Nr. A015'601'555),
 SIM-Karte Sunrise (Asservat-Nr. A015'601'566),
 SIM-Kartenhülle (Asservat-Nr. A015'601'588).
9. Die beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenznummer … lagernden
DNA-Spuren, Spurenträger sowie Fotografien werden der Lagerbehörde nach Ein-
tritt der Rechtskraft dieses Urteils zur Vernichtung überlassen.
10. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
CHF 6'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 5'000.00 Gebühr für das Vorverfahren
CHF 32'927.95 Auslagen (Gutachten)
CHF 5'400.00 Telefonkontrolle
CHF 650.00 Auslagen Polizei
CHF 810.00 Entschädigung Dolmetscher
CHF 36'279.40 Akonto amtliche Verteidigung (RA Dr. iur. X2._____; inkl. Bar-
auslagen und Mwst; bereits entschädigt)
CHF 11'140.50 Restzahlung amtliche Verteidigung (RA Dr. iur. X2._____;
inkl. Barauslagen und Mwst)

- 4 -
CHF 2'198.70 Akonto unentgeltliche Rechtsvertretung der Privat-klägerin
(RA lic. iur. Y._____; inkl. Barauslagen und
Mwst; bereits entschädigt)
CHF 9'551.95 Restzahlung unentgeltliche Rechtsvertretung der Privat-
klägerin (RA lic. iur. Y._____; inkl. Barauslagen und Mwst).
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
11. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Ausnahme der
Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Rechtsvertretung der
Privatklägerin, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Ver-
teidigung sowie der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin werden
definitiv auf die Gerichtskasse genommen.
12. [Mitteilungen]
13. [Rechtsmittel]"
Berufungsanträge:
a) Des Beschuldigten:
(Urk. 147)
"1. Der Beschuldigte sei des Raubes im Sinn von Art. 140 Ziff. 4 StGB
schuldig zu sprechen (Erkenntnis-Ziffer 1).
2. Eventualiter sei der Beschuldigte der versuchten Tötung im Sinn
von Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen (Erkenntnis-
Ziffer 1).
3. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 6 ½ Jahre zu be-
strafen (Erkenntnis-Ziffer 2).
4. Die bis anhin erstandene Auslieferungshaft, Untersuchungshaft
und die Dauer des vorzeitigen Strafvollzugs seien ihm vollumfänglich
anzurechnen.

- 5 -
5. Der Beschuldigte sei im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. c eventualiter
lit. a StGB für die Dauer von 5 Jahren des Landes zu verweisen, unter
Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem (SIS).
6. Die Untersuchungs- und Gerichtkosten seien dem Beschuldigten
aufzuerlegen, jedoch wegen offensichtlicher Uneinbringlichkeit definitiv
abzuschreiben.
7. Die Kosten der amtlichen Verteidigung seien in jedem Fall auf die
Staatskasse zu nehmen."
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 148)
"1. Der Beschuldigte (Berufungskläger) sei zu bestrafen mit einer Freiheits-
strafe von 13 ½ Jahren.
2. Die Berufung des Beschuldigten (Berufungskläger) sei unter Kos-
tenfolge abzuweisen."
c) Der Privatklägerin:
(Urk. 92)
Keine Anträge in der Hauptsache.

- 6 -
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte, Berufungsumfang
1. Prozessgeschichte
1.1. Das vorstehend wiedergegebene Urteil vom 27. März 2024 wurde den
Parteien gleichentags mündlich eröffnet (Urk. 74; Prot. I S. 15 ff.). Der Beschuldigte
und die Staatsanwaltschaft meldeten am 5. April 2024 innert Frist Berufung an
(Urk. 79; Urk. 80).
1.2. Nach Zustellung des begründeten Urteils (Urk. 84/1-2) reichte der Beschul-
digte am 5. Juli 2024 fristgerecht die Berufungserklärung ein (Urk. 89), während die
Staatsanwaltschaft ausdrücklich auf das Einreichen einer Berufungserklärung ver-
zichtete (Urk. 86). Mit Präsidialverfügung vom 9. Juli 2024 wurde die Berufungser-
klärung des Beschuldigten in Anwendung von Art. 400 Abs. 2 und 3 und Art. 401
StPO der Privatklägerin und der Staatsanwaltschaft zugestellt, um gegebenenfalls
Anschlussberufung zu erheben oder begründet ein Nichteintreten auf die Berufung
zu beantragen (Urk. 90). Die Staatsanwaltschaft erhob mit Eingabe vom 15. Juli
2024 Anschlussberufung (Urk. 93). Die Privatklägerin verzichtete auf eine An-
schlussberufung und beantragte, es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu ge-
währen (Urk. 92). Am 23. Juli 2024 wurde der Privatklägerin die unentgeltliche
Rechtspflege gewährt und in der Person von Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ ein un-
entgeltlicher Rechtsbeistand bestellt (Urk. 94).
1.3. Mit Präsidialverfügung vom 19. November 2024 wurde Rechtsanwalt Dr. iur.
X2._____ aus seinem Mandat als amtlicher Verteidiger entlassen, nachdem er die
Verteidigung des Beschuldigten nicht mehr fortführen konnte. Gleichzeitig wurde
Rechtsanwalt Dr. iur. X1._____ als neuer amtlicher Verteidiger bestellt (Urk. 104).
Ein vom Beschuldigter am 12. Dezember 2024 gestelltes Gesuch, es sei ihm
Rechtsanwalt Dr. iur. X3._____ anstelle von Rechtsanwalt Dr. iur. X1._____ als
amtlicher Verteidiger beizugeben, zog der Beschuldigte mit Eingabe vom 30. De-
zember 2024 wieder zurück (Urk. 106; Urk. 109; Urk. 112).

- 7 -
1.4. Am 25. April 2025 wurde auf den 3. Juli 2025 zur Berufungsverhandlung
vorgeladen (Urk. 114).
1.5. Am 19. Juni 2025 wurde auf Antrag der Verteidigung die Justizvollzugs-
anstalt Pöschwies um Zustellung eines Führungs- und Therapieberichts über den
Beschuldigten ersucht (Urk. 118). Diese gingen am 26. Juni 2025 hierorts ein und
wurden der Verteidigung und der Staatsanwaltschaft zur Kenntnisnahme zugestellt
(Urk. 122-126).
1.6. Auf Gesuch der Verteidigung wurde den Parteien die Ladung für die Beru-
fungsverhandlung abgenommen (Urk. 128-129). Die Parteien wurden infolge am
22. August 2025 auf den 19. November 2025 erneut zur Berufungsverhandlung
vorgeladen (Urk. 130).
1.7. Die Justizvollzugsanstalt Pöschwies und der Psychiatrisch-Psychologische
Dienst, Justizvollzug und Wiedereingliederung, wurden am 17. bzw. 22. Oktober
2025 auf Antrag der Verteidigung erneut um Zustellung eines aktualisierten Füh-
rungs- und Therapieberichts ersucht (Urk. 134-136). Diese gingen am 24. Oktober
2025 und 7. November 2025 hierorts ein und wurden der Verteidigung und der
Staatsanwaltschaft zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 139-141).
1.8. Am 19. November 2025 fand die Berufungsverhandlung statt. Es erschienen
der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt Dr. iur.
X1._____, sowie Staatsanwalt lic. iur. B._____. Vorfragen waren keine zu entschei-
den (Prot. II S. 9).
1.9. Das Urteil ergeht im Anschluss an die Berufungsverhandlung (Prot. II
S. 18 f.). Die geheime Beratung fand gleichentags statt, das Urteil wurde am
19. November 2025 gefällt (Prot. II S. 17 f; Urk. 149) und gleichentags den erschie-
nen Parteien mündlich eröffnet und erläutert sowie den übrigen Parteien und
Behörden schriftlich im Dispositiv mitgeteilt (Urk. 149).

- 8 -
2. Umfang der Berufung
2.1. Der Beschuldigte wendet sich gegen den Schuldspruch des versuchten
Mordes und verlangt eine Verurteilung wegen qualifizierten Raubes im Sinne von
Art. 140 Ziff. 4 StGB, eventualiter wegen versuchter vorsätzlicher Tötung im Sinne
von Art. 111 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB. Er ficht den entsprechenden Schuld-
punkt, das Strafmass und die Dauer der Landesverweisung an (Dispositivziffer 1,
1. Spiegelstrich, Dispositivziffern 2 und 6). Die Staatsanwaltschaft verlangt eine
höhere Strafe (Dispositivziffer 2). Als mitangefochten gelten die Regelung des
Vollzugs (Dispositivziffer 3) und die Anordnung der Landesverweisung inklusive
Ausschreibung im Schengener Informationssystem (Dispositivziffer 6). In der Beru-
fungserklärung des Beschuldigten vom 5. Juli 2024 (Urk. 89) unangefochten ge-
blieben waren die Schuldsprüche des Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1
StGB und des versuchten betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungs-
anlage (Dispositivziffer 1, 2. und 3. Spiegelstrich), die Anordnung einer ambulanten
Massnahme (Dispositivziffer 4), das Absehen vom Widerruf des bedingten Straf-
vollzugs einer im Jahre 2018 ausgefällten Geldstrafe (Dispositivziffer 5), die Rege-
lung der Zivilansprüche (Dispositivziffer 7), die Herausgabe respektive Vernichtung
von verschiedenen Gegenständen, DNA-Spuren, Spurenträgern und Fotografien
(Dispositivziffern 8 und 9) sowie die Kostenregelung (Dispositivziffern 10 und 11).
Der vorinstanzliche Entscheid ist insoweit in Rechtskraft erwachsen, was vorab
mittels Beschlusses vorzumerken ist (Art. 399 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 437
StPO). Anlässlich der Berufungsverhandlung liess der Beschuldigte – wie gese-
hen – einen Schuldspruch wegen qualifizierten Raubes nach Art. 140 Ziff. 4 StGB
unter Verzicht auf den Schuldspruch wegen versuchten Mordes beantragen. Even-
tualiter beantragt er einen Schuldspruch wegen versuchter vorsätzlicher Tötung im
Sinne von Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB und Raub im Sinne von Art. 140
Ziff. 1 StGB. Damit geht der Verteidiger über die verbindlichen Anträge in der Be-
rufungserklärung hinaus (vgl. 89). Der Beschuldigte ist auf der Berufungserklärung
zu behaften und der Schuldspruch wegen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1
Abs. 1 StGB ist dementsprechend vorab als rechtskräftig geworden festzuhalten
(vgl. BGer 6B_1320/2020 vom 12. Januar 2022 E. 2.2 mit Hinweisen). Weshalb
dennoch zu Gunsten des Beschuldigten von diesem als rechtskräftig festzustellen-

- 9 -
dem Schuldspruch wegen Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 StGB abgewichen
werden könnte, ist unten bei der rechtlichen Würdigung näher zu erörtern
(vgl. E. IV.1.4).
2.2. Im Übrigen steht der angefochtene Entscheid unter Berücksichtigung des
Verschlechterungsverbots im Sinne von Art. 391 Abs. 2 StPO zur Disposition.
II. Prozessuales
1. Berufungsrückzug der Staatsanwaltschaft
Nach der Berufungsanmeldung vom 5. April 2024 (Poststempel) kündigte die
Staatsanwaltschaft nach Erhalt des begründeten Urteils an, dass sie auf eine Be-
rufungserklärung verzichten werde, was als Rückzug der Berufung im Sinne von
Art. 386 Abs. 2 StPO aufzufassen ist und von welchem vorliegend vorab Vormerk
zu nehmen ist.
2. Anwendbares Recht
2.1. Am 1. Januar 2024 traten die revidierten Bestimmungen der StPO in Kraft
(AS 2023 468; BBl 2019 6697). Gemäss Art. 453 Abs. 1 StPO werden Rechtsmittel
gegen Entscheide, die vor Inkrafttreten der neuen Regelungen gefällt wurden, nach
bisherigem Recht beurteilt. Infolgedessen ist für das vorliegende Rechtsmittelver-
fahren das neue Prozessrecht massgebend.
2.2. Die seit 1. Juli 2023 geltende Harmonisierung der Strafrahmen für Gewalt-
taten (Bundesgesetz vom 17. Dezember 2021 über die Harmonisierung der Straf-
rahmen; AS 2023 259, BBl 2018 2827) tangiert die hier relevanten Straftatbestände
nicht.
3. Verwertbarkeit der Aussagen von C._____ (Privatklägerin)
3.1. Die Privatklägerin wurde am 26. Juni 2018, 3. Juli 2018 und 27. August 2018
polizeilich einvernommen (Urk. 9/1-3). Am 5. Juni 2019 und 27. Januar 2022 wurde
die Privatklägerin durch die Staatsanwaltschaft befragt (Urk. 9/4 und Urk. 30/1). Die
Vorinstanz erwägt, am 27. Januar 2022 sei eine parteiöffentliche Einvernahme

- 10 -
durch die Staatsanwaltschaft erfolgt; die Teilnahmerechte des Beschuldigten im
Sinne von Art. 147 StPO seien demnach gewahrt worden, womit sämtliche Aus-
sagen der Privatklägerin vollumfänglich verwertbar seien (Urk. 85 S. 11 f.). Dem
kann im Ergebnis, nicht aber in der Begründung gefolgt werden.
3.2. Der in Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK garantierte Anspruch der beschuldigten
Person, den Belastungszeugen Fragen zu stellen, ist ein besonderer Aspekt des
Rechts auf ein faires Verfahren. Dieses Konfrontationsrecht wird als Konkretisie-
rung des rechtlichen Gehörs (Art. 29 Abs. 2 BV) auch durch Art. 32 Abs. 2 BV
gewährleistet. Eine belastende Zeugenaussage ist grundsätzlich nur verwertbar,
wenn der Beschuldigte wenigstens einmal während des Verfahrens angemessene
und hinreichend Gelegenheit hatte, das Zeugnis in Zweifel zu ziehen und Fragen
an den Belastungszeugen zu stellen (BGE 150 IV 345 E. 1.6.3.2 S. 349; 148 I 295
E. 2 S. 298 ff.; 133 I 33 E. 3.1 S. 41; je mit Hinweisen). Dies gilt auch betreffend die
Einvernahme von Auskunftspersonen (BGE 150 IV 345 E. 1.6.3.2 S. 349 mit
Hinweis). Damit die Verteidigungsrechte gewahrt sind, muss der Beschuldigte
namentlich in der Lage sein, die Glaubhaftigkeit einer Aussage prüfen und den Be-
weiswert in kontradiktorischer Weise auf die Probe und infrage stellen zu können.
Dies setzt in aller Regel voraus, dass sich der Einvernommene in Anwesenheit des
Beschuldigten (nochmals) zur Sache äussert (BGE 150 IV 345 E. 1.6.3.2 S. 349 f.
mit Hinweisen).
3.3. Die Parteien haben sodann das Recht, bei Beweiserhebungen durch die
Staatsanwaltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und einvernommenen Per-
sonen Fragen zu stellen – das Teilnahmerecht. Die Anwesenheit der Verteidigung
bei polizeilichen Einvernahmen richtet sich nach Artikel 159 StPO (Art. 147 Abs. 1
StPO). Beweise, die in Verletzung des Teilnahmerechts erhoben worden sind, dür-
fen nicht zulasten der Partei verwertet werden, die nicht anwesend war (Art. 147
Abs. 4 StPO). Bei polizeilichen Einvernahmen der beschuldigten Person hat diese
das Recht, dass ihre Verteidigung anwesend sein und Fragen stellen kann (Art. 159
Abs. 1 StPO). Die Parteien haben mithin kein Recht, bei weiteren Beweiser-
hebungen durch die Polizei, etwa bei polizeilichen Einvernahmen von Auskunfts-
personen, anwesend zu sein (Umkehrschluss aus Art. 147 Abs. 1 Satz 1 StPO).

- 11 -
Die Staatsanwaltschaft kann die Polizei auch nach Eröffnung der Untersuchung mit
ergänzenden Ermittlungen beauftragen. Sie erteilt ihr dazu schriftliche, in dringen-
den Fällen mündliche Anweisungen, die sich auf konkret umschriebene Abklärun-
gen beschränken (Art. 312 Abs. 1 StPO). Bei Einvernahmen, welche die Polizei im
Auftrag der Staatsanwaltschaft durchführt, haben die Verfahrensbeteiligten die
Verfahrensrechte, die ihnen bei Einvernahmen durch die Staatsanwaltschaft zu-
kommen (Art. 312 Abs. 2 StPO). Daraus folgt, dass die Parteien das Recht haben,
bei Einvernahmen, welche die Polizei nach Eröffnung der Untersuchung im Auftrag
der Staatsanwaltschaft durchführt, Fragen zu stellen (BGE 150 IV 345 E. 1.6.3.1
S. 348 f.; 143 IV 397 E. 3.3.2 S. 403; Urteile 6B_1320/2020 vom 12. Januar 2022
E. 4.2.1; 6B_217/2015 vom 5. November 2015 E. 2.2, nicht publ. in: BGE 141
IV 423; je mit Hinweisen).
3.4. Die Garantien von Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK und Art. 147 StPO sind demnach
nicht deckungsgleich. Art. 147 StPO geht über den Mindestanspruch der EMRK
hinaus. Eine Grundlage, die Regelung von Art. 147 Abs. 4 StPO zu übergehen,
kann aus dem Konfrontationsanspruch nicht abgeleitet werden. Würden Aussagen,
die unzulässigerweise ohne Wahrung des Teilnahmerechts ergangen sind, als ver-
wertbar erachtet, sobald nachträglich zumindest eine Konfrontation im Sinne des
Mindestfragerechts von Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK stattgefunden hat, bedeutete dies
eine Gleichsetzung des Teilnahmerechts mit jenem der Minimalgarantie der EMRK
und damit eine Entleerung der Norm von Art. 147 StPO um ihren weitergehenden
Sinngehalt. Das Bundesgericht unterstreicht deshalb in einem nach dem vorin-
stanzlichen Urteil ergangenen Entscheid, dass eine Einvernahme, an der das Teil-
nahmerecht der beschuldigten Person gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO unzu-
lässigerweise nicht gewährleistet war und die daher gemäss Art. 147 Abs. 4 StPO
nicht verwertet werden darf, auch nach einer Wiederholung der Einvernahme unter
Wahrung des Teilnahmerechts weiterhin unverwertbar im Sinne von Art. 147 Abs. 4
StPO bleibt (eingehend BGE 150 IV 345 E. 1.6.7 S. 353 ff. mit Hinweisen).
3.5. An der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme der Privatklägerin vom 5. Juni
2019 war der Beschuldigte nicht anwesend (Urk. 9/4 S. 1). Eine Teilnahme im
Sinne von Art. 147 Abs. 1 StPO war folglich nicht gewährleistet. Dies führt wie

- 12 -
ausgeführt grundsätzlich zur Unverwertbarkeit der genannten Einvernahme, dies
unabhängig von einer später erfolgten Konfrontation. Jedoch gilt es hier zu beach-
ten, dass der Beschuldigte zur fraglichen Zeit international zur Verhaftung ausge-
schrieben war (Urk. 23/1-4). Er wurde erst am 30. Oktober 2021 von D._____ (Bra-
silien) kommend am Flughafen in E._____ (Portugal) verhaftet (Urk. 38/1/1-2). Am
22. November 2021 wurde der Beschuldigte in die Schweiz ausgeliefert und am
Flughafen Kloten verhaftet (Urk. 38/1/13; Urk. 38/2). Damit steht fest, dass der Be-
schuldigte am 5. Juni 2019 für die Behörden nicht greifbar war. Unter besonderen
Umständen kann der Ausschluss der beschuldigten Person an der Erhebung von
Beweisen gerechtfertigt sein, wenn es sich um zwingende tatsächliche oder recht-
liche Gründe handelt, die etwa in einer faktischen Unmöglichkeit begründet sein
können (NIKLAUS OBERHOLZER, Grundzüge des Strafprozessrechts, 4. Aufl. 2020,
N. 710). Solche tatsächlichen Umstände liegen hier mit der Auslandabwesenheit
des Beschuldigten vor. Damit ist die Einvernahme der Privatklägerin vom 5. Juni
2019 trotz fehlender Teilnahme des Beschuldigten auch zu dessen Lasten ver-
wertbar.
III. Sachverhalt
1.
1.1. Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundsätze der richterlichen Beweis-
würdigung dargelegt (Urk. 85 S. 9 ff.). Darauf kann verwiesen werden (Art. 82
Abs. 4 StPO).
1.2. Die Berufungsinstanz kann sich auf die für ihren Entscheid wesentlichen
Punkte beschränken (vgl. BGE 146 IV 297 E. 2.2.7 S. 308; 141 IV 249 E. 1.3.1
S. 253; 141 III 28 E. 3.2.4 S. 41; je mit Hinweisen).
2.
2.1. Dem Beschuldigten wird im Wesentlichen vorgeworfen, am 26. Juni 2018
anlässlich eines Besuchs bei der als Prostituierte tätigen Privatklägerin folgende
Handlungen begangen zu haben: Unvermittelt habe er sie angegriffen und von
hinten mit dem Unterarm so heftig gewürgt, dass diese das Bewusstsein verloren

- 13 -
habe. In der Folge habe der Beschuldigte die Taschen der Privatklägerin durch-
sucht. Als diese wieder das Bewusstsein erlangt habe, habe der Beschuldigte sie
umgestossen und von hinten mit dem Unterarm sowie von vorne mit beiden Hän-
den ein zweites Mal gewürgt, bis die Privatklägerin erneut bewusstlos geworden
sei. Dabei habe der Beschuldigte ihren Tod zumindest in Kauf genommen. Darauf
habe der Beschuldigte den Finger der bewusstlosen Privatklägerin an den Touch-
ID-Sensor ihres Mobiltelefons gehalten, um dieses benutzen zu können. Schliess-
lich habe der Beschuldigte mit der Tasche, zwei Mobiltelefonen, Portemonnaie etc.
der Privatklägerin den Tatort verlassen. Am Folgetag habe er an einem Banko-
maten mehrfach erfolglos versucht, mit den entwendeten Kreditkarten der Privat-
klägerin Bargeld zu beziehen (Urk. 41).
2.2. Der Beschuldigte anerkannte im Untersuchungsverfahren und vor Vorin-
stanz den äusseren Anklagesachverhalt im Wesentlichen. Vor Vorinstanz führte er
zusammengefasst aus, als er das Appartement der Privatklägerin das erste Mal
verlassen habe (um – jedenfalls angeblich – Geld zu holen), sei ihm der Gedanke
durch den Kopf, dass sie vielleicht Wertsachen habe und er irgendwie an diese
Wertsachen gelangen könne. Zurück im Appartement sei er zuerst auf die Toilette.
Wenig später sei er zur Privatklägerin getreten und habe sie von hinten mit dem
Unterarm gewürgt. Er habe so fest und so lange zugedrückt, bis die Privatklägerin
keine Reaktion mehr gezeigt habe. Er habe gewusst, dass die Privatklägerin nicht
tot gewesen sei und sie in Seitenlage gelegt. Als er dann in Richtung Türe gegan-
gen sei und seine Schuhe habe anziehen wollen, sei die Privatklägerin wieder zu
sich gekommen und aufgestanden. In der Folge sei er zu ihr hin, habe sie mit dem
Fuss gestossen und sie so zu Boden gebracht. Darauf habe er sie wie beim ersten
Mal gewürgt, aber vermutlich stärker, bis die Privatklägerin zu zittern angefangen
und Schaum vor dem Mund gehabt habe. Darauf habe er sie erneut in Seitenlage
gelegt. Beim zweiten Mal habe er gedacht, dass sie tot sei. Wenn die Privatklägerin
schildere, er habe sie beim zweiten Mal nach dem Würgen mit dem Unterarm auch
noch mit beiden Händen gewürgt, dann könne dies zutreffen, er erinnere sich nicht
daran. Er habe zwei Mobiltelefone genommen und eine Tasche mit verschiedenen
Sachen, die Mobiltelefone habe er mit dem Finger der regungslosen Privatklägerin
entsperrt. Als er das Appartement der Privatklägerin verlassen habe, habe er ge-

- 14 -
dacht, dass die Privatklägerin tot sei. Es sei einfach darum gegangen, dass er ihr
diese Sachen wegnehme, während sie bewusstlos sei. Er habe nicht gedacht, dass
sie sterben könnte (Urk. 70 S. 17 ff.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung wiederholte der Beschuldigte im Wesentli-
chen den bereits geschilderten Standpunkt (Urk. 145 S. 17 f.). Ergänzend führte
die Verteidigung zum objektiven Sachverhalt aus, dass nicht genau gesagt werden
könne, wie genau der Beschuldigte die Privatklägerin gewürgt habe. Der Vorinstanz
könne aber insofern zugestimmt werden, dass die Gefährlichkeit rechtsgenügend
erstellt sei (Urk. 147 S. 8).
2.3. Als verwertbare Beweismittel liegen insbesondere die Aussagen der Privat-
klägerin (Urk. 9/1-4; Urk. 30/1), des Beschuldigten (Urk. 29/1-6; Urk. 70) und
verschiedener Auskunftspersonen respektive Zeugen vor (Urk. 31/2-7). Teil der
Untersuchungsakten sind weiter das Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin der
Universität Zürich (IRM) vom 19. Juli 2018 zur körperlichen Untersuchung der
Privatklägerin (Urk. 11/2), das psychiatrische Gutachten der Psychiatrischen Uni-
versitätsklinik Zürich vom 31. August 2022 über den Beschuldigten (Urk. 40/18/11)
und ein Ergänzungsgutachten vom 28. September 2023 (Urk. 40/18/12/14) sowie
verschiedene WhatsApp-Nachrichten zwischen dem Mobiltelefon der Privat-
klägerin und F._____ ("F'._____"; Urk. 7/1) und zwischen dem Beschuldigten und
F._____ (Urk. 7/2).
2.4. Sowohl die Privatklägerin (Urk. 9/1-2) als auch F._____ als Betreiber des
Escort-Services (Urk. 10/1 F/A 1-123) gaben zu Beginn der Untersuchung gegen-
über der Kantonspolizei eine frei erfundene Geschichte wieder (angeblicher Über-
fall bei einem Parkhaus). Als Grund führte die Privatklägerin aus, sie habe Angst
gehabt, dass ihre – in ihrem Umfeld nicht bekannte – Tätigkeit bei einem Escort-
Service auskommen würde (Urk. 9/4 F/A 11). Auf die entsprechenden Sachver-
haltsschilderungen ist an dieser Stelle nicht weiter einzugehen. Es bleibt jedoch
darauf hinzuweisen, dass die von der Privatklägerin frei erfundene Geschichte zum
Tathergang unter anderem die Ausreise des Beschuldigten nach Spanien und
später nach Brasilien begünstigt hat, da dieser zum Ausreisezeitpunkt noch nicht
im Fokus der Ermittlungen stand.

- 15 -
2.5. Die Aussagen der Privatklägerin, des Beschuldigten und von F._____ hat
die Vorinstanz grundsätzlich zutreffend wiedergegeben, ebenso die Ausführungen
im Gutachten des IRM vom 27. Juni 2018 (Urk. 85 S. 12 ff.). Darauf kann verwiesen
werden. Präzisierend ist einzig festzuhalten, dass die Privatklägerin in der Einver-
nahme vom 27. August 2018 ein Würgen (mit den Händen) von vorne entgegen
der Vorinstanz (Urk. 85 S. 14) nicht schilderte (vgl. Urk. 9/3 F/A 13 und 19). In Wür-
digung dieser Beweismittel kommt die Vorinstanz zusammengefasst zum Schluss,
die Privatklägerin habe ab der dritten Einvernahme lebensnah, detailliert und im
Wesentlichen konsistent ausgesagt. Sie habe ein zurückhaltendes und sachliches
Aussageverhalten gezeigt, welches mit den Aussagen des Beschuldigten und den
übrigen Beweismitteln übereinstimme. Die gutachterlichen Befunde stünden im
Einklang mit den Aussagen der Privatklägerin, wonach ein starkes Würgen sowohl
von hinten mit dem Unterarm als auch von vorne mit beiden Händen stattgefunden
habe. Ebenso würden die grundsätzlich glaubhaften Aussagen des Beschuldigten
mit dem durch die Privatklägerin beschriebenen Tatablauf und den übrigen Beweis-
mitteln übereinstimmen. Für die Erstellung des objektiven Sachverhalts könne un-
ter Würdigung der gesamten objektiven Beweismittel auf das Geständnis des Be-
schuldigten abgestellt werden. In der Folge beleuchtet die Vorinstanz vier Momente
der Tat, welche sich aus den Depositionen des Beschuldigten nicht oder nicht ein-
deutig ergeben respektive in der Anklage keine Erwähnung fanden. Insofern sei
erstellt, dass der Beschuldigte vor der Tathandlung das Appartement der Privatklä-
gerin zweimal verlassen habe. In Bezug auf die Frage, ob der Beschuldigte bereits
nach dem ersten Würgevorgang die Sachen der Privatklägerin durchsucht habe,
gebe es keinen Grund, von den klaren und konstanten Aussagen der Privatklägerin
abzuweichen. Weiter sei als erstellt zu betrachten, dass der Beschuldigte die Pri-
vatklägerin zuerst von hinten gewürgt und sie im Laufe des Vorgangs auch mit bei-
den Händen von vorne am Hals gepackt und gewürgt habe. Schliesslich sei zu
Gunsten des Beschuldigten davon auszugehen, dass er die Privatklägerin nach
dem zweiten Würgevorgang in Seitenlage gebracht habe (Urk. 85 S. 15 ff.).
2.6. Auf diese vorinstanzliche Beweiswürdigung kann grundsätzlich abgestellt
werden. Die folgenden Erwägungen sind lediglich wiederholender und teilweise
ergänzender Natur, wobei betreffend den zweiten Würgevorgang Präzisierungen

- 16 -
angebracht sind. Richtig ist, dass sich die Zugeständnisse des Beschuldigten im
Wesentlichen mit den Aussagen der Privatklägerin und den übrigen Beweismitteln,
insbesondere mit den gutachterlichen Feststellungen des IRM zur körperlichen
Untersuchung der Privatklägerin, decken. Zur Frage, wie oft der Beschuldigte das
Appartement der Privatklägerin vor der Tat verliess, kann ohne Weiteres auf die
Aussagen der Privatklägerin abgestellt werden (Urk. 9/3 F/A 10; Urk. 9/4 F/A 15).
Zwar erwähnte die Privatklägerin in ihrer jüngsten Einvernahme davon abweichend
nur ein einmaliges Verlassen des Zimmers (Urk. 30/1 F/A 17). Gleichwohl ist an-
zunehmen, dass der Privatklägerin dieses Detail in den ersten Einvernahmen noch
präsenter war. Zudem ist ein zweimaliges Verlassen des Appartements respektive
die behaupteten Bemühungen des Beschuldigten, bei einem Kollegen das fehlende
Geld aufzutreiben, auch in den WhatsApp-Nachrichten zwischen der Privatklägerin
und F._____ (Urk. 7/1 S. 3 f.) sowie zwischen dem Beschuldigten und F._____
(respektive vermeintlich der Privatklägerin) dokumentiert (Urk. 7/2 S. 2). Gefolgt
werden kann der Vorinstanz auch, soweit sie feststellt, dass der Beschuldigte
bereits nach dem ersten Würgevorgang die persönlichen Sachen der Privatklägerin
durchsuchte. Dies schilderte die Privatklägerin in sämtlichen Befragungen
gleichbleibend (Urk. 9/3 F/A 13; Urk. 9/4 F/A 15; Urk. 30/1 F/A 17, 37, 91). Der
Beschuldigte selbst widersprach sich mehrmals in diesem Punkt, indem er zuerst
den Vorwurf abstritt, ihn später in der Untersuchung einräumte, um ihn vor
Vorinstanz wieder abzustreiten (Urk. 29/2 F/A 78; Urk. 29/4 F/A 3; Urk. 29/5 F/A 20;
Urk. 70 S. 23 f.). Abzustellen ist auf die anschaulichen Schilderungen der Privat-
klägerin. Diese gehen Hand in Hand mit der Darstellung des Beschuldigten, er habe
den Entschluss zum Raub gefasst, als er das erste Mal das Appartement verlassen
habe (Urk. 29/4 F/A 4; Urk. 29/5 F/A 14). Es ist nicht anzunehmen, dass der
Beschuldigte von diesem früh geschmiedeten Plan nach dem ersten Würge-
vorgang Abstand nahm, nur um ihn nach dem zweiten Würgevorgang abermals zu
fassen. Richtig ist weiter, dass die Depositionen zur Frage, ob der Beschuldigte die
Privatklägerin beim zweiten Würgevorgang auch mit den Händen von vorne würge,
unterschiedlich ausfielen. Dabei trifft entgegen der Vorinstanz wie ausgeführt nicht
zu, dass die Privatklägerin in der Einvernahme vom 27. August 2018 ein Würgen
(mit den Händen) von vorne schilderte (vgl. Urk. 9/3 F/A 13 und 19). Darüber hinaus

- 17 -
relativierte die Privatklägerin ihre (dort deutlichen) Beschreibungen in der
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 5. Juni 2019 eines Würgens mit den
Händen von vorne (vgl. Urk. 9/4 F/A 15, 27 f.) später und sagte in der späteren
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 27. Januar 2022 insbesondere aus, sie
könne sich an den zweiten Würgevorgang nicht mehr genau erinnern. Sie glaube,
der Beschuldigte habe sie von hinten gewürgt (Urk. 30/1 F/A 28, 41, 47). Und selbst
wenn der Beschuldigte laut Vorinstanz es für unwahrscheinlich, aber möglich
gehalten habe, die Privatklägerin mit beiden Händen gewürgt zu haben (Urk. 85
S. 21): Ein Würgen von vorne hat der Beschuldigte nie eingeräumt (Urk. 29/5
F/A 22: "Von vorne gab es kein Würgen"; Urk. 29/4 F/A 3: "Ich halte es für wahr-
scheinlich, wenn sie sagte, dass ich sie mit beiden Händen würgte"; Urk. 29/4
F/A 22: Frage: "Haben Sie C._____ nachdem Sie sie das zweite Mal mit dem
Unterarm gewürgt hatten, auch noch mit beiden Händen um den Hals gewürgt?",
Antwort: "Wenn es passiert sein soll, dann, als ich beim zweiten Vorfall auf sie
sprang"). Insgesamt ist damit nicht zweifelhaft, dass der Beschuldigte die
Privatklägerin beim zweiten Würgevorgang zuerst von hinten mit dem Unterarm
würgte und sie nach ihrer Gegenwehr auch mit den Händen am Hals packte und
würgte. Ob das Würgen mit den Händen am Hals von vorne geschah, geht aus den
Schilderungen nicht klar hervor, bleibt auch im Gutachten des IRM vom 19. Juli
2018 ungeklärt (Urk. 11/2) und muss deshalb entgegen der Vorinstanz und der
Anklage unbeantwortet bleiben. Soweit die Verteidigung zum Würgegriff vor-
brachte, es habe sich dabei nicht um einen Unterarmwürgegriff gehandelt, der vom
Beschuldigten eingesetzte Würgegriff sei weniger gefährlich gewesen, da er nicht
primär auf die Schlagadern ziele und die gefährliche Hebelwirkung des anderen
Armes stark eingeschränkt sei (Urk. 73 S. 7), sind die zutreffenden vorinstanzlichen
Erwägungen zu wiederholen. Danach bewirkte der vom Beschuldigten ange-
wendete Unterarmwürgegriff, dass sich die Privatklägerin in unmittelbarer
Lebensgefahr befand (Urk. 85 S. 21 f.). Dies geht klarerweise aus dem Gutachten
des IRM vom 19. Juli 2018 hervor. Danach sei es durch die Halskompression zu
einer Unterbrechung des Blutabflusses aus dem Kopf bei erhaltener Blutzufuhr
durch die tiefer gelegenen Arterien gekommen, wodurch sich Stauungsblutungen
entwickelt hätten. Auch durch diesen Druckanstieg habe kein sauerstoffreiches Blut

- 18 -
mehr in das Gehirn gelangen können. Dies könne zu einem sauerstoffmangel-
bedingten, tödlichen Hirnschaden führen. Gestützt auf die subjektiven Angaben der
Privatklägerin, wonach sie das Bewusstsein verloren habe, liege subjektiv ein
Symptom einer sauerstoffmangelbedingten Hirnfunktionsstörung vor. Somit sei
eine Lebensgefahr zu bejahen (vgl. Urk. 11/2 S. 6 f.). Dem widerspricht die
Verteidigung anlässlich der Berufungsverhandlung auch nicht mehr und geht
ebenfalls von der Gefährlichkeit aus, wie sie die Vorinstanz bereits festgestellt hat
(Urk. 147 S. 8). Schliesslich geht die Vorinstanz zu Gunsten des Beschuldigten
davon aus, dass er die Privatklägerin nach dem zweiten Würgevorgang (nicht aber
nach dem ersten Würgevorgang) in Seitenlage brachte (Urk. 85 S. 22). Diese
Schlussfolgerung kann übernommen werden. Während der Beschuldigte die
Privatklägerin sowohl nach dem ersten Übergriff (Urk. 29/2 F/A 7, 70 f.; Urk. 29/4
F/A 20; Urk. 29/5 F/A 81 [relativierend]; Urk. 70 S. 23 und 42) als auch nach dem
zweiten Übergriff in Seitenlage gebracht haben will (Urk. 29/2 F/A 7, 70 f., 85;
Urk. 29/4 F/A 20, 24; Urk. 29/5 F/A 32, 82; Urk. 70 S. 27), beschrieb die Privat-
klägerin, sie habe nach dem ersten Würgevorfall auf dem Rücken gelegen. Nach
dem zweiten Vorfall habe sie auf dem Rücken oder der Seite gelegen respektive
ihr Oberkörper habe sich nach links geneigt (Urk. 30/1 F/A 38, 65; Urk. 9/3 F/A 15;
Urk. 30/1 F/A 64). Auf diese Schilderungen kann abgestellt werden. Mithin ist
erstellt, dass der Beschuldigte die Privatklägerin nach dem zweiten Würgevorfall in
die Seitanlage positionierte.
2.7. Damit ist der objektive Tathergang im oben genannten Sinne erstellt.
2.8. Die Aussagen des Beschuldigten zum subjektiven Sachverhalt hat die Vor-
instanz zutreffend wiedergegeben. Sie legt im einzelnen dar, wann der Beschul-
digte nach eigenen Angaben den Entschluss zum Raub sowie dessen Umsetzung
gefasst und welche Gedanken er während der beiden Würgevorgänge gehabt
habe. Auf diese vorinstanzlichen Erwägungen kann verwiesen werden (Urk. 85
S. 22 ff.). In Würdigung dieser Aussagen erwägt die Vorinstanz zusammengefasst,
der Beschuldigte habe sich entschlossen, die Privatklägerin gleich zweimal bis zur
Bewusstlosigkeit zu würgen, dies im Wissen, dass ein Würgen des Halses bis zum
Eintritt der Bewusstlosigkeit lebensgefährlich sein könne. Der Beschuldigte sei

- 19 -
nach eigenen Angaben nicht in der Lage gewesen, den Würgevorgang so zu kon-
trollieren, dass er mit Sicherheit nur bis zur Bewusstlosigkeit führen würde. Ihm
habe damit bewusst sein müssen, dass das mehrmalige Würgen der Privatklägerin
bis zu ihrer Regungslosigkeit zu deren Tod führen könne. Wer solches tue, rechne
mit dem Tod des Opfers. Zu seinen Gunsten sei davon auszugehen, dass es dem
Beschuldigten nicht direkt darum gegangen sei, die Privatklägerin zu töten. Viel-
mehr habe er sie zum Widerstand unfähig machen wollen, um sie zu bestehlen.
Der Beschuldigte habe unbedingt vermeiden wollen, dass die Privatklägerin erneut
zu sich komme, weshalb sein Wille damit auch die Tötung der Privatklägerin um-
fasst habe. Den Tod der Privatklägerin habe der Beschuldigte als Konsequenz sei-
nes äusserst brutalen Vorgehens zumindest in Kauf genommen. Auch die in der
Anklage umschriebene Bereicherungs- und Beraubungsabsicht sei erstellt (Urk. 85
S. 25 ff.).
2.9. Der Beschuldigte erklärte, er habe die Privatklägerin bis zur Bewusstlosig-
keit würgen wollen, um ihre Sachen stehlen zu können (Urk. 29/4 F/A 13, 16;
Urk. 70 S. 32). Seine Absicht respektive sein Wille sei nie gewesen, dass die
Privatklägerin sterben sollte (Urk. 29/4 F/A 3; Urk. 29/5 F/A 106; Urk. 29/4 F/A 20).
Er habe nicht gedacht, dass die Privatklägerin sterben könnte (Urk. 70 S. 32). Auf
die Frage, ob er damit gerechnet habe, dass er die Privatklägerin durch das
zweimalige starke Würgen umbringen könnte, hielt der Beschuldigte vor Vorinstanz
fest, er könne sich nicht daran erinnern, dass er dies so überlegt habe (Urk. 70
S. 33 f.). Der Beschuldigte stellt sich mithin auf den Standpunkt, er habe die
Privatklägerin nicht töten wollen. Für den Nachweis seines Vorsatzes kann sich das
Gericht deshalb nur auf äusserlich feststellbare Indizien und auf Erfahrungsregeln
stützen, die ihm Rückschlüsse von den äusseren Umständen auf die innere Ein-
stellung des Beschuldigten erlauben (vgl. auch E. IV.1.5.2 f. nachfolgend).
Der Beschuldigte würgte die Privatklägerin zweimal bis zur Bewusstlosigkeit. Beim
zweiten Würgevorgang hat sich der Beschuldigte wütender und adrenalingeladener
wahrgenommen als beim ersten Mal (Urk. 70 S. 25). Er würgte die nach dem ersten
Übergriff bereits geschwächte Privatklägerin mit dem Unterarmwürgegriff und zu-
sätzlich mit beiden Händen, bis die Privatklägerin anfing zu zittern und Schaum vor

- 20 -
dem Mund hatte. Die Privatklägerin beschrieb das zweite Würgen als viel heftiger,
als beim ersten Mal, auf einer Skala von eins bis zehn bei zehn respektive als
maximal stark (Urk. 30/1 F/A 90).
Es kann nicht ernsthaft bestritten werden, dass der Beschuldigte – wie jeder Durch-
schnittsmensch – wusste, dass das massive Würgen eines Menschen eine unmit-
telbare Lebensgefahr und damit die Möglichkeit des Todeseintritts schafft. Dies
räumte der Beschuldigte denn auch ausdrücklich ein. Er wisse, dass beim Würgen
eine Person sterben oder ein Trauma bekommen könne (Urk. 29/4 F/A 20). Wenn
man keine Luft mehr bekomme oder die Blutzirkulation zum Gehirn gestoppt werde,
sterbe man. Relativierend fügte er an, er habe dies damals nicht gewusst oder nicht
daran gedacht (Urk. 70 S. 32 f.). Dabei ist trotz dieser Relativierung nicht zweifel-
haft, dass der Beschuldigte auch bereits zum Tatzeitpunkt von der Möglichkeit des
Todeseintritts wusste und nicht erst später respektive im Zeitpunkt der Einvernah-
men davon erfuhr. Dies ist wie ausgeführt zum einen Allgemeinwissen. Zum andern
hielt der Beschuldigte fest, er habe gemeint, die Privatklägerin sei tot (Urk. 29/2
F/A 72, 94, 96). Als er ihr Appartement verlassen habe, sei er davon ausgegangen,
dass sie tot sei (Urk. 29/5 F/A 27 ff., 43; Urk. 70 S. 25, 27). Diese Aussagen lassen
keine Zweifel, nachdem der Tatablauf keine unvorhergesehene Wendung genom-
men hatte. Es leuchtet nicht ein, dass der Beschuldigte das entsprechende Wissen
abstreitet und gleichwohl vom Tod der Privatklägerin ausging mit der Erklärung,
"sie war nicht bei Bewusstsein. Sie war einfach am Boden. Darum habe ich
gedacht, dass sie vielleicht oder wahrscheinlich tot ist" (Urk. 70 S. 27; vgl. auch
Urk. 145 S. 18). Hätte der Beschuldigte von der Möglichkeit des Todeseintritts nicht
bereits zum Tatzeitpunkt gewusst, hätte er die Privatklägerin bewusstlos und nicht
tot gewähnt. Ging er unmittelbar nach der Tat von ihrem Tod aus, dann deshalb,
weil er über das erwähnte Durchschnittswissen verfügte.
Vom Eventualvorsatz auf Tötung unterscheidet sich der Vorsatz, eine Lebensge-
fahr zu schaffen, dadurch, dass der Täter darauf vertraut, der Tod des Opfers werde
nicht eintreten. Das setzt voraus, dass er annimmt, die drohende Gefahr könne
durch sein eigenes Verhalten oder durch die Reaktion der gefährdeten Person ab-
gewendet werden (STEFAN MAEDER, in: Basler Kommentar, Strafrecht, Bd. I, 4. Aufl.

- 21 -
2019, N. 46 zu Art. 129 StGB). Davon ist hier nicht auszugehen. Das Gutachten
des IRM unterstreicht, dass aufgrund objektivierbarer Befunde einer kreislaufrele-
vanten Halskompression und subjektiver Zeichen einer sauerstoffmangelbedingten
Hirnfunktionsstörung (Bewusstseinsverlust) eine Lebensgefahr zu bejahen sei
(Urk. 11/2 S. 7). Der Beschuldigte schuf wiederholt ein hohes und ihm bekanntes
Risiko des Eintritts des Todes. Er griff die Privatklägerin in einer dynamischen Aus-
einandersetzung aggressiv an und würgte sie zweimal bis zur Bewusstlosigkeit.
Seinen Übergriff konnte er nicht kontrollieren. Ihm war es unter Berücksichtigung
der konkreten Tatausführung nicht möglich, die Privatklägerin nur derart zu würgen,
dass er dabei nicht mit der nahen Möglichkeit eines tödlichen Hirnschadens rech-
nen musste. Der Beschuldigte unterstrich, "ich wusste nicht, wann ich aufhören
sollte, dass sie nicht stirbt" (Urk. 29/4 F/A 23). Mit diesen wenigen und prägnanten
eigenen Worten legte er offen, was sich geradezu aufdrängt. Der Beschuldigte
konnte das Risiko nicht kalkulieren und nicht davon ausgehen, die drohenden
Todesfolgen durch sein eigenes Verhalten abzuwenden. Er konnte nicht ernsthaft
darauf vertrauen, die Verwirklichung der Lebensgefahr abzuwenden. Dass dies
nicht eintrat, ist dem Zufall zu verdanken. Indem er die Privatklägerin gleichwohl
zweimal bis zur Bewusstlosigkeit würgte, nahm er deren Tod in Kauf. Daran würde
nichts ändern, selbst wenn der Beschuldigte gehofft hätte, dass sich die Todesfol-
gen dank glücklicher Fügung doch nicht verwirklichen würden. Die blosse Hoffnung
auf das Ausbleiben des tatbestandsmässigen Erfolgs schliesst eine Inkaufnahme
im Sinne eventualvorsätzlicher Tatbegehung nicht aus (BGE 130 IV 58 E. 9.1.1
S. 64 mit Hinweisen). Entgegen der Verteidigung vermag der Umstand, dass der
Beschuldigte die Privatklägerin nach dem Würgen in Seitenlage brachte, nicht
aufzuzeigen, dass er das Eintreten der Lebensgefahr eben nicht dem Zufall über-
lassen wollte (vgl. Urk. 147 S. 9). Legte der Beschuldigte die Privatklägerin nach
dem zweiten Übergriff in Seitenlage, dann zeigt dies nur, dass die Tötung der
Privatklägerin nicht sein primäres Ziel war (vgl. auch E. IV.1.6.2).
Damit ist der Anklagesachverhalt, wonach der Beschuldigte durch sein Handeln
den Tod der Privatklägerin billigend in Kauf nahm, erstellt. Soweit die Vorinstanz
zudem feststellt, der Beschuldigte habe mit dem Übergriff beabsichtigt, sich die
Wertsachen der Privatklägerin anzueignen, weshalb die in der Anklage umschrie-

- 22 -
bene Bereicherungsabsicht erstellt sei, können diese zutreffenden Erwägungen
übernommen werden (Urk. 85 S. 27).
IV. Rechtliche Würdigung
1.
1.1. Wer vorsätzlich einen Menschen tötet, ohne dass eine der besonderen Vor-
aussetzungen der Art. 112 ff. StGB vorliegt, erfüllt den Grundtatbestand der vor-
sätzlichen Tötung von Art. 111 StGB. Handelt der Täter besonders skrupellos, sind
namentlich sein Beweggrund, der Zweck der Tat oder die Art der Ausführung be-
sonders verwerflich, so liegt der qualifizierte Tatbestand des Mordes im Sinne von
Art. 112 StGB vor.
1.2. Mord zeichnet sich nach der Rechtsprechung durch eine aussergewöhnlich
krasse Missachtung fremden Lebens aus. Es geht um die besonders verwerfliche
Auslöschung eines Menschenlebens. Für die Qualifikation verweist das Gesetz in
nicht abschliessender Aufzählung auf äussere (Ausführung) und innere (Beweg-
grund, Zweck) Merkmale. Diese müssen nicht alle erfüllt sein, um Mord anzuneh-
men (BGE 144 IV 345 E. 2.1.1 S. 346 f.; 141 IV 61 E. 4.1 S. 64 f.; 127 IV 10 E. 1a
S. 13 f.; je mit Hinweisen). Ein typischer Fall für die Mordqualifikation ist die Tötung
eines Menschen zum Zwecke des Raubes (BGE 144 IV 345 E. 2.3.1 S. 355; 127
IV 10 E. I/1a S. 13 f.; Urteil 6B_468/2024 vom 15. Januar 2025 E. 8.1; je mit
Hinweisen). Es genügt, dass die Tötung im Rahmen der Verübung des Raubes
stattfand. Insoweit ist unerheblich, ob der Räuber vor, während oder unmittelbar
nach der Aneignung der Beute getötet hat und ob er dies ohne besonderen Grund
oder aus Angst vor einer Reaktion des Opfers tat (BGE 115 IV 187 E. 2 S. 188;
Urteile 6B_70/2023 vom 31. Juli 2023 E. 7.4.1; 6B_939/2013 vom 17. Juni 2014
E. 3.1; 6B_198/2012 vom 31. Mai 2012 E. 2.1; je mit Hinweisen).
1.3. Die Privatklägerin überlebte den Übergriff. Somit ist der Taterfolg nicht ein-
getreten und der objektive Tatbestand ist nicht erfüllt. Zu prüfen ist in einem ersten
Schritt, ob eine versuchte vorsätzliche Tötung gemäss Art. 111 StGB in Verbindung
mit Art. 22 Abs. 1 StGB zu bejahen ist. In einem zweiten Schritt stellt sich gegebe-

- 23 -
nenfalls die Frage, ob eine aussergewöhnlich krasse Missachtung fremden Lebens
zu bejahen ist und die versuchte vorsätzliche Tötung sich als versuchter Mord
darstellt.
1.4. Die Verteidigung bringt anlässlich der Berufungsverhandlung vor, dass es
sich beim zu würdigenden Anklagesachverhalt gar nicht um ein Tötungsdelikt ge-
handelt habe, sondern der Beschuldigte eines qualifizierten Raubes im Sinne von
Art. 140 Ziff. 4 StGB schuldig zu sprechen sei (Urk. 147 S. 8 f.). Oben ist bereits
ausgeführt, dass die Verteidigung damit grundsätzlich über die in der Berufungser-
klärung gestellten Anträge hinausgeht (vgl. E. I.2.1). Nichtsdestotrotz wäre es nach
Art. 404 Abs. 2 StPO zugunsten des Beschuldigten möglich, diesen des qualifizier-
ten Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 4 StGB schuldig zu sprechen und damit den
zuvor nicht angefochtenen Schuldspruch wegen Raub im Sinne von Art. 140 Ziff. 1
Abs. 1 StGB zu überprüfen, da dies einem milderen Schuldspruch, verglichen mit
der Vorinstanz, gleichkommen würde. Nach Art. 140 Ziff. 4 StGB ist mit Freiheits-
strafe nicht unter fünf Jahren zu bestrafen, wer einen Raub begeht und das Opfer
in Lebensgefahr bringt, ihm eine schwere Körperverletzung zufügt oder grausam
behandelt. Die Verteidigung bringt hierzu vor, dass der Beschuldigte einzig einen
Gefährdungsvorsatz hatte. Vorliegend kann jedoch – wie oben bereits angedeutet
und unten detailliert ausgeführt – nicht von einem Gefährdungsvorsatz, sondern
nur von Eventualvorsatz auf Tötung ausgegangen werden (vgl. E. V.1.6.3).
1.5. Ein Versuch gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB liegt vor, wenn der Täter, nachdem
er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Vergehens begonnen hat, die straf-
bare Tätigkeit nicht zu Ende führt oder wenn der zur Vollendung der Tat gehörende
Erfolg nicht eintritt oder dieser nicht eintreten kann. Würgt der Täter wie hier das
Opfer bis zu dessen Bewusstlosigkeit, hat er den entscheidenden Schritt zu einer
möglichen Tötung vollzogen und auch alles dafür getan, den verpönten Erfolg ein-
treten zu lassen. Deshalb ist von einem vollendeten Versuch einer Tötung auszu-
gehen. Die objektiven Voraussetzungen sind erfüllt.
1.6.

- 24 -
1.6.1. Ein Versuch gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB setzt Vorsatz in Bezug auf die
Erfüllung aller objektiven Merkmale des betreffenden Tatbestands voraus. Even-
tualvorsatz genügt den Anforderungen, soweit der Straftatbestand nicht eine
abweichende Vorsatzform erfordert (DONATSCH/GODENZI/TAG, Strafrecht I, Ver-
brechenslehre, 10. Aufl. 2022, S. 140). Der Tatbestand der vorsätzlichen Tötung
setzt mindestens Eventualvorsatz voraus (Art. 12 Abs. 2 StGB).
1.6.2. Nach ständiger Rechtsprechung ist Eventualvorsatz gegeben, wenn der
Täter den Eintritt des Erfolgs beziehungsweise die Tatbestandsverwirklichung für
möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den Erfolg für den Fall seines Eintritts
in Kauf nimmt, sich mit ihm abfindet, mag er ihm auch unerwünscht sein (BGE 149
IV 248 E. 6.3 S. 254 mit Hinweisen). Für den Nachweis des Vorsatzes kann sich
das Gericht – soweit der Täter nicht geständig ist – regelmässig nur auf äusserlich
feststellbare Indizien und auf Erfahrungsregeln stützen, die ihm Rückschlüsse von
den äusseren Umständen auf die innere Einstellung des Täters erlauben. Zu den
äusseren Umständen, aus denen der Schluss gezogen werden kann, der Täter
habe die Tatbestandsverwirklichung in Kauf genommen, zählt auch die Grösse des
dem Täter bekannten Risikos der Tatbestandsverwirklichung und die Schwere der
Sorgfaltspflichtverletzung. Je grösser dieses Risiko ist und je schwerer die Sorg-
faltspflichtverletzung wiegt, desto eher darf gefolgert werden, der Täter habe die
Tatbestandsverwirklichung in Kauf genommen (BGE 147 IV 439 E. 7.3.1 S. 448;
135 IV 12 E. 2.3.2 S. 17; 134 IV 26 E. 3.2.2 S. 28 f.; je mit Hinweisen).
1.6.3. Ob der Beschuldigte den Tod der Privatklägerin in Kauf genommen hat, be-
trifft eine innere Tatsache und ist damit Tatfrage. Rechtsfrage ist, ob gestützt auf
die festgestellten Tatsachen Eventualvorsatz gegeben ist. Tat- und Rechtsfragen
überschneiden sich teilweise. In tatsächlicher Hinsicht erstellt ist, dass der Beschul-
digte die ihm bekannten möglichen Folgen des wiederholten Würgens respektive
den Tod der Privatklägerin in Kauf genommen hat. Die Privatklägerin befand sich
gemäss Gutachten des IRM vom 19. Juli 2018 in Lebensgefahr (Urk. 11/2 S. 6 f.).
Die Handlungen des Beschuldigten wiegen schwer. Es bedarf keiner besonderen
Intelligenz, um zu erkennen, dass ein Würgen bis zur Bewusstlosigkeit des Opfers
einen lebensgefährlichen Zustand verursachen und zum Tod des Opfers führen

- 25 -
kann. Der Beschuldigte wusste, dass das massive Würgen eines Menschen eine
unmittelbare Lebensgefahr und damit die Möglichkeit des Todeseintritts schafft
(s. vorstehend). Nicht entlastet wird der Beschuldigte dadurch, dass die vorhan-
dene und erkennbare Gefahr letztlich nicht im Tod der Privatklägerin umgeschlagen
ist. Dass der Taterfolg der vorsätzlichen Tötung nicht eingetreten ist, belegt nicht,
dass die Gefahr lediglich theoretisch und für den Beschuldigten nicht vorhersehbar
war. Ein Eventualvorsatz müsste hier selbst für den Fall bejaht werden, wenn man
annehmen wollte, das Risiko des Todes sei nicht hoch gewesen. Eventualvorsatz
kann auch vorliegen, wenn der Eintritt des tatbestandsmässigen Erfolgs nicht sehr
wahrscheinlich, sondern bloss möglich war. Doch darf nicht allein aus dem Wissen
des Täters um die Möglichkeit des Erfolgseintritts auf dessen Inkaufnahme ge-
schlossen werden. Vielmehr müssen weitere Umstände hinzukommen (BGE 133
IV 9 E. 4.1 S. 17 mit Hinweisen; BGE 133 IV 1 E. 4.5 S. 6 f.). Solche Umstände
liegen namentlich vor, wenn der Täter das ihm bekannte Risiko nicht kalkulieren
und dosieren kann und das Opfer keine Abwehrchancen hat (BGE 133 IV 1 E. 4.5
S. 7 mit Hinweisen). Wie ausgeführt, konnte der Beschuldigte das Risiko nicht
kalkulieren und nicht davon ausgehen, die drohenden Todesfolgen durch sein
eigenes Verhalten abzuwenden. Darüber hinaus hatte die Privatklägerin letztlich
keine Möglichkeit, die Verwirklichung der drohenden Lebensgefahr zu verhindern.
Das massive Würgen bis zur Bewusstlosigkeit verdeutlicht vielmehr, dass der
Beschuldigte das Geschehen preisgab und nicht ernsthaft auf einen glimpflichen
Ausgang vertrauen konnte. Der Nichteintritt des Erfolgs hing überwiegend von
Glück und Zufall ab.
Dem Beschuldigten musste sich bei seinem Übergriff die Möglichkeit des Todes
als so wahrscheinlich aufdrängen, dass sein Verhalten vernünftigerweise als Billi-
gung dieses Erfolgs ausgelegt werden muss. Damit handelte er eventualvorsätzlich
im Sinne von Art. 12 Abs. 2 StGB.
1.7.
1.7.1. Zu prüfen ist, ob die versuchte vorsätzliche Tötung als versuchter Mord zu
qualifizieren ist. Ein Mord im Sinne von Art. 112 StGB kann eventualvorsätzlich be-
gangen werden. Das subjektive Qualifikationsmerkmal des nichtigen Beweggrunds

- 26 -
bzw. Tatmotivs kann auch gegeben sein, wenn der Täter um die tödlichen Folgen
seines Handelns nicht sicher weiss, diese im Sinne des Eventualvorsatzes jedoch
für möglich hält und in Kauf nimmt (Urteil 6B_70/2023 vom 31. Juli 2023 E. 7.4.2
mit Hinweisen).
1.7.2. Der Beschuldigte fasste den Entschluss zum Raub, als er das erste Mal das
Appartement verlassen hatte. Bereits nach dem ersten Würgevorgang durchsuchte
er die persönlichen Sachen der Privatklägerin. Wenig später und nachdem er die
Privatklägerin ein zweites Mal bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt hatte, entsperrte er
mit dem Finger der Privatklägerin deren Mobiltelefon und verliess er den Tatort
unter anderem mit der Handtasche, zwei Mobiltelefonen und mehreren Bankkarten
der Privatklägerin. Auch noch vor Vorinstanz liess er keinen Zweifel daran, dass er
den (rechtskräftigen) Raub aus egoistischen und finanziellen Motiven beging. Er
hatte Schulden, kein Geld und wollte seiner Ex-Freundin nach Spanien nachreisen
(Urk. 70 S. 19). Die Bereitschaft zur Tötung der Privatklägerin aus solchen rein ego-
istischen Gründen zeugt von besonderer Skrupellosigkeit. Die Skrupellosigkeit liegt
im stossenden Verhältnis zwischen der Auslöschung eines Menschenlebens und
der Aneignung fremden Vermögens.
Die Verteidigung führte aus, das Vorgehen des Beschuldigten sei zwar skrupellos
und höchst schockierend gewesen. Jedoch habe er bei der Tatausübung trotz allem
soziale Regungen gezeigt und das bewusstlose Opfer in die Seitenlage gebracht,
um es vor dem Ersticken zu bewahren (Urk. 73 S. 9). Der Beschuldigte habe ver-
meiden wollen, dass die Privatklägerin an Erbrochenem sterben könnte (Urk. 73
S. 6; Urk. 147 S. 9). Dieses Argument dringt nicht durch. Das von der Verteidigung
hervorgehobene Verhalten des Beschuldigten offenbart einzig, dass die Tötung der
Privatklägerin nicht sein primäres Ziel war und er nicht mit direktem Vorsatz han-
delte. Selbst wenn ihm der Tod der Privatklägerin unerwünscht war, lässt dies den
Eventualvorsatz nicht entfallen. Ebenso wenig ändert an der Mordqualifikation,
dass sich der Beschuldigte laut Verteidigung in einer verzweifelten Situation be-
funden habe sowie sein Verhalten kaum habe kontrollieren können (Urk. 73 S. 8)
und der Gutachter Einbussen der Steuerungsfähigkeit für wahrscheinlich hält
(Urk. 40/18/12/14 S. 34 f., 39). Letzteres tangiert die Frage der Schuldfähigkeit,

- 27 -
nicht aber das krasse Missverhältnis zwischen der Tötung und des mit der Tötung
verfolgten Ziels. Die teilweise Kontrolllosigkeit schliesst die besondere Perversität
nicht aus, die durch das gesamte Handeln des Beschuldigten offenbart wurde und
die nur darauf abzielte, sich Vermögenswerte der Privatklägerin anzueignen (vgl.
BGE 115 IV 187 E. 3 S. 189).
1.8. Der Beschuldigte ist schuldig zu sprechen des versuchten Mordes im Sinne
von Art. 112 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB.
V. Strafzumessung
1. Ausgangslage und Grundsätze der Strafzumessung
Die Vorinstanz bestrafte den Beschuldigten mit einer Freiheitsstrafe von 11 Jahren
(Urk. 85 S. 70).Die Verteidigung beantragt, der Beschuldigte sei mit einer Freiheits-
strafe von höchstens sieben Jahren zu bestrafen (Urk. 89 S. 4).Die Staatsanwalt-
schaft beantragt, der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 13 ½ Jahren zu
bestrafen (Urk. 93 S. 2).
1.1. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB und die an sie gestellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt
(BGE 149 IV 217 E. 1.1 S. 220; 136 IV 55 E. 5.4 ff. S. 59 ff.; je mit Hinweisen).
Entsprechendes gilt für die Bildung der Einsatz- und der Gesamtstrafe nach Art. 49
Abs. 1 StGB in Anwendung des Asperationsprinzips (BGE 144 IV 313 E. 1.1
S. 316 ff., 217 E. 2.2 und E. 3 S. 219 ff.; 141 IV 61 E. 6.1.2 S. 67 f.; je mit Hin-
weisen). Darauf kann verwiesen werden.
Die Bildung einer Gesamtstrafe ist nur bei gleichartigen Strafen möglich.
Ungleichartige Strafen sind kumulativ zu verhängen, da das Asperationsprinzip
nur greift, wenn mehrere gleichartige Strafen ausgesprochen werden. Mehrere
gleichartige Strafen liegen vor, wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden
einzelnen Normverstoss gleichartige Strafen ausfällen würde. Dass die anzu-
wendenden Strafbestimmungen abstrakt gleichartige Strafen androhen, genügt
nicht (BGE 144 IV 313 E. 1.1 S. 316 ff., 217 E. 2.2 und E. 3 S. 219 ff.; 141 IV 61

- 28 -
E. 6.1.2 S. 67 f.; je mit Hinweisen). Wie noch zu zeigen ist, sind die Voraus-
setzungen für die Bildung einer Gesamtfreiheitsstrafe gegeben.
2. Wahl der Sanktionsart und Strafrahmen
2.1.
2.1.1. Das Gericht trägt bei der Wahl der Strafart dem Verschulden des Täters, der
Zweckmässigkeit der Strafe, ihren Auswirkungen auf die Täterschaft und auf ihr
soziales Umfeld sowie ihrer Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention
Rechnung (BGE 147 IV 241 E. 3.2 S. 244 ff.; Urteil 6B_658/2021 vom 27. Januar
2022 E. 2.3.1; je mit Hinweisen).
Nach dem Prinzip der Verhältnismässigkeit soll nach konstanter Rechtsprechung
bei alternativ zur Verfügung stehenden und hinsichtlich des Schuldausgleichs äqui-
valenten Sanktionen im Regelfall diejenige gewählt werden, die weniger stark in die
persönliche Freiheit des Betroffenen eingreift (BGE 138 IV 120 E. 5.2 S. 123; Urteil
6B_125/2018 vom 14. Juni 2018 E. 1.3.2; je mit Hinweis).
Die Geldstrafe stellt die Hauptsanktion dar (BGE 134 IV 97 E. 4.2.2 S. 101). Sie
wiegt als Vermögenssanktion prinzipiell weniger schwer als ein Eingriff in die
persönliche Freiheit (BGE 138 IV 120 E. 5.2 S. 123; 134 IV 97 E. 4.2.2 S. 101,
82 E. 7.2.2 S. 90). Am Vorrang der Geldstrafe hat der Gesetzgeber im Rahmen
der erneuten Revision des Sanktionenrechts entgegen der ursprünglichen Sto-
ssrichtung festgehalten (BGE 144 IV 217 E. 3.6 S. 237 f. mit Hinweisen). Art. 41
StGB statuiert diese Priorität. Eine kurze Freiheitsstrafe anstelle einer Geldstrafe
von höchstens 180 Tagessätzen ist unter anderem zulässig, wenn eine solche ge-
boten erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Verge-
hen abzuhalten (Art. 41 Abs. 1 lit. a StGB).
Stehen verschiedene Strafarten zur Wahl, bildet mithin das Verschulden des Täters
zwar nicht das entscheidende Kriterium. Es ist aber gleichwohl adäquat einzuschät-
zen. Nur wenn sowohl eine Geldstrafe wie eine Freiheitsstrafe in Betracht kommen
und beide Strafarten in äquivalenter Weise das Verschulden sanktionieren, ist dem

- 29 -
Verhältnismässigkeitsprinzip folgend der Geldstrafe die Priorität einzuräumen
(Urteil 6B_93/2022 vom 24. November 2022 E. 1.3.8 mit Hinweisen).
2.1.2. Für den versuchten Mord und den Raub stehen einzig Freiheitsstrafen zur
Diskussion. Ob für den versuchten betrügerischen Missbrauch einer Datenver-
arbeitungsanlage mit Blick auf die Zweckmässigkeit der Sanktion und den Schuld-
ausgleich eine Geld- oder eine Freiheitsstrafe angemessen erscheint, wird bei der
Würdigung des fraglichen Delikts zu prüfen sein.
2.2. Das Gesetz sieht für den versuchten Mord im Sinne von Art. 112 StGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB eine Strafandrohung von Freiheitsstrafe nicht
unter zehn Jahren bis lebenslängliche Freiheitsstrafe vor. Strafschärfungs- und
Strafmilderungsgründe führen nur bei aussergewöhnlichen Umständen dazu,
die Grenzen des ordentlichen Strafrahmens zu verlassen und sie nach oben
oder unten zu erweitern (BGE 136 IV 55 E. 5.8 S. 63 mit Hinweisen). Solche
aussergewöhnliche Umstände sind hier nicht ersichtlich. Insbesondere ist der
ordentliche Strafrahmen trotz der leicht verminderten Schuldfähigkeit und des
Versuchs nicht nach unten zu erweitern. Strafschärfungsgründe sind aber straf-
erhöhend und Strafmilderungsgründe strafmindernd zu berücksichtigen.
Für die Bildung der Gesamtfreiheitsstrafe erweist sich der versuchte Mord als
schwerste Tat im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB.
3. Versuchter Mord
3.1. Mit seiner Tat hat sich der Beschuldigte über das höchste Rechtsgut, das
menschliche Leben, hinweggesetzt und damit an sich schon eine niederträchtige
Handlung manifestiert. Dem objektiv schweren Unrecht wird durch die hohe Straf-
androhung – Freiheitsstrafe von 10 Jahren bis lebenslänglich – für Mord Rechnung
getragen (Art. 112 in Verbindung mit Art. 40 StGB). Wer vorsätzlich einen
Menschen tötet respektive dies zu tun versucht, lädt in jedem Fall ein schweres
Unrecht auf sich. Im Folgenden ist die Tatschwere der vom Beschuldigten verübten
Tat innerhalb dieses zur Verfügung stehenden Strafrahmens zu bemessen und

- 30 -
damit zum breiten Spektrum von denkbaren qualifizierten Tötungshandlungen in
Relation zu setzen.
3.2. Die Beweggründe, Ziele oder Verwerflichkeit des Handelns, die zur Mord-
qualifikation im Sinne von Art. 112 StGB führen, dürfen in der nachfolgenden Straf-
zumessung nach Art. 47 StGB nicht ein zweites Mal berücksichtigt werden. Jedoch
darf das Gericht dem Ausmass eines qualifizierenden oder privilegierenden Tatum-
standes bei der Strafzumessung Rechnung tragen (vgl. zum sogenannten Doppel-
verwertungsverbot BGE 142 IV 14 E. 5.4 S. 17 f. mit Hinweisen).
3.3. Beim Tatbestand des Mordes lassen sich die Qualifikationsmerkmale der
besonderen Skrupellosigkeit und der besonders verwerfliche Zweck oder der be-
sonders verwerfliche Beweggrund der Tat oder die besonders verwerfliche Art der
Ausführung nicht klar von der subjektiven Tatkomponente, insbesondere vom Motiv
und der Willensrichtung, mit welcher der Täter gehandelt hat, abgrenzen. Die
Bewertung der objektiven und der subjektiven Tatkomponenten ist deshalb
gemeinsam vorzunehmen (Urteile 7B_193/2022 vom 6. Dezember 2023 E. 3.2;
6B_1038/2017 vom 31. Juli 2018 E. 2.6.1).
3.4. Die Tatschwere ist zunächst für das mutmasslich vollendete Delikt des
Mordes zu erheben. Nach der Würdigung der Tatschwere ist zu berücksichtigen,
dass eine versuchte Tatbegehung vorliegt.
Der Beschuldigte griff die Privatklägerin unvermittelt und ohne Vorwarnung an,
um sie auszurauben. Er würgte sie ein erstes Mal mit dem Unterarm, bis die
Privatklägerin das Bewusstsein verlor. Unmittelbar danach durchsuchte er die
persönlichen Sachen der Privatklägerin nach Wertgegenständen. Bei diesem
Vorhaben wurde er jedoch von der Privatklägerin gestört, die trotz massiven
Würgens in der Zwischenzeit wieder zu sich gekommen war. In der Folge griff
der Beschuldigte die bereits geschwächte Privatklägerin ein zweites Mal an,
würgte sie zuerst mit dem Unterarm und dann zusätzlich mit beiden Händen mit
maximaler Kraft. Erst als die Privatklägerin zu zittern anfing, Schaum vor dem
Mund hatte und sich wenig später nicht mehr bewegte, liess der Beschuldigte
von ihr ab. Darauf behändigte der Beschuldigte unbeirrt mehrere Gegenstände

- 31 -
der Privatklägerin, unter anderem die Handtasche, zwei Mobiltelefone und meh-
rere Bankkarten. Das Vorgehen des Beschuldigten zeugt von einer erheblichen
Hemmungslosigkeit und Determiniertheit. Das zweifache und massive Würgen
eines körperlich unterlegenen Opfers, bis dieses zu zittern anfängt, Schaum vor
dem Mund aufweist und bewusstlos wird, muss zudem als brachial bezeichnet
werden. Die Hemmschwelle, welche bei einer derartigen Ausübung roher Gewalt
gegen einen Menschen überwunden werden muss, ist als höher einzustufen, als
sie beispielsweise bei einer Tötung mittels Schusswaffe aus grösserer Distanz
gegeben ist. Es bedarf demzufolge einer umso höheren kriminellen Energie, um
die besagte Schwelle zu überschreiten. Die völlig arg- und wehrlose Privat-
klägerin war dem Beschuldigten schutzlos ausgeliefert. Sie meinte, sterben zu
müssen, durchlebte also Todesangst (Urk. 30/1 F/A 33).
Wenngleich der Beschuldigte die Tat nicht von langer Hand geplant hatte: Den
Entschluss zum Raub fasste er, als er das erste Mal das Appartement verlassen
hatte. Darauf verschaffte er sich mit List (zweimal) Zugang zum Appartement der
Privatklägerin. Er gab vor, deren Dienste in Anspruch nehmen zu wollen, wollte sie
aber in Tat und Wahrheit ausrauben. Eine bemerkenswerte Gefühlskälte und
kriminelle Energie offenbarte der Beschuldigte zudem, als er mit dem Finger der
bewusstlosen Privatklägerin deren Handy entsperrte. Gleiches gilt, als der Beschul-
digte die Privatklägerin für tot hielt und kurz nach der Tat mit ihrem Mobiltelefon
und in ihrem Namen verschiedene Nachrichten verschickte (vgl. Urk. 29/2, Bei-
lagen 6 und 8).
Der Beschuldigte nahm in Kauf, die Privatklägerin zu töten, was sich im Ver-
gleich zum direkten Vorsatz verschuldensmindernd auswirkt. Zwar liegt in seiner
Bereitschaft zu töten aus Habgier, was als skrupellos bezeichnet werden muss,
bereits der Grund der Mordqualifikation. Gleichwohl fällt das Verschulden er-
schwerend ins Gewicht, dass der Beschuldigte in Kauf nahm zu töten, weil er
kein Geld hatte und seiner Ex-Freundin nach Spanien folgen wollte. Für einen
solch niedrigen Zweck zu töten ist (auch innerhalb der Mordqualifikation) krass
verwerflich, krass egoistisch und absurd. Selbst wenn das Tatmotiv bereits bei
der Gewichtung des Handelns aus Habgier im Rahmen der Mordqualifikation

- 32 -
bereits entsprechend berücksichtigt wurde, ist dieser Umstand verschuldenser-
höhend zu gewichten. Die hier zu beurteilende versuchte Tötung ist in keiner
Weise nachvollziehbar, und schon deshalb wiegt sie auch für einen Mord schwer
(vgl. Urteil 6S.104/2002 vom 22. Oktober 2003 E. 4). Der Beschuldigte befand
sich nicht in einer ausweglosen Situation oder in einer finanziellen respektive
existenziellen Notlage. Sein Vorgehen zeugt von einer besonderen Geringschät-
zung des menschlichen Lebens. Ihm standen wiederholt Handlungsalternativen
offen, etwa, als er das zweite Mal das Appartement der Privatklägerin verliess.
Insgesamt wiegt das Tatverschulden für den vollendeten Mord mittelschwer.
Dies entspricht einer hypothetischen Einsatzstrafe in der Grössenordnung von
16 Jahren Freiheitsstrafe.
3.5.
3.5.1. War der Täter zur Zeit der Tat nur teilweise fähig, das Unrecht seiner Tat
einzusehen oder gemäss dieser Einsicht zu handeln, so mildert das Gericht die
Strafe (Art. 19 Abs. 2 StGB). Der Schuldvorwurf, der einem nur vermindert schuld-
fähigen Täter gemacht werden kann, ist verglichen mit einem voll schuldfähigen
Täter geringer. Das Schuldprinzip verlangt deshalb, dass die Strafe für eine in ver-
minderter Schuldfähigkeit begangene Tat niedriger sein muss, als wenn der Täter
– unter sonst gleichen Umständen – voll schuldfähig gewesen wäre. Die mildere
Strafe ergibt sich aus dem leichteren Verschulden (BGE 136 IV 55 E. 5.5 S. 59 f.
mit Hinweisen).
3.5.2. Prof. Dr. med. G._____ und M. Sc. H._____ verneinten in ihrem Gutachten
über den Beschuldigten vom 31. August 2022 zunächst eine Persönlichkeitsstö-
rung. Für den Tatzeitraum werde eine Anpassungsstörung bei Persönlichkeits-
entwicklungsstörung mit Borderline-Zügen im Kontext einer Adoleszenzkrise
und vielfältiger psychosozialer Belastungen festgehalten. Diese Störung sei
nicht mit schwerwiegenden Leistungseinbussen verbunden gewesen. In der Tat-
situation liessen sich keine Beeinträchtigungen der Einsichts- und Steuerungs-
fähigkeit erkennen (Urk. 40/18/11 S. 78).

- 33 -
Aufgrund neuer Erkenntnisse aus dem vorzeitigen Strafvollzug und nach dem
ersten Gutachten veranlasste die Staatsanwaltschaft bei Prof. Dr. med. G._____
eine ergänzende psychiatrische Begutachtung (Urk. 40/18/12/10), welche am
28. September 2023 erfolgte. Die Gutachter halten dazu fest, der Beschuldigte
habe nach dem Konsum von Cannabis ab dem 20. Januar 2023 Anhaltspunkte
für eine psychopathologische Verschlechterung mit Suizidäusserungen und drei
Wochen später Hinweise für psychotisches Erleben gezeigt. Nachdem eine Be-
fundberuhigung ausgeblieben sei, sei vom 16. bis 20. Februar 2023 ein statio-
närer Aufenthalt in der Integrierten Psychiatrie Winterthur (IPW) erfolgt. Der zu-
gehörige Bericht verweise auf eine akut polymorph psychotische Störung mit
Symptomen einer Schizophrenie. Vor diesem Hintergrund und zur Beurteilung,
inwiefern der Beschuldigte bereits im Deliktzeitraum unter sogenannten Prodro-
malsymptomen (Frühsymptomen oder Anzeichen) einer Schizophrenie gelitten
haben könnte, sei der Auftrag zur ergänzenden Begutachtung erfolgt
(Urk. 40/18/12/14 S. 28 f.).
Das entsprechende Ergänzungsgutachten vom 28. September 2023 hält fest, eine
eigenständige Schizophrenieerkrankung werde als hochwahrscheinlich beurteilt.
Das nunmehr gesicherte Vorliegen einer schweren psychischen Störung werfe
Fragen betreffend die Erlebnis- und Verhaltensweisen im Deliktszeitraum im Jahre
2018 auf. Das Ersterkrankungsalter an Schizophrenie liege bei Männern in der
Regel zwischen 15 und 25 Jahren. Die Dauer von Prodromalphasen variiere stark,
wobei gemäss Literatur eine Zeitspanne von zwei bis fünf Jahren bis zum Auftreten
psychotischer Symptome angegeben werde. Aufgrund des aktuellen Wissenstands
sei als Alternativhypothese zum Gutachten aus dem Jahre 2022 auch eine schizo-
phrene Prodromalphase zu diskutieren. Entsprechende Anhaltspunkte, wonach der
Beschuldigte bereits im Jahre 2018 unter Symptomen einer Prodromalphase gelit-
ten habe, lägen vor ("Leistungsknick" während der Berufsausbildung, Veränderung
des Tag-Schlaf-Rhythmus, sozialer Rückzug, erhöhtes Misstrauen, Tendenz zur
überhöhten und unrealistischen Selbsteinschätzung). Obwohl nun darüber speku-
liert werden könne, dass ein Teil der Symptombelastung auf dem Prodrom einer
Schizophrenie gründe, bleibe das Ausmass und der Inhalt der Symptombelastung
dieselbe. Es liege nahe, dass ein Zusammenspiel von erhöhter Vulnerabilität im

- 34 -
Rahmen der Prodromalphase und dem Vorliegen einer Anpassungsstörung im
Jugendalter bestanden habe (Urk. 40/18/12/14 S. 30 ff.).
Die Deliktshypothese verändere sich insofern, als dass nicht eine Adoleszenzkrise
alleine, sondern zusätzlich Vorläufersymptome einer schweren psychischen Er-
krankung ausschlaggebend für die Tathandlungen gewesen seien. Jedoch würden
sich Anhaltspunkte dafür, dass damit auch die Tatmotivation anders ausgelegt
werden müsste respektive wahnhafte Wahrnehmungen für die Tat verantwortlich
wären, nicht ergeben. Der Beschuldigte habe bereits am Vorabend des Delikts
Kontakte zu Prostituierten herzustellen versucht. Erst als der Beschuldigte bemerkt
habe, dass er die sexuellen Dienstleistungen des Opfers nicht habe bezahlen
können, habe er vor dem Hintergrund der finanziellen Probleme und dem Wunsch,
seine Ex-Freundin zu beeindrucken und ihr nach I._____ zu folgen, die Idee zum
Raub entwickelt. Die Entwicklung der Tatmotivation sei damit in sich plausibel und
nachvollziehbar. Auch die Angaben zum Nachtatverhalten legten nahe, dass der
Beschuldigte geordnet vorgegangen sei und Spuren vernichtet habe. Das
Einordnen von Delikten, bei welchen retrospektiv Prodromalphasen naheliegend
sein könnten, sei diagnostisch schwierig. Inwiefern die damalige Überzeugung des
Beschuldigten, für die Tat nicht zur Rechenschaft gezogen zu werden, ein
überwertiges Ausmass (im Sinne eines wahnnahen Erlebens) angenommen habe,
könne im Nachhinein nicht beurteilt werden. Mit Blick auf ein deutliches Miss-
verhältnis zwischen Anlass und Tatschwere und die Singularität des Delikts könne
dessen Dynamik nicht vollständig erhellt werden. Auch unter der Hypothese, dass
der Beschuldigte allenfalls unter Prodromalsymptomen gelitten haben könnte,
ergäben sich betreffend die Einsichtsfähigkeit keine Anhaltspunkte für
entsprechende Einbussen. Selbst wenn die vom Beschuldigten benannte Über-
zeugung, für die Tathandlung nicht belangt zu werden, in wahnhafter Form
kurzfristig vorgelegen hätte, begründete dies keine Verkennung im Rahmen der
Motivationsbildung zur Tat oder der Gesamtsituation. Schwieriger sei es, allfällige
Einbussen der Steuerungsfähigkeit beim Vorliegen von Prodromalsymptomen zu
quantifizieren. Vor dem Hintergrund des Zusammenspiels der hohen psychischen
Belastung im Rahmen der Trennung sowie der bestehenden Prodromalsymptomen
seien gesamthaft Defizite der Steuerungsfähigkeit anzunehmen. Wie ausgeprägt

- 35 -
diese Defizite zu welchem Zeitpunkt gewesen seien, könne nicht exakt
rekonstruiert werden. Gesamthaft seien durch das Zusammenspiel der erheblichen
emotionalen Belastung sowie der reduzierten Belastbarkeit im Kontext der
Prodromalphase Einbussen der Steuerungsfähigkeit wahrscheinlich. Diese Ein-
bussen seien aus verschiedenen Gründen (das Opfer habe keine ausgeprägten
psychischen Auffälligkeiten des Beschuldigten geschildert, es hätten keine
konstellativen Faktoren wie Substanzkonsum vorgelegen und es würden keine
Anhaltspunkte für Verkennung der Realität oder anderweitig positiv-psychotische
Symptome vorliegen) als nicht so gravierend einzustufen. Aus gutachterlicher Sicht
habe allenfalls eine leichte Minderung der Steuerungsfähigkeit vorgelegen
(Urk. 40/18/12/14 S. 32 ff.).
In Beantwortung der gutachterlichen Fragen diagnostizieren die Experten beim
Beschuldigten aktuell eine paranoide Schizophrenie, episodisch remittierend
(ICD-10: F20.04). Dies bestätigt auch die Diagnose der im Rahmen der aktuell
freiwillig durchgeführten Therapie zuständigen Therapeutin des Psychiatrisch-
Psychologischen Dienstes (Urk. 141 S. 3 f.). Die Gutachter gehen zum Tatzeit-
punkt von einem Verdacht auf eine Prodromalphase einer schizophrenen Grun-
derkrankung und als Differenzialdiagnose von einer Anpassungsstörung (ICD-
10: F43.2) bei Persönlichkeitsentwicklungsstörung mit Borderline-Zügen aus.
Wenngleich eine abschliessende Beurteilung wegen des langen Zeitabstandes
nicht möglich sei, liege aufgrund der mittlerweile gesicherten schizophrenen
Grunderkrankung nahe, dass ein Zusammenspiel von erhöhter Vulnerabilität im
Rahmen der Prodromalphase und dem Vorliegen einer Anpassungsstörung im
Jugendalter aufgrund der vielfältigen Stressoren bestanden habe. Die Einbus-
sen der Steuerungsfähigkeit würden eine leichte Minderung der Schuldfähigkeit
rechtfertigen (Urk. 40/18/12/14 S. 39).
3.5.3. Das Gericht würdigt Gutachten grundsätzlich frei (vgl. Art. 10 Abs. 2 StPO).
In Fachfragen darf es davon indessen nicht ohne triftige Gründe abweichen, und
Abweichungen müssen begründet werden. Ein Abweichen ist zulässig, wenn die
Glaubwürdigkeit des Gutachtens durch die Umstände ernsthaft erschüttert ist

- 36 -
(BGE 150 IV 1 E. 2.3.3 S. 5; 146 IV 114 E. 2.1 S. 118; 142 IV 49 E. 2.1.3 S. 53;
141 IV 369 E. 6.1 S. 372 f.; 140 II 334 E. 3 S. 338; je mit Hinweisen).
3.5.4. Vor Vorinstanz führte die Verteidigung an, es sei gerichtsnotorisch, dass in
den meisten Fällen von einer gänzlichen Schuldunfähigkeit ausgegangen werde,
wenn die Diagnose der Schizophrenie gestellt werde. Der Gutachter habe sich zu
sehr auf die Feststellungen des Opfers ausgerichtet und weitgehend unberücksich-
tigt gelassen, was der Beschuldigte bei der Polizei zu Protokoll gegeben habe. Zu
Gunsten des Beschuldigten müsse davon ausgegangen werden, dass er bei der
Tatverübung unter einem psychotischen Schub gelitten habe und das Opfer weiter
gewürgt habe, obwohl sein Kopf ihm gesagt habe, dass er damit sofort aufhören
müsse (Urk. 73 S. 10). Der Beschuldigte habe bereits im Alter von 17 Jahren von
der Kinder- und Jugendpsychiatrischen Klinik in Solothurn stationär behandelt
werden müssen. Es sei damals darauf hingewiesen worden, dass der Beschuldigte
in Stresssituationen anfällig für psychische Entgleisungen sei. Betreffend die an-
geordnete ambulante Massnahme spreche die Vorinstanz zu Recht von einer
schweren psychischen Störung. Weshalb beim Beschuldigten bloss eine leichte
Minderung der Schuldfähigkeit vorgelegen haben soll, sei nicht einleuchtend. Das
damals noch jugendliche Alter des Beschuldigten werde faktisch übergangen. Es
sei zu wenig geprüft worden, weshalb die Gedanken des Beschuldigten von ihm
gefordert hätten, er solle mit dem Würgen sofort aufhören, während sein Körper
ihm aber nicht gehorcht habe. Wenn der Körper des Beschuldigten ihm nicht
gehorcht habe, sei dies als klares Indiz dafür zu werten, dass er aufgrund der
schweren psychischen Störung in seiner Steuerungsfähigkeit deutlich bis massiv
eingeschränkt gewesen sei oder diese gänzlich gefehlt habe. Die daraus zumindest
mittlere bis schwere Minderung der Schuldfähigkeit müsse zu einer massiven
Strafreduktion führen (Urk. 89 S. 2 ff.). Ergänzend bekräftigte die Verteidigung im
Berufungsverfahren, dass aufgrund der im Rahmen seiner Einvernahmen gemach-
ten Aussagen nur davon ausgegangen werden könne, dass der Beschuldigte an
einer psychischen Störung leide. Aufgrund der medizinischen Fakten zur Schizo-
phrenie sei es sehr wahrscheinlich, dass sich der Beschuldigte im Tatzeitpunkt in
einer psychotischen Episode befunden habe, weshalb von einer erheblichen Be-
einträchtigung der Schuldunfähigkeit auszugehen sei (Urk. 147 S. 12 f.).

- 37 -
Eine inhaltliche Mangelhaftigkeit der Gutachten zeigt die Verteidigung damit nicht
auf und ist nicht erkennbar. Soweit die Verteidigung auf die frühere stationäre Be-
handlung in der Kinder- und Jugendpsychiatrischen Klinik in Solothurn verweist,
blieb dies im Ergänzungsgutachten nicht unberücksichtigt (Urk. 40/18/11 S. 26 ff.;
Urk. 40/18/12/14 zweite Seite [nicht paginiert]). Ebenso wenig dringt die Argu-
mentation durch, die Gutachter hätten zu wenig geprüft, weshalb die Gedanken
des Beschuldigten von ihm gefordert hätten, er solle mit dem Würgen sofort auf-
hören, während sein Körper ihm aber nicht gehorcht habe. Auf diese Darstellung
des Beschuldigten, die er etwa anlässlich seiner Einvernahme vom 13. Dezember
2021 gegenüber der Kantonspolizei präsentierte (Urk. 9/2 F/A 7), verweisen die
Gutachter ausdrücklich (Urk. 40/18/11 S. 10). Was der Beschuldigte in der Unter-
suchung schilderte, wurde mithin entgegen der Rüge der Verteidigung in den
Expertisen berücksichtigt. Nicht überzeugend fällt schliesslich aus, wenn die Ver-
teidigung meint, beim Vorliegen einer Schizophrenie werde in den meisten Fällen
von einer gänzlichen Schuldunfähigkeit ausgegangen. Entsprechende allgemeine
Ausführungen sind nicht geeignet, die Überzeugungskraft der Expertisen in Frage
zu stellen, geschweige denn ernstlich zu erschüttern. Mit der Vorinstanz ist nicht zu
beanstanden, dass die Gutachter auch die Schilderungen der Privatklägerin in
ihren Beurteilungen miteinbezogen. Weiter hält die Vorinstanz zutreffend fest, dass
die Gutachter das Verhalten des Beschuldigten seit dem Vorabend der Tat analy-
sierten und keine Anhaltspunkte für psychotische Symptome ausmachen konnten.
Der Beschuldigte ging geordnet vor, nahm Kontakt für Sex und Reden auf, wollte
Geld beschaffen, entschloss sich zum Raub, entsperrte die Mobiltelefone mit dem
Finger der Privatklägerin, versuchte mit den entwendeten Bankkarten Geld zu be-
ziehen, beseitigte Spuren und reiste ins Ausland, um die Ex-Freundin zu sehen
(Urk. 85 S. 42). Die Gutachter unterstreichen, die Entwicklung der Tatmotivation sei
in sich plausibel und nachvollziehbar und die Angaben zum Nachtatverhalten
legten nahe, dass der Beschuldigte geordnet vorgegangen sei und Spuren ver-
nichtet habe, was eine wahnhafte Fehleinschätzung der Gesamtsituation wenig
wahrscheinlich erscheinen lasse (Urk. 40/18/12/14 S. 33). Diese Beurteilung wurde
im Rahmen einer Risikoabklärung des Kompetenzzentrums ROS, Abteilung für
forensisch-psychologische Abklärungen des Ostschweizer Strafvollzugskonkor-

- 38 -
dats, vom 4. März 2024 bestätigt (Urk. 59 S. 16 f.). In diesem Zusammenhang bleibt
zu betonen, dass sich ein überlegtes Verhalten auch in zahlreichen Textnachrich-
ten des Beschuldigten kurz vor und kurz nach der Tat widerspiegelt. Dies ist etwa
der Fall, als der Beschuldigte mit F._____ den Termin vereinbarte (Urk. 7/2), als er
gegenüber seiner Arbeitgeberin behauptete, krank zu sein, und sie in Bezug auf
ein Arztzeugnis wiederholt hinhielt (Urk. 37/8/8; Urk. 37/8/9), oder als der
Beschuldigte mit dem entwendeten Mobiltelefon der Privatklägerin Nachrichten
verschickte (Urk. 29/2, Beilagen 6 und 8).
Insgesamt vermag der Beschuldigte Mängel des Gutachtens nicht darzutun und
dessen Überzeugungskraft ernsthaft in Frage zu stellen. Triftige Gründe für ein Ab-
weichen von den Schlussfolgerungen von Prof. Dr. med. G._____ und M. Sc.
H._____ liegen keine vor. Auf deren Gutachten ist abzustellen.
3.5.5. Die beim Beschuldigten im Tatzeitpunkt vorgelegene leicht verminderte
Schuldfähigkeit wirkt sich leicht verschuldensmindernd aus. Bei einer Gesamtbe-
trachtung ist das Tatverschulden als nicht mehr leicht bis mittelschwer zu qualifizie-
ren. Damit erscheint für die vollendete Tat eine Strafe in der Grössenordnung von
14 Jahren Freiheitsstrafe angemessen.
3.5.6. Die Privatklägerin überlebte den Übergriff. Es liegt eine versuchte Tatbe-
gehung vor, weshalb die hypothetische Einsatzstrafe zu mindern ist. Das Mass
der zulässigen Reduktion der Strafe beim vollendeten Versuch hängt unter ande-
rem von der Nähe des tatbestandsmässigen Erfolgs und den tatsächlichen Folgen
der Tat ab (BGE 127 IV 101 E. 2b S. 103; 121 IV 49 E. 1b S. 54; Urteil 6B_774/2020
vom 28. Juli 2021 E. 3.3.3). Wie bereits ausgeführt, befand sich die Privatklägerin
laut Einschätzung des IRM aufgrund objektivierbarer Befunde einer kreislaufrele-
vanten Halskompression und subjektiver Zeichen einer sauerstoffmangelbedingten
Hirnfunktionsstörung (Bewusstseinsverlust) in Lebensgefahr. Der Beschuldigte
würgte die Privatklägerin zweimal bis zur Bewusstlosigkeit. Die Nähe des Tater-
folgs, mithin der Tod der Privatklägerin, ist somit als recht hoch einzustufen. In Be-
zug auf die tatsächlichen Folgen der Tat kann den Akten nicht entnommen werden,
dass für die Privatklägerin die Folgen besonders massiv und einschneidend gewe-
sen wären. Bleibende physische Schäden erlitt die Privatklägerin nicht. Angesichts

- 39 -
des als recht hoch einzustufenden Risikos der Tatbestandsverwirklichung und der
tatsächlichen Folgen für die Privatklägerin ist die Einsatzstrafe aufgrund der ver-
suchten Tatbegehung um zwei Jahre zu reduzieren.
4. Raub
4.1. Der Raub war das eigentliche Motiv für den versuchten Mord, und die dem
Beschuldigten vorgeworfene Skrupellosigkeit liegt in der mit dem Raub demons-
trierten Habgier. Dem Raub kommt deshalb mit der Vorinstanz wenig eigenständige
Bedeutung zu. Er war nicht lange im Voraus geplant und die erlangte Beute war
nicht allzu hoch.
4.2. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Er strebte mit der Wegnahme
des Deliktsguts einen eigenen finanziellen Vorteil an. Jedoch zielte er nicht darauf
ab, einen Wunsch nach beträchtlichem Gewinn oder Reichtum zu befriedigen. In
erster Linie wollte er seiner Ex-Freundin nachreisen. Auch hier wirkt sich die leicht
verminderte Schuldfähigkeit leicht verschuldensmindernd aus. Insgesamt ist das
Verschulden als leicht zu qualifizieren.
4.3. Als Einzelstrafe ist gedanklich eine Freiheitsstrafe von 22 Monaten festzu-
setzen. Eine Erhöhung der hypothetischen Einsatzstrafe um 15 Monate trägt dem
Tatverschulden angesichts des weiten Strafrahmens angemessen Rechnung.
5. Versuchter betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage
5.1. Mit vier von der Privatklägerin geraubten Bankkarten versuchte der Beschul-
digte am 27. Juni 2018, an einem ZKB-Bankomaten Bargeld zu beziehen. Da die
Karten einerseits gesperrt und der Beschuldigte andererseits nur teilweise über den
PIN-Code verfügte, blieb das Vorhaben ohne Erfolg. Die Vorinstanz erwägt, der
Eintritt des Erfolgs sei von Anfang an unwahrscheinlich gewesen. Der Beschuldigte
habe sich bereichern wollen und direktvorsätzlich gehandelt. Der Versuch wirke
sich nur leicht verschuldensmindernd aus, weshalb das Verschulden insgesamt als
leicht zu qualifizieren sei (Urk. 85 S. 49). Diese Erwägungen können übernommen
werden. Zudem ist dem Beschuldigten auch hier eine leicht verminderte Schuld-
fähigkeit zuzubilligen.

- 40 -
5.2. Als Einzelstrafe ist gedanklich eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen respek-
tive eine Freiheitsstrafe von vier Monaten festzusetzen. Bei der Wahl der Sankti-
onsart (vgl. E. V.2.1) gilt es zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte das fragliche
Vermögensdelikt im Anschluss an den versuchten Mord und den Raub auszuführen
versuchte. Es war mithin der Versuch, mit einem Teil des Diebesguts zu Geld zu
kommen und bildete in diesem Sinne die logische Fortsetzung des Raubs. Der
versuchte Mord aus Habgier, der Raub und der unrechtmässige Einsatz der Bank-
karten gingen Hand in Hand: Der Beschuldigte versuchte, die Privatklägerin (even-
tualvorsätzlich) zu töten, um an ihr Vermögen zu gelangen. Mit Blick auf die gegen-
über der Privatklägerin demonstrierte völlige Gleichgültigkeit gegenüber ihrer kör-
perlichen Integrität bestehen erhebliche Zweifel an der spezialpräventiven Wirkung
einer Geldstrafe. Auch wäre sie in Bezug auf das hier zur Diskussion stehende
Vermögensdelikt weder schuldangemessen noch zweckmässig. Mithin kommt
sie auch unter dem Gesichtspunkt des Schuldausgleichs nicht in Frage. Es
scheint deshalb geboten, für das vorliegende Delikt eine Freiheitsstrafe auszu-
fällen.
5.3. In Anwendung des Asperationsprinzips ist eine Erhöhung der Einsatzstrafe
um drei Monate angemessen.
6. Täterkomponente
Die Vorinstanz hat das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschul-
digten korrekt wiedergegeben. Darauf kann verwiesen werden (Urk. 85 S. 49 ff.).
Mit der Vorinstanz ist der schwierigen Kindheit und Jugend leicht strafmindernd
Rechnung zu tragen (vgl. dazu BGE 121 IV 202 E. 2d/bb S. 204 f.; 117 IV 7
E. 3a/bb S. 9), insbesondere, weil sie im Tatzeitpunkt nicht weit zurücklag. Leicht
straferhöhend wirken sich die Vorstrafe vom 1. Februar 2018 wegen mehrfacher
Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch und mehrfachen Führens
eines Motorfahrzeugs ohne erforderlichen Führerausweis sowie die Delinquenz
während laufender Probezeit aus.
Leicht straferhöhend fällt zudem aus, dass der Beschuldigte wenige Tage nach
der Tat sich der Drohung schuldig machte, wofür er am 5. März 2019 verurteilt

- 41 -
wurde (Urk. 88). Deutlich strafmindernd zu berücksichtigen ist hingegen mit der
Vorinstanz das Geständnis des Beschuldigten, das die Strafuntersuchung
wesentlich erleichterte. Die Vorinstanz hält richtig fest, dass der Beschuldigte
zwar nicht vollumfänglich dazu stehen konnte, den Tod der Privatklägerin in Kauf
genommen zu haben, er aber wiederholt Reue bekundete (Urk. 85 S. 52). Diese
zeigte er erneut anlässlich der Berufungsverhandlung (Prot. II S. 17). Nicht
eindeutig fällt schliesslich aus, ob die Vorinstanz dem Beschuldigten strafer-
höhend anlastet, sich nach der Tat ins Ausland abgesetzt und dadurch während
mehr als drei Jahren der Strafverfolgung entzogen zu haben (vgl. Urk. 85 S. 52).
Dieser Umstand fällt richtigerweise strafzumessungsneutral aus. Gemäss dem
Grundsatz "nemo tenetur se ipsum accusare" ist im Strafverfahren niemand
gehalten, zu seiner Belastung beizutragen oder im Strafverfahren mitzuwirken
(Art. 113 Abs. 1 StPO). Die Flucht ins Ausland kann dem Beschuldigten deshalb
nicht vorgeworfen werden und die damit verfolgte Selbstbegünstigung wirkt sich
neutral aus (vgl. Urteil 6B_1366/2019 vom 19. Februar 2020 E. 1.2 und E. 1.4.1).
Insgesamt wirkt sich die Täterkomponente im Umfang von zwei Jahren und sechs
Monaten strafmindernd aus.
7. Fazit
Der Beschuldigte ist zu bestrafen mit einer Freiheitsstrafe von 11 Jahren. Der er-
standene Freiheitsentzug von 1'482 Tagen ist anzurechnen (vgl. Urk. 38/1/2;
Art. 51 StGB).
VI.Landesverweisung
1. Ausgangslage
1.1. Der Beschuldigte ist brasilianischer Staatsangehöriger. Er hat mit dem ver-
suchten Mord und dem Raub zwei Katalogtaten begangen, die grundsätzlich zu
einer obligatorischen Landesverweisung führen (Art. 66a Abs. 1 lit. a und c StGB).
Von einer Landesverweisung kann nur abgesehen werden, wenn dies für den Täter
eine schwere persönliche Härte bedeuten würde und eine Abwägung zwischen sei-
nen persönlichen Interessen an einem Verbleib in der Schweiz und den Interessen

- 42 -
der Öffentlichkeit an einer Wegweisung zu seinen Gunsten ausfällt (Art. 66a Abs. 2
StGB).
1.2. Die Vorinstanz verneint einen schweren persönlichen Härtefall. Sie hält im
Sinne einer Eventualbegründung fest, selbst wenn ein schwerer persönlicher
Härtefall vorläge, würden die öffentlichen Interessen an der Wegweisung des Be-
schuldigten angesichts der schweren Delikte die privaten Interessen am Verbleib
in der Schweiz klar überwiegen (Urk. 85 S. 61 f.).
1.3. Vor Vorinstanz beantragte Staatsanwaltschaft eine Landesverweisung für
die Dauer von 12 Jahren; die amtliche Verteidigung war mit einer Landesver-
weisung als Solcher einverstanden, erachtete aber acht Jahre als angemessen.
Die Verteidigung räumte damals ein, es liege offensichtlich kein Härtefall im Sinne
von Art. 66a Abs. 2 StGB vor. Der Beschuldigte sei im Alter von zwölf Jahren in die
Schweiz gekommen und habe nach der Tat während mehr als drei Jahren bei
seinem Vater in Brasilien gelebt. Die Mehrheit seines sozialen Umfelds lebe nicht
in der Schweiz, sondern in seinem Heimatland. In Bezug auf die Dauer einer
Landesverweisung seien mit Blick auf das eingeschränkte Verschulden acht Jahre
angemessen (Urk. 73 S. 12). Anlässlich der Berufungsverhandlung beantragt die
Verteidigung eine Landesverweisung für die Dauer von fünf Jahren (Urk. 147 S. 1).
Ergänzend hält sie fest, dass unter Berücksichtigung der Gefährlichkeitsprognose
(geringes Delinquenzrisiko und Effektivität der bisherigen Therapie) über den Be-
schuldigten die Dauer der Landesverweisung reduziert werden müsse (Urk. 147
S. 14).
2. Persönlicher Härtefall
2.1. Der heute 26-jährige Beschuldigte ist brasilianischer Staatsbürger
(Urk. 40/2). Er ist ledig, hat keine Kinder und verfügt in der Schweiz über keine
Aufenthaltsbewilligung (Urk. 54). Der Beschuldigte verbrachte einen grossen Teil
seiner Kindheit in Brasilien, wo er bei seinem Vater und später bei den Grosseltern
lebte, nachdem seine Mutter 2002 in die Schweiz gezogen war. Im Jahre 2012, im
Alter von 13 Jahren, kam der Beschuldigte in die Schweiz (Urk. 29/3 F/A 8 f.;
Urk. 70 S. 2). In der Schweiz lebte der Beschuldigte zusammen mit einem Halb-

- 43 -
bruder bei seiner Mutter und seinem Stiefvater. Hier besuchte der Beschuldigte drei
Jahre die Oberstufe. Eine Lehre als Produktionsmechaniker bei der J._____ brach
er 2017 nach rund 2 ½ Jahren unter anderem wegen psychischer Probleme ab. Im
Jahre 2018 begann er ein Praktikum als Fitness-Instruktor (Urk. 70 S. 2 ff.). Der
Beschuldigte hielt vor Vorinstanz fest, er habe sich in der Schweiz nie so richtig
wohl gefühlt und seine Familie in Brasilien vermisst. Seine engsten Bezugsperso-
nen seien sein leiblicher Vater und seine Mutter. In Brasilien habe er noch eine
Halbschwester, und im Juni 2024 bekomme er einen Halbbruder väterlicherseits.
Nach seiner Flucht im Sommer 2018 habe er bei seiner Grossmutter in Brasilien
gelebt. In Brasilien habe er verschiedene Kurse absolviert (Kranführer, Verkäufer-
kurs im Digital Marketing) und mehrere Berufe ausgeübt (Sicherheitsmitarbeiter bei
einer Bank, Securitas, Produktionsmitarbeiter, Kellner, Fitness-Instruktor). Er ver-
füge über keine Vermögenswerte und habe Schulden von rund Fr. 2'500.– (Urk. 70
S. 9 ff.). Angesprochen auf seine Zukunftspläne, hielt der Beschuldigte fest, er
könne sich gut vorstellen, in Brasilien eine Fahrschule zu betreiben. Er wolle einen
Neustart in Brasilien. Bei einer Landesverweisung sei es schade, dass er seine
Familie in der Schweiz nicht werde besuchen können. Aber seine Eltern könnten
ihn ja in Brasilien besuchen (Urk. 70 S. 14 f.).
2.2. Der Beschuldigte ist mehrfach vorbestraft (Urk. 88).
2.3. Anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigte der Beschuldigte die
Aussagen zu seiner Person grösstenteils. Er führte aus, dass er seine Zukunft in
den (auf eine Freiheitsstrafe folgenden) nächsten zehn Jahren in Brasilien sehe, er
dereinst aber wieder in der Schweiz leben wolle. Er wolle auf jeden Fall eine Aus-
bildung, arbeiten, eine Familie gründen und bei seiner Familie sein. Konkretere
Ziele mache er erst, wenn er wisse, wann er wieder in Freiheit komme (Urk. 145
S. 11). Weiter führte er aus, dass er in der Schweiz neben seiner Mutter noch eine
Tante und eine Cousine habe. Diese lebten in K._____ (Urk. 145 S. 6 f.).
2.4. Die Vorinstanz hält richtig fest, dass der Beschuldigte in der Schweiz ab-
gesehen von seiner Mutter und seinem Halbbruder über keine engen Bezugsper-
sonen verfügt. Er hat zwar eine Cousine und eine Tante in der Schweiz, beschreibt
aber kein enges Verhältnis mit diesen. Mit seinem Halbbruder hat der Beschuldigte

- 44 -
seit Ende 2021 keinen Kontakt mehr (Urk. 70 S. 10). Seine Verwandten leben
mehrheitlich in Brasilien. Während eine wirtschaftliche Integration in der Schweiz
nur in geringem Ausmass bejaht werden kann, besteht eine intakte Möglichkeit
einer Wiedereingliederung in Brasilien. In den Jahren 2018 bis 2021 respektive
nach der Tat und vor seiner Verhaftung lebte und arbeitete der Beschuldigte frei-
willig in Brasilien. Dieser sieht seine Zukunft in seinem Heimatland. Ein persönlicher
Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB liegt – im Einklang mit Staatsanwalt-
schaft und Verteidigung – klarerweise nicht vor.
3. Dauer der Landesverweisung
3.1. Gemäss Art. 66a Abs. 1 StGB ist die Landesverweisung für 5 bis 15 Jahre
auszusprechen. Die Dauer der ausgesprochenen Landesverweisung muss verhält-
nismässig sein (vgl. Art. 5 Abs. 2 BV, Art. 36 Abs. 3 BV, Art. 8 Ziff. 2 EMRK). Wie
bei der Frage, ob überhaupt eine Landesverweisung auszusprechen ist, ist auch
bei der Festlegung der Dauer der Landesverweisung das private Interesse des von
der Landesverweisung Betroffenen zu berücksichtigen. Bei der Bestimmung der
Dauer der Landesverweisung ist nebst der Schwere der Straftat daher auch den
persönlichen Umständen, insbesondere allfälligen familiären Bindungen der
Person in der Schweiz oder einer aus einer langen Anwesenheit in der Schweiz
folgenden Härte, Rechnung zu tragen (Urteile des Bundesgerichts 6B_1079/2022
vom 8. Februar 2023 E. 9.2.1; 6B_445/2021 vom 6. September 2021 E. 2;
6B_249/2020 vom 27. Mai 2021 E. 6.2.1).
3.2. Die Vorinstanz sprach eine Landesverweisung von zehn Jahren aus. Der
Beschuldigte hat mit dem versuchten Mord und dem Raub zwei Katalogtaten
begangen. Auch wenn die für den versuchten Mord angemessene Freiheitsstrafe
von 11 Jahren am unteren Strafrahmen zu liegen kommt, darf nicht ausser Acht
gelassen werden, dass dies unter Berücksichtigung des Versuchs und der leicht
eingeschränkten Schuldfähigkeit zu lesen ist. Grundsätzlich relativierend fällt die
geringe Wahrscheinlichkeit für ähnlich gelagerte Delikte aus (Urk. 40/18/12/14
S. 35 ff. und 40; Urk. 59 S. 18 und 22). Gleichwohl ist mit Blick auf die Schwere des
Anlassdelikts (versuchter Mord) das Fernhalteinteresse gegenüber dem Beschul-
digten als hoch einzustufen. Zudem gilt es die nicht ausgeprägte persönliche

- 45 -
Bindung des Beschuldigten zur Schweiz und sein geringes Interesse am Verbleib
zu berücksichtigen. Insgesamt erscheint die von der Vorinstanz ausgesprochene
Landesverweisung von zehn Jahren als angemessen. Der Beschuldigte ist daher
in Anwendung von Art. 66a StGB für die Dauer von zehn Jahren des Landes zu
verweisen.
4. Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem
4.1. Nach Art. 24 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 vom 20. Dezember
2006 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener Informa-
tionssystems der zweiten Generation (SIS-II-VO) wird die Ausschreibung im
Schengener Informationssystem eingetragen, wenn die Anwesenheit des Drittstaa-
tangehörigen eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung darstellt. Dies
ist gemäss Art. 24 Abs. 2 lit. a SIS-II-VO insbesondere der Fall bei einem Drittstaa-
tangehörigen, der in einem Mitgliedstaat wegen einer Straftat verurteilt worden ist,
die im Höchstmass mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr oder mehr bedroht ist.
Gemäss neuster bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist dabei aber auch unab-
hängig von einer abstrakten Strafandrohung jeweils zu prüfen, ob auf Grundlage
einer individuellen Bewertung und unter Berücksichtigung des Verhältnismässig-
keitsprinzips von der betroffenen Person eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit
oder Ordnung ausgeht, in welchem Fall die Ausschreibung im Schengener
Informationssystem zwingend anzuordnen ist (BGE 147 IV 340 E. 4.6. und 4.7.1.
S. 349 f.; 146 IV 172 E. 3.2.2. S. 178).
4.2. Der Beschuldigte ist Drittstaatenangehöriger und verfügt in keinem anderen
Schengener-Mitgliedstaat über ein Aufenthaltsrecht. Da die von ihm begangene
Straftaten mit einem Höchstmass von einem Jahr und mehr bedroht ist, sind die
Voraussetzungen für eine SIS-Ausschreibung grundsätzlich erfüllt. Als kumulative
Voraussetzung bleibt zu prüfen, ob eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder
Ordnung zu bejahen ist. An die Annahme einer solchen Gefahr sind jedoch keine
allzu hohen Anforderungen zu stellen. Nicht verlangt wird, dass das individuelle
Verhalten der betroffenen Person eine tatsächliche, gegenwärtige und hinreichend
schwere Gefährdung darstellt, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt.
Art. 24 Abs. 2 SIS-II-Verordnung setzt nicht die Verurteilung zu einer "schweren"

- 46 -
Straftat voraus, sondern es genügen eine oder mehrere Straftaten, die einzeln be-
trachtet oder in ihrer Gesamtheit von einer "gewissen" Schwere sind, unter Aus-
schluss von blossen Bagatelldelikten (BGE 147 IV 340 E. 4.8 S. 354 f. mit Hinweis).
In diesem Zusammenhang wesentlich ist, dass der Beschuldigte durch sein Han-
deln wie ausgeführt eine bemerkenswerte Hemmungslosigkeit, Determiniertheit
und Kaltblütigkeit bewiesen hat. Art der Straftaten und die genannten Tatumstände
sprechen zweifelsohne für eine "gewisse" Schwere. Das Handeln des Beschuldig-
ten beweist, dass von ihm eine Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit
– auch in anderen Schengen-Mitgliedstaaten – ausgeht. Überdies ist aus den
Aussagen des Beschuldigten auch nicht ersichtlich, dass er im Schengen-Raum
über Freunde oder Verwandte verfügt, weshalb ein Einreiseverbot in sämtliche
Schengen-Mitgliedsstaaten auch nicht unverhältnismässig wäre. Entsprechend ist
eine Ausschreibung der Landesverweisung erforderlich und geeignet, um der vom
Beschuldigten ausgehenden Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit für
sämtliche Schengen-Mitgliedstaaten entgegenzuwirken. Gesamthaft besteht ein
erhebliches Interesse der Schengen-Mitgliedstaaten, über die auszusprechende
Landesverweisung in Kenntnis gesetzt zu werden, welches das persönliche
Interesse des Beschuldigten am Absehen einer Ausschreibung überwiegt.
4.3. Die Landesverweisung gegen den Beschuldigten (Einreise- und Aufenthalts-
verweigerung) ist im Schengener Informationssystem SIS auszuschreiben.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten- und Entschädigungsfolgen im erstinstanzlichen Verfahren
Wie bereits ausgeführt, ist die erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsrege-
lung in Rechtskraft erwachsen (Dispositivziffern 10 und 11).
2. Kosten- und Entschädigungsfolgen im Berufungsverfahren
2.1. Die Gerichtsgebühr ist auf Fr. 3'600.– zu veranschlagen (Art. 424 Abs. 1
StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14 der Gebührenverordnung des Ober-
gerichts). Die Kosten im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei im

- 47 -
Rechtsmittelverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon ab, in
welchem Ausmass ihre vor Beschwerdeinstanz bzw. Berufungsgericht gestellten
Anträge gutgeheissen wurden (DOMEISEN, in: Basler Kommentar, Schweizerische
Strafprozessordnung, Bd. II, 3. Aufl. 2023, N. 6 zu Art. 428 StPO).
2.2. Der Beschuldigte strebte mit seiner Berufung eine andere Qualifikation des
versuchten Tötungsdelikts, eine tiefere Strafe und eine kürzere Dauer der Landes-
verweisung an. Er unterliegt vollumfänglich. Die Staatsanwaltschaft unterliegt teil-
weise, soweit sie eine höhere Strafe beantragte. Ausgangsgemäss rechtfertigt es
sich, die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin, dem Be-
schuldigten zu vier Fünfteln aufzuerlegen und zu einem Fünftel auf die Gerichts-
kasse zu nehmen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die dem Beschuldigten auferlegten
Kosten sind sogleich definitiv abzuschreiben (Art. 425 StPO). Die Kosten der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin für
das Berufungsverfahren sind definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen.
2.3. Die amtliche Verteidigung macht im Berufungsverfahren einen Aufwand von
insgesamt Fr. 22'486.20 (inkl. MwSt.) geltend, was ausgewiesen ist und angemes-
sen erscheint (vgl. Urk. 143-144). Davon entfallen Fr. 17'677.40 auf die Aufwen-
dungen von Rechtsanwalt Dr. iur. X1._____, wobei die Aufwendungen für die Be-
rufungsverhandlung, die Nachbesprechung und den Weg bereits enthalten sind.
Fr. 4'808.80 fallen für die Aufwendungen von Rechtsanwalt Dr. iur. X2._____ im
Berufungsverfahren an (Urk. 144). Es rechtfertigt sich daher, Rechtsanwalt Dr. iur.
X1._____ für seine Aufwendungen im Berufungsverfahren gesamthaft mit
Fr. 17'677.40 (inkl. Auslagen und MwSt.) und Rechtsanwalt Dr. iur. X2._____ mit
Fr. 4'808.40 zu entschädigen.
2.4. Der unentgeltliche Rechtsbeistand der Privatklägerin macht im Berufungs-
verfahren einen Aufwand von Fr. 2'472.70 (inkl. MwSt.) (recte: Fr. 2'470.10;
Urk. 121) und in Ergänzung Fr. 178.35 (Urk. 142) geltend. Es rechtfertigt sich da-
her, Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ für seine Aufwendungen im Berufungsverfahren
mit insgesamt Fr. 2'648.45 (inkl. Auslagen und MwSt.) zu entschädigen.

- 48 -
Es wird beschlossen:
1. Vom Rückzug der Berufung der Staatsanwaltschaft vom 5. April 2024 wird
Vormerk genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 2. Abteilung,
vom 27. März 2024 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 […]
 des Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB sowie
 des versuchten betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage im
Sinne von Art. 147 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB.
2. […]
3. […]
4. Es wird eine ambulante Behandlung des Beschuldigten während des Strafvollzugs im Sinne
von Art. 63 StGB (Behandlung einer psychischen Störung) angeordnet.
5. Vom Widerruf des bedingten Strafvollzuges der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des
Kantons Solothurn vom 1. Februar 2018 ausgefällten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu
CHF 30.– wird abgesehen.
6. [...]
7. a) Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der Privatklägerin
den Betrag in der Höhe von CHF 2'670.– als Schadenersatz zu bezahlen.
b) Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin den Betrag in der Höhe von
CHF 30'000.– als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren
abgewiesen.
8. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich I vom 23. November 2021 be-
schlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zürich unter der Polis Geschäfts-Nr. 73068776
lagernden Gegenstände werden dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft dieses

- 49 -
Urteils auf erstes Verlangen herausgegeben und andernfalls nach unbenutztem Ablauf einer
Frist von 30 Tagen der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung bzw. zur
Vernichtung überlassen:
 Mobiltelefon IPhone 7 in Schutzhülle (Asservat-Nr. A015'601'544),
 Mobiltelefon Samsung (Asservat-Nr. A015'601'555),
 SIM-Karte Sunrise (Asservat-Nr. A015'601'566),
 SIM-Kartenhülle (Asservat-Nr. A015'601'588).
9. Die beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenznummer … lagernden DNA-Spu-
ren, Spurenträger sowie Fotografien werden der Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft
dieses Urteils zur Vernichtung überlassen.
10. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
CHF 6'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 5'000.00 Gebühr für das Vorverfahren
CHF 32'927.95 Auslagen (Gutachten)

- 50 -
CHF 5'400.00 Telefonkontrolle
CHF 650.00 Auslagen Polizei
CHF 810.00 Entschädigung Dolmetscher
CHF 36'279.40 Akonto amtliche Verteidigung (RA Dr. iur. X2._____; inkl. Barausla-
gen und Mwst; bereits entschädigt)
CHF 11'140.50 Restzahlung amtliche Verteidigung (RA Dr. iur. X2._____; inkl. Bar-
auslagen und Mwst)
CHF 2'198.70 Akonto unentgeltliche Rechtsvertretung der Privat-klägerin
(RA lic. iur. Y._____; inkl. Barauslagen und
Mwst; bereits entschädigt)
CHF 9'551.95 Restzahlung unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatklägerin
(RA lic. iur. Y._____; inkl. Barauslagen und Mwst).
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
11. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Ausnahme der Kosten
der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin,
werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der
unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin werden definitiv auf die Gerichtskasse
genommen.
12. [Mitteilungen]
13. [Rechtsmittel]"
3. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
4. Gegen Dispositivziffer 1 dieses Entscheids kann bundesrechtliche
Beschwerde in Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.

- 51 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist zudem schuldig des versuchten Mordes im
Sinne von Art. 112 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 11 Jahren Freiheitsstrafe, wovon
1'482 Tage durch Haft sowie vorzeitigen Strafvollzug erstanden sind.
3. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 10 Jahre des Landes
verwiesen.
4. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufent-
haltsverweigerung) im Schengener Informationssystem angeordnet.
5. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 17'677.40 amtliche Verteidigung (RA X1._____)
Fr. 4'808.80 amtliche Verteidigung (RA X2._____)
Fr. 2'648.45 unentgeltliche Vertretung Privatklägerschaft.
6. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der
Privatklägerin, werden zu 4/5 dem Beschuldigten auferlegt und zu 1/5 auf
die Gerichtskasse genommen. Die dem Beschuldigten auferlegten Kosten
werden sogleich definitiv abgeschrieben. Die Kosten der amtlichen Verteidi-
gung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin werden definitiv
auf die Gerichtskasse genommen.

- 52 -
7. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (übergeben)

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die

Privatklägerschaft (versandt)
das Migrationsamt des Kantons Zürich (versandt)

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste (versandt)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die

Privatklägerschaft
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A und Formular B

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten
die Staatsanwaltschaft Solothurn mit Aktennummer STA.2017.4481.

8. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.

- 53 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 19. November 2025
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. M. Langmeier MLaw R. Tettamanti