zh_obergericht · UE120091 · 2012-06-27 · de
Nichtandhandnahme


Obergericht des Kantons Zürich
III. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: UE120091-O/U/but
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. K. Balmer, Präsident, lic. iur. W. Meyer und
Ersatzoberrichter lic. iur. A. Schärer sowie die Gerichtsschreiberin
lic. iur. A. Nierhoff Dewitz
Beschluss vom 27. Juni 2012
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführerin
gegen
1. B._____,
2. Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
Beschwerdegegner
betreffend Nichtanhandnahme
Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwalt-
schaft Zürich - Limmat vom 2. April 2012, A-3/2011/6924

- 2 -
Erwägungen:
Am 28. August 2011 bzw. 3. September 2011 stellte A._____ Strafantrag
gegen B._____ wegen Tätlichkeiten und Hausfriedensbruch bzw. wegen Sach-
entziehung. Mit Verfügung vom 2. April 2012 nahm die Staatsanwaltschaft Zürich-
Limmat die Untersuchung nicht anhand (Urk. 5).
Daraufhin wandte sich A._____ mit in englischer Sprache verfasster Einga-
be vom 14. April 2012 (Eingangsstempel: 23. April 2012; Urk. 2) an die hiesige
Kammer (vgl. Umschlag dazu; Urk. 6), wobei sie in der Anrede die Staatsanwalt-
schaft Zürich-Limmat aufführte (Urk. 2).
In der genannten Eingabe vom 14. April 2012 machte A._____ im Wesentli-
chen zusammengefasst geltend, sie werde sich, wenn sie den Inhalt des Briefes
("content of the letter", gemeint wohl: Nichtanhandnahmeverfügung) verstanden
habe, im Laufe der Woche nochmals melden. Sie habe ihrem Schreiben eine Ab-
schrift eines E-Mails beigelegt, das ihre Sichtweise darlege und aufzeige, dass
B._____ mit ihr Kontakt aufgenommen habe, damit sie den Fall fallen lasse (vgl.
Urk. 2). Die beigelegten E-Mails bzw. die Kopien davon sind ebenfalls in engli-
scher Sprache verfasst (vgl. Urk. 3 und 4). Da die Eingabe vom 14. April 2012
den Anforderungen an eine Beschwerdebegründung nicht genügte - A._____
setzte sich weder mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides ausei-
nander, noch wurde hinreichend klar, ob sie überhaupt Beschwerde erheben woll-
te - und da entgegen der Ankündigung von A._____ keine weitere Korrespondenz
von ihr einging, hat ihr die hiesige Kammer mit Verfügung vom 9. Mai 2012 Frist
angesetzt, ihre Beschwerde entsprechend zu verbessern, verbunden mit dem
Hinweis, dass bei Säumnis nicht auf die Beschwerde eingetreten werde. Gleich-
zeitig wurde darauf hingewiesen, dass die Verfahrenssprache im Kanton Zürich
Deutsch sei (Urk. 7).
Diese Verfügung wurde A._____ per Gerichtsurkunde zugestellt und deren
Empfang am 12. Mai 2012 von ihr unterschriftlich bestätigt (Urk. 8). Mit Eingabe
vom 14. Mai 2012 (Eingangsstempel: 16. Mai 2012) wandte sich A._____ fristge-
recht mit folgender Eingabe an die hiesige Kammer (Urk. 9):

- 3 -
"(…)
Dear Mr K Balmer,
RE : Nichtanhandnahmeverfugung - B._____ : Wohnhaft … [Adresse]
I received your letter dated 09.05.12 on 12.05.12 from the Post in … . This is in
German an I am an English speaker and I am having this translated. Could you
spend any further legal letters in English at least please.
I will be in contact before the end of the week once this is translated.
Kind regards
Ms A._____
(…)"
Weder genügt diese Eingabe den Anforderungen an eine Beschwerdebe-
gründung - A._____ befasst sich im Wesentlichen nur mit der Zustellung der Ver-
fügung und damit, dass sie diese übersetzen lasse - noch hat A._____ vor Ende
der Woche ("I will be in contact before the end of the week") Kontakt mit der hie-
sigen Kammer aufgenommen. Innert Frist (vgl. Urk. 8) ist daher keine hinreichen-
de Beschwerdebegründung eingegangen, weshalb androhungsgemäss zu verfah-
ren und auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 385 Abs. 2 StPO; Urk. 7).
Von einer Kostenauflage ist ausnahmsweise abzusehen.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Von einer Kostenauflage wird abgesehen.
3. Schriftliche Mitteilung an:
− die Beschwerdeführerin (per Gerichtsurkunde)
− den Beschwerdegegner 1, unter Beilage einer Kopie von Urk. 2 und 9
(per Gerichtsurkunde)

- 4 -
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, unter Beilage einer Kopie von
Urk. 2 und 9 (gegen Empfangsbestätigung)
4. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Strafsachen erhoben wer-
den.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang an gerechnet, bei der
Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der
in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich
einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Zürich, 27. Juni 2012
Obergericht des Kantons Zürich
III. Strafkammer
Präsident: Gerichtsschreiberin:
lic. iur. K. Balmer lic. iur. A. Nierhoff Dewitz