zh_obergericht · PQ200054 · 2020-12-22 · de
Entzug elterliches Aufenthaltsbestimmungsrecht etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ200054-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, Oberrichter
Dr. M. Sarbach und Oberrichterin lic. iur. A. Strähl sowie Gerichts-
schreiberin MLaw M. Schnarwiler
Beschluss und Urteil vom 22. Dezember 2020
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw X._____,
sowie
B._____,
Verfahrensbeteiligter
betreffend Entzug elterliches Aufenthaltsbestimmungsrecht etc.
Beschwerde gegen ein Urteil des Bezirksrates Dielsdorf vom 26. August
2020, i.S. C._____, geb. tt.mm.2015, D._____, geb. tt.mm.2016 und E._____,
geb. tt.mm.2018; VO.2020.7 (Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Be-
zirk Dielsdorf)

- 2 -
Erwägungen:
1. Ausgangslage und Verfahrensablauf
1.1. A._____ und B._____ sind die Eltern von C._____, geb. tt.mm.2015,
D._____ geb. tt.mm.2016 und E._____, geb. tt.mm.2018. Die Familie wird seit
Mai 2017 von der Organisation L._____ unterstützt. Am 28. Februar 2019 gelang-
te die zuständige Elterntrainerin mit einer Gefährdungsmeldung an die Kindes-
und Erwachsenenschutzbehörde Dielsdorf (nachfolgend KESB), nachdem sich
die Situation aufgrund eines Gewaltereignisses im Dezember 2018 und aufgrund
der beschlossenen Trennung der Eltern massiv verschärft und insbesondere auch
der Gesundheitszustand der Mutter deutlich verschlechtert hatte (KESB Fall-Nr.
DD-2019/8372 act. 1, nachfolgend KESB act.). Mit Entscheid vom 2. April 2019
errichtete die KESB für alle drei Kinder eine Beistandschaft im Sinne von Art. 308
Abs. 1 und 2 ZGB und ernannte F._____ als Beiständin (KESB act. 23/1). Die
Beiständin installierte ab dem 13. Mai 2019 eine sozialpädagogische Familienbe-
gleitung durch die Institution G._____ AG (KESB act. 24/2, 28/1-2). Im November
2019 kam es aufgrund verstärkter Elternkonflikte wieder zu einer akuten Krise, so
dass die Beiständin am 14. November 2019 eine Anpassung der bisherigen Mas-
snahmen, konkret ein Mutter-Kind-Wohnen unter Weiterführung der sozialpäda-
gogischen Familienbegleitung des Vaters, beantragte (KESB act. 36). Knapp ei-
nen Monat später, am 12. Dezember 2019, stellte die Beiständin den Antrag, die
Kinder seien zu platzieren unter Weiterführung der Familienbegleitung während
der Betreuungszeit der Eltern von zweimal drei Stunden pro Woche (KESB act.
48). Die KESB fällte am 18. Dezember 2019 einen superprovisorischen Ent-
scheid. Sie entzog den Eltern das Aufenthaltsbestimmungsrecht über die drei
Kinder, platzierte diese per 18. Dezember 2019 im Kinderhaus H._____, passte
die Aufgaben der Beiständin an und erliess Anordnungen zur Regelung des per-
sönlichen Kontaktes (KESB act. 67). Dieser Entscheid wurde den Eltern gleichen-
tags mündlich eröffnet (KESB act. 70). Am 8. Januar 2020 wurden die Eltern von
der KESB zu den superprovisorisch erlassenen Anordnungen angehört (KESB
act. 81). Am 16. Januar 2020 bestätigte die KESB ihren superprovisorischen Ent-
scheid vom 18. Dezember 2019 (KESB act. 88/1).

- 3 -
1.2. Gegen diesen Entscheid erhob die Mutter, vertreten durch Rechtsanwalt
MLaw X._____, am 17. Februar 2020 Beschwerde beim Bezirksrat Dielsdorf und
beantragte im Hauptpunkt, ihr sei das Aufenthaltsbestimmungsrecht über
C._____, D._____ und E._____ zu belassen. In prozessualer Hinsicht stellte sie
den Antrag, es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung wieder zu erteilen
(BR act. 1 S. 2). Mit Beschluss vom 5. März 2020 wies der Bezirksrat den Antrag
der Mutter um Wiedererteilung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde ab
(BR act. 10). Am 26. August 2020 wies der Bezirksrat sodann die Beschwerde
gegen den Entscheid der KESB vom 16. Januar 2020 vollumfänglich ab (BR act.
19).
1.3. Die Mutter und Beschwerdeführerin erhob am 28. September 2020 Be-
schwerde gegen das Urteil des Bezirksrates (nachfolgend Vorinstanz) vom
26. August 2020 (act. 2). Sie stellte folgende Anträge (act. 2 S. 2):
"1. Das Urteil des Bezirksrates Dielsdorf vom 26. August 2020 sei in
den Ziffern I. bis III. aufzuheben.
2. Das Aufenthaltsbestimmungsrecht über die Kinder C._____,
D._____ und E._____ sei der Beschwerdeführerin und Inhaberin
der elterlichen Sorge zu belassen.
3. Es sei der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege zu
gewähren sowie in der Person des Unterzeichnenden ein unent-
geltlicher Rechtsbeistand zu bestellen.
4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Staats-
kasse."
In prozessualer Hinsicht beantragte sie, es sei bei der Beiständin der Kinder ein
aktueller Bericht über die Entwicklung der Beziehung zwischen den Kindern und
der Mutter einzuholen (act. 2 S. 2).
1.4. Die Kammer zog die Akten des Bezirksrates (act. 9/1-27) sowie diejenigen
der KESB (Verfahren DD-2019/8372 betreffend C._____ act. 1-110, Verfahren
DD-2019/8374 betreffend E._____ act. 1-109) bei. Dabei zeigte sich, dass die
Beiständin am 19. September 2020 bei der KESB einen Antrag auf Rückplatzie-
rung der Kinder zu den Eltern gestellt hatte (KESB act.107). Nach Rücksprache
mit dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin wurde der Entscheid der KESB
über diesen Antrag der Beiständin abgewartet (act. 12, 13 und 16). Am 1. De-

- 4 -
zember 2020 teilte die KESB mit, dass der Antrag um Rückplatzierung zur Zeit
abgelehnt werde, zunächst solle die Situation mit einer Intensivabklärung genauer
untersucht werden (act. 17).
1.5. In der Folge wurden die von der KESB zwischenzeitlich angelegten Akten
beigezogen, insbesondere wurde auch um Zustellung der Akten betreffend Sohn
D._____ ersucht (Verfahren DD-2019/8372 betreffend C._____ act. 111-134, Ver-
fahren DD-2019/8373 betreffend D._____ act. 1-133 und Verfahren DD-
2019/8374 betreffend E._____ act. 110-133; nachfolgend wird aus den Akten DD-
2019/8372 zitiert als KESB act.). Am 10. Dezember 2020 erteilte die Beiständin
telefonisch Auskunft über die aktuelle Situation (act. 21). Gleichentags wurde den
Eltern Frist angesetzt, um zu den zwischenzeitlich erstellten Akten der KESB und
zur Telefonnotiz betreffend das Gespräch mit der Beiständin Stellung zu nehmen
(act. 23). Die Stellungnahme der Beschwerdeführerin ging am 18. Dezember
2020 fristgerecht bei der Kammer ein (act. 25 und 26). Der Vater liess sich innert
Frist nicht vernehmen.
1.6. Das Verfahren ist spruchreif.
2. Prozessuales
2.1. Das Beschwerdeverfahren in Kindes- und Erwachsenenschutzsachen ist im
Einführungsgesetz zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (EG KESR,
LS 232.3) geregelt, welches als kantonales Verfahrensrecht die Vorgaben der
Art. 450 ff. ZGB zu befolgen hat (vgl. auch Art. 314 ZGB). Es sind die Vorschriften
des EG KESR (insbes. die §§ 63, 65 ff. EG KESR) anzuwenden und – soweit das
EG KESR keine Regelung enthält – ergänzend die Vorschriften des GOG sowie
der ZPO als kantonales Recht zu beachten (vgl. § 40 EG KESR und dazu eben-
falls Art. 450f ZGB). Der Kanton Zürich kennt seit dem Inkrafttreten des revidier-
ten Kindes- und Erwachsenenschutzrechtes im ZGB zwei gerichtliche Beschwer-
deinstanzen, als erste Beschwerdeinstanz den Bezirksrat und als zweite das
Obergericht. Gegenstand des zweitinstanzlichen Beschwerdeverfahrens können
stets nur Entscheide des Bezirksrates als Vorinstanz sein, nicht hingegen solche
der KESB.

- 5 -
2.2. Das angerufene Obergericht ist für Beschwerden gegen Entscheide des Be-
zirksrates zuständig (Art. 450 Abs. 1 ZGB i.V.m. § 64 EG KESR). Angefochten ist
das Urteil des Bezirksrates vom 26. August 2020. Die Beschwerdeführerin ist als
sorgeberechtigte Mutter der Kinder C._____, D._____ und E._____ zur Be-
schwerde legitimiert, da sie durch den angefochtenen Entscheid beschwert ist.
Die Beschwerde enthält Anträge und eine Begründung (act. 2). Folglich ist auf die
Beschwerde einzutreten.
2.3. Mit Bezug auf das erstinstanzliche Beschwerdeverfahren ist festzuhalten,
dass die KESB mit dem Entscheid vom 16. Januar 2020 ihren superprovisori-
schen Entscheid vom 18. Dezember 2019 betreffend den Entzug des elterlichen
Aufenthaltsbestimmungsrechts und die Platzierung der Kinder im Kinderhaus
H._____ bestätigte. Im Entscheid vom 16. Januar 2020 wurden jedoch keine An-
ordnungen für das laufende Verfahren getroffen, so dass davon auszugehen ist,
dass die KESB den superprovisorischen Entscheid vom 18. Dezember 2019 im
Rahmen eines Endentscheids bestätigte. Entsprechend gab sie in der Rechtsmit-
telbelehrung die Beschwerdefrist von 30 Tagen an. Der Bezirksrat überprüfte so-
mit nicht etwa einen Entscheid betreffend vorsorgliche Massnahmen, sondern ei-
nen Endentscheid.
2.4. Der prozessuale Antrag der Beschwerdeführerin, es sei bei der Beiständin
der Kinder ein aktueller Bericht über die Entwicklung der Beziehung zwischen den
Kindern und der Beschwerdeführerin einzuholen (act. 2 S. 2), ist durch die Be-
gründung der Beiständin im Antrag um Rückplatzierung vom 16. September 2020,
die angefügte Einschätzung von I._____, Institution J._____ [Sozialpädagogik für
Kinder und Familien], vom 8. September 2020 sowie den Kurzbericht der Famili-
enbegleiterinnen der G._____ AG zum Abschluss der Familienbegleitung vom 8.
September 2020 (alles unter KESB act. 107) hinfällig geworden und ist dement-
sprechend abzuschreiben.
3. Materielles
3.1. Mit der Beschwerde kann (neben Rechtsverweigerung und Rechtsverzöge-
rung) eine Rechtsverletzung, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des

- 6 -
rechtserheblichen Sachverhaltes oder Unangemessenheit des Entscheides ge-
rügt werden (Art. 450a Abs. 1 ZGB). Der Rechtsmittelbehörde kommt sowohl in
rechtlicher wie auch in tatsächlicher Hinsicht umfassende Überprüfungsbefugnis
zu; dazu gehört auch die volle Ermessensüberprüfung (BSK ZGB II-DROESE/
STECK, 6. A. 2018, Art. 450a N 3 und 10). Im Verfahren vor der KESB und in den
gerichtlichen Beschwerdeinstanzen ist der Sachverhalt von Amtes wegen zu er-
forschen und das Gericht ist an die Anträge der Parteien nicht gebunden (Art. 446
ZGB). Von der Beschwerde führenden Partei ist indes darzulegen und aufzuzei-
gen, inwiefern der angefochtene Entscheid als fehlerhaft erachtet wird. Sie muss
sich sachbezogen mit den Entscheidgründen des angefochtenen Entscheides
auseinandersetzen und darlegen, inwiefern die Vorinstanz das Recht falsch an-
gewendet bzw. den Sachverhalt unrichtig festgestellt haben soll. Dies gilt auch im
Bereich der Untersuchungsmaxime (Art. 446 ZGB, §§ 65 und 67 EG KESR;
BGE 141 III 569, E. 2.3.3 mit Hinweis auf BGE 138 III 374, E. 4.3.1). Neue Tatsa-
chen und Beweismittel können – auch in Verfahren welche der Untersuchungs-
maxime unterliegen – nur noch in den Schranken von Art. 317 ZPO vorgebracht
werden (BGE 141 III 576 E. 2.3.3). Es bleibt der Beschwerdeinstanz im Rahmen
der Untersuchungs- und Offizialmaxime immerhin erlaubt, von sich aus Untersu-
chungen anzustellen und ohne Bindung an die Parteianträge zu entscheiden
(BGer 5A_528/2015 vom 21. Januar 2016 E. 2). In Kinderbelangen können so-
dann Noven unabhängig von Art. 317 ZPO berücksichtigt werden, denen im
Rahmen der Pflicht zur Sachverhaltserforschung von Amtes wegen nachzugehen
wäre (vgl. OGer ZH LY160019 vom 21. Juli 2016 E. 2.2.1.2 m.w.H.).
3.2. Die Vorinstanz gab den bisherigen Verlauf sowie die Rückmeldungen und
Einschätzungen der involvierten (Fach-)Personen sehr ausführlich wieder (act. 4
E. 4.2 ff. S. 10 ff.):
Mit Gefährdungsmeldung vom 28. Februar 2019 (KESB act. 1) habe
K._____, Elterntrainerin … von L._____, der KESB mitgeteilt, dass zwischen den
Eltern seit längerer Zeit Paarkonflikte bestünden, die regelmässig zu verbalem
und manchmal auch körperlich ausgetragenem Streit führten. Im Dezember 2018
sei es zu einem massiven Gewaltereignis (Vater gegen Mutter) gekommen, wo-

- 7 -
rauf das Kindeswohl in einer telefonischen Beratung durch die Kinderschutzgrup-
pe des Kinderspitals bereits als gefährdet eingestuft worden sei. Durch Verbesse-
rung der Wohnsituation habe sich die Situation vorübergehend entspannt, was
sich auch im Verhalten der Kinder gezeigt habe. Anfang 2019 hätten die Eltern
die Trennung beschlossen, was zu heftigen Auseinandersetzungen bezüglich der
Aufteilung der Aufgaben und Pflichten geführt habe. Die psychische Gesundheit
beider Eltern sei beeinträchtigt. Die Mutter sei durch die Trennung, die Paarkon-
flikte und die Gewaltereignisse psychisch stark belastet. Sie zeige Anzeichen ei-
ner Depression. Sie sei in ihrem aktuellen Zustand überfordert, ihre drei Kleinkin-
der allein zu betreuen und daneben noch den Haushalt zu führen. Wenn sie be-
lastet sei, vernachlässige sie Aktivitäten des täglichen Lebens. Der Vater zeige
sich offen und bereit, einen Anteil an der Betreuung der Kinder zu übernehmen.
Er schätze die Situation bzw. die Aufgaben nach Meinung der Fachpersonen aber
nicht realistisch ein. Er zeige sich den Vorschlägen von L._____ gegenüber zwar
kooperativ, wirke aktuell aber sehr gestresst. Aus ihrer Sicht sei das Kindeswohl
aktuell gefährdet, da die Eltern, insbesondere die Mutter, psychisch stark beein-
trächtigt seien, starke Konflikte vor den Kinder austragen würden und nun die
Trennung beschlossen hätten.
Weiter wies die Vorinstanz darauf hin, aus dem Bericht des Frauenhauses
M._____ vom 27. Februar 2019 (KESB act. 4) gehe hervor, dass der Vater ge-
genüber der Mutter nach der Geburt des ältesten Sohnes zunehmend gewalttätig
geworden sei. Er habe sie betrogen und sei – damit konfrontiert – ihr gegenüber
wütend und aggressiv geworden. In einer Auseinandersetzung im Dezember
2018 habe er die Mutter mit voller Kraft am Hals gepackt und sie so fest gewürgt,
dass sie Blut habe erbrechen müssen und aus der Nase geblutet habe. Ihr sei
übel geworden und sie habe sodann das Bewusstsein verloren. Zwei Tage nach
dem Vorfall sei sie immer noch im Schockzustand in ihrer Wohnung gewesen. Am
8. Februar 2019 sei es erneut zu häuslicher Gewalt gekommen, worauf die Mutter
mit den Kindern ins Frauenhaus eingetreten sei. Nach kurzer Zeit sei klar gewor-
den, dass die Mutter auf lange Zeit Unterstützung brauchen werde, um ein selb-
ständiges Leben als alleinerziehende Mutter mit ihren Kindern aufzubauen. Im All-
tag habe sich gezeigt, dass sie nicht in der Lage sei, auf die Bedürfnisse von

- 8 -
E._____ zeitnah zu reagieren. Die Mutter sei im selben Raum, jedoch abwesend.
Zudem sei sie sich nicht bewusst, welche lebensgefährlichen Konsequenzen ihr
Verhalten haben könnte. Es sei deshalb dringend notwendig, mit ihr Schritt für
Schritt die Alltagsbetreuung der Kinder anzuschauen. C._____ und D._____ hät-
ten ein auffälliges Verhalten gezeigt, das sich nicht nur mit der speziellen Situati-
on durch den Aufenthalt im Frauenhaus habe erklären lassen. Aufgrund der miter-
lebten häuslichen Gewalt und wenig verlässlicher Bezugspersonen seien sie zu-
tiefst verunsichert. Sie zeigten Anzeichen für eine Verwahrlosung. Die Mutter ha-
be Schwierigkeiten mit grundlegenden Aufgaben der Alltagsbewältigung und kön-
ne den Kindern keine adäquate Betreuung und Alltagsstruktur bieten.
Die KESB habe in der Folge am 2. April 2019 eine Beistandschaft gemäss
Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB errichtet und die Beiständin damit beauftragt, eine Fa-
milienaktivierung zu organisieren, die gesundheitliche, emotionale und soziale
Entwicklung der Kinder zu begleiten und zu überwachen und die Eltern bei der
Erarbeitung einer Betreuungs- und Besuchsregelung zu unterstützen (KESB
act. 23/1).
Im Kurzbericht vom 22. Oktober 2019 (KESB act. 28/1) habe die Beiständin
festgehalten, dass die Eltern gelernt hätten, sich gegenseitig in der Kindererzie-
hung zu unterstützen und den Kindern Grenzen zu setzen. Sie könnten Gefahren
besser einschätzen und die Kinder schützen. Zudem hätten sie mit Hilfe von
L._____ gelernt, ihre Kinder altersgemäss zu beschäftigen und anzuleiten. Die
Zusammenarbeit mit allen beteiligten Fachpersonen werde von der Familie vor-
bildlich eingehalten und die Familiensituation habe sich verbessert. Aktuell sei je-
doch wieder eine Krise eingetreten, die Konflikte zwischen den Eltern seien wie-
der sehr akut. Sie (die Beiständin) habe notfallmässig einschreiten und zusam-
men mit der N._____, Asylkoordination für Gemeinden, eine Lösung suchen müs-
sen. Für den Vater werde eine eigene Unterkunft gesucht. Es komme zu verbaler
und körperlicher Gewalt zwischen den Eltern. Sie machten sich gegenseitig Vor-
würfe, der andere betreue die Kinder nicht sorgfältig und gefährde das Kindes-
wohl. An den Auseinandersetzungen seien beide Eltern beteiligt; sie müssten ver-
suchen, ihre Konflikte konstruktiver zu lösen. Die Mutter sei nach wie vor psy-

- 9 -
chisch nicht stabil und werde mit Antidepressiva behandelt. Sie sei nicht in der
Lage, alle drei Kinder gemeinsam zu betreuen. Wenn der Vater ausziehe, werde
die Mutter mit der Betreuung der Kinder noch mehr gefordert sein.
Gemäss dem Schreiben der Beiständin vom 4. November 2019 (KESB
act. 32) – so die Vorinstanz weiter – sei es am Wochenende vom 19./20. Oktober
2019 zu einer Krise in der Familie gekommen. Die Mitarbeiterin von L._____ und
die Familienbegleiterin hätten sich grösste Sorgen um die Kinder gemacht. Es sei
mit den Eltern ein Betreuungsplan ausgearbeitet worden, wobei sich gezeigt ha-
be, dass sie überfordert gewesen seien, wenn sie alle drei Kinder gleichzeitig hät-
ten betreuen müssen. Die Mutter müsse aufgrund der diagnostizierten Depression
Medikamente nehmen, die sie müde gemacht hätten, und sie habe nicht gewähr-
leisten können, dass sie die Kinder in der Nacht höre. Zusätzlich hätten dem Hel-
fersystem wiederholte Suizidgedanken der Mutter Sorgen bereitet. Am Krisenge-
spräch vom 30. Oktober 2019 mit allen Beteiligten habe auch der Kinderarzt
Dr. O._____ teilgenommen. Gemäss seiner Einschätzung sei bei C._____ eine
Entwicklungsstörung sichtbar und bei D._____ und E._____ werde eine vermutet.
Die Eltern könnten aktuell die Förderung und Betreuung der Kinder nicht ausrei-
chend gewährleisten, da sie mit ihren Konflikten beschäftigt seien. Als Notfalllö-
sung sei die Mutter mit den Kindern ins Frauenhaus eingetreten. Je nach Verlauf
der Situation seien die Familieneinsätze zu erhöhen oder es müsse eine
Fremdplatzierung geprüft werden.
In ihrer Zusammenfassung der bisherigen Ereignisse wies die Vorinstanz
weiter darauf hin, die Beiständin habe im Antrag auf Anpassung der bisherigen
Kindesschutzmassnahmen vom 14. November 2019 (KESB act. 36) festgehalten,
dass sich die Mutter aufgrund ihrer Angst vor dem Vater ein Zusammenleben und
regelmässige Kindesübergaben aktuell nicht vorstellen könne. Aufgrund der Ein-
schätzung der Fachpersonen würden die Eltern bei den Kindesübergaben eine
Begleitung benötigen. Es sei ihnen im aktuellen Zeitpunkt nicht möglich, das Ge-
lernte umzusetzen und das Kindeswohl in den Vordergrund zu stellen. Nach einer
erneuten Einschätzung seien die Fachpersonen – die Familienbegleiterin der
G._____, die Familientrainerin von L._____, der Kinderarzt und die Beiständin –

- 10 -
zum Schluss gelangt, dass eine ambulante Betreuung nicht mehr ausreichend
sei. Die Mutter brauche einen geschützten Rahmen, um selbständig zu werden, in
ihren Kompetenzen als Mutter Fortschritte zu machen und zu lernen, sich vom
Vater abzugrenzen. Ein Mutter-Kind-Wohnen könne ihr diesen Rahmen bieten. Es
werde vermutet, dass die Mutter aufgrund ihrer Fluchtgeschichte und der Gewalt
ihres Partners unter einer posttraumatischen Belastungsstörung leide. Sie reagie-
re darauf mit einer depressiven Symptomatik, die eine psychiatrische Behandlung
und eine medikamentöse Einstellung notwendig mache. Dies werde längere Zeit
in Anspruch nehmen. Der Vater sei zwar engagiert und versuche, sein Bestes zu
geben, aber auch bei ihm seien Defizite in der Erziehungsfähigkeit sichtbar. Für
die Kinder sei er eine wichtige Bezugsperson. Auch für die längerfristige Entlas-
tung der Mutter sei eine konstante Beziehung zwischen dem Vater und den Kin-
dern wichtig. Um seine Kompetenzen zu stärken und zu verbessern, sei er auf die
weitere Begleitung durch die Familienbegleitung angewiesen. Es falle den Eltern
generell schwer, die Bedürfnisse der Kinder zu erkennen und altersgerecht darauf
zu reagieren. Dr. O._____ gehe davon aus, dass die Ursache für die Entwick-
lungsdefizite C._____ die konflikthafte Beziehung der Eltern und fehlende Erzie-
hungs- und Aufsichtskompetenzen seien. Den Mitarbeiterinnen im Frauenhaus
falle auf, dass die Mutter in der Kinderbetreuung viel Unterstützung brauche. Es
falle ihr schwer, Gefahren, wie beispielsweise im Strassenverkehr, zu erkennen
und adäquat darauf zu reagieren. Sie wirke oft hilflos und brauche alltagsprakti-
sche Unterstützung. Die Kinder würden eine stabile und sichere Lebenssituation
benötigen, und es sei zu vermeiden, dass sie weiterhin den Streitereien und Tät-
lichkeiten der Eltern ausgesetzt seien. Die Mutter solle in einem stationären Set-
ting angeleitet werden, die Verantwortung für die Kinder zu übernehmen, ihre Be-
dürfnisse zu erkennen und adäquat darauf zu reagieren. Zudem solle sie sich the-
rapeutisch behandeln lassen.
Am 26. November 2019 habe die Beiständin der KESB telefonisch mitgeteilt
(KESB act. 41), dass sich die Unterbringung der Mutter mit den drei Kindern in
einem Mutter-Kind-Wohnen als sehr schwierig gestalte. Sie habe alle möglichen
Stellen im Kanton Zürich angefragt, aber es habe keinen freien Platz, auch weil es
sich um drei Kinder handle. Wenn die Mutter mit den Kindern das Frauenhaus

- 11 -
verlassen müsse, sehe sie als einzige Lösung eine Platzierung der Kinder. Sie
prüfe auch andere Alternativen, insbesondere auch eine Variante mit Platzierung
zweier Kinder und Mutter-Kind-Wohnen mit einem Kind sowie eine ausserkanto-
nale Unterbringung, was aber wegen des Aufenthaltsstatus' F schwierig sei.
Am 5. Dezember 2019 habe die Beiständin die KESB telefonisch (KESB
act. 44) über die zwischenzeitlich eingetretene Entwicklung informiert. Alle geprüf-
ten Varianten hätten sich zerschlagen, zudem habe das Frauenhaus die Rück-
meldung gemacht, dass die Mutter aus einer 1:1-Betreuung nicht herauskomme.
Sie sei sehr schwach betreffend Umsicht- und Care-Kompetenzen. Es fehle ihr
am Gespür für Gefahren und an Voraussicht. Sie habe die Kinder unbeaufsichtigt
in der Badewanne gelassen und greife nicht ein, wenn sich ein Kind aus dem
Hochstuhl befreie. Sie scheitere auch an Organisatorischem, zeitliche Abläufe zu
bewältigen, selbständig den Bus zu nehmen, die Kinder in die Betreuung zu brin-
gen. Sie (die Beiständin) sei allmählich zum Schluss gekommen, dass eine Plat-
zierung der Kinder angezeigt sei, da es der Mutter nicht gelinge, ihre Kompeten-
zen auszubauen. Bei einem Mutter-Kind-Wohnen brauche es ein Minimum an Ei-
genverantwortung, was sich jedoch nicht abzeichne. Die Mutter könne sich nicht
um eines, geschweige denn um drei Kinder kümmern.
Am 12. Dezember 2020 – so die Vorinstanz weiter – habe die Beiständin
einen Antrag um Platzierung der Kinder und um deren Unterbringung im Kinder-
haus H._____ gestellt (KESB act. 48), dies nachdem die Fachpersonen, G._____,
das Frauenhaus und die Beiständin, nach einer erneuten Einschätzung zum
Schluss gekommen seien, das Wohl der Kinder sei im ambulanten Setting ge-
fährdet. Im ganzen Kanton Zürich habe kein Platz für ein Mutter-Kind-Wohnen zur
Verfügung gestanden. Zusätzlich seien die Defizite der Mutter immer deutlicher
geworden. Es sei ihr nicht möglich, vorausschauend Gefahren zu erkennen und
darauf zu reagieren. Dies bedingte eine 1:1-Betreuung. Die grosse Unselbstän-
digkeit der Mutter und ihre sehr beschränkte Lernfähigkeit würden die Alltagsge-
staltung sehr aufwendig machen. Auch die Beaufsichtigung durch den Vater sei
ungenügend. Regelmässige Mahlzeiten seien nicht gewährleistet. Das Einhalten
von Tagesabläufen und Strukturen sei nicht möglich. Es sei zu vermeiden, dass

- 12 -
die Kinder weiterhin den Streitereien und Tätlichkeiten der Eltern ausgesetzt sei-
en. Ihre Sicherheit solle mit einer Platzierung gewährleistet werden. Die Eltern
sollten während der Besuchszeiten durch die Familienbegleitung angeleitet wer-
den, die Verantwortung für die Kinder zu übernehmen, ihre Bedürfnisse zu erken-
nen und adäquat darauf zu reagieren. Die Mutter solle die Gelegenheit nutzen,
um sich therapeutisch behandeln zu lassen und sich ein soziales Netz unabhän-
gig von ihrem Partner aufzubauen. Der Vater solle weiterhin in die Kindererzie-
hung und Betreuung einbezogen werden. Um seine Kompetenzen zu erweitern
und den Kindern ein sicheres Umfeld zu gewährleisten, sei die Weiterführung der
Familienbegleitung notwendig.
Die Vorinstanz hielt in ihrer Würdigung fest, die zitierten Ausführungen
diverser Fachpersonen würden zeigen, dass das Kindeswohl der drei Kinder ge-
fährdet sei, da die Eltern ihre Förderung und Betreuung sowie eine altersgerechte
Entwicklung und ein stabiles Umfeld derzeit nicht gewährleisten könnten. Zudem
seien die Kinder mehrmals den Streitereien der Eltern ausgeliefert gewesen und
hätten auch die Tätlichkeiten zwischen den Eltern mitbekommen. Bei C._____ sei
bereits eine Entwicklungsverzögerung sichtbar und bei D._____ und E._____
werde eine solche vermutet. Nachdem sich die Situation durch die Zusammenar-
beit mit der Familienbegleitung zwischenzeitlich verbessert habe, habe ein neuer
Vorfall zwischen den Eltern im Oktober 2019 zu einem erneuten Eintritt der Mutter
und der drei Kinder ins Frauenhaus geführt. Nach den Einschätzungen der Fach-
personen sei weder der Vater noch die Mutter in der Lage, alleine ausreichend für
die Kinder zu sorgen, für sie da zu sein und ihre altersgerechte Entwicklung zu
fördern. Die Beiständin habe ein Eltern-Kind-Wohnen geprüft. Da die Mutter aber
auf eine 1:1-Betreuung angewiesen sei, sei keine Institution bereit gewesen, sie
mit den drei Kindern aufzunehmen, oder es seien keine Plätze vorhanden gewe-
sen. Ausserdem sei die Beiständin zur Einschätzung gekommen, dass die Defizi-
te der Mutter grösser seien, als ursprünglich angenommen. Die Beiständin habe
deutlich aufgezeigt, weshalb eine Platzierung der Kinder notwendig sei. Der
KESB sei deshalb zuzustimmen, dass der Entzug des Aufenthaltsbestimmungs-
rechts und die Platzierung der Kinder zur Sicherung ihres Wohls notwendig sei.
Nur so könnten sie von den elterlichen Streitigkeiten und Tätlichkeiten geschützt

- 13 -
und ihre altersgerechte Entwicklung sichergestellt werden. Die KESB habe aus-
führlich begründet, weshalb das Kinderhaus H._____ der geeignete Unterbrin-
gungsort sei, auf diese Ausführungen könne verwiesen werden (act. 4 E. 4.6 S.
19 f.).
3.3. Die Beschwerdeführerin rügt in der Beschwerde, entgegen den Ausführun-
gen der Vorinstanz seien sie und ihr Partner sehr wohl in der Lage, unter Einbe-
zug der Familienbegleitung die Kinder adäquat zu betreuen. So habe die Beistän-
din in ihrem Antrag auf Anordnung eines Mutter-Kind-Wohnens vom 14. Novem-
ber 2019 geschrieben, mit intensiver Hilfe der Familienbegleitung hätten die Eltern
gelernt, sich gegenseitig in der Kindererziehung zu unterstützen. Sie hätten sich
die Betreuung der Kinder aufgeteilt und versucht, ihnen vermehrt Grenzen zu set-
zen. Die Eltern könnten Gefahren besser einschätzen und die Kinder besser
schützen. Auch mit Hilfe von L._____ hätten sie gelernt, ihre Kinder altersgerecht
zu beschäftigen und anzuleiten. Die Zusammenarbeit mit allen beteiligten Fach-
personen sei vorbildlich eingehalten worden. Die Familiensituation habe sich zwi-
schenzeitlich gebessert (act. 2 S. 4 mit Verweis auf KESB act. 36). Im angefoch-
tenen Urteil werde lediglich pauschal auf diverse Berichte von Fachpersonen ver-
wiesen, ohne dass konkret daraus hervorgehe, inwiefern das Wohl der Kinder ge-
fährdet wäre. Zudem seien die Berichte der Fachpersonen im Urteilszeitpunkt
acht Monate alt gewesen. Die jüngste Entwicklung sei demnach nicht berücksich-
tigt worden. Allein der Umstand, dass Kinder Streitereien ihrer Eltern mitbekämen,
könne den Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechtes nicht rechtfertigen. Als
mildere Massnahme hätte die Obhut der Mutter allein zugeteilt werden können.
Darüber hinaus sei aber festzuhalten, dass sich die Situation der Eltern in den
letzten neun Monaten stark verändert bzw. beruhigt habe. Die Eltern lebten seit
Anfang 2020 wieder zusammen, ohne dass es zu neuen Streitereien gekommen
wäre. Zudem habe der Vater zwischenzeitlich eine Arbeitsstelle gefunden, was
ebenfalls zur Entspannung der Familiensituation beigetragen habe. Die Eltern
würden die Kinder denn auch seit geraumer Zeit regelmässig – zuletzt zwei bis
drei Tage pro Woche – mit sich auf Besuch nehmen. Diese Besuche hätten stets
einwandfrei funktioniert und die Kinder hätten sich stets über die gemeinsame Zeit
mit ihren Eltern gefreut. Diese Entwicklung zeige, dass die Eltern sehr wohl in der

- 14 -
Lage seien, die Kinder – mit Unterstützung der Familienbegleitung – adäquat zu
betreuen, ohne dass deren Entwicklung gefährdet sei. Der von der Vorinstanz di-
agnostizierten Kindeswohlgefährdung könne mit entsprechenden Massnahmen
wie Beistandschaft, Sozialpädagogische Familienbegleitung, tageweise Fremdbe-
treuung etc., begegnet werden, weshalb im Sinne des Subsidiaritätsprinzips vom
Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts abzusehen und dieses der Beschwer-
deführerin zu belassen sei (act. 2 S. 4 f.).
3.4. Die KESB trifft auf Antrag oder von Amtes wegen die zum Schutz des Kin-
des notwendigen und geeigneten Massnahmen (Art. 307 ff. ZGB). Dabei sind die
Bestimmungen über das Verfahren vor der Erwachsenenschutzbehörde sinnge-
mäss anwendbar (Art. 314 Abs. 1 ZGB i.V.m. Art. 445 Abs. 1 ZGB; MARAN-
TA/AUER/MARTI, in BSK ZGB I, 6. A., Art. 445 N 3). Jede Kindesschutzmassnahme
setzt zwingend eine Kindswohlgefährdung voraus. Elterliches Wirken hat sich am
Wohl des Kindes zu orientieren. Je nach Alter und dem gesamten Lebensumfeld
kann ein Tun oder Unterlassen vertretbar sein oder eine das Kindeswohl gefähr-
dende Pflichtwidrigkeit darstellen. Davon können das körperliche Wohl (z.B. Fehl-
ernährung, Gesundheitspflege bis zu Misshandlungen) und das geistige Wohl be-
troffen sein. Unter Letzteres fällt z.B. die soziale Isolation, gefühllos rohe oder
überbetont verhätschelnde Behandlung, aber auch fehlende Erziehungs- oder
Durchsetzungsfähigkeit oder fehlende Zusammenarbeit mit Schulbehörden oder
Ausbildnern; oft kann auch eine Kombination gegeben sein. Wo zum Beispiel der
Familie die Ressourcen zur Problembewältigung fehlen, ist ein Kind im familiären
Netz nicht geschützt, sondern gefährdet (BSK ZGB I-BREITSCHMID, Art. 307
N 18 ff.).
Die Massnahmen zum Schutz der Kinder können in Ermahnungen oder der
Erteilung von Weisungen bestehen (Art. 307 Abs. 1 und 3 ZGB) und gehen über
die Bestellung einer Beistandschaft (Art. 308 ZGB) weiter bis hin zum Entzug
des Aufenthaltsbestimmungsrechts (Art. 310 ZGB) und der elterlichen Sorge
(Art. 311). Verändern sich die Verhältnisse, so sind die Massnahmen anzupas-
sen, bei Wegfall einer Gefährdung sind sie aufzuheben.

- 15 -
3.5. Mit ihrer Rüge, der Vater und sie seien sehr wohl in der Lage, die Kinder un-
ter Einbezug einer Familienbegleitung adäquat zu betreuen, geht die Beschwer-
deführerin mit keinem Wort auf die von der Vorinstanz eingehend zitierten Ein-
schätzungen der Fachpersonen ein, gemäss denen den Eltern – und insbesonde-
re auch der Beschwerdeführerin selbst – sehr schwache Erziehungs-, Betreu-
ungs- und Aufsichtskompetenzen attestiert werden (vgl. KESB act. 1, 4, 28/1, 32,
36, 41, 44 und 48).
Zwar ist der Beschwerdeführerin zuzustimmen, dass die Beiständin in ihrem
Antrag vom 14. November 2019 in einzelnen Punkten, wie der Betreuungsauftei-
lung unter den Eltern und der vermehrten Grenzsetzung, eine durchaus positive
Entwicklung schilderte (act. 2 S. 4, KESB act. 36). Die Beschwerdeführerin blen-
det aber die kurz darauf erfolgten Einschätzungen der involvierten Fachpersonen
aus. So waren die Familienbetreuerin von G._____ AG, die Betreuerinnen im
Frauenhaus und die Beiständin übereinstimmend der Auffassung, dass die Be-
schwerdeführerin mit den Kindern einer 1:1-Betreuung bedürfe und eine sehr be-
schränkte Lernfähigkeit aufweise. Insbesondere wurde auch ihre grosse Unselb-
ständigkeit in alltäglichen Belangen aufgezeigt. Auf diese im Urteil der Vorinstanz
explizit erwähnten Defizite (act. 4 S. 14 ff. mit Hinweis auf KESB act. 36, 41, 44
und 48) geht die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde nicht ein. Wenn sie gel-
tend macht, aus dem angefochtenen Urteil gehe nicht konkret hervor, inwiefern
das Kindeswohl gefährdet sei, sondern es werde lediglich pauschal auf diverse
Berichte von Fachpersonen verwiesen (act. 2 S. 4), so rügt sie den Umstand,
dass die Vorinstanz gestützt auf die von ihr zuvor ausführlich zitierten Berichte di-
verser Fachpersonen eine Gefährdung des Kindeswohls bejahte, ohne jede ein-
zelne Aussage oder Einschätzung noch einmal zu wiederholen. Allerdings gab die
Vorinstanz die Einschätzungen der involvierten Fachpersonen über beinahe
10 Seiten sehr detailliert wieder (act. 4 S. 10-19). Aus ihrer Begründung ergibt
sich denn auch ohne weiteres, dass sie sich auf die von ihr zitierten Berichte und
Einschätzungen insgesamt bezieht und gestützt darauf zur Auffassung gelangt,
dass die Eltern den Kindern keine altersgerechte Entwicklung und kein stabiles
Umfeld gewährleisten könnten. Dieses Vorgehen ist vor dem Hintergrund, dass
sämtliche Fachpersonen übereinstimmende, mitunter gleichlautende, Einschät-

- 16 -
zungen äusserten, nicht zu beanstanden. Zudem wies die Vorinstanz auch explizit
auf die Streitereien und Tätlichkeiten unter den Eltern und auf die bei C._____
sichtbar werdende Entwicklungsverzögerung hin. Ausserdem seien beide Eltern
nicht in der Lage, die Kinder alleine zu betreuen (act. 4 S. 19 f.). Die Auffassung
der Beschwerdeführerin, aus dem angefochtenen Entscheid gehe nicht hervor,
inwiefern das Kindeswohl verletzt sei, geht deshalb fehl.
3.6. An der Sache vorbei geht sodann die Rüge der Beschwerdeführerin, die
Streitereien der Eltern würden den Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts
nicht rechtfertigen (act. 2 S. 4). Zunächst ist zu betonen, dass die Streitereien un-
ter den Eltern nur einen von mehreren Gesichtspunkten für die Annahme einer
Kindswohlgefährdung durch die Vorinstanz darstellte. Dennoch kann festgehalten
werden, dass regelmässig ausgetragene Elternkonflikte bis hin zu tätlichen Aus-
einandersetzungen sehr wohl kindswohlgefährdend sind. Dabei wies die Vor-
instanz darauf hin, sowohl der Kinderarzt Dr. O._____ wie auch die Beiständin
hätten erwähnt, die Eltern seien so sehr mit ihren Konflikten beschäftigt, dass sie
sich nicht genügend um ihre Kinder kümmern und das Gelernte nicht umsetzen
könnten (act. 4 S. 15 f. mit Hinweis auf KESB act. 32 und 36). Sie hielt auch die
Ausführungen mehrerer Fachpersonen fest, wonach die Kinder durch die hefti-
gen, mitunter tätlichen Auseinandersetzungen der Eltern stark verunsichert wür-
den und insbesondere C._____ und D._____ ein auffälliges Verhalten zeigten
(act. 4 S. 10 f. mit Hinweis auf KESB act. 1, 4, 32 und 36). Darüber hinaus führte
die Gewalt unter den Eltern dazu, dass sich die Beschwerdeführerin so sehr von
ihrem Partner und Vater der Kinder fürchtete, dass sie wiederholt zusammen mit
den Kindern in ein Frauenhaus eintrat. Auch darauf wies die Vorinstanz in der Zu-
sammenfassung der relevanten Akten hin (act. 4 S. 10 f. mit Hinweis auf KESB
act. 1 und 4, S. 14 mit Hinweis auf KESB act. 32). Damit stellten die Streitereien
unter den Eltern nicht einfach eine Bagatelle dar, sondern sie trugen massgeblich
dazu bei, dass die Kinder in einem instabilen Umfeld lebten und nach Einschät-
zung der Fachpersonen stark verunsichert waren. Dass sich die Eltern stritten und
mehrfach trennten, wirkte sich auch deshalb so nachteilig auf die Kinder aus, weil
beide Eltern gemäss den übereinstimmenden Einschätzungen der involvierten
Fachpersonen nicht in der Lage waren, die Betreuung der Kinder alleine sicher zu

- 17 -
stellen (act. 4 S. 13 f. mit Hinweis auf KESB act. 28/1 und 32). An diesem Um-
stand scheiterte nicht zuletzt auch die von der Beschwerdeführerin als mildere
Massnahme bezeichnete alleinige Zuteilung der Obhut an sie, zumal die Beistän-
din in ihrem Antrag vom 12. Dezember 2019 – nach einer entsprechenden Rück-
meldung des Frauenhauses (act. 4 S. 17, mit Hinweis auf KESB act. 44) – festge-
halten hatte, bei ihr seien grössere Defizite geortet worden als ursprünglich ange-
nommen, sie brauche eine 1:1-Betreuung, ihre grosse Unselbständigkeit und die
sehr beschränkte Lernfähigkeit würden die Alltagsgestaltung sehr aufwendig ma-
chen (act. 4 S. 18). In diesem Zusammenhang wurde von den involvierten Fach-
personen wiederholt darauf hingewiesen, dass es der Beschwerdeführerin weder
möglich sei, vorausschauend Gefahren zu erkennen, noch adäquat darauf zu re-
agieren (KESB act. 36 und 48). All diese Umstände übersieht die Beschwerdefüh-
rerin, wenn sie argumentiert, allein die Tatsache, dass die Kinder Streitereien ih-
rer Eltern mitbekämen, könne den Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts
nicht rechtfertigen bzw. die Kinder hätten unter ihre alleinige Obhut gestellt wer-
den müssen.
3.7. Die Beschwerdeführerin bringt weiter vor, dass sich die Situation der Eltern
seit der Platzierung der Kinder stark verändert und beruhigt habe (act. 2 S. 4 f.).
Tatsächlich geht aus den beigezogenen KESB-Akten hervor, dass sich die Fami-
lienverhältnisse seit Anfang 2020 in verschiedener Hinsicht verändert haben. So
teilte die Beiständin der KESB bereits am 31. März 2020 mit, sie schätze die Situ-
ation so ein, dass sich die Lage beruhigt habe. Die Eltern würden einen harmoni-
schen Eindruck machen. Die Besuche der Eltern im Kinderhaus H._____ würden
noch mit Begleitung der Sozialpädagogischen Familienbegleitung stattfinden, da
die Ablösung der Eltern nach den Besuchen schwer falle (KESB act. 100). Auch
am 27. April 2020 berichtete die Beiständin der KESB, die Rückmeldungen von
Herrn P._____, N._____ Asylkoordination der Gemeinden, und die Rückmeldun-
gen des Kinderhauses H._____ seien gut. Sie beabsichtige erste Übernachtun-
gen bei den Eltern zu planen unter Beizug der Familienbegleitung (KESB act.
102).

- 18 -
Das Kinderhaus H._____ berichtete am 22. April 2020 über den bisherigen
Verlauf der Platzierung und nahm zur weiteren Perspektive der Kinder Stellung.
Dabei wurde darauf hingewiesen, dass die Kinder einen traumatisierten Eindruck
erweckten und vermutlich in der Vergangenheit etliche Überforderungserfahrun-
gen gemacht hätten. Es sei unabdingbar, diesen Rechnung zu tragen und der
Familie die entsprechende Unterstützung zu bieten. Die Eltern würden bei der Be-
treuung ihrer Kinder, beim Lesen ihrer Bedürfnisäusserungen und der einfühlsa-
men Reaktion darauf sowie in ihren Erziehungsaufgaben viel Unterstützung benö-
tigen. Ausserdem bestehe Bedarf für eine psychologische Unterstützung der Kin-
der wie auch der Eltern betreffend ihre Paarbeziehung. Wichtig wäre auch, dass
die Mutter psychologische Unterstützung erhalte mit Bezug auf ihre psychische
Erkrankung, um eine erneute Überforderung und einen Rückfall in frühere Muster
zu verhindern. Da die langfristige Perspektive der Familie in der Schweiz nicht
geklärt sei, sei es unbedingt notwendig, dass die sprachliche und kulturelle Bin-
dung der Kinder zu ihren Eltern gestärkt werde, mit den flankierenden Massnah-
men, SPF, Kita, therapeutische Begleitung der Kinder und Eltern. Wenn die Kin-
der durch einen ganzwöchigen Kita-Besuch genügend Struktur und Förderung er-
hielten, würde eine Rückplatzierung der Kinder zu ihren Eltern befürwortet (An-
hang zu KESB act. 103/4).
Aus dem Kurzbericht der Familienbegleitung vom 22. April 2020 geht hervor,
dass die Mutter auf die Familienbegleiterinnen bei allen Besuchen einen sehr er-
schöpften Eindruck mache und abwesend wirke. Sie nehme viele Signale der
Kinder nicht wahr, zum Beispiel wenn sie "nein" sagten oder Aufmerksamkeit
wollten. Der Vater verhalte sich sehr dominant gegenüber der Mutter, diese habe
selten die Möglichkeit, ihre eigene Meinung zu äussern. Die Mutter zeige sich
lernbereit und interessiert an Erziehungs- und Ernährungsfragen. Ihre unstabile
psychische Verfassung lasse jedoch wenig Umsetzung zu. Ein Risikofaktor für
das Kindeswohl stelle die Paardynamik dar. Die Mutter erscheine traumatisiert
und mit Bezug auf die Betreuung der Kinder nicht sehr belastbar. Der Vater sei
leicht reizbar, reagiere oft aggressiv und tendiere dazu, handgreiflich zu werden.
Die Erziehungskompetenzen müssten dringend weiter aufgebaut werden (KESB
act. 104/4).

- 19 -
Die Beiständin stellte am 2. Juni 2020 einen Antrag auf Weiterführung der
ausserfamiliären Platzierung. Dabei wies sie darauf hin, dass die Kinder die ge-
meinsame Sprache (Amharisch) verlieren würden. Wegen der Coronazeit seien
die Kontakte zu den Eltern sehr eingeschränkt gewesen. Die Eltern hätten grosse
Angst, dass die Kinder sie nicht mehr verstünden. Es habe eine Entfremdung
stattgefunden. Gemäss Angaben des Kinderheims vermissten die Kinder die
Eltern sehr und es sei spürbar, dass sie eine gute und verlässliche Bindung zu
den Eltern haben. Diese Bindung sei mit der Platzierung gefährdet. Um die Rück-
platzierung sorgfältig umzusetzen, brauche es Zeit. Es werde ein langsamer Kon-
taktaufbau empfohlen. Bei den Eltern sei weiterhin ein Bedarf an erzieherischer
Unterstützung notwendig. Es mache daher Sinn, die Kinder wieder für längere
Zeiten in die Obhut der Eltern zu geben und sie mit der Familienbegleitung zu un-
terstützen und zu beobachten. Wenn die Kontakte dem Kindswohl entsprächen
und die Kompetenzen der Eltern ausreichten, werde ein Antrag auf Rückplatzie-
rung mit intensiven Begleitmassnahmen gestellt (KESB act. 103/3).
Am 16. September 2020 stellte die Beiständin bei der KESB den Antrag um
Rückplatzierung der Kinder zu den Eltern unter Weiterführung der Familienbeglei-
tung mit zwei Einsätzen pro Woche und unter externer Betreuung der Kinder in
einer Tagestruktur an fünf Tagen pro Woche (KESB act. 107 S. 6). Die Beiständin
führte zur Begründung aus, ab August 2020 hätten jeweils am Donnerstag Tages-
ausflüge und zwei Übernachtungen pro Monat von Sonntag bis Montag stattge-
funden. Seit dem 10. September 2020 dürften die Kinder jeden Sonntag bis Mon-
tag und am Donnerstag nach Hause. Die Eltern hätten die Kinder immer pünktlich
in den H._____ zurück gebracht. Da das Verhältnis der Eltern zur Familienbeglei-
terin infolge von deren Befürwortung der Fremdplatzierung belastet gewesen sei,
sei ab dem 1. Juli 2020 eine neue, unbelastete Familienbegleitung durch die Insti-
tution Sozialpädagogische Familienarbeit (SPFA) J._____ installiert worden. Die
Beziehung der Eltern sei von Herrn P._____ als sehr harmonisch beschrieben
worden, es sei zu keinen Auseinandersetzungen zwischen den Eltern mehr ge-
kommen. Der Vater habe mit Hilfe von Herrn P._____ einen Job im Gemüsebau
erhalten. Die Rückmeldungen des Arbeitgebers seien sehr positiv gewesen. Zu-
dem habe der Vater im Q._____ rund 8 Termine zum Thema Gewalt absolviert.

- 20 -
Die Beratung habe abgeschlossen werden können. Die Mutter habe rund 6 The-
rapiesitzungen im Ambulatorium Dielsdorf besucht. Aufgrund des positiven Ver-
laufs habe die Therapie beendet werden können. Die Mutter habe an den Nach-
mittagen einen Deutschkurs besucht. Beide Eltern hätten die Empfehlungen der
Beiständin umgesetzt. Die Mutter nehme keine Medikamente mehr und gemäss
Therapeut habe sie sich positiv entwickelt. Die Eltern bräuchten in Erziehungsfra-
gen bei der Betreuung und bei der Bedürfniserkennung der Kinder weiterhin Un-
terstützung, was die Weiterführung der Familienbegleitung notwendig mache. Das
Verhalten von D._____ sei anspruchsvoll und brauche gute Kompetenzen der El-
tern. Auch die Entwicklungsverzögerung von C._____ müsse weiterhin beobach-
tet werden. Die Kinder besuchten an fünf Tagen pro Woche eine Tagesstätte, was
eine altersgerechte Förderung und Sprachentwicklung gewährleiste. Dies erlaube
den Eltern erwerbstätig zu sein, was vor allem für den Vater Stabilität, eine Ta-
gesstruktur und mehr Selbstwert mit sich bringe. Dies wirke sich entlastend auf
die Beziehung der Eltern aus. Hilfreich sei auch, dass sie nicht den ganzen Tag
zusammen verbringen müssten. Die Mutter könne sich durch den Deutschkurs
unabhängiger machen und werde im Alltag selbständiger. Die Reisen mit den
Kindern nach und von Zürich meistere sie zuverlässig. Die Begleitung der Familie
durch die Asylbetreuung wirke sich sehr stabilisierend aus. Diese sei fast täglich
mit der Familie in Kontakt und könnte reagieren, wenn es notwendig sein sollte.
Die Betreuung der Kinder in der Tagesstätte erlaube eine Förderung und eine
Beobachtung der Kinder, was deren Schutz diene. Ausserdem werde die Mutter
dadurch entlastet, und wenn die Kinder zu Hause seien, werde sie durch den Va-
ter unterstützt. Die Situation habe sich seit der Platzierung der Kinder im Dezem-
ber 2019 positiv entwickelt. Die Eltern hätten mitgearbeitet; der Vater habe sich
durch das Q._____ und die Mutter durch eine Therapie unterstützen lassen. Ihre
Beziehung habe sich gefestigt und es komme nicht mehr zu Eskalationen. Die
von Gewalt belastete Beziehung der Eltern und die dadurch entstandene psychi-
sche Instabilität der Mutter seien zum Zeitpunkt der Platzierung als grösster Risi-
kofaktor gewertet worden. Es sei den Eltern gelungen, in diesem Bereich Abhilfe
zu schaffen und sie seien bereit, weiterhin mit der Familienbegleitung zusammen
zu arbeiten (KESB act. 107).

- 21 -
Die Institution Sozialpädagogische Familienarbeit (SPFA) J._____ ist ab
dem 1. Juli 2020 an die Stelle der G._____ AG getreten und nimmt seither die
Familienbegleitung wahr. Aus der Einschätzung der SPFA J._____ zur Rückplat-
zierung vom 8. September 2020 geht hervor, dass ein gutes Vertrauensverhältnis
zur Familienbegleitung besteht und die Eltern Hilfe holten, wenn sie sie benötigen.
Voraussetzung für die Rückplatzierung seien ein vernetztes und gut kommunizie-
rendes Helfersystem, eine sozialpädagogische Familienbegleitung SPFA als am-
bulante Massnahme und ausserfamiliäre Betreuungsstrukturen. Insbesondere
Herr P._____ sei eine wichtige Ressource im Umfeld der Familie und solle wei-
terhin in den Prozess eingebunden werden (Anhang zu KESB act. 107). In der
Stellungnahme vom 13. November 2020 halten die Familienbegleiter fest, die
Mutter erkenne die regulären Gefahren im Haushalt und Strassenverkehr, soweit
dies in Anwesenheit der Familienarbeiterin habe beobachtet werden können. Sie
sei in der Lage, die Kinder im Kinderhaus H._____ ohne Unterstützung abzuholen
(mit Tram und Bus) und sicher nach Hause zu bringen. Seit Juli 2020 seien keine
Vorfälle mehr gemeldet worden, die eine Gefahr für die Sicherheit darstellen wür-
den. Die Mutter sei zudem in der Lage, während der Besuchszeiten eine zeitliche
Routine aufrecht zu erhalten und ihren Lebensstil den Kindern anzupassen. Der
Umgang der Eltern mit den Kindern sei liebevoll und herzlich. Mühe bereite der
Mutter ohne professionelle Hilfe weiterhin, die altersgerechten Bedürfnisse der
Kinder wahrzunehmen. Es seien keine übermässigen Elternkonflikte beobachtet
worden, die den Alltag oder die Beziehung der Eltern belasteten. Vor dem Hinter-
grund der bisherigen Beobachtungen im Rahmen der kurzen und eingeschränk-
ten Besuchszeiten wäre die Sicherheit der Kinder bei einer Rückplatzierung zu
den Eltern gewährleistet (KESB act. 124).
Auf telefonische Anfrage der Referentin erklärte die Beiständin am 10. De-
zember 2020, sie halte immer noch an ihrem Antrag um Rückplatzierung vom
16. September 2020 fest. Es bestehe ein gutes Vertrauensverhältnis zwischen
der Familienbegleitung und den Eltern. Die Kinder seien jede Woche von Sonntag
bis Montag bei den Eltern, wobei jeweils am Montag ein Kontakt mit der Familien-
begleitung stattfinde. Jeden Mittwoch finde ein Tagesausflug mit den Eltern statt,
welcher ebenfalls während einer Stunde von der Familienbegleitung begleitet

- 22 -
werde. Die Plätze für die drei Kinder in der Kita seien reserviert, so dass ein Ein-
tritt jederzeit erfolgen könne. Sie stehe in wöchentlichem Kontakt mit Herrn
P._____. Dieser stehe seinerseits in gutem Kontakt mit den Eltern und berichte,
dass sich die Situation unter ihnen sehr beruhigt habe. Er habe nie mehr einen
Konflikt zwischen den Eltern mitbekommen. Als gravierend schätzt die Beiständin
den Umstand ein, dass die Kinder die Sprache der Eltern (Amharisch) verlernt
hätten, was schwerwiegende Folgen für die Elternbindung haben könne. Die El-
tern hätten seit der Platzierung an sich gearbeitet. Einzig die Verabschiedung ih-
rer Kinder hätten die Eltern bis jetzt nicht gut gestalten können. Dies könne eine
Frage der Kultur oder des Intellekts sein, aber die Eltern würden es einfach nicht
fertig bringen, den Kinder positiv zuzureden, dass sie sich im H._____ aufhalten
(act. 21).
3.8. Wie aus den wiedergegebenen Akten hervorgeht, haben sich mehrere Fak-
toren seit der Platzierung der Kinder im Kinderhaus H._____ positiv verändert.
Zentral ist, dass die Eltern offenbar einen Weg gefunden haben, ihre Konflikte als
Paar und als Eltern konstruktiver auszutragen. Auch wenn sie während der Plat-
zierung der Kinder in ihrer Erziehungs- und Betreuungsverantwortung naturge-
mäss deutlich weniger gefordert waren als zuvor, so stellte die Fremdplatzierung
ihrer Kinder für sie zweifellos ein sehr einschneidendes Erlebnis dar, welches
neue Spannungsfelder schuf. Vor diesem Hintergrund ist es trotz weggefallener
Erziehungsverantwortung positiv zu werten, dass es nach den Einschätzungen
der involvierten Personen (Herr P._____ und Familienbegleiter R._____, SPFA
J._____) seit Anfang Jahr zwischen den Eltern zu keinen gewalttätigen Auseinan-
dersetzungen mehr gekommen ist (KESB act. 100, act. 107 S. 3, act. 124). Die
Eltern haben an sich gearbeitet; der Vater schloss eine Beratung im Q._____ ab
und die Mutter absolvierte rund 6 Therapiesitzungen im Ambulatorium Dielsdorf,
wobei die Therapie aufgrund des positiven Verlaufs beendet werden konnte (act.
107 S. 3). Gerade vor dem Hintergrund, dass die Mutter einen Deutschkurs be-
sucht und es dem Vater offenbar gelungen ist, sich im Arbeitsmarkt zu integrieren,
darf angenommen werden, dass sich die Paarbeziehung nachhaltig verbessert
hat. Die von Gewalt belastete Beziehung der Eltern, die es ihnen verunmöglichte,
auf die Bedürfnisse ihrer Kinder einzugehen, die dadurch entstandene psychische

- 23 -
Instabilität der Mutter und der stetige Wechsel in den Wohnverhältnissen waren
zum Zeitpunkt der Platzierung die grössten Risikofaktoren. Diese scheinen sich
nun wesentlich verbessert zu haben.
Trotz der positiven Entwicklung in der Paardynamik besteht – auch dies geht
aus den beigezogenen KESB-Akten hervor – weiterhin ein grosser Unterstüt-
zungsbedarf der Eltern in ihren Erziehungs-, Betreuungs- und Aufsichtskompe-
tenzen. Diesbezüglich haben sich die Eltern im Rahmen der Familienbegleitung
während den Besuchszeiten jedoch so weit entwickelt, dass auch die Familienbe-
gleiter der SPFA J._____ eine Rückplatzierung zu den Eltern befürworten (An-
hang zu KESB act. 107, act. 124). Dabei versteht sich von selbst, dass die aus-
gewerteten Beobachtungen auf den relativ kurzen Betreuungszeiten der Eltern
während der Besuche der Kinder beruhen. Immerhin finden seit dem 10. August
2020 regelmässige Besuche der Kinder bei den Eltern inkl. Übernachtungen bzw.
seit dem 10. September 2020 wöchentliche Übernachtungen von Sonntag auf
Montag statt. Diese Besuche wurden regelmässig von den Familienbegleitern der
SPFA J._____ bzw. der G._____ begleitet. Nach Einschätzung der SPFA J._____
ist der Umgang der Eltern mit den Kindern liebevoll und die Atmosphäre ent-
spannt. Positiv ist insbesondere zu werten, dass es der Mutter mit Hilfe der Fami-
lienbegleiter offenbar gelungen sei, eine gewisse Struktur und Routine bei der Be-
treuung der Kinder aufzubauen, und sie nun die regulären Gefahren im Haushalt
und Strassenverkehr erkennt. Zudem kann sie nun die Fahrten mit den öffentli-
chen Verkehrsmitteln selbständig ohne Schwierigkeiten absolvieren (Anhang zu
act. 107, KESB act. 124). Besonders positiv fällt ins Gewicht, dass ein gutes Ver-
trauensverhältnis zur Familienbegleitung der SPFA J._____ besteht und sich die
Eltern Hilfe holen, wenn sie sie benötigen (Anhang zu act. 107). Zusammen mit
Herrn P._____, N._____ Asylkoordination der Gemeinden, der in regelmässigem
Kontakt mit der Familie steht und deren Vertrauen geniesst, stellen die Familien-
begleitung und die Beiständin ein gut funktionierendes Helfersystem dar. Bezüg-
lich der grossen Vorbehalte, welche im Kurzbericht der G._____ AG vom 22. April
2020 betreffend die Rückplatzierung zum Ausdruck kamen, ist zu erwähnen, dass
die Eltern die Empfehlungen betreffend psychotherapeutische Behandlung der
Mutter bzw. Beratung des Vaters im Q._____ sowie gewisse Integrationsmass-

- 24 -
nahmen wie den Besuch eines Deutschkurses durch die Mutter bzw. eine Basis-
beschäftigung durch den Vater (vgl. Anhang zu KESB act. 107) zwischenzeitlich
umgesetzt haben. Als klare Defizite sind weiterhin das Wahrnehmen der altersge-
rechten Bedürfnisse der Kinder und die Schwierigkeiten in der Gestaltung des
Abschieds zu nennen (KESB act. 124, act. 21). Im Ergebnis ist es angesichts der
eingetretenen Verbesserungen aber nicht mehr verhältnismässig, den Entzug des
Aufenthaltsbestimmungsrechts der Eltern aufrecht zu erhalten und die Kinder im
Kinderhaus H._____ zu platzieren, zumal den verbleibenden Bedenken bzw. dem
weiterhin bestehenden Unterstützungsbedarf der Eltern mit flankierenden Mass-
nahmen begegnet werden kann. In diesem Zusammenhang ist zugunsten der El-
tern zu berücksichtigen, dass sie sich von Beginn weg in der Zusammenarbeit mit
allen Involvierten als sehr verlässlich und interessiert gezeigt haben, insbesonde-
re auch, nachdem sie den massiven Eingriff der Fremdplatzierung hinnehmen
mussten (KESB act. 16, 28/2, 107).
Angesichts des weiterhin bestehenden Unterstützungsbedarfs der Eltern in
Erziehungsfragen sowie bei der Betreuung und der Bedürfniserkennung der Kin-
der beantragt die Beiständin die Betreuung der Kinder in einer Kindertagesstätte
und die Weiterführung der Familienbegleitung mit zwei Einsätzen pro Woche
(KESB act. 107 S. 6). Auch die Familienbegleitung G._____ AG und die SPFA
J._____ sprechen sich für flankierende Massnahmen im Sinne des von der Bei-
ständin gestellten Antrags aus (Anhang zu KESB act. 107). Den Fachpersonen ist
darin zuzustimmen, dass die Betreuung in einer Tagesstätte einerseits eine adä-
quate Förderung und Entwicklung der Kinder gewährleistet und andererseits eine
deutliche Entlastung der Eltern bei der Alltagsbetreuung bewirkt. Bei der Frage,
ob die von den Eltern gemachten Fortschritte für die Bewältigung des anspruchs-
vollen Familienalltags mit drei kleinen Kindern genügen, zeigt sich in den Ein-
schätzungen der involvierten Fachpersonen denn auch eine gewisse Zurückhal-
tung. Die SPFA J._____ verweist auf verschiedene Risikofaktoren, wie Misstrau-
en der Eltern gegenüber Ämtern, geringe Deutschkenntnisse der Eltern, Verstän-
digungsprobleme wegen Verlust der Muttersprache durch die Kinder, Zurückge-
zogenheit der Familie, teilweise Mühe betreffend das Einholen angemessener Hil-
fe, fehlende Alltagsstruktur der Eltern selbst, Verabreichen von viel Süssem an

- 25 -
die Kinder. Sie hält in ihrer Stellungnahme vom 16. November 2020 abschlies-
send fest: "Wie der Erziehungsalltag bewältigt wird, wenn die Kinder vollumfäng-
lich von den Eltern betreut werden, kann zum jetzigen Zeitpunkt natürlich nicht
beurteilt werden und könnte Gegenstand einer zukünftigen KOFA-
Intensivabklärung sein" (KESB act. 124). Tatsächlich kann die Frage, wie sich die
Risikofaktoren nach der Rückplatzierung der Kinder bei ihren Eltern auswirken
werden, aktuell nicht zuverlässig beantwortet werden, fehlt es doch an Beobach-
tungen zum Umgang der Eltern mit den Kindern in alltäglichen Situationen. Darin
liegt vorliegend die Krux, wenn nicht gar ein Paradoxon: solange die Kinder
fremdplatziert sind, können die Eltern im alltäglichen Umgang mit den Kindern
nicht beobachtet und entsprechend keine verlässlichen Einschätzungen gemacht
werden. So wird sich erst im Familienalltag zeigen, ob die Eltern die Bedürfnisse
der Kinder besser erkennen und adäquat darauf reagieren können. Auch wenn
sich mit Herrn P._____ neben der Familienbegleitung eine wichtige Ansprechper-
son im nahen Umfeld der Familie befindet, besteht mit einer Familienbegleitung
mit zwei Einsätzen pro Woche kein so engmaschiges System, dass allfällige ne-
gative Entwicklungen sofort geortet und angegangen werden könnten. Zu denken
ist nicht nur an die obgenannten, von der SPFA J._____ zitierten Risikofaktoren,
sondern insbesondere auch an die psychische Verfassung der Mutter, die von
sämtlichen involvierten Personen als traumatisiert und nicht belastbar einge-
schätzt wurde, und an die vielfach zitierten Defizite der Eltern in ihren Erziehungs-
und Betreuungskompetenzen. Gerade D._____ Verhalten wird als anspruchsvoll
geschildert und verlangt gute Erziehungskompetenzen. Auch mit Bezug auf die
Entwicklungsverzögerung von C._____, der während des Aufenthalts im Kinder-
haus grosse Fortschritte gemacht hat, gilt es den positiven Verlauf zu festigen und
seine Bedürfnisse weiterhin gut zu beobachten. Auch wenn mit der Beiständin
davon auszugehen ist, dass der Besuch einer Tagesstätte eine altersgerechte
Förderung und Entwicklung der Kinder sicherstellt, erscheint es fraglich, ob den
Unsicherheiten mit Bezug auf die Erziehungs- und Aufsichtskompetenzen der El-
tern mit einer Familienbegleitung im Umfang von zwei Einsätzen pro Woche ge-
nügend Rechnung getragen wird. Dabei könnte auch die eingetretene sprachliche
Entfremdung zwischen Eltern und Kindern zu anspruchsvollen Situationen führen.

- 26 -
Um die positive Entwicklung der Eltern, die Entwicklungsfortschritte der Kinder
und die enge Bindung zwischen ihnen nicht zu gefährden, scheint die Anordnung
einer interventionsorientierten Intensivabklärung – der sich auch die Beschwerde-
führerin nicht widersetzt (act. 25 S. 3) – zweckmässig und sinnvoll, um im Be-
darfsfall die verbliebenen Problemfelder zu erkennen und ihnen zeitnah entgegen
zu wirken.
Im Ergebnis ist Folgendes festzuhalten: Um den Eltern die notwendige Un-
terstützung zukommen zu lassen und um den verbleibenden Bedenken zu be-
gegnen, sind zusammen mit der Rückplatzierung eine externe Tagesstruktur und
eine interventionsorientierte Intensivabklärung anzuordnen. Die Beiständin ist
demnach zu beauftragen, eine externe Tagesstruktur (Kindertagesstätte, Hort) zu
organisieren und eine interventionsorientierte Intensivabklärung zu organisieren.
Um sicherzustellen, dass die flankierenden Massnahmen gleichzeitig mit der
Rückplatzierung umgesetzt werden können, ist die Rückplatzierung auf den
11. Januar 2021 festzulegen. Sollte zu diesem Zeitpunkt noch nicht mit der inter-
ventionsorientierten Intensivabklärung begonnen werden können, wäre bis zu de-
ren Beginn die bestehende Familienbegleitung weiterzuführen.
4. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Die Beschwerde erweist sich aufgrund der vorstehenden Erwägungen infolge der
zwischenzeitlich eingetretenen Entwicklung als begründet. Es rechtfertigt sich
deshalb von der Erhebung einer Entscheidgebühr abzusehen. Da die Mittellosig-
keit der Beschwerdeführerin ausgewiesen ist und die Beschwerde – wie der Ver-
fahrensausgang zeigt – nicht als aussichtslos bezeichnet werden kann, ist das
Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege grundsätzlich zu
bewilligen (Art. 117 ZPO). Da die Entscheidgebühr ausser Ansatz fällt, ist das
Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege jedoch hinfällig. Der Beschwerdeführerin
ist aber in der Person von Rechtsanwalt MLaw X._____ ein unentgeltlicher
Rechtsbeistand zu bestellen (Art. 118 ZPO). Dieser hat mit Eingabe vom 17. De-
zember 2020 seine Honorarnote mit einer Aufstellung seiner Bemühungen und
Barauslagen eingereicht (act. 26). Antragsgemäss ist die Entschädigung auf Fr.
2'533.75 (inkl. 7.7 % MwSt.) festzusetzen.

- 27 -
Es wird beschlossen:
1. Der Antrag der Beschwerdeführerin auf Einholung eines aktuellen Berichts
bei der Beiständin über die Entwicklung der Beziehung zwischen den Kin-
dern und der Beschwerdeführerin wird abgeschrieben.
2. Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege wird
abgeschrieben.
3. Der Beschwerdeführerin wird in der Person von Rechtsanwalt MLaw
X._____ ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt.
4. Rechtsanwalt MLaw X._____ wird als unentgeltlicher Rechtsbeistand der
Beschwerdeführerin mit Fr. 2'533.75 (inkl. 7.7 % MwSt.) aus der Gerichts-
kasse entschädigt.
5. Schriftliche Mitteilung sowie Rechtsmittel gemäss nachfolgendem Erkennt-
nis.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv Ziff. I des Urteils des Bezirks-
rates Dielsdorf vom 26. August 2020 sowie Dispositiv Ziff. 1 bis 5 und 7 des
Entscheids der KESB Dielsdorf vom 16. Januar 2020 werden aufgehoben
und die Kinder C._____, D._____ und E._____ werden mit Wirkung ab dem
11. Januar 2021 in die Obhut der Eltern gegeben.
2. Die Beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB für C._____, D._____
und E._____ wird angepasst und mit folgenden Aufgaben für die Beiständin,
F._____, weitergeführt:
a) die Eltern in ihrer Sorge um C._____, D._____ und E._____ mit Rat
und Tat zu unterstützen;

- 28 -
b) die gesundheitliche, emotionale und soziale Entwicklung von C._____,
D._____ und E._____ zu begleiten und zu überwachen;
c) mit den involvierten Fachpersonen zusammenzuarbeiten, diese zu ko-
ordinieren und die nötigen Informationen einzuholen;
d) die Rückplatzierung der Kinder zu den Eltern vorzubereiten und zu
vollziehen;
e) die externe Tagesstruktur (Kindertagesstätte, Hort) zu organisieren und
deren Finanzierung zu beantragen;
f) baldmöglichst eine interventionsorientierte Intensivabklärung zu orga-
nisieren und deren Finanzierung zu beantragen und, falls im Zeitpunkt
der Rückplatzierung kein sofortiger Beginn der Intensivabklärung mög-
lich sein sollte, die bestehende Familienbegleitung bis zum Beginn der
Intensivabklärung weiterzuführen;
g) nach Beendigung der Intensivabklärung die Weiterführung der Famili-
enbegleitung zu organisieren und deren Finanzierung zu beantragen
und, falls Anpassungen notwendig erscheinen oder sich weitergehende
Kindesschutzmassnahmen aufdrängen, der KESB entsprechende
Massnahmen zu beantragen.
3. Eine Entscheidgebühr fällt ausser Ansatz.

- 29 -
4. Schriftliche Mitteilung an
− die Beschwerdeführerin (im Doppel),
− den Verfahrensbeteiligten,
− die Beiständin,
− die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Dielsdorf unter Rücksen-
dung der eingereichten Akten sowie
− den Bezirksrat Dielsdorf unter Rücksendung der eingereichten Akten,
je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Gerichtsschreiberin:
MLaw M. Schnarwiler
versandt am: