zh_obergericht · SB240178 · 2026-02-03 · de
Diebstahl etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240178-O/U/nk
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, Oberrichter lic. iur. Wenker
und Oberrichter lic. iur. Weder sowie Gerichtsschreiberin M.A. HSG
Eichenberger
Urteil vom 3. Februar 2026
in Sachen
A._____,
Beschuldigte, Berufungsklägerin und Anschlussberufungsbeklagte
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. X1._____
gegen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
Anklägerin, Berufungsbeklagte und Anschlussberufungsklägerin
betreffend Diebstahl etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom 30. Novem-
ber 2023 (DG230034)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 5. Juli 2023 ist die-
sem Urteil beigeheftet (Urk. D1/75).
Urteil der Vorinstanz:
1. Die Beschuldigte A._____ ist schuldig
des Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB (unbekannte Anzahl

Goldvreneli, ca. im Dezember 2019),
des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverar-

beitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1 in Verbindung mit
Abs. 2 aStGB,
der Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 StGB (im Umfang

von Fr. 11'150.–),
des Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB (im Umfang von

Fr. 6'000.– am 5./6. Juli 2017),
der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 2 StGB sowie

der mehrfachen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz im

Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG.
2. Die Beschuldigte ist nicht schuldig und wird freigesprochen von den Vorwür-
fen
des Raubes im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB,

des gewerbsmässigen Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 in Ver-

bindung mit Ziff. 2 aStGB,
der einfachen Körperverletzung (mit Gift) im Sinne von Art. 123 Ziff. 1

in Verbindung mit Ziff. 2 Abs. 2 StGB,

- 3 -
des Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB (im Zeitraum vom

6. November 2018 bis 1. Februar 2019),
der Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB sowie

der Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB.

3. Die Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 33 Monaten, wo-
von 4 Tage durch Haft erstanden sind.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird nicht aufgeschoben.
5. Die Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB für 6 Jahre
des Landes verwiesen.
6. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem wird angeordnet.
7. Die folgenden sichergestellten und sich in den Verfahrensakten befindenden
Gegenstände werden eingezogen und bei den Verfahrensakten belassen:
Handgeschriebene Vollmacht, Original (A013'918'291)

Diverse Unterlagen und Gegenstände (A013'918'280)

▪ Notizen und Bankbeleg
▪ Kontakt für Schmuckverkauf, Bestätigung geschenktes Goldvreneli
8. Die sichergestellten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage,
lagernden 6 Datenauslesungen/Datensicherungen (A013'984'822,
A013'984'844, A013'984'855, A013'984'877, A013'984'888, A013'984'902)
werden eingezogen und der Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft zur
Vernichtung überassen.
9. Die folgenden sichergestellten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asserva-
ten-Triage, lagernden Gegenstände werden der Beschuldigten (oder einer
bevollmächtigten Person) nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils unter
Vorlage desselben und eines amtlichen Ausweises nach telefonischer An-
meldung auf erstes Verlangen hin herausgegeben:

- 4 -
1 Mobiltelefon, Marke Samsung, Galaxy S5, SM-G900F

(A013'918'246)
1 SIM-Karte (A013'984'833, gehört zu A013'918'246)

1 Mobiltelefon, Marke Samsung, Galaxy S7, SM-G930F

(A013'918'279)
1 SIM-Karte (A013'984'866, gehört zu A013'918'279)

2 Casinochips (A013'918'280)

Werden die Gegenstände innert 30 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft die-
ses Urteils nicht herausverlangt, werden sie der Lagerbehörde zur gutschei-
nenden Verwendung bzw. Vernichtung überlassen.
10. Die folgenden sichergestellten und bei der Kantonspolizei Zürich, Asserva-
ten-Triage, lagernden Gegenstände werden der Privatklägerin 3 (oder einer
bevollmächtigten Person) nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils unter
Vorlage desselben und eines amtlichen Ausweises nach telefonischer An-
meldung auf erstes Verlangen hin herausgegeben:
11 Damenhandtaschen (A013'918'031)

▪ Damenhandtasche, schwarz, gross, Alfredo Pauly
▪ Damenhandtasche, rot/gold, Bärbel Drexel
▪ Damenhandtasche, braun/schwarz, silberner Verschluss
▪ Damenhandtasche, schwarz glänzend, goldener Verschluss
▪ Damenhandtasche, schwarz glänzend, klein, Alfredo Pauly
▪ Damenhandtasche, rot, Ricardo M
▪ Damenhandtasche, braun, hellbraune Lasche
▪ Damenhandtasche, braun, HPC
▪ Damenhandtasche, dunkelbraun, Alfredo Pauly
▪ Damenhandtasche, schwarz, Pompöös
▪ Damenhandtasche, glitzernd, mit Pailletten, inkl. Portemonnaie und
Kugelschreiber
10 Portemonnaies (A013'918'042)

▪ Damenportemonnaie, rot, Pompöös
▪ Damenportemonnaie, braun, Tigermuster
▪ Damenportemonnaie, rot, Verschluss mit glänzendem Emblem
▪ Damenportemonnaie, braun, in Plastik verpackt

- 5 -
▪ Damenportemonnaie, gold, Alligatorimitat
▪ Damenportemonnaie, gold/rosa, Ready to Wear
▪ Damenportemonnaie, gold, Ready to Wear
▪ Damenportemonnaie, braun, ledern, Schnappverschluss
▪ Damenportemonnaie, beige, ledern, Schnappverschluss
▪ Damenportemonnaie, schwarz, Herzform
4 Pflegemittel/Kosmetik (A013'918'053)

▪ Etui mit Nagel- und Fusspflegeset, defekt
▪ Nagelset, rosa, Perfektnails
▪ Schachtel, rosa, drei Lippenstifte goldfarben
▪ Schachtel, gold, vier Lippenstifte goldfarben (einer fehlt)
1 Schatulle, gold, schwer (A013'918'064)

▪ darin enthalten: sieben Uhren
1 Schatulle, blau, Karton (A013'918'075)

▪ darin enthalten: ein Armreif Ricardo M
1 Schatulle, schwarz/bronze, Karton (A013'918'086)

▪ darin enthalten: Halskette, zwei Ohrringe, drei Armbänder, ein Fin-
gerring
1 Schatulle, schwarz, Karton, Harry Ivens (A013'918'097)

▪ darin enthalten: fünf Halsketten, drei Armbänder
1 Schatulle, blau, samt (A013'918'100)

▪ darin enthalten: zwei Halsketten, zwei Ohrstecker
1 Schatulle, silbern, mit Schmetterling, leer (A013'918'111)

1 Schatulle, weiss, Karton, Sarah Kern (A013'918'122)

▪ darin enthalten: eine Halskette, ein Fingerring, zwei Ohrstecker
(Set)
diverser Schmuck (A013'918'133)

▪ eine Halskette
▪ zwei Ohrringe
▪ ein Anhänger
1 Beutel, weiss, Intrend (A013'918'144)

▪ darin enthalten: Magnet Brosche
1 Schatulle, dunkelblau, Kunststoff, La barca (A013'918'155)

▪ darin enthalten: eine Halskette, vier Fingerringe

- 6 -
1 Schachtel, hellblau, Karton, The London Collection (A013'918'166)

▪ darin enthalten: sechs Ohrringe, vier Fingerringe, zwei Halsketten,
zwei Anhänger
1 Schatulle, schwarz, gross, mit Spiegel (A013'918'177)

▪ darin enthalten: zwei Halsketten, ein Fingerring, ein Anhänger, ein
Armband
diverser Schmuck (A013'918'188)

▪ 25 Halsketten
▪ 8 Armbänder
▪ 4 Uhren
▪ 4 Anhänger
▪ 5 Fingerringe
▪ 1 Ohrring
▪ 1 Brosche
▪ 1 Haargummi
1 Schachtel, blau, Karton (A013'918'199)

▪ darin enthalten: Glasvogel mit diversen Farben
diverser Schmuck (A013'918'202)

▪ 5 Halsketten
▪ 3 Armbänder
▪ 3 Fingerringe
▪ 2 Broschen
▪ 10 Ohrringe
▪ 1 Nagelpflegeset
▪ 5 Minigrip mit diversen Knöpfen
▪ 2 Schmuckschatullen
1 Damenuhr, Marke Omega (A014'221'239)

diverse Kleider (A013'918'304)

▪ 2 Damenkappen
▪ 1 Schal
▪ 16 Damenoberteile
Werden die Gegenstände innert 30 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft die-
ses Urteils nicht herausverlangt, werden sie der Lagerbehörde zur gutschei-
nenden Verwendung bzw. Vernichtung überlassen.

- 7 -
11. Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 Schadenersatz von
Fr. 59'270.– zuzüglich 5 % Zins ab 9. Juli 2020zu bezahlen.
Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 3 auf
den Zivilweg verwiesen.
12. Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 Fr. 2'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 9. Juli 2020 als Genugtuung zu bezahlen.
Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren auf den Zivilweg verwiesen.
13. Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 2 Schadenersatz von
Fr. 6'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 6. Juli 2017zu bezahlen.
Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 2 auf
den Zivilweg verwiesen.
14. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'600.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 4'000.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 1'243.50 Auslagen (Gutachten);
Fr. 50.00 Auslagen;
Fr. 1'350.00 Auslagen Polizei;
Fr. 6'727.50 Auslagen Übersetzungen;
Entschädigung amtliche Verteidigung, RAin
Fr. 31'479.40
X2._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.);
Entschädigung unentgeltliche Rechtsvertretung der
Fr. 5'334.80 Privatklägerin 3, RAin lic. iur. Y1._____(inkl. Baraus-
lagen und MwSt.; bereits bezahlt);
Entschädigung unentgeltliche Rechtsvertretung der
Fr. 7'291.85 Privatklägerin 3, RA lic. iur. Y2._____ (inkl. Baraus-
lagen und MwSt.);
Fr. 64'077.05 Total
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.

- 8 -
15. Die Kosten des Vorverfahrens (Gebühr Vorverfahren sowie Auslagen Unter-
suchung) und des gerichtlichen Verfahrens, einschliesslich derjenigen der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privat-
klägerin 3, werden der Beschuldigten zu zwei Dritteln auferlegt und zu einem
Drittel auf die Gerichtskasse genommen. Die auf die Beschuldigte entfallen-
den Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsver-
tretung werden indessen einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Eine
Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung der Beschuldigten:
(Urk. 115; Urk. 164)
1. Es seien die Dispositivziffern 1, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14 und 15 des Ur-
teils des Bezirksgerichtes Winterthur vom 30. November 2023 aufzuhe-
ben.
2. Die Beschuldigte sei vollumfänglich freizusprechen.
3. Es sei von der Anordnung einer Landesverweisung im Sinne von
Art. 66a StGB abzusehen.
4. Auf die Zivilansprüche der Privatkläger sei nicht einzutreten. Eventuali-
ter seien sie auf den Zivilweg zu verweisen.
5. Der Beschuldigten sei insgesamt eine Genugtuung von Fr. 800.– (zu
Unrecht erstandene Haft von 4 Tagen), zuzüglich Zins von 5 % ab dem
mittleren Verfall, dem 25. Juni 2020, zuzusprechen.
6. Die Kosten des vorinstanzlichen Verfahrens seien auf die Staatskasse
zu nehmen. In Bezug auf die Kosten der amtlichen Verteidigung sei auf
einen Nachforderungsvorbehalt zu verzichten.
7. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWST) zulasten der
Staatskasse.

- 9 -
b) Der Staatsanwaltschaft See/Oberland:
(Urk.122; Urk. 163)
1. Die Beschuldigte sei wegen Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis
Ziff. 1 StGB im Umfang von mindestens Fr. 58'600.– schuldig zu spre-
chen.
2. Sie sei mit einer Freiheitsstrafe von 40 Monaten zu bestrafen, unter An-
rechnung der bereits erstandenen Haft.
3. Es sei eine Landesverweisung von 7 Jahren auszufällen.
4. Im Übrigen sei das Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom 30. No-
vember 2023 zu bestätigen.
c) Der Vertretung der Privatklägerin 3:
(Urk. 141, schriftlich)
1. Es sei das erstinstanzliche Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom
30. November 2023 grundsätzlich zu bestätigen, insbesondere betref-
fend Dossier 1, und zwar wie folgt:
1.1. Die Beschuldigte sei betreffend Dossier 1
des Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB (unbekannte An-

zahl Goldvreneli, ca. im Dezember 2019),
des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenver-

arbeitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1 in Verbindung mit
Abs. 2 aStGB sowie
der mehrfachen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz

im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG
schuldig zu sprechen und angemessen zu bestrafen.

- 10 -
1.2. Die Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 3 Schadener-
satz von Fr. 59'270.– zuzüglich Zins von 5 % ab 9. Juli 2020 zu bezah-
len. Im Mehrbetrag sei das Schadenersatzbegehren der Privatkläge-
rin 3 auf den Zivilweg zu verweisen.
1.3. Die Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 3 Fr. 3'000.–
zuzüglich Zins von 5 % ab 9. Juli 2020 als Genugtuung zu bezahlen.
1.4. Es seien der Privatklägerin 3 sämtliche ihr und ihrer verstorbenen Mut-
ter B._____ gestohlenen und sichergestellten Gegenstände gemäss
Auflistung auf S. 20-23 der Anklageschrift (Urk. 75; vgl. auch entspre-
chende Asservate gemäss Sicherstellungs-/Standortliste = Urk. 91)
herauszugeben.
1.5. Die Kosten des Vorverfahrens (Gebühr Vorverfahren sowie Auslagen
Untersuchung) und des gerichtlichen Verfahrens, einschliesslich derje-
nigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertre-
tung der Privatklägerin 3, seien der Beschuldigten zu zwei Dritteln auf-
zuerlegen und zu einem Drittel auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die
auf die Beschuldigte entfallenen Kosten der amtlichen Verteidigung
und der unentgeltlichen Rechtsvertretung seien indessen einstweilen
auf die Gerichtskasse zu nehmen. Eine Nachforderung gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO bleibe vorbehalten.
2. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der
Privatklägerin 3, seien der Beschuldigten vollumfänglich aufzuerlegen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechts-
vertretung seien indessen einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh-
men. Eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibe vorbe-
halten.

- 11 -
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1. Das Bezirksgericht Winterthur hat mit Urteil vom 30. November 2023 im Ver-
fahren DG230034 entschieden. Gegen diesen Entscheid wurde seitens der Be-
schuldigten fristgerecht die Berufung angemeldet (Urk. 103) und hernach erklärt
(Urk. 115). Mit Präsidialverfügung vom 10. Mai 2024 wurde der Staatsanwaltschaft
und der Privatklägerschaft Frist zur Erhebung einer Anschlussberufung oder zur
Stellung eines Nichteintretenantrags auf die Berufung angesetzt. In diesem Zusam-
menhang wurde festgestellt, dass die Privatklägerin 3 die einzige Angehörige der
verstorbenen Privatklägerin 1 ist, weshalb sie in deren Rechte eingetreten ist
(Urk. 120). Die Staatsanwaltschaft erklärte am 13. Mai 2024 rechtzeitig die An-
schlussberufung (Urk. 122). Die Privatklägerin 3 verzichtete mit Eingabe vom
28. Mai 2024 für sich und die †Privatklägerin 1 auf die Anschlussberufung und er-
suchte um unentgeltliche Rechtspflege im Berufungsverfahren (Urk. 123), wobei
mit Präsidialverfügung vom 13. Juni 2024 darauf hingewiesen wurde, dass erst
nach Einreichung der nötigen Unterlagen zur aktuellen wirtschaftlichen Situation
über das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege entschieden
werden könne (Urk. 124). Der Privatkläger 2 liess sich nicht vernehmen (vgl.
Urk. 121/5). Mit Präsidialverfügung vom 29. April 2025 wurde der Privatklägerin 3
mit Wirkung ab 27. Mai 2024 die unentgeltliche Rechtspflege gewährt und ihr
Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____ als unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt
(Urk. 137).
2. Am 22. August 2024 wurden die Parteien zur Berufungsverhandlung auf den
11. April 2025 vorgeladen (Urk. 126), welche wegen Krankheit der Beschuldigten
auf den 4. September 2025 verschoben wurde (Urk. 134 ff.). Nachdem diese La-
dung am 2. September 2025 infolge des erneuten Verschiebungsgesuchs der amt-
lichen Verteidigung, mit welchem auf die ärztlich attestierte Verhandlungsunfähig-
keit der Beschuldigten verwiesen wurde, abgenommen wurde (Urk. 145 f.), wurde
die Berufungsverhandlung neu auf den 15. Januar 2026 angesetzt (Urk. 149).

- 12 -
3. Mit Beschluss vom 9. September 2025 wurde ein amtsärztlicher Untersuch
betreffend die Verhandlungsfähigkeit der Beschuldigten angeordnet (Urk. 150), zu
welchem die Beschuldigte unentschuldigt nicht erschienen ist (Urk. 155).
4. Mit Eingabe vom 14. Januar 2026 ersuchte die amtliche Verteidigung unter
Beilage eines ärztlichen Zeugnisses um Verschiebung der Berufungsverhandlung
vom 15. Januar 2026, weil die Beschuldigte erkrankt sei, wobei sie gleichzeitig dar-
auf hinwies, der psychische Zustand der Beschuldigten habe sich insoweit verbes-
sert, sodass diese den amtsärztlichen Untersuch für nicht mehr notwendig erachtet
habe und deshalb diesem ferngeblieben sei (Urk. 157). In der Folge wurde den
Parteien die Ladung zur Berufungsverhandlung abgenommen und neu auf den
3. Februar 2026 vorgeladen (Urk. 158 f.; Urk. 161).
5. Der Vertreter der Privatklägerin 3 reichte am 30. August 2025 die schriftlich
begründeten Berufungsanträge ein (Urk. 141), was der amtlichen Verteidigung und
der Staatsanwaltschaft zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 143/1-2).
6. Zur Berufungsverhandlung vom 3. Februar 2026 erschienen die Beschuldigte
in Begleitung ihrer amtlichen Verteidigung, Rechtsanwältin lic. iur. X1._____, und
der Vertreter der Staatsanwaltschaft, stellvertretender leitender Staatsanwalt
Dr. iur. C._____. Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Privatklägerin 3 verzichtete
hingegen auf eine Teilnahme an der Berufungsverhandlung (Prot. II S. 8; Urk. 160).
II. Prozessuales
1.
1.1. Gemäss Art. 402 StPO hat die Berufung im Umfang der Anfechtung aufschie-
bende Wirkung und wird die Rechtskraft des angefochtenen Urteils dementspre-
chend gehemmt. Das Berufungsgericht überprüft somit das erstinstanzliche Urteil
nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO). Auch wenn das Beru-
fungsgericht nur die angefochtenen Punkte neu beurteilt, fällt es am Ende ein ins-

- 13 -
gesamt neues Urteil (Art. 408 StPO), worin es jedoch anzugeben hat, welche
Punkte bereits früher in Rechtskraft erwachsen sind.
1.2. Die Beschuldigte beantragt mit ihrer Berufung (Urk. 115; Urk. 164) einen voll-
umfänglichen Freispruch und die Aufhebung der Dispositivziffern 1 (Schuldpunkt),
3 und 4 (Strafe und Vollzug), 5 und 6 (Landesverweisung und Ausschreibung im
SIS), 11 und 12 (Zivilforderungen betreffend Privatklägerin 3), 13 (Schadenersatz-
forderung betreffend Privatkläger 2) sowie 14 und 15 (Kostendispositiv). Mit An-
schlussberufung verlangt die Staatsanwaltschaft, die Beschuldigte sei wegen Geld-
wäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 StGB im Umfang von mindestens
Fr. 58'600.– schuldig zu sprechen und richtet ihre Anschlussberufung damit gegen
Dispositivziffer 1 Lemma 3 (Schuldpunkt betreffend Geldwäscherei im Sinne von
Art. 305bis Ziff. 1 StGB [im Umfang von Fr. 11'150.–]). Weiter ficht sie die Disposi-
tivziffern 2 (Strafe) und 5 (Landesverweisung) an (Urk. 122; Urk. 163). Dement-
sprechend sind die Dispositivziffern 2 (Freisprüche) sowie 7-10 (Einziehungen bzw.
Herausgaben) in Rechtskraft erwachsen, was mittels Beschluss vorab festzustellen
ist. In den angefochtenen Punkten ist das erstinstanzliche Urteil – teilweise unter
Berücksichtigung des Verschlechterungsverbotes im Sinne von Art. 391 Abs. 2
StPO – hingegen gemäss Art. 398 Abs. 2 StPO umfassend zu prüfen.
2. Mit Eingabe vom 25. März 2025 stellte die Staatsanwaltschaft den Antrag,
dass beim Fürstlichen Landgericht in Vaduz eine Ausweitung bzw. nachträgliche
Genehmigung der mit Schreiben vom 15. September 2020 bereits erteilten Berech-
tigung zur Verwendung der erhaltenen Unterlagen für die gemäss Anklageschrift
vom 5. Juli 2023 umschriebenen Vorwürfe des gewerbsmässigen betrügerischen
Missbrauches einer Datenverarbeitungsanlage (Dossier 1) sowie der Geldwäsche-
rei (Dossier 1) einzuholen sei (Urk. 128). Mit Präsidialverfügung vom 2. April 2025
wurde dieser Beweisantrag einstweilen abgewiesen (Urk. 129). In der Folge erneu-
erte die Staatsanwaltschaft diesen Beweisantrag anlässlich der Berufungsverhand-
lung (Prot. II S. 24 f.). Wie sich nachfolgend zeigen wird, bedarf es hinsichtlich der
edierten Akten der Casinos in Liechtenstein keiner Ausweitung bzw. nachträglichen
Genehmigung seitens des Fürstentums Liechtenstein, da sich ohnehin kein zusätz-
licher Erkenntnisgewinn ergeben würde (vgl. nachstehend E. III./3.2.).

- 14 -
3. Die Parteien haben im Rahmen des Berufungsverfahrens keine weiteren Be-
weisanträge gestellt (vgl. Urk. 163; Urk. 164; Prot. II S. 8 ff.). Es drängen sich in
zweiter Instanz – abgesehen von der erneuten Befragung der Beschuldigten – auch
von Amtes wegen keine weiteren Beweiserhebungen auf.
III. Schuldpunkt
1. Vorbemerkungen
1.1. Bestreitet eine beschuldigte Person die ihr vorgeworfenen Taten, ist der
Sachverhalt aufgrund der Untersuchungsakten und der vor Gericht vorgebrachten
Argumente nach den allgemein gültigen Beweisregeln zu erstellen. Die Vorinstanz
hat im Rahmen ihrer Ausführungen zum Sachverhalt die entsprechenden Grund-
sätze der Beweiswürdigung korrekt wiedergegeben (Urk. 114 S. 7 ff.), weshalb in
Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO darauf verwiesen werden kann. Zu ergänzen
ist, dass der Nachweis der Tat auch mittels Indizien geführt werden kann. Beim
Indizienbeweis wird aufgrund bestimmter erwiesener Einzelumstände auf den un-
mittelbar rechtserheblichen Sachverhalt geschlossen. Eine Mehrzahl von Indizien,
welche für sich alleine nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf die Täter-
schaft oder die Tat hinweisen und einzeln betrachtet die Möglichkeit von Alternati-
ven offenlassen, können einen Anfangsverdacht verstärken und in ihrer Gesamtheit
ein Bild erzeugen, das bei objektiver Betrachtung keine Zweifel mehr daran offen-
lässt, dass sich der Sachverhalt im Sinne der Anklage verwirklicht hat. Das ist mit-
hin auch der Fall, wenn sich die als belastend gewerteten Indizien zu einer Gewiss-
heit verdichten, welche allfällige entlastende Umstände als unerheblich erscheinen
lassen (Urteile des Bundesgerichtes 7B_263/2022 vom 8. April 2024 E. 2.1.3;
6B_546/2023 vom 13. November 2023 E. 1.3.2 und 6B_1149/2020 vom 17. April
2023 E. 2.3.2.2).
1.2. Auf die Argumente der Parteien ist im Rahmen der nachstehenden Erwä-
gungen einzugehen. Das rechtliche Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV verlangt, dass
das Gericht die Vorbringen des von einem Entscheid in seiner Rechtsstellung Be-
troffenen auch tatsächlich hört, prüft und in seiner Entscheidfindung berücksichtigt.
Nicht erforderlich ist, dass es sich mit allen Parteistandpunkten einlässlich ausein-

- 15 -
andersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann es
sich auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Es müssen we-
nigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht hat
leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stützt (BGE 141 IV 249 E. 1.3.1; 139 IV
179 E. 2.2; 138 IV 81 E. 2.2; Urteile des Bundesgerichtes 6B_960/2024 vom 8. Mai
2025 E. 3.2.3; 6B_770/2020 vom 25. November 2020 E. 1.3.2; je m.w.H.).
2. Anklagegrundsatz
2.1. Die Verteidigung rügt betreffend den Vorwurf der mehrfachen Widerhand-
lungen gegen das Betäubungsmittelgesetz eine Verletzung des Anklagegrundsat-
zes im Sinne von Art. 9 Abs. 1 StPO (Urk. 164 S. 15).
2.2. Nach dem in Art. 9 Abs. 1 StPO festgeschriebenen Anklagegrundsatz be-
stimmt die Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsverfahrens (Umgrenzungs-
funktion; vgl. auch Art. 29 Abs. 2 und Art. 350 Abs. 1 StPO; BGE 149 IV 128 E. 1.2;
143 IV 63 E. 2.2; 141 IV 132 E. 3.4.1; je mit Hinweisen). Das Anklageprinzip ist
daher verletzt, wenn die beschuldigte Person für Taten verurteilt wird, bezüglich
denen die Anklageschrift den inhaltlichen Anforderungen nicht genügt, bzw. wenn
das Gericht mit seinem Schuldspruch über den angeklagten Sachverhalt hinaus-
geht. Das Anklageprinzip dient ferner dem Schutz der Verteidigungsrechte der be-
schuldigten Person und garantiert den Anspruch auf rechtliches Gehör (Informati-
onsfunktion; BGE 149 IV 128 E. 1.2; 144 I 234 E. 5.6.1). Die Anklage hat die der
beschuldigten Person zur Last gelegten Delikte in ihrem Sachverhalt so präzise zu
umschreiben, dass die Vorwürfe in objektiver und subjektiver Hinsicht genügend
konkretisiert sind. Dies bedingt eine zureichende, d.h. möglichst kurze, aber ge-
naue (Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO) Umschreibung der Sachverhaltselemente, die für
eine Subsumtion unter die anwendbaren Straftatbestände erforderlich sind. Ent-
scheidend ist, dass die betroffene Person genau weiss, welcher konkreter Hand-
lungen sie beschuldigt und wie ihr Verhalten rechtlich qualifiziert wird, damit sie sich
für ihre Verteidigung richtig vorbereiten kann (BGE 143 IV 63 E. 2.2). Ungenauig-
keiten sind so lange nicht von entscheidender Bedeutung, als für die beschuldigte
Person keine Zweifel darüber bestehen, welches Verhalten ihr angelastet wird (Ur-
teile des Bundesgericht 6B_652/2024 vom 28. August 2025 E. 3.2.1; 6B_960/2024

- 16 -
vom 8. Mai 2025 E. 3.2.1; 6B_466/2021 vom 13. Oktober 2021 E. 1.3; je mit Hin-
weisen). Die nähere Begründung der Anklage erfolgt indes erst an Schranken; es
ist Sache des Gerichts, den Sachverhalt verbindlich festzustellen. Dieses ist an den
in der Anklage umschriebenen Sachverhalt, nicht aber an die darin vorgenommene
rechtliche Würdigung gebunden (Art 350 Abs. 1 StPO; BGE 149 IV 128 E. 1.2;
143 IV 63 E. 2.2; 141 IV 132 E. 3.4.1; Urteile des Bundesgerichtes 6B_1033/2023
vom 8. Juli 2024 E. 5.1.2; 6B_117/2024 vom 25. Juni 2024 E. 2.1; je mit Hinwei-
sen).
2.3. Die Verteidigung macht geltend, die Anklageschrift umschreibe nicht, wie die
Beschuldigte das fragliche Medikament der Privatklägerin 3 verabreicht haben soll,
und wendet ein, die Beschuldigte habe die fraglichen Tabletten der Privatklägerin 3
auf den Tisch gelegt, was vom Anklagesacherhalt nicht erfasst sei (Urk. 164 S. 15).
Bereits aus diesen Ausführungen ergibt sich, dass der Beschuldigten der ihr ge-
machte Vorwurf bekannt ist und sie sich auch entsprechend gehörig verteidigen
konnte. Dementsprechend ist eine Verletzung des Anklageprinzips vorliegend nicht
ersichtlich. Inwiefern sich der angeklagte Sachverhalt erstellen lässt und rechtlich
zu würdigen ist, ist indes hernach zu prüfen (vgl. hinten E. III./6.1. ff.)
3. Verwertbarkeit der Beweismittel
3.1.
3.1.1. Vor Eröffnung einer Untersuchung durch die Staatsanwaltschaft besteht ge-
mäss Rechtsprechung der Anspruch auf Parteiöffentlichkeit nicht. Bei Beweiserhe-
bungen durch die Polizei, etwa bei polizeilichen Einvernahmen von Auskunftsper-
sonen gestützt auf Art. 306 Abs. 2 lit. b StPO, sind die Parteien mit anderen Worten
nicht zur Teilnahme berechtigt (Art. 147 Abs. 1 StPO e contrario; BGE 143 IV 397
E. 3.3.2; 139 IV 25 E. 5.4.3; Urteile des Bundesgerichtes 6B_228/2025 vom 18. Au-
gust 2025 E. 2.4.1.2; 6B_920/2023 vom 22. August 2024 E. 2.1.4.2; 6B_426/2023
vom 16. August 2023 E. 2.1.1; 6B_1078/2020 vom 26. Oktober 2022 E. 2.4.2;
6B_14/2021 vom 28. Juli 2021 E. 1.3.2). Hingegen haben die Parteien gemäss
Art. 147 Abs. 1 StPO ab Eröffnung der Untersuchung das Recht, bei Beweiserhe-
bungen durch die Staatsanwaltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und ein-
vernommenen Personen Fragen zu stellen. Es darf nur in den gesetzlich vorgese-

- 17 -
henen Fällen eingeschränkt werden (Art. 101 Abs. 1, Art. 108, Art. 146 Abs. 4 und
Art. 149 Abs. 2 lit. b StPO; BGE 143 IV 397 E. 3.3.1; 141 IV 220 E. 4.4; 139 IV 25
E. 4.2 mit Hinweis). Soweit die Polizei nach Eröffnung der Untersuchung Einver-
nahmen im Auftrag der Staatsanwaltschaft durchführt, stehen den Verfahrensbe-
teiligten die Verfahrensrechte zu, die ihnen bei Einvernahmen durch die Staatsan-
waltschaft zukommen (Art. 312 Abs. 2 StPO). Daraus folgt, dass die Parteien das
Recht haben, bei Einvernahmen, welche die Polizei im Auftrag der Staatsanwalt-
schaft während deren Untersuchung durchführt, anwesend zu sein und Fragen zu
stellen (BGE 150 IV 345 E. 1.6.3.1; 143 IV 397 E. 3.3.2; Urteile des Bundesgerich-
tes 6B_315/2025 vom 3. September 2025 E. 1.1.2; 6B_920/2023 vom 22. August
2024 E. 2.1.4.1; 6B_426/2023 vom 16. August 2023 E. 2.1.1; 6B_1092/2022 vom
9. Januar 2023 E. 2.3.2; 6B_14/2021 vom 28. Juli 2021 E. 1.3.3; 6B_1080/2020
vom 10. Juni 2021 E. 5.5; je mit Hinweisen). Nach Art. 147 Abs. 4 StPO dürfen
Beweise, die in Verletzung der Bestimmungen von Art. 147 StPO erhoben worden
sind, nicht zulasten der Partei verwendet werden, die nicht anwesend war (BGE
150 IV 345 E. 1.6.3; 143 IV 397 E. 3.3.1, 143 IV 457 E. 1.6.1; 139 IV 25 E. 4.2 und
5.4.1; Urteile des Bundesgerichtes 6B_315/2025 vom 3. September 2025 E. 1.1.3;
6B_224/2023 vom 26. Oktober 2023 E. 3.4.2; 6B_172/2023 vom 24. Mai 2023
E. 2.3; je mit Hinweisen). Eine spätere Einräumung des Teilnahmerechts führt nicht
zur Verwertbarkeit von nach Art. 147 Abs. 4 StPO unverwertbaren Einvernahmen
(BGE 150 IV 345 E. 1.6 ff.). Die beschuldigte Person kann auf die Teilnahme bzw.
Konfrontation vorgängig oder auch im Nachhinein ausdrücklich oder stillschwei-
gend verzichten (vgl. BGE 150 IV 345 E. 1.6.3.3; 143 IV 397 E. 3.3.1; 125 I 127
E. 6c/bb; Urteil des Bundesgerichtes 6B_933/2023 vom 15. Februar 2024 E. 6.2.4;
je mit Hinweisen).
3.1.2. Die Privatklägerin 3 wurde am 11. August 2024 unter Teilnahme der Be-
schuldigten sowie ihrer amtlichen Verteidigerin von der Polizei erstmals delegiert
staatsanwaltschaftlich befragt (Urk. D1/28/8), weshalb die Einvernahme ohne Wei-
teres verwertbar ist. Selbiges gilt auch für die Befragungen von D._____. Dieser
wurde am 23. Juni 2020 vor Eröffnung der Untersuchung in Abwesenheit der Be-
schuldigten polizeilich einvernommen, wobei zu diesem Zeitpunkt auch kein Teil-
nahmerecht der Beschuldigten bestand. Ihr Konfrontationsanspruch wurde mittels

- 18 -
nachträglicher parteiöffentlicher Einvernahme vom 12. August 2020 gewahrt (vgl.
Urk. D1/28/1 und 9). Die von der Privatklägerin 3 und von D._____ gemachten Aus-
sagen sind demgemäss beweismässig uneingeschränkt verwertbar.
3.1.3. Am 24. Juni 2020 erging seitens der Staatsanwaltschaft betreffend Dossier 1
gestützt auf Art. 312 StPO, mithin nach Eröffnung der Untersuchung gegen die Be-
schuldigte, ein Ermittlungsauftrag an die Polizei, "im Rahmen der bereits eröffneten
Untersuchung ein polizeiliches Ermittlungsverfahren durchzuführen", wobei diese
die nötigen Ermittlungen und Befragung von polizeilichen Auskunftspersonen
zwecks Klärung des Sachverhaltes vorzunehmen haben. Die formellen Beweisab-
nahmen erfolgten durch die Staatsanwaltschaft (Urk. D1/30/1). In der Folge wurden
E._____ (Urk. D1/28/3), F._____ (Urk. D1/28/4), G._____ (Urk. D1/28/6) und
H._____ (Urk. D1/28/7) in Abwesenheit der Beschuldigten bzw. ihrer Verteidigung
als Auskunftspersonen befragt, wobei deren Befragungen über einfache Erhebun-
gen der Polizei zur Klärung des Sachverhaltes hinausgingen. Dementsprechend
war das Teilnahmerecht der Beschuldigten im Lichte vorstehend zitierter Recht-
sprechung unzulässigerweise nicht gewährleistet, sodass diese Einvernahmen in
Anwendung von Art. 147 Abs. 4 StPO nicht zulasten der Beschuldigten verwertbar
sind. Eine weitere Einvernahme dieser Personen durch die Staatsanwaltschaft im
weiteren Verlauf des Verfahrens blieb sodann jeweils aus.
3.1.4. Ebenso wenig sind auch die im Polizeirapport vom 25. Juni 2020 (Urk. D1/2)
lediglich summarisch wiedergegebenen Aussagen der †Privatklägerin 1 verwert-
bar, da diesbezüglich keine formelle Einvernahme im Sinne von Art. 78 StPO statt-
gefunden hat. Weiter sind auch die schriftlichen Berichte von F._____ (Urk. D1/64
f.) und I._____ (Urk. D1/66 f.) mangels Gewährung des Teilnahmerechts nicht zu-
lasten der Beschuldigten verwertbar (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 7B_326/2025
vom 24. Oktober 2025 E. 3.2.2; 6B_1161/2021 vom 21. April 2023 E. 5.2.5).
3.1.5. Die anlässlich der polizeilichen Befragung vom 23. Juni 2020 deponierten
Aussagen von J._____ erweisen sich – entgegen der Vorinstanz (Urk. 114 S. 12) –
mit Blick auf vorstehend zitierte Rechtsprechung als verwertbar, da im Zeitpunkt
der polizeilichen Einvernahme seitens der Beschuldigten kein Teilnahmerecht be-
stand (Urk. D1/28/2), ihr diese Einvernahme zur Stellungnahme vorgehalten wurde

- 19 -
(Urk. D1/27/7 S. 3 F/A 13) und sie auf eine Konfrontation verzichtet bzw. keinen
entsprechenden Antrag auf Befragung von J._____ unter Gewährung des Konfron-
tationsrechts gestellt hat (vgl. Urk. 164; Prot. II S. 8 ff.).
3.1.6. Hinsichtlich Dossier 2 erteilte die Staatsanwaltschaft am 25. November 2020
in Anwendung von Art. 309 Abs. 2 StPO der Kantonspolizei Zürich den Auftrag zur
ergänzenden Ermittlung, da sich aufgrund der damaligen Aktenlage kein hinrei-
chender Tatverdacht ergeben habe (Urk. D2/10). Angesichts dessen waren die Ein-
vernahmen des Privatklägers 2 vom 14. Juli 2018 (Urk. D2/4) sowie vom 17. Fe-
bruar 2021 (Urk. D2/7) nicht parteiöffentlich, mithin bestand kein Teilnahmerecht
der Beschuldigten im Sinne von Art. 147 Abs. 1 StPO, da keine Untersuchung sei-
tens der Staatsanwaltschaft eröffnet worden war (vgl. Urteil des Bundesgerichtes
6B_1269/2019 vom 15. Januar 2020 E. 3.2). Der Privatkläger 2 wurde sodann am
7. Juni 2023 in Anwesenheit der Beschuldigten und ihrer Verteidigung staatsan-
waltschaftlich befragt (Urk. D2/9). Die Einvernahmen des Privatklägers sind dem-
zufolge ohne Weiteres verwertbar.
3.2. Rechtshilfeweise wurde beim Fürstlichen Landgericht um Abklärungen bei
sämtlichen Spielbanken im Fürstentum Liechtenstein betreffend die Beschuldigte
und D._____ sowie Edition weiterer Unterlagen zu Besuchsdaten, finanziellen Ein-
sätzen etc. für den Zeitraum vom 1. September 2019 bis 2. Juli 2020 ersucht
(Urk. D1/33/6), welchem Ansinnen die betroffenen Casinos nachkamen
(Urk. D1/34-37). Die Staatsanwaltschaft stellt sich auf den Standpunkt, dass diese
auf dem Rechtshilfeweg erhaltenen Akten – entgegen den vorinstanzlichen Erwä-
gungen (Urk. 114 S. 44 f.) – vollumfänglich verwertbar seien, da im Rechtshilfeer-
suchen der Vorwurf der Geldwäscherei von unrechtmässig erlangtem Bargeld zum
Nachteil der Privatklägerinnen umschrieben werde, was auch die fraglichen Bar-
geldbezüge ab den Konten der Privatklägerin 3 mitumfasse. Eine Einschränkung
der Verwertbarkeit aufgrund des Spezialitätsvorbehalts wäre überspitzt formalis-
tisch, zumal es sich vorliegend um dasselbe Delikt durch dieselbe Täterschaft han-
delt (Urk. 122 S. 2; Urk. 163 S. 2). Die Verteidigung hält dem entgegen, dass zum
Zeitpunkt des Rechtshilfegesuchs bereits bekannt gewesen sei, dass die Beschul-
digte über eine Bankvollmacht der Privatklägerin 3 verfügt habe, und dennoch sei
das Rechtshilfegesuch nicht auf den Vorwurf der Geldwäscherei erweitert worden.

- 20 -
Mithin sei es nicht überspitzt formalistisch, wenn auf die Unverwertbarkeit dieser
Akten erkannt werde, weil dies der Rechtssicherheit diene (Urk. 164 S. 15). Wie die
Vorinstanz zutreffend erwog, kann sich gemäss Art. 32 Ziff. 2 des Übereinkom-
mens vom 8. November 1990 über Geldwäscherei sowie Ermittlungen, Beschlag-
nahme und Einziehungen von Erträgen aus Straftaten (GwÜ; SR 0.311.53) jede
Vertragspartei vorbehalten, dass die von ihr nach diesem Kapitel zur Verfügung
gestellten Informationen oder Beweismittel nicht ohne ihre vorherige Zustimmung
von den Behörden der ersuchenden Vertragspartei für andere als die in dem Ersu-
chen bezeichneten Ermittlungs- oder Verfahrenszweck verwendet oder übermittelt
werden dürfen. Diesen Vorbehalt hat das Fürstentum Lichtenstein angebracht. Das
vorliegende Rechtshilfeersuchen vom 2. Juli 2020 wurde damit begründet, dass im
Zusammenhang mit entwendeten Wertgegenständen (Gold, Schmuck und Bar-
geld) zum Nachteil der Privatklägerinnen 1 + 3 gegen die Beschuldigte unter ande-
rem wegen Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 StGB ermittelt werde, da
sie gestohlenes Bargeld und die Gewinne aus dem Verkauf des gestohlenen
Schmucks beim Glücksspiel investiert haben soll und mit dem Gewinn aus der
Spielbank wieder in die Schweiz gereist sei. Die Frage, ob die anklagegegenständ-
lichen unrechtmässigen Bargeldbezüge ab den Konten der Privatklägerin 3 vom
gegenüber dem Fürstlichen Landgericht im Rahmen des Rechtshilfegesuchs ge-
schilderten Tatverdacht, welcher dasselbe gegen die Beschuldigte geführte Straf-
verfahren betrifft, mitumfasst sind, kann letztlich offenbleiben, da auch eine unein-
geschränkte Beweisverwertung zu keinem anderen Ergebnis führt (vgl. nachste-
hend E. 6.1.6).
4. Dossier 1 – Diebstahl einer unbekannten Anzahl Goldvreneli (ca. De-
zember 2019)
4.1. Sachverhalt
4.1.1. Laut der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom
5. Juli 2023 – sofern noch im Berufungsverfahren relevant – soll die Beschuldigte
betreffend Dossier 1 ca. im Dezember 2019 eine rote Schatulle mit unbekannter

- 21 -
Anzahl Goldvreneli zum Nachteil der †Privatklägerin 1 entwendet haben
(Urk. D1/75 S. 3 ff.).
4.1.2. Die Beschuldigte bestritt – auch heute – den Vorwurf vollumfänglich. Sie
brachte in der Untersuchung und vor Vorinstanz vor, sie habe nichts gestohlen,
sondern immer wieder Geschenke von den Privatklägerinnen 1 + 3 erhalten (vgl.
Urk. D1/27/1 S. 8 ff.; Urk. D1/27/3 S. 3; Urk. D1/27/5 S. 3). Bezüglich der
Goldvreneli gab sie konstant zu Protokoll, sie habe zwei Goldvreneli von der Pri-
vatklägerin 3 geschenkt erhalten, wofür es auch eine schriftliche Bestätigung gebe
(Urk. D1/27/1 S. 11; Urk. D1/27/5 S. 3; Prot. I S. 25). Die beiden Goldvreneli habe
sie im Geschäft "K._____" unter ihrem Namen verkauft. Es könne sein, dass sie
am 22. Juni 2020 mehrfach im Internet den Wert von Goldvreneli recherchiert habe.
Einen Schlüssel zum Safe habe sie nicht besessen (Urk. D1/27/5 S. 3 f.; Prot. I
S. 25 f.). Anlässlich der Berufungsverhandlung blieb die Beschuldigte bei ihrer bis-
herigen Darstellung (Prot. II S. 18 ff.).
4.1.3. Bei den Akten finden sich im Wesentlichen die folgenden Beweismittel, um
den strittigen Anklagesachverhalt zu prüfen: Die Einvernahmen der Beschuldigten
(Urk. D1/27/1-7; Prot. I S. 16 ff.; Prot. II S. 18 ff.), diejenige der Privatklägerin 3
(Urk. D1/28/8) und die Befragungen von J._____ (Urk. D1/28/2) sowie D._____
(Urk. D1/28/1 und 9), den Polizeirapport vom 24. Juni 2020 (Urk. D1/1) und die
Nachtragsrapporte vom 25. Juni 2020 und 13. November 2020 (Urk. D1/2 und 3)
sowie die Auswertung der Mobiltelefone der Beschuldigten und von D._____
(Urk. D1/17-25; Urk. D1/47/16 und 29).
4.1.4. Seitens der Vorinstanz wurden die massgebenden Aussagen der Beschul-
digten, der Privatklägerin 3 sowie D._____ korrekt wiedergegeben (Urk. 114 S. 13
ff.), worauf zu verweisen ist. Weiter kann – zur Vermeidung unnötiger Wiederho-
lungen – auf die zutreffenden Ausführungen zur Glaubwürdigkeit der eben genann-
ten Personen verwiesen werden (Urk. 114 S. 22 f.). Zu ergänzen ist hinsichtlich
J._____, dass er über 15 Jahre der Nachbar der Privatklägerinnen 1 + 3 war und
diese zusammen mit seiner Ehefrau im Haushalt unterstützte, wobei er über einen
Schlüssel zu ihrer Wohnung verfügt hatte (vgl. Urk. D1/28/2 S. 1 f. und 6). Inwiefern
die Familie I._____J._____ für die von ihr geleistete Haushaltsunterstützung von

- 22 -
der Privatklägerin 3 entschädigt wurde, bleibt unklar, da dies von J._____ verneint,
von der Privatklägerin 3 indes bejaht wurde (Urk. D1/28/2 S. 2; Urk. D1/28/8 S. 14).
J._____ ist sodann aufgrund einer früheren Nachbarschaft mit D._____ bekannt,
wobei er mit diesem bis zum Tag der Anzeigeerstattung gegen die Beschuldigte
seit rund zwei Jahrzehnten keinen Kontakt mehr gehabt haben will (vgl.
Urk. D1/28/2 S. 2), was mit den Aussagen von D._____ nicht in Einklang zu bringen
ist (vgl. Urk. D1/28/1 S. 3). Vielmehr ist davon auszugehen, dass J._____ mit
D._____ weiterhin in Kontakt stand und ein freundschaftliches Verhältnis mit die-
sem pflegte. Dementsprechend sind seine Aussagen mit einer gewissen Zurück-
haltung zu würdigen.
4.1.5. Vorbemerkend ist mit der Vorinstanz (Urk. 114 S. 27) festzustellen, dass die
Befragung der Privatklägerin 3 betreffend die entwendeten Gegenstände bzw. die
an die Beschuldigte ausgerichteten Geschenke suggestiv erfolgte und sich diese
nicht frei zu den Vorfällen äusserte (vgl. Urk. D1/28/8). In diesem Zusammenhang
ist sodann zu bemerken, dass die Privatklägerin 3 keinen Verlust von einer roten
Schatulle mit einer unbekannten Anzahl Goldvreneli im Dezember 2019 geltend
machte bzw. sich ihre diesbezüglichen Aussagen auf die fehlenden Goldvreneli im
Tresor beziehen (vgl. Urk. D1/28/8 S. 8 f. F/A 66-74), die vorliegend nicht beru-
fungsgegenständlich sind. Entgegen der Vorinstanz (Urk. 114 S. 29) sind die An-
gaben von H._____, wonach aus dem Besitz der †Privatklägerin 1 Goldvreneli ver-
schwunden seien, nicht zulasten der Beschuldigten verwertbar (vgl. vorstehend
E. 3.1.3). Aus den von J._____ zu Protokoll gegebenen Aussagen ergibt sich indes,
dass eine rote, kleine Schatulle mit drei bis vier Goldvreneli gefehlt habe, als er sich
am 23. Juni 2020 zusammen mit der Privatklägerin 3 einen Überblick über die ge-
stohlenen Wertgegenstände verschafft habe (Urk. D1/28/2 S. 5 F/A 38). D._____
gab sodann konstant an, er habe im Auftrag der Beschuldigten fünf bis sechs Gold-
vreneli verkauft. Hierfür habe er seinen Ausweis zeigen müssen und anschliessend
Fr. 700.– bis Fr. 800.– erhalten. Das Geld habe er samt Quittung der Beschuldigten
übergeben (Urk. D1/28/1 S. 2; Urk. D1/28/9 S. 5). Die Aussage von D._____ be-
treffend den Verkauf der Goldvreneli deckt sich mit den Akten des Schmuckge-
schäfts K._____. Der Quittung des Schmuckgeschäfts K._____ ist sodann zu ent-
nehmen, dass Goldmünzen verkauft wurden (Urk. D1/28/9; vgl. Urk. D1/1/3), was

- 23 -
– entgegen der Verteidigung (Urk. 164 S. 6) – den Verkauf von Goldvreneli nicht
ausschliesst. Die Beschuldigte ist beim Schmuckgeschäft K._____ hingegen nicht
als Kundin verzeichnet (Urk. D1/1/3 S. 25 f.), was somit mit ihren Depositionen im
Widerspruch steht. Dass J._____ über seinen Umgang mit D._____ offenbar nicht
die Wahrheit sagte und sie in einem weitaus engeren Kontakt gestanden haben
dürften, als von ihm angegeben, mutet – mit der Verteidigung (Urk. 98 S. 6;
Urk. 164 S. 7) – durchaus seltsam an. Auch bleibt unklar, inwiefern J._____ bzw.
dessen Familie von den Privatklägerinnen 1 + 3 finanziell gesehen (Entschädigung
für Haushaltsarbeiten oder Zuwendungen) profitierte. Ebenso wenig liessen sich
die von D._____ genannten SMS-Nachrichten, mit welchen die Beschuldigte ihn
angeblich zum Einbruchdiebstahl anzustiften versucht habe und die J._____ gese-
hen haben will, sicherstellen (vgl. Urk. D1/18 ff.). Die von der Verteidigung ange-
führte These eines zwischen D._____ und J._____ geschmiedeten Komplotts ge-
gen die Beschuldigte vermag letztlich aber nicht zu überzeugen (vgl. Urk. 164
S. 14), da es in Anbetracht der anfangs Dezember 2019 bei der Polizei erstatteten
Anzeige wegen Diebstahls, die wohl auch auf Initiative von J._____ hin erfolgte
(Urk. D1/28/2 S. 3), ein Leichtes für J._____ bzw. D._____ gewesen wäre, die Be-
schuldigte in diesem Zusammenhang der Entwendung der Goldvreneli zu bezichti-
gen, was jedoch nicht der Fall war. Vor diesem Hintergrund ist einhergehend mit
der Vorinstanz anzunehmen, dass die Beschuldigte ca. im Dezember 2019 eine
unbekannte Anzahl Goldvreneli (im Gewicht von 17.5 Gramm und im Wert von
Fr. 670.–) aus dem Besitz der Privatklägerinnen 1 + 3 entwendet hatte und
D._____ mit dem Verkauf dieser beauftragte, zumal die Beschuldigte keine diesbe-
zügliche Schenkung oder dergleichen geltend machte und angesichts des Wertes
auch nicht von Gelegenheitsgeschenken auszugehen ist. Dementsprechend ist der
diesbezügliche Anklagesachverhalt in objektiver und subjektiver Hinsicht erstellt.
4.2. Rechtliche Würdigung
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen des Diebstahls im Sinne von Art. 139
Ziff. 1 StGB zutreffend dargelegt, worauf zu verweisen ist (Urk. 114 S. 71). Indem
die Beschuldigte ca. im Dezember 2019 eine unbekannte Anzahl Goldvreneli (mit
Gewicht von 17.5 Gramm) entwendet hat, hat sie sich – mangels erkennbarer

- 24 -
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe – einhergehend mit der Vorinstanz
zweifellos des Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB schuldig gemacht.
5. Dossier 1 – Gewerbsmässiger betrügerischer Missbrauch einer Daten-
verarbeitungsanlage
5.1. Gemäss der Anklage soll die Beschuldigte von Ende Februar 2020 bis
Juli 2020 mit der erschlichenen und widerrechtlich erlangten Bankomaten-Karte der
Privatklägerin 3 fortlaufend und wiederholt missbräuchliche Geldbezüge in der Ge-
samthöhe von mindestens Fr. 55'240.– ab deren Bankkonten bei der UBS getätigt
haben. Diese Gelder habe die Beschuldigte teilweise auf ihr eigenes Bankkonto bei
der UBS eingezahlt bzw. für ihre persönlichen Belange und für Glücksspiele an
Automaten im Casino in L._____ (FL) verwendet (Urk. D1/75 S. 6 ff.).
5.2. Sachverhalt
5.2.1. Die Beschuldigte bestreitet grundsätzlich nicht, dass sie die anklagegegen-
ständlichen Bargeldbezüge ab den Privat- und Sparkonten der Privatklägerin 3 ge-
tätigt hat (vgl. Prot. II S. 19 f.), was sich mit den zutreffenden Ausführungen der
Vorinstanz – vorbehaltlich des Bargeldbezugs von Fr. 640.– am 9. Juli 2020 – auch
mit dem Untersuchungsergebnis deckt (vgl. Urk. 114 S. 35). Dementsprechend
sind die in der Anklageschrift umschriebenen Bargeldbezüge in der Höhe von
Fr. 58'600.– durch die Beschuldigte erstellt.
5.2.2. Die Beschuldigte stellt sich aber auf den Standpunkt, sie habe die fraglichen
Abhebungen im Auftrag der Privatklägerin 3 mit der von ihr erhaltenen Bankkarte
getätigt und ihr das Bargeld sowie die Bankkarte jeweils übergeben bzw. zurück-
gegeben (Urk. D1/27/6 S. 3 ff.; Urk. D1/27/7 S. 16; Prot. I S. 34 f.; Prot. II S. 20
und 23).
5.2.3. Zur Erstellung des diesbezüglichen Anklagesachverhaltes liegen die Aussa-
gen der vorstehend erwähnten befragten Personen, soweit diese verwertbar sind,
die Editionsakten der UBS (Urk. D1/31/1-10), die rechtshilfeweise beigezogenen

- 25 -
Akten der Casinos in Lichtenstein (Urk. D1/33-37) sowie die Akten des Migrations-
amtes (Urk. D1/51/11) vor.
5.2.4. Die vorgenommene Würdigung der vorliegenden Aussagen der Beschuldig-
ten und der Privatklägerin 3 sowie der weiteren Beweismittel durch die Vorinstanz
(Urk. 114 S. 38 ff.) erweist sich als zutreffend. Darauf kann vorgängig verwiesen
werden. Die nachfolgende Beweiswürdigung ist deshalb im Sinne einer Ergänzung
und Präzisierung insbesondere der vorinstanzlichen Erwägungen zu verstehen.
5.2.5. Die Privatklägerin 3 gab in ihrer Einvernahme vom 11. August 2020 an, dass
sie die Beschuldigte lediglich einmal mit dem Bezug von Fr. 2'000.– beauftragt
habe, wobei sie sich nicht mehr daran erinnern konnte, wann dies gewesen sei. Die
Beschuldigte habe ihr jedoch weder das Geld noch die Bankkarte übergeben bzw.
zurückgegeben (Urk. D1/28/8 S. 4). Die Beschuldigte machte anlässlich der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung erstmals geltend, sie habe die Bankkarte jeweils der
Privatklägerin 3 zurückgegeben (Prot. I S. 35). An dieser Sachdarstellung bestehen
bereits aufgrund der im Rahmen der Hausdurchsuchung vom 24. Juni 2020 bei der
Beschuldigten sichergestellten Bankkarte erhebliche Zweifel, weil der letzte Geld-
bezug durch die Beschuldigte bereits am 14. Juni 2020 erfolgt war (Urk. D1/36/1;
Urk. D1/47/13).
5.2.6. Wie die Vorinstanz sodann ausführlich darlegte (vgl. Urk. 114 S. 38), er-
scheint es augenfällig, dass es vor dem anklagegegenständlichen Zeitraum, mithin
im Jahr 2019, kaum zu Unregelmässigkeiten hinsichtlich der Bewegungen auf dem
Privat- bzw. Sparkonto der Privatklägerin 3 kam. Jeweils gegen Ende des Monats
hob F._____ zwischen Fr. 3'500.– bis Fr. 5'000.– vom Privatkonto der Privatkläge-
rin 3 ab, wobei das Sparkonto in dieser Zeit nicht belastet wurde (Urk. D1/31/6).
Soweit es zu aussergewöhnlichen Transaktionen im Jahr 2019 kam, so lässt sich
dies einerseits mit der von F._____ vermeintlich vom Sparkonto getätigten Bar-
geldabhebung und andererseits mit der Weihnachtszeit bzw. dem Jahresende er-
klären. Die im Anklagezeitraum erfolgten Transaktionen ab den Privat- und Spar-
konti der Privatklägerin 3 stehen demgegenüber in einem krassen Widerspruch und
zeigen ein bis dahin völlig neues Verhalten (Urk. D1/31/6). So wurden innert vier
Monaten insgesamt 14 Bargeldbezüge ab dem fraglichen Sparkonto von total

- 26 -
Fr. 28'850.– getätigt, wobei diese Abhebungen innert kurzer Zeit erfolgten und am
9. Juni 2020 gar zwei Bargeldbezüge am selben Tag verzeichnet sind
(Urk. D1/31/6). F._____ gab an, dass die Privatklägerin 3 grössere Summen Bar-
geld zu Hause aufbewahrte, weil sie ihre Angst geäussert habe, keinen Zugang
mehr zu ihrem Geld zu haben und hungern zu müssen, wenn sie später in ein Heim
komme (Urk. D1/28/4 S. 4 f. F/A 17). Gleichzeitig bestätigte er, dass sie jeweils
Fr. 350.– von ihrem Privatkonto zu Sparzwecken auf ihr Sparkonto überwies
(Urk. Urk. D1/28/4 S. 3 F/A 9). Dies ergibt sich auch aus den edierten Bankunterla-
gen, wonach ein entsprechender Dauerauftrag bis Juni 2020 bestanden hat
(Urk. D1/37/6). Dieser Umstand deutet darauf hin, dass die Privatklägerin 3 – so-
fern sie einen entsprechenden Auftrag erteilte – von ihrem Privatkonto das Bargeld
abheben liess. Diese Annahme wird sodann vom Umstand, dass sie eine entspre-
chende Ausgleichsbuchung im November 2019 vornahm, als F._____ das Bargeld
vermeintlich vom Sparkonto abhob, gestützt. In Anbetracht dessen erscheint es
nicht nachvollziehbar, dass die Privatklägerin 3 plötzlich von ihrem Sparkonto ent-
sprechende Bargeldbezüge in Auftrag gegeben haben soll. Die Privatklägerin 3
liess – wie erwähnt – im Jahr 2019 stets Ende des Monats nach Eingang der Rente
von F._____ einen Betrag von Fr. 3'500.– bis Fr. 5'000.– von ihrem Privatkonto in
bar beziehen. Augenfällig ist, dass ab 3. März 2020 vermehrt Bargeldbezüge wäh-
rend des laufenden Monats erfolgten (Urk. D1/31/6: 3. März 2020, 14:54:24 Uhr,
Fr. 4'000.–; 15:00:06 Uhr, Fr. 600.–; 18. April 2020, 17:43:07 Uhr, Fr. 2'000.–;
4. Mai 2020, 14:16:22 Uhr und 14:17:21 Uhr, je Fr. 1'000.–; 13. Mai 2020,
12:14:14 Uhr, Fr. 1'000.–; 14. Mai 2020, 12:14:25 Uhr, Fr. 1'000.–; 2. Juni 2020,
13:29:43 Uhr, Fr. 1'000.–; 5. Juni 2020, 15:06:24 Uhr, Fr. 1'000.–; 6. Juni 2020,
16:55:52 Uhr und 21:55:53 Uhr, Fr. 1'000.– bzw. Fr. 2'000.–; 7. Juni 2020, 04:17:10
Uhr und 22:08:37 Uhr, Fr. 1'000.– bzw. Fr. 1'150.–) und das Privatkonto Ende Mai
2020 erstmals einen negativen Saldo aufwies (Urk. D1/31/6). Die Beschuldigte ver-
mochte sodann keine plausible Erklärung für diese zahlreichen und ungewöhnli-
chen Transaktionen beizubringen (vgl. Urk. D1/27/5 S. 7; Prot. I S. 35). In der Un-
tersuchung gab sie an, nicht zu wissen, weshalb die Privatklägerin 3 das Bargeld
benötigt habe (Urk. D1/27/5 S. 7). Erstmals an der vorinstanzlichen Hauptverhand-
lung brachte sie vor, die Privatklägerin 3 habe immer wieder Sachen bestellt und

- 27 -
Angst vor finanziellen Nöten im Falle eines Eintritts in ein Altersheim gehabt (Prot. I
S. 35; vgl. auch Prot. II S. 22 f.). Diese Behauptung erscheint – einhergehend mit
der Vorinstanz (Urk. 114 S. 40) – als nachgeschobene Schutzbehauptung, zumal
J._____ glaubhaft angab, dass nicht mehr so viele Bestellungen im Rahmen des
Teleshoppings nach Kündigung des dortigen Kontos ca. im Dezember 2019 erfolgt
seien (Urk. D1/28/2 S. 6 F/A 44) und keine Hinweise vorliegen, dass die Privatklä-
gerin 3 ihr Konto leer räumen wollte, da sie andernfalls auch ihren zu Sparzwecken
eingerichteten Dauerauftrag von Fr. 350.– storniert hätte. Die Privatklägerin 3
führte in der Untersuchung denn auch aus, sie habe die Beschuldigte lediglich ein-
mal mit einem Bargeldbezug beauftragt und ihr hierfür die Bankkarte samt Pin-
Code übergeben. Die weiteren Bargeldbezüge seien ohne ihr Wissen erfolgt
(Urk. D1/28/8 S. 5 f.). Mithin handelte es sich nicht nur um pauschale Behauptun-
gen seitens der Privatklägerin 3. Es ist zwar theoretisch denkbar, dass die Privat-
klägerin 3 entsprechende Ängste im Falle eines Heimeintritts äusserte, jedoch er-
scheint ein Horten von Bargeld ihrerseits mit Blick auf die vorstehenden Ausführun-
gen wenig überzeugend. Denn einerseits erschliesst sich nicht, weshalb die Privat-
klägerin 3 in einem überschaubaren Zeitraum in so einer hohen Kadenz Bargeldab-
hebungen im tiefen vierstelligen Bereich hätte veranlassen sollen. Andererseits er-
scheint der enge zeitliche Konnex zwischen den Bargeldbezügen und den von der
Beschuldigten getätigten Casinobesuche (vgl. nachstehend E. 6.1.6) sehr verdäch-
tig und spricht gegen diese These. In diesem Zusammenhang vermag auch der
Einwand der Verteidigung, wonach der Beschuldigten in zeitlicher Hinsicht ein ge-
wisser Ermessensspielraum für den Bargeldbezug bzw. dessen Übergabe einge-
räumt worden sei (Urk. 164 S. 13), angesichts des erwähnten zeitlichen Kontextes
(hohe Kadenz der Bargeldbezüge und zeitliche Nähe zu den Casinobesuchen)
nicht zu überzeugen.
5.2.7. Die finanziellen Verhältnisse der Beschuldigten waren im Zeitraum vom
1. Januar 2019 bis 3. Juli 2020 eher angespannt. So wies ihr Konto durchgehend
weniger als Fr. 4'000.– und gegen Ende des Monats öfters ein Negativsaldo auf
(Urk. D1/31/19). Wie die Vorinstanz zutreffend feststellte, erhielt die Beschuldigte
bis 18. Oktober 2019 regelmässige Zahlungen von G._____ und M._____, die sich
auf total Fr. 29'970.– bzw. Fr. 11'450.– beliefen, wobei die Beschuldigte zum Grund

- 28 -
der Zahlungseingänge keine Angaben machte (Urk. D1/27/6 S. 1 f.). Weiter besteht
seitens M._____ – gemäss den Angaben ihrer Rechtsvertreterin gegenüber den
Migrationsbehörden – eine Darlehensforderung in der Höhe von Fr. 60'000.– ge-
genüber der Beschuldigten. Die Beschuldigte habe sodann im Frühling 2020 ihre
Arbeitsstelle verloren, nachdem sie über drei Monate keinen Lohn erhalten habe.
Überdies ist die Beschuldigte hoch verschuldet und bezahlte ihre Krankenkassen-
prämien nicht (Urk. D1/51/11/222-233). Weiter ergibt sich aus den Akten des Mi-
grationsamts, dass die Beschuldigte von September 2014 bis Februar 2019 und
wieder ab August 2020 von der Sozialhilfe N._____ unterstützt wurde (Urk.
D1/51/11/205). Aus diesen Ausführungen lässt sich schlussfolgern, dass sich die
Beschuldigte bis 18. Oktober 2019 wohl aus den Geldüberweisungen der beiden
genannten Herren M._____ und G._____ finanzieren konnte, was die Frage auf-
wirft, wie sie ohne Arbeitsstelle, Sozialhilfe und diese finanzielle Unterstützung im
Jahr 2020 ihren Lebensunterhalt bestreiten konnte.
5.2.8. Die Beschuldigte machte geltend, sie habe sich aus den Gewinnen im Ca-
sino finanzieren können (Urk. D1/27/1 S. 3 f. und 17; Urk. D1/27/4 S. 3 F/A 19). Im
Zeitraum vom 19. Oktober 2019 bis 3. Juli 2020 ist auf dem Privatkonto der Be-
schuldigten eine einzige Gutschrift zu verzeichnen (Urk. D1/31/19: 14. Mai 2020,
Fr. 1'000.–). Hierzu brachte sie vor, diese Einzahlung stamme wohl aus einem Ca-
sinogewinn (Urk. D1/27/6 S. 3 F/A 21). Angesichts des Umstands, dass die Be-
schuldigte in den Schweizer Casinos gesperrt ist und gemäss den rechtshilfeweise
edierten Unterlagen kein Gewinn der Beschuldigten in einem der Casinos in Liech-
tenstein verzeichnet wurde (Urk. D1/33-37), erscheint ein Casinogewinn, der auf
das Konto der Privatklägerin einbezahlt worden sein soll, wenig plausibel. Dass die
Beschuldigte im Online-Casino gewonnen haben soll (vgl. Prot. I S. 56), überzeugt
ebenso wenig, da sie dies erstmals anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhand-
lung geltend machte, was ihre diesbezüglichen Depositionen wenig glaubhaft er-
scheinen lässt. Wie die Vorinstanz zutreffend darlegte (Urk. 114 S. 45), lassen sich
aus den Unterlagen des Casinos O._____ L._____ zwar diverse Auszahlungen aus
den Gewinnspielen entnehmen. Daraus wird indes weder ersichtlich mit welchem
Einsatz die Beschuldigte gespielt noch mit welchem Geldbetrag sie das Casino ver-
lassen hat. Es ist sodann mit der Vorinstanz davon auszugehen, dass die Beschul-

- 29 -
digte diese Gewinnauszahlungen nicht kumulativ erzielte, sondern die jeweiligen
Auszahlungen wieder beim Glücksspiel einsetzte, wobei unklar bleibt, wie hoch ihr
tatsächlicher Gewinn am Ende des jeweiligen Casinobesuchs war. Aus den Unter-
lagen ergibt sich weiter, dass die Beschuldigte durchaus auch einmal eine Glücks-
strähne hatte, was sie in der Untersuchung auch so angab, indem sie von einem
Gewinn kurz vor der Schliessung der Casinos infolge der Covid-19-Pandemie
sprach (Urk. D1/27/1 S. 3; Urk. D1/27/4). Ihre diesbezüglichen Angaben zur Höhe
des Gewinns divergieren hingegen stark. So gab die Beschuldigte in der Einver-
nahme vom 24. Juni 2020 an, sie habe am Tag, an dem alles zu gemacht habe,
Fr. 10'000.– gewonnen (Urk. D1/27/1 S. 3). Vor Vorinstanz nannte sie jedoch einen
Gewinn von Fr. 40'000.–, den sie vor der Schliessung der Casinos aufgrund der
Pandemie erspielt habe (Prot. I S. 51 ff.), während sie in der Berufungsverhandlung
sowohl einen Gewinn von Fr. 10'000.– als auch von Fr. 40'000.– erwähnte (Prot. II
S. 20), was ihre diesbezüglichen Depositionen als widersprüchlich und damit wenig
glaubhaft erscheinen lässt. Die Beschuldigte gab zu Protokoll, es habe sich dabei
um einen Jackpot-Gewinn gehandelt (Prot. I S. 51), was sich indes mit den edierten
Akten des Casino O._____ nicht in Übereinstimmung bringen lässt (vgl.
Urk. D1/34/2). Überdies scheint es lebensfremd, dass die Beschuldigte über Mo-
nate hinweg derart hohe Gewinne erzielt und keine Verluste erlitten haben soll,
sodass sie damit ihren Lebensunterhalt während rund neun Monaten hätte finan-
zieren können. So zeigt sich etwa aus den Akten des … Casino Liechtenstein, dass
die Beschuldigte zwar an der Slotmaschine durchaus gewann, aber unter dem
Strich das Casino stets mit einem Verlust verliess (Urk. D1/37/4).
5.2.9. Die von der Verteidigung ins Spiel gebrachte Dritttäterschaft in der Person
von D._____ und J._____ (Urk. 164 S. 14) kann zwar nicht gänzlich ausgeschlos-
sen werden, jedoch verdichten sich die dargelegten Indizien dergestalt, dass sie in
ihrer Gesamtheit eine alternative Täterschaft als nicht plausibel erscheinen lassen.
5.2.10. Weder aus den Aussagen von F._____ (Urk. D1/28/4) noch von J._____
(Urk. D1/28/2) ergibt sich, die Privatklägerin 3 hätte sich ihnen gegenüber dahinge-
hend geäussert, sie hätte – in der Zeit, in der die Beschuldigte die Bargeldabhe-
bungen tätigte – kein Geld von dieser erhalten, um die monatlichen Rechnungen
zu zahlen bzw. Bargeld zu Hause deponieren zu können, was insoweit überrascht,

- 30 -
da die beiden über die finanziellen Verhältnisse der Privatklägerin 3 durchaus gut
informiert waren. E._____ schilderte sodann, dass sie zweimal gesehen habe, wie
die Beschuldigte das zuvor bezogene Bargeld der Privatklägerin 3 übergeben habe
(Urk. D1/28/3 S. 3). Angesichts dessen ist zugunsten der Beschuldigten davon aus-
zugehen, dass sie – wie zuvor F._____ – jeweils Ende des Monats der Privatklä-
gerin 3 Bargeld überliess und diesbezüglich auch ein Auftrag seitens der Privatklä-
gerin 3 bestand. Dementsprechend sind von den fraglichen Bargeldbezügen vom
Privat- bzw. Sparkonto der Privatklägerin 3 gesamthaft Fr. 16'500.– in Abzug zu
bringen (Urk. D1/31/19: 27. Februar 2020, 15:49:57 Uhr, Fr. 4'000.–; 26. März
2020, 14:21:07 Uhr, Fr. 5'000.–; 30. April 2020, 17:41:26 Uhr, Fr. 4'000.–; 26. Mai
2020, 12:35:49 Uhr, Fr. 3'500.–). In der Zwischenzeit, mithin vom 3. März 2020 bis
16. Juni 2020, tätigte die Beschuldigte hingegen Bargeldbezüge im Umfang von
total Fr. 42'100.– die nicht im Auftrag der Privatklägerin 3 erfolgten und die zur Fi-
nanzierung ihres eigenen Lebensunterhalts dienten.
5.2.11. Der angeklagte Sachverhalt ist somit – mit vorstehenden Präzisierungen –
auch diesbezüglich erstellt.
5.3. Rechtliche Würdigung
5.3.1. Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen betreffend den gewerbsmäs-
sigen betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage im Sinne von
Art. 147 StGB zutreffend dargelegt, worauf in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO
zu verweisen ist (Urk. 114 S. 73 f.).
5.3.2. An dieser Stelle ist darauf hinzuweisen, dass die Bestimmung bezüglich des
gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage im
Sinne von Art. 147 StGB gestützt auf das Bundesgesetz über die Harmonisierung
der Strafrahmen mit Wirkung per 1. Juli 2023 revidiert wurde. Die Vorinstanz hat
unter Berücksichtigung des Grundsatzes der lex mitior nach Art. 2 Abs. 2 StGB zu-
treffend erkannt, dass die von der Beschuldigten verübten Delikte unter dem Ge-
sichtspunkt der Gewerbsmässigkeit nach dem zur Tatzeit geltenden Recht zu be-
urteilen sind, da sich die zum Urteilszeitpunkt geltende Fassung von Art. 147
Abs. 2 StGB aufgrund einer Erhöhung der angedrohten Mindeststrafe nicht als mil-
der erweist (Urk. 114 S. 73).

- 31 -
5.3.3. Indem die Beschuldigte im Zeitraum vom 3. März 2020 bis 16. Juni 2020 in
N._____ und P._____ ohne entsprechende Berechtigung vom Privat- bzw. Spar-
konto der Privatklägerin 3 Bargeld von gesamthaft Fr. 42'100.– bezog, schädigte
sie diese in ihrem Vermögen. Die Beschuldigte handelte sodann zweifellos vorsätz-
lich und mit der Absicht, sich selber zu bereichern. Dementsprechend machte sie
sich – mangels Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründen – des betrügeri-
schen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1
aStGB schuldig.
5.3.4. In Anbetracht dessen, dass die Beschuldigte im fraglichen Zeitraum über
keine Einnahmen verfügte und auf diesem Weg ein durchschnittliches Monatsein-
kommen von über Fr. 10'000.– erzielte sowie das erhältlich gemachte Bargeld zur
Finanzierung ihres Lebensunterhalts und ihrer Casinobesuche einsetzte, handelte
sie sodann gewerbsmässig im Sinne von Art. 147 Abs. 2 aStGB.
5.3.5. Zusammenfassend ist die Beschuldigte des gewerbsmässigen betrügeri-
schen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1
und Abs. 2 aStGB schuldig zu sprechen.
6. Dossier 1 – Geldwäscherei
6.1. Sachverhalt
6.1.1. In der Anklageschrift vom 5. Juli 2023 wird der Beschuldigten ferner vorge-
worfen, dass sie im Zeitraum vom ca. 25. September 2019 bis ca. 1. Juli 2020 mit
dem von ihr bei der Privatklägerin 3 gestohlenen Schmuck und Gold ca. im Fe-
bruar 2020 nach Bosnien gereist sein soll, um diese Wertgegenstände dort zu ver-
äussern. Anschliessend soll sie mit dem durch den Verkauf erlangten Bargeld zu-
rück in die Schweiz gereist sein. Von hier aus sei sie mehrmals pro Woche in ein
Spielcasino nach L._____ (FL) sowie Q._____ (FL) gegangen, wo sie das unrecht-
mässig erlangte Bargeld sowie den Gewinn aus dem Schmuckverkauf investiert
habe und anschliessend mit dem Gewinn aus der Spielbank in die Schweiz gereist
sei, um so die Herkunft dieser Vermögenswerte bzw. Bargeldeinkünfte zu vertu-
schen (Urk. D1/75 S. 8 ff.).

- 32 -
6.1.2. Mit vorinstanzlichem Urteil wurde rechtskräftig (vgl. vorstehend E. II./1.2.)
festgestellt, dass die Beschuldigte von den Vorwürfen des Diebstahls von Schmuck
und Gold freizusprechen ist (vgl. Urk. 114 S. 34 und 46). Dementsprechend be-
schränkt sich der zu prüfende Anklagesachverhalt betreffend Geldwäscherei auf
den Vorwurf der Verwendung des durch die ab dem 27. Februar 2020 getätigten
Geldbezüge unrechtmässig erlangten Bargelds in den Casinos in Liechtenstein.
6.1.3. Unbestritten ist, dass die Beschuldigte regelmässig im Casino in Liechten-
stein war (Urk. D1/27/1 S. 4 f. und 14 f.; Urk.D1/27/4 S. 4 f.; Urk. D1/27/5 S. 1 f.).
Die Beschuldigte stellt jedoch in Abrede, dass sie das abgehobene Bargeld im Ca-
sino eingesetzt hat, und gab an, dass sie dieses der Privatklägerin 3 jeweils über-
geben hatte (Urk. D1/27/6 S. 6; Prot. I S. 36 f.). Bei dieser Sachdarstellung blieb
die Beschuldigte auch im Berufungsverfahren (vgl. Prot. II S. 19 f. und 22 f.).
6.1.4. Gemäss vorstehenden Erwägungen ist erstellt, dass die Beschuldigte Bar-
geldbezüge im Umfang von total Fr. 42'100.– tätigte, die sie für sich selbst einbe-
hielt (vgl. vorstehend E. 5.2.10). Im Nachfolgenden ist somit lediglich zu prüfen, ob
die Beschuldigte das unrechtmässig abgehobene Bargeld tatsächlich in den Casi-
nos einsetzte.
6.1.5. Zur Erstellung des Sachverhaltes betreffend den Vorwurf der Geldwäscherei
liegen nebst den Aussagen der Beschuldigten insbesondere die folgenden verwert-
baren Beweismittel bei den Akten: Die Aussagen von D._____ (Urk. D1/28/1 und
9) und von E._____ (Urk. D1/28/3), wobei letztere nur zugunsten der Beschuldigten
berücksichtigt werden können (vgl. vorstehend E. 3.1.3), die edierten Akten der
UBS (Urk. D1/31/1-19) und die auf dem Rechtshilfeweg edierten Akten der Casinos
in Liechtenstein (Urk. D1/34-37).
6.1.6. In der Untersuchung gab die Beschuldigte zu Protokoll, sie habe jeweils mit
kleineren Geldbeträgen in der Höhe von Fr. 2.– bis Fr. 5.– bzw. mit Fr. 100.– ge-
spielt (Urk. D1/27/4 S. 4; Urk. D1/27/5 S. 2). Mit der Vorinstanz ist zu konstatieren
(vgl. Urk. 114 S. 48 f.), dass die Beschuldigte im Zeitraum von Januar bis Okto-
ber 2019 während ihren Casinobesuchen jeweils höhere Bargeldbezüge von total
Fr. 31'000.– im R._____ L._____ tätigte, wobei die Beschuldigte teilweise innert
kürzester Zeit wiederholt Bargeld abhob (Urk. D1/31/19: bspw. 11.02.2019,

- 33 -
21:04:41 Uhr, Fr. 400.–; 20:50:23 Uhr, Fr. 500.–; 19.03.2019, 20:14:09 Uhr,
Fr. 200.–; 20:26:13 Uhr, Fr. 500.–; 12:11:05 Uhr, Fr. 400.–; 20.09.2019,
18:20:34 Uhr, Fr. 1'000.–, 19:31:26 Uhr, Fr. 1'000.–; 25.09.2019, 16:06:10 Uhr,
Fr. 1'000.–; 19:49:10 Uhr, Fr. 1'000.–; 22:21:46 Uhr, Fr. 100.–). Diese wiederholt
hohen Bargeldbezüge, welche jeweils in L._____ erfolgten, deuten darauf hin, dass
die Beschuldigte mit einem insgesamt weitaus höheren Geldeinsatz im Casino
spielte, als von ihr angegeben. Dies deckt sich sodann mit den Angaben von
D._____, welcher ebenfalls hohe, seitens der Beschuldigten eingesetzte Spielein-
sätze schilderte (vgl. Urk. D1/28/9 S. 3). Weiter ist davon auszugehen, dass die
Beschuldigte nicht nur hohe Geldsummen beim Glücksspiel investierte, sondern
auch entsprechend viel Geld dabei verlor. Augenfällig ist sodann, dass die Beschul-
digte jeweils in L._____ hohe Geldbezüge tätigte, nachdem sie einen Zahlungsein-
gang, insbesondere von G._____ oder M._____, auf ihrem Privatkonto verbuchen
konnte, was dafür spricht, dass sie ihren Lebensunterhalt und ihre Casinobesuche
über diese Gutschriften finanzierte. Der Staatsanwaltschaft ist sodann beizupflich-
ten (vgl. Urk. 97 S. 15 f.; Urk. 163 S. 2 ff.), dass insbesondere die in P._____ be-
zogenen Bargelder in der Gesamthöhe von Fr. 11'150.– sich nicht anders erklären
lassen, als dass die Beschuldigte diese Gelder im Casino in Liechtenstein ein-
setzte. Diese Transaktionen erfolgten unmittelbar nach der Wiedereröffnung der
Grenze bzw. mit dem ersten Casinobesuch der Beschuldigten im Casino O._____
am 6. Juni 2020 (vgl. Urk. D1/34/9). In diesem Kontext fällt sodann auf, dass die
Beschuldigte offenbar vor bzw. während des Casinobesuchs die tatgegenständli-
chen Bargeldabhebungen in P._____ tätigte. Namentlich befand sich die Beschul-
digte am 6. Juni 2020 um 18:33 Uhr im Casino O._____, hob anschliessend um
21:55:33 Uhr Fr. 2'000.– vom Konto der Privatklägerin 3 ab und begab sich ansch-
liessend wieder ins Casino O._____, wo um 23:14 Uhr eine Gewinnauszahlung
registriert wurde. Am 7. Juni 2020 besuchte die Beschuldigte um 17:27 Uhr das
Casino O._____, ehe sie um 22:08:37 Uhr in P._____ Bargeld bezog und danach
ins Casino zurückkehrte. Analoge Situationen wiederholten sich auch am 8. Juni
2020, 9. Juni 2020 und 13. Juni 2020 (vgl. Urk. D1/31/6; Urk. D1/34/9 und 21).
Diesbezüglich verstrickte sich die Beschuldigte auch in Widersprüche, indem sie
zuerst angab, sie habe jeweils nach dem Casinobesuch auf dem Heimweg die frag-

- 34 -
lichen Bargeldbezüge getätigt, demgegenüber sie auf Vorhalt der aktenkundigen
Bargeldbezüge bzw. Casinobesuche ihre Sachdarstellung dahingehend anpasste,
dass sie einen Bargeldbezug auch während den Casinobesuchen einräumte
(Prot. I S. 37 f.). Mithin erscheinen ihre diesbezüglichen Depositionen wenig glaub-
haft. Vielmehr ist davon auszugehen, dass die Beschuldigte das in P._____ un-
rechtmässigerweise bezogene Bargeld von gesamthaft Fr. 11'150.– anschliessend
im Casino einsetzte, zumal die Beschuldigte auch keine anderweitige Einnahme-
quelle besass (vgl. vorstehend E. 5.2.8). Ein gewisser zeitlicher Konnex zwischen
den Bargeldbezügen in N._____ und den gleichentags erfolgten Casinobesuchen
kann mit der Staatsanwaltschaft (Urk. 97 S. 15; Urk. 163 S. 3) nicht von der Hand
gewiesen werden. Mit der Vorinstanz kann jedoch nicht ausgeschlossen werden,
dass die weiteren Bargeldabhebungen in N._____ von der Beschuldigten zur Fi-
nanzierung ihres Lebensunterhalts benötigt wurden (vgl. Urk. 114 S. 51), zumal ein
Gros der anklagegegenständlichen Transaktionen in der Zeit erfolgte, als die
Grenze zum Fürstentum Liechtenstein geschlossen war. Angesichts dessen ist zu-
gunsten der Beschuldigten davon ausgehen, dass sie dieses Geld nicht im Casino,
sondern zur Bestreitung ihres Lebensunterhalts verwendet hat. Der Verbrauch bzw.
der Konsum von verbrecherisch erlangten Vermögenswerten stellt zwar gemäss
bundesgerichtlicher Rechtsprechung eine tatbestandsmässige Geldwäscherei-
handlung dar (BGE 149 IV 248 E. 6.4.2), jedoch wird der Beschuldigten mit Ankla-
geschrift vom 5. Juli 2023 (Urk. D1/75) nicht vorgeworfen, dass sie mit dem un-
rechtmässig erlangten Geld ihren Lebensstil finanziert haben soll, sodass sich dies-
bezügliche Weiterungen erübrigen.
6.1.7. Zusammenfassend ist der angeklagte Sachverhalt betreffend den Vorwurf
der Geldwäscherei mit der Einschränkung, dass die Beschuldigte lediglich das in
P._____ unrechtmässig bezogene Bargeld von gesamthaft Fr. 11'150.– im Zeit-
raum vom 6. Juni 2020 bis 1. Juli 2020 im Casino beim Glücksspiel investierte, in
objektiver und subjektiver Hinsicht erstellt.
6.2. Rechtliche Würdigung
6.2.1. In Bezug auf die Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 StGB hat die
Vorinstanz die theoretischen Grundlagen des Tatbestandes korrekt dargestellt,

- 35 -
worauf verwiesen werden kann (Urk. 114 S. 75). Hervorzuheben bzw. zu ergänzen
ist, dass Tathandlung der Geldwäscherei jeder Vorgang ist, der geeignet ist, die
Ermittlung, Auffindung oder Einziehung von kontaminierten Vermögenswerten ent-
scheidend zu tangieren, ohne dass ein entsprechender Erfolg gegeben sein muss
(BGE 126 IV 255 E. 3.a; 124 IV 274 E. 2). Ob eine Vereitelungshandlung vorliegt,
ist im Einzelfall zu bestimmen (BGE 149 IV 248 E. 6.3; 144 IV 172 E. 7.2.2; 129 IV
238 E. 3.3). Handlungen, die einen sog. "paper trail" begründen oder nur verlän-
gern, sind somit solange nicht als Geldwäscherei zu qualifizieren, als die Vermö-
genswerte noch einziehbar sind (PIETH, BSK StGB II, 4. Aufl., N 44 zu
Art. 305bis StGB; BGE 144 IV 173 E. 7.2.2). In subjektiver Hinsicht erfordert der Tat-
bestand ein vorsätzliches Handeln, wobei Eventualvorsatz genügt. Nach Art. 12
Abs. 2 StGB begeht ein Verbrechen oder Vergehen vorsätzlich, wer die Tat mit
Wissen und Willen ausführt. Vorsätzlich handelt bereits, wer den Eintritt des Erfolgs
bzw. die Verwirklichung der Tat für möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den
Erfolg für den Fall seines Eintritts in Kauf nimmt und sich mit ihm abfindet, mag er
ihm auch unerwünscht sein (BGE 147 IV 439 E. 7.3.1; 137 IV 1 E. 4.2.3; 134 IV 26
E. 3.2.2.). Dem Geldwäscher muss mithin mindestens in der geforderten Parallel-
wertung in der Laiensphäre bewusst sein, dass die Vermögenswerte aus einer
schwerwiegenden Vortat stammen, die erhebliche Sanktionen nach sich zieht
(BGE 149 IV 248 E. 6.3 m.w.H.).
6.2.2. Gemäss erstelltem Sachverhalt, setzte die Beschuldigte das aus dem ge-
werbsmässigen betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage er-
langte Bargeld von gesamthaft Fr. 11'150.–, welches sie in P._____ am Bankoma-
ten bezog, in den Casinos im Fürstentum Liechtenstein ein. Damit ist das Kriterium
der Vortat erfüllt, da es sich beim Tatbestand von Art. 147 Abs. 1 in Verbindung mit
Abs. 2 aStGB um ein Verbrechen handelt. Indem die Beschuldigte das tatgegen-
ständliche Bargeld ins Ausland schaffte und in den ausländischen Casinos beim
Glücksspiel einsetzte, ehe sie die Auszahlung und einen allfälligen Gewinn wieder
in die Schweiz zurückführte, wurde die Ermittlung des von ihr tatsächlich investier-
ten Gelds sowie die daraus resultierenden Gewinne bzw. Verluste erheblich er-
schwert bzw. verunmöglicht, der sog. "paper trail" unterbrochen und die Herkunft
der Gelder verschleiert. Angesichts des von der Beschuldigten selbst unbefugter-

- 36 -
weise in P._____ bezogenen Bargelds wusste sie ohne Weiteres um die deliktische
Herkunft dieser Gelder. Ferner ist angesichts der 20 Casinobesuche im tatgegen-
ständlichen Zeitraum ohne Weiteres davon auszugehen, dass sie damit in Kauf
nahm, die Nachverfolgung der deliktisch erlangten Gelder zu erschweren, mithin
handelte die Beschuldigte eventualvorsätzlich.
6.2.3. Damit hat sich die Beschuldigte der Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis
Ziff. 1 StGB (im Umfang von Fr. 11'150.–) schuldig gemacht.
7. Dossier 1 – Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz
7.1. Sachverhalt
7.1.1. Gemäss der Anklage soll die Beschuldigte des Weiteren ohne Berechtigung
der Privatklägerin 3 im Zeitraum vom 1. September 2019 bis 23. Juni 2020 an de-
ren Wohnort mindestens vier Mal das rezeptpflichtige, betäubungsmittelhaltige Me-
dikament Zolpidem – über die der Privatklägerin 3 bereits verschriebene Menge
hinaus und ohne über ein vorhandenes und benötigtes ärztliches Rezept zu verfü-
gen – verabreicht haben (Urk. D1/75 S. 11). Dem Anklagesachverhalt lässt sich
indes nicht entnehmen, dass die Beschuldigte unerlaubterweise in Besitz des Me-
dikaments Zolpidem gekommen sein soll, weshalb der Vorwurf des unbefugten Be-
sitzes von Betäubungsmitteln im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG dem Ankla-
gegrundsatz im Sinne von Art. 9 Abs. 1 StPO folgend nicht mitumfasst ist.
7.1.2. Die Beschuldigte hat im Laufe des Verfahrens eingeräumt, dass sie der Pri-
vatklägerin 3 viermal jeweils eine Tablette des Medikamentes Zolpidem überlassen
hat, weil Letztere keine der ihr ärztlich verordneten Tabletten mehr besessen habe.
Die Privatklägerin 3 habe die Tabletten später selbständig einnehmen wollen
(Prot. I S. 29 f.; vgl. Urk. D1/27/5 S. 4 f.; Urk. 164 S. 15). Die Privatklägerin 3 äus-
serte sich sodann dahingehend, dass sie von der Beschuldigten vier- bis fünfmal
Zolpidem erhalten habe (Urk. D1/28/8 S. 3), ohne dass ihrerseits geltend gemacht
wurde, die Beschuldigte hätte ihr die Tabletten verabreicht.
7.1.3. Der Anklagesachverhalt ist somit mit der Einschränkung, dass die Beschul-
digte der Privatklägerin 3 das Zolpidem nicht im engeren Sinn verabreicht, sondern
überlassen hat, in objektiver und subjektiver Hinsicht erstellt.

- 37 -
7.2. Rechtliche Würdigung
7.2.1. Nach Art. 19 Abs. 1 BetmG macht sich unter anderem strafbar, wer Betäu-
bungsmittel unbefugt veräussert, verordnet, auf andere Weise einem anderen ver-
schafft oder in Verkehr bringt (lit. c).
7.2.2. Wie die Vorinstanz zutreffend erwog (Urk. 114 S. 76), handelt es sich bei
Zolpidem um ein Betäubungsmittel im Sinne von Art. 2a und 7 BetmG (Anhang 1
der Betäubungsmittelverzeichnisverordnung, BetmVV-EDI; SR 812.121.11). Die
Beschuldigte gab der Privatklägerin 3 viermal eine Tablette des Medikaments Zol-
pidem weiter, ohne dass hierfür ein ärztliches Rezept vorlag und die Beschuldigte
hierzu auch nicht berechtigt war. Soweit die Verteidigung einen Verbotsirrtum gel-
tend macht (Urk. 164 S. 15 f.), ist sie damit nicht zu hören. Der Umstand allein, die
Beschuldigte habe geglaubt, sich nicht strafbar zu verhalten, genügt für die An-
nahme eines Verbotsirrtums nicht, zumal ihr die Rezeptpflichtigkeit des fraglichen
Medikaments bekannt war und sie wusste, dass dessen Abgabe Ärzten vorbehal-
ten ist (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 7B_250/2022 vom 21. Februar 2024
E. 3.2.2). Mithin hat sich die Beschuldigte des mehrfachen Vergehens gegen das
Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG schuldig gemacht.
8. Dossier 2 – Betrug zum Nachteil von S._____ (2017)
8.1. Sachverhalt
8.1.1. Hinsichtlich Dossier 2 wirft die Staatsanwaltschaft der Beschuldigten mit er-
wähnter Anklage vor, den Privatkläger 2 Ende Juni/anfangs Juli 2017 unter Vortäu-
schung einer Notsituation, wonach sie dringend Fr. 6'000.– für eine Hauskaution
benötigen würde, da sie andernfalls auf der Strasse stünde, erhältlich gemacht zu
haben. Sie habe dem Privatkläger 2 wahrheitswidrig angegeben, dass ein hoher
Geldbetrag von über EUR 300'000.– aus einem Auslandsimmobilienverkauf am
Zoll sichergestellt worden sei und nun Zollgebühren bezahlt werden müssten, damit
sie das Geld erhalten würde. Aus dem zurückgehaltenen Geld könnte die Schuld
getilgt werden. Über die finanzielle Absicherung und damit die Rückzahlungsfähig-

- 38 -
keit der Beschuldigten getäuscht, habe der Privatkläger 2 mittels sechs Bargeldbe-
zügen am Postomaten insgesamt Fr. 6'000.– abgehoben (Urk. D1/75 S. 11 f.).
8.1.2. Die Beschuldigte bestritt in der Untersuchung und vor Vorinstanz konstant,
dass sie dem Privatkläger 2 Geld schulde, sondern sie stellte sich auf den Stand-
punkt, er habe bei ihr Schulden von total Fr. 7'000.– (Urk. D2/3; Urk. D1/27/7 S. 6;
Prot. I S. 41 f.). Der Privatkläger 2 habe das Geld benötigt, weil er Schulden im
Bordell gehabt habe (D2/3 S. 2 f.; Prot. I S. 42). Bei dieser Sachdarstellung blieb
die Beschuldigte auch im Berufungsverfahren (vgl. Prot. II S. 21).
8.1.3. Zur Prüfung des Anklagesachverhalts liegen die Aussagen der Beschuldig-
ten (Urk. D1/27/7; Urk. D2/3; Prot. I S. 41 ff.; Prot. II S. 18 ff.) und diejenigen des
Privatklägers 2 (Urk. D2/4, 7 und 9) sowie die edierten Unterlagen der PostFinance
(Urk. D2/13-21) vor.
8.1.4. Der Privatkläger 2 gab konstant zu Protokoll, dass er Ende Juni 2017 von
der Beschuldigten nach Fr. 6'000.– gefragt worden sei, weil sie andernfalls auf der
Strasse stünde (Urk. D2/4 S. 2; Urk. D2/4 S. 3 f.; Urk. D2/9 S. 5). Weiter gab er in
der Untersuchung durchwegs an, dass er aufgrund der Tageslimite den Betrag von
jeweils Fr. 1'000.– an zwei Tagen in N._____ und weitere Fr. 4'000.– in Zürich bei
der … in bar bezogen habe (Urk. D2/4 S. 2; Urk. D2/7 S. 4; vgl. Urk. D2/9 S. 6),
was sich auch mit den edierten Kontoauszügen der PostFinance deckt (vgl.
Urk. D2/18). Auch der Umstand, dass im Zeitraum vom 1. Januar 2017 bis
31. März 2018 keine weiteren Bargeldbezüge von diesem Bankkonto erfolgt sind,
deutet – einhergehend mit der Vorinstanz (Urk. 114 S. 57) – darauf hin, dass der
Privatkläger 2 das abgehobene Geld nicht für sich benötigte. Anlässlich der polizei-
lichen Einvernahme vom 14. Juli 2018 sowie der staatsanwaltschaftlichen Befra-
gung vom 7. Juni 2023 führte der Privatkläger 2 aus, die Beschuldigte habe den
Betrag von Fr. 6'000.– für die Mietzinskaution benötigt (Urk. D2/4 S. 2; Urk. D2/9
S. 5). Hingegen gab er in der Einvernahme vom 17. Februar 2021 zu Protokoll,
dass die Beschuldigte ihm gegenüber Mietzinsausstände, die sie mit dem Geld be-
gleichen müsse, geltend gemacht habe (Urk. D2/7 S. 3). Dieser Widerspruch lässt
die Aussagen des Privatklägers 2 jedoch nicht als unglaubhaft erscheinen, zumal
er im Wesentlichen eine von der Beschuldigten angeführte Begründung im Zusam-

- 39 -
menhang mit der Wohnungsmiete vorbringt und er überdies auch geltend macht,
er habe ihr damals sowohl für die Mietzinskaution als auch für offene Mietzinszah-
lungen Geld gegeben (vgl. Urk. D2/7 S. 10 F/A 83). Weiter vermögen die Aussagen
des Privatklägers 2 auch zu überzeugen, da er in der Untersuchung unverändert
und kohärent zu Protokoll gab, dass die Beschuldigte ihm gegenüber angegeben
habe, ein Haus im Ausland verkauft zu haben, wobei der Verkaufserlös vom Zoll
sichergestellt worden sei. Dies habe ihm die Sicherheit gegeben, dass er das der
Beschuldigten ausgeliehene Geld zurückerhalten werde (vgl. Urk. D2/4 S. 3;
Urk. D2/7 S. 9 f.; Urk. D2/9 S. 6). Dass der Privatkläger 2 unterschiedliche Angaben
zur Höhe des angeblich vom Zoll sichergestellten Bargelds machte (vgl. D2/7 S. 11:
EUR 300'000.–; Urk. D2/4 S. 3 bzw. Urk. D2/9 S. 6: Fr. 500'000.–), erscheint inso-
weit erklärbar, als zwischen der ersten und der zweiten polizeilichen Befragung
rund 2 ½ Jahre vergingen und der Privatkläger 2 durchwegs eine hohe sechsstel-
lige Summe nannte. Weiter brachte der Privatkläger 2 widerspruchsfrei vor, dass
die Beschuldigte ihm zur Untermauerung ihrer Behauptung auf ihrem Handy meh-
rere Fotografien des angeblich verkauften Hauses gezeigt habe (Urk. D2/7 S. 10;
Urk. D2/9 S. 6 f.). Hätte er um den wahren Sachverhalt gewusst, so hätte er der
Beschuldigten kein Geld ausgeliehen (Urk. D2/9 S. 7 F/A 46). Der Privatkläger 2
gibt an, eine längere Reaktionszeit zu haben bzw. einfach etwas langsam zu sein
(Urk. D2/7 S. 2), wobei der Umstand, dass seine finanziellen Angelegenheiten
durch seine Familienangehörigen geregelt werden (vgl. Urk. D2/9 S. 3 f.), darauf
hindeutet, dass er gewisse kognitive Defizite aufweist, auch wenn er dies verneint
(Urk. D2/9 S. 3). Nach dem Gesagten erweisen sich die Depositionen des Privat-
klägers 2 aber auch unter Berücksichtigung der kognitiven Defizite, als glaubhaft,
da er über rund fünf Jahre hinweg in mehreren Einvernahmen im Wesentlichen
widerspruchsfrei und lebensnah über das Geschehene zu berichten vermochte. Die
Sachdarstellung der Beschuldigten erweist sich indes als wenig überzeugend, da
sie zum anklagegegenständlichen Zeitpunkt Schulden von über Fr. 100'000.– auf-
wies und von der Sozialhilfe unterstützt wurde (Urk. D1/51/11/107-110, 229-230
und 292-295), was sie in der polizeilichen Einvernahme vom 25. Juli 2019 wahr-
heitswidrig in Abrede stellte (Urk. D2/3 S. 9). Ebenso wenig ist – mit der Vorinstanz
(Urk. 114 S. 57) – davon auszugehen, dass die Beschuldigte über die nötigen fi-

- 40 -
nanziellen Mittel verfügte, um dem Privatkläger 2 – wie von ihr behauptet – einen
Betrag von Fr. 7'000.– leihen zu können. Auch vermag ihre Argumentation, wonach
D._____ dem Privatkläger 2 gesagt haben soll, was er aussagen soll, bzw. diesen
zur Anzeigeerstattung angestiftet bzw. angestachelt habe (Urk. D1/27/7 S. 9; Prot. I
S. 43; Urk. 98 S. 31; Urk. 164 S. 16), nicht zu überzeugen, da die Beschuldigte und
D._____ zum Zeitpunkt der Strafanzeige im Jahr 2018 noch mit Letzterem befreun-
det war und keine Hinweise dafür bestehen, dass D._____ gegen die Beschuldigte
intrigiert haben soll. Es erscheint – einhergehend mit der Verteidigung (Urk. 164
S. 18) – zwar durchaus etwas ungewöhnlich, dass der Privatkläger 2 ohne beson-
deres Vertrauens- bzw. Näheverhältnis der Beschuldigten eine durchaus ansehnli-
che Summe geliehen hat, dieser Umstand allein vermag jedoch dem Ganzen nicht
die nötige Wendung zu geben. Zusammenfassend ist der Anklagesachverhalt in
objektiver und in subjektiver Hinsicht erstellt.
8.2. Rechtliche Würdigung
8.2.1. Den Tatbestand des Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB erfüllt, wer
in der Absicht, sich oder einen anderen unrechtmässig zu bereichern, jemanden
durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn
in einem Irrtum arglistig bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt,
wodurch dieser sich selbst oder einen anderen am Vermögen schädigt.
Arglist ist nach ständiger Rechtsprechung gegeben, wenn der Täter ein ganzes
Lügengebäude errichtet oder sich besonderer Machenschaften oder Kniffe bedient.
Bei einfachen falschen Angaben ist das Merkmal erfüllt, wenn deren Überprüfung
nicht oder nur mit besonderer Mühe möglich oder nicht zumutbar ist, sowie dann,
wenn der Täter den Getäuschten von der möglichen Überprüfung abhält oder nach
den Umständen voraussieht, dass dieser die Überprüfung der Angaben aufgrund
eines besonderen Vertrauensverhältnisses unterlassen werde. Arglist scheidet
aus, wenn der Getäuschte den Irrtum mit einem Mindestmass an Aufmerksamkeit
hätte vermeiden können. Auch unter dem Gesichtspunkt der Opfermitverantwor-
tung erfordert die Erfüllung des Tatbestands indes nicht, dass das Täuschungsop-
fer die grösstmögliche Sorgfalt walten lässt und alle erdenklichen Vorkehrungen
trifft. Arglist ist lediglich zu verneinen, wenn es die grundlegendsten Vorsichtsmass-

- 41 -
nahmen nicht beachtet (zum Ganzen: BGE 150 IV 169 E. 5.1.1; 147 IV 73 E. 3.2;
143 IV 302 E. 1.3 und 1.3.1; 142 IV 153 E. 2.2.2; 135 IV 76 E. 5.2 mit Hinweisen;
Urteile des Bundesgerichtes 6B_360/2025 vom 29. Oktober 2025 E. 2.1;
6B_261/2022 vom 2. Juni 2023 E. 3.2.2; 6B_1362/2020 vom 20. Juni 2022
E. 19.4.3 mit Hinweisen). Bei der Berücksichtigung der Opfermitverantwortung ist
sodann nicht aufgrund einer rein objektiven Betrachtungsweise darauf abzustellen,
wie ein durchschnittlich vorsichtiger und erfahrener Dritter auf die Täuschung rea-
giert hätte. Das Mass der vom Opfer erwarteten Aufmerksamkeit richtet sich viel-
mehr nach einem individuellen Massstab. Es kommt mithin auf die Lage und
Schutzbedürftigkeit des Betroffenen im Einzelfall an. Namentlich ist auf geistes-
schwache, unerfahrene oder aufgrund von Alter oder Krankheit beeinträchtigte Op-
fer oder auf solche, die sich in einem Abhängigkeits- oder Unterordnungsverhältnis
oder in einer Notlage befinden, und deshalb kaum im Stande sind, dem Täter zu
misstrauen, Rücksicht zu nehmen. Der Leichtsinn oder die Einfalt des Opfers mö-
gen dem Täter bei solchen Opfern die Tat erleichtern, auf der anderen Seite handelt
dieser hier aber besonders verwerflich, weil er das ihm entgegengebrachte – wenn
auch allenfalls blinde – Vertrauen missbraucht (BGE 147 IV 73 E. 3.2; 142 IV 153
E. 2.2.2; 135 IV 76 E. 5.2; Urteile des Bundesgerichtes 6B_309/2024, 6B_313/2025
vom 10. März 2025 E. 3.2.4; 6B_813/2023 vom 24. Januar 2024 E. 2.3.5.;
6B_127/2022 vom 22. März 2023 E. 4.3.2)
8.2.2. Indem die Beschuldigte gegenüber dem Privatkläger 2 vorgab, ein Haus im
Ausland für mehrere hunderttausend Euro bzw. Schweizer Franken verkauft zu ha-
ben und so den Anschein von zumindest baldiger Liquidität sowie einer Rückzah-
lungsbereitschaft weckte, veranlasste sie den Privatkläger 2 zur Übergabe des Bar-
gelds. Zur Untermauerung ihrer Behauptung zeigte sie dem Privatkläger 2 auf ih-
rem Handy Aufnahmen des angeblich verkauften Hauses. Grundsätzlich war es für
die Beschuldigte nicht mit einem grossen Aufwand verbunden, vom Privatkläger 2
insgesamt Fr. 6'000.– erhältlich zu machen. Eine die Arglist ausschliessende Op-
fermitverantwortung ist vorliegend indes zu verneinen, da der Privatkläger 2 einer-
seits kaum eine Möglichkeit zur Überprüfung der Behauptungen der Beschuldigten
hatte. Andererseits war es auch seiner Naivität, seinen leichten kognitiven Defizite
und seinem aufgrund der damaligen Freundschaft bestehenden Vertrauensverhält-

- 42 -
nis geschuldet, dass der Privatkläger 2 ihr so leicht Glauben schenkte, was die
Beschuldigte antizipierte und ausnutzte. Angesichts der konkreten Opfer-Täter-Be-
ziehung kann dem Privatkläger 2 auch nicht vorgeworfen werden, er hätte die
grundlegendsten Vorsichtsmassnahmen nicht beachtet. Daran vermag der Um-
stand, dass der Privatkläger 2 der Beschuldigten bereits zuvor wiederholt Geld aus-
geliehen und bis zum anklagegegenständlichen Zeitpunkt noch nicht zurückerhal-
ten haben soll (vgl. Urk. D2/5), nichts zu ändern. Dementsprechend ist in casu auch
das Tatbestandsmerkmal der Arglist zu bejahen. In subjektiver Hinsicht handelte
die Beschuldigte sodann zweifellos vorsätzlich und mit Bereicherungsabsicht.
8.2.3. Es liegen weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe vor. Die
Beschuldigte ist damit auch in zweiter Instanz des Betrugs im Sinne von Art. 146
Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
9. Dossier 2 – Urkundenfälschung
9.1. Sachverhalt
9.1.1. Weiter sollen der Anklageschrift zufolge die Beschuldigte und der Privatklä-
ger 2 am 8. Juli 2018, ca. 2:00 Uhr, einen Darlehensvertrag betreffend die vorgän-
gig erfolgte Aushändigung des Geldes unterzeichnet haben, wobei die Beschul-
digte nach Unterzeichnung des Vertrags diesen dahingehend abgeändert haben
soll, dass es so ausgesehen habe, als schulde der Privatkläger 2 der Beschuldigten
den Betrag von Fr. 7'800.–, was nicht der Wahrheit und auch nicht dem Willen des
Geschädigten entsprochen habe (Urk. D1/75 S. 12 f.).
9.1.2. Von der Beschuldigten wird nicht in Abrede gestellt, dass sie den Darlehens-
vertrag erstellt hat. Sie bestreitet hingegen, diesen nachträglich abgeändert zu ha-
ben. Der Privatkläger 2 schulde ihr die im Vertrag festgehaltenen Geldbeträge
(Urk. D2/3 S. 8; Urk. D1/27/7 S. 6; Prot. I S. 43 f.). Anlässlich der Berufungsver-
handlung blieb die Beschuldigte bei ihren bisherigen Depositionen (Prot. II S. 21).
9.1.3. Bei den Akten finden sich die erwähnten Einvernahmen der Beschuldigten
sowie des Privatklägers 2 (vgl. vorstehend E. 8.1.3.) sowie der "Darlehensvertrag"
(Urk. D2/6).

- 43 -
9.1.4. Der Privatkläger 2 schilderte in seinen Einvernahmen in der Untersuchung
widerspruchsfrei und lebensnah, wie die Beschuldigte am 8. Juli 2018 morgens
um 2:00 Uhr bei ihm zu Hause aufgetaucht sei und handschriftlich den Darlehens-
vertrag erstellt habe. Nach der Unterzeichnung des Dokuments habe die Beschul-
digte nachträglich den Satz "Hiermit beschtetige ich das ich das geld Frau A._____
schulde." hinzugefügt. Anschliessend habe sie gesagt, dass sie ihn nun betreiben
könne. Er habe den Darlehensvertrag fotografieren können, ehe sie diesen zu sich
genommen habe (vgl. Urk. D2/4 S. 5 f.; Urk. D2/7 S. 6 f.; Urk. D2/9 S. 7 f.). Es fällt
sodann auf, dass der fragliche Satz in einer kleineren Schrift als die Aufstellung der
(angeblichen) Schulden geschrieben steht, was ebenfalls darauf hindeutet, dass
der Text nicht in einem Zug geschrieben wurde. Die Beschuldigte vermochte hierzu
auch anlässlich der Berufungsverhandlung keine plausible Erklärung beibringen
(vgl. Prot. II S. 21). Wie vorstehend erstellt (vgl. E. 8.1.4.) hat sie vom Privatkläger
2 am 5. und 6. Juli 2017 gesamthaft Fr. 6'000.– als Darlehen erhalten, welches sie
nicht zurückzahlte. Dass sie ihm ein Darlehen von total Fr. 7'800.– gewährt haben
soll, erscheint nicht glaubhaft. Hinzu kommt, dass der Privatkläger 2 gleichentags,
mithin am 8. Juli 2018, um 09:15 Uhr, bei der Stadtpolizei Winterthur wegen des
Vorgefallenen Strafanzeige gegen die Beschuldigte erstattete (Urk. D2/1 S. 2).
Seine Sachdarstellung überzeugt bei dieser Beweislage. Damit ist der objektive
und subjektive Anklagesachverhalt rechtsgenügend erstellt.
9.2. Rechtliche Würdigung
9.2.1. Die Vorinstanz hat die rechtstheoretischen Grundlagen hinsichtlich des Tat-
bestands der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 2 StGB knapp
und korrekt dargelegt (Urk. 114 S. 77), wonach die eigenmächtige Abänderung ei-
ner von einem anderen verurkundeten Erklärung, sodass dies nicht mehr dem ur-
sprünglichen Erklärungsinhalt dient, als Verfälschen einer Urkunde im Sinne von
Art. 251 Ziff. 1 Abs. 2 StGB gilt. Eine Inhaltsveränderung kann auch durch Ergän-
zung der bisherigen Erklärung herbeigeführt werden, sofern dadurch ein anderer

- 44 -
urkundlicher Inhalt entsteht (BOOG, BSK StGB II, 4. Aufl., 2019 N 47 zu
Art. 251 StGB).
9.2.2. Beim vorliegenden Dokument, welches als "Darlehensvertrag" tituliert ist,
handelt es sich unbestrittenermassen um eine Urkunde im Sinne von Art. 110
Abs. 4 StGB. Das fragliche Schriftstück wies zum Zeitpunkt der Unterzeichnung der
beiden Parteien einzig die Überschrift, dass es sich um einen Darlehensvertrag
zwischen dem Privatkläger 2 und der Beschuldigten handelt, und eine Aufstellung
über die (angeblich) bereits ausgehändigten Geldbeträge auf. Durch die nachträg-
liche Ergänzung des Dokuments mit dem Zusatz, wonach S._____ bestätigt, dass
er das Geld Frau A._____ schulde, hat sich der Sinn der Urkunde wesentlich ver-
ändert, als eine Schuldanerkennung seitens des Privatklägers stipuliert wurde.
Diese inhaltliche Veränderung der Urkunde nahm die Beschuldigte ohne die Zu-
stimmung des Privatklägers vor und entsprach auch nicht seiner ursprünglichen
Willenserklärung. Indem die Beschuldigte das Dokument nachträglich zu ihren
Gunsten abänderte und so einen rechtlichen Anspruch auf Rückzahlung des an-
geblich gewährten Darlehens fingierte, handelte sie vorsätzlich und in der Absicht,
sich einen unrechtmässigen Vorteil zu verschaffen.
9.2.3. Nachdem weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe ersichtlich
sind, hat sich die Beschuldigte der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1
Abs. 2 StGB schuldig gemacht.
10. Fazit
Zusammenfassend ist die Beschuldigte schuldig des Diebstahls im Sinne von
Art. 139 Ziff. 1 StGB (unbekannte Anzahl Goldvreneli im Dezember 2019), des ge-
werbsmässig betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage im
Sinne von Art. 147 Abs. 1 und Abs. 2 aStGB, der Geldwäscherei im Sinne von
Art. 305bis Ziff. 1 StGB (im Umfang von Fr. 11'150.–), der mehrfachen Vergehen
gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG, des

- 45 -
Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB sowie der Urkundenfälschung im Sinne
von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 2 StGB.
IV. Strafzumessung
1. Grundlagen der Strafzumessung / Strafrahmen / Strafart
1.1. Die allgemeinen Regeln der Strafzumessung und zur Wahl der Sanktionsart
hat die Vorinstanz ausführlich und zutreffend dargelegt. Darauf (vgl. Urk. 114
S. 78 ff.) und auf die aktuelle Rechtsprechung des Bundesgerichtes zum Thema
(BGE 144 IV 313; 136 IV 55 E. 5.4 ff.; 135 IV 130 E. 5.3.1; 132 IV 102 E. 8.1; Urteile
des Bundesgerichtes 6B_1239/2023 vom 22. Januar 2024 E. 1.1; 6B_619/2019
vom 11. März 2020 E. 3.3; je mit Hinweisen) kann vorab verwiesen werden.
1.2. Die Vorinstanz hat den ordentlichen Strafrahmen in der zur Tatzeit geltenden
Fassung für den gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauch einer Datenverar-
beitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1 und Abs. 2 aStGB mit einer Freiheits-
strafe bis zu 10 Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen (vgl. dazu auch
vorne E. III./5.3.2.) sowie für den Diebstahl im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB, den
Betrug im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB und die Urkundenfälschung im Sinne
von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder Geldstrafe
sowie für die Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von
Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG sowie die Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis
Ziff. 1 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren oder Geldstrafe korrekt abgesteckt
(Urk. 114 S. 81 f.). Es liegen keine ausserordentlichen Umstände vor, die ein Ver-
lassen des ordentlichen Strafrahmens als angezeigt erscheinen lassen.
1.3. Die Frage, ob im zu beurteilenden Einzelfall eine Geld- oder Freiheitsstrafe
auszusprechen ist, beurteilt sich gemäss Art. 47 StGB nach dem Ausmass des
(Einzeltat-)Verschuldens (BGE 144 IV 217 E. 3.3.1), wobei die Geldstrafe gegen-
über der Freiheitsstrafe als mildere Sanktion gilt. Das Gericht trägt bei der Wahl der
Strafart neben dem Verschulden des Täters, der Zweckmässigkeit der Strafe, ihren
Auswirkungen auf die Täterschaft und auf ihr soziales Umfeld sowie ihrer Wirksam-
keit unter dem Gesichtswinkel der Prävention Rechnung (BGE 147 IV 241 E. 3.2;
144 IV 313 E. 1.1.1; 134 IV 82 E. 4.1, 97 E. 4.2). Dabei berücksichtigt es, dass bei

- 46 -
alternativ zur Verfügung stehenden und hinsichtlich des Schuldausgleichs äquiva-
lenten Sanktionen im Regelfall jene gewählt werden soll, die weniger stark in die
persönliche Freiheit des Betroffenen eingreift bzw. die ihn am wenigsten hart trifft
(BGE 138 IV 120 E. 5.2; 134 IV 82 E. 4.1, 97 E. 4.2.2). Dies gilt auch im Rahmen
der Gesamtstrafenbildung. Der Täter soll und kann aufgrund des Umstandes, dass
mehrere Delikte gleichzeitig zur Beurteilung stehen, für die einzelnen Taten nicht
schwerer bestraft werden als bei separater Beurteilung (BGE 144 IV 313 E. 1.1.3,
217 E. 3.3.3; 134 IV 97 E. 4.2.2; Urteil des Bundesgerichtes 6B_355/2021 vom
22. März 2023 E. 3.3).
1.4. Vorliegend stellt der gewerbsmässige betrügerische Missbrauch einer Daten-
verarbeitungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1 und Abs. 2 aStGB das schwerste
Delikt dar. Hernach werden die Strafen für den Diebstahl nach Art. 139 Ziff. 1 StGB,
den Betrug nach Art. 146 Abs. 1 StGB, die Urkundenfälschung nach Art. 251 Ziff. 1
Abs. 2 StGB, die Geldwäscherei nach Art. 305bis Ziff. 1 StGB und die mehrfachen
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz nach Art. 19 Abs. 1
lit. c BetmG festzusetzen und im Falle gleichartiger Strafart zu asperieren sein.
2. Tatkomponente
2.1. Gewerbsmässiger betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungs-
anlage
2.1.1. Bezüglich der Beurteilung der objektiven Tatschwere des gewerbsmässi-
gen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage ist zu konstatie-
ren, dass die Beschuldigte lediglich während rund 3 ½ Monaten wiederholt delin-
quierte und einen Deliktsbetrag in der Höhe von gesamthaft Fr. 42'100.– erhältlich
machen konnte, womit innert kürzester Zeit eine hohe Deliktssumme geäufnet wer-
den konnte. Auch wenn es sich dabei durchaus um einen namhaften Deliktsbetrag
handelt, sind im Rahmen des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer
Datenverarbeitungsanlage noch deutlich höhere Deliktsbeträge denkbar, was das
Verschulden der Beschuldigten relativiert. Die Beschuldigte erschlich sich gezielt
das Vertrauen einer alten, unterstützungsbedürftigen Frau und damit eines vulne-
rablen Opfers. Anschliessend nutzte sie dieses Vertrauen schamlos aus und
brachte die Privatklägerin 3 so um einen Grossteil ihres Vermögens, was demge-

- 47 -
genüber beträchtlich verschuldenserschwerend wirkt. Die Vorgehensweise der Be-
schuldigten war allerdings recht profan, zumal sie zu einem früheren Zeitpunkt be-
rechtigterweise in den Besitz von Bankkarte und PIN-Code kam bzw. Zugriff er-
langte und offenbart in dieser Hinsicht keine ausserordentliche kriminelle Energie.
Insgesamt erweist sich das Verschulden der Beschuldigten vor dem Hintergrund
des weiten Strafrahmens von bis zu 10 Jahren Freiheitsstrafe als gerade nicht mehr
leicht, sodass eine Freiheitsstrafe von 21 Monaten als angemessen erscheint. Eine
Geldstrafe fällt damit ausser Betracht.
2.2. In subjektiver Hinsicht fällt in Betracht, dass die Beschuldigte direktvorsätz-
lich handelte. Dass ihre Taten zum Nachteil der Privatklägerin 3 auf rein finanzielle
Interessen zurückzuführen sind, wirkt sich strafzumessungsneutral aus, da dieses
Motiv jedem Vermögensdelikt immanent ist (vgl. Urteil des Bundesgerichtes
6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.4.1), wobei keine finanzielle Notsituation be-
stand. Mit der Vorinstanz (vgl. Urk. 114 S. 85 f.) ist angesichts der zahlreichen Ca-
sinobesuche, wobei die Beschuldigte im Juni 2020 beinahe täglich das Casino auf-
suchte (vgl. Urk. D1/34/21), und den dabei getätigten Geldeinsätzen – zugunsten
der Beschuldigten – davon auszugehen, dass eine Spielsucht bzw. eine entspre-
chend ausgeprägte Neigung vorliegt. In der Folge setzte die Beschuldigte das un-
rechtmässig bezogene Bargeld teilweise beim Glücksspiel ein. Im Zusammenhang
mit dem gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbeitungs-
anlage ist jedoch zu konstatieren, dass das Gros des unrechtmässig erfolgten Bar-
geldbezugs von der Beschuldigten jedoch zur Bestreitung ihres Lebensunterhalts
verwendet wurde, sodass ihr diesbezügliches Verhalten lediglich in einem geringen
Umfang auf die Spielsucht zurückzuführen ist, welche sich daher nur sehr gering-
fügig verschuldensmindernd – im Umfang von 2 Monaten – auszuwirken vermag.
2.3. Dementsprechend rechtfertigt sich nach dem Gesagten die Festsetzung ei-
ner Einsatzstrafe von 19 Monaten Freiheitsstrafe.
2.4. Diebstahl
2.4.1. Was die objektive Tatschwere betrifft, gilt zu bemerken, dass der Delikts-
betrag der unbekannten Anzahl entwendeten Goldvreneli von ca. Fr. 670.– gering
ausfällt, was sich deutlich verschuldensreduzierend auswirkt. Wie vorstehend aus-

- 48 -
geführt, fällt demgegenüber erschwerend ins Gewicht, dass die Beschuldigte bei
der Tatbegehung gezielt das Vertrauensverhältnis mit der Privatklägerin 3 aus-
nützte. Insgesamt wiegt das objektive Verschulden sehr leicht.
2.4.2. In subjektiver Hinsicht handelte die Beschuldigte direktvorsätzlich und aus
rein finanziellen Interessen zur Selbstbereicherung, ohne dass eine Notsituation
bestand. Mithin wird die objektive Verschuldenskomponente nicht durch die sub-
jektive gemindert, sodass sich nach Beurteilung der Tatkomponente einhergehend
mit der Vorinstanz eine Strafe im Bereich von 1 ½ Monaten Freiheitsstrafe bzw.
45 Tagessätzen Geldstrafe als angemessen erweist.
2.4.3. Mit der Vorinstanz ist einherzugehen (Urk. 114 S. 81), dass sich vorliegend
bereits unter spezialpräventiven Gesichtspunkten eine Geldstrafe als nicht zweck-
mässig erweisen würde. Die Beschuldigte liess sich trotz der drei (teilweise ein-
schlägigen) Vorstrafen (Urk. 154), mit welchen sie sowohl zu bedingten als auch
zu unbedingten Geldstrafen verurteilt wurde, nicht von weiterer Delinquenz abhal-
ten. Hinzu kommt, dass die Beschuldigte hoch verschuldet ist, sodass eine Gelds-
trafe voraussichtlich nicht vollzogen werden kann (vgl. Art. 41 Abs. 1 lit. b StGB).
Dementsprechend rechtfertigt sich eine Freiheitsstrafe von 1 ½ Monaten.
2.4.4. In Asperation zur Strafe betreffend den gewerbsmässigen betrügerischen
Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage erweist sich mithin eine Erhöhung der
Sanktion auf eine Freiheitsstrafe von 20 Monaten als angemessen.
2.5. Geldwäscherei
2.5.1. Im Zusammenhang mit der Geldwäscherei ist in objektiver Hinsicht festzu-
stellen, dass der Deliktsbetrag mit Fr. 11'150.– im Vergleich mit anderen Fällen im
Zusammenhang mit Geldwäscherei gering ist. Aus dem Umstand, dass die Be-
schuldigte das zuvor unrechtmässig abgehobene Bargeld in den Casinos beim
Glücksspiel einsetzte, offenbart sich keine besondere kriminelle Energie. In objek-
tiver Hinsicht wiegt das Verschulden der Beschuldigten eher leicht.
2.5.2. In subjektiver Hinsicht ist verschuldensmindernd zu veranschlagen, dass
die Beschuldigte lediglich eventualvorsätzlich handelte, sodass sich isoliert be-

- 49 -
trachtet – unter Verweis auf vorstehende Ausführungen (E. 2.4.3) – eine Freiheits-
strafe von 4 Monaten rechtfertigt.
2.5.3. In Asperation zu den bereits gewürdigten Strafen rechtfertigt sich eine Er-
höhung um 2 ½ Monate auf 22 ½ Monate Freiheitsstrafe.
2.6. Betrug
2.6.1. Was die objektive Tatschwere betrifft, ist zu konstatieren, dass der Delikts-
betrag mit Fr. 6'000.– eher gering ausfällt, zumal im Rahmen des Betrugs klarer-
weise noch weit höhere Deliktssummen denkbar sind. Verschuldenserhöhend ist
aber zu gewichten, dass die Beschuldigte das mit dem Privatkläger 2 bestehende
freundschaftliche Verhältnis rücksichtslos missbrauchte und sich auch hier gezielt
ein vulnerables Opfer aussuchte sowie dessen Naivität und leichten kognitiven De-
fizite skrupellos ausnutzte. Das Vorgehen der Beschuldigten zeigt sodann eine ge-
wisse Raffinesse, weil sie gegenüber dem Privatkläger 2 nicht nur eine nicht über-
prüfbare Geschichte mit dem Hausverkauf und den damit einhergehenden Schwie-
rigkeiten beim Zoll erfand, sondern diese auch mit Fotografien des angeblich ver-
kauften Hauses untermauerte, welche sie dem Privatkläger auf ihrem Mobiltelefon
zeigte. Das objektive Verschulden wiegt nach dem Gesagten insgesamt eher leicht.
2.6.2. In subjektiver Hinsicht fällt in Betracht, dass die Beschuldigte direktvorsätz-
lich handelte. Dass ihre Tat auf rein finanzielle Interessen zurückzuführen ist, wirkt
sich strafzumessungsneutral aus, wobei keine finanzielle Notlage ihrer Seite vorlag.
Insgesamt gesehen vermag die subjektive Tatschwere die objektive Tatschwere
nicht zu relativieren. Es rechtfertigt sich somit isoliert betrachtet – unter Verweis auf
vorstehende Ausführungen (E. 2.4.3) – eine Strafe im Bereich von 4 Monaten Frei-
heitsstrafe.
2.6.3. In Asperation mit den vorgenannten Strafen rechtfertigt sich eine Erhöhung
der Strafe auf 25 Monate Freiheitsstrafe.
2.7. Urkundenfälschung
2.7.1. In objektiver Hinsicht gilt zu berücksichtigen, dass sich die Beschuldigte mit
der nachträglichen Ergänzung des Darlehensvertrags einen unrechtmässigen Vor-

- 50 -
teil von Fr. 7'800.– verschaffen wollte, was vergleichsweise einem eher tieferen De-
liktsbetrag entspricht. Auch wenn das Schriftstück grammatikalische Fehler und
kein schönes Schriftbild aufweist, kann dem Dokument – entgegen der Vorin-
stanz (Urk. 114 S. 87) – nicht von Vornherein ein geringer Beweiswert zugespro-
chen werden, da letztlich mit dem Darlehensvertrag eine angebliche Forderung zu-
lasten des Privatklägers 2 stipuliert wurde, der im Rahmen eines ordentlichen Zivil-
prozesses durchaus als Anspruchsgrundlage hätte eingereicht werden können, zu-
mal für einen Darlehensvertrag keine gesetzlichen Formvorschriften vorgesehen
sind und das Dokument von beiden Vertragsparteien unterzeichnet ist. Davon ab-
gesehen suchte sich die Beschuldigte gezielt ein vulnerables Opfer, welches leichte
kognitive Defizite aufweist, aus und nutzte das freundschaftliche Verhältnis zu die-
sem aus. Indem die Beschuldigte den Privatkläger 2 frühmorgens überrumpelte
und ihm gegenüber den Anschein erweckte, sie wolle die von ihm erhaltenen Dar-
lehen schriftlich in einem Vertrag festhalten, den sie nachträglich zu ihren Gunsten
abänderte, zeigte sie eine gewisse Skrupellosigkeit und ein planmässiges Vorge-
hen, was eine nicht unbeträchtliche kriminelle Energie offenbart. Insgesamt erweist
sich das objektive Tatverschulden in Relation zum relativ weiten Strafrahmen von
bis zu 5 Jahren Freiheitsstrafe aber als eher leicht.
2.7.2. In subjektiver Hinsicht handelte die Beschuldigte direktvorsätzlich, sodass
eine allfällige Strafminderung wegen Eventualvorsatzes nicht zum Tragen kommt.
Die objektive Tatschwere wird durch die subjektive nicht relativiert. Im Ergebnis
rechtfertigt sich angesichts der gesamten Tatschwere – unter Verweis auf vorste-
hende Ausführungen (E. 2.4.3) – bei isolierter Betrachtung eine Strafe von 3 Mo-
naten Freiheitsstrafe.
2.8. In Asperation mit den bereits gewürdigten Strafen erweist sich eine Erhö-
hung der Strafe auf 27 Monate Freiheitsstrafe als angemessen.
2.9. Mehrfache Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz
2.9.1. In objektiver Hinsicht ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass die Beschul-
digte lediglich vier Tabletten des Medikaments "Zolpidem", der Privatklägerin 3 auf
deren Nachfrage hin zugänglich machte und Letztere bereits (auf ärztliche Ver-

- 51 -
schreibung hin) eine beträchtliche Menge desselben einnahm. Insgesamt gesehen
wiegt die objektive Tatschwere sehr leicht.
2.9.2. In subjektiver Hinsicht handelte die Beschuldigte jeweils direktvorsätzlich,
wobei zugunsten der Beschuldigten davon auszugehen ist, dass sie bei der Über-
gabe der Medikamente nicht in böswilliger Absicht gegenüber der Privatklägerin 3
handelte. Dementsprechend vermag die subjektive Tatschwere die objektive ge-
ringfügig zu relativieren. Nach einer Gesamtbetrachtung der Tatkomponenten er-
scheint – unter Verweis auf vorstehende Ausführungen (E. 2.4.3) – eine Freiheits-
strafe im Bereich von mindestens 15 Tagen als angemessen.
2.9.3. In Asperation der bereits gewürdigten Strafen rechtfertigt sich eine Frei-
heitsstrafe von 27 ½ Monaten.
3. Täterkomponente
3.1. Zum Vorleben und den persönlichen Verhältnissen der Beschuldigten kann
zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen zunächst auf die entsprechenden und
zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz (Urk. 114 S. 83 f.) sowie auf die nach-
stehend zur Landesverweisung gemachten Erwägungen (E. VI./2.3.) verwiesen
werden. Die persönlichen Verhältnisse der Beschuldigten erweisen sich als straf-
zumessungsneutral.
3.2. Die Beschuldigte verfügt über drei Verurteilungen (Urk. 154): Mit Urteil des
Bezirksgerichtes Winterthur vom 7. Dezember 2016 wurde die Beschuldigte wegen
Führens eines Motorfahrzeugs trotz Verweigerung, Entzug oder Aberkennung des
Ausweise, der Hehlerei, der Beschäftigung von Ausländerinnen und Ausländer
ohne Bewilligung, der Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch und der
Förderung der rechtswidrigen Ein-, Ausreise oder des rechtswidrigen Aufenthalts
zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr. 30.– bei einer Probezeit
von 2 Jahren sowie zu einer Busse von Fr. 200.– verurteilt. Weiter wurde die Be-
schuldigte mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
12. Juli 2017 wegen Beschimpfung mit einer bedingten Geldstrafe von 5 Tagessät-
zen zu Fr. 30.– sowie einer Busse von Fr. 100.– als Zusatzstrafe zum vorgenannten
Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur bestraft. Mit Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft Winterthur/Unterland vom 9. April 2019 wurde die Beschuldigte wegen Fah-

- 52 -
rens ohne Berechtigung zu einer unbedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu
Fr. 30.– als Gesamtstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Un-
terland vom 12. Juli 2017 verurteilt, da der Vollzug der mit vorerwähntem Strafbe-
fehl vom 12. Juli 2017 bedingt ausgesprochenen Geldstrafe widerrufen wurde. Mit-
hin ist die Beschuldigte teilweise einschlägig vorbestraft und offenbart damit eine
nicht unerhebliche Unbelehrbarkeit, auch wenn die Verurteilungen relativ geringfü-
gig ausfielen. Die Vorstrafen wirken sich im Bereich von 3 bis 4 Monaten straferhö-
hend aus.
3.3. Beim Nachtatverhalten ist dem Verhalten des Täters nach der Tat und im
Strafverfahren Rechnung zu tragen. Ein Geständnis, das kooperative Verhalten ei-
nes Täters bei der Aufklärung von Straftaten sowie die Einsicht und Reue wirken
strafmindernd. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung können umfangrei-
che und prozessentscheidende Geständnisse eine substanzielle Strafreduktion be-
wirken. Dies gilt allerdings nur, wenn ein Geständnis auf Einsicht in das begangene
Unrecht resp. auf Reue schliessen lässt oder der Täter dadurch zur Tataufdeckung
über den eigenen Tatanteil beiträgt. Erleichtert das Geständnis die Strafverfolgung
indes nicht, etwa weil der Täter nur aufgrund einer erdrückenden Beweislage oder
gar erst nach Ausfällung des erstinstanzlichen Urteils geständig geworden ist, ist
eine Strafminderung hingegen nicht angebracht (Urteil des Bundesgerichtes
6B_351/2024 vom 27. Oktober 2025 E. 1.3.1). Die Beschuldigte ist unverändert
nicht geständig. Eine bei der Strafzumessung zu berücksichtigende Einsicht oder
Reue ist bei ihr nicht festzustellen (vgl. auch Prot. II S. 12 ff.).
4. Fazit
4.1. Nach Würdigung sämtlicher Strafzumessungsgründe erscheint es mithin
angemessen, die Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 31 Monaten zu bestra-
fen.
4.2. An die Freiheitsstrafe ist die von der Beschuldigten verbüsste Untersu-
chungshaft von 4 Tagen anzurechnen (Art. 51 StGB).

- 53 -
V. Vollzug
1.
1.1. Im Rahmen der am 1. Januar 2018 in Kraft getretenen Änderung des Sank-
tionenrechts wurden Art. 42 und 43 StGB revidiert. Die revidierten Bestimmungen
sind für die Beschuldigte nicht milder, weshalb das alte Recht zur Anwendung ge-
langt (vgl. Art. 2 Abs. 2 StGB; Urteile des Bundesgerichtes 6B_429/2021 vom
3. Mai 2022 E. 2.7.1; 6B_79/2019 vom 5. August 2019 E. 3.2.1 und 6B_254/2018
vom 6. September 2018 E. 1.2).
1.2. Das Gericht kann den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens einem
Jahr und höchstens drei Jahren nur teilweise aufschieben, wenn dies notwendig
ist, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tragen (Art. 43
Abs. 1 aStGB). Der unbedingt vollziehbare Teil darf die Hälfte der Strafe nicht über-
steigen (Art. 43 Abs. 2 aStGB). Nach Art. 43 Abs. 3 Satz 1 aStGB muss bei der
teilbedingten Freiheitsstrafe sowohl der aufgeschobene wie auch der zu vollzie-
hende Teil mindestens sechs Monate betragen. Grundvoraussetzung für eine teil-
bedingte Strafe gemäss Art. 43 aStGB ist wie bei Art. 42 aStGB, dass die Legal-
prognose des Täters nicht schlecht ausfällt. Fällt die Legalprognose nicht negativ
aus, tritt der teilbedingte Freiheitsentzug an die Stelle des in diesem Bereich nicht
mehr möglichen vollbedingten Strafvollzuges. Besteht hingegen keinerlei Aussicht,
dass sich der Täter durch den – ganz oder teilweise – gewährten Strafaufschub im
Hinblick auf sein zukünftiges Legalverhalten positiv beeinflussen lässt, ist die Strafe
in voller Länge zu vollziehen (BGE 144 IV 277 E. 3.1.1; 134 IV 1 E. 5.3.1; je mit
Hinweisen).
1.3. Schiebt das Gericht den Vollzug einer Strafe ganz oder teilweise auf, so be-
stimmt es der verurteilten Person eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren (Art. 44
Abs. 1 StGB). Die konkrete Bemessung der Probezeit innerhalb des gesetzlichen
Rahmens richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls, insbesondere nach der
Persönlichkeit und dem Charakter der verurteilten Person sowie der Gefahr ihrer
Rückfälligkeit (BGE 95 IV 121 E. 1).
2. Die heute auszufällende Freiheitsstrafe von 31 Monaten lässt in objektiver
Hinsicht noch einen teilbedingten Aufschub des Vollzugs der Strafe zu. Vorliegend

- 54 -
ist zu beachten, dass der Strafregisterauszug der Beschuldigten drei Vorstrafen
aufweist (Urk. 154). Die Beschuldigte wurde in der Vergangenheit lediglich mit be-
dingten bzw. unbedingten Geldstrafen und Bussen bestraft. Einzig im mit Urteil des
Bezirksgerichtes Winterthur vom 7. Dezember 2016 erledigten Verfahren befand
sich die Beschuldigte während 18 Tagen in Haft (Urk. 154). Eine Freiheitsstrafe
hatte sie aber noch nie zu vergegenwärtigen. Vor diesem Hintergrund besteht trotz
erkennbarer Renitenz der Beschuldigten gerade noch die berechtigte Hoffnung,
dass der teilbedingte Vollzug der Freiheitsstrafe eine hinreichende Warnwirkung
auf sie haben dürfte, um sie inskünftig von weiteren Straftaten abzuhalten. Nach-
dem das vorliegend zu beurteilende multiple strafbare Verhalten der Beschuldigten
eine nicht zu vernachlässigende kriminelle Energie offenbart und sie hierfür mit
31 Monaten Freiheitsstrafe zu bestrafen ist, sprechen die Gesamtumstände dafür,
dass dem Verschulden der Beschuldigten lediglich mit einem höheren unbedingten
Strafanteil angemessen Rechnung getragen werden kann und sie genügend be-
eindruckt wird. In Würdigung der dargelegten Umstände erscheint es angemessen,
die Freiheitsstrafe im Umfang von 12 Monaten zu vollziehen und im übrigen Um-
fang von 19 Monaten aufzuschieben, wobei sich bei einer Gesamtbetrachtung eine
Probezeit von 4 Jahren rechtfertigt.
VI. Landesverweisung
1. Ausgangslage
1.1. Die Vorinstanz belegte die Beschuldigte mit einer Landesverweisung für die
Dauer von 6 Jahren (Urk. 114 S. 92).
1.2. Die Staatsanwaltschaft beantragt im Berufungsverfahren eine Landesver-
weisung für die Dauer von 7 Jahren (Urk. 122 S. 2; Urk. 163 S. 6; Prot. II S. 9),
während die Beschuldigte den Antrag auf Absehen von einer Landesverweisung
im Sinne von Art. 66a StGB stellt (Urk. 115 S. 3; Urk. 164 S. 20 ff.; Prot. II S. 8).

- 55 -
2. Beurteilung
2.1. Betreffend die Grundvoraussetzungen für die Anordnung einer Landesver-
weisung kann auf die Erwägungen im angefochtenen Urteil verwiesen werden,
worin sich die Vorinstanz korrekt zum Vorliegen einer Katalogtat im Sinne von
Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB sowie zur ausländischen Staatsangehörigkeit der Be-
schuldigten geäussert hat (vgl. Urk. 114 S. 90).
2.2. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die Härtefallklausel re-
striktiv anzuwenden (vgl. statt vieler BGE 144 IV 332 E. 3.3.1 ff.). Von der Anord-
nung einer Landesverweisung kann demzufolge nur ausnahmsweise unter den ku-
mulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass der Landesverweis einen
schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und die öffentlichen Interessen
an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am
Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen (Art. 66a Abs. 2 Satz 1 StGB). Zu
berücksichtigen sind namentlich der Grad der (persönlichen und wirtschaftlichen)
Integration des betroffenen Ausländers, zu der die Beachtung der öffentlichen
Sicherheit und Ordnung, die Respektierung der Werte der Bundesverfassung, die
Sprachkompetenzen, die Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von
Bildung und die familiären Bindungen des Ausländers in der Schweiz bzw. in der
Heimat zählen, ferner der Gesundheitszustand und die Resozialisierungschancen
(BGE 146 IV 105 E. 3.4.2; 144 IV 332 E. 3.3.2; Urteile des Bundesgerichtes
6B_465/2025 vom 21. Oktober 2025 E. 1.2.2; 6B_643/2023 vom 8. Januar 2024
E. 1.5.1; 6B_33/2022 vom 9. Dezember 2022 E. 3.2.3 und 6B_1270/2020 vom
10. März 2021 E. 9.1; je mit Hinweisen). Bei der Härtefallprüfung ist nicht
schematisch ab einer gewissen Aufenthaltsdauer eine Verwurzelung in der
Schweiz anzunehmen (BGE 146 IV 105 E. 3.4.4). Erforderlich sind besonders
intensive, über eine normale Integration hinausgehende private Beziehungen
beruflicher oder gesellschaftlicher Natur (vgl. BGE 146 IV 105 E. 3.4.4; 144 IV 332
E. 3.3.2; Urteile des Bundesgerichtes 6B_465/2025 vom 21. Oktober 2025
E. 1.2.3; 6B_856/2023 vom 8. Januar 2024 E. 3.2 und 6B_694/2023 vom
6. Dezember 2023 E. 3.2.2). Ein schwerer persönlicher Härtefall kann sich
insbesondere bei einem Eingriff in den Anspruch des Ausländers auf das in

- 56 -
Art. 13 BV und Art. 8 EMRK verankerte Recht auf Achtung des Privat- und
Familienlebens ergeben (BGE 149 IV 231 E. 2.1.1; 147 IV 453 E. 1.4.5; Urteile des
Bundesgerichtes 6B_465/2025 vom 21. Oktober 2025 E. 1.2.2; 6B_988/2023 vom
5. Juli 2024 E. 1.4.1 ff.; 7B_235/2022 vom 27. Oktober 2023 E. 2.3.3;
6B_1470/2022 vom 29. August 2023 E. 2.3.4 und 6B_1294/2022 vom 8. Au-
gust 2023 E. 4.3.2). Gemäss konstanter Rechtsprechung kann sich der Ausländer
aber auch in diesem Zusammenhang nur dann auf das Recht auf Privatleben be-
rufen, wenn er besonders intensive soziale und berufliche Verbindungen zur
Schweiz aufweist, die über jene einer gewöhnlichen Integration hinausgehen (vgl.
BGE 146 IV 105 E. 3.4.4; 144 IV 332 E. 3.2.2; Urteile des Bundesgerichtes
7B_235/2022 vom 27. Oktober 2023 E. 2.3.3; 6B_760/2022 vom 5. Juni 2023
E. 5.2.3 und 6B_207/2022 vom 27. März 2023 E. 1.2.3). Das Recht auf Achtung
des Familienlebens im Sinne der genannten Bestimmungen ist tangiert, wenn eine
staatliche Entfernungs- oder Fernhaltemassnahme eine nahe, echte und tatsäch-
lich gelebte familiäre Beziehung einer in der Schweiz gefestigt anwesenheitsbe-
rechtigten Person beeinträchtigt und es dieser nicht ohne Weiteres möglich bzw.
zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts zu pflegen (BGE 144 I 266 E. 3.3;
144 II 1 E. 6.1; Urteile des Bundesgerichtes 6B_465/2025 vom 21. Oktober 2025
E. 1.2.4; 6B_502/2024 vom 7.Februar 2025 E. 3.4.3; 6B_1470/2022 vom 29. Au-
gust 2023 E. 2.3.4 und 6B_1294/2022 vom 8. August 2023 E. 4.3.2). Zum ge-
schützten Familienkreis gehört in erster Linie die Kernfamilie, das heisst die Ge-
meinschaft der Ehegatten mit ihren minderjährigen Kindern (BGE 145 I 227 E. 5.3;
144 II 1 E. 6.1; Urteile des Bundesgerichtes 6B_449/2023 vom 21. Januar 2024
E. 1.3.4; 7B_235/2022 vom 27. Oktober 2023 E. 2.3.3 und 6B_419/2023 vom
5. September 2023 E. 1.3.2). Volljährigen Kindern kann Art. 8 EMRK ein Anwe-
senheitsrecht verleihen, wenn ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis besteht,
namentlich infolge von Betreuungs- und Pflegebedürfnissen bei körperlichen oder
geistigen Behinderungen und schwerwiegenden Krankheiten (BGE 145 I 227
E. 3.1; Urteile des Bundesgerichtes 7B_1022/2024 vom 15. November 2024
E. 5.3; 6B_1245/2021 vom 8. Juni 2022 E. 2.3.3; 6B_429/2021 vom 3. Mai 2022
E. 3.2.2 sowie 6B_1178/2019 vom 10. März 2021 E. 3.4.1, nicht publ. in: BGE 147
IV 340).

- 57 -
2.3. Die Beschuldigte ist Staatsangehörige von Bosnien und Herzegowina, wo
sie geboren ist. Bosnien habe sie im Alter von 8 oder 9 Jahren verlassen und ist
eigenen Angaben zufolge in T._____ (Österreich) aufgewachsen. Am 1. Novem-
ber 1993, mithin im Alter von 18 Jahren, reiste die Beschuldigte zwecks "Verbleib
beim Ehegatten" in die Schweiz ein und verfügt über eine Niederlassungsbewilli-
gung C (Urk. D1/51/11/1 und 2; Urk. D1/51/5 S. 3; Prot. I S. 10 ff.; Prot. II S. 12 f.).
Die Beschuldigte befindet sich demnach seit über 30 Jahren in der Schweiz. Sie
hat eine Lehre als Köchin absolviert, anschliessend in der Gastronomie gearbeitet
und auch ein Restaurant betrieben, welches jedoch Konkurs ging (vgl. Prot. I S. 11
und 14; Prot. II S. 14). Im Zeitraum von September 2014 bis November 2017, Au-
gust 2018 bis Februar 2019 und von Juni 2020 bis mindestens 22. März 2022 be-
zog die Beschuldigte Sozialhilfe (Urk. D1/51/11/269 und 274; vgl. Prot. II S. 17).
Seit April 2023 ist die Beschuldigte im Restaurant U._____ in N._____ in einem
80 %-Pensum angestellt und erzielt ein Nettoeinkommen von rund Fr. 3'800.–
(Prot. I S. 14 f.; Prot. II S. 14). Die Beschuldigte hat kein Vermögen, aber Schulden
von noch rund Fr. 60'000.– (Prot. I S. 15; Prot. II S. 15 und 18), wobei eine Lohn-
pfändung zur Tilgung der offenen Schulden gegen sie verfügt worden war (vgl.
Prot. I S. 15 f.; Prot. II S. 14). Die wirtschaftliche Integration der Beschuldigten
kann insgesamt gesehen demnach nicht als restlos geglückt bezeichnet werden,
wobei auch nichts gegen eine Erwerbstätigkeit im Ausland spricht. Die Beschul-
digte verfügt über gute Deutschkenntnisse und Bosnisch könne sie sehr gut ver-
stehen, wobei sie die Sprache nicht flüssig sprechen und mit Fehlern schreiben
könne (Urk. D1/51/5 S. 4; Prot. I S. 11; Prot. II S. 22). Mit der Vorinstanz ist dies-
bezüglich aber festzuhalten, dass die Beschuldigte angesichts der aktenkundigen
Chatkonversation durchaus in der Lage ist, sich in Bosnisch zu unterhalten (vgl.
Urk. D1/17-25; Urk. D1/47/16). In Bezug auf ihre persönliche Situation gab die Be-
schuldigte an, ledig zu sein und in keiner Partnerschaft zu leben sowie zwei er-
wachsene Kinder (geb. 1998 und 2002) zu haben (Prot. I S. 12 f.; Prot. II S. 15 f.).
Der Sohn der Beschuldigten habe ADHS, beziehe eine volle IV-Rente und wohne
– inzwischen ohne seine Partnerin – mit dem gemeinsamen Kind bei der Beschul-
digten (Prot. I S. 12 f.; Prot. II S. 15 f.). Die Tochter sei kürzlich wieder bei der Be-
schuldigten eingezogen, weil Erstere psychisch belastet sei, da sie Opfer von Men-

- 58 -
schenhandel geworden sei, und auf die Unterstützung ihrer Mutter angewiesen sei
(vgl. Urk. 164 S. 20 f.; Urk. 165/2-3). Vorbemerkend gilt festzuhalten, dass die Be-
schuldigte einer Erwerbstätigkeit im Pensum von 80 % nachgeht, was vorderhand
gegen eine umfassende Betreuungsleistung gegenüber ihren beiden volljährigen
Kindern spricht. Es bestehen keine Anhaltspunkte – und wurden seitens der Be-
schuldigten auch nicht konkret geltend gemacht –, dass die beiden Kinder auf-
grund ihrer (aktuellen) Lebensumstände ausschliesslich auf die Unterstützung sei-
tens der Beschuldigten angewiesen wären. Hinzu kommt, dass der Sohn in einer
Partnerschaft lebt, aus der auch ein Kind hervorging. Mithin verfügt er über eine
eigene Kernfamilie. Es erscheint insoweit nachvollziehbar, dass die Tochter der
Beschuldigten angesichts des Strafverfahrens, in welches sie als Geschädigte in-
volviert ist, den Beistand ihre Mutter schätzt, wobei eine besondere Betreuungs-
leistung im Sinne der Rechtsprechung indes nicht erkennbar ist und auch nicht
dargetan wird. Eine besondere Intensität der familiären Bindung der Beschuldigten
infolge von Betreuungs- und Pflegebedürfnissen gegenüber den Kindern ist nach
dem Gesagten nicht ersichtlich. Auf der anderen Seite hat die Beschuldigte keine
(nahen) Verwandten in Bosnien mehr (Urk. D1/51/5 S. 5; Prot. I S. 11; Prot. II
S. 22). Die Eltern seien verstorben und der Bruder lebt gemäss der Beschuldigten
mutmasslich in Österreich, wobei sie keinen Kontakt mit ihm pflege (Prot. I
S. 10 f.). In Bosnien lebten Bekannte der Beschuldigten, mit denen sie schon län-
ger keinen Kontakt mehr habe (Prot. I S. 11). Sie sei vor ein paar Jahren wegen
eines Todesfalls für zwei oder drei Tage in ihrem Heimatland gewesen
(Urk. D1/51/5 S. 4) bzw. habe sich in den letzten 10 Jahren – vorbehaltlich von
1 bis 2 Wochen – nicht in Bosnien aufgehalten (Prot. II S. 21 f.). Aus den Akten
ergibt sich jedoch, dass die Beschuldigte zumindest im November 2019 und Fe-
bruar 2020 nach Bosnien reiste und auch im Juni 2020 dorthin über Western Union
Geld an V._____ überwies (Urk. D1/32/2), weshalb entgegen den Angaben der
Beschuldigten davon auszugehen ist, dass sie noch über Kontakte in Bosnien ver-
fügt. Davon abgesehen ist in diesem Zusammenhang auch zu berücksichtigen,
dass im Falle von regelmässigen Besuchen der beiden Kinder im Heimatland ein
Kontakt der Beschuldigten zur Stammfamilie nach wie vor gewährleistet ist und
zusätzlich die verschiedenen Kontaktmöglichkeiten durch die sozialen Medien in

- 59 -
Betracht zu ziehen sind. Es handelt sich bei dieser Ausgangslage um einen Grenz-
fall eines schweren persönlichen Härtefalles, doch kann die Beantwortung dieser
Frage letztlich offenbleiben, da – wie noch zu zeigen sein wird – die öffentlichen
Interessen an einer Wegweisung der Beschuldigten derart bedeutsam sind, dass
die Landesverweisung auch bei einem noch knapp gegebenen Härtefall anzuord-
nen wäre.
2.4. Diesbezüglich bleibt insbesondere festzuhalten, dass die Beschuldigte über
mehrere Jahre hinweg wiederholt delinquierte. Die Beschuldigte ist sodann vorlie-
gend mit einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 31 Monaten, die im Umfang von
12 Monaten zu vollziehen ist, zu bestrafen, weshalb im Lichte der bundesgerichtli-
chen Zweijahresregel (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 6B_1128/2023 vom
27. Februar 2025 E. 1.2.3; 7B_236/2022 vom 27. Oktober 2023 E. 2.7) bereits ge-
wichtige öffentliche Interessen an einer Wegweisung der Beschuldigten bestehen.
Hinzu kommt, dass die Beschuldigte vorbestraft war und auch während der Pro-
bezeit straffällig wurde, was auf eine nicht unbeträchtliche Uneinsichtigkeit und Un-
fähigkeit der Beschuldigten, sich an die hiesige Rechtsordnung zu halten, hindeu-
tet. Der Umstand, dass die vorliegenden Delikte inzwischen rund 5 ½ Jahre zu-
rückliegen (vgl. Urk. 164 S. 22), vermag daran nichts zu ändern. Der Beschuldigten
kann zwar gerade noch der teilbedingte Vollzug gewährt werden, bei einer Ge-
samtbetrachtung ist eine erhebliche Gefährdung der öffentlichen Sicherheit den-
noch zu bejahen, welche grundsätzlich genügend schwer ist, um allfällige berech-
tigte privaten Interessen der Beschuldigten zu überwiegen.
2.5. Betreffend die Dauer der Landesverweisung erweist sich – einhergehend
mit der Vorinstanz (Urk. 114 S. 92) – mit Blick auf die erwähnten gewichtigen öf-
fentlichen Interessen an einer Landesverweisung der Beschuldigten eine Dauer
von 6 Jahren als angemessen.
3. Einhergehend mit der zutreffenden Einschätzung der Vorinstanz (Urk. 114
S. 92) sind die Voraussetzungen für einen Eintrag im Schengener Informationssys-
tem (SIS) vorliegend erfüllt, da Bosnien und Herzegowina kein Mitgliedstaat des
Schengener Übereinkommens ist, die Beschuldigte – soweit ersichtlich – auch in
keinem anderen Mitgliedstaat über ein Aufenthaltsrecht verfügt und die Landesver-

- 60 -
weisung auf einer Verurteilung wegen einer Straftat beruht, die eine Höchststrafe
von einem Jahr oder mehr aufweist (vgl. BGE 147 IV 340 E. 4.1 ff.).
VII. Zivilforderungen
1. Die Vorinstanz hat im angefochtenen Urteil die rechtlichen Grundlagen des
Adhäsionsverfahrens im Sinne von Art. 122 ff. StPO sowie der in diesem Zusam-
menhang geltend gemachten Schadenersatz- und Genugtuungsansprüche der Pri-
vatklägerschaft korrekt wiedergegeben, sodass vorab darauf verwiesen werden
kann (vgl. Urk. 114 S. 93).
2. Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren der Privatklägerinnen 1 + 3
2.1. Seitens der Privatklägerinnen 1 + 3 wurde in der Untersuchung bzw. im erst-
instanzlichen Verfahren Schadenersatz von mindestens Fr. 29'750.– für entwende-
tes Buchgeld ab UBS-Privatkonto, mindestens Fr. 29'490.– für entwendetes Buch-
geld ab UBS-Sparkonto, Fr. 25'000.– bzw. mindestens Fr. 10'000.– für aus dem
Safe gestohlenes Bargeld sowie Fr. 800.– bzw. mindestens Fr. 700.– aus dem Er-
lös der fünf oder sechs gestohlenen Goldvreneli gefordert, wobei zu beachten ist,
dass die Ansprüche der †Privatklägerin 1 infolge ihres Versterbens auf die Privat-
klägerin 3 übergingen. Ferner wurde seitens der Privatklägerin 3 beantragt, die Be-
schuldigte sei dem Grundsatz nach zu verpflichten, für diverse gestohlene, nicht
sichergestellte Gegenstände Schadenersatz zu bezahlen. Sodann verlangte die
Privatklägerin 3 eine Genugtuung von Fr. 35'000.–; jeweils zuzüglich Zins von 5 %
seit 9. Juli 2020 (Urk. 94 S. 3). Die Vorinstanz hiess die Schadenersatzforderung
der Privatklägerin 3 im Umfang von Fr. 59'270.–, bestehend aus Fr. 670.– für ent-
wendete Goldvreneli und Fr. 58'600.– für das unrechtmässig abgehobene Bargeld,
gut und verwies im Mehrbetrag die Privatklägerin 3 auf den Zivilweg. Weiter sprach
die Vorinstanz der Privatklägerin 3 eine Genugtuung von Fr. 2'000.– zu, jeweils zu-
züglich Zins von 5 % seit 9. Juli 2020 (Urk. 114 S. 103 f.). Im Berufungsverfahren
ersuchte der Vertreter der Privatklägerin 3 um Bestätigung des vorinstanzlichen Ur-
teils, wobei er eine Genugtuungssumme von Fr. 3'000.– begehrt (Urk. 141 S. 3),

- 61 -
was über das von der Vorinstanz Zugesprochene hinausgeht (vgl. Urk. 114
S. 103 f., Dispositivziffer 12).
2.2. Die Beschuldigte beantragt unverändert – infolge des begehrten Frei-
spruchs – ein Nichteintreten bzw. die Abweisung der Zivilforderungen der Privat-
klägerin 3, ohne dieses Rechtsbegehren näher zu begründen (Urk. 98 S. 37;
Urk. 164 S. 23).
2.3. Vorliegend hat sich die Beschuldigte des Diebstahls im Sinne von Art. 139
Ziff. 1 StGB betreffend eine unbekannte Anzahl Goldvreneli im Jahr 2019 sowie
des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsan-
lage im Sinne von Art. 147 Abs. 1 und Abs. 2 aStGB schuldig gemacht. Die erfor-
derliche Widerrechtlichkeit sowie der natürliche und adäquate Kausalzusammen-
hang zum widerrechtlichen Verhalten liegen in casu vor. Einhergehend mit der sich
als zutreffend erweisenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 114 S. 95) liegt der
Schaden in der unfreiwilligen Vermögenseinbusse für die entwendeten Goldvreneli
im Wert von Fr. 670.– sowie des unrechtmässig bezogenen Bargelds im Gesamt-
betrag gemäss erstelltem Sachverhalt von Fr. 42'100.–. Demgemäss ist die Be-
schuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin 3 Schadenersatz im Betrag von
Fr. 42'770.– zu entrichten. Im Mehrbetrag ist die Schadenersatzforderung in An-
wendung von Art. 126 Abs. 2 lit. d StPO auf den Zivilweg zu verweisen.
2.4. Hinsichtlich der Genugtuungsforderung macht die Privatklägerin 3 geltend,
dass sie aufgrund des von der Beschuldigten verabreichten Zolpidems unange-
nehme Nebenwirkungen erlitten habe. Weiter sei sie nicht nur enttäuscht, sondern
insbesondere auch verängstigt, da ihr doch durch eindeutige Lügen falsche Ver-
sprechungen und Hoffnungen etwa auf ein unterstützendes Zusammenleben ge-
macht worden seien. Sie fürchte sich bis heute um ihre Existenz, ihr Wohlergehen
und sei auch auf Ergänzungsleistungen der AHV angewiesen. Infolge dessen sei
sie psychisch schwer belastet (Urk. 94 S. 11 f.; Urk. 141 S. 12; vgl. Urk. 131). Sei-
tens der Beschuldigten wird nicht (substantiiert) bestritten, dass die Privatklägerin 3
infolge des von ihr missbrauchten Vertrauens psychische Folgen zu gewärtigen
hat. Einhergehend mit der Vorinstanz erscheint nachvollziehbar, dass die Privatklä-
gerin 3 unter Existenzängsten leidet, zumal sich diese bereits vorbestehende Angst

- 62 -
verstärkt haben durfte. Die Beschuldigte hat der Privatklägerin 3 das Zolpidem le-
diglich abgegeben und diese nahm das Medikament selbständig ein, sodass dieser
Umstand bei der Festsetzung der Genugtuungssumme keinen Einfluss hat. In einer
Gesamtschau rechtfertigt es sich, der Privatklägerin 3 eine Genugtuung im Umfang
von Fr. 1'000.– zuzüglich Zins von 5 % seit 9. Juli 2020 zuzusprechen. Im Mehrbe-
trag wird das Genugtuungsbegehren auf den Zivilweg verwiesen, weil unklar bleibt,
ob die Privatklägerin 3 bis heute psychische Folgen aus dem erstellten Vorfall da-
von getragen hat oder nicht.
3. Schadenersatzbegehren des Privatklägers 2
3.1. Der Privatkläger 2 fordert insgesamt Fr. 27'670.– und begründet seine For-
derung mit den seit Januar 2017 an die Beschuldigte ausgeliehenen Geldern
(Urk. D1/52; Urk. D2/12).
3.2. Die Beschuldigte beantragt unverändert – infolge des begehrten Frei-
spruchs – ein Nichteintreten bzw. die Abweisung der Zivilforderungen des Privat-
klägers 2, ohne dieses Rechtsbegehren näher zu begründen (Urk. 98 S. 37;
Urk. 164 S. 23).
3.3. Vorliegend hat sich die Beschuldigte des Betrugs im Sinne von Art. 146
Abs. 1 StGB betreffend den Betrag von Fr. 6'000.– schuldig gemacht. Die erforder-
liche Widerrechtlichkeit sowie der natürliche und adäquate Kausalzusammenhang
zum widerrechtlichen Verhalten liegen in casu vor. Einhergehend mit der sich als
zutreffend erweisenden Auffassung der Vorinstanz (Urk. 114 S. 96) liegt der Scha-
den in der unfreiwilligen Vermögenseinbusse für das infolge des täuschenden Ver-
haltens der Beschuldigten übergebenen Bargeld von gesamthaft Fr. 6'000.–, wes-
halb die Beschuldigte in diesem Umfang gegenüber dem Privatkläger 2 zu Scha-
denersatz zu verpflichten ist. Im Mehrbetrag ist die Schadenersatzforderung des
Privatklägers 2 auf den Zivilweg zu verweisen.
VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens haben die Parteien nach
Massgabe ihres Obsiegens und Unterliegens zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO). In-

- 63 -
wiefern eine Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt ins-
besondere davon ab, in welchem Ausmass ihre mit der Berufungserklärung gestell-
ten Anträge gutgeheissen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 6B_1344/2019
vom 11. März 2020 E. 2.2). Ausnahmen von der allgemeinen Kostenregelung von
Art. 428 Abs. 1 StPO sieht Art. 428 Abs. 2 StPO für die Fälle vor, dass die Voraus-
setzung für das Obsiegen erst im Rechtsmittelverfahren geschaffen oder der ange-
fochtene Entscheid nur unwesentlich abgeändert wurde.
2. Die Verteidigung brachte keine substantiierten Einwendungen gegen die erst-
instanzliche Kostenfestsetzung (Dispositivziffer 14) vor (vgl. Urk. 164), weshalb
diese zu bestätigen ist. Der Berufungsprozess brachte im Schuldpunkt keine Ände-
rung des Urteils der Vorinstanz, dementsprechend ist das erstinstanzliche Kosten-
dispositiv (Ziff. 14 und 15) heute vollumfänglich zu bestätigen (vgl. Art. 426 StPO).
3. Die Entscheidgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 4'500.– zu ver-
anschlagen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1, § 2 Abs. 1 lit. b, c
und d sowie § 14 Abs. 1 GebV OG). Hinzu kommen die Kosten für den amtsärztli-
chen Termin von Fr. 680.– (Urk. 155).
4. Die Beschuldigte vermag sich im Berufungsverfahren mit ihrem Antrag auf
Freispruch nicht durchzusetzen und die von ihr angefochtenen Punkte sind auch
im Übrigen weitgehend zu bestätigen. Auch die Staatsanwaltschaft unterliegt mit
ihrer Anschlussberufung betreffend den Straf- und Schuldpunkt im Zusammenhang
mit der Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis StGB, wobei die begehrte Landes-
verweisung grundsätzlich bestätigt wird und die Strafzumessung im Ermessen des
Gerichtes liegt. Angesichts des Umstands, dass die Anschlussberufung nur einen
kleineren Teil des vorinstanzlichen Urteils betraf, sind die zweitinstanzlichen Kos-
ten, mit Ausnahme derjenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen
Rechtsvertretung der Privatklägerin 3, vollumfänglich der Beschuldigten aufzuerle-
gen.
5. Die amtliche Verteidigung der Beschuldigten macht für ihre Bemühungen und
Barauslagen vor Berufungsgericht den Betrag von Fr. 12'636.45 (inkl. MWST) gel-
tend (Urk. 166). Der Aufwand ist ausgewiesen und das geltend gemachte Honorar
steht im Einklang mit den Ansätzen der kantonalen Anwaltsgebührenverordnung.

- 64 -
Unter Berücksichtigung der tatsächlichen Aufwendungen für die heutige Berufungs-
verhandlung von gesamthaft 5 Stunden (inkl. Weg zum Verhandlungsort und Nach-
besprechung mit der Klientin) erscheint es mithin angemessen, die amtliche Ver-
teidigerin pauschal mit insgesamt Fr. 12'400.– (inkl. MWST) aus der Gerichtskasse
zu entschädigen.
6. Die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 3 macht für ihre Bemühungen
und Barauslagen vor Berufungsgericht den Betrag von Fr. 2'926.60 (inkl. MWST)
geltend (Urk. 162). Der geltend gemachte Aufwand erweist sich jedoch mit Blick auf
diverse Kostenpositionen, die insbesondere seit der Ladungsabnahme der Beru-
fungsverhandlung vom 4. September 2025 anfielen, als übersetzt, zumal es sich
dabei – vorbehaltlich des Studiums des Beschlusses vom 9. September 2025 – um
Terminabsprachen bzw. Leistungen im Zusammenhang mit der Vorladung der Be-
rufungsverhandlung wie Kenntnisnahmen von Vorladungen bzw. Ladungsabnah-
men handelt (vgl. Urk. 162). Hierbei handelt es sich um Sekretariatsarbeiten bzw.
anwaltliche Kürzestaufwände des unentgeltlichen Rechtsbeistands, die nicht ent-
schädigungspflichtig sind. Mithin erscheint es als angemessen, den unentgeltlichen
Rechtsvertreter der Privatklägerin 3 pauschal mit insgesamt Fr. 2'200.– (inkl.
MWST) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
7. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind auf die Gerichtskasse zu nehmen,
wobei die Rückzahlungspflicht der Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
bzw. Art. 138 Abs. 1 StPO vorbehalten bleibt.
8. Für die von der Beschuldigten geltend gemachte Genugtuung wegen unge-
rechtfertigt erstandener Haft (Urk. 164 S. 23 f.) bleibt schliesslich angesichts des
Ausgangs des Strafverfahrens kein Raum. Entsprechend erübrigen sich weitere
Ausführungen dazu.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom
30. November 2023 bezüglich der Dispositivziffern 2 (Freisprüche) sowie
7-10 (Einziehungen bzw. Herausgaben) in Rechtskraft erwachsen ist.

- 65 -
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Die Beschuldigte A._____ ist schuldig
des gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbei-

tungsanlage im Sinne von Art. 147 Abs. 1 und Abs. 2 aStGB
der Geldwäscherei im Sinne von Art. 305bis Ziff. 1 StGB (im Umfang von

Fr. 11'150.–)
des Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB (betreffend unbekannte

Anzahl Goldvreneli im Jahr 2019)
des Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB

der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 2 StGB sowie

der mehrfachen Vergehen gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne

von Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG.
2. Die Beschuldigte wird bestraft mit 31 Monaten Freiheitsstrafe, wovon 4 Tage
durch Untersuchungshaft erstanden sind.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 19 Monaten aufgescho-
ben und die Probezeit auf 4 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (12 Monate) wird
die Freiheitsstrafe vollzogen.
4. Die Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB für die Dauer
von 6 Jahren des Landes verwiesen.
5. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufent-
haltsverweigerung) im Schengener Informationssystem angeordnet.
6. Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3, W._____, Schaden-
ersatz von Fr. 42'770.– zuzüglich Zins von 5 % seit 9. Juli 2020 zu bezahlen.

- 66 -
Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 3 auf
den Zivilweg verwiesen.
7. Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3, W._____, eine Ge-
nugtuung von Fr. 1'000.– zuzüglich Zins von 5 % seit 9. Juli 2020 zu bezah-
len. Im Mehrbetrag wird die Genugtuungsforderung der Privatklägerin 3 auf
den Zivilweg verwiesen.
8. Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 2, S._____, Schadener-
satz von Fr. 6'000.– zuzüglich Zins von 5 % seit 6. Juli 2017 zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 2 auf den
Zivilweg verwiesen.
9. Das erstinstanzliche Kostendispositiv (Ziff. 14 und 15) wird bestätigt.
10. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 12'400.– amtliche Verteidigung (inkl. 8,1 % MWST)
Fr. 2'200.– unentgeltliche Verbeiständung (inkl. 8,1 % MWST)
Fr. 680.– amtsärztlicher Termin.
11. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme derjenigen der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung, werden
der Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der
unentgeltlichen Rechtsvertretung werden auf die Gerichtskasse genommen.
Die Rückzahlungspflicht der Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
bzw. Art. 138 Abs. 1 StPO bleibt vorbehalten.
12. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft See/Oberland

das Migrationsamt des Kantons Zürich

den Rechtsvertreter der Privatklägerin 3 im Doppel für sich und zuhan-

den der Privatklägerin 3

- 67 -
den Privatkläger 2

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft See/Oberland

das Bundesamt für Polizei, Meldestelle für Geldwäscherei MROS, Gui-

sanplatz 1A, 3003 Bern
die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA, Laupenstr. 27, 3003

Bern
den Privatkläger 2

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Löschung
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.

13. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.

- 68 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 3. Februar 2026
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Spiess M.A. HSG Eichenberger
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.