zh_obergericht · PS250202 · 2025-07-24 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250202-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Oberrichter Dr. M. Sarbach
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Götschi
Beschluss und Urteil vom 24. Juli 2025
in Sachen
A._____,
Schuldner und Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw X._____,
gegen
B._____ AG,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsdienst B._____ AG, Inkasso
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Zürich vom 10. Juli 2025 (EK251230)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Der Schuldner und Beschwerdeführer (nachfolgend: Schuldner) ist Inhaber
des Einzelunternehmens A._____ …-reinigung, das im Wesentlichen die professi-
onelle Reinigung, Wartung und Instandhaltung von … sowie damit verbundenen
technischen Anlagen bezweckt (vgl. act. 9).
1.2 Das Konkursgericht des Bezirksgerichtes Zürich (nachfolgend: Vorinstanz)
eröffnete mit Urteil vom 10. Juli 2025, 14:00 Uhr (act. 3 = act. 6 [Aktenexemplar] =
act. 7/9), in der Betreibung Nr. 1 des Betreibungsamtes Zürich 11 (nachfolgend:
Betreibungsamt) den Konkurs über den Schuldner für folgende Forderung der
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin (nachfolgend: Gläubigerin):
CHF 2'265.00 nebst Zins zu 5 % seit 08.02.2025
CHF 336.95
CHF 83.10
CHF 785.00
CHF 148.00 Betreibungskosten
1.3 Dagegen erhob der Schuldner mit Eingabe vom 18. Juli 2025 (Datum des
Poststempels) Beschwerde (act. 2) und reichte Beilagen ins Recht (act. 3 bis
act. 5/3-8). Er beantragt die Aufhebung des Konkurseröffnungsurteils unter Kos-
ten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Gläubigerin. In prozessualer Hinsicht
stellt er den Antrag, es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen
(vgl. act. 2 S. 2).
1.4 Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (act. 7/1-
12). Mit dem vorliegenden Entscheid ist der Antrag auf Erteilung der aufschieben-
den Wirkung gegenstandslos und abzuschreiben. Der Kostenvorschuss ist einge-
gangen (vgl. act. 5/7 und act. 8). Das Verfahren ist spruchreif. Der Gläubigerin ist
noch ein Doppel der Beschwerdeschrift (act. 2) zur Kenntnisnahme zuzustellen.
2.1 Der erstinstanzliche Entscheid über die Konkurseröffnung kann innert 10 Ta-
gen mit Beschwerde nach der ZPO angefochten werden (Art. 174 Abs. 1 SchKG).
Die Rechtsmittelinstanz kann die Konkurseröffnung aufheben, wenn der Schuld-

- 3 -
ner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden beweist, dass
inzwischen die Schuld getilgt ist (Tilgung), der geschuldete Betrag beim oberen
Gericht zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist (Hinterlegung) oder der Gläubiger
auf die Durchführung des Konkurses verzichtet hat (vgl. Art. 174 Abs. 2 SchKG).
Was die Zulässigkeit neuer Tatsachenbehauptungen und Beweismittel betrifft,
weicht das SchKG für dieses Beschwerdeverfahren von den allgemeinen zivilpro-
zessualen Regeln ab (vgl. Art. 326 ZPO): Neue Tatsachen, die vor dem erstin-
stanzlichen Entscheid eingetreten sind, können mit der Beschwerdeschrift ohne
Einschränkung geltend gemacht werden. Zudem können mit der Beschwerde-
schrift auch bestimmte im Gesetz vorgesehene Konkurshinderungsgründe, die
sich nach dem erstinstanzlichen Entscheid ereignet haben (Tilgung, Hinterlegung,
Gläubigerverzicht), geltend gemacht werden, wenn der Schuldner gleichzeitig
seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht (Art. 174 Abs. 1 und 2 SchKG).
2.2 Der Schuldner beruft sich auf den Konkurshinderungsgrund der Tilgung (vor
Konkurseröffnung) (Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG). Er bringt vor, die der Konkurs-
eröffnung zugrunde liegende Forderung samt Zinsen und Kosten bis am 16. Juni
2025 – und damit vor Konkurseröffnung – vollständig beim Betreibungsamt be-
zahlt zu haben (vgl. act. 2 Rz. 7 i.V.m. act. 5/3-4). Dies belegen bereits die einge-
reichten Abrechnungen des Betreibungsamtes vom 16. Juni 2025, in welchen die-
ses bestätigt, den Endbetrag in der Betreibung Nr. 1 des Betreibungsamtes erhal-
ten zu haben (vgl. act. 5/3-4). Damit hat der Schuldner den Konkurshinderungs-
grund der Tilgung vor Konkurseröffnung nachgewiesen.
2.3 Weiter geht aus der eingereichten Bestätigung des Konkursamtes Oerlikon-
Zürich vom 15. Juli 2025 (act. 5/6) hervor, dass der Schuldner gleichentags, und
damit noch innerhalb der Beschwerdefrist, Fr. 1'500.– zur Deckung der Kosten
des Konkursverfahrens inklusive Kosten des Bezirksgerichtes Zürich für die Kon-
kurseröffnung sichergestellt hat. Die Sicherstellung der Kosten des Konkursge-
richtes und des Konkursamtes, wofür der Gläubiger nach Art. 169 SchKG haftet,
gehört (jedenfalls soweit der Schuldner diese Kosten durch Säumnis veranlasst
hat) auch zur Tilgung der Schuld (Art. 172 Ziff. 3, Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG;
KUKO SchKG-DIGGELMANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 172 N 3, Art. 174 N 10).

- 4 -
Die Schuldtilgung ist somit im vorliegenden Fall in wesentlichem Umfang vor, zum
Teil aber auch erst nach der Konkurseröffnung erfolgt. Nach Art. 174 Abs. 2
SchKG wäre deshalb grundsätzlich die Glaubhaftigkeit der Zahlungsfähigkeit des
Schuldners zu prüfen. Die Kammer lässt jedoch den Umstand, dass die Kosten
des Konkursamtes und des Konkursgerichtes erst nach der Konkurseröffnung si-
chergestellt wurden, in ständiger Praxis unberücksichtigt, wenn die Schuldtilgung
im Übrigen (wie hier) ganz vor der Konkurseröffnung erfolgt ist. Von der Prüfung
der Zahlungsfähigkeit wird in diesem Fall abgesehen (vgl. ZR 110/2011 Nr. 79;
OGer ZH PS140043 vom 7. März 2014, PS150137 vom 20. August 2015,
PS230179 vom 29. September 2023, PS230197 vom 16. Oktober 2023).
2.4 Die Voraussetzungen für die Aufhebung des Konkurses sind somit erfüllt.
Die Beschwerde ist gutzuheissen, das angefochtene Urteil des Konkursgerichtes
des Bezirksgerichtes Zürich vom 10. Juli 2025 (Geschäfts-Nr. EK251230) aufzu-
heben und das Konkursbegehren abzuweisen.
3. Es sind – entgegen der Ansicht des Schuldners (vgl. act. 2 Rz. 27 f.) – die
Kosten beider Instanzen dem Schuldner aufzuerlegen (vgl. Art. 108 ZPO). Denn
er hat sowohl das erst- als auch das zweitinstanzliche Verfahren veranlasst: das
erstinstanzliche Verfahren, weil er seine Schuld erst tilgte, nachdem die Gläubige-
rin das Konkursbegehren gestellt hatte, und das Beschwerdeverfahren, weil er es
unterliess, der Vorinstanz seine Zahlung nachzuweisen und die Gerichtskosten zu
begleichen. Das Betreibungsamt – falls es überhaupt vom Konkursbegehren
Kenntnis hat – ist nicht verpflichtet, das Konkursgericht von sich aus über die er-
haltene Zahlung zu orientieren. Dies ist grundsätzlich die Sache der Parteien, weil
sie Kenntnis von der Zahlung haben bzw. erhalten (vgl. BGer 5A_519/2019 vom
29. Oktober 2019 E. 3.4.1 f.). Nach Praxis der Kammer darf der Schuldner jedoch
nicht darauf vertrauen, dass die Gläubigerin das Konkursbegehren nach der Zah-
lung zurückzieht (vgl. OGer ZH PS200166 vom 24. August 2020 E. 5). Zum einen
geht es im Konkurseröffnungsverfahren um die Konkurseröffnung über ihn. Zum
anderen wurde der Schuldner in der Vorladung zur Konkursverhandlung
(act. 7/6), die ihm am 14. Juni 2025 persönlich am Schalter zugestellt wurde (vgl.
act. 7/8), explizit darauf hingewiesen, dass das Betreibungsamt dem Konkursge-

- 5 -
richt keine Mitteilung von Zahlungen macht und es seine Sache ist, entspre-
chende Quittungen dem Konkursgericht vorzulegen (vgl. act. 7/6 Ziff. 6 auf der
Rückseite).
Die Kosten für das Beschwerdeverfahren sind auf Fr. 750.– festzusetzen
(vgl. Art. 61 Abs. 1 i.V.m. Art. 52 lit. b GebV SchKG), dem Schuldner aufzuerlegen
und mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen.
Der Gläubigerin ist mangels Aufwendungen, die zu entschädigen wären,
keine Parteientschädigung zuzusprechen. Das Konkursamt ist anzuweisen, von
dem bei ihm einbezahlten Totalbetrag von Fr. 2'900.– (Fr. 1'500.– Zahlung des
Schuldners sowie Fr. 1'400.– Rest des von der Gläubigerin der Vorinstanz geleis-
teten Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.– und dem Schuldner einen nach
Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
Es wird beschlossen:
1. Der Antrag auf Erteilung der aufschiebenden Wirkung wird abgeschrieben.
2. Mitteilung und Rechtsmittelbelehrung mit nachfolgendem Erkenntnis.
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des
Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes Zürich vom 10. Juli 2025 aufgeho-
ben. Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, dem
Schuldner auferlegt und mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet. Die von der Gläubigerin bezogene erstinstanzliche Entscheidge-
bühr von Fr. 400.– wird bestätigt und dem Schuldner auferlegt.
3. Das Konkursamt Oerlikon-Zürich wird angewiesen, von dem bei ihm einbe-
zahlten Totalbetrag von Fr. 2'900.– (Fr. 1'500.– Zahlung des Schuldners so-
wie Fr. 1'400.– Rest des von der Gläubigerin dem Konkursgericht geleiste-

- 6 -
ten Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.– und dem Schuldner einen nach
Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
4. Parteientschädigungen werden keine zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels der Beschwerdeschrift (act. 2), sowie an das Konkursgericht des
Bezirksgerichtes Zürich (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten)
und das Konkursamt Oerlikon-Zürich, ferner im Urteils-Dispositiv an das
Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Zürich
11, je gegen Empfangsschein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Götschi
versandt am: