zh_obergericht · SB230128 · 2023-10-26 · de
Gewerbsmässiger Diebstahl etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230128-O/U/sm
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Stiefel, Präsident, Oberrichterin lic. iur. Ohnjec
und Oberrichter lic. iur. Castrovilli sowie Gerichtsschreiberin
MLaw Brülisauer
Urteil vom 26. Oktober 2023
in Sachen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
Anklägerin, Berufungsklägerin und Anschlussberufungsbeklagte
gegen
A._____,
Beschuldigter, Berufungsbeklagter und Anschlussberufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw X._____,
betreffend gewerbsmässiger Diebstahl etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Meilen vom 14. Dezember
2022 (DG220012)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 27. Juli 2022 ist die-
sem Urteil beigeheftet (Urk. 67).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 117 S. 69 ff.)
1. Der Beschuldigte A._____ ist hinsichtlich der Dossiers 2 - 5, 8, 11, 13, 14,
16, 17, 19 - 22 und 28 schuldig
des gewerbsmässigen Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 in Ver-

bindung mit Ziff. 2 StGB,
der mehrfachen Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB

und
des mehrfachen Hausfriedensbruchs im Sinne von Art. 186 StGB.

2. Der Beschuldigte ist hinsichtlich der Dossiers 1, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 18 und
23 - 27 des gewerbsmässigen Diebstahles im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 in
Verbindung mit Ziff. 2 StGB, des mehrfachen Hausfriedensbruchs im Sinne
von Art. 186 StGB und der mehrfachen Sachbeschädigung im Sinne von
Art. 144 Abs. 1 StGB nicht schuldig und wird von diesen Vorwürfen freige-
sprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 39 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis
und mit heute 285 Tage durch Haft sowie durch vorzeitigen Strafantritt er-
standen sind.
4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen. Es wird vorgemerkt, dass sich der Be-
schuldigte im vorzeitigen Strafvollzug befindet.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 8 Jahre des Landes
verwiesen.

- 3 -
6. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufent-
haltsverweigerung) im Schengener Informationssystem angeordnet.
7. Die Privatkläger B._____ (PK 6), C._____ (PK 7), D._____ (PK 8), E._____
(PK 9), F._____ (PK 12), G._____ (PK 13) und H._____ (PK 18) werden mit
ihren Zivilansprüchen auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
8. Die folgenden Spuren, Spurenträger und Gegenstände werden eingezogen
und dem Forensischen Institut des Kantons Zürich (FOR) zur Vernichtung
überlassen:
• D2, K170331-035 / 69327760:
o Tatort-Fotografie (A010'261'479)
o DNA-Wattetupfer (A010'261'480)
o Werkzeugspur (A010'261'491)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'261'515)
o Schuhabdruck-Folie (A010'267'477)
• D3, K170331-040 / 69327964:
o Tatort-Fotografie (A010'261'684)
o DNA-Wattetupfer (A010'261'719)
o Werkzeugspur (A010'261'742)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'261'753)
• D4, K170331-036 / 69327828:
o Tatort-Fotografie (A010'261'117)
o DNA-Wattetupfer (A010'261'139)
o Werkzeugspur (A010'261'140)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'261'162)
• D5, K170331 / 69327908:
o Tatort-Fotografie (A010'261'593)
o DNA-Wattetupfer (A010'261'617)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'261'628)
o Werkzeugspur (A010'261'639)
• D6, K170403-043 / 69350896:
o Tatort-Fotografie (A010'267'057)
o DNA-Wattetupfer (A010'271'508)

- 4 -
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'271'542)
o Werkzeugspur (A010'271'564)
o DNA-Wattetupfer (A010'271'597)
o DNA-Wattetupfer (A010'271'815)
• D8, K170407-005 / 69392092:
o Tatort-Fotografie (A010'280'850)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'280'872)
o DNA-Wattetupfer (A010'280'907)
o Werkzeugspur (A010'280'918)
o Vergleichs-WSA (A010'281'079)
o Vergleichs-WSA (A010'281'091)
• D9, K170406-067 / 69387399:
o Tatort-Fotografie (A010'278'565)
o DNA-Wattetupfer (A010'278'598)
o Schuhabdruck-Folie (A010'278'612)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'278'623)
o Werkzeugspur (A010'278'656)
• D10, K170406-029 / 69383320:
o Tatort-Fotografie (A010'278'010)
o DNA-Wattetupfer (A010'278'032)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'278'054)
o Werkzeugspur (A010'278'076)
o Schuhabdruckspur-Foto (A010'278'101)
• D11, K170412-082 / 69447627:
o Tatort-Fotografie (A010'308'073)
o DNA-Wattetupfer (A010'308'084)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'308'108)
o Werkzeugspur (A010'308'119)
• D13, K170412-081 / 69447616:
o Tatort-Fotografie (A010'307'956)
o DNA-Wattetupfer (A010'307'967)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'307'990)
o Werkzeugspur (A010'308'006)

- 5 -
• D16, K170421-038 / 69513811:
o Tatort-Fotografie (A010'318'099)
o DNA-Wattetupfer (A010'318'102)
o Schuhabdruckspur-Folie (A010'318'113)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'318'124)
o Werkzeugspur (A010'318'146)
• D17, K170421-039 / 69514267:
o Tatort-Fotografie (A010'318'168)
o DNA-Wattetupfer (A010'318'180)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'318'204)
o Werkzeugspur (A010'318'215)
• D18, K170421-003 / 69510276:
o Tatort-Fotografie (A010'322'233)
o DNA-Wattetupfer (A010'322'313)
o DNA-Wattetupfer (A010'322'266)
o Werkzeugspur (A010'322'288)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'322'324)
• D19, K170428-018 / 69570805:
o Tatort-Fotografie (A010'335'736)
o DNA-Wattetupfer (A010'335'747)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'335'758)
o Werkzeugspur (A010'335'769)
o Vergleichs-WSA (A010'335'770)
o DNA-Wattetupfer (AO 10'335'781)
• D23, K170506-027 / 69638295:
o Tatort-Fotografie (A010'355'347)
o DNA-Wattetupfer (A010'355'381)
o Werkzeugspur (A010'355'438)
o Vergleichs-WSA (A010'355'416)
• D24, K170506-032 / 69638466:
o Tatort-Fotografie (A010'357'707)
o DNA-Wattetupfer (A010'357'718)
o Schuhabdruckspur-Foto (A010'357'729)

- 6 -
o DNA-Wattetupfer (A010'357'730)
o Werkzeugspur (A010'357'741)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'357'752)
o Vergleichs-WSA (A010'357'763)
• D25, K170506-034 / 69638784:
o Tatort-Fotografie (A010'357'661)
o DNA-Wattetupfer (A010'357'672)
o Schuhabdruckspur-Folie (A010'357'683)
• D26, K170516-038 / 69726427:
o Tatort-Fotografie (A010'392'446)
o DNA-Wattetupfer (A010'392'457)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'392'526)
o Werkzeugspur (A010'392'537)
• D27, K170516-036 / 69726461:
o Tatort-Fotografie (A010'392'639)
o Schreibmappe (A010'392'640)
o DNA-Wattetupfer (A010'392'651)
o DNA-Wattetupfer (A010'392'684)
o DNA-Wattetupfer (A010'392'695)
o Werkzeugspur (A010'392'719)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'392'720)
o Vergleichs-WSA (A010'41 2'096)
• D28, K170518-080 / 69753124:
o Tatort-Fotografie (A010'394'339)
o DNA-Wattetupfer (A010'394'351)
o Werkzeugspur (A010'394'373)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'394'384)
9. Das Asservat Nr. A010'392'640 (Schreibmappe), lagernd beim Forensischen
Institut Zürich (69726461 / K170516-036), wird dem Privatkläger I._____
(PK 3) innert 3 Monaten nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf ers-
tes Verlangen herausgegeben. Wird innert 3 Monaten nach Eintritt der
Rechtskraft kein entsprechendes Begehren gestellt, wird der Gegenstand
der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen.

- 7 -
10. Das Asservat mit der Nummer EBD 598-17 / 20170406.0023 (D1), lagernd
bei der Kantonspolizei Schwyz (KTD), wird nach Eintritt der Rechtskraft die-
ses Urteils der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen.
11. Die folgenden Asservate, lagernd bei der Zuger Polizei (KTD), werden nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils der Lagerbehörde zur Vernichtung
überlassen:
• D20: 20170504.0085
• D21: 20170504.0004
• D22: 20170504.0006
12. Die folgenden Asservate, lagernd bei der Kantonspolizei St. Gallen (KTD),
werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils der Lagerbehörde zur
Vernichtung überlassen:
• D14: SG 2017 4 1636
o DNA (17.07669)
o DNA (17.07667)
o Schuhspur (17.0766)
o Bohrwerkzeug (17.07668)
• D15: SG 2017 4 1640
o DNA (17.07665)
o DNA (17.07664)
o Bohrer (17.07663)

- 8 -
13. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
CHF 6'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 5'000.– Gebühr für das Vorverfahren;
CHF 14'630.– Auslagen Polizei;
CHF 2'220.75 Auslagen Gutachten;
Auslagen inner- und ausserkantonale Verfahrenskos-
CHF 2'657.–
ten;
CHF 16'205.30 Entschädigung amtliche Verteidigung (RA X._____);
CHF 46'713.05 Kosten Total
14. Die Kosten und Auslagen des Vorverfahrens sowie des erstinstanzlichen ge-
richtlichen Verfahrens, ausgenommen derjenigen der amtlichen Verteidi-
gung, werden zu 3/5 dem Beschuldigten auferlegt und im Übrigen (2/5) auf
die Gerichtskasse genommen.
15. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichts-
kasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt im Um-
fang der Kostenauflage (3/5) gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
16. Rechtsanwalt MLaw X._____, X2._____ & Partner Rechtsanwälte, …
[Adresse], … Zürich …, wird für seine Bemühungen und Barauslagen als
amtlicher Verteidiger des Beschuldigten für das Vorverfahren und das erstin-
stanzliche gerichtliche Verfahrens (inkl. Urteilseröffnung und Nachbespre-
chung mit dem Beschuldigten) mit total CHF 16'205.30 (Honorar:
CHF 13'772.–, Auslagen: CHF 1'274.70, MwSt: CHF 1'158.60) entschädigt.
Die Kasse des Bezirksgerichts Meilen wird angewiesen, diesen Betrag an
Rechtsanwalt MLaw X._____ auszuzahlen.

- 9 -
Berufungsanträge:
a) Der Staatsanwaltschaft See/Oberland:
(Urk. 129 S. 2; Urk. 132 S. 2)
1. Die Spuren, Spurenträger und Gegenstände seien lediglich in denjeni-
gen Dossiers zu vernichten, in denen die beschuldigte Person schuldig
gesprochen wurde.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der beschuldigten
Person.
b) Der amtlichen Verteidigung:
(Urk. 135 S. 2)
Die Berufung der Anklägerin sei vollumfänglich abzuweisen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zu Lasten der
Staatskasse.

- 10 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang
1. Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene Urteil des Bezirksge-
richts Meilen, Abteilung, vom 14. Dezember 2022 (Urk. 117), welches dem Be-
schuldigten, der amtlichen Verteidigung, dem Staatsanwalt und den anwesenden
Privatklägern mündlich eröffnet und übergeben (Prot. I S. 51) sowie den übrigen
Parteien schriftlich zugestellt wurde (vgl. Urk. 112/1-17), meldete die Staatsan-
waltschaft rechtzeitig Berufung an (Urk. 113; Art. 399 Abs. 1 StPO). Das begrün-
dete Urteil wurde der Staatsanwaltschaft am 6. Februar 2023 zugestellt
(Urk. 116/1), woraufhin sie am 20. Februar 2023 (Datum des Poststempels) frist-
gerecht die Berufungserklärung im Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO einreichte
(Urk. 119).
2. Mit Präsidialverfügung vom 2. März 2023 wurde dem Beschuldigten und den
Privatklägern Frist angesetzt, um Anschlussberufung zu erklären oder begründet
ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen (Urk. 121). Daraufhin erhob der
Beschuldigte mit Eingabe vom 17. März 2023 rechtzeitig Anschlussberufung
(Urk. 123), worüber die übrigen Parteien in Kenntnis gesetzt wurden (vgl.
Urk. 124). Die Privatklägerschaft liess sich innert Frist nicht vernehmen.
3. Am 29. Juni 2023 wurden die Parteien zur Berufungsverhandlung auf den
27. Oktober 2023 vorgeladen (Urk. 126). In der Folge zog der Beschuldigte seine
Anschlussberufung mit Eingabe vom 11. August 2023 zurück (Urk. 127), und die
Staatsanwaltschaft beschränkte ihre Berufung auf einzelne Nebenfolgen des Ur-
teils (Urk. 129), weshalb mit Beschluss vom 24. August 2023 die Durchführung
des schriftlichen Verfahrens angeordnet wurde (Art. 406 Abs. 1 lit. a StPO).
Gleichzeitig wurde den Parteien die Ladungen zur anberaumten Berufungsver-
handlung abgenommen und der Staatsanwaltschaft Frist angesetzt, um ihre Beru-
fungsanträge schriftlich zu stellen und zu begründen (Urk. 130).
4. Mit Eingabe vom 7. September 2023 stellte die Staatsanwaltschaft fristge-
recht die eingangs aufgeführten Anträge und reichte ihre Berufungsbegründung

- 11 -
ein (Urk. 132), woraufhin der Beschuldigte innert der ihm angesetzten Frist
(vgl. Urk. 133) mit Eingabe vom 18. September 2023 seine Berufungsantwort un-
ter Beilage der Honorarnote der amtlichen Verteidigung folgen liess (Urk. 135 ff.).
Die Berufungsantwort des Beschuldigten wurde der Staatsanwaltschaft unter dem
Datum vom 9. Oktober 2023 zur Kenntnis gebracht (Urk. 139), wozu sich diese
nicht vernehmen liess. Das Verfahren erweist sich als spruchreif.
II. Prozessuales
1. Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechtskraft
des angefochtenen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Das Berufungs-
gericht überprüft somit das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punk-
ten (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2. Die Berufung der Staatsanwaltschaft richtet sich – nachdem sie ihre Beru-
fungsanträge im Sinne einer (zulässigen) Einschränkung mit Eingabe vom
14. August 2023 änderte (vgl. Urk. 129) – einzig gegen die von der Vorinstanz an-
geordnete Vernichtung von Spuren, Spurenträgern und Gegenständen in denjeni-
gen Dossiers, in welchen der Beschuldigte freigesprochen wurde, mithin gegen
die Dispositivziffern 8, 10 und 12. In Rechtskraft erwachsen ist das vorinstanzliche
Urteil vom 14. Dezember 2022 folglich hinsichtlich der Dispositivziffern 1 und
2 (Schuldpunkt), 3 und 4 (Strafpunkt), 5 und 6 (Landesverweisung mit SIS Aus-
schreibung), 7 (Zivilforderungen), 9 (Herausgabe Schreibmappe), 11 (Entscheid
über Asservate in den Dossiers 20-22) und 13 bis 16 (Kostendispositiv), was
vorab mittels Beschluss festzustellen ist.
3. Des Weiteren ist vom Rückzug der Anschlussberufung durch den Beschul-
digten mittels Beschluss Vormerk zu nehmen (Urk. 127).
III. Vernichtung von Tatspuren
1. Die Vorinstanz ordnete im Dispositiv – wie es von der Staatsanwaltschaft
erstinstanzlich beantragt worden war (vgl. Urk. 106 S. 2 und S. 10) – die Vernich-
tung von diversen sichergestellten und asservierten Spuren wie Tatortfotografien,

- 12 -
DNA-Wattetupfer, Werkzeugspuren, Klebbandasservate mit Mikrospuren etc. an
(Urk. 117 S. 64 und S. 70 ff.).
2. Die Staatsanwaltschaft beantragt in Abweichung des vorinstanzlichen Ur-
teils, dass die Spuren, Spurenträger und Gegenstände lediglich in denjenigen
Dossiers zu vernichten seien, in denen ein Schuldspruch erfolgt sei. In denjenigen
Dossiers, in welchen die Vorinstanz den Beschuldigten freigesprochen habe, sei
die Täterschaft weiterhin ungeklärt, weshalb die Beweismittel (bis zur Verjährung
der Taten oder der allfälligen Ermittlung der Täterschaft) aufzubewahren seien,
um diese bei einem späteren Auffinden der Täterschaft greifbar zu haben und in
einem späteren Verfahren auch noch verwenden sowie allenfalls weiter untersu-
chen lassen zu können. Mit anderen Worten bleibe die Untersuchungsbehörde
auf diese Spuren weiterhin angewiesen, und das Verfahren sei diesbezüglich
noch nicht erledigt, weshalb darüber auch noch nicht befunden werden könne.
Die Vorinstanz könne sich nicht auf den von ihr, der Staatsanwaltschaft, erstin-
stanzlich gestellten Antrag auf Vernichtung der rubrizierten Spuren berufen, da
ihrerseits vor Vorinstanz ein vollumfänglicher Schuldspruch gefordert worden sei.
Im Falle eines Schuldspruchs wäre die Anordnung der Vernichtung auch korrekt
(Urk. 129 S. 2; Urk. 132 S. 2).
3. Der Beschuldigte bringt dagegen vor, dass die Staatsanwaltschaft vor Vorin-
stanz den Antrag gestellt habe, dass die Asservate, Spuren und Spurenträger
nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens zu vernichten seien. Wenn sie
nunmehr die Vernichtung von Spuren nur in denjenigen Dossiers beantrage, in
welchen der Beschuldigte freigesprochen [recte: schuldig] gesprochen worden
sei, so verhalte sie sich widersprüchlich. Dieses Verhalten sei mit Blick auf den
Grundsatz von Treu und Glauben (Art. 3 Abs. 2 lit. a StPO) nicht schützenswert.
Dementsprechend sei die Berufung der Staatsanwaltschaft unter Kosten- und
Entschädigungsfolgen abzuweisen (Urk. 135 S. 2).
4. Die Polizei stellt im Ermittlungsverfahren auf der Grundlage von Anzeigen,
Anweisungen der Staatsanwaltschaft oder eigenen Feststellungen den für eine
Straftat relevanten Sachverhalt fest. Sie hat u.a. Spuren und Beweise sicherzu-
stellen und auszuwerten (Art. 306 Abs. 1 und Abs. 2 lit. a StPO). Zur Aufklärung

- 13 -
eines Verbrechens oder eines Vergehens kann von der beschuldigten Person,
von anderen Personen, insbesondere Opfern oder Tatortberechtigten, soweit es
notwendig ist, um von ihnen stammendes biologisches Material von jenem der be-
schuldigten Person zu unterscheiden, von toten Personen oder von tatrelevantem
biologischem Material eine Probe genommen und ein DNA-Profil erstellt werden
(Art. 255 Abs. 1 StPO). Im Kanton Zürich erbringt das Forensische Institut Zürich
(nachfolgend: FOR) für die Kantonspolizei und die Stadtpolizei Zürich u.a. spuren-
technische Tätigkeiten am Ereignisort sowie die standardmässige Untersuchung
der sichergestellten Spuren und Gegenstände, namentlich Asservate und andere
Beweisgegenstände (vgl. Beschluss des Kantonsrates über die Genehmigung der
Vereinbarung zwischen dem Kanton Zürich und der Stadt Zürich über Errichtung
und Betrieb des Forensischen Instituts Zürich [LS 551.60]). Das FOR archiviert
diese Beweise und Spuren sachkundig für die Strafbehörden als Beweisgegen-
stände im Sinne von Art. 192 Abs. 1 StPO. Eine kantonale Regelung der Einzel-
heiten der Aufbewahrung solcher Beweise ist zulässig, da die StPO hierzu keine
ausdrückliche Bestimmung enthält (vgl. HAUSER/SCHWERI/LIEBER, GOG-Kommen-
tar, 2. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2017, N 1 zu § 157 a GOG/ZH).
4.1. Die Löschung von Daten, die sich auf Strafverfahren beziehen, erfolgt im
Kanton Zürich nach Ablauf der Aktenaufbewahrungsvorschriften der StPO. Da-rü-
ber hinaus erfolgt die Löschung von Daten nach Massgabe der vom Regierungs-
rat festgesetzten Aufbewahrungsvorschriften (§ 54 Abs. 7 Polizeigesetz Kanton
Zürich [LS 550.1]). Eine konkrete Regelung über die Aufbewahrung und Löschung
von Asservaten findet sich in der Verordnung vom 13. Juli 2005 über das Polizei-
Informationssystem POLIS (LS 551.103; nachfolgend: Polis-Verordnung). Das
Datenbearbeitungs- und Informationssystem POLIS besteht u.a. aus der Asserva-
tendatenbank (§ 5 lit. i Polis-Verordnung). Dokumente, d.h. auch Asservate, und
deren Verknüpfung mit Personendaten werden mit den Geschäftsdaten gelöscht.
Geschäftsdaten werden grundsätzlich gelöscht, wenn die Löschfrist abgelaufen
oder die Verfolgungsverjährung eingetreten ist. Die Löschfrist beginnt mit dem
Datum des Ereignisses. Dokumente über ungeklärt gebliebene Straftaten sind ge-
mäss Verjährungsfrist des Straftatbestandes zu löschen (vgl. § 18 Abs. 1, 2 und 6
Polis-Verordnung). Ebenso lautet die Regelung im Kanton Schwyz, wonach Daten

- 14 -
aus polizeilichen Ermittlungen, die in eine Strafuntersuchung eingeflossen sind,
vernichtet werden, wenn die Verfolgungsverjährung der schwersten in Frage kom-
menden Straftat eingetreten ist (§ 4b Abs. 1 lit. a Polizeigesetz des Kantons
Schwyz vom 22. März 2000 [SRSZ 520.110]), und auch im Kanton St. Gallen wer-
den tatbestandsbezogene Daten über ungeklärte Delikte mit Eintritt der Verfol-
gungsverjährung gelöscht (Art. 19 Abs. 1 Verordnung des Kantons St. Gallen vom
16. Mai 2006 über das Informationssystem der Kantonspolizei [sGS 451.12]).
4.2. Zudem ist die gesetzliche Regelung für DNA-Spuren zu beachten, welche
als lex specialis vorgeht. Bezüglich der Frage nach dem Schicksal der einmal ab-
genommenen DNA-Proben ist vorab zwischen den Proben, die einer Person ge-
nommen wurden (v. a. Wangenschleimhautabstrich), und tatrelevantem biologi-
schem Material zu unterscheiden. Letzteres ist eine Kategorie von deliktsrelevan-
ten Spuren, welche gesichert bzw. nach ihrer Sicherstellung direkt ausgewertet
werden können und nicht von einer Person entnommen werden müssen. In Be-
zug auf die DNA-Analyse handelt es sich um am Tatort sichergestelltes biologi-
sches Material, wie Haare, Gewebeteile (z. B. Hautpartikel), Blut etc. Für diese
Spuren ist im DNA-Profil-Gesetz (SR 363) keine Vernichtung vorgesehen. Es
handelt sich um Beweisgegenstände, mithin sachliche Beweismittel, wofür Art. 6
Abs. 2 DNA-Profil-Verordnung (SR 363.1) einschlägig ist (BSK StPO-FRICKER/
MAEDER, 3. Aufl., Basel 2023, N 21, N 72 und N 81 zu Art. 255 StPO; BETTICHER,
Die DNA-Analyse nach Schweizerischer Strafprozessordnung, Diss. Freiburg,
Band 436, Zürich/Genf 2023, S. 172 und S. 226; Botschaft zum Bundesgesetz
über die Verwendung von DNA-Profilen im Strafverfahren und zur Identifizierung
von unbekannten und vermissten Personen vom 8. November 2000 [BBl 2001
29 ff., S. 49]). Demnach wird die aus der Spur extrahierte, bei der DNA-Analyse
nicht verbrauchte DNA als Beweismittel aufbewahrt und grundsätzlich nach
15 Jahren (entsprechend dem Ablauf der Verfolgungsverjährung bei Taten, für
welche die angedrohte Höchststrafe Freiheitsstrafe von mehr als 3 Jahren beträgt
[Art. 97 Abs. 1 lit. b StGB]) nach Eingang im Labor vernichtet, wobei unverjähr-
bare Straftaten ausgenommen sind. Ebenso werden DNA-Proben, welche einer
Person genommen wurden, 15 Jahre nach Eingang durch das Labor vernichtet,

- 15 -
sofern die anordnende Behörde deren Vernichtung nicht bereits früher veranlasst
hat (Art. 9 Abs. 1 und 2 DNA-Profil-Gesetz).
4.3. Wird eine beschuldigte Person für ein Delikt verurteilt und sind zugehörige
Asservate vorhanden, so ordnet das Gericht praxisgemäss nach Eintritt der
Rechtskraft des Entscheids die vorzeitige Vernichtung dieser Asservate unter ent-
sprechender Mitteilung an die jeweilige Lagerbehörde an.
5. Der Beschuldigte wurde von der Vorinstanz in den Dossiers 1, 6, 7, 9, 10,
12, 15, 18 und 23 bis 27 freigesprochen, wobei in den Dossiers 7 und 12 keine
Spuren erhoben wurden. Zur Beurteilung verbleiben damit die in den Dossiers 1,
6, 9, 10, 15, 18 und 23 bis 27 sichergestellten Asservate, allerdings mit Aus-
nahme der in Dossier 27 sichergestellten Schreibmappe (A010'392'640). Letztere
wurde von der Vorinstanz versehentlich dem FOR zur Vernichtung überlassen
(Disp.-Ziff. 8) und gleichzeitig dem Privatkläger 3 herausgegeben (Disp.-Ziff. 9).
Gestützt auf die Erwägungen war die Herausgabe der Schreibmappe die Intention
der Vorinstanz (vgl. Urk. 117 S. 64), wobei die diesbezügliche Dispositivziffer 9
denn auch bereits in Rechtskraft erwachsen ist (vgl. vorstehend Erw. II.2.). Folg-
lich ist über dieses Asservat nicht weiter zu befinden.
5.1. Bei den zur Beurteilung verbleibenden Asservaten handelt es sich um Tat-
spuren bzw. Spurenträger, welche im Rahmen der Spurensicherung am Tatort
bzw. von tatortberechtigten Personen, mithin Geschädigten, entnommen und zu
Beweissicherungszwecken polizeilich sichergestellt und in Form von Spurenbe-
richten mit Beschreibung, Erhebungsort und -datum sowie dem Lagerort doku-
mentiert wurden (Urk. D1/6; D6/3; D9/3; D10/3; D15/3; D18/2; D23/2; D24/2;
D25/2; D26/3; D27/3). In keinem der genannten Dossiers konnte am Tatort die
DNA des Beschuldigten sichergestellt werden (vgl. Urk. D1/3 S. 2; D6/5 S. 2; D9/5
S. 2; D10/6 S. 2; D15/5 S. 2; D18/3 S. 2; D23/4 S. 2; D24/4 S. 2; D25/4 S. 2;
D26/4 S. 2; D27/4 S. 2). Da sich der anklagegegenständliche Sachverhalt in den
betreffenden Dossiers nicht erstellen liess und die Möglichkeit einer Dritttäter-
schaft nicht ausgeschlossen werden konnte, wurde der Beschuldigte von den da-
mit zusammenhängenden Tatvorwürfen in Anwendung des Grundsatzes in dubio
pro reo freigesprochen (vgl. Urk. 117 S. 24 f., 27 f., 29 f., 33 f., 39 ff., 69).

- 16 -
5.2. Wie dargelegt, handelt es sich bei den rubrizierten Asservaten (Tatortfoto-
grafien, Mikro-, Werkzeug-, Schuhabdruckspuren und DNA-Spuren) um sachliche
Beweismittel, welche bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens oder zum
Ablauf der Verfolgungsverjährung des einschlägigen Straftatbestandes bzw. der
gesetzlich geregelten Lagerfrist aufzubewahren sind. Nachdem in den Dossiers 1,
6, 9, 10, 15, 18 und 23 bis 27 Spurenmaterial erhoben wurde, die Täterschaft in-
des nach wie vor unbekannt ist, mithin das Verfahren trotz Freispruch des Be-
schuldigten in diesen Dossiers aus ermittlungskundlicher Sicht noch nicht abge-
schlossen werden kann, und es sich bei den fraglichen Tatspuren bzw. Spurenträ-
gern auch nicht um beschlagnahmte Gegenstände handelt, über welche gestützt
auf Art. 267 StPO zwingend im Rahmen der vorliegenden Strafsache gegen den
Beschuldigten zu befinden wäre, hat die Vorinstanz zu Unrecht über die Verwen-
dung resp. Vernichtung dieses Beweismaterials entschieden. Da die Asservate
mit anderen Worten nicht aus einem dem Beschuldigten zuzurechnenden Delikt
stammen, sondern es sich um Spuren von bislang ungeklärt gebliebenen Strafta-
ten handelt, sind diese als sachliche Beweismittel vielmehr zwecks Ermittlung der
Täterschaft während der dafür vorgesehenen Lagerfrist weiterhin aufzubewahren.
5.3. Im Ergebnis besteht somit weder Anlass noch eine Grundlage für die von
der Vorinstanz in den Dossiers 1, 6, 9, 10, 15, 18 und 23 bis 27 angeordnete Ver-
nichtung der Spuren und Spurenträger. Entgegen der Ansicht der Verteidigung
verstösst das Verhalten der Staatsanwaltschaft auch nicht gegen Treu und Glau-
ben, wenn sie in den zitierten Dossiers gegen die Vernichtung des Spurenmateri-
als opponiert. Zwar ist es korrekt, dass die Staatsanwaltschaft vor Vorinstanz be-
antragte, dass das Spurenmaterial zu vernichten sei, indes erfolgte dies unter der
Prämisse eines vollumfänglichen Schuldspruchs (vgl. Urk. 106 S. 1 f. und S. 10).
Ebenso wenig lässt der Umstand, dass die Staatsanwaltschaft vor Vorinstanz
diesbezüglich keinen Eventualantrag für den Fall eines (teilweisen) Freispruchs
stellte, ihre Berufung als rechtsmissbräuchlich erscheinen, zumal das Gericht
über die Verwendung von Asservaten von Amtes wegen zu befinden hat.
Schlussfolgernd ist von einer Vernichtung der Spuren und Spurenträger in den
Dossiers 1, 6, 9, 10, 15, 18 und 23 bis 27 abzusehen. Das rubrizierte Beweisma-
terial ist vielmehr der gesetzlichen Regelung folgend aufzubewahren und – sollte

- 17 -
keine Täterschaft eruiert werden können – erst nach Ablauf der jeweiligen Lager-
fristen den Lagerbehörden zur Vernichtung zu überlassen.
6. Abschliessend ist festzuhalten, dass die gemäss den vorinstanzlichen Dis-
positiv-Ziffern 8 und 12 angeordnete Vernichtung der übrigen Asservate betref-
fend die Dossiers 2 bis 5, 8, 11, 13 bis 14, 16 bis 17, 19 und 28, welche allesamt
in einen Schuldspruch des Beschuldigten gemündet sind, von der Staatsanwalt-
schaft zu Recht unangefochten blieb, weshalb die entsprechende Regelung der
Vorinstanz an dieser Stelle nicht weiter überprüft zu werden braucht. Im Übrigen
kann diesbezüglich ohnehin integral auf die zutreffenden Erwägungen der Vorin-
stanz verwiesen werden und ist die vorinstanzlich angeordnete Vernichtung des
Beweismaterials unverändert zu übernehmen (Urk. 117 S. 64 und S. 70 ff.).
IV. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Im Berufungsprozess werden die Kosten nach Obsiegen und Unterliegen
auferlegt (Art. 428 Abs. 1 Satz 1 StPO). Ob bzw. inwieweit eine Partei im Sinne
dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem Ausmass
ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden (Urteil des
Bundesgerichts 6B_791/2023 vom 23. August 2023, E. 1.4 m.w.H.).
2. Die Staatsanwaltschaft obsiegt mit ihrer Appellation vollumfänglich, weshalb
die Kosten des Verfahrens grundsätzlich dem Beschuldigten aufzuerlegen wären.
Jedoch ist nicht ausser Acht zu lassen, dass der Beschuldigte in denjenigen Dos-
siers, in welchen im Berufungsverfahren über das Spurenmaterial zu befinden
war, von der Vorinstanz rechtskräftig freigesprochen wurde. Das zur Beurteilung
stehende Spurenmaterial steht mit anderen Worten nicht mit seiner Delinquenz in
Zusammenhang (vgl. zum Ganzen vorstehend Erw. III.5.). Vor diesem Hinter-
grund erscheint eine Kostenauflage an den Beschuldigten, auch wenn er im Beru-
fungsverfahren die Abweisung der Berufung der Staatsanwaltschaft beantragen
liess, als stossend. Folglich hat die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr ausser An-
satz zu fallen und die Kosten der amtlichen Verteidigung sind definitiv auf die Ge-
richtskasse zu nehmen.

- 18 -
3. Die amtliche Verteidigung macht für das Berufungsverfahren inkl. Nachbe-
sprechung des Urteils ein Honorar von Fr. 2'630.55 geltend (Urk. 138). Die gefor-
derte Summe steht im Einklang mit den Ansätzen gemäss § 18 Abs. 1 AnwGebV
OG in Verbindung mit § 17 Abs. 1 lit. b AnwGebV OG und erweist sich dem im
Berufungsverfahren eingeschränkten Prozessgegenstand als angemessen. Die
amtliche Verteidigung ist entsprechend mit einem Honorar von Fr. 2'630.55 (inkl.
MwSt.) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Es wird beschlossen:
1. Vom Rückzug der Anschlussberufung durch den Beschuldigten wird Vor-
merk genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Meilen, Abteilung,
vom 14. Dezember 2022 hinsichtlich der Dispositivziffern 1 und 2 (Schuld-
punkt), 3 und 4 (Strafpunkt), 5 und 6 (Landesverweisung mit SIS Ausschrei-
bung), 7 (Zivilforderungen), 9 (Herausgabe Schreibmappe), 11 (Entscheid
über Asservate in den Dossiers 20-22) und 13 bis 16 (Kostendispositiv) in
Rechtskraft erwachsen ist.
3. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Die folgenden Asservate, lagernd beim Forensischen Institut des Kantons
Zürich (FOR), werden nicht vernichtet und der Lagerbehörde zur Aufbewah-
rung bis zum Ablauf der ordentlichen Lagerfrist bzw. bis zu einem anderslau-
tenden Entscheid der Strafbehörden (Staatsanwaltschaft, Gericht oder der-
gleichen) überlassen:
• D6, K170403-043 / 69350896:
o Tatort-Fotografie (A010'267'057)
o DNA-Wattetupfer (A010'271'508)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'271'542)
o Werkzeugspur (A010'271'564)

- 19 -
o DNA-Wattetupfer (A010'271'597)
o DNA-Wattetupfer (A010'271'815)
• D9, K170406-067 / 69387399:
o Tatort-Fotografie (A010'278'565)
o DNA-Wattetupfer (A010'278'598)
o Schuhabdruck-Folie (A010'278'612)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'278'623)
o Werkzeugspur (A010'278'656)
• D10, K170406-029 / 69383320:
o Tatort-Fotografie (A010'278'010)
o DNA-Wattetupfer (A010'278'032)
o Mikrospuren-Klebbandasservat (A010'278'054)
o Werkzeugspur (A010'278'076)
o Schuhabdruckspur-Foto (A010'278'101)
• D18, K170421-003 / 69510276:
o Tatort-Fotografie (A010'322'233)
o DNA-Wattetupfer (A010'322'313)
o DNA-Wattetupfer (A010'322'266)
o Werkzeugspur (A010'322'288)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'322'324)
• D23, K170506-027 / 69638295:
o Tatort-Fotografie (A010'355'347)
o DNA-Wattetupfer (A010'355'381)
o Werkzeugspur (A010'355'438)
o Vergleichs-WSA (A010'355'416)
• D24, K170506-032 / 69638466:
o Tatort-Fotografie (A010'357'707)
o DNA-Wattetupfer (A010'357'718)
o Schuhabdruckspur-Foto (A010'357'729)
o DNA-Wattetupfer (A010'357'730)
o Werkzeugspur (A010'357'741)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'357'752)
o Vergleichs-WSA (A010'357'763)

- 20 -
• D25, K170506-034 / 69638784:
o Tatort-Fotografie (A010'357'661)
o DNA-Wattetupfer (A010'357'672)
o Schuhabdruckspur-Folie (A010'357'683)
• D26, K170516-038 / 69726427:
o Tatort-Fotografie (A010'392'446)
o DNA-Wattetupfer (A010'392'457)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'392'526)
o Werkzeugspur (A010'392'537)
• D27, K170516-036 / 69726461:
o Tatort-Fotografie (A010'392'639)
o DNA-Wattetupfer (A010'392'651)
o DNA-Wattetupfer (A010'392'684)
o DNA-Wattetupfer (A010'392'695)
o Werkzeugspur (A010'392'719)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'392'720)
o Vergleichs-WSA (A010'412'096).
2. Die Asservate unter der Akten- bzw. Geschäftsnummer EBD 598-17 /
20170406.0023 (D1), lagernd bei der Kantonspolizei Schwyz (KTD), werden
nicht vernichtet und der Lagerbehörde zur Aufbewahrung bis zum Ablauf der
ordentlichen Lagerfrist bzw. bis zu einem anderslautenden Entscheid der
Strafbehörden (Staatsanwaltschaft, Gericht oder dergleichen) überlassen.
3. Die folgenden Asservate, lagernd bei der Kantonspolizei St. Gallen (KTD),
werden nicht vernichtet und der Lagerbehörde zur Aufbewahrung bis zum
Ablauf der ordentlichen Lagerfrist bzw. bis zu einem anderslautenden Ent-
scheid der Strafbehörden (Staatsanwaltschaft, Gericht oder dergleichen)
überlassen:
• D15: SG 2017 4 1640
o DNA (17.07665)
o DNA (17.07664)
o Bohrer (17.07663).

- 21 -
4. Die folgenden Asservate, lagernd beim Forensischen Institut des Kantons
Zürich (FOR), werden nach Eintritt der Vollstreckbarkeit dieses Urteils der
Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen:
• D2, K170331-035 / 69327760:
o Tatort-Fotografie (A010'261'479)
o DNA-Wattetupfer (A010'261'480)
o Werkzeugspur (A010'261'491)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'261'515)
o Schuhabdruck-Folie (A010'267'477)
• D3, K170331-040 / 69327964:
o Tatort-Fotografie (A010'261'684)
o DNA-Wattetupfer (A010'261'719)
o Werkzeugspur (A010'261'742)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'261'753)
• D4, K170331-036 / 69327828:
o Tatort-Fotografie (A010'261'117)
o DNA-Wattetupfer (A010'261'139)
o Werkzeugspur (A010'261'140)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'261'162)
• D5, K170331 / 69327908:
o Tatort-Fotografie (A010'261'593)
o DNA-Wattetupfer (A010'261'617)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'261'628)
o Werkzeugspur (A010'261'639)
• D8, K170407-005 / 69392092:
o Tatort-Fotografie (A010'280'850)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'280'872)
o DNA-Wattetupfer (A010'280'907)
o Werkzeugspur (A010'280'918)
o Vergleichs-WSA (A010'281'079)
o Vergleichs-WSA (A010'281'091)
• D11, K170412-082 / 69447627:
o Tatort-Fotografie (A010'308'073)

- 22 -
o DNA-Wattetupfer (A010'308'084)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'308'108)
o Werkzeugspur (A010'308'119)
• D13, K170412-081 / 69447616:
o Tatort-Fotografie (A010'307'956)
o DNA-Wattetupfer (A010'307'967)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'307'990)
o Werkzeugspur (A010'308'006)
• D16, K170421-038 / 69513811:
o Tatort-Fotografie (A010'318'099)
o DNA-Wattetupfer (A010'318'102)
o Schuhabdruckspur-Folie (A010'318'113)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'318'124)
o Werkzeugspur (A010'318'146)
• D17, K170421-039 / 69514267:
o Tatort-Fotografie (A010'318'168)
o DNA-Wattetupfer (A010'318'180)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'318'204)
o Werkzeugspur (A010'318'215)
• D19, K170428-018 / 69570805:
o Tatort-Fotografie (A010'335'736)
o DNA-Wattetupfer (A010'335'747)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'335'758)
o Werkzeugspur (A010'335'769)
o Vergleichs-WSA (A010'335'770)
o DNA-Wattetupfer (A010'335'781)
• D28, K170518-080 / 69753124:
o Tatort-Fotografie (A010'394'339)
o DNA-Wattetupfer (A010'394'351)
o Werkzeugspur (A010'394'373)
o Mikrospuren-Klebebandasservat (A010'394'384)

- 23 -
5. Die folgenden Asservate, lagernd bei der Kantonspolizei St. Gallen (KTD),
werden nach Eintritt der Vollstreckbarkeit dieses Urteils der Lagerbehörde
zur Vernichtung überlassen:
• D14: SG 2017 4 1636
o DNA (17.07669)
o DNA (17.07667)
o Schuhspur (17.0766)
o Bohrwerkzeug (17.07668).
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz. Die weiteren Kos-
ten betragen:
Fr. 2'630.55 amtliche Verteidigung.
7. Die Kosten der amtlichen Verteidigung für das Berufungsverfahren werden
definitiv auf die Gerichtskasse genommen.
8. Schriftliche Mitteilung in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft See/Oberland

die Privatkläger 1-17 (im Dispositiv)

(Eine begründete Urteilsausfertigung gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO wird
den Privatklägern nur zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach
Erhalt des Dispositivs verlangen.)
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz (mit dem Ersuchen um Vornahme der notwendigen Mit-

teilungen an die Behörden [insb. auch an die Behörden gem. Disposi-
tivziffer 9 und 11], inkl. Formular A und DNA-Formular)
das Forensische Institut Zürich gemäss Dispositivziffer 1 und 4

die Kantonspolizei Schwyz, Kriminaltechnischer Dienst, Sicherheits-

stützpunkt, Postfach 72, 8836 Bennau gemäss Dispositivziffer 2
die Kantonspolizei St. Gallen, Forensische Chemie & -Technologie,

Klosterhof 12, 9001 St. Gallen gemäss Dispositivziffer 3 und 5.

- 24 -
9. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsa-
chen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, be-
gründeten Ausfertigung an gerechnet, bei den Strafrechtlichen Abteilungen
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 26. Oktober 2023
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Stiefel MLaw Brülisauer