zh_obergericht · PS250432 · 2026-01-19 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250432-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Schmidt
Urteil vom 19. Januar 2026
in Sachen
A._____,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
gegen
B._____ AG,
Gäubigerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch B._____ AG
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Zürich vom 8. Dezember 2025 (EK251657)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (fortan Schuldnerin) war seit dem
tt.mm.2023 mit dem Einzelunternehmen "C._____" im Handelsregister des Kan-
tons Zürich eingetragen. Gemäss Handelsregistereintrag bezweckte sie die Er-
bringung von Dienstleistungen … [Zweck]. Am tt.mm.2025 (Datum Tagesregister-
eintrag) wurde die Einzelunternehmung im Handelsregister gelöscht (act. 5).
1.2. Mit Urteil des Konkursgerichtes Zürich (fortan Vorinstanz) vom 8. Dezem-
ber 2025 wurde über die Schuldnerin der Konkurs eröffnet für eine Forderung der
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin (fortan Gläubigerin) von Fr. 376.65 nebst
Zins zu 5 % seit 25. November 2024, Fr. 60.–, Fr. 7.65 und Fr. 100.20 Betrei-
bungskosten (vgl. act. 3 = act. 8).
2. Mit Eingabe vom 19. Dezember 2025 samt Beilagen erhob die Schuldnerin
gegen die Konkurseröffnung Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich
(vgl. act. 2, act. 3 und act. 4/2-12). Sie beantragte die Aufhebung des angefochte-
nen Urteils sowie die Erteilung der aufschiebenden Wirkung (act. 2 S. 2). Mit Ver-
fügung der Kammer vom 22. Dezember 2025 wurde der Beschwerde gegen die
Konkurseröffnung einstweilen aufschiebende Wirkung zuerkannt. Ferner wurde
die Schuldnerin darauf hingewiesen, dass sie die Beschwerde bis zum Ablauf der
Beschwerdefrist im Sinne der Erwägungen, und damit insbesondere in Bezug auf
die Glaubhaftmachung ihrer Zahlungsfähigkeit, ergänzen könne (vgl. act. 6). Mit
Eingabe vom 7. Januar 2026 reichte die Schuldnerin innert Frist (vgl. 9/24) wei-
tere Unterlagen ein (act. 10, act. 11/1-3). Die vorinstanzlichen Akten wurden bei-
gezogen (act. 9/1-24). Das Verfahren erweist sich als spruchreif.
3.
3.1. Die Schuldnerin ist als Inhaberin einer Einzelfirma im Handelsregister ein-
getragen, die am tt.mm.2025 zufolge Aufgabe der Geschäftstätigkeit gelöscht
wurde (vgl. act. 5). Personen, welche im Handelsregister eingetragen waren, un-
terliegen, nachdem die Streichung durch das Schweizerische Handelsamtsblatt

- 3 -
bekanntgemacht worden ist, noch während sechs Monaten der Konkursbetrei-
bung (Art. 40 Abs. 1 SchKG). Die Konkursandrohung datiert vom 16. Januar 2025
(der Schuldnerin zugestellt am 16. April 2025, vgl. act. 9/3/2) und damit sogar
noch einige Zeit vor der Löschung der Einzelfirma im Handelsregister, weshalb
die Betreibung ohne Zweifel auf dem Weg des Konkurses fortzusetzen war (vgl.
auch Art. 40 Abs. 2 SchKG).
3.2. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurs-
eröffnung aufheben, wenn ein Schuldner dargetan hat, (1.) dass er die Schuld,
einschliesslich der Zinsen und Kosten, getilgt hat, (2.) dass er den geschuldeten
Betrag beim oberen Gericht zuhanden des Gläubigers hinterlegt hat oder (3.)
dass der Gläubiger auf die Durchführung des Konkurses verzichtet. Zudem hat
der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen. Für die Gutheissung
der Beschwerde ist gemäss ständiger Praxis der Kammer zudem erforderlich,
dass innert der Beschwerdefrist die Kosten des Konkursamts und des erstinstanz-
lichen Konkursgerichts sichergestellt werden (vgl. OGer ZH PS220188 vom 7. No-
vember 2022, E. 2.1).
3.3. Die Schuldnerin hat mit Valutadatum 15. Dezember 2025 zuhanden des
Obergerichts einen Gesamtbetrag von Fr. 1'819.40 überwiesen (act. 4/3, act. 12).
Gemäss der dazugehörigen Übersicht (act. 4/3 S. 2; vgl. auch act. 2, S. 3) setzt
sich dieser Betrag wie folgt zusammen: Fr. 376.65 (Forderung) + Fr. 24.90 (5 %
Zins 25. November 2024 bis 12. Dezember 2025) + Fr. 60.– (Spesen) + Fr. 7.65
(Zins) + Fr. 100.20 (Betreibungskosten) + Fr. 500.– (Spruchgebühr Vorinstanz) +
Fr. 750.– (Spruchgebühr Obergericht). Entsprechend wurde der einbezahlte Be-
trag im Umfang von Fr. 750.– als Kostenvorschuss und im Restbetrag von
Fr. 1'069.40 als Hinterlegung verbucht (act. 12). Sodann reichte die Schuldnerin
eine Bestätigung des Konkursamtes Unterstrass-Zürich vom 16. Dezember 2025
ein, gemäss welcher sie einen Kostenvorschuss von Fr. 350.– zur Sicherstellung
der bisher angefallenen und bis zum Entscheid des hiesigen Obergerichts mut-
masslich anfallenden Gebühren und Auslagen des Konkursamtes überwiesen hat
(vgl. act. 4/5). Damit ist belegt, dass die Schuldnerin den Forderungsbetrag (samt
Zins bis 12. Dezember 2025) und die Kosten des Konkursgerichts beim Oberge-

- 4 -
richt und beim Konkursamt die Kosten des Konkursamts sichergestellt hat (ge-
mäss E-Mail-Bestätigung des Konkursamtes Unterstrass-Zürich vom 16. Dezem-
ber 2025 sei die Rechnung über Fr. 500.– [Spruchgebühr der Vorinstanz für die
Konkurseröffnung] am 15. Dezember 2025 durch das Konkursamt bereits bezahlt
worden, vgl. act. 4/6). Ferner hat die Schuldnerin den praxisgemäss erhobenen
Vorschuss für das obergerichtliche Verfahren im Betrag von Fr. 750.– geleistet.
Damit ist die erste Voraussetzung für die Aufhebung der Konkurseröffnung ge-
mäss Art. 174 Abs. 2 SchKG (Ziff. 2, Hinterlegung) erfüllt.
3.4.
3.4.1. Um die Aufhebung der Konkurseröffnung zu erreichen, hat die Schuldnerin
zudem ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen (vgl. Art. 174 Abs. 2 SchKG).
Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel vorhanden sind, mit
denen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden können.
Die Schuldnerin hat deshalb aufzuzeigen, dass sie in der Lage ist, in näherer Zu-
kunft ihren laufenden Verbindlichkeiten nachzukommen sowie die bestehenden
Schulden abzutragen (praxisgemäss innert längstens zweier Jahre; OGer ZH
PS140068 vom 29. April 2014, E. 2.2; PS230169 vom 22. September 2023,
E. 4.1). Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen die Schuldnerin
noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich jedoch, wenn
keine Anhaltspunkte für eine Verbesserung der finanziellen Lage zu erkennen
sind und die Schuldnerin deshalb auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid er-
scheint. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn die Schuldnerin Konkursandrohun-
gen anhäufen lässt, systematisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Be-
träge nicht bezahlt. Die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit beruht auf einem auf-
grund der Zahlungsgewohnheiten eines Konkursiten gewonnenen Gesamtein-
druck (vgl. BGer 5A_297/2012 vom 10. Juli 2012, E. 2.3; BGer 5A_115/2012 vom
20. April 2012, E. 3; BGer 5A_33/2021 vom 28. September 2021, E. 2.2). Da das
Einzelunternehmen der Schuldnerin gelöscht wurde, geht es vorliegend um die
Frage, ob die Schuldnerin mit ihrem Einkommen aus unselbständiger Tätigkeit so-
wie ihrem Vermögen ihre laufenden Verpflichtungen erfüllen und in absehbarer
Zeit die noch offenen Schulden abbezahlen kann (vgl. OGer ZH PS200176 vom

- 5 -
17. September 2020 E. 2.4.1.). Auch wenn die Schuldnerin die Zahlungsfähigkeit
nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft machen muss, genügen Behauptun-
gen allein nicht. Sie muss die Angaben durch objektive Anhaltspunkte untermau-
ern, so dass das Gericht den Eindruck hat, die Behauptungen seien zutreffend,
ohne das Gegenteil ausschliessen zu müssen (vgl. BGE 132 III 715, E. 3.1; BGE
132 III 140, E. 4.1.2; BGer 5A_297/2012 vom 10. Juli 2012, E. 2.3; BGer
5D_149/2023 vom 8. Dezember 2023, E. 4; OGer ZH PS230133 vom 17. August
2023, E. 4.1). Erhöhte Anforderungen an die Glaubhaftmachung sind zu stellen,
wenn Verlustscheine vorhanden sind. Gleiches gilt, wenn andere Betreibungen im
Stadium der Konkursandrohung oder Pfändungsankündigungen in Betreibungen
nach Art. 43 SchKG bestehen (vgl. BGer 5A_251/2018 vom 31. Mai 2018, E. 3.1;
BGer 5A_181/2018 vom 30. April 2018, E. 3.1; BGer 5A_93/2018 vom 18. April
2018, E. 4.1; BGer 5A_615/2020 vom 30. September 2020, E. 3.1; OGer ZH
PS250380, vom 3. Dezember 2025, E. 3.2; siehe auch OGer ZH PS210224 vom
28. Januar 2022, E. 4.1).
3.4.2. Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage eines Schuldners gibt insbesondere das Betreibungsregister. Der von der
Schuldnerin eingereichte Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamtes Zü-
rich 10, welcher die Betreibungen der vergangenen fünf Jahre aufführt, weist –
ohne die Konkursforderung – 66 Betreibungen aus. Vier Betreibungen tragen den
Code "Z", was bedeutet, dass die Betreibungsforderungen an den Gläubiger oder
das Betreibungsamt bezahlt wurden (Gesamtumfang: Fr. 1'133.–). Zehn Betrei-
bungen (im Gesamtumfang von Fr. 21'496.85) befinden sich im Stadium der Kon-
kursandrohung; bei fünf weiteren Betreibungen (im Gesamtumfang von
Fr. 10'651.75) wurde der Zahlungsbefehl ausgestellt. In den restlichen im Betrei-
bungsregister aufgeführten 47 Betreibungen wurde ein Verlustschein nach
Art. 115 SchKG ausgestellt. Ferner wird im Betreibungsregisterauszug erwähnt
und ist aus dem ebenfalls eingereichten, den Zeitraum der letzten 20 Jahre abbil-
denden Auszug aus dem Verlustscheinregister ersichtlich, dass über die Schuld-
nerin seit Juni 2015 insgesamt 66 Verlustscheine im Gesamtumfang von
Fr. 109'310.24 ausgestellt wurden (act. 4/8).

- 6 -
3.4.3. Die Schuldnerin bestreitet die Begründetheit der den Betreibungen zu-
grunde liegenden Forderungen nicht. Sie stellt sich auf den Standpunkt, zahlungs-
fähig zu sein und führt im Wesentlichen aus, sie führe die Firma C._____ seit vier
Jahren und sei nach der Trennung von ihrem Ex-Mann vor drei Jahren mit den fi-
nanziellen Angelegenheiten allein gelassen worden. Nach der Trennung sei sie
mit zwei Kindern nicht mehr in der Lage gewesen, 100 % zu arbeiten, weshalb sie
enorme finanzielle Einbussen gehabt habe. Dies habe dazu geführt, dass sie viele
Kunden und viel Geld verloren habe. Über zwei Jahre habe sie auch keine Ali-
mente bekommen, sei aber aus Scham nicht zum Sozialamt gegangen, weshalb
sie immer mehr Schulden gehabt habe (act. 2, S. 3 f.). Aus diesem Grund versu-
che sie, ihren Salon mit dem langjährigen Mietvertrag und die von ihr für die Ein-
richtung getätigten Investitionen von Fr. 120'000.– zu verkaufen. Mit dem Erlös
aus dem Verkauf des Studios käme sie endlich auf einen grünen Zweig und
könne beginnen, die gegen sie ausgestellten 66 Verlustscheine mit einem Ge-
samtbetrag von Fr. 109'310.14 [recte: Fr. 109'310.24] zurückzukaufen. Bei einer
Durchführung des Konkurses würde ihr die Möglichkeit zum Verkauf des Beauty-
salons und damit auch die nachhaltige Sanierung ihrer Finanzen genommen. Sie
stehe mit verschiedenen Interessenten in Verhandlung, beispielsweise einer Frau
D._____. In diesem Zusammenhang reichte die Schuldnerin einen Chatverlauf ein
(act. 2, S. 3 f.; act. 4/7). Mit Eingabe vom 7. Januar 2025 [recte: 2026] ergänzte
die Schuldnerin auf Hinweis der Kammer hin, der eingereichte Beleg sei ungenü-
gend (act. 6), dass sich die Verkaufsbemühungen in der Zwischenzeit mit einer
anderen Interessentin, Frau E._____, konkretisiert hätten. Sie führte aus, Frau
E._____, habe ein schriftliches Kaufangebot abgegeben, gemäss welchem der
Verkauf per 1. März 2026 erfolgen könne. Die Kaufpreiszahlung würde bei Überg-
abe erfolgen. In diesem Zusammenhang reichte die Schuldnerin eine unterzeich-
nete "Offerte für das Ladenlokal am … [Adresse] auch zuhanden von Dritten" vom
30. Dezember 2025 ein (act. 10, S. 2; act. 11/3).
Mit Blick auf die laufenden Betreibungen führt die Schuldnerin aus, ein Bekannter
von ihr, F._____, sei bereit bei einer Gutheissung der Beschwerde sämtliche offe-
nen Betreibungen bis zu einem Gesamtbetrag von Fr. 35'000.– zu bezahlen,
wozu er auch finanziell in der Lage sei (act. 2, S. 4). Hierzu reichte die Schuldne-

- 7 -
rin eine Bestätigung von F._____ ein (act. 4/10). Mit Eingabe vom 7. Januar 2026
machte die Schuldnerin ergänzende Ausführungen hierzu und legte eine weitere
Bestätigung von F._____ bei, wonach dieser das Geld als zinsloses Darlehen zur
Verfügung stellen würde, welches erst nach Abschluss der von der Schuldnerin
ab Februar 2026 begonnenen Pflegeausbildung in angemessenen Raten zurück-
bezahlt werden müsse. Falls die Verlustscheine der Schuldnerin unter dem For-
derungswert zurückgekauft werden könnten, könne die Rückzahlung auch bereits
früher erfolgen. Er werde aber auf jeden Fall auf die finanzielle Situation der
Schuldnerin Rücksicht nehmen und sie nicht in Schwierigkeiten bringen (act. 10,
S. 2; act. 11/2).
Sodann führt die Schuldnerin aus, sie werde im Februar 2026 beim Schweizeri-
schen Roten Kreuz einen Lehrgang als Pflegehelfende SRK starten. Sie könne
auch gleich in den Pflegeberuf einsteigen, bei dem sie dann auch nachts arbeiten,
mehr verdienen und dennoch für ihre Kinder da sein könne. Finanziell werde es
ihr dann besser gehen, da sie einen Fixlohn habe und nicht mehr auf Kunden an-
gewiesen sei (act. 10, S. 4). Ferner führt die Schuldnerin unter Verweis auf das ih-
rer Beschwerde beigelegte Budget ihrer Einnahmen und Ausgaben aus dem Be-
autysalon sowie ihrer Privatausgaben (act. 4/11) aus, sie könne damit aufzeigen,
dass sie von den Einnahmen aus ihrem Beautysalon leben könne. Sie lebe sehr
sparsam und sei es gewohnt, mit wenig Geld zu leben (act. 2, S. 4).
3.4.4. Vorweg ist festzuhalten, dass es sich im Falle bereits bestehender Betrei-
bungen im Stadium der Konkursandrohung sowie dem Vorhandensein von Ver-
lustscheinen – wie vorliegend – rechtfertigt, erhöhte Anforderungen an die Glaub-
haftmachung der Zahlungsfähigkeit zu stellen (vgl. oben Erw. 3.4.1). Zugunsten
der Schuldnerin ist zu berücksichtigen, dass sie in der Lage war, genügend flüs-
sige Mittel aufzubringen, um dem Obergericht am 15. Dezember 2025
Fr. 1'819.40 und dem Konkursamt Unterstrass-Zürich Fr. 350.– zu überweisen
(vgl. vorstehend, E. 3.3). Allerdings stellt die Schuldnerin ihre finanzielle Situation
nicht umfassend dar. So reichte sie keinerlei Belege zu ihren tatsächlichen Ein-
nahmen und Ausgaben aus dem Geschäftsbetrieb bzw. ihrem privatem Aufwand
bei. Es liegen weder Lohnabrechnungen noch Kontobelege vor, aus welchen Gut-

- 8 -
schriften und Belastungen, insbesondere aus dem Jahr 2025, sowie ein aktueller
Saldo ersichtlich wären. Zur Frage, ob neben den Gläubigern, welche bereits den
Betreibungsweg beschritten haben, weitere Schulden oder Verpflichtungen beste-
hen, äussert sich die Schuldnerin nicht. Das von der Schuldnerin am 19. Dezem-
ber 2025 für das Jahr 2025 erstellte Budget (act. 4/11) vermag Belege über ihre
tatsächlichen Einkünfte und Ausgaben sowie ihren Vermögensstand nicht zu er-
setzen. Nicht vorhanden sind sodann Belege für die Behauptung der Schuldnerin,
sie habe in die Einrichtung des Ladenlokals Investitionen im Umfang von
Fr. 120'000.– getätigt bzw. dass sie über ein Vermögen in dieser Grössenordnung
verfügen würde. Als Einzelunternehmen mit einem Umsatzerlös unter
Fr. 500'000– bestand zumindest im Rahmen von Art. 957 Abs. 2 OR eine Buch-
führungspflicht, sodass weiterführende Unterlagen vorhanden sein müssten.
Es zeugt sodann von erheblichen und nicht bloss kurzfristigen Zahlungsschwierig-
keiten, dass die Schuldnerin in den letzten zehn Jahren (vgl. die ersten im Ver-
lustscheinregister verzeichneten Verlustscheine aus dem Jahr 2015, act. 4/8)
zahlreiche Betreibungen hat auflaufen lassen, wobei es in 66 Fällen zur Ausstel-
lung von Verlustscheinen kam und sich zehn weitere Betreibungen bereits im Sta-
dium der Konkursandrohung befinden. Zudem lassen die aus dem Verlustschein-
und dem Betreibungsregister ersichtlichen, bereits seit rund zehn Jahren beste-
henden finanziellen Schwierigkeiten die Ausführungen der Schuldnerin zweifelhaft
erscheinen. Die Darstellung der Schuldnerin, sie sei vor allem nach der Trennung
von ihrem Ehemann vor drei Jahren in finanzielle Schieflage geraten, wird durch
die betreibungsrechtlichen Unterlagen nicht gestützt. Bereits Ende 2021 waren
gegen die Schuldnerin 24 Verlustscheine im Umfang von Total Fr. 52'044.20 aus-
gestellt worden (act. 4/8). Die Schuldnerin führt zwar aus, ihr Ex-Mann habe be-
reits vor der Trennung zu wenig Geld gegeben, um die laufenden Verbindlichkei-
ten zu begleichen (act. 2, S. 3). Wie ihr bei der behaupteten Ausgangslage den-
noch Mittel für die behaupteten Investitionen im Umfang von Fr. 120'000.– zur
Verfügung gestanden haben sollen, ist – jedenfalls auf der Basis der vorhandenen
Unterlagen – schlicht unplausibel. Ohnehin wird weder dargelegt noch belegt,
welche der Schuldnerin gehörende Einrichtung sich im Ladenlokal befindet und
wann diese angeschafft worden sein soll.

- 9 -
Es erscheint vor diesem Hintergrund auch nicht hinreichend wahrscheinlich, dass
per 1. März 2026 ein Verkauf an Frau E._____ stattfinden und es zu dem von der
Schuldnerin angenommenen Mittelzufluss von Fr. 125'000– kommen wird. Die
eingereichte "Offerte" (act. 11/3) drückt lediglich eine Bereitschaft aus und bezieht
sich generisch auf den "bestehenden Mietvertrag" und die von der Schuldnerin
"getätigten Investitionen im Ladenlokal". Was konkret Vertragsgegenstand wäre
und ob eine Übertragung des Mietverhältnisses durchführbar wäre, bleibt ebenso
offen, wie die Frage, ob Frau E._____ finanziell tatsächlich in der Lage wäre, die
entsprechenden Mittel aufzubringen. Mit der unbelegten Behauptung, Frau
E._____ besitze bereits mehrere Firmen und wolle sich vergrössern (act. 10,
S. 2), werden die bestehenden Zweifel an der effektiven Abwicklung des Verkaufs
bzw. des Mittelzuflusses von Fr. 125'000.– nicht hinreichend ausgeräumt. Folglich
ist die Tilgung der Verlustscheinforderungen im beträchtlichen Umfang von
Fr. 109'310.24 innerhalb des massgeblichen Zeitrahmens (vgl. vorstehend,
E. 3.4.1) nicht hinreichend glaubhaft gemacht. Selbst wenn man davon ausginge,
es wäre der Schuldnerin aufgrund eines längerfristig gewährten, zinslosen Darle-
hens von F._____ grundsätzlich möglich, die neueren, laufenden Betreibungen
(mitsamt jenem im Stadium der Konkursandrohung) zu begleichen (act. 2, S. 4,
act. 10, S. 2, act. 4/10 und act. 11/2), ist ihre Zahlungsfähigkeit nicht hinreichend
glaubhaft.
Hinzu kommt, dass die Schuldnerin nicht ausreichend darlegt, wie sie mit ihrem
Einkommen aus unselbständiger Tätigkeit sowie ihrem Vermögen ihre laufenden
Verpflichtungen erfüllen kann. Im beigelegten Budget beziffert die Schuldnerin ih-
ren laufenden Bedarf mir Fr. 4'617.20 (vgl. act. 4/11, Budget privat 2025, Kosten
für Miete Wohnung, Krankenkasse, Swisscom, Strom und Lebenshaltungskos-
ten). Es ist widersprüchlich, wenn die Schuldnerin angibt, sie könne von ihren ih-
rem (variablen) Lohn aus dem Beautysalon von ca. Fr. 2'500.– leben (vgl. act. 2,
S. 4), gleichzeitig aber mit dem Verkauf des Beautysalons argumentiert, und die
Geschäftstätigkeit ausweislich des Handelsregistereintrags ohnehin bereits seit
21. November 2025 aufgegeben worden sein soll (act. 4/2, act. 5). Spätestens ab
einem allfälligen Verkauf würden die entsprechenden Einnahmen wegfallen, so-
dass über die Hälfte des angegebenen Bedarfs (vgl. act. 4/11) nicht mehr abge-

- 10 -
deckt wäre. Zwar führt die Schuldnerin aus, sie werde ab Februar 2026 einen
Lehrgang als Pflegehelfende SRK starten und könne dann auch gleich in den
Pflegeberuf mit Möglichkeit zur Nachtarbeit und höherem Verdients einsteigen
(act. 2, S. 4; act. 4/12). Dass die Schuldnerin eine entsprechende Anstellung ef-
fektiv bereits in Aussicht hätte, wird jedoch nicht dargelegt. Hierauf kann daher
nicht abgestellt werden.
3.5. Zusammengefasst ist es der Schuldnerin infolge der fehlenden umfassen-
den Darstellung ihrer Finanzlage und der fehlenden Glaubhaftmachung massge-
blicher Behauptungen nicht gelungen, ihre Zahlungsfähigkeit hinreichend darzu-
tun. Insbesondere ist es ihr nicht gelungen, aufzuzeigen, dass sie in der Lage sein
wird, ihre Schulden im Zeitraum der nächsten zwei Jahre abzubauen. Die Schuld-
nerin wurde den (vorliegend geltenden) erhöhten Anforderungen an die Glaub-
haftmachung nicht gerecht. Ihre Zahlungsfähigkeit kann nicht als glaubhaft ge-
macht gelten. Entsprechend ist die Beschwerde abzuweisen. Da der Beschwerde
die aufschiebende Wirkung zuerkannt worden ist, ist der Konkurs neu zu eröffnen.
3.6. Es bleibt, die Schuldnerin auf Art. 195 SchKG hinzuweisen, wonach die
Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das Konkursge-
richt besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen beglichen
sind oder von jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug sei-
ner Konkurseingabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist
(dazu insbesondere KUKO SchKG-DIGGELMANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 195,
N 3, 3a und 5).
4. Ausgangsgemäss wird die Schuldnerin für das Beschwerdeverfahren kos-
tenpflichtig (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Parteientschädigungen sind keine zuzuspre-
chen: Der Schuldnerin nicht, weil sie unterliegt, der Gläubigerin nicht, weil ihr im
Beschwerdeverfahren keine zu entschädigenden Umtriebe entstanden sind.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, und über die Schuldnerin wird mit Wir-
kung ab Montag, 19. Januar 2026,13:30 Uhr, der Konkurs eröffnet.

- 11 -
2. Das Konkursamt Unterstrass-Zürich wird mit der Durchführung des Konkur-
ses beauftragt.
3. Die Obergerichtskasse wird angewiesen, den hinterlegten Betrag von
Fr. 1'069.40 dem Konkursamt Unterstrass-Zürich zu überweisen.
4. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
5. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung der erstin-
stanzlichen Akten) und das Konkursamt Unterstrass-Zürich, ferner im Ur-
teils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das
Betreibungsamt Zürich 10, je gegen Empfangsschein.
7. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 12 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. C. Schmidt
versandt am:
19. Januar 2026