zh_obergericht · SB120254 · 2012-12-05 · de
versuchte Vergewaltigung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB120254-O/U/eh
Mitwirkend: Die Oberrichter Dr. F. Bollinger, Präsident, lic. iur. S. Volken und
lic. iur. Ch. Prinz sowie der Gerichtsschreiber lic. iur. P. Rietmann
Urteil vom 5. Dezember 2012
in Sachen
A._____,
Antragsgegner und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
Antragstellerin und Berufungsbeklagte
betreffend
versuchte Vergewaltigung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 3. Abteilung, vom
9. Februar 2012 (DG110366)

- 2 -
Anklage:
Der Antrag auf Anordnung einer Massnahme für eine schuldunfähige Person im
Sinne von Art. 374 Abs. 1 StPO der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom
24. November 2011 (Urk. 32) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 57 und 62)
"Es wird erkannt:
1. Es wird festgestellt, dass der Antragsgegner A._____ folgende Tatbestände:
− versuchte Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB,
− einfache Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB,
− Exhibitionismus im Sinne von Art. 194 Abs. 1 StGB,
− versuchter Exhibitionismus im Sinne von Art. 194 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB
im Zustand der nicht selbstverschuldeten Schuldunfähigkeit erfüllt hat.
2. Es wird eine stationäre Massnahme im Sinne von Art. 59 Abs. 1 StGB (Behandlung von
psychischen Störungen) angeordnet.
3. Die Privatklägerin 3 wird mit ihren Zivilansprüchen auf den Weg des Zivilprozesses ver-
wiesen.
4. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 2 wird abgewiesen.
5. Von der Festsetzung einer Entscheidgebühr wird abgesehen.
Die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 1'510.– Kosten Kantonspolizei
Fr. 2'000.– Gebühr Anklagebehörde
Fr. Kanzleikosten
Fr. 11'667.– Auslagen Untersuchung
Fr. amtliche Verteidigung
Fr. unentgeltliche Rechtsbeiständin der Privatklägerin 3

- 3 -
6. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens inklusive derjenigen der
amtlichen Verteidigung – eine Nachforderung nach Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten –
sowie der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerin 3 werden auf die Gerichts-
kasse genommen. Über die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen
Rechtsbeiständin der Privatklägerin 3 wird je separat entschieden.
7. (Mitteilungen.)
8. (Rechtsmittel.)"
Berufungsanträge:
a) der Verteidigung des Antragsgegners
(Urk. 84 S. 2):
1. In Abänderung von Ziff. 1 des angefochtenen Urteils sei von der Feststellung
abzusehen, der Beschuldigte habe den Tatbestand der versuchten Verge-
waltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB erfüllt. Die übrigen Feststellungen der Vorinstanz in Bezug auf
die Erfüllung der Tatbestände seien zu bestätigen.
2. In den übrigen Punkten sei das vorinstanzliche Urteil zu bestätigen.
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens, inklusive der amtlichen Verteidigung,
seien auf die Staatskasse zu nehmen.
Prozessualer Antrag:
Sofern das Gericht zum Schluss kommen sollte, das psychiatrische Gutach-
ten sei in dieser Hinsicht unklar, sei der Gutachter um Erläuterung der nach-
folgend gestellten Frage zu ersuchen:
"Ist es denkbar, dass der gegenüber der Geschädigten geäusserte Satz des
Exploranden ,I want to fuck you' in anderem Zusammenhang der Wahnwelt
des Exploranden entspringen könnte und nicht zwingend dahingehend zu
verstehen ist, dass der Explorand die Geschädigte tatsächlich vergewaltigen
wollte?"

- 4 -
b) der Staatsanwaltschaft
(Urk. 73, schriftlich):
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
c) der Vertreterin der Privatklägerin B._____
(Urk. 90, schriftlich):
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
I. Prozessuales
1. Mit dem eingangs im Dispositiv wiedergegebenen Urteil der Vorinstanz vom
9. Februar 2012 wurde festgestellt, dass der Antragsgegner A._____ die Tatbe-
stände der versuchten Vergewaltigung i.S.v. Art. 190 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 StGB,
der einfachen Körperverletzung i.S.v. Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB, des Exhibitio-
nismus i.S.v. Art. 194 Abs. 1 StGB sowie des versuchten Exhibitionismus i.S.v.
Art. 194 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 StGB im Zustand der nicht selbstverschuldeten
Schuldunfähigkeit erfüllt hat. Zudem wurde eine stationäre Massnahme im Sinne
von Art. 59 Abs. 1 StGB (Behandlung von psychischen Störungen) angeordnet
(Urk. 49 S. 2 ff; Urk. 57 und Urk. 62 S. 52 ff.). Mit Beschluss vom 9. Februar 2012
wurde dem Antragsgegner sodann der vorzeitige Antritt dieser Massnahme bewil-
ligt (Urk. 50). Mit Verfügung des Amtes für Justizvollzug, Bewährungs- und Voll-
zugsdienste, vom 25. Juni 2012 wurde der Antragsgegner im Rahmen des vorzei-
tigen Massnahmeantrittes in die Psychiatrische Klinik C._____ eingewiesen
(Urk. 79). Gegen das Urteil vom 9. Februar 2012 liess der Antragsgegner durch
seinen amtlichen Verteidiger mit Eingabe vom 20. Februar 2012 innert ge-
setzlicher Frist Berufung anmelden (Urk. 56). Die Berufungserklärung der Vertei-
digung ging ebenfalls fristgerecht am 14. Mai 2012 beim hiesigen Gericht ein
(Urk. 63). Die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat hat hierauf mit Eingabe vom 12.
Juni 2012 innert Frist mitgeteilt, dass sie auf Anschlussberufung verzichte und die
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils beantrage (Urk. 73). Auch die Rechtsver-
treterin der Privatklägerin B._____ erklärte mit Schreiben vom 8. Juni 2012 innert

- 5 -
Frist, dass sie auf weitere Anträge verzichte (Urk. 71). Mit Präsidialverfügung des
Obergerichts vom 27. Juni 2012 wurde die schriftliche Durchführung des Beru-
fungsverfahrens angeordnet (Urk. 82). Mit Eingabe vom 20. Juli 2012 stellte hie-
rauf der amtliche Verteidiger des Antragsgegners innert Frist die Berufungsanträ-
ge und begründete diese. Er beschränkt die Berufung gegen das vorinstanzliche
Urteil darauf, dass von der Feststellung abzusehen sei, der Antragsgegner habe
den Tatbestand der versuchten Vergewaltigung i.S.v. Art. 190 Abs. 1 StGB i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt. In den übrigen Punkten wird die Bestätigung des vo-
rinstanzlichen Entscheides beantragt. Darüber hinaus stellte der amtliche Vertei-
diger den einleitend aufgeführten prozessualen Antrag, gemäss welchem im
Nachgang zu dem sich bei den Akten befindlichen psychiatrischen Gutachten
(Urk. 23/6) eine Ergänzungsfrage an den Gutachter zu richten sei, sofern das Ge-
richt zur Ansicht gelange, dass sich das Gutachten hinsichtlich dieser Frage als
unklar erweise (Urk. 84 S. 2). Mit Schreiben vom 9. August 2012 verzichtete die
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat auf die Berufungsantwort und beantragte die
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils (Urk. 89). Auch die Vertreterin der Privat-
klägerin B._____ verzichtete mit Eingabe vom 15. August 2012 darauf, Anträge
zu stellen und zur Begründung der Berufung Stellung zu nehmen. Dabei verwies
sie auf die Akten und das vorinstanzliche Urteil (Urk. 90).
2. Da der amtliche Verteidiger die Berufung darauf beschränkt, dass von der
vorinstanzlichen Feststellung abzusehen sei, nach welcher der Antragsgegner
den Tatbestand der versuchten Vergewaltigung i.S.v. Art. 190 Abs. 1 StGB i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt habe, ist vorab festzustellen, dass das angefochtene
Urteil in den nachfolgend genannten Punkten bereits in Rechtskraft erwachsen ist
(Art. 404 Abs. 1 StPO):
- Feststellung der Verwirklichung der Tatbestände der einfachen Körper-
verletzung i.S.v. Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB, des Exhibitionismus i.S.v.
Art. 194 Abs. 1 StGB und des versuchten Exhibitionismus i.S.v. Art. 194
Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB im Zustand der nicht selbstverschuldeten
Schuldunfähigkeit (Dispositiv-Ziffer 1.),
- Anordnung einer stationären Massnahme i.S.v. Art. 59 Abs. 1 StGB
(Dispositiv-Ziffer 2.),

- 6 -
- Verweis der Zivilforderungen der Privatklägerin B._____ auf den Weg des
Zivilprozesses (Dispositiv-Ziffer 3.),
- Abweisung des Genugtuungsbegehrens der Privatklägerin D._____ (Dispo-
sitiv-Ziffer 4.),
- Absehen von der Festsetzung einer Entscheidgebühr; Festsetzung der
weiteren Auslagen (Dispositiv-Ziffer 5.) sowie Regelung betreffend die
Kosten der Untersuchung, des gerichtlichen Verfahrens, der amtlichen Ver-
teidigung und der Vertretung der Privatklägerin B._____ (Dispositiv-Ziffer 6.).
Auf diese Punkte ist im Folgenden nicht mehr weiter einzugehen.
II. Sachverhalt und rechtliche Würdigung
1.1 Dem Antragsgegner wird im Antrag der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
vom 24. November 2011 vorgeworfen, er habe am 3. April 2011, circa um 00.30
Uhr, die Privatklägerin B._____ bis an die …-Strasse .. in Zürich verfolgt und die-
se im Treppenhaus tätlich angegriffen, indem er ihr mehrfach die Faust ins Ge-
sicht geschlagen und mit den Worten "I want to fuck you" Sex von ihr verlangt ha-
be. Durch die Schläge und den Angriff des Antragsgegners sei die Privatklägerin
B._____ mit dem Kopf an den Briefkästen aufgeschlagen und zu Boden gefallen,
wo sie liegen geblieben sei. Da habe der Antragsgegner, erneut mit den Worten "I
want to fuck you", Sex von der Privatklägerin verlangt und ihre Beine an den
Fussgelenken festgehalten. Die Privatklägerin habe sich in der Folge vehement
gegen den Antragsgegner zur Wehr gesetzt, so dass dieser schliesslich von ihr
abgelassen habe und geflüchtet sei (Urk. 32 S. 2).
1.2 Die durch den amtlichen Verteidiger erhobene Berufung richtet sich nicht
gegen die im Antrag der Staatsanwaltschaft umschriebenen objektiven Tat-
umstände. Der Verteidiger stellt sich einzig dagegen, dass im vorinstanzlichen Ur-
teil im Rahmen der Würdigung der subjektiven Tatbestandsmerkmale davon aus-
gegangen wird, der Antragsgegner habe die Übergriffe auf die Privatklägerin
B._____ mit dem Vorsatz getätigt, diese i.S.v. Art. 190 Abs. 1 i.V.m. mit Art. 22
Abs. 1 StGB zur Duldung des Beischlafs zu nötigen. Der Verteidiger geht davon

- 7 -
aus, dass sich nicht rechtsgenügend erstellen lässt, dass der – im Übrigen seitens
der Verteidigung nicht bestrittene – Übergriff des Antragsgegners sexuell motiviert
war (vgl. Urk. 84; Urk. 56; Urk. 63). Soweit ein Beschuldigter nicht geständig ist,
kann sich das Gericht für den Nachweis des Vorsatzes indes regelmässig nur auf
äusserlich feststellbare Indizien und auf Erfahrungsregeln stützen, welche Rück-
schlüsse von den äusseren Umständen auf die innere Einstellung des Täters
erlauben (BGE 134 IV 26 E. 3.2.2; 133 IV 9 E. 4.1; 130 IV 58 E. 8.4; je mit
Hinweisen). Deshalb ist vorab auf die im Antrag umschriebenen und durch die
Vorinstanz erstellten objektiven Tatumstände Bezug zu nehmen.
2.1 Zunächst ist festzuhalten, dass die Vorinstanz die Aussagen des Antrags-
gegners und der Privatklägerin B._____ korrekt wiedergegeben hat. Darauf kann
zwecks Vermeidung von unnötigen Wiederholungen vollumfänglich verwiesen
werden (Art. 82 Abs. 4 StPO; Urk. 62 S. 7 f., 13 f. und 19 f.). Der vorinstanzliche
Entscheid ist auch insoweit zu bestätigen, als darin festgehalten wird, dass auf-
grund des Aussageverhaltens des Antragsgegners sowie im Hinblick auf seine
schwere schizophrene Erkrankung nicht von einem Geständnis ausgegangen
werden kann, sondern dass von einem vollumfänglich bestrittenen Sachverhalt
auszugehen ist (Urk. 62 S. 8 f.), zumal der Antragsgegner in seinen Befragungen
teilweise Antworten gab, welche darauf schliessen lassen, dass er die Tragweite
der an ihn gerichteten Fragen nicht jederzeit vollständig zu erfassen vermochte
(vgl. Urk. 13, 14, 16, 17 und 48).
2.2 Des Weiteren hat die Vorinstanz sämtliche vorliegend massgeblichen
Beweismittel zutreffend aufgeführt sowie eingehende und korrekte Äusserungen
betreffend deren Verwertbarkeit getätigt (Urk. 62 S. 9 ff.). Auch die vorinstanz-
lichen Erwägungen zu den Grundsätzen der richterlichen Beweiswürdigung sind
korrekt, weshalb auf diese ebenfalls verwiesen werden kann (Urk. 62 S. 12 f.).
Schliesslich sind auch die Ausführungen der Vorinstanz betreffend die Glaub-
würdigkeit des Antragsgegners und der Privatklägerin B._____ zutreffend und zu
übernehmen (Urk. 62 S. 13 und 18). All diese Punkte werden im Berufungs-
verfahren auch durch die Verteidigung nicht beanstandet.

- 8 -
3.1 Im Rahmen der Beweiswürdigung kam die Vorinstanz zusammengefasst
zum Schluss, dass die Privatklägerin B._____ in Bezug auf das Kerngeschehen
konstant und weitgehend übereinstimmend ausgesagt habe. Wesentliche Wider-
sprüche seien nicht auszumachen. Die Privatklägerin habe den Vorfall als in sich
stimmigen Ablauf ohne relevante Strukturunterbrüche geschildert (Urk. 62 S. 13).
Kleinere Unstimmigkeiten in ihren Aussagen würden lediglich Nebenpunkte
betreffen und seien insbesondere durch die beinahe sechsmonatige Zeitspanne
zwischen den Einvernahmen zu erklären. Die Privatklägerin habe jeweils einge-
räumt, wenn sie etwas nicht mehr genau gewusst habe, jedoch detaillierte Aus-
sagen hinsichtlich denjenigen Punkten getätigt, an die sie sich habe erinnern
können (Urk. 62 S. 15 f.). Zudem hätten sich die Aussagen der Privatklägerin
ohne Weiteres mit den weiteren Beweismitteln in Einklang bringen lassen. Ihre
Beschreibung des Täters habe sehr gut auf den Antragsteller gepasst und sie
habe diesen auf dem Fotobogen auch umgehend identifiziert. Des Weiteren
würden die von der Privatklägerin beschriebenen Wahrnehmungen betreffend das
Verhalten des Täters auch zur gutachterlich festgestellten schizophrenen Erkran-
kung des Antragsstellers passen. Auch der Umstand, dass die Privatklägerin mit
dem Gedanken gespielt habe, ihre bei den Briefkästen zurückgelassene Papier-
tasche zu holen, nachdem sie im Anschluss an den Vorfall im Treppenhaus die
zweite Tür passiert habe, was irrational anmute, sei bei Delikten der vorliegenden
Art kein ungewöhnliches Phänomen und entgegen der – vor Vorinstanz noch ver-
tretenen – Ansicht des Verteidigers als weiteres Realitätskriterium zu werten
(Urk. 62 S. 16 f.). Schliesslich würden auch die von der Privatklägerin geschilderte
Gefühlslage sowie ihr diesbezügliches Verhalten während der Einvernahmen auf
eine real erlebte Situation hinweisen (Urk. 62 S. 17 f.). Insgesamt seien die Aus-
sagen der Privatklägerin als durchwegs glaubhaft und überzeugend zu werten
(Urk. 62 S. 18).
Im Zusammenhang mit den Aussagen des Antragsgegners sei festzuhalten, dass
dieser keine eigene Schilderung des Vorfalls zu Protokoll gegeben, sondern
jeweils nur auf Fragen geantwortet habe, wobei die Antworten äusserst kurz aus-
gefallen seien und sich meist darin erschöpft hätten, dass der Antragsgegner mit-
geteilt habe, dass er es nicht wisse bzw. sich nicht erinnern könne. Auffallend sei,

- 9 -
dass der Antragsgegner teilweise merkwürdige Antworten ohne Bezug zur
konkreten Frage gegeben habe. Bemerkenswert seien auch seine vagen, aber
doch widersprüchlichen Aussagen betreffend die Frage, ob der eingeklagte Sach-
verhalt eingestanden oder bestritten sei. Aufgrund der schweren schizophrenen
Erkrankung des Antragsgegners sei es wahrscheinlich, dass dieser sich nicht an
die Geschehnisse erinnern könne bzw. dass seine Antworten krankheitsbedingt
kurz und teilweise merkwürdig ausgefallen seien. Jedenfalls seien seine Aus-
sagen hinsichtlich ihres Wahrheitsgehalts mit Vorsicht zu geniessen (Urk. 62
S. 19 f.).
Im Übrigen hielt die Vorinstanz fest, dass auch sämtliche weiteren Beweismittel
den Wahrheitsgehalt der Aussagen der Privatklägerin bekräftigen würden. Die
Feststellungen im Bericht des die Privatklägerin behandelnden Arztes würden
weitestgehend mit den durch sie umschriebenen Verletzungen übereinstimmen;
die sichergestellte Bierdose mit den Finger- und Handabdrücken des Antrag-
stellers sowie die aufgrund eines Berichts dem Antragsgegner zuzuordnenden
Blutspuren an einem der Briefkästen liessen sich mit den Aussagen der Privat-
klägerin, nach welchen der Täter ein Bier dabei gehabt habe und sie sich gegen
dessen Übergriff zur Wehr gesetzt habe, in Einklang bringen (Urk. 62 S. 20 f.).
Insgesamt gebe es keine Zweifel daran, dass sich der Vorfall so abgespielt habe,
wie er von der Privatklägerin B._____ geschildert worden sei. Die objektiven
Komponenten des Sachverhaltes seien somit erstellt (Urk. 62 S. 21).
3.2 Die vorinstanzliche Beweiswürdigung betreffend die objektiven Tatumstände
ist weitestgehend zu übernehmen. Wie bereits erwähnt, erhebt auch der Verteidi-
ger des Antragsgegners keinerlei diesbezügliche Einwendungen (vgl. Urk. 84;
Urk. 56; Urk. 63). Entgegen der Umschreibung des objektiven Sachverhalts im
Antrag der Staatsanwaltschaft und im vorinstanzlichen Urteil ist jedoch davon
auszugehen, dass der Antragsgegner die Worte "I want to fuck you" gegenüber
der Privatklägerin erstmals aussprach, als er diese, vor ihr kniend, an den Fuss-
gelenken festhielt, und nicht bereits zu Beginn des Vorfalls, als er sie mehrfach
mit der Faust ins Gesicht schlug, zumal letzteres weder den Polizeirapporten
noch den Einvernahmen der Privatklägerin B._____ (sondern einzig dem Antrag

- 10 -
der Staatsanwaltschaft) entnommen werden kann (vgl. Urk. 1 S. 3, Urk. 2 S. 2,
Urk. 10 S. 3 ff., Urk. 11 S. 1 f., Urk. 15 S. 4 ff.). Insofern ist der Antrag der Staats-
anwaltschaft und das vorinstanzliche Urteil in objektiver Hinsicht zu korrigieren.
Die Aussagen des Antragsgegners präsentieren sich im Übrigen aufgrund seiner
schweren Schizophrenie dergestalt, dass eine aussagepsychologische Würdi-
gung als nahezu unmöglich zu erachten ist. Insofern vermögen seine Äusserun-
gen weder zu seinen Gunsten noch zu seinen Lasten zu wirken.
Die Privatklägerin B._____ tätigte demgegenüber sehr lebensnahe und über-
zeugende Ausführungen, welche vor Vorinstanz selbst durch den Verteidiger des
Antragsgegners als glaubhaft bezeichnet wurden (Urk. 43 S. 4). Ihre Aussagen
lassen bereits für sich allein – und auch im Zusammenspiel mit den weiteren Be-
weismitteln – keine Zweifel daran aufkommen, dass sich der objektive Tathergang
so abgespielt hat, wie sie diesen anlässlich ihrer Einvernahmen umschrieben hat.
4.1 Hinsichtlich der subjektiven Tatbestandsmerkmale hielt der amtliche Vertei-
diger des Antragsgegners in seiner Berufungsbegründung fest, allein aus den im
Verlaufe der Attacke auf die Privatklägerin B._____ verübten körperlichen Hand-
lungen des Antragsgegners könne noch nicht zwingend darauf geschlossen
werden, dass dieser den Angriff in sexueller Absicht ausgeführt habe, zumal der
Antragsgegner z.B. nicht versucht habe, die Privatklägerin zu entkleiden und auch
keine auf die Geschlechtsorgane bezogene Handlungen vorgenommen habe.
Das einzige Element, welches auf eine sexuelle Motivation schliessen lasse, sei
der Umstand, dass der Antragsgegner, neben ganz anderen unverständlichen
Dingen, "I want to fuck you" gesagt habe. Dabei stelle sich die Frage, ob diese
Äusserung nicht auch auf ein völlig anderes subjektives Wahnerleben des
Antragsgegners zurückzuführen sein könnte. Der Satz "I want to fuck you" habe
innerhalb der Wahnwelt des Antragsgegners nämlich eine gewisse Bedeutung.
So habe er unter anderem ausgeführt, dass dies jeweils eine Frau im Fernsehen
sage, was er aber nicht beachte (Urk. 84 S. 4 f.). Vor Vorinstanz hielt der Ver-
teidiger in diesem Zusammenhang zusätzlich fest, dass der Ausdruck "I want to
fuck you" auch die Imitation einer Stimme gewesen sein könnte, welche der
Antragsgegner gehört haben könnte oder gegen welche er sich habe wehren

- 11 -
wollen (Urk. 43 S. 6). Auch das Gutachten habe die Frage nach der Motivation
des Antragsgegners nicht beantworten können, zumal darin sinngemäss ausge-
führt sei, der Versuch, diese zu erfassen, sei erschwert (Urk. 84 S. 5). Indem das
Gutachten sodann festhalte, dass Sexualdelikte bei Schizophrenen sehr selten
seien, gebe es sinngemäss zu verstehen, dass nicht klar sei, ob die Attacke des
Antragsgegners sexuell motiviert gewesen sei. Die Frage nach dem Motiv des
Antragsgegners müsse offen bleiben, zumal auch das Gutachten nicht aus-
schliesse, dass das Motiv in einer ganz anders gearteten Wahnvorstellung des
Antragsgegners gründen könnte. Falls Zweifel hieran bestehen würden, sei der
Gutachter um entsprechende Erläuterung zu ersuchen (Urk. 84 S. 6). Schliesslich
monierte der Verteidiger, die Vorinstanz habe festgehalten, dass aufgrund des
Verdachts des Gutachtens betreffend eine religiös und sexuell geprägte
Wahnthematik auf den Tatbestand der versuchten Vergewaltigung geschlossen
werden könne. Eine solche Wahnthematik könne auch auf das Gegenteil
schliessen lassen, nämlich dass der Antragsgegner im religiösen Wahn geglaubt
habe, alles Sexuelle bekämpfen zu müssen und dass er die Privatklägerin aus
diesem Grund attackiert habe (Urk. 84 S. 7).
4.2 Der Verteidiger des Antragsgegners machte zunächst geltend, allein auf-
grund der körperlichen Handlungen des Antragsgegners könne noch nicht auf
dessen sexuelle Motivation geschlossen werden (Urk. 84 S. 4 f.). Entgegen der
Ansicht des Verteidigers ist jedoch festzuhalten, dass bereits aufgrund der körper-
lichen Abläufe gewisse Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass der Übergriff auf die
Privatklägerin sexuell motiviert war. Nachdem die Privatklägerin aufgrund der
Schläge des Antragsgegners zu Boden ging und infolge dessen mit dem Rücken
zur Wand am Boden sass bzw. lag, kniete sich der Antragsgegner vor diese hin,
hielt mit beiden Händen ihre Beine an den Fussgelenken fest, sagte der Privat-
klägerin, dass sie ruhig sein solle und äusserte hierauf die Worte "I want to fuck
you" bzw. "I will fuck you" (Urk. 10 S. 3 f. und S. 6 f.; Urk. 15 S. 5 f.). Dass er
diese Äusserungen just in dem Moment tätigte, als er die Privatklägerin, vor ihr
kniend, an den Fussgelenken festhielt, spricht dafür, dass der Antragsgegner
eben gerade nicht eine seiner blossen Wahnvorstellungen entspringende Aus-
sage tätigte, sondern dass die Äusserungen auf die vor ihm sitzende bzw. liegen-

- 12 -
de Privatklägerin bezogen waren. Sowohl die Position, welche die Körper der bei-
den Personen in jenem Augenblick inne hatten als auch das Hinwirken des An-
tragsgegners auf die Privatklägerin spricht dafür, dass die Worte "I want to fuck
you" nicht entgegen ihrer wirklichen Bedeutung ausgesprochen wurden.
Klar erscheint ohne Weiteres auch, dass der Antragsgegner den Satz "I want to
fuck you" in sprachlicher Hinsicht einzuordnen wusste, spricht er doch neben
Italienisch auch Englisch, was einerseits aus den Aussagen der Privatklägerin
(Urk. 10 S. 3 ff.; Urk. 15 S. 5 ff.), andererseits aber auch aus den Ausführungen
des Gutachters hervor geht, der den Antragsgegner – in Anbetracht der wieder-
gegebenen Zitate – zumindest teilweise auf Englisch befragt zu haben scheint
(vgl. Urk. 23/6 S. 10 f.).
Auch im Übrigen überzeugt die Argumentation des Verteidigers nicht, nach wel-
cher der Ausspruch "I want to fuck you" auf ein völlig anderes subjektives Wahn-
erleben des Antragsgegners zurückzuführen sein könnte. Der Verteidiger begrün-
dete dies damit, dass diese Worte in der Wahnwelt des Antragsgegners eine ge-
wisse Bedeutung hätten, zumal dieser dem Gutachter mitgeteilt habe, dass dies
jeweils eine Frau im Fernsehen sage (Urk. 84 S. 5). In der Tat erklärte der An-
tragsgegner gegenüber dem Gutachter, wenn Frauen im Fernseher "I want to fuck
you" sagen würden, dann mache er nichts (Urk. 23/6 S. 14 und S. 16). Diese
Äusserung mag merkwürdig erscheinen, zeigt aber auch auf, dass der Antrags-
gegner den Ausspruch "I want to fuck you" selbst als Handlungsaufforderung ver-
steht (vgl. hierzu auch Urk. 23/6 S. 23), was auch dafür spricht, dass er diesen
Satz mit einem ebensolchen Hintergrund an die Privatklägerin richtete. Dass er
dabei bloss eine von ihm gehörte Stimme imitiert oder dass er sich gegen eine
solche zur Wehr gesetzt haben soll kann demgegenüber ausgeschlossen werden.
Auch die durch den amtlichen Verteidiger im Zusammenhang mit der Begutach-
tung des Antragsgegners vorgebrachten Argumente vermögen keine Zweifel
daran zu erwecken, dass eine sexuelle Motivation des Übergriffs als erstellt
erachtet werden muss. Zwar hält das Gutachten fest, dass der Versuch, die
Motivation des Antragsgegners bezüglich der vorgeworfenen Straftaten zu
erfassen, durch seine fehlende Aussagebereitschaft erschwert sei und dass nur

- 13 -
eine kleine Untergruppe von schizophrenen Sexualstraftätern aus psychotischer
Motivation handle, jedoch wird im gleichen Atemzug statuiert, dass der über-
wiegende Teil aus opportunistischen Motiven, situativ bestimmt und auf Bedürf-
nisbefriedigung ausgerichtet agiere. Diese Deliktskonstellationen seien bei
solchen Schizophrenen häufig, welche – wie der Antragsgegner – über eine sehr
geringe soziale Kompetenz verfügen würden (Urk. 23/6 S. 33). Wie der Verteidi-
ger des Antragsgegners in Anbetracht dieser gutachterlichen Feststellung zum
Schluss gelangen kann, das Gutachten schliesse eine sexuelle Motivation des
Antragsgegners aus, ist nicht nachvollziehbar, zumal ein situatives, auf Bedürf-
nisbefriedigung angelegtes Handeln des Antragsgegners ja gerade für eine
sexuelle Motivation spricht und keinesfalls dafür, dass sich sein Vorsatz einzig auf
eine Körperverletzung gerichtet haben könnte. Es ist im Gegenteil anzunehmen,
dass der Antragsgegner der Privatklägerin als Frau bewusst gefolgt ist, um den
Übergriff auf diese – mit dem Gutachten – im Sinne einer situativen Bedürfnis-
befriedigung zu verwirklichen.
Auch wenn das Gutachten – aus einem rein psychiatrischen Betrachtungswinkel –
die Diagnose des Exhibitionismus im Sinne der ICD-Klassifikation nicht zu stellen
vermochte, da diesbezügliche subjektive Angaben des Antragsgegners fehlen
würden und deshalb festhält, dass sein diesbezügliches Motiv unklar bleibe,
bestehen nach Ansicht des Gerichts jedoch keine Zweifel daran, dass sowohl die
exhibitionistischen Handlungen als auch der Übergriff auf die Privatklägerin
B._____ sexuell motiviert waren, hält das Gutachten diesbezüglich doch auch
fest, dass die soziale Vereinsamung und die Beziehungsleere des Antragsgeg-
ners einen Verstehenshintergrund für seine sexuellen und exhibitionistischen
Wünsche bilden würden, deren Realisierung im Falle der versuchten Vergewalti-
gung mit aggressiven Zügen gepaart gewesen sei (Urk. 23/6 S. 28 f.). Das Gut-
achten erkennt folglich in der Tat vom 3. April 2011 eine Realisierung der sexuel-
len Wünsche des Antragsgegners, was offensichtlich nichts anderes bedeutet, als
dass auch gemäss Meinung des Gutachters von einer sexuell motivierten Hand-
lungsweise auszugehen ist. Sofern der Verteidiger argumentiert, das Gericht
dürfe die Gedankenwelt des Antragsgegners nicht einordnen (Urk. 84 S. 7 f.),
wenn der Gutachter dies auch nicht könne, ist also festzuhalten, dass auch

- 14 -
gemäss einer gesamthaften Würdigung des Gutachtens von einer sexuellen Moti-
vation des Antragsgegners auszugehen ist. Im Übrigen stellt die Frage nach dem
Wissen und Wollen des Antragsgegners ohnehin eine Sachfrage und somit eine
Frage der Beweiswürdigung dar, deren Klärung in die Kompetenz des Gerichts
fällt. Aus all diesen Gründen ist auch der durch den amtlichen Verteidiger gestellte
prozessuale Antrag hinsichtlich Erläuterung/Ergänzung des den Antragsgegner
betreffenden psychiatrischen Gutachtens abzuweisen.
Nicht zuletzt spricht auch die Tatsache, dass zwischen dem Übergriff auf die
Privatklägerin B._____ und den im Antrag der Staatsanwaltschaft umschriebenen
exhibitionistischen Handlungen lediglich drei Tage lagen, dafür, dass bereits beim
Übergriff auf die Privatklägerin B._____ sexuelle Motive eine wesentliche Rolle
gespielt haben.
Wenn der Verteidiger schliesslich geltend macht, der im Gutachten geäusserte
Verdacht betreffend eine religiös und sexuell geprägte Wahnthematik könne – im
Gegensatz zur Interpretation der Vorinstanz – auch darauf schliessen lassen,
dass der Antragsgegner im religiösen Wahn geglaubt habe, alles Sexuelle
bekämpfen zu müssen, ist dem entgegenzuhalten, dass sich die durch den
Antragsgegner lediglich drei Tage nach dem Übergriff auf die Privatklägerin
B._____ verwirklichten exhibitionistischen Handlungen keinesfalls mit einer
derartigen Wahnthematik vereinbaren liessen, zumal der Antragsgegner dabei ja
selbst sexuelle Handlungen vorgenommen hat.
4.3 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass – entgegen den Ausführungen des
Verteidigers – keine vernünftigen Zweifel daran bestehen, dass der Antrags-
gegner die Übergriffe auf die Privatklägerin B._____ mit dem Vorsatz tätigte, die-
se i.S.v. Art. 190 Abs. 1 StGB zur Duldung des Beischlafs zu nötigen. Da sich
sodann auch die übrigen – durch den amtlichen Verteidiger des Antragsgegners
nicht beanstandeten – die rechtliche Würdigung betreffenden Ausführungen der
Vorinstanz als zutreffend erweisen, ist festzustellen, dass der Antragsgegner auch
den Tatbestand der versuchten Vergewaltigung i.S.v. Art. 190 Abs. 1 i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB im Zustand der nicht selbstverschuldeten Schuldunfähigkeit
erfüllt hat.

- 15 -
III. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Bei diesem Ausgang des Verfahrens unterliegt der Beschuldigte mit seiner
Berufung und wird deshalb im Rechtsmittelverfahren grundsätzlich kostenpflichtig
(Art. 428 Abs. 1 StPO).
2. Gemäss Art. 419 StPO können jedoch Schuldunfähigen nur Kosten auferlegt
werden, wenn dies nach den gesamten Umständen billig erscheint. Über den zu
engen Wortlaut von Art. 419 StPO hinaus gilt diese Bestimmung nicht nur, wenn
das Verfahren wegen Schuldunfähigkeit eingestellt oder die beschuldigte Person
aus diesem Grund freigesprochen wird, sondern auch dann, wenn – wie vor-
liegend – gegen einen Schuldunfähigen im Sinne von Art. 375 Abs. 1 StPO
Massnahmen angeordnet werden bzw. worden sind (BSK StPO-Bommer, Basel
2011, N 22 ff. zu Art. 375; Schmid, Praxiskommentar StPO, Zürich/St. Gallen
2009, N 6 zu Art. 375 und N 13 zu Art. 426).
3. Aus Billigkeitsgründen ist eine Kostenauflage gerechtfertigt, wenn die wirt-
schaftlichen Verhältnisse der beschuldigten schuldunfähigen Person so gut sind,
dass eine Kostenübernahme durch den Staat als stossend erschiene (BSK StPO-
Domeisen, a.a.O., N 7 zu Art. 419 m.Hw.; ZR 89 Nr. 128). Dies ist vorliegend
offensichtlich nicht der Fall. Wie schon vor Vorinstanz (Urk. 62 S. 51 ff.) fällt
deshalb die Gerichtsgebühr ausser Ansatz und es sind die Kosten des
Berufungsverfahrens, inklusive derjenigen der amtlichen Verteidigung und der
unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Privatklägerin B._____, auf die Gerichts-
kasse zu nehmen.
Es wird beschlossen:
4. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 3. Abteilung,
vom 9. Februar 2012 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:

- 16 -
1. Es wird festgestellt, dass der Antragsgegner A._____ folgende Tatbestände:
− (…),
− einfache Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB,
− Exhibitionismus im Sinne von Art. 194 Abs. 1 StGB,
− versuchter Exhibitionismus im Sinne von Art. 194 Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB
im Zustand der nicht selbstverschuldeten Schuldunfähigkeit erfüllt hat.
2. Es wird eine stationäre Massnahme im Sinne von Art. 59 Abs. 1 StGB (Behandlung
von psychischen Störungen) angeordnet.
3. Die Privatklägerin 3 wird mit ihren Zivilansprüchen auf den Weg des Zivilprozesses
verwiesen.
4. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 2 wird abgewiesen.
5. Von der Festsetzung einer Entscheidgebühr wird abgesehen.
Die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 1'510.– Kosten Kantonspolizei
Fr. 2'000.– Gebühr Anklagebehörde
Fr. Kanzleikosten
Fr. 11'667.– Auslagen Untersuchung
Fr. amtliche Verteidigung
Fr. unentgeltliche Rechtsbeiständin der Privatklägerin 3
6. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens inklusive derjenigen
der amtlichen Verteidigung – eine Nachforderung nach Art. 135 Abs. 4 StPO vorbe-
halten – sowie der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerin 3 werden auf
die Gerichtskasse genommen. Über die Kosten der amtlichen Verteidigung und der
unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerin 3 wird je separat entschieden."
5. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Es wird ausserdem festgestellt, dass der Antragsgegner A._____ den Tat-
bestand der versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 in

- 17 -
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB im Zustand der nicht selbstverschulde-
ten Schuldunfähigkeit erfüllt hat.
2. Von der Festsetzung einer zweitinstanzlichen Gerichtsgebühr wird abge-
sehen.
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich derjenigen der amtli-
chen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin
B._____, werden auf die Gerichtskasse genommen.
4. Schriftliche Mitteilung an
− den amtlichen Verteidiger, im Doppel für sich und zuhanden
des Antragsgegners
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
− Rechtsanwältin lic.iur. Y._____, als Vertreterin der
Privatklägerin B._____, im Doppel für sich und
zuhanden der Privatklägerin
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung all-
fälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-
und Vollzugsdienste
− die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
5. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.

- 18 -
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, den 5. Dezember 2012
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
OR Dr. F. Bollinger lic.iur. P. Rietmann