zh_obergericht · PQ240037 · 2024-07-10 · de
Obhut etc.


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ240037-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, Oberrichter
lic. iur. et phil. D. Glur und Oberrichterin lic. iur. A. Strähl sowie Ge-
richtsschreiberin lic. iur. A. Götschi
Beschluss und Urteil vom 10. Juli 2024
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw X._____
gegen
B._____,
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend Obhut etc.
Beschwerde gegen ein Urteil des Bezirksrates Horgen vom 8. Mai 2024 i.S.
C.______, geb. tt.mm.2020; VO.2023.45 (Kindes- und Erwachsenenschutzbe-
hörde Horgen)

- 2 -
Erwägungen:
1. Ausgangslage und Verfahrensverlauf
1.1. C._____, geb. am tt.mm.2020, ist die Tochter von B._____ und A._____.
Die Eltern heirateten im Jahr 2018 und leben seit dem Sommer 2023 getrennt.
Am 24. Juli 2023 einigten sie sich auf eine Scheidungsvereinbarung, in der sie die
Betreuung von C._____ so regelten, dass diese unter der Woche drei Tage von
der Mutter und zwei Tage vom Vater, an den Wochenenden (Freitagabend bis
Sonntagabend) alternierend und in den Schulferien und an Feiertagen von den El-
tern hälftig betreut wird (KESB act. 8). Am 31. Juli 2023 vereinbarten die Eltern,
dass C._____ während der Dauer des Scheidungsverfahrens unter ihrer alternie-
renden Obhut steht und gemäss einem von ihnen aufgesetzten Betreuungsplan
betreut wird (KESB act. 17/2-3). Am 23. August 2023 gelangte der Vater an die
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Horgen (nachfolgend KESB),
nachdem er in der Wohnung ein von der Mutter geführtes, 70-seitiges Tagebuch
mit dem Titel "Für C._____ von Mama - Sorry Tagebuch" gefunden hatte, worin
die Mutter ihre Verhaltensweisen gegenüber C._____ festgehalten hatte (KESB
act. 1).
1.2. Die KESB ordnete mit Beschluss vom 25. August 2023 vorsorgliche Mass-
nahmen an. Sie stellte C._____ vorsorglich unter die alleinige Obhut des Vaters
und räumte der Mutter ein begleitetes Besuchsrecht ein. Gleichzeitig wurde eine
Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB errichtet und D._____ als Bei-
ständin eingesetzt, unter anderem mit der Aufgabe eine sozialpädagogische Fa-
milienbegleitung zu organisieren. Einer allfälligen Beschwerde entzog die KESB
die aufschiebende Wirkung (KESB act. 19).
1.3. Diesen Beschluss focht die Mutter mit Eingabe vom 5. September 2023
beim Bezirksrat Horgen an, wobei sie in prozessualer Hinsicht um Wiederherstel-
lung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde ersuchte (BR act. 1). Der Be-
zirksrat holte eine Beschwerdeantwort des Vaters und eine Stellungnahme zum
Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ein (BR act. 5 und 8).
Mit Eingabe vom 29. September 2023 reichte die Beiständin einen Antrag auf An-

- 3 -
passung der bisherigen Kindesschutzmassnahmen ein (BR act. 11). Mit Be-
schluss vom 26. Oktober 2023 wies der Bezirksrat den Antrag der Mutter auf Wie-
dererteilung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde wie auch den Antrag
der Beiständin auf vorsorgliche Anpassung der Kindesschutzmassnahmen ab.
Gleichzeitig hiess der Bezirksrat den superprovisorischen Antrag der Mutter vom
16. Oktober 2023 (BR act. 19) gut und regelte das Besuchsrecht wie folgt (BR
act. 23):
«Der Beschwerdegegner wird unter Strafandrohung im Sinne von Art. 292 StGB
verpflichtet, C._____ der Beschwerdeführerin im Minimum gemäss folgendem Be-
treuungsplan in Begleitung der Begleitpersonen Frau E._____, Frau F._____, Frau
G._____ und des Lebenspartners der Beschwerdeführerin, wie folgt zu überlassen:
- jeweils am Montag- sowie Dienstagnachmittag ab «Schulschluss» bis 19.15
Uhr; sowie
- an jedem zweiten Wochenende von Freitagabend 18.00 Uhr bis Sonntag-
abend 19.15 Uhr (inkl. Übernachtungen).
Die Beschwerdeführerin hat C._____ jeweils beim Beschwerdegegner abzuholen
und zum Beschwerdegegner zurückzubringen.»
Ein erneutes Gesuch der Mutter vom 21. November 2023 um Erlass superprovi-
sorischer Massnahmen (BR act. 36) wies der Bezirksrat mit Beschluss vom
23. November 2023 ab. Gleichzeitig bestätigte und präzisierte der Bezirksrat die
mit Beschluss vom 26. Oktober 2023 erlassene Besuchsregelung vorsorglich wie
folgt (BR act. 39):
«Der Beschwerdegegner wird unter Strafandrohung im Sinne von Art. 292 StGB
verpflichtet, C._____ der Beschwerdeführerin im Minimum gemäss folgendem Be-
treuungsplan in Begleitung der Begleitpersonen Frau E._____, Frau F._____, Frau
G._____ oder anderer von der Beiständin zu bestimmenden Personen wie folgt zu
überlassen:
- jeweils am Montag- sowie Dienstagnachmittag ab «Schulschluss» bis 18.30
Uhr;
- in geraden Kalenderwochen jeweils am Samstag von 9.00 Uhr bis 18.30 Uhr
und in den ungeraden Kalenderwochen jeweils am Sonntag von 9.00 Uhr bis
18.30 Uhr.
Die Beschwerdeführerin hat C._____ jeweils beim Beschwerdegegner abzuholen
und zum Beschwerdegegner zurückzubringen.»
Einer allfälligen Beschwerde gegen diesen Beschluss entzog der Bezirksrat mit
Beschluss vom 30. November 2023 die aufschiebende Wirkung (BR act. 53).
Beide Eltern wandten sich in der Folge noch mit zahlreichen prozessualen Anträ-
gen und Stellungnahmen an den Bezirksrat (BR act. 58, 62, 72, 79, 81, 82, 95,
97). Die Beiständin reichte am 5. bzw. 12. März 2024 einen Bericht zur aktuellen
Situation und zwei Verlaufsberichte der sozialpädagogischen Familienbegleitung

- 4 -
ein (BR act. 99-101). Der Rechtsvertreter der Mutter liess dem Bezirksrat sodann
am 11. März 2024 die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft in der
Strafuntersuchung gegen den Partner der Mutter zukommen (BR act. 103-104).
Dazu erfolgten weitere Stellungnahmen der Eltern (act. 109 und 111). Am 8. Mai
2024 fällte der Bezirksrat das folgende Urteil (act. 10):
I. Die Beschwerde der Beschwerdeführerin vom 5. September 2023 gegen den Beschluss der
KESS Bezirk Horgen vom 25. August 2023 wird teilweise gutgeheissen.
II. Die Verfahrensbeteiligte wird in Abänderung von Dispositiv-Ziffer 1 des KESB Beschlusses
vom 25. August 2023 unter die alternierende Obhut der Beschwerdeführerin und des Be-
schwerdegegners gestellt.
III. Die Verfahrensbeteiligte wird in Abänderung von Dispositiv-Ziffer 2, 4 lit. c und d bzw. Dis-
positiv-Ziffer I des Beschlusses des Bezirksrates Horgen vom 23. November 2023 vorsorg-
lich folgendermassen betreut:
1. Die Verfahrensbeteiligte wird vorsorglich
- am Sonntag ab 19.00 Uhr bis Schulbeginn am Dienstag sowie nach der Schule
am Dienstag bis 18.30 Uhr von der Beschwerdeführerin betreut;
- am Dienstag um 18.30 Uhr vom Beschwerdegegner bei der Beschwerdeführerin
zu Hause abgeholt und von diesem betreut, bis er sie am Freitag zu Schulbeginn
wieder in die Schule bringt;
- am Freitag nach Schulschluss von der Beschwerdeführerin abgeholt und bis am
Samstag um 09.00 Uhr von dieser betreut;
- in den geraden Kalenderwochen während den Wochenenden von Samstag 09.00
Uhr bis Sonntag 19.00 Uhr von der Beschwerdeführerin betreut; in den ungeraden
Kalenderwochen am Samstag um 09.00 Uhr von der Beschwerdeführerin zum Be-
schwerdegegner gebracht und von dieser am Sonntag um 19.00 Uhr wieder beim
Beschwerdegegner abgeholt.
Abweichungen nach gegenseitiger Absprache bleiben vorbehalten.
2. Für die Schulferien und Feiertage ist vorsorglich folgende Regelung anwendbar:
- Die Betreuung während Schulferien und Feiertagen wird je zur Hälfte übernom-
men;
- Es erfolgt eine Absprache (mindestens 3 Monate im Voraus) zwischen den Par-
teien, wobei die Bedürfnisse und die Meinung der Verfahrensbeteiligten jeweils zu
berücksichtigen sind und die Ferienbetreuung gleichzeitig bei der Beiständin anzu-
melden ist;
- Können sich die Parteien nicht einigen, entscheidet in Jahren mit gerader Jahres-
zahl die Beschwerdeführerin über die Aufteilung der Ferien und Feiertage und in

- 5 -
Jahren mit ungerader Jahreszahl der Beschwerdegegner. Nötigenfalls ist die Hilfe
der Beiständin in Anspruch zu nehmen.
IV. [Ergänzung der Aufgaben der Beistandsperson gemäss Dispositiv-Ziffer 4 lit. b des KESS
Beschlusses vom 25. August 2023]
V. [Abweisung der übrigen Anträge]
VI. [Nichteintreten auf Gesuch auf Bezahlung Prozesskostenvorschuss]
VII. [Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege für beide Parteien und Bestellung ihrer
Rechtsvertreter als unentgeltliche Rechtsbeistände sowie Hinweis auf Nachzahlungspflicht]
VIII. [Kostenfestsetzung und -auflage]
IX. [Aufforderung Einreichung Honorarnote RAin lic. iur. Z._____]
X. [Aufforderung Einreichung Honorarnote RA lic. iur. Y._____]
XI. [Rechtsmittel]
XII. Einem allfälligen Rechtsmittel gegen diesen Entscheid wird die aufschiebende Wirkung ent-
zogen.
XIII. [Mitteilungen]
1.4. Gegen dieses Urteil erhob der Vater (nachfolgend Beschwerdeführer oder
Vater) mit Eingabe vom 21. Mai 2024 Beschwerde bei der Kammer (act. 2). Er be-
antragt, C._____ sei vorsorglich unter seine alleinige Obhut zu stellen und der
Mutter (nachfolgend Beschwerdegegnerin oder Mutter) sei ein begleitetes Be-
suchsrecht am Montag- und Dienstagnachmittag ab Schulschluss bis 18.30 Uhr
und in geraden Kalenderwochen jeweils am Samstag von 9.00 Uhr bis 18.30 Uhr
und in den ungeraden Wochen jeweils am Sonntag von 9.00 Uhr bis 18.30 Uhr
einzuräumen (Beschwerdeantrag 1). Eventualiter beantragt er, C._____ sei vor-
sorglich unter seine alleinige Obhut zu stellen und der Beschwerdegegnerin ein
unbegleitetes Besuchsrecht am Dienstagnachmittag und jedes zweite Wochen-
ende von Samstag 9.00 Uhr bis Sonntag 18.30 Uhr sowie während drei Wochen
Ferien pro Jahr zu gewähren (Beschwerdeantrag 2). Subeventualiter sei das Ver-
fahren an den Bezirksrat zurückzuweisen (Beschwerdeantrag 3). In prozessualer

- 6 -
Hinsicht ersucht er um Wiedererteilung der aufschiebenden Wirkung (Beschwer-
deantrag 4).
1.5. Die Akten des Bezirksrates (act. 11/1-118, zitiert als BR act.) und der
KESB (act. 11/7/1-52 und 13/53-166, zitiert als KESB act.) wurden beigezogen.
Mit Verfügung vom 23. Mai 2024 wurde der Beschwerdegegnerin Frist angesetzt,
um zum Antrag auf Wiedererteilung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde
Stellung zu nehmen und um die Beschwerde zu beantworten. Weiter wurde die
Prozessleitung delegiert (act. 7). Die Stellungnahme und Beschwerdeantwort der
Beschwerdegegnerin samt Beilagen ging am 7. Juni 2024 bei der Kammer ein
(act. 14 und 15/1-6). Nachdem die Beschwerdegegnerin signalisiert hatte, sie
stehe für eine Instruktionsverhandlung zur Verfügung (act. 14 Rz. 6.9), wurde der
Beschwerdeführer nach seiner Bereitschaft angefragt (act. 16). Dessen Rechts-
vertreterin teilte mit, sie würden Vergleichsgespräche nicht für sinnvoll erachten,
da erst vor kurzem Vergleichsgespräche im Scheidungsverfahren stattgefunden
hätten (act. 17). Dem Beschwerdeführer wurde darauf mit Verfügung vom 11. Juni
2024 Frist angesetzt, um sich schriftlich zur Eingabe der Beschwerdegegnerin
vom 5. Juni 2024 zu äussern (act. 18). Auf entsprechendes Gesuch wurde diese
Frist bis am 28. Juni 2024 erstreckt (act. 20). Die Stellungnahme des Beschwer-
deführers ging innert erstreckter Frist am 1. Juli 2024 bei der Kammer ein
(act. 22). Darin hält der Beschwerdeführer fest, er sei zu Vergleichsgesprächen
bereit, soweit eine Gesamtlösung im Scheidungsverfahren angestrebt werde
(act. 22 Rz. I. 3). Die sachliche Zuständigkeit der Kammer beschränkt sich auf
das von der KESB mit Beschluss vom 25. August 2023 initiierte und erstinstanz-
lich vom Bezirksrat überprüfte Kindesschutzverfahren (vgl. nachstehende E. 2.2),
weshalb gerichtliche Vergleichsgespräche vor der Kammer darauf beschränkt wä-
ren. Auch wenn eine von den Parteien vereinbarte, einvernehmliche Lösung mit
Blick auf das Kindeswohl zu begrüssen wäre, erscheint eine Instruktionsverhand-
lung unter den gegebenen Umständen nicht sinnvoll. Das Verfahren ist spruchreif.
Die Stellungnahme des Beschwerdeführers (act. 22) ist der Beschwerdegegnerin
mit dem vorliegenden Entscheid zuzustellen.

- 7 -
2. Prozessuales
2.1. Das Verfahren vor den gerichtlichen Beschwerdeinstanzen richtet sich pri-
mär nach den Bestimmungen des ZGB und den ergänzenden kantonalen Be-
stimmungen (Einführungsgesetz zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht
[EG KESR] und Gerichtsorganisationsgesetz [GOG]), subsidiär gelten für alle Ver-
fahren die Bestimmungen der ZPO sinngemäss (Art. 450f ZGB; § 40 EG KESR).
Der Kanton Zürich kennt zwei gerichtliche Beschwerdeinstanzen, als erste Be-
schwerdeinstanz den Bezirksrat und als zweite das Obergericht (§ 62 ff. EG
KESR).
2.2. Die Beschwerde richtet sich gegen ein Urteil des Bezirksrats vom 8. Mai
2024, weshalb die angerufene Kammer gestützt auf Art. 450 Abs. 1 ZGB i.V.m.
§ 64 EG KESR – auch während pendentem Scheidungsverfahren (BGer
5A_995/2017 vom 13. Juli 2018 E. 3.4) – dafür zuständig ist. Der Beschwerdefüh-
rer ist als Vater von C._____ zur Beschwerdeführung ohne weiteres legitimiert.
2.3. Angefochten ist ein Entscheid über vorsorgliche Massnahmen im Sinne
von Art. 445 ZGB. Die Beschwerde wurde rechtzeitig innert 10 Tagen seit Erhalt
des bezirksrätlichen Urteils eingereicht (BR act. 114/2, Art. 445 Abs. 3 ZGB). Sie
enthält Anträge und eine Begründung (Art. 450 Abs. 3 ZGB); dem Eintreten steht
nichts entgegen.
2.4. Mit der Beschwerde kann (neben Rechtsverweigerung und Rechtsverzöge-
rung) eine Rechtsverletzung, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des
rechtserheblichen Sachverhaltes oder Unangemessenheit des Entscheides ge-
rügt werden (Art. 450a Abs. 1 ZGB). Der Rechtsmittelbehörde kommt sowohl in
rechtlicher wie auch in tatsächlicher Hinsicht umfassende Überprüfungsbefugnis
zu; dazu gehört auch die volle Ermessensüberprüfung (BSK ZGB II-DROESE,
7. Aufl. 2022, Art. 450a N 3 und 10). Im Verfahren vor der KESB und den gerichtli-
chen Beschwerdeinstanzen ist der Sachverhalt von Amtes wegen zu erforschen,
und das Gericht ist an die Anträge der Parteien nicht gebunden (Art. 446 ZGB).
Von der Beschwerde führenden Partei ist indessen darzulegen und aufzuzeigen,
inwiefern der angefochtene Entscheid fehlerhaft sein soll. Sie muss sich sachbe-

- 8 -
zogen mit den Entscheidgründen des angefochtenen Entscheides auseinander-
setzen und darlegen, inwiefern die Vorinstanz das Recht falsch angewendet bzw.
den Sachverhalt unrichtig festgestellt haben soll (vgl. Art. 450a ZGB). Dies gilt
auch im Bereich der Untersuchungsmaxime (Art. 446 ZGB, §§ 65 und 67 EG
KESR; BGE 141 III 569 E. 2.3.3 mit Hinweis auf BGE 138 III 374 E. 4.3.1). Im An-
wendungsbereich von Art. 446 ZGB gilt grundsätzlich keine Novenbeschränkung
(OGer ZH PQ190050 vom 26. August 2019 E. 2.3).
2.5. Strittig sind im vorliegenden Verfahren die Aufhebung des begleiteten Kon-
taktrechts der Beschwerdegegnerin durch die Vorinstanz sowie die Anordnung
der alternierenden Obhut und die festgelegte Betreuungsregelung. Auf die Aus-
führungen der Parteien wird nachfolgend soweit einzugehen sein, als dies für die
Entscheidfindung relevant ist.
2.6. Da nun sogleich der Entscheid in der Sache ergeht, erübrigt sich ein Ent-
scheid über die aufschiebende Wirkung der Beschwerde. Der entsprechende An-
trag des Beschwerdeführers ist abzuschreiben.
3. Entscheid der Vorinstanz
3.1. Die Vorinstanz gab im angefochtenen Entscheid die Erwägungen der
KESB (act. 10 S. 13 ff.), die Vorbringen der Mutter (act. 10 S. 16 ff.), des Vaters
(act. 10 S. 19 ff.) sowie der Beiständin und der sozialpädagogischen Familienbe-
gleitung wieder (act. 10 S. 22 ff.). Sie hielt sodann fest, die Mutter habe in den Ta-
gebucheinträgen, datiert von November 2022 bis Mai 2023, ihr Verhalten gegen-
über C._____ reflektiert und festgehalten, wann sie sich ihrer Meinung nach nicht
richtig verhalten habe. Dabei habe sie sich häufig bei ihrer Tochter für ihr Verhal-
ten entschuldigt und dies zu erklären versucht. Der Vater werfe der Mutter vor, sie
habe die Tochter geschlagen, es sei jedoch davon auszugehen, dass die Mutter
mit dem Wort "gschroe" "geschrien" und nicht "geschlagen" gemeint habe. Den-
noch deute das Tagebuch an einigen Stellen auf eine Gefährdung des Kindes-
wohls hin, welche die Anordnung vorsorglicher Kindesschutzmassnahmen recht-
fertige. So schreibe die Mutter beispielsweise, dass sie C._____ angeschrieen
oder geschüttelt und sie nicht respektvoll behandelt habe. Die Mutter habe gegen-

- 9 -
über der KESB ausgeführt, dass sie in Überforderungs- und Stresssituationen
Wutanfälle bekomme. Im Zeitpunkt des Beschlusses der KESB vom 25. August
2023 sei eine Kindeswohlgefährdung glaubhaft gewesen, welche den umgehen-
den Erlass von Kindesschutzmassnahmen notwendig gemacht habe.
3.2. Im Zuge der seit August 2023 bestehenden Beistandschaft schildere die
Beiständin, dass die Zusammenarbeit mit der Mutter gut funktioniere. Auch dem
Verlaufsbericht der sozialpädagogischen Familienberatung sei zu entnehmen,
dass die Mutter Inputs von Fachpersonen annehme und umsetze. Auch der Vater
könne die Bedürfnisse der Tochter gut wahrnehmen und angemessen darauf re-
agieren. Die Mutter absolviere zudem seit Dezember 2022 eine Psychotherapie
mit dem Ziel, mehr Geduld im Umgang mit C._____ zu haben und gleichzeitig ihre
eigene Vergangenheit aufzuarbeiten. Die Zusammenarbeit zwischen dem Vater
und der Beiständin erweise sich als schwierig, weil er sich bei der Festsetzung
der vorsorglichen Kontaktregelung von ihr übergangen fühle. Den Eltern, die sich
in einem hochstrittigen Scheidungsverfahren befänden, gelinge es nicht, sich in
Kinderbelangen zu einigen. Die vorsorglich angeordnete Beistandschaft und die
sozialpädagogische Familienbegleitung stellten das Kindeswohl bis zum Urteil im
Scheidungsverfahren sicher, sie seien zielführend und verhältnismässig. Da es im
Zusammenhang mit der vorsorglichen Kontaktregelung durch die Beiständin im-
mer wieder zu Problemen komme, sei eine klare Obhuts- und Betreuungsrege-
lung festzulegen.
3.3. Im Zusammenhang mit dem Kontaktrecht der Mutter hielt die Vorinstanz
fest, sie habe ihre Tochter seit mehreren Monaten nur im Beisein von Begleitper-
sonen betreut, was mit einer aufwendigen Organisation verbunden gewesen sei.
Da der Vater mit vielen Vertrauens- bzw. Begleitpersonen nicht einverstanden ge-
wesen sei, hätten Übernachtungen nicht durchgehend stattfinden können. Die
Mutter habe von Anfang an mit allen involvierten Fachpersonen kooperiert, den
Austausch gesucht und ihr eigenes Verhalten reflektiert, sich an Absprachen ge-
halten und freiwillig eine Therapie besucht. Der Vater habe die Vorwürfe, dass sie
ein Alkoholproblem und psychische Probleme habe, nicht glaubhaft machen kön-
nen. Die von ihm eingereichten Unterlagen hätten eine Zeit betroffen, welche über

- 10 -
zehn Jahre zurückliege. Gemäss den Fachpersonen seien die Eltern liebevoll im
Umgang mit ihrer Tochter, sie würden ihre Bedürfnisse erkennen und verstünden,
darauf zu reagieren. Insbesondere mit Blick darauf, dass die KESB wohl fälschli-
cherweise davon ausgegangen sei, die Mutter habe C._____ geschlagen, und
weil das relativ grosse soziale Umfeld der Mutter sich als sehr unterstützend er-
wiesen habe, seien die vorsorglichen Massnahmen anzupassen. Ein begleitetes
Besuchsrecht sei nicht mehr verhältnismässig. Es könne davon ausgegangen
werden, dass sich die Mutter auch in Zukunft an Fachpersonen oder Vertraute in
ihrem Umfeld wenden werde, wenn sie sich in Überforderungssituationen befinde.
Aufgrund der weiterhin bestehenden Beistandschaft sowie der fortzuführenden
sozialpädagogischen Familienbegleitung seien weiterhin mehrere Fachpersonen
involviert, welche Veränderungen mitbekommen und entsprechend Meldungen er-
statten würden. Aufgrund dieser Überlegungen stellte die Vorinstanz C._____ un-
ter die alternierende Obhut der Eltern und regelte die Betreuung im Sinne der von
den Eltern geschlossenen Betreuungsvereinbarung (act. 10 S. 26 ff.).
4. Beschwerdegründe
Der Beschwerdeführer gibt in der Beschwerde 20 Tagebucheinträge der Be-
schwerdegegnerin wieder und macht geltend, darin seien nicht nur etliche Vorfälle
psychischer Gewalt, sondern mehrfach auch körperliche Übergriffe dokumentiert.
Er wirft der Vorinstanz in verschiedener Hinsicht eine unvollständige Feststellung
des Sachverhaltes vor. Die Tagebucheinträge seien unrichtig gewürdigt worden.
Es enthalte nicht einfach besorgniserregende Äusserungen, sondern dokumen-
tiere physische und psychische Gewalt und damit eine konkrete und akute Kin-
deswohlgefährdung. Weder die Alkohol- und psychischen Probleme der Be-
schwerdegegnerin noch der Therapieverlauf oder ihre Kooperationsbereitschaft
hinsichtlich ihrer erzieherischen Defizite seien abgeklärt worden. Zudem bestün-
den grosse Zweifel an der Beweistauglichkeit des Berichts der Familienbeglei-
tung. Die Fortführung der Beistandschaft und der sozialpädagogischen Familien-
begleitung seien nicht geeignet, um der Kindeswohlgefährdung ausreichend zu
begegnen. Zudem seien die Voraussetzungen für eine alternierende Obhut nicht
gegeben. Die Erziehungsfähigkeit der Beschwerdegegnerin sei fraglich und wäre

- 11 -
näher abzuklären gewesen. Auch sei aktuell eine direkte Kommunikation und Ko-
operation unter den Parteien nicht möglich. Zudem sei die konkrete Betreuungsre-
gelung willkürlich, weil die Beschwerdegegnerin wesentlich mehr Betreuungsan-
teile erhalte als er. Weiter seien die mehrmaligen Wechsel angesichts der konflikt-
reichen Verhältnisse wenig praktikabel. Schliesslich wäre eine Übergangsrege-
lung angebracht gewesen, um C._____ langsam an die Veränderungen in der Be-
treuung heranzuführen (act. 2 Rz. 8 ff.).
5. Kindesschutzmassnahmen, insbesondere begleitetes Besuchsrecht
5.1. Gemäss Art. 314 Abs. 1 i.V.m. Art. 445 Abs. 1 ZGB sind auf Antrag einer
am Verfahren beteiligten Person oder von Amtes wegen alle für die Dauer des
Verfahrens notwendigen vorsorglichen Massnahmen zu treffen. Die angeordneten
Massnahmen müssen verhältnismässig, d.h. erforderlich und geeignet sein, um
dem Kind den notwendigen Schutz zu bieten. Sie müssen ferner dringlich sein.
Dies bedeutet, dass zum Schutz des Kindswohls mit der Anordnung nicht bis zum
Endentscheid zugewartet werden kann, ansonsten dem Kind ein nicht leicht wie-
der gutzumachender Nachteil drohen würde. Diese Voraussetzungen müssen
glaubhaft sein. Je einschneidender die vorsorgliche Massnahme und je zweifel-
hafter der Verfahrensausgang ist, desto höhere Anforderungen sind an die Ver-
hältnismässigkeit und an die Dringlichkeit zu stellen. Eingehende Auseinanderset-
zungen, die den Endentscheid in der Hauptsache praktisch vorwegnehmen, ha-
ben aber auch diesfalls zu unterbleiben (BSK ZGB I-MARANTA, 7. Aufl. 2022,
Art. 445 N 5 ff.).
5.2. Gemäss Art. 307 Abs. 1 ZGB trifft die Kindesschutzbehörde die geeigneten
Massnahmen zum Schutz des Kindes, wenn das Wohl des Kindes gefährdet ist
und die Eltern nicht von sich aus für Abhilfe sorgen oder dazu ausserstande sind.
Erfordern es die Verhältnisse, so ernennt die Kindesschutzbehörde dem Kind
einen Beistand, der die Eltern in ihrer Sorge um das Kind mit Rat und Tat unter-
stützt (Art. 308 Abs. 1 ZGB). Sie kann dem Beistand besondere Befugnisse über-
tragen, unter anderem die Überwachung der persönlichen Verkehrs (vgl. Art. 308
Abs. 2 ZGB). Der aus Art. 273 Abs. 1 ZGB fliessende Anspruch auf persönlichen
Verkehr kann gestützt auf Art. 274 Abs. 2 ZGB verweigert oder entzogen werden,

- 12 -
wenn das Wohl des Kindes durch den persönlichen Verkehr gefährdet wird, wenn
ihn der betreffende Elternteil pflichtwidrig ausgeübt hat, wenn sich dieser nicht
ernsthaft um das Kind gekümmert hat oder wenn andere wichtige Gründe vorlie-
gen. Als wichtige Gründe fallen Vernachlässigung, physische und psychische
Misshandlung, insbesondere sexueller Missbrauch des Kindes, in Betracht. Wie
die Verweigerung oder der Entzug des Besuchsrechts nach Art. 274 Abs. 2 ZGB
bedarf auch die Anordnung eines begleiteten Besuchsrechts konkreter Anhalts-
punkte für die Gefährdung des Kindeswohls. Eine bloss abstrakte Gefahr einer
möglichen ungünstigen Beeinflussung des Kindes reicht nicht aus, um den per-
sönlichen Verkehr nur in begleiteter Form ausüben zu lassen. Die Eingriffs-
schwelle darf beim begleiteten Besuchsrecht nicht tiefer angesetzt werden, als
wenn es um die Verweigerung oder den Entzug des Rechts auf persönlichen Ver-
kehr überhaupt ginge. Der Unterschied besteht lediglich darin, dass im letzteren
Fall der Grund, der eine Gefahr für das Kindeswohl befürchten lässt, derart ist,
dass die Gefährdung weder durch die Anordnung einer Begleitung noch durch an-
dere Massnahmen ausgeschlossen werden kann (BGE 122 III 404 E. 3; BGer
5A_184/2017 vom 9. Juni 2017 E. 4.1; 5A_53/2017 vom 23. März 2017 E. 5.1;
5A_699/2007 vom 26. Februar 2008 E. 2.1).
5.3. Den Akten ist zu entnehmen, dass sich die Parteien nach der Trennung
aus Rücksicht auf C._____ verständigten und sich auf eine vorsorgliche Betreu-
ungsregelung und eine umfassende Scheidungskonvention einigten (KESB act. 8
und 17/2-3). Das gute Einvernehmen und das Zusammenwirken der Parteien en-
dete mit der Gefährdungsmeldung des Beschwerdeführers abrupt. Es ist ver-
ständlich, dass sich die Beschwerdegegnerin gewünscht hätte, der Beschwerde-
führer hätte sie persönlich mit den Tagebucheinträgen konfrontiert, damit sie ge-
meinsam nach Verbesserungs- und Lösungsmöglichkeiten zum Wohle von
C._____ hätten suchen können. Es ist aber auch nachvollziehbar, dass die Tage-
bucheinträge den Beschwerdeführer derart schockierten, dass er zum Schutz von
C._____ umgehend handeln wollte und sich an die KESB wandte. Die Vorinstanz
hielt in diesem Zusammenhang fest, dass im Zeitpunkt des Beschlusses der
KESB vom 25. August 2023 eine Kindeswohlgefährdung glaubhaft gewesen sei,
welche den umgehenden Erlass von Kindesschutzmassnahmen notwendig ge-

- 13 -
macht habe (act. 10 S. 27). Diese Feststellung wird im vorliegenden Verfahren
nicht in Frage gestellt.
5.4. Aus den Tagebucheinträgen geht hervor, dass sich die Beschwerdegegne-
rin intensiv mit ihrer Rolle als Mutter auseinander setzt und ihr Verhalten gegen-
über C._____ reflektiert. Die Einträge lassen den Schluss zu, dass sich die Be-
schwerdegegnerin in der fraglichen Zeit in einer Überforderungssituation befand
und mit den Bedürfnissen von C._____ nicht adäquat umgehen konnte. Dies gab
die Beschwerdegegnerin auch von Anfang an zu (KESB act. 16). Entgegen der
Darstellung des Beschwerdeführers hat die Beschwerdegegnerin ihr übergriffiges
Verhalten nicht in Abrede gestellt oder beschönigt (act. 2 Rz. 23; act. 22 Rz. 29),
sondern bereits gegenüber der KESB eingeräumt, dass sie C._____ schon fest
gepackt und auch böse Worte gesagt habe (KESB act. 16 S. 1). Die Beschwerde-
gegnerin hat jedoch stets bestritten, C._____ geschlagen zu haben. Diesbezüg-
lich ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass in den Tagebucheinträgen keine
Schläge dokumentiert sind. Am 11. Dezember 2022 sowie an einem nicht be-
zeichneten Tag (in den vom Beschwerdeführer kopierten Tagebuchauszügen 30
Seiten hinter dem Eintrag vom 11. Dezember 2022) ist physische Gewalt in Form
von Schütteln dokumentiert (KESB act. 10/3), wobei die Intensität des Schüttelns
unklar ist und die Beschwerdegegnerin beteuert, C._____ nie in einem Ausmass
geschüttelt zu haben, welches die Gefahr von körperlichen Schäden hätte bewir-
ken können (act. 14 Rz. 6.1). Die Beschwerdegegnerin gibt sodann einen Vorfall
(unmittelbar nach dem 17. März 2023) wieder, bei dem sie C._____ zornig am
Arm gerissen bzw. am Arm gezogen und ihr laut gesagt habe: "Hör uf mitem The-
ater!". Ob das "Am-Arm-Ziehen" die Intensität von körperlicher Gewalt hatte, steht
nicht fest. Die Darstellung der Beschwerdegegnerin, sie habe C._____ mittels ei-
nes festeren Griffs versucht zu beruhigen und ihr Grenzen zu setzen, wenn sie
sich unangemessen verhalten habe (act. 14 Rz. 6.1), lässt sich jedenfalls nicht wi-
derlegen. Die Beschwerdegegnerin schildert auch eine Situation an einem Mor-
gen, als C._____ habe aufstehen und sie noch habe 5 Minuten im Bett liegen blei-
ben wollen. Plötzlich habe ihr C._____ "voll eis gingget", was ihr Schmerz bereitet
habe, sie habe C._____ automatisch ins Bein geboxt und ihr sinngemäss gesagt,
"wie du mir so ich dir". C._____ habe sofort geweint und sei trotzdem zum Trost

- 14 -
auf ihren Schoss gekommen (a.a.O. S. 56 f.). Auch wenn der Schlag in C._____s
Bein eine inadäquate Reaktion der Beschwerdegegnerin darstellte, steht keines-
wegs fest, dass der Schlag so stark ausfiel, dass C._____ deswegen zu weinen
anfing. Wenn der Beschwerdeführer diese Situation so wiedergibt, dass die Be-
schwerdegegnerin C._____ derart stark geboxt habe, dass diese geweint habe
(act. 2 Rz. 14), zeigt dies, dass er in seiner verständlichen Sorge um C._____ und
wohl auch in seiner Enttäuschung über die Beschwerdegegnerin dazu neigt, in
den überwiegend dramatisch verfassten Schilderungen der Beschwerdegegnerin
schwerwiegende Übergriffe gegenüber C._____ zu sehen. Körperstrafen können
gravierende Folgen für die körperliche und psychische Entwicklung eines Kindes
haben. Die genannten vier Vorfälle – das zweimalige Schütteln, das Armziehen
und das (auf ein gleichartiges Verhalten der Tochter) erfolgte Boxen – könnten je
nach Intensität physische Gewalt darstellen, die sich negativ auf die Entwicklung
von C._____ auswirken kann. Wie erwähnt sind die Schilderungen in den Tage-
bucheinträgen dramatisch (mit vielen Ausrufezeichen, Entschuldigungen und Lie-
besbekundungen) formuliert. Die Beschwerdegegnerin bezeichnet beispielsweise
eine Situation, in der sie gegenüber C._____ ungeduldig und laut sagte: "Du bisch
müed und gohsch goh schlafe! Ende der Diskussion!" als Machtmissbrauch und
respektloses Verhalten (KESB act. 10/3, Eintrag vom 17. Dezember 2022). Die
dramatisierenden Äusserungen lassen sich einerseits mit der Darstellung des Be-
schwerdeführers, wonach die Beschwerdegegnerin zu hohe Ansprüche an sich
selbst stelle und sich dadurch in einer konstanten Überforderungssituation befinde
(act. 10 S. 19), erklären, aber auch mit dem Modell des "inneren Kindes", das zur
Verwendung der Begriffe " innere Dämonen und Monster" geführt haben soll (act.
14 Rz. 6.1 und 6.5). Jedenfalls lässt sich die Intensität der körperlichen Übergriffe
der Beschwerdegegnerin aufgrund der Tagebucheinträge nicht feststellen. Entge-
gen dem Beschwerdeführer besteht aufgrund der vier Vorfälle im Zeitraum zwi-
schen November 2022 bis Juni 2023, deren konkrete Umstände wie vorstehend
erwähnt nicht bekannt sind, aufgrund des Gesagten nicht der Verdacht, die Be-
schwerdegegnerin habe C._____ gegenüber regelmässig körperliche Gewalt an-
gewendet.

- 15 -
5.5. In den Tagebucheinträgen ist indessen klar dokumentiert, dass die Be-
schwerdegegnerin ihrer Tochter nicht die notwendige Geduld und Aufmerksam-
keit zukommen liess und es regelmässig zu verbalen Wutausbrüchen der Be-
schwerdegegnerin (Anschreien) wie auch zu respektlosem Verhalten gegenüber
C._____ kam. Solche Kontrollverluste stellen – insbesondere längerfristig – eine
Gefährdung der gesunden psychischen Entwicklung von C._____ dar.
5.6. Insgesamt ist festzuhalten, dass die Vorinstanz die Tagebucheinträge diffe-
renziert gewürdigt hat. Sie hat weder körperliche noch psychische Gewalt ver-
neint, sondern festgestellt, dass das Anschreien und Schütteln und die nicht re-
spektvolle Behandlung von C._____ eine Kindeswohlgefährdung darstellten (act.
10 S. 27). Eine falsche Sachverhaltsfeststellung oder eine unrichtige Würdigung
des Tagesbuchs durch die Vorinstanz ist zu verneinen.
5.7. Der Beschwerdeführer kritisiert, die sozialpädagogische Familienbegleiterin
sei über die Übergriffe der Beschwerdegegnerin nicht informiert gewesen. Zudem
erscheine ihr Bericht unprofessionell und zeuge von fehlender Neutralität und Un-
parteilichkeit, weshalb grosse Zweifel an dessen Beweistauglichkeit bestünden
(act. 2 Rz. 17). Die Familienbegleiterin verfasste den ersten Bericht vom 20. De-
zember 2023 nach einer Begleitperiode von rund zweieinhalb Monaten, wobei sie
die Begleitschwerpunkte detailliert wiedergab: Bedürfnisse und Signale von
C._____ erkennen und angemessen reagieren; C._____ gegenüber Grenzen set-
zen und gleichzeitig in Kontakt mit ihr bleiben; Austausch unter den Kindseltern,
um bei Fragen und Bemerkungen von C._____ adäquat zu reagieren und wert-
schätzende und neutrale Kommunikation über den anderen Elternteil in Anwesen-
heit von C._____ (BR act. 100 = KESB act. 157/3). Aufgrund der gegebenen Aus-
gangslage lag der Fokus auf den Kompetenzen und dem Verhalten der Be-
schwerdegegnerin. Mit der Formulierung, die Beschwerdegegnerin sei unter den
"Auflagen und Anschuldigungen durch ihren Ex" stark belastet, gab die Familien-
begleitung die Situation und die Befindlichkeit der Beschwerdegegnerin wieder,
weshalb daraus nicht auf fehlende Neutralität der Familienbegleiterin geschlossen
werden kann (act. 2 Rz. 17). Es fällt vielmehr auf, dass der Bericht durchwegs
sachlich und neutral formuliert ist. Inwiefern der Umstand, dass die Familienbe-

- 16 -
gleitung nicht über die Tagebucheinträge informiert war, ihren Bericht und ihre
Einschätzungen in Frage stellen soll, ist nicht ersichtlich. Die erwähnten Begleit-
schwerpunkte zielten darauf ab, auf die Bedürfnisse und Signale von C._____ ad-
äquat zu reagieren und ihr Grenzen zu setzen, ohne ihre Integrität zu verletzen. In
den Begleitschwerpunkten wurden die übergriffigen Reaktionen der Beschwerde-
gegnerin abgedeckt und die Familienbegleiterin hat ihre Beobachtungen zu den
einzelnen Begleitschwerpunkten detailliert wiedergegeben. Der Bericht und die
Empfehlungen der Familienbegleiterin entsprechen zwar nicht den Erwartungen
des Beschwerdeführers, dessen pauschal gehaltenen und auf Vermutungen ba-
sierenden Vorwürfe gegenüber der Familienbegleitung sind jedoch unbegründet.
In ihrem Bericht vom 6. Mai 2024 für die Zeit vom 16. Dezember 2023 bis 30.
April 2024 schildert die Familienbegleitung die Beschwerdegegnerin als emotional
warme, vertraute und verlässliche Bezugsperson von C._____. Die Beziehung
zwischen Mutter und Kind wirke vertrauensvoll und herzlich (act. 15/1). Aus dem
Bericht geht sodann hervor, dass sich die Begleitschwerpunkte in der Zwischen-
zeit verlagert haben. Aktuell liegen die Schwerpunkte auf einer angemessenen
Kommunikation der Eltern und der kindsgerechten Gestaltung der Übergänge
(wertschätzende und neutrale Kommunikation über den anderen Elternteil; Aus-
tausch unter den Kindseltern, um bei Fragen und Bemerkungen von C._____ ad-
äquat zu reagieren; Gestaltung der Übergänge zum Wohl von C._____; act. 15/1).
Die Verlagerung der Begleitschwerpunkte deutet darauf hin, dass die Familienbe-
gleitung den Elternkonflikt aktuell als grösseres Risiko für die gesunde Entwick-
lung von C._____ wertet als die Verhaltensweisen der Beschwerdegegnerin ge-
genüber C._____ (vgl. dazu nachfolgend E. 5.13).
5.8. Der Beschwerdeführer rügt, dass die Kooperationsbereitschaft der Be-
schwerdegegnerin hinsichtlich ihrer erzieherischen Defizite nicht abgeklärt worden
sei (act. 2 Rz. 16). Gemäss der Einschätzung beider Parteien liegen dem übergrif-
figen Verhalten der Beschwerdegegnerin Kontrollverluste in Überforderungssitua-
tionen zugrunde. Die Beschwerdegegnerin gab bereits bei der KESB zu Protokoll,
dass sie sich ihrer erzieherischen Defizite bewusst sei und sich um therapeuti-
sche Unterstützung bemüht habe, um diese Thematik in der Therapie zu bearbei-

- 17 -
ten. Sie anerkannte den Unterstützungsbedarf von Beginn weg und verhielt sich
stets kooperativ. Insbesondere akzeptierte sie die von der KESB angeordneten
Massnahmen, mit Ausnahme der Zuteilung der alleinigen Obhut an den Be-
schwerdeführer. Die Beschwerdegegnerin gibt zudem an, weiterhin von ihrer The-
rapeutin, H._____, eidg. anerkannte Psychotherapeutin, begleitet zu werden
(KESB act. 16; act. 14 Rz. 6.3). Aufgrund der bisherigen Kooperation und Zuver-
lässigkeit der Beschwerdegegnerin sowie aufgrund der Rückmeldungen der Bei-
ständin und der Familienbegleiterin durfte die Vorinstanz im Rahmen des vorlie-
genden Massnahmeverfahrens auf weitere Abklärungen zur Kooperationsbereit-
schaft der Beschwerdegegnerin hinsichtlich ihrer erzieherischen Defizite verzich-
ten. Die Kooperation der Beschwerdegegnerin manifestiert sich insbesondere
auch in ihrer Bereitschaft, die behandelnde Psychotherapeutin vom Berufsge-
heimnis zu entbinden (act. 15/6). Aufgrund des Ausgeführten besteht auch im vor-
liegenden Beschwerdeverfahren keine Veranlassung, einen Therapiebericht ein-
zuholen (act. 2 Rz. 20 f.; act. 22 Rz. 23).
5.9. Der Beschwerdeführer geht in der Beschwerde erneut auf die über zehn
Jahre zurück liegenden Alkoholprobleme und psychischen Probleme der Be-
schwerdegegnerin ein (act. 2 Rz. 20). Damit zusammenhängende Vorfälle oder
Schwierigkeiten seit der Geburt von C._____ erwähnt der Beschwerdeführer
nicht. Die Vorinstanz hat deshalb zutreffend festgehalten, dass entsprechende
Probleme (aktuell) nicht glaubhaft gemacht worden sind (act. 10 S. 29). Tatsäch-
lich besteht aufgrund der lange zurückliegenden Vorfälle sowie mangels aktueller
Vorkommnisse im vorliegenden Massnahmeverfahren keine Veranlassung für
weitere Abklärungen. Soweit der Beschwerdeführer die Tagebucheinträge als Be-
leg für psychische Probleme der Beschwerdegegnerin sieht (act. 2 Rz. 20), kann
ihm nicht gefolgt werden. Aus den Überforderungssituationen und den inadäqua-
ten Verhaltensweisen der Beschwerdegegnerin gegenüber C._____ kann nicht
auf eine psychische Störung geschlossen werden.
5.10. Der Beschwerdeführer erwähnt zu Recht, dass das in den Tagebucheinträ-
gen dokumentierte Verhalten der Beschwerdegegnerin stattfand, wenn keine an-
deren Personen zugegen waren (act. 2 Rz. 18 f. und Rz. 23 f.). Allerdings räumt

- 18 -
der Beschwerdeführer ein, es sei zwischen den Parteien immer wieder zu Ausein-
andersetzungen gekommen, weil die Beschwerdegegnerin wenig Geduld mit
C._____ gezeigt habe (act. 2 Rz. 9). An anderer Stelle hält er fest, er habe durch-
aus wahrgenommen, dass die Beschwerdegegnerin teilweise überfordert gewe-
sen sei. So sei es vorgekommen, dass sie C._____ in seiner Anwesenheit ange-
schrien habe oder sich sonst wie nicht adäquat verhalten habe (act. 22 Rz. 8).
Aufgrund dieser Angaben des Beschwerdeführers ist davon auszugehen, dass
bei entsprechender Sensibilität Anzeichen für eine Überforderung der Beschwer-
degegnerin erkennbar gewesen wären. Die Beschwerdegegnerin pflegt ein gros-
ses soziales Umfeld und wurde bei der Wahrnehmung des begleiteten Besuchs-
rechts im Zeitraum von August 2023 bis Mai 2024 von zahlreichen Freunden und
Bekannten begleitet und unterstützt. Es ist deshalb davon auszugehen, dass im
Umfeld der Beschwerdegegnerin eine erhöhte Sensibilität für Überforderungssi-
tuationen und unkontrollierte Verhaltensweisen der Beschwerdegegnerin besteht
und dass die Beschwerdegegnerin in allfälligen Überforderungssituationen auf die
Unterstützung ihres Umfelds zählen kann. Wenn der Beschwerdeführer annimmt,
die Vertrauenspersonen würden im Falle übergriffigen Verhaltens der Beschwer-
degegnerin wegen der Nähe zu ihr nichts unternehmen (act. 2 Rz. 18), stellt dies
eine durch nichts begründete Unterstellung dar. Aus den Berichten der Vertrau-
enspersonen geht hervor, dass diese ihre Funktion sehr ernst nahmen und sich
dem Wohl von C._____ verpflichtet fühlen, was durch den Umstand bestätigt wird,
dass sie sich regelmässig für teilweise aufwendige Begleitungen zu Verfügung
stellten (KESB act. 62, 64, 93, 106, 109, 126). Da die Beschwerdegegnerin den
Unterstützungsbedarf von Anfang an anerkannte und ihre Kooperation im Zusam-
menhang mit den begleiteten Kontakten auch unter erschwerten Bedingungen un-
ter Beweis stellte, liegen keinerlei Anhaltspunkte vor, dass sie sich in künftigen
Überforderungssituationen nicht Unterstützung holen würde. In diesem Zusam-
menhang ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdegegnerin glaubhaft ge-
macht hat, dass sie sich bereits im Jahr 2022 wegen ihres Verhaltens gegenüber
C._____ an Dr. I._____ gewandt und diese ihr unter anderem das Führen eines
Tagesbuches empfohlen hat (act. 14 Rz. 6.1).

- 19 -
5.11. Mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass aufgrund des Berichts der
Beiständin und der sozialpädagogischen Familienberatung ein begleitetes Be-
suchsrecht zur Wahrung des Kindeswohls nicht notwendig erscheint. Die Tage-
bucheinträge datieren von November 2022 bis Juni 2023 und stammen damit aus
der Zeit unmittelbar vor der Trennung der Parteien im Sommer 2023. Dem Be-
schwerdeführer ist zuzustimmen, dass die Beschwerdegegnerin ihre Impulskon-
trolle verbessern und im Allgemeinen adäquater auf C._____ reagieren muss.
Falsch ist indessen, dass diesbezüglich keine Fortschritte ersichtlich seien (act. 2
Rz. 25). So geht aus den Berichten der zahlreichen Begleit- und Vertrauensperso-
nen wie auch aus dem Bericht der Familienbegleitung vom 20. Dezember 2023
hervor, dass die Beschwerdegegnerin auf C._____s Bedürfnisse – auch in an-
spruchsvollen und konfliktbehafteten Situationen – stets adäquat reagiert habe
(BR act. 157/3 S. 2; KESB act. 62, 64, 93, 106, 109, 126). Ausserdem schilderte
die Beschwerdegegnerin glaubhaft, dass mit der Trennung der Parteien eine Ent-
lastung eingetreten sei (KESB act. 16 S. 2). Zudem verfügt die Beschwerdegeg-
nerin nunmehr aufgrund der abwechslungsweisen Betreuung über betreuungs-
freie Zeit. Aufgrund der geschilderten Umstände ist davon auszugehen, dass ak-
tuell keine konkrete Gefahr für übergriffiges Verhalten vorliegt.
5.12. Dem Beschwerdeführer ist zwar zuzustimmen, dass mit der Beistandschaft
und der sozialpädagogischen Familienbegleitung Massnahmen bestehen, welche
künftige Kontrollverluste der Beschwerdegegnerin gegenüber C._____ nicht mit
100 %-iger Sicherheit verhindern können (act. 2 Rz. 22). Eine Weiterführung be-
gleiteter Kontakte würde grössere Sicherheit gewährleisten, wobei weiterhin ein
Restrisiko bestünde. Dies erscheint unter den gegebenen Umständen aber nicht
mehr als verhältnismässig. Neben der von der Beschwerdegegnerin ergriffenen
Massnahme (Begleitung durch die Psychotherapeutin H._____) und der Unter-
stützung im sensibilisierten, privaten Umfeld bestehen mit der Fortführung der
Beistandschaft und der sozialpädagogischen Familienbegleitung geeignete Mass-
nahmen, mit denen Überforderungssituationen der Beschwerdegegnerin erkannt
würden und zum Schutz von C._____ interveniert werden könnte.

- 20 -
5.13. Nach dem Gesagten bestehen mit der Weiterführung der sozialpädagogi-
schen Familienbegleitung und der Beistandschaft geeignete und verhältnismäs-
sige Massnahmen, um eine Gefährdung von C._____ durch erneute Überforde-
rungssituationen der Beschwerdegegnerin zu verhindern. Die gesunde Entwick-
lung von C._____ scheint aktuell vor allem durch den tiefgreifenden Elternkonflikt
gefährdet zu sein. Ein Elternkonflikt stellt ein Risiko für die Entwicklung eines Kin-
des dar. Negativ wirkt sich dabei insbesondere das Misstrauen eines Elternteils in
die Erziehungskompetenz oder den Erziehungsstil des anderen Elternteils aus.
Die misstrauische und ablehnende Haltung eines Elternteils kann beim Kind eine
tiefe Verunsicherung auslösen, zu einem Loyalitätskonflikt führen und die ge-
sunde psychische Entwicklung gefährden. Erfahrungsgemäss verschärft sich ein
bestehender Loyalitätskonflikt mit zunehmendem Alter des Kindes. Aus den Akten
geht die misstrauische und ablehnende Haltung des Beschwerdeführers gegen-
über der Beschwerdegegnerin verschiedentlich hervor. So warf er der Beschwer-
degegnerin wiederholt vor, C._____ ohne Begleitperson betreut zu haben; ein
Vorwurf, der seitens der Vertrauenspersonen oder durch die Beiständin jeweils
umgehend entkräftet werden konnte (KESB act. 65, 70, 71/2). Des Weiteren be-
stehen aufgrund der Äusserungen und des Verhaltens von C._____ konkrete An-
haltspunkte, dass sich der Beschwerdeführer gegenüber C._____ negativ über
die Beschwerdegegnerin und ihr Umfeld äussert (KESB act. 106, 126, BR act.
100 S. 4 = KESB act. 157/3 S. 4, act. 15/2). Anzeichen für einen Loyalitätskonflikt
bestehen auch in den Äusserungen von C._____, wenn sie gegenüber dem Vater
sagt, sie möchte nicht zur Mutter und umgekehrt (act. 15/1 S. 2). Es ist eine be-
kannte Strategie eines unter einem Loyalitätskonflikt leidenden Kindes, sich nega-
tiv über den anderen Elternteil zu äussern, weil der eine Elternteil das so erwartet.
Es kommt auch regelmässig vor, dass ein Kind zum eigenen Schutz nicht mehr
zum anderen Elternteil gehen will, weil es sich in einem Loyalitätskonflikt befindet.
In der Rückmeldung der Familienbegleitung könnten erste Anzeichen eines derar-
tigen Konflikts zu sehen sein (BR act. 100 S. 4 = KESB act. 157/3 S. 4). Gemäss
dem Bericht der Familienbegleitung vom 6. Mai 2024 besteht nunmehr ein primä-
res Ziel darin, dass die Eltern in Anwesenheit von C._____ wertschätzend und
neutral über den anderen Elternteil sprechen (act. 15/1 S. 1), wobei jedem Eltern-

- 21 -
teil eine Fachperson zugeordnet wurde (act. 15/2 S. 3). Die installierten Massnah-
men erweisen sich somit auch vor dem Hintergrund des entstandenen Elternkon-
flikts als sinnvoll.
6. Alternierende Obhut
6.1. Nach der Rechtsprechung muss das Gericht im Einzelfall gestützt auf eine
sachverhaltsbasierte Prognose prüfen, ob eine alternierende Obhut voraussicht-
lich dem Wohl des Kindes entspricht (BGE 142 III 612 E. 4.2). Die Rechtspre-
chung hat Kriterien definiert, die für diese Beurteilung massgebend sind. Zunächst
ist die Erziehungsfähigkeit beider Eltern zu prüfen; die alternierende Obhut kommt
grundsätzlich nur in Frage, wenn beide Eltern erziehungsfähig sind. Weiter erfor-
dert die alternierende Obhut organisatorische Massnahmen und gegenseitige In-
formation; insofern setzt die praktische Umsetzung einer alternierenden Obhut die
Fähigkeit der Eltern zu Kooperation und Kommunikation in Kinderbelangen vor-
aus (a.a.O. E. 4.3). Die Kommunikation zwischen den Eltern kann auch bloss
schriftlich erfolgen. Einer alternierenden Obhut steht nicht entgegen, wenn die El-
tern zur gemeinsamen Entscheidfindung über die Kinderbelange auf die Vermitt-
lung einer Drittperson angewiesen sind. Allein aus dem Umstand, dass ein Eltern-
teil sich einer alternierenden Betreuungsregelung widersetzt, kann nicht ohne
Weiteres auf eine fehlende Kooperationsfähigkeit der Eltern geschlossen werden;
ein derartiger Schluss könnte nur dort in Betracht fallen, wo das Verhältnis unter
den Eltern hinsichtlich anderer Kinderbelange von einer Feindseligkeit gezeichnet
ist, die annehmen lässt, eine alternierende Obhut würde das Kind dem gravieren-
den Elternkonflikt in einer Weise aussetzen, die seinen Interessen offensichtlich
zuwiderläuft (BGer 5A_629/2019 vom 13. November 2020 E. 4.2). Zu berücksich-
tigen ist ferner die geografische Situation, namentlich die Distanz zwischen den
Wohnungen der beiden Eltern und die Stabilität, welche die Weiterführung der
bisherigen Regelung für das Kind gegebenenfalls mit sich bringt. In diesem Sinn
ist die alternierende Obhut angezeigt, wenn die Eltern das Kind schon vor der
Trennung abwechselnd betreuten. Die Erziehungsfähigkeit beider Eltern ist in je-
dem Fall notwendige Voraussetzung einer alternierenden Obhut. Die weiteren Be-
urteilungskriterien hängen oft voneinander ab; ihre Bedeutsamkeit richtet sich

- 22 -
nach den konkreten Umständen. So spielt das Kriterium der Stabilität bei Säuglin-
gen und Kleinkindern eine wichtige Rolle, während bei Jugendlichen der Zugehö-
rigkeit zu einem sozialen Umfeld grosse Bedeutung zukommt. Die Kooperations-
fähigkeit der Eltern wiederum verdient besondere Beachtung, wenn das Kind
schulpflichtig ist oder die Entfernung zwischen den Wohnorten der Eltern ein Mehr
an Organisation erfordert (a.a.O. E. 4.2).
6.2. Die Vorinstanz hat die obgenannten Kriterien nicht geprüft, sondern auf-
grund des Wegfalls des begleiteten Besuchsrechts die Elternrechte gemäss der
von den Parteien getroffenen Vereinbarung geregelt (vgl. dazu nachstehend
E. 7.2). Nachfolgend ist auf die einzelnen Kriterien näher einzugehen. Der Be-
schwerdeführer stellt zunächst die Erziehungsfähigkeit der Beschwerdegegnerin
aufgrund der dokumentierten Übergriffe in Frage (act. 2 Rz. 30). Auch wenn aus
den Aufzeichnungen der Beschwerdegegnerin auf Kontrollverluste in gewissen
Überforderungssituationen und damit auf gewisse erzieherische Defizite zu
schliessen ist, bestehen keine konkreten Anhaltspunkte, dass ihre Erziehungsfä-
higkeit in einem Masse eingeschränkt ist, dass eine alternierende Obhut nicht in
Betracht fiele. In den Berichten der Familienbegleitung (BR act. 100 = KESB
act. 157/3; act. 15/1) fehlt es denn auch an jeglichen Hinweisen für diesbezügli-
che Einschränkungen. Es kann auf die vorstehenden Erwägungen verwiesen wer-
den (vgl. vorstehende E. 5.7). Somit ist im vorliegenden Massnahmeverfahren
von der Erziehungsfähigkeit der Beschwerdegegnerin auszugehen.
6.3. Dem Beschwerdeführer ist zuzustimmen, dass eine alternierende Obhut
grundsätzlich eine funktionierende Kommunikation und Kooperation unter den El-
tern voraussetzt (act. 2 Rz. 31). Aufgrund der Akten ist davon auszugehen, dass
die Eltern grundsätzlich durchaus in der Lage sind, in Kinderbelangen miteinander
zusammen zu wirken. Seit der Entdeckung des Tagebuchs scheint sich ihre Kom-
munikation auf diese Thematik sowie auf gegenseitige Anschuldigungen be-
schränkt zu haben; eine konstruktive, direkte Kommunikation fand nicht mehr
statt. Gemäss der Rückmeldung der Familienbegleiterin ist seit April 2024 eine
Verbesserung der Kommunikation der Eltern bei der Übergabe von C._____ zu
beobachten (act. 15/1 S. 3). Auch aus dem Bericht der Beiständin vom 30. April

- 23 -
2024 geht hervor, dass sich die Eltern gegenseitig betreffend kindliche Betreuung
und Förderung misstrauen, auf organisatorischer Ebene aber kooperieren. Zudem
sei es den Eltern trotz des hohen Konfliktpotenzials, den gegenseitigen Vorhaltun-
gen und dem Misstrauen gelungen, an gemeinsamen Gesprächen im kjz J._____
teilzunehmen. Persönliche Anfeindungen hätten während der Beratungen gröss-
tenteils bearbeitet werden können, es habe sich aber wiederholt gezeigt, dass die
Eltern noch nicht kindfokussiert miteinander kommunizieren könnten. Die Famili-
enbegleitung erwähnt, die Parteien hätten im Februar 2024 ein Übergabeheft ein-
geführt, in dem sowohl C._____ als auch sie festhalten könnten, was C._____ er-
lebt habe. Das Übergabeheft werde regelmässig von beiden Eltern verwendet.
Auch bei C._____ sei das Heft gut angekommen (act. 15/2 S. 2 f.). Diese Rück-
meldungen deuten darauf hin, dass sich die Kommunikation und Kooperation zwi-
schen den Parteien in den letzten Monaten etwas verbessert hat, organisatori-
sche Absprachen möglich sind und eine gewisse minimale, teilweise – in Form
des Übergabeheftes – schriftliche Kommunikation stattfindet. Die Beschwerde-
gegnerin geht davon aus, dass die Parteien ohne weiteres zu einer vernünftigen
Kommunikation zurückkehren können, sobald der Streit um die Betreuung von
C._____ wieder beigelegt sei (act. 14 Rz. 6.8). Bemühungen, um ihren Paarkon-
flikt mit fachlicher Unterstützung anzugehen und ihre Kommunikation zum Wohle
von C._____ zu verbessern, haben die Parteien – soweit ersichtlich – bisher nicht
unternommen. Sollten die Parteien nicht von sich aus zu einer kindswohlorientier-
ten Kommunikation zurückfinden und auch keine entsprechenden Angebote wahr-
nehmen, so hätte das Scheidungsgericht oder die KESB die Anordnung einer ent-
sprechenden Weisung zu prüfen. Die Beiständin hat zutreffend auf das Angebot
"Kinder im Blick" hingewiesen (BR act. 99 S. 3). Zu erwähnen ist auch das Instru-
ment der angeordneten Beratung, das vom kantonalen Amt für Jugend und Be-
rufsberatung in verschiedenen Bezirken eingeführt wurde. Mit "…" besteht sodann
ein weiteres, neues Kurs-Angebot der Gesellschaft K._____.
6.4. Das Kriterium der Kontinuität und Stabilität spricht vorliegend gerade auch
angesichts des Alters von C._____ für die geteilte Obhut, nahm doch die Be-
schwerdegegnerin während des Zusammenlebens der Parteien – neben der er-
werbsbedingten Fremdbetreuung – unbestrittenermassen einen wesentlichen Teil

- 24 -
der Betreuungsarbeit wahr. Auch die geografischen Verhältnisse sprechen nicht
gegen eine alternierende Obhut; der Beschwerdeführer wohnt in L._____, wo
C._____ auch die M._____ [Schule] besucht(e), und die Beschwerdegegnerin
wohnt rund 15 Autominuten entfernt in N._____ (vgl. KESB act. 9 S. 3).
6.5. Bei der gegebenen Ausgangslage erscheint die geteilte Obhut aktuell trotz
der problematischen Elternkommunikation dem Kindeswohl am besten zu ent-
sprechen. Den Eltern ist an dieser Stelle in Erinnerung zu rufen, dass sie gegen-
über C._____ in der Verantwortung stehen und entsprechend verpflichtet sind, die
aktuelle Dynamik des Elternkonflikts zu durchbrechen und zum Wohl von C._____
zusammenzuwirken. Die Beschwerde ist auch in diesem Punkt abzuweisen.
7. Betreuungsregelung
7.1. Nach Auffassung des Beschwerdeführers könne die von den Parteien vor
dem Auftauchen des Tagebuchs für den Konfliktfall getroffene Betreuungsrege-
lung nach Bekanntwerden der darin dokumentierten Übergriffe nicht mehr heran-
gezogen werden. Er macht geltend, mit der fraglichen Regelung erhalte die Be-
schwerdegegnerin wesentlich mehr Betreuungsanteile als er. Dass er damit nicht
einverstanden sei, ergebe sich angesichts der Umstände von selbst. Die Vorin-
stanz habe sich nicht damit auseinandergesetzt, dass sich die Verhältnisse dia-
metral geändert hätten. Besonders stossend sei, dass er nicht einmal ein volles
Wochenende mit C._____ verbringen könne, sondern die Übergaben an "seinem"
Betreuungswochenende am Samstag und Sonntag stattfänden. Auch die mehr-
maligen Wechsel pro Woche seien angesichts der konfliktreichen Verhältnisse
wenig praktikabel. Unter den gegebenen Umständen hätte die Vorinstanz den
Parteien das rechtliche Gehör zur beabsichtigten Betreuungsregelung gewähren
müssen (act. 2 Rz. 34).
7.2. Die von der Vorinstanz festgelegte Betreuungsregelung basiert auf der von
den Parteien am 31. Juli 2023 für die Dauer des Scheidungsverfahrens getroffe-
nen Vereinbarung inkl. Betreuungsplan (KESB act. 17/2-3). Das Bedürfnis des
Beschwerdeführers, auch ein ganzes Wochenende mit C._____ verbringen zu
können, ist zwar durchaus nachvollziehbar und verständlich. Allerdings ist nicht zu

- 25 -
beanstanden, dass die Vorinstanz im Rahmen vorsorglicher Massnahmen auf den
von den Parteien vereinbarten Betreuungsplan abgestellt hat, zumal die Praktika-
bilität des Betreuungsplans gerade bei einer alternierenden Betreuung essentiell
ist. Ein von den Eltern vereinbarter Betreuungsplan bietet am besten Gewähr für
eine umsetzbare Betreuungsregelung. Darüber hinaus scheint im Rahmen des
Massnahmeverfahrens eine alternierende Betreuung von C._____ mit vergleichs-
weise häufigen Wechseln auch zur Verhinderung erneuter Überforderungssituati-
onen der Beschwerdegegnerin sinnvoll. Im Übrigen sahen die Parteien in der Ver-
einbarung vom 31. Juli 2023 selbst vor, dass diese Vereinbarung nur vorläufig bis
zum Ende des Scheidungsverfahrens gelten soll und weitergeführt oder neu ver-
handelt werden kann (KESB act. 17/2). Somit ist festzuhalten, dass im Rahmen
des vorliegenden Massnahmeverfahrens kein Anlass besteht, die von der Vorin-
stanz festgelegte Betreuungsregelung, die einen intensiven Kontakt von C._____
zu beiden Eltern sicherstellt, zu korrigieren.
7.3. Mit Bezug auf die vom Beschwerdeführer gerügte Verletzung des rechtli-
chen Gehörs ist festzuhalten, dass die Parteien in der Vereinbarung vom 31. Juli
2023 für die Dauer des Scheidungsverfahrens einen Betreuungsplan vereinbart
haben (KESB act. 17/2-3). Mit Beschluss der KESB vom 25. August 2023 wurde
diese Regelung aufgehoben, C._____ unter die alleinige Obhut des Beschwerde-
führers gestellt und der Beschwerdegegnerin ein begleitetes Kontaktrecht einge-
räumt (KESB act. 19). In ihrer Begründung wies die KESB mit Nachdruck darauf
hin, dass gemäss dem aktuellen Abklärungsstand die von den Eltern in der Schei-
dungskonvention vereinbarte alternierende Obhut grundsätzlich eine erstreben-
swerte Lösung für C._____ wäre und mit den anzuordnenden Unterstützungs-
massnahmen gewährleistet werden soll, dass die alternierende Obhut so bald wie
möglich gelebt werden könne (KESB act. 19 S. 5). Auch in der Scheidungskon-
vention hatten die Parteien eine wechselnde Betreuung vereinbart, wobei
C._____ unter der Woche 3 Tage von der Beschwerdegegnerin und 2 Tage vom
Beschwerdeführer und an den Wochenenden alternierend betreut werden soll
(KESB act. 8 S. 2). Die Beschwerdegegnerin erhob gegen den Beschluss der
KESB vom 25. August 2023 Beschwerde und beantragte dessen vollumfängliche
Aufhebung (BR act. 1). Prozessual bedeutete dieser Beschwerdeantrag, dass mit

- 26 -
der Aufhebung des Beschlusses der KESB automatisch wieder die von den Par-
teien vereinbarte vorsorgliche Betreuungsregelung gegolten hätte. Der Beschwer-
deführer hatte im vorinstanzlichen Verfahren im Rahmen der Beschwerdeantwort
Gelegenheit, sich zum Beschwerdeantrag der Beschwerdegegnerin, zu dessen
Begründung wie auch zu den Erwägungen im Beschluss der KESB zu äussern
(BR act. 8). Auch wenn im vorinstanzlichen Urteil der angefochtene Beschluss der
KESB nicht vollumfänglich aufgehoben, sondern explizit eine Betreuungsregelung
basierend auf der zuvor geltenden Vereinbarung der Parteien festgelegt wurde,
liegt vor dem erwähnten Hintergrund keine Verletzung des rechtlichen Gehörs
durch die Vorinstanz vor. Die Beschwerde ist auch in diesem Punkt abzuweisen.
8. Fazit
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Vorinstanz mit der Weiterführung der
Beistandschaft und der sozialpädagogischen Familienberatung geeignete und
verhältnismässige Anordnungen getroffen hat, um einer Kindeswohlgefährdung
zu begegnen. Eine Verletzung von Art. 307 Abs. 1 ZGB ist zu verneinen, ebenso
eine solche von Art. 298 Abs. 2 ZGB durch Anordnung der alternierenden Obhut.
Obwohl die Parteien ihre Kommunikation und Kooperation noch verbessern müs-
sen, entspricht die alternierende Obhut dem Kindeswohl von C._____ aktuell am
besten. Die Parteien sind daran zu erinnern, dass sich die Ausübung der elterli-
chen Sorge am Kindeswohl zu orientieren hat. Entsprechend sind sie C._____ ge-
genüber verpflichtet, wertschätzend und neutral über den anderen Elternteil zu
sprechen und ihre Kommunikation und Kooperation so zu verbessern, dass
C._____ nicht unter einem Loyalitätskonflikt leidet. Es gilt deshalb die Dynamik
des Elternkonflikts im Auge zu behalten und bei Bedarf geeignete Massnahmen
zu ergreifen. Die Beschwerde ist aufgrund des Gesagten abzuweisen.
9. Kosten- und Entschädigungsfolgen
9.1. Die Entscheidgebühr für das vorliegende Beschwerdeverfahren ist auf
Fr. 1'500.– festzusetzen (§ 5 Abs. 1 GebV OG).

- 27 -
9.2. Der Beschwerdeführer beantragt, im Falle seines Unterliegens seien die
Prozesskosten auf die Staatskasse zu nehmen. Indem im vorinstanzlichen Ver-
fahren wesentliche Tatsachen nicht oder nur ungenügend abgeklärt, die Voraus-
setzungen der alternierenden Obhut überhaupt nicht geprüft und die konkrete Be-
treuungsregelung ohne vorgängige Anhörung der Parteien erlassen worden
seien, habe die Vorinstanz mehrere Gehörsverletzungen begangen. Diese seien
formeller Natur und führten unabhängig von der materiellen Begründetheit des
Rechtsmittels zur Gutheissung der Beschwerde und Aufhebung des angefochte-
nen Entscheids. Daher habe in jedem Fall Anlass zur Beschwerde bestanden,
weshalb die Kosten eventualiter aus Billigkeitsgründen auf die Gerichtskasse zu
nehmen seien und ihm eine angemessene Parteientschädigung zuzusprechen
wäre (act. 2 Rz. 47 f.).
9.3. Wie den vorstehenden Erwägungen zu entnehmen ist, liegt weder eine un-
genügende Feststellung des Sachverhalts noch eine Verletzung des rechtlichen
Gehörs durch die Vorinstanz vor, weshalb eine Kostenauflage zu Lasten der
Staatskasse nicht in Betracht fällt.
9.4. Nach der Praxis der Kammer sind den Eltern bei Kinderbelangen im enge-
ren Sinn die Kosten in der Regel unabhängig vom Ausgang des Verfahrens ge-
stützt auf Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO je zur Hälfte aufzuerlegen, wenn die Parteien
unter dem Gesichtspunkt des Kindesinteresses gute Gründe für ihre Anträge hat-
ten. Vorliegend ist davon auszugehen, dass beide Parteien im Kindesinteresse
handelten, weshalb ihnen die Kosten des vorliegenden Verfahrens je zur Hälfte
aufzuerlegen sind. Entsprechend sind keine Parteientschädigungen zuzuspre-
chen.
9.5. Die Beschwerdegegnerin beantragt, der Beschwerdeführer sei zu verpflich-
ten, ihr einen Prozesskostenbeitrag in Höhe von Fr. 2'500.– zuzüglich Mehrwert-
steuer zu bezahlen. Eventualiter ersucht sie um Gewährung der unentgeltlichen
Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren (act. 14 S. 2 sowie Rz. 4). Der An-
spruch auf einen Prozesskostenvorschuss bzw. -beitrag stellt einen Ausfluss der
ehelichen Unterhaltspflicht nach Art. 163 ZGB und der ehelichen Beistandspflicht
nach Art. 159 Abs. 3 ZGB dar. Er kann nicht Gegenstand eines kindesschutz-

- 28 -
rechtlichen Verfahrens sein (OGer ZH PQ210077 vom 14. Dezember 2021 E. V.
2.2), weshalb auf den entsprechenden Antrag der Beschwerdegegnerin nicht ein-
zutreten ist.
9.6. Nach Art. 117 ZPO hat eine Partei Anspruch auf unentgeltliche Rechts-
pflege, wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfügt (sog. Mittellosigkeit)
und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint. Im Rechtsmittelverfahren ist
die unentgeltliche Rechtspflege nach Art. 119 Abs. 5 ZPO neu zu beantragen.
9.7. Die Mittellosigkeit der Beschwerdegegnerin ist aufgrund ihrer Ausführun-
gen (act. 14 Rz. 4) und der entsprechenden Belege (act. 15/4/1-7) ausgewiesen.
Ihr Standpunkt war im vorliegenden Beschwerdeverfahren nicht aussichtslos. Der
Beschwerdegegnerin ist die unentgeltliche Rechtspflege für das obergerichtliche
Verfahren zu gewähren und Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ als unentgeltlicher
Rechtsbeistand zu bestellen. Der Rechtsbeistand wird der Kammer eine Aufstel-
lung über seine Aufwände und Auslagen einzureichen haben, sodass in einem
separaten Beschluss über die Entschädigung befunden werden kann. Die Be-
schwerdegegnerin ist auf die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO hinzuwei-
sen.
Es wird beschlossen:
1. Der Antrag um Wiedererteilung der aufschiebenden Wirkung der Beschwer-
de wird abgeschrieben.
2. Auf das Gesuch der Beschwerdegegnerin auf Verpflichtung des Beschwer-
deführers zur Bezahlung eines Prozesskostenbeitrages wird nicht eingetre-
ten.
3. Der Beschwerdegegnerin wird die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt und
Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ als unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt.
4. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Erkenntnis.

- 29 -
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen und das Urteil des Bezirksrats vom 8. Mai
2024 wird bestätigt.
2. Die Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'500.– festgesetzt.
3. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden den Parteien je zur
Hälfte auferlegt, wobei der Anteil der Beschwerdegegnerin zufolge Gewäh-
rung der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse ge-
nommen wird.
Die Beschwerdegegnerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123
ZPO hingewiesen.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Über die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes der Be-
schwerdegegnerin für das obergerichtliche Verfahren, Rechtsanwalt lic. iur.
Y._____, wird mit separatem Beschluss entschieden. Er wird eingeladen,
seine Kostennote einzureichen.
6. Schriftliche Mitteilung an
die Parteien, an die Beschwerdegegnerin unter Beilage des Doppels

von act. 22,
die Beiständin D._____, kjz J._____, …[Adresse],

die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Horgen sowie

an den Bezirksrat Horgen,

je gegen Empfangsschein.
Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die beigezogenen
Akten an den Bezirksrat zurück.
7. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder

- 30 -
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Entscheid über vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Götschi
versandt am: