zh_obergericht · SB230331 · 2024-07-08 · de
Sexuelle Handlungen mit Kindern etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230331-O/U/bs
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. S. Volken und
lic. iur. C. Maira sowie die Gerichtsschreiberin MLaw A. Jacomet
Urteil vom 8. Juli 2024
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und I. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
B._____,
Privatkläger und II. Berufungskläger (Rückzug)
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____,
sowie
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
Anklägerin und Berufungsbeklagte sowie Anschlussberufungsklägerin
betreffend sexuelle Handlungen mit Kindern etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung,
vom 25. Januar 2023 (DG220156)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatanwaltschaft Zürich-Limmat vom 22. August 2022
(Urk. 17) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 52 S. 47 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig der sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187
Ziff. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte ist nicht schuldig und wird freigesprochen von den Vorwürfen:
 der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB sowie
 des Verabreichens gesundheitsgefährdender Stoffe an Kinder im Sinne von Art. 136
StGB.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 130.–.
4. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 5 Jahre des Landes verwiesen.
6. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem wird ange-
ordnet.
7. Es wird die Abnahme einer DNA-Probe und Erstellung eines DNA-Profils im Sinne von
Art. 5 des DNA-Profil-Gesetzes angeordnet. Das Forensische Institut Zürich (FOR) wird mit
dem Vollzug beauftragt und der Beschuldigte verpflichtet, innert 30 Tagen ab Eintritt der
Rechtskraft des Urteils beim Forensischen Institut Zürich, Polizei- & Justizzentrum PJZ,
Erkennungsdienst‚ Güterstrasse 33, 8010 Zürich zwecks DNA-Probenahme für die DNA-
Profilerstellung zu erscheinen. Kommt er dieser Verpflichtung unentschuldigt nicht nach,
wird die Kantonspolizei hiermit verpflichtet, ihn - auf entsprechende Mitteilung des
Forensischen Instituts Zürich hin - zwangsweise vorzuführen. Der Beschuldigte wird auf
Art. 205, 207 und 417 StPO aufmerksam gemacht.
8. Das Genugtuungsbegehren des Privatklägers wird abgewiesen.

- 3 -
9. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger des
Beschuldigten pauschal mit Fr. 16'000.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der Gerichts-
kasse entschädigt.
10. Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche Rechtsbei-
ständin des Privatklägers pauschal mit Fr. 11'600.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der
Gerichtskasse entschädigt.
11. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.00; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'800.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 11'600.00 unentgeltliche Rechtsbeiständin des Privatklägers
Fr. 16'000.00 amtliche Verteidigung.
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
12. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden, mit Ausnahme der-
jenigen der unentgeltlichen Rechtsbeiständin des Privatklägers und der amtlichen Verteidi-
gung, dem Beschuldigten zu 1/3 auferlegt und zu 2/3 auf die Gerichtskasse genommen. Die
Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten
bleibt bezüglich der Kosten der unentgeltlichen Rechtsbeiständin des Privatklägers sowie
der amtlichen Verteidigung eine Nachforderung im Umfang von jeweils 1/3 der Kosten.
13. Der darüber hinausgehende Antrag des Beschuldigten um Entschädigung wird abgewiesen.
14. (Mitteilungen)
15. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 5 f.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 80 S. 2 f.)
1. Die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft sei vollumfänglich abzu-
weisen.

- 4 -
2. Die Dispositiv-Ziffern 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13 des Urteils der Vorinstanz
DG220156-L/U seien aufzuheben.
3. Der Berufungskläger sei von jeglicher Schuld und Strafe (insbesondere
betreffend sexueller Handlungen mit Kindern und sexueller Nötigung) frei-
zusprechen.
4. Es sei von einer Landesverweisung gänzlich abzusehen.
5. Es sei von der Abnahme einer DNA-Probe und Erstellung eines DNA-Profils
abzusehen.
6. Es sei dem Berufungskläger für den unberechtigten Vorwurf sexuellen
Handlungen mit Minderjährigen eine angemessene Genugtuung aus der
Staatskasse zuzusprechen.
7. Es sei dem Berufungskläger der Unterzeichnete weiterhin als amtlicher
Verteidiger im Berufungsverfahren beizugeben.
8. Es sei von einer teilweisen Rückforderung des Honorars der amtlichen
Verteidigung beim Beschuldigten abzusehen.
9. Die Kosten der Untersuchung, des erstinstanzlichen- sowie dieses Ver-
fahrens seien vollumfänglich auf die Staatskasse zu nehmen.
10. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates für
sämtliche Instanzen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 63 S. 1 sinngemäss; Urk. 83 S. 1; Prot. II S. 15 f.)
1. Der erstinstanzliche Freispruch betreffend die sexuelle Nötigung (Dispositiv-
Ziffer 2 Spiegelstrich 1) sei aufzuheben und der Beschuldigte sei diesbezüg-
lich zusätzlich schuldig zu sprechen.
2. Der Beschuldigte sei unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren mit
einer Freiheitsstrafe von 15 Monaten zu bestrafen.

- 5 -
3. Der Beschuldigte sei für die Dauer von 7 Jahren des Landes zu verweisen.
4. Dem Beschuldigten seien die Kosten der Untersuchung und des Hauptver-
fahrens im Umfang von 95 Prozent und des Berufungsverfahrens vollständig
aufzuerlegen.
5. Im Übrigen sei das erstinstanzliche Urteil zu bestätigen, soweit es nicht
ohnehin bereits in Rechtskraft erwachsen ist.
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Mit dem eingangs im Dispositiv wiedergegebenen Urteil der Vorinstanz vom
25. Januar 2023 wurde der Beschuldigte A._____ der sexuellen Handlungen mit
Kindern schuldig gesprochen und mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen be-
straft, wobei ihm der bedingte Strafvollzug gewährt wurde. Von weiteren Vorwürfen
wurde er freigesprochen (Urk. 52 S. 47). Gegen diesen Entscheid liess der Be-
schuldigte durch seine amtliche Verteidigung noch vor Schranken der Vorinstanz
Berufung anmelden (Prot. I S. 34). Auch der Privatkläger liess durch seine Rechts-
vertretung mit Eingabe vom 1. Februar 2023 und somit innert gesetzlicher Frist Be-
rufung anmelden (Art. 399 Abs. 1 StPO; Urk. 39), diese jedoch mit Eingabe vom
15. Juni 2023 wieder zurückziehen (Urk. 58). Die Berufungserklärung der Verteidi-
gung ging ebenfalls innert gesetzlicher Frist bei der Berufungsinstanz ein (Art. 399
Abs. 3 StPO; Urk. 56). Die Anklagebehörde hat mit Eingabe vom 10. Juli 2023 An-
schlussberufung erhoben (Urk. 63; Art. 400 Abs. 2 f. und Art. 401 StPO). Der durch
den Beschuldigten im Berufungsverfahren gestellte Beweisergänzungsantrag (Urk.
56 S. 5) wurde mit Präsidialverfügung vom 12. Juli 2023 begründet abgewiesen
(Art. 389 Abs. 3 StPO; Urk. 65). Die Appellanten haben ihre Berufungen sinnge-
mäss teilweise beschränkt (Urk. 56 und 63; Art. 399 Abs. 4 StPO). Der Privatkläger
beantragt sinngemäss die Bestätigung des angefochtenen Entscheides (Urk. 58).
2. Anlässlich der Berufungsverhandlung wurden die Anträge der Anklagebe-
hörde präzisiert. Im Sinne der Anschlussberufungserklärung vom 10. Juli 2023
(Urk. 63 S. 1) wurde die Aufhebung des vorinstanzlichen Freispruchs betreffend

- 6 -
sexuelle Nötigung (Dispositiv-Ziffer 2 Spiegelstrich 1) und die diesbezügliche
Schuldigsprechung des Beschuldigten als Antrag ergänzt (Prot. II S. 6 und S. 15 f.).
3. Gemäss den Anträgen der Parteien (Urk. 80 S. 2 f.; Urk. 83 S. 1 und Urk. 63
S. 1; vgl. auch Prot. II S. 5 f., S. 15 f.) sind im Berufungsverfahren nicht angefochten
- der vorinstanzliche Freispruch vom Vorwurf des Verabreichens gesundheits-
gefährdender Stoffe an Kinder (Urteilsdispositiv-Ziff. 2 Lemma 2)
- die vorinstanzliche Abweisung des Genugtuungsbegehrens des Privatklägers
(Urteilsdispositiv-Ziff. 8) sowie
- die vorinstanzliche Kosten- und Entschädigungsfestsetzung (Urteilsdispositiv-
Ziff. 9, 10 und 11).
Vom Eintritt der Rechtskraft dieser Anordnungen ist vorab Vormerk zu nehmen
(Art. 404 StPO).
4. Schliesslich wurde der von der Verteidigung anlässlich der Berufungs-
verhandlung gestellte und begründete Antrag auf Verschiebung der Berufungs-
verhandlung abgelehnt (Urk. 76; Urk. 77/1; Prot. II S. 7 ff.).
II. Schuldpunkt
1. Dem Beschuldigten wird in der Anklageschrift der Anklagebehörde vom
22. August 2022 im Wesentlichen und zusammengefasst vorgeworfen, in der Nacht
vom 7. zum 8. Juli 2017 an seinem Wohnort an der C._____-strasse in Zürich mit
dem damals 15 jährigen, mehr als drei Jahre jüngeren Privatkläger den gegensei-
tigen Oralverkehr vollzogen zu haben. Dadurch habe er sich der sexuellen Hand-
lungen mit Kindern schuldig gemacht.
Der Privatkläger sei zum Tatzeitpunkt erheblich alkoholisiert gewesen. Ein erstes
Verlangen von Oralverkehr des Beschuldigten habe der Privatkläger klar und
deutlich zurückgewiesen. Der Beschuldigte habe in der Folge gesagt, er würde sich
schlecht fühlen, wenn der Oralverkehr nicht erfolgen würde. Dadurch habe er vor
dem Hintergrund des zwischen den Beteiligten bestehenden ausgeprägten Ver-

- 7 -
trauensverhältnisses bewusst und gewollt moralischen Druck auf den Privatkläger
ausgeübt, was dazu geführt habe, dass der Privatkläger in den Oralverkehr einge-
willigt habe. Dadurch habe sich der Beschuldigte der sexuellen Nötigung schuldig
gemacht (Urk. 17 S. 2-4).
2. Die Vorinstanz hat eingangs ihrer Beweiswürdigung theoretische Ausführun-
gen sowie Erwägungen zur (Un-)Verwertbarkeit diverser der vorliegenden Beweis-
mittel angestellt (Urk. 46 S. 8-11), welche im Berufungsverfahren durch keine der
Parteien beanstandet werden. In der Folge hat sie die verwertbaren Beweismittel,
nämlich die Aussagen des Beschuldigten, des Privatklägers (teilweise) sowie
zweier Auskunftspersonen und eine polizeiliche Fotodokumentation zu Whats-App-
Chats der Direktbeteiligten detailliert wiedergegeben, worauf vorab verwiesen wird
(Urk. 46 S. 11-19).
Die Vorinstanz erwägt, die polizeiliche Einvernahme des Privatklägers vom 29. Mai
2021 sei "mangels Anwesenheit des Beschuldigten nicht verwertbar" (Urk. 76 S. 8).
Dies trifft nicht zu: Gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO haben die Parteien das Recht, bei
Beweiserhebungen durch die Staatsanwaltschaft und die Gerichte anwesend zu
sein. Kein Anspruch auf Parteiöffentlichkeit besteht im polizeilichen Ermittlungsver-
fahren, soweit es sich um selbständige Ermittlungen nach Art. 306f. StPO handelt
(BSK StPO, SCHLEIMINGER/SCHAFFNER, Art. 147 N 12f. mit Verweisen).
Vorliegend erstattete der Privatkläger am 29. Mai 2021 Anzeige bei der Polizei
(Urk. 2). Gleichentags wurde er polizeilich befragt (Urk. 3/1). Die Delegation
weiterer Einvernahmen an die Polizei durch die Staatsanwaltschaft erfolgte erst mit
Verfügung vom 22. Juli 2021 (Urk. 9/1-2). Ein Teilnahmerecht des Beschuldigten
oder seiner Rechtsvertretung bestand somit bei der polizeilichen Einvernahme des
Privatklägers nicht. Das ihm zustehende Konfrontationsrecht konnte er im Rahmen
der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme des Privatklägers wahrnehmen
(Urk. 4/2). Auch die polizeiliche Einvernahme des Privatklägers ist somit zulasten
des Beschuldigten prozessual verwertbar.
Korrekt hat die Vorinstanz hingegen festgestellt, dass die polizeiliche Einvernahme
der Mutter des Privatklägers nicht (präzise: nicht zulasten des Beschuldigten) ver-

- 8 -
wertbar ist: Diese erfolgte nach Erlass der Delegationsverfügung der Staatsanwalt-
schaft (Urk. 3/3). Somit hätten dem Beschuldigten Teilnahmerechte zugestanden;
ferner fand auch keine spätere Konfrontation der Befragten mit dem Beschuldigten
statt.
3. Zur Beweiswürdigung hat die Vorinstanz zusammengefasst erwogen, da der
Beschuldigte die vom Privatkläger geschilderten Küsse und den Oralverkehr
grundsätzlich eingestehe und einzig diese nicht im Jahr 2017, sondern im Jahr
2019 verorte, stünden gemäss seinen Aussagen lediglich zwei mögliche Daten zur
Diskussion. Er habe während der ganzen Untersuchung nicht bestritten, "mit dem
Beschuldigten" (recte: mit dem Privatkläger) Oralverkehr gehabt zu haben. An der
Hauptverhandlung habe er dann plötzlich geschildert, dass es 2019 lediglich "fast"
zu sexuellen Handlungen zwischen ihm und dem Privatkläger gekommen sei.
Seine Aussagen seien damit inkonsistent. Dass der Privatkläger seine Strafanzeige
gegen den Beschuldigten erst vier Jahre nach dem angeklagten Tatgeschehen
gemacht habe, tangiere die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen nicht. Eine späte
Anzeige sei bei minderjährigen Opfern von sexuellen Handlungen häufig. Sodann
habe der Privatkläger erst im Jahr 2019 sein "coming-out" betreffend seine sexuelle
Orientierung gehabt. Die Aussagen des Privatklägers würden zwar gewisse
Widersprüche zu Nebensächlichkeiten aufweisen. Dies sei jedoch erklärbar, da die
Tat bei der polizeilichen Einvernahme bereits knappe vier Jahre zurück gelegen
und der Privatkläger in der Tatnacht einigen Alkohol konsumiert habe, was sein
Erinnerungsvermögen beeinträchtigt habe. Betreffend den Kernbereich des
angeklagten Sachverhalts seien die Aussagen des Privatklägers hingegen
konstant. Er belaste den Beschuldigten auch nicht übermässig. Die anfängliche
Verwechslung des Privatklägers betreffend den Tatzeitpunkt habe der Privatkläger
glaubhaft und nachvollziehbar aufgelöst. Die Aussagen des Privatklägers würden
zudem insbesondere auch zum Tatzeitpunkt durch seine beiden Nachrichten
gestützt, die er vor Anzeigeerstattung dem Beschuldigten schickte und in denen er
dem Beschuldigten ein Fehlverhalten vorhielt. Insgesamt sei der angeklagte Sach-
verhalt gestützt auf die glaubhaften Aussagen des Privatklägers erstellt (Urk. 46
S. 19-23).

- 9 -
4. Die Verteidigung macht im Berufungsverfahren namens des hauptappellie-
renden Beschuldigten im Wesentlichen geltend, dass sich der vorliegende Tatvor-
wurf nicht im Jahr 2017, sondern im Jahr 2019 anlässlich des Zürifestes ereignet
habe. Die Ausführungen des Beschuldigten seien im Kern konstant gewesen, wo-
hingegen der Privatkläger diverse Widersprüche und Ungereimtheiten in seinen
Aussagen gehabt habe (Urk. 80 S. 9 ff.).
5. Mit dem Beweisergebnis der Vorinstanz ist zweifelsfrei erstellt, dass der im
Grundsatz seitens des Beschuldigten anerkannte wechselseitige Oralverkehr mit
dem Privatkläger im Jahr 2017 und nicht – wie vom Beschuldigten behauptet – im
Jahr 2019 erfolgte: Der Privatkläger sandte dem Beschuldigten am 10. Oktober
2020 eine E-Nachricht, wonach ihm "das eine Mal, an welchem sie etwas zusam-
men hatten, nicht mehr aus dem Kopf gehe, bis zum heutigen Tag" (Urk. 5/2).
Schon diese Formulierung lässt einen länger als nur ein Jahr zurückliegenden Vor-
fall vermuten. Im Mai 2021 schrieb der Privatkläger dem Beschuldigten in einer
weiteren E-Nachricht, dieser habe ihm einen Schaden zugefügt, "seit 5 Jahren"
(Urk. 5/1 und 6/1). Der Beschuldigte hat für diesen Vorwurf keine plausible Erklä-
rung (Prot. I S. 16), sondern stellt sich auf den Standpunkt, dass der Vorfall nach
dem Zürifest im Jahr 2019 stattgefunden habe (Urk. 78 S. 8). Als Auskunftsperson
sagte der Privatkläger jedoch klar aus, er habe den Vorfall vier Jahre als Geheimnis
bewahrt, bevor er ihn zur Anzeige gebracht habe (Urk. 4/2 S. 11). Letzteres erfolgte
Ende Mai 2021 (Urk. 1/1). Der Privatkläger schreibt im Mail vom Oktober 2020
weiter, es sei seine erste sexuelle Beziehung mit einem Mann gewesen; er sei noch
am Ausprobieren und noch nicht bereit gewesen. Der Privatkläger hatte gemäss
eigenen Angaben sein Outing im Jahr 2019; damals war er volljährig oder jedenfalls
sehr nahe der Volljährigkeit; er habe ab seinem Outing seine Sexualität offen aus-
gelebt (Urk. 4/2 S. 15). Im Jahr 2019, der vom Beschuldigten behaupteten Zeit des
Vorfalls, war der Privatkläger sich seiner sexuellen Orientierung bereits sicher; er
war nicht mehr "am Ausprobieren; noch nicht bereit". Dies deutet ebenfalls auf den
vom Privatkläger im Übrigen deutlich geschilderten Tatzeitpunkt im Jahr 2017 hin
(Urk. 4/2 S. 12). Der Privatkläger datiert die Tat gestützt auf mehrere Anhalts-
punkte, so nachgereichte Fotos, die 2017 am gemeinsam besuchten Fest Caliente
gemacht wurden respektive die Anreise der Cousine belegen; konstant und über-

- 10 -
zeugend erklärte der Privatkläger, dass er mit der beim Vorfall in der Wohnung des
Beschuldigten anwesenden Cousine nur im Jahr 2017 am Caliente gewesen sei;
sie sei damals "auch" 15 Jahre alt gewesen (Urk. 4/2 S. 13-15; vgl. Urk. 7/3 ff.).
Entgegen der Verteidigung ist damit nicht unbestritten, dass die Cousine des
Privatklägers sowohl im Jahr 2017 am Caliente als auch im Jahr 2019 am
Zürifest/Caliente dabei gewesen sei (Urk. 80 S. 15). Im Übrigen unterliess es die
Verteidigung ohnehin substantiiert darzulegen, dass die Cousine auch im Jahr
2019 anwesend war und reichte vielmehr diverse öffentliche Fotos vom Fest ein
(Urk. 81/3).
Die zitierten Aussagen des Privatklägers decken sich sodann nicht nur zum Ablauf
des inkriminierten Oralverkehrs mit denjenigen in seiner polizeilichen Einvernahme,
sondern auch bezüglich des Tatzeitpunkts: Der Privatkläger sagte dort aus, der
Übergriff habe am 8. Juli 2017 stattgefunden (Urk. 1/1 und 2), als er, der Privat-
kläger, 15 Jahre alt gewesen sei (Urk. 3/1 S. 5).
Die einzige Unsicherheit in den Darstellungen des Privatklägers dahingehend, dass
er in seiner E-Nachricht vom 10. Oktober 2020 an den Beschuldigten schrieb, der
Übergriff habe nach einem Zürifest stattgefunden (und nicht nach einem Caliente-
Fest) hat der Privatkläger – entgegen der Verteidigung; Urk. 36 S. 4 ff.; Urk. 80
S. 15 f. – nachträglich nachvollziehbar und überzeugend aufgelöst: Er habe schlicht
das Fest (nicht jedoch das Jahresdatum) verwechselt. Die Hypothese der Verteidi-
gung bzw. des Beschuldigten, wonach der Privatkläger den Beschuldigten einer-
seits aus Eifersucht – da der Beschuldigte ein viel besseres Verhältnis zur Mutter
des Privatklägers gehabt habe – andererseits deshalb falsch belasten haben
könnte, da die Mutter den Privatkläger aus der Wohnung habe werfen wollen
(Urk. 80 S. 28 ff.; Urk. 78 S. 9), überzeugt nicht. Dass sich die Beziehung zwischen
dem Privatkläger und seiner Mutter verbessert habe (Urk. 80 S. 28 f.), nachdem
dieser ihr vom vorliegenden Vorfall erzählt habe, mag durchaus zutreffen und ist
im Ergebnis auch nachvollziehbar, jedoch stellt dies noch keinen Hinweis für ein
Motiv einer Falschbelastung dar. Es handelt sich um eine reine Vermutung ohne
weitere konkrete Anhaltspunkte. Im Übrigen erwähnte die Verteidigung selbst
– mehrfach –, dass der Beschuldigte und der Privatkläger eine sehr gute bzw.

- 11 -
intensive Freundschaft gehabt hätten und miteinander immer sehr rücksichtsvoll
umgegangen seien (vgl. Prot. II S. 16 f.). Auch dies spricht gegen die vorgebrachte
Version einer falschen Anschuldigung. Es ist – mit der Anklagebehörde (Prot. II
S. 19 f.) – auf die zum massgeblichen Tatzeitpunkt überzeugenden und im Kern
konstanten und glaubhaften Aussagen des Privatklägers abzustellen, die durch die
weiteren, zitierten Indizien gestützt werden. Der Anklagesachverhalt ist insoweit
erstellt, dass der Beschuldigte am 8. Juli 2017 mit dem damals 15 jährigen Privat-
kläger gegenseitigen Oralverkehr vollzogen hat.
6. Oralverkehr ist unstrittig eine sexuelle Handlung im Sinne von Art. 187 Ziff. 1
StGB. Der Beschuldigte wusste als enger Freund der Familie um das konkrete Alter
des Privatklägers (Prot. I S. 19). Der Altersunterschied zwischen den Sexual-
partnern war im massgeblichen Tatzeitpunkt grösser als drei Jahre (Art. 187 Ziff. 2
StGB). Damit hat sich der Beschuldigte der sexuellen Handlungen mit einem Kind
schuldig gemacht. Der angefochtene Schuldspruch ist zu bestätigen.
7. Die Anklagebehörde hat dem Beschuldigten in der Anklage ausserdem vor-
geworfen, er habe durch den inkriminierten Übergriff den Privatkläger sexuell ge-
nötigt (Urk. 17). Die Vorinstanz hat den Beschuldigten von diesem Vorwurf freige-
sprochen (Urk. 46 S. 47). Ein Mitglied der Vorinstanz hat zu dieser Frage einen
begründeten Minderheitsantrag zu den Akten gegeben (Urk. 53). Der Privatkläger
liess gegen das vorinstanzliche Urteil Berufung erheben, diese jedoch wieder zu-
rückziehen (Urk. 39 und 58). Die Anklagebehörde hat "darauf verzichtet", gegen
den vorinstanzlichen Freispruch selbständige Berufung anzumelden, jedoch An-
schlussberufung erhoben, "um überprüfen zu lassen, ob dem Minderheitsantrag
der Vorinstanz zu folgen ist" und anlässlich der Berufungsverhandlung im Wesent-
lichen auf den begründeten Minderheitsantrag verwiesen (Urk. 63; Urk. 83 S. 2).
8. Die (Mehrheit der) Vorinstanz hat in der Begründung des angefochtenen Ent-
scheides vorab die rechtlichen Grundlagen dargelegt, wann sexuelle Handlungen
mit Kindern in echter Konkurrenz zusätzlich als sexuelle Nötigung zu qualifizieren
sind. In der Folge hat sie sich mit der Begründung des Minderheitsantrags ausein-
ander gesetzt und zutreffend – und entgegen dem Minderheitsantrag – erwogen,
der Beschuldigte habe für den Privatkläger eine Art erweitertes Familienmitglied

- 12 -
dargestellt. Zwischen dem Beschuldigten und dem Privatkläger habe ein enges
freundschaftliches bzw. ein familienähnliches Verhältnis bestanden, jedoch kein
eigentliches, klassisches Abhängigkeitsverhältnis. Dass der Privatkläger tatzeit-
aktuell betrunken war, habe zu einer Reduktion der Widerstandsfähigkeit, nicht
aber zur gänzlichen Aufhebung derselben geführt. Gemäss erstelltem Sachverhalt
habe der Beschuldigte verbal vom Privatkläger den Vollzug von Oralverkehr ver-
langt und diese Aufforderung mit der Aussage verstärkt, dass er (der Beschuldigte)
sich schlecht fühle, wenn der Oralverkehr nicht erfolge. Diese Aussage des Be-
schuldigten sei äusserst vage und diffus. Bei objektiver Betrachtung sei völlig un-
klar, was denn die negativen Konsequenzen für den Privatkläger im Falle einer Wei-
gerung hätten sein können. Dass der Beschuldigte mit dieser Äusserung eine ei-
gentliche Zwangssituation im Sinne einer Aussichtslosigkeit geschaffen hätte, bei
der dem Privatkläger keine weiteren Selbstschutzmöglichkeiten zur Verfügung
gestanden hätten, sei angesichts der vagen Formulierung nicht ersichtlich (Urk. 46
S. 28).
Diese Qualifikation der Vorinstanz ist ebenso überzeugend wie zutreffend. Die
Aussage eines Täters, er (der Täter) fühle sich schlecht, wenn das Opfer nicht in
sexuelle Handlungen einwillige, stellt in der vorliegend massgeblichen Konstellation
unter Freunden ohne Abhängigkeitsverhältnis noch kein rechtsrelevantes Nöti-
gungsmittel dar. Der vorinstanzliche Freispruch vom Vorwurf der sexuellen Nöti-
gung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB ist zu bestätigen.
III. Sanktion
1.1. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten in Abgeltung der sexuellen Handlungen
mit Kindern mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen bestraft (Urk. 46 S. 47). Die
Verteidigung hat sich im Hauptverfahren nicht zu einem allfälligen Strafmass ge-
äussert, sollte ihrem Antrag auf vollumfänglichen Freispruch nicht gefolgt werden
(Urk. 36). Auch im Berufungsverfahren äusserte sich die Verteidigung aufgrund des
beantragten vollumfänglichen Freispruchs nicht zur Frage der Sanktion (Urk. 80).
Die anschlussappellierende Anklagebehörde begründet die im Berufungsverfahren
beantragte Straferhöhung auf 15 Monate Freiheitsstrafe – einzig – mit dem von ihr

- 13 -
zusätzlich beantragten Schuldspruch wegen sexueller Nötigung (Urk. 63 S. 2;
Urk. 83 S. 3 f.).
1.2. Die Vorinstanz hat eingangs theoretische Ausführungen zur Strafzumessung
gemacht und den anwendbaren Strafrahmen bestimmt (Urk. 46 S. 29-31). Darauf
wird verwiesen.
1.3. Zur Tatkomponente hat die Vorinstanz zusammengefasst erwogen, der
Beschuldigte habe die inkriminierten sexuellen Handlungen (gegenseitiger Oral-
verkehr sowie Küssen) mit einem Jugendlichen vorgenommen, welcher knapp
2 Monate nach der Tat 16 Jahre alt geworden ist, weshalb er sich zum Tatzeitpunkt
an der oberen Grenze des Schutzalters befand. Die sexuellen Handlungen seien in
gegenseitigem Einvernehmen erfolgt. Der Privatkläger habe sich jedoch noch in
der sexuellen Findungsphase befunden. Das objektive Tatverschulden sei als leicht
einzustufen. In subjektiver Hinsicht sei die Tat egoistisch geprägt gewesen und
habe einzig der Befriedigung der sexuellen Lust des Beschuldigten gedient. Der
Beschuldigte habe direktvorsätzlich gehandelt, wenn auch nicht von langer Hand
geplant. Die subjektive Tatschwere relativiere die objektive Tatschwere nicht. Die
hypothetische Einsatzstrafe sei auf 180 Tagessätze Geldstrafe festzusetzen
(Urk. 46 S. 31f.).
Dies ist im Resultat und mit der zitierten Begründung zu übernehmen. Bei gegen-
seitigem Oralverkehr handelt es sich um eine gravierende sexuelle Handlung. Der
Privatkläger stand allerdings kurz vor Ende des Schutzalters. Das Verschulden
wiegt in der Tat leicht, was zu einer Einsatzstrafe noch im unteren Bereich des
unteren Drittels des Strafrahmens führt.
1.4. Zur Täterkomponente hat die Vorinstanz die persönlichen Verhältnisse des Be-
schuldigten angeführt (Urk. 46 S. 32). An der Berufungsverhandlung wurde aktua-
lisiert, dass der Beschuldigte einerseits als Manager in einer Reinigungsfirma tätig
ist und andererseits in einem Nebenjob bei einer anderen Firma in der Reinigung
arbeitet. Monatlich verdient er mit beiden Arbeitsstellen zusammen zwischen
Fr. 6'800.– und Fr. 7'000.–. Vermögen hat er keines, doch hat er einen offenen
Kredit in der Höhe von Fr. 13'000.– bei Cembra. In der Schweiz zahlt er in seine

- 14 -
3. Säule ein und kann normalerweise zwischen Fr. 500.– und Fr. 700.– an seine
Mutter zur finanziellen Unterstützung schicken. Der Beschuldigte lebte gemäss
eigenen Aussagen fast zwei Jahre lang – immer wieder phasenweise – in Spanien.
Seine eingetragene Partnerschaft wurde aufgelöst und einen neuen Partner hat er
nicht. Gemäss Ausführungen seiner Verteidigung befindet sich der Beschuldigte
– aufgrund dieses Verfahrens – in einer psychiatrischen Behandlung und nimmt
Medikamente ein (Urk. 78 S. 1-4; Urk. 76; Prot. II S. 13).
Die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten wiegen ebenso strafzumessungs-
neutral wie seine Vorstrafenlosigkeit (Urk. 75). Eine besondere Strafempfindlichkeit
weist der Beschuldigte – trotz der geltend gemachten psychischen Belastung auf-
grund des Verfahrens – entgegen der Verteidigung (Prot. II S. 13) nicht auf. Wohl
ist er geständig, dass die sexuellen Handlungen stattgefunden haben, er bestreitet
jedoch, dass dies zu einem Zeitpunkt erfolgt sei, welcher sie zu einer Straftat
machen würde. Somit ist der Beschuldigte weder geständig, einsichtig noch reuig.
1.5. Die Täterkomponente wirkt sich mit der Vorinstanz auf die nach der Beurteilung
der Tatkomponente bemessene hypothetische Einsatzstrafe weder erhöhend noch
senkend aus. Somit ist der Beschuldigte in Bestätigung des angefochtenen Straf-
masses mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu bestrafen.
1.6. Ausgehend von den an der Hauptverhandlung geltenden Ökonomika des Be-
schuldigten hat die Vorinstanz eine Tagessatzhöhe von Fr. 130.– bemessen
(Urk. 46 S. 32f.; vgl. Art. 34 Abs. 2 StGB). Der Beschuldigte verdient gemäss seinen
eigenen Ausführungen heute zwischen Fr. 6'800.– und Fr. 7'000.–, was rund
Fr. 1'000.– mehr sind, als noch vor Vorinstanz (vgl. Prot. I S. 11 f.).
1.7. Somit ist der Beschuldigte mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu
Fr. 130.– zu bestrafen.
2. Die Vorinstanz hat dem Beschuldigten als Ersttäter den bedingten Aufschub
der Strafe unter Ansetzung der gesetzlich minimalen Probezeit von 2 Jahren ge-
währt (Urk. 46 S. 34; Art. 44 Abs. 1 StGB). Dies ist zu bestätigen.

- 15 -
3.1. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten für die gesetzlich minimale Dauer von 5
Jahren des Landes verwiesen (Urk. 46 S. 47; Art. 66a Abs. 1 lit h StGB). Eine Min-
derheit der Vorinstanz hat zu dieser Frage einen begründeten Minderheitsantrag
zu den Akten gegeben (Urk. 54). Die Anklagebehörde beantragt auch für den Fall
eines Freispruchs vom Vorwurf der sexuellen Nötigung die Aussprechung einer
Landesverweisung für die Dauer von 7 Jahren, wobei sie jedoch von einem zusätz-
lichen Schuldspruch wegen sexueller Nötigung ausging (Urk. 63; Prot. II S. 14 f.;
Urk. 83 S. 5). Die Verteidigung verlangt, ausgehend von einem vollumfänglichen
Freispruch, es sei keine Landesverweisung auszusprechen (Urk. 36 S. 34; Urk. 80
S. 30 f.; Prot. II S. 13).
3.2. Der Beschuldigte hat unstrittig eine Katalogtat im Sinne von Art. 66a StGB
begangen, welche ganz grundsätzlich zu einer Landesverweisung führt. Die Vor-
instanz hat im angefochtenen Entscheid vorab die Voraussetzungen angeführt, un-
ter welchen ein persönlicher schwerer Härtefall angenommen und entsprechend
von einer Landesverweisung abgesehen werden könnte (Urk. 46 S. 36; Art. 66a
Abs. 2 StGB). In der Folge hat die Vorinstanz zutreffend und überzeugend erwogen,
dass beim Beschuldigten diese Voraussetzungen nicht gegeben sind: Er reiste erst
im Erwachsenenalter in die Schweiz, nachdem er in seinem Heimatland die ge-
samte Ausbildung absolviert hatte und auch bereits ins Arbeitsleben eingestiegen
war. Über eine Familie verfügt der Beschuldigte in der Schweiz nicht; diese lebt
vielmehr in seinem Heimatland (Urk. 46 S. 37f. mit Verweisen). Nach familiären
Bindungen in der Schweiz befragt, gab der Beschuldigte freimütig an: "ich bin
komplett alleine". Ein soziales Umfeld habe er sich nach dem Zerwürfnis mit der
Familie des Privatklägers infolge der inkriminierten Tat erst wieder aufbauen
müssen (Prot. I S. 12f.). Dieses hat er offenbar in den Mitarbeitenden aus seinem
Arbeitsumfeld gefunden, welche für ihn eine "Ersatzfamilie" seien. Eine solche Er-
satzfamilie stellt jedoch – mit der Anklagebehörde (vgl. Prot. II S. 14 f.) – keine im
Sinne der EMRK-Rechtsprechung relevante Kernfamilie dar. Über ein weiteres
soziales Umfeld verfügt er nicht und lebt gemäss eigenen Aussagen sehr zurück-
gezogen (Urk. 78 S. 9 f.). Seine eingetragene Partnerschaft wurde wie bereits er-
wähnt aufgelöst, wobei er in keiner neuen Partnerschaft lebt (Urk. 78 S. 3 f.). Auch
war er sowohl im vorinstanzlichen Verfahren als auch im Berufungsverfahren auf

- 16 -
die Hilfe eines Dolmetschers angewiesen (Prot. I S. 8; Prot. II S. 5). Von einer
gelungenen sozialen oder gesellschaftlichen Integration kann nicht gesprochen
werden. Die Tatsache, dass der Beschuldigte in der Schweiz konstant arbeitstätig
war, ist ihm zwar mit der Anklagebehörde und der Verteidigung durchaus zu Gute
zu halten (Prot. II S. 14 und S. 19), vermag jedoch alleine im Ergebnis nichts zu
ändern.
In seiner Begründung des Minderheitsantrags macht ein Mitglied der Vorinstanz
geltend, "seit dem Fehltritt sind 5,5 Jahre vergangen, während welchen die beiden
Männer – nun legal – wiederholt Sexualkontakt hatten; es wäre für den Beschuldig-
ten recht hart, wenn er wegen der Straftat von 2017 jetzt die Zelte in der Schweiz
abbrechen müsste. Daher ist ein schwerer persönlicher Härtefall zu bejahen"
(Urk. 54 S. 2).
Dieser Versuch einer Begründung geht an den tatsächlichen Voraussetzungen
eines gesetzlichen Härtefalls gemäss Art. 66a Abs. 2 StGB, wie sie die Vorinstanz
zuerst angeführt und anschliessend zutreffend gewürdigt hat, komplett vorbei.
Gemäss den Aussagen des Privatklägers hatten die Beteiligten sodann nach dem
inkriminierten Vorfall nicht "während 5,5 Jahren wiederholt Sexualkontakt", sondern
sie haben sich vielmehr ein einziges weiteres Mal geküsst und mehr – so der
Privatkläger – sei glücklicherweise nicht passiert.
Die Verteidigung führte anlässlich der Berufungsverhandlung aus, der Beschuldigte
könne nicht in sein Heimatland Honduras zurückkehren, da er dort um sein Leben
fürchten müsse. Einerseits sei notorisch, dass Homosexualität in Honduras nicht
anerkannt sei und man mit Überfällen rechnen müsse. Andererseits habe der Be-
schuldigte geschildert, dass er im Mai 2023, als er seine Mutter in Honduras be-
sucht habe, von Unbekannten angegriffen worden sei. Der Beschuldigte sagte dies-
bezüglich aus, er vermute, dass die Familie des Privatklägers dahinter stecke
(Prot. II S. 19; Urk. 78 S. 5 und S. 7). Wie der Beschuldigte selber ausführt, handelt
es sich dabei letztlich nur um eine Vermutung. Des Weiteren schilderte er, dass er
nach diesem Angriff die Stadt habe verlassen und in ein Dorf habe flüchten können,
von welchem niemand gewusst habe, dass er sich dort aufhalte (vgl. Urk. 78 S. 5).
Zwar ist die Kriminalitätsrate in Honduras sehr hoch und werden Homosexuelle

- 17 -
– mit der Verteidigung – nicht so akzeptiert wie hierzulande; dennoch leben mehr
als 10 Millionen Menschen dort. Schliesslich ist daran zu erinnern, dass die
Annahme eines schweren persönlichen Härtefalls restriktiv im Sinne einer Ausnah-
mebestimmung anzuwenden ist.
Ein schwerer persönlicher Härtefall ist nach dem Gesagten für den Beschuldigten
somit mit der Vorinstanz zu verneinen. Zur richtigen Schlussfolgerung, dass auch
eine Abwägung der Interessen des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz
und der hiesigen Bevölkerung an einer Wegweisung des Beschuldigten sowie eine
Prüfung nach Art. 8 EMRK einer Landesverweisung nicht entgegenstehen, wird auf
die durchwegs zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen (Urk. 46
S. 39f.).
3.3. Die Dauer der Landesverweisung ist mit der Vorinstanz auf das gesetzliche
Minimum von 5 Jahren festzusetzen.
4. Die Vorinstanz hat die Ausschreibung der anzuordnenden Landesverweisung
im Schengener Informationssystem angeordnet (Urk. 46 S. 40f. und S. 47). Ins
Schengener Informationssystem werden Drittstaatsangehörige eingetragen,
welche eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung oder die nationale
Sicherheit darstellen (Art. 24 Ziff. 2 Satz 1 SIS-II-Verordnung). Der Beschuldigte ist
nicht Staatsangehöriger eines Mitgliedstaates der EU oder EFTA und damit Dritt-
staatsangehöriger. Allerdings hat er einen Bezug zu Spanien, da er während fast
zwei Jahren dort lebte und auch arbeitete sowie die Sprache beherrscht (Urk. 78
S. 2). Eine Wiedereingliederung in Spanien wäre für ihn ohne weiteres möglich.
Sodann handelt es sich beim Beschuldigten nicht um einen Kriminaltouristen,
welcher in die Schweiz alleine zum Zwecke der Verübung von Delikten eingereist
ist. Insgesamt rechtfertigt es sich, auf eine Ausschreibung der Landesverweisung
im Schengener Informationssystem abzusehen.
IV. Anordnung DNA-Probe
Ausgangsgemäss ist die angefochtene Anordnung der Abnahme einer DNA-Probe
zu bestätigen (Urk. 46 S. 47; vgl. Urk. 36 S. 34).

- 18 -
V. Kosten
1. Die Anklagebehörde rügte anlässlich der Berufungsverhandlung die vorin-
stanzliche Kostenauflage von einem Drittel zu Lasten des Beschuldigten bzw. die
Übernahme der Kosten zu zwei Dritteln auf die Staatskasse. Dabei macht sie
geltend, dass die Untersuchung in Bezug auf die Sexualdelikte mit dem genau
identischen Aufwand hätte geführt werden müssen, wenn die sexuelle Nötigung nie
Gegenstand des Vorwurfs gewesen wäre. Auch bei einem Freispruch wegen
sexueller Nötigung und Verabreichens gesundheitsgefährdender Stoffe an Kinder
rechtfertige sich eine Kostenauflage zu Lasten des Beschuldigten zu mindestens
4/5. Da jedoch ein Schuldspruch wegen sexueller Nötigung beantragt werde, seien
dem Beschuldigten die Kosten des Vor- und Hauptverfahrens im Umfang von 95%
aufzuerlegen (Urk. 83 S. 5 f.).
Es ist zwar der Anklagebehörde zuzustimmen, dass die vorinstanzliche Begrün-
dung der Kostenauflage marginal ausgefallen ist (vgl. Urk. 46 S. 45). Allerdings ist
sie im Ergebnis nicht zu beanstanden: Der Beschuldigte wurde in einem sehr
gravierenden Punkt, dem Vorwurf der sexuellen Nötigung, freigesprochen. Die
Übernahme der Kosten zu zwei Dritteln auf die Gerichtskasse bzw. eine Kosten-
tragungspflicht des Beschuldigten zu einem Drittel, ist vor diesem Hintergrund nicht
zu beanstanden. Die erstinstanzliche Kostenauflage ist damit zu bestätigen
(Art. 426 StPO).
Die Vorinstanz hat den Entschädigungsantrag des Beschuldigten abgewiesen
(Urk. 46 S. 48; Dispositiv-Ziff. 13). Dies ist ausgangsgemäss zu bestätigen.
2. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist praxisgemäss auf
Fr. 3'600.– festzusetzen.
3. Im Berufungsverfahren unterliegen der Beschuldigte mit seinem Antrag auf
vollumfänglichen Freispruch und die Anklagebehörde mit ihrem Antrag auf einen
zusätzlichen Schuldspruch zu einem gravierenden Anklagevorwurf. Daher sind die
Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtlichen Vertei-

- 19 -
digung, zur Hälfte auf die Gerichtskasse zu nehmen und zur Hälfte dem Beschul-
digten aufzuerlegen (Art. 428 StPO).
Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind zur Hälfte definitiv und zur Hälfte einst-
weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, unter Vorbehalt einer Rückforderung
gegen den Beschuldigten betreffend die Hälfte dieser Kosten.
4. Die amtliche Verteidigung wurde für ihre Aufwendungen im Berufungsverfah-
ren für den Zeitraum vom 16. Februar 2023 bis 31. Dezember 2023 mit Fr. 2'160.–
aus der Gerichtskasse entschädigt (Urk. 68; Urk. 68A). Anlässlich der Berufungs-
verhandlung reichte sie eine Honorarnote in der Höhe von Fr. 9'960.– (inkl. Baraus-
lagen, MwSt. und Berufungsverhandlung) für den Zeitraum vom 6. März 2024 bis
8. Juli 2024 ein (Urk. 82). Dabei macht sie für die Erstellung des Plädoyers für die
Berufungsverhandlung über 20 Stunden geltend, was angesichts der Komplexität
des Falles und des Umfangs des Verfahrens nicht angemessen erscheint. Die Ver-
teidigung war bereits im erstinstanzlichen Verfahren mandatiert und der Fall war ihr
bestens bekannt. Auch stellten sich keine komplexen rechtlichen Fragestellungen.
Vor diesem Hintergrund ist die Verteidigung pauschal mit total Fr. 6'000.– zu ent-
schädigen, wobei ihr – wie erwähnt – bereits Fr. 2'160.– ausbezahlt worden sind
(Urk. 68A).
Es wird beschlossen:
1. Vom Berufungsrückzug des Privatklägers wird Vormerk genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich,
10. Abteilung, vom 25. Januar 2023 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. (…)
2. Der Beschuldigte ist nicht schuldig und wird freigesprochen vom Vorwurf:
 (…)

- 20 -
 des Verabreichens gesundheitsgefährdender Stoffe an Kinder im Sinne von
Art. 136 StGB.
3.-7. (…)
8. Das Genugtuungsbegehren des Privatklägers wird abgewiesen.
9. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger
des Beschuldigten pauschal mit Fr. 16'000.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der
Gerichtskasse entschädigt.
10. Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche
Rechtsbeiständin des Privatklägers pauschal mit Fr. 11'600.– (inkl. Barauslagen und
MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt.
11. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.00; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'800.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 11'600.00 unentgeltliche Rechtsbeiständin des Privatklägers
Fr. 16'000.00 amtliche Verteidigung.
Allfällige weitere Kosten bleiben vorbehalten.
12.-13. (…)
14. (Mitteilungen)
15. (Rechtsmittel)"
3. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der sexuellen Handlungen mit Kin-
dern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf der sexuellen Nötigung
im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB.

- 21 -
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu
Fr. 130.–.
4. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 5 Jahre des Landes
verwiesen.
6. Von der Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informations-
system wird abgesehen.
7. Es wird die Abnahme einer DNA-Probe und Erstellung eines DNA-Profils im
Sinne von Art. 5 des DNA-Profil-Gesetzes angeordnet. Das Forensische In-
stitut Zürich (FOR) wird mit dem Vollzug beauftragt und der Beschuldigte
verpflichtet, innert 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft des Urteils beim
Forensischen Institut Zürich, Polizei- & Justizzentrum PJZ, Erkennungs-
dienst‚ Güterstrasse 33, 8010 Zürich zwecks DNA-Probenahme für die DNA-
Profilerstellung zu erscheinen. Kommt er dieser Verpflichtung unentschuldigt
nicht nach, wird die Kantonspolizei hiermit verpflichtet, ihn – auf entspre-
chende Mitteilung des Forensischen Instituts Zürich hin – zwangsweise
vorzuführen. Der Beschuldigte wird auf Art. 205, 207 und 417 StPO auf-
merksam gemacht.
8. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Ziff. 12 und 13)
wird bestätigt.
9. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 6'000.– amtliche Verteidigung (Fr. 2'160.– bereits entschädigt)
10. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten zur Hälfte auferlegt und
zur Hälfte auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen Ver-
teidigung werden zur Hälfte einstweilen und zur Hälfte definitiv auf die Ge-

- 22 -
richtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten über die
Hälfte bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
11. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat (übergeben)

die Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und die

Privatklägerschaft (versandt)
das Migrationsamt des Kantons Zürich (versandt)

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat

die Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und die

Privatklägerschaft
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die amtliche Verteidigung und den Beschuldigten persönlich, gem.

Disp. Ziff. 7, mit Hinweis betr. Fristenlauf
das Forensische Institut Zürich, Erkennungsdienst, gem. Disp. Ziff. 7.

12. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.

- 23 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 8. Juli 2024
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. B. Gut MLaw A. Jacomet
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.