zh_obergericht · LC230029 · 2025-07-10 · de
Ehescheidung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LC230029-O/U (damit vereinigt Geschäfts-Nr. LC230041-O)
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichter
lic. iur. K. Vogel und Oberrichterin lic. iur. N. Jeker
sowie Gerichtsschreiberin MLaw I. Aeberhard
Beschluss und Urteil vom 10. Juli 2025
in Sachen
A._____,
Kläger, Erstberufungskläger und Zweitberufungsbeklagter
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____,
gegen
B._____,
Beklagte, Erstberufungsbeklagte und Zweitberufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____,
betreffend Ehescheidung
Berufungen gegen ein Urteil des Einzelgerichts in Zivil- und Strafsachen am
Bezirksgericht Hinwil vom 15. Juni 2023 (FE210070-E)

- 2 -
Rechtsbegehren:
des Klägers: (Urk. 72 S. 1–5)
«1. Es sei die Ehe der Parteien zu scheiden.
2. Es sei die elterliche Sorge über die Kinder C._____ (geb.
tt.mm.2012) und D._____ (geb. tt.mm.2016) den Parteien gemein-
sam zu belassen und es seien der Beklagten folgende Weisungen
im Sinne von Art. 307 Abs. 3 ZGB zu erteilen, wobei die Weisungen
mit der Androhung einer Bestrafung nach Art. 292 StGB im Unter-
lassungsfall zu versehen seien:
- Medizinische Eingriffe/Arztbehandlungen (inkl. Therapien
durch Psychiater/Psychologinnen oder anderweitige Thera-
piepersonen, inkl. Zahnarztbehandlungen) mit dem Kläger
betreffend Notwendigkeit absprechen sowie – im Falle des
beidseitigen Einverständnisses – sich mit dem Kindsvater auf
den Zeitpunkt, den Ort der Therapie bzw. Behandlung sowie
die behandelnde Person einigen.
- Religiöse Feste bzw. Sakramente mit dem Kindsvater betref-
fend Teilnahme und Termin (auch betreffend Vorbereitungs-
handlungen unter Mitwirkung der Eltern) absprechen und im
Fall des beidseitigen Einverständnisses die Anmeldung ge-
meinsam veranlassen.
- Den Kläger über die Tatsache und den Grund von Schulab-
senzen der Kinder unaufgefordert zeitnah zu informieren (per
E-Mail oder in kurzfristigen Fällen per SMS).
- Dem Kläger die Schulzeugnisse der Kinder unaufgefordert für
14 Tage zur Einsicht zukommen zu lassen (Mitgabe an Kin-
der).
3. Es seien die Kinder C._____ und D._____ unter die alternierende
Obhut der Parteien zu stellen mit folgender Betreuungsregelung:
- Betreuung durch den Vater (inkl. während den Schulferien,
inkl. wenn die Kinder krank sind):
Jede Woche von Donnerstagmorgen (ab Schulbeginn bzw.
9 Uhr) bis Samstagmorgen (9 Uhr), eventualiter Mittwoch-
abend 19.30 Uhr verpflegt bis Freitagabend 19.30 Uhr ver-
pflegt; jede zweite Woche von Donnerstagmorgen (ab Schul-
beginn bzw. 9 Uhr) bis Montagmorgen (9 Uhr bzw. Schulbe-
ginn); in den geraden Kalenderjahren über die ganzen Oster-
feiertage (Gründonnerstag ab Schulbeginn bzw. 9 Uhr bis
Dienstagmorgen 9 Uhr bzw. Schulbeginn) sowie während der
Schulferienwoche, in welche die Silvester-/Neujahrsfeiertage

- 3 -
fallen; in den ungeraden Kalenderjahren über die ganzen
Pfingstfeiertage (Samstagmorgen 9 Uhr bis Dienstag 9 Uhr
bzw. Schulbeginn) sowie während der Schulferienwoche, in
welche die Weihnachtsfeiertage fallen;
- Betreuung durch die Mutter (inkl. während den Schulferien,
inkl. wenn die Kinder krank sind):
In der übrigen Zeit werden die Kinder durch die Beklagte be-
treut, wobei mit Bezug auf die Feiertagsregelung die Betreu-
ungszeiten analog derjenigen des Vaters gelten.
- Ergänzende Bestimmungen zur Ferien- und Feiertagsrege-
lung:
Dauern die Weihnachts-/Neujahrsschulferien nicht zwei Wo-
chen, findet die Übergabe der Kinder in der Mitte der Ferien
statt (Ermittlung der „Mitte": Anzahl schulfreie Tage / 2, resul-
tiert eine gerade Zahl, findet die Übergabe am betreffenden
Tag morgens um 9 Uhr statt, resultiert eine ungerade Zahl,
findet die Übergabe am betreffenden Tag mittags um 12.00
Uhr statt); die Ferien- und Feiertagsregelung durchbricht die
alternierende Wochenendregelung nicht; die Beistandsper-
son erstellt im November für das Folgejahr einen Jahresplan
punkto Wochenend- und Feiertagsregelung.
- Ferienregelung:
Nebst den genannten Ferien über Weihnachten/Neujahr sind
die Mutter und der Vater berechtigt und verpflichtet, die Kin-
der während vier Wochen pro Jahr während den Schulferien
auf eigene Kosten zu sich oder mit sich in die Ferien zu neh-
men (maximal zwei Wochen am Stück), wobei eine Woche
sieben Tage hat und ein Ferientag 24 Stunden dauert. Die
Ferien sind so zu beziehen, dass die vorstehend skizzierte
Feiertagsregelung nicht tangiert wird. Beide Parteien sind ver-
pflichtet, die Ferien mindestens drei Monate im Voraus anzu-
melden bzw. mit dem anderen Elternteil abzusprechen. Die
Reaktion des anderen Elternteils auf die Ferienankündigung
hat innert zwei Wochen zu erfolgen. Bei Ausbleiben einer Re-
aktion innert der genannten Frist gilt die Ferienanmeldung als
anerkannt. Können sich die Parteien nicht einigen, so hat der
Kläger das Entscheidungsrecht bezüglich der Aufteilung der
Ferien in Jahren mit gerader Jahreszahl, die Beklagte in Jah-
ren mit ungerader Jahreszahl.
- Ergänzende Bestimmungen zur alternierenden Obhut:
Die Beklagte verpflichtet sich unter der Androhung von
Art. 292 StGB im Unterlassungsfall, den Kindern zur Betreu-
ung durch den Vater (unter der Woche/Wochenende) sowie
zu den Ferien und Feiertagen beim Vater jeweils unaufgefor-

- 4 -
dert die Identitätskarten der Kinder mitzugeben (Mitgabe an
Kinder in deren Portemonnaie), auf Aufforderung des Klägers
auch die Pässe der Kinder, und der Kläger verpflichtet sich,
die IDs bzw. Pässe nach dem Ferien- bzw. Betreuungsende
der Beklagten unaufgefordert wieder zurückzugeben.
Es seien die in der Schule gemachten Zeichnungen und Bas-
telarbeiten der Kinder je hälftig im Haushalt des Vaters und
der Mutter aufzubewahren.
4. Eventualiter: Es seien die Kinder unter die elterliche Obhut des Klä-
gers zu stellen, unter Einräumung eines gerichtsüblichen Besuchs-
rechts an die Beklagte.
5. Es sei eine Beistandschaft zu errichten, wobei der Beistandsper-
son die folgenden Aufgaben zu übertragen seien:
- Verbesserung der Kommunikation auf der Elternebene
punkto elterliche Sorge, Obhut und Betreuungsregelung (z.B.
durch Moderation von gemeinsamen Gesprächen)
- Fungieren als Ansprechperson der Eltern bei Meinungsver-
schiedenheiten punkto Kinderbelange
- Vermittlung zwischen den Eltern bei Konflikten
- Unterstützung bei der Umsetzung der Betreuungsregelung
- Vermittlung zwischen den Eltern punkto Betreuungsregelung
- Festlegung der Modalitäten der Betreuung bei Uneinigkeit der
Kindseltern (Übergabezeiten, Übergabeort, Mitgabe Gegen-
stände etc.)
- Erstellung eines Besuchs- und Ferien- bzw. Feiertagsplans
bis Ende November des Vorjahrs nach gemeinsamer Abspra-
che mit den Eltern.
6. Es seien die Erziehungsgutschriften für die Berechnung künftiger
AHV/IV-Renten den Parteien hälftig anzurechnen.
7. Es sei der Kläger ab Rechtskraft des Scheidungsurteils zu ver-
pflichten, nach der üblichen Formel zu indexierende Kinderunter-
haltsbeiträge (Beiträge an den Barunterhalt) wie folgt zu bezahlen
(zuzüglich Kinder- bzw. Familienzulagen), zahlbar monatlich im
Voraus bis zum Abschluss der Erstausbildung (auch über die Mün-
digkeit hinaus):
C._____:
Fr. 577.00, ab August 2028: Fr. 459.00,
D._____:
Fr. 796.00, ab August 2028: Fr. 511.00,

- 5 -
wobei festzuhalten sei, dass sich der Unterhaltsbeitrag um
Fr. 228.00 bzw. die Hälfte des dannzumal geltenden, monatlichen
Schulbetrags pro Kind reduziert, sobald das Kind nicht mehr die
E._____ Schule besucht.
8. Eventualiter, im Fall der Obhutszuteilung an den Kläger, sei die Be-
klagte zu verpflichten, dem Kläger ab Obhutsumteilung Unterhalts-
beiträge von Fr. 800.00 pro Kind zu bezahlen (zuzüglich allfällig
bezogene Kinderzulagen), zahlbar monatlich im Voraus bis zum
Abschluss der Erstausbildung.
9. Es sei auf die Zusprechung von persönlichen Unterhaltsbeiträgen
zu verzichten.
10. Es sei die güterrechtliche Auseinandersetzung mit Wirkung per
12. April 2021 durchzuführen, wobei:
- Die im hälftigen Miteigentum stehende eheliche Liegenschaft
(F._____-strasse 1, G._____) unter Zuhilfenahme eines Mak-
lers mittels Freihandverkauf an den/die Meistbietende/n zu
verkaufen sei, wobei der Makler innert drei Monaten nach
Rechtskraft des Scheidungsurteils zu beauftragen sei. Mit
dem Verkaufserlös seien alle im Zusammenhang mit dem
Verkauf stehenden Kosten zu bezahlen (Makler, Notariat,
Grundstückgewinnsteuer etc.) und die Hypothek zurückzu-
zahlen. Der restliche Erlös sei zu 88.5% dem Kläger auszu-
bezahlen, zu 11.5% der Beklagten.
- Es sei die ZKB anzuweisen, vom 3a-Konto des Klägers (IBAN
CH2) den Betrag von Fr. 21'021.00 auf ein von der Beklagten
zu bezeichnendes 3a-Konto zu überweisen.
- Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger zufolge Teilung
von Bar-, Wertschriften und Lebensversicherungsvermögen
eine güterrechtliche Ausgleichszahlung von Fr. 22'804.00 zu
bezahlen, zahlbar innert 10 Tagen nach Rechtskraft des
Scheidungsurteils.
- Es sei der Kläger für berechtigt zu erklären, seine persönli-
chen Gegenstände und Effekten bei der Beklagten nach
Voranmeldung abzuholen.
- Es seien die auf beide Parteien lautenden ZKB-Konten „Be-
treuungsunterhalt", „Haus" und „Bau" innert 30 Tagen ab
Rechtskraft des Scheidungsurteils auf die Beklagte und das
ZKB-Konto „Kinder" ...3 auf den Kläger zu übertragen, wobei
beide Parteien anzuweisen seien, diesbezüglich alle notwen-
digen Rechtshandlungen vorzunehmen.
11. Es seien die während der Ehe bis zum 12. April 2021 geäufneten
Austrittsleistungen aus der beruflichen Vorsorge hälftig zu teilen
und das Gericht habe die Pensionskasse der H._____ anzuweisen,

- 6 -
vom Vorsorgekonto des Klägers den Betrag von Fr. 74'676.80 auf
das Vorsorgekonto der Beklagten bei der I._____ des Kantons Zü-
rich zu überweisen.
12. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzügl. MWST) zu Las-
ten der Beklagten.»
der Beklagten: (Urk. 52 S. 2-4; Prot. I S. 43; sinngemäss)
1. Die Ehe der Parteien sei zu scheiden.
2. Die gemeinsamen Kinder C._____, geboren tt.mm.2012, und
D._____, geboren tt.mm.2016, seien unter der gemeinsamen elter-
lichen Sorge der Eltern zu belassen.
2.1. Hinsichtlich der religiösen Erziehung der Kinder sei die elterliche
Sorge einzig der Beklagten zuzuteilen.
3. Die Kinder seien unter die alleinige Obhut der Beklagten zu stellen.
4. Die Betreuung der Kinder durch den Kläger (auf dessen Kosten)
sei wie folgt zu regeln:
- an jedem zweiten Wochenende von Freitag, 17.00 Uhr bis
Sonntag, 19.00 Uhr (verpflegt);
- in den Jahren mit gerader Jahreszahl über die ganzen Oster-
feiertage (von Donnerstag, 17.00 Uhr, bis Montag, 19.00
Uhr), am 26. Dezember von 09.00 Uhr bis 19.00 Uhr und vom
1. Januar (des direkt anschliessenden neuen Jahres) ab
09.00 Uhr bis am 2. Januar (des direkt anschliessenden
neuen Jahres) um 19.00 Uhr;
- in den Jahren mit ungerader Jahreszahl über die ganzen
Pfingstfeiertage (von Freitagabend, 17.00 Uhr, bis Montag-
abend, 19.00 Uhr), vom 24. Dezember ab 9.00 Uhr bis am
25. Dezember um 19.00 Uhr sowie an Silvester ab 09.00 Uhr
bis am 1. Januar (des direkt anschliessenden neuen Jahres)
um 19.00 Uhr;
- jährlich während der Schulferien für fünf Wochen, wobei
Rücksicht auf die Regelung der Feiertage zu nehmen ist. Der
Kläger hat die Ferien mindestens drei Monate im Voraus mit
der Beklagten abzusprechen. Können sie sich nicht einigen,
so hat der Kläger in den Jahren mit gerader Jahreszahl und
die Beklagte in den Jahren mit ungerader Jahreszahl das Ent-
scheidungsrecht bezüglich der Aufteilung der Ferien. Die Fe-
rienregelung hat Priorität gegenüber der Wochenendrege-
lung. Die Ferien starten und enden jeweils am Samstag um
09.00 Uhr. Starten die Ferien an einem Wochenende, das die

- 7 -
Kinder gemäss Wochenendregelung beim Vater verbringen,
so beginnt die erste Ferienwoche bereits am Freitagabend
um 19.00 Uhr.
In der übrigen Zeit seien die Kinder von der Beklagten zu betreuen.
Weitergehende oder abweichende Wochenend-, Feiertags- oder
Ferienkontakte nach gegenseitiger Absprache seien vorzubehal-
ten.
5. Der Kläger sei zu verpflichten, der Beklagten an die Kosten von
Betreuung, Pflege und Erziehung der Kinder folgenden monatli-
chen Barunterhalt zu bezahlen:
für C._____: CHF 2'060.-- ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis
31. August 2028 und hernach CHF 2'015.-- bis zum ordentlichen
Abschluss einer angemessenen Erstausbildung, auch über die
Mündigkeit hinaus;
für D._____: CHF 2'230.-- ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis
31. August 2028 und hernach CHF 2'085.-- bis zum ordentlichen
Abschluss einer angemessenen Erstausbildung, auch über die
Mündigkeit hinaus.
Die Unterhaltsbeiträge sind monatlich und im Voraus an die Be-
klagte zu bezahlen, auch über die Mündigkeit der Kinder hinaus,
solange die Kinder im Haushalt der Beklagten leben und keinen
anderen Zahlungsempfänger bezeichnen.
Die Unterhaltsbeiträge sind gerichtsüblich zu indexieren.
Der Kläger sei mit der gerichtsüblichen Formulierung zu verpflich-
ten, sich zur Hälfte an ausserordentlichen Kosten für die Kinder zu
beteiligen (über CHF 200.-- pro Ereignis).
6. Auf die Festlegung von nachehelichem Unterhalt sei zu verzichten.
7. Die Erziehungsgutschriften der AHV seien nach der Scheidung der
Beklagten anzurechnen.
8. Es sei die güterrechtliche Auseinandersetzung gemäss Gesetz und
dem Ergebnis des Beweisverfahrens vorzunehmen.
9. Es sei der Vorsorgeausgleich gemäss Art. 122 und 123 ZGB vor-
zunehmen und die Vorsorgeeinrichtung des Klägers zu verpflich-
ten, CHF 74'676.80 zuzüglich Zins seit dem 12. April 2021 zuguns-
ten der Beklagten auf deren Vorsorgeeinrichtung zu überweisen.
10. Die übrigen Anträge des Klägers seien abzuweisen.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich gesetzliche
Mehrwertsteuer) zu Lasten des Klägers.

- 8 -
Urteil des Einzelgerichts in Zivil- und Strafsachen
am Bezirksgericht Hinwil vom 15. Juni 2023:
(Urk. 100 S. 68 ff.)
«1. Die Ehe der Parteien wird geschieden.
2. Die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2012, und D._____, geboren am
tt.mm.2016, werden unter der gemeinsamen elterlichen Sorge der Parteien
belassen.
3. Die Kinder C._____ und D._____ werden unter der alternierenden Obhut
des Klägers und der Beklagten belassen.
Der Hauptwohnsitz der Kinder befindet sich bei der Beklagten.
4. Die Beklagte wird verpflichtet, den Kindern jeweils unaufgefordert deren
Identitätskarten und – auf vorgängige Aufforderung des Klägers hin – auch
deren Reisepässe in den Portemonnaies der Kinder mitzugeben, wenn der
Kläger die Kinder unter der Woche, an den Wochenenden, an Feiertagen
und in den Ferien betreut.
Der Kläger wird verpflichtet, die Identitätskarten und Pässe der Kinder nach
dem Betreuungs- bzw. Ferienende jeweils unaufgefordert der Beklagten zu-
rückzugeben.
Die Parteien werden für den Fall eines Verstosses gegen die vorgenannten
Bestimmungen auf die Strafandrohung von Art. 292 StGB (Ungehorsam ge-
gen amtliche Verfügungen) hingewiesen, wonach mit Busse bestraft wird, wer
der von einer zuständigen Behörde unter Hinweis auf die Strafandrohung die-
ses Artikels an ihn erlassenen Anordnung nicht Folge leistet.
5. Der Kläger ist berechtigt und verpflichtet, die Kinder C._____ und D._____
wie folgt auf eigene Kosten zu betreuen:
jede Woche von Donnerstagmorgen (ab Schulbeginn bzw. 9.00 Uhr) bis

Freitagabend 19.30 Uhr (verpflegt),

- 9 -
jede zweite Woche von Donnerstagmorgen (ab Schulbeginn bzw. 9.00

Uhr) bis Montagmorgen (9.00 Uhr bzw. Schulbeginn),
in den geraden Kalenderjahren über die ganzen Osterfeiertage (Grün-

donnerstag ab Schulbeginn bzw. 9.00 Uhr bis Dienstagmorgen Schulbe-
ginn bzw. 9.00 Uhr) sowie während der Schulferienwoche, in welche die
Silvester-/Neujahrsfeiertage fallen,
in den ungeraden Kalenderjahren über die ganzen Pfingstfeiertage

(Samstagmorgen 9.00 Uhr bis Dienstagmorgen Schulbeginn bzw. 9.00
Uhr) sowie während der Schulferienwoche, in welche die Weihnachts-
feiertage fallen.
In der übrigen Zeit werden die Kinder durch die Beklagte betreut, wobei hin-
sichtlich der Feiertagsregelung die Betreuungszeiten analog zu jenen des Klä-
gers gelten.
Die vorstehende Betreuungsregelung gilt bei beiden Parteien auch während
den Schulferien und auch wenn die Kinder krank sind.
Zudem gelten die folgenden ergänzenden Bestimmungen zur Ferien- und Fei-
ertagsregelung:
- Dauern die Weihnachts-/Neujahrsschulferien nicht zwei Wochen, findet
die Übergabe der Kinder in der Mitte der Ferien statt (Ermittlung der
"Mitte": Anzahl schulfreie Tage geteilt durch zwei; resultiert eine gerade
Zahl, findet die Übergabe am betreffenden Tag morgens um 9.00 Uhr
statt; resultiert eine ungerade Zahl, findet die Übergabe am betreffenden
Tag mittags um 12.00 Uhr statt).
- Die Ferien- und Feiertagsregelung durchbricht die alternierende Wo-
chenendregelung nicht.
Nebst den Ferien über Weihnachten/Neujahr sind die Parteien berechtigt und
verpflichtet, die Kinder während je vier Wochen pro Jahr während den Schul-
ferien auf eigene Kosten zu sich oder mit sich in die Ferien zu nehmen (höchs-
tens zwei Wochen am Stück). Dabei gilt, dass eine Woche sieben Tage hat

- 10 -
und ein Ferientag 24 Stunden dauert. Die Ferien sind so zu beziehen, dass
die obige Feiertagsregelung nicht tangiert wird. Beide Parteien sind verpflich-
tet, die Ferien mindestens drei Monate im Voraus anzumelden bzw. mit dem
anderen Elternteil abzusprechen. Der andere Elternteil hat innert zwei Wo-
chen auf die Ferienankündigung zu reagieren. Reagiert er innert der genann-
ten Frist nicht, so gilt die Ferienanmeldung als anerkannt. Können sich die
Parteien nicht einigen, so hat der Kläger in Jahren mit gerader Jahreszahl und
die Beklagte in Jahren mit ungerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht be-
züglich der Aufteilung der Ferien.
6. Für die Kinder C._____ und D._____ wird eine Beistandschaft im Sinne von
Art. 308 Abs. 2 ZGB angeordnet. Dem einzusetzenden Beistand werden die
folgenden Aufgaben übertragen:
die Kommunikation auf der Elternebene punkto elterliche Sorge, Obhut

und Betreuungsregelung zu verbessern (z.B. durch Moderation von ge-
meinsamen Gesprächen)
als Ansprechperson der Eltern bei Meinungsverschiedenheiten betref-

fend die Kinderbelange zu fungieren
zwischen den Eltern bei Konflikten zu vermitteln

die Parteien bei der Umsetzung der Betreuungsregelung zu unterstüt-

zen und diesbezüglich zwischen ihnen zu vermitteln
die Modalitäten der Betreuung (Übergabezeiten, Übergabeort, Mitgabe

von Gegenständen etc.) im Fall einer Uneinigkeit der Kindseltern fest-
zulegen
der KESB bei Bedarf Antrag auf Prüfung weitergehender Kindesschutz-

massnahmen zu stellen
Die KESB Bezirk Hinwil wird ersucht, eine geeignete Beistandsperson zu er-
nennen.

- 11 -
7. Die Erziehungsgutschriften für die Berechnung künftiger AHV/IV-Renten
werden den Parteien je zur Hälfte angerechnet. Die Parteien haben die be-
troffenen Ausgleichskassen über diese Regelung zu informieren.
8. Der Kläger wird verpflichtet, der Beklagten die folgenden Kinderunterhalts-
beiträge (Barunterhalt), zuzüglich ihm ausgerichtete gesetzliche und/oder
vertragliche Kinder-, Familien- und Ausbildungszulagen, zu bezahlen:
für C._____:
Fr. 1'000.– ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis zum Bezug ei-

ner Wohnung durch die Beklagte mit den Kindern
Fr. 1'065.– ab dem Bezug einer Wohnung durch die Beklagte mit den

Kindern bis 31. Juli 2028
Fr. 955.– ab 1. August 2028 bis zum Abschluss einer angemesse-

nen Ausbildung, auch über die Volljährigkeit hinaus
für D._____:
Fr. 1'200.– ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis zum Bezug ei-

ner Wohnung durch die Beklagte mit den Kindern
Fr. 1'270.– ab dem Bezug einer Wohnung durch die Beklagte mit den

Kindern bis 31. Juli 2028
Fr. 860.– ab 1. August 2028 bis zum Abschluss einer angemesse-

nen Ausbildung, auch über die Volljährigkeit hinaus
Die Unterhaltsbeiträge und die Familienzulagen sind an die Beklagte zahlbar,
monatlich im Voraus auf den Ersten eines jeden Monats.
Die Zahlungsmodalitäten gelten bis zur Volljährigkeit bzw. bis zum Abschluss
einer angemessenen Ausbildung auch über die Volljährigkeit hinaus, solange
das Kind im Haushalt der Beklagten lebt und keine eigenen Ansprüche ge-
genüber der Beklagten stellt bzw. keinen anderen Zahlungsempfänger be-
zeichnet.
Sofern das Schulgeld der E._____ -Schule (inkl. Baudarlehenszins) auf mehr
als Fr. 800.– pro Kind ansteigt, haben die Parteien die entsprechenden Mehr-
kosten je hälftig zu finanzieren.

- 12 -
Die Fremdbetreuungskosten der Kinder während den Ferienzeiten, in denen
die Betreuung nicht bereits anderweitig abgedeckt ist, übernimmt diejenige
Partei, in deren Betreuungsverantwortung diese Kosten anfallen.
Ausserordentliche Kinderkosten (mehr als Fr. 200.– pro Ausgabeposition, z.B.
Zahnarztkosten, ungedeckte Gesundheitskosten, Kosten für schulische För-
derungsmassnahmen etc.) sind von den Parteien je hälftig zu tragen. Voraus-
setzung für die hälftige Kostentragung ist, dass sich die Parteien vorgängig
über die ausserordentliche Ausgabe geeinigt haben. Kommt keine Einigung
zustande, so trägt der veranlassende Elternteil die entsprechende Ausgabe
einstweilen allein; die gerichtliche Geltendmachung der Kostenbeteiligung
bleibt vorbehalten.
9. Es werden keine nachehelichen Unterhaltsbeiträge festgesetzt.
10. Die Unterhaltsbeiträge gemäss Dispositivziffer 8 dieses Urteils basieren auf
dem Landesindex der Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik,
Stand Ende Mai 2023 von 106.3 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100
Punkte). Sie sind jeweils auf den 1. Januar jedes Jahres, erstmals auf den
1. Januar 2024, dem Stand des Indexes per Ende November des Vorjahres
anzupassen. Die Anpassung erfolgt nach folgender Formel:
ursprünglicher Unterhaltsbeitrag x neuer Index
neuer Unterhaltsbeitrag =
ursprünglicher Index
Fällt der Index unter den Stand von Ende Mai 2023, berechtigt dies nicht zu
einer Herabsetzung der Unterhaltsbeiträge.
11. Die Festsetzung der Unterhaltsbeiträge gemäss Dispositivziffer 8 dieses Ur-
teils basiert auf folgenden Grundlagen:
Einkommen netto pro Monat, inkl. Anteil 13. Monatslohn, exkl. Familienzula-
gen:
• Kläger: Fr. 6'541.– (80%-Pensum)

- 13 -
• Beklagte: Fr. 3'670.– bis und mit 31. Juli 2028 (65%-Pensum)
Fr. 4'518.– ab 1. August 2028 (80%-Pensum)
• C._____: Fr. 302.– Familienzulagen
• D._____: Fr. 230.– Familienzulagen (bzw. Fr. 280.– ab 1. August
2028)
Vermögen:
für die Unterhaltsberechnung nicht massgebend
12. Die Pensionskasse H._____, … [Adresse], wird angewiesen, mit Rechtskraft
des Scheidungsurteils vom Vorsorgekonto des Klägers (A._____, geboren tt.
Mai 1977, J._____-strasse 4, G._____ ZH, AHV-Nr. 756.5, Referenz-Nr. 6)
Fr. 74'676.80,
zuzüglich Zins ab 13. April 2021, auf das Vorsorgekonto der Beklagten
(B._____, geboren tt. Januar 1986, F._____-strasse 1, G._____ ZH, Versi-
cherten-Nr. 756.7, Policen-Nr. 8) bei der I._____, … [Adresse], zu überwei-
sen.
13. Die eheliche Liegenschaft (Grundstück an der F._____-strasse 1, G._____,
Grundregister Blatt 9, Kataster Nr. 10, EGRID CH11) ist durch die Parteien
unter Zuhilfenahme eines Maklers freihändig bestmöglich zu veräussern. Die
Parteien haben innert längstens drei Monaten nach Rechtskraft des Schei-
dungsurteils einen Makler mit dem Verkauf der ehelichen Liegenschaft zu
beauftragen.
Der Erlös aus dem freihändigen Verkauf wird wie folgt aufgeteilt:
erzielter Verkaufspreis bzw. Bruttoerlös der Versteigerung
abzüglich allfällige Schätzungskosten, Grundstückgewinn- und Handände-
rungssteuer, allfällige Versteigerungskosten, Grundbuchkosten, Insertions-
und Vertragskosten sowie allfällige Maklergebühren und weitere mit dem
Verkauf verbundene Kosten und Auslagen, welche diejenige Partei vorab
erhält, die diese Kosten vorgeschossen hat
abzüglich die per Stichtag der güterrechtlichen Auseinandersetzung beste-
henden Hypotheken bei der ZKB (soweit eine Partei diese Schuld amorti-
siert, steht ihr der entsprechende Betrag vorab zu)

- 14 -
abzüglich Investitionen der Parteien in die Liegenschaft, welche gemäss
Ziffer 10.5.4. der Erwägungen getätigt werden
abzüglich allfällige Erneuerungs- und Renovationskosten im Hinblick auf
den Verkauf
ergibt einen Nettoerlös bzw. -verlust
Vom Nettoerlös steht dem Kläger 47.53% und der Beklagten 52.47% zu. Ein
allenfalls resultierender Verlust wäre von den Parteien im gleichen Verhältnis
zu tragen.
14. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine güterrechtliche Ausgleichs-
zahlung in Höhe von Fr. 15'891.50 zu bezahlen; zahlbar innert 10 Tagen ab
Rechtskraft des Scheidungsurteils.
15. Die Vorsorgestiftung Sparen 3 der Zürcher Kantonalbank, c/o Zürcher Kan-
tonalbank, Bahnhofstr. 9, 8001 Zürich, wird angewiesen, mit Rechtskraft des
Scheidungsurteils vom Vorsorgekonto der Säule 3a des Klägers (A._____,
geboren tt. Mai 1977, J._____-strasse 4, G._____ ZH, AHV-Nr. 756.5, IBAN
CH2) Fr. 21'021.12 zugunsten der Beklagten (B._____, geboren tt. Januar
1986, F._____-strasse 1, G._____ ZH, AHV-Nr. 756.7) auf ein von ihr allen-
falls noch zu eröffnendes und gegenüber der Vorsorgestiftung Sparen 3 der
Zürcher Kantonalbank zu bezeichnendes Säule 3a-Konto bei einer Einrich-
tung nach Art. 1 Abs. 1 BVV 3 (gebundene Vorsorgeversicherung bei einer
Versicherungseinrichtung oder gebundene Vorsorgevereinbarung mit einer
Bankstiftung) zu überweisen.
16. Die auf beide Parteien lautenden ZKB-Bankkonti "Betreuungsunterhalt",
"Haus" und "Bau" sind innert 30 Tagen ab Rechtskraft des Scheidungsurteils
auf die Beklagte zu übertragen. Das auf beide Parteien lautende ZKB-Konto
"Kinder" (...3) ist innert derselben Frist auf den Kläger zu übertragen. Die
Parteien werden angewiesen, diesbezüglich alle notwendigen Rechtshand-
lungen vorzunehmen.
17. Alle darüber hinausgehenden Anträge der Parteien werden abgewiesen.

- 15 -
18. Die Entscheidgebühr wird auf Fr. 9'000.– festgesetzt.
19. Die Kosten werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt.
20. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
21. [Mitteilungssatz]
22. [Rechtsmittelbelehrung, Berufung, 30 Tage]»
Berufungsanträge:
Erstberufungsanträge des Klägers (Urk. 139 S. 2 ff. i.V.m. Urk. 99 S. 2 f.):
«1. Hauptanträge:
1.1. Es sei Dispositiv Ziff. 3 des Scheidungsurteils des BG Hinwil vom
15.06.2023 aufzuheben und es seien die Kinder C._____ und D._____
unter
die Obhut des Berufungsklägers zu stellen.
1.2. Es sei Dispositiv Ziff. 5 des Scheidungsurteils des BG Hinwil vom
15.06.2023 aufzuheben und es sei der Kindsmutter folgendes Be-
suchs- bzw. Ferienrecht auf eigene Kosten einzuräumen:
- Jede zweite Woche von Freitag nach Schulschluss bzw. 16 Uhr
(nicht verpflegt) bis Sonntagabend 19 Uhr (verpflegt),
- in den ungeraden Kalenderjahren über die ganzen Osterfeiertage
(Gründonnerstag ab Schulbeginn bzw. 9 Uhr bis Dienstagmorgen
Schulbeginn bzw. 9 Uhr) sowie während der Schulferienwoche,
in welche die Silvester-/Neujahrsfeiertage fallen,
- in den geraden Kalenderjahren über die ganzen Pfingstfeiertage
(Samstagmorgen 9 Uhr bis Dienstagmorgen Schulbeginn bzw. 9
Uhr) sowie während der Schulferienwoche, in welche die Weih-
nachtsfeiertage fallen.
- nebst den Ferien über Weihnachten/Neujahr während vier Wochen
pro Jahr während der Schulferien (maximal zwei Wochen am Stück).
Dabei gilt, dass eine Woche sieben Tage hat und ein Ferientag 24
Stunden dauert. Die Ferien sind so zu beziehen, dass die obige Fei-
ertagsregelung nicht tangiert wird. Beide Parteien sind verpflichtet,
die Ferien mindestens drei Monate im Voraus anzumelden bzw. mit
dem anderen Elternteil abzusprechen. Der andere Elternteil hat in-
nert zwei Wochen auf die Ferienankündigung zu reagieren. Reagiert
er innert der genannten Frist nicht, so gilt die Ferienanmeldung als
anerkannt. Können sich die Parteien nicht einigen, so hat der Kläger

- 16 -
in Jahren mit gerader Jahreszahl und die Beklagte in Jahren mit un-
gerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüglich der Aufteilung
der Ferien.
- Die Ferien- und Feiertagsregelung durchbricht die alternierende Wo-
chenendregelung nicht.
- Das Bringen und Holen der Kinder erfolgt durch die Kindsmutter auf
eigene Kosten, sofern die Kinder den Weg nicht alleine zurücklegen.
1.3. Es sei Dispositiv Ziff. 7 des Scheidungsurteils des BG Hinwil vom
15.06.2023 aufzuheben und es seien die Erziehungsgutschriften für
die Berechnung künftiger AHV/IV-Renten dem Berufungskläger anzu-
rechnen.
1.4. Es sei Dispositiv Ziff. 8 des Scheidungsurteils des BG Hinwil vom
15.06.2023 aufzuheben und es sei die Kindsmutter zu verpflichten,
dem Berufungskläger folgende nach der üblichen Formel zu indexie-
rende Kinderunterhaltsbeiträge zu bezahlen (zuzüglich Kinder- bzw.
Ausbildungszulagen):
- Für C._____: Fr. 1'300.00 pro Monat
- Für D._____: Fr. 1'100.00 pro Monat, ab Mai 2026 Fr. 1'300.00 pro
Monat.
Die Unterhaltsbeiträge sind monatlich im Voraus an den Berufungsklä-
ger zahlbar auf den Ersten eines jeden Monats. Die Zahlungsmodalitä-
ten gelten bis zur Volljährigkeit bzw. bis zum Ausbildungsabschluss
auch über die Volljährigkeit hinaus, solange das Kind im Haushalt des
Berufungsklägers lebt und keine eigenen Ansprüche stellt bzw. keinen
anderen Zahlungsempfänger bezeichnet.
Die Fremdbetreuungskosten während den Ferien übernimmt diejenige
Partei, in deren Betreuungsverantwortung diese Kosten anfallen.
Ausserordentliche Kinderkosten (von mehr als Fr. 200.00 pro Ausgabe-
position, z.B. Zahnarzt) sind von den Parteien hälftig zu tragen.
Voraussetzung ist, dass sich die Parteien vorgängig über die ausseror-
dentliche Ausgabe geeinigt haben. Kommt keine Einigung zustande, so
trägt der veranlassende Elternteil die entsprechende Ausgabe einst-
weilen allein; die gerichtliche Geltendmachung der Kostenbeteiligung
bleibt vorbehalten.
2. Eventualanträge:
2.1 Es sei Dispositiv Ziff. 3 des Scheidungsurteils des BG Hinwil vom
15.06.2023 aufzuheben und es seien die Kinder C._____ und D._____
unter
der alternierenden Obhut der Eltern zu belassen, mit zivilrechtlichem
Wohnsitz und Beschulungsort beim Berufungskläger.
2.2 Es sei Dispositiv Ziff. 5 des Scheidungsurteils des BG Hinwil vom
15.06.2023 aufzuheben und es sei die Betreuung der Kinder wie folgt
zu regeln:

- 17 -
- Betreuung unter der Woche:
- Vater: Jede Woche von Mittwochmorgen (ab Schulbeginn bzw. 9
Uhr) bis Freitag nach Schulschluss bzw. 16 Uhr (nicht verpflegt),
- Mutter: Jede Woche von Montagmorgen (ab Schulbeginn bzw. 9
Uhr) bis Mittwochmorgen (Schulbeginn bzw. 9 Uhr verpflegt),
- Wochenenden: Mutter und Vater alternierend von Freitag nach
Schulschluss bzw. 16 Uhr bis Montagmorgen Schulbeginn (bzw. 9
Uhr),
- Diese Betreuungsregelung gilt bei beiden Parteien auch während
den Schulferien (ausser wenn ein Elternteil sein Ferienrecht wahr-
nimmt) sowie auch wenn die Kinder krank sind.
- Feiertage / Weihnachtsferien:
Betreuung durch die Mutter in den ungeraden Kalenderjahren über
die ganzen Osterfeiertage (Gründonnerstag ab Schulbeginn bzw. 9
Uhr bis Dienstagmorgen Schulbeginn bzw. 9 Uhr) sowie während
der Schulferienwoche, in welche die Silvester-/Neujahrsfeiertage
fallen,
- Betreuung durch die Mutter in den geraden Kalenderjahren über die
ganzen Pfingstfeiertage (Samstagmorgen 9 Uhr bis Dienstagmorgen
Schulbeginn bzw. 9 Uhr) sowie während der Schulferienwoche, in
welche die Weihnachtsfeiertage fallen.
- Übrige Ferien:
- Betreuung durch beide Eltern nebst den Ferien über Weihnach-
ten/Neujahr während vier Wochen pro Jahr während der Schulferien
(maximal zwei Wochen am Stück). Dabei gilt, dass eine Woche sie-
ben Tage hat und ein Ferientag 24 Stunden dauert. Die Ferien sind
so zu beziehen, dass die obige Feiertagsregelung nicht tangiert wird.
Beide Parteien sind verpflichtet, die Ferien mindestens drei Monate
im Voraus anzumelden bzw. mit dem anderen Elternteil abzuspre-
chen. Der andere Elternteil hat innert zwei Wochen auf die Ferienan-
kündigung zu reagieren. Reagiert er innert der genannten Frist nicht,
so gilt die Ferienanmeldung als anerkannt. Können sich die Parteien
nicht einigen, so hat der Vater in Jahren mit gerader Jahreszahl und
die Mutter in Jahren mit ungerader Jahreszahl das Entscheidungs-
recht bezüglich der Aufteilung der Ferien.
- Die Ferien- und Feiertagsregelung durchbricht die alternierende Wo-
chenendregelung nicht.
- Allgemeine Regeln zur Betreuung:
- Jeder Elternteil bringt die Kinder auf eigene Kosten zum anderen El-
ternteil, sofern die Kinder den Weg nicht selbst zurücklegen.
2.3 Es sei Dispositiv Ziff. 8 des Scheidungsurteils des BG Hinwil vom
15.06.2023 aufzuheben und es sei die Berufungsbeklagte zu verpflich-
ten, dem Berufungskläger folgende nach der üblichen Formel zu inde-

- 18 -
xierende Kinderunterhaltsbeiträge zu bezahlen (zuzüglich Kinder-
bzw. Ausbildungszulagen):
- Fr. 297.00 pro Monat für C._____
- Fr. 257.00 pro Monat für D._____, ab Mai 2026 Fr. 297.00 pro Mo-
nat.
Die Unterhaltsbeiträge sind monatlich im Voraus an den Berufungsklä-
ger zahlbar auf den Ersten eines jeden Monats. Die Zahlungsmodalitä-
ten gelten bis zur Volljährigkeit bzw. bis zum Ausbildungsabschluss
auch über die Volljährigkeit hinaus.
Die Fremdbetreuungskosten während den Ferien übernimmt diejenige
Partei, in deren Betreuungsverantwortung diese Kosten anfallen.
Ausserordentliche Kinderkosten (von mehr als Fr. 200.00 pro Ausgabe-
position, z.B. Zahnarzt) sind von den Parteien hälftig zu tragen. Vor-
aussetzung ist, dass sich die Parteien vorgängig über die ausseror-
dentliche Ausgabe geeinigt haben. Kommt keine Einigung zustande,
so trägt der veranlassende Elternteil die entsprechende Ausgabe einst-
weilen allein; die gerichtliche Geltendmachung der Kostenbeteiligung
bleibt vorbehalten.
3. Es sei der Beklagten unter der Androhung einer Bestrafung nach Art. 292
StGB im Unterlassungsfall zu verbieten, den Aufenthaltsort der Kinder
C._____ und D._____ ohne schriftliche Zustimmung des Kindsvaters bzw.
Erlaubnis des Gerichts bzw. der KESB an einen Wohnort zu verlegen, der
die Weiterführung der jeweiligen Obhutsregelung verunmöglicht.
4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzügl. MWST) zulasten der Be-
rufungsbeklagten.»
Zweitberufungsanträge der Beklagten (Urk. 157/99 S. 2 ff.):
«1. Es sei die Dispositiv Ziff. 3 des Urteils des Bezirksgerichts Hinwil vom
15.06.2023 (FE210070-E) [fortan: ‹Scheidungsurteil›] aufzuheben und es
seien die Kinder C._____, geb. tt.mm.2012, und D._____, geb. tt.mm.2016,
unter die alleinige Obhut der Kindsmutter zu stellen, wobei sich der Haupt-
wohnsitz der Kinder weiterhin bei der Kindsmutter befinden soll.
2. Es sei der Kindsmutter das Aufenthaltsbestimmungsrecht für die beiden
Kinder C._____ und D._____ zu erteilen und es sei spätestens per
29.01.2023 K._____ SZ als neuer Wohnsitz der Kinder bis auf Weiteres zu
bestimmen.
3. Es sei die Dispositiv Ziff. 5 des Scheidungsurteils aufzuheben und es sei
die folgende Betreuungsregelung zu erlassen:
a) Besuchsrecht des Kindsvaters: an zwei aufeinanderfolgenden Wochen-
enden in einem Drei-Wochen-Rhythmus von Freitag nach Schulschluss
bis Sonntagabend um 18:00 Uhr (nicht verpflegt).

- 19 -
b) Ferienrecht des Kindsvaters während Feiertagen (analog für die Kinds-
mutter):
i) in den geraden Jahren Kalenderjahren über die ganzen Oster-
feiertage (Gründonnerstag nach Schulschluss bis Ostermontag
um 19:30 Uhr [verpflegt]);
ii) in den ungeraden Kalenderjahren über die ganzen Pfingstfeier-
tage (Freitag nach Schulschluss bis Pfingstmontag um 19:30 Uhr
[verpflegt]);
iii) in den ungeraden Kalenderjahren während der Schulferienwoche,
in welche die Weihnachtstage fallen;
iv) in den geraden Kalenderjahren während der Schulferienwoche, in
welche die Silvester-/Neujahrstage fallen.
c) Weitergehendes Ferienrecht der Elternteile:
i) nebst den Ferien über Weihnachten/Neujahr während 5 Wochen
pro Jahr während den Schulferien (auf eigene Kosten zu sich
oder mit sich in die Ferien nehmen); höchstens zwei Wochen am
Stück; dabei gilt, dass eine Woche sieben Tage hat und ein Feri-
entag 24 Stunden dauert; die Ferien sind so zu beziehen, dass
die obige Feiertagsregelung nicht tangiert wird;
ii) die Elternteile sind verpflichtet, die Ferien mindestens drei Monate
im Voraus anzumelden bzw. mit dem anderen Elternteil abzuspre-
chen und der andere Elternteil hat innert zwei Wochen auf die Fe-
rienankündigung zu reagieren; reagiert er innert der genannten
Frist nicht, so gilt die Ferienanmeldung als anerkannt;
iii) können die Elternteile sich nicht einigen, so hat der Kindsvater in
Jahren mit gerader Jahreszahl und die Kindsmutter in Jahren mit
ungerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüglich der Auf-
teilung der Ferien.
d) Für die Bestimmung der konkreten Ferientage gilt: Dauern die Weih-
nachts-/Neujahrsschulferien nicht zwei Wochen, findet die Übergabe der
Kinder in der Mitte der Ferien statt (Ermittlung der ‹Mitte›: Anzahl schul-
freie Tage geteilt durch zwei; resultiert eine gerade Zahl, findet die Über-
gabe am betreffenden Tag morgens um 09:00 Uhr statt; resultiert eine
ungerade Zahl, findet die Übergabe am betreffenden Tag mittags um
12:00 Uhr statt).
e) Die Ferien- und Feiertagsregelung durchbricht die zwei aufeinanderfol-
genden Wochenenden des Kindsvaters im Drei-Wochen-Rhythmus.
f) Generell gilt, dass das Elternteil, welches die Kinder zum anderen El-
ternteil schickt, verantwortlich ist, dass die Kinder gemäss der geltenden
Betreuungsregelung ankommt (inkl. Kostentragung).
4. Es sei die Dispositiv Ziff. 7 des Scheidungsurteils aufzuhebend und es
seien die Erziehungsgutschriften für die Berechnung künftiger AHV/IV-

- 20 -
Renten alleine der Kindsmutter anzurechnen und die Parteien haben die be-
troffenen Ausgleichskassen über diese Regelung zu informieren.
5. Es sei die Dispositiv Ziff. 8 des Scheidungsurteils aufzuheben und es sei
der Kindsvater zu verpflichten, der Kindsmutter mindestens die folgenden
Kinderunterhaltsbeiträge (Bar- und Betreuungsunterhalt) zzgl. ihm ausge-
richtete gesetzliche und/oder vertragliche Kinder-, Familien- und Ausbil-
dungszulagen, zu bezahlen:
a) Phase 1 (bis zum Wegzug aus G._____)
Barunterhalt für C._____ CHF 1'645.00
Barunterhalt für D._____ CHF 1'417.00
Betreuungsunterhalt für D._____ CHF 312.50
b) Phase 2 (ab Wohnsitznahme in K._____)
Barunterhalt für C._____ CHF 2'253.00
Barunterhalt für D._____ CHF 1'425.00
c) Phase 3 (ab 01.08.2028, bis zum Abschluss einer angemessenen
Erstausbildung, auch über die Volljährigkeit hinaus)
Barunterhalt für C._____ CHF 1'896.00
Barunterhalt für D._____ CHF 2'268.00
Die Unterhaltsbeiträge und die Familienzulagen sind an die Beklagte zahl-
bar, monatlich im Voraus auf den Ersten eines jeden Monats.
Die Zahlungsmodalitäten gelten bis zur Volljährigkeit bzw. bis zum Ab-
schluss einer angemessenen Ausbildung auch über die Volljährigkeit hinaus,
solange das Kind im Haushalt der Kindsmutter lebt und keine eigenen An-
sprüche gegenüber dem Kindsvater stellt bzw. keinen anderen Zahlungs-
empfänger bezeichnet.
Die Fremdbetreuungskosten der Kinder während den Ferienzeiten, in de-
nen die Betreuung nicht bereits anderweitig abgedeckt ist, übernimmt dieje-
nige Partei, in deren Betreuungsverantwortung diese Kosten anfallen.
Ausserordentliche Kinderkosten (mehr als CHF 200.00 pro Ausgabeposi-
tion, z.B. Zahnarztkosten, ungedeckte Gesundheitskosten, Kosten für schuli-
sche Förderungsmassnahmen etc.) sind von den Parteien je hälftig zu tra-
gen. Voraussetzung für die hälftige Kostentragung ist, dass sich die Parteien
vorgängig über die ausserordentliche Ausgabe schriftlich (z.B. WhatsApp
genügt) geeinigt haben. Kommt keine Einigung zustande, so trägt der veran-
lassende Elternteil die entsprechende Ausgabe einstweilen allein; die ge-
richtliche Geltendmachung der Kostenbeteiligung bleibt vorbehalten.
6. Es sei die Dispositiv Ziff. 11 des Scheidungsurteils aufzuheben und es sei
von aktualisierten Einkommensverhältnissen der Parteien auszugehen.
7. Es sei die Dispositiv Ziff. 14 des Scheidungsurteils aufzuheben und es sei
der Kindsvater zu verpflichten, der Kindsmutter eine Zahlung von
CHF 1'033.54 zu leisten; zahlbar innert 10 Tagen nach Rechtskraft des
Scheidungsurteils.

- 21 -
8. Die Anträge des Kindsvaters seien vollumfänglich abzuweisen.
9. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. 7.7% MwSt.) zu Lasten
des Beklagten.»
Erwägungen:
I.
1. Die Parteien heirateten am tt. Januar 2012. Aus ihrer Ehe sind zwei Kin-
der hervorgegangen, nämlich die Tochter C._____, geboren am tt.mm.2012, und
der Sohn D._____, geboren am tt.mm.2016 (Urk. 2). Seit April 2019 leben die Par-
teien getrennt (Urk. 4/1 S. 33).
2. Von Mai 2019 bis Ende Juni 2020 durchliefen die Parteien ein Ehe-
schutzverfahren – zunächst am Einzelgericht des Bezirksgerichts Hinwil (Urk. 4/1,
Geschäfts-Nr. EE190029-E), später am hiesigen Obergericht (Geschäfts-Nummer
LE200008-O), welches mit Entscheid vom 25. Juni 2020 die dann noch strittigen
Fragen klärte und unter anderem die Kinder unter die alternierende Obhut beider
Eltern stellte (Urk. 4/2 S. 44).
3. Am 12. April 2021 verlangte der Kläger gestützt auf Art. 114 ZGB die
Scheidung (Urk. 1). Über vorsorgliche Massnahmen fanden die Parteien zu Verein-
barungen (Urk. 13; Urk. 31 [Ferienregelung, Mediation] und Urk. 40 [Unterhaltsbei-
träge, Mediation, Prozesskosten vM]). Im Einvernehmen mit den Parteien ordnete
die Vorinstanz eine Beratung beim kjz Rüti hinsichtlich einer Kontakt-/Besuchs-
rechtsregelung an (Urk. 54 und 56–58), in welcher indes keine Einigung gefunden
werden konnte (Urk. 68). Im Übrigen kann für den Verfahrensgang bis zum erstin-
stanzlichen Urteil auf dessen Erwägung 1 verwiesen werden (Urk. 96 = Urk. 100
S. 8). Das erstinstanzliche Urteil erging am 15. Juni 2023 (Urk. 96) und wurde den
Parteien am 13./14. Juli 2023 zugestellt (Urk. 98). Was die Scheidungsfolgen be-
trifft, wurden unter anderem die Kinder unter der gemeinsamen elterlichen Sorge
und alternierenden Obhut beider Eltern belassen, es wurde eine Regelung zu den
Reisepapieren der Kinder getroffen, deren Betreuung festgelegt, eine Beistand-

- 22 -
schaft im Sinne von Art. 308 Abs. 2 ZGB angeordnet, der Kindsvater zu Kinder-
unterhaltsbeiträgen verpflichtet, die Vorsorgemittel (2. und 3. Säule) aufgeteilt, der
freihändige Verkauf der ehelichen Liegenschaft angeordnet und der Kläger zu einer
Ausgleichszahlung aus Güterrecht verpflichtet. Für die Einzelheiten wird auf das
eingangs wiedergegebene Dispositiv verwiesen (Urk. 100 S. 68 ff.).
4. Gegen das Urteil der Vorinstanz erhoben beide Parteien rechtzeitig Be-
rufung – der Kläger mit Eingabe vom 17. Juli 2023 (Urk. 99), die Beklagte mit Ein-
gabe vom 14. September 2023 (Urk. 157/99, Geschäfts-Nr. LC230041-O).
Das mit der Berufung des Klägers verbundene Gesuch um superprovisorische An-
ordnung von vorsorglichen Massahmen (Verbot einer Wohnsitzverlegung mit allfäl-
ligen Konsequenzen; Urk. 99 S. 2) wurde mit Verfügung vom 18. Juli 2023 abge-
wiesen (Urk. 103). Ebenso wurde ein Gesuch der Beklagten vom 31. Juli 2023 um
superprovisorische Anordnung von vorsorglichen Massnahmen (Obhutszuteilung
allein an die Mutter, Erteilung des alleinigen Aufenthaltsbestimmungsrechts;
Urk. 108 S. 2 und 4) mit Beschluss vom 3. August 2023 abgewiesen (Urk. 112).
Diese und weitere von der Beklagten beantragte vorsorgliche Massnahmen (Abän-
derung der Betreuungsregelung, Anordnung einer Prozessvertretung für die Kin-
der) wurden mit Beschluss der Kammer vom 10. August 2023 abgewiesen. Der
Beklagten wurde vielmehr (in teilweiser Gutheissung des Massnahmegesuchs des
Klägers) verboten, den Aufenthaltsort der Kinder an einen Ort zu verlegen, der de-
ren weiteren Schulbesuch an der E._____ Schule in G._____ bzw. der öffentlichen
Schule am Wohnort des Klägers oder die Weiterführung der alternierenden Obhut
verunmöglichen würde (Urk. 119). Eine dagegen angehobene Beschwerde beim
Bundesgericht wurde von diesem am 18. August 2023 in Bezug auf superproviso-
rische Anträge abgewiesen (Urk.123) bzw. am 20. September 2023 infolge Rück-
zugs abgeschrieben (Urk. 145).
Die von den Parteien verlangten Vorschüsse für die Gerichtskosten von je
Fr. 8'000.– wurden fristgerecht geleistet (Urk. 103, 104; 157/105, 157/106).
Ein im Zusammenhang mit dem Wechsel der Kinder an die öffentliche Schule ge-
stelltes (teils superprovisorisches) Massnahmebegehren des Klägers (Wohnsitz-

- 23 -
verlegung zum Kläger, vorsorgliche Anordnung einer Beistandschaft; Urk. 124)
wurde mit Beschluss vom 22. August 2023 (Urk. 127) abgewiesen (zum Eventual-
massnahmebegehren vgl. auch Urk. 129–135).
Die Berufungsantworten datieren vom 7. bzw. vom 8. Dezember 2023 (Urk. 157/
108 [Kläger], Urk. 150 [Beklagte]).
Nachdem der Kläger mit Gesuch vom 31. August 2023 die vorsorgliche Reduktion
der Unterhaltsbeiträge (Urk. 136; Stellungnahme der Beklagten: Urk. 147) sowie
mit Gesuch vom 25. Januar 2024 Vollstreckungsmassnahmen betreffend die Be-
treuung durch den Vater (Urk. 154; später, am 4. April 2024 noch ergänzt, Urk. 166;
vgl. auch Urk. 169) beantragt hatte, wurden die Parteien mit ihrem Einverständnis
(Prot. S. 21) zu einer Instruktionsverhandlung vorgeladen, und zwar auf den
17. April 2024 (Urk. 161).
Mit Beschluss vom 8. Februar 2024 wurden die beiden separat angelegten Beru-
fungsverfahren vereinigt und Vormerk davon genommen, was vom erstinstanzli-
chen Scheidungsurteil in der Zwischenzeit in Rechtskraft erwachsen war
(Urk. 159).
An der Instruktionsverhandlung vom 17. April 2024 wurden die Parteien befragt
(Prot. S. 27 ff.), und es kam betreffend die bis dahin hängigen Massnahmebegeh-
ren zu einer Parteivereinbarung (Urk. 172), welche mit Beschluss vom 25. April
2024 genehmigt wurde (Urk. 173). Die Vereinbarung betraf namentlich die Kinder-
unterhaltsbeiträge und den Kontakt-Wiederaufbau zwischen dem Kläger und den
Kindern der Parteien, C._____ und D._____. Auf Antrag beider Parteien war in der
Folge das Berufungsverfahren zur Führung von aussergerichtlichen Konventions-
gesprächen bis zum 30. Juni 2024 sistiert (vgl. Urk. 173 E. 5 und Disp.-Ziff. 4). Das
Resultat dieser Gespräche war eine weitere Teilvereinbarung über vorsorgliche
Massnahmen; sie datiert vom 11. Juni 2024 (Urk. 177; vgl. dazu Prot. S. 50 unten).
Die Parteien befürworteten die Weiterführung von Einigungsverhandlungen unter
Mitwirkung des Gerichts (Prot. S. 50).

- 24 -
Nachdem der Kontakt-Wiederaufbau zwischen Vater und Kindern nicht gemäss der
Abmachung vom 11. Juni 2024 (Urk. 177) gelungen war, deponierte der Kläger mit
Eingabe vom 26. August 2024 ein neuerliches Gesuch um Anordnung
vorsorglicher Massnahmen (Vollstreckungsmassnahmen betreffend die Kinder-
betreuung, Vater-Kind-Therapie; Urk. 179).
Am 5. September 2024 wurden die Kinder gerichtlich angehört (Art. 298 ZPO; Pro-
tokoll S. 54 ff.; vgl. auch Prot. S. 51 und 63 und Urk. 183–186).
Die seit Frühjahr 2024 eingesetzte Beiständin beantragte mit Schreiben vom
3. September 2024 die Aufhebung der Beistandschaft, da sie ihren Auftrag nicht
umsetzen könne (Urk. 187 und 192 f.; vgl. auch Urk. 178A und Prot. S. 53).
Am 26. September 2024 fand eine weitere Instruktionsverhandlung statt
(Prot. S. 64; vgl. auch Urk. 178), an welcher sich die Parteien auf die Anordnung
einer kinderorientierten Beratung und auf Modalitäten im Zusammenhang mit der
Schätzung der ehelichen Liegenschaft verständigten (Urk. 191; genehmigt/umge-
setzt mit Beschluss vom 4. Oktober 2024, Urk. 194).
Im Rahmen der angeordneten kinderorientierten Beratung fanden im Zeitraum vom
7. November 2024 bis zum 9. Januar 2025 drei Gespräche im kjz Rüti statt; dann
wurde die Beratung auf Wunsch der Beklagten beendet (Urk. 206).
Anlässlich einer weiteren Instruktionsverhandlung vom 6. März 2025 (Prot. S. 83 f.;
vgl. auch Urk. 195 und 199, Prot. S. 77 sowie Urk 202 f. betr. Verschiebung) schlos-
sen die Parteien schliesslich die nachstehend zitierte Parteivereinbarung (Protokoll
S. 83 f., Urk. 214):
«1. Die Parteien beantragen, dass ihre Kinder,
 C._____, geboren am tt.mm.2012, und
 D._____, geboren am tt.mm.2016,
unter die alleinige elterliche Obhut der Mutter zu stellen seien.

- 25 -
Der Klarheit halber halten die Parteien fest, dass es nicht ausgeschlossen ist, spä-
ter die Frage einer alternierenden Obhut nochmals aufzuwerfen.
2. a) Die Parteien sind sich einig, dass ein gelebter natürlicher Umgang ihrer Kin-
der sowohl mit der Mutter als auch mit dem Vater an sich wichtig ist. Aktuell neh-
men die Kinder indes eine ablehnende Haltung dem Vater gegenüber ein.
b) Was C._____ betrifft, lassen die Erfahrungen der letzten Zeit vermuten, dass
eine Druckausübung kontraproduktiv wäre. In dieser Situation ringt sich der Vater –
entgegen seiner eigentlichen Überzeugung, schweren Herzens, zum Wohle von
C._____ – dazu durch, C._____ eine Beziehung anzubieten, es letztlich aber ihr zu
überlassen, ob sie Kontakt mit ihm pflegen will. Vor diesem Hintergrund und mit
Blick auf das Alter von C._____ ersuchen die Parteien das Gericht, von einer auto-
ritativen Kontaktregelung abzusehen.
c) Was D._____ betrifft, beantragen die Parteien dem Gericht die nachfolgende
Kontaktregelung:
 Phase 1: Der Vater ist berechtigt, D._____ am ersten und am dritten Samstag
jeden Monat von 10 bis 19 Uhr (verpflegt) zu sich oder mit sich auf Besuch zu
nehmen.
D._____ wird eine Fachperson als Übergabebegleitperson beigegeben.
Deren Kosten sind von den Parteien je zur Hälfte zu tragen.
Angewöhnungsphase: Bei den ersten vier Übergaben hat die Übergabe-
begleitperson jeweils bis zu einer Stunde vor der Übergabe beim übergeben-
den Elternteil einzutreffen, die Übergabe allein durchzuführen und gleich lang
wie zuvor beim übergebenden Elternteil beim übernehmenden Elternteil zu
verbleiben. Ein darüberhinausgehendes begleitetes Besuchsrecht ist nicht zu
installieren.
Nach der Angewöhnungsphase verantwortet die Übergabebegleitperson nur
aber immerhin noch die Übergabe.
Die Übergabebegleitperson wird ermächtigt, die Beiständin von sich aus über
Schwierigkeiten bei den Übergaben zu orientieren.
 Phase 2: Sofern die Besuchsregelung gemäss Phase 1 während vier Mona-
ten mehrheitlich positiv verläuft, ist der Vater fortan berechtigt, D._____ an je-

- 26 -
dem ersten und dritten Wochenende jeden Monats von Freitagabend, 17 Uhr,
bis Sonntagabend, 18 Uhr (unverpflegt), zu sich oder mit sich auf Besuch zu
nehmen.
 Phase 3: Sofern die Besuchsregelung gemäss Phase 2 während vier Mona-
ten mehrheitlich positiv verläuft, ist der Vater fortan berechtigt, D._____ jedes
zweite Wochenende von Freitag, Schulschluss bzw. 17 Uhr, bis Sonntag-
abend, 18 Uhr (unverpflegt), zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen.
Was die Feiertage betrifft, verbringt diese D._____ in der Phase 3 wie folgt
mit dem Vater:
 Ostern: von Sonntag, 10 Uhr, bis Montag, 18 Uhr (unverpflegt);
 Pfingsten: von Freitag, 19 Uhr, bis Montag, 18 Uhr (unverpflegt);
 Weihnachten: vom 26. Dezember, 11 Uhr, bis 27. Dezember,
18 Uhr (unverpflegt).
Ferien verbringt D._____ in der Phase 3 wie folgt mit dem Vater: während der
ersten Woche der Sommer-Schulferien (fix) und der zweiten Woche der
Herbst-Schulferien (fix) und ab 2027 während einer weiteren Ferienwoche in-
nerhalb der Schulferien. Bezüglich dieser dritten Woche hat der Vater der
Mutter mindestens drei Monate im Voraus mitzuteilen, wann er sie nehmen
möchte, und dies mit ihr abzusprechen; wobei ohne Gegenbericht der Mutter
innert 14 Tagen (schriftlich oder per E-Mail/SMS) die konkrete Ferienwoche
als akzeptiert gilt.
Die Mutter hat ihrerseits das Recht, mit D._____ für maximal fünf Wochen pro
Jahr in die Ferien zu verreisen und damit die alternierende Wochenendbe-
treuung zu durchbrechen. Auch sie hat dem Vater mindestens drei Monate im
Voraus mitzuteilen, wann sie Ferien nehmen möchte, und dies mit ihm abzu-
sprechen; wobei ohne Gegenbericht des Vaters innert 14 Tagen (schriftlich
oder per E-Mail/SMS) die konkrete Ferienwoche jeweils als akzeptiert gilt.
Können sich die Parteien über die Ferienplanung nicht einigen, so kommt
dem Vater in Jahren mit gerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüg-
lich der Aufteilung der Ferien zu; in Jahren mit ungerader Jahreszahl der Mut-
ter.

- 27 -
Ferienwochen beider Eltern beginnen jeweils am Freitagabend der Vorwoche,
17 Uhr, und dauern bis Sonntagabend, 18 Uhr (unverpflegt). Das darauffol-
gende Wochenende verbringt D._____ jeweils beim anderen Elternteil, wo-
durch sich der alternierende Wochenend-Rhythmus entsprechend anpasst.
Dasselbe gilt nach Ostern und Pfingsten.
Die Beklagte verpflichtet sich, D._____ jeweils unaufgefordert dessen Identi-
tätskarte (und auf vorgängige Aufforderung des Klägers hin auch dessen Rei-
sepass) zu Handen des Klägers mitzugeben, wenn der Kläger D._____ be-
treut. Der Kläger verpflichtet sich, die Identitätskarte (bzw. den Reisepass)
von D._____ nach dem Betreuungsende jeweils unaufgefordert wieder zu
Handen der Beklagten D._____ mitzugeben.
3. Die Parteien ersuchen das Gericht, die bestehende Beistandschaft im Sinne von
Art. 308 Abs. 2 ZGB dahingehend zu modifizieren, als der Auftrag neu wie folgt lau-
ten soll:
• eine Übergabebegleitperson im Sinne der Kontaktregelung für D._____ zu or-
ganisieren, zu überwachen und für deren Finanzierung besorgt zu sein,
• Unterstützung der Eltern bei der Kommunikation in Kinderbelangen im Rah-
men von gemeinsamen Gesprächen,
• die weitere Ausübung des Besuchsrechts zu begleiten,
• bei Konflikten der Parteien zu vermitteln und wenn nötig die Modalitäten des
Besuchsrechts unter Einbezug aller Beteiligten veränderten Situationen anzu-
passen,
• bei veränderten Situationen Anträge hinsichtlich einer Anpassung zu stellen.
4. Der Kläger verpflichtet sich, innert 10 Tagen ab heute sämtliche gegen die Beklagte
gerichteten Strafanträge zurückzuziehen bzw. das Desinteresse zu erklären sowie
die erhobene(n) strafrechtliche(n) Beschwerde(n) zurückzuziehen.
5. a) Der Kläger verpflichtet sich, der Beklagten die folgenden monatlichen, im Vor-
aus auf den Ersten eines jeden Monats zahlbaren Kinderunterhaltsbeiträge zu be-
zahlen:
Fr. 1'000.– je Kind (zuzüglich allfällige von ihm bezogenen Kinder-/Ausbildungszu-
lagen) ab Rechtskraft des diese Vereinbarung genehmigenden Urteils bis zum Ab-
schluss einer angemessenen Erstausbildung.

- 28 -
Ferner verpflichtet sich der Vater, das FVP-Generalabonnement von C._____ und
bei Bedarf später auch von D._____ zu bezahlen. Er ist berechtigt, die entspre-
chenden Kosten bei den monatlichen Unterhaltsbeiträgen abzuziehen.
Die Unterhaltsbeiträge sind an die Beklagte zu zahlen, auch über die Volljährigkeit
hinaus, solange das betreffende Kind in ihrem Haushalt lebt oder keine eigenen An-
sprüche stellt bzw. keinen anderen Zahlungsempfänger bezeichnet.
Die von der Beklagten bezogenen Familienzulagen (Kinder-/Ausbildungszulagen)
verbleiben bei ihr zur Deckung der für die Kinder in ihrem Haushalt anfallenden
Kosten.
Jeder Elternteil trägt die in seiner Betreuungszeit anfallenden Kosten für Wohnen,
Freizeit und Verpflegung. Die allgemeinen Kosten der Kinder werden von der Be-
klagten aus den Unterhaltsbeiträgen und ihren eigenen Einkünften getragen.
Ausserordentliche Kinderkosten (mehr als Fr. 200.– pro Ausgabeposition, z.B.
Zahnarztkosten, ungedeckte Gesundheitskosten, Kosten für schulische Förde-
rungsmassnahmen etc.) sind von den Parteien je hälftig zu tragen. Voraussetzung
für die hälftige Kostentragung ist, dass sich die Parteien vorgängig über die ausser-
ordentliche Ausgabe schriftlich oder per E-Mail/SMS geeinigt haben. Kommt keine
Einigung zustande, so trägt der veranlassende Elternteil die entsprechende Aus-
gabe einstweilen allein; die gerichtliche Geltendmachung der Kostenbeteiligung
bleibt vorbehalten.
b) Die Unterhaltsbeiträge gemäss lit. a basieren auf dem Landesindex der Kon-
sumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand Ende Februar 2025 von
107.4 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte). Sie werden jeweils auf den 1.
Januar eines jeden Jahres, erstmals auf den 1. Januar 2026, dem Stand des Inde-
xes per Ende November des Vorjahres angepasst. Die Anpassung erfolgt nach fol-
gender Formel:
alter Unterhaltsbeitrag x neuer Index
Neuer Unterhaltsbeitrag =
alter Index
Weist die zu Unterhaltsleistungen verpflichtete Partei nach, dass sich ihr Einkom-
men nicht im Umfange der Teuerung erhöht, so werden die Unterhaltsbeiträge ge-
mäss lit. a nur proportional zur tatsächlichen Einkommenssteigerung angepasst.

- 29 -
Fällt der Index unter den Stand von Ende Februar 2025, berechtigt dies nicht zu ei-
ner Herabsetzung der Unterhaltsbeiträge.
c) Diese Vereinbarung beruht auf folgenden finanziellen Grundlagen:
Einkommen (netto pro Monat, inkl. 13. Monatslohn):
Kläger: Fr. 6'700.– (80%)
Beklagte: Fr. 4'700.– (65%, aktuell)
Fr. 5'900.– (hypothetisch 80%, ab 1. September 2028)
C._____: Fr. 268.– (Kinder-/Ausbildungszulage)
D._____: Fr. 215.– (Kinder-/Ausbildungszulage, ab 1. Juli 2028
Fr. 268.–)
Vermögen: für die Unterhaltsberechnung nicht massgebend.
Bedarf:
Kläger: Fr. 4'100.–
Beklagte: Fr. 3'000.–
C._____: Fr. 1'300.–, ab Juli 2028 Fr. 1'400.–
D._____: Fr. 1'100.–, ab Juli 2028 Fr. 1'200.–
Die Parteien sind sich darüber einig, dass es der Beklagten gestattet sein muss,
ohne Konsequenz auf die Unterhaltsberechnung ihr Pensum auf 100% aufzusto-
cken, falls dies wegen gestiegener Schul-/Lebenskosten der Kinder und/oder Trag-
barkeitsanforderungen der Hypothekarbank unumgänglich sein sollte.
6. Die Erziehungsgutschriften für die Berechnung künftiger AHV/IV-Renten sind der
Beklagten anzurechnen. Die Parteien haben die betroffenen Ausgleichskassen
über diese Regelung zu informieren.
7. Die heute im hälftigen Miteigentum beider Parteien stehende Liegenschaft
in der Gemeinde G._____, Grundregister-Blatt 9, Kataster-Nr. 10, EGRID
CH11, Wohnhaus F._____-strasse 1, G._____, Versicherungs-Nr. 12,
mit 524 m2 Gebäudegrundfläche, Gartenanlage und befestigte Fläche
geht mit Eintritt der Rechtskraft des diese Vereinbarung genehmigenden Urteils in
das Alleineigentum der Beklagten, B._____, über.

- 30 -
B._____ übernimmt die auf dem Grundstück bestehende Hypothekarschuld gegen-
über der Zürcher Kantonalbank, 8010 Zürich, von derzeit Fr. 586'500.– (sicherge-
stellt durch den Register-Schuldbrief über nominell Fr. 600'000.– an 1. Pfandstelle)
zur alleinigen Verzinsung ab Antrittstag und Bezahlung.
B._____ verpflichtet sich, A._____ zur Abgeltung seiner güterrechtlichen Ansprüche
aus der Liegenschaft aber auch zur Tilgung der übrigen güterrechtlichen Ansprüche
(vgl. Dispositiv-Ziffer 14 des Urteils FE210070-E/U des Einzelgerichts am Bezirks-
gericht Hinwil vom 15. Juni 2023) eine Ausgleichszahlung in der Höhe von Fr.
280'000.– wie folgt zu bezahlen:
 Fr. 260'000.– innert 30 Tagen ab Rechtskraft des diese Vereinbarung ge-
nehmigenden Urteils
 Fr. 20'000.– sind in 40 monatlichen Raten à Fr. 500.– (unverzinst) abzu-
zahlen, wobei die erste Rate innert 30 Tagen ab Wegfall von
C._____s Schulkosten an der Stiftsschule K._____ fällig wird.
Bei einer Veräusserung der Liegenschaft F._____-strasse 1,
G._____, würde die gesamte (Rest-) Schuld zur Zahlung fäl-
lig.
Der Antritt des Alleineigentums durch B._____ mit Übergang von Nutzen und Ge-
fahr, Rechten und Pflichten, Kostentragungspflicht für Abgaben, Nebenkosten, Hy-
pothekarkosten etc., erfolgt rückwirkend per 1. Januar 2025.
Die Gewährleistungspflicht von A._____ für Sach- und Rechtsmängel am Grund-
stück im Sinne des Schweizerischen Obligationenrechts wird soweit gesetzlich
möglich aufgehoben. B._____ übernimmt das Alleineigentum an der Liegenschaft
in dem ihr bekannten Zustand.
B._____ ist bekannt, dass bestehende privatrechtliche Versicherungen die Liegen-
schaft betreffend (Schadens- und Haftpflichtversicherungen) gestützt auf Art. 54
des Versicherungsvertragsgesetzes (VVG) von Gesetzes wegen auf sie überge-
hen. Dasselbe gilt für die obligatorische Versicherung bei der Gebäudeversicherung
des Kantons Zürich für Feuer- und Elementarschäden. Die Unterlagen dazu sind in
ihrem Besitz.
Die Parteien erklären, dass keine Miet- oder Pachtverhältnisse über die Liegen-
schaft bestehen.

- 31 -
Die Parteien erklären sich damit einverstanden, dass anlässlich der Übertragung
des hälftigen Miteigentumsanteils von A._____ auf B._____ die Besteuerung des
Grundstückgewinnes nach § 216 Abs. 3 lit. b Steuergesetz infolge Abgeltung güter-
/scheidungsrechtlicher Ansprüche aufgeschoben wird. B._____ hat Kenntnis davon,
dass im Falle der Weiterveräusserung des Grundstücks der Erwerbspreis bei der
letzten Veräusserung massgebend ist, für die kein Steueraufschub gewährt worden
ist.
Die Parteien beantragen dem Gericht, es sei das Grundbuchamt G._____ anzuwei-
sen, B._____ mit Rechtskraft des Scheidungsurteils im Grundregister neu als Allei-
neigentümerin der Liegenschaft GR-Bl. 13/ G._____ einzutragen.
Die Gebühren und Auslagen des Grundbuchamtes G._____ tragen die Parteien je
zur Hälfte.
Widerrufsvorbehalt in Bezug auf Ziffer 7: Diese Ziffer kann seitens der Beklagten in-
nert 30 Tagen ab heute widerrufen werden, sollte die Hypothekarbank Zürcher Kan-
tonalbank die Finanzierung unter den vereinbarten Modalitäten (aufgrund ungenü-
gender Tragbarkeit) ablehnen. Ein Widerruf hätte schriftlich und unter Beilage der
brieflichen Bestätigung der Bank zu erfolgen; für die Fristeinhaltung massgebend ist
der Eingang beim Obergericht des Kantons Zürich.
8. Die Parteien übernehmen die Gerichtskosten für das erst- und zweitinstanzliche
Verfahren je zur Hälfte und verzichten für beide Verfahrensstufen gegenseitig auf
Parteientschädigung.
9. Die Parteien ziehen weitergehende Anträge, einschliesslich noch unbehandelter
Massnahmebegehren, zurück. Sie verzichten auf weitere Stellungnahmen und er-
suchen das Gericht, das Verfahren unter Genehmigung dieser Parteivereinbarung
zu erledigen.
10. Mit Erfüllung dieser Vereinbarung sind die Parteien in ehe-, scheidungs-, vorsorge-
rechtlicher Hinsicht vollständig auseinandergesetzt. Unter dem Vorbehalt, dass die
Ziffer 7 nicht gültig widerrufen wird, sind sie mit Erfüllung dieser Vereinbarung auch
güterrechtlich vollständig auseinandergesetzt.»

- 32 -
Die Kinder wurden – soweit sie betreffend – über die geschlossene Vereinbarung
informiert (vgl. Prot. S. 85 f., Urk. 215).
Die Widerrufsfrist bezüglich Ziffer 7 der Vereinbarung haben die Parteien mit Ein-
gaben vom 3. bzw. 4. April 2025 einvernehmlich bis zum 25. April 2025 erstreckt,
nachdem sich die Evaluierung der Finanzierungssituation bezüglich der ehelichen
Liegenschaft in die Länge gezogen hatte (Urk. 217 [= Urk. 221] und 219). Mit
Schreiben vom 25. April 2025 widerrief die Beklagte schliesslich die Ziffer 7 der
Parteivereinbarung, nachdem wider Erwarten die Hypothekarbank der Parteien
eine Finanzierung der Liegenschaft mit der Beklagten als Alleinschuldnerin abge-
lehnt hatte. Gleichzeitig mit dem Widerruf ersuchte die Beklagte um Sistierung des
Verfahrens für Nachverhandlungen (Urk. 223 f.). Einer (weiteren) Verfahrenssistie-
rung widersetzt sich der Kläger, da er eine Verzögerung des Kontaktaufbaus zwi-
schen ihm und dem Sohn D._____ befürchtet (Urk. 225).
Mit Schreiben vom 15. Mai 2025 ergänzte die Beklagte die Begründung ihres Sis-
tierungsgesuchs, moniert Ungereimtheiten bezüglich Unterhaltsbemessungsfakto-
ren und stellt Anträge für den Fall, dass die Parteivereinbarung doch genehmigt
werde (Urk. 228).
5. Das Gericht kann ein Verfahren sistieren, wenn die Zweckmässigkeit
dies verlangt (Art. 126 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Die Sistierung steht in einem Span-
nungsfeld zum Beschleunigungsgebot (vgl. Art. 124 Abs. 1 Satz 2 ZPO, Art. 29
Abs. 1 BV, Art. 6 Ziff. 1 EMRK); sie ist dementsprechend nur ausnahmsweise zu-
lässig. Im Zweifelsfall hat das Beschleunigungsgebot Vorrang (BGE 135 III 127
E. 3.4; BGer 4A_175/2022 vom 7. Juli 2022 E. 5.2.1).
Die nicht rechtswirksam gewordene Ziffer 7 der Parteivereinbarung betrifft einen
Themenkreis, der eigentlich gar nicht vom Verfahrensgegenstand des Berufungs-
verfahrens umfasst wird. Und zwar erwuchs der von der Vorinstanz angeordnete
Freihandverkauf der Familienliegenschaft (Urk. 100, Dispositivziffer 13) in Rechts-
kraft, nachdem er unangefochten geblieben war (Urk. 159 S. 6). Die Parteien streb-
ten jedoch im Zuge des Berufungsverfahrens eine Umsetzung mittels Übernahme
der Liegenschaft durch die Beklagte an.

- 33 -
Die Themen des Berufungsverfahrens (im Wesentlichen die Kinderbelange inklu-
sive Kinderunterhalt) hängen nicht untrennbar mit dem weiteren Schicksal der Lie-
genschaft der Familie zusammen. Es ist jedoch absehbar, dass die Beklagte mit
den Kindern mindestens eine Zeit lang noch in der Liegenschaft wohnen kann, zu-
mal dies auch dem Interesse des Klägers entspricht (vgl. Urk. 225) und die Hypo-
thekarbank nicht auf einen sofortigen Verkauf drängt (vgl. Urk. 224). Allfälligen spä-
teren, mit einem Auszug einhergehenden Veränderungen der Wohnkosten könnte
auch im Rahmen einer Abänderung der Unterhaltsregelung Rechnung getragen
werden, wobei für diesen Fall der Weg einer Abänderung nicht wegen eines caput
controversum versperrt sein darf (vgl. unten E. II/2.5). Es bedarf daher eines ent-
sprechenden Vermerks im Urteil (vgl. Dispositivziffer 6).
In dieser Situation geht das Interesse des Klägers an einer zeitnahen Umsetzung
der geschlossenen Parteivereinbarung vor. Entsprechend ist das Sistierungs-
gesuch abzuweisen, soweit es nicht ohnehin schon infolge Zeitablaufs gegen-
standslos wurde. Das Berufungsverfahren ist spruchreif.
II.
1. Eine Vereinbarung über Scheidungsfolgen ist erst rechtsgültig, wenn das
Gericht sie genehmigt hat (Art. 279 Abs. 2 ZPO). Die Genehmigung ist auszuspre-
chen, wenn das Gericht sich überzeugt hat, dass die Ehegatten die Vereinbarung
aus freiem Willen und nach reiflicher Überlegung geschlossen haben und diese
klar, vollständig und nicht offensichtlich unangemessen ist (Art. 279 Abs. 1 ZPO).
Offensichtliche Unangemessenheit würde dann vorliegen, wenn die Vereinbarung
in durch Billigkeitserwägungen nicht zu rechtfertigender Weise von der gesetzli-
chen Regelung abweichen würde.
Soweit mit der Vereinbarung Kinderbelange geregelt werden, richtet sich die Über-
prüfung indes nicht nach Art. 279 Abs. 1 ZPO, sondern nach dem Kindesrecht
(Art. 133 Abs. 1 ZGB in Verbindung mit Art. 273 Abs. 1, Art. 285 ff. ZGB). Überdies
gilt diesbezüglich der Offizial- und Untersuchungsgrundsatz; das Gericht erforscht

- 34 -
den Sachverhalt von Amtes wegen und ist nicht an die Parteianträge gebunden
(Art. 296 Abs. 1 und 3 ZPO).
2.1. Der Kontakt des Vaters zu C._____ und D._____ ist seit Längerem un-
terbrochen (Prot. S. 28 f., 41, 65 und 69). Die erwähnten Vereinbarungen/Zusagen
vom 17. April 2024 (Urk. 172) bzw. 11. Juni 2024 (Urk. 177) führten nicht zur ange-
strebten Wiederannäherung und Normalisierung. Aktuell stösst der Vater bei den
Kindern auf Ablehnung, bei C._____ auf radikale (Prot. S. 54 ff., vgl. auch Urk. 186).
Es kann kein Zweifel darüber bestehen, dass C._____ und D._____ durch den
emotionalen Konflikt ihrer Eltern erheblich belastet sind und sich in der Not mit der
Mutter solidarisierten. Verständlicherweise warf der Vater in dieser Situation die
Frage auf, wie es um die Bindungstoleranz der Mutter steht. Gelingt es nicht, den
persönlichen Kontakt zum Vater wiederherzustellen, bedeutet dies zunächst eine
konkrete Gefährdung vor allem der Vater/Kinder-Beziehung. Mittel- und langfristig
(mit Blick auf die Adoleszenz und auch auf später) dürfte aber auch die Mutter/
Kinder-Beziehung belastet werden. Dass das Wohl der Kinder gefährdet ist, ver-
steht sich von selbst. Abhilfe zu schaffen, liegt primär in der Verantwortung der
Eltern. Mit der kinderorientierten Beratung sollte eine Verbesserung der Situation
herbeigeführt werden. Die Erkenntnisse aus der Intervention/Beratung bestätigten
die bisherige Einschätzung des Gerichts (vgl. schon Urk. 194 E. 2). Aufschlussreich
sind diesbezüglich folgende auszugsweisen Zitate aus dem Abschlussbericht (Urk.
206):
«In den gemeinsamen Gesprächen einigten sich die Eltern darauf, dass sie
ihren Elternkonflikt lösen müssen, damit D._____ und C._____ wieder friedli-
che und normale Kontakte zu den beiden Eltern haben können.»
«Ebenfalls einig waren sich die Eltern darin, dass sich D._____ und C._____
bei den Kontakten zum Vater sicher fühlen sollen und dass sie für die Kontakt-
wiederaufnahme eine Vertrauensperson benötigen, die sie begleitet. […]»
«Beide Eltern denken, dass D._____ und C._____ wieder gute Erlebnisse mit
dem Vater benötigen [Ausflüge z.B. ins Verkehrshaus; Einladungen zu einem
Konzert oder einer Theateraufführung der Kinder].»
«Die Verhaltensweisen und Äusserungen der Eltern bei den angeordneten kin-
derorientierten Gesprächen zeigen eine festgefahrene Hochstrittigkeit. Ohne
die echte Bereitschaft der Mutter, den Kontakt zum Vater zu ermöglichen, wird
dieser kaum zustande kommen. Die Kindern werden sich immer mehr vom Va-
ter entfremden. Dies stellt eine latente Kindswohlgefährdung dar und es ist mit

- 35 -
negativen Folgen für die Kinder im späteren Leben zu rechnen. Die Eltern ste-
hen in der Verantwortung, diese Gefährdung aufzuheben.
Die Beratungsgespräche wurden auf Wunsch der Mutter beendet.
Sie war nicht dazu bereit, weiterführende kindsorientierte Beratungsgespräche
zu planen und daran teilzunehmen.
Die Beraterin empfiehlt den Eltern, das Angebot ‹Kinder aus der Klemme› zu
besuchen. […]»
Während der Kläger den empfohlenen Besuch des Kurses «Kinder aus der
Klemme» befürwortete (Prot. S. 82), äusserte sich die Beklagte ablehnend
(vgl. Urk. 210, Prot. S. 82). Positiv immerhin äusserte sie sich gegenüber einer Wie-
deraufnahme von Kontakten zwischen D._____ und dem Kläger (Prot. S. 82).
In der aktuellen Situation wäre es kontraproduktiv, die Kinder unter Druck zu set-
zen. Vielmehr ist ihrem Wunsch Rechnung zu tragen (vgl. Art. 301 Abs. 2 ZGB;
BGer 5A_224/2024 vom 13. Dezember 2022 E. 3.1) – bei C._____ umso mehr, als
ihr in Bezug auf Fragen in Verbindung mit Elternrechten Urteilsfähigkeit zuzuspre-
chen ist (BGE 131 III 334 E. 5.2). Es ist den Kindern indes zu wünschen, dass die
Mutter den Kontakt zwischen ihnen und ihrem Vater aus innerer Überzeugung be-
fürwortet und dass das Wiederaufleben einer Beziehung wieder möglich sein wird.
Vor diesem Hintergrund entspricht die Kontaktregelung, auf die sich die Parteien
unter Mitwirkung des Gerichts verständigt haben, dem Kindeswohl.
2.2. Die Parteien beantragen, es sei die Obhut für die Kinder der Mutter allein
zuzuteilen (Urk. 214 Ziff. 1).
Wie die Parteien und auch die Kinder übereinstimmend ausführen und sich auch
aus den vorstehenden Ausführungen zum elterlichen Kontakt ergibt, leben die Kin-
der aktuell ausschliesslich bei der Mutter. Der von der Vorderrichterin vorgezeich-
nete Weg einer geteilten Betreuung liess sich nicht nachhaltig umsetzen. Faktisch
übt die Mutter seit geraumer Zeit die Befugnis zur täglichen Betreuung der Kinder
allein aus. Das Bedürfnis nach einer formellen Regelung in Anknüpfung an die ak-
tuelle tatsächliche Situation ist offenkundig gegeben. Die Obhut ist daher antrags-
gemäss der Mutter allein zuzuteilen.

- 36 -
Sollte sich die Situation ändern, wäre es freilich möglich, die Frage einer alternie-
renden Obhut nochmals aufzuwerfen (vgl. Art. 134 Abs. 2 ZGB). Fraglos wichtiger
als die formelle Zuteilung ist allerdings die Beziehungsqualität und der im Alltag
effektiv gelebte Kontakt.
2.3. Die Parteien haben mit ihrem Antrag auf Weiterführung der Beistand-
schaft unter Anpassung des Beistandsauftrags an die konkrete Regelung des per-
sönlichen Verkehrs zum Ausdruck gebracht, dass sie diese Anordnung akzeptie-
ren. Eine Beistandschaft scheint denn auch unabdingbar, um die Parteien bei der
Bewältigung der Scheidungsfolgen zu unterstützen, namentlich um sie an eine ein-
vernehmliche Kooperation als Eltern ihrer zwei Kinder heranzuführen und den Wie-
deraufbau des Kontakts von D._____ zu seinem Vater zu fördern. Hervorzuheben
ist in diesem Zusammenhang, dass es jedoch weiterhin primär in der Verantwor-
tung der Eltern liegt, für das Wohlbefinden ihrer Kinder zu sorgen.
Der angepasste Aufgabenkatalog wurde unter Einbezug der ausführenden Stelle
(kjz Rüti; vgl. Art. 317 ZGB i.V.m. § 17 lit. b und c KJHG; Prot. S. 82 unten) vom
Gericht ausgearbeitet und den Parteien vorgeschlagen. Er scheint aktuell zielfüh-
rend.
Gleichzeitig versteht sich von selbst, dass dem Antrag vom 3. September 2024 der
früheren Beistandsperson, es sei die Beistandschaft aufzuheben (Urk. 187, verglei-
che auch Urk. 178A und 192 f. sowie Prot. S. 53), nicht stattzugeben ist. Die Bei-
standschaft ist eine eminent wichtige flankierende Massnahme, damit der Wieder-
aufbau eines Kontakts wenigstens von D._____ zu seinem Vater gelingen kann.
Auch in Bezug auf C._____ ist weiterhin mit Spannungen zu rechnen, die der Ver-
mittlung bedürfen. Allgemein lässt es die Beziehungsdynamik in der Familie als
dringend angezeigt erscheinen, dass eine neutrale Vermittlungsstelle für beide Kin-
der installiert bleibt.
2.4. Eine deeskalierende Wirkung darf sodann davon erwartet werden, dass
der Kläger zugesagt hat, von den eingeleiteten strafrechtlichen Schritten Abstand
zu nehmen (Art. 214 Ziff. 4). Dies ist zweifelsohne zu begrüssen.

- 37 -
2.5. Wie schon erwähnt, wird Ziffer 7 der Parteivereinbarung vom Verfah-
rensgegenstand des Berufungsverfahrens nicht umfasst. Es geht um güterrecht-
liche Aspekte, die bereits in Rechtskraft erwachsen sind. Diese vermögensrecht-
lichen Punkte (resp. ihre Umsetzung) unterstehen der freien Disposition der Par-
teien. Es liegt auf der Hand, dass von der definitiven Klärung der Wohn-/Eigen-
tumssituation ein positiver Einfluss auch auf das Wohl der Kinder erwartet werden
könnte. Eine klar definierte Umsetzung der vermögensrechtlichen Entflechtung
hätte geholfen, die Situation der Kinder zu beruhigen (vgl. schon Urk. 174 E. 4).
Die vertraglichen Voraussetzungen für einen gültigen Widerruf der Ziffer 7 der Ver-
einbarung sind erfüllt: Der Widerruf erfolgte rechtzeitig und formgültig (Urk. 223);
ausserdem hatte die Zürcher Kantonalbank die Finanzierung wegen ungenügender
Tragbarkeit unter den vereinbarten Übernahme-Modalitäten abgelehnt, wofür denn
auch der Vorbehalt vereinbart worden war (vgl. Urk. 224). Infolgedessen fällt die
Ziffer 7 der Vereinbarung dahin und bleibt die in Rechtskraft erwachsene Regelung
gemäss erstinstanzlichem Urteil Ausgangspunkt für die eigentlichen Themen des
Berufungsverfahrens. Es ist an den Parteien, diese Angelegenheit zu bereinigen.
Die Beschränkung des Widerrufsvorbehalts auf die Ziffer 7 bringt klar zum Aus-
druck, dass der Rest der Vereinbarung auch ohne diese Ziffer wirksam sein soll.
Wenn die Beklagte nun vorbringen lässt, der Widerruf habe Implikationen auf die
Unterhaltsberechnung (Urk. 223; vgl. auch Urk. 222/2), diese müsse revidiert wer-
den, so fragt sich zunächst, was sie damit meint. Einen Irrtum macht sie zu Recht
nicht geltend; allenfalls könnte man das Vorbringen der Beklagten als Antrag auf
Nichtgenehmigung der Parteivereinbarung, verbunden mit dem Angebot von Nach-
verhandlungen, verstehen.
Als Vertrag des Privatrechts untersteht grundsätzlich auch der gerichtliche Ver-
gleich den Irrtumsregeln nach Art. 23 ff. OR (BSK OR I-Schwenzer, Vor Art. 23-31
N 16; BGE 132 III 737 E. 1.3). Danach ist ein Vertrag für denjenigen unverbindlich,
der sich beim Abschluss in einem wesentlichen Irrtum befunden hat (Art. 23 OR).
Ob der Irrtum wesentlich ist, beurteilt sich nach Art. 24 Abs. 1 Ziff. 1 bis 3 OR. Ein
wesentlicher Irrtum ist auch der Grundlagenirrtum (Art. 24 Abs. 1 Ziff. 4 OR). Auf
einen solchen kann sich die Partei berufen, die sich über einen bestimmten Sach-

- 38 -
verhalt geirrt hat, der für sie notwendige Vertragsgrundlage war, und den sie zudem
nach Treu und Glauben im Geschäftsverkehr als eine notwendige Grundlage des
Vertrags betrachten durfte. Neben der subjektiven Wesentlichkeit ist damit erfor-
derlich, dass der zu Grunde gelegte Sachverhalt auch objektiv, vom Standpunkt
oder nach den Anforderungen des loyalen Geschäftsverkehrs als notwendige
Grundlage des Vertrags erscheint (BGer 4A_418/2023 vom 12. Januar 2024
E. 3.1.2 m.w.H.). Betrifft der Irrtum demgegenüber einen zweifelhaften Punkt, der
gerade verglichen und nach dem Willen der Parteien dadurch endgültig geregelt
sein sollte (sogenanntes caput controversum), so ist die Irrtumsanfechtung ausge-
schlossen; andernfalls würden eben diese Fragen wieder aufgerollt, derentwegen
die Beteiligten den Vergleich geschlossen haben (BGE 130 III 49 E. 1.1 ff.).
Gewissermassen überlagert wird diese vertragsrechtliche Thematik durch die ein-
gangs unter E. II/1 erwähnte Überprüfungspflicht nach Art. 133 Abs. 1 ZGB in Ver-
bindung mit Art. 273 Abs. 1 und Art. 285 ff. ZGB und durch den Offizial- und Unter-
suchungsgrundsatz (Art. 296 Abs. 1 und 3 ZPO). Allenfalls könnten die Vorausset-
zungen einer Genehmigung nicht gegeben sein, was von Amtes wegen zu prüfen
ist.
Die Parteien einigten sich am 6. März 2025 unter Mitwirkung des Referenten und
der Gerichtsschreiberin einvernehmlich auf die Vereinbarung und damit insbeson-
dere auch auf die festzusetzenden Unterhaltsbeiträge (vgl. Urk. 214). Bei den Un-
terhaltsbeiträgen handelt es sich um einen Gegenstand des Vergleichs bzw. um
einen strittigen Punkt, über den die Parteien verhandelten. Insofern haben sie sich
im Rahmen der abgeschlossenen Vereinbarung vergleichsweise bewusst auf einen
bestimmten Unterhaltsbeitrag geeinigt, ohne Gewissheit über die genaue Sach-
und Rechtslage zu haben. Mit anderen Worten verzichteten sie darauf, dass der
Sachverhalt in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht bis ins Detail vom Gericht be-
urteilt wird. Damit nahmen beide Parteien in Kauf, dass die Berechnung des Ge-
richts lediglich gestützt auf die Vergleichsgespräche erfolgte und ein Entscheid in
einem strittigen Verfahren allenfalls anders ausfallen würde. Folglich handelt es
sich bei den in Ziffer 5 der Vereinbarung geregelten Unterhaltsbeiträgen um ein
sog. caput controversum, weshalb eine Irrtumsanfechtung ausgeschlossen wäre.

- 39 -
Es ist mit Blick auf allfällige späteren Veränderungen der Verhältnisse hilfreich,
wenn dokumentiert ist, wie die aktuellen Unterhaltsbeiträge im Einzelnen errechnet
wurden (vgl. Art. 286 Abs. 2 ZGB). Zwingend zu dokumentieren sind aber bloss die
in Art. 287a ZGB genannten Grundlagen. Diese sind denn auch in der Vereinbarung
aufgeführt (Urk. 214, insb. Ziff. 5c). Wenn die Beklagte nun einwendet, es hätten
ihr nicht alle einzelnen Positionen vorgelegen vor der Unterzeichnung (Urk. 227),
so liegt das in ihrer eigenen Verantwortung, zumal sie anwaltlich begleitet an der
Verhandlung teilnahm.
Entscheidend ist, dass die geschlossene Parteivereinbarung Unterhaltsbeiträge
vorsieht, die den Bedürfnissen der Kinder sowie der Lebensstellung und Leistungs-
fähigkeit der Eltern entsprechen (Art. 285 Abs. 1 ZGB). Das tut sie.
Aktuell und auch in naher Zukunft wird die Beklagte noch weiter mit den Kindern in
der Liegenschaft der Familie wohnen können. Es ist daher angemessen, für sie und
die Kinder bis auf Weiteres von den aktuellen Wohnkosten gemäss plausibler Be-
rechnung der Vorinstanz auszugehen (gesamthaft Fr. 1'470.– [Urk. 100 S. 31 f.]).
Aus heutiger Sicht zuzustimmen ist der Beklagten aber insofern, als es kaum mög-
lich sein wird, nach einem Auszug aus der ehelichen Liegenschaft weiterhin zu
solch moderaten Kosten eine angemessene Wohnung zu finden. Dem wurde nicht
Rechnung getragen bei der Ausgestaltung der Parteivereinbarung, da allseits die
Hoffnung bestand, es würde reibungslos klappen mit der ins Auge gefassten Über-
tragung der Liegenschaft ins Alleineigentum der Beklagten unter Entlassung des
Klägers aus der Schuldpflicht der Hypothek. Aufgrund der überraschenden Wende
ist im vorliegenden Urteil klarzustellen, dass die zukünftige Veränderung bezüglich
der Wohnsituation, auch wenn sie voraussehbar sein mag, noch keine Berücksich-
tigung bei der Unterhaltsbemessung fand. Mit anderen Worten stellen die aktuell
zugrunde gelegten Wohnkosten (nach hier vertretener Auffassung) kein caput con-
troversum für die Zeit nach dem Auszug dar.
2.6. Auch die weiteren getroffenen Regelungen entsprechen den persönli-
chen wie auch finanziellen Verhältnissen der Parteien. Sie sind als angemessen,
klar und vollständig zu beurteilen. Das Kindeswohl wird bestmöglich gewahrt.

- 40 -
3. Dementsprechend ist die Vereinbarung der Parteien (Urk. 214) mit Aus-
nahme deren Ziffer 7 zu genehmigen.
III.
1. Die Entscheidgebühr für das Berufungsverfahren ist in Anwendung von
§ 2 lit. a, c und d sowie § 12 Abs. 1 und 2, § 5, § 6 Abs. 1 und 2 lit. a der Gebüh-
renverordnung des Obergerichts (GebV OG) festzusetzen (vgl. ferner Art. 96 Abs. 1
ZPO und § 199 Abs. 1 GOG). Das vorliegende Verfahren gestaltete sich ausseror-
dentlich aufwändig; die Kammer war mit mehreren Massnahmebegehren befasst
(betreffend Wohnsitzverlegung, Obhutszuteilung, Aufenthaltsbestimmungsrecht,
Betreuungsregelung, Prozessvertretung und Unterhaltsbeiträge; wiederholt super-
provisorisch beantragt); es waren diverse Abklärungen und insgesamt drei Ver-
handlungen nötig (vgl. vorn E. I/4). Es rechtfertigt sich – mit Blick namentlich auch
auf die mehreren Begehren um vorsorgliche Massnahmen – die von der Vorinstanz
festgesetzte Gerichtsgebühr (Fr. 9'000.–) zu bestätigen und für das zweitinstanzli-
che Verfahren eine solche von Fr. 7'000.– festzusetzen.
2. Bei einem Vergleich trägt nach Art. 109 Abs. 1 ZPO grundsätzlich jede
Partei die Prozesskosten nach Massgabe des Vergleichs. Entsprechend sind die
Gerichtskosten vereinbarungsgemäss je zur Hälfte den Parteien aufzuerlegen und
von den je zu gleichen Teilen geleisteten Kostenvorschüssen zu beziehen (Art. 111
Abs. 1 ZPO).
3. Ebenfalls nach Massgabe des Vergleichs ist davon Vormerk zu nehmen,
dass die Parteien auf Parteientschädigungen verzichtet haben.
Es wird beschlossen:
1. Das Sistierungsgesuch der Beklagten vom 25. April 2025 wird – soweit es
nicht bereits gegenstandslos geworden ist – abgewiesen.

- 41 -
2. Die Zweitberufung betreffend Dispositiv-Ziffer 14 des Urteils des Einzelge-
richts in Zivil- und Strafsachen am Bezirksgericht Hinwil vom 15. Juni 2023
wird abgeschrieben.
3. Es wird vorgemerkt, dass das Urteil des Einzelgerichts in Zivil- und Strafsa-
chen am Bezirksgericht Hinwil vom 15. Juni 2023 betreffend Dispositiv-Ziffer
14 in Rechtskraft erwachsen ist.
4. Schriftliche Mitteilung und Rechtsmittelbelehrung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. In Genehmigung der Ziffer 1 der Parteivereinbarung vom 6. März 2025 wird
die Dispositivziffer 3 des Urteils des Einzelgerichts in Zivil- und Strafsachen
am Bezirksgericht Hinwil vom 15. Juni 2023 aufgehoben und durch folgende
Fassung ersetzt:
«Die Obhut für die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2012, und D._____, geboren
am tt.mm.2016, wird der Beklagten zugeteilt.»
2. In Genehmigung der Ziffer 2, letzter Absatz, der Parteivereinbarung vom
6. März 2025 wird die Dispositivziffer 4 des Urteils des Einzelgerichts in Zivil-
und Strafsachen am Bezirksgericht Hinwil vom 15. Juni 2023 aufgehoben
und durch folgende Fassung ersetzt:
«Die Beklagte wird verpflichtet, D._____ jeweils unaufgefordert dessen Identitäts-
karte (und auf vorgängige Aufforderung des Klägers hin auch dessen Reisepass)
zu Handen des Klägers mitzugeben, wenn der Kläger D._____ betreut. Der Kläger
verpflichtet sich, die Identitätskarte (bzw. den Reisepass) von D._____ nach dem
Betreuungsende jeweils unaufgefordert wieder zu Handen der Beklagten D._____
mitzugeben.»
3. In Genehmigung der Ziffer 2 der Parteivereinbarung vom 6. März 2025 wird
die Dispositivziffer 5 des Urteils des Einzelgerichts in Zivil- und Strafsachen

- 42 -
am Bezirksgericht Hinwil vom 15. Juni 2023 aufgehoben und durch folgende
Kontakt-/Betreuungsregelung ersetzt:
«a) Von einer autoritativen Kontaktregelung bezüglich C._____ wird abgesehen.
b) Für D._____ wird folgende Kontaktregelung angeordnet:
 Phase 1: Der Vater ist berechtigt, D._____ am ersten und am dritten Samstag
jeden Monat von 10 bis 19 Uhr (verpflegt) zu sich oder mit sich auf Besuch zu
nehmen.
D._____ wird eine Fachperson als Übergabebegleitperson beigegeben.
Deren Kosten sind von den Parteien je zur Hälfte zu tragen.
Angewöhnungsphase: Bei den ersten vier Übergaben hat die Übergabe-
begleitperson jeweils bis zu einer Stunde vor der Übergabe beim übergeben-
den Elternteil einzutreffen, die Übergabe allein durchzuführen und gleich lang
wie zuvor beim übergebenden Elternteil beim übernehmenden Elternteil zu
verbleiben. Ein darüberhinausgehendes begleitetes Besuchsrecht ist nicht zu
installieren.
Nach der Angewöhnungsphase verantwortet die Übergabebegleitperson nur
aber immerhin noch die Übergabe.
Die Übergabebegleitperson wird ermächtigt, die Beiständin von sich aus über
Schwierigkeiten bei den Übergaben zu orientieren.
 Phase 2: Sofern die Besuchsregelung gemäss Phase 1 während vier Mona-
ten mehrheitlich positiv verläuft, ist der Vater fortan berechtigt, D._____ an je-
dem ersten und dritten Wochenende jeden Monats von Freitagabend, 17 Uhr,
bis Sonntagabend, 18 Uhr (unverpflegt), zu sich oder mit sich auf Besuch zu
nehmen.
 Phase 3: Sofern die Besuchsregelung gemäss Phase 2 während vier Mona-
ten mehrheitlich positiv verläuft, ist der Vater fortan berechtigt, D._____ jedes
zweite Wochenende von Freitag, Schulschluss bzw. 17 Uhr, bis Sonntag-
abend, 18 Uhr (unverpflegt), zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen.
Was die Feiertage betrifft, verbringt diese D._____ in der Phase 3 wie folgt
mit dem Vater:

- 43 -
 Ostern: von Sonntag, 10 Uhr, bis Montag, 18 Uhr (unverpflegt);
 Pfingsten: von Freitag, 19 Uhr, bis Montag, 18 Uhr (unverpflegt);
 Weihnachten: vom 26. Dezember, 11 Uhr, bis 27. Dezember,
18 Uhr (unverpflegt).
Ferien verbringt D._____ in der Phase 3 wie folgt mit dem Vater: während der
ersten Woche der Sommer-Schulferien (fix) und der zweiten Woche der
Herbst-Schulferien (fix) und ab 2027 während einer weiteren Ferienwoche in-
nerhalb der Schulferien. Bezüglich dieser dritten Woche hat der Vater der
Mutter mindestens drei Monate im Voraus mitzuteilen, wann er sie nehmen
möchte, und dies mit ihr abzusprechen; wobei ohne Gegenbericht der Mutter
innert 14 Tagen (schriftlich oder per E-Mail/SMS) die konkrete Ferienwoche
als akzeptiert gilt.
Die Mutter hat ihrerseits das Recht, mit D._____ für maximal fünf Wochen pro
Jahr in die Ferien zu verreisen und damit die alternierende Wochenend-
betreuung zu durchbrechen. Auch sie hat dem Vater mindestens drei Monate
im Voraus mitzuteilen, wann sie Ferien nehmen möchte, und dies mit ihm ab-
zusprechen; wobei ohne Gegenbericht des Vaters innert 14 Tagen (schriftlich
oder per E-Mail/SMS) die konkrete Ferienwoche jeweils als akzeptiert gilt.
Können sich die Parteien über die Ferienplanung nicht einigen, so kommt
dem Vater in Jahren mit gerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüg-
lich der Aufteilung der Ferien zu; in Jahren mit ungerader Jahreszahl der Mut-
ter.
Ferienwochen beider Eltern beginnen jeweils am Freitagabend der Vorwoche,
17 Uhr, und dauern bis Sonntagabend, 18 Uhr (unverpflegt). Das darauffol-
gende Wochenende verbringt D._____ jeweils beim anderen Elternteil, wo-
durch sich der alternierende Wochenend-Rhythmus entsprechend anpasst.
Dasselbe gilt nach Ostern und Pfingsten.»
4. a) Der von der früheren Beiständin der Kinder C._____ und D._____ am
3. September 2024 gestellte Antrag auf Aufhebung der Beistandschaft wird
abgewiesen.

- 44 -
b) In Genehmigung der Ziffer 3 der Parteivereinbarung vom 6. März 2025
bleibt die Beistandschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 2 ZGB für die Kinder
C._____, geboren am tt.mm.2012, und D._____, geboren am tt.mm.2016,
bestehen, wobei der Auftrag an die Beistandsperson neu wie folgt lautet:
• eine Übergabebegleitperson im Sinne der Kontaktregelung für D._____
zu organisieren, zu überwachen und für deren Finanzierung besorgt zu
sein,
• Unterstützung der Eltern bei der Kommunikation in Kinderbelangen im
Rahmen von gemeinsamen Gesprächen,
• die weitere Ausübung des Besuchsrechts zu begleiten,
• bei Konflikten der Parteien zu vermitteln und wenn nötig die Modalitä-
ten des Besuchsrechts unter Einbezug aller Beteiligten veränderten
Situationen anzupassen,
• bei veränderten Situationen Anträge hinsichtlich einer Anpassung zu
stellen.
5. In Genehmigung der Ziffer 5 der Parteivereinbarung vom 6. März 2025 wer-
den die Dispositivziffern 8, 10 und 11 des Urteils des Einzelgerichts in Zivil-
und Strafsachen am Bezirksgericht Hinwil vom 15. Juni 2023 aufgehoben.
Es wird stattdessen die nachstehende Regelung des Kinderunterhalts ange-
ordnet:
a) Der Kläger wird verpflichtet, der Beklagten die folgenden monatlichen,
im Voraus auf den Ersten eines jeden Monats zahlbaren Kinderunterhalts-
beiträge zu bezahlen:
Fr. 1'000.– je Kind (zuzüglich allfällige von ihm bezogenen Kinder-/Ausbil-
dungszulagen) ab Rechtskraft des diese Vereinbarung genehmigenden Ur-
teils bis zum Abschluss einer angemessenen Erstausbildung.
Ferner wird der Kläger verpflichtet, das FVP-Generalabonnement von
C._____ und bei Bedarf später auch von D._____ zu bezahlen. Er ist be-
rechtigt, die entsprechenden Kosten bei den monatlichen Unterhaltsbeiträ-
gen abzuziehen.
Die Unterhaltsbeiträge sind an die Beklagte zu zahlen, auch über die Voll-
jährigkeit hinaus, solange das betreffende Kind in ihrem Haushalt lebt oder

- 45 -
keine eigenen Ansprüche stellt bzw. keinen anderen Zahlungsempfänger
bezeichnet.
Die von der Beklagten bezogenen Familienzulagen (Kinder-/Ausbildungszu-
lagen) verbleiben bei ihr zur Deckung der für die Kinder in ihrem Haushalt
anfallenden Kosten.
Jeder Elternteil trägt die in seiner Betreuungszeit anfallenden Kosten für
Wohnen, Freizeit und Verpflegung. Die allgemeinen Kosten der Kinder sind
von der Beklagten aus den Unterhaltsbeiträgen und ihren eigenen Einkünf-
ten getragen.
Ausserordentliche Kinderkosten (mehr als Fr. 200.– pro Ausgabeposition,
z.B. Zahnarztkosten, ungedeckte Gesundheitskosten, Kosten für schulische
Förderungsmassnahmen etc.) sind von den Parteien je hälftig zu tragen.
Voraussetzung für die hälftige Kostentragung ist, dass sich die Parteien vor-
gängig über die ausserordentliche Ausgabe schriftlich oder per E-Mail/SMS
geeinigt haben. Kommt keine Einigung zustande, so trägt der veranlassende
Elternteil die entsprechende Ausgabe einstweilen allein; die gerichtliche Gel-
tendmachung der Kostenbeteiligung bleibt vorbehalten.
b) Die Unterhaltsbeiträge gemäss lit. a basieren auf dem Landesindex der
Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand Ende Februar
2025 von 107.4 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte). Sie werden
jeweils auf den 1. Januar eines jeden Jahres, erstmals auf den 1. Januar
2026, dem Stand des Indexes per Ende November des Vorjahres ange-
passt. Die Anpassung erfolgt nach folgender Formel:
alter Unterhaltsbeitrag x neuer Index
Neuer Unterhaltsbeitrag =
alter Index
Weist die zu Unterhaltsleistungen verpflichtete Partei nach, dass sich ihr
Einkommen nicht im Umfange der Teuerung erhöht, so werden die Unter-
haltsbeiträge gemäss lit. a nur proportional zur tatsächlichen Einkommens-
steigerung angepasst.

- 46 -
Fällt der Index unter den Stand von Ende Februar 2025, berechtigt dies nicht
zu einer Herabsetzung der Unterhaltsbeiträge.
c) Diese Regelung basiert auf folgenden finanziellen Grundlagen:
Einkommen (netto pro Monat, inkl. 13. Monatslohn):
Kläger: Fr. 6'700.– (80%)
Beklagte: Fr. 4'700.– (65%, aktuell)
Fr. 5'900.– (hypothetisch 80%, ab 1. September 2028)
C._____: Fr. 268.– (Kinder-/Ausbildungszulage)
D._____: Fr. 215.– (Kinder-/Ausbildungszulage, ab 1. Juli 2028
Fr. 268.–)
Vermögen: für die Unterhaltsberechnung nicht massgebend.
Bedarf:
Kläger: Fr. 4'100.–
Beklagte: Fr. 3'000.–
C._____: Fr. 1'300.–, ab Juli 2028 Fr. 1'400.–
D._____: Fr. 1'100.–, ab Juli 2028 Fr. 1'200.–
Der Beklagten ist es gestattet, ohne Konsequenz auf die Unterhaltsberech-
nung ihr Pensum auf 100% aufzustocken, falls dies wegen gestiegener
Schul-/Lebenskosten der Kinder und/oder Tragbarkeitsanforderungen der
Hypothekarbank unumgänglich sein sollte.
6. Es wird im Hinblick auf ein allfälliges späteres Abänderungsverfahren festge-
halten, dass in die aktuelle Bemessung der Kinderunterhaltsbeiträge auf Sei-
ten der Beklagten die aktuellen Wohnkosten (noch vor der Veräusserung der
Liegenschaft der Familie) einflossen. Eine Anpassung an allenfalls höhere
Wohnkosten nach dem Auszug bleibt vorbehalten.
7. In Genehmigung der Ziffer 6 der Parteivereinbarung vom 6. März 2025 wird
die Dispositivziffer 7 des Urteils des Einzelgerichts in Zivil- und Strafsachen
am Bezirksgericht Hinwil vom 15. Juni 2023 aufgehoben und durch folgende
Fassung ersetzt:

- 47 -
«Die Erziehungsgutschriften für die Berechnung künftiger AHV/IV-Renten sind der
Beklagten anzurechnen. Die Parteien haben die betroffenen Ausgleichskassen
über diese Regelung zu informieren.»
8. In Bezug auf die noch hängigen Gesuche um Anordnung von vorsorglichen
Massnahmen wird das Verfahren abgeschrieben.
9. Es wird davon Vormerk genommen, dass sich die Parteien in ehe-, schei-
dungs- und vorsorgerechtlicher Hinsicht mit Erfüllung ihrer Parteivereinba-
rung vom 6. März 2025 vollständig auseinandergesetzt erklärt haben.
10. a) Die Dispositivziffern 18 und 19 (Kostenfolgen) des Urteils des Einzel-
gerichts in Zivil- und Strafsachen am Bezirksgericht Hinwil vom 15. Juni
2023 werden bestätigt.
b) Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 7'000.– festgesetzt.
c) Die Gerichtskosten für das zweitinstanzliche Verfahren werden den
Parteien je zur Hälfte auferlegt
d) Die Gerichtskosten für das erst- und für das zweitinstanzliche Verfah-
ren werden von den geleisteten Kostenvorschüssen bezogen.
e) Es wird davon Vormerk genommen, dass die Parteien für das erst- und
das zweitinstanzliche Verfahren gegenseitig auf eine Parteientschädigung
verzichtet haben.
11. Schriftliche Mitteilung je gegen Empfangsschein
an die Parteien

an die KESB Hinwil, Joweid Zentrum 1, Postfach 551, 8630 Rüti

an die Beiständin, L._____, kjz Rüti, Joweid Zentrum 1, Postfach 454,

8630 Rüti
an das Bezirksgericht Hinwil.

Nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen
Akten an die Vorinstanz zurück.

- 48 -
12. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG (bzw. in Bezug auf Dispositivziffer
8 ein Entscheid über vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG).
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 10. Juli 2025
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Vorsitzende: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Huizinga MLaw I. Aeberhard
versandt am:
ms