zh_obergericht · SB230621 · 2024-12-05 · de
Einfache Körperverletzung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230621-O/U/bs
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. Ch. Prinz, Präsident, lic. iur. R. Faga und
Ersatzoberrichterin lic. iur. A. Schneeberger sowie
Gerichtsschreiberin MLaw N. Hunziker
Urteil vom 5. Dezember 2024
in Sachen
A._____,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin MLaw X1._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
sowie
B._____,
Privatklägerin und II. Berufungsklägerin (Nichteintreten)
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____
betreffend einfache Körperverletzung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich,
10. Abteilung - Einzelgericht, vom 12. September 2023 (GB230030)
sowie
Y._____,
Beschwerdeführerin

- 2 -
betreffend Entschädigung unentgeltliche Rechtsvertretung
Beschwerde gegen Dispositiv-Ziffer 7 des Urteils des Bezirksgerichts
Zürich, 10. Abteilung - Einzelgericht, vom 12. September 2023, (GB230030)

- 3 -
Anklage:
Der Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 15. März 2023 (Urk. D1/22)
ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 75 S. 34 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
 der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB;
 der mehrfachen üblen Nachrede im Sinne von Art. 173 StGB sowie
 der mehrfachen Beschimpfung im Sinne von Art. 177 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 7 Monaten sowie mit
einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr. 60.–.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe und der Geldstrafe wird aufgeschoben und die
Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
4. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin B._____
aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist.
Zur genauen Feststellung des Umfangs des Schadenersatzanspruchs wird die
Privatklägerin B._____ auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 1'000.– zuzüglich
5 % ab 22. April 2021 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
6. Rechtsanwältin MLaw X1._____ wird für ihre Aufwendungen als amtliche
Verteidigerin mit Fr. 4'500.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse
entschädigt.

- 4 -
7. Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche
Rechtsvertreterin der Privatklägerin mit Fr. 9'300.– (inkl. Barauslagen und MwSt.)
aus der Gerichtskasse entschädigt.
8. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 1'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'200.– Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 72.– Auslagen (BrdT/Trsp);
Fr. 80.– Zeugenentschädigung;
Fr. 4'500.– amtliche Verteidigung;
Fr. 9'300.– unentgeltliche Rechtsvertretung.
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
9. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen
diejenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung der
Privatklägerin, werden dem Beschuldigten auferlegt.
10. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen;
vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
11. Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin werden definitiv
auf die Gerichtskasse genommen.
12. Es wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
13. (Mitteilungen)
14.f. (Rechtsmittel)"

- 5 -
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 10)
a) Der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 78; Urk. 103 S. 2)
1. Ziff. 1 Abs. 1 des Urteilsdispositivs vom Bezirksgericht Zürich vom
12. September 2023 sei aufzuheben.
2. Der Berufungskläger sei vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung ge-
mäss Art. 123 Ziff. 1 StGB freizusprechen.
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zulasten der
Staatskasse.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 83)
Bestätigung des erstinstanzlichen Entscheids.
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte, Berufungsumfang
1. Prozessgeschichte
1.1. Das vorstehend wiedergegebene Urteil vom 12. September 2023 wurde den
Parteien gleichentags mündlich eröffnet (Urk. 67; Prot. I S. 24 ff.). Der Beschuldigte
und die Privatklägerin meldeten je mit Eingabe vom 21. September 2023 (Post-
stempel) innert Frist Berufung an (Urk. 70 und Urk. 69).
1.2. Nach Zustellung des begründeten Urteils (Urk. 74) reichte der Beschuldigte
am 29. Dezember 2023 fristgerecht die Berufungserklärung ein und stellte gleich-
zeitig einen Beweisantrag (Urk. 78). Eine Berufungserklärung der Privatklägerin
ging innert Frist nicht ein. Vielmehr hielt die Privatklägerin gegenüber der Vorin-
stanz fest, dass die "Berufungsanmeldung […] nur in Bezug auf die Festsetzung

- 6 -
des Honorars gemeint war" (Urk. 71). Am 17. Januar 2024 trat die hiesige Straf-
kammer auf die Berufung der Privatklägerin nicht ein (Urk. 79). Mit Präsidial-
verfügung vom 19. Januar 2024 wurde die Berufungserklärung des Beschuldigten
in Anwendung von Art. 400 Abs. 2 und 3 und Art. 401 StPO der Staatsanwaltschaft
und der Privatklägerin zugestellt, um gegebenenfalls Anschlussberufung zu er-
heben oder begründet ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen (Urk. 58).
Gleichzeitig wurde der Beschuldigte aufgefordert, seine finanziellen Verhältnisse
zu belegen, sowie den Parteien Frist angesetzt, um zum Beweisantrag des Be-
schuldigten Stellung zu nehmen (Urk. 81). Die Staatsanwaltschaft und die Privat-
klägerin verzichteten auf die Erhebung einer Anschlussberufung, ohne zum Be-
weisantrag des Beschuldigten Stellung zu nehmen (Urk. 83 und Urk. 84). Der
Beschuldigte liess sich nicht vernehmen. Am 19. Februar 2024 wies die Ver-
fahrensleitung den Beweisantrag des Beschuldigten ab (Urk. 88). Auf die von der
III. Strafkammer an die I. Strafkammer überwiesene Honorarbeschwerde von
Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ (Urk. 86) trat die hiesige Strafkammer mit Be-
schluss vom 27. Februar 2024 nicht ein (Urk. 92).
1.3. Am 26. August 2024 wurde auf den 5. Dezember 2024 zur Berufungsver-
handlung vorgeladen (Urk. 95). Mit Schreiben vom 25. November 2024 teilte die
unentgeltliche Rechtsbeiständin der Privatklägerin, Rechtsanwältin lic. iur.
Y._____, dem hiesigen Gericht mit, dass sie an der Berufungsverhandlung nicht
teilnehme und darauf verzichte, Anträge zu stellen (Urk. 100).
1.4. Am 5. Dezember 2024 fand die Berufungsverhandlung statt. Es erschienen
der Beschuldigte in Begleitung seiner amtlichen Verteidigerin, Rechtsanwältin
MLaw X1._____, sowie die Privatklägerin und der Privatkläger persönlich. Vorfra-
gen waren keine zu entscheiden. Die Verteidigung reichte einen Screenshot von
einem WhatsApp-Chat als Beweismittel zu den Akten (Prot. II S. 10 ff.).
1.5. Das Urteil erging im Anschluss an die Berufungsverhandlung und wurde
mündlich eröffnet und erläutert (Prot. II S. 13 ff.).

- 7 -
2. Umfang der Berufung
2.1. Der Beschuldigte wendet sich gegen den Schuldspruch der einfachen
Körperverletzung (Dispositivziffer 1, 1. Spiegelstrich), das Strafmass (Dispositiv-
ziffer 2), den Vollzug (Dispositivziffer 3), die Regelung der Schadenersatz- und
Genugtuungsforderung (Dispositivziffern 4 und 5) und die Kostenfolgen (Dispositiv-
ziffern 9 und 10). Unangefochten blieben die Schuldsprüche wegen mehrfacher
übler Nachrede und mehrfacher Beschimpfung (Dispositivziffer 1, 2. und 3. Spiegel-
strich), die Entschädigung der amtlichen Verteidigung (Dispositivziffer 6), die
Kostenfestsetzung (Dispositivziffer 8), die Übernahme der Kosten der unent-
geltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin auf die Gerichtskasse (Dispositiv-
ziffer 11) und der Verzicht auf die Ausrichtung einer Prozessentschädigung
(Dispositivziffer 12) (Urk. 78 und 103). Der vorinstanzliche Entscheid ist insoweit in
Rechtskraft erwachsen, was vorab mittels Beschlusses vorzumerken ist (Art. 399
Abs. 3 in Verbindung mit Art. 437 StPO). In Rechtskraft erwachsen ist wie aus-
geführt auch die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der
Privatklägerin (Dispositivziffer 7).
2.2. Im Übrigen steht der angefochtene Entscheid unter Berücksichtigung des
Verschlechterungsverbots im Sinne von Art. 391 Abs. 2 StPO zur Disposition.
II. Sachverhalt
1. Allgemeines
1.1. Die Vorinstanz hat die theoretischen Grundsätze der richterlichen Beweis-
würdigung dargelegt (Urk. 75 S. 7). Darauf kann verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4
StPO). Das Konzept einer "allgemeinen Glaubwürdigkeit" wird in der Aussagepsy-
chologie als wenig brauchbar bewertet. Der allgemeinen Glaubwürdigkeit im Sinne
einer dauerhaften personalen Eigenschaft einer Person kommt nach heutiger Er-
kenntnis bei der Würdigung von Aussagen daher kaum mehr relevante Bedeutung
zu (BGE 147 IV 534 E. 2.3.3 S. 538 f., 409 E. 5.4.3 S. 422; je mit Hinweisen).
1.2. Das rechtliche Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV verlangt, dass die Behörde die
Vorbringen des von einem Entscheid in seiner Rechtsstellung Betroffenen auch tat-

- 8 -
sächlich hört, prüft und in seiner Entscheidfindung berücksichtigt. Nicht erforderlich
ist, dass sie sich mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und je-
des einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf die für
den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken (vgl. BGE 146 IV 297 E. 2.2.7
S. 308; 141 IV 249 E. 1.3.1 S. 253; 141 III 28 E. 3.2.4 S. 41; je mit Hinweisen).
2. Vorfall vom 22. April 2021 an der C._____-strasse … in Zürich
2.1. Soweit im Berufungsverfahren noch relevant, wirft die Anklagebehörde dem
Beschuldigten vor, die Privatklägerin (ehemalige Lebenspartnerin und Mutter einer
gemeinsamen Tochter) am 22. April 2021 in deren Wohnung aufgesucht zu haben.
Dort habe er die Privatklägerin geohrfeigt, gepackt, durch die Wohnung gezogen,
geschüttelt, mehrmals gestossen, mehrmals ins Gesicht geschlagen, zu Boden ge-
stossen und im Bereich des Schädels, in den Nacken sowie mit der flachen Hand
gegen das Gesicht geschlagen. Die Privatklägerin habe dadurch mehrere Wochen
anhaltende starke Kopfschmerzen, Nackenschmerzen für die Dauer von rund einer
Woche, eine mehrere Monate anhaltende Beeinträchtigung des Sehfeldes, ein ge-
schwollenes Auge mit Hämatom, eine blutende geschwollene Nase, eine ge-
schwollene Wange, geschwollene Ober- und Unterlippen sowie blutende Ver-
letzungen an den Lippen erlitten.
2.2. Der Beschuldigte hielt anlässlich seiner staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme vom 7. März 2023 fest, er akzeptiere den von der Privatklägerin geschil-
derten Sachverhalt und den im Strafbefehl formulierten Vorwurf (Urk. D1/3/5 S. 2
ff.). Vor Vorinstanz widerrief er sein Geständnis und führte aus, seines Erachtens
hätten er und die Privatklägerin immer noch eine Beziehung gehabt. Er habe es
sich zwar schon gedacht, dass sie einen anderen habe. Am Tag des Vorfalls habe
er die Kleider für seine Tochter bei der Privatklägerin abholen wollen. Die Privat-
klägerin habe aber damals nicht auf seine Nachricht geantwortet, er sei also gar
nicht bei ihr gewesen. Gegenüber der Staatsanwältin habe er ein falsches
Geständnis abgelegt. Dies habe ihm die Staatsanwältin so empfohlen, damit "die
Sache schneller abgewickelt werden" könne. Er sei vorbestraft. Gemäss Staats-
anwältin würde er mit dem Migrationsamt keine Probleme bekommen, wenn er ein

- 9 -
Geständnis ablege. Von seiner früheren Verteidigung sei er falsch beraten worden
(Prot. I S. 14 ff.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung wiederholte der Beschuldigte im Wesentli-
chen den bereits geschilderten Standpunkt (Urk. 102 S. 9 ff.). Ergänzend führte die
Verteidigung aus, die vorinstanzliche Verurteilung basiere einzig auf den unglaub-
haften Behauptungen der Privatklägerin. Weder die Zeugenaussagen noch die
ärztlichen Befunde seien aussagekräftig. Die Aussagen der Privatklägerin seien
nicht glaubhafter als jene des Beschuldigten, weshalb er in Anwendung des Grund-
satzes in dubio pro reo freizusprechen sei (Urk. 103).
2.3. Zum Anklagevorwurf wurde der Beschuldigte einmal polizeilich und einmal
staatsanwaltschaftlich, vor Vorinstanz sowie an der heutigen Berufungsverhand-
lung befragt (Urk. D1/3/1; Urk. D1/3/5; Prot. I S. 14 ff.; Urk. 102). Weiter liegen die
Aussagen der Privatklägerin (Urk. D1/4/1; Urk. D1/4/2) und der Zeugen D._____
und E._____ vor (Urk. D1/5; Urk. D1/6). Neben den Personalbeweisen sind insbe-
sondere ein WhatsApp-Chat zwischen der Privatklägerin und D._____ vom 22.
April 2021 (Urk. D1/3/4; Urk. D1/7; Urk. D1/14/4/8), Fotografien der verletzten Pri-
vatklägerin (Urk. D1/7; Urk. D1/8 S. 2; Urk. D1/14/1; Urk. D1/14/4/8) sowie ver-
schiedene Arztberichte (Urk. D1/9/8 ff.) vorhanden.
2.4. Die Vorinstanz erwägt, für ein falsches Geständnis auf Empfehlung oder
unter Druck der Staatsanwältin bestünden keine Anhaltspunkte. Hingegen könne
offengelassen werden, ob der Beschuldigte auf dieses Geständnis zu behaften sei.
Die Privatklägerin habe den Vorfall sehr detailliert und lebensnah geschildert. Der
von ihr erzählte Ablauf sei logisch und nachvollziehbar. Ihre Aussagen würden
durch die Fotos vom Tag des Vorfalls und die medizinischen Untersuchungs-
ergebnisse vom 24. und 28. April 2021 gestützt. Zudem stimme ihre Schilderung
mit den Depositionen der beiden Zeugen und die mit dem Zeugen D._____ geführte
Chatunterhaltung überein. Kleinere Abweichungen zwischen den Aussagen bei der
Staatsanwaltschaft und den früheren Aussagen bei der Polizei liessen sich mit Blick
auf das hochdynamische Geschehen erklären (Urk. 75 S. 12 ff.). In der Folge setzt
sich die Vorinstanz mit einem vom Beschuldigten verfassten Zeitplan auseinander.
Dabei gelangt sie zur Überzeugung, dass dieser nicht geeignet sei, die Darstellung

- 10 -
der Privatklägerin ernsthaft in Frage zu stellen. Zudem sei nicht ausgeschlossen,
dass sich der Vorfall zwischen einer ersten (10.21 Uhr) und einer zweiten Nachricht
(10.39 Uhr) des Beschuldigten an die Privatklägerin zugetragen habe. Es sei nicht
ersichtlich, woher die fotografisch dokumentierten Verletzungen der Privatklägerin
herrühren würden, wenn nicht vom Angriff des Beschuldigten (Urk. 75 S. 14). Auf
die vorinstanzliche Würdigung kann ohne Weiteres abgestellt werden. Die
folgenden Erwägungen sind teilweise wiederholender und teilweise ergänzender
Natur.
2.4.1. Ein Geständnis fällt mit einem Widerruf nicht dahin. Wie das Geständnis ist
auch der Widerruf frei zu würdigen (Art. 10 Abs. 2 StPO; GUNHILD GODENZI, in:
Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO), 3. Aufl. 2020, N. 5
zu Art. 160 StPO). Richtig ist, dass keine Anhaltspunkte vorhanden sind, dass der
Beschuldigte auf "Empfehlung" oder unter Druck der Staatsanwältin ein falsches
Geständnis abgelegt hätte. Zwar war der Beschuldigte entgegen den vorinstanz-
lichen Erwägungen am 7. März 2023 anlässlich der besagten Einvernahme nicht
anwaltlich vertreten (Urk. 75 S. 12 f.), was die Verteidigung richtig ausgeführt hat
(Urk. 102 S. 11). Rechtsanwalt lic. iur. X2._____ nahm an der Einvernahme nicht
teil, nachdem er sein Mandat am 28. Februar 2023 niedergelegt hatte (Urk. D1/3/5;
Urk. D1/13/5). Hingegen lag kein Fall einer notwendigen Verteidigung vor.
Insbesondere war der Beschuldigte im Zeitpunkt seiner Befragung nicht etwa
körperlich oder geistig geschwächt (Urk. D1/3/5 F/A 2). Drucksituationen (wie
beispielsweise Untersuchungshaft, Einflussnahme durch Personen aus dem
eigenen Umfeld oder demjenigen der Privatklägerin) lagen keine vor respektive
wurden nicht behauptet. Ebenso wenig geht aus dem Protokoll der staatsanwalt-
schaftlichen Einvernahme vom 7. März 2023 und damit aus der Vernehmungs-
methode hervor, dass der Beschuldigte seine Variante nach hartnäckigem Leugnen
und langer Befragung änderte. Vielmehr erklärte der Beschuldigte bereits zu B-
eginn der Befragung, den Sachverhalt anzuerkennen (Urk. D1/3/5 F/A 5). Inwiefern
mit dem wahrheitswidrigen Einräumen einer Straftat "Probleme mit dem Migrations-
amt" (Prot. I S. 15) hätten aus der Welt geschafft werden können, ist im Übrigen
nicht nachvollziehbar. Des Weiteren hat der Beschuldigte auch keine Strafanzeige
gegen die Staatsanwältin erstattet (Urk. 102 S. 11). Es ist denn auch nicht

- 11 -
ersichtlich, weshalb die Staatsanwältin ein strafbares Verhalten an den Tag gelegt
haben sollte. Insgesamt kann festgehalten werden, dass das Geständnis des
Beschuldigten frei und ohne Druck erfolgte und durchaus einer Beweiswürdigung
zugänglich ist.
2.4.2. Richtig ist, dass die Aussagen der Privatklägerin detailliert, lebensnah sowie
nachvollziehbar und damit glaubhaft ausfielen. Dabei verkennt die Vorinstanz
– entgegen der Ansicht der Verteidigung (Urk. 103 S. 12 ff.) – nicht, dass die Schil-
derungen der Privatklägerin gegenüber der Polizei und der Staatsanwaltschaft
nicht in sämtlichen Details übereinstimmen. So führte die Privatklägerin beispiels-
weise gegenüber der Polizei aus, der Beschuldigte habe sie im Kinderzimmer ge-
gen das Puppenhaus gestossen, wobei sie beinahe zu Boden gefallen sei
(Urk. D1/4/1 F/A 10). Anlässlich ihrer staatsanwaltschaftlichen Einvernahme hielt
sie demgegenüber fest, der Beschuldigte habe sie zu Boden gestossen, worauf sie
"im Vierfüsserstand" gestanden habe (mithin auf die Hände und Füsse gelandet
sei; Urk. D1/4/2 F/A 29). Damit konfrontiert, erklärte die Privatklägerin, dass sie am
Tag des Vorfalls bei der Polizei vieles erzählt habe. Man habe sie kaum verstehen
können und die Polizei habe ihren Redefluss immer wieder stoppen müssen, um
die Befragung zu strukturieren (Urk. D1/4/2 F/A 39). Auch an der heutigen Beru-
fungsverhandlung führte die Privatklägerin aus, sie sei nach dem Vorfall unter
Schock gestanden und habe keine zwei Sätze formulieren können (Prot. II S. 12).
Auch diese Erklärung ist anschaulich und nachvollziehbar. Die leicht unterschiedli-
chen Schilderungen vermögen deshalb die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen nicht
umzustossen. Die Privatklägerin rekonstruierte die im Rahmen eines dynamischen
und emotionalen Geschehens erlebten verschiedenen Gewalttätigkeiten und gab
diese mit leichten Abweichungen und damit nicht wiederkehrend oder etwa mono-
ton wieder.
2.4.3. Unmittelbar nach dem fraglichen Übergriff kontaktierte die Privatklägerin laut
eigenen Aussagen ihren Partner D._____ sowie ihren Nachbarn E._____
(Urk. D1/4/2 F/A 31 ff.). Aus den Untersuchungsakten geht hervor, dass die
Privatklägerin (gemäss Display-Anzeige ihres Mobiltelefons) am 22. April 2021 um
10.38 Uhr D._____ ein Foto mit ihren Verletzungen schickte (Urk. D1/7;

- 12 -
Urk. D1/14/1; Urk. D1/14/4/8). Dies bestätigte D._____. Die Privatklägerin habe
ihm um 10.38 Uhr ein Foto geschickt, worauf er gemeint habe, jemand sei an ihrem
Arbeitsort auf sie losgegangen. Am Telefon habe ihm die Privatklägerin erzählt,
dass der Beschuldigte in ihre Wohnung eingedrungen sei und sie
zusammengeschlagen habe (Urk. D1/6 F/A 8). Auch der Zeuge E._____ schilderte,
die Privatklägerin habe ihm am Telefon gesagt, sie sei zusammengeschlagen
worden. Er sei sofort bei ihr vorbeigegangen. Die Privatklägerin habe eine blutende
Nase und ein gerötetes Gesicht gehabt und habe ihm erzählt, sie sei im Gesicht
und am Hinterkopf respektive im Nackenbereich geschlagen worden (Urk. D1/5 F/A
8 ff.). Diese Beweismittel stützen die Sachdarstellung der Privatklägerin. Entgegen
der Ansicht der Verteidigung handelt es sich hierbei nicht nur um Aussagen vom
"Hören-Sagen" (Urk. 103 S. 15). So hat der Zeuge E._____ die Verletzungen der
Privatklägerin selber gesehen. Mit der Vorinstanz runden sie das von der
Privatklägerin geschilderte Gesamtbild ab. Dieses stimmt schliesslich mit dem
ursprünglichen Geständnis des Beschuldigten überein.
2.4.4. Das Bezirksgericht Zürich, Zwangsmassnahmengericht, verlängerte am
30. April 2021 ein Kontakt- und Rayonverbot. Es untersagte dem Beschuldigten,
mit der Privatklägerin Kontakt aufzunehmen, und auferlegte ihm ein Rayonverbot
in Bezug auf den Wohnort der Privatklägerin (Urk. D1/10/3). Mit Eingabe vom
7. Mai 2021 wandte sich der Beschuldigte mit einer "Richtigstellung - Vorfall vom
22.04.21 zwischen Frau B._____ und A._____" an das Zwangsmassnahmenge-
richt (Urk. D1/3/2), die er auch heute erwähnt hat (Urk. 102 S. 9). Darin hält der
Beschuldigte unter anderem fest, um welche Zeit und an welchem Ort er am 22.
April 2021 nach seiner Darstellung gewesen sei. Er macht darin im Wesentlichen
geltend, mit dem Zug um 10.20 Uhr in F._____ angekommen zu sein. Um 10.21
Uhr habe er der Privatklägerin eine WhatsApp-Nachricht geschickt. Um 10.35 Uhr
habe er wieder den Zug nach G._____ genommen, wo er um 10.46 Uhr angekom-
men sei. Um 10.50 Uhr habe er seine Ex-Frau kontaktiert und ihr mitgeteilt, er sei
in G._____. Die Verteidigung führte dazu vor Vorinstanz aus, der mutmassliche
Vorfall solle sich zwischen 10.21 Uhr und 10.35 Uhr abgespielt haben. Der Weg
vom Bahnhof F._____ zur Wohnung der Privatklägerin dauere sieben Minuten. Da-
mit verbleibe nicht einmal eine Minute, in der der Beschuldigte die behaupteten

- 13 -
Tätlichkeiten begangen haben könnte (Urk. 64 S. 12 ff.). Die Vorinstanz verwirft
diesen Einwand. Sie hält unter anderem fest, es sei nicht ausgeschlossen, dass
der Beschuldigte später als 10.35 Uhr einen Zug von F._____ nach G._____ ge-
nommen habe. Ebenso wenig sei ausgeschlossen, dass sich der Vorfall zwischen
der ersten (10.21 Uhr) und der zweiten Nachricht (10.39 Uhr) zugetragen habe
(Urk. 75 S. 14). Diese vorinstanzlichen Erwägungen sind richtig. Das Vorbringen
des Beschuldigten, zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort gewesen zu
sein, erschöpft sich in einer blossen und unbelegten Behauptung. Objektive Be-
weismittel für die hier relevanten Umstände wie etwa den jeweiligen Aufenthaltsort
des Beschuldigten liegen keine vor. Daran ändern WhatsApp-Nachrichten an die
Privatklägerin oder an eine Ex-Frau selbstredend nichts. Damit bleibt ganz unbe-
stimmt, von welchem Ort aus der Beschuldigte die Privatklägerin respektive seine
Ex-Frau kontaktierte. Auch mit Blick auf die Vorbringen des Beschuldigten bleibt
das Beweisergebnis deshalb in unverändertem Licht.
2.4.5. Die Privatklägerin erklärte, der Beschuldigte habe sie zwischen der Nachricht
um 10.21 Uhr und jener um 10.39 Uhr an ihrem Wohnort aufgesucht und der Vorfall
habe sich innerhalb dieser Zeitspanne abgespielt (Urk. D1/4/2 F/A 48). Dazu argu-
mentierte die Verteidigung vor Vorinstanz, in der Nachricht um 10.39 Uhr habe der
Beschuldigte den Vorfall mit keinem Wort erwähnt, was an der Glaubhaftigkeit der
gesamten Aussagen der Privatklägerin zweifeln lasse (Urk. 64 S. 14). Das Gegen-
teil ist der Fall. Der Beschuldigte kündigte der Privatklägerin um 10.21 Uhr an, er
sei in F._____ und es "wäre gut, wenn ich jetzt schon Kleider von H._____ hole
[…]". Bereits um 10.39 Uhr warf er der Privatklägerin vor, sie sei uneinsichtig
("…schade, bist du so verbohrt und willst nicht alles sauber erledigen. Schreib mir,
wie wir das mit Kleider[n] mache[n] […])". Während also der Beschuldigte mit der
ersten Nachricht eine Übergabe der Kleider regeln wollte, warf er der Privatklägerin
in der nächsten Nachricht vor, dazu keine Hand geboten zu haben. Dass die Dis-
kussion in den Akten nur bruchstückhaft abgebildet und anderweitig mittels Mobil-
telefon geführt worden wäre, führt der Beschuldigte auch in seinem Zeitplan nicht
auf (Urk. D1/3/2). Deshalb drängt sich die Frage auf, weshalb der Beschuldigte,
folgt man seiner Darstellung, am Bahnhof F._____ stehend die besagten zwei
Nachrichten kurz hintereinander verschickte. Nicht ohne Weiteres naheliegend er-

- 14 -
scheint, dass der Beschuldigte die Privatklägerin allein aufgrund einer ausbleiben-
den Reaktion verbal angriff und seine Meinung änderte ("Habe nur zeit bis morgen
mittag …aber du musst es bringen"). Viel eher ist anzunehmen, dass der Übergriff,
wie von der Privatklägerin geltend gemacht, eben gerade zwischen diesen zwei
Nachrichten erfolgte. Die Darstellung der Privatklägerin ("Er konnte dann das Blut
aus meiner Nase sehen und erschrak wahrscheinlich, denn er verliess sofort die
Wohnung ohne H._____s Kleider"; Urk. D1/4/1 F/A 10) lässt sich mit den zwei
Nachrichten in Einklang bringen. Weshalb der Beschuldigte, wie die Verteidigung
bemerkt, in der zweiten Nachricht seine Gewalttätigkeiten ausklammerte, bedarf
keiner Erklärung. An dieser Beurteilung ändert auch der heute von der Verteidigung
zu den Akten gereichte WhatsApp-Chat zwischen dem Beschuldigten und dessen
Ex-Frau nichts (Urk. 104).
2.4.6. Die Privatklägerin begab sich am 24. April 2021 in ärztliche Behandlung. Ge-
mäss Arztbericht der Permanence in Zürich wurden verschiedene Hämatome (Un-
ter- und Oberlippe links, Oberlid links) festgestellt, wobei die Privatklägerin angab,
auf dem linken Auge schwarze Punkte zu sehen (Urk. D1/9/13). Eine Fraktur des
Orbitabodens oder der medialen Orbitawand (Augenhöhle) konnte am 24. April
2021 in der Klinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirugie des Universitätsspitals
Zürich ausgeschlossen werden. Die Privatklägerin wies eine diskrete Schwellung
des linken Oberlids lateral auf. Sie berichtete im Rahmen der Befundaufnahme von
Nackenschmerzen, Kopfschmerzen und einem störenden flottierenden schwarzen
Punkt auf dem linken Auge (Urk. D1/9/14). Im Bericht vom 28. April 2021 hielt
Dr. med. I._____ als klinische Angaben ein links hängendes Augenlid und Kopf-
schmerzen fest (Urk. D1/9/12). Ebenfalls am 28. April 2021 konsultierte die Privat-
klägerin ihre Hausärztin. Auch sie stellte eine Schwellung des linken Augenlids, ein
oberflächliches Hämatom am rechten Oberschenkel und anamnestisch einen
schwarzen Punkt auf dem linken Auge fest (Urk. D1/9/9). Kontusionen im Bereich
des Nackens links, am Ohr links und in der Halsregion werden zudem als Neben-
diagnose im Austrittsbericht der Klinik Hirslanden vom 3. Juni 2021 erwähnt
(Urk. D1/9/11), dies ohne objektivierte erhobene Befunde (Urk. D1/9/8). Aufgrund
der verschiedenen Arztberichte ist nicht zweifelhaft, dass sowohl die Kopfschmer-
zen als auch die Sehstörung mehrere Wochen anhielten. Dass die genannten Ein-

- 15 -
schränkungen aber wie von der Privatklägerin behauptet mehrere Monate dauerten
(Urk. D1/4/2 F/A 38), blieb unbelegt und ist deshalb nicht erstellt.
Wenn die Privatklägerin den Vorfall erfunden hätte, müsste sie anders zu den
dokumentierten Verletzungen gekommen sein. Sie selber oder eine Drittperson
müsste die Verletzungen verursacht haben. Kurz darauf müsste sie ein Foto von
den Verletzungen gemacht und D._____ geschickt haben. Des Weiteren hätte sie
E._____ anlügen müssen. Dies wäre völlig orchestriert, wie die Verteidigung richtig
ausführt (Urk. 103 S. 16). Das ist eine rein theoretische Möglichkeit, wofür keinerlei
Anhaltspunkte bestehen.
In subjektiver Hinsicht bleibt Folgendes festzuhalten. Es kann nicht ernsthaft
bestritten werden, dass der Beschuldigte wie jeder Durchschnittsmensch wusste,
dass aus einer tätlichen Auseinandersetzung Verletzungen wie hier resultieren
können. Indem der Beschuldigte die Privatklägerin ohrfeigte und schlug, nahm er
die ihr zugefügten Verletzungen auch in Kauf (vgl. zum Eventualvorsatz BGE 149
IV 248 E. 6.3 S. 254 mit Hinweisen; vgl. zum Rückschluss von den äusseren
Umständen auf die innere Einstellung des Täters BGE 135 IV 12 E. 2.3.2 S. 17;
134 IV 26 E. 3.2.2 S. 28 f.; je mit Hinweisen).
Zusammenfassend ist der angeklagte Sachverhalt erstellt.
III. Rechtliche Würdigung
1.
1.1. Eine einfache Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB begeht,
wer vorsätzlich einen Menschen in anderer als schwerer Weise im Sinne von
Art. 122 StGB an Körper oder Gesundheit schädigt.
Bei Blutergüssen, Schürfungen, Kratzwunden oder Prellungen ist die Abgrenzung
der einfachen Körperverletzung zum Tatbestand der Tätlichkeiten (Art. 126 StGB)
begrifflich nur schwer möglich. Für die Abgrenzung kommt dem Mass des verur-
sachten Schmerzes entscheidendes Gewicht zu (BGE 134 IV 189 E. 1.3 S. 191 f.
mit Hinweisen). Wenn vom Eingriff keine äusseren Spuren bleiben, genügt schon

- 16 -
das Zufügen erheblicher Schmerzen als Schädigung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1
StGB (BGE 107 IV 40; Urteil 6B_1079/2022 vom 8. Februar 2023 E. 6.2; je mit
Hinweisen).
1.2. Der Beschuldigte ohrfeigte die Privatklägerin und schlug ihr mehrmals ins
Gesicht, wodurch ihre Nase zu bluten anfing und ihre Lippen aufplatzten. Zudem
verpasste er ihr Schläge gegen den Schädel und Nacken. Zwei Tage später stellten
die behandelnden Ärzte mehrere Hämatome an der Unter- und Oberlippe sowie am
Oberlid fest. Noch eine Woche nach dem Vorfall wurde eine Schwellung des linken
Augenlids respektive ein hängendes Augenlid festgestellt, wobei die Privatklägerin
über anhaltende Kopfschmerzen und eine Sehstörung (schwarzer Punkt auf dem
linken Auge) klagte. Um eine Fraktur der Augenhöhle auszuschliessen, wurde die
Privatklägerin in der Klinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie des Universi-
tätsspitals Zürich untersucht.
Diese objektiven Verletzungsfolgen sind nicht sehr erheblich, überschreiten aber
die Grenze zwischen Tätlichkeit und Körperverletzung gleichwohl. Das Bundesge-
richt hat einen Faustschlag ins Gesicht, der einen Bluterguss unterhalb des linken
Auges zur Folge hatte (BGE 119 IV 25), zwei je ca. 2 x 5 cm grosse Schwellungen
und Rötungen im Bereich der Augenbraue und des Ohrs sowie eine Druckschmerz-
haftigkeit am unteren Rippenbogen (BGE 127 IV 59), einen harten Faustschlag ins
Gesicht, der Schmerzen unterhalb des Auges und ein Schwindelgefühl zur Folge
hatte (Urteil 6S.386/2003 vom 18. Mai 2004), einen Faustschlag auf die Stirn, der
zur Anschwellung der Augen und der Stirn führte (Urteil 6B_149/2017 vom 16. Fe-
bruar 2018 E. 9.4), eine schmerzhafte Prellung des Unterkiefers, welche eine ge-
wisse Behandlung und Heilungszeit erforderte (Urteil 6B_1079/2022 vom 8. Fe-
bruar 2023 E. 6.3), Hautabschürfungen an der Nase und der rechten Wange sowie
eine Einblutung und Schleimhautabtragung in der Mundschleimhaut (Urteil
6B_675/2018 vom 26. Oktober 2018 E. 4.3), einen Faustschlag in das Gesicht, der
zu Nasenbluten und Druck in Kopf sowie Nase führte (Urteil 6B_1232/2021 vom
27. Januar 2022 E. 1.3.4) und zwei Schläge mit der flachen Hand ins Gesicht, die
eine leichte Schwellung und Rötung des Gesichts, Schmerzen am Fortsatz des
Schläfenbeins, Blutungen im Trommelfell sowie eine kleine Schleimhautplatz-

- 17 -
wunde an der Oberlippe bewirkten (Urteil 6B_706/2011 vom 3. April 2012 E. 4.4.2),
als einfache Körperverletzungen eingestuft. Durch die Schläge des Beschuldigten
erlitt die Privatklägerin mehrere Hämatome. Noch eine Woche nach dem Vorfall
war eine Schwellung des linken Augenlids respektive ein hängendes Augenlid fest-
stellbar. Die Privatklägerin litt während mehrerer Wochen an Kopfschmerzen sowie
an einer Sehstörung (schwarzer Punkt auf dem linken Auge). Die Verletzungen
waren mithin tagelang sichtbar und während mehrerer Wochen schmerzhaft und
der Beschuldigte beging nicht nur ein niederschwelliges Gewaltdelikt. Mit Blick auf
die anhaltenden Kopfschmerzen und insbesondere die Sehstörungen liegt kein (alt-
rechtlich) leichter Fall im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 aAbs. 2 StGB vor.
Den Taterfolg nahm der Beschuldigte gestützt auf das Beweisergebnis in Kauf. Da-
mit handelte er eventualvorsätzlich im Sinne von Art. 12 Abs. 2 StGB (vgl. zum
Eventualvorsatz BGE 149 IV 248 E. 6.3 S. 254 mit Hinweisen).
1.3. Der Beschuldigte ist schuldig zu sprechen der einfachen Körperverletzung
im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB. Diese rechtliche Würdigung wird denn auch von
der Verteidigung nicht in Abrede gestellt (Urk. 103).
IV. Strafzumessung
1. Anträge/Grundsätze
1.1. Die Vorinstanz bestraft den Beschuldigten mit einer bedingten Freiheits-
strafe von sieben Monaten sowie mit einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu
Fr. 60.--.
Die Staatsanwaltschaft beantragt die Bestätigung des vorinstanzlichen Entscheids
und damit des Strafmasses (Urk. 83).
Die Verteidigung hat heute darauf verzichtet, Anträge zum Strafmass zu stellen
(Urk. 103; Prot. II S. 12).
1.2. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB und die an sie gestellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt

- 18 -
(BGE 149 IV 217 E. 1.1 S. 220; 136 IV 55 E. 5.4 ff. S. 59 ff.; je mit Hinweisen).
Entsprechendes gilt für die Bildung der Einsatz- und der Gesamtstrafe nach Art. 49
Abs. 1 StGB in Anwendung des Asperationsprinzips (BGE 144 IV 313 E. 1.1 S. 316
ff., 217 E. 2.2 und E. 3 S. 219 ff.; 141 IV 61 E. 6.1.2 S. 67 f.; je mit Hinweisen).
Darauf sowie auf die zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen (Urk. 75 S. 19 ff.)
kann verwiesen werden.
Die Bildung einer Gesamtstrafe ist nur bei gleichartigen Strafen möglich.
Ungleichartige Strafen sind kumulativ zu verhängen, da das Asperationsprinzip
nur greift, wenn mehrere gleichartige Strafen ausgesprochen werden. Mehrere
gleichartige Strafen liegen vor, wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden
einzelnen Normverstoss gleichartige Strafen ausfällen würde. Dass die anzu-
wendenden Strafbestimmungen abstrakt gleichartige Strafen androhen, genügt
nicht (BGE 144 IV 313 E. 1.1 S. 316 ff., 217 E. 2.2 und E. 3 S. 219 ff.; 141 IV 61
E. 6.1.2 S. 67 f.; je mit Hinweisen).
Das Bundesgericht unterstreicht in seiner jüngeren Rechtsprechung, dass
Art. 49 Abs. 1 StGB keine Ausnahme von der konkreten Methode erlaubt. Es
schliesst die Ausfällung einer Einheitsstrafe im Sinne einer Gesamtbetrachtung
aus (BGE 144 IV 217 E. 3.5.4 S. 235 f. mit Hinweisen). Diese Rechtsprechung
wurde wiederholt bestätigt (BGE 144 IV 313 E. 1.1.2 S. 317 f.; Urteile
6B_496/2020 vom 11. Januar 2021 E. 3.4.1; 6B_1033/2019 vom 4. Dezember
2019 E. 5.2 f.). Damit sind nach der "konkreten Methode" für sämtliche Delikte
gedanklich Einzelstrafen zu bilden.
2. Wahl der Sanktionsart und Strafrahmen
2.1.
2.1.1. Das Gericht trägt bei der Wahl der Strafart dem Verschulden des Täters, der
Zweckmässigkeit der Strafe, ihren Auswirkungen auf die Täterschaft und auf ihr
soziales Umfeld sowie ihrer Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention
Rechnung (BGE 147 IV 241 E. 3.2 S. 244 ff.; Urteil 6B_658/2021 vom 27. Januar
2022 E. 2.3.1; je mit Hinweisen).

- 19 -
Nach dem Prinzip der Verhältnismässigkeit soll nach konstanter Rechtsprechung
bei alternativ zur Verfügung stehenden und hinsichtlich des Schuldausgleichs äqui-
valenten Sanktionen im Regelfall diejenige gewählt werden, die weniger stark in die
persönliche Freiheit des Betroffenen eingreift (BGE 138 IV 120 E. 5.2 S. 123; Urteil
6B_918/2020 vom 19. Januar 2021 E. 6.4.2; je mit Hinweis).
Die Geldstrafe stellt die Hauptsanktion dar (BGE 134 IV 97 E. 4.2.2 S. 101). Sie
wiegt als Vermögenssanktion prinzipiell weniger schwer als ein Eingriff in die
persönliche Freiheit (BGE 138 IV 120 E. 5.2 S. 123; 134 IV 97 E. 4.2.2 S. 101,
82 E. 7.2.2 S. 90). Am Vorrang der Geldstrafe hat der Gesetzgeber im Rahmen
der erneuten Revision des Sanktionenrechts entgegen der ursprünglichen Sto-
ssrichtung festgehalten (BGE 144 IV 217 E. 3.6 S. 237 f. mit Hinweisen). Art. 41
StGB statuiert diese Priorität. Eine kurze Freiheitsstrafe anstelle einer Geldstrafe
von höchstens 180 Tagessätzen ist unter anderem zulässig, wenn eine solche ge-
boten erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Verge-
hen abzuhalten (Art. 41 Abs. 1 lit. a StGB).
Stehen verschiedene Strafarten zur Wahl, bildet mithin das Verschulden des Täters
zwar nicht das entscheidende Kriterium. Es ist aber gleichwohl adäquat einzuschät-
zen. Nur wenn sowohl eine Geldstrafe wie eine Freiheitsstrafe in Betracht kommen
und beide Strafarten in äquivalenter Weise das Verschulden sanktionieren, ist dem
Verhältnismässigkeitsprinzip folgend der Geldstrafe die Priorität einzuräumen (Ur-
teil 6B_93/2022 vom 24. November 2022 E. 1.3.8 mit Hinweisen).
2.1.2. Die Vorinstanz bestraft den Beschuldigten für die einfache Körperverletzung
mit einer Freiheitstrafe von sieben Monaten. Sie erwägt, aufgrund der Tatschwere
und des im konkreten Fall auszufällenden Strafmasses falle eine Geldstrafe nicht
in Betracht. Wie zu zeigen sein wird, ist für die einfache Körperverletzung eine
Strafe festzusetzen, welche 180 Strafeinheiten respektive das Höchstmass der
Geldstrafe nicht überschreitet. Damit kommt als Strafart für die einfache Körperver-
letzung grundsätzlich auch eine Geldstrafe in Betracht.
Bezüglich der Zweckmässigkeit der Sanktion ist zunächst festzuhalten, dass der
Beschuldigte am 25. Juni 2013 wegen Vergewaltigung zu einer bedingten Frei-

- 20 -
heitsstrafe von 24 Monaten bei einer Probezeit von vier Jahren verurteilt wurde.
Zwar liegt die Vorstrafe rund 11 ½ Jahre zurück und das entsprechende Delikt
beging der Beschuldigte vor mehr als 13 ½ Jahren. Und es ist zu berücksichti-
gen, dass der Beschuldigte seit dem heute zu beurteilenden Vorfall nicht mehr
strafrechtlich in Erscheinung getreten ist. Dieser ist im Kontext einer nun aufge-
lösten Paarbeziehung zu verorten und der Beschuldigte hielt anlässlich seiner
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme fest, die Besuche betreffend das gemein-
same Kind könnten ohne grosse Probleme geregelt werden und es sei eine Bei-
standschaft beantragt worden (Urk. D1/3/5 F/A 12), was er an der heutigen Be-
rufungsverhandlung bestätigte (Urk. 102 S. 7 f.) und dem die Privatklägerin nicht
widersprach (Prot. II S. 12 f.). Es ist deshalb davon auszugehen, dass sich die
persönliche Situation des Beschuldigten aktuell anders präsentiert als noch zum
Tatzeitpunkt vor rund 3 ½ Jahren. Allerdings weist der heute zu beurteilende
Vorfall relevante Parallelen zur früheren Verurteilung auf. Bei beiden Delikten
konnte der Beschuldigte das Ende einer Paarbeziehung nicht verkraften. Aus
den Chatnachrichten geht wiederholt hervor, dass der Beschuldigte im Tatzeitpunkt
mit der Beziehung zur Privatklägerin nicht abgeschlossen hatte (Urk. D1/14/1, bei-
spielsweise Nachrichten vom 20. April 2021: "Lebst deine Leben! Ich werde leben
meine!"; "Deine ist am meine Seite!"). Das geht auch aus der "Richtigstellung" des
Beschuldigten hervor (Urk. D1/3/2, beispielsweise Eintrag vom 11. April 2021: "ver-
suche ihr zu zeigen, wie sehr ich sie liebe und was sie mir bedeute, sie ist mit jede
Antwort blockiert und will auf nichts eingehen"). Ähnliches zeigen die rechtskräfti-
gen Schuldsprüche betreffend die üble Nachrede und Beschimpfung zum Nachteil
des neuen Partners der Privatklägerin (Tatzeitpunkt ab Oktober bis Dezember
2021). Die Schilderung der Privatklägerin, der Beschuldigte sei am 22. April 2021
in jedes Zimmer gelaufen und sie habe den Eindruck gehabt, der Beschuldigte
würde ihren neuen Partner suchen (Urk. D1/4/1 F/A 10), zeigt in die gleiche Rich-
tung. Der Beschuldigte wurde am 25. Juni 2013 wegen Vergewaltigung verurteilt
zum Nachteil seiner damals von ihm getrennt lebenden Ehefrau J._____. Damals
lag im Tatzeitpunkt beim Beschuldigten ein schweres, seit Jahren bestehendes Al-
koholabhängigkeitssyndrom vor, mit dem die verübte Tat in engem Zusammen-
hang stand. Das hiesige Gericht erteilte ihm für die Dauer der Probezeit die Wei-

- 21 -
sung, sich einer Suchtbehandlung zu unterziehen (Urk. 98/72B S. 14 f., 17 und 19).
Der Beschuldigte konsumiert heute trotz der geschilderten bekannten
Alkoholproblematik nach wie vor regelmässig Alkohol (Urk. 102 S. 4 f.). Sodann
bestreitet der Beschuldigte bis heute, die Privatklägerin in ihrer Wohnung aufge-
sucht und geschlagen zu haben. Einsicht und Reue sind nicht erkennbar (Urk. 102
S. 9 ff.). Der Beschuldigte scheint somit seine Lehren nicht gezogen zu haben und
könnte in vergleichbaren Beziehungskonstellationen (Auflösung einer Paarbezie-
hung) einem ähnlichen Verhaltensmuster verfallen. Aufgrund des Gesagten würde
eine Geldstrafe nicht die nötige spezialpräventive Wirkung zeigen, weshalb die
Ausfällung einer Freiheitsstrafe unabdingbar ist, was von der Verteidigung heute
denn auch nicht in Abrede gestellt wurde (Urk. 103).
Das Gesetz setzt für die weiteren Delikte der üblen Nachrede im Sinne von
Art. 173 StGB und der Beschimpfung im Sinne von Art. 177 StGB die Bestrafung
mit einer Geldstrafe fest. Damit sind für diese hier zu beurteilenden acht Ver-
gehen gedanklich je Einzelgeldstrafen und damit eine Gesamtgeldstrafe auszu-
fällen.
2.2. Das Gesetz sieht für die einfache Körperverletzung im Sinne von Art. 123
StGB eine Strafandrohung von Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe
vor. Für die üble Nachrede nach Art. 173 StGB beträgt der Strafrahmen Gelds-
trafen und für die Beschimpfung im Sinne von Art. 177 StGB Geldstrafe bis zu
90 Tagessätzen. Strafschärfungs- und Strafmilderungsgründe führen nur bei
aussergewöhnlichen Umständen dazu, die Grenzen des ordentlichen Strafrah-
mens zu verlassen und sie nach oben oder unten zu erweitern (BGE 136 IV 55
E. 5.8 S. 63 mit Hinweisen). Strafschärfungsgründe sind aber straferhöhend und
Strafmilderungsgründe strafmindernd zu berücksichtigen.
3. Einfache Körperverletzung
3.1. Die objektive Tatschwere der vom Beschuldigten begangenen einfachen
Körperverletzung ist innerhalb des zur Verfügung stehenden Strafrahmens zu
bemessen und damit zum breiten Spektrum von denkbaren einfachen Körper-
verletzungen in Relation zu setzen. Der Beschuldigte verpasste der Privatklägerin

- 22 -
mehrere Ohrfeigen, zog sie durch die Wohnung und schlug ihr mehrmals ins Ge-
sicht. Zudem verpasste er ihr Schläge gegen den Schädel und Nacken. Die
Privatklägerin erlitt mehrere Hämatome an der Unter- und Oberlippe sowie am
Oberlid. Noch eine Woche nach dem Vorfall wurde eine Schwellung des linken Au-
genlids respektive ein hängendes Augenlid festgestellt. Die Privatklägerin litt
während mehrerer Wochen an Kopfschmerzen und an einer Sehstörung. Insge-
samt müssen die Verletzungen als eher leicht bezeichnet werden. Erwägt die
Vorinstanz, der Beschuldigte habe "äusserst gewaltsam" auf den Körper der
Privatklägerin eingewirkt (Urk. 75 S. 21), kann ihr nicht gefolgt werden. Ohne den
Vorfall zu bagatellisieren ist festzuhalten, dass in Bezug auf Anzahl, Art und Stärke
der Schläge - dem Beschuldigten werden beispielsweise keine Faustschläge zur
Last gelegt - unter allen möglichen Übergriffen weit schwerere Gewaltakte denkbar
sind. Allerdings handelt es sich beim Kopf und beim Gesicht um besonders sensible
Körperstellen. Relativierend zu gewichten ist auch, dass die Tat affektakzentuierte
Züge trägt und nicht von langer Hand geplant war. Verschuldenserhöhend wirkt
sich aus, dass der Beschuldigte die Privatklägerin in ihrer Wohnung aufsuchte
und mit dem Übergriff ihr Sicherheitsgefühl in den eigenen vier Wänden
massgeblich beeinträchtigte. Das objektive Verschulden ist insgesamt unter Be-
rücksichtigung aller denkbaren einfachen Körperverletzungen als leicht einzu-
ordnen.
3.2. Der Beschuldigte handelte eventualvorsätzlich, was verschuldensmindernd
ins Gewicht fällt. Zu seinen Lasten wirkt sich aus, dass er ohne nachvollziehbaren
und damit aus nichtigem Grund die Privatklägerin anging.
3.3. Bei einer Gesamtbetrachtung wird die leichte objektive Tatschwere durch
die Elemente der subjektiven Tatkomponente nicht relativiert. Damit rechtfertigt
es sich, die hypothetische Einsatzstrafe im unteren Bereich des unteren Straf-
rahmendrittels auf 5 Monate Freiheitsstrafe festzusetzen.
4. Täterkomponente
4.1. Die Vorinstanz hat das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Be-
schuldigten korrekt wiedergegeben. Darauf kann verwiesen werden (Urk. 75 S. 22

- 23 -
f.). Anlässlich der Berufungsverhandlung zeigten sich keine Neuerungen, die zu
berücksichtigen wären (Urk. 102 S. 2 ff.). Das Vorleben (inklusive die weit zurück-
liegende Vorstrafe aus dem Jahre 2013) und die persönlichen Verhältnisse er-
weisen sich für die Strafzumessung als neutral.
4.2. Der Beschuldigte bestritt, die Privatklägerin am 22. April 2021 in ihrer Woh-
nung aufgesucht und geschlagen zu haben. Der Beschuldigte kann deshalb unter
diesem Titel für sich keine Strafreduktion reklamieren.
5. Mehrfache üble Nachrede
5.1. Der Beschuldigte griff D._____ mehrfach in seiner Ehre an, indem er ihn
gegenüber der Privatklägerin bei sechs verschiedenen Gelegenheiten im Rahmen
eines Chats unter anderem als "armseliges Schwein" bezeichnete (vgl. zu den wei-
teren Ausdrücken Urk. D1/22 S. 5). Der Hintergrund dieser verbalen Angriffe
braucht hier nicht weiter beleuchtet zu werden. Auf jeden Fall wusste sich der Be-
schuldigte nicht anders zu helfen als mit Beleidigungen. Die Äusserungen des Be-
schuldigten sind nicht massiv ehrverletzend und fanden keine weite Verbreitung,
sondern fielen einzig gegenüber der Privatklägerin. Die verschiedenen üblen Nach-
reden sind vergleichbar. Sie waren nicht geeignet, D._____ nachhaltig in ein
schlechtes Licht zu stellen. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich.
5.2. Insgesamt ist das Gesamtverschulden je Vorfall als sehr leicht zu
bezeichnen. Die üblen Nachreden wären je Vorfall (insgesamt sechs) mit Geld-
strafen von 10 Tagessätzen zu ahnden. Für den ersten Vorfall ist deshalb eine
Einsatzstrafe von 10 Tagessätzen festzulegen. Diese ist aufgrund der fünf weiteren
Vorfälle um 35 Tagessätze auf 45 Tagessätze zu erhöhen.
6. Mehrfache Beschimpfung
6.1. Der Beschuldigte sandte D._____ zweimal eine E-Mail, wobei er ihn jeweils
mit "Maki" ansprach, einer Bezeichnung für eine Primatenart. Es handelt sich dabei
nicht um eine besonders schwerwiegende Beschimpfung. Auch hier handelte der
Beschuldigte direktvorsätzlich.

- 24 -
6.2. Das Gesamtverschulden je Vorfall ist als sehr leicht zu bezeichnen. Die Be-
schimpfungen wären je Vorfall mit einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu ahnden.
Die Einsatzstrafe ist um insgesamt 15 Tagessätze zu erhöhen.
7. Täterkomponente
7.1. Betreffend das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Beschuldig-
ten kann auf das vorstehend Ausgeführte verwiesen werden (E. IV.4.1.). Das Vor-
leben und die persönlichen Verhältnisse erweisen sich für die Strafzumessung
als neutral.
7.2. In Bezug auf die mehrfachen üblen Nachreden und Beschimpfungen mittels
Chatnachrichten respektive E-Mails beantragte der Beschuldigte bereits im erst-
instanzlichen Verfahren eine entsprechende Verurteilung. Hingegen konnten die
Vorwürfe aufgrund einer erdrückenden Beweislage nicht ernsthaft bestritten
werden. Zugeständnisse des Beschuldigten, welche die Strafuntersuchung er-
leichtert hätten, liegen keine vor. Der Beschuldigte kann deshalb unter diesem Titel
für sich keine Strafreduktion reklamieren.
8. Zwischenfazit Sanktion und Tagessatzhöhe
8.1. Für die einfache Körperverletzung ist wie ausgeführt eine Freiheitsstrafe von
5 Monaten und für die mehrfache üble Nachrede und die mehrfache Beschimpfung
eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen auszufällen. Einer höheren Geldstrafe stünde
ohnehin das Verschlechterungsverbot (Art. 391 Abs. 2 StPO) entgegen.
8.2. Der Beschuldigte beziffert seinen Nettolohn auf knapp Fr. 7'000.-- (brutto,
exklusiv 13. Monatslohn). Für seine beiden jüngeren Kinder müsse er monatliche
Unterhaltsbeiträge von Fr. 1'200.-- und Fr. 1'000.-- bezahlen. Es sei ihm aber nur
möglich, pro Monat je Fr. 450.-- zu bezahlen, weshalb er eine Abänderungsklage
einreichen wolle. Die ältere Tochter lebt bei ihm. Der Beschuldigte macht geltend,
am Existenzminimum zu leben. Er habe Schulden und eine Lohnpfändung
(Urk. D1/3/5 F/A 11; Prot. I S. 11 ff.; Urk. 102 S. 2 ff.). Diesem Umstand wie auch
der hohen Anzahl Tagessätze sind bei der Bemessung der Tagessatzhöhe Rech-
nung zu tragen. Der Tagessatz ist auf Fr. 30.-- zu bemessen.

- 25 -
9. Fazit
Zusammenfassend ist der Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 5 Monaten
und einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr. 30.-- zu bestrafen.
V. Vollzug
Die Vorinstanz gewährt dem Beschuldigten den bedingten Strafvollzug. Die Probe-
zeit setzt sie auf zwei Jahre fest. Dies ist bereits in Nachachtung des Verschlech-
terungsverbots im Sinne von Art. 391 Abs. 2 StPO zu übernehmen.
VI. Zivilansprüche
1. Allgemeines
Aufgrund des Schuldspruchs ist über die adhäsionsweise geltend gemachten
zivilrechtlichen Ansprüche zu entscheiden (Art. 126 Abs. 1 lit. a StPO). Die Vor-
aussetzungen betreffend den Anspruch auf Leistung von Schadenersatz und
Genugtuung sowie die Bemessungskriterien dieser Leistungen finden sich im
angefochtenen Urteil (Urk. 75 S. 27 f.).
2. Schadenersatzforderung der Privatklägerin
2.1. Die Vorinstanz erwägt, der von der Privatklägerin geltend gemachte Scha-
den für angeblich beschädigte Kleider sei nicht ausreichend belegt und begründet.
Festzuhalten sei, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin aus dem
eingeklagten Ereignis grundsätzlich schadenersatzpflichtig sei. Zur genauen Fest-
stellung des Umfangs des Schadenersatzanspruches sei die Privatklägerin auf den
Weg des Zivilprozesses zu verweisen (Urk. 75 S. 28).
2.2. Die Privatklägerin liess vor Vorinstanz ausführen, die Kleider (Hose und T-
Shirt), die sie beim Vorfall getragen habe, seien blutverschmiert und nicht mehr zu
reinigen gewesen. Dementsprechend seien diese Kleider im notorischen Wert
respektive Minimalwert von Fr. 100.-- zuzüglich Zins zu 5 % seit 22. April 2021 vom
Beschuldigten zu ersetzen (Urk. 62 S. 6 f.). Aus dieser Begründung geht hervor,
dass die Privatklägerin die nicht belegten Schadenersatzpositionen im Zusammen-

- 26 -
hang mit dem Vorfall vom 22. April 2021 geltend macht. Der grundsätzliche
Anspruch ist deshalb genügend begründet und gestützt auf Art. 41 Abs. 1 OR
gegeben. Die vorinstanzliche Regelung kann übernommen werden.
3. Genugtuung
3.1. Die Privatklägerin liess vor Vorinstanz die Zusprechung einer Genugtuung
von Fr. 3'000.-- nebst Zins zu 5 % Zins ab 22. April 2021 beantragen (Urk. 62
S. 7 ff.).
3.2. Die Vorinstanz erwägt, der Beschuldigte habe mehrmals relativ gewaltsam
auf den Körper der Privatklägerin eingewirkt. Diese habe über mehrere Wochen
anhaltende Schmerzen und eine über mehrere Monate anhaltende Beeinträchti-
gung des Sehfeldes erlitten. Nachvollziehbar sei zudem, dass die Privatklägerin
auch psychisch unter dem Vorfall gelitten habe. Die Gewalteinwirkungen hätten
aber nicht zu schwerwiegenden Verletzungen oder bleibenden Körperschäden ge-
führt und die Verletzungen hätten auch keinen komplexen Heilungsverlauf nach
sich gezogen. Damit erscheine eine Genugtuung von Fr. 1'000.-- als angemessen
(Urk. 75 S. 28 f.).
3.3. Auf die von der Privatklägerin erlittenen Verletzungen wurde im Rahmen der
Sachverhaltserstellung und der Strafzumessung eingegangen (E. II.2.4.6 und
E. IV.3.1). Die Privatklägerin erlitt verschiedene Hämatome. Noch eine Woche
nach dem Vorfall wurde eine Schwellung des linken Augenlids respektive ein
hängendes Augenlid festgestellt. Die Kopfschmerzen und die Sehstörung hielten
mehrere Wochen an. Wie bereits ausgeführt, ist in Abweichung von der Vorinstanz
nicht erstellt, dass diese Einschränkungen mehrere Monate dauerten. Bleibende
Schäden oder Beeinträchtigungen sind nicht bekannt, ebenso wenig ein komplexer
Heilungsverlauf. Die Verletzungsfolgen sind damit nicht sehr erheblich. Die ein-
getretene Verletzung der Persönlichkeit erreicht daher nur knapp die Intensität,
welche die Zusprechung einer Genugtuung rechtfertigt. Weiter ist festzuhalten,
dass dem Beschuldigten ein leichtes Verschulden anzurechnen ist, die Tat aber
gleichwohl aus nichtigem Anlass erfolgte.

- 27 -
Das Verhalten des Beschuldigten führte zu einer widerrechtlich und schuldhaft
verursachten Körperverletzung, welche die Zusprechung einer Genugtuung recht-
fertigt. Die von der Vorinstanz festgesetzte Genugtuung von Fr. 1'000.-- (nebst 5%
Zins ab 22. April 2021) erscheint aber als zu hoch. Sie ist in Anbetracht der ge-
samten Umstände sowie der Intensität der erlittenen Unbill und des Verschuldens
auf Fr. 500.-- zuzüglich Zins zu 5 % ab 22. April 2021 festzusetzen. Im Mehrbetrag
ist das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin abzuweisen.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kostenfolgen im erstinstanzlichen Verfahren
1.1. Wie bereits ausgeführt, ist die erstinstanzliche Kostenfestsetzung in Rechts-
kraft erwachsen. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Dispositivziffern 9 und 10) ist
zu bestätigen (Art. 426 Abs. 1 StPO).
2. Kosten- und Entschädigungsfolgen im Berufungsverfahren
2.1. Die Gerichtsgebühr ist auf Fr. 3'600.– zu veranschlagen (Art. 424 Abs. 1
StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14 der Gebührenverordnung des
Obergerichts). Die Kosten im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien nach
Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine
Partei im Rechtsmittelverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt da-
von ab, in welchem Ausmass ihre vor Beschwerdeinstanz bzw. Berufungsgericht
gestellten Anträge gutgeheissen wurden (THOMAS DOMEISEN, in: Basler Kommen-
tar, Schweizerische Strafprozessordnung, Bd. II, 3. Aufl. 2023, N. 6 zu Art. 428
StPO).
2.2. Der Beschuldigte strebte mit seiner Berufung einen Freispruch vom Vorwurf
der einfachen Körperverletzung und eine mildere Bestrafung an. Er unterliegt weit-
gehend. Die Privatklägerin unterliegt teilweise in Bezug auf die Höhe der Genugtu-
ung, was aber bei der Kostenregelung unberücksichtigt bleibt. Ausgangsgemäss
rechtfertigt es sich, die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der
Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privat-
klägerschaft, zu vier Fünfteln dem Beschuldigten und einem Fünftel auf die Ge-

- 28 -
richtskasse zu nehmen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgelt-
lichen Vertretung der Privatklägerschaft für das Berufungsverfahren sind auf die
Gerichtskasse zu nehmen. Eine allfällige Rückerstattungspflicht des Beschuldig-
ten (zu vier Fünfteln der Kosten der amtlichen Verteidigung und der unent-
geltlichen Vertretung der Privatklägerschaft) ist vorzubehalten (Art. 135 aAbs. 4
StPO).
2.3. Die amtliche Verteidigung macht im Berufungsverfahren einen Aufwand von
Fr. 6'512.05 (inkl. MwSt.) geltend, was ausgewiesen ist und – insbesondere unter
Berücksichtigung der tatsächlichen Dauer der Berufungsverhandlung – angemes-
sen erscheint (Urk. 101). Es rechtfertigt sich daher, Rechtsanwältin MLaw
X1._____ für ihre Aufwendungen im Berufungsverfahren antragsgemäss mit
Fr. 6'512.05 (inkl. Auslagen und MwSt.) zu entschädigen.
2.4. Die unentgeltliche Rechtsbeiständin der Privatklägerin, Rechtsanwältin
lic. iur. Y._____, hat keine Honorarrechnung eingereicht. Sie hat an der Berufungs-
verhandlung nicht teilgenommen. Angesichts dessen, dass lediglich drei Kurz-
schreiben (eine weitere Eingabe betraf einzig ihre Honorarbeschwerde, auf welche
mit Beschluss vom 27. Februar 2024 nicht eingetreten wurde; Urk. 90 und 92) von
ihr aktenkundig sind (Urk. 84, 97 und 100), rechtfertigt es sich, Rechtsanwältin lic.
iur. Y._____ für ihre Aufwendungen im Berufungsverfahren mit pauschal Fr. 500.--
(inkl. Auslagen und MwSt.) zu entschädigen.

- 29 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung
Einzelgericht, vom 12. September 2023 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
 (…)
 der mehrfachen üblen Nachrede im Sinne von Art. 173 StGB sowie
 der mehrfachen Beschimpfung im Sinne von Art. 177 StGB.
2.-5. (…)
6. Rechtsanwältin MLaw X1._____ wird für ihre Aufwendungen als amtliche
Verteidigerin mit Fr. 4'500.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der
Gerichtskasse entschädigt.
7. Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche
Rechtsvertreterin der Privatklägerin mit Fr. 9'300.– (inkl. Barauslagen und
MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt.
8. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 1'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'200.– Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 72.– Auslagen (BrdT/Trsp);
Fr. 80.– Zeugenentschädigung;
Fr. 4'500.– amtliche Verteidigung;
Fr. 9'300.– unentgeltliche Rechtsvertretung.
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
9.f. (…)

- 30 -
11. Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privatklägerin werden
definitiv auf die Gerichtskasse genommen.
12. Es wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
13. (Mitteilungen)
14.f. (Rechtsmittel)"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist zudem schuldig der einfachen Körperverlet-
zung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 5 Monaten Freiheitsstrafe sowie mit einer
Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr. 30.--.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe sowie der Geldstrafe wird aufgeschoben und
die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
4. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin
B._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadener-
satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Schadenersatzanspruches
wird die Privatklägerin auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 500.-- zu-
züglich 5 % Zins seit 22. April 2021 als Genugtuung zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
6. Das erstinstanzliche Kostendispositiv (Dispositivziffern 9 und 10) wird bestä-
tigt.
7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.-- ; die weiteren Kosten betragen:

- 31 -
Fr. 6'512.05 amtliche Verteidigung
Fr. 500.-- unentgeltliche Vertretung Privatklägerschaft
8. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amt-
lichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privat-
klägerschaft, werden zu 4/5 dem Beschuldigten auferlegt und zu 1/5 auf die
Gerichtskasse genommen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerschaft werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.
Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten (zu vier Fünfteln der Kosten
der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der
Privatklägerschaft) bleibt gemäss Art. 135 aAbs. 4 StPO vorbehalten.
9. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl (versandt)

die Privatklägerin B._____ (übergeben)

die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin B._____ (versandt)

den Privatkläger D._____ (übergeben)

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl

die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin B._____ im Doppel für

sich und die Privatklägerschaft
den Privatkläger D._____

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.


- 32 -
10. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 5. Dezember 2024
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. Ch. Prinz MLaw N. Hunziker
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vorerst nicht bezahlt werden.
Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen
(Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4
StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.