zh_obergericht · PQ240078 · 2025-03-24 · de
Aufgabenanpassung/Beistandsperson in der Beistandschaft nach Art. 394 i. V. m. Art. 395 ZGB


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PQ240078-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, Oberrichter
Dr. M. Sarbach und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie Gerichtsschrei-
berin lic. iur. D. Tolic Hamming
Beschluss vom 24. März 2025
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführerin
betreffend Aufgabenanpassung/Beistandsperson in der Beistandschaft nach
Art. 394 i. V. m. Art. 395 ZGB
Beschwerde gegen ein Urteil der Kammer I des Bezirksrates Zürich vom
29. Oktober 2024; VO.2024.79 (Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde der
Stadt Zürich)

- 2 -
Erwägungen:
1. Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde der Stadt Zürich (KESB) führt
seit Juni 2023 für A._____ eine Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwal-
tung nach Art. 394 f. ZGB. Mit Beschluss vom 9. Juli 2024 erweiterte die KESB
die Beistandsaufgaben. Neu waren der Beistandsperson die zusätzlichen Aufga-
ben übertragen, für eine geeignete Wohnsituation und das gesundheitliche Wohl
von A._____ besorgt zu sein und sie in diesen Angelegenheiten zu vertreten. Am
12. August 2024 gelangte A._____ mit einer Beschwerde an den Bezirksrat Zü-
rich und beantragte, den angefochtenen KESB-Beschluss unter Kostenfolge auf-
zuheben (act. 9/3). Mit Urteil vom 29. Oktober 2024 wies der Bezirksrat die Be-
schwerde ab, soweit er darauf eintrat, und bestätigte den Beschluss der KESB
vom 9. Juli 2024 (act. 8).
2. Mit Eingabe vom 2. Dezember 2024 erhob A._____ (nachfolgend Beschwer-
deführerin) beim Obergericht Beschwerde gegen den ebengenannten Entscheid
des Bezirksrats Zürich (act. 3). Die Akten des Bezirksrates (act. 9/1-33) sowie der
KESB (act. 10/1-111 sowie act. 13/112-134) wurden beigezogen. Mit Schreiben
vom 21. Februar 2025 (Datum Poststempel) zog die Beschwerdeführerin ihre Be-
schwerde zurück (act. 19). Damit ist das Verfahren vor Obergericht eo ipso been-
det (Art. 241 Abs. 2 ZPO). Es ist entsprechend abzuschreiben (Art. 241 Abs. 3
ZPO), wobei dem Abschreibungsbeschluss nur deklaratorische Wirkung zukommt
(ZK ZPO-LEUMANN LIEBSTER, 4. A. 2025, Art. 241 N 21).
3. Der erfolgte Rückzug der Beschwerde kommt einem Unterliegen gleich und
führt zu Kostenauflage (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die Entscheidgebühr ist in Anbe-
tracht des geringen Aufwands auf Fr. 200.– festzusetzen (§ 60 Abs. 2 und § 73
EG KESR). Eine Parteientschädigung ist bei diesem Ausgang nicht zuzuspre-
chen.

- 3 -
Es wird beschlossen:
1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
2. Die Gerichtsgebühr für das obergerichtliche Beschwerdeverfahren wird auf
Fr. 200.– festgesetzt und der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführerin sowie an die Kindes- und
Erwachsenenschutzbehörde der Stadt Zürich und an den Bezirksrat Zürich,
je gegen Empfangsschein, und an die Obergerichtskasse.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. D. Tolic Hamming
versandt am: