zh_obergericht · PF250037 · 2025-10-02 · de
Erbenermittlung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PF250037-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Ersatzrichterin Dr. C. Scho-
der sowie Gerichtsschreiberin MLaw L. Jauch
Beschluss vom 2. Oktober 2025
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführer
betreffend Erbenermittlung
im Nachlass von B._____, geboren tt. April 1943, von C._____, gestorben
tt.mm.2025, wohnhaft gewesen D._____-str. …, E._____
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen
Verfahren des Bezirksgerichtes Dietikon vom 26. Juni 2025 (EN250039)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Am tt.mm.2025 starb B._____, geboren tt. April 1943, von C._____ (fortan:
Erblasserin). Auf Antrag bzw. Anzeige von F._____, dem Partner der Erblasserin,
ermittelte das Einzelgericht des Bezirksgerichts Dietikon (fortan: Vorinstanz) die
Erben (act. 5 E. I; vgl. auch act. 6/1). Mit Urteil vom 26. Juni 2025 (act. 3 = act. 5
[Aktenexemplar]) stellte die Vorinstanz fest, dass die Erblasserin als gesetzliche
Erben ihre vier Geschwister, darunter auch A._____ (fortan: Beschwerdeführer),
hinterlassen hatte (act. 5 Dispositiv-Ziffer 2 i.V.m. E. II). Die Gerichtskosten in
Höhe von Fr. 672.40 auferlegte die Vorinstanz (sinngemäss) dem Nachlass und
hielt fest, dass diese mit separater Rechnung vom Beschwerdeführer als einem
der gesetzlichen Erben bezogen würden (act. 5 Dispositiv-Ziffer 5). Dazu erwog
sie, die Erben hafteten für Nachlassschulden solidarisch (act. 5 E. III). Das vorin-
stanzliche Urteil wurde dem Beschwerdeführer am 18. Juli 2025 zugestellt
(act. 6/8/1).
1.2. Mit Eingabe vom 24. Juli 2025 (ebenso Datum des Poststempels; act. 2;
samt Beilagen, act. 3–4) erhob der Beschwerdeführer rechtzeitig die vorliegende
Beschwerde. Er stellt darin keinen ausdrücklichen Antrag, wehrt sich jedoch sinn-
gemäss gegen die solidarische Haftbarkeit für Schulden im Nachlass der Erblas-
serin und insbesondere gegen den Bezug der vorinstanzlichen Gerichtskosten bei
ihm. Gleichzeitig stellte er in Aussicht, gegenüber der Vorinstanz die Ausschla-
gung der Erbschaft zu erklären (vgl. act. 2).
1.3. Mit Urteil vom 8. August 2025 (act. 7) protokollierte die Vorinstanz die Aus-
schlagungserklärungen aller vier gesetzlichen Erben (act. 7 Dispositiv-Ziffer 1
i.V.m. E. II). Weiter stellte sie fest, dass der Nachlass durch alle nächsten gesetz-
lichen Erben der Erblasserin ausgeschlagen worden sei, wovon dem Konkursge-
richt des Bezirks Dietikon Kenntnis gegeben werde (act. 7 Dispositiv-Ziffer 2).
Schliesslich zog die Vorinstanz Dispositiv-Ziffer 4 des Urteils vom 26. Juni 2025 in
Wiedererwägung, hob diese auf und ordnete an, die Kosten jenes Verfahrens

- 3 -
würden nicht vom Beschwerdeführer bezogen, sondern vorsorglich im Erbschafts-
konkurs zur Kollokation angemeldet (act. 7 Dispositiv-Ziffer 3).
1.4. Am 13. August 2025 wurde über den Nachlass der Erblasserin der Konkurs
eröffnet (act. 8).
2.
2.1. Der Beschwerdeführer war bei Beschwerdeerhebung durch den angefoch-
tenen Entscheid nur insoweit beschwert, als dem Nachlass der Erblasserin Ge-
richtskosten auferlegt worden waren, welche gemäss vorinstanzlicher Anordnung
vom Beschwerdeführer bezogen werden sollten und für welche der Beschwerde-
führer als gesetzlicher Erbe solidarisch haftbar gewesen wäre. Diese Beschwer ist
mit der Erbausschlagung durch den Beschwerdeführer zwischenzeitlich dahinge-
fallen. Eine anderweitige Beschwer, d.h. ein schutzwürdiges Interesse an der
Durchführung des Beschwerdeverfahrens (vgl. Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO), wird vom
Beschwerdeführer nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich. Demzu-
folge ist das Beschwerdeverfahren als gegenstandslos abzuschreiben (vgl.
Art. 242 ZPO).
2.2. Aufgrund des geringen Aufwands ist auf die Erhebung einer Entscheidge-
bühr für das zweitinstanzliche Verfahren ausnahmsweise zu verzichten. Parteient-
schädigungen sind keine zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Das Beschwerdeverfahren wird infolge Gegenstandslosigkeit abgeschrie-
ben.
2. Für das zweitinstanzliche Verfahren werden keine Kosten erhoben.
3. Für das zweitinstanzliche Verfahren werden keine Parteientschädigungen
zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an den Beschwerdeführer sowie unter Rücksendung
der erstinstanzlichen Akten an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.

- 4 -
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
Fr. 672.40.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw L. Jauch
versandt am: