zh_obergericht · SB240506 · 2025-11-20 · de
Sexuelle Handlungen mit Kindern etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240506-O/U/bs
Mitwirkend: Oberrichterin Dr. iur. E. Borla, Präsidentin, Ersatzoberrichterin
lic. iur. S. Mathieu und Ersatzoberrichter Prof. Dr. iur. S. Zogg
sowie Gerichtsschreiber MLaw H. Mutlu
Urteil vom 20. November 2025
in Sachen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin und Berufungsklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter und Berufungsbeklagter
verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____,
betreffend sexuelle Handlungen mit Kindern etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Uster, Einzelgericht,
vom 12. September 2024 (GG240025)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 24. April 2024
(Urk. 11/5) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 26 S. 13 f.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte, A._____ , ist nicht schuldig und wird vollumfänglich freigesprochen.
2. Die Entscheidgebühr fällt ausser Ansatz; die übrigen Kosten (Fr. 1'100.– Gebühr für das Vor-
verfahren) werden auf die Gerichtskasse genommen.
3. Dem Beschuldigten wird eine Prozessentschädigung von Fr. 7'300.– (inkl. Barauslagen und
MwSt.) für seine anwaltliche Verteidigung aus der Gerichtskasse zugesprochen.
4. (Mitteilungen)
5. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 48 S. 1)
1. Das erstinstanzliche Urteil sei vollumfänglich zu bestätigen.
2. Dem Beschuldigten sei ausgangsgemäss eine angemessene Prozes-
sentschädigung für die erbetene Wahlverteidigung zuzusprechen.
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien ausgangsgemäss auf die
Staatskasse zu nehmen.

- 3 -
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 47 S. 1 f.)
1. Aufhebung des Urteils der Vorinstanz
2. Schuldigsprechung von A._____ betreffend
- mehrfache sexuelle Handlungen mit einem Kind i.S. Art. 187 Ziff. 1
Al. 3 StGB (Miteinbeziehen),
- versuchte sexuelle Handlungen mit einem Kind i.S.v. Art. 187 Ziff. 1
Al. 2 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB (Verleiten),
- Handlungen zum Eigenkonsum harter Pornografie mit tatsächli-
chen sexuellen Handlungen mit Minderjährigen im Sinne von
Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB sowie
- mehrfache Verbreitung von Pornografie an eine unter 16-jährige
Person im Sinne von Art. 197 Abs. 1 StGB.
3. Bestrafung mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu CHF 90.–
(entsprechend CHF 16'200.–) sowie einer Busse von CHF 2'000.–
4. Gewährung des bedingten Vollzugs der Geldstrafe unter Ansetzung
einer Probezeit von 2 Jahren
5. Festsetzung einer Ersatzfreiheitsstrafe von 20 Tagen bei schuldhafter
Nichtbezahlung der Busse
6. Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbots im Sinne von
Art. 67 StGB
7. Kostenauflage (Kosten, inkl. Gebühr für das Vorverfahren von
CHF 1'100.– sowie Kosten des Berufungsverfahrens)

- 4 -
Erwägungen:
1. Prozessverlauf
1.1. Mit Urteil des Einzelgerichts in Strafsachen des Bezirks Uster vom 12. Sep-
tember 2024 wurde der Beschuldigte vom Vorwurf der mehrfachen sexuellen Hand-
lungen mit Kindern (Miteinbeziehen/Verleiten) im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 2
und Abs. 3 StGB, der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern (Verleiten) im
Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 2 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, der Handlungen
zum Eigenkonsum harter Pornografie mit tatsächlichen sexuellen Handlungen mit
Minderjährigen im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB sowie der mehrfachen
Verbreitung von Pornografie an eine unter 16-jährige Person im Sinne von Art. 197
Abs. 1 StGB freigesprochen (Urk. 20).
1.2. Gegen dieses Urteil meldete die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
(nachfolgend: Staatsanwaltschaft) rechtzeitig Berufung an (Urk. 22). Das begrün-
dete Urteil (Urk. 24 = Urk. 26) wurde der Staatsanwaltschaft am 21. Oktober 2024
zugestellt (Urk. 25). Die Berufungserklärung der Staatsanwaltschaft ging in der
Folge fristgerecht ein (Urk. 27). Mit Eingabe vom 5. Dezember 2024 reichte der
Beschuldigte das Datenerfassungsblatt ein (Urk. 34; Urk. 35). Mit Präsidialver-
fügung vom 6. Dezember 2024 wurde die Staatsanwaltschaft B._____ [österreichi-
sche Stadt] entsprechend dem Antrag der Staatsanwaltschaft in der Berufungser-
klärung (Urk. 27 S. 1 ff.) ersucht, die Akten des Strafverfahrens gegen D._____
wegen pornografischer Darstellung Minderjähriger etc. zum Nachteil von E._____
(nachfolgend: Geschädigte) in geeigneter Form zur Verfügung zu stellen. Der Be-
weisantrag auf Einvernahme der Geschädigten wurde abgewiesen (Urk. 32). Die
entsprechenden Kopien der Untersuchungsakten der Staatsanwaltschaft B._____
(ref. 11 St 219/22v) gingen am 23. Dezember 2024 ein (Urk. 36; Urk. 37). Die Be-
rufungsverhandlung, zu der die Staatsanwaltschaft sowie der Beschuldigte in Be-
gleitung seines Verteidigers erschienen, fand am 20. November 2025 statt (Prot. II
S. 6 ff.). Vorfragen und Beweisanträge waren keine zu behandeln. Das Verfahren
erweist sich als spruchreif.

- 5 -
2. Umfang der Berufung
2.1. Gemäss Art. 402 StPO hat die Berufung im Umfang der Anfechtung
aufschiebende Wirkung und wird die Rechtskraft des angefochtenen Urteils
dementsprechend gehemmt. Das Berufungsgericht überprüft somit das erst-
instanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.2. Die Staatsanwaltschaft beschränkt ihre Berufung nicht (Urk. 27 S. 1; Urk. 47
S. 1 f.). Dementsprechend ist das vorinstanzliche Urteil vollumfänglich zu über-
prüfen.
3. Sachverhalt
3.1. Vorbemerkungen
3.1.1. Die Tatvorwürfe ergeben sich aus der Anklageschrift vom 24. April 2024
(Urk. 11/5). Zusammengefasst wird dem Beschuldigten vorgeworfen, er habe im
Mai 2020, während er sich selbst befriedigt habe, der damals 11-jährigen Geschä-
digten per Messenger-Dienst WhatsApp drei Fotos mit sexuellem Inhalt zuge-
sendet. Die Geschädigte habe dazwischen mit einem Foto, das ihren entblössten
Oberkörper gezeigt habe, geantwortet. Zudem habe der Beschuldigte der Ge-
schädigten verschiedene Textnachrichten mit sexuellem Inhalt gesendet und sie
aufgefordert, weitere pornografische Fotos für ihn aufzunehmen bzw. ihm solche
zuzusenden, worauf ihm die Geschädigte Fotos ihrer entblössten Brust sowie ihrer
Vagina gesendet habe. Des Weiteren habe er die Geschädigte aufgefordert, den
Finger in die Vagina zu stecken, was diese jedoch nicht getan habe (Anklage-
sachverhalt 1.1). Im Januar 2021 habe er der zu diesem Zeitpunkt 12-jährigen
Geschädigten, während er sich selbst befriedigt habe, via WhatsApp per Textnach-
richt mitgeteilt, dass er gerade masturbiere und anschliessend habe er ihr zwei
Fotos und ein Video mit sexuellem Inhalt zugestellt (Anklagesachverhalt 1.2). Der
Beschuldigte habe gewusst, dass die Geschädigte unter 16 Jahre alt gewesen sei.
3.1.2. Der Beschuldigte vermochte sich in der Untersuchung und im vorinstanzli-
chen Verfahren nicht an die ihm vorgehaltenen Sachverhalte zu erinnern resp.
bestritt diese (Urk. 2/1; Urk. 17 S. 7 f.). Anlässlich der Berufungsverhandlung ver-

- 6 -
wies der Beschuldigte zur Sache auf seine bisherigen Aussagen (Urk. 46 S. 2 ff.).
Es ist daher anhand der vorliegenden Beweismittel zu prüfen, ob der Sachverhalt
anklagegemäss erstellt werden kann.
3.2. Verwertbarkeit von Beweismitteln
3.2.1. Das Strafverfahren gründet auf Ermittlungen der Staatsanwaltschaft B._____
(vgl. Urk. 1/2 und Urk. 37). Art. 6 StPO verpflichtet die zuständigen Behörden, den
rechtlich relevanten Sachverhalt von Amtes wegen abzuklären, mithin aus eigener
Initiative die "materielle Wahrheit" zu ermitteln (RIEDO/FIOLKA, in: Basler Kommen-
tar, Strafprozessrecht, 3. Auflage 2023, Art. 6 N 2). Der Untersuchungsgrundsatz
gemäss Art. 6 StPO begründet aber kein staatliches Monopol für Beweiserhebun-
gen im Strafverfahren (Urteil des Bundesgerichts 6B_301/2022 vom 26. August
2022 E. 2.2.2.).
3.2.2. Der Grundsatz in dubio pro reo bedeutet, dass es Sache des Staates ist, die
Schuld des Angeklagten zu beweisen und damit auch, dass Beweise rechtmässig
erhoben worden sind. Entsprechend haben sich die Strafverfolgungsbehörden mit
der Rechtmässigkeit vorgenommener Beweiserhebungen zu befassen. Dies gilt
auch, wenn die Beweiserhebung im Ausland vorgenommen worden ist und die
Beweise in einem schweizerischen Strafverfahren verwertet werden sollen. Damit
kann bei der Beurteilung der Verwertbarkeit solcher Beweise nicht unbeachtet
bleiben, ob die von den Behörden des ausländischen Staates durchgeführte Unter-
suchungshandlung gegen das (für die durchzuführende Beweiserhebung zur
Anwendung gelangende ausländische) Recht verstösst. Muss ein solcher Verstoss
bejaht werden, ist darin ein Anknüpfungspunkt für ein allfälliges inländisches
Beweisverwertungsverbot zu erkennen. Über die Rechtmässigkeit der im Ausland
(nach ausländischem Recht) angeordneten und durchgeführten Beweiserhebun-
gen können die kantonalen Strafverfolgungsbehörden bei der zuständigen aus-
ländischen Behörde einen schriftlichen Bericht einholen. Auf eine solche Erklärung
kann für die Frage, ob die Beweiserhebung nach ausländischem Recht zulässig
war, grundsätzlich abgestellt werden. Liegen indes Hinweise vor, die an der Rich-
tigkeit der Auskunft zweifeln lassen, haben sich die schweizerischen Straf-

- 7 -
verfolgungsbehörden hiermit auseinanderzusetzen (Urteil des Bundesgerichts
6B_1353/2023 vom 6. November 2024 E. 4.3.2.2. f., m.H.).
3.2.3. Es bestehen keine konkreten Hinweise auf Verfahrensfehler, welche die
Rechtmässigkeit der in Österreich angeordneten oder durchgeführten Beweis-
erhebungen in einer Weise beeinträchtigen würden, dass ihre Verwertbarkeit im
hiesigen Strafverfahren in Frage stünde. Die Aktenlage bietet insbesondere keine
Anhaltspunkte für massgebliche Verstösse gegen das einschlägige österreichische
Recht oder gegen grundlegende rechtsstaatliche Verfahrensgarantien. Ebenso
fehlen Hinweise dafür, dass die Verwendung der Beweismittel im schweizerischen
Verfahren dem ordre public widerspräche oder mit elementaren Grundsätzen des
fairen Verfahrens unvereinbar wäre. Im Verhältnis zu Österreich, einem Rechtss-
taat mit vergleichbaren verfahrensrechtlichen Standards, besteht daher kein
Anlass, die ordnungsgemässe Durchführung oder Übermittlung der Ermittlungen in
Zweifel zu ziehen. Vor diesem Hintergrund erübrigt sich auch die Einholung eines
Berichts der zuständigen österreichischen Behörde zur Rechtmässigkeit der vorge-
nommenen Ermittlungen.
3.2.4. Die Staatsanwaltschaft B._____ hat Teile der Untersuchungsakten im Straf-
verfahren gegen den Onkel der Geschädigten, D._____, an die Schweizer Bundes-
kriminalpolizei (vgl. Urk. 1/2) sowie die vollständigen Untersuchungsakten in An-
wendung von Art. 4 ZPII EUeR an das Obergericht des Kantons Zürich übermittelt
(Urk. 37). Mit dieser Übermittlung war zugleich die Zustimmung zur Verwendung
der entsprechenden Unterlagen und Beweismittel im hiesigen Strafverfahren ver-
bunden. Die für das vorliegende Verfahren relevanten Ermittlungsergebnisse wur-
den dem Beschuldigten ordnungsgemäss vorgehalten, womit seine
Verteidigungsrechte gewahrt wurden.
3.2.5. Soweit die Verteidigung geltend macht, die Akten lägen lediglich in Kopie und
nicht im Original vor (Urk. 48 S. 5), ist festzuhalten, dass die übermittelten Kopien
der österreichischen Strafsache (Urk. 1/4; Urk. 37) den prozessualen Anforde-
rungen genügen. Es bestehen keinerlei Hinweise darauf, dass sie von den Origina-
lakten abweichen oder inhaltlich verändert worden wären. Die in Art. 192 Abs. 2
StPO vorgesehene Pflicht, Beweisgegenstände grundsätzlich im Original zu den

- 8 -
Akten zu nehmen, hat nach herrschender Auffassung Ordnungscharakter im Sinne
von Art. 141 Abs. 3 StPO (DZIERZEGA ZGRAGGEN, in: Basler Kommentar, Straf-
prozessrecht, 3. Auflage 2023, Art. 192 N 11a). Selbst wenn man ein striktes
Originalerfordernis annähme, führte dessen Nichtvorliegen hier zu keiner Verwer-
tungsbeschränkung. Allfällige qualitative Einschränkungen einzelner Bilddateien
betreffen nicht die Verwertbarkeit (vgl. Urk. 48 S. 5), sondern einzig deren Beweis-
wert, auf den an anderer Stelle einzugehen sein wird.
3.2.6. Die österreichischen Untersuchungsakten sind daher im vorliegenden Straf-
verfahren grundsätzlich verwertbar (zur Verwertbarkeit des Zufallsfundes sogleich).
3.2.7. Zufallsfund
3.2.7.1. Die Durchsuchung des Handys der Geschädigten erfolgte im Zusammen-
hang mit ihrer Anzeige und des gegen ihren Onkel eingeleiteten Strafverfahrens im
Auftrag der Staatsanwaltschaft B._____ (Urk. 37). Gegen den Beschuldigten
A._____ wurde zu diesem Zeitpunkt weder ein Strafverfahren geführt, noch lagen
Hinweise dafür vor, dass sich der Beschuldigte strafbar gemacht haben könnte. Die
gestützt auf die Auswertung des Handys der Geschädigten zur Anklage gebrachten
Chats bilden deshalb Zufallsfunde im Rahmen der Auslesung des Mobiltelefons der
Geschädigten im Strafverfahren gegen ihren Onkel.
3.2.7.2. Ergeben sich bei der Auswertung von Daten Hinweise auf die Begehung
einer anderen strafbaren Handlung als derjenigen, die Anlass zur Beschlagnahme
von Datenträgern und Daten gegeben hat, ist gemäss § 115j Abs. 2 StPO OE ein
gesonderter Akt anzulegen. Die Ergebnisse dieser Auswertung dürfen nur dann als
Beweismittel verwendet werden, wenn die Ermittlungsmassnahme, die den Zufalls-
fund ermöglicht hat, rechtmässig angeordnet und bewilligt wurde (§ 115f Abs. 1 und
2 i.V.m. § 115f Abs. 2 und 4 sowie § 115g Abs. 3 StPO OE). Die Verwertbarkeit ist
nur zulässig, wenn die weiteren Voraussetzungen des § 144 sowie § 157 Abs. 2
StPO OE erfüllt sind. Nach der hiesigen Rechtsordnung ist die Verwertbarkeit von
Zufallsfunden nur dann gegeben, wenn die ursprüngliche Zwangsmassnahme
rechtmässig war und die Beweiserhebung auch hinsichtlich des zufällig entdeckten
Delikts verfahrensrechtlich zulässig gewesen wäre (GFELLER/THORMANN, in: Basler
Kommentar, Strafprozessordnung 3. Auflage, Art. 243 StPO N 31 ff.).

- 9 -
3.2.7.3. Die Geschädigte übergab ihre Mobiltelefone – das zum damaligen Zeit-
punkt verwendete Gerät sowie zwei ältere, sich nicht mehr in Gebrauch befindliche
Mobiltelefone – freiwillig der Staatsanwaltschaft B._____ zur Durchsuchung
(Urk. 37, Durchsuchung-Sicherstellungsprotokoll der Landespolizeidirektion
C._____ vom 19. Januar 2023). Die Übergabe erfolgte im Beisein einer Vertrau-
ensperson. Zur Ermöglichung der Datenauswertung deaktivierte die Geschädigte
das Passwort ihres Mobiltelefons eigenständig (Urk. 3/1 S. 4). Es ist daher davon
auszugehen, dass die Durchsuchung der erwähnten Geräte sowie die damit ver-
bundene Beweiserhebung im Einklang mit den rechtlichen Vorgaben erfolgten.
Die Massnahme beruhte auf der von der Geschädigten erstatteten Strafanzeige
gegen ihren Onkel und den darin erhobenen schwerwiegenden Vorwürfen der
pornografischen Darstellung Minderjähriger sowie der Anbahnung von Sexual-
kontakten zu Unmündigen (vgl. Urk. 37, Anlass-Bericht der Landespolizeidirektion
C._____ vom 19. Januar 2023). Aus der aktenkundigen Kommunikation zwischen
der Geschädigten und ihrem Onkel ergibt sich, dass die Geschädigte von ihrem
Onkel aufgefordert wurde, Nacktbilder von sich zu übermitteln, worauf sie schliess-
lich einging. Diese Nachrichten und die zugehörigen Bilddateien bildeten den Kern
der Anzeige und begründeten den Verdacht strafbarer Handlungen zum Nachteil
eines Kindes. Vor diesem Hintergrund war die Durchsuchung der Mobiltelefone der
Geschädigten zur Sicherstellung relevanter Beweismittel verhältnismässig und so-
mit im Ergebnis rechtmässig.
Gestützt auf diese zulässige Beweiserhebung sind auch die im Zuge der Aus-
wertung gewonnenen Daten als Beweismittel im vorliegenden Verfahren verwert-
bar. Mangels gegenteiliger Hinweise sind die Voraussetzungen der § 144 sowie
§ 157 Abs. 2 StPO OE erfüllt, womit die Verwertbarkeit des Zufallsfundes nach
österreichischem Recht zu bejahen ist. Nach schweizerischem Recht wäre – bei
bereits damaliger Kenntnis des Verdachts einer Sexualstraftat zum Nachteil einer
minderjährigen Person – die Anordnung einer entsprechenden Zwangsmass-
nahme ohne Weiteres zulässig gewesen. Auch unter diesem Blickwinkel ist die
Verwertbarkeit der gewonnen Beweise damit gegeben. Die auf den Mobiltelefonen
der Geschädigten sichergestellten Chatverläufe und Thumbnails dürfen folglich als
Beweismittel herangezogen werden.

- 10 -
Schliesslich lässt auch das Gutachten zur Auswertung der Daten (Urk. 37) keinerlei
Anhaltspunkte für Verfahrensfehler oder methodische Mängel erkennen. Insgesamt
ist festzuhalten, dass die auf den Mobiltelefonen der Geschädigten sichergestellten
Kommunikationsdaten sowohl nach österreichischem als auch nach schweizeri-
schem Recht im vorliegenden Verfahren als Beweismittel uneingeschränkt ver-
wertet werden können.
3.2.8. Verwertbarkeit der Einvernahme der Geschädigten
3.2.8.1. Die Vorinstanz führt an, dass die bei den Akten liegenden zwei Zeugen-
einvernahmen der Geschädigten vom 18. Januar 2023 (Urk. 3/1) und vom 24. Juli
2023 (Urk. 3/2) weder von der Geschädigten noch von der einvernehmenden
Person unterzeichnet worden sei. Sie erachtet die Protokolle aufgrund dieses
Mangels als unverwertbar, äussert sich jedoch nicht abschliessend dazu, ob damit
zugleich die Parteirechte des Beschuldigten verletzt wurden (Urk. 24 S. 7 ff.). Auch
in den von der Staatsanwaltschaft B._____ zugestellten Kopien der
Untersuchungsakten sind die Zeugeneinvernahmen der Geschädigten nicht unter-
zeichnet, weder von der Geschädigten noch von der einvernehmenden Person
(Urk. 37).
3.2.8.2. Nach § 96 Abs. 4 Satz 6 StPO OE ist das Protokoll von der vernommenen
Person auf jeder Seite und am Ende vom Leiter der Amtshandlung, vom Schrift-
führer und den übrigen Beteiligten zu unterschreiben. Auch das schweizerische
Strafprozessrecht verlangt eine entsprechende Sicherung der Authentizität.
Gemäss Art. 78 Abs. 5 Satz 2 StPO hat die einvernommene Person nach Kenntnis-
nahme das Protokoll zu unterzeichnen und jede Seite zu visieren.
3.2.8.3. Unabhängig davon, welche Konsequenzen der festgestellte Formmangel
nach österreichischem Recht hätte, ist die Rechtslage in der Schweiz klar. Die in
Art. 78 Abs. 5 Satz 2 StPO verlangte Unterschrift stellt eine Gültigkeitsvorschrift
dar. Fehlt sie, liegt ein formeller Mangel vor, der nach Art. 141 Abs. 2 StPO dazu
führt, dass das Protokoll nicht zum Nachteil der beschuldigten Person verwertet
werden darf (NÄPFLI, in: Basler Kommentar Strafprozessrecht, 3. Auflage 2023,
Art. 78 StPO N 19a). Ob in Ausnahmefällen dennoch eine Verwertung zulässig
wäre, braucht hier indes nicht weiter geprüft zu werden.

- 11 -
Eine erneute Einvernahme der Geschädigten drängt sich nicht auf. Der Beschul-
digte stellte keinen rechtzeitigen und formgerechten Antrag auf Konfrontation mit
der Geschädigten; ein solcher hätte spätestens im Berufungsverfahren erfolgen
müssen (BGE 143 IV 397 E. 3.3.1.; Urteile des Bundesgerichts 6B_920/2023 vom
22. August 2024 E. 2.1.5; 6B_1110/2023 vom 23. Mai 2024 E. 3.3.5; 7B_253/2022
vom 8. Februar 2024 E. 2.3.5). Hinzu kommt, dass die Geschädigte angab, sich an
den Chat mit dem Beschuldigten nicht erinnern zu können (Urk. 3/2 S. 5). Belas-
tende Aussagen liegen damit nicht vor, wovon auch die Staatsanwaltschaft ausgeht
(vgl. Prot. II S. 10). Eine erneute Befragung verspricht folglich keinen Erkennt-
nisgewinn und ist aus Kindesschutzgründen ebenfalls nicht angezeigt. Vor diesem
Hintergrund können die fraglichen Protokolle im vorliegenden Verfahren nicht
zulasten des Beschuldigten verwertet werden.
3.3. Vorinstanz
Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass die vorliegenden Bilder für sich allein
praktisch keinen Beweiswert aufweisen würden. Die bei den Akten liegenden Foto-
kopien oder Bilder hätten eine derart schlechte Auflösung, dass daraus nicht auf
den in der Anklage umschriebenen Sachverhalt geschlossen werden könne
(Urk. 24 S. 9 f.). Aufgrund der vorliegenden Urkunden und Daten könne sodann
nicht klar hergeleitet werden, wann welche Daten von welchen Geräten, die von
welcher Person wann benutzt worden seien, extrahiert worden seien. Ob die
Chatverläufe tatsächlich von einem Mobiltelefon der Geschädigten stammten, sei
nicht belegt. Schliesslich sei auch unklar bzw. lasse sich nicht eruieren, ob einzig
die Geschädigte eines der nicht näher umschriebenen Geräte benutzt habe oder
ob auch andere, allenfalls ältere Personen das oder die Mobiltelefone benutzt bzw.
verwendet hätten (Urk. 24 S. 11 f.). Die Vorinstanz erachtete den Sachverhalt als
nicht erstellbar.
3.4. Anklagesachverhalt 1.1 (Chats vom 9./10. Mai 2020)
3.4.1. Der Anklage zugrunde liegt insbesondere der Bericht der Bundeskriminal-
polizei resp. der mit diesem Bericht weitergeleitete Extraktionsbericht des Mobil-
telefons Samsung Galaxy S8 der Geschädigten. Es ist unbestritten (Urk. 2/1 F/A 4)
und erstellt, dass die im Extraktionsbericht als Chatpartner aufgeführte Rufnummer

- 12 -
1 im massgeblichen Zeitpunkt dem Beschuldigten gehörte (Urk. 1/3) und aussch-
liesslich von ihm benutzt wurde (Urk. 2/1 F/A 4, 11). Diese Zuordnung ist damit
erstellt.
3.4.2. Wie bereits erwähnt, liegen von den im Chat versendeten Bildern und Videos
keine Originaldateien vor. Es konnten ab dem Mobiltelefon der Geschädigten nur
noch Thumbnails gesichert werden (Urk. 1/2 S. 3; Urk. 1/4). Auf dem beschlag-
nahmten Mobiltelefon des Beschuldigten (vgl. Urk. 1/5 S. 2) konnten die ent-
sprechenden Bilder und Videos nicht sichergestellt werden. Dieses wurde mut-
masslich erst im Januar 2022 in Betrieb genommen (Urk. 1/3 S. 2).
3.4.3. Dem Beschuldigten wird vorgehalten, dass er es bei seinen Handlungen für
sicher hielt, dass es sich bei der Empfängerin der Nachrichten um ein Kind unter
16 Jahre gehandelt habe, was er auch genau so angestrebt habe. Wie der Kontakt
zwischen dem Beschuldigten und der Geschädigten zustande gekommen ist, ergibt
sich weder aus der Anklage noch aus den Untersuchungsakten. Der Beschuldigte
machte hierzu keine Angaben; aus den Aussagen der Geschädigten ergibt sich
ebenfalls nicht, wie der Kontakt zum Beschuldigten zustande gekommen ist und
wie es zu den angeklagten "Unterhaltungen" kam. An die Chats mit dem Beschul-
digten konnte sie sich nicht mehr erinnern (Urk. 3/2 S. 5). Es muss deshalb zu-
gunsten des Beschuldigten davon ausgegangen werden, dass er die Geschädigte
nicht persönlich kennt und er vor dem Austausch vom 9. Mai 2020 nicht wusste,
wie alt die Geschädigte ist. Offen bleibt auch, ob die Initiative vom Beschuldigten
ausging. Es lässt sich deshalb nicht erstellen, dass der Beschuldigte am 9. Mai
2020, als er der Geschädigten zwischen ca. 8.21 und 8.45 Uhr drei Fotos zustellte,
bereits wusste oder in Kauf nahm, dass es sich bei der Empfängerin seiner Nach-
richten um ein Kind unter 16 Jahren handelt. Das von der Geschädigten dem Be-
schuldigten zugestellte Foto von ihrem entblössten Oberkörper liegt lediglich in so
schlechter Qualität vor (vgl. Urk. 1/4), dass dem Beschuldigten nicht vorgehalten
werden kann, dass er aufgrund des erhaltenen Fotos hätte erkennen müssen, dass
es sich bei seiner Chat-Partnerin um ein Kind unter 16 Jahren handelte. In diesem
Zusammenhang ist auch festzuhalten, dass nicht rechtsgenügend erstellt werden
kann, dass es sich hierbei um die Geschädigte selbst handelte. Es ist daher davon

- 13 -
auszugehen, dass die Geschädigte ihm ein Foto eines entblössten Oberkörpers
einer anderen Person zusendete.
3.4.4. Aus dem vorliegenden Extraktionsbericht über die Auswertung des Mobil-
telefons Samsung Galaxy S8 der Geschädigten ergibt sich, dass die Geschädigte
dem Beschuldigten um 9.13 Uhr schrieb, sie sei 12 und er darauf antwortete, er
sei 16 (Urk. 1/4). In der Einvernahme vom 14. Februar 2024 erklärte der Beschul-
digte auf den Vorhalt, dass ihm vorgeworfen werde, am 9. und 10. Mai 2020 sowie
am 7. Januar 2021 via WhatsApp mit der damals 12-jährigen Geschädigten gechat-
tet zu haben, wobei er das Mädchen in Kenntnis von dessen Alter zu sexuellen
Handlungen verleitet und in sexuelle Handlungen miteinbezogen haben soll, er
könne sich nicht mehr erinnern. Ob sie nun 13 oder 12 Jahre alt gewesen sei, wisse
er nicht mehr (Urk. 2/1 F/A 2). In Würdigung dieser Aussage und der eindeutigen
Altersangabe im Chat durch die Geschädigte bleiben keine ernsthaften Zweifel,
dass der Beschuldigte spätestens ab deren Mitteilung am 9. Mai 2020, 9.13 Uhr,
sie sei 12, um deren Alter wusste, und daran auch keinen Zweifel hatte. Wenn er
in der Einvernahme in der Folge erklärte, er könne sich nicht mehr daran erinnern
(Urk. 2/1 F/A 2 ff.), erscheint dies als reine Schutzbehauptung.
3.4.5. Gestützt auf den Extraktionsbericht (Urk. 1/4) lässt sich ohne weiteres er-
stellen, dass der Beschuldigte der Geschädigten am 9. Mai 2020 um 9.37 Uhr
folgende Nachricht sendete: "Zeig den dein arsch". Ob und wie die Geschädigte
daraufhin reagierte, ergibt sich aus den Untersuchungsakten nicht. Am 10. Mai
2020 sendete der Beschuldigte der Geschädigten folgende Nachrichten:
7.23 Uhr: "Zeig deine muschi"
19.46 Uhr: "Zeigst du etwas"
19.49 Uhr: "Wilst du etwas sehen?"
20.34 Uhr: "Wilst du mein schewanz sehen ?"
20.38 Uhr: "Wilst du in blassen ?"
Antwort Geschädigte, 20.38 Uhr: "Ja"

- 14 -
20.38 Uhr: "Zeig deine muschi baby"
Antwort Geschädigte, 20.39 Uhr und 20.41 Uhr: 2 Fotos, wobei auf dem Foto
um 20.39 Uhr keine Geschlechtsteile der Geschädigten erkennbar sind; auf
dem Foto um 20.41 Uhr ist eine Vagina mit einer eingeführten Flasche sicht-
bar (vgl. auch Urk. 28/4).
21.00 Uhr: "Wil dich so hert ficken"
Antwort Geschädigte, 21.07 Uhr: "Ich auch"
Antwort Geschädigte, 21.10 Uhr: "Ja soll ich mit der Flasche machen"
21.19 Uhr: "Stek den finger rein"
21.19 Uhr: "Will das du dein figer rein stekst"
21.22 Uhr: "Titten"
3.4.6. Nicht erstellen lässt sich, dass die Geschädigte dem Beschuldigten am
10. Mai 2020, 7.23 Uhr, auf dessen Aufforderung hin Fotos ihrer entblössten Brust
zusendete. Nicht nur lässt sich dem Chat keine solche Aufforderung entnehmen,
sondern ist das entsprechende vorliegende Foto (auch bei Vergrösserung) so
schlecht, dass keine Brust erkennbar ist (Urk. 1/4; Gutachten in Urk. 37). Jedoch
lässt sich gestützt auf den Extraktionsbericht erstellen, dass der Beschuldigte die
Geschädigte aufforderte, ihm ein Bild ihrer Vagina zuzustellen, was diese in der
Folge mit dem um 20.41 Uhr zugestellten Foto tat (Urk. 1/4; Gutachten in Urk. 37),
obwohl auch hier nicht zweifelsfrei erstellt werden kann, dass es sich bei dem Foto
tatsächlich um die Vagina der Geschädigten handelte. Folglich ist davon auszu-
gehen, dass es sich um eine beliebige Vagina handelte.
3.4.7. Die erstellte Unterhaltung, insbesondere die verschiedenen Aufforderungen
des Beschuldigten gegenüber der Geschädigten sowie seiner Frage, ob sie seinen
Penis "blasen" wolle und seiner Mitteilung, er wolle sie hart "ficken", lässt sodann
kein anderer Schluss zu, als dass der Beschuldigte mit dieser seine sexuellen
Bedürfnisse befriedigen und die Geschädigte aufreizen wollte.

- 15 -
3.4.8. Festzuhalten ist sodann, dass die Anklageschrift dem Beschuldigen im
Anklagesachverhalt 1.1 nach dem 9. Mai 2020, 9.13 Uhr, keine Zustellung weiterer
Fotos an die Geschädigte vorhält, weshalb sich nicht ergibt, dass er die Ge-
schädigte – in Kenntnis ihres Alters – gezielt zur Zuschauerin bei seiner Selbstbe-
friedigung machte.
3.4.9. Zusammenfassend kann bezüglich des Anklagesachverhalts 1.1 festge-
halten werden, dass sich nicht erstellen lässt, dass der Beschuldigte vor der An-
gabe ihres Alters durch die Geschädigte am 9. Mai 2020 um 9.13 Uhr wusste oder
erkennen konnte, dass es sich bei seiner Chatpartnerin um ein Kind unter
16 Jahren handelte. Es lässt sich auch nicht erstellen, dass die Geschädigte Fotos
ihres entblössten Oberkörpers und ihrer Vagina versendete. Aufgrund der schlech-
ten Bildqualität kann weiter nicht erstellt werden, dass das von der Geschädigten
übermittelte Foto ihre bzw. eine entblösste Brust zeigt. Erstellen lassen sich
hingegen die dem Beschuldigten vorgehaltenen Textnachrichten, dass diesen
pornografischer Charakter zukommt, was der Beschuldigte wusste und wollte, dass
es sich bei seiner Chatpartnerin um ein 11-jähriges Mädchen handelte und der
Beschuldigte mit der Antwort der Geschädigten am 9. Mai 2020, 9.13 Uhr erkannte,
dass es sich bei seiner Chatpartnerin um ein Kind unter 16 Jahren handelte und er
im Wissen um ihr Alter mit ihr die vorstehenden Nachrichten (ab 9. Mai 2020,
9.13 Uhr) gewollt austauschte.
3.5. Anklagesachverhalt 1.2 (Chat vom 7. Januar 2021)
3.5.1. Die Anklageschrift wirft dem Beschuldigten sodann vor, der Geschädigten
am 7. Januar 2021, ca. 9.18 Uhr, während er sich selbst befriedigt habe, mitgeteilt
habe, dass er gerade masturbiere ("Wixxen") und ihr anschliessend zwei Fotos und
ein Video gesendet habe, die seine Hand zeigen würden, die seinen (erigierten)
Penis halte resp. reibe. Die Geschädigte habe dazwischen mit einem Video mit
unbekanntem Inhalt geantwortet. Er habe gewusst und angestrebt, dass es sich bei
der Empfängerin um ein Kind unter 16 Jahren handelte.
3.5.2. Dem Extraktionsbericht lässt sich ohne weiteres entnehmen, dass der
Beschuldigte der – ihm aus dem Chat vom Mai 2020 bekannten 12-jährigen –

- 16 -
Geschädigten am 7. Januar 2021, 9.18 Uhr, eine Nachricht mit dem Inhalt "Wixxen"
und um 9.54 Uhr ein Foto zukommen liess, das eine Hand zeigt, die einen erigierten
Penis hält. Jedoch lässt sich mit dem in den Untersuchungsakten vorhandenen
Beweismitteln resp. Bildmaterial nicht erstellen, dass er der Geschädigten um
9.19 Uhr ein Foto und um 9.28 Uhr ein Video übermittelte, die eine Hand zeigten,
die einen (erigierten) Penis hält resp. reibt (Urk. 1/4). Entsprechend kann auch nicht
erstellt werden, dass der Beschuldigte dabei masturbierte. Aus dem unmiss-
verständlichen Text ("Wixxen") und dem eindeutigen Foto ergibt sich ohne Weiteres
ein pornografischer Charakter der Nachricht und dass der Beschuldigte dies wusste
und wollte.
4. Rechtliche Würdigung
4.1. Vorbemerkungen
4.1.1. Die Staatsanwaltschaft würdigt den eingeklagten Sachverhalt 1.1 als
sexuelle Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 2 (Verleiten)
und Ziff. 1 Abs. 3 aStGB (Miteinbeziehen), als Pornografie im Sinne von Art. 197
Abs. 1 aStGB (Verbreiten an eine unter 16-jährige Person) und als harte Porno-
grafie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB (Eigenkonsum). Den Anklage-
sachverhalt 1.2 würdigt sie als sexuelle Handlungen mit Kindern im Sinne von
Art. 187 Ziff. 1 Abs. 3 aStGB (Miteinbeziehen) und als Pornografie im Sinne von
Art. 197 Abs. 1 aStGB (Verbreiten an eine unter 16-jährige Person).
4.1.2. Per 1. Juli 2024 ist das revidierte Sexualstrafrecht in Kraft getreten. In Bezug
auf die dem Beschuldigten in der Anklage vorgeworfenen Tathandlungen brachte
das neue Recht insoweit Änderungen mit sich, als neu bei sexuellen Handlungen
mit Kindern, die das 12. Altersjahr noch nicht vollendet haben, eine Mindeststrafe
eingeführt wurde (Art. 187 Ziff. 1bis StGB). Da die dem Beschuldigten vorgeworfe-
nen Handlungen vor dem Inkrafttreten erfolgten, ist diese Bestimmung nicht
anwendbar (Art. 2 Abs. 1 StGB). Ziffer 1 der Bestimmung blieb unverändert,
weshalb die bisherige Fassung von Art. 187 Ziff. 1 aStGB anwendbar bleibt (Art. 2
Abs. 2 StGB). Dasselbe gilt für die (relevanten) Bestimmungen von Art. 197 Abs. 1
und Abs. 5 aStGB.

- 17 -
4.2. Sexuelle Handlungen mit Kindern (Art. 187 Ziff. 1 aStGB)
4.2.1. Wer mit einem Kind unter 16 Jahren eine sexuelle Handlung vornimmt, es zu
einer solchen Handlung verleitet oder es in eine sexuelle Handlung einbezieht, wird
mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 187 Ziff. 1
aStGB). Beim Verleiten kommt es zu keinem Kontakt zwischen dem Täter und dem
Kind. Es sind nur solche Handlungen gemeint, die das Kind am eigenen Körper,
am Körper eines anderen oder mit einem Tier vornimmt. Die psychische Beeinflus-
sung durch den Täter muss dazu führen, dass sich das Kind zur Vornahme der
sexuellen Handlung entschliesst. Dem Kind braucht die sexuelle Bedeutung seines
Tuns nicht bewusst zu sein. Sind das Kind und der Täter durch Internet oder Chat
miteinander verbunden und nimmt das Kind eine sexuelle Handlung vor, welche
vom Täter wahrgenommen werden kann, so ist der Tatbestand erfüllt (MAIER, in:
Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Auflage 2019, Art. 187 N 13 ff.). Die Tatbestands-
variante des Einbeziehens setzt voraus, dass der Täter das Kind zum Zuschauer
seiner sexuellen Handlungen und dadurch zum Sexualobjekt macht. Das Kind
muss den Vorgang der sexuellen Handlung als Ganzen unmittelbar sinnlich wahr-
nehmen. Nicht erforderlich ist, dass das Kind den Vorgang als sexuelle Handlung
begreift; was der Täter mit seiner Handlung bezweckt, muss es nicht verstehen
(Urteil des Bundesgerichts 6B_541/2021 vom 3. Oktober 2022 E. 3.3.; BGE 129
IV 168). Es sind sexuelle Handlungen des Täters gemeint, die dieser vor dem Kind
vornimmt, wobei es aber zu keinen körperlichen Berührungen zwischen dem Täter
und dem Opfer kommt. Mit der Vornahme der sexuellen Handlung durch den Täter
ist das Delikt vollendet (MAIER, in: Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Auflage 2019,
Art. 187 N 17 ff., mit Verweis auf BGE 129 IV 168, 170 und WIPRÄCHTIGER, Das
geltende Sexualstrafrecht - eine kritische Standortbestimmung [Aktuelle Praxis des
Bundesgerichts zum Sexualstrafrecht 1999-2006], ZStrR 125/2007, S. 284). In
subjektiver Hinsicht ist mindestens Eventualvorsatz erforderlich (Urteile des
Bundesgerichts 6B_33/2022 vom 9. Dezember 2022 E. 2.2.1 und 6B_506/2019
vom 27. August 2019 E. 2.2 mit Hinweis), wobei bei der Tatbestandsvariante des
Einbeziehens in eine sexuelle Handlung Eventualvorsatz nicht genügt. Der Täter
muss die Wahrnehmung seiner sexuellen Handlung durch das Kind als eigentliches
Handlungsziel verfolgen (Urteil des Bundesgerichts 6B_541/2021 vom 3. Oktober

- 18 -
2022 E. 3.3). Zudem ist erforderlich, dass der Täter weiss oder zumindest in Kauf
nimmt, dass das Kind unter 16 Jahre alt und mehr als 3 Jahre jünger ist als er
(MAIER, a.a.O., Art. 187 N 21 f.).
4.2.2. Hat der Täter zur Zeit der Tat oder der ersten Tathandlung das 20. Altersjahr
noch nicht zurückgelegt und liegen besondere Umstände vor, oder ist die verletzte
Person mit ihm die Ehe oder eine eingetragene Partnerschaft eingegangen, so
kann die zuständige Behörde von der Strafverfolgung, der Überweisung an das
Gericht oder der Bestrafung absehen (Art. 187 Ziff. 3 aStGB). Besondere Umstände
können etwa bei einer Liebesbeziehung zwischen jugendlichen Beteiligten vorlie-
gen. Eine solche Liebesbeziehung ist insbesondere dann zu bejahen, wenn der
Täter in guten Treuen annehmen darf, die sexuellen Handlungen erfolgten im
Rahmen einer Beziehung, getragen von gegenseitiger Zuneigung, in der das Kind
nicht ausgenutzt wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_106/2024 vom 6. Mai 2025
E. 3.2 mit Verweis auf Urteile des Bundesgerichts 6B_432/2020 vom 30. Septem-
ber 2021 E. 2.2.2 und 6B_485/2016 vom 17. August 2016 E. 1.2.). Eine Liebesbe-
ziehung wird seitens des Beschuldigten nicht geltend gemacht und es liegen auch
keine Hinweise für eine Liebesbeziehung vor. Dem Beschuldigten scheint es denn
im Kontakt mit der Geschädigten auch in erster Linie um die Befriedigung seiner
eigenen sexuellen Bedürfnissen gegangen zu sein. Eine Strafbefreiung im Sinne
von Art. 187 Ziff. 3 aStGB kommt damit nicht zur Anwendung.
4.3. Pornografie
4.3.1. Wer pornografische Schriften, Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen,
andere Gegenstände solcher Art oder pornografische Vorführungen einer Person
unter 16 Jahren anbietet, zeigt, überlässt, zugänglich macht oder durch Radio oder
Fernsehen verbreitet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe
bestraft (Art. 197 Abs. 1 aStGB). Der Begriff der Pornografie setzt einerseits voraus,
dass die Darstellungen oder Darbietungen objektiv betrachtet darauf ausgelegt
sind, den Konsumenten sexuell aufzureizen. Zum anderen ist erforderlich, dass die
Sexualität so stark aus ihren menschlichen und emotionalen Bezügen herausge-
trennt wird, dass die jeweilige Person als ein blosses Sexualobjekt erscheint, über
das nach Belieben verfügt werden kann. Das sexuelle Verhalten wird dadurch

- 19 -
vergröbert und aufdringlich in den Vordergrund gerückt (BGE 133 IV 31 E. 6.1.1;
BGE 131 IV 64 E. 10.1.1; BGE 128 IV 260 E. 2.1, je mit Hinweisen). Verboten ist
bereits das Anbieten von Pornografie, ohne dass das Kind davon bereits Kenntnis
genommen zu haben braucht (ISENRING/KESSLER, in: Basler Kommentar, Strafrecht,
4. Auflage 2019, Art. 197 N 33). Auch Schriften können Tatobjekt sein, wobei auch
E-Mails tatbestandsmässig sind (ISENRING/KESSLER, a.a.O., Art. 197 N 31).
4.3.2. Wer Gegenstände oder Vorführungen im Sinne von Absatz 1, die sexuelle
Handlungen mit Tieren oder mit Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen oder nicht
tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt haben, konsumiert
oder zum eigenen Konsum herstellt, einführt, lagert, erwirbt, sich über elektronische
Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem
Jahr oder Geldstrafe bestraft. Haben die Gegenstände oder Vorführungen
tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt, so ist die Strafe
Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe (Art. 197 Abs. 5 aStGB). Art. 197
Abs. 5 aStGB erfasst den Eigenkonsum sowie Tathandlungen, die ausschliesslich
dem Eigenkonsum dienen (ISENRING/KESSLER, a.a.O., Art. 197 N 49). Konsum setzt
den visuellen Kontakt mit Pornografie mit einer gewissen Intensität voraus
(ISENRING/KESSLER, a.a.O., Art. 197 N 52m). Erfasst werden jegliche Darstellungen
von Sexualität unter Einbezug von Kindern und minderjährigen Personen.
Tatbestandsmässig sind auch Handlungen von Kindern und minderjährigen
Personen an sich selber oder ausschliesslich unter diesen. Die rein statischen
Nacktfotos von Kindern und Minderjährigen sind dann pornografisch, wenn sie
durch eine übermässige Betonung des Genitalbereichs darauf angelegt sind, den
Betrachter sexuell aufzureizen (ISENRING/KESSLER, a.a.O., Art. 197 N 22c f.). Besitz
setzt primär auf der subjektiven Seite den Willen voraus, den pornographischen
Inhalt in der eigenen Verfügungsmacht zu behalten und darauf pro futuro wieder
zuzugreifen (ISENRING/KESSLER, a.a.O., Art. 197 N 52).
4.4. Führt der Täter, nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder
Vergehens begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende oder tritt der zur
Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht ein oder kann dieser nicht eintreten, so
kann das Gericht die Strafe mildern (Art. 22 Abs. 1 StGB). Ein Versuch liegt vor,

- 20 -
wenn der Täter sämtliche subjektiven Tatbestandsmerkmale erfüllt und seine
Tatentschlossenheit manifestiert hat, ohne dass alle objektiven Tatbestands-
merkmale verwirklicht sind (BGE 140 IV 150 E. 3.4; BGE 137 IV 113 E. 1.4.2; je mit
Hinweisen). Die Schwelle zum Versuch ist auf jeden Fall dann überschritten, wenn
der Täter mit Tatentschluss ein objektives Tatbestandsmerkmal erfüllt hat
(BGE 131 IV 100 E. 7.2.1 mit Hinweisen).
4.5. Der Beschuldigte gab an, dass er nicht gewusst habe, dass man einer Person
unter 16 Jahren auch keine pornografischen Bilder, Videos, Texte etc. zugänglich
machen dürfe und er auch nicht gewusst habe, dass man Personen unter 16 Jahren
auch nicht zu sexuellen Handlungen verleiten oder in eine sexuelle Handlung
miteinbeziehen dürfe (Urk. 2/1 F/A 48 f.).
4.5.1. Wer bei Begehung der Tat nicht weiss und nicht wissen kann, dass er sich
rechtswidrig verhält, handelt nicht schuldhaft. War der Irrtum vermeidbar, so mildert
das Gericht die Strafe (Art. 21 StGB). Ein Verbotsirrtum im Sinne von Art. 21 StGB
ist nach der Rechtsprechung ausgeschlossen, wenn der Täter aufgrund seiner
laienhaften Einschätzung weiss, dass sein Verhalten der Rechtsordnung wider-
spricht, bzw. wenn er das unbestimmte Empfinden hat, etwas Unrechtes zu tun.
Nicht erforderlich ist, dass der Täter die exakte rechtliche Qualifikation seines Ver-
haltens kennt (Urteile des Bundesgerichts 6B_274/2021 vom 1. Dezember 2021
E. 1.3.4 und 6B_141/ 2020 vom 9. Juli 2020 E. 1.2.1, je mit Hinweisen). Hält der
Täter sein Verhalten bloss für nicht strafbar, erliegt er einem unbeachtlichen Sub-
sumtionsirrtum. Vermeidbar ist ein Verbotsirrtum regelmässig dann, wenn der Täter
selbst an der Rechtmässigkeit seines Verhaltens zweifelt oder hätte Zweifel haben
müssen oder wenn er weiss, dass eine rechtliche Regelung besteht, er sich über
deren Inhalt und Reichweite aber nicht genügend informiert (Urteil des
Bundesgerichts 6B_274/2021 vom 1. Dezember 2021 E. 1.3.4.).
4.5.2. Der Beschuldigte erklärte in der polizeilichen Einvernahme, er wisse, dass
man unter 16 Jahren nichts machen dürfe, wenn man älter sei (Urk. 3/1 F/A 47).
Ihm war somit durchaus bekannt, dass es im Zusammenhang mit sexuellen
Handlungen mit Kindern unter 16 Jahren Vorschriften gibt, und er hätte sich damit
ohne weiteres problemlos darüber informieren können, was dies alles umfasst.

- 21 -
Hinzu kommt, dass er gegenüber der Geschädigten fälschlicherweise ein Alter von
16 Jahren angab (Urk. 1/4), was zusätzlich auf ein vorhandenes Unrechtsbewusst-
sein seines Handelns schliessen lässt. Ein Verbotsirrtum ist deshalb zu verneinen.
4.6. Anklagesachverhalt 1.1
4.6.1. Wie dargelegt, lässt sich nicht erstellen, dass der Beschuldigte der Geschä-
digten im Wissen um ihr Alter drei Fotos, die (s)eine Hand zeigen, die (s)einen
erigierten Penis hält resp. reibt, zusendete. Dementsprechend machte sich der Be-
schuldigte nicht der sexuellen Handlungen mit Kindern (Miteinbeziehen) schuldig
und ist von diesem Vorwurf freizusprechen.
4.6.2. Erstellt ist, dass der Beschuldigte die Geschädigte auf ihre Frage, ob sie es
mit der Flasche machen solle, diese aufforderte, sie solle sich den Finger rein-
stecken. Die Aufforderung des Beschuldigten ist als Verleiten zu einer sexuellen
Handlung im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 2 aStGB zu qualifizieren. Der Beschul-
digte forderte die Geschädigte zur Vornahme einer sexuellen Handlung an sich
selbst auf. Jedoch kam die Geschädigte diesem Anliegen nicht nach. Mit der
Aufforderung hat der Beschuldigte die Schwelle zum strafbaren Versuch im Sinne
von Art. 22 Abs. 1 StGB überschritten.
4.6.3. Indem der Beschuldigte der Geschädigten in Kenntnis ihres Alters Bilder
seines Penis anbot, erfüllt er sodann den Tatbestand von Art. 197 Abs. 1 aStGB,
erfolgte das "Angebot" doch einerseits um die Geschädigte sexuell aufzureizen,
andererseits um die eigenen sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen.
4.6.4. Die Aufforderung an die Geschädigte, ihm ihren "arsch" resp. ihre "muschi"
resp. ihre "Titten" zu zeigen, stellt ein Beschaffen im Sinne von Art. 197 Abs. 5
Satz 2 aStGB dar, soweit sie auf die Erlangung kinderpornografischen Materials
gerichtet war. Zwar schickte die Geschädigte dem Beschuldigten in der Folge ein
Foto einer Vagina, indessen konnte nicht festgestellt werden, dass es sich dabei
um die Vagina der Geschädigten oder überhaupt um diejenige einer minderjährigen
Person handelte. Damit fehlt es am tatbestandsmässigen Erfolg. Gleiches gilt
hinsichtlich der Aufforderung zum Versand von Fotos des Gesässes und der Brüste
der Geschädigten. Mit seinen Aufforderungen unternahm der Beschuldigte alle

- 22 -
erforderlichen Handlungen, um den Erfolg der Straftat herbeizuführen. Der Erfolg
der tatsächlichen Beschaffung blieb jedoch aus. Das Verhalten des Beschuldigten
ist daher als versuchtes Beschaffen im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB zu qualifizieren.
4.6.5. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich der Beschuldigte bezüglich
Anklagesachverhalt 1.1 der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern (Verlei-
ten) im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 2 aStGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1
StGB, der Pornografie (Anbieten) im Sinne von Art. 197 Abs. 1 aStGB sowie der
versuchten Pornografie (Beschaffen zum Eigenkonsum) im Sinne von Art. 197
Abs. 5 Satz 2 aStGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB strafbar gemacht hat.
Vom Vorwurf der sexuellen Handlungen mit Kindern (Miteinbeziehen) im Sinne von
Art. 187 Ziff. 1 Abs. 3 aStGB ist der Beschuldigte freizusprechen.
4.7. Anklagesachverhalt 1.2
Wie ausgeführt, lässt sich nicht erstellen, dass der Beschuldigte der Geschädigten
am 7. Januar 2021 ein Video sendete, die (s)einen (erigierten) Penis hält resp. reibt,
sondern einzig ein entsprechendes Foto. Das Berühren mit der Hand an den
nackten männlichen Geschlechtsteilen an sich selbst, stellt gemäss der bundes-
gerichtlichen Rechtsprechung zwar eine sexuelle Handlung im Sinne von Art. 187
Ziff. 1 Abs. 3 aStGB dar (Urteil des Bundesgerichts 6B_330/2024 vom 13. Mai 2025
E. 1.3.). Jedoch ist vorliegend nicht die Handlung an sich auf dem der Geschädig-
ten zugestellten Foto sichtbar, sondern lediglich eine Momentaufnahme, in der die
Hand den (erigierten) Penis hält. Die Tatbestandsvariante des Einbeziehens er-
fordert eine Verhaltensweise von einiger Erheblichkeit, mithin eine ähnlich intensive
Beteiligung des Kindes wie bei den anderen beiden Tatbestandsvarianten der
Vornahme oder der Verleitung. Dabei muss das Einbeziehen des Kindes in die
sexuelle Handlung und nicht die sexuelle Handlung selbst von "einiger Erheb-
lichkeit" sein. Von der Tatbestandsvariante des Einbeziehens werden gemäss
Rechtsprechung und Doktrin beispielsweise Fälle erfasst, in denen der Täter vor
dem Kind (mit allen Zeichen sexueller Erregung) onaniert (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_541/2021 vom 3. Oktober 2022 E. 3.3 f.; BGE 129 IV 168 E. 3.2). Das
Zusenden des entsprechenden Fotos am 7. Januar 2021 kann deshalb nicht unter

- 23 -
Einbeziehen in eine sexuelle Handlung im Sinne von Art. 187 Ziff. 3 Abs. 3 aStGB
subsumiert werden. Es handelt sich dabei um eine pornografische Darstellung, die
einem unter 16 Jahren alten Kind im Sinne von Art. 197 Abs. 1 aStGB zugänglich
gemacht wurde.
4.8. Zusammenfassung
Zusammenfassend hat sich der Beschuldigte der versuchten sexuellen Handlun-
gen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 2 aStGB in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB, der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 1 aStGB
sowie der versuchten Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB strafbar gemacht. Vom Vorwurf der mehrfachen
sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 3 aStGB wird
der Beschuldigte freigesprochen.
5. Strafzumessung
5.1. Vorbemerkungen
5.1.1. Die Strafe ist grundsätzlich innerhalb des vom Gesetzgeber vorgegebenen
ordentlichen Strafrahmens festzusetzen. Dieser kann bei Vorliegen gesetzlicher
Strafschärfungs- bzw. Strafmilderungsgründe gemäss Art. 47 ff. StGB nach oben
bzw. nach unten erweitert werden, woraus sich der theoretische Strafrahmen er-
gibt. Der ordentliche Strafrahmen ist trotz des Vorliegens von Strafschärfungs- und
Strafmilderungsgründen nur zu verlassen, wenn aussergewöhnliche Umstände
vorliegen und die für die betreffende Tat angedrohte Strafe im konkreten Fall zu
hart bzw. zu milde erscheint. Strafschärfungs- bzw. Strafmilderungsgründe, welche
zugleich auch Straferhöhungs- bzw. Strafminderungsgründe darstellen, sind regel-
mässig innerhalb des ordentlichen Strafrahmens zu berücksichtigen (BGE 136
IV 55).
5.1.2. Innerhalb des Strafrahmens misst das Gericht die Strafe nach dem Verschul-
den des Täters zu. Es berücksichtigt dabei das Vorleben und die persönlichen
Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters (Art. 47 Abs. 1
StGB). Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung

- 24 -
des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweg-
gründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie weit der Täter nach
den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder
Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Unter dem Begriff des Verschul-
dens ist das Mass der Vorwerfbarkeit des Rechtsbruchs zu verstehen. Er umfasst
den gesamten Unrechts- und Schuldgehalt der konkreten Straftat, wobei zwischen
der Tat- und der Täterkomponente zu unterscheiden ist. Ausgangspunkt für die
Bewertung des Tatverschuldens ist die objektive Schwere des Delikts. Dabei ist
unter Berücksichtigung des Ausmasses des verschuldeten Erfolgs und der Art und
Weise der Herbeiführung dieses Erfolgs abzuklären, wie stark das strafrechtlich
geschützte Rechtsgut durch das Verhalten des Beschuldigten beeinträchtigt wurde.
Anschliessend ist zu prüfen, wieweit die objektive Tatschwere dem Beschuldigten
anzurechnen ist bzw. angerechnet werden kann (Willensrichtung, mit der der Täter
gehandelt hat, Beweggründe, Mass der Entscheidungsfreiheit etc.). Die soge-
nannte Täterkomponente umfasst die persönlichen Verhältnisse, das Vorleben,
insbesondere frühere Strafen, Delinquenz während laufender Probezeit und/oder
Strafuntersuchung, das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren, insbeson-
dere gezeigte oder fehlende Reue und Einsicht, ein abgelegtes Geständnis sowie
eine erhöhte Strafempfindlichkeit (MATHYS, Leitfaden Strafzumessung, 2. Auflage
2019, N 70 ff., 311 ff.; WIPRÄCHTIGER/KELLER, in: Basler Kommentar, Strafrecht,
4. Auflage 2019, Art. 47 N 84 ff.).
5.1.3. Die Bildung einer Gesamtstrafe in Anwendung des Asperationsprinzips nach
Art. 49 Abs. 1 StGB ist gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nur möglich,
wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden einzelnen Normverstoss gleichartige
Strafen ausfällt (sog. "konkrete Methode"). Dass die anzuwendenden Strafbestim-
mungen abstrakt gleichartige Strafen androhen, genügt nicht (BGE 144 IV 217
E. 2.2.). Eine Gesamtstrafe in Anwendung des Asperationsprinzips setzt in
Abgrenzung zum Absorptions- und Kumulationsprinzip voraus, dass das Gericht
die Einzelstrafen sämtlicher Delikte (zumindest gedanklich) gebildet hat (BGE 144
IV 217 E. 3.5.).

- 25 -
5.2. Strafrahmen
5.2.1. Der Beschuldigte hat sich der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern
im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 2 aStGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 1 aStGB sowie der
versuchten Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB in Verbindung
mit Art. 22 Abs. 1 StGB strafbar gemacht hat.
5.2.2. Der Strafrahmen beim Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern
unter 16 Jahren beträgt Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. Der Ver-
stoss gegen Art. 197 Abs. 1 StGB und Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5
Satz 2 StGB werden je mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe
bestraft.
5.3. Tatschwere
5.3.1. Versuchte sexuelle Handlungen mit Kindern unter 16 Jahren (Verleiten)
5.3.1.1. Für die Bemessung der Strafe hat das Gericht in einem ersten Schritt vom
hypothetisch vollendeten Delikt auszugehen. Der 20 jährige Beschuldigte forderte
die noch nicht ganz 12 Jahre alte Geschädigte während einer Unterhaltung auf
WhatsApp in zwei Nachrichten auf, den Finger in die Vagina zu stecken. Dies
nachdem sie ihm ein Bild einer Vagina geschickt hatte, in die eine Flasche einge-
führt war und sie ihn gefragt hatte, ob sie es mit der Flasche machen solle. Die
objektive Tatschwere ist als sehr leicht einzustufen.
5.3.1.2. Bezüglich subjektiver Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass keine
Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass ihn das junge Alter der Geschädigten be-
sonders sexuell erregte. Der Beschuldigte erklärte in der Untersuchung, er fühle
sich sexuell nicht zu minderjährigen Mädchen hingezogen (Urk. 3/1 F/A 44). Etwas
anderes ergibt sich auch nicht aus den Untersuchungsakten. Selbst der einver-
nehmende Polizeibeamte führte an, dass er auf dem Mobiltelefon des Beschul-
digten keinerlei Chats mit anderen, insbesondere mit minderjährigen Damen ge-
funden habe. Die vorgefundenen Dateien auf seinem aktuellen Handy würden ein
ganz anderes Bild von ihm zeigen, als der ihm vorgehaltene Chat (Urk. 3/1 F/A 52).
Der Beschuldigte war zum Tatzeitpunkt noch nicht 20-jährig. Es muss zu seinen

- 26 -
Gunsten davon ausgegangen werden, dass er aus Nachlässigkeit über das junge
Alter der Geschädigten hinwegging und es ihm in erster Linie um die sexuelle Be-
friedigung im Austausch mit einer Frau und nicht einem Kind ging. Insgesamt wirkt
sich die subjektive Tatschwere etwas relativierend auf die objektive Tatschwere
aus.
5.3.1.3. Insgesamt erscheint aufgrund der gesamten Tatschwere für die vollendete
Tat eine Einsatzstrafe von 30 Tagen/Tagessätzen als angemessen. Zu berücksich-
tigen ist sodann, dass es bei einem (vollendeten) Versuch blieb. Dieser Umstand
hat sich im Sinne einer Reduzierung der verschuldensangemessenen Strafe aus-
zuwirken. Es rechtfertigt sich, die Strafe um einen Drittel zu reduzieren. Damit ergibt
sich, dass es aufgrund des objektiven und subjektiven Tatverschuldens sowie der
Berücksichtigung, dass lediglich eine versuchte Tatbegehung vorliegt, angemes-
sen erscheint, die Einsatzstrafe auf 20 Tage/Tagessätze festzulegen.
5.3.2. Anbieten und Zugänglichmachen von Pornografie sowie versuchte Porno-
grafie (Beschaffen zum Eigenkonsum)
5.3.2.1. Bezüglich Anbieten von Pornografie ist hinsichtlich der objektiven
Tatschwere zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte die noch nicht ganz 12-jäh-
rige Geschädigte in einer gegenseitigen sexuellen Unterhaltung auf WhatsApp
fragte, ob sie seinen Penis sehen wolle. Die objektive Tatschwere ist als sehr leicht
einzustufen.
5.3.2.2. Bezüglich Zugänglichmachen von Pornografie ist hinsichtlich der objek-
tiven Tatschwere festzuhalten, dass der Beschuldigte der zu diesem Zeitpunkt
zwölfjährigen Geschädigte ein Foto versendete, das (s)eine Hand zeigte, die
(s)einen (erigierten) Penis hält. Die objektive Tatschwere ist etwas schwerer als
beim Anbieten, aber immer noch als sehr leicht einzustufen.
5.3.2.3. Hinsichtlich der objektiven Tatschwere bezüglich der Beschaffung von
harter Pornografie ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte, der damals knapp
20 Jahre alt war, die knapp 12-jährige Geschädigte im Rahmen der gegenseitigen
sexuellen Unterhaltung aufforderte, ihm ein Foto ihrer Vagina zu senden. Diese

- 27 -
kam der Aufforderung nicht nach, sondern verschickte stattdessen ein fremdes
Foto einer Vagina (vgl. E. 3.4.3. und 3.4.6.). Insgesamt erweist sich die objektive
Tatschwere als noch sehr leicht.
5.3.2.4. Bezüglich der subjektiven Tatschwere ist auch bei diesen Taten zu
berücksichtigen, dass keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass ihn das junge Alter
der Geschädigten besonders anzog (vgl. vorstehend). Der Beschuldigte war zum
Tatzeitpunkt beim Anbieten noch nicht 20-jährig, beim Zugänglichmachen etwas
über 20 Jahre alt. Es muss zu seinen Gunsten davon ausgegangen werden, dass
er aus Nachlässigkeit über das junge Alter der Geschädigten hinwegging und es
ihm in erster Linie um die sexuelle Befriedigung im Austausch mit einer Frau und
nicht einem Kind ging. Insgesamt wirkt sich die subjektive Tatschwere auch hier
leicht relativierend auf die objektive Tatschwere aus.
5.3.2.5. Insgesamt ergibt sich damit, dass das Verschulden des Beschuldigten, was
die Tatkomponente angeht, bei diesen Taten als sehr leicht zu beurteilen ist. In
Anbetracht der objektiven und subjektiven Tatschwere erscheint für das Anbieten
von Pornografie eine Einsatzstrafe im Bereich von 10 Tagessätzen/Tage, für das
Zugänglichmachen von Pornografie im Bereich von 15 Tagessätzen/Tage und für
die versuchte Beschaffung von harter Pornografie zum Eigenkonsum 20 Tages-
sätze/Tage als angemessen.
5.4. Täterkomponente
5.4.1. Aus den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten lässt sich für die
Strafzumessung nichts Relevantes ableiten. Der Beschuldigte ist in der Schweiz
geboren und bei seinen Eltern zusammen mit zwei Geschwistern aufgewachsen.
Er hat nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit eine Lehre als Automobil-
assistent erfolgreich absolviert und danach bei verschiedenen Betrieben gearbeitet.
Aktuell arbeitet er in einer Festanstellung bei F._____ AG in einem Pensum von
100 % und erzielt ein monatliches Einkommen von ca. Fr. 4'300.– netto. Der Be-
schuldigte ist seit 2024 verheiratet. Er hat weder Vermögen noch Schulden
(Urk. 2/1 F/A 5; Prot. I S. 6 f.; Urk. 35; Urk. 46 S. 1 f.).

- 28 -
5.4.2. Der Beschuldigte weist keine Vorstrafen auf (Urk. 45), was neutral zu werten
ist (BGE 136 IV 1).
5.4.3. Der Beschuldigte ist weder geständig, noch zeigt er Reue. Dies wirkt sich
ebenfalls neutral aus.
5.4.4. Eine besondere Strafempfindlichkeit, die zu berücksichtigen wäre, ist nicht
ersichtlich.
5.4.5. Zusammenfassend ergibt sich, dass sich die Täterkomponenten hinsichtlich
der Tatschwere neutral verhalten und sich weder straferhöhend noch strafmindernd
auswirken.
5.5. Sanktionsart
5.5.1. Bestimmt es das Gesetz nicht anders, so beträgt die Geldstrafe mindestens
drei und höchstens 180 Tagessätze (Art. 34 Abs. 1 StGB). Die Mindestdauer der
Freiheitsstrafe beträgt drei Tage (Art. 40 Abs. 1 StGB). Das Gericht kann statt auf
eine Geldstrafe auf eine Freiheitsstrafe erkennen, wenn eine solche geboten
erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen
abzuhalten oder wenn eine Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzogen werden kann
(Art. 41 Abs. 1 StGB).
5.5.2. In Anbetracht des jeweils sehr leichten Tatverschuldens und des Umstands,
dass der Beschuldigte keine Vorstrafen aufweist, erscheint eine Freiheitsstrafe
nicht als geboten, um ihn von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen
abzuhalten. Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass eine Geldstrafe
voraussichtlich nicht vollzogen werden kann. Es ist deshalb für alle Taten eine
Geldstrafe auszusprechen.

- 29 -
5.6. Gesamtstrafe
Ausgehend vom Tatbestand der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern, die
mit einer Einsatzstrafe von 20 Tagessätzen zu bestrafen ist, ist diese Strafe unter
Berücksichtigung des Asperationsprinzips um 5 Tagessätze für das Anbieten von
Pornografie, um 10 Tagessätze für das Zugänglichmachen von Pornografie und um
15 Tagessätze für die versuchte Beschaffung von harter Pornografie zum Eigen-
konsum zu erhöhen. Damit ergibt sich eine Gesamtstrafe in Höhe von 50 Tages-
sätzen.
5.7. Höhe des Tagessatzes
5.7.1. Ein Tagessatz beträgt in der Regel mindestens 30.– und höchstens 3'000.–
Franken. Die Höhe des Tagessatzes bestimmt sich nach den persönlichen und wirt-
schaftlichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach
Einkommen und Vermögen, Lebensaufwand, allfälligen Familien- und Unterstüt-
zungspflichten sowie nach dem Existenzminimum (Art. 34 Abs. 2 StGB). Ausgangs-
punkt für die Tagessatzberechnung ist das Einkommen, das dem Täter durch-
schnittlich an einem Tag zufliesst. Abzuziehen ist, was gesetzlich geschuldet ist
oder dem Täter wirtschaftlich nicht zufliesst, so etwa die laufenden Steuern und die
obligatorischen Versicherungsbeiträge. Ausserdem ist das Nettoeinkommen um
die Unterhalts- und Unterstützungsbeiträge zu reduzieren, soweit der Verurteilte
ihnen tatsächlich nachkommt. Nicht zu berücksichtigen sind Schulden und in der
Regel auch nicht die Wohnkosten (BGE 134 IV 60 E. 6.).
5.7.2. Der Beschuldigte lebt zusammen mit seiner Ehefrau in einer Mietwohnung.
Er erzielt aktuell ein Einkommen von ca. Fr. 4'300.– netto pro Monat. Unter-
stützungspflichten hat er keine. Er hat weder Vermögen noch Schulden. Seine Ehe-
frau ist ebenfalls erwerbstätig und erzielt ein monatliches Nettoeinkommen von
Fr. 3'800.–. Für die Miete bezahlt er Fr. 2'215.– pro Monat, die Krankenkassen-
prämie beläuft sich auf Fr. 319.– pro Monat und für die Steuern bezahlt er monatlich
Fr. 456.– (Urk. 2/1 F/A 5; Prot. I S. 6 f.; Urk. 35; Urk. 46 S. 1 f.).
5.7.3. In Anbetracht von diesen finanziellen Verhältnissen rechtfertigt es sich, den
Tagessatz auf Fr. 70.– festzusetzen.

- 30 -
6. Vollzug
6.1. Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe auf, wenn eine unbedingte
Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer
Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB).
6.2. Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft (Urk. 45). Sodann bestehen keine
konkreten Anzeichen für eine negative Prognose. Die Voraussetzungen des
bedingten Strafvollzugs sind vorliegend erfüllt. Die Geldstrafe ist dementsprechend
bedingt auszufällen. Die Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren erscheint als
angemessen.
7. Busse
7.1. Gemäss Art. 42 Abs. 4 StGB kann eine bedingte Strafe mit einer Busse nach
Art. 106 StGB verbunden werden (Art. 42 Abs. 4 StGB). Mit der Verbindungsbusse
soll im Bereich der Massendelinquenz die Möglichkeit geschaffen werden, eine
spürbare Sanktion zu verhängen. Die Bestimmung dient in erster Linie dazu, die
Schnittstellenproblematik zwischen der gemäss Art. 105 Abs. 1 StGB stets un-
bedingten Busse für Übertretungen und der bedingten Geldstrafe für Vergehen zu
entschärfen. Auf Massendelikte, die im untersten Bereich bloss mit Bussen
geahndet werden, soll auch mit einer unbedingten Sanktion reagiert werden
können, wenn sie die Schwelle zum Vergehen überschreiten. Insoweit, also im
Bereich der leichteren Kriminalität, verhilft Art. 42 Abs. 4 StGB zu einer rechtsglei-
chen Sanktionierung. Sie soll auch dazu beitragen, das unter spezial- und general-
präventiven Gesichtspunkten eher geringe Drohpotential der bedingten Geldstrafe
zu erhöhen. Dem Verurteilten soll ein Denkzettel verabreicht werden können, um
ihm den Ernst der Lage vor Augen zu führen und zugleich zu zeigen, was bei
Nichtbewährung droht (BGE 146 IV 145 E. 2.2).
7.2. Beim Beschuldigten handelt es sich um einen Ersttäter. Das ihn treffende
Verschulden ist als sehr leicht einzustufen. Es ist zu erwarten, dass dem heute
25- jährigen Beschuldigten das vorliegende Strafverfahren auch ohne Busse den
Ernst der Lage deutlich vor Augen geführt hat. Es erscheint deshalb als nicht
erforderlich, zusätzlich zur bedingten Geldstrafe eine Busse auszusprechen.

- 31 -
8. Tätigkeitsverbot
8.1. Wird jemand nach Art. 187 aStGB wegen sexuellen Handlungen mit Kindern,
nach Art. 197 Abs. 1 aStGB oder wegen Pornografie nach Art. 197 Abs. 5 aStGB,
die sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt hatte, zu einer Strafe
verurteilt, so verbietet ihm das Gericht lebenslänglich jede berufliche und jede
organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu
Minderjährigen umfasst (Art. 67 Abs. 3 lit. b und lit. d Ziff. 1 und 2 aStGB). Gemäss
Art. 67 Abs. 4bis aStGB kann das Gericht in besonders leichten Fällen ausnahms-
weise von der Anordnung eines Tätigkeitsverbotes nach Abs. 3 oder 4 absehen,
wenn ein solches Verbot nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Be-
gehung weiterer Straftaten abzuhalten, wie sie Anlass für das Verbot sind.
8.2. Eine ärztlich diagnostizierte Pädophilie oder eine Katalogtat im Sinne von
Art. 67 Abs. 4bis lit. a aStGB, die einer Prüfung der Ausnahmebestimmung entge-
genstünden, liegen in casu nicht vor.
8.3. Ein Absehen von der Anordnung eines Tätigkeitsverbots nach Art. 67 Abs. 3
und 4 aStGB ist nach dem Wortlaut von Art. 67 Abs. 4bis aStGB unter zwei
kumulativen Voraussetzungen zulässig: Einerseits muss es sich um einen
"besonders leichten Fall" handeln, andererseits darf das Verbot nicht notwendig
sein, um den Täter von der Begehung weiterer Straftaten abzuhalten, wie sie
Anlass für das Verbot sind. Aus dem Wort "ausnahmsweise" ergibt sich, dass die
Bestimmung restriktiv anzuwenden ist und nur bei gewissen Anlasstaten zur
Anwendung gelangt. Das zwingende lebenslängliche Tätigkeitsverbot soll die
Regel sein. Mit der Ausnahmebestimmung soll insbesondere auch der Intention der
Initianten der "Pädophilen-Initiative" Rechnung getragen werden, wonach soge-
nannte Jugendlieben nicht von einem zwingend lebenslänglichen Tätigkeitsverbot
erfasst werden sollen und die Volksinitiative auf pädophile Straftäter zielt. Die
Rechtsgleichheit gebietet jedoch, dass eine solche Ausnahmebestimmung nicht
nur auf diese Fälle beschränkt wird, sondern auch bei anderen ähnlich besonders
leichten Fällen, die keinerlei Bezug zur Pädophilie aufweisen, zur Anwendung
gelangen kann, wenn die Voraussetzungen hierfür erfüllt sind. Beim Begriff des
"besonders leichten Falls" handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbegriff.

- 32 -
Für die Qualifikation als besonders leichter Fall ist auf die Gesamtheit der objek-
tiven und subjektiven Tatumstände abzustellen. Von der Ausnahmebestimmung er-
fasst werden nur eigentliche Bagatellfälle, wobei ein strenger Massstab anzulegen
ist. Solche liegen vor, wenn das Gericht unter Gesamtwürdigung der Tat- und Tä-
terkomponenten (z.B. die Schwere der Verletzung, die Verwerflichkeit des
Handelns, die Beziehung zwischen dem Täter und dem Opfer, das Vorleben und
die Verhältnisse des Täters) das Verschulden des Täters als besonders gering ein-
stuft und deshalb eine milde Strafe ausspricht (vgl. BGE 149 IV 161 mit weiteren
Hinweisen).
8.4. Beim Beschuldigten handelte es sich zu den Tatzeitpunkten um einen jungen
Erwachsenen, der sich mit einem Kind unter 16 Jahren in einen persönlichen Chat
über WhatsApp austauschte. Der Beschuldigte hat keinerlei Versuche unter-
nommen, die Geschädigte persönlich zu treffen. Er hat sie – nachdem sie ihm un-
aufgefordert ein Bild einer Vagina, in der eine Flasche eingeführt war, zugestellt
hatte – diese aufgefordert, den Finger "rein zu stecken". Als diese seinem Anliegen
nicht nachkam, liess er es dabei bewenden. Er hat der Geschädigten zudem ein
Bild seines Penis angeboten und ihr einmal ein Bild (s)eines (erigierten) Penis
zugesendet. Er hat sie zudem aufgefordert, ihm ein Bild ihrer Vagina zuzustellen,
er hat sie jedoch nicht aufgefordert, sich eine Flasche einzuführen und ihm davon
ein Bild zuzustellen. Auch wenn es sich nicht um einen singulären Fall handelt, sind
die dem Beschuldigten vorgehaltenen Taten überschaubar. Wie ausgeführt, er-
klärte der Beschuldigte zudem glaubhaft, er fühle sich sexuell nicht zu minder-
jährigen Mädchen angezogen (Urk. 3/1 F/A 44). Der Austausch mit der minder-
jährigen Geschädigten scheint eher auf eine Nachlässigkeit zurückzuführen sein
und muss davon ausgegangen werden, dass es ihm nicht in erster Linie um den
Austausch mit einem Kind unter 16 Jahren ging, sondern um die Befriedigung
seiner sexuellen Bedürfnisse im Austausch mit einer weiblichen Person. Das
Tatverschulden ist als sehr leicht zu qualifizieren. Es kann deshalb insgesamt von
einem besonders geringen Verschulden resp. einem besonders leichten Fall im
Sinne von Art. 67 Abs. 4bis aStGB ausgegangen werden. Ein lebenslängliches
Tätigkeitsverbot erscheint weder geeignet noch erforderlich, um den Beschuldigten
von weiteren Straftaten wie die begangenen abzuhalten. Wie ausgeführt, sind keine

- 33 -
Anhaltspunkte dafür vorhanden, dass der Beschuldigte pädophil veranlagt ist, noch
liegen irgendwelche Anhaltspunkte für eine Wiederholungsgefahr vor. Es ist des-
halb kein Tätigkeitsverbot auszusprechen.
9. Kosten- und Entschädigungsfolgen
9.1. Erstinstanzliches Verfahren
9.1.1. Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird.
Ausgenommen sind die Kosten für die amtliche Verteidigung (Art. 426 Abs. 1
StPO). Nachdem der Beschuldigte verurteilt wird, hat er die Verfahrenskosten des
erstinstanzlichen Verfahrens zu tragen.
9.1.2. Die Vorinstanz hat aufgrund des erfolgten Freispruchs keine
Entscheidgebühr festgesetzt. Diese ist in Anwendung von § 14 Abs. 1 lit. a GebV
OG auf Fr. 2'500.– festzusetzen und dem Beschuldigten aufzuerlegen. Ebenso hat
er die Kosten des Vorverfahrens in Höhe von Fr. 1'100.– zu tragen.
9.1.3. Der Kostenentscheid präjudiziert die Entschädigungsfrage. Bei Auferlegung
der Kosten ist grundsätzlich keine Entschädigung auszurichten (GRIESSER, in:
Schulthess Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. Auflage
2020, Art. 429 N 3b). Da dem Beschuldigten die Kosten des erstinstanzlichen Ver-
fahrens auferlegt werden, ist ihm folglich keine Entschädigung zuzusprechen.
9.2. Berufungsverfahren
9.2.1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist praxisgemäss auf
Fr. 3'600.– festzusetzen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und
§ 14 Abs. 1 lit. a GebV OG).
9.2.2. Das Berufungsverfahren ist durch den unterlassenen frühzeitigen Beizug der
B._____ Untersuchungsakten ausgelöst worden. Der Beschuldigte durfte sich aber
in guten Treuen auf den erstinstanzlichen Entscheid berufen und heute einen
Freispruch fordern. Daher sind die Kosten des Berufungsverfahrens auf die
Gerichtskasse zu nehmen und dem Beschuldigten für das Berufungsverfahren eine
pauschale Prozessentschädigung von Fr. 5'200.– (inkl. MwSt. und Auslagen, vgl.
Urk. 49) aus der Gerichtskasse zuzusprechen.

- 34 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187

Ziff. 1 Abs. 2 aStGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB,
der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 1 aStGB sowie

der versuchten Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB

i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird vom Vorwurf der mehrfachen sexuellen Handlungen
mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 3 aStGB freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu
Fr. 70.–.
4. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
5. Von der Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbotes im Sinne von
Art. 67 Abs. 3 lit. b und d Ziff. 1 und 2 StGB wird abgesehen.
6. Die erstinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 2'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'100.– Kosten Vorverfahren
7. Die Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen Verfahrens werden
dem Beschuldigten auferlegt.
8. Dem Beschuldigten wird für das erstinstanzliche Verfahren keine Prozessent-
schädigung zugesprochen.
9. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 3'600.–.
10. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden auf die Gerichtskasse ge-
nommen.

- 35 -
11. Dem Beschuldigten wird für das Berufungsverfahren eine pauschale
Prozessentschädigung in Höhe von Fr. 5'200.– (inkl. MwSt. und Auslagen)
aus der Gerichtskasse zugesprochen.
12. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten

(versandt)
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (versandt)

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten

die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

das Bundesamt für Polizei, Bundeskriminalpolizei, 3003 Bern

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälliger
Rechtsmittel an
die Vorinstanz

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.


- 36 -
13. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen
Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 20. November 2025
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Dr. iur. E. Borla MLaw H. Mutlu
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vorerst nicht
bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie die Geldstrafe de-
finitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46 Abs. 1 bzw.
Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.