zh_obergericht · SB220435 · 2023-02-15 · de
Versuchte vorsätzliche Tötung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220435-O/U/bs
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Wenker, Präsident, Ersatzoberrichterin
lic. iur. Keller und Ersatzoberrichter Dr. iur. Bezgovsek sowie
Gerichtsschreiber MLaw Dharshing
Urteil vom 15. Februar 2023
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und I. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Privatkläger und II. Berufungskläger (Rückzug)
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. HSG Y._____
sowie
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
vertreten durch Leitende Staatsanwältin Dr. iur. I. Meier,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend versuchte vorsätzliche Tötung
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 7. Abteilung,
vom 31. März 2022 (DG220024)

- 2 -
Antrag auf Anordnung Massnahme:
Der Antrag auf Anordnung Massnahme der Staatsanwaltschaft l vom 25. Januar
2022 (Urk. 21) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
"Es wird erkannt:
1. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte den Tatbestand der versuchten vorsätzlichen Tötung im
Sinne von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB im Zustand der nicht selbstverschul-
deten Schuldunfähigkeit im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB erfüllt hat.
2. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59 Abs. 1 StGB (Behandlung
psychischer Störungen) angeordnet.
Es wird vorgemerkt, dass sich der Beschuldigte seit 5. April 2021 in Haft befindet.
3. Die Zivilansprüche des Privatklägers werden abgewiesen.
4. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Bemühungen als amtlicher Verteidiger des Beschuldigten
mit pauschal Fr. 15'300.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt.
5. Rechtsanwalt Dr. iur. HSG Y._____ wird für seine Bemühungen als unentgeltlicher Vertreter der Pri-
vatklägerschaft mit pauschal Fr. 11'300.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse
entschädigt.
6. Die Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz; die übrigen Kosten, inklusive diejenigen der amtlichen Ver-
teidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft, werden auf die Gerichtskasse
genommen.
7. (Mitteilungen.)
8. (Rechtsmittel.)"
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 98 S. 1)
1. Herr A._____ sei vom Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung
freizusprechen.

- 3 -
2. Die Kosten des Berufungsverfahrens inkl. diejenigen der amtlichen
Verteidigung seien auf die Staatskasse zu nehmen.
3. Dem Beschuldigten sei eine vom Gericht zu bestimmende Genugtuung
aus der Staatskasse zuzusprechen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 100 S. 1)
1. Die Berufung sei abzuweisen.
2. Das Urteil der Vorinstanz sei zu bestätigen.
3. Die Kosten seien auf die Staatskasse zu nehmen.
Erwägungen:
I. Verfahren
1. Mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 7. Abteilung, vom 31. März 2022 wur-
de entsprechend dem eingangs ausgeführten Dispositiv festgestellt, dass der Be-
schuldigte den Tatbestand der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von
Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB im Zustand der nicht selbst-
verschuldeten Schuldunfähigkeit im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB erfüllt hat. So-
dann wurde eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59
Abs. 1 StGB (Behandlung psychischer Störungen) angeordnet. Ferner wurden die
Schadenersatz- und Genugtuungsansprüche des Privatklägers geregelt und die
Kosten- und Entschädigungsfolgen festgesetzt (Urk. 53 bzw. 57 S. 34 ff.).
2. Mit Eingabe vom 6. April 2022 bzw. 8. April 2022 haben der Beschuldigte
und der Privatkläger gegen das erstinstanzliche Urteil rechtzeitig die Berufung
angemeldet (Urk. 46 + 47). Mit Eingabe vom 5. September 2022 zog der Privat-
kläger seine Berufung zurück (Urk. 62). Nach Erstattung der Berufungserklärung
des Beschuldigten vom 12. August 2022 (Urk. 58) und anschliessender Fristan-
setzung an den Privatkläger und die Staatsanwaltschaft (Urk. 70) erklärte die

- 4 -
Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 6. Oktober 2022 den Verzicht auf eine An-
schlussberufung (Urk. 76). Der Privatkläger liess sich innert Frist nicht verneh-
men, womit er implizit auf eine Anschlussberufung verzichtet hat.
3. In der Folge wurden die Parteien auf den 15. Februar 2023 zur Berufungs-
verhandlung vorgeladen (Urk. 79). Zu dieser erschienen die Vertretung der
Staatsanwaltschaft sowie der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Vertei-
digers (Prot. II S. 4).
II. Formelles
1. Der Privatkläger hat seine Berufung mit Eingabe vom 5. September 2022
zurückgezogen (Urk. 62), was vorab mit Beschluss vorzumerken ist.
2. Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die
Rechtskraft des angefochtenen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Der
Beschuldigte hat seine Berufung auf die Ziffern 1 (Tatbestandserfüllung im
Zustand der nicht selbstverschuldeten Schuldunfähigkeit) und 2 (Anordnung einer
stationären therapeutischen Massnahme) des vorinstanzlichen Dispositivs
beschränkt. Damit ist das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 7. Abteilung, vom
31. März 2022 bezüglich der Dispositiv-Ziffern 3 (Zivilpunkt) sowie 4 - 6
(Kostenregelung inkl. Entschädigung der amtlichen Verteidigung und der
unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft) in Rechtskraft erwachsen, was
ebenfalls vorab mit Beschluss festzustellen ist. In den angefochtenen Punkten
(Dispositiv-Ziffern 1 + 2) ist der erstinstanzliche Entscheid hingegen im Sinne von
Art. 398 Abs. 2 StPO umfassend zu überprüfen.
3. Der Beschuldigte hat im Berufungsverfahren keine Beweisanträge gestellt
(vgl. Urk. 58 S. 2; Prot. II S. 7). Im Vorfeld der Berufungsverhandlung wurde von
Amtes wegen ein Führungsbericht des Gefängnis Zürich über den Beschuldigten
beigezogen und den Parteien zur Kenntnis gebracht (Urk. 95+96). Weitere Be-
weiserhebungen drängen sich – abgesehen von der erneuten Befragung des Be-
schuldigten – in zweiter Instanz im Übrigen nicht auf.

- 5 -
III. Sachverhalt
1. In der Antragsschrift vom 25. Januar 2022 wird dem Beschuldigten vorge-
worfen, er habe am 5. April 2021 um ca. 21.45 Uhr dem Privatkläger B._____ von
hinten mit der linken Hand an den Kiefer gegriffen und mit der rechten Hand, in
welcher er ein Taschenmesser mit einer Klingenlänge von rund 7 cm gehalten
habe, von links nach rechts in den Hals geschnitten. Der Geschädigte habe
infolgedessen an der Halsvorderseite mittig ca. 3 cm kopfwärts der Drosselgrube
eine ca. 10 cm lange und 1 - 2 cm tiefe Schnittverletzung mit kleiner venöser
Blutung aus dem tief gelegenen durchtrennten Halsmuskel erlitten. Die Blutung
sei in einer Notoperation operativ mittels Elektrokauter gestillt und die Wunde mit
10 Stichen verschlossen worden. Bei der Zufügung des Schnittes in den Hals
habe der Beschuldigte gewollt bzw. zumindest in Kauf genommen, dass aufgrund
der Nähe zu lebenswichtigen Strukturen (grosse Blutleiter, Rückenmark,
Luftröhre, etc.) der Tod des Privatklägers eintreten könnte. Insbesondere habe die
nahe Gefahr einer Eröffnung der Halsschlagader, einer Verletzung der
oberflächlichen resp. grossen Halsvenen mit der Gefahr einer Luftembolie, einer
Verletzung des Rückenmarks mit der Möglichkeit eines sogenannten spinalen
Schocks oder von Blutungen in die Luftröhre, die zu einem Ersticken hätte führen
können, bestanden (vgl. zum Ganzen Urk. 21 S. 2 f.).
2. Der Beschuldigte hat die Darstellung der Staatsanwaltschaft in der Unter-
suchung und an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung vollumfänglich bestritten
(Urk. 4/1-5; Prot. I S. 13 ff.). Auch anlässlich der Berufungsverhandlung stellte der
Beschuldigte den Antragsvorwurf in Abrede und machte erneut geltend, er habe
mit dem angeklagten Vorfall nichts zu tun (Urk. 97A S. 5 ff.).
3. Nachdem der Sachverhalt mithin auch in zweiter Instanz bestritten blieb, ist
im Folgenden nochmals zu prüfen, inwiefern sich die Vorwürfe der Staatsanwalt-
schaft dem Beschuldigten gestützt auf die im Recht liegenden und verwertbaren
Beweismittel rechtsgenügend nachweisen lassen.

- 6 -
4. Die Vorinstanz hat im Rahmen ihrer Ausführungen zum Sachverhalt die
Grundsätze der Beweiswürdigung korrekt wiedergegeben und die massgeblichen
Beweismittel vollständig aufgelistet (Urk. 57 S. 8). In zweiter Instanz wurde – wie
erwähnt – ein Führungsbericht des Gefängnis Zürich über den Beschuldigten
eingeholt, welcher sich dahingehend äusserte, dass sich der Beschuldigte seit
seinem Eintrittstag als anspruchsvolle und auffällige Persönlichkeit präsentierte
und aufgrund teilweise gravierender Regelverstösse (u.a. Tätlichkeiten, Sach-
beschädigungen und eine Brandstiftung) mehrfach diszipliniert werden musste, so
dass er sich nicht mehr als führbar erwies und in die Sicherheitsabteilung des
Gefängnisses Pfäffikon verlegt werden musste. Im Führungsbericht wird betont,
dass seitens der begutachtenden Ärzte eine Indikation für eine Medikation
gegeben war, welche vom Beschuldigten indessen verweigert wurde. Trotz allem
konnte der Beschuldigte jedoch insgesamt ein gepflegtes Erscheinungsbild
aufrechterhalten und zeigte Interesse am angebotenen Deutschunterricht,
welchen er mit einer gewissen Regelmässigkeit besuchte (Urk. 95).
5. Betreffend die Verwertbarkeit der im Recht liegenden Beweismittel drängen
sich keine Ergänzungen des angefochtenen Urteils auf, welches sich insbesonde-
re zur beschränkten Zulässigkeit der Aussagen jener Auskunftspersonen, die
nicht mit dem Beschuldigten konfrontiert wurden, sowie der informellen polizeili-
chen Befragung des Privatklägers vom 6. April 2021 korrekt geäussert hat
(Urk. 57 S. 5). Weitere Aspekte, welche gegen die Zulässigkeit der im vorliegen-
den Verfahren relevanten Beweise sprechen, sind in zweiter Instanz nicht ersicht-
lich.
6.
6.1. Die Vorinstanz erachtet den Antragssachverhalt betreffend den Vorfall vom
5. April 2021 als vollumfänglich erstellt (Urk. 57 S. 21). Diesem Befund kann in
zweiter Instanz ohne Weiteres gefolgt werden: Die Beweislage ist insofern ein-
deutig, als der Beschuldigte die Tat im Beisein seiner erweiterten Verwandtschaft
beging, welche ihn eindeutig als Täter identifizierte.
6.2. Schwer belastet wird der Beschuldigte insbesondere durch seinen Cousin
C._____, der sich in unmittelbarer Nähe von ihm befand, als sich die Tat ereigne-

- 7 -
te, und das Verhalten des Beschuldigten vor und während der Tat im Einzelnen
beobachtet hat. C._____ schilderte in der Untersuchung, wie er den Beschuldig-
ten sah, der beim Hauseingang stand und ein Tuch über das Gesicht zog, an-
schliessend ein Messer aus der Jackentasche entnahm, hinter den Privatkläger
(den Vater von C._____) trat und diesem mit dem Messer, welches er in der rech-
ten Hand führte, quer über den Hals schnitt (Urk. 6/1 S. 2; Urk. 6/2 S. 6). Nichts
an der Glaubhaftigkeit der eindeutigen und hinsichtlich des Kerngeschehens kon-
stanten Aussagen von C._____ vermag das Vorbringen der Verteidigung zu än-
dern (vgl. Urk. 39 S. 3; Urk. 98 S. 2), wonach sich dieser bei der staatsanwalt-
schaftlichen Einvernahme nicht mehr daran zu erinnern vermochte, ob der Be-
schuldigte das Messer bereits in geöffnetem Zustand aus der Jackentasche zog
oder dieses vor dem Schnitt noch öffnen musste, denn dabei handelt es sich –
ebenso wie bei der Frage, ob das Messer an einem Schlüsselanhänger befestigt
war oder nicht – um nebensächliche Begebenheiten, welche in der Dynamik des
Kerngeschehens leicht aus der primären Wahrnehmung geraten und deshalb no-
torischerweise schlechter in Erinnerung behalten werden können. Der Umstand,
dass es sich bei C._____ um den Sohn des Opfers handelte, vermag den Wahr-
heitsgehalt von dessen Depositionen ebenfalls nicht zu belasten, da nicht ersicht-
lich ist, weshalb er in dieser Sache gerade den Beschuldigten zu Unrecht belas-
ten sollte, um seinen Vater zu sühnen.
6.3. Eine weitere klare Belastung erfährt der Beschuldigte durch das über-
lebende Opfer, den Privatkläger B._____. Dieser führte aus, wie ihm hinterrücks
und ohne erkennbaren Anlass in den Hals geschnitten worden sei, als er vor dem
Hauseingang gestanden sei. Als er sich umgedreht habe, habe er gesehen, wie
der Beschuldigte weggerannt sei (Urk. 5/2 S. 7). Aufgrund der räumlichen Position
der umstehenden Personen bestanden für den Privatkläger keine Zweifel, dass
alleine der Beschuldigte, welcher sich kurz zuvor noch hinter ihm befand, als
Täter in Frage kam. Der Schwager des Privatklägers (D._____) stand gemäss
den Depositionen des Privatklägers zum Tatzeitpunkt auf dessen linker Seite ca.
einen Meter von ihm entfernt und kam für den Schnitt, bei dem das Messer von
hinten rechtsseitig ausgeführt wurde, ebenso wenig als Täter in Frage, wie die
Frau und der Sohn des Opfers (E._____ und C._____), die bereits ein bisschen

- 8 -
weiter entfernt vor ihm standen, während sich die übrigen Familienmitglieder
ohnehin nicht in unmittelbarer Nähe des Geschehens befanden (vgl. Urk. 5/2
S. 7), wobei diese Angaben mit denjenigen von C._____ ohne Weiteres
übereinstimmen (vgl. Urk. 6/2 S. 5 + Anhang 1). Weitere Personen befanden sich
nicht am Tatort. Insbesondere wurde die Gruppe von Jugendlichen, deren
Anwesenheit der Beschuldigte erstmals anlässlich seiner dritten Einvernahme
behauptete (Urk. 4/4 S. 3), von keiner anderen befragten Person wahrgenommen.
In Anbetracht des erwähnten Umstandes, dass der Beschuldigte bei der
Tatbegehung hinter dem Privatkläger stand, während der Schnitt an der
Vorderseite des Halses ausgeführt wurde, schliesst – entgegen der Ansicht der
Verteidigung (vgl. Urk. 98 S. 3) – sodann auch das Fehlen von Blutspuren beim
Beschuldigten dessen Täterschaft nicht aus.
6.4. Im Übrigen ist aktenkundig, dass der Beschuldigte bereits bei einem frühe-
ren Vorfall rund einen Monat vor der Tat ein Messer gegen Personen richtete (vgl.
Urk. 3/2; Urk. 6/7 S. 6) und dabei – wie gemäss den übereinstimmenden
Aussagen der Anwesenden kurz vor der Tat – wirre Äusserungen von sich gab
(Urk. 6/6 S. 5; Urk. 6/7 S. 9). Vom Privatkläger, von der Zeugin und Mutter des
Beschuldigten und vom Zeugen C._____ gleichsam erwähnt wurden sodann die
gewaltverherrlichenden Äusserungen, welche der Beschuldigte im Vorfeld seiner
Tat von sich gab. Insbesondere ging der Beschuldigte dabei auf konkrete
Modalitäten betreffend das Zustechen mit einem Messer gegen eine Person ein,
wie er es dann im Nachgang seiner Äusserungen auch tatsächlich praktizierte
(vgl. Urk. 6/2 S. 4; Urk. 6/6 S. 3). Ebenfalls fiel den Anwesenden beim
Beschuldigten kurz vor der Tat eine äusserlich feststellbare Wesensveränderung
auf, indem sich sein Gesichtsausdruck veränderte, er die Gäste seltsam anstarrte
und Äusserungen über das Ende der Welt tätigte (Urk. 5/2 S. 5 f.; Urk. 6/2 S. 4;
Urk. 6/7 S. 5). Damit fügt sich das Verhalten des Beschuldigten im Zeitraum vor
der Tat stimmig in das spätere Tatgeschehen ein.
Aus einer rückblickenden Warte vermag zu erstaunen oder gar wider-
sprüchlich erscheinen, dass die Zeugen von grenzwertigen Äusserungen des Be-
schuldigten berichten, diesen aber wenig entgegensetzten. Aus den Aussagen

- 9 -
des Umfeldes des Beschuldigten geht aber hervor, dass der Beschuldigte bereits
seit seinen Kindesjahren Gewaltfantasien äusserte und man diesen im Laufe der
Jahre offenbar keine weitergehende Bedeutung mehr zumass (vgl. Urk. 6/2 S. 9;
Urk. 6/6 S. 3; Urk. 6/7 S. 8) oder gar darüber lachte (vgl. Urk. 6/7 S. 5; Urk. 6/7
S. 9). Vor diesem Hintergrund bestehen keine Zweifel an den übereinstimmenden
Schilderungen, wonach der Beschuldigte die genannten Äusserungen hinsichtlich
des Zustechens mit einem Messer unmittelbar vor der Tat von sich gab. Gemäss
den Beteiligten hantierte der Beschuldigte dabei mit einem Victorinox-
Taschenmesser mit einer Grösse 8 - 10 cm (Urk. 5/2 S. 8; Urk. 6/2 S. 5) bzw. 10 -
12 cm in zusammengeklappten Zustand (Urk. 6/7 S. 13). Mit diesem von den
Zeugen angegebenen Verhalten in Übereinstimmung zu bringen sind die
Videobilder vom Vorfall einen Monat vor der Tat, in dessen Rahmen der
Beschuldigte ein dieser Beschreibung entsprechendes, geöffnetes
Taschenmesser in der Hand hält und dieses gegen zwei Personen richtet (vgl.
Urk. 3/2). Dass die Tatwaffe letztlich nicht aufgefunden werden konnte, vermag
entgegen der Ansicht der Verteidigung nichts am klaren Beweisfundament zu
ändern, zumal der Beschuldigte zwischen der Tat und seiner Verhaftung rund
zwei Stunden Zeit hatte, um sich des Messers zu entledigen. Es darf zwanglos
angenommen werden, dass dem Beschuldigten das Sackmesser, welches er
einen Monat zuvor gegen andere Personen richtete und mit welchem er kurz vor
der Tat hantierte, als Tatwaffe diente. Dass sich der Beschuldigte im Nachgang
zum Vorfall nicht überzeugend über den Verbleib seines Taschenmessers
äussern konnte, wirkt sich ebenfalls belastend aus, wobei zu erwähnen ist, dass
auch eine Hausdurchsuchung beim Beschuldigten das Taschenmesser nicht
zutage förderte (vgl. Urk. 12/3). Angesichts der überzeugenden Aussagen der
Belastungspersonen sowie der erstellten Begleitumstände der Tat vermag den
Beschuldigten im Gegensatz zur Meinung der Verteidigung (vgl. Urk. 98 S. 3)
auch nicht zu entlasten, dass die Tatwaffe letztlich nicht gefunden wurde und
keine weiteren objektiven Beweismittel hinsichtlich seiner Täterschaft vorliegen.
6.5. Wenn die Vorinstanz das Aussageverhalten des Beschuldigten in allge-
meiner Hinsicht als wirr und widersprüchlich bezeichnet, so kann dem ebenfalls
ohne Weiteres beigepflichtet werden. Die Aussagen des Beschuldigten präsentie-

- 10 -
ren sich in verschiedenen Passagen sprunghaft und inkohärent, ohne dass sich
daraus klare Gedankengänge ergeben (vgl. Urk. 4/1 F/A 37: F: "Wie tragen Sie
das Messer auf sich?" B._____: "Ich habe in der Schule gelernt wie andere das
Messer auf sich haben. In der Schule habe ich von anderen Mitschülern gehört,
dass es besser sei, wenn man in den Wald geht, ein Messer dabei zu haben.";
Urk. 4/1 F/A 39: F: "Haben Sie das Messer an diesem Schlüsselbund getragen?"
B._____: "Es war schon an einem Tag daran, aber an einem Tag darauf habe ich
es weggenommen. In der Schule hatte ich das Messer auf den Tisch gelegt und
der Lehrer sagte, dies sei nicht gut, ich solle es wegnehmen."; Urk. 4/4 F/A 28: F:
"Wo im Zimmer [befindet sich das Messer]?" B._____: "Ich weiss es nicht. Es ist
in der Nähe der Playstation. Mit der Schulklasse sind wir in den Wald gegangen
und nun ist es auch dort."). Es ergeben sich daraus Tendenzen einer Verwi-
schung des real Vorgefallenen, was nicht zuletzt auch mit der psychischen Er-
krankung erklärbar ist.
6.6. Für den Ausbruch eines Streites zwischen den Anwesenden, wie er nach
den Mutmassungen des Beschuldigten stattgefunden haben könnte, sind keine
Hinweise ersichtlich: Niemand, der anwesend war, erwähnte auch nur ansatzwei-
se einen Konflikt unter der Verwandtschaft, der in einem Messerangriff hätte
münden können, im Gegenteil wird die Stimmung anlässlich des Festes und auch
der Verabschiedung – abgesehen vom Verhalten des Beschuldigten – von allen
Seiten als friedlich beschrieben und selbst der Beschuldigte berichtete von einer
"lustigen Stimmung" in der Wohnung (Urk. 17/8 S. 4). Wenn er sich im Übrigen
auf den Standpunkt stellt, die Belastungspersonen hätten sich vereint, um ihn zu
Unrecht zu bezichtigen, erscheint dies insofern nicht als folgerichtig, als er auch
vom überlebenden Opfer belastet wird, was mit einem geplanten Komplott nur
schwer zu vereinbaren ist. Ohnehin erschiene es bei einer Verschwörung reichlich
weltfremd, auf dem ohne Weiteres einsehbaren Vorplatz eines Wohnblocks an-
statt in der Wohnung zur Tat zu schreiten. Ebenfalls nur schwer mit dieser Theo-
rie des Beschuldigten in Einklang zu bringen ist schliesslich die Tatsache, dass
ein Teil der umstehenden Personen deponierte, den Tatvorgang gar nicht gese-
hen zu haben. Hinweise auf ein Motiv, den Beschuldigten wahrheitswidrig einer
Straftat zu bezichtigen, sind denn auch nicht ersichtlich. Der Beschuldigte fiel der

- 11 -
(erweiterten) Verwandtschaft zwar durch sein zeitweise aggressives Verhalten
auf, doch scheint bis zum fraglichen Vorfall keineswegs ein zerrüttetes Verhältnis
geherrscht zu haben, welches eine derart schwere Anschuldigung erklären könn-
te.
6.7. Was im Übrigen die von der Verteidigung angesprochene Motivlage an-
belangt (vgl. Urk. 39 S. 7 f.; Urk. 98 S. 4), so ist ihr mit der Vorinstanz (Urk. 57
S. 20) zu entgegnen, dass gerade bei psychisch stark beeinträchtigten Tätern ein
konkretes Motiv oft nur schwer eruierbar ist, da sich eigene Gedankengänge ent-
wickeln, welche rational bisweilen nur schwerlich zu erschliessen sind. Darüber
hinaus ist aber für den vorliegenden Fall auch darauf hinzuweisen, dass der
Beschuldigte anlässlich seiner Anwesenheit am besagten Familienfest (und auch
bereits früher) ob seinen eigentümlichen Aussagen belächelt, wenn nicht gar aus-
gelacht wurde (vgl. Urk. 6/7 S. 5.), was für ihn gerade in diesem Umfeld eine
erhebliche Kränkung bedeutet haben dürfte, welche seine besonderen Zustand
noch befeuerte. Der Ansicht des Verteidigers, mangels eines Streites mit dem
Privatkläger oder einer schlechten Beziehung zu seiner Verwandtschaft sei kein
Bewegrund für das Handeln des Beschuldigten an jenem Abend ersichtlich
(Urk. 39 S. 7), kann damit in dieser Form nicht gefolgt werden.
6.8. Der Vollständigkeit halber zu erwähnen ist schliesslich, dass auch die in
der Antragsschrift erwähnten Verletzungen des Privatklägers aufgrund der
Krankenakten und des darauf basierenden Gutachtens zur körperlichen
Untersuchung (Urk. 7/6) ohne Weiteres erstellt sind, was im Übrigen auch die
Verteidigung nicht in Frage stellt (vgl. Urk. 39 S. 2).
7. Es ist nach dem Gesagten in tatsächlicher Hinsicht vollumfänglich vom
in der Antragsschrift dargelegten Sachverhalt auszugehen, welcher der nachfol-
genden rechtlichen Würdigung zu Grunde zu legen ist.
IV. Rechtliche Würdigung
1.
1.1. Den Tatbestand von Art. 111 StGB erfüllt in subjektiver Hinsicht, wer mit

- 12 -
Vorsatz einen Menschen tötet. Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen,
wer die Tat mit Wissen und Willen ausführt oder die Verwirklichung der Tat für
möglich hält und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB). Eventualvorsatz, welcher
zur Erfüllung des subjektiven Tatbestandes von Art. 111 StGB genügt, ist nach
ständiger Rechtsprechung gegeben, wenn der Täter die
Tatbestandsverwirklichung für möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den
Erfolg für den Fall seines Eintritts in Kauf nimmt, sich mit ihm abfindet, mag er ihm
auch unerwünscht sein (BGE 137 IV 1, E. 4.2.3; Urteil 6B_531/2017 vom
11. Juli 2017, E. 1.3.). Die Vorinstanz weist in diesem Zusammenhang im
Rahmen ihrer rechtlichen Würdigung zu Recht darauf hin, dass die Frage, ob der
Beschuldigte mit Wissen und Willen im Sinne von Art. 12 Abs. 2 StGB gehandelt
hat, von der Frage der Schuldfähigkeit zu unterscheiden ist. Selbst der völlig
Schuldunfähige kann nämlich einen tatbestandsmässigen Vorsatz bilden und in
diesem Sinne wissentlich und willentlich handeln (BGE 115 IV 223, E. 1.).
1.2. Die innere Einstellung des Täters zur Tat – namentlich das Wissen, das
Wollen oder die Inkaufnahme betreffend die einzelnen Tatbestandsmerkmale –
beschlägt den inneren Sachverhalt und gestaltet sich damit insofern als Tatfrage
(BGE 137 IV 1, E. 4.2.3.). Als innerer Vorgang lässt sich der subjektive
Tatbestand häufig und speziell in Konstellationen wie der vorliegenden nur
anhand einer eingehenden Würdigung des äusseren Verhaltens sowie allenfalls
weiterer objektiver Umstände erschliessen. Grundsätzlich kann dabei in Fällen, in
welchen die äusseren Umstände angesichts der allgemeinen Lebenserfahrung
das Vorliegen eines Vorsatzes nahelegen, auch eine indirekte Beweisführung für
eine Verurteilung genügen (Urteile 6B_186/2010 vom 23. April 2010, E. 3.4. bzw.
6S.127/2007 vom 6. Juli 2007, E. 2.6.).
1.3. Ob bei einem bestimmten Sachverhalt auf den Willen des Täters ge-
schlossen werden darf, ist dagegen eine Rechtsfrage. Dabei darf das Gericht vom
Wissen des Täters auf den Willen schliessen, wenn sich diesem die
Verwirklichung der Gefahr unter den gesamten Umständen als so wahrscheinlich
aufdrängte, dass die Bereitschaft, sie als Folge hinzunehmen, vernünftigerweise
nur als Inkaufnahme des Erfolgs ausgelegt werden kann (BGE 137 IV 1,

- 13 -
E. 4.2.3.). Je grösser die Wahrscheinlichkeit der Tatbestandsverwirklichung ist
und je schwerer die Rechtsgutverletzung wiegt, desto näher liegt die
Schlussfolgerung, der Täter habe die Erfüllung des in Frage stehenden
Tatbestandes in Kauf genommen (BGE 135 IV 12, E. 2.3.2. f.; Urteil 6B_531/2017
vom 11. Juli 2017, E. 1.3.).
1.4. Ein Tötungsvorsatz ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu
verneinen, wenn der Täter trotz der erkannten möglichen Lebensgefahr handelt,
aber mit guten Gründen darauf vertraut, die Todesgefahr werde sich nicht realisie-
ren. Das Bundesgericht verlangt in diesem Zusammenhang, dass angesichts der
hohen Mindeststrafe bei Straftaten gegen Leib und Leben bzw. des gravierenden
Schuldvorwurfs bei Kapitaldelikten ein entsprechender Vorsatz nur angenommen
werden darf, wenn zum Wissenselement weitere Umstände hinzukommen, wel-
che zumindest ein eventualvorsätzliches Handeln nahelegen (Urteil 6B_531/2017
vom 11. Juli 2017, E. 1.3.). Solche Umstände liegen namentlich vor, wenn der Tä-
ter das ihm bekannte Risiko in keiner Weise kalkulieren und dosieren kann und
der Geschädigte über keinerlei realistische Abwehrchancen verfügt (vgl. BGE 133
IV 1, E. 4.5.; BGE 131 IV 1, E. 2.2.).
2.
2.1. Der Beschuldigte hat den objektiven Tatbestand der vorsätzlichen Tötung
im Sinne von Art. 111 StGB nicht erfüllt. Gemäss dem Gutachten zur körperlichen
Untersuchung erlitt der Privatkläger ca. 3 cm kopfwärts der Drosselgrube eine
rund 10 cm messende Schnittwunde an der Halsvorderseite (Urk. 7/6 S. 5). Die
diagnostizierten Schnittwunde, welche operativ mittels Elektrokauter gestillt
wurde, ansonsten aber ausser einer Narbe keine bleibenden Folgen hinterliess
(vgl. Urk. 7/6), ist somit noch als einfache Körperverletzung zu qualifizieren, zumal
zu keinem Zeitpunkt irgendwelche Beeinträchtigungen von lebenswichtigen
Gefässen oder Organen vorlagen.
2.2. In subjektiver Hinsicht ist zu prüfen, inwiefern der Beschuldigte aufgrund
seines Vorgehens ernsthaft mit weitergehenden Folgen bis zum Tod des Opfers
rechnen musste und er einen solchen Erfolg somit zumindest billigend in Kauf
nahm. In diesem Zusammenhang deutet bereits die konkrete Vorgehensweise

- 14 -
des Beschuldigten, welcher sich mittels eines Schnittes im Kehlbereich eines
geradezu typischen Tötungsvorgehens bediente, augenscheinlich darauf hin,
dass der Beschuldigte mit weitergehenden Folgen für Leib und Leben seines
Opfers rechnen musste. Im Weiteren belegen die aktenkundigen Fotoaufnahmen,
welche während der operativen Behandlung der Schnittwunde aufgenommen
wurden (vgl. Urk. 7/4 S. 5 + 6), die Tiefe des Schnittes, welche im
Operationsbericht mit 1 - 2 cm angegeben wird (vgl. Urk. 7/6 Anhang 2), woraus
geschlossen werden kann, dass der Beschuldigte das Messer zumindest mit
einigem Druck gegen den Hals seines Opfers führte. Bei einem derart forschen
Vorgehen mit einem Messer gegen den Halsbereich einer Person hängt es aber
letztlich nur vom Zufall ab, ob lebenswichtige Strukturen (wie namentlich die
Blutgefässe oder die Luftröhre) verletzt werden oder gerade noch verschont
bleiben, selbst wenn es sich in casu nicht um ein besonders gefährliches Messer
handelte. So geht denn auch die bundesgerichtliche Rechtsprechung konstant
davon aus, dass Messerstiche in der Halsgegend selbst in Fällen, in denen eine
Berührung bzw. ein Schnitt letztlich ausbleibt, mit einem hohen unkalkulierbaren
Risiko der Todesgefahr einhergehen (Urteile 6B_935/2017 vom 9. Februar 2018,
E. 1.3. und 6B_234/2016 vom 5. August 2016, E. 3.3.). Dieses Todesrisiko gehört
zum Allgemeinwissen und es muss auch dem Beschuldigten klar gewesen sein,
dass das Risiko einer tödlichen Verletzung unter den gegebenen Umständen für
ihn nicht kalkulierbar war, zumal er mit einigem Tempo von hinten auf den
Privatkläger losging. Dabei war sich der Beschuldigte bei seiner hinterhältigen
Vorgehensweise auch durchaus darüber im Klaren, dass sich der Privatkläger
nicht würde zur Wehr setzen können. Indem der Beschuldigte aber trotzdem
handelte, obwohl sich ihm das Risiko einer tödlichen Verletzung aufgrund den
vorstehenden Ausführungen geradezu aufdrängen musste, kann sein Handeln
nicht anders als Inkaufnahme des Erfolges ausgelegt werden, zumal auch aus
dem psychiatrischen Gutachten keinerlei Hinweise ersichtlich sind, wonach der
Beschuldigte krankheitsbedingt nicht in der Lage gewesen wäre, die objektive
Gefährlichkeit seines Tuns zu erkennen.
2.3. Ein vollendeter Versuch liegt vor, wenn die strafbare Tätigkeit aus Sicht
des Täters zu Ende geführt wird, der tatbestandsmässige Erfolg aber nicht eintritt

- 15 -
(Art. 22 Abs. 1 StGB). Die Abgrenzung des vollendeten vom unvollendeten Ver-
such ist dabei auf der Grundlage des konkreten Tatplans vorzunehmen, wobei
danach zu fragen ist, ob der Täter alle Voraussetzungen geschaffen hat, die nach
seinem Plan zum Eintritt des Erfolges hätten führen sollen (Urteil 6S.46/2005 vom
2. Februar 2006, E. 10.4.2.). Nachdem aber der Beschuldigte den Privatkläger
quer über den Hals schnitt und vom Tatort floh, bevor die umstehenden
Drittpersonen intervenierten, ist davon auszugehen, dass mit dem Schnitt gegen
den Hals des Privatklägers die eigentliche Tathandlung aus seiner Sicht zu Ende
war und er somit alles Notwendige dafür getan hatte, dass der Taterfolg eintreten
konnte. Der Beschuldigte hat damit den Tatbestand der (vollendet) versuchten
Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt,
was auch die Verteidigung in ihrem Eventualstandpunkt nicht in Abrede stellt
(Urk. 98 S. 5).
2.4. Gemäss den Erwägungen des Gutachtens von Prof. Dr. med. F._____ vom
9. Dezember 2021 war beim Beschuldigten infolge des akut psychotischen
Zustandes, indem sich dieser befunden habe, die adäquate
Realitätswahrnehmung und -einschätzung nicht gegeben, was die Wirksamkeit
rationaler Kontrollmechanismen aufhob. Obwohl der Beschuldigte nur
bruchstückhaft Einblick in seine Handlungsmotive gewährt habe, seien die
Voraussetzungen für die Annahme einer aufgehobenen Einsichtsfähigkeit mit
hoher Wahrscheinlichkeit gegeben. Selbst wenn man aber von einer bestehenden
Einsichtsfähigkeit ausgehen wolle, habe jedenfalls eine Aufhebung der
Steuerungsfähigkeit vorgelegen, denn durch die psychotische Symptomatik habe
der Beschuldigte die Realität im Tatzeitraum nicht adäquat wahrnehmen und
bewerten können, was konkrete Auswirkungen auf seine Fähigkeit, angemessen
zu handeln und zu reagieren gezeitigt habe. Der unruhig-angespannte, wahnhafte
und unter Einfluss von Sinnestäuschungen handelnde Beschuldigte sei zum
Tatzeitpunkt nicht mehr in der Lage gewesen, alternative Handlungsoptionen zu
nutzen (Urk. 10/18 S. 35, S. 39 f.).
Entsprechend den überzeugenden und mit der diagnostizierten schweren
psychischen Beeinträchtigung des Beschuldigten ohne Weiteres in Einklang zu

- 16 -
bringenden Erwägungen des Gutachters war beim Beschuldigten im Zeitpunkt der
Taten zumindest die Steuerungsfähigkeit aufgehoben, weshalb selbst eine er-
haltene Einsichtsfähigkeit, welche nicht gänzlich ausgeschlossen werden kann,
an der Schuldunfähigkeit des Beschuldigten nichts zu ändern vermöchte. Mit
Verweis auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz (vgl. Urk. 53 S. 22 f.)
sind denn auch keine Gründe für ein Abweichen vom gutachterlichen Befund
ersichtlich. Der Beschuldigte war somit im Tatzeitpunkt schuldunfähig, weshalb
die Strafbarkeit seiner Tat gemäss Art. 19 Abs. 1 StGB definitiv entfällt, was auch
die Staatsanwaltschaft mit ihrer Antragsschrift nicht in Frage stellt (Urk. 21;
Urk. 34 S. 3).
2.5. Es ist demzufolge auch in zweiter Instanz festzuhalten, dass der Be-
schuldigte den Tatbestand der versuchten Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB im Zustand der nicht selbst verschuldeten
Schuldunfähigkeit erfüllt hat.
V. Massnahme
1. Die Vorinstanz hat die allgemeinen Grundsätze für die Anordnung einer
therapeutischen Massnahme gemäss Art. 56 StGB korrekt zusammengefasst. Es
kann diesbezüglich mithin ohne Weiteres auf ihre entsprechenden Erwägungen
verwiesen werden, wo namentlich auch festgehalten wird, dass für die Anordnung
der Behandlung von psychischen Störung im gerichtlichen Verfahren zwingend
ein psychiatrisches Gutachten einer forensisch ausgebildeten Fachperson voraus-
gesetzt ist (vgl. Urk. 53 S. 23 f.).
2.
2.1. Vorliegend steht dem Gericht das sachverständige Gutachten von
Prof. Dr. med. F._____ vom 9. Dezember 2021 zur Verfügung, welches dieser un-
ter Mithilfe von Dr. med. G._____ gestützt auf Ermittlungsakten, zwei vor-
bereitende Untersuchungen und eine Exploration des Beschuldigten für das
Gericht erarbeitet hat (Urk. 10/18).

- 17 -
2.2. Der Gutachter hält in seiner Expertise unmissverständlich fest, dass der
Beschuldigte – nebst einem Verdacht auf Cannabis- (ICD-10: F12.1) und Alkohol-
missbrauch (ICD-10: F10.1) – als Hauptdiagnose an einer paranoiden Schizo-
phrenie (ICD-10: F20.0) leidet. Die Krankheit zeige sich beim Beschuldigten in
Form von religiösem Wahn (Bestimmung, ein Prophet zu sein mit Wahrnehmung
des Weltunterganges, Familienmitglieder als Teil von Selbstgeisselungen und
Riten), kommentierenden oder dialogischen Stimmen (Beschreibung, Stimmen
eines Geistes zu hören), Halluzinationen anderer Modalitäten (Angabe, einen
Geist zu sehen), formalen Denkstörungen (Eingeengtsein im Gedankengang),
katatonen Symptomen (Erregungszustände mit aggressivem Verhalten),
Negativsymptomen (sozialer Rückzug, Affektarmut und Gleichgültigkeit) sowie
sehr eindeutigen und durchgängigen Veränderungen des Verhaltens, welches die
gesamte Lebensweise des Beschuldigten betreffe. Der Verdacht auf Cannabis-
und Alkoholmissbrauch basiere auf fremdanamnestischen Feststellungen von
Seiten der Familie, welche dem Beschuldigten einen problematischen Umgang
mit jenen Substanzen zuschreibe. Obwohl der Beschuldigte bei der
rechtsmedizinischen Untersuchung angegeben habe, Cannabis zu konsumieren,
sei aber das pharmakologisch-toxikologische Gutachten unauffällig geblieben,
weshalb das Vorliegen eines schädlichen Gebrauchs oder gar eine Abhängigkeit
von Alkohol oder Cannabis zum aktuellen Zeitpunkt nicht bestätigt werden könne,
zumal die ausgeprägte psychotische Symptomatik mit ihren Veränderungen auf
den Affekt, den Antrieb und das gesamte Verhalten des Beschuldigten als
Zustand unter Drogeneinfluss gedeutet und so verkannt worden sein könne. Auch
anlässlich der Exploration im Rahmen der Begutachtung habe der Beschuldigte
eine florid psychotische Symptomatik in geschützter, abstinenter Umgebung
gezeigt, was folglich die Differentialdiagnose einer drogeninduzierten Psychose
ausschliesse (vgl. zum Ganzen Urk. 10/18 S. 32 f.).
2.3. Zum Thema der Ursächlichkeit der psychischen Störung für das vorge-
worfene Delikt hält der Gutachter fest, dass die Erkrankung in unmittelbarem
Zusammenhang mit der vorgeworfenen Tat stehe, welche sich unter dem direkten
Einfluss von Wahnvorstellungen, Sinnestäuschungen sowie formalen Denk-
störungen ereignet habe (Urk. 10/18 S. 41).

- 18 -
2.4. Zu den weiteren Massnahmevoraussetzungen äussert sich das Gutachten
dahingehend, dass dem Beschuldigten aufgrund der ausgeprägten psychotischen
Symptomatik eine ungünstige Prognose zu stellen und die Wahrscheinlichkeit
für zukünftige Gewaltdelikte als hoch einzustufen sei. In diesem Zusammenhang
könne es auch zum Einsatz von Waffen und zu massiver Gefährdung Dritter
kommen, wobei das familiäre Umfeld besonders gefährdet sei (Urk. 10/18
S. 36 f.). Zur Verbesserung der Legalprognose bedürfe es einer intensiven, kon-
sequenten und individuell ausgerichteten Behandlung der Schizophrenie des Be-
schuldigten, wobei die Basis in einer langfristig angelegten Pharmakotherapie mit
Antipsychotika bestehe. Parallel seien psychoedukative, milieu- und psychothera-
peutische Interventionen sowie soziale Hilfsmassnahmen erforderlich. Weiter
konstatiert der Gutachter, dass die Massnahmefähigkeit des Beschuldigten ge-
geben sei und der Beschuldigte von einer langfristigen Behandlung auf jeden Fall
profitieren könne, doch liege zum aktuellen Zeitpunkt keine Massnahme-
bereitschaft beim Beschuldigten vor, da er weder über ein Krankheitsgefühl noch
über eine Krankheitseinsicht verfüge. Diese Haltung sei allerdings bei Menschen
mit einer Schizophrenie nicht ungewöhnlich, da im Rahmen der ausgeprägten
Symptomatik eine betroffene Person unbehandelt und bei Erstdiagnose ihre ei-
genen Einbussen und die Konsequenzen ihrer Erkrankung nicht erkennen könne.
In dieser akuten Phase sei die Behandlung mit Psychopharmaka essenziell. Nach
Rückgang der Symptomatik vermöge die betroffene Person ihre Situation in der
Regel zu reflektieren und sich auf die Behandlung einzulassen, wobei in der Folge
das Krankheitskonzept vermittelt und Schritt für Schritt an Krankheits- und
Behandlungseinsicht gearbeitet werden könne. Eine initiale Behandlung sei mithin
auch gegen den Willen eines schizophrenen Patienten möglich. Mit Blick auf die
Schwere der Erkrankung bei fehlender Krankheits- und Behandlungseinsicht, der
isolierten sozialen Situation und dem bei ausbleibender adäquater Behandlung
hohen Risiko gewalttätiger Straftaten des Beschuldigten sei dabei eine
kontrollierte und kontinuierliche Massnahme im stationären Rahmen erforderlich,
wobei hierfür auch geeignete psychiatrische Einrichtungen zur Verfügung ständen
(vgl. Urk. 10/18 S. 38 f.).

- 19 -
3.
3.1. Gemäss den nachvollziehbaren Feststellungen des Gutachters leidet der
Beschuldigte an einer paranoiden Schizophrenie (ICD-10:F20.0). Der Befund des
Gutachters betreffend die Schwere der Beeinträchtigung fällt eindeutig aus
(Urk. 10/18 S. 34: "selbst im Vergleich zu anderen psychisch auffälligen Personen
[…] schwer beeinträchtigt"), so dass aufgrund der in sich schlüssigen
Darlegungen keine Zweifel am Vorliegen einer schweren psychischen Störung im
Sinne von Art. 59 StGB bestehen, welche in unmittelbarem Zusammenhang mit
der vorliegend zu beurteilenden Anlasstat steht und einer entsprechenden
therapeutischen Behandlung bedarf. Auch das Verhalten des Beschuldigten im
Haftregime, für welches zahlreiche disziplinarischen Vorfälle aktenkundig sind,
zeugt von der nach wie vor imponierenden Schwere seiner psychischen
Beeinträchtigung, welche auch gemäss der den Beschuldigten in der Haft
visitierenden PUK-Ärzteschaft einer medikamentösen Behandlung bedarf (vgl.
Urk. 95).
3.2. Was die Behandlungsfähigkeit des Beschuldigten anbelangt, so ist darauf
hinzuweisen, dass die psychische Störung des Beschuldigten bisher unbehandelt
blieb. Es bestehen vor dem Hintergrund bisher unterbliebener Behandlungsver-
suche keine Anzeichen, dass eine Therapie beim Beschuldigten von vornherein
nicht erfolgsversprechend wäre. Das Gutachten weist in diesem Zusammenhang
auf die empirisch "nicht ungünstige Befundlage zur Therapie chronisch schizo-
phrener Psychosen" hin, legt die erforderlichen Behandlungsschritte dar und hält
schliesslich fest, dass akute Symptome "oft gut auf die medikamentöse Be-
handlung" ansprechen und das junge Alter des bis anhin nicht therapierten Be-
schuldigten sich günstig auf die Prognose auswirken würde (vgl. Urk. 10/18
S. 37). Aufgrund dieser Überlegungen ist entsprechend dem gutachterlichen
Befund vom Grundsatz der Massnahmefähigkeit des Beschuldigten auszugehen
3.3. Mit Bezug auf die fehlende Behandlungswilligkeit des Beschuldigten weist
der Gutachter darauf hin, dass die mangelnde Krankheitseinsicht bei der vorlie-
genden Diagnose einer Schizophrenie nicht ungewöhnlich sei (Urk. 10/18 S. 41),
was ohne Weiteres nachvollziehbar ist. Die Vorinstanz wies in zutreffender Weise

- 20 -
darauf hin, dass in der Rechtsprechung anerkannt ist, dass fehlende Motivation
gerade zum Krankheitsbild gehören kann und sich ein möglicher Erfolg erst durch
eine (zunächst) unfreiwillige Therapie gewährleisten lässt (vgl. Urteile
6B_543/2015 vom 10. Dezember 2015, E. 4.2.3., 6B_487/2011 vom
30. Januar 2012, E. 3.7.3. und 6B_373/2010 vom 13. Juli 2010, E. 5.5.). Entspre-
chend wird auch für den vorliegenden Fall gutachterlich bestätigt, dass eine initia-
le Behandlung mittels Psychopharmaka selbst gegen den Willen der betroffenen
Person möglich sei, womit begründete Aussicht bestehe, dass der Beschuldigte in
der Folge – nach Rückgang der Symptomatik – in der Lage sei, seine Situation zu
reflektieren und sich auf eine weitere Behandlung einzulassen (Urk. 10/18 S. 38).
Die primär krankheitsbedingte Verweigerung der Massnahme steht einer entspre-
chenden Behandlung des Beschuldigten mithin nicht entgegen.
4. Hinsichtlich der Angemessenheit der Massnahme kann auf die
zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (vgl. Urk. 57
S. 28 f.). Nachdem der Beschuldigte vorliegend wegen eines versuchten
Tötungsdeliktes zu therapieren ist und weiterhin eine ungünstige Legalprognose
hinsichtlich schwerer Gewaltdelikte vorliegt, haben die Freiheitsrechte des
Beschuldigten gegenüber den öffentlichen Sicherheitsinteressen zurückzutreten,
womit insbesondere auch die Verhältnismässigkeit im engeren Sinne gewahrt
bleibt.
5. Für den Beschuldigten ist nach dem Gesagten eine stationäre thera-
peutische Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB (Behandlung psychischer
Störungen) anzuordnen, welcher Ansicht sich in ihrem Eventualstandpunkt auch
die Verteidigung anschloss (vgl. Urk. 98 S. 5).
6. Der Beschuldigte befindet sich seit dem 5. April 2021 in Untersuchungs-
und Sicherheitshaft. Die vom Beschuldigten bis und mit heute erstandene Haft
von insgesamt 682 Tagen ist an die stationäre Massnahme anzurechnen (Art. 51
StGB; BGE 141 IV 236, E. 3.).

- 21 -
VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1.
1.1. Die Kosten des Berufungsverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Inwiefern eine Partei im
Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem
Ausmass ihre in zweiter Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden (Urteil
6B_1025/2014 vom 9. Februar 2015, E. 2.4.1.).
1.2. Der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung vollumfänglich, womit er im
Rechtsmittelverfahren grundsätzlich kostenpflichtig wird, zumal der frühe Be-
rufungsrückzug der Privatklägerschaft keine Kostenfolgen zu deren Lasten recht-
fertigt. Zu beachten ist allerdings, dass einer schuldunfähigen Person, wenn sie
freigesprochen oder das Verfahren gegen sie eingestellt wird, nur dann Kosten
auferlegt werden können, wenn dies nach den gesamten Umständen billig er-
scheint (Art. 419 StPO). Über den zu engen Wortlaut des Gesetzestextes hinaus
gilt dies entsprechend der von der Vorinstanz vertretenen Ansicht auch, wenn die
beschuldigte Person nicht freigesprochen, sondern wenn – wie vorliegend – im
Verfahren gemäss Art. 374 f. StPO eine therapeutische Massnahme angeordnet
wird (vgl. BOMMER, BSK StPO, 2. Aufl., N 22 ff. zu Art. 375 StPO; RIKLIN, OFK
StPO, 2. Aufl., N 685 zu Art. 419 StPO; SCHMID/JOSITSCH, PK StPO, 3. Aufl., N 6
zu Art. 375 StPO und N 13 zu Art. 426 StPO).
1.3. Eine Kostentragung aus Billigkeitsgründen fällt aufgrund der knappen
finanziellen Verhältnisse und der angesichts der schweren psychischen
Erkrankung unklaren Zukunftsaussichten des Beschuldigten indessen ausser
Betracht. Bei dieser Ausgangslage fällt die Gerichtsgebühr für das
zweitinstanzliche Verfahren ausser Ansatz und sind die übrigen Kosten des
Verfahrens – insbesondere auch jene der amtlichen Verteidigung und der
unentgeltlichen Vertretung des Privatklägers – definitiv auf die Gerichtskasse zu
nehmen.
2.
2.1. Die Verteidigung des Beschuldigten macht im Berufungsverfahren einen

- 22 -
Zeitaufwand von 13.5 Stunden und Barauslagen von Fr. 76.40 geltend (Urk. 99),
welche Aufwendungen ausgewiesen sind. Unter Berücksichtigung des weiteren
Aufwandes für die Berufungsverhandlung (inkl. Nachbesprechung mit dem Klien-
ten) erscheint es mithin angemessen, den amtlichen Verteidiger in Anwendung
des Regelsatzes von Fr. 220.– pro Stunde mit insgesamt Fr. 3'600.– (inkl. MwSt)
aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
2.2. Die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerschaft machte für ihre Be-
mühungen und Barauslagen im Berufungsverfahren im Vorfeld der Verhandlung
den Betrag von Fr. 289.80 (inkl. MwSt) geltend, was ihr unter Hinweis auf dessen
Auszahlung mit dem Endentscheid bewilligt wurde (Urk. 64). Mit Eingabe vom
14. Februar 2023 wurden weitere Aufwendungen in der Höhe von Fr. 333.10 (inkl.
MwSt) ausgewiesen (Urk. 97), welche trotz lediglich noch passiver Beteiligung am
Verfahren angemessen erscheinen, so dass die unentgeltliche Vertretung letztlich
mit Fr. 622.90 (inkl. MwSt) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.
Es wird beschlossen:
1. Vom Rückzug der Berufung des Privatklägers wird Vormerk genommen.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich,
7. Abteilung, vom 31. März 2022 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. (…)
2. (…)
3. Die Zivilansprüche des Privatklägers werden abgewiesen.
4. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Bemühungen als amtlicher Verteidiger des Be-
schuldigten mit pauschal Fr. 15'300.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse
entschädigt.
5. Rechtsanwalt Dr. iur. HSG Y._____ wird für seine Bemühungen als unentgeltlicher Vertreter
der Privatklägerschaft mit pauschal Fr. 11'300.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) aus der Ge-
richtskasse entschädigt.

- 23 -
6. Die Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz; die übrigen Kosten, inklusive diejenigen der amtlichen
Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft, werden auf die Ge-
richtskasse genommen.
7. (Mitteilung)
8. (Rechtsmittel)"
3. Schriftliche Eröffnung und Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte A._____ den Tatbestand der
versuchten Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB im Zustand der nicht selbst verschuldeten Schuldunfähigkeit
erfüllt hat.
2. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59
StGB (Behandlung von psychischen Störungen) angeordnet.
Die bis und mit heute erstandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft von
682 Tagen wird an die stationäre Massnahme angerechnet.
3. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz. Die weiteren Kos-
ten betragen:
Fr. 3'600.00 amtliche Verteidigung
Fr. 622.90 unentgeltliche Vertretung der Privatklägerschaft
Fr. 660.15 Transport Inselspital Bern vom 30.11.2022
4. Die Kosten des Berufungsverfahrens, einschliesslich jener der amtlichen
Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft, wer-
den definitiv auf die Gerichtskasse genommen.
5. Schriftliche Eröffnung und Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich

- 24 -
− die Vertretung der Privatklägerschaft im Doppel für sich und die Privat-
klägerschaft
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste (unter Beilage einer Kopie der Haftverfügung)
jeweils vorab per IncaMail,
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
− die Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und die Privat-
klägerschaft
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten.
6. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 25 -
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 15. Februar 2023
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter lic. iur. Wenker MLaw Dharshing