zh_obergericht · SB220383 · 2023-02-13 · de
Versuchte vorsätzliche Tötung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220383-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. C. Maira und
lic. iur. B. Amacker sowie der Gerichtsschreiber MLaw S. Zuber
Urteil vom 13. Februar 2023
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und I. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. HSG X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
vertreten durch Staatsanwalt lic. iur. M. Hugelshofer,
Anklägerin und II. Berufungsklägerin
sowie
B._____,
Privatklägerin und III. Berufungsklägerin
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin MLaw Y._____,
betreffend versuchte vorsätzliche Tötung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom 17. Mai 2022
(DG210025)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
15. November 2021 (Urk. D1/20/3) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 78 S. 105 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB,
− der mehrfachen einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 in Verbin-
dung mit Ziff. 2 Abs. 4 StGB,
− der mehrfachen Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB in Verbindung mit
Art. 180 Abs. 2 lit. a StGB,
− der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB,
− der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im Sinne von
Art. 285 Ziff. 1 StGB,
− des Fahrens in fahrunfähigem Zustand im Sinne von Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG in Ver-
bindung mit Art. 31 Abs. 2 SVG und Art. 2 Abs. 1 VRV.
2. Vom Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbin-
dung mit Art. 22 Abs. 1 StGB wird der Beschuldigte freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 40 Monaten Freiheitsstrafe (wovon bis heute 444 Tage
durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von 27 Tagessätzen zu Fr. 30.– und
einer Busse von Fr. 300.–.
4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
5. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
Die Busse ist zu bezahlen.
6. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfrei-
heitsstrafe von 3 Tagen.
7. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 1. November 2021
beschlagnahmte Messer "VICTORINOX" (A014'859'155) wird eingezogen und der für die
Lagerung zuständigen Stelle, Kantonspolizei Zürich, Asservate, zur Vernichtung überlassen.

- 3 -
8. Die unter der Geschäftsnummer 79944335 sichergestellten und beim Forensischen Institut
Zürich gelagerten Spuren und Spurenträger werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses
Entscheids vernichtet.
9. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 Schadenersatz von Fr. 10'721.35 zu
bezahlen.
10. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 Fr. 15'000.– als Genugtuung zu
bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
11. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.00 ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 8'500.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 2'800.00 Kosten der Kantonspolizei Zürich
Fr. 5'384.74 Gutachten/Expertisen
Fr. 1'200.00 Gerichtsgebühr Beschwerde Geschäfts-Nr. UB200235
Fr. 1'200.00 Gerichtsgebühr Beschwerde Geschäfts-Nr. UB210089
Fr. 1'000.00 Gerichtsgebühr Beschwerde Geschäfts-Nr. UH210178
Fr. 13'963.00 Auslagen für die Untersuchung
Kosten amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und MwSt); da-
Fr. 56'000.00 von bereits Fr. 10'046.25 im Rahmen des Untersuchungsverfah-
rens akonto ausbezahlt
12. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen
der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten im Umfang von zwei Drittel aufer-
legt und im Umfang von einem Drittel auf die Gerichtskasse genommen.
13. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbehal-
ten bleibt eine Nachforderung im Umfang von zwei Drittel dieser Kosten gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO.
14. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 eine reduzierte Prozessentschädi-
gung für die anwaltliche Vertretung von Fr. 10'000.– zu bezahlen.
15. [Mitteilungen]
16. [Rechtsmittel]"

- 4 -
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 15 ff.)
a) Der Staatsanwaltschaft (Urk. 144):
"  Dispositiv Ziff. 2 des Urteils der Vorinstanz sei aufzuheben und der
Beschuldigte sei zusätzlich der versuchten vorsätzlichen Tötung
(Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB) schuldig zu
sprechen.
 Dispositiv Ziff. 3 des Urteils der Vorinstanz sei aufzuheben und der
Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 8 Jahren und 4 Mona-
ten, unter Anrechnung der erstandenen Haft, und mit einer Geldstra-
fe von 27 Tagessätzen zu CHF 30.00 sowie mit einer Busse von
CHF 300.00 zu bestrafen.
 Dispositiv Ziff. 12 des Urteils der Vorinstanz sei aufzuheben und die
Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen gerichtlichen
Verfahrens, ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung,
seien dem Beschuldigten vollumfänglich aufzuerlegen.
 Dispositiv Ziff. 13 des Urteils der Vorinstanz sei aufzuheben und die
Kosten der amtlichen Verteidigung seien auf die Gerichtskasse zu
nehmen, vorbehalten sei die vollständige Nachforderung nach
Art. 135 Abs. 4 StPO.
 Im Übrigen sei das Urteil der Vorinstanz zu bestätigen.
 Die Kosten des Berufungsverfahrens seien dem Beschuldigten auf-
zuerlegen. "
b) Der Privatklägerin 3, B._____ (Urk. 145):
" 1. Der Beschuldigte sei der versuchten vorsätzlichen Tötung schul-
dig zu sprechen und die Strafe dementsprechend angemessen zu
erhöhen.
2. Die Berufungsanträge des Beschuldigten seien abzuweisen.
3. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 3 eine
Genugtuung in Höhe von CHF 20'000.- zu bezahlen.
4. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 3 gem.
Art. 433 StPO eine angemessene Entschädigung für ihre notwen-
digen Aufwendungen im Verfahren zu bezahlen.
5. Im Übrigen sei das Urteil der Vorinstanz zu bestätigen. "
c) Der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 146):
" 1. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der Vergewaltigung im Sinne
von Art. 190 Abs. 1 StGB von Schuld und Strafe freizusprechen.

- 5 -
2. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der mehrfachen einfachen
Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 in Verbindung mit
Ziff. 2 Abs. 4 StGB von Schuld und Strafe freizusprechen. Der
Beschuldigte sei lediglich der einmaligen einfachen Körperverlet-
zung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 im Verbindung mit Ziff. 2 Abs. 4
StGB (in Dossier 1) schuldig zu sprechen.
3. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der mehrfachen Drohung im
Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB im Verbindung mit Art. 180 Abs. 2
lit. a StGB von Schuld und Strafe freizusprechen.
4. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der mehrfachen Nötigung im
Sinne von Art. 181 StGB von Schuld und Strafe freizusprechen.
5. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der mehrfachen Gewalt und
Drohung gegen Behörden und Beamte im Sinne von Art. 285
Ziff. 1 StGB von Schuld und Strafe freizusprechen.
6. Der Beschuldigte sei des Fahrens in fahrunfähigem Zustand im
Sinne von Art. 91 Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art. 31 Abs. 2
SVG und Art. 2 Abs. 1 VRV schuldigt zu sprechen und vom Vor-
wurf des qualifizierten Delikts von Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG von
Schuld und Strafe freizusprechen.
7. Der Beschuldigte sei mit einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu
je CHF 30.-- sowie mit einer Busse von CHF 300.-- zu betrafen.
8. Die Geldstrafe sei vollbedingt auszusprechen, mit einer Probezeit
von 2 Jahren, die Busse sei zu bezahlen.
9. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 3 einen
angemessenen Schadenersatz zu bezahlen.
10. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 3 (für die
einmalige Körperverletzung in Dossier 1) eine Genugtuung von
CHF 2'500.-- zu bezahlen. Allfällige weitergehende Genugtu-
ungsansprüche der Privatklägerin 3 seien vollumfänglich abzu-
weisen, eventualiter vollumfänglich auf den Zivilweg zu verwei-
sen.
11. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens,
ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung, seien aus-
gangsgemäss zu verteilen.
12. Die Kosten der amtlichen Verteidigung seien auf die Gerichtskas-
se zu nehmen, der Vorbehalt der Nachforderung der Kosten ge-
mäss Art. 135 Abs. 4 StPO sei ausgangsgemäss festzulegen.
13. Der Beschuldigte sei nicht zu verpflichten der Privatklägerin eine
Prozessentschädigung für die anwaltliche Vertretung zu bezah-
len.
14. Der Beschuldigte sei für die erlittene Haft angemessen mit Scha-
denersatz für Lohnausfall von mindestens CHF 4'863.-- netto pro
Haftmonat (inkl. 13. Monatslohn) bzw. CHF 22.15 pro Haftarbeits-

- 6 -
tag, d.h. einen Gesamtbetrag von mindestens CHF 120'000.--, zu
entschädigen, zuzüglich 5% Zins p.a., sowie mit einer Genugtu-
ung von mindestens CHF 200.-- pro erlittenem Ersatzmassnah-
mentag.
15. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen, einschliesslich der
amtlichen Verteidigung (zzgl. 7.7% MWST) zu Lasten des Staa-
tes.
A. Alle Anträge in der Berufungserklärung der Anklägerin vom
22. Juli 2022 (act. 84), einschliesslich des Antrags auf Schuldig-
sprechung wegen der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne
von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB, seien
vollumfänglich abzuweisen, unter Berücksichtigung bei den Kos-
ten und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates.
B. Alle Anträge in der Berufungserklärung der Privatklägerin vom
4. August 2022 (act. 90), einschliesslich des Antrags auf Schul-
digsprechung wegen der versuchten vorsätzlichen Tötung, seien
vollumfänglich abzuweisen, unter angemessener Berücksichti-
gung bei den Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der
Privatklägerin. "
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte, Berufungsumfang, Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Für den Verfahrensgang bis zum erstinstanzlichen Urteil kann auf die ent-
sprechenden Ausführungen im nämlichen Entscheid verwiesen werden (Urk. 78
S. 5 f.). Gegen dieses Urteil erhoben der Beschuldigte, die Staatsanwaltschaft
sowie die Privatklägerin 3 Berufung. Die Staatsanwaltschaft mit Eingabe vom
22. Juli 2022 (Urk. 84), der Beschuldigte mit Eingabe vom 27. Juli 2022 (Urk. 86),
die Privatklägerin 3 mit Eingabe vom 4. August 2022 (Urk. 90).
1.2. Mit Präsidialverfügung vom 12. August 2022 wurde die Sicherheitshaft bis
zum Entscheid der Berufungsinstanz verlängert (Urk. 93). Gleichentags wurde
den Parteien Frist angesetzt um zu erklären, ob Anschlussberufung erhoben oder
begründet ein Nichteintreten auf die Berufung beantragt werde. Gleichzeitig wur-
de der Privatklägerin 3 die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt und in der Person
von Rechtsanwältin Y._____ eine unentgeltliche Rechtsbeiständin bestellt. Mit

- 7 -
Eingabe vom 16. August 2022 erklärte die Staatsanwaltschaft Verzicht auf
Anschlussberufung (Urk. 97). Mit Eingabe vom 23. August 2022 liess der Be-
schuldigte das Gesuch um Bewilligung des vorzeitigen Strafvollzugs stellen
(Urk. 102), welches am 14. September 2022 abgewiesen wurde (Urk. 115). Mit
Eingabe vom 12. Oktober 2022 liess der Beschuldigte einen Beweisantrag stellen,
mit welchem die Einvernahme des Gerichtsberichterstatters verlangt wurde
(Urk. 117). Mit Präsidialverfügung vom 14. November 2022 wurde der Beweisan-
trag abgewiesen (Urk. 128). Mit Präsidialverfügung vom 14. November 2022 wur-
de die Öffentlichkeit von der Berufungsverhandlung ausgeschlossen und es wur-
den Auflagen zur Berichterstattung erlassen (Urk. 130). Mit Eingabe vom
21. November 2022 liess der Beschuldigte die Ergänzung des Gutachtens bean-
tragen (Urk. 133), welcher Antrag mit Verfügung vom 21. Dezember 2022 abge-
wiesen wurde (Urk. 139). Zur Berufungsverhandlung erschienen der Beschuldigte
A._____ (aus der Sicherheitshaft zugeführt) sein amtlicher Verteidiger, Rechts-
anwalt X._____, der Staatsanwalt Hugelshofer sowie die unentgeltliche Rechts-
vertreterin der Privatklägerin 3, Rechtsanwältin Y._____. Die Privatklägerin 3
wurde vorgängig von der Verhandlung dispensiert (Prot. II S. 15). Das Urteil wur-
de gleichentags gefällt und den Parteien schriftlich im Dispositiv eröffnet (Prot. II
S. 31 ff.; Urk. 150).
2. Berufungsumfang
2.1. Die Berufung der Staatsanwaltschaft richtete sich gegen den Freispruch
vom Vorwurf der versuchten eventualvorsätzlichen Tötung (Dispositiv Ziffer 2),
gegen die Strafzumessung (Dispositiv Ziffer 3) sowie die Kostenfolgen (Dispositiv
Ziffern 12 und 13). Beantragt wurde die zusätzliche Bestrafung wegen versuchter
vorsätzlicher Tötung, eine Freiheitsstrafe von 8 Jahren und 4 Monaten sowie eine
Geldstrafe von 27 Tagessätzen zu Fr. 30.– sowie eine Busse von Fr. 300.– unter
entsprechenden Kosten- und Entschädigungsfolgen (Urk. 84; Urk. 144).
2.2. Der Beschuldigte focht mit seiner Berufung die Schuldsprüche betreffend
Vergewaltigung, mehrfacher einfacher Körperverletzung, mehrfacher Drohung,
mehrfacher Nötigung, mehrfacher Gewalt und Drohung gegen Beamte (Dispositiv
Ziffer 1), die Sanktion (Dispositiv Ziffern 3 bis 6), die Zivilpunkte (Dispositiv Ziffern

- 8 -
9 und 10) sowie die Kosten- und Entschädigungsfolgen an (Dispositiv Ziffern 12
bis 14; Urk. 148).
2.3. Die Privatklägerin 3 focht mit ihrer Berufung den Freispruch hinsichtlich
dem Vorwurf der vorsätzlichen Tötung (Dispositiv Ziffer 2), die Sanktion (Disposi-
tiv Ziffer 3) sowie die Höhe der Genugtuung an (Dispositiv Ziffer 10; Urk. 145).
2.4. Der vorinstanzliche Entscheid ist somit einzig hinsichtlich der Verfügungen
über sichergestellte und beschlagnahmte Gegenstände sowie die Kostenfest-
setzung (Dispositiv Ziffern 7, 8 und 11) in Rechtskraft erwachsen, was vorab mit-
tels Beschlusses festzustellen ist (Art. 399 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 437
StPO).
3. Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege der Privatklägerin 3
Rechtsanwältin Y._____ stellte am 4. August 2022 für die Privatklägerin 3 ein Ge-
such um unentgeltliche Rechtspflege (Urk. 90). Dieses wurde mit Präsidialverfü-
gung vom 12. August 2022 bewilligt und der Privatklägerin 3 in der Person von
Rechtsanwältin Y._____ eine unentgeltliche Rechtsbeiständin bestellt (Urk. 95).
Die Entschädigung für das vorinstanzliche Verfahren sowie für das Berufungsver-
fahren ist nachfolgend bei den Kosten- und Entschädigungsfolgen (VI. Ziffer 1.3.
und 2.5.) festzusetzen.
4. Unverwertbarkeit der Einvernahme der Privatklägerin 3 vor Vorinstanz
4.1. Die Verteidigung rügte die Art der Durchführung der Einvernahme der
Privatklägerin 3 vor der Vorinstanz. Der Beschuldigte sowie sein amtlicher Ver-
teidiger hätten die Einvernahme der Privatklägerin 3 zusammen mit zwei Ge-
richtsberichterstattern in einem separaten Übertragungssaal verfolgen müssen.
Es sei damit dem Beschuldigten und dem Verteidiger nicht möglich gewesen, die
Einvernahme der Privatklägerin 3 "live" mitzuverfolgen, was bei "Vier-Augen-
Delikten" zentral sei. Damit sei dem Beschuldigten eine wichtige Modalität des
Teilnahmerechts genommen worden. Insgesamt sei dem Beschuldigten und dem
Verteidiger durch die Anwesenheit der Journalisten verunmöglicht worden, das
Teilnahmerecht auszuüben, weshalb wegen grober Verletzung von elementaren

- 9 -
Verfahrensregeln die Einvernahme der Privatklägerin 3 vor Vorinstanz nicht ver-
wertbar und aus den Akten zu weisen sei (Urk. 148 S. 1 ff.).
4.2. Die Rüge der Verteidigung zielt ins Leere. Die Verteidigung hätte sich je-
derzeit mit dem Beschuldigten durch Flüstern verständigen können, so wie dies
auch im Gerichtssaal möglich ist. Im Protokoll der Vorinstanz wurde vermerkt,
dass die Journalisten den Übertragungssaal jeweils verlassen hätten, wenn sich
der Beschuldigte und sein Verteidiger besprochen hätten, was von der Verteidi-
gung auch nicht in Abrede gestellt wurde (Urk. 148 S. 3). Damit war eine vertrau-
liche Absprache zwischen dem Beschuldigten und der Verteidigung möglich.
Überdies wurde im selben Protokoll auch vermerkt, dass der Verteidiger nur ver-
langte, dass die Einvernahme-Situation im Protokoll festgehalten werde. Einen
Unterbruch oder eine Anwesenheit im Gerichtssaal, wo die Einvernahme mit der
Privatklägerin 3 stattfand, verlangte die Verteidigung indessen nicht. Dieser An-
trag hätte aber jederzeit gestellt werden können (Prot. I S. 24). Hinzuweisen ist
schliesslich, dass auch im Gerichtsaal der Beschuldigte sowie die Verteidigung
zusammen mit den Journalisten gewesen wären. Nach diesen Ausführungen er-
schliesst sich nicht, welche prozessualen Nachteile dem Beschuldigten aus der
Einvernahme-Situation erwachsen sind.
5. Unverwertbarkeit der Einvernahmen der Polizisten
5.1. Die Verteidigung brachte sodann vor, die Polizisten C._____, D._____,
E._____ und F._____ hätten zusammen privaten Kontakt gehabt, hätten
untereinander über den Fall gesprochen und Einsicht in die Untersuchungsakten
genommen. Die Polizisten hätten ebenfalls Notizen gemacht und diese vor den
Einvernahmen nochmals angeschaut, womit die Polizisten beeinflusst gewesen
seien. Dies stelle eine grobe Verletzung von Art. 143 Abs. 6 StPO dar, weshalb
sämtliche Befragungen der Polizei aus den Akten zu weisen seien (Urk. 54 S. 43;
Urk. 148 S. 1 ff.).
5.2. Ein Verstoss gegen Art. 143 Abs. 6 StPO ist nicht zu erkennen. Wohl hat
die einzuvernehmende Person ihre Aussagen aufgrund ihrer Erinnerungen zu
machen, doch ist es ihr unbenommen, ihr Gedächtnis vor der Einvernahme durch

- 10 -
Rückgriff auf Erinnerungshilfen aufzufrischen. Abs. 6 will sicherstellen, dass die
einvernommene Person ihre Aussagen im Zwiegespräch mit der einvernehmen-
den Person entwickelt und nicht etwa eine vorbereitete schriftliche Erklärung refe-
riert (Zürcher Kommentar StPO-GODENZI, Art. 143 N 37). Mit anderen Worten:
Das vorgängige Verwenden von schriftlichen Unterlagen ist zulässig, einzig, wenn
diese an der Einvernahme selbst konsultiert werden, sind sie zu den Akten zu
nehmen. Notorisch ist, dass Polizisten Rapporte zu verfassen haben. Dass diese
Rapporte vor einer Befragung nochmals studiert werden, ist keinesfalls unge-
wöhnlich und dient der Wahrheitsfindung, vor dem Hintergrund, dass Polizisten
täglich mit zahlreichen verschiedenen Fällen konfrontiert sind. Allfällige Abwei-
chungen in den Einvernahmen sprechen sodann dafür, dass es keine Absprache
zwischen den Polizisten gab. Insgesamt sind die Aussagen der Polizisten nicht zu
beanstanden und durch das Gericht zu würdigen.
6. Unverwertbarkeit der Einvernahmen G._____ und H._____
6.1. Die Verteidigung brachte weiter vor, dass die Einvernahmen von G._____
und H._____ ohne die Teilnahme des Beschuldigten stattgefunden hätten und
deshalb aus den Akten zu weisen seien (Urk. 148 S. 8 f.).
6.2. Wie bereits die Vorinstanz zutreffend ausführte, sind die Aussagen von
G._____ und H._____ nur zu Gunsten nicht aber zu Lasten des Beschuldigten
verwertbar (Urk. 78 S. 42). Die Vorinstanz verwendet sodann diese Einvernah-
men auch nicht, womit dieser Einwand der Verteidigung ins Leere zielt.
7. Verletzung des Anklageprinzips
7.1. Die Verteidigung rügte verschiedentlich die Verletzung des Anklageprin-
zips. So fehle in der Anklage bei Dossier 1 die "Eisbeutelpause" bzw. "Versöh-
nungspause". Diese sei ein Strafminderungsgrund der tätigen Reue (Urk. 148
S. 12 f.; Prot. II S. 30). Hierzu ist zu sagen, dass der Beschuldigte verantwortlich
für die Tat bleibt, weil er deren Vollendung nicht verhindert hat (vgl. nachfolgend
II. Sachverhalt). Eine tätige Reue (Art. 23 Abs. 1 StGB), wie sie die Verteidigung
sieht, ist vorliegend nicht gegeben und stellt auch kein Tatbestandselement dar.

- 11 -
Dementsprechend gehört diese Begebenheit auch nicht in die Anklage. Der Um-
stand, dass der Beschuldigte einen Eisbeutel für die Privatklägerin 3 geholt hat,
wäre sodann lediglich im Rahmen der Strafzumessung zu berücksichtigen. In die-
sem Punkt ist das Anklageprinzip nicht verletzt.
7.2. Weiter brachte die Verteidigung vor, es sei in den Dossiers 3 und 4 ein
"Stich" angeklagt. Wenn dann ebenfalls von "Schnittverletzungen" gesprochen
werde, sei dies nicht durch das Anklageprinzip gedeckt (Urk. 148 S. 57; Prot. II
S. 23, S. 30). Vorliegend ist die gesamte Handlung zu berücksichtigten. Wenn als
strafbare Handlung eine "Stichbewegung" angeklagt ist, ist es grundsätzlich auch
möglich, dass diese in der Bewegung im Resultat zu einer Schnittverletzung füh-
ren kann. Genaues gilt es im Rahmen der Sachverhaltserstellung durch das Ge-
richt zu würdigen. Im Ergebnis führt das Fehlen eines "Schnittes" in der Anklage
jedenfalls nicht zur Verletzung des Anklageprinzips.
II. Sachverhalt
1. Grundlagen
Die Vorinstanz hat die Grundsätze der Beweiswürdigung ausführlich und zutref-
fend dargestellt (Urk. 78 S. 5 ff.). Ebenso ausführlich hat sie die Anklagevorwürfe
und die einzelnen Beweismittel, namentlich die Einvernahmen, wiedergegeben
(Urk. 78 S. 10 ff.). Darauf kann verwiesen werden.
2. Vorwürfe Dossier 1
2.1. Drohung
2.1.1. Der Beschuldigte stellte nicht in Abrede, der Privatklägerin 3 in Aussicht
gestellt zu haben, dass er sie und ihre Familie kaputt machen werde, falls sie ihn
verlassen werde. Er hielt es für wahrscheinlich, dies im Rahmen des eskalieren-
den Streits gesagt zu haben. Im Streit habe man sich gegenseitig vieles gesagt,
aber ernst gemeint habe er es nicht. Trotzdem hielt er es für wahrscheinlich, dass
sie Angst bekommen habe (Urk. D1/2/1 S. 8). Im Rahmen der erstinstanzlichen
Befragung anerkannte er ausdrücklich, ihr gesagt zu haben, sie kaputt zu ma-

- 12 -
chen. Nicht jedoch ihre Familie, sondern lediglich ihren Bruder (Prot. I S. 26). Die-
se Darstellung bestätigte auch die Privatklägerin 3 mit ihren Aussagen, wobei sie
auf entsprechende Nachfrage, auf welche Weise ihre Familie bedroht worden sei,
präzisierte, dass sich diese Drohung gegenüber der Familie – im Besonderen ge-
gen ihren Bruder – gerichtet habe (Urk. D1/3/1 S. 5 ff.; Urk. D1/3/2 S. 7). Anläss-
lich der Berufungsverhandlung wiederholte der Beschuldigte, dass er gesagt ha-
be, er werde die Privatklägerin 3 kaputt machen (Urk. 143 S. 12).
2.1.2. Die Verteidigung machte geltend, dass die Drohung die Privatklägerin 3
nicht in Angst und Schrecken versetzt habe, solches habe sie gar nicht behauptet.
Zudem sei klar gewesen, dass der Beschuldigte seine Drohungen nicht in die Tat
umsetzen werde. Auch liesse sich der Vorsatz nicht erstellen, da der Beschuldigte
seine Töchter über alles liebe und diese ihre Mutter bräuchten (Urk. 54 S. 13;
Urk. 148 S. 18). Diese Einwendungen sind unbehilflich. Der Privatklägerin 3 ist
aufgrund ihrer glaubhaften Schilderungen zu folgen. Es kann dazu auf die zutref-
fenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 78, S. 26 und S. 29).
Die Angst der Privatklägerin 3 war auch nicht unbegründet. Was ihr der Beschul-
digte sagte, war keinesfalls auf die leichte Schulter zu nehmen, was das ange-
klagte Gewalttätige Geschehen in optima forma belegt.
2.1.3. Es kann demnach als erstellt gelten, dass die Privatklägerin 3 Angst hatte.
Damit ist der Sachverhalt in Bezug auf den Vorwurf der Drohung – mit der
Präzisierung, dass die Drohung auch noch gegen den Bruder der Privatklägerin 3
gerichtet war – erstellt.
2.2. Einfache Körperverletzung
Im Rahmen der ersten polizeilichen Einvernahme, der Hafteinvernahme, zeigte
sich der Beschuldigte grundsätzlich geständig (Urk. D1/2/1 S. 7; Urk. D1/2/2 S. 2;
Prot. I S. 26). Auch anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigte der Beschul-
digte, dass er die Privatklägerin 3 geschlagen habe und zwar mit der Faust
(Urk. 143 S. 13). Dies bestätigte auch die Privatklägerin 3 mit ihren Aussagen,
wobei sie stets angab, mit der Faust geschlagen worden zu sein (Urk. 3/1 S. 5 ff.).

- 13 -
Dies ist ebenfalls übereinstimmend mit dem Verletzungsbild. Der Sachverhalt ist
dementsprechend anklagegemäss erstellt.
2.3. Vergewaltigung
2.3.1. Der Beschuldigte bestätigte, mit der Privatklägerin 3 Vaginalverkehr gehabt
zu haben. Dieser sei jedoch einvernehmlich gewesen. Wohl habe sie zu Anfang
etwas gemurmelt, aber direkt "nein" gesagt habe sie nicht. Das hätte sie getan,
falls sie keine Lust gehabt hätte. Sie hätten sich erst geküsst und dann sei ir-
gendwie fertig gewesen. Danach seien sie auf die Toilette gegangen, er habe
noch eine Zigarette geraucht und danach hätten sie sich beide schlafen gelegt
(Urk. D1/2/1 S. 10 ff.). Die Privatklägerin 3 habe den Sex auch gewollt, wobei sie
vielleicht auch nur gewollt habe, dass er kurz Ruhe gebe (Urk. D1/2/2 S. 6). Je-
denfalls hätte sie sich zu wehren gewusst, wenn sie nicht einverstanden gewesen
wäre, so wie sie dies früher auch schon gemacht habe (Urk. D1/2/4 S. 3 f.; Prot. I
S. 28). Anlässlich der Berufungsverhandlung äusserte der Beschuldigte nur, dass
es einen Streit gegeben habe nach dem Geschlechtsverkehr und dass es danach
zum Schlag gekommen sei (Urk. 143 S. 13 f.). Bei den Aussagen des Beschuldig-
ten fällt auf, dass seine Schilderungen der Abläufe sehr knapp gehalten, detailarm
und damit wenig überzeugend sind. Der eigentliche Geschlechtsverkehr wird
gänzlich ausgeblendet. Schilderungen zum Verhalten der Privatklägerin 3 fehlen
teilweise ebenfalls. Im Wesentlichen beschränkt der Beschuldigte sich somit auf
ein Abstreiten der Vorwürfe, ohne eine eigene, lebensnahe Schilderung abgeben
zu können. Insgesamt wirken seine Aussagen somit wenig glaubhaft.
2.3.2. Demgegenüber wirken die einzelnen Aussagen der Privatklägerin 3 we-
sentlich überzeugender. Sie sind detailliert, in sich widerspruchsfrei und frei von
Übertreibungen und Lügensignalen (Urk. D1/3/1 S. 5). So gab sie an, dass der
Beschuldigte sie angefasst habe und sie ihm gesagt habe, er solle das sein las-
sen. Sie habe sich nicht dagegen wehren können, worauf er sie "sozusagen" ver-
gewaltigt habe. Nachdem er eingeschlafen sei, habe sie die Flucht ergriffen
(Urk. D1/3/1 S. 5). Auf entsprechende Nachfrage gab sie an, dass er sie an Ar-
men, Beinen und Hintern normal "fein" angefasst habe. Er habe ihre Hand ge-
nommen und sie angehalten, ihn am Glied zu berühren, worauf sie ihre Hand

- 14 -
weggezogen habe. Wohl habe sie einmal versucht, ihn mit den Beinen wegzudrü-
cken, doch habe er darauf ihre Beine gespreizt und "es doch getan". Gespürt ha-
be sie vom Geschlechtsverkehr nichts, da sie Schmerzen am Auge gehabt habe.
Vom Bett aufzustehen, habe sie sich nicht getraut, da sie bereits Schläge kassiert
habe und keine Lust gehabt habe, noch mehr Schläge einzustecken (Urk. D1/3/1
S. 10 f.). Diese Schilderung der Geschehnisse gab die Privatklägerin 3 auch in
den nachfolgenden Einvernahmen an. Zwar fallen in einzelnen Einvernahmen
leichte Ungereimtheiten auf. So erklärte sie, nachdem sie erst angab "fein" be-
rührt worden zu sein, der Beschuldigte sei bei den intimen Berührungen schon ein
wenig grob zu ihr gewesen (Urk. D1/3/2 S. 9). Solche Nuancen sind jedoch ohne
Weiteres durch den Zeitablauf erklärbar. In den wesentlichen Punkten sind die
Aussagen der Privatklägerin 3 widerspruchsfrei, insbesondere, wie der Beschul-
digte sie gepackt hat und wie sie versucht hat, sich zu wehren (Urk. D1/3/2 S. 11).
Die Beschreibweise der Privatklägerin 3 enthält sodann auch, dass sie die positi-
ven Eigenschaften des Beschuldigten herausstreicht, insbesondere diejenigen als
Familienvater. Auch in ihren Schilderungen zum Kerngeschehen sind weder Lü-
gensignale noch Übertreibungen oder Aggravationstendenzen erkennbar. Darin
eingebettet wirken ihre lebensnahen Schilderungen des Kerngeschehens beson-
ders glaubhaft. An diesen Schilderungen vermögen die wenig überzeugenden
Ausführungen des Beschuldigten keine Zweifel zu wecken.
2.3.3. Auch die Vorbringen der Verteidigung vermögen die glaubhaften Ausfüh-
rungen der Privatklägerin 3 nicht zu entkräften: Hinsichtlich der Vergewaltigung
machte die Verteidigung geltend, dass es für die Privatklägerin 3 ein Leichtes
gewesen wäre, die beiden Töchter, welche im gleichen Bett geschlafen hätten, zu
wecken und sich damit zu wehren. Dass sie diese nicht habe wecken wollen, sei
aktenwidrig konstruiert (Urk. 54 S. 16; Urk. 148 S. 21 f.). Die Privatklägerin 3 be-
stätigte auf Befragen, dass die beiden Töchter im Bett geschlafen hätten. Um die-
se nicht zu wecken, habe sie nicht geschrien (Urk. D1/3/2 S. 8, S. 13). Diese Be-
gründung schränkt ihre Glaubwürdigkeit nicht ein. Dass die Privatklägerin 3 die
Töchter nicht wecken wollte, um diesen das Stattfindende zu ersparen, ist nach-
vollziehbar. Auch ist nicht einzusehen, wie die beiden – damals 4 und 5 Jahre al-
ten Mädchen – der Privatklägerin 3 eine Hilfe hätten sein können.

- 15 -
2.3.4. Im Umstand, dass der Beschuldigte der Privatklägerin 3 einen Eisbeutel
brachte, will die Verteidigung einen Akt der Versöhnung sehen. Der anschlies-
sende Geschlechtsverkehr habe Versöhnungscharakter gehabt und die Behaup-
tung der Vergewaltigung sei damit entkräftet, so die Verteidigung (Urk. 54 S. 16;
Urk. 148 S. 27). Dieser Schluss entbehrt einer Grundlage vor dem Hintergrund,
dass unklar bleibt, wann der Eisbeutel vom Beschuldigten geholt wurde. An den
glaubhaften Schilderungen der Privatklägerin 3 vermögen diese Ausführungen je-
denfalls keine Zweifel zu begründen (Urk. D1/3/2 S. 8). Es dokumentiert eine ge-
wisse Reue des Beschuldigten, ist aber keine Versöhnungshandlung der Privat-
klägerin.
2.3.5. Dasselbe gilt für die Aussage der Privatklägerin 3, wonach sie "sozusagen"
vergewaltigt worden sei (Urk. D1/3/1 S. 5). Alleine die Verwendung dieses qualifi-
zierenden Begriffs, vermag die Schilderungen der Privatklägerin 3 in tatsächlicher
Hinsicht nicht zu relativieren. Entscheidend ist nicht, welchen Begriff die Privat-
klägerin 3 verwendete, sondern wie die Privatklägerin 3 den Vorgang beschrieb.
Wenn die Verteidigung diese Schilderungen als Beschreibung normalen
Geschlechtsverkehrs qualifiziert, so ist ihr darin nicht zu folgen. Die Privatklägerin
wollte damit viel mehr zum Ausdruck bringen, dass keine Brachialgewalt im Spiel
war und nicht, dass sie "halbwegs" einverstanden gewesen sei. Die Privatkläge-
rin 3 gab ebenfalls glaubhaft zu Protokoll, wie sie dem Beschuldigten gesagt ha-
be, dass sie keinen Geschlechtsverkehr wolle und auch versucht habe, den Be-
schuldigten wegzustossen. Diese glaubhaften Schilderungen der Privatklägerin 3
lassen auf alles andere als einvernehmlichen Geschlechtsverkehr schliessen.
2.3.6. Als spekulativ erweist sich die Behauptung der Verteidigung, die Ausfüh-
rungen der Privatklägerin 3 seien deshalb unglaubhaft, weil sie bei der Einver-
nahme hinsichtlich der Vergewaltigung sehr knappe und bei der Einvernahme
hinsichtlich des Tötungsversuchs sehr ausführliche Schilderungen gemacht habe.
Dies mache "aussagepsychologisch äusserst stutzig" (Urk. 54 S. 20). Abgesehen
davon, dass sich aus einem unterschiedlichen Detaillierungsgrad per se nicht in
jedem Fall etwas ableiten lässt, trifft es nicht zu, dass sich die beiden Aussagen in
ihrer Ausführlichkeit erheblich unterschieden: Die Ausführungen zum

- 16 -
19. Dezember 2020 erstrecken sich über eine Seite, diejenigen zu den Ereignis-
sen vom 27. März 2021 über eineinhalb Seiten, wobei letztere einen ungleich län-
geren und komplexeren Sachverhalt betreffen (Urk. D1/3/2 S. 4; Urk. D3/3/3
S. 4 f.).
2.3.7. Schliesslich lässt sich – entgegen der Verteidigung – aus dem Umstand,
dass die Privatklägerin 3 teilweise das Wort "Sex" und nicht konsequent "Über-
griff" und "Vergewaltigung" verwendet habe, nicht schliessen, dass der stattge-
fundene Geschlechtsverkehr einvernehmlich gewesen sei. "Sex", ein umgangs-
sprachliches Synonym für Geschlechtsverkehr, kann einvernehmlich erfolgen o-
der nicht. Die Ausdrucksweise der Privatklägerin 3 dokumentiert eine sachliche
Schilderung ohne tendenziöse Aggravierung.
2.3.8. Eben so wenig zu folgen ist der Verteidigung in ihren Ausführungen zur
Glaubwürdigkeit des Beschuldigten und zur Glaubhaftigkeit seiner Aussagen
(Urk. 54 S. 25). So machte sie geltend, dass dessen Ausführungen unmissver-
ständlich und damit glaubwürdig seien, ohne darzutun, was sie konkret zu diesem
Schluss führt (Urk. 54 S. 25 f.).
2.3.9. Im Umstand der Kontaktaufnahme der Parteien nach dem 19. Dezember
2020 – die Verteidigung bezeichnet dies als "Nachtatverhalten" der Privatkläge-
rin 3 – will der Beschuldigte eine "vollständige Entlastung" vom Vorwurf der Ver-
gewaltigung sehen. Diese Schlussfolgerung ist nicht zwingend, insbesondere
nicht im Lichte der Natur der Kontakte. Diese hatten allesamt sachliche und prak-
tische Gründe, etwa das Abholen von Möbeln, die Gerichtsverhandlung oder eine
Autopanne. Diese Art Kontakte sind auch für heftig zerstrittene Paare im Auflö-
sungsprozess nicht unüblich.
2.3.10. Es kann deshalb als erstellt gelten, dass sich die Vergewaltigung ankla-
gegemäss abgespielt hat. Ebenfalls fand der Schlag ins Gesicht der Privatkläge-
rin 3 vor dem erzwungenen Geschlechtsverkehr statt. Zu Ergänzen bleibt, dass
vorliegend eine Vergewaltigung in der Ehe stattfand. Der Beschuldigte und die
Privatklägerin 3 sind Eltern von zwei Töchtern. Die Elternebene hatte deshalb
weiter zu funktionieren, obwohl die Paarebene ein Ende gefunden hatte. Aus dem

- 17 -
Umstand, dass es danach nicht fortdauernd zum Streit kam und sich die Privat-
klägerin 3 auch um ein Geschenk für den Vater des Beschuldigten kümmerte,
kann man nichts ableiten. Hierin ist ein Funktionieren für die Kinder zu sehen.
3. Vorwurf Dossier 3 (Fahren in fahrunfähigem Zustand)
Der Beschuldigte zeigte sich diesbezüglich geständig und anerkannte, einen Feh-
ler gemacht zu haben. Hätte er die Polizei gesehen, wäre er nie im Leben gefah-
ren. Nach Messung mit dem Alkohol-Messgerät, welches einen Wert von 0,43
mg/l anzeigte, verzichtete er ausdrücklich auf eine Blutprobe (Urk. 1/1 S. 3 f.;
Prot. I S. 28). Hinweise, wonach die Messeräte fehlerhaft gewesen wären, sind
nicht erkennbar. Ebenfalls zeigte sich der Beschuldigte anlässlich der Berufungs-
verhandlung vollumfänglich geständig (Urk. 143 S. 14). Der Sachverhalt ist in die-
sem Punkt erstellt.
4. Vorwürfe Dossiers 3 und 4
4.1. Der Beschuldigte wurde zu den Dossiers 3 und 4 erstmals im Rahmen der
Hafteinvernahme befragt. Dabei anerkannte er, dass er die Privatklägerin 3 zu
Hause aufgesucht und sie nach ihrem Liebhaber gefragt habe. Als sie gelacht ha-
be, habe er sie nur geohrfeigt. Er habe ihr noch "eins geben" wollen, habe jedoch
nur die Wand getroffen. Bedroht habe er sie nicht, auch nicht "gekickt". Jedoch
habe er sie einmal getreten und sich danach die Kehle aufgeschlitzt. Das Messer
habe er zuvor in der Küche behändigt. Einzig um sich selbst damit umzubringen.
Das Messer habe er stets in der Hosentasche gehabt. Daraufhin seien zwei Poli-
zisten auf ihn losgegangen und er habe einen Filmriss gehabt (Urk. D3/2/1
S. 4 ff.). Diese Ausführungen wiederholte der Beschuldigte im Wesentlichen im
Rahmen der ersten staatsanwaltschaftlichen Einvernahme, wobei er es auch für
möglich hielt, dass er mit dem Messer herumgefuchtelt habe (Urk. D3/2/2 S. 2 ff.).
Auch in der zweiten Einvernahme und anlässlich der erstinstanzlichen Einver-
nahme bestätigte der Beschuldigte seine Tatversion und präzisierte zum Schluss,
dass er grosse Angst gehabt habe, als die Polizei eingetroffen und mit der Pistole
vor ihm gestanden sei (Urk. D3/2/3 S. 3; Prot. I S. 29 ff.). Zwar ergeben diese
Aussagen ein durchaus einheitliches Bild und es sind zwischen den einzelnen

- 18 -
Aussagen keine wesentlichen Widersprüche erkennbar. Indes bleiben die Aussa-
gen des Beschuldigten, gleich wie diejenigen zu Dossier 1, sehr knapp, detailarm
und einsilbig. Vor allem aber stehen sie in den wichtigen Punkten mit den übrigen
glaubhaften Beweismitteln in Widerspruch.
4.2. Die Privatklägerin 3 schilderte in ihrer ersten Einvernahme – noch im Spi-
talbett und gesundheitlich sehr angeschlagen – wie der Beschuldigte zu ihr nach
Hause gekommen sei und sogleich nach ihrem Besucher gefragt habe. Als er
diesen nicht angeroffen habe, sei sie von Beschuldigten beschimpft und zweimal
ins Gesicht geschlagen worden, worauf sie Nasenbluten bekommen habe. Da-
raufhin habe er nach einem Messer gesucht und ihr ständig mit dem Tode ge-
droht. Er habe sie mit den Fäusten traktiert und als sie auf den Boden zu liegen
kam, habe er nach ihr getreten. Mit dem Messer habe er sich und sie umbringen
wollen (Urk. D3/3/1).
4.3. Im Rahmen der ausführlichen Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft gab
die Privatklägerin 3 eine ausführliche und detaillierte Schilderung der Gescheh-
nisse ab. Als wesentlichen Punkt bestätigte sie, wie der Beschuldigte nach seiner
Ankunft gedroht habe, sie, ihren Kollegen und sich selbst umzubringen, wie er da-
raufhin ein Messer gesucht und dann in der Küche auch gefunden habe. Er habe
auf sie eingeschlagen, sie habe danach flüchten können. Er habe sie aber kurz
darauf eingeholt und erneut geschlagen. Nach der Rückkehr ins Haus habe er sie
erneut geschlagen und ihr das Messer hingehalten. Daraufhin seien sie gemein-
sam wieder zum Haus zurückgekehrt, wo mittlerweile die Polizei eingetroffen sei.
Er habe sich dann das Messer an den Hals gehalten, worauf sie weggeschaut
und nur noch ein Riesengeschrei gehört habe. Bei dieser Einvernahme fällt be-
sonders auf, dass nach einer allgemeinen Schilderung der Geschehnisse eine
sehr ausführliche Detailbefragung stattfand. Es wurde nach den Handlungen aller
Beteiligten – aber auch immer wieder nach der Gefühlslage der Privatklägerin 3
im entsprechenden Zeitabschnitt – gefragt. Dabei fällt auf, wie die Privatklägerin 3
jeweils spontan, ausführlich, detailliert und stets gleichbleibend aussagte, ohne
dass jedoch ihre Aussagen stereotyp wirkten. So konnte sie mit Bezug auf die
einzelnen Geschehensabschnitte genau und detailliert schildern, wo und wie der

- 19 -
Beschuldigte das Messer jeweils getragen, gehalten und eingesetzt hatte. Dies
spricht ebenso sehr für tatsächlich Erlebtes, wie ihre vereinzelten Antworten mit
Nichtwissen, etwa auf die Frage, ob der Beschuldigte etwas gesagt habe, als er
ihr das Messer an den Hals gehalten habe (Urk. D3/3/3 S. 11). Dabei sind ihre
Schilderungen trotz der Heftigkeit der Geschehnisse frei von Übertreibungen und
unnötigen Belastungen. So beantwortete sie die Frage, ob sie mit den Fäusten
oder der Hand geschlagen worden sei, dass sie dies nicht sagen könne, da sie ja
die meiste Zeit über die Augen zu gehabt habe (Urk. D3/3/3 S. 11). All dies, be-
gleitet von Schilderungen ihrer Ängste, der wörtlichen Wiedergabe ihrer Be-
schwichtigungsversuche sowie ihrer Gefühlslage, verleihen ihren Aussagen eine
sehr hohe Authentizität. Diese erfährt eine zusätzliche Steigerung, wenn sie zu
den Aussagen der übrigen am Tatgeschehen Beteiligten in Bezug gebracht wird.
4.4. Dies waren namentlich die ausgerückten Polizisten C._____, D._____,
E._____ und F._____. Wohl gilt es zu berücksichtigen, dass D._____ und
E._____ in diesem Verfahren auch Privatkläger sind. Doch stellten sie weder
Zivilansprüche, noch sind Interessen an einem bestimmten Verfahrensausgang
erkennbar. Die Vorinstanz hat deren Aussagen ausführlich wiedergegeben und
gewürdigt, darauf kann verweisen werden (Urk. 78 S. 44 ff.). Wie bereits ausge-
führt ist dem Einwand der Verteidigung, die Aussagen der Polizisten seien nicht
verwertbar und aus den Akten zu weisen (Urk. 54 S. 43; Urk. 148 S. 1 ff.), nicht zu
folgen (vgl. I. Ziffer 5.).
4.5. Bei der Würdigung der Aussagen fällt auf, dass diese sowohl in sich, als
auch untereinander von hoher Qualität sind. Zwischen den polizeilichen und
staatsanwaltschaftlichen Einvernahmen der einzelnen Polizisten waren jeweils
keine wesentlichen Differenzen auszumachen. Ebenso ergeben sich zwischen
den Sachverhaltsschilderungen der einzelnen Polizisten keine wesentliche Diffe-
renzen. So beschrieben sie alle übereinstimmend, klar und im Einklang mit der
Privatklägerin 3, wie sie am Tatort eingetroffen und nach dem Betätigen der Tür-
klingel hätten warten müssen, bis der Beschuldigte und die Privatklägerin 3 aufge-
taucht seien. Ersterer habe dabei letztere an die Wand gestossen, worauf diese
Richtung Boden gesackt sei. Sie habe sich aufgerappelt, habe sich zur Türe ge-

- 20 -
schleppt und es sei ihr gelungen, diese zu öffnen. Daraufhin habe der Beschuldig-
te sie erneut gepackt und ein Messer aus der Hose gezogen. Nach einem kurzen
Gerangel an der Eingangstüre habe er die Privatklägerin 3 losgelassen, worauf
sich diese habe in eine Art Kauerstellung retten können und sich der Beschuldigte
das Messer an den Hals gehalten habe mit den Worten "ich bringe Euch um,
bringt mich um" (Urk. D3/4/2 S. 3; Urk. D3/4/16 S. 4 ff. [C._____]; Urk. D3/4/4
S. 2; Urk. D3/4/10 S. 4 f. [D._____]; Urk. D3/4/6 S. 2; Urk. D3/4/14 S. 4 ff.
[E._____]; Urk. D3/4/8 S. 2; Urk. D3/4/12 S. 4 ff. [F._____]). Bei der Würdigung
der Schilderungen dieses Geschehensablaufes fällt auf, dass die Handlungen des
Beschuldigten durchwegs einheitlich angegeben wurden, ohne abgesprochen und
einstudiert zu wirken. So wurden einzelne Fragen mit Nichtwissen beantwortet,
was aber aufgrund der jeweiligen Standorte und unterschiedlichen Perspektiven
der beteiligten Polizisten ohne Weiteres zu erklären ist. So gab etwa F._____ an,
dass er mit der zweiten Patrouille eingetroffen sei und hinten stehend nicht genau
beschreiben konnte, auf welche Weise der Beschuldigte die Privatklägerin 3 trak-
tierte habe, etwa durch Schläge oder Schubsen. Damit erklärt sich auch, weshalb
er nicht genau umschreiben konnte, wie die Türe geöffnet wurde.
4.6. Dieselbe Qualität kommt auch den Schilderungen des nachfolgenden
Geschehensabschnitts zu, als E._____ und C._____ die Destabilisierungsgeräte
(Teaser) gezogen haben. Der Beschuldigte habe auf die Aufforderung hin, das
Messer wegzulegen, eine Stichbewegung in Richtung der Privatklägerin 3 ausge-
führt. Wohl gaben D._____ und E._____ anfänglich an, dass es aus deren
Position so ausgesehen habe, als ob der Beschuldigte mit dem Messer die Pri-
vatklägerin 3 gestochen habe (Urk. D3/4/4 S. 3; Urk. D3/4/6 S. 3). Dies lässt de-
ren Aussagen jedoch nicht als unglaubhaft erscheinen. Einerseits gilt es zu be-
rücksichtigen, dass die Geschehnisse von grosser Dynamik und Unübersichtlich-
keit geprägt waren und sich innert Sekundenbruchteilen abgespielt haben. Jedoch
hat keiner der Polizisten von begleitenden verbalen Äusserungen des Beschuldig-
ten – etwa dass er die Privatklägerin 3 umbringen werde – berichtet. Ebenso we-
nig wurde von einer Verletzung, Wunde oder Blut bei der Privatklägerin 3 berich-
tet. Schliesslich brachten sie den ausdrücklichen Vorbehalt an, dass es aus ihrer
Position so ausgesehen habe, als wolle der Beschuldigte auf die Privatklägerin 3

- 21 -
einstechen. Somit besteht auch hier im Wesentlichen Übereinstimmung zwischen
den einzelnen Aussagen.
4.7. Keine Stütze findet die Anklage in diesen Aussagen hinsichtlich dem Vor-
wurf, dass der Beschuldigte mit dem Messer auf die Privatklägerin 3 habe einste-
chen wollen, im Wissen, dass dies zu schweren oder tödlichen Verletzungen hätte
führen können, was ihm jedoch nicht gelungen sei, weil die Privatklägerin 3 ein
wenig zur Seite gerückt sei und er nicht sie, sondern die Hauswand getroffen ha-
be (Urk. 78 S. 6). Der Beschuldigte gab an, dass er die Privatklägerin 3 nicht habe
verletzen wollen (Urk. D3/2/1 S. 4). Er habe das Messer zu jenem Zeitpunkt nicht
in der Hand gehalten und sie nicht verletzen wollen (Urk. D3/2/3 S. 2; Prot. I
S. 33 ff.; Urk. 143 S. 9). Wie oben ausgeführt, sind die Ausführungen des Be-
schuldigten zwar wenig glaubhaft. Im Lichte seiner tatsächlichen Handlungen fällt
jedoch in diesem Zusammenhang auf, dass er lautstark ankündigte, was er mit
dem Messer vorhabe, nämlich sich und die Polizisten umzubringen. Eine verbale
Drohung gegenüber der Privatklägerin 3, welche immerhin ein Indiz für seinen
Tötungswillen darstellen würde, hat er nicht ausgesprochen. Insbesondere lässt
sich nicht erstellen, dass die Bewegung der das Messer haltenden Hand einzig
deshalb nicht zu einem Stich führte, weil sich die Privatklägerin 3 weggeduckt ha-
be. Anlässlich ihrer ersten polizeilichen Einvernahme erwähnte die Privatkläge-
rin 3 mit Bezug auf das Messer einzig, dass der Beschuldigte ihr anfänglich das
Messer an den Hals gehalten habe. Bei der Schilderung der Geschehnisse im
Zusammenhang mit dem Tasereinsatz war von einem Messereinsatz ebenso we-
nig die Rede, wie im Rahmen der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme
(Urk. D3/3/1 S. 4; Urk. D3/3/3 S. 6). Auf Nachfrage gab die Privatklägerin 3 mit
Bezug auf das Messer an, dass der Beschuldigte dieses vor sie gehalten, gedroht
und mit dem Griff in Richtung ihres Bauches geschlagen habe. Berührt habe er
sie mit dem Messer nie (Urk. D3/3/3 S. 9). Von einer Stichbewegung in ihre Rich-
tung war nie die Rede, geschweige denn, dass nur mit einem Ausweichen ein Zu-
stechen habe verhindert werden können.
4.8. Selbst in den Aussagen der Polizisten findet dieser Anklagevorwurf keine
Stütze. So berichtete C._____ wie der Beschuldigte eine Stichbewegung ausführ-

- 22 -
te, konnte aber auf Nachfrage nicht bestätigen, dass er den Eindruck gehabt ha-
be, dass er die Privatklägerin 3 wirklich habe treffen wollen. Von einer Ausweich-
bewegung war nicht die Rede, zumal er auch zugab, das Geschehene zu diesem
Zeitpunkt nicht ganz genau gesehen zu haben (Urk. D3/4/2 S. 6; Urk. D3/4/15
S. 5). Dies deckt sich mit den Schilderungen von D._____, welcher ebenfalls von
einer heftigen Bewegung, jedoch ebenso wenig von einem Ausweichmanöver
sprach (Urk. D3/4/4 S. 3; Urk. D3/4/10 S. 5 und S. 10). Auch die Schilderung von
E._____ vermag den Anklagevorwurf letztlich nicht zu stützen, beschrieb er gar
ein Einstechen des Beschuldigten auf den Oberkörper der Privatklägerin 3, was
mangels entsprechender Feststellungen im medizinischen Gutachten nachweis-
lich nicht der Fall war (Urk. D3/4/14 S. 6; Urk. D3/7/5). In diesem Punkt sind seine
Schilderungen somit zurückhaltend zu würdigen. Immerhin hat auch er kein Weg-
ducken der Privatklägerin 3 beschrieben. F._____ schliesslich konnte noch nicht
einmal mit Bestimmtheit sagen, ob es sich um einen Stichversuch oder einen
Faustschlag gehandelt habe. Ein Ausweichmanöver wurde nicht geschildert
(Urk. D3/4/8 S. 3; Urk. D3/4/12 S. 5). Zusammengefasst lässt sich festhalten,
dass es für diesen Anklagepunkt im Hauptbeweismittel, den Aussagen der Poli-
zisten, nicht den geringsten Anhaltspunkt gibt. Der Anklagevorwurf der versuchten
Tötung lässt sich somit nicht erstellen und der Beschuldigte ist von diesem Vor-
wurf freizusprechen.
4.9. Den Tasereinsatz beschrieben die Polizisten übereinstimmend, klar und
detailliert: Mit dem Ausführen der Stichbewegung hätten sie um das Leben der
Privatklägerin 3 gefürchtet, da sie auf Grund der Vorgeschichte und des Verhal-
tens des Beschuldigten hätten davon ausgehen müssen, dass der Beschuldigte
zustechen würde. Deshalb hätten sie den Tasereinsatz ausgelöst. Auffallend ist
dabei, wie sämtliche Beteiligten genau schilderten, wie die Taserwirkung wesent-
lich kürzer gewesen sei als sonst, weshalb keine Arretierung möglich gewesen
sei. Kaum habe die Taserwirkung nachgelassen, habe sich der Beschuldigte mit
dem Messer am Hals geschnitten, sei aufgestanden und mit dem Messer auf die
Polizisten zugegangen. Da sie davon ausgehen mussten, dass er zu allem fähig
sei, hätten sie erneut den Teaser eingesetzt. Nach einem längeren, kräfterauben-
den Gerangel sei es ihnen gelungen, ihn zu arretieren. Auffällig hier wiederum die

- 23 -
Schilderungen zum aussergewöhnlichen Verhalten des Beschuldigten und seiner
Gegenwehr unter der Entwickelung von extremen Kräften. Dass sich auch in die-
ser überaus hektischen und unübersichtlichen Phase die Aussagen in Nuancen
unterschieden, tut der Glaubhaftigkeit der Schilderungen keinen Abbruch. Die
Schilderungen sprechen – ganz im Gegenteil – gegen getroffene Absprachen und
damit für deren Authentizität (Urk. D3/4/2 S. 3; Urk. D3/4/16 S. 5 ff. [C._____];
Urk. D3/4/4 S. 3; Urk. D3/4/10 S. 6 f. [D._____]; Urk. D3/4/6 S. 3 f.; Urk. D3/4/14
S. 4 ff. [E._____]; Urk. D3/4/8 S. 6 f.; Urk. D3/4/12 S. 5 ff. [F._____]).
4.10. Die Verteidigung brachte zum Tasereinsatz vor, dass der Beschuldigte bei
der Verhaftung zahlreiche Teaser-Stösse erhalten und viel Blut verloren habe. Ab
diesem Zeitpunkt sei er schuldunfähig gewesen und es fehle seitens des Be-
schuldigten deshalb mit Bezug auf den Vorwurf der Gewalt und Drohung gegen
Beamte sowohl am objektiven als auch am subjektiven Tatbestand (Urk. 54
S. 55 f.; 148 S. 38 ff.). Ob der Beschuldigte zum Tatzeitpunkt nicht oder nur teil-
weise Zurechnungsfähig war, ist eine Tatfrage und somit an dieser Stelle zu erör-
tern. Der Beschuldigte wurde umfassend psychiatrisch abgeklärt. Das Gutachten
kommt nach ausführlicher und überzeugender Diskussion zum Schluss, dass zum
Tatzeitpunkt keine Aufhebung der Einsichts- und Steuerungsfähigkeit vorgelegen
habe (Urk. D1/16/21 S. 27). Dabei unterschied das Gutachten nicht zwischen dem
Zeitpunkt vor und nach dem Tasereinsatz. Dies ist nachvollziehbar, denn die Wir-
kung des Tasers hielt lediglich während rund fünf Sekunden an. Hingegen attes-
tierte das Gutachten dem Beschuldigten aufgrund der emotionalen Labilisierung
und des Alkohol- und Kokainkonsums eine mittelgradige Einschränkung der
Schuldfähigkeit. Von einer Einschränkung der Steuerungsfähigkeit war nicht die
Rede. Der geltend gemachte "Filmriss" fand in den Akten keine Stütze und ist
somit als Schutzbehauptung zu qualifizieren. Gegen den behaupteten Filmriss
spricht auch der Umstand, dass der Beschuldigte sich an Begebenheiten nach
dem Tasereinsatz erinnern konnte. So vermochte er beispielsweise zu schildern,
wie ihn zwei Polizisten am Hals gepackt und zugedrückt hätten, bis er kaum mehr
Luft gekriegt habe (Urk. D3/2/1 S. 6). Auf Grund der gesamten Umstände und
insbesondere der Vorgehensweise des Beschuldigten ist davon auszugehen,
dass er die gesamten Geschehnisse mitbekommen hat und seine Handlungen mit

- 24 -
Wissen und Willen ausgeführt hat. Auf etwas Anderes lassen die von den anwe-
senden Polizisten geschilderten Umstände, insbesondere das geschilderte Ver-
halten des Beschuldigten, nicht schliessen. Dies gilt im Übrigen für sämtliche er-
stellten Anklagepunkte.
4.11. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass sich mit Ausnahme des
Vorwurfes der versuchten Tötung der Sachverhalt gestützt auf die Aussagen der
Privatklägerin 3 und der Polizisten erstellen lässt. Die Schilderungen des Be-
schuldigten vermögen ihnen keine eigene, überzeugende und diese entkräftende
Sachverhaltsdarstellung entgegenzusetzen.
III. Rechtliche Würdigung
1. Drohung (Dossier 1)
1.1. Die Vorinstanz hat im angefochtenen Entscheid vorab das notwendige
Theoretische zum Tatbestand der Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB
angeführt (Urk. 78 S. 29). Darauf wird verwiesen.
1.2. Gemäss erstelltem Sachverhalt hat der Beschuldigte der Privatklägerin 3 in
Aussicht gestellt, sie und ihren Bruder kaputt zu machen. Durch dieses Vorgehen
hat der Beschuldigte die Privatklägerin 3 in Angst versetzt. Sie hatte die Verwirk-
lichung der vom Beschuldigten in Aussicht gestellten Konsequenzen ernsthaft zu
befürchten. Der objektive Tatbestand der Drohung ist damit erfüllt. Dass die Pri-
vatklägerin 3 die Aussagen ernst nahm und auch ernst nehmen musste, ist er-
stellt. Dass die Befürchtungen der Privatklägerin 3 schon zum damaligen Zeit-
punkt gerechtfertigt waren und der Beschuldigte willens und in der Lage war, ge-
genüber der Privatklägerin 3 und Dritten gewalttätig zu werden, hat er durch sein
Verhalten unter Beweis gestellt.
1.3. In subjektiver Hinsicht ist vorsätzliches Handeln hinsichtlich der Täterhand-
lung und des Erfolgs erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt. Der Beschuldig-
te hat seine Äusserungen bewusst getätigt. Ein Missverständnis oder eine andere
Vorstellung über die Folgen, welche seine Äusserung bei der Privatklägerin 3 aus-
lösen werden, ist auszuschliessen. Damit hat er bewusst die Privatklägerin 3 in

- 25 -
ihrem Gefühl um die Sicherheit ihrer selbst massiv gestört. Der subjektive Tatbe-
stand ist ebenfalls erfüllt, womit der Beschuldigte der Drohung im Sinne von
Art. 180 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen ist.
2. Einfache Körperverletzung (Dossier 1)
2.1. Vorab wird auf die theoretischen Ausführungen zum Tatbestand der einfa-
chen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB der Vorinstanz verwei-
sen (Urk. 78 S. 31 f.).
2.2. Die Privatklägerin 3 litt noch während Tagen an erheblichen Schmerzen
(Urk. D1/3/2 S. 8). Auf den Fotos von der Privatklägerin 3 sind deutliche und er-
hebliche Verletzungen in der linken Gesichtshälfte erkennbar (Urk. D1/1/2). Damit
wurde die Grenze zur Tätlichkeit klar überschritten und es ist von einer einfachen
Körperverletzung im Sinne von Art. 123 StGB auszugehen. Mit diesen Folgen
musste der Beschuldigte bei seinem Handeln rechnen und seine gesamte Vorge-
hensweise lässt keinen anderen Schluss zu, als dass er diese Folgen auch wollte.
Damit ist der Tatbestand der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123
StGB auch in subjektiver Hinsicht erfüllt. Der Beschuldigte ist somit der einfachen
Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB schuldig zu sprechen.
3. Vergewaltigung (Dossier 1
3.1. Vorab wird auf die theoretischen Ausführungen zum Tatbestand der Ver-
gewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB der Vorinstanz verweisen (Urk. 78
S. 31 f.).
3.2. Die Staatsanwaltschaft leitete die Drohung gegen Privatklägerin 3 daraus
ab, dass der Beschuldigte sie vorgängig geschlagen hatte und sich vor weiteren
Schlägen fürchtete. Der Beschuldigte ignorierte ihren geäusserten Willen, keinen
Geschlechtsverkehr zu wollen sowie ihre Abwehrhaltung und erzwang damit den
Beischlaf. Die Kausalität zwischen Nötigungsmittel und Beischlaf ist zu bejahen,
da es der Privatklägerin 3 nicht möglich war, sich zu befreien. Ebenfalls musste
sie mit weiteren Schlägen rechnen, falls sie stärkeren Widerstand leisten würde.

- 26 -
3.3. In subjektiver Hinsicht ist ein vorsätzliches Handeln des Beschuldigten er-
forderlich (Art. 12 Abs. 1 und Abs. 2 StGB). Das Vorgehen des Beschuldigten,
nach dem Verabreichen eines heftigen Schlages unter Missachtung der Abwehr
der Privatklägerin 3, zeugt von einem eindeutigen Willen, den Geschlechtsverkehr
auch gegen den Willen der Privatklägerin 3 zu vollziehen. Der Beschuldigte wollte
den Beischlaf und setzte sich über den für ihn erkennbar entgegenstehenden
Willen der Privatklägerin 3 hinweg. Anders sind seine Handlungen nicht zu inter-
pretieren. Der Beschuldigte ist demnach der Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
4. Fahren in fahrunfähigem Zustand (Dossier 2)
Die Vorinstanz hat dazu ausführliche und zutreffende Ausführungen gemacht. Sie
hat sich insbesondere auch mit der Behauptung, wonach keinerlei Hinweise
bestünden, dass die "Atemgeräte" funktionstüchtig und geeicht gewesen seien,
eingehend auseinandergesetzt. Ebenfalls hat sie sich darüber geäussert, dass
kein qualifizierter Sachverhalt nach Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG vorliege (Urk. 54
S. 29). Auf die entsprechenden Ausführungen kann verwiesen werden. Der Be-
schuldigte ist des Fahrens in fahrunfähigem Zustand im Sinne von Art. 91 Abs. 2
lit. a SVG in Verbindung mit Art. 31 Abs. 2 SVG und Art. 2 Abs. 1 VRV schuldig zu
sprechen.
5. Mehrfache einfache Körperverletzung (Dossier 3 und 4)
5.1. Die Einwirkung des Beschuldigten auf die Privatklägerin 3 zeigen unter
anderem einen Nasenbeinbruch, Schwellungen der Weichteile in der rechten
Augenhöhle, ein leichtes Schädel-Hirntrauma, massive Hautschwellungen und
Blutergüsse an der behaarten und nicht behaarten Kopfhaut, Schleimhautab-
schürfungen an den Ober- und Unterlippeninnenseiten, Blutergüssen an der lin-
ken Brust, Blutergüsse an der rechten Oberschenkelaussenseite und der linken
Oberschenkelrückseite sowie Hautabschürfungen am Kopf, an der rechten Ober-
schenkelaussenseite, am linken Knie, an der rechten Unterschenkelinnenseite
und am linken Fuss. Dies ergibt sich aus dem Gutachten des Instituts für Rechts-
medizin (Urk. D3/7/5) und den am Tatort aufgenommenen Fotografien der Privat-

- 27 -
klägerin 3. Sie zeigen ihr blutüberströmtes, stark aufgeschwollenes Gesicht mit
zahlreichen offenen Wunden (Urk. D3/1/3). Diese Verletzungen lassen zusammen
mit den zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz auf eine einfache Körperverlet-
zung schliessen. Die Verteidigung stellte auch nicht in Abrede, dass der Tatbe-
stand jeweils erfüllt sei, macht jedoch geltend, dass der Beschuldigte nicht schuld-
fähig gewesen sei (Urk. 54 S. 34 ff.; Urk. 148 S. 38 ff.).
5.2. Hierzu kann auf das oben unter II. Ziffer 4.10. Ausgeführte verwiesen
werden, wonach beim Beschuldigten zum Tatzeitpunkt lediglich eine mittelgradige
Einschränkung der Schuldfähigkeit vorlag. Somit ist der Tatbestand der mehr-
fachen einfachen Körperverletzung auch in subjektiver Hinsicht erfüllt. Der Be-
schuldigte ist der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziffer 1 StGB
schuldig zu sprechen.
6. Mehrfache Nötigung (Dossier 3 und 4)
6.1. Vorab wird auf die theoretischen Ausführungen zum Tatbestand der
Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB der Vorinstanz verweisen (Urk. 78 S. 79 ff.).
6.2. Gemäss erstelltem Sachverhalt hat der Beschuldigte die Privatklägerin 3
aufgefordert, G._____ anzurufen, nachdem sie bereits vorher geschlagen worden
ist, weshalb sie sich nicht getraut hat, sich seiner Anweisung zu widersetzen. Die
Verteidigung bestritt die Tatbestandsmässigkeit dieses Verhaltens, indem sie gel-
tend machte, eine blosse Aufforderung stelle keine Nötigung dar. Dabei blendete
sie jedoch aus, dass die Privatklägerin 3 dieser Aufforderung nur nachkam, weil
sie sich unter dem Eindruck des Vorangegangen nicht traute, sich der Aufforde-
rung des Beschuldigten zu wiedersetzen. Wohl hat ihr der Beschuldigte keine
ausdrücklichen Konsequenzen für den Fall der Nichtbefolgung dieser Anweisung
in Aussicht gestellt. Die vom Beschuldigten geschaffene Situation stellte jedoch in
ihrer Gesamtheit eine Drohung dar, indem er die Privatklägerin 3 vorgängig ge-
schlagen hatte. Durch das Schaffen einer bedrohlichen Situation und nach Verü-
ben von Gewalttaten waren weitere ausdrückliche Androhungen nicht mehr nötig.
Das Schaffen dieser bedrohlichen Situation und die damit verfolgte Absicht, die

- 28 -
Privatklägerin 3 zu einem bestimmten Verhalten anzuhalten, ist tatbestandsmäs-
sig.
6.3. Erst recht erfüllt ist der Tatbestand für das zusätzliche Vorhalten des
Messers und der Aufforderung ruhig zu sein. Da auch hier davon auszugehen ist,
dass der Beschuldigte dieses Szenario bewusst aufgebaut und sich der Konse-
quenzen bewusst war, muss davon ausgegangen werden, dass der Beschuldigte
mit Absicht und damit vorsätzlich gehandelt hat. Der Beschuldigte ist somit der
mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB schuldig zu sprechen.
7. Mehrfache Drohungen (Dossier 3 und 4)
7.1. Gemäss erstelltem Sachverhalt hat der Beschuldigte der Privatklägerin 3 in
Aussicht gestellt, sie, G._____ und sich selbst umzubringen. Später hielt er ihr ein
Messer an den Hals. Durch dieses Vorgehen hat der Beschuldigte die
Privatklägerin 3 in Angst und Schrecken versetzt, weil eine hohe abstrakte Le-
bensgefahr bestand und das Opfer nicht abschätzen konnte, ob der Beschuldigte
sie verletzen wollte oder nicht. Es kann ferner auf die zutreffenden Erwägungen
der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 78 S. 82 f.), womit der objektive Tatbe-
stand der Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB erfüllt ist.
7.2. Der Beschuldigte hat seine Äusserungen bewusst getätigt, ein Missver-
ständnis oder eine andere Vorstellung über die Folgen, welche seine Äusserung
bei der Privatklägerin 3 auslösen würde, ist auszuschliessen. Damit hat der
Beschuldigte bewusst die Privatklägerin 3 in ihrem Gefühl um die Sicherheit ihrer
selbst massiv gestört. Der subjektive Tatbestand ist erfüllt. Zur der von der Vertei-
digung geltend gemachten Schuldunfähigkeit kann auf das bereits gesagte ver-
weisen werden. Der Beschuldigte ist auch in diesen Punkten der mehrfachen
Drohung im Sinne von Art. 180 StGB schuldig zu sprechen.
8. Mehrfache Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte (Dossier 3
und 4)
8.1. Die Verteidigung brachte vor, im Zugehen auf die Polizisten mit dem Mes-
ser in der Hand sei keine Drohung zu sehen, da die Polizisten geäussert hätten,

- 29 -
keine Angst gehabt zu haben (Urk. 54 S. 54 f.; Urk. 148 S. 63 f.). Dies trifft so
nicht zu. So berichtete C._____, dass er davon ausgegangen sei und den Be-
schuldigten auch für fähig hielt, dass er sie mit dem Messer angreifen würde
(Urk. D3/4/2 S. 5 f.). Auf diesen erstellten Sachverhalt ist abzustützen und folglich
ist auch davon auszugehen, dass bereits diese Handlung in objektiver Hinsicht
tatbestandsmässig war. In der nachfolgenden heftigen Gegenwehr hat der Be-
schuldigte die angedrohte Gewalt gegenüber den Polizisten verwirklicht, auch
dieses Handeln ist tatbestandsmässig.
8.2. Da die Polizisten Beamte im Sinne von Art. 285 StGB sind, ist der objektive
Tatbestand von Art. 285 StGB erfüllt. Um diese Eigenschaft hat der Beschuldigte
damals gewusst. Es musste ihm auch bewusst sein, was sein Verhalten gegen-
über den Polizisten auslöst. Es ging ihm offensichtlich darum, die Polizisten an ih-
ren Amtshandlungen zu hindern und sich der Festnahme zu widersetzen. Zur
auch in diesem Zusammenhang geltend gemachten Schuldunfähigkeit der Vertei-
digung kann auf das oben gesagte verweisen werden. Der Beschuldigte ist damit
der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im Sinne von
Art. 285 Ziffer 1 StGB schuldig zu sprechen.
IV. Sanktion
1. Grundlagen / Strafart
1.1. Die Vorinstanz hat eingangs das Notwendige zum anwendbaren Recht,
den Strafzumessungsgrundsätzen und dem anwendbaren Strafrahmen angeführt,
worauf verwiesen wird (Urk. 78 S. 86 ff.).
1.2. Bei den vorliegenden Delikten – mit Ausnahme der Vergewaltigung –
kommt grundsätzlich eine Geldstrafe in Frage. Wie später noch aufzuzeigen sein
wird, wiegt das Verschulden der einzelnen Delikte jedoch jeweils bereits erheblich
und es besteht ein enger Zusammenhang. Zudem erscheinen Geldstrafen vorlie-
gend – mit Ausnahme des SVG Delikts – auch nicht zweckmässig. Wohl ist der
Beschuldigte nicht vorbestraft. Andererseits fällt ins Gewicht, dass er die Privat-
klägerin 3 über einen längeren Zeitraum behelligt hat und auch die vergleichswei-

- 30 -
se lange Untersuchungshaft ihn nicht davon abhalten konnte, erneut und in
schwerer Art gegen die Privatklägerin 3 zu delinquieren. Auch das Gutachten at-
testiert dem Beschuldigten in der Beziehung zur Privatklägerin 3 ein hohes Risiko
für ähnlich gelagerte Delikte (Urk. D1/16/21 S. 28). Zudem zeigte sich der Be-
schuldigte nicht geständig und bei hoher Bagatellisierungstendenz uneinsichtig.
Es kann bei ihm somit nicht davon ausgegangen werden, dass eine blosse Geld-
strafe genügend Wirkung zeitigen würde. Zudem würde sie auch dem Verschul-
den insgesamt nicht gerecht.
1.3. Hingegen kann für das Strassenverkehrsdelikt eine Geldstrafe ausgespro-
chen werden, da dies nicht mit den Gewaltdelikten im Zusammenhang steht und
keine Faktoren erkennbar sind, welche die Ausfällung einer Freiheitsstrafe gebie-
ten.
2. Strafzumessung in concreto
2.1. Einsatzstrafe Vergewaltigung (Dossier 1)
2.1.1. Die Vorinstanz hat die Einsatzstrafe auf 22 Monate festgesetzt. Das Ver-
schulden wertete sie als insgesamt leicht, weil die Intensität der angewendeten
physischen und psychischen Gewalt im unteren Bereich anzusiedeln sei. In sub-
jektiver Hinsicht ging es von spontanem, direkt vorsätzlichem Handeln zur egoisti-
schen Befriedigung der Bedürfnisse aus (Urk. 78 S. 89 f.).
2.1.2. Diese Einstufung erweist sich als zu wohlwollend. Wohl gilt es zu berück-
sichtigen, dass auch bei schweren Delikten, wozu die Vergewaltigung zählt, ver-
schiedene Abstufungen bestehen. Wenn in diesen Zusammenhang von einem
leichten Verschulden die Rede ist, dann soll damit die Handlung nicht relativiert
werden, sondern dient einzig der konkreten Verortung innerhalb des sehr breiten
Sanktionsfächers. Auch innerhalb dieses grossen Spektrums wiegt das konkrete
Verschulden aber nicht mehr leicht. So ist die Vergewaltigung nach der vorgängi-
gen Körperverletzung besonders erniedrigend. Auch das Ausnützen des Umstan-
des, dass sich schlafende Kinder im Ehebett befunden haben und der Beschuldig-
te deshalb damit rechnen durfte, dass sich die Privatklägerin 3, um diese nicht

- 31 -
aufzuwecken, besonders leise verhalten wird, ist geradezu perfid. Wohl trifft es
zu, dass die Vergewaltigung vergleichsweise kurz dauerte und der Beschuldigte
dabei keine übermässige physische Gewalt anwandte. Dies vermag ihn jedoch
nicht zu entlasten. Das Anwenden von übermässiger Gewalt würde zu einer an-
deren – einer schwereren – rechtlichen Qualifikation führen. Zudem ist in der vor-
gängigen Gewaltanwendung mit blutiger Verletzung auch eine Form der psychi-
schen Gewalt zu erkennen, indem diese Gewaltanwendung als Drohkulisse
nachwirkte. So berichtete die Privatklägerin 3 auch, dass sie Angst gehabt habe,
noch mehr Schläge zu erhalten, falls sie nicht gefügig sei.
2.1.3. Hinsichtlich der subjektiven Tatschwere gilt es zu berücksichtigten, dass
der Beschuldigte nicht geständig ist und es deshalb in der Natur der Sache liegt,
dass die inneren Vorgänge und Motive weitgehend im Dunkeln bleiben. Dement-
sprechend wenig kann hierzu ausgeführt werden. Spekulationen haben in diesem
Zusammenhang zu unterbleiben. Einzig auf äusserlich wahrnehmbare Vorgänge,
welche geradezu zwingend auf innere Vorgänge schliessen lassen, darf abge-
stützt werden. So muss aufgrund der zielgerichteten und entschlossenen Vorge-
hensweise auf direkten Vorsatz geschlossen werden. Die Vorgehensweise lässt
auf besondere Skrupellosigkeit schliessen. Nebst der Befriedigung des Sexual-
triebs des Beschuldigten ist in der einleitenden Bemerkung, dass er sie nun ein
letztes Mal "ficken" werde, eine deutliche Komponente der Erniedrigung und
Machtdemonstration zu erkennen: Geschlechtsverkehr wann und wie es dem Be-
schuldigten beliebt. Insgesamt erweist sich somit das Verschulden als nicht mehr
leicht und die Einsatzstrafe für die Vergewaltigung ist auf 2.5 Jahre (30 Monate)
Freiheitsstrafe festzusetzen.
2.1.4. Hinsichtlich des Vorlebens und der Biografie des Beschuldigten kann auf
die Ausführungen der Vorinstanz verweisen werden (Urk. 78 S. 90). Sie enthalten
keine strafzumessungsrelevanten Faktoren. Dies gilt auch für die weiteren tatun-
abhängigen Elemente. Der Beschuldigte ist nicht geständig, Zeichen von Einsicht
und Reue sind nicht zu erkennen. Es bleibt somit bei der ausgefällten Einsatzstra-
fe.

- 32 -
2.2. Einzelstrafe: einfache Körperverletzung (Dossier 1)
2.2.1. Die Vorinstanz hat auf eine Einzelstrafe von 80 Strafeinheiten erkannt
(Urk. 78 S. 90 f.). Auf die entsprechenden zutreffenden Erwägungen kann ver-
wiesen werden. In Anbetracht der Schwere der zugefügten Verletzungen er-
scheint jedoch eine leichte Erhöhung der Strafe angezeigt, womit eine Einzelstra-
fe von 3 Monate Freiheitsstrafe resultiert.
2.2.2. Die Täterkomponenten wiegen neutral (vgl. Ziffer 2.1.4.). Es bleibt damit
bei einer Einzelstrafe von 3 Monaten Freiheitsstrafe.
2.3. Einzelstrafe: Drohung (Dossier 1)
Die Vorinstanz hat mit ausführlicher und zutreffender Begründung auf eine
Sanktion von 50 Strafeinheiten erkannt (Urk. 78 S. 91 f.). Ebenfalls blieb der
Beschuldigte bei seinem Teilgeständnis (Urk. 143 S. 12). Es kann vollumfänglich
auf die Erwägungen der Vorinstanz verweisen werden.
2.4. Einzelstrafe: Fahren in fahrunfähigem Zustand (Dossier 2)
Die Vorinstanz hat mit zutreffender Begründung auf eine Sanktion von 27 Tages-
sätzen zu Fr. 30.– sowie eine Verbindungsbusse von Fr. 300.– erkannt (Urk. 78
S. 92 f.). Es kann vollumfänglich darauf verweisen werden.
2.5. Einzelstrafe: mehrfache einfache Körperverletzung (Dossier 3 und 4)
2.5.1. Die Vorinstanz hat mit ausführlicher und zutreffender Begründung die ob-
jektive Tatschwere auf mittel bis schwer festgesetzt. Dies erweist sich in Anbe-
tracht der Schwere und Anzahl von Verletzungen als angemessen. Insbesondere
gilt es zu berücksichtigen, dass harte Schläge ins Gesicht das hohe Risiko von
schweren Körperverletzungen, wie Verlust des Augenlichts oder bleibende Ent-
stellungen in sich bergen. Zudem war der Heilungsprozess von einer langen Dau-
er. Eine Einzelstrafe von 18 Monaten Freiheitsstrafe scheint hier als angemessen.
2.5.2. Bezüglich der inneren Vorgänge kann nicht direkt auf die Aussagen des
Beschuldigten abgestützt werden, sondern es muss aufgrund der äusserlich

- 33 -
wahrnehmbaren Handlungen darauf geschlossen werden. Aus dem Umstand,
dass der Beschuldigte bewusst nach dem neuen (vermeintlichen) Liebhaber der
Privatklägerin 3 suchte und der darauffolgenden gewalttätigen Reaktion gegen-
über der Privatklägerin 3 kann als Motiv nur auf Eifersucht, verletzten Stolz und
Rache geschlossen werden. Dies sind durchwegs niedere Motive. Zudem gilt es
zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte während laufendem Strafverfahren und
nach erstandener Untersuchungshaft wegen einschlägiger Delikte handelte sowie
trotz eines Rayonverbotes. Dies wirkt sich zu seinen Ungunsten aus und ist mit
einer Erhöhung von drei Monaten Freiheitsstrafe zu berücksichtigen.
2.5.3. Auch scheint der angebliche Selbstmordversuch durch Schneiden am Hals
mehr ein Hilfeschrei, als ein ernsthafter Versuch gewesen zu sein: In der rechts-
medizinischen Untersuchung konnten lediglich drei 7, 5 und 3 cm lange Hautab-
tragungen mit unscharf begrenztem Randsaum festgestellt werden. Von eigent-
lichen Schnittverletzungen ist nicht die Rede (Urk. D3/6/8). Dieser Befund wird
durch die nach der Verhaftung angefertigten Fotografien des Beschuldigten un-
termauert (Urk. D3/1/2 S. 28 ff.). Die gleichmässige Hautabtragung über eine
gewölbte Körperstelle wie den Hals lässt auf eine gezielte, bewusst oberflächliche
Klingenführung und nicht auf ein Aufschlitzen – oder den Versuch dazu – schlies-
sen. Immerhin attestierte das Gutachten dem Beschuldigten zum Tatzeitpunkt ei-
ne mittelgradige Einschränkung der Schuldfähigkeit (Urk. D1/16/21 S. 27). Dies
rechtfertigt eine Strafreduktion von einen Drittel, d.h. von 7 Monaten Freiheitsstra-
fe.
2.5.4. Von einem vollen Geständnis kann – entgegen der Verteidigung – auch
nicht die Rede sein. Der Beschuldigte gab zwar an, dass er die Privatklägerin 3
geohrfeigt habe (Urk. D3/2/1 S. 4; Prot. I S. 30). Alleine schon die Fotos der Pri-
vatklägerin 3 nach der Tat beweisen indes, dass der Beschuldigte der Privatklä-
gerin 3 weit mehr als nur Ohrfeigen und einen Tritt verpasst hat. Nach den Verlet-
zungen der Privatklägerin 3 befragt, gab der Beschuldigte bei der ersten Einver-
nahme an, dass er sich bei dieser Ohrfeige die Hand gebrochen habe (Urk D3/2/1
S. 4). Im medizinischen Untersuchungsbericht ist davon nicht die Rede. An der
Hand des Beschuldigten wurden einzig drei oberflächliche blassrote Hautabtra-

- 34 -
gungen diagnostiziert (Urk. D3/6/8 S. 4). Dieses Beispiel zeigt, wie der Beschul-
digte sich in erster Linie als Opfer sieht. Regelmässig versuchte er die Schuld zu
externalisieren, die Tatfolgen zu bagatellisieren und ergoss sich in der Folge in
Selbstmitleid. Von Einsicht und Reue keine Spur. Wie oben ausgeführt, lässt sich
aus der Biografie und den persönlichen Verhältnissen nichts Sanktionsrelevantes
ableiten (vgl. Ziffer 2.1.4.).
2.6. Einzelstrafe: mehrfache Drohung (Dossier 3 und 4)
2.6.1. Da die beiden Drohungen in einem Zug begangen wurden, ist die gemein-
same Behandlung angezeigt. Dem Umstand der mehrfachen Begehung ist bei der
Asperation Rechnung zu tragen.
2.6.2. In objektiver Hinsicht gilt es zu berücksichtigen, dass die Drohung mit dem
Tod eine der schlimmsten Formen der Tatbestandsverwirklichung ist. Dies gilt
auch für die Drohung mit Selbstmord, werden doch damit beim Opfer zusätzliche
Schuldgefühle ausgelöst. Noch schwerer wiegt jedoch die Drohung mit dem An-
setzen des Messers, da hier die Nähe des in Aussicht gestellten Übels besonders
drastisch vor Augen geführt wird. Eingebettet in das vom Beschuldigten aufge-
baute Schreckensszenario, insbesondere im Lichte der vorstehend zugefügten
Verletzungen, waren die Drohungen für die Privatklägerin 3 besonders schlimm.
Zudem handelte es sich dabei nicht um einen einmaligen "Ausrutscher", sondern
die Drohungen waren Teil des "Stalkings" des Beschuldigten gegen die Privatklä-
gerin 3. Als angemessen erscheint hier eine Einzelstrafe von 8 Monaten Frei-
heitsstrafe.
2.6.3. In subjektiver Hinsicht kann auf das oben zur Körperverletzung Gesagte
(vgl. Ziffer 2.5.2.) verwiesen werden, womit die festgelegte Strafe um einen Monat
auf 9 Monate Freiheitsstrafe zu erhöhen ist. Der mittelgradigen Einschränkung der
Schuldfähigkeit ist hier ebenfalls mit einer Strafreduktion von einen Drittel, d.h.
von 3 Monaten Freiheitsstrafe Rechnung zu tragen. Damit resultiert eine Einzel-
strafe von 6 Monaten Freiheitsstrafe.

- 35 -
2.6.4. Hinsichtlich der übrigen Strafzumessungsfaktoren kann auf das bereits
Erwähnte verwiesen werden. Sie wiegen neutral und es bleibt bei der ausgefällten
Einzelstrafe.
2.7. Einzelstrafe: mehrfache Nötigung (Dossier 3 und 4)
2.7.1. Die Vorinstanz hat auf eine Einzelstrafe von 9 Monaten Freiheitsstrafe er-
kannt. Es erscheint jedoch als angemessen, die Strafe hier tiefer anzusetzen. Der
Beschuldigte nötige in der ersten Tatbestandsvariante die Privatklägerin 3
G._____ anzurufen. Hier wiegt das Verschulden, im Vergleich zur zweiten Tatbe-
standvariante – wo der Beschuldigte der Privatklägerin 3 ein Messer an den Hals
hielt – vergleichsweise weniger schwer, was zu einer Reduktion um drei Monate
Freiheitsstrafe führt. Insgesamt erscheint für die beiden Nötigungen eine Einzel-
strafe von 6 Monaten Freiheitstrafe als angemessen.
2.7.2. Wiederum gilt es, die Einzelstrafe von 6 Monaten – aufgrund der subjekti-
ven Strafzumessungsfaktoren – um einen Monat auf 7 Monate zu erhöhen. Der
mittelgradigen Einschränkung der Schuldfähigkeit ist mit einer Strafreduktion von
2 Monaten Freiheitsstrafe Rechnung zu tragen. Damit resultiert eine Freiheitsstra-
fe von 5 Monaten Freiheitsstrafe. Die übrigen Strafzumessungsfaktoren wiegen
neutral.
2.8. Einzelstrafe: mehrfache Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
(Dossier 3 und 4)
2.8.1. In objektiver Hinsicht gilt es zu berücksichtigen, dass sich die Handlungen
des Beschuldigten gegen vier Polizisten richtete. Die vom ihm geschaffene Droh-
kulisse wog erheblich. So setzte er ein Messer ein und fügte sich selbst blutende
Verletzungen zu, welche auf den ersten Blick – aufgrund des austretenden Blu-
tes – keineswegs harmlos wirkten. Auch der Umstand, dass der Beschuldigte sich
trotz des Tasereinsatzes heftig und unter Einsatz roher Körpergewalt zur Wehr
setzte, zeigte seine ausserordentlich hohe Gewaltbereitschaft. Zudem war stets
ein Messer im Spiel, was ein zusätzliches Gefahrenpotential schuf. Dass die Poli-
zisten übereinstimmend erklärten, dass sie in ihrer polizeilichen Tätigkeit solches

- 36 -
noch nie erlebt hätten, spricht Bände. Das Verschulden wiegt deshalb bereits er-
heblich und es erscheint eine Einzelstrafe von 12 Monaten Freiheitsstrafe als an-
gemessen.
2.8.2. In subjektiver Hinsicht kann gesagt werden, dass das Vorgehen des
Beschuldigten brutal und rücksichtslos war. Da er ungeständig ist, muss aufgrund
der Umstände auf die inneren Vorgänge geschlossen werden. Die Art des
Messereinsatzes, die ausgesprochenen Drohungen und das gezielte Wehren ge-
gen die Festnahme sprechen für ein grundsätzlich bewusstes und kontrolliertes
Handeln. Dass es schliesslich im Rahmen des Gerangels auch zu unkontrollier-
tem Körpereinsatz kam, liegt in der Natur der Sache. Jedenfalls wusste der Be-
schuldigte auch um das sehr hohe Gefahrenpotential des Messers im Kontext ei-
ner gewaltsamen Festnahme. Die subjektive Seite führt demnach zu einer Erhö-
hung der Strafe von 2 Monaten Freiheitsstrafe.
2.8.3. Der mittelgradigen Einschränkung der Schuldfähigkeit ist hier wiederum
Rechnung zu tragen, mit einer Strafreduktion von 5 Monaten Freiheitsstrafe. Die
Vorinstanz gewährte dem Beschuldigten aufgrund der an der Hauptverhandlung
geäusserten aufrichtigen Reue eine Strafreduktion von 2 Monaten (Urk. 78 S. 96).
Dazu bietet die Aktenlage keine Veranlassung. In seinem Schlusswort äusserte
der Beschuldigte ausdrücklich sein Bedauern gegenüber der Privatklägerin 3, von
den Polizisten war nicht die Rede (Prot. I S. 53; Urk. 143 S. 6 ff; Prot. II S. 31). Ei-
ne Reduktion unter diesem Titel scheint nicht gerechtfertigt. Unter Berücksichti-
gung sämtlicher strafzumessungsrelevanter Faktoren erscheint eine Strafe von 9
Monaten Freiheitsstrafe als angemessen.
2.9. Asperation
2.9.1. Zunächst kann festgehalten werden, dass die Fahrt in fahrunfähigem Zu-
stand weder in zeitlicher noch in sachlicher Hinsicht mit den übrigen zu beurtei-
lenden Taten in Zusammenhang steht und diese deshalb unverändert zu den üb-
rigen Sanktionen zu addieren ist. Die für die weiteren Taten ermittelten Sanktio-
nen sind nicht zu addieren, sondern zu asperieren, wie dies bereits die Vorinstanz
richtigerweise getan hat (Urk. 78 S. 96 f).

- 37 -
2.9.2. In Anwendung des Asperationsprinzips erscheint als angemessen, die
Einsatzstrafe für die Vergewaltigung von 2.5 Jahren (30 Monate) um 2.5 Monate
für die einfache Körperverletzung (Dossier 1; Einzelstrafe 3 Monate) und um ei-
nen Monat für die Drohung (Dossier 1; Einzelstrafe 50 Tage) zu erhöhen. Bei den
Taten gemäss Dossier 3 und 4 handelt es sich um einen zeitlich klar abgegrenz-
ten aber sachlich in engem Zusammenhang stehenden Tatkomplex. Dies recht-
fertigt ebenfalls – wiederum in Anwendung des Asperationsprizips – die Strafe um
12 Monate für die einfache Körperverletzung (Einzelstrafe 14 Monate), um 4 Mo-
nate für die mehrfache Drohung (Einzelstrafe 6 Monate), um 3 Monate für die
mehrfache Nötigung (Einzelstrafe 5 Monate) und um weitere 7 1/2 Monate für die
mehrfache Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte (Einzelstrafe 9
Monate) zu erhöhen.
2.9.3. Damit resultiert insgesamt eine Freiheitsstrafe von 5 Jahren sowie eine
Geldstrafe von 27 Tagessätzen zu Fr. 30.– sowie eine Busse von Fr. 300.–. Der
Anrechnung der bereits entstandenen Haft von 716 Tagen steht nichts entgegen
(Art. 51 StGB).
V. Vollzug
Diesbezüglich kann vollumfänglich auf die zutreffenden Erwägungen der
Vorinstanz verweisen werden (Urk. 78 S. 97). Demnach ist die Freiheitsstrafe zu
vollziehen und der Vollzug der Geldstrafe ist aufzuschieben und die Probezeit auf
2 Jahre festzusetzen. Die Busse ist zu bezahlen. Bei schuldhaftem Nichtbezahlen
ist diese in 3 Tage Ersatzfreiheitsstrafe umzuwandeln.
VI. Zivilansprüche
1. Schadenersatz
Die Vorinstanz sprach der Privatklägerin 3 antragsgemäss Schadenersatz in der
Höhe von Fr. 10'721.35 zu (Urk. 74 S. 106). Nachdem die Forderung, wie von der
Vorinstanz ausführlich und zutreffend begründet ausgewiesen ist und die Vertei-
digung dem nichts entgegenzusetzen hat (Urk. 148 S. 74), ist die vorinstanzliche

- 38 -
Verpflichtung zu bestätigen. Der Beschuldigte hat demnach der Privatklägerin 3
Schadenersatz in der Höhe von Fr. 10'721.35 zu bezahlen.
2. Genugtuung
2.1. Die Privatklägerin 3 verlangte mit der Berufung, gleich wie vor Vorinstanz,
die Zusprechung einer Genugtuung über Fr. 20'000.–. Sie begründet die Höhe mit
den langfristigen Auswirkungen, welche die Taten auf ihr Leben hatten (Urk. 51;
Urk. 86; Urk. 145 S. 12 ff.). Der Beschuldigte erachtete eine Genugtuung über
Fr. 2'500.– als angemessen, ohne dies weiter zu begründen (Urk. 54 S. 57; Prot. I
S. 16 ff.; Urk. 148 S. 74). Die Vorinstanz sprach der Privatklägerin 3 Fr. 15'000.–
zu mit der Begründung, dass die geforderte Summe zu hoch erscheine und unter
Berücksichtigung aller Umstände vielmehr eine Genugtuungssumme von
Fr. 15'000.– angemessen sei, ohne diese Umstände im Einzelnen darzulegen
(Urk. 78 S. 101).
2.2. Bei Tötung eines Menschen oder Körperverletzung kann das Gericht unter
Würdigung der besonderen Umstände der oder dem Verletzten eine angemesse-
ne Geldsumme als Genugtuung zusprechen (Art. 47 OR). Die Folgen von Sexual-
straftaten sind nur schwer abschätzbar. Diese ziehen oft lebenslange Folgen nach
sich. Für die Bestimmung der Genugtuung ist gemäss bundesgerichtlicher Recht-
sprechung und der Botschaft zur Totalrevision des Opferhilfegesetzes nicht die
Schwere der Straftat, sondern der Grad der Betroffenheit der geschädigten Per-
son entscheidend. Im Gegensatz zu körperlichen Beeinträchtigungen ist die Be-
einträchtigung der sexuellen Integrität und der damit verbundene seelische
Schmerz, welche Opfer von Sexualdelikten empfinden, objektiv nicht messbar.
Deshalb entspricht es der Praxis, für die Bestimmung der Schwere der Beein-
trächtigung der sexuellen Integrität – und damit der Genugtuungshöhe – von der
Schwere der Straftat auszugehen und von dieser auf notorisch auftretende Aus-
wirkungen zu schliessen. Sofern vorhanden, können auch Arzt- und Therapiebe-
richte beigezogen werden (Schweizerische Eidgenossenschaft, Leitfaden zur
Bemessung der Genugtuung nach Opferhilfegesetz vom 3. Oktober 2019, S. 14).

- 39 -
2.3. Zu berücksichtigen gilt vorliegend, dass die Privatklägerin 3 nicht nur ver-
gewaltigt sondern auch am Körper verletzt wurde. Weiter wurde sie bedroht und
genötigt. Ihr heutiges Zustandsbild ist damit auch nicht alleine auf die Vergewal-
tigung zurückzuführen, sondern auf die Kombination mit den übrigen Delikten.
2.4. Geht die schwere Beeinträchtigung der psychischen Integrität einher mit
einer Beeinträchtigung der körperlichen oder sexuellen Integrität, ist sie eine Fol-
ge oder ein erschwerender Umstand einer Körperverletzung oder einer Sexual-
straftat, richtet sich der Anspruch und die Bemessung der Genugtuung nach den
Bandbreiten der primären Beeinträchtigung. Es ist analog des Asperationsprinzips
im Strafrecht vorzugehen. Je schwerer die Straftat, desto eher kann der Anspruch
auf eine Genugtuung bejaht werden. Erreicht die Bedrohungs- oder Nötigungs-
handlung bzw. Beeinträchtigung der psychischen Integrität eine gewisse Intensität
und führt sie beim Opfer zu einer erheblichen Belastungssituation, ist in der Regel
eine schwere Beeinträchtigung und somit ein Rechtsanspruch auf eine Genugtu-
ung gegeben, auch ohne weitere gravierendere Folgen (Schweizerische Eidge-
nossenschaft, Leitfaden zur Bemessung der Genugtuung nach Opferhilfegesetz
vom 3. Oktober 2019, S. 14).
2.5. Im Lichte der bei Vergewaltigungen zur Anwendung gelangenden Band-
breiten erweist sich die vorinstanzliche Genugtuungssumme von Fr. 15'000.– für
die Vergewaltigung alleine als gerade noch angemessen (KLAUS HÜTTE, Genug-
tuungsrecht - Grundlagen zur Bestimmung der Genugtuung - Band 1, Genugtu-
ung als Folge von Tötung oder Sexualdelikten, S. 174). Zusätzlich gilt es zu be-
rücksichtigen, dass für Körperverletzungen, Drohungen und Nötigungen unter er-
schwerenden Umständen, wie den vorliegenden dramatischen und traumatischen
Begleitumständen in den Dossiers 3 und 4, sich der Genugtuungsrahmen bis je
Fr. 5'000.– erstreckt. In analoger Anwendung des Asperationsprinzips erscheint
eine Erhöhung um je rund einen Drittel pro Deliktstypus und damit insgesamt eine
Genugtuungssumme von Fr. 20'000.– angemessen. Damit ist der Beschuldigte zu
verpflichten, der Privatklägerin 3 eine Genugtuung von Fr. 20'000.– zu bezahlen.

- 40 -
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten des vorinstanzlichen Verfahrens
1.1. Gestützt auf Art. 428 Abs. 3 StPO hat die Rechtsmittelinstanz über die von
der Vorinstanz getroffene Kostenregelung zu befinden, soweit sie selber einen
neuen Entscheid fällt. Die Vorinstanz hat dem Beschuldigten ausgangsgemäss
die Kosten zu zwei Dritteln auferlegt (Urk. 78 S. 102).
1.2. Die Kostenauflage erfolgt bei einer Verurteilung gemäss Art. 426 Abs. 1
StPO grundsätzlich an den Beschuldigten. Ausgenommen sind die Kosten für die
amtliche Verteidigung, welche vom Beschuldigten zurückzubezahlen sind, sobald
die wirtschaftlichen Verhältnisse es erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Wohl wurde
der Beschuldigte vom Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung freigespro-
chen. Die Übrigen dem Beschuldigten zur Last gelegten Handlungen stehen in ei-
nem engen und direkten Zusammenhang und sämtliche Untersuchungshandlun-
gen waren hinsichtlich aller Anklagepunkte notwendig. Da es sich vorliegend um
einen einheitlichen Sachverhaltskomplex handelt und die Strafuntersuchung im
freizusprechenden Punkt nicht zu Mehrkosten geführt hat, sind dem Beschuldig-
ten sämtliche Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens aufzuerlegen. Die Kosten
der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der
Privatklägerin 3 für das erstinstanzliche Verfahren sind einstweilen auf die Ge-
richtskasse zu nehmen.
1.3. Die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 3 machte für ihre Aufwen-
dungen und Barauslagen im vorinstanzlichen Verfahren Fr. 12'556.20 (inkl.
MwSt.) geltend (Urk. 53). Das geltend gemachte Honorar steht im Einklang mit
den Ansätzen der Anwaltsgebührenverordnung und erweist sich grundsätzlich als
angemessen.
2. Kosten des Berufungsverfahrens
2.1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist praxisgemäss auf
Fr. 5'000.– festzusetzen.

- 41 -
2.2. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte hat
das vorinstanzliche Urteil weitgehend angefochten und unterliegt mit seiner Beru-
fung auch in den übrigen Punkten praktisch vollumfänglich. Die Staatsanwalt-
schaft unterliegt mit ihrer Berufung im Strafpunkt und teilweise hinsichtlich der
Sanktion. Die entscheidende Frage im Berufungsverfahren war, ob ein Schuld-
spruch wegen versuchter vorsätzlicher Tötung zu erfolgen hat, zumal ein allfälli-
ger Schuldspruch auch ehebliche Auswirkungen auf die Sanktion gehabt hätte.
Da der Beschuldigte zwar in diesem Punkt obsiegt, in zahlreichen weiteren Punk-
ten aber unterliegt, rechtfertigt es sich, die Kosten zu 2/3 dem Beschuldigten auf-
zuerlegen. Im Übrigen sind sie auf die Staatskasse zu nehmen.
2.3. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerin 3 für das Berufungsverfahren sind einstweilen auf die Gerichts-
kasse zu nehmen. Eine Rückzahlungspflicht des Beschuldigten im Umfang von
2/3 gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 StPO ist vorzubehalten.
2.4. Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt X._____, reichte
anlässlich der Berufungsverhandlung seine Honorarnote ein (Urk. 149). Insge-
samt beantragte er eine Entschädigung über Fr. 22'556.70 (inkl. MwSt.). Die
Schwierigkeit des vorliegenden Verfahrens ist im mittleren Bereich einzuordnen.
Es ging in erster Linie um Sachverhaltsfragen. Der notwendige Vorbereitungsauf-
wand hielt sich für die Verteidigung in Grenzen, da sie den Beschuldigten bereits
im Verfahren vor der Vorinstanz vertrat. Das Berufungsplädoyer war denn auch
über weite Strecken eine Wiederholung des vorinstanzlichen Plädoyers. Insge-
samt erscheint für das Berufungsverfahren eine pauschale Entschädigung in der
Höhe von Fr. 20'000.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) als angemessen.
2.5. Die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 3 macht für ihre Aufwen-
dungen und Barauslagen im Berufungsverfahren Fr. 6'230.55 (inkl. MwSt.) gel-
tend (Urk. 147). Das geltend gemachte Honorar steht im Einklang mit den Ansät-
zen der Anwaltsgebührenverordnung und erweist sich grundsätzlich als ange-
messen.

- 42 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom 17. Mai
2022 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1.-6. […]
7. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 1. November
2021 beschlagnahmte Messer "VICTORINOX" (A014'859'155) wird eingezogen und
der für die Lagerung zuständigen Stelle, Kantonspolizei Zürich, Asservate, zur
Vernichtung überlassen.
8. Die unter der Geschäftsnummer 79944335 sichergestellten und beim Forensischen
Institut Zürich gelagerten Spuren und Spurenträger werden nach Eintritt der
Rechtskraft dieses Entscheids vernichtet.
9.-10. […]
11. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 6'000.00 ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 8'500.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 2'800.00 Kosten der Kantonspolizei Zürich
Fr. 5'384.74 Gutachten/Expertisen
Fr. 1'200.00 Gerichtsgebühr Beschwerde Geschäfts-Nr. UB200235
Fr. 1'200.00 Gerichtsgebühr Beschwerde Geschäfts-Nr. UB210089
Fr. 1'000.00 Gerichtsgebühr Beschwerde Geschäfts-Nr. UH210178
Fr. 13'963.00 Auslagen für die Untersuchung
Kosten amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und
Fr. 56'000.00 MwSt); davon bereits Fr. 10'046.25 im Rahmen des Un-
tersuchungsverfahrens akonto ausbezahlt
12.-14. […]
15. [Mitteilungen]

- 43 -
16. [Rechtsmittel]"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB,
− der mehrfachen einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123
Ziff. 1 StGB,
− der mehrfachen Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB,
− der mehrfachen Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB,
− der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im
Sinne von Art. 285 Ziff. 1 StGB,
− des Fahrens in fahrunfähigem Zustand im Sinne von Art. 91 Abs. 2
lit. a SVG in Verbindung mit Art. 31 Abs. 2 SVG und Art. 2 Abs. 1 VRV.
2. Vom Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB wird der Beschuldigte A._____
freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 5 Jahren Freiheitsstrafe sowie mit einer
Geldstrafe von 27 Tagessätzen zu Fr. 30.– und einer Busse von Fr. 300.–.
Es wird davon Vormerk genommen, dass davon 716 Tage durch Haft er-
standen sind.
4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
5. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
6. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 (B._____) Schaden-
ersatz von Fr. 10'721.35 zu bezahlen.

- 44 -
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 (B._____) eine Ge-
nugtuung von Fr. 20'000.– zu bezahlen.
9. Die erstinstanzlichen Kosten werden vollumfänglich dem Beschuldigten auf-
erlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen
Vertretung der Privatklägerin für das erstinstanzliche Verfahren werden
einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des
Beschuldigten bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 StPO
vorbehalten.
10. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 5'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 20'000.– amtliche Verteidigung
unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin (erstin-
Fr. 12'556.20
stanzliches Verfahren)
unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin (Beru-
Fr. 6'230.55
fungsverfahren)
11. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin
für das Berufungsverfahren, werden dem Beschuldigten zu 2/3 auferlegt und
im Übrigen auf die Staatskasse genommen. Die Kosten der amtlichen Ver-
teidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin für das
Berufungsverfahren werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.
Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten im Umfang von 2/3 bleibt
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 StPO vorbehalten.
12. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (übergeben)
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste (versendet, unter Beilage einer Kopie der Haftverfüg-
ung)
− die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 3 im Doppel für sich
und die Privatklägerin (übergeben)

- 45 -
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
− die unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 3 im Doppel für sich
und die Privatklägerin
− Bundesamt für Polizei, Bundeskriminalpolizei
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten
− das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich,
Abteilung Administrativmassnahmen, Richterliche Fahrverbote,
8090 Zürich (PIN …)
− die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben (§ 54a
Abs. 1 PolG)
− die Kantonspolizei Zürich, Asservate-Triage, Zeughausstrasse 11,
Postfach, 8021 Zürich, unter Hinweis auf Dispositivziffer 7 des
vorinstanzlichen Urteils;
− das Forensische Institut Zürich, betr. Dispositivziffer 8 des vorinstanz-
lichen Urteils.
13. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

- 46 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 13. Februar 2023
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. B. Gut MLaw S. Zuber
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie
vorerst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.