zh_obergericht · SB240373 · 2026-02-18 · de
Mehrfache Schändung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240373-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. C. Maria, Präsident, lic. iur. B. Amacker und
die Ersatzoberrichterin lic. iur. A. Schneeberger sowie die Gerichts-
schreiberin MLaw A. Jacomet
Urteil vom 18. Februar 2026
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend mehrfache Schändung etc.
(Rückweisung der I. strafrechtlichen Abteilung des Schweiz. Bundes-
gerichts)

- 2 -
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung,
vom 2. Februar 2021 (DG200119)
Urteil der I. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich
vom 20. März 2023 (SB210338)
Urteil der I. strafrechtlichen Abteilung des Schweiz. Bundesgerichts
vom 15. Juli 2024 (6B_855/2023)

- 3 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 20. Mai 2020 ist
diesem Urteil beigeheftet (Urk. 32).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 72 S. 55 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
 der mehrfachen Schändung im Sinne von Art. 191 StGB
 der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB
 der jeweils mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 und im Sinne
von Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und Satz 2 StGB
 der Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB
 des Vergehens gegen das BG über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe
im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG sowie
 der Übertretung gegen das BG über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe
im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 42 Monaten Freiheitsstrafe (wovon bis und mit heute
148 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu
Fr. 30.– und einer Busse von Fr. 400.–.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Pro-
bezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Die Busse ist zu bezahlen.
4. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfrei-
heitsstrafe von 4 Tagen.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 10 Jahre des Landes verwiesen.
6. Dem Beschuldigten wird im Sinne von aArt. 67 Abs. 3 StGB jede berufliche und jede organi-
sierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen
umfasst, für die Dauer von 10 Jahren verboten.
Für die Dauer des Tätigkeitsverbots wird dem Beschuldigten im Sinne von aArt. 67 Abs. 7
StGB Bewährungshilfe angeordnet.

- 4 -
7. Die gestützt auf den Durchsuchungs- und Beschlagnahmebefehl der Staatsanwaltschaft
Schaffhausen vom 15. November 2018 sichergestellten Gegenstände werden dem Beschul-
digten nach Eintritt der Rechtskraft innert drei Monaten auf erstes Verlangen herausgegeben:
 Turnhose kurz, Marke Adidas, schwarz (Asservat Nr. A000'053'247)
 Turnhose kurz, Marke Adidas, schwarz (Asservat Nr. A000'053'258)
 Turnschuhe, Marke Salomon, schwarz (Asservat Nr. A000'053'963)
 Kartonschachtel mit 36 verschiedenen angebrauchten Spraydosen (Asservat Nr.
A000'054'104)
 Kartonschachtel mit 38 verschiedenen angebrauchten Spraydosen etc. (Asservat Nr.
A000'054'115)
 Kartonschachtel mit 53 verschiedenen angebrauchten Spraydosen etc. (Asservat Nr.
A000'054'126)
 Kartonschachtel mit 46 verschiedenen angebrauchten Spraydosen etc. (A000'054'137)
 Kartonschachtel mit 31 verschiedenen angebrauchten Spraydosen etc. (Asservat Nr.
A000'054'148)
 Schuhschachtel mit einer Mappe mit persönlichen Dokumenten sowie einer Mappe mit
diversen Skizzen (Asservat Nr. A000'054'159)
 Stofftasche, Marke Montana Cans, inkl. 15 verschiedenen angebrauchten Spraydosen
(Asservat Nr. A000'054'160)
 Jacke, schwarz, mit blauen Farbrückständen (Asservat Nr. A000'054'206)
 Kopfhörer (Asservat Nr. A000'054'217)
 Apple Computer (Asservat Nr. A000'054'422)
 Diverse CDs und DVDs (Asservat Nr. A000'054'444)
 Mobiltelefon WIKO (Asservat Nr. A000'054'557)
Die übrigen sichergestellten Gegenstände werden eingezogen und nach Eintritt der Rechts-
kraft der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 12'000.– zuzüglich 5 % Zins
ab 24. Januar 2018 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
9. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der Privatklägerin C._____
Fr. 4'268.– zuzüglich 5 % Zins ab 18. Mai 2017 als Genugtuung zu bezahlen.

- 5 -
10. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den D._____ Schadenersatz von Fr. 2'567.45 zu bezahlen.
Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
11. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, innerhalb eines Monats ab
Rechtskraft des Urteils eine Untersuchung auf Gonokokken und Chlamydien in der Harnröhre
vornehmen zu lassen und das Resultat der Privatklägerin 2 zukommen zu lassen.
12. Die hinterlegte Sicherheitsleistung in Höhe von Fr. 30'000.– wird bei Strafantritt des Beschul-
digten freigegeben, sofort beschlagnahmt und zur Deckung der ihm auferlegten Verfahrens-
kosten sowie der Busse herangezogen. Ein allfälliger Restbetrag wird dem Beschuldigten
herausgegeben.
13. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'200.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'100.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 1'680.90 Gutachten Vorverfahren
Fr. 595.00 Auslagen Vorverfahren
Fr. 21'932.15 amtliche Verteidigung
Fr. 11'815.55 unentgeltliche Rechtsvertreterin Privatklägerin 1
Fr. 9'411.95 unentgeltliche Rechtsvertreterin Privatklägerin 2
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
14. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen
der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Rechtsvertretungen der Privatkläger-
innen, werden dem Beschuldigten auferlegt.
15. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger mit Fr.
21'932.15 (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen), abzüglich der bereits geleisteten Akonto-
zahlung von Fr. 8'658.35, aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Kosten der amtlichen Ver-
teidigung werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
16. Rechtsanwältin lic. iur. Y1._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche Rechtsver-
treterin der Privatklägerin 1 mit Fr. 11'815.55 (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) ent-
schädigt. Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Privatklägerin 1 werden auf
die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs.
4 StPO.

- 6 -
17. Rechtsanwältin lic. iur. Y2._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche Rechtsver-
treterin der Privatklägerin 2 mit Fr. 9'411.95 (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) entschä-
digt. Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Privatklägerin 2 werden auf die
Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4
StPO.
18. [Mitteilung]
19. [Rechtsmittel]"
Berufungsanträge im ersten Berufungsverfahren (Prozess-Nr. SB210338):
(Prot. II S. 6 f.)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 105 S. 1 f.):
1. Disp. Ziff. 1 des Urteils des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung vom
2. Februar 2021 sei teilweise aufzuheben und es sei A._____ der Schändung
(nicht mehrfachen Schändung) im Sinne von Art. 191 StGB schuldig zu spre-
chen.
2. Disp. Ziff. 2 des Urteils des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung vom
2. Februar 2021 sei teilweise aufzuheben und es sei A._____ mit einer Frei-
heitsstrafe von 24 Monaten und einer Busse von CHF 400.00 zu bestrafen.
3. Disp. Ziff. 3 des Urteils des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung vom
2. Februar 2021 sei aufzuheben und es sei die Freiheitsstrafe bedingt aufzu-
schieben und eine Probezeit von zwei Jahren anzusetzen. Die Busse sei zu
vollziehen.
4. Disp. Ziff. 5 des Urteils des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung vom
2. Februar 2021 sei aufzuheben und es sei von einer Anordnung einer obliga-
torischen oder fakultativen Landesverweisung abzusehen.
5. Disp. Ziff. 7 des Urteils des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung vom
2. Februar 2021 sei teilweise aufzuheben und es seien die gemäss Durch-
suchungsprotokoll der Kantonspolizei Zürich von 11. November 2018
(act. D2/13/1, S. 7) sichergestellten Gegenstände: "Graffiti-Stifte", "Graffiti-

- 7 -
Skizzen", zwei Datenträger/Festplatte, einen Laptop, ein iPad, ein paar
Schuhe Puma, ein Koffer antik, ein Koffer silberfarben, ein Foto-Chip aus
Kamera Canon, ein Stifthalter, eine Schachtel voller Stifte sowie die Kamera
"Semikon" (Pos. 55 gemäss Aufstellung sichergestellten Gegenstände vom
3. Dezember 2018, D1/15/4) A._____ auf erstes Verlangen herauszugeben.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Staatskasse.
b) Der Staatsanwaltschaft (Urk. 104 S. 4 f.):
1. Es sei Disp. Ziff. 1 des Urteils des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung, vom
2. Februar 2021 zu bestätigen.
2. Disp. Ziff. 2 des erwähnten Urteils sei insofern zu ändern, als der Beschuldigte
mit einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren zu bestrafen sei.
3. Disp. Ziff. 3 bis 6 seien zu bestätigen.
4. Bezüglich Disp. Ziff. 7 sei dem Antrag der Verteidigung von heute statt zu
geben und es seien dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft des
Urteils die entsprechenden Gegenstände herauszugeben.
Berufungsanträge im zweiten Berufungsverfahren (Prozess-Nr. SB240373)
(Prot. III S. 3)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 136 S. 1)
Disp. Ziff. 5 des Urteils des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abteilung vom 2. Fe-
bruar 2021 sei aufzuheben.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Staatskasse.

- 8 -
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 135 S. 1)
Der Beschuldigte sei mit einer Landesverweisung von 10 Jahren zu belegen.
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1.1. Der Verfahrensgang bis zum Urteil der I. Strafkammer des Obergerichts des
Kantons Zürich vom 20. März 2023 (SB210338) bzw. hernach bis zum Entscheid
des Bundesgerichts vom 15. Juli 2024 (Urteil 6B_855/2023) ergibt sich aus den
entsprechenden Entscheiden (Urk. 111 S. 6 ff.; Urk. 122 S. 2 f.).
1.2. Das Bundesgericht hiess die Beschwerde des Beschuldigten mit Urteil vom
15. Juli 2024 teilweise gut, hob das Urteil der Kammer vom 20. März 2023 auf und
wies die Sache zur neuen Entscheidung an die hiesige Kammer zurück. Im Übrigen
wies es die Beschwerde ab, soweit es darauf eingetreten ist (Urk. 122).
1.3. Am 4. Februar 2025 wurde zur Berufungsverhandlung vom 7. April 2025 vor-
geladen, zu welcher der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers,
Rechtsanwalt lic. iur. X._____, sowie Staatsanwältin lic. iur. E._____ erschienen
sind (Prot. III S. 3).
1.4. Mit Eingabe vom 1. April 2025 liess der Beschuldigte mitteilen, dass die
Berufung auf den Punkt der Landesverweisung sowie die Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen beschränkt und die Strafzumessung nicht mehr angefochten werde
(Urk. 129 und 130). Anlässlich der Berufungsverhandlung vom 7. April 2025 wies
die Verteidigung sodann darauf hin, dass die vorinstanzlichen Kosten- und
Entschädigungsfolgen ursprünglich mit Berufung gar nicht angefochten worden
seien und somit nicht Gegenstand der Berufung sein könnten (Urk. 136 S. 3). Die
Staatsanwaltschaft ihrerseits erklärte mit Eingabe vom 3. April 2025 einen "Teil-
Rückzug" der Anschlussberufung und hielt an ihrer Anfechtung des Strafmasses

- 9 -
nicht mehr fest (Urk. 132). Von diesen Teilrückzügen ist mittels Beschluss Vormerk
zu nehmen.
1.5. Anlässlich der Berufungsverhandlung vom 7. April 2025 stellte die Verteidi-
gung den Beweisantrag, es sei über die Frage einer möglichen Rückfallgefahr und
über die Frage der Legalprognose ein psychiatrisches Fachgutachten einzuholen,
welchem Antrag sich die Staatsanwaltschaft anschloss. Der Beweisantrag wurde
von der Kammer gutgeheissen (Prot. III S. 4 ff. und S. 10) und mit Beschluss vom
7. April 2025 wurde ein Gutachten zur Frage der Rückfallgefahr eingeholt
(Urk. 139). Mit Beschluss vom 29. April 2025 wurde Dr. med. F._____ zum Gutach-
ter bestellt (Urk. 145). Das Gutachten ging am 9. September 2025 ein (Urk. 163).
Nach durchgeführter Vernehmlassung wurde das Gutachten mit Eingabe vom 4.
Dezember 2025 ergänzt (Urk. 172). Nachdem die Parteien auf Stellungnahme zur
Gutachtensergänzung verzichtet haben bzw. die Verteidigung auf ihre bisherigen
Ausführungen verwies und die Parteien sich mit der schriftlichen Weiterführung des
Berufungsverfahrens einverstanden erklärten, erweist sich die Sache als spruchreif
(Urk. 175, Urk. 176, Urk. 180).
II. Berufungsumfang/Prozessuales
1. Rückweisung und Bindungswirkung
1.1. Das Bundesgericht hiess die Beschwerde des Beschuldigten teilweise gut,
hob das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 20. März 2023 bezüglich
der Sanktion für die Sachbeschädigung und der Landesverweisung auf und wies
die Sache zur neuen Beurteilung an das Obergericht zurück (Urk. 122 S. 16, S. 29).
Die Kosten- und Entschädigungsfolgen des Urteils des Obergerichts des Kantons
Zürich vom 20. März 2023 (Dispositiv-Ziffer 7 und 8) gelten als durch die
Beschwerde ans Bundesgericht mitangefochten, weshalb heute nochmals darüber
zu entscheiden ist.
1.2. Der Beschuldigte lässt das Absehen von einer Landesverweisung beantra-
gen (Urk. 136). Die Staatsanwaltschaft beantragt die Verhängung einer zehnjähri-
gen Landesverweisung (Urk. 135).

- 10 -
1.3. Entsprechend ist heute darüber zu entscheiden. Die anderen Teile des
Urteils haben Bestand und werden in das neue Urteil übernommen
(JOSITSCH/SCHMID, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 4. Aufl.,
Zürich/St. Gallen 2023, N 1713).
1.4. Irrelevant ist, dass das Bundesgericht mit seinem Rückweisungsentscheid
formell (in der Regel) das ganze angefochtene Urteil aufhebt. Entscheidend ist nicht
das Dispositiv, sondern die materielle Tragweite des bundesgerichtlichen
Entscheids. Die neue Entscheidung der Berufungskammer ist somit auf diejenige
Thematik beschränkt, die sich aus den bundesgerichtlichen Erwägungen als
Gegenstand der neuen Beurteilung ergibt. Das Verfahren wird nur insoweit neu in
Gang gesetzt, als dies notwendig ist, um den verbindlichen Erwägungen des
Bundesgerichts Rechnung zu tragen (BGE 143 IV 214 E. 5.2.1; BGE 148 I 127
E: 3.1; Urteile des Bundesgerichts 5A_392/2021 vom 20. Juli 2021 E. 2.1,
6B_998/2019 vom 20. November 2020 E. 1.1). Die Bindungswirkung bundes-
gerichtlicher Rückweisungsentscheide ergibt sich aus ungeschriebenem
Bundesrecht (BGE 135 III 334 E. 2.1 S. 335; Urteile 6B_35/2012 vom 30. März
2012 E. 2.2; 6B_372/2011 vom 12. Juli 2011 E. 1.1.1). Im Falle eines
Rückweisungsentscheids hat die mit der Neubeurteilung befasste kantonale
Instanz nach ständiger Rechtsprechung die rechtliche Beurteilung, mit der die
Zurückweisung begründet wird, ihrer Entscheidung zugrunde zu legen. Wegen
dieser Bindung der Gerichte ist es diesen wie auch den Parteien, abgesehen von
allenfalls zulässigen Noven, verwehrt, der Beurteilung des Rechtsstreits einen
anderen als den bisherigen Sachverhalt zu unterstellen oder die Sache unter
rechtlichen Gesichtspunkten zu prüfen, die im Rückweisungsentscheid
ausdrücklich abgelehnt oder überhaupt nicht in Erwägung gezogen worden sind
(BGE 135 III 334 E. 2 und E. 2.1 S. 335 f. mit Hinweisen).
Wie schon mehrfach erwähnt hob das Bundesgericht das Urteil der Kammer vom
20. März 2023 ganz auf zur Neubeurteilung der Strafzumessung bezüglich der
Sachbeschädigung und des Landesverweises (Urk. 122).

- 11 -
1.5. Vor dem Hintergrund des teilweisen Rückzugs der Berufung sowie
Anschlussberufung in Bezug auf die vorinstanzliche Sanktion ist nunmehr einzig
über die Frage der Landesverweisung zu entscheiden.
1.6. Das Bundesgericht hielt fest, dass beim Beschuldigten ein schwerer persön-
licher Härtefall zu bejahen sei. Demnach sei durch das Berufungsgericht eine
Interessenabwägung im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB resp. Art. 8 Ziff. 2 EMRK
vorzunehmen (Urk. 122 S. 29). Ebenso hielt es fest, dass die Sanktion für die Sach-
beschädigung neu festzusetzen und zu begründen sei, was mittlerweile obsolet ist,
da die vorinstanzliche Sanktion – aufgrund der erwähnten Teilrückzüge – als
rechtskräftig zu erachten ist (Urk. 122 S. 15).
1.7. Im Übrigen hat das Urteil vom 20. März 2023 weiterhin Bestand und ist im
neuerlichen Entscheid vollständig zu übernehmen. Um eine extensive Wieder-
holung der Erwägungen im aufgehobenen Entscheid zu vermeiden, kann hinsicht-
lich der unangefochten gebliebenen bzw. materiell nicht aufgehobenen Punkte
deshalb in sinngemässer Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO vollständig auf die
Erwägungen im verwiesen werden (Urk. 111).
2. Umfang der Berufung
2.1. Im Sinne der vorangehenden Ausführungen ist aufgrund des Teilrückzugs der
Berufung seitens des Beschuldigten sowie der Anschlussberufung seitens der
Staatsanwaltschaft das vorinstanzliche Urteil hinsichtlich der Dispositivziffern 1
Lemmata 2 - 6 (Schuldspruch betreffend der mehrfachen sexuellen Handlungen
mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB, der jeweils mehrfachen Pornografie
im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 und im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und
Satz 2 StGB, der Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB, des
Vergehens gegen das BG über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe
im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG sowie der Übertretung gegen das BG über
die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 in
Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG), Ziffern 2-4 (Sanktion und Vollzug),
Ziffer 6 (Tätigkeitsverbot), Ziffer 7 im Umfang der gemäss vorinstanzlichem Urteil
herauszugebenden Gegenstände, Ziffern 8 - 10 (Zivilforderungen), Ziffer 11 (medi-

- 12 -
zinische Auflage), Ziffer 12 (Verfügung betreffend Sicherheitsleistung) sowie Ziffern
13 - 14 (Kostenfestsetzung) und die Ziffern 15 - 17 (Entschädigung amtliche
Verteidigung und unentgeltliche Rechtsvertretungen) in Rechtskraft erwachsen,
was mit Beschluss festzustellen ist.
2.2. Der Schuldspruch des Beschuldigten wegen mehrfacher Schändung im Sinne
von Art. 191 StGB sowie die Regelung betreffend die Herausgabe diverser sicher-
gestellter Gegenstände an den Beschuldigten (Dispositiv-Ziffern 1 und 6) gemäss
Urteil der Kammer vom 20. März 2023 (SB210338; Urk. 111) wurde im bundes-
gerichtlichen Beschwerdeverfahren durch den Beschuldigten nicht angefochten
und entsprechend durch das Bundesgericht weder gerügt noch aufgehoben
(Urk. 122). Somit ist auch die Rechtskraft dieser Punkte mit Beschluss festzu-
stellen. Die Kosten- und Entschädigungsfolgen (Dispositiv-Ziffern 7 und 8) des
Urteils der Kammer sind als mitangefochten zu betrachten, weshalb darüber
– sowie über die Kostenfolgen des vorliegenden zweiten Berufungsverfahrens –
und über die Landesverweisung nachstehend zu entscheiden sein wird.
3. Formelles
Soweit nachfolgend auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt
dies in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit
Erwähnung findet. Stimmt die Rechtsmittelinstanz grundsätzlich zu und hat sie
bloss nebensächliche Vorbehalte, kann sie punktuelle Korrekturen formulieren und
im Übrigen auf die vorinstanzliche Begründung verweisen (Urteil 6B_1164/2023
vom 7. Oktober 2024 E. 3.2 mit Hinweis). Weiter ist an dieser Stelle festzuhalten,
dass aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör die Pflicht des Gerichts folgt, seinen
Entscheid zu begründen. Die Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegun-
gen nennen, von denen sich das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen
Entscheid stützt. Es darf sich aber auf die wesentlichen Gesichtspunkte beschrän-
ken und muss sich nicht ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und
jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen und diese widerlegen. Es kann sich
mithin auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Ein unverhält-
nismässiger Motivationsaufwand kann nicht eingefordert werden. Ebenso wenig
lässt sich Art. 6 Ziff. 1 EMRK in der Weise auslegen, dass eine detaillierte Antwort

- 13 -
auf jedes Argument gefordert würde (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2;
141 IV 249 E. 1.3.1; BGer 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2., mit
Hinweisen; in diesem Sinne gegen eine "überbordende Begründungspflicht"
[namentlich in Strafsachen] auch FRANÇOIS CHAIX, Bundesgerichtspräsident, in:
Plädoyer 3/2025, S. 20 f.).
III. Landesverweisung
1. Schwerer persönlicher Härtefall
Das Bundesgericht hat wie eingangs erwähnt verbindlich festgehalten, dass beim
Beschuldigten von einem schweren persönlichen Härtefall auszugehen und eine
Interessenabwägung im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB resp. Art. 8 Ziff. 2 EMRK
vorzunehmen sei. Es begründet dies damit, dass der Beschuldigte seit einem Jahr
(wieder) in einer festen Partnerschaft lebe, in der Schweiz eine mittlerweile erwach-
sene Tochter und ein Enkelkind habe, wobei zu beiden regelmässiger Kontakt
bestehe. Zudem wohne seine Schwester in G._____. Nur geringe Verbindungen
bestünden hingegen zu seiner in Italien lebenden Mutter. Im Hinblick auf sein Alter,
den lebenslangen (und ausschliesslichen) Aufenthalt in der Schweiz und insbeson-
dere die vollständig hier verbrachte Kinder- und Jugendzeit, angesichts des
Umstands, dass der Beschuldigte in der Schweiz sämtliche Schulen besucht habe,
seine Berufsausbildung zum Polymechaniker absolviert und während 10 Jahren
gearbeitet habe (wobei er seine Tätigkeit aufgrund einer psychischen Erkrankung
aufgegeben habe) sowie vor dem Hintergrund, dass neben seiner Tochter, seiner
Enkeltochter und seiner Schwester auch seine aktuelle Freundin in der Schweiz
lebe, sei vom Vorliegen eines schweren persönlichen Härtefalls im Sinne von
Art. 66a Abs. 2 StGB auszugehen. Dabei weise der Beschuldigte derart enge
Verbindungen zur Schweiz auf, dass die Landesverweisung darüber hinaus auch
einem Eingriff in sein Recht auf Achtung des Privatlebens gemäss Art. 8 Ziff. 1
EMRK gleichkommen dürfte. Mithin läge – so das Bundesgericht – auch in dieser
Hinsicht ein Härtefall vor. Ob die familiären Verhältnisse des Beschuldigten (unter
dem Gesichtspunkt des Rechts auf Achtung des Familienlebens) ebenfalls vom
Schutzbereich von Art. 8 Ziff. 1 EMRK erfasst würden, könne angesichts obiger

- 14 -
Erwägungen offenbleiben. Ebenso erübrige sich gemäss Bundesgericht ein Einge-
hen auf die gesundheitliche Situation des Beschuldigten (Urk. 122 S. 28 f.).
2. Interessenabwägung im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB resp. Art. 8 Ziff. 2
EMRK
2.1. Art. 66a StGB ist EMRK-konform auszulegen. Die Interessenabwägung im
Rahmen der Härtefallklausel von Art. 66a Abs. 2 StGB hat sich daher an der
Verhältnismässigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu orientieren (vgl. BGE 146
IV 105 E. 4.2; 145 IV 161 E. 3.4; Urteil 6B_1385/2021 vom 29. August 2023
E. 2.5.2.2; Urteil 6B_149/2021 vom 3. Februar 2022 E. 2.3.4 mit Hinweisen). Die
Staaten sind nach dieser Rechtsprechung berechtigt, Delinquenten auszuweisen;
berührt die Ausweisung indes Gewährleistungen von Art. 8 Ziff. 1 EMRK, ist der
Eingriff nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu rechtfertigen (Urteil des EGMR in Sachen I.M.
gegen die Schweiz vom 9. April 2019, Nr. 23887/16, § 68). Erforderlich ist, dass die
aufenthaltsbeendende oder -verweigernde Massnahme gesetzlich vorgesehen ist,
einem legitimen Zweck im Sinne von Art. 8 Ziff. 2 EMRK entspricht (Schutz der
nationalen oder öffentlichen Sicherheit, Aufrechterhaltung der Ordnung, Verhütung
von Straftaten etc.) und verhältnismässig ist (BGE 146 IV 105 E. 4.2 mit Hinweis;
143 I 21 E. 5.1). Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für
Menschenrechte (EGMR) sind bei der Interessenabwägung im Rahmen von Art. 8
EMRK insbesondere Art sowie Schwere der Straftat, die Dauer des Aufenthalts im
Aufnahmestaat, die seit der Tat verstrichene Zeit sowie das Verhalten des Betrof-
fenen in dieser Zeit und der Umfang der sozialen, kulturellen und familiären Bin-
dungen im Aufnahme- sowie im Heimatstaat zu berücksichtigen (Urteil des EGMR
in Sachen M.M. gegen die Schweiz vom 8. Dezember 2020, Nr. 59006/18, §§ 49-
51 mit zahlreichen Hinweisen; BGE 146 IV 105 E. 4.2; Urteile 6B_780/2020 vom
2. Juni 2021 E. 1.3.3; 6B_1178/2019 vom 10. März 2021 E. 3.2.5, nicht publ. in
BGE 147 IV 340). Die Konvention verlangt, dass die individuellen Interessen an der
Erteilung bzw. am Erhalt des Anwesenheitsrechts und die öffentlichen Interessen
an dessen Verweigerung gegeneinander abgewogen werden (BGE 142 II 35
E. 6.1; Urteil 6B_780/2020 vom 2. Juni 2021 E. 1.3.3 mit Hinweis, Urteil

- 15 -
6B_932/2021 vom 7. September 2022 E. 1.3.2 ff.; Urteil 6B_977/2023 vom
12. Januar 2024 E. 1.4.4 ff.).
2.2. Wird ein schwerer persönlicher Härtefall bejaht, entscheidet sich die Sach-
frage in einer Interessenabwägung nach Massgabe der „öffentlichen Interessen an
der Landesverweisung“. Nach der gesetzlichen Systematik ist die obligatorische
Landesverweisung anzuordnen, wenn die Katalogtaten einen Schweregrad errei-
chen, bei welchem die Landesverweisung zur Wahrung der inneren Sicherheit als
notwendig erscheint. Diese Beurteilung lässt sich strafrechtlich nur in der Weise
vornehmen, dass massgebend auf die verschuldensmässige Natur und Schwere
der Tatbegehung, die sich darin manifestierende Gefährlichkeit des Täters für die
öffentliche Sicherheit und auf die Legalprognose abgestellt wird (Urteile
6B_1385/2021 vom 29. August 2023 E. 2.5.2.1; 6B_867/2022 vom 2. August 2023
E. 4.2; 6B_887/2022 vom 14. Juli 2023 E. 1.3.2; 6B_760/2022 vom 5. Juni 2023
E. 5.2.5; je mit Hinweisen).
2.3. Die Verteidigung brachte in ihren Ausführungen zur Interessenabwägung vor,
dass der Beschuldigte über eine sehr lange Aufenthaltsdauer verfüge, krank und
zu 100 % IV berentet sowie vorstrafenlos sei und seit Jahren ein tadelloses Nacht-
atverhalten an den Tag gelegt habe. Zudem sei er gut integriert und seine Resozi-
alisierung in der Schweiz sei massiv besser gewährt als in Italien, da er hierzulande
in einem stabilen Umfeld lebe und eine regelmässige Therapie besuche. Diese
Präventionsfaktoren seien höher zu gewichten als das Abschiebeinteresse der
Schweiz, zumal, sofern von ihm eine Gefährdung Dritter ausginge, diese im
Ausland höher ausfallen würde als im stabilen schweizerischen Umfeld. Zudem sei
die "schockierende" Straftat eine einmalige und der Beschuldigte sei nie verwarnt
worden. Auch habe er sich seither bewährt. In Italien sei er nirgends zu Hause und
eigentlich ein Fremder, der über kein soziales, familiäres, wirtschaftliches oder
medizinisches Auffangnetz verfüge. Das öffentliche Interesse an einer Landes-
verweisung sei weder ein abstrakt-politisches noch ein moralisches, sondern diene
einzig dem Schutz der öffentlichen Sicherheit. Gemäss diesem sichernden Charak-
ter sei die Landesverweisung nur dann anzuordnen, wenn sie zur Wahrung der
inneren Sicherheit als notwendig erscheine, wofür auf die Schwere der Tatbege-

- 16 -
hung und die sich darin manifestierende Gefährlichkeit des Täters für die öffentliche
Sicherheit sowie die Legalprognose abzustellen sei. Dabei verliere das Kriterium
der Natur und Schwere der Straftat in der Interessenabwägung massiv an Gewicht,
wenn die Tat aus einem isolierten Lebensabschnitt heraus begangen worden sei
und vom Betroffenen keine konkrete Rückfallgefahr mehr ausgehe. Dies sei vor-
liegend der Fall. Zudem sei die Dauer von sieben Jahren klar unverhältnismässig
und eine solche von zehn Jahren sowieso. Aus diesen Gründen würde die Landes-
verweisung auch einen Verstoss gegen das FZA darstellen. Schliesslich würde die
Landesverweisung auch gegen das Verbot der Doppelbestrafung verstossen
(Urk. 136 S. 3 ff.; Prot. III S. 6 ff.).
2.4. Da vorliegend im Zusammenhang mit der Abwägung zwischen den öffent-
lichen und privaten Interessen an einer Landesverweisung die Legalprognose von
zentraler Bedeutung ist, wurde über die Frage der Prognose ein Gutachten in
Auftrag gegeben. Dieses kam in seiner ergänzten Fassung zum Schluss, dass beim
Beschuldigten die Kriterien für eine pädophile Störung erfüllt seien. War diese zum
Tatzeitpunkt noch mittelgradig, ist mittlerweile von einer solchen eher leichtgradi-
gen Ausmasses auszugehen. Die Tatsache, dass der Beschuldigte einiges an
seiner Lebensführung verändert habe und kein Cannabis mehr konsumiere sei
zwar positiv zu bewerten, doch sei nach wie vor von einer Rückfallgefahr auszuge-
hen, wobei diese zum jetzigen Zeitpunkt vergleichsweise gering sei. Selbst unter
Annahme eines zum damaligen Zeitpunkt vergleichsweise hohen Cannabiskon-
sums und dem Vorliegen einer pädophilen Störung sei jedoch die motivationale
Steuerungsfähigkeit des Beschuldigten vollumfänglich gegeben gewesen. Hin-
sichtlich der Rückfallgefahr bestehe gemäss Gutachter eine gewisse Gefahr, dass
es in belastenden, stressbeladenen Situationen zu erneutem Internetpornografie-
konsum kommen könne und erst in zweiter Linie und auch nur unter bestimmten
Bedingungen hands-on-Delikte zu erwarten seien (Urk. 163 S. 40 und 43; Urk. 172
S. 5). Konkret heisse dies, dass in diesem Punkt 80 % einen höheren Gesamtwert
als der Beschuldigte aufwiesen, womit die Rückfallrate gemäss Literatur 7,41 %
betrage (Urk. 172 S. 4).

- 17 -
2.5. Das öffentliche Interesse an der Landesverweisung besteht darin, künftige
Straftaten des Beschuldigten zu verhindern. Den Interessen des Beschuldigten am
Verbleib in der Schweiz stehen erhebliche öffentliche Interessen an einer Landes-
verweisung gegenüber, dies nicht zuletzt in Anbetracht der "Zweijahresregel",
wonach es bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder
mehr ausserordentlicher Umstände bedarf, damit die privaten Interessen des
Betroffenen an einem Verbleib in der Schweiz die öffentlichen Interessen an einer
Ausweisung überwiegen. Dies gilt grundsätzlich sogar bei bestehender Ehe mit
einer Schweizerin oder einem Schweizer und gemeinsamen Kindern (vgl. Urteile
des Bundesgerichts 6B_1248/2023 vom 9. April 2024 E. 3.4; 6B_694/2023 vom
6. Dezember 2023 E. 3.3.5; je mit Hinweisen).
2.6. Von zentraler Bedeutung ist vorliegend, dass der Beschuldigte mit den
mehreren Delikten gegen die sexuelle Integrität schwere Straftaten begangen hat.
Der Schutzzweck der Normen und die betroffenen Rechtsgüter sind die sexuelle
Freiheit sowie der Schutz der sexuellen Entwicklung der Unmündigen. Diese
beiden Rechtsgüter weisen einen sehr hohen Stellenwert auf und dementspre-
chend gravierend wiegen Verstösse dagegen. Darüber darf nicht hinweg täuschen,
dass die Vorinstanz im Rahmen der Strafzumessung das Tatverschulden für die
mehrfache Schändung und die mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind
lediglich als "erheblich" qualifiziert hat (Urk. 72 S. 34 f.). Die Qualifikation des
Tatverschuldens im Rahmen der Strafzumessung dient einzig der individuellen
Verankerung des Verschuldens innerhalb des weiten Strafrahmens für die betref-
fenden Delikte. Dies ändert jedoch nichts am Umstand, dass die vorliegend zu
beurteilenden Delikte sehr gravierend sind. Dies wäre selbst bei der einmaligen
Tatbegehung der Fall. Denn der Begehung eines Deliktes gegen die sexuelle
Integrität eine Kleinkindes ist eine derart hohe Tatschwere inhärent, dass sie eine
obligatorische Landesverweisung nach sich zieht. Indessen hat der Beschuldigte
nicht, wie von der Verteidigung vorgebracht, einmalig gehandelt, sondern über
einen längeren Zeitraum mehrfach. Die Vorinstanz sprach für die mehrfache
Schändung und die mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind sowie die
mehrfache harte Pornografie, nach Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse
des Beschuldigten sowie des Asperationsprinzips, eine Freiheitsstrafe von

- 18 -
42 Monaten aus (Urk. 72 S. 34 ff.). Daraus folgt in Anbetracht der „Zweijahresregel“
ein sehr hohes öffentliches Interesse an einer Wegweisung des Beschuldigten. Die
Vorinstanz berücksichtigte weiter, dass der Beschuldigte durch sein Verhalten das
Vertrauen der Privatklägerinnen 1 und 2 ausgenutzt hat und aus rein egoistischen
Motiven handelte (Urk. 72 S. 34 f.). Es kann hier auf die entsprechenden Erwägun-
gen der Vorinstanz verwiesen werden, ebenso auf jene im Zusammenhang mit der
Landesverweisung (Urk. 72 S. 34 und 46). Angesichts der mehrfachen Begehun-
gen (mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern, mehrfache Schändung und
mehrfache harte Pornografie) und des weiteren deliktischen Verhaltens (Verstösse
gegen das BetmG und Sachbeschädigung) fällt auch die Legalprognose nicht
positiv aus, insbesondere weil es sich bei der Anlasstat nicht um eine einmalige
Verfehlung gehandelt hat, sondern der Beschuldigte über längere Zeit einschlägig
delinquiert hat, was das öffentliche Wegweisungsinteresse zusätzlich bestärkt
(vgl. auch die Urteile 6B_1351/2021 vom 18. April 2023 E. 1.6; Urteil 7B_181/2022
Urteil vom 27. September 2023 Erw. 5.4.2.). Auch aus diesem Grund kann keine
positive Legalprognose gestellt werden (vgl. Urteil 7B_181/2022 vom 27. Septem-
ber 2023 E. 5.4.2). In diesem Zusammenhang ist weiter darauf hinzuweisen, dass
anders als bei der Strafzumessung im Rahmen der Interessenabwägung bei der
Landesverweisung sodann jegliche prognoserelevante Delinquenz zur Gewichtung
des vom Beschuldigten ausgehenden Rückfallrisikos zu berücksichtigen ist (Urteil
6B_748/2021 vom 8. September 2021 E. 1.2.3 und E. 1.3.3; anders Urteil
6B_149/2021 vom 3. Februar 2022 E. 2.7.2, wonach ein nicht zur Landesver-
weisung führender Straftatbestand im aktuellen Verfahren als irrelevant für die Pro-
gnose bezeichnet wurde), selbst wenn nicht jede dieser Straftaten Anlass für eine
Landesverweisung bildet (vgl. BGE 146 II 1 E. 2.1.2; 145 IV 364 E. 3.5.2 mit Hin-
weis[en], wonach auch vergangenes Verhalten den Tatbestand der Gefährdung der
öffentlichen Ordnung erfüllen kann, und auch vor dem 1. Oktober 2016 begangene
Delikte in die Beurteilung einfliessen).
2.7. Wie das Bundesgericht wiederholt und insbesondere auch in einem aktuellen
Entscheid vom 28. November 2025 festgehalten hat, entscheidet sich die Sach-
frage in einer Interessenabwägung nach Massgabe der "öffentlichen Interessen an
der Landesverweisung". Nach der gesetzlichen Systematik ist die obligatorische

- 19 -
Landesverweisung anzuordnen, wenn die Katalogtaten einen Schweregrad
erreichen, bei welchem die Landesverweisung zur Wahrung der inneren Sicherheit
als notwendig erscheint. Diese Beurteilung lässt sich strafrechtlich nur in der Weise
vornehmen, dass massgebend auf die verschuldensmässige Natur und Schwere
der Tatbegehung, die sich darin manifestierende Gefährlichkeit des Täters für die
öffentliche Sicherheit und die Legalprognose abgestellt wird (Urteile
7B_1340/2024, 7B_1341/2024 vom 28. November 2025 E. 4.3.5.; 6B_1069/2023
vom 21. Januar 2025 E. 2.2.3; 6B_716/2024 vom 4. Dezember 2024 E. 4.1.3; je
mit Hinweisen; vgl. in diesem Sinne bereits vorne unter Erw. 2.2.).
Wie bereits ausgeführt, bedarf es gemäss der aus dem Ausländerrecht stammen-
den "Zweijahresregel" bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von zwei
Jahren oder mehr ausserordentlicher Umstände, damit das private Interesse des
Betroffenen an einem Verbleib in der Schweiz das öffentliche Interesse an einer
Landesverweisung überwiegt (Urteile 7B_1340/2024, 7B_1341/2024 vom
25. November 2025, 6B_1069/2023 vom Januar 2025 E. 2.2.5; 6B_716/2024 vom
4. Dezember 2024 E. 4.1.4; je mit Hinweisen).
2.8. Das Bundesgericht hat in seinem Rückweisungsentscheid wie bereits
mehrfach erwähnt entschieden, dass vorliegend beim Beschuldigten von einem
schweren persönlichen Härtefall auszugehen sei (Urk. 122 S. 29).
2.9. Es ist erneut darauf hinzuweisen, dass bei der Interessenabwägung insbe-
sondere die Schwere der vorliegend begangenen Delikte zu berücksichtigen ist, wo
die mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern, die mehrfache Schändung
sowie die mehrfache Pornografie im Vordergrund stehen. Insbesondere bei der
Schändung und der sexuellen Handlungen mit Kindern handelt es sich per se um
schwere Delikte. Kommt hinzu, dass die vom Beschuldigten an den Tag gelegte
Vorgehensweise gemäss vorinstanzlicher Beurteilung, welche vorliegend rechts-
kräftig ist, verschuldensmässig erheblich ist, was die Delikte nicht nur absolut,
sondern auch innerhalb dieser Deliktskategorie als gravierend erscheinen lässt.
Diese Schwere der begangenen Taten schlägt sich – wie bereits erwähnt – auch in
der Höhe der vorinstanzlichen Hauptsanktion, einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten

- 20 -
nieder, welche für diese Deliktskategorien bereits in einem höheren Bereich liegt.
Die Schwelle der Zweijahresregel ist damit deutlich überschritten.
Es bleibt somit zu überprüfen, ob beim Beschuldigten ausserordentliche Umstände
im Sinne obiger Ausführungen vorliegen, welche sein Interesse am Verbleib in der
Schweiz höher als das Interesse an einer Landesverweisung erscheinen lassen.
2.10.Das Interesse der Schweiz an der Fernhaltung von Tätern von schwerer
Delinquenz ist sehr hoch. Wohl ist der Verteidigung darin zuzustimmen und ist auch
gutachterlich bestätigt, dass die Rückfallgefahr beim Beschuldigten zum jetzigen
Zeitpunkt, insbesondere für hands-on-Delikte, vergleichsweise gering ist (Urk. 163
S. 47; Urk. 169 S. 9). Damit ist aber auch gesagt, dass diese nach wie vor besteht
und damit die vorliegende Angelegenheit nicht mit den vom Beschuldigten aufge-
führten Beispielen und der dazugehörigen Rechtsprechung zu vergleichen ist
(Urk. 136 S. 6 f.). Selbst wenn die Verteidigung auf Grund der generellen eher
geringen Rückfallgefahr mit Bezug auf die Landesverweisung schliesst, dass damit
kein öffentliches Interesse mehr an der Fernhaltung des Beschuldigten bestehe,
übersieht sie, dass bei der Härtefallprüfung betreffend die Landesverweisung
andere Kriterien und Massstäbe entscheidend sind als bei der Prüfung der Bewäh-
rungsaussichten. Aufgrund der unterschiedlichen Zielsetzungen von Straf- und
Ausländerrecht ergibt sich im ausländerrechtlichen Bereich ein strengerer Beurtei-
lungsmassstab (vgl. Urteile 7B_1340/2024, 7B_1341/2024 vom 28. November
2025; 6B_554/2024 vom 24. Februar 2024 E. 3.3.2; 6B_748/2021 vom 8. Septem-
ber 2021 E. 1.3.2; je mit Hinweisen). Bei einer Beurteilung anhand des strengen
Massstabes fällt deshalb ins Gewicht, dass die Gefahr für weiteres einschlägiges
Handeln nicht gebannt oder vernachlässigbar klein ist, sondern nach wie vor
besteht. Zudem erreicht die beim Beschuldigten diagnostizierte pädophile Störung
(ICD-10 F65.4) für den Tatzeitraum ein mittelgradiges Ausmass bzw. zwischenzeit-
lich ein eher leichtgradiges Ausmass (Urk. 163 S. 41, Urk. 172 S. 3 und 5). Beim
sehr hohen Interesse der Schweiz an der Fernhaltung von kriminellen Pädophilen
ändert das vorliegend zwar eher geringe aber dennoch fortbestehende Restrisiko
nichts an der ausländerrechtlichen Beurteilung, wonach weiterhin von einem beste-
henden Rückfallrisiko und deshalb von einem hohen Fernhalteinteresse auszuge-

- 21 -
hen ist. Dieses ist zudem klar höher einzustufen als das Interesse des Beschuldig-
ten am Verbleib in der Schweiz. Wohl hat das Bundesgericht einen schweren
persönlichen Härtefall angenommen, es sei auf die entsprechenden Erwägungen
verwiesen (Urk. 122 S. 29). Wenn die Verteidigung ausführt, dass das private
Interesse des Beschuldigten am Verbleib in der Schweiz sehr hoch sei, weil sich
sein ganzes Leben hier abgespielt habe, er hierzulande bestens integriert sei und
ein Umzug nach Italien eine destabilisierende Wirkung hätte, verkennt sie, dass die
Landesverweisung den Beschuldigten nicht zwingt, nach Italien auszureisen. Der
Beschuldigte ist Unionsbürger und geniesst die entsprechende Aufenthaltsfreiheit.
Insbesondere steht es ihm frei, im deutschsprachigen Teil Italiens Wohnsitz zu
nehmen, wo die Lebensumstände mit den hiesigen vergleichbar sind. Ebenso kann
er dort deutschsprachige therapeutische Angebote in Anspruch nehmen, womit
auch aus medizinischer Sicht nichts gegen eine Landesverweisung spricht. Zudem
ist durch seine Invalidenrente, welche deutlich über dem italienischen (und den
übrigen Unionsstaaten) Durchschnittseinkommen liegt, sein wirtschaftliches Aus-
kommen garantiert. Hierzu wurde bereits im Urteil der Kammer vom 20. März 2023
ausgeführt, dass der Beschuldigte aufgrund seiner IV-Rente in Italien wirtschaftlich
deutlich besser dastehe als der Durchschnittsitaliener (vgl. Urk. 111 S. 44). Es kann
auf jene Erwägungen sowie auf die Verordnung (EG) Nr. 883/2004 verwiesen
werden, welche dank des FZA für den Beschuldigten zur Anwendung gelangt.
Somit wird der Wegzug von der Schweiz in ein anderes Land zwar, wie das
Bundesgericht festgehalten hat, zu einer schweren persönlichen Härte führen.
Diese Härte ist jedoch auch nicht ansatzweise zu vergleichen mit der Härte einer
Landesverweisung, welche zwingend zur Wohnsitznahme in einer Krisenregion
führen würde, etwa dem Sudan oder Afghanistan. Die Wohnsitznahme im grenz-
nahen Ausland, insbesondere im grenznahen deutschsprachigen Teil Italiens, ist
jedenfalls ohne Weiteres zumutbar, zumal auch regelmässige physische Kontakte
mit dem persönlichen Umfeld möglich sind. Sein Interesse am Verbleib in der
Schweiz ist deshalb, bei aller persönlichen Härte, als höchstens erheblich zu
qualifizieren. Demgegenüber steht das als insgesamt hoch zu qualifizierende
Interesse der Schweiz an der Fernhaltung von Tätern im Bereich der schweren
Pädokriminalität.

- 22 -
2.11.Wenn die Verteidigung ausführt, dass das Rückfallrisiko des Beschuldigten in
Italien höher wäre als in der Schweiz, da seine Resozialisierungschancen dort
geringer wären als hierzulande und deshalb das universell geltende Kindesschut-
zinteresse einen Verbleib in der Schweiz gebiete (Urk. 136 S. 8), so entbehrt dies
einer gesetzlichen Grundlage und würde damit das Institut der Landesverweisung
auf geradezu absurde Weise ausgehöhlt.
2.12.Eben so wenig ist vor einer Landesverweisung eine Verwarnung, welche
gemäss Ausführungen der Verteidigung bei Secondos ausgesprochen werden
müsse, vorausgesetzt (Urk. 136 S. 8). Die in diesem Zusammenhang ausgeführte
Rechtsprechung steht denn auch mit dem Widerruf ausländerrechtlicher Bewilli-
gungen im Zusammenhang und findet für die Landesverweisung keine Anwendung
(vgl. dazu auch Entscheide des Bundesgerichts 139 I 145, Rn. 3.9, S. 154;
2C_1037/2017 vom 2. August 2018, Rn. 6.1; 2C_27/2017 vom 7. September 2017,
Rn. 4.1). Für eine vorgängige Warnung besteht weder eine gesetzliche Grundlage
noch besteht dazu eine Praxis. Sie stünde auch im klaren Widerspruch zum
Wortlaut des Gesetzes, welches die Landesverweisung nicht an eine vorgängige
Verwarnung angeknüpft wissen will.
2.13.Schliesslich ändert auch der Verweis des Beschuldigten auf die Rechtspre-
chung des EGMR nichts, wonach auch bei schweren Delikten die Wegweisung
eines Secondos nicht zu rechtfertigen sei (Urk. 136 S. 4 ff.). So ging es im Entscheid
Sarac v. Denmark vom 9. April 2024 um eine 2-jährige Freiheitsstrafe wegen
Betäubungsmittel- und Waffendelikten und eine lebenslängliche Landesver-
weisung. Unter Verweis auf die persönlichen Umstände wurde die lebenslange
Landesverweisung als unverhältnismässig taxiert (Erw. 39). Auch aus dem
Entscheid Savran v. Dänemark vom 7. Dezember 2021 lässt sich nichts ableiten,
was vorliegend gegen die Landesverweisung stünde. Wohl wurde der Beschuldigte
dort zu einer 7-jährigen Freiheitsstrafe verurteilt, weil er an einem qualifizierten
Raubüberfall teilgenommen hatte. Beim Täter handelte es sich jedoch um einen
jungen Erwachsenen, welcher an einer paranoiden Schizophrenie und weiteren
Erkrankungen litt und in seiner Kernfamilie eingebettet lebte. Jene Ausgangslage
ist somit mit der vorliegenden nicht zu vergleichen.

- 23 -
2.14. Zusammenfassend lässt sich somit festhalten, dass das öffentliche Interesse
an der Fernhaltung der Schweiz das private Interesse des Beschuldigten am
Verbleib in der Schweiz übersteigt.
3. Dauer der Landesverweisung
3.1. Das Bundesgericht befasste sich in seinem Urteil nicht mit den Vorbringen
des Beschuldigten in Bezug auf die Dauer der Landesverweisung (Urk. 122 S. 29).
Der Beschuldigte macht geltend, dass eine siebenjährige, und erst recht eine
zehnjährige Landesverweisung klar unverhältnismässig sei, dies umso mehr als er
zuerst noch eine Strafe wird absitzen müssen (Urk. 136 S. 9).
3.2. Wie bei der Frage, ob überhaupt eine Landesverweisung auszusprechen ist,
gilt es bei der Festlegung der Dauer der Landesverweisung ausserdem den
persönlichen Umständen, insbesondere allfälligen familiären Bindungen der aus-
zuweisenden Person in der Schweiz oder einer aus einer langen Anwesenheit in
der Schweiz folgenden Härte, Rechnung zu tragen. Die Dauer der Landesver-
weisung muss nicht symmetrisch zur Dauer der verhängten Strafe sein. Dem Sach-
gericht kommt bei der Festlegung der Dauer der Landesverweisung ein weites
Ermessen zu. Die angeführte Schwere der mehreren nachgewiesenen Anlasstaten
ist zwar ein relevanter Anhaltspunkt für das Ausmass der drohenden Sicherheits-
gefahr; der alleinige Hinweis auf die Deliktsschwere bildet die Sicherheitsgefahr
indes nicht umfassend ab und vermag eine Würdigung derselben im Hinblick auf
die Dauer der Landesverweisung nicht zu ersetzen. Bezüglich der Höhe der konkret
verhängten Sanktion, die in der Regel ein Hinweis auf die Tatschwere ist, gilt das-
selbe (Urteile des Bundesgerichts 6B_323/2025, 6B_326/2025 vom 9. Juli 2025).
3.3. Die Dauer der obligatorischen Landesverweisung beträgt 5 bis 15 Jahre
(Art. 66a Abs. 1 StGB). Sie muss verhältnismässig sein (vgl. Art. 5 Abs. 2 BV,
Art. 36 Abs. 3 BV; Art. 8 Ziff. 2 EMRK). Massgebliches Beurteilungskriterium bildet
die Notwendigkeit, die Gesellschaft für eine bestimmte Zeit zu schützen, was
anhand der Gefährlichkeit des Täters, seines Rückfallrisikos und der Schwere der
Straftaten, die er in Zukunft begehen könnte, zu prüfen ist, unter Ausschluss jegli-
cher Berücksichtigung der Schwere des Verschuldens (vgl. Urteile 6B_1218/2023

- 24 -
vom 7. Mai 2025 E. 5.3.4 sowie 6B_985/2024 vom 29. April 2025 E. 5.1;
6B_566/2024 vom 3. März 2025 E. 4.1; 6B_352/2024 vom 30. August 2024 E. 4.1;
je mit Hinweisen). Das Tatverschulden ist nur miteinzubeziehen, soweit es für die
Beurteilung der Gefährlichkeit relevant ist (vgl. Urteil 6B_1218/2023 vom 7. Mai
2025 E. 5.3.4; 6B_1371/2023 vom 7. November 2024 E. 5.2 zweiter Absatz).
3.4. Ausgangspunkt für die Bemessung der Dauer ist die Schwere der nachge-
wiesenen Anlasstaten als relevanter Anhaltspunkt für das Ausmass der drohenden
Sicherheitsgefahr. Diese ist vorliegend insgesamt bereits erheblich, was sich
bereits aus dem Strafmass von 42 Monaten ergibt. Damit kommt eine Dauer im
unteren Bereich nicht mehr in Frage, vielmehr muss sich diese im mittleren Bereich
bewegen. Weiter sind auch in diesem Zusammenhang die das private Interesse
des Beschuldigten ausmachenden Umstände miteinzubeziehen, mithin das private
Interesse an einem Verbleib in der Schweiz effektiv mit dem Schutzbedürfnis der
Öffentlichkeit abzuwägen. Wie oben ausgeführt überwiegt das öffentliche
Interesse. Davon ausgehend, dass ein schwerer persönlicher Härtefall durch das
Bundesgericht bejaht wurde und das Interesse des Beschuldigten am Verbleib in
der Schweiz als erheblich einzustufen ist, rechtfertigt es sich, die Dauer der
Landesverweisung im Vergleich zur Vorinstanz merklich zu senken und auf 7 Jahre
festzulegen.
4. Vereinbarkeit FZA
4.1. Die Verteidigung führt weiter aus, dass nicht jede Straftat, welche ein sehr
hohes Rechtsgut betreffe, automatisch eine Landesverweisung unter dem FZA
rechtfertige. Im Gegenteil müsse darüber hinaus eine konkrete aktuelle Rückfallge-
fahr ersichtlich sein. Eine solche sei weder ersichtlich noch von der Staatsanwalt-
schaft aufgezeigt worden. Vielmehr handle es sich vorliegend um ein Fehlverhalten
in einer spezifischen Lebenssituation. Mittlerweile habe der Beschuldigte seinen
Lebenswandel geändert und sich bewährt. Zudem sei er weder pädophil noch habe
er einschlägige Vorstrafen (Urk. 136 S. 10 f.).
4.2. Da der Beschuldigte Unionsbürger ist, bleibt zu prüfen, ob die Landesver-
weisung gegen das Freizügigkeitsabkommen (FZA) verstösst. Dieses räumt

- 25 -
Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der EU ein Recht auf Erwerbstätigkeit in der
Schweiz ein.
Obwohl der Beschuldigte nicht erwerbstätig ist, kommt er in den Genuss des
Schutzes des FZA: Gemäss Art. 4 des Anhangs I zum FZA haben die Staatsange-
hörigen einer Vertragspartei und ihre Familienangehörigen nach Beendigung ihrer
Erwerbstätigkeit ein Recht auf Verbleib im Hoheitsgebiet der anderen Vertrags-
partei.
4.3. Dabei muss sich die Person jedoch rechtskonform im Sinne von Art. 5 Abs. 1
Anhang I FZA verhalten. Eine Einschränkung dieses Freizügigkeitsrechts darf nur
aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Gesundheit erfolgen. Es
kann somit nicht etwa lediglich auf den "ordre public" verwiesen werden, ungeach-
tet einer Störung der sozialen Ordnung, wie sie jede Straftat darstellt (BGE 139
II 121 E. 5.3). Zudem steht Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA Massnahmen entgegen, die
(allein) aus generalpräventiven Gründen verfügt werden (Urteil des Bundesgerichts
2C_406/2014 vom 2. Juli 2015 E. 2.3). Ob die öffentliche Ordnung und Sicherheit
(weiterhin) gefährdet ist, folgt aus einer Prognose des künftigen Wohlverhaltens.
Es ist nach Art und Ausmass der möglichen Rechtsgüterverletzung zu differen-
zieren: Je schwerer die Gefährdung, desto niedriger die Anforderungen an die in
Kauf zu nehmende Rückfallgefahr. Ein geringes, aber tatsächlich vorhandenes
Rückfallrisiko kann für eine aufenthaltsbeendende Massnahme im Sinne von Art. 5
Abs. 1 Anhang I FZA genügen, sofern dieses Risiko eine schwere Verletzung hoher
Rechtsgüter wie z.B. die körperliche Unversehrtheit beschlägt (BGE 145 IV 364
E. 3.5.2; Urteile 6B_205/2023 vom 17. August 2023 E. 1.2.2; 6B_244/2021 vom
17. April 2023 E. 6.3.6; 6B_134/2021 vom 20. Juni 2022 E. 5.3.6; je mit Hinweisen;
6B_75/2020 vom 19. Januar 2021 E. 2.5.1; 6B_1474/2019 vom 23. März 2020
E. 1.6.2; 6B_1146/2018 vom 8. November 2019 E. 6.3.2 f.).
4.4. Die Landesverweisung nach Art. 66a ff. StGB ist als Institut des Strafrechts
und nach der Intention des Verfassungs- und des Gesetzgebers primär als
sichernde strafrechtliche Massnahme zu verstehen (vgl. Art. 121 Abs. 2 und Abs. 5
BV; Urteile 6B_205/2023 vom 17. August 2023 E. 1.2.2; 6B_244/2021 vom 17. April
2023 E. 6.3.6; 6B_134/2021 vom 20. Juni 2022 E. 5.3.6; je mit Hinweisen).

- 26 -
4.5. Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA setzt ausser der Störung der öffentlichen Ordnung
und Sicherheit eine tatsächliche und hinreichend schwere Gefährdung voraus, die
ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt. Eine strafrechtliche Verurteilung darf
dabei nur insofern zum Anlass einer Fernhaltemassnahme genommen werden, als
die ihr zugrundeliegenden Umstände ein persönliches Verhalten erkennen lassen,
das eine gegenwärtige Gefährdung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit
darstellt (Art. 3 Abs. 1 und 2 der Richtlinie 64/221/EWG). Art. 5 Anhang I FZA steht
damit Massnahmen entgegen, die (allein) aus generalpräventiven Gründen verfügt
werden. Es ist deshalb jeweils zu prüfen, ob im Einzelfall eine relevante, fortdau-
ernde Rückfallgefahr besteht. Die Bejahung einer solchen setzt nicht voraus, dass
die betroffene Person mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wieder
delinquieren wird. Ebenso wenig kann für die Verneinung einer Rückfallgefahr
verlangt werden, dass überhaupt kein Restrisiko mehr besteht. Vielmehr kommt es
auf die Prognose des künftigen Wohlverhaltens an, ob der Ausländer in Zukunft die
öffentliche Sicherheit und Ordnung stören wird. Je schwerer die befürchtete bezie-
hungsweise vernünftigerweise absehbare Verletzung wichtiger Rechtsgüter wiegt,
umso weniger ist die Möglichkeit eines Rückfalls freizügigkeitsrechtlich hinzu-
nehmen (Urteil BGer F-4263/2023 vom 12. Februar 2024, BGE 145 IV 364 E. 3.5.2;
139 II 121 E. 5.3).
4.6. Wie oben unter Erw. 2.6. und 2.9. bereits ausgeführt, betrifft die Delinquenz
des Beschuldigten sehr wichtige Rechtsgüter. In freizügigkeitsrechtlicher Hinsicht
genügt deshalb bereits eine geringe Rückfallgefahr. Diese ist, wie oben ausgeführt
wurde, ohne Weiteres zu bejahen und in Anbetracht der Schwere der begangenen
Delikte nicht hinzunehmen. Das FZA steht somit der Landesverweisung nicht in
Wege.
4.7. Zudem steht das FZA auch nicht einer längeren als 5-jährigen Landesver-
weisung im Wege, wie dies die Verteidigung geltend macht (Urk. 136 S. 12 f.). Dies
lässt sich insbesondere nicht auf den von ihr aufgeführten BGE 139 II 121 stützen.
Dieser befasst sich mit dem Verhältnis von Art. 67 AuG und dem FZA. Bei letzterem
sind die Anforderungen an die Gefährdung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit
höher als jene, welche Art. 67 Abs. 2 lit. a AuG stellt. Dies ist im Verhältnis zwischen

- 27 -
dem FZA und Art. 66a StGB, wie oben unter Erw. 4.3 ausgeführt, gerade nicht der
Fall, ganz im Gegenteil.
4.8. Und schliesslich verstösst die anzuordnende Landesverweisung auch nicht
gegen das Verbot der Doppelbestrafung, wie vom Beschuldigten vorgebracht. Er
sieht eine solche im Umstand, dass die Landesverweisung regelmässig eine ein-
schneidendere und härtere Sanktion darstelle als die eigentliche Strafe (Urk. 136
S. 14). Die vom Beschuldigten dazu zitierte Rechtsprechung ist indes überholt. Mit
Verweis auf die aktuelle bundesgerichtliche Rechtsprechung, nicht zuletzt auf den
dem vorliegenden zweiten Berufungsverfahren zugrunde liegenden Bundes-
gerichtsentscheid vom 15. Juli 2024, ist die Landesverweisung primär als sichernde
Massnahme zu verstehen und steht weiterhin nicht der Straf- sondern vielmehr der
Massnahmencharakter im Vordergrund (Urteile des Bundesgerichts 6B_1218/2023
vom 7. Mai 2025 E. 5.3.2. und 5.3.4.; 6B_855/2023 vom 15. Juli 2024 E. 2.11).
4.9. Zusammengefasst ergibt sich somit, dass der Beschuldigte für die Dauer von
7 Jahren des Landes zu verweisen ist.
IV. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten im ersten Berufungsverfahren
1.1. Die Gerichtsgebühr für das erste Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'600.– zu
veranschlagen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14 der
Gebührenverordnung des Obergerichts). Die Kosten im Rechtsmittelverfahren
tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428
Abs. 1 StPO). Ob eine Partei im Rechtsmittelverfahren als obsiegend oder unter-
liegend gilt, hängt davon ab, in welchem Ausmass ihre vor Beschwerdeinstanz bzw.
Berufungsgericht gestellten Anträge gutgeheissen werden (GRIESSER in: Donatsch/
Lieber/Summer/Wohlers, StPO-Kommentar, 3. Aufl. 2020, Art. 428 N 1).
1.2. Die Berufung des Beschuldigten im ersten Berufungsverfahren richtete sich
gegen Teile der rechtlichen Würdigung, die Strafzumessung, die Landesverwei-
sung sowie die Einziehungen. Er obsiegt im Rahmen seiner Anträge nur teilweise,

- 28 -
weshalb ihm die Kosten des ersten Berufungsverfahrens zu 4/5 aufzuerlegen und
im Übrigen auf die Gerichtskasse zu nehmen sind.
1.3. Die im Urteil vom 20. März 2023 für das erste Berufungsverfahren festgesetz-
ten Entschädigungen blieben unbeanstandet. Die Kosten der amtlichen Verteidi-
gung und der unentgeltlichen Rechtsvertretungen für das erste Berufungsverfahren
sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Vorbehalten bleibt die Rück-
zahlungspflicht (Art. 135 Abs. 4 StPO) dieser Kosten im Umfang von je 4/5.
2. Kosten im zweiten Berufungsverfahren
2.1. Die Kosten des zweiten Berufungsverfahrens sind entstanden, weil das erste
Urteil der erkennenden Kammer im bundesgerichtlichen Verfahren aufgehoben
wurde. Die Gerichtsgebühr für das zweite Berufungsverfahren hat ungeachtet der
Rückzüge des Beschuldigten und der Staatsanwaltschaft, zumal das Bundes-
gericht diese Punkte ebenfalls beanstandete, entsprechend ausser Ansatz zu
fallen. Im Übrigen sind die Kosten auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 426
Abs. 3 lit. a StPO).
2.2. Die Entschädigung der Rechtsanwälte richtet sich nach der Verordnung über
die Anwaltsgebühren (AnwGebV) vom 8. September 2010. Sie gilt auch für amtli-
che Verteidiger (§ 23 AnwGebV). Die Entschädigung wird festgesetzt, nachdem die
Anwältin oder der Anwalt dem Gericht oder der Strafverfolgungsbehörde eine Auf-
stellung über den Zeitaufwand und die Auslagen vorgelegt hat (§ 23 Abs. 2 Anw-
GebV). Mit dieser Aufstellung kann ein Antrag zur Höhe der beanspruchten Vergü-
tung verbunden werden. Einen solchen hat Rechtsanwalt lic. iur. X._____ in Form
seiner Honorarnote in der Höhe von Fr. 7'772.15 gestellt (Urk. 179.). Der Aufwand
ist ausgewiesen und angemessen und entsprechend in dieser Höhe zu entschädi-
gen.
2.3. Da lediglich noch die Landesverweisung Gegenstand des zweiten Berufungs-
verfahrens war und kein Aufwand der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Privat-
klägerin 1 sowie der Privatklägerin 2 auszumachen ist bzw. sie sich am Verfahren

- 29 -
nicht beteiligt haben, ist ihnen auch keine Entschädigung für das zweite Berufungs-
verfahren auszusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Vom teilweisen Berufungsrückzug des Beschuldigten sowie vom "Teil-Rück-
zug" der Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft wird Vormerk genom-
men.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abtei-
lung, vom 2. Februar 2021 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
 […]
 der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art. 187 Ziff. 1
StGB
 der jeweils mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 und im
Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und Satz 2 StGB
 der Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB
 des Vergehens gegen das BG über die Betäubungsmittel und die psychotropen
Stoffe im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG sowie
 der Übertretung gegen das BG über die Betäubungsmittel und die psychotropen
Stoffe im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 42 Monaten Freiheitsstrafe (wovon bis und mit
heute 148 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von
90 Tagessätzen zu Fr. 30.– und einer Busse von Fr. 400.–.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und
die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Die Busse ist zu bezahlen.

- 30 -
4. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine
Ersatzfreiheitsstrafe von 4 Tagen.
5. […]
6. Dem Beschuldigten wird im Sinne von aArt. 67 Abs. 3 StGB jede berufliche und jede
organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minder-
jährigen umfasst, für die Dauer von 10 Jahren verboten.
Für die Dauer des Tätigkeitsverbots wird dem Beschuldigten im Sinne von aArt. 67
Abs. 7 StGB Bewährungshilfe angeordnet.
7. Die gestützt auf den Durchsuchungs- und Beschlagnahmebefehl der Staatsanwalt-
schaft Schaffhausen vom 15. November 2018 sichergestellten Gegenstände werden
dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft innert drei Monaten auf erstes
Verlangen herausgegeben:
 Turnhose kurz, Marke Adidas, schwarz (Asservat Nr. A000'053'247)
 Turnhose kurz, Marke Adidas, schwarz (Asservat Nr. A000'053'258)
 Turnschuhe, Marke Salomon, schwarz (Asservat Nr. A000'053'963)
 Kartonschachtel mit 36 verschiedenen angebrauchten Spraydosen (Asservat
Nr. A000'054'104)
 Kartonschachtel mit 38 verschiedenen angebrauchten Spraydosen etc.
(Asservat Nr. A000'054'115)
 Kartonschachtel mit 53 verschiedenen angebrauchten Spraydosen etc.
(Asservat Nr. A000'054'126)
 Kartonschachtel mit 46 verschiedenen angebrauchten Spraydosen etc.
(A000'054'137)
 Kartonschachtel mit 31 verschiedenen angebrauchten Spraydosen etc.
(Asservat Nr. A000'054'148)
 Schuhschachtel mit einer Mappe mit persönlichen Dokumenten sowie einer
Mappe mit diversen Skizzen (Asservat Nr. A000'054'159)
 Stofftasche, Marke Montana Cans, inkl. 15 verschiedenen angebrauchten
Spraydosen (Asservat Nr. A000'054'160)

- 31 -
 Jacke, schwarz, mit blauen Farbrückständen (Asservat Nr. A000'054'206)
 Kopfhörer (Asservat Nr. A000'054'217)
 Apple Computer (Asservat Nr. A000'054'422)
 Diverse CDs und DVDs (Asservat Nr. A000'054'444)
 Mobiltelefon WIKO (Asservat Nr. A000'054'557)
[…]
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ Fr. 12'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 24. Januar 2018 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
9. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der Privatklägerin
C._____ Fr. 4'268.– zuzüglich 5 % Zins ab 18. Mai 2017 als Genugtuung zu
bezahlen.
10. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den D._____ Schadenersatz von Fr. 2'567.45 zu
bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Schadenersatzbegehren auf den Weg des Zivilpro-
zesses verwiesen.
11. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, innerhalb eines Mo-
nats ab Rechtskraft des Urteils eine Untersuchung auf Gonokokken und Chlamydien
in der Harnröhre vornehmen zu lassen und das Resultat der Privatklägerin 2 zukom-
men zu lassen.
12. Die hinterlegte Sicherheitsleistung in Höhe von Fr. 30'000.– wird bei Strafantritt des
Beschuldigten freigegeben, sofort beschlagnahmt und zur Deckung der ihm auferleg-
ten Verfahrenskosten sowie der Busse herangezogen. Ein allfälliger Restbetrag wird
dem Beschuldigten herausgegeben.
13. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'200.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'100.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 1'680.90 Gutachten Vorverfahren
Fr. 595.00 Auslagen Vorverfahren
Fr. 21'932.15 amtliche Verteidigung

- 32 -
Fr. 11'815.55 unentgeltliche Rechtsvertreterin Privatklägerin 1
Fr. 9'411.95 unentgeltliche Rechtsvertreterin Privatklägerin 2
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
14. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen dieje-
nigen der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Rechtsvertretungen der
Privatklägerinnen, werden dem Beschuldigten auferlegt.
15. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger
mit Fr. 21'932.15 (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen), abzüglich der bereits ge-
leisteten Akontozahlung von Fr. 8'658.35, aus der Gerichtskasse entschädigt. Die
Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbe-
halten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
16. Rechtsanwältin lic. iur. Y1._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche
Rechtsvertreterin der Privatklägerin 1 mit Fr. 11'815.55 (inkl. Mehrwertsteuer und
Barauslagen) entschädigt. Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Pri-
vatklägerin 1 werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nach-
forderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
17. Rechtsanwältin lic. iur. Y2._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche
Rechtsvertreterin der Privatklägerin 2 mit Fr. 9'411.95 (inkl. Mehrwertsteuer und
Barauslagen) entschädigt. Die Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der
Privatklägerin 2 werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine
Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
18. [Mitteilung]
19. [Rechtsmittel]"
3. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom
20. März 2023 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der mehrfachen Schändung im Sinne von
Art. 191 StGB.
2.-5. […]

- 33 -
6. Die gestützt auf den Durchsuchungs- und Beschlagnahmebefehl der Staatsanwaltschaft
Schaffhausen vom 15. November 2018 sowie das Durchsuchungsprotokoll der Kantonspoli-
zei vom Kanton Zürich vom 11. November 2018 sichergestellten Gegenstände werden dem
Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft innert drei Monaten auf erstes Verlangen her-
ausgegeben:
 Graffitistifte und - skizzen inkl. Stifthalter und Stiftebox (Asservat Nr. A012'069'328,
A012'069'339, A012'069'340, A012'069'431)
 zwei Datenträger/Festplatten (Asservat Nr. A012'071'146, A012'071'157)
 ein Laptop (Asservat Nr. A012'071'124)
 ein iPad (Asservat Nr. A012'075'024)
 ein Paar Schuhe Puma (Asservat Nr. A012'069'408)
 ein Koffer antik (Asservat Nr. A012'069'362)
 ein Koffer silberfarben (Asservat Nr. A012'069'351)
 Kamera "Semikon" (Asservat Nr. A000'054'466)
Wird innert 3 Monaten ab Vollstreckbarkeit kein entsprechendes Begehren gestellt, wird der
Gegenstand der Lagerbehörde zur Vernichtung bzw. gutscheinenden Verwendung überlas-
sen.
7.-8. […]
9. [Mitteilungen]
10. [Rechtsmittel]"
4. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 34 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ wird im Sinne von Art. 66a StGB für 7 Jahre des
Landes verwiesen.
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr für das erste Berufungsverfahren wird
festgesetzt auf:
Fr. 3'600.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 8'000.00 amtliche Verteidigung
Fr. 3'350.00 unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 1
Fr. 1'935.01 unentgeltliche Vertretung der Privatklägerin 2
3. Die Kosten des ersten Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretungen der
Privatklägerschaft, werden zu 4/5 dem Beschuldigten auferlegt und zu 1/5
auf die Gerichtskasse genommen.
4. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsver-
tretungen der Privatklägerschaft des ersten Berufungsverfahrens werden
einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des
Beschuldigten bleibt im Umfang von 4/5 gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO und
Art. 138 Abs. 1 StPO vorbehalten.
5. Die Gerichtsgebühr für das zweite Berufungsverfahren fällt ausser Ansatz.
Die weiteren Kosten des zweiten Berufungsverfahrens betragen:
Fr. 7'772.15 amtliche Verteidigung (inkl. 8,1 % MwSt.)
Fr. 10'970.00 Gutachten F._____
6. Die Kosten des zweiten Berufungsverfahrens, inklusive derjenigen der amtli-
chen Verteidigung, werden definitiv auf die Gerichtskasse genommen.

- 35 -
7. Schriftliche Mitteilung in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat

die Vertreterin der Privatklägerin 1 im Doppel für sich und die Privatklä-

gerschaft
die Privatklägerin 2

das Migrationsamt des Kantons Zürich

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

das Migrationsamt des Kantons Zürich

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mittels Formular "Löschung des

DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials"
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
die Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage betreffend Beschluss-

Dispositivziffer 3./6.
die amtliche Verteidigung betreffend Beschluss-Dispositivziffer 3./6.

bzw. Herausgabefrist.
8. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.

- 36 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 18. Februar 2026
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. C. Maira MLaw A. Jacomet