zh_obergericht · RA160008 · 2017-02-07 · de
Arbeitsrechtliche Forderung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RA160008-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende,
Oberrichter lic. iur. M. Spahn und Oberrichter Dr. M. Kriech
sowie Gerichtsschreiber lic. iur. F. Rieke
Beschluss vom 7. Februar 2017
in Sachen
A._____ GmbH in Liquidation,
Beklagte und Beschwerdeführerin
gegen
B._____,
Kläger und Beschwerdegegner
betreffend arbeitsrechtliche Forderung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts am Arbeitsgericht Andel-
fingen vom 27. Juni 2016 (AH150010-B)

- 2 -
Erwägungen:
1. a) Gegen das Urteil des Einzelgerichts am Arbeitsgericht Andelfin-
gen vom 27. Juni 2016, mit welchem die Beklagte zur Zahlung von Fr. 9'508.35
brutto nebst Zins zu 5 % seit 21. August 2015, abzüglich Sozialversicherungsbei-
trägen, verpflichtet wurde (Urk. 16), reichte das Konkursamt Andelfingen für die
Beklagte, über welche am 5. August 2016 der Konkurs eröffnet worden war, am
2. September 2016 Beschwerde ein (Urk. 15). Das Beschwerdeverfahren wurde
mit Verfügung vom 13. September 2016 sistiert (Urk. 20). Am 11. Januar 2017 hat
das Konkursamt Andelfingen mitgeteilt, dass das Konkursgericht den Konkurs
mangels Aktiven eingestellt habe und das Konkursverfahren seit dem 20. Dezem-
ber 2016 als geschlossen gelte (Urk. 21). Mit Schreiben vom 26. Januar 2017 hat
das Konkursamt Andelfingen die Beschwerde zurückgezogen (Urk. 22).
b) Wie erwähnt, wurde am 5. August 2016 über die Beklagte der Konkurs
eröffnet. Gemäss Art. 207 Abs. 1 SchKG werden Zivilprozesse, bei denen wie
vorliegend der Schuldner Partei ist und die den Bestand der Konkursmasse be-
rühren, eingestellt. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung erfolgt diese Ein-
stellung entgegen dem deutschen Gesetzeswortlaut unmittelbar von Gesetzes
wegen im Zeitpunkt der Konkurseröffnung, ohne dass es dazu eines gerichtlichen
Entscheides bedürfte (BGE 133 III 377 = Pra 97/2008 Nr. 17 E. 5.1). Da der Pro-
zess von Gesetzes wegen per 5. August 2016 eingestellt wurde, konnte das Ur-
teil nach diesem Datum den Parteien nicht rechtsgültig eröffnet werden. Die am
10. bzw. 11. August 2016 erfolgten Zustellungen (Urk. 15 S. 2, Urk. 14/2) sind da-
her unbeachtlich. Ein nicht eröffnetes Urteil stellt ein Nichturteil dar, weshalb auf
die Beschwerde mangels eines Anfechtungsobjekts nicht einzutreten ist.
c) Nach bundesgerichtlicher Praxis beendet eine Parteierklärung (wie vor-
liegend der Rückzug der Beschwerde) den Prozess unmittelbar und ist das Ver-
fahren gestützt darauf abzuschreiben (BGE 139 III 133 m.w.H.). Vorliegend liegt
jedoch keine gültige Parteierklärung vor, weil das Konkursamt nach Schluss des
Konkursverfahrens nicht mehr befugt war, die Beklagte im Beschwerdeverfahren
weiterhin zu vertreten. Das Rubrum ist entsprechend anzupassen. Der vom Kon-

- 3 -
kursamt Andelfingen eingereichte Rückzug der Beschwerde hat das Verfahren
damit nicht unmittelbar beendet.
d) Das sistierte Beschwerdeverfahren ist somit wiederaufzunehmen und
auf die Beschwerde ist nicht einzutreten.
2. Das Beschwerdeverfahren ist kostenlos (Art. 114 lit. c ZPO). Für das
Beschwerdeverfahren sind keine Parteientschädigungen zuzusprechen (Art. 95
Abs. 3, Art. 106 Abs. 1 ZPO).
Es wird beschlossen:
1. Das Beschwerdeverfahren wird wieder aufgenommen.
2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3. Das Beschwerdeverfahren ist kostenlos.
4. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Kläger unter Beilage von Ko-
pien der Urk. 20 und 21, an das Konkursamt Andelfingen und an die Vor-
instanz, je gegen Empfangsschein.
Die vorinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 4 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine arbeits-
rechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 9'508.35.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 7. Februar 2017
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. F. Rieke
versandt am: jo