zh_obergericht · PS200226 · 2020-12-22 · de
Rechtsverweigerung / Rechtsverzögerung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde
über Schuldbetreibung und Konkurs
Geschäfts-Nr.: PS200226-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichterin lic. iur.
A. Strähl sowie Gerichtsschreiberin MLaw J. Camelin-Nagel
Beschluss vom 22. Dezember 2020
in Sachen
A._____,
Beschwerdeführerin,
betreffend
Rechtsverweigerung / Rechtsverzögerung in der Betreibung Nr. …
(Beschwerde über das Betreibungsamt Zürich 7)
Beschwerde gegen einen Beschluss der 1. Abteilung des Bezirksgerichtes Zürich
vom 28. Oktober 2020 (CB200132)

- 2 -
Erwägungen:
1.1. Mit Eingabe vom 14. September 2020 (Datum Postübergabe) erhob die Be-
schwerdeführerin beim Bezirksgericht Zürich als untere kantonale Aufsichtsbe-
hörde über Betreibungsämter (nachfolgend Vorinstanz) Beschwerde gegen das
Betreibungsamt Zürich 7. Sinngemäss beantragt sie, das Betreibungsamt sei an-
zuweisen, die Betreibung Nr. … Dritten im Sinne von Art. 8a Abs. 3 lit. d SchKG
nicht bekannt zu geben (act. 1). Nach durchgeführtem Schriftenwechsel (act. 5–9)
zog die Beschwerdeführerin die Beschwerde mit Eingabe vom 8. Oktober 2020
zurück (act. 9). Mit Zirkulationsbeschluss vom 28. Oktober 2020 schrieb die Vo-
rinstanz das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt ab (act. 13).
1.2. Dagegen erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 19. November
2020 Beschwerde beim Obergericht als obere kantonale Aufsichtsbehörde über
die Betreibungsämter (act. 14). Sie macht geltend, die Beschwerde fälschlicher-
weise zurückgezogen zu haben und stellt folgende Anträge:
1. Der Zirkulationsbeschluss ist für nichtig zu erklären und aufzuhe-
ben.
2. Das Bezirksgericht ist aufzufordern, auf die Beschwerde einzutre-
ten.
3. Das Betreibungsamt Kreis 7 ist aufzufordern, die Betreibung
Nr. … Dritten nicht bekannt zu geben.
1.3. Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (vgl. act. 1–11). Das Verfah-
ren ist spruchreif.
2.1. Die Beschwerde der Beschwerdeführerin richtet sich gegen die auf einen
Beschwerderückzug gestützte Erledigung des vorinstanzlichen Verfahrens.
2.2. Ein Rückzug eines Begehrens hat die Wirkung eines rechtskräftigen Ent-
scheides (Art. 241 Abs. 2 ZPO). Das Gericht schreibt das Verfahren ab (Art. 241
Abs. 3 ZPO). Stellt sich eine Partei auf den Standpunkt, die Parteierklärung sei
wegen einer mangelhaften Willensbildung zivilrechtlich unwirksam, ist das mit Re-
vision geltend zu machen (Art. 328 ZPO; ZK ZPO-FREIBURGHAUS/AFHELDT,
Art. 328 N 25). Die Revision wird von der Instanz behandelt, welche den Prozess

- 3 -
erledigte (Art. 328 Abs. 1 erster Satz ZPO). Der Abschreibungsentscheid bildet
gemäss Bundesgericht hingegen kein Anfechtungsobjekt und ist einzig hinsicht-
lich der Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen mit Beschwerde nach
Art. 110 ZPO anfechtbar (BGE 139 III 133 Erw. 1.2). Die Kammer liess eine Beru-
fung bzw. Beschwerde an die Rechtsmittelinstanz in ihrer bisherigen Praxis indes
zu, wenn die Rügen des Rechtsmittelklägers Fehler bei der Erledigung des Ver-
fahrens an sich betrafen (so wenn streitig war, ob die Parteierklärung tatsächlich
oder formell gültig abgegeben wurde, ob ein Vertreter bevollmächtigt war oder ob
eine Widerrufsfrist ungenutzt abgelaufen ist; vgl. OGer ZH NP130033 vom 20.
März 2014; OGer ZH PD110003 vom 4. März 2011 = ZR 110/2011 Nr. 34; OGer
ZH PF110004 vom 9. März 2011).
2.3. Im angefochtenen Entscheid wurden keine Kosten erhoben und die Be-
schwerdeführerin macht auch keine Fehler der Erledigung des Verfahrens gel-
tend. Sie bringt vielmehr vor, das Betreibungsamt habe ihr wichtige Informationen
vorenthalten, weshalb sie fälschlicherweise die Beschwerde zurückgezogen habe
(act. 14). Damit beruft sie sich sinngemäss auf einen Willensmangel. Dies wäre –
bei Vorliegen eines Rechtsschutzinteresses – bei der Vorinstanz mit einer Revi-
sion geltend zu machen (Art. 328 ZPO Abs. 1 lit. c ZPO). Auf die Beschwerde ist
daher mangels sachlicher und funktionaler Zuständigkeit nicht einzutreten.
3. Das Beschwerdeverfahren ist grundsätzlich kostenlos (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5
SchKG und Art. 61 Abs. 2 GebV SchKG). Parteientschädigungen sind nicht zuzu-
sprechen (Art. 62 GebV SchKG).
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben und keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.

- 4 -
3. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführerin und an das Betreibungs-
amt Zürich 7 sowie unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten an die
Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 10 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetrei-
bungs- und Konkurssachen im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. c BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw J. Camelin-Nagel
versandt am:
22. Dezember 2020