zh_obergericht · SB240482 · 2025-07-09 · de
Mehrfache Pornografie etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240482-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. C. Maira, Präsident, lic. iur. B. Amacker und
Ersatzoberrichterin lic. iur. C. Keller sowie die Gerichtsschreiberin
MLaw T. Künzle
Urteil vom 9. Juli 2025
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin MLaw X1._____,
substituiert durch Rechtsanwalt MLaw X2._____,
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend mehrfache Pornografie etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Bülach, Einzelgericht,
vom 6. Mai 2024 (GG240021)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, Büro …, vom
9. Februar 2024 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. D1/20).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 39 S. 44 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
 der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und 2 und
Abs. 5 Satz 1 und 2 StGB sowie
 der mehrfachen Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 140 Tagessätzen zu
Fr. 30.–, teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Winterthur/Unterland vom 10. Januar 2022.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 3 Jahre fest-
gesetzt.
4. Es wird ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. d
Ziff. 2 StGB angeordnet.
5. Die folgenden, mit Verfügungen der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
7. September 2023 und 22. September 2023 beschlagnahmten Gegenstände
werden eingezogen und sind nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils durch die
Kantonspolizei Zürich zu vernichten:
 Mobiltelefon Motorola (Asservat-Nr. A016'218'830),
 Notebook Samsung (Asservat-Nr. A016'219'048),
 Festplatte Samsung 860 EVO SSD (Asservat-Nr. A016'279'064),
 Festplatte Samsung 870 EVO SSD (Asservat-Nr. A016'279'086),
 Festplatte Toshiba (Asservat-Nr. A016'279'144),
 Solid State Drive SSD Liteon (Asservat-Nr. A016'279'166),
 Festplatte Samsung 840 EVO SSD (Asservat-Nr. A016'279'188),
 Notebook Acer (Asservat-Nr. A016'219'399),
 Festplatte Western Digital WD60EFRX (Asservat-Nr. A016'278'685),

- 3 -
 Festplatte Western Digital WD60EFRX (Asservat-Nr. A016'278'709),
 Festplatte HGST (Asservat-Nr. A016'278'721),
 Festplatte Seagate ST3000DM008 (Asservat-Nr. A016'278'743).
6. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 1'200.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 1'500.– Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 4'270.– Auslagen Polizei
Fr. 9'634.45 amtl. Verteidigungskosten (inkl. MwSt. von 7.7 %)
Fr. 9'531.90 amtl. Verteidigungskosten (inkl. MwSt. von 8.1 %)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt; davon ausgenommen sind die Kosten der amtlichen
Verteidigung, welche einstweilen und unter dem Vorbehalt von Art. 135 Abs. 4
StPO von der Gerichtskasse übernommen werden.
8. (Mitteilungen)
9. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 4)
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 55)
1. Das erstinstanzliche Urteil sei vollumfänglich aufzuheben.
2. Der Beschuldigte sei für die ihm vorgeworfene mehrfache Pornografie im
Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und 2 und Abs. 5 Satz 1 und 2 StGB sowie
für die ihm vorgeworfene mehrfache Gewaltdarstellung im Sinne von Art. 135
StGB vollumfänglich von Schuld und Strafe freizusprechen.
3. Folgerichtig sei von einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot im Sinne von
Art. 67 Abs. 4bis StGB abzusehen.

- 4 -
4. Die Kosten des Verfahrens und der amtlichen Verteidigung (zzgl. MWST)
seien für beide Instanzen auf die Staatskasse zu nehmen.
Eventualanträge:
1. Das erstinstanzliche Urteil sei vollumfänglich aufzuheben.
2. Der Beschuldigte sei für die ihm vorgeworfene mehrfache Pornografie im
Sinne von Art. 197 Abs. 4 und Abs. 5 StGB sowie für die ihm vorgeworfene
mehrfache Gewaltdarstellung im Sinne von Art. 135 StGB mit einer Geldstrafe
von 100 Tagessätzen zu CHF 30.00 als teilweise Zusatzstrafe zum Straf-
befehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 10. Januar 2022
(C-6/2021/40704) unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren zu
bestrafen.
3. Es sei keine Busse anzuordnen.
4. Es sei von einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67
Abs. 4bis StGB abzusehen.
5. Die Kosten des Verfahrens und der amtlichen Verteidigung (zzgl. MWST)
seien für beide Instanzen auf die Staatskasse zu nehmen.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 45)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils

- 5 -
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte / Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Der Verfahrensgang bis zum erstinstanzlichen Urteil ergibt sich aus dem
angefochtenen Entscheid (Urk. 39 S. 4 f.). Der Beschuldigte wurde von der
Vorinstanz am 6. Mai 2024 gemäss dem vorab wiederholten Urteilsdispositiv schul-
dig gesprochen und bestraft (a.a.O., S. 44 ff.). Innert Frist liess der Beschuldigte
dagegen Berufung anmelden und erklären (Prot. I S. 35, Urk. 41). Mit Verfügung
vom 18. Oktober 2024 ging die Berufungserklärung an die Staatsanwaltschaft und
wurde dieser Frist angesetzt, um zu erklären, ob hinsichtlich der Berufung der
Gegenpartei Anschlussberufung erhoben wird, oder um begründet ein Nichtein-
treten auf die Berufung zu beantragen. Gleichzeitig wurde der Beschuldigte aufge-
fordert, dem Gericht Unterlagen zu seinen finanziellen Verhältnissen zukommen zu
lassen, wobei er auf sein Recht, die Aussage zu verweigern bzw. die Unterlagen
nicht einzureichen, hingewiesen wurde (Urk. 43). Die Staatsanwaltschaft erhob
keine Anschlussberufung und beantragt die Bestätigung des vorinstanzlichen
Urteils (Urk. 45). Unterm 29. Oktober 2024 reichte der Beschuldigte diverse Unter-
lagen ein (Urk. 46, Urk. 47/1-8). Am 5. Mai 2025 wurde zur Berufungsverhandlung
auf den 9. Juli 2025 vorgeladen (Urk. 48).
1.2. Zur Berufungsverhandlung vom 9. Juli 2025 erschien der Beschuldigte in
Begleitung seiner amtlichen Verteidigung (Prot. II S. 4). Das Urteil erging im
Anschluss an die Berufungsverhandlung und wurde den Parteien im Dispositiv
eröffnet (Urk. 58, Prot. II S. 7 ff.).
2. Umfang der Berufung
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen den Schuldpunkt, die ausge-
sprochene Sanktion bzw. deren Vollzug, das angeordnete lebenslängliche Tätig-
keitsverbot und die damit verbundene Kostenauflage (Dispositivziffern 1 bis 4 und
7). Unangefochten sind der Entscheid über die beschlagnahmten Gegenstände
(Dispositivziffer 5) und die Kostenfestsetzung (Dispositivziffer 6), was vorab mittels

- 6 -
Beschluss festzustellen ist (Urk. 55, Prot. II S. 5). In den übrigen Punkten steht das
vorinstanzliche Urteil unter Beachtung des Verschlechterungsverbotes (Art. 391
Abs. 2 StPO) zur Disposition.
3. Formelles
Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten Sachver-
haltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies in Anwen-
dung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Erwähnung
findet. Stimmt die Rechtsmittelinstanz der Vorinstanz grundsätzlich zu und hat sie
bloss nebensächliche Vorbehalte, kann sie punktuelle Korrekturen formulieren und
im Übrigen auf die vorinstanzliche Begründung verweisen (Urteil 6B_1164/2023
vom 7. Oktober 2024 E. 3.2 mit Hinweis). Weiter ist an dieser Stelle festzuhalten,
dass aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör die Pflicht des Gerichts folgt, seinen
Entscheid zu begründen. Die Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegun-
gen nennen, von denen sich das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen
Entscheid stützt. Es darf sich aber auf die wesentlichen Gesichtspunkte beschrän-
ken und muss sich nicht ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und
jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen und diese widerlegen. Es kann sich
mithin auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Ein unverhält-
nismässiger Motivationsaufwand kann nicht eingefordert werden. Ebenso wenig
lässt sich Art. 6 Ziff. 1 EMRK in der Weise auslegen, dass eine detaillierte Antwort
auf jedes Argument gefordert würde (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2;
141 IV 249 E. 1.3.1; BGer 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2., mit
Hinweisen; in diesem Sinne gegen eine "überbordende Begründungspflicht"
[namentlich in Strafsachen] auch François Chaix, Bundesgerichtspräsident, in
Plädoyer 3/2025, S. 20 f.).
II. Schuldpunkt
1. Ausgangslage / Vorwürfe
1.1. Bezüglich der Anklagevorwürfe kann grundsätzlich auf die beigefügte
Anklageschrift vom 9. Februar 2024 verwiesen werden (Urk. D1/20). Kurz zusam-

- 7 -
mengefasst wird dem Beschuldigten zur Last gelegt, sich über einen WhatsApp
Gruppenchat mit der Nachricht "schick mal von 13-17 jährigen mädels die gefickt
werden mhh" eine Videodatei mit kinderpornografischen Inhalt beschafft zu haben.
Sodann sei der Beschuldigte im Besitz von insgesamt 136 Dateien (123 Bild- und
13 Videodateien) mit groben sexuellen Inhalt (tatsächliche sexuelle Handlungen mit
Minderjährigen, virtuelle Kinderpornografie, sexualisierte Gewalt und Zoophilie)
sowie von 20 Bild- und 11 Videodateien mit Gewaltdarstellungen gewesen.
Schliesslich habe der Beschuldigte eine Videodatei mit kinderpornografischem
Inhalt via Snapchat unter dem Benutzernamen "A'._____" an unbekannte
Empfänger versandt.
1.2. Die Vorinstanz kam im Rahmen der Beweiswürdigung zum Schluss, dass
sich die soeben genannten Anklagevorwürfe rechtsgenügend im Sinne der Ankla-
geschrift erstellen lassen (Urk. 39 S. 13 ff.).
1.3. Der Beschuldigte beantragt einen vollumfänglichen Freispruch (Urk. 41;
Urk. 55). Anlässlich der Berufungsverhandlung verwies er auf seine bisherigen
Aussagen und hielt an seinem Standpunkt fest (Urk. 54 S. 3 ff.). Die Verteidigung
führte zusammengefasst aus, dass der Beschuldigte die inkriminierte Nachricht
nicht versandt habe. Der Beschuldigte habe konstant bestritten, die Mobiltelefon-
Nummer aktiv gebraucht zu haben. Er habe die SIM-Karte gar verloren. Dem
Beschuldigten dürfe auch nicht vorgeworfen werden, dass er die genaue Person
nicht bezeichne, welche die Nachricht verfasst habe, zumal er auch nicht wisse,
welcher seiner Freunde es gewesen sein soll. Es sei nicht erstellt, dass der
Beschuldigte und nicht eine andere Person die Nachricht verfasst habe. Der Down-
load sei zudem geschehen, weil die entsprechende Funktion in WhatsApp aktiviert
gewesen sei, was dem Beschuldigten nicht bewusst gewesen sei. Die grosse Viel-
zahl an Dateien, welche der Beschuldigte auf den Datenträgern abgespeichert
habe, spreche dafür, dass er die einzelnen Daten nicht gekannt bzw. angeschaut
habe. Der Beschuldigte habe auch nie bewusst ein Video mit kinderpornografi-
schem Inhalt weitergeleitet (Urk. 55 S. 4 ff.).
1.4. Die Vorinstanz hat die vorhandenen Beweismittel zutreffend wiederge-
geben. Darauf kann verwiesen werden (Urk. 39 S. 6 ff.). Nachfolgend ist auf die

- 8 -
Beweismittel insoweit einzugehen, als dies zur Erstellung der vorgeworfenen
Sachverhalte erforderlich ist bzw. sachdienlich erscheint.
2. Sachverhaltserstellung
2.1. Dossier 1 - Vorwurf des Beschaffens von Kinderpornografie
2.1.1. Die Vorinstanz nahm eine sehr sorgfältige und in der Sache zutreffende
Beweiswürdigung vor, auf welche vorab verwiesen werden kann (Urk. 39 S. 13 ff.).
Die nachfolgende Erwägungen sind demnach als mehrheitlich rekapitulierende und
ergänzende zu verstehen.
Aufgrund der Datenauswertung ist erstellt, dass mit der Mobiltelefonnummer +41 1
am 29. Juni 2021, um 9.41 Uhr von "A''._____" die Nachricht "schickt mal von 13-
17 jährigen mädels die gefickt werden mhh" in einem WhatsApp Gruppenchat ge-
sandt wurde. Gemäss IRC-Reporten ist diese Mobiltelefonnummer auf den Be-
schuldigten zugelassen und zudem die E-Mail-Adresse A.____ @gmail.com hinter-
legt. Am 2. Juli 2021, um 15.01 Uhr wurde im selben Gruppenchat von einer Person
ein Video mit kinderpornografischem Inhalt geschickt (Urk. D1/2, Urk. D1/4 ff.). Der
Beschuldigte selbst räumte gegenüber der Polizei ein, dass es sich bei der genann-
ten Mobiltelefonnummer um eine Prepaid Nummer handle, welche er gelöst habe,
jedoch nicht aktiv verwendet habe. Die SIM Karte habe er sehr wahrscheinlich ver-
loren. Er könne nicht beurteilen, ob noch andere Personen diese Mobiltelefonnum-
mer benutzt hätten. Das Video sei mit dem "Play Zeichen" erschienen, er habe den
Inhalt jedoch nicht angeschaut. An die fragliche Nachricht im Chat konnte er sich
nicht erinnern. Er habe das "automatische" Häkchen in WhatsApp aktiviert, weshalb
das Video heruntergeladen worden sei (Urk. D1/3/2 F/A 3 ff.; 12, 15 f., 27, 42).
Gegenüber der Staatsanwaltschaft gab er zunächst an, er wisse nicht, wem die
Mobiltelefonnummer 1 gehöre. Auf Vorhalt der IRC Abfrage führte er dann aus,
dass er die Nummer nicht auswendig kenne. Es könne schon sein, dass er eine
Prepaid-SIM Karte drin habe. A._____@gmail.com sei seine E-Mail-Adresse (Urk.
D1/3/4 F/A 14 ff.). Vor Vorinstanz räumte er wiederum ein, dass er eine SIM-Karte
mit der Rufnummer 1 gekauft habe und seine E-Mail-Adresse bei der Geräteein-
richtung hinterlegt habe. Er verneinte jedoch, die Nachricht verfasst zu haben. Er

- 9 -
habe regelmässig Freunde bei sich, die Zugriff auf sein Mobiltelefon hätten. Er
könne es sich nur so erklären, dass diese Freunde, welche Zugriff auf die Geräte
gehabt hätten, diese Nachricht geschrieben hätten (Prot. I S. 10 f.).
Bei Letzterem handelt es sich mit der Vorinstanz und entgegen der Verteidigung
um eine unglaubhafte Schutzbehauptung des Beschuldigten. Sollte dem so gewe-
sen sein, ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte dies schon zu Beginn der
Untersuchung als potentiell entlastend vorgebracht hätte. Der Beschuldigte konnte
sich dann auf Nachfrage selbst nicht erklären, weshalb seine Freunde, die er im
Übrigen nicht namentlich benennen konnte, so etwas tun sollten (Prot. I S. 14 und
S. 19). Der Beschuldigte kommt mithin als einziger Verfasser der Nachricht in
Frage.
Ferner brachte der Beschuldigte vor, das Video nicht angeschaut zu haben. Es sei
automatisch aufgrund des aktivierten Häkchens ohne sein Wissen auf sein Mobil-
telefon heruntergeladen worden (Urk. D1/3/2 F/A 27; Urk. D1/3/4 F/A 18; Prot. I
S. 12 und 14 f.). Dass der Beschuldigte das Video nicht angeschaut haben will,
macht mit der Vorinstanz schon in Anbetracht der erstellten Tatsache, dass der
Beschuldigte zuvor im Gruppenchat um die Zustellung eines kinderpornografischen
Videos ersuchte, keinen Sinn. Ebenso abwegig ist die Behauptung des Beschul-
digten, er habe es aufgrund der Vorschau für ein Ausgangsvideo gehalten (Prot. I
S. 13), obschon er zuvor die fragliche Nachricht sandte. Was der Beschuldigte
genau aus dem Umstand ableiten möchte, dass das Video aufgrund des aktivierten
Häkchens automatisch auf sein Mobilgerät heruntergeladen worden sei, erschliesst
sich überdies nicht. Es ist davon auszugehen, dass dem Beschuldigten diese
Speicherfunktion von Bild- und Videodateien bei WhatsApp bekannt war, obschon
er sich diesbezüglich zumindest teilweise widersprüchlich äusserte (Prot. I S. 12
und S. 17; u.a. "Ich hatte es [das Häkchen] schon mal raus genommen). Im Übrigen
darf es als notorisch gelten, dass Bild- und Videodateien, welche man über Whats-
App erhält, auf dem Mobilgerät gespeichert werden, sofern man an den
Einstellungen in WhatsApp nichts ändert. Der Beschuldigte verfügt zudem über
eine IT Ausbildung und ist beruflich als Informatiker tätig (Prot. I S. 7 und 17).
Entsprechend ist ihm dieses Wissen betreffend die Speicherfunktion von WhatsApp

- 10 -
entgegen der Auffassung der Verteidigung ohne weiteres zu unterstellen bzw.
anzurechnen.
2.1.2. Der Anklagesachverhalt des Beschaffens von Kinderpornografie mit Versand
der inkriminierten Nachricht ist demnach anklagegemäss erstellt.
2.2. Dossier 1 - Vorwurf des Besitzes von verbotener (Kinder-)Pornografie und
Gewaltdarstellungen
2.2.1. Auch hier hat die Vorinstanz eine sehr sorgfältige und in der Sache zutref-
fenden Beweiswürdigung vorgenommen, auf welche vorab und ergänzend verwie-
sen werden kann (Urk. 39 S. 17 ff.). Die nachfolgenden Erwägungen sind demnach
wiederum als mehrheitlich rekapitulierend zu verstehen.
Im Rahmen der Hausdurchsuchung der Wohnung des Beschuldigten konnten
diverse Geräte und Datenträger sichergestellt und beschlagnahmt werden
(Urk. D1/9/2). Auf den Mobiltelefon Motorola, dem Netzwerkspeicher NAS, dem
Notebook Samsung, dem Notebook Acer und auf einzelnen aus dem Computer
Kandalf Thermaltake stammenden Festplatten wurden insgesamt 136 Dateien grob
sexuellen Inhalts (123 Bild- und 13 Videodateien) sowie 20 Bild- und 11 Video-
dateien mit Gewaltdarstellungen gefunden (Urk. D1/9/7 ff.). Konkret handelt es sich
um 57 Bild- und 12 Videodateien mit tatsächlichen sexuellen Handlungen mit
Kindern, 3 Bilddateien mit virtuellen sexuellen Handlungen mit Kindern, 40 Bild-
und 1 Videodatei(n) mit sexuellen Handlungen zwischen Menschen und Tieren
(Zoophilie) und 23 Bilddateien mit sexueller Gewalt. Der Beschuldigte stellt dabei
nicht in Abrede, dass es sich um seine Geräte bzw. Datenträger handelt. Vielmehr
macht er geltend, dass das Häkchen mit dem automatischen Herunterladen auf
WhatsApp drin gewesen sei. Er habe die Dateien zudem nie angeschaut und
konsumiert (Urk. D1/3/4 F/A 18). Wie bereits zuvor erwogen, war dem Beschuldig-
ten bekannt, dass WhatsApp über eine entsprechende Speicherfunktion verfügt.
Dementsprechend wusste der Beschuldigte auch, dass Bild- und Videodateien,
welche er in WhatsApp Chats erhält, auf seinem Mobiltelefon gespeichert werden,
sofern er diese Funktion bzw. das Häkchen nicht deaktiviert hat. Folglich kann er
aus diesem Umstand nichts zu seinen Gunsten ableiten.

- 11 -
Anlässlich der Hauptverhandlung brachte er zudem neu vor, die sichergestellten
Bild- und Videodateien könnten aus Gruppenchats stammen, an welchen er sich
im Alter von 15 bis 19 beteiligt habe. Er habe Backups auf den Geräten gemacht
und durch das seien all diese Sachen, die er nicht gesehen habe, gespeichert und
durch das NAS auch repliziert und vervielfältig worden. Das Backup sei automa-
tisch durchgelaufen und es sei ihm nicht bewusst gewesen, dass er solche Bilder
auf seinem PC habe. Er habe die Backups nie geöffnet oder angeschaut und quasi
vergessen, dass sie existieren (Prot. I S. 16 und S. 20). Dabei fällt auf, dass der
Beschuldigte gegenüber der Polizei noch zu Protokoll gab, dass er nie regelmäs-
sige Backups mache (Urk. D1/3/2 F/A 35). Auf Vorhalt der Vorinstanz, wonach das
Motorola Handy, auf welchem auch eine Vielzahl von Bild- und Videodateien
gefunden wurden, nach seinen Angaben (erst) seit Mitte 2018 in Betrieb sei, gab
er sodann an, diese Dateien würden von Gruppenchats stammen, in denen seine
Kollegen geschrieben hätten. So seien sie auf das Gerät gekommen (Prot. I S. 20
f.). Das Aussageverhalten des Beschuldigten ist voller Widersprüche und Schutz-
behauptungen. Zudem passte er seine Aussagen jeweils dem Untersuchungsstand
an. Auffallend ist in diesem Zusammenhang auch die erste Angabe des Beschul-
digten gegenüber der Polizei, wonach das Mobiltelefon von ihm und auch die
anderen Geräte ausschliesslich von ihm benutzt würden (Urk. D1/3/1 Blatt 1). Dass
Leute aus seinem Bekanntenkreis, die er zudem nicht benennen konnte, einfach
sein Mobiltelefon genommen und sich offenbar wiederholt an Gruppenchats betei-
ligt hätten, in welchen dann auch noch kinderpornografisches Material ausge-
tauscht worden wäre, und der Beschuldigte in der Folge nichts davon mitbekom-
men haben soll/will, ist im Übrigen lebensfremd, unglaubhaft und damit widerlegt.
Hinzu kommt, dass der Beschuldigte zunächst gegenüber der Polizei angab, dass
sich "evtl." Pornografie mit Minderjährigen, Tieren und Gewalttätigkeiten auf den
sichergestellten Geräten bzw. Datenträger befinden könnte. Er wisse es nicht, evtl.
seien in WhatsApp Gruppen von anderen Teilnehmern derartige Sachen reinge-
stellt worden (Urk. D1/3/1 Blatt 2). Der Umstand, dass der Beschuldigte offensicht-
lich damit rechnete, dass sich entsprechendes Material darauf finden lassen
könnte, zeigt, dass er dies in den von ihm genannten Gruppenchats auch effektiv
zur Kenntnis nahm. Ansonsten macht eine solche Angabe gar keinen Sinn. Zudem

- 12 -
gilt es an dieser Stelle nochmals hervorzuheben, dass auf diversen Geräten und
Datenträgern des Beschuldigten Bild- und Videodateien gefunden wurden. Dass
dies alles ohne sein Wissen bzw. sein Zutun geschehen sein soll, ist realitätsfremd.
Im Übrigen wurde seitens des Beschuldigten im Rahmen der Befragungen nie
vorgebracht, dass sich die Dateien bereits auf den Geräten bzw. Datenträgern
befunden hätten, als er sie erhalten bzw. gekauft habe. Das von der Verteidigung
aufgegriffene Argument ist daher haltlos bzw. nachgeschoben (Urk. 24 S. 4).
2.2.2. Aus Sicht des Gerichts besteht demnach kein Zweifel, dass der Beschuldigte
die insgesamt 136 Bild- und Videodateien in Kenntnis des jeweiligen Inhalts aktiv
besessen hat, um beliebig darauf zugreifen zu können. Der Anklagesachverhalt
des Besitzes von Pornografie ist folglich mit der Vorinstanz ebenfalls anklagege-
mäss erstellt.
2.3. Dossier 2 - Verbreitung von Kinderpornografie
2.3.1. Die Vorinstanz hat auch in diesem Zusammenhang eine sorgfältige und
zutreffende Beweiswürdigung vorgenommen, auf die vorab verwiesen werden kann
(Urk. 39 S. 20 f.). Wiederum sind die nachfolgenden Erwägungen rekapitulierender
bzw. ergänzender Natur.
Aufgrund des CyberTipline Reports vom 31. Mai 2022 und den IRC Abklärungen
ist erstellt, dass am 30. Mai 2022 um 19:47 Uhr über Snapchat mit dem Benutzer-
namen "A'._____" eine Videodatei mit kinderpornografischem Inhalt über die
IP Adresse … verbreitet wurde (Urk. D2/4/1+2). Auf dem Video ist der anale Ge-
schlechtsverkehr mit einem minderjährigen Mädchen zu sehen (Urk. D2/4/7). Die
IP-Adresse und die hinterlegte Mobiltelefonnummer +41 2 konnten der Mutter des
Beschuldigten, B._____, zugeordnet werden. Bei der Registrierung wurden zudem
die E-Mail-Adresse "A._____@gmail.com" und die Telefonnummer 3 angegeben
(Urk. D2/4/3-6). Dass es sich dabei um die Mobiltelefonnummer und E-Mail-
Adresse des Beschuldigten handelt, hat er bestätigt (Prot. I S. 11 und Urk. D2/3
F/A 10 f.). Die Vorinstanz hat im Weiteren auch hier eine sorgfältige und im Ergeb-
nis zutreffende Beweiswürdigung vorgenommen, auf die vorab und ergänzend ver-
wiesen werden kann (Urk. 39 S. 20 f.).

- 13 -
Der Beschuldigte selbst gab zunächst gegenüber der Polizei an, er habe keinen
SnapChat Account und kenne auch keinen User mit dem Account "A'._____". Seine
Mutter habe keinen SnapChat Account (Urk. D3/2 F/A 24 ff.). Im Rahmen der
staatsanwaltschaftlichen Befragung gab er sich ebenfalls unwissend, dass Snap-
chat auf dem Mobiltelefon, welches auf seine Mutter registriert ist, mit dem Benut-
zernamen "A'._____" installiert sei. Die Nummer 2 sei ihm nicht bekannt (Urk.
D1/3/4 F/A 26 und 33). Kollegen hätten das Mobiltelefon (Motorola) benutzt. Er sei
nicht nebenan gewesen und habe nicht kontrolliert, was sie genau gemacht hätten
(Urk. D1/3/4 F/A 34 ff.). Entweder sei etwas auf das Mobiltelefon gekommen oder
es (die Chats auf Snapchat) sei vom Gebrauch seiner Kollegen (Urk. D1/3/4 F/A
68). Gegenüber der Vorinstanz räumte er dann ein, einen SnapChat Account zu
haben, wobei es sein könne, dass der Benutzername "A'._____" gewesen sei. Er
könne es nicht mehr genau sagen. Er könne es sich nur so erklären, dass einer
seine Freunde die (inkriminierte) Nachricht (Datei) verschickt habe (Prot. I S. 22).
Wie bereits mehrfach dargelegt, ist es als lebensfremd zu erachten, dass Kollegen
des Beschuldigten das Mobiltelefon (Motorola) genommen und eine Videodatei mit
kinderpornografischem Inhalt via SnapChat Account des Beschuldigten versandt
hätten. Dies insbesondere auch aufgrund der Tatsache, dass der Beschuldigte auf
den sichergestellten Datenträgern und Geräten über zahlreiches kinderpornografi-
sches Material verfügte und er demnach wiederholt damit in Berührung kam. Auf
dem Motorola Mobiltelefon (Nr. 2) konnten ferner diverse WhatsApp Chats mit dem
Teilnehmer "A''._____" gefunden werden (Urk. D2/5/5 ff.). A''._____ schrieb dabei
unter anderem C._____ am 21. April 2022 um 13:38:53 (UTC + 0) "leider kein snap"
und etwas später um 13:41:41 (UTC + 0) "hahs ok mach ich snap". Am 22. April
2022 schrieb er um 21:31:03 (UTC + 0) "hab dir gesnappt" (Urk. D2/5/11). Der Be-
nutzername "A''._____" wurde vom Beschuldigten auch beim Versand der Nach-
richt in Dossier 1 verwendet (Urk. D1/2). Entsprechend gibt es auch Sicht des Ge-
richts keinen Zweifel, dass es sich beim SnapChat Account "A'._____" um das
Konto des Beschuldigten handelt und er die fragliche Videodatei mit kinder-
pornografischen Inhalt via Snapchat versandte.

- 14 -
Dass der Beschuldigte dabei nicht gewusst habe, was er weitergeleitet habe, ist
vor dem Hintergrund, dass er zum Tatzeitpunkt erstelltermassen über zahlreiches
(kinder-)pornografisches Material verfügte, entgegen der Auffassung der Verteidi-
gung keinen Glauben zu schenken. Die sichergestellten WhatsApp Chatverläufe
des Beschuldigten haben überdies allesamt ebenfalls einen sexuellen Hintergrund.
So ist die Rede von "handvollen Titten", "ass", "fingern", "Schwanz" usw.
(Urk. D2/5/5-12).
2.3.2. Der Anklagesachverhalt der Verbreitung von (Kinder-)Pornografie ist damit
ebenfalls anklagegemäss erstellt.
2.4. Rechtliche Würdigung der erstellten Sachverhalte
2.4.1. (Kinder-)Pornografie (Dossier 1 und 2)
2.4.1.1. Vorab ist darauf hinzuweisen, dass per 1. Juli 2024 ein neues Sexual-
strafrecht in Kraft trat, was auch Änderungen des Pornografietatbestandes (Art. 197
StGB) beinhaltet. Nach neuem Recht ist die sexualisierte Gewalt unter Erwachse-
nen nicht mehr strafbar. Die Bilddateien des Beschuldigten, welche sexuelle Gewalt
unter Erwachsenen darstellen (u.a. eine Eichel des erigierten Penis, welcher mit
Nadeln durchstochen ist, vgl. dazu Urk. D1/9/8) fallen nicht mehr unter den Porno-
grafietatbestand. Im Ergebnis ermöglicht vorliegend die neue Gesetzeslage jedoch
– wie noch zu zeigen sein wird – keine mildere Beurteilung des Beschuldigten, wes-
halb in Anwendung von Art. 2 Abs. 2 StGB (lex mitior) das alte Recht anzuwenden
ist.
2.4.1.2. Die Vorinstanz würdigte die Nachricht des Beschuldigten im WhatsApp
Gruppenchat, ihm eine Videodatei eines 13-17-jährigen Mädchen, welches
"gefickt" werden wolle, zutreffend als Beschaffen von Kinderpornografie zum
Eigenkonsum im Sinne von Art. 194 Abs. 5 Satz 2 aStGB. Darauf kann ohne
Ergänzungen verwiesen werden (Urk. 39 S. 23).
2.4.1.3. Betreffend die insgesamt 136 Dateien groben sexuellen Inhalts zum Eigen-
konsum gilt es zu unterschieden, zumal wie erwähnt, Pornografie mit sexualisierter
Gewalt unter Erwachsenen neu nicht mehr strafbar ist. Der Beschuldigte kam dem-

- 15 -
nach für den Besitz der Dateien mit sexualisierter Gewalt nicht mehr belangt
werden. Ferner besass der Beschuldigte insgesamt 57 Bild- und 12 Videodateien
mit tatsächlichen sexuellen Handlungen mit Kindern, was wiederum mit der
Vorinstanz eine rechtliche Würdigung im Sinne von Art. 195 Abs. 5 Satz 2 aStGB
zur Folge hat. Die 3 Bilddaten mit virtuellen sexuellen Handlungen mit Kindern sind
nach Art. 194 Abs. 5 Satz 1 aStGB zu würdigen. Dasselbe gilt für die 40 Bild- und
1 Videodatei mit Zoophilie. Da der Beschuldigte diese Bild- und Videodateien
besass, um beliebig darauf zugreifen zu können, steht ausser Frage, dass jeweils
auch der subjektive Tatbestand im Sinne eines direktvorsätzlichen Handelns erfüllt
ist, obschon die Vorinstanz zumindest teilweise von einem eventualvorsätzlichen
Handeln auszugehen scheint (vgl. Urk. 39 S. 23).
2.4.1.4. Schliesslich hat die Vorinstanz den Versand der Videodatei mit tatsäch-
lichen sexuellen Handlungen mit Kindern via Snapchat zutreffend im Sinne von
Art. 197 Abs. 4 Satz 2 aStGB gewürdigt. Darauf kann verwiesen werden (Urk. 39
S. 23 f.).
2.4.2. Gewaltdarstellungen (Dossier 1)
Betreffend die rechtliche Würdigung der Gewaltdarstellungen kann grundsätzlich
ebenfalls auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden
(Urk. 39 S. 24). Art. 135 Abs. 1 StGB wurde im Rahmen der Harmonisierung der
Strafrahmen per 1. Juli 2023 angepasst bzw. geändert. Im alten Recht war der
Besitz zum Eigenkonsum in Art. 135 Abs. 1bis aStGB geregelt, der aufgehoben
wurde. Im Ergebnis ermöglicht das neue Recht jedoch keine mildere Sanktion,
weshalb in Anwendung von Art. 2 Abs. 2 StGB das alte Recht anzuwenden ist. Der
Beschuldigte besass insgesamt 20 Bild- und 11 Videodateien, welche grausame
Tätigkeiten gegen Menschen (bspw. die Enthauptung von Personen) zeigen. Da-
durch hat er sich der mehrfachen Gewaltdarstellung im Sinne von Art. 135 Abs. 1bis
aStGB schuldig gemacht.
2.5. Fazit

- 16 -
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte der mehrfachen Pornografie im Sinne von
Art. 197 Abs. 4 Satz 2 aStGB und Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und 2 aStGB sowie der
mehrfachen Gewaltdarstellung im Sinne von Art. 135 Abs. 1bis aStGB schuldig zu
sprechen.
III. Sanktion / Vollzug
1. Ausgangslage
1.1. Die Vorinstanz bestrafte den Beschuldigten mit einer Geldstrafe von
140 Tagessätzen zu Fr. 30.–, teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staats-
anwaltschaft Winterthur/Unterland vom 10. Januar 2023 (Urk. 39 S. 36).
1.2. Der Beschuldigte beantragt in der Hauptsache einen Freispruch, eventuali-
ter eine Bestrafung mit einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen zu Fr. 30.–, als teil-
weise Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
vom 10. Januar 2023 (Urk. 41 S. 2 und Prot. II S. 6).
2. Allgemeines zur Strafzumessung und Grundsätze
2.1. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB und die an sie gestellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt
(BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff. mit Hinweisen). Entsprechendes gilt für die Bildung der
Einsatz- und der Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB in Anwendung des
Asperationsprinzips (BGE 144 IV 313 E. 1.1.; BGE 217 E. 2.2 und E. 3; BGE 141
IV 61 E. 6.1.2; je mit Hinweisen). Darauf sowie auf die zutreffenden vorinstanz-
lichen Erwägungen (Urk. 39 S. 25 f.) kann verwiesen werden.
Die Bildung einer Gesamtstrafe ist nur bei gleichartigen Strafen möglich. Ungleich-
artige Strafen sind kumulativ zu verhängen, da das Asperationsprinzip nur greift,
wenn mehrere gleichartige Strafen ausgesprochen werden. Mehrere gleichartige
Strafen liegen vor, wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden einzelnen Norm-
verstoss gleichartige Strafen ausfällen würde. Dass die anzuwendenden Strafbe-
stimmungen abstrakt gleichartige Strafen androhen, genügt nicht (BGE 142 IV 265
E. 2.3.2 S. 267 f.; 138 IV 120 E. 5.2 S. 122 f.; je mit Hinweisen).

- 17 -
2.2. Hat das Gericht eine Tat zu beurteilen, die der Täter begangen hat, bevor er
wegen einer andern Tat verurteilt worden ist, so bestimmt es die Zusatzstrafe in der
Weise, dass der Täter nicht schwerer bestraft wird, als wenn die strafbaren Hand-
lungen gleichzeitig beurteilt worden wären (Art. 49 Abs. 2 StGB). Die Bestimmung
will im Wesentlichen das in Art. 49 Abs. 1 StGB verankerte Asperationsprinzip auch
bei retrospektiver Konkurrenz gewährleisten. Der Täter, der mehrere gleichartige
Strafen verwirkt hat, soll nach einem einheitlichen Prinzip der Strafschärfung beur-
teilt werden, unabhängig davon, ob die Verfahren getrennt durchgeführt werden
oder nicht (BGE 141 IV 61 E. 6.1.2; BGE 138 IV 113 E. 3.4.1). Liegen die Voraus-
setzungen für eine Zusatzstrafe vor, setzt das Gericht zunächst eine hypothetische
Gesamtstrafe fest. Es hat sich zu fragen, welche Strafe es ausgesprochen hätte,
wenn es sämtliche Delikte gleichzeitig beurteilt hätte. Dabei hat es nach den Grund-
sätzen von Art. 49 Abs. 1 StGB zu verfahren (vgl. BGE 141 IV 61 E. 6.1.2; BGE
138 IV 120 E. 5.2; je mit Hinweisen).
3. Konkrete Strafzumessung
3.1. Die Vorinstanz hielt zutreffend fest, dass sich aufgrund der mit Strafbefehl
der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 10. Januar 2022 wegen Führens
eines Motorfahrzeugs trotz Entzugs des Führerausweises ausgefällten Geldstrafe
von 40 Tagessätzen zu Fr. 90.– bei gleicher Sanktionsart (Geldstrafe) die Frage
einer Zusatzstrafe stellen kann. Der Beschuldigte beging das vorliegend u.a. zu
beurteilende Delikt des Beschaffens von Kinderpornografie am 29. Juni 2021 und
damit vor Ausfällung der soeben genannten Geldstrafe. Wie noch zu zeigen sein
wird, entspricht jedoch die von der Vorinstanz insgesamt festgesetzte Strafe von
140 Tagessätzen zu Fr. 30.–, teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staats-
anwaltschaft Winterthur/Unterland vom 10. Januar 2022 im Ergebnis nicht einer
verschuldensangemessenen Strafe für die vom Beschuldigten begangenen
Delikte.
3.2. Die schwerste zu beurteilende Tat des Beschuldigten und damit Ausgangs-
punkt der Strafzumessung stellt der Versand von kinderpornografischen Video an
Dritte dar. Dieses sieht einen Strafrahmen von einer Freiheitsstrafe bis 5 Jahre oder

- 18 -
Geldstrafe bis 180 Tagessätze vor und stellt damit ein Verbrechen dar (Art. 197
Abs. 4 Satz 2 aStGB).
3.3. Die Vorinstanz hielt betreffend die objektive Tatschwere fest, dass der
Beschuldigte eine Videodatei an unbekannte Empfänger versandt habe, welche
den analen Geschlechtsverkehr zeige, was eine schwerwiegende sexuelle Hand-
lung mit einem minderjährigen Mädchen beinhalte. Das Video dokumentiere einen
massiven Eingriff in die sexuelle und physische sowie auch psychische Integrität
des Mädchens. Auf der anderen Seite sei zu beachten, dass der Beschuldigte
lediglich eine Videodatei verbreitet habe, weshalb die Vorinstanz das Verschulden
als leicht taxierte. Bezüglich der subjektiven Tatschwere kam die Vorinstanz zum
Schluss, dass der Beschuldigte direktvorsätzlich gehandelt habe. Das Motiv bleibe
im Dunkeln. Altruistische Beweggründe seien undenkbar und auszuschliessen.
Abgesehen vom Verheimlichen seiner wahren Identität im Chat durch das Vorge-
ben eines falschen Namens bzw. Benutzernamens, habe der Beschuldigte ohne
besondere kriminelle Energie gehandelt. Die Vorinstanz bewertete das Verschul-
den im Rahmen des weiten Strafrahmens als insgesamt leicht und setzte die Strafe
auf 90 Tagessätze Geldstrafe bzw. 3 Monate Freiheitsstrafe fest, was aufgrund des
zu berücksichtigenden Ermessens der Vorinstanz nicht zu beanstanden ist.
3.4. Sodann ist für den Besitz von 57 Bild- und 12 Videodateien mit tatsächlichen
sexuellen Handlungen zum Eigenkonsum eine Einsatzstrafe festzusetzen. Entge-
gen der Vorgehensweise der Vorinstanz ist/wäre für die Bild- und Videodateien mit
tatsächlichen sexuellen Handlungen mit Kindern aufgrund der höheren Strafan-
drohung (Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren oder Geldstrafe bis 180 Tagessätze) eine
separate Strafe festzulegen. Die übrigen Dateien (Zoophilie und virtuelle Kinder-
pornografie) unterliegen einer tieferen Strafandrohung (Freiheitsstrafe bis zu einem
Jahr oder Geldstrafe bis 180 Tagessätze).
Die Vorinstanz erachtete für alle 123 Bild- und 13 Videodateien insgesamt eine
Einsatzstrafe von 50 Tagessätzen als verschuldensangemessen und asperierte in
der Folge davon 30 Tagessätze. Hierbei muss zunächst berücksichtigt werden,
dass die 57 Bild- und 12 Videodateien betreffend tatsächliche sexuelle Handlungen
mit Kindern sich nicht auf das Zeigen des Genitalbereichs bzw. Manipulieren

- 19 -
desselben beschränken, sondern auch äusserst schwerwiegende sexuelle Hand-
lungen wie der vaginale und anale Geschlechtsverkehr sowie der Oralverkehr
insbesondere zwischen Kindern gezeigt bzw. abgebildet werden. Bei den betroffe-
nen Kindern handelt es sich zudem um mehrheitlich junge Kinder, schätzungsweise
im Alter von 6 bis 10 Jahren (vgl. Urk. D1/9/8). Das objektive Tatverschulden wiegt
bei dieser Sachlage nicht leicht, sondern mindestens nicht mehr leicht. Dasselbe
gilt für die subjektive Tatschwere, zumal auch hier entgegen der Auffassung der
Vorinstanz von einem direktvorsätzlichen Handeln auszugehen ist. Dass der
Beschuldigte den Inhalt der Videos zumindest teilweise nicht gekannt habe, jedoch
"die Natur in Kauf genommen habe", wurde bei der Sachverhaltserstellung bereits
widerlegt. Aufgrund der Anzahl der vorhandenen Bild- und Videodateien ist auch
eine nicht unerhebliche kriminelle Energie des Beschuldigten zu bejahen. Isoliert
betrachtet ist hier eine Einzelstrafe von mindestens rund 120 Strafeinheiten ange-
messen. Die Asperation umfasst 90 Strafeinheiten.
Hinzu kommt die Strafzumessung für die 40 Bild- und 1 Videodateie(n) mit Zoophilie
und 3 Bilddateien mit virtueller Kinderpornografie. Auch hier ist der Anal- und Ora-
lverkehr dargestellt bzw. abgebildet. Die Verschuldenskomponente verhält sich
gleich wie bei der Dateien mit tatsächlichen sexuellen Handlungen mit Kindern. Es
ist auch hier von einem nicht mehr leichten Verschulden auszugehen. Isoliert
betrachtet ist hier eine Einzelstrafe von rund 45 Strafeinheiten angemessen. Die
Asperation umfasst weitere 25 Strafeinheiten.
3.5. Für den Besitz von Gewaltdarstellungen von 20 Bild- und 11 Videodateien,
welche u.a. die Enthauptung von Menschen und andere grausamste Gewalttätig-
keiten zeigen, ist in objektiver Hinsicht von einem nicht mehr leichten Verschulden
auszugehen. Dass die Vorinstanz hier wiederum von einem eventualvorsätzlichen
Handeln ausgeht, erschliesst sich nicht. Ebenso wenig ist nachvollziehbar, weshalb
sie letztlich auf ein sehr leichtes Verschulden kommt und eine Strafe von 20 Tagen
bzw. asperiert 10 Tagen für angemessen hält. Vielmehr ist hier eine Strafe von
90 Strafeinheiten und asperiert 60 Strafeinheiten dem Verschulden angemessen.
3.6. Als Zwischenfazit lässt sich festhalten, dass der Beschuldigte für die nach
seiner Verurteilung (10. Januar 2022) begangenen Delikte mit einer Strafe von

- 20 -
265 Strafeinheiten zu belegen ist/wäre, was deutlich mehr als die von der
Vorinstanz im Ergebnis ausgefällte Strafe von 140 Tagessätzen ist. Im Weiteren
wäre noch eine verschuldensangemessene Strafe für das Beschaffen eines kinder-
pornografischen Videos festzulegen, welche sich isoliert betrachtet in der Bandbe-
reite von 60-90 Strafeinheiten bewegen würde. Da es dem Berufungsgericht jedoch
aufgrund des erwähnten Verschlechterungsverbotes von vornherein verwehrt ist,
eine höhere Sanktion als 140 Tagessätze Geldstrafe auszusprechen, wird darauf
verzichtet, die Strafzumessung mit Ausnahme der aktualisierenden Täterkompo-
nente und der Tagessatzhöhe weiter konkret auszuführen. Es hat mithin dabei sein
Bewenden. Dass die Vorinstanz bei diesem Ergebnis auf eine teilweise Zusatz-
strafe erkannte, ist indes nicht zu beanstanden.
3.7. Betreffend die persönlichen Verhältnisse kann vorab auf die Erwägungen
der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 39 S. 33). Der Beschuldigte hat gemäss
den im Recht liegenden Lohnabrechnungen einen Bruttolohn von Fr. 7'000.– und
eine Lohnpfändung, weshalb sein Nettolohn lediglich Fr. 3'280.– beträgt (Urk. 47/5).
Die Miete beziffert sich neu auf Fr. 1'590.– (Urk. 47/8). Anlässlich der Berufungs-
verhandlung führte der Beschuldigte zudem aktualisierend aus, dass seine Schul-
den noch etwa Fr. 40'000.– seien und er schuldenfrei werden möchte (Urk. 54 S. 2).
Der Beschuldigte hat zwei nicht einschlägige Vorstrafen aus Widerhandlungen
gegen das Strassenverkehrsrecht (Urk. 53), wobei für das Beschaffen eines
kinderpornografischen Videos aufgrund der zeitlichen Komponente nur von einer
Vorstrafe auszugehen ist. Die für die Vorstrafen ausgefällten Strafen bewegen sich
in Bagatellbereich. Es rechtfertigt sich daher, die Vorstrafen nicht straferhöhend zu
berücksichtigten. Ein wirkliches Geständnis und/oder aufrichtige Reue und Einsicht
in das begangene Unrecht kann der Beschuldigte nicht für sich reklamieren. Viel-
mehr versuchte der Beschuldigte sich in Ausreden und Schuldzuweisungen gegen-
über Dritten. Die Täterkomponente verhält sich insgesamt strafzumessungsneutral.
3.8. Betreffend die Höhe des Tagessatzes präsentiert sich die Sach- und Rechts-
lage weitgehend unverändert gegenüber der Vorinstanz (Urk. 39 S. 35), weshalb
die Höhe des Tagessatzes nach wie vor auf Fr. 30.– festzusetzen ist.

- 21 -
3.9. Der Beschuldigte ist demnach aufgrund des Verschlechterungsverbotes im
Ergebnis mit einer Geldstrafe von 140 Tagessätzen zu Fr. 30.–, teilweise als
Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom
10. Januar 2022 zu bestrafen.
4. Vollzug / Verbindungsbusse
Betreffend die Gewährung des bedingten Vollzugs mit Anordnung einer Probezeit
von drei Jahren kann aufgrund des ohnehin zu beachtenden Verschlechterungs-
verbotes vollumfänglich auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden
(Urk. 39 S. 36 f.). Dasselbe gilt bezüglich des Verzichts auf Anordnung einer Ver-
bindungsbusse, wobei die Vorinstanz hier zu Recht festhielt, dass keine sog.
Schnittstellenproblematik vorliegt (Urk. 39 S. 37 f.).
IV. Lebenslängliches Tätigkeitsverbot
1. Ausgangslage
Sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Verteidigung beantragen den Verzicht
auf Anordnung eines lebenslängliches Tätigkeitsverbots in Anwendung von Art. 67
Abs. 4bis StGB (Urk. D1/18; Urk. 41 und Urk. 55 S. 10 ff.). Die Vorinstanz ordnete
ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB
an und hielt fest, dass es sich vorliegend um keinen eigentlichen Bagatellfall handle
(Urk. 39 S. 41 f.).
2. Würdigung
2.1. Zunächst handelt es sich entgegen der Auffassung der Verteidigung um
keinen Anwendungsfall der lex mitior. Art. 67 Abs. 4bis StGB war bereits in Kraft, als
der Beschuldigte die Delikte beging (Prot. I S. 29). Betreffend die Voraussetzungen
und den Verzicht auf Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbots nach
Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB und Art. 67 Abs. 4bis StGB kann grundsätzlich auf
die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 39 S. 39 f.).
Zusammengefasst lässt sich festhalten, dass ein Tätigkeitsverbot unabhängig von
der Höhe der im Einzelfall ausgesprochenen Strafe angeordnet werden soll. Es ist

- 22 -
zudem nicht relevant, ob die Tat in Ausübung eines Berufs, einer ehrenamtlichen
Tätigkeit oder im rein privaten Rahmen verübt wurde. Das Gericht kann in beson-
ders leichten Fällen ausnahmsweise von der Anordnung eines Tätigkeitsverbotes
absehen, wenn ein solches Verbot nicht notwendig erscheint, um den Täter von der
Begehung weiterer Straftaten abzuhalten, wie sie Anlass für das Verbot sind. Von
der Anordnung eines Tätigkeitsverbotes darf jedoch nicht abgesehen werden,
wenn der Täter gemäss den international anerkannten Klassifikationskriterien
pädophil ist (Art. 63 Abs. 4bis lit. b StGB). Daraus ergibt sich zunächst, dass ein
lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne Art. 67 Abs. 3 StGB bei gegebenen
Voraussetzungen grundsätzlich zwingend anzuordnen ist. Um davon abzusehen,
wird kumulativ verlangt, dass es sich um einen besonders leichten Fall einer
bestimmten Anlasstat handelt und die Anordnung eines Tätigkeitsverbotes nicht
notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer einschlägiger
Straftaten abzuhalten (sogenannte Ausnahmebestimmung). Damit soll dem in
Art. 36 BV und Art. 8 EMRK statuierten Verhältnismässigkeitsgrundsatz Rechnung
getragen werden. Weiter geht daraus hervor, dass eine ärztlich diagnostizierte
Pädophilie gerade keine Voraussetzung für die Anordnung eines lebenslängliches
Tätigkeitsverbotes ist. Der Täterkreis umfasst vielmehr auch "Pädokriminelle" (alle
Täter, die Sexualstraftaten an Kindern begehen) und ganz allgemein Sexualstraf-
täter. Im Gesetzestext wird sodann – wie gesehen – ausdrücklich festgehalten,
dass, wenn der Täter pädophil gemäss den international anerkannten Klassifikati-
onskriterien ist, die Ausnahmebestimmung nicht angewandt werden darf – und
zwar unabhängig von der Art und Schwere der Anlasstat (vgl. dazu Botschaft zur
Änderung des Strafgesetzbuchs und des Militärstrafgesetzes [Umsetzung von
Art. 123c BV], BBl 2016 6115 S. 6134 f. und 6145 f.).
2.2. Eine ärztlich diagnostizierte Pädophilie und/oder eine Katalogtat im Sinne
von Art. 67 Abs. 4bis lit. a StGB, welche einer Prüfung der Ausnahmebestimmung
entgegenstünden, liegen beim Beschuldigten unbestrittenermassen nicht vor. Bei
der Prüfung, ob im Sinne einer Ausnahme von der Anordnung eines lebensläng-
liches Tätigkeitsverbotes abgesehen werden kann, ist – wie gesehen – zunächst
zu untersuchen, ob ein "besonders leichter Fall" vorliegt.

- 23 -
2.3. Der Beschuldigte beschaffte sich über einen Gruppenchat in WhatsApp eine
kinderpornografische Datei zum Eigenkonsum und versandte auch eine solche in
Snapchat, wobei jeweils der Geschlechtsverkehr gezeigt wird und damit einer der
erheblichsten Eingriffe in die sexuelle Integrität Minderjähriger. Hinzu kommt, dass
der Beschuldigte auch über insgesamt knapp 70 Bild- und Videodateien mit
tatsächlichen sexuellen Handlungen mit Kindern und 3 Bilddateien mit virtueller
Kinderpornografie auf seinen Datenträgern verfügte, die entgegen der Behauptung
der Staatsanwaltschaft nicht nur das zur Schau stellen des Genitalbereichs und die
Manipulation desselben zeigen (Urk. D1/9/8). Das Verschulden des Beschuldigten
wiegt wie im Rahmen der Strafzumessung dargelegt nicht mehr leicht, weshalb es
sich keineswegs um einen Bagatellfall handelt.
2.4. Damit liegt kein besonders leichter Fall im Sinne des Gesetzes vor, womit
sich eine Prüfung der weiteren Voraussetzungen der Ausnahmebestimmung erüb-
rigt. Im Weiteren erweist sich die Anordnung eines lebenslängliches Tätigkeitsver-
botes auch als verhältnismässig. Der Beschuldigte hat in seiner aktuellen Tätigkeit
nicht (direkt) mit Kindern zu tun, zumal er nach eigenen Angaben wenn überhaupt
lediglich selten IT Support in Kinderpraxen leistet. Entgegen den Ausführungen der
Verteidigung ist der Beschuldigte demnach in seinem gegenwärtigen Tätigkeitsbe-
reich durch die Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbotes nicht tangiert.
Der Schutz der sexuellen Integrität von Minderjährigen überwiegt das Interesse des
Beschuldigten an der Ausübung einer beruflichen und ausserberuflichen Tätigkeit,
die einen regelmässigen Kontakt mit Minderjährigen umfasst. Es ist demnach ein
lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB
anzuordnen.
V. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Untersuchung und erstinstanzliches Verfahren
Ausgangsgemäss sind die Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen
Gerichtsverfahrens dem Beschuldigten vollumfänglich aufzuerlegen, nachdem
er schuldig zu sprechen ist (Art. 426 Abs. 1 StPO). Entsprechend ist die
vorinstanzliche Regelung der Kostenauflage (Ziff. 7) zu bestätigen.

- 24 -
2. Berufungsverfahren
2.1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'600.– zu veran-
schlagen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14 der Gebüh-
renverordnung des Obergerichts). Die Kosten im Rechtsmittelverfahren tragen die
Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1
StPO). Ob eine Partei im Rechtsmittelverfahren als obsiegend oder unterliegend
gilt, hängt davon ab, in welchem Ausmass ihre vor Beschwerdeinstanz bzw. Beru-
fungsgericht gestellten Anträge gutgeheissen wurden (THOMAS DOMEISEN, in: Basler
Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2023, Art. 428 N 6;
YVONA GRIESSER, StPO-Kommentar, 3. Aufl. 2020, Art. 428 N 1).
2.2. Der Beschuldigte unterliegt mit seinen Anträgen vollumfänglich. Ausgangs-
gemäss sind ihm entsprechend die gesamten Kosten des Berufungsverfahrens, mit
Ausnahme der Kosten der amtlichen Verteidigung, aufzuerlegen (Art. 428 Abs. 1
StPO). Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind einstweilen auf die Gerichts-
kasse zu nehmen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten ist gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO vorzubehalten.
2.3. Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten macht für das Berufungsver-
fahren ein Honorar von Fr. 7'218.70 geltend (Urk. 56). Dieser Betrag ist zwar
ausgewiesen, aber deutlich zu hoch, zumal kein Aufwandshonorar geschuldet ist.
Gemäss Praxis ist bei der Festsetzung des Honorars des amtlichen Verteidigers
bei sogenannten einfachen Standardverfahren von den in der Verordnung über die
Anwaltsgebühren vom 8. September 2010 (Anwaltsgebührenverordnung,
LS 215.3, nachstehend: AnwGebV) angeführten Ansätzen auszugehen. Gemäss
§ 1 Abs. 2 AnwGebV setzt sich die Entschädigung aus der Gebühr und den not-
wendigen Auslagen zusammen. Die Gebühr für die Führung eines Strafprozesses
(einschliesslich Vorbereitung des Parteivortrages und Teilnahme an der Hauptver-
handlung) beträgt im Bereich der Zuständigkeit des Einzelgerichtes – auch
grundsätzlich im Berufungsverfahren – in der Regel Fr. 600.– bis Fr. 8'000.–, wobei
auch zu berücksichtigen ist, ob das vorinstanzliche Urteil ganz oder nur teilweise
angefochten wurde (§ 18 Abs. 1 i.V.m. § 17 Abs. 1 lit. a AnwGebV). Innerhalb die-
ses Rahmens wird die Grundgebühr nach den besonderen Umständen, namentlich

- 25 -
nach Art und Umfang der Bemühungen und Schwierigkeiten des Falles, bemessen
(vgl. § 2 AnwGebV).
2.4. Der Aktenumfang ist vorliegend – für ein Berufungsverfahren – als gering zu
bezeichnen. Die zu beurteilenden Sachverhalte sind zeitlich, örtlich und personell
eng umgrenzt. Die Anzahl der erhobenen Beweismittel, insbesondere die Einver-
nahmen, ist überschaubar. Im Berufungsverfahren waren keine neue Beweise zu
erheben. Die sich im Rahmen der Berufung stellenden Fragen waren – für einen
Rechtsanwalt – insgesamt wenig komplex. Insgesamt erscheint es angemessen,
die Entschädigungsgebühr auf Fr. 3'600.– festzusetzen. Hinzu kommen die Aus-
lagen von insgesamt Fr. 62.40 und die Mehrwertsteuer von 8.1%, weshalb die
amtliche Verteidigung mit insgesamt Fr. 3'959.05 aus der Gerichtskasse zu
entschädigen ist.

- 26 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Bülach vom 6. Mai
2024 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1.-4. …
5. Die folgenden, mit Verfügungen der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland
vom 7. September 2023 und 22. September 2023 beschlagnahmten Gegen-
stände werden eingezogen und sind nach Eintritt der Rechtskraft dieses
Urteils durch die Kantonspolizei Zürich zu vernichten:
 Mobiltelefon Motorola (Asservat-Nr. A016'218'830),
 Notebook Samsung (Asservat-Nr. A016'219'048),
 Festplatte Samsung 860 EVO SSD (Asservat-Nr. A016'279'064),
 Festplatte Samsung 870 EVO SSD (Asservat-Nr. A016'279'086),
 Festplatte Toshiba (Asservat-Nr. A016'279'144),
 Solid State Drive SSD Liteon (Asservat-Nr. A016'279'166),
 Festplatte Samsung 840 EVO SSD (Asservat-Nr. A016'279'188),
 Notebook Acer (Asservat-Nr. A016'219'399),
 Festplatte Western Digital WD60EFRX (Asservat-Nr. A016'278'685),
 Festplatte Western Digital WD60EFRX (Asservat-Nr. A016'278'709),
 Festplatte HGST (Asservat-Nr. A016'278'721),
 Festplatte Seagate ST3000DM008 (Asservat-Nr. A016'278'743).
6. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 1'200.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 1'500.– Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 4'270.– Auslagen Polizei
Fr. 9'634.45 amtl. Verteidigungskosten (inkl. MwSt. von 7.7 %)
Fr. 9'531.90 amtl. Verteidigungskosten (inkl. MwSt. von 8.1 %)
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
7. …

- 27 -
8. (Mitteilungen)
9. (Rechtsmittel)"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2

aStGB und Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und Satz 2 aStGB
mehrfachen Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135 Abs. 1bis

aStGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 140 Tagessätzen zu
Fr. 30.–, teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Winterthur/Unterland vom 10. Januar 2022.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 3 Jahre
festgesetzt.
4. Es wird ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3
lit. d Ziff. 2 StGB angeordnet.
5. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Ziff. 7) wird bestätigt.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'959.05 amtliche Verteidigung.

- 28 -
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten
der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse ge-
nommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss Art. 135
Abs. 4 StPO vorbehalten.
8. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten. (übergeben)
die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland (versandt)

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland

das Bundesamt für Polizei, Bundeskriminalpolizei

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und

Vollzugsdienste
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.

9. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschrie-
benen Weise schriftlich einzureichen.

- 29 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 9. Juli 2025
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. C. Maira MLaw T. Künzle
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.