zh_obergericht · SB220102 · 2022-08-22 · de
Mehrfache Drohung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220102-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. S. Volken und
lic. iur. C. Maira sowie die Gerichtsschreiberin MLaw N. Hunziker
Urteil vom 22. August 2022
in Sachen
A._____,
Privatklägerin und I. Berufungsklägerin
sowie
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
vertreten von Leitenden Staatsanwalt lic. iur. M. Kehrli,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
gegen
B._____,
Beschuldigter und II. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
betreffend mehrfache Drohung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Meilen, Abteilung,
vom 6. Dezember 2021 (DG210004)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 26. März 2021
(Urk. 22) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 120 S. 82 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte B._____ ist schuldig
− der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten im Sinne von Art. 141bis
StGB (Dossier 6),
− der üblen Nachrede im Sinne von Art. 173 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (Dossier 2),
− der Beschimpfung im Sinne von Art. 177 StGB (Dossier 1),
− der mehrfachen Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB (Dossier 1),
− der versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB (Dossier 2).
2. Der Beschuldigte ist nicht schuldig und wird freigesprochen vom Vorwurf des mehrfachen
Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB (Dossiers 4 und 5) und der versuchten Er-
pressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Dossi-
er 2).
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 18 Monaten Freiheitsstrafe (wovon bis und mit heute
490 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von 110 Tagessätzen zu
CHF 30.–.
4. Die Freiheits- und die Geldstrafe werden vollzogen.
5. Dem Beschuldigten wird für die Dauer von 5 Jahren verboten, mit dem Privatkläger 2
(C._____) und der Privatklägerin 3 (A._____) direkt oder über Drittpersonen Kontakt auf-
zunehmen, namentlich auf telefonischem, schriftlichem oder elektronischem Weg, bzw. sie
anderweitig anzusprechen.

- 3 -
Dem Beschuldigten wird zudem für die Dauer von 5 Jahren verboten, sich dem Privat-
kläger 2 (C._____) und der Privatklägerin 3 (A._____) auf weniger als 100 Meter zu nähern
oder sich im Umkreis von weniger als 100 Metern von deren Wohnung aufzuhalten.
Missachtet der Beschuldigte das Kontakt- und Rayonverbot, kann er im Sinne von Art. 294
Abs. 2 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe bestraft werden.
6. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 8. März 2021
beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft
dieses Entscheides auf erstes Verlangen herausgegeben:
– Rucksack Nike (Asservat Nr. A014395494)
– Mobiltelefon Samsung (Asservat Nr. A014369610)
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese
Gegenstände vernichtet.
7. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 8. März 2021
beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und der Lagerbehörde zur gutschei-
nenden Verwendung bzw. Vernichtung überlassen:
– Axt (Asservat Nr. A014395450)
– Setzeisen (Asservat Nr. A014395461)
– Flasche Brennsprit (Asservat Nr. A014395472)
8. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung des Privatklä-
gers 1 (D._____) im Betrag von CHF 2'310.20 Schadenersatz anerkannt hat. Der Beschul-
digte wird demnach verpflichtet, dem Privatkläger 1 (D._____) CHF 2'310.20 zuzüglich
Zins zu 5% ab 14. Februar 2020 als Schadenersatz zu bezahlen.
9. Die Privatkläger 2 und 3 (C._____ und A._____) werden mit ihren Schadenersatzbegehren
auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
10. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 2 (C._____) CHF 400.– zuzüglich Zins
zu 5% ab 2. August 2020 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 (A._____) CHF 1'000.– zuzüglich
Zins zu 5% ab 2. August 2020 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.

- 4 -
12. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
CHF 4'500.– ; die weiteren Kosten betragen:
CHF 2'000.– Gebühr für das Vorverfahren
CHF 4'200.– Gutachten Dr. E._____
CHF 4'115.10 ausserkantonale Auslagen (Gutachten Dr. F._____)
CHF 662.90 Entschädigung Zeugen und Auskunftspersonen
CHF 30'951.95 Entschädigung amtliche Verteidigung
CHF 1'800.– Kosten für die Beschwerdeverfahren
CHF 48'229.95 Kosten Total
13. Die Kosten und Auslagen der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausge-
nommen diejenigen der beiden Gutachten Dr. E._____ und Dr. F._____ sowie der amtli-
chen Verteidigung, werden dem Beschuldigten zu ¾ auferlegt und zu ¼ auf die Gerichts-
kasse genommen.
Die Auslagen für die beiden Gutachten Dr. E._____ und Dr. F._____ von insgesamt
CHF 8'315.10 werden vollumfänglich dem Beschuldigten auferlegt.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden im Umfang von ¾ einstweilen und im Um-
fang von ¼ definitiv auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Be-
schuldigten im Umfang von ¾ bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
14. Rechtsanwalt lic. iur. X._____, … [Adresse], wird für seine Bemühungen als amtlicher Ver-
teidiger des Beschuldigten in der Zeit vom 6. Oktober 2020 bis 25. November 2021 (inkl.
Hauptverhandlung, Urteilsstudium und -besprechung) mit total CHF 30'951.95 (inkl. MwSt.
und Barauslagen) aus der Gerichtskasse entschädigt.
Die Kasse des Bezirksgerichts Meilen wird angewiesen, diesen Betrag an Rechtsanwalt
lic. iur. X._____ auszubezahlen.
15. [Mitteilungen]
16. [Rechtsmittel]"

- 5 -
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 6 ff.)
a) Der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 128 S. 3 ff.; Urk. 147 S. 18 ff.)
"1. Das Urteil des Bezirksgerichts Meilen vom 6. Dezember 2021 sei wie folgt
neu zu fassen:
1. Der Beschuldigte B._____ ist schuldig
– der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten im Sinne
von Art. 141bis StGB (Dossier 6)
– der Beschimpfung im Sinne von Art. 177 StGB (Dossier 1)
2. Der Beschuldigte ist nicht schuldig und wird freigesprochen vom Vorwurf
des mehrfachen Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB (Dossier 4
und 5), der versuchten Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 2 StGB (Dossier 2), der üblen Nachrede im
Sinne von Art. 172 Abs. 1 StGB (Dossier 2), der mehrfachen Drohung im
Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB (Dossier 1) und der versuchten Nötigung im
Sinne von Art. 191 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Dossier 2).
3.
3.1 Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen
à CHF 30.00 unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs bei einer Pro-
bezeit von 2 Jahren.
3.2 Die ausgestandene Untersuchungshaft ist auf die Geldstrafe anzurechnen.
4. Herr B._____ ist für den Schaden, der ihm durch die Überhaft entstanden
ist, zu entschädigen.

- 6 -
5. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom
8. März 2021 beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten
nach Eintritt der Rechtskraft auf erstes Verlangen herausgegeben:
– Rucksack Nike (Asservat Nr. A014395494)
– Mobiltelefon Samsung (Asservat Nr. A014369610)
– Axt (Asservat Nr. A014395450)
– Setzeisen (Asservat Nr. A014395461)
– Flasche Brennsprit (Asservat Nr. A014395472)
6. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung
des Privatklägers 1 (D._____) im Betrag von CHF 2'310.20 Schadenersatz
anerkannt hat. Der Beschuldigte wird demnach verpflichtet, dem Privatklä-
ger 1 (D._____) CHF 2'310.20 zuzüglich Zins ab 14. Februar 2020 als
Schadenersatz zu bezahlen.
7. Die Privatkläger 2 und 3 (C._____ und A._____) werden mit ihren Scha-
denersatz- und Genugtuungsbegehren auf den Weg des Zivilprozesses
verwiesen.
8. Die Kosten seien zu 1/5 Herrn B._____ und zu 4/5 dem Kanton Zürich auf-
zuerlegen.
9. Dem amtlichen Verteidiger ist ein Honorar ist der Höhe von CHF 34'032.15
(inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) auszubezahlen.
2. Die Berufung der Privatklägerin 3 sei abzuweisen.
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens sind auf die Staatskasse zu nehmen,
dem Verteidiger ist ein angemessenes Honorar zuzusprechen."

- 7 -
b) Der Privatklägerin 3 A._____
(Urk. 107 S. 1; Urk. 146; Prot. II S. 9; sinngemäss)
Der Beschuldigte sei zusätzlich der versuchten Erpressung im Sinne von Art. 156
Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art 22 Abs. 1 StGB (Dossier 2) schuldig zu
sprechen.
c) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 132; schriftlich)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils
Erwägungen:
I. Verfahrensgang, Umfang der Berufung und Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Gegen das Urteil des Bezirksgerichts Meilen vom 6. Dezember 2021
meldeten die Privatklägerin A._____ (Urk. 107) und der Beschuldigte (Urk. 108)
fristgerecht Berufung an. Nach Zustellung des begründeten Urteils reichte der
Beschuldigte ebenfalls innert Frist die Berufungserklärung ein. Gleichzeitig stellte
er zwei Beweisanträge. Zum einen beantragte er den Beizug der vorinstanzlichen
Akten. Zum anderen beantragte er seine Befragung durch das Berufungsgericht
(Urk. 128; vgl. dazu auch Urk. 119/5).
1.2. Mit Verfügung vom 4. März 2022 wurde die Berufungserklärung des
Beschuldigten der Staatsanwaltschaft und den Privatklägern zugestellt. Der
Beschuldigte wurde darauf hingewiesen, dass sich seine Beweisanträge als
obsolet erwiesen, da die vorinstanzlichen Akten für das Berufungsverfahren oh-
nehin beigezogen wurden und auch die Einvernahme der beschuldigten Person
anlässlich der Berufungsverhandlung bereits von Gesetzes wegen vorgesehen
sei. Zudem wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass die Berufungsanmel-
dung der Privatklägerin A._____ bereits eine ausführliche Begründung enthalte
und aus ihr klar werde, welche Abänderungen des vorinstanzlichen Urteils bean-

- 8 -
tragt würden, weshalb diese, unter Vorbehalt eines Nichteintretensantrags einer
Gegenpartei, einstweilen auch als gültige Berufungserklärung gelte. Entspre-
chend wurde den Parteien Frist angesetzt, um Anschlussberufung und/oder ein
Nichteintreten auf die Berufung(en) zu beantragen (Urk. 130). Mit Eingabe vom
24. März 2022 liess der Beschuldigte den Antrag stellen, dass auf die Berufung
der Privatklägerin A._____ mangels Berufungserklärung nicht einzutreten sei
(Urk. 134). Die Staatsanwaltschaft verzichtete mit Eingabe vom 18. März 2022
ausdrücklich auf eine Anschlussberufung, beantragte die Bestätigung des vo-
rinstanzlichen Urteils und liess sich im Übrigen nicht vernehmen (Urk. 132). Die
Privatkläger liessen sich nicht vernehmen.
1.3. Mit Beschluss vom 31. März 2022 wurde auf die Berufung der Privatkläge-
rin A._____ eingetreten, da aus der ausführlichen Berufungsanmeldung der Pri-
vatklägerin klar hervorgeht, dass entgegen des vorinstanzlichen Entscheids ein
(zusätzlicher) Schuldspruch wegen versuchter Erpressung beantragt wird
(Urk. 136).
1.4. Am 22. August 2022 fand die Berufungsverhandlung statt. Der Beschul-
digte ist unentschuldigt nicht erschienen, war jedoch durch seinen amtlichen Ver-
teidiger Rechtsanwalt lic. iur. X._____ vertreten, der dessen Verteidigungsrechte
genügend wahrnehmen konnte. Ebenfalls erschienen ist die Privatklägerin
A._____. Das Urteil erging im Anschluss an die Berufungsverhandlung (Prot. II S.
6 ff.).
2. Umfang der Berufungen
Die Privatklägerin A._____ ficht mit ihrer Berufung den vorinstanzlichen Frei-
spruch vom Vorwurf der versuchten Erpressung an (Dispositiv-Ziffer 2 teilweise;
Urk. 107, Urk. 146 und Prot. II S. 9). Derweil richtet sich die Berufung des Be-
schuldigten gegen die Dispositiv-Ziffer 1, Spiegelstrich 2, 4 und 5, die Dispositiv-
Ziffern 3 bis 5, 7 sowie 10 bis 14 (Urk. 128 S. 2-5 und Urk. 147 S. 18-20). Damit
blieben Dispositiv-Ziffer 1, Spiegelstrich 1 und 3, Dispositiv-Ziffer 2 teilweise, be-
treffend den Freispruch vom Vorwurf des mehrfachen Diebstahls, Dispositiv-

- 9 -
Ziffer 6, 8 und 9 unangefochten (Prot. II S. 9) und erwuchsen in Rechtskraft, was
mit Beschluss festzuhalten ist.
3. Prozessuales
3.1. Allgemeines
Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten Sachver-
haltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies in An-
wendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Erwäh-
nung findet. Im Übrigen ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass sich die ur-
teilende Instanz nicht mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzen
und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss. Das Berufungsge-
richt kann sich auf die für seinen Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte be-
schränken (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1; Urteil
des Bundesgerichts 6B_1403/2019 vom 10. Juni 2020 E. 2.5 mit Hinweisen).
3.2. Verwertbarkeit
3.2.1. Der Beschuldigte liess mit der Berufungserklärung (Urk. 128 S. 6) wie
schon vor Vorinstanz (Urk. 76/3) geltend machen, seine Aussagen gegenüber
der Kantonspolizei Aargau und der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten dürften
nicht verwendet werden, weil er in diesem Zeitpunkt nicht anwaltlich vertreten
gewesen sei. Anlässlich der Berufungsverhandlung äusserte sich die Verteidi-
gung hingegen nicht mehr zu dieser Frage (Urk. 147). Die Vorinstanz erachtete
die fraglichen Aussagen des Beschuldigten als vollständig verwertbar (Urk. 120
S. 9 E. II.2.).
3.2.2. In diesem Punkt kann der Vorinstanz nicht gefolgt werden. Sind die Vo-
raussetzungen notwendiger Verteidigung bei Einleitung des Vorverfahrens erfüllt,
so ist die Verteidigung nach der ersten Einvernahme durch die Staatsanwalts-
haft, jedenfalls aber vor Eröffnung der Untersuchung sicherzustellen (Art. 131
Abs. 2 StPO). Am 4. August 2020 eröffnete die Staatsanwaltschaft Muri-

- 10 -
Bremgarten eine Strafuntersuchung gegen den Beschuldigten wegen Verleum-
dung, Drohung und Nötigung (Urk. D1/3/1/1). Die von der Kantonspolizei Aargau
am 5. August 2020 durchgeführte delegierte Einvernahme (Urk. D1/3/1/2) und
die von der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten am 6. August 2020 vorgenom-
mene Hafteinvernahme (Urk. D1/3/3/2) wurden mithin nach Eröffnung der Straf-
untersuchung durchgeführt. Die beschuldigte Person muss namentlich dann ver-
teidigt werden, wenn ihr eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr droht (Art.
130 lit. b StPO). Massgebend ist nicht die abstrakte Strafdrohung der anwendba-
ren Strafnorm, sondern die konkret drohende Strafe. Diese soll nach objektiver
und ausgewogener Beurteilung bestimmt werden, wobei eine relativ entfernte
Möglichkeit aber bereits genügt (RUCKSTUHL-BSK StPO, 2. Auflage, Art. 130
StPO N 18). Gegenstand der Strafuntersuchung und der beiden Befragungen
waren die vom Beschuldigten im Rahmen des Hausbesuchs vom 2. August 2020
beim Privatkläger C._____ ausgestossenen massiven Drohungen, die er mit dem
Vorzeigen diverser mitgebrachter Utensilien (Beil, Flasche Brennsprit, Setzeisen)
untermauerte (Urk. D1/3/3/1 f.). Die Vorinstanz erachtete für diese Tat eine Frei-
heitsstrafe von 11 Monaten als verschuldensangemessen (Urk. 120 S. 61
E. V.2.1.2.). Ebenfalls Gegenstand der beiden Befragungen waren sodann die
Äusserungen des Beschuldigten gegenüber mehreren Mitgliedern der G._____
[religiöse Gemeinschaft] … [Ortschaft] über den Privatkläger C._____ (Dossier 3;
Urk. D1/3/3/1 f.). Zwar würdigte die Vorinstanz diesen Tatvorwurf rechtlich als üb-
le Nachrede (Urk. 120 S. 47 ff. E. IV.4.) und erachtete eine Geldstrafe von 90
Tagessätzen als verschuldensangemessene Strafe (a.a.O. S. 67 E. V.4.2.2.). In-
dessen ging die Strafuntersuchungsbehörde im Zeitpunkt der beiden Einvernah-
men vom Tatbestand der Verleumdung mit einem Strafrahmen von bis zu drei
Jahren Freiheitsstrafe aus (Urk. D1/3/3/1 f.; Urk. D1/3/1/1 f.) und wurde von der
Staatsanwaltschaft auch entsprechend angeklagt (Urk. 22), zumal in Betracht
kam, dass der Beschuldigte sicheres Wissen hinsichtlich der Unwahrheit seiner
Äusserungen hatte (vgl. Urk. 120 S. 50 E. IV.4.5.2.). Entsprechend bestand die
Möglichkeit, dass das Verhalten des Beschuldigten rechtlich als Verleumdung zu
würdigen sein würde. Nicht zuletzt aufgrund des beachtlichen Vorstrafenregisters
des Beschuldigten (Urk. D1/12/1) kam sodann auch betreffend diese Tat ernst-

- 11 -
haft die Freiheitsstrafe als adäquate Strafe in Betracht. Die Tatvorwürfe zusam-
men betrachtend, erschien deshalb eine Bestrafung des Beschuldigten mit einer
Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr ernsthaft möglich. Der Beschuldigte hät-
te folglich im Zeitpunkt der beiden Einvernahmen zwingend anwaltlich verteidigt
werden müssen. Die Aussagen des Beschuldigten in den Einvernahmen der
Kantonspolizei Aargau vom 4. August 2020 und der Staatsanwaltschaft Muri-
Bremgarten vom 5. August 2020 sind folglich zuungunsten des Beschuldigten
nicht verwertbar (Art. 131 Abs. 3 StPO).
3.2.3. Die Gutachter Dr. med. F._____ und Dr. med. E._____ gehen in ihren
Gutachten hinsichtlich des Standpunkts des Beschuldigten übereinstimmend
davon aus, dass dieser vollumfänglich bestreitet, dem Privatkläger C._____ am
2. August 2020 über seine Gewaltfantasien erzählt und diesen bedroht zu haben.
Ebenfalls gehen sie übereinstimmend davon aus, dass sich der Beschuldigte auf
den Standpunkt stellt, das Beil einzig zum Selbstschutz dabei gehabt zu haben,
und dass er ansonsten keine der angegebenen Sachen in seinem Rucksack mit
sich geführt habe (Urk. D1/4/6 S. 7; Urk. D1/4/13 S. 4 und 11). Diesen Stand-
punkt vertrat auch der Beschuldigte vor Vorinstanz (vgl. dazu hinten
E. II.3.2.1.3.). Die zu Beginn der Untersuchung erfolgten teilweisen Zugaben des
Beschuldigten, die er später relativierte (vgl. Urk. 120 S. 25 E.III.2.5.3.), flossen
demgegenüber nicht in die Begutachtung mit ein. Dass die Aussagen des Be-
schuldigten in den Einvernahmen der Kantonspolizei Aargau vom 4. August 2020
und der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 5. August 2020 nicht zu seinen
Ungunsten verwendet werden dürfen, beschlägt folglich die beiden Gutachten
nicht. Auf diese kann daher uneingeschränkt abgestellt werden.
3.2.4. Abschliessend ist in diesem Zusammenhang festzuhalten, dass auch die
übrigen Beweise unstreitig uneingeschränkt verwertbar sind.
3.3. Berufung betreffend Entschädigung der amtlichen Verteidigung
Der Beschuldigte lässt die vorinstanzliche Festsetzung der Entschädigung der
amtlichen Verteidigung (Dispositiv-Ziffer 14) mittels Berufung anfechten. Konkret

- 12 -
wird die von der Vorinstanz vorgenommene Honorarkürzung beanstandet
(Urk. 147 S. 18 und 20, Prot. II S. 14 und Urk. 128 S. 5). Die dem amtlichen
Verteidiger von der Vorinstanz zugesprochene Entschädigung für das
Untersuchungs- und erstinstanzliche Verfahren soll mithin zu tief sein. Gegen
eine zu tiefe Entschädigung der amtlichen Verteidigung ist die beschuldigte
Person nicht zur Ergreifung der Berufung legitimiert, da die Entschädigungsfrage
alleine eine Angelegenheit zwischen der amtlichen Verteidigung und dem Staat
ist und die beschuldigte Person in diesem Zusammenhang kein rechtlich
geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des Entscheids hat. Die
amtliche Verteidigung zählt nicht zu den Verfahrensparteien (Art. 104 Abs. 1
StPO). Ihre Rechtsmittellegitimation hinsichtlich der Festsetzung des Honorars
ergibt sich nicht aus Art. 382 StPO, sondern aus der besonderen Regelung in
Art. 135 Abs. 3 StPO. Sie kann bzw. muss gegen den erstinstanzlichen
Entschädigungsentscheid in ihrer Eigenschaft als Verfahrensbeteiligte in
eigenem Namen strafprozessuale Beschwerde führen (BGE 140 IV 213 E. 1.4.;
BGE 139 IV 199 E. 5.6; BSK StPO-RUCKSTUHL, Art. 135 N 15 f.). Wird dann zu-
gleich eine Berufung erhoben und darauf eingetreten, wird die Honorarbe-
schwerde praxisgemäss von der Beschwerdekammer zur Behandlung an die Be-
rufungskammern überwiesen. Die amtliche Verteidigung hat den vorinstanzlichen
Entschädigungsentscheid nicht mittels Beschwerde bei der III. Strafkammer des
Obergerichts des Kantons Zürich als Beschwerdeinstanz angefochten. Mangels
Beschwer des Beschuldigten ist folglich auf die Berufung betreffend Festsetzung
der Entschädigung des amtlichen Verteidigers gemäss Dispositiv-Ziffer 14 des
vorinstanzlichen Urteils nicht einzutreten.
3.4. Die Vorinstanz erwähnt im Zusammenhang mit dem Schuldspruch wegen
übler Nachrede im Sinne von Art. 173 Ziff. 1 Abs. 1 StGB im Urteilsdispositiv
Dossier 2 (Urk. 120 S. 82). Aufgrund der vorinstanzlichen Erwägungen in der
schriftlichen Urteilsbegründung ("Der Beschuldigte ist hinsichtlich des Anklage-
sachverhalts gemäss Dossier 3 der üblen Nachrede im Sinne von Art. 173 Ziff. 1
Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen") ist indes klar, dass es sich dabei um einen
Verschrieb handelt, der auf einem offenkundigen Versehen beruht, und dass sich

- 13 -
der vorinstanzliche Schuldspruch auf das Dossier 3 der Anklageschrift bezieht
(Urk. 120 S. 47 ff. E. IV.4., insbesondere S. 52 E. IV.4.5.7.). Dieser Verschieb ist
im vorliegenden Urteilsdispositiv zu korrigieren.
3.5. Soweit die Privatklägerin A._____ an der Berufungsverhandlung im Rah-
men ihrer Parteivorträge neue Behauptungen und Beweise vorbrachte (Prot. II
S. 9 ff.; Urk. 146), ist festzuhalten, dass der Verteidigung umfassend Gelegenheit
gegeben wurde, dazu Stellung zu nehmen, womit dem Anspruch auf rechtliches
Gehör (Art. 107 StPO) Genüge getan ist.
II. Schuldpunkt
1. Anklagevorwurf
Der eingeklagte Sachverhalt ergibt sich aus der beigehefteten Anklageschrift
(Urk. 22), darauf kann verwiesen werden.
2. Grundsätze der Beweiswürdigung
Die Vorinstanz hat die massgebenden Grundsätze der Beweiswürdigung zutref-
fend dargestellt (Urk. 120 S. 10 ff. E. III.1.), darauf kann verwiesen werden.
3. Einleitendes zur Beweiswürdigung
Vorweg ist festzuhalten, dass sich die Verteidigung im Berufungsverfahren mit
der vorinstanzlichen Beweiswürdigung nicht konkret auseinandergesetzt hat,
sondern sich im Wesentlichen darauf beschränkt hat, ihre eigene abweichende
Sicht darzulegen.
4. Versuchte Nötigung, ev. Drohung, Beschimpfung/Vorfall vom 2. August
2020 (Dossier 1)
4.1. Ausgangslage
Der Beschuldigte anerkennt, am Wohnort des Privatklägers C._____ erschienen
zu sein und dabei ein Beil mitgeführt zu haben. Er macht indes geltend, das Beil

- 14 -
zum Selbstschutz mitgenommen zu haben, weil er nicht gewusst habe, wie der
Privatkläger C._____ auf die Konfrontation reagiere. Als der Privatkläger
C._____ die Türe geöffnet habe, habe er ihm das Beil sofort unaufgefordert
übergeben. Anschliessend habe er dem Privatkläger C._____ seine Verfehlun-
gen (Vergewaltigung, Telefonat mit der minderjährigen Cousine der Privatkläge-
rin A._____, Besitz von Kinderunterwäsche) vorgeworfen und ihm mehrere Be-
weise präsentiert. Er habe den Privatkläger C._____ weder bedroht noch genö-
tigt. Der sich zusammen mit seiner Familie auf dem Spielplatz aufhaltende Zeuge
H._____ hätte Drohungen wahrnehmen müssen. Er habe auch weder Brennsprit
noch ein Setzeisen dabei gehabt. Der Privatkläger C._____ habe durch die Pri-
vatklägerin A._____ Kenntnis vom Brennsprit und Setzeisen des Beschuldigten
gehabt, weil der Beschuldigte diese Gegenstände zusammen mit der Privatklä-
gerin A._____ in der Landi gekauft habe, oder weil er über einen Fake-Account
unter dem Namen I._____ auf Instagram eine Instagram-Story der Privatklägerin
A._____ gesehen habe, worauf diese Gegenstände zu sehen gewesen seien.
Gleich verhalte es sich mit den Gewaltfantasien. Der Beschuldigte habe am 23.
Juli 2020 der Privatklägerin A._____ eine Sprachnachricht geschickt, in der er
das ausgeführt habe, was er angeblich dem Privatkläger C._____ antun wolle.
Es sei davon auszugehen, dass die Privatklägerin A._____ den Privatkläger
C._____ darüber informiert habe (Prot. I S. 82 ff.; Urk. 94 S. 8 ff.).
4.2. Sachverhalt
4.2.1. Vorab ist festzuhalten, dass es sich um ein Vieraugendelikt handelt. Der
eingeklagte Sachverhalt stützt sich auf die Aussagen des Privatklägers C._____.
Der Zeuge H._____ konnte nicht hören, über was sich der Beschuldigte und der
Privatkläger C._____ unterhalten haben (Urk. D1/6/4 F/A 17). Zudem hat der
Zeuge H._____ nur kurz zum Beschuldigten und Privatkläger C._____ hinüber-
geschaut, als ihr Gespräch zwischenzeitlich lauter wurde (a.a.O. F/A 23) und sich
anschliessend wieder dem Spiel zugewandt (a.a.O. F/A 29). Aus dem Umstand,
dass der Zeuge H._____ keine Drohungen bemerkt hat, kann der Beschuldigte
folglich nichts zu seinen Gunsten ableiten. Immerhin nahm der Zeuge H._____
die Situation als Gespräch von zwei Personen wahr, die nicht der gleichen Mei-

- 15 -
nung sind, mit zwischenzeitlich auffälliger Lautstärke (a.a.O. F/A 20). Auch wenn
sich daraus letztlich nichts Entscheidendes ableiten lässt, spricht diese Wahr-
nehmung doch eher für die Darstellung des Privatklägers C._____ als für jene
des Beschuldigten.
4.2.2. Die Vorinstanz hat die wesentlichen Aussagen des Beschuldigten und des
Privatklägers C._____ richtig wiedergeben (Urk. 120 S. 15 ff. E. III.3.2. ff.), wo-
rauf verwiesen werden kann.
4.2.3. Die Aussagen des Beschuldigten gegenüber der Kantonspolizei Aargau
vom 5. August 2020 und der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 6. August
2020 dürfen nicht zu seinen Ungunsten verwendet werden (vgl. dazu vorne
E. I.3.2.3.). Ab der delegierten polizeilichen Einvernahme vom 22. Dezember
2020 vertrat der Beschuldigte gleichbleibend den Standpunkt, er habe den Pri-
vatkläger C._____ weder bedroht noch genötigt und das Beil zum Selbstschutz
mitgenommen (vgl. Urk. 120 S. 22 f. E. III.3.3.3. ff.), was grundsätzlich nicht zu-
ungunsten des Beschuldigten zu werten ist. Seine Aussagen zum Zweck, wel-
chen das Beil angeblich erfüllen sollte, sind indes nicht schlüssig, was auch die
Vorinstanz erkannt hat (a.a.O. S. 25 f. E. III.3.5.3.). Zum einen macht er geltend,
dieses mitgeführt zu haben, weil er die Reaktion des Privatklägers C._____ auf
die Konfrontation mit dessen Verfehlungen gefürchtet habe, der in der Vorstel-
lung des Beschuldigten zudem über mehrere Waffen verfügt und zu Gewalt
neigt. Zum anderen bringt der Beschuldigte vor, er habe dem Privatkläger
C._____, als dieser die Türe geöffnet habe, das Beil sofort unaufgefordert über-
geben (Prot. I S. 82 ff.). Es ist nicht nachvollziehbar, was den Beschuldigten an-
gesichts seiner Befürchtungen dazu bewogen haben soll, das Beil "keine fünf
Sekunden nach der Begegnung, ohne Aufforderung", dem Privatkläger C._____
zu übergeben (a.a.O. S. 85). Weit überzeugender ist - entgegen der Ansicht der
Verteidigung (Urk. 147 S. 8) - die glaubhafte Aussage des Privatklägers C._____,
wonach der Beschuldigte das Beil als Druckmittel dabeigehabt habe, um ihn zu
einem Gespräch zu bewegen, woraufhin sich der Privatkläger C._____ dazu be-
reit erklärt und den Beschuldigten aufgefordert habe, ihm das Beil zu übergeben
(vgl. zuletzt Prot. I S. 64). Das passt auch zur Aussage des Beschuldigten, der

- 16 -
vor Vorinstanz angab, dass er auf allen möglichen Kommunikationswegen erfolg-
los versucht habe, den Privatkläger C._____ zu erreichen (a.a.O. S. 79). Zudem
zeigt die WhatsApp-Nachricht des Beschuldigten vom 3. August 2020, 04.50 Uhr,
an die Privatklägerin A._____, mit dem Inhalt "I hett ne geschter eifach zu brei
prügle sölle" (Urk. D1/2/1 Chatverlauf WhatsAppChatFrauA._____B._____.pdf;
vgl. auch Urk. D1/6/2 F/A 85) anschaulich, dass der Beschuldigte nicht Angst vor
dem Privatkläger C._____ hatte, sondern vielmehr wütend auf diesen war. Dazu
passt auch die WhatsApp-Nachricht des Beschuldigten vom 3. August 2020,
05.04 Uhr, an die Privatklägerin A._____ "De het halbe brüellet", worauf diese
antwortete "Ja würde ich auch wenn jemand mit einer Axt etc. kommt" (Urk.
D1/2/1 Chatverlauf "WhatsAppChatFrauA._____ B._____.pdf", S. 189).
4.2.4. Die Aussagen des Privatklägers C._____ qualifiziert die Vorinstanz als
sehr konstant und widerspruchsfrei. Er habe vermocht, das komplexe und sich
über mehrere Phasen erstreckende Geschehen zweimalig in freier Erzählung
praktisch identisch zu schildern, ohne dass diese einstudiert wirken würden.
Vielmehr erinnere er sich auch an Komplikationen und Misslichkeiten bzw. Stö-
rungen und schildere einen Handlungsstrang, welcher nicht komplikationslos
zum zentralen Beweisthema hinlaufe. Seine Schilderungen seien lebhaft, detail-
liert und differenziert. Sie würden teilweise eher unerwartete Wendungen enthal-
ten und seien gespickt mit ungewöhnlichen Details. Auch die Schilderung physi-
scher Vorgänge, seien dies eigene (Urk. D1/3/2/2 S. 5: Ich wollte ihm noch nicht
sagen, dass ich ihn bereits angezeigt hatte. Ich wollte ihn aber auch nicht belü-
gen, weswegen ich ihm sagte, dass [...].) oder solche beim Beschuldigten (Urk.
D1/3/2/2 S. 4: Er hat so getan, als ob das ein geläufiger Begriff sei.; S. 5: Es ging
mit Drohungen und Entspannungen immer hin und her.) seien in seinen Aussa-
gen ersichtlich. Zudem vermöge der Privatkläger C._____ verschiedene Ge-
sprächsteile und Interaktionen mit dem Beschuldigten mit konkretem Wortlaut
wiederzugeben (beispielhaft: Er hat auch gesagt, dass er in der Hooligan-Szene
des FC Zürich sei, obwohl diese zurzeit nicht so gut spielen würden.; Urk.
D1/3/2/2 S. 4). Seine Aussagen seien auch immer wieder mit nebensächlichen
Details versehen. Bemerkenswert sei ferner, dass der Privatkläger C._____ in

- 17 -
seinen Aussagen von naheliegenden Mehrbelastungen des Beschuldigten Ab-
stand nehme (S. 4: Er hatte das Beil in der Hand, er hielt es aber nicht hoch,
sondern nur zur Seite; das Beil jagte mir keine Angst ein.). Die bereits erwähn-
ten, von der Aussagepsychologie zur Einschätzung der Glaubhaftigkeit von Aus-
sagen entwickelten sogenannten Realkennzeichen seien in den Aussagen des
Privatklägers C._____ also in grosser Zahl vorhanden, was darauf schliessen
lasse, dass diese auf tatsächlich Erlebtem basieren würden. Insgesamt lasse
sich somit konstatieren, dass die Aussagen des Privatklägers C._____ aussage-
psychologisch von hoher Qualität seien und sich insgesamt als sehr glaubhaft
erwiesen würden (vgl. zum Ganzen Urk. 120 S. 25 f. E. III.3.5.2.). Diese vo-
rinstanzliche Würdigung ist zutreffend und kann übernommen werden. Es könn-
ten noch mehrere weitere Elemente angeführt werden, welche die Glaub-
haftigkeit der Aussagen des Privatklägers C._____ zusätzlich stützen. Unter
anderem vermochte er auch differenziert anzugeben, dass der Beschuldigte die
Drohung mit dem "Salzen" wiederholte, jene mit dem Ausstechen der Augen
hingegen nur einmal erwähnte (Urk. D1/3/2/2 F/A 28). Zudem führte er ebenfalls
differenziert aus, dass das Beil bei ihm keine Angst ausgelöst habe. Erst am
Schluss auf dem Spielplatz, als der Beschuldigte ihm gedroht habe, die Zähne
auszuschlagen und ihm nahe gekommen sei, habe er Angst gehabt. Und als der
Beschuldigte ihm die Sachen im Rucksack gezeigt habe, sei ihm schon etwas
mulmig geworden (a.a.O. F/A 24 f. und 28). Die Behauptungen der Verteidigung,
wonach der Privakläger C._____ nicht ausgeführt habe, in welchem Zeitpunkt er
Angst gehabt habe, und seine einzigen Äusserungen seien gewesen, dass er
keine Angst vxerspürt habe (Urk. 147 S. 4), sind entsprechend schlicht aktenwid-
rig, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist. Ungewöhnlich ist namentlich die
Schilderung des Privatklägers C._____, wonach der Beschuldigte ihm mit "Ein-
salzen" gedroht habe, wobei der Beschuldigte ihm diesen Begriff erklärt habe
(verprügeln, den Penis anzünden, die Augen ausstechen und am Schluss Salz
darüber streuen) und ihm schliesslich die dazu benötigten Gegenstände aus sei-
nem Rucksack präsentiert habe. Diese Schilderung wirkt beispielhaft erlebt
(a.a.O. F/A 16). Im Übrigen lässt sich die Schilderung des Privatklägers C._____,
wonach der Beschuldigte zu ihm gesagt habe, er sei in der Hooligan-Szene des

- 18 -
FC Zürich sowie Nazi-Szene und könne Schläger auf ihn losschicken (a.a.O. F/A
16) erstaunlich gut mit den WhatsApp-Nachrichten des Beschuldigten an eine
Person namens K._____ vom 24. Juli 2020 vereinbaren, worin dieser K._____
fragte, ob er Kontakt zur Südkurve habe und ihn vermitteln könne (Urk. D1/2/1;
vgl. auch Urk. D1/1 S. 6). Entgegen der Darstellung des Beschuldigten hat der
Privatkläger C._____ sodann der Polizei, bei der er zuvor bereits wegen der E-
Mail und der Sprachnachricht des Beschuldigten vom 26. Juli 2020 Anzeige er-
stattet hatte, den Vorfall vom Nachmittag des 2. August 2020 zeitnah gemeldet.
Am 3. August 2020, um 00.10 Uhr, schickte er der Polizei eine E-Mail "für den
Fall der Fälle", worin er den groben Ablauf des Vorfalls schilderte (Urk. D1/3/2/1).
Dieser Umstand spricht ebenfalls für die Sachdarstellung des Privatklägers
C._____.
4.2.5. Die Schilderungen des Privatklägers C._____ erfahren sodann durch
mehrere weitere Umstände eine Stütze. Der Beschuldigte hatte unstreitig für den
Privatläger C._____ sichtbar ein Beil dabei, als er diesen bei diesem zuhause
aufsuchte. Die vom Privatkläger C._____ erwähnten Gegenstände, die der Be-
schuldigte in seinem Rucksack dabei hatte und ihm vorzeigte, wurden allesamt
beim Beschuldigten vorgefunden (Rucksack Nike, Beil, Flasche Brennsprit, Setz-
eisen; vgl. Urk. D1/9/5). Sodann ist erwiesen, dass der Beschuldigte den unge-
wöhnlichen Begriff des "Salzens", der vom Privatkläger C._____ beschrieben
wurde, bereits vor dem Vorfall am 2. August 2020 gegenüber der Privatklägerin
A._____ mehrfach in Form von Sprachnachrichten und WhatsApp-Nachrichten
im Rahmen von Gewaltandrohungen gegen den Privatkläger C._____ geäussert
hatte. Weiter ist erwiesen, dass der Beschuldigte zuvor gegenüber der Privatklä-
gerin A._____ auch weitere Gewaltandrohungen gegen den Privatkläger
C._____ ausgestossen hatte, wie dass er seinen Penis mit einem Beil kaputtha-
cken wolle (vgl. Urk. D1/2/1: Audiodatei "Salzen" sowie Audiodatei "MitBeil-
zerstümmelnetc"; vgl. auch WhatsApp-Nachricht des Beschuldigten an die Pri-
vatklägerin vom 20. Juli 2020, 17.02 Uhr: "[...] Gsalze, brandmarkt und sini
schwanz wird brenne!"; vgl. in diesem Sinne auch Urk. 120 S. 26 E. III.3.5.4.).
Auch ist unstreitig und ergibt sich aus den Akten, dass der Beschuldigte am

- 19 -
26. September 2020 eine E-Mail an den Privatkläger C._____ versandt hat, wo-
rin er unter anderem ankündigte, er werde "kastriert und brandmarkt als verge-
waltiger" (Urk. D3/4/4; vgl. auch nachfolgend E. II.5.), er ihn also bereits vor dem
2. August 2020 in auffallend ähnlicher Weise bedrohte.
4.2.6. Die Theorie des Beschuldigten, wonach der Privatkläger C._____ allein
durch die Privatklägerin A._____ bzw. durch deren Instagram-Story Kenntnis von
den Gegenständen des Beschuldigten und dessen Gewaltfantasien gehabt habe,
fällt demgegenüber nicht ernsthaft in Betracht. Dass der Privatkläger C._____
über einen Fake-Instagram-Acount verfügen soll, mit dem er die Privatklägerin
A._____ bzw. den Beschuldigten ausspioniert und so in Erfahrung gebracht ha-
ben soll, welche Gegenstände der Beschuldigte besitzt, ist eine blosse Behaup-
tung, die durch nichts gestützt wird. Selbst wenn die Privatklägerin A._____ den
Privatkläger C._____ (zu dessen Schutz) über die massiven Gewaltandrohungen
des Beschuldigten informiert haben sollte, kann der Beschuldigte daraus hin-
sichtlich des Vorfalls vom 2. August 2020 nichts zu seinen Gunsten ableiten, zu-
mal dies nicht ausschliesst, dass der Beschuldigte die gegenüber der Privatklä-
gerin A._____ geäusserten Gewaltandrohungen gegen den Privatkläger C._____
diesem auch persönlich kundtat. Dafür spricht insbesondere, dass der Beschul-
digte bereits am 26. Juli 2020 auffallend ähnliche Drohungen ausstiess, indem er
dem Privatkläger C._____ per E-Mail schrieb, dass er kastriert und als Vergewal-
tiger gebrandmarkt werde (vgl. E. II.3.2.2. und E. II.5.). Mit anderen Worten droh-
te er ihm bereits da an, dass er entmannt werde. Es ist also unzutreffend, wenn
der Beschuldigte geltend macht, er habe ausschliesslich mit der Privatklägerin
A._____ über seine Gewaltfantasien den Privatkläger C._____ betreffend ge-
sprochen. Ein weiteres Indiz dafür, dass es sich nicht um ein harmloses Ge-
spräch handelte, wie der Beschuldigte weiss machen will, ist, dass er eingestan-
den hat, ein Beil dabei gehabt zu haben, welches für den Privatkläger C._____
sichtbar war, nachdem er vorgängig, über mehrere elektronische Kanäle, ver-
schiedene Varianten einer Entmannung des Privatklägers C._____ angedroht
hatte, namentlich, dass dieser kastriert bzw. dessen Penis mit einem Beil kaputt
gehackt werde (vgl. E. II.3.2.2.). Dies spricht klar dafür, dass er seinen auf dem

- 20 -
elektronischen Weg geäusserten Drohungen mit dem persönlichen Auftritt beim
Privatkläger C._____ Nachdruck verleihen wollte und dies auch tat bzw. diesem
auch am 2. August 2020 drohte.
4.2.7. Es bestehen gesamthaft gesehen keine erheblichen Zweifel, dass sich der
Vorfall vom 2. August 2020 wie vom Privatkläger C._____ geschildert zutrug.
Damit ist der Tathergang im Sinne der Anklage erstellt, wobei auch auf die letzt-
lich nicht ins Gewicht fallende Präzisierung der Vorinstanz (Urk. 120 S. 27
E. III.3.5.5.) verwiesen werden kann. In subjektiver Hinsicht bleibt festzuhalten,
dass der Beschuldigte wusste, dass er mit den Drohungen den Privatkläger
C._____ in Angst versetzen würde, und er wollte dies auch. Die Vorinstanz hat
sodann die vorhandenen Beweismittel dahingehend gewürdigt, dass sich nicht
rechtsgenügend erstellen lasse, dass der Beschuldigten mit den Drohungen das
Ziel verfolgte, dass der Privatkläger C._____ sich von der Privatklägerin A._____
fernhält (Urk. 120 S. 27 f. E. III.3.5.6.). Laut dem Privatkläger C._____ nannte
ihm der Beschuldigte den Grund seines Besuchs. Er sagte ihm [dem Privatkläger
C._____], dass er ihn fragen wolle, ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat,
und er sagte zu ihm [zum Privatkläger C._____], er wolle eine besondere Proze-
dur, das Einsalzen, mit ihm machen (vgl. Prot. I S. 64). Die Privatklägerin
A._____ gab an, dass ihre Beziehung mit dem Beschuldigten für diesen schon
länger beendet gewesen sei (Urk. D1/6/2 F/A 112), es dem Beschuldigten mit
anderen Worten folglich nicht darum ging, sich eines Nebenbuhlers zu entledi-
gen. Mangels konkreter Anhaltspunkte lässt sich folglich - mit der Vorinstanz -
nicht erstellen, dass der Beschuldigte mit seinem Handeln bezweckte, dass sich
der Privatkläger C._____ von der Privatklägerin A._____ fernhält.
4.3. Rechtliche Würdigung
Die Vorinstanz hat den erstellten Sachverhalt rechtlich zutreffend gewürdigt
(Urk. 120 S. 44 ff. E.IV.2.), worauf verwiesen werden kann.

- 21 -
4.4. Fazit
Der Beschuldigte ist der Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB schuldig zu
sprechen.
5. Versuchte Nötigung, ev. Drohung/Sprachnachricht und E-Mail vom 26. Juli
2020 (Dossier 1)
5.1. Sachverhalt
Der Beschuldigte hat anerkannt, der Urheber der Sprachnachricht und E-Mail zu
sein und beide an den Privatkläger C._____ versandt zu haben (Urk. D1/14 S. 6,
Prot. I S. 79, Urk. 94 S. 8; vgl. auch Urk. 120 S. 13 E. III.2.2). Damit ist der Tat-
hergang im Sinne der Anklage erstellt. In subjektiver Hinsicht bleibt festzuhalten,
dass der Beschuldigte um den Versand der Nachrichten wusste und dies auch
wollte. Mit der Frage, ob der Beschuldigte mit seinen Äusserungen in der E-Mail
das Ziel verfolgt hat, dass der Privatkläger C._____ seine Beziehung zur Privat-
klägerin A._____ beendet, hat sich die Vorinstanz im Rahmen der rechtlichen
Würdigung zutreffend auseinandergesetzt (Urk. 120 S. IV.1.5.1.), darauf kann
verwiesen werden. Gemäss dem Verständnis des Privatklägers C._____ liefen
die Äusserungen des Beschuldigten darauf hinaus, ihn finanziell zu zerstören,
dass er ausgewiesen würde, seine Arbeitsstelle und den Kontakt zu seiner Fami-
lie verlieren würde, sowie dass sich die Kirchgemeinde von ihm abwenden würde
(Prot. I S. 68). Mangels Beweisen lässt sich nicht erstellen, dass der Beschuldig-
te das Ziel verfolgte, dass der Privatkläger C._____ seine Beziehung zur Privat-
klägerin A._____ beendet.
5.2. Rechtliche Würdigung
Die Vorinstanz hat den erstellten Sachverhalt rechtlich zutreffend gewürdigt
(Urk. 120 S. 39 ff. E.IV.1.), worauf verwiesen werden kann.
5.3. Fazit
Der Beschuldigte ist der mehrfachen (vollendeten) Drohung im Sinne von
Art. 180 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.

- 22 -
6. Verleumdung (Dossier 3)
6.1. Sachverhalt
Der Tathergang stützt sich auf die Zugaben des Beschuldigten (Prot. I S. 92 f.),
das unstreitig vom Beschuldigten an L._____ versandte E-Mail vom 4. Juli 2020
(Urk. D3/4/1) sowie die Aussagen von M._____, N._____ und O._____, wonach
sie vom Beschuldigten kontaktiert und über die Vorwürfe gegen den Privatkläger
C._____ informiert worden seien. Zudem liegen Chat-Protokolle zwischen dem
Beschuldigten und den genannten Personen bei den Akten, die untermauern,
dass der Beschuldigte diese von den angeblichen Verfehlungen des Privatklä-
gers C._____ zu überzeugen versuchte (vgl. Urk. D1/2/1). Dass der Beschuldigte
die eingeklagten Äusserungen darüber hinaus gegenüber weiteren Mitgliedern
der Glaubensgemeinschaft G.____ tätigte, lässt sind indes nicht erstellen. Damit
ist der Tathergang im Sinne des Gesagten erstellt (vgl. in diesem Sinne auch
Urk. 120 S. 29 f. E. III.4.3.). Die Vorinstanz hat den subjektiven Sachverhalt im
Rahmen der rechtlichen Würdigung geprüft, was sich als vertretbar erweist.
6.2. Rechtliche Würdigung
Die Vorinstanz hat den erstellten Sachverhalt rechtlich zutreffend gewürdigt
(Urk. 120 S. 47 ff. E. IV.4.). Auf die entsprechenden Erwägungen kann vorab
verwiesen werden. Ergänzend und punktuell rekapitulierend ist festzuhalten,
dass keine Beweise dafür vorliegen, dass dem Beschuldigten bewusst war, dass
seine Behauptungen unwahr sind. In Bezug auf die behaupteten Sexualdelikte
zum Nachteil der Privatklägerin A._____ bestätigte zudem diese, dass der Be-
schuldigte tatsächlich glaubte bzw. wahrscheinlich davon überzeugt war, sie sei
vom Privatkläger C._____ vergewaltigt worden (Prot. II S. 15; Urk. D1/3/2/3 F/A
62). Der subjektive Tatbestand der Verleumdung im Sinne von Art. 174 Ziff. 1
StGB ist folglich nicht erfüllt. Wie die Vorinstanz zutreffend erwogen hat, hatten
die vom Beschuldigten geäusserten unbelegten Verdächtigungen von Sexualde-
likten nichts mit der Funktion des Privatklägers C._____ als Schatzmeister in der
Glaubensgemeinschaft G.____ zu tun. Anders würde es sich mit Vermögensde-
likten verhalten. Aber selbst wenn dem Beschuldigten zugestanden würde, dass

- 23 -
die Glaubensgemeinschaft G.____ ein gewisses Interesse - wobei dieses entge-
gen der Darstellung der Verteidigung selbstredend nicht mit öffentlichen Interes-
sen gleichgesetzt werden kann (Urk. 147 S. 12) - daran hatte, von den vom Be-
schuldigten behaupteten Sexualdelikten des Privatklägers C._____ zu erfahren,
könnte eine begründete Veranlassung allenfalls noch bezüglich der vom Be-
schuldigten gegenüber der Gemeindeleitung geäusserten Verdächtigungen, nicht
aber bezüglich der von ihm gegenüber einzelnen gewöhnlichen Mitgliedern wie
O._____ erfolgten ehrverletzenden Äusserungen gelten. Es gab keinen objekti-
ven Grund, sich an einzelne Mitglieder zu richten. Zudem lag der Beweggrund für
seine Äusserungen auch nicht in einer begründeten Veranlassung. Entgegen der
Behauptung des Beschuldigten ergibt sich aus den glaubhaften Aussagen der
Privatklägerin A._____ und den damit im Einklang stehenden Chatnachrichten
sowie insbesondere aus der Sprachnachricht des Beschuldigten vom 26. Juli
2020 an den Privatkläger C._____ unzweifelhaft, dass der Beschuldigte, der sel-
ber unstreitig der Glaubensgemeinschaft G.____ nicht angehört, im gesamten
Umfeld des Privatklägers C._____ inklusive G.____ erzählte bzw. teilweise er-
zählen wollte, dass Letzterer ein Vergewaltiger sei, um diesen damit zu "zerstö-
ren" (Urk. D1/3/2/2). Entsprechendes bestätigte auch der Privatkläger C._____
(vgl. dazu vorstehende Ziff. II.5.1.). Auch in der Sprachnachricht Lebensaufga-
be.opus bestätigte der Beschuldigte, dass es seine Lebensaufgabe sei, den
Privatkläger C._____ und die Privatklägerin A._____ zu zerstören (Urk. D1/2/1
Audiodatei "Lebensaufgabe.opus"). Mit anderen Worten wollte der Beschuldigte
den Privatkläger C._____ zu Fall bringen und ihn schmähen. Damit ist rechtsge-
nügend erstellt, dass der Beschuldigte vorwiegend mit Beleidigungsabsicht han-
delte. Folglich ist der Beschuldigte nicht zum Entlastungsbeweis im Sinne von
Art. 173 Ziff. 3 StGB zuzulassen. Aus den Aussagen und Chatnachrichten des
Beschuldigten sowie den Aussagen der Privatklägerin A._____ geht überein-
stimmend hervor, dass der Ausgangspunkt der Verdächtigungen des Beschuldig-
ten von Sexualdelikten des Privatklägers C._____ zum Nachteil der Privatkläge-
rin A._____ deren unstreitige Untreue ist (vgl. Urk. D1/2/1 "Chatverlauf
WhatsAppChatFrauA._____B._____.pdf"; Urk. D1/3/3/1 f.; Urk. D1/6/9;
Urk. D1/6/2). Sie unterhielt während der Beziehung mit dem Beschuldigten ein in-

- 24 -
times Verhältnis mit dem Privatkläger C._____, welches laut den beiden Privat-
klägern schliesslich in eine feste partnerschaftliche Beziehung mündete
(Urk. D1/6/2 F/A 11; Urk. D1/6/3 F/A 23). Der Beschuldigte erklärte sich die Un-
treue der Privatklägerin A._____ damit, dass der Privatkläger C._____ die Privat-
klägerin A._____ manipuliert und unter Druck gesetzt hat ("Sie lässt alles mit sich
machen. Sie hat keine eigene Meinung. A._____ giert nach Bestätigung. Sie
kann sich nicht wehren. In meinen Augen ist sie nicht fremdgegangen sondern ist
vergewaltigt worden. Überlegen sie mal! Eine wunderschöne 24-jährige Frau mit
einem alten Schurmpelsack!!", Urk. D1/3/3/1 F/A 28; "Für mich ist es klar ersicht-
lich, dass er A._____ bewusst manipuliert hat. Für mich passt das nicht zu ihrer
Moralvorstellung und daher ist das für mich eine klare Vergewaltigung.", a.a.O.
F/A 49; "[…] Sie schreibt auch in einem Chat, dass C._____ hässlich und ein al-
ter Mann sei. Zudem sagte mir dies A._____ persönlich. Ich wüsste nicht, zu
welchem Zeitpunkt sich die Beiden verliebt haben könnten.", Urk. D1/6/9 F/A 21).
In der Vorstellung des Beschuldigten war die Privatklägerin A._____ ein willenlo-
ses Opfer ("Und er hat sie hinter meinem Rücken gefügt gemacht. Ich habe mit
Pädagogen vom P._____, in welchem ich Mitglied bin, darüber geredet. Sie sa-
gen, das sei ein klassisches Stockholmsyndrom.", Urk. D1/3/3/1 F/A 51; "Sie ist
willenlos gegenüber Männer, sobald sie ein Interesse zeigen.", a.a.O. F/A 13).
Diese Vorstellung des Beschuldigten findet jedoch keinerlei Stütze in den Akten.
Die Privatklägerin A._____ schilderte durchweg reflektiert Beziehungsprobleme
mit dem Beschuldigten, ebenso ihre Beziehung mit dem Privatkläger C._____
(Urk. D1/3/2/3 F/A 29 ff.). Aus den Chatnachrichten geht hervor, dass der Be-
schuldigte einen massiven Druck auf die Privatklägerin A._____ ausübte und mit
zahlreichen Drohungen (Urk. D1/2/1 "Chatverlauf WhatsAppChat-
FrauA._____B._____.pdf", S. 2 "Ihr sind überfüert" S. 3 "Mir hend züge, be-
wiis…eifach alles", "Flucht zwecklos", S. 16 "Etz sind ir entarnt, alles uudfeckt, in
d engi tribe", "Wie wildi tier hemer eu a de eier", S. 70 "I bi etz au gnadelos wie
ihr zwei", S. 78 "Du hesch mir alles gno im lebe. I nimme dir nur C._____") ver-
suchte, von ihr ein "Geständnis" zu erzwingen, dass sie vom Privatkläger
C._____ vergewaltigt wurde. Diesem enormen Druck hat sie standgehalten und
erklärte dem Beschuldigten trotz der zahlreichen Druckversuche konstant, dass

- 25 -
der Privatkläger C._____ sie nicht vergewaltigt habe (a.a.O., S. 42 Privatklägerin
A._____: "Sag ich ja freiwillig", S. 148 ff. Beschuldigter: "Du muesch mir bewiise
das C._____ di vergewaltigt het […] Privatklägerin A._____: "Ne hat er doch
nicht", Beschuldigter: Also hesch di frewillig durevögle lah" Privatklägerin
A._____: "Ja" Beschuldigter: "Tuets dir überhaupt leid, dass du mi mit C._____
nacht für nacht betroge hesch" Privatklägerin A._____: "Ja. Aber es war keine
vergewaltigt [sic!]" Beschuldigter: "Die A._____ wo i kenne wür nie so sexsache
freiwillig mache. Oralsex, sex im schlaf" Privatklägerin A._____: "Leider doch",
S. 162 "Isch den de sex so guet gsi? So freiwillig? Oralsex freiwillig? Privatkläge-
rin A._____: "Freiwillig wie oft noch" Beschuldigter: "Du behauptisch es isch im-
mer freiwillig gsi und wunderschön mit em C._____ ds schlafe…hesch du kei
aasprüch?" Privatklägerin A._____: "Es war freiwillig", S. 169 Privatklägerin
A._____: "Ich mach keine falsch Aussage"). Das zeigt, dass die Privatklägerin
A._____ durchaus ihren eigenen Standpunkt hatte und an diesem trotz massiver
Druckversuche festzuhalten wusste. Die Darstellung des Beschuldigten der Pri-
vatklägerin A._____ als willenloses Opfer weist damit keinerlei Realitätsbezug
auf. Der Beschuldigte stellte sich sodann in seinen Einvernahmen auf den
Standpunkt, dass ein verändertes Verhalten der Privatklägerin A._____, von ihm
an ihrem Körper entdeckte Hämatome und Rötungen sowie ihr ausgedehntes
Repertoire an Sexualtechniken für eine Vergewaltigung sprächen. Dieser Ein-
wand verfängt nicht. Dass die Privatklägerin A._____ unübliche körperliche Ver-
änderungen aufwies, ist nicht erstellt. Sodann verkennt der Beschuldigte, dass
das Beherrschen von verschiedenen Sexualtechniken in keiner Weise eine Ver-
gewaltigung indiziert. Dies gilt umso mehr angesichts dessen, dass die Privatklä-
gerin A._____ ein strafbares Verhalten des Privatklägers C._____ konstant in
Abrede stellte. Schliesslich stützt der Beschuldigte seine Verdächtigung auf eine
ihm von der Privatklägerin A._____ geschilderte Situation. Konkret führte er aus,
die Privatklägerin A._____ habe ihm gesagt, der Privatkläger C._____ habe sie
einmal im Schlaf penetriert. Zudem habe er einmal ihren Bauch massiert und da-
bei ohne Einwilligung bzw. unaufgefordert seinen Finger in ihre Scheide einge-
führt (Urk. D1/3/3/1 F/A 38 und 41; Urk. D1/6/9 F/A 5). Tatsächlich verhielt es
sich indes gemäss den überzeugenden Schilderungen der Privatklägerin

- 26 -
A._____ so, dass sie dem Beschuldigten schilderte, wie sie zu Beginn ihrer Be-
ziehung mit dem Privatkläger C._____ bei diesem in einem Bett übernachtet ha-
be und dieser angefangen habe, sich an sie zu kuscheln, als sie wach gewesen
sei, er jedoch noch im Halbschlaf, und es ihr in dieser Situation etwas zu schnell
gegangen sei, sie dies jedoch mit dem Privatkläger C._____, ihrem späteren
Partner, geklärt habe (Urk. D1/6/2 F/A 103; Prot. I S. 53; Prot. II S. 14 f.). Diese
Situation hat sie auch ihrem Kollegen M_____ geschildert (Urk. D1/6/11/3 F/A
12). Dabei handelt es sich aber unzweifelhaft um kein strafbares Verhalten, was
auch die Privatklägerin A._____ konstant so ausführte (a.a.O. F/A 102 f.). Dies
musste aufgrund der gegebenen Umstände auch dem Beschuldigten bewusst
gewesen sein. Das Wort Vergewaltigung stammte von ihm, während die Privat-
klägerin A._____ solches ihm gegenüber nie erwähnte (Prot. II S. 15). Sie ver-
neinte ein strafbares Handeln des Privatklägers C._____ vielmehr mehrfach aus-
drücklich und entschieden gegenüber dem Beschuldigten (vgl. die vorstehend zi-
tierten Chatnachrichten). Der Beschuldigte hat die Schilderungen der Privatklä-
gerin A._____ über ein etwas forsches Vorgehen des Privatklägers C._____ vor
dem Hintergrund ihrer Untreue grundlos d.h. ohne entsprechende Anhaltspunkte
zu einem strafbaren Verhalten des Privatklägers C._____ hochstilisiert. Er hat
versucht, unter massivem Druck und massiven Drohungen von der Privatklägerin
A._____ ein falsches "Geständnis" zu erzwingen, was sich aus ihren glaubhaften
Schilderungen und den damit im Einklang stehenden Chatnachrichten des Be-
schuldigten ergibt (vgl. zuletzt Prot. II S. 14 f.; Urk. D1/2/1 "Chatverlauf
WhatsAppChatFrauA._____B._____.pdf"). Zusammenfassend hatte der Be-
schuldigte keine ernsthaften Gründe, seine ehrverletzenden Äusserungen betref-
fend Vergewaltigung in guten Treuen für wahr zu halten. Gleich verhält es sich im
Übrigen auch bezüglich der weiteren geäusserten Verdächtigungen. Bei dem
vom Beschuldigten angeprangerten Gespräch des Privatklägers C._____ mit der
dreizehnjährigen Cousine der Privatklägerin A._____ handelte es sich gemäss
den - dem Beschuldigten bekannten - Schilderungen der Cousine um ein harm-
loses Gespräch über Fortpflanzung (Urk. D1/2/1 Audiodatei "AudioCousi-
neA._____.opus"). Selbst wenn der Beschuldigte zum Entlastungsbeweis zuge-

- 27 -
lassen würde, wäre der von ihm angerufene Gutglaubensbeweis folglich nicht
erbracht.
6.3. Fazit
Der Beschuldigte ist der üblen Nachrede im Sinne von Art. 173 Ziff. 1 StGB
schuldig zu sprechen.
7. Vorwurf der versuchten Nötigung evt. Drohung und Beschimpfung (Dossi-
er 2)
7.1. Sachverhalt
Der Beschuldigte hat den Tathergang anerkannt (Prot. I S. 88). Das Geständnis
stimmt mit den aktenkundigen Chatprotokollen und Sprachnachrichten sowie den
Aussagen der Privatklägerin A._____ überein. Der Tathergang ist damit erstellt
(Urk. 120 S. 31 E. III.5.4.). Die Vorinstanz hat den subjektiven Sachverhalt im
Rahmen der rechtlichen Würdigung geprüft, was sich als vertretbar erweist.
7.2. Rechtliche Würdigung
Einleitend ist festzuhalten, dass sich die Argumentation der Verteidigung vorwie-
gend auf ein vollendetes Delikt bezieht (Urk. 147 S. 9 f.). Eingeklagt ist jedoch zu
Recht ausschliesslich eine versuchte Tatbegehung. Die Vorinstanz hat den er-
stellten Sachverhalt rechtlich zutreffend gewürdigt (Urk. 120 S. 53 ff. E. IV.5.),
worauf verwiesen werden kann. Es ist lediglich nochmals hervorzuheben, dass
der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin A._____ - anders als gegenüber
dem Privatkläger C._____ - ganz klare Aufforderungen äusserte. Seine Forde-
rungen bestanden namentlich darin, dass sie sich vom Privatkläger C._____ los-
sagt und Strafanzeige gegen diesen wegen Vergewaltigung erstattet. Seine For-
derungen bekräftigte er mit einer beispiellos hohen Frequenz und verlieh ihnen
mit zahlreichen niederen Beleidigungen und Erniedrigungen Nachdruck, um so
die Privatklägerin A._____ dazu zu bringen, seinen Forderungen nachzukommen
(vgl. Urk. D1/2/1).

- 28 -
7.3. Fazit
Der Beschuldigte ist der versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB in Ver-
bindung mit Art. 22 Abs. 2 StGB schuldig zu sprechen.
8. Vorwurf der versuchten Erpressung (Dossier 2)
8.1. Ausgangslage/Sachverhalt
Der äussere Sachverhalt wird vom Beschuldigten nicht in Abrede gestellt. Diese
Haltung lässt sich zwanglos mit den aktenkundigen Chatnachrichten in Einklang
bringen (Urk. D1/2/1 "Chatverlauf WhatsAppChatFrauA._____B._____.pdf"
S. 120). Der Tathergang ist folglich erstellt, was auch die Vorinstanz zutreffend
erkannt hat (vgl. in diesem Sinne auch Urk. 120 S. 31 f. E. III.6.2.). In subjektiver
Hinsicht stellt sich der Beschuldigte zusammengefasst auf den Standpunkt, er
habe die Geldforderung nicht ernst gemeint und er habe zu keiner Sekunde ge-
wollt bzw. damit gerechnet, dass die Privatklägerin A._____ seiner Aufforderung
nachkomme. Er habe sich daraus keinen Vorteil versprochen. Er habe nie ernst-
haft eine Geldsumme von der Privatklägerin A._____ gefordert (Prot. I S. 89-91).
Was der Täter wusste, wollte und in Kauf nahm, betrifft so genannte innere Tat-
sachen, ist damit Tatfrage. Rechtsfrage ist demgegenüber, ob im Lichte der fest-
gestellten Tatsachen der Schluss auf Vorsatz berechtigt erscheint. Das gilt
grundsätzlich auch dann, wenn bei Fehlen eines Geständnisses des Täters aus
äusseren Umständen auf jene inneren Tatsachen geschlossen werden muss. Es
ist allerdings nicht zu übersehen, dass sich Tat- und Rechtsfragen insoweit teil-
weise überschneiden (BGE 130 IV 58 E. 8.5). Es rechtfertigt sich daher, den in-
neren Sachverhalt im Rahmen der rechtlichen Würdigung zu prüfen.
8.2. Rechtliche Würdigung
Den Tatbestand der Erpressung erfüllt, wer in der Absicht, sich oder einen an-
dern unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch Gewalt oder Androhung
ernstlicher Nachteile zu einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser sich selber
oder einen andern am Vermögen schädigt (Art. 156 Ziff. 1 StGB).

- 29 -
Das Inaussichtstellen der Verbreitung eines vermeintlichen Nacktvideos für den
Fall, dass die Privatklägerin A._____ der Aufforderung des Beschuldigten, ihm
Fr. 15'000.– zu zahlen, nicht nachkommen sollte, ist eine Androhung von Nach-
teilen mit unrechtmässigen Mitteln. Angesichts der Art und Schwere der Drohung
und des Insistierens des Beschuldigten auf der verlangten Vermögensverschie-
bung (vgl. dazu nachfolgend) ist die Schwelle der erforderlichen Ernsthaftigkeit
überschritten. Der Beschuldigte setzte die Privatklägerin A._____ gemäss ihren
glaubhaften Ausführungen mit seiner Geldforderung massiv unter Druck, wes-
halb sie ernsthaft in Betracht zog, die verlangte Vermögensdisposition vorzu-
nehmen, prüfte ihren Kontostand und sah letzten Endes nur deshalb von der
Zahlung der verlangten Geldsumme ab, weil sie die Leistung der geforderten
Geldsumme an den Beschuldigten finanziell vollkommen ruiniert hätte (Prot. II S.
11 f.).
Wenn der Täter alle subjektiven Tatbestandsmerkmale erfüllt und seine Tatent-
schlossenheit manifestiert hat, ohne alle objektiven Tatbestandsmerkmale zu
verwirklichen, liegt Versuch vor. Mangels Vermögensdisposition ist kein Vermö-
gensschaden entstanden. Der zur Vollendung der Tat erforderliche Erfolg ist da-
mit nicht eingetreten, obwohl der Beschuldigte alles vorgekehrt hat, um die Ver-
mögensschiebung zu erreichen und diese nur ausblieb, weil die Privatklägerin
A._____ letzten Endes die geforderte Geldsumme nicht leistete.
In Bezug auf den subjektiven Tatbestand erwog die Vorinstanz, ein Erpres-
sungsvorsatz und eine ernsthafte Bereicherungsabsicht des Beschuldigten lies-
sen sich nicht erstellen (Urk. 120 S. 33 E. III.6.4.). In diesem Punkt kann der Vo-
rinstanz nicht gefolgt werden. Die heutigen (vom Beschuldigten unwidersprochen
gebliebenen) Ausführungen der Privatklägerin A._____ zeigen, dass der Be-
schuldigte seine Geldforderung sehr wohl ernst gemeint hat. Die Privatklägerin
A._____ hat überzeugend dargetan und bewiesen, dass der Beschuldigte wie-
derholt von ihr Geld forderte und sie damit massiv unter Druck setzte (Urk. 146
und Prot. II S. 9 ff.). Aus den von ihr ins Recht gelegten WhatsApp-
Chatauszügen ergibt sich, dass der Beschuldigte nebst der verfahrensgegen-
ständlichen Geldforderung mindestens am 29. Juni 2020 auch Fr. 1'500.– und

- 30 -
am 1. August 2020 sodann Fr. 1'000.– von ihr forderte. Letztere Forderung beti-
telte der Beschuldigte als "Schmerzensgeld" ("Für lieabi muesch zahle") und be-
kräftigte sie abermals ("Also, wo blibt min cash", "Cash!!!"). Zudem schickte der
Beschuldigte der Privatklägerin A._____ im Zusammenhang mit Geldforderungen
Fotos seiner Bankkontodaten bzw. Zahlungsverbindung und deckte sie mit zahl-
reichen niederen Beleidigungen und Erniedrigungen ein (vgl. zum Ganzen
Urk. 146), womit er seinen Aufforderungen an die Privatklägerin A._____, ihm
Geld zu zahlen, Nachdruck verlieh. Diese Umstände lassen keinen anderen
Schluss zu, als dass es dem Beschuldigten ernst war mit seinen Geldforderun-
gen. Auch die Fr. 15'000.– forderte er mit einer beachtlichen Hartnäckigkeit von
der Privatklägerin A._____. Nachdem er die genannte Geldsumme am 23. Juli
2020 erstmals forderte, bekräftigte bzw. wiederholte er seine Forderung mindes-
tens zwei Mal am 24. und 25. Juli 2020 (Urk. D1/2/1 "Chatverlauf WhatsApp-
ChatFrauA._____B._____.pdf" S. 146 f. und S. 171). Weiter ist zu beachten,
dass die Privatklägerin A._____ exakt über die vom Beschuldigten verlangte
Geldsumme von Fr. 15'000.– in Form eines Sparkontos und eines Aktienfonds
auch tatsächlich verfügte (Urk. 146), was der Beschuldigte unstreitig wusste
(Prot. I S. 91). Er forderte mithin bewusst sämtliche Ersparnisse der Privatkläge-
rin A._____ und nannte nicht zufällig irgend eine Geldsumme. Unter den gege-
benen Umständen musste dem Beschuldigten bewusst gewesen sein und nahm
er in Kauf, dass er die Privatklägerin A._____ mit seiner wiederholt geäusserten
Aufforderung, ihm Fr. 15'000.– zu zahlen, ansonsten er ein vermeintliches
Nacktvideo von ihr verbreite, massiv unter Druck setzte und diese die Zahlung
der geforderten Geldsumme ernsthaft in Betracht zog sowie die geforderte Ver-
mögensverschiebung möglicherweise vornehmen würde. Daran ändert nichts,
dass die Privatklägerin A._____ im Chatverkehr mit dem Beschuldigten nicht auf
seine Geldforderung einging. Den glaubhaften, teilweise aufgrund der vorliegen-
den Beweise objektivierten Ausführungen der Privatklägerin A._____ stehen die
nicht überzeugenden Aussagen des Beschuldigten gegenüber, wonach er auf-
grund des Stellenwerts von Geld für Erstere und deren Ersparnissen gewusst
habe, dass sie die geforderte Geldsumme nicht leisten würde und er ihr habe
aufzeigen wollen, was sie für Geld alles machen würde bzw. er sie sie vor die

- 31 -
Wahl gestellt habe, entweder das Geld zu zahlen oder den Privatkläger C._____
anzuzeigen, wobei er Letzteres eigentlich habe erreichen wollen (vgl. in diesem
Sinne Urk. 120 E. III.6.3.). Es ist nochmals festzuhalten, dass der Beschuldigte
ausdrücklich mit dem Verbreiten eines vermeintlichen Nacktvideos drohte, wenn
die Privatklägerin A._____ ihm nicht Fr. 15'000.– zahlen sollte (vgl. Urk. D1/2/1
"Chatverlauf WhatsAppChatFrauA._____B._____.pdf" S. 120). Die Aussagen
des Beschuldigten sind vor diesem Hintergrund und angesichts der übrigen vor-
stehend genannten Umstände (wiederholtes Fordern von Geld, massives Unter-
Druck-Setzen, Schicken der Zahlungsverbindung, bewusstes Fordern sämtlicher
Ersparnisse) wenig schlüssig. Im Übrigen wäre, selbst wenn dem Beschuldigten
geglaubt würde, dass sein primäres Ziel darin bestand, die Privatklägerin
A._____ zur Anzeigeerstattung gegen den Privatkläger C._____ zu bewegen
(Prot. II S. 13), nicht ausgeschlossen, dass es ihm auch um das Erlangen von
Geld ging. Insgesamt lassen die gegebenen Umstände keinen anderen Schluss
zu, als dass der Beschuldigte die Erpressung ernst meinte bzw. es ihm auch um
das Erlangen der geforderten Fr. 15'000.– von der Privatklägerin A._____ ging.
Unbestritten ist, dass der Beschuldigte wusste, dass ihm die geforderten
Fr. 15'000.– nicht zustanden. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass der Beschuldigte
zumindest für möglich hielt, dass die Privatklägerin A._____ aufgrund seiner
Drohung, ein vermeintliches Nacktvideo von ihr zu verbreiten, die geforderten
Fr. 15'000.– an ihn leisten würde, wodurch er unrechtmässig bereichert würde.
Der Beschuldigte handelte mithin eventualvorsätzlich und mit eventualvorsätzli-
cher Absicht unrechtmässiger Bereicherung.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe liegen nicht vor.
8.3. Fazit
Der Beschuldigte ist der versuchten Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.

- 32 -
III. Sanktion
1. Strafzumessung
1.1. Ausgangslage
Ficht die Privatklägerschaft ein Urteil wegen eines Freispruchs an, so bezieht
sich ihr Rechtsmittel auch auf eine schärfere Bestrafung, die der Berufungs-
instanz damit nicht verwehrt ist (SCHMID/JOSITSCH, StPO Praxiskommentar,
3. Aufl., Art. 382 N 6 mit Hinweis auf BGE 139 IV 84). Dass die Staatsanwalt-
schaft keine Berufung oder Anschlussberufung gegen das vorinstanzliche Urteil
erhoben hat, hindert somit eine Bestrafung des Beschuldigten wegen versuchter
Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1
StGB nicht.
1.2. Grundlagen der Strafzumessung
Die Vorinstanz hat die Grundsätze der Strafzumessung korrekt dargelegt. Auf die
entsprechenden Erwägungen kann verwiesen werden (Urk. 120 S. 56-58
E. V.1.1.-1.5.). Für die Bildung einer Gesamtstrafe hat das Gericht in einem ers-
ten Schritt den Strafrahmen für die schwerste Straftat zu bestimmen und alsdann
die Einsatzstrafe für diese Tat, unter Einbezug aller straferhöhenden und straf-
mindernden Umstände, innerhalb dieses Strafrahmens festzusetzen. Bei der
Bestimmung des Strafrahmens für die schwerste Tat ist von der abstrakten
Strafandrohung auszugehen. Schwerer ist die Tat mit der höheren Höchststrafe
(vgl. Urteil 6B_681/2013 des BGer vom 26. Mai 2014, E. 1.3.1).
1.3. Wahl der Strafart
Von der Vorinstanz wurde richtig dargelegt, weshalb nicht davon ausgegangen
werden kann, dass die Ausfällung einer Geldstrafe den Beschuldigten von weite-
rer Delinquenz abzuhalten vermögen würde. Auf diese Erwägungen kann vorab
verwiesen werden (Urk. 120 S. 58 f. E. V.1.6.). Aufgrund des zusätzlichen
Schuldspruchs wegen versuchter Erpressung ist festzuhalten, dass der Beschul-
digte zwei neue einschlägige Vermögensdelikte (versuchte Erpressung und un-
rechtmässige Verwendung von Vermögenswerte) verwirklicht hat. Die im Übrigen

- 33 -
zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen sind sodann uneingeschränkt auch
auf die versuchte Erpressung anzuwenden. Ergänzend ist zu den vorinstanzli-
chen Erwägungen festzuhalten, dass der Beschuldigte sich weder durch die
früheren Untersuchungs- und Gerichtsverfahren noch durch die Verurteilungen
zu bedingten respektive unbedingten Geldstrafen hat abschrecken lassen. Seine
Delinquenz muss deshalb als beständig und er als uneinsichtig und unbelehrbar
bezeichnet werden. Vor diesem Hintergrund und der mehrheitlich fehlenden Ein-
sicht in das Unrecht seiner Taten und Reue des Beschuldigten bestehen erheb-
liche Zweifel an der spezialpräventiven Wirkung einer Geldstrafe. Vielmehr ist ei-
ne weitere Geldstrafe angesichts der bisherigen Wirkungslosigkeit von bedingten
und unbedingten Geldstrafen nicht zweckmässig. Bei separater Beurteilung jeder
Tat scheint es geboten, für jedes der Delikte je eine Freiheitsstrafe auszufällen,
um den Beschuldigten von weiterer Delinquenz abzuhalten. Dementsprechend
ist für sämtliche Taten, mit Ausnahme der üblen Nachrede und der Beschimp-
fung, welche Taten zwingend mit Geldstrafen zu ahnen sind (Art. 73 Ziff. 1 StGB
und Art. 177 Abs. 1 StGB), eine Freiheitsstrafe festzusetzen.
1.4. Vorgehen
In Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB ist zunächst aufgrund der Taten der
versuchten Erpressung, mehrfachen Drohung, versuchten Nötigung und un-
rechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten eine Gesamtstrafe zu bilden,
wobei die Deliktsmehrheit mangels Vorliegens besonderer Umstände innerhalb
des ordentlichen Strafrahmens straferhöhend zu berücksichtigen ist. Soweit nur
eine versuchte Tatbegehung vorliegt, ist dies auf die Festsetzung der einzelnen
Strafen strafmindernd anzurechnen, zumal keine Gründe vorliegen, die ordentli-
chen Strafrahmen zu unterschreiten. Zur Festlegung der Einsatzstrafe ist von der
schwersten Tat auszugehen. Anschliessend sind die weiteren Delikte zu würdi-
gen. Darauf werden weitere Aspekte dargestellt, welche keinen unmittelbaren
Zusammenhang mit den verübten Taten aufweisen (Täterkomponente). Erpres-
sung wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 156
Ziff. 1 StGB). Die Tatbestände der Drohung, Nötigung und unrechtmässigen
Verwendung von Vermögenswerten sehen allesamt als Sanktion Freiheitsstrafe

- 34 -
bis zu drei Jahren oder Geldstrafe vor (Art. 180 Abs. 1 StGB, Art. 181 StGB und
Art. 141bis StGB). Die versuchte Erpressung erweist sich somit als schwerste Tat,
weshalb zur Festlegung der Einsatzstrafe von ihr auszugehen ist.
Anschliessend ist mit den Taten üble Nachrede und Beschimpfung, für welche
zwingend eine Geldstrafe auszufällen ist, gleich zu verfahren.
1.5. Tatkomponente
1.5.1. Versuchte Erpressung (Dossier 2)
1.5.1.1. Objektive Tatschwere für eine vollende Erpressung
Der Beschuldigte war der ehemalige Partner der Privatklägerin A._____. Das
Vorspiegeln des Besitzes eines Filmes, der die nicht bekleidete Privatklägerin
A._____ zeigt, und die Verwendung dieses vermeintlichen Filmmaterials, um von
der ehemaligen Partnerin unrechtmässig Geld zu erlangen, stellt einen eklatan-
ten Vertrauensmissbrauch dar. Der Beschuldigte manifestierte durch dieses als
perfide zu bezeichnende Vorgehen auch eine nicht unbedeutende kriminelle
Energie. Zu berücksichtigen ist auch die hartnäckige Vorgehensweise des
Beschuldigten, indem er mehrmals auf seiner Forderung insistierte. Der Delikts-
betrag von Fr. 15'000.– ist keineswegs mehr gering, jedoch auch nicht besonders
hoch. Das objektive Verschulden ist innerhalb des noch oben weiten Strafrah-
mens als leicht einzustufen.
1.5.1.2. Subjektives Verschulden
In subjektiver Hinsicht handelte der Beschuldigte eventualvorsätzlich und mit
eventualvorsätzlicher Absicht unrechtmässiger Bereicherung. Angesichts seiner
Erwerbstätigkeit war er in keiner Notlage und die mittels seiner Tat erlangte
Geldsumme benötigte er auch nicht. Er wusste, dass er die Privatklägerin finan-
ziell ruiniert, zumal er bewusst ihr gesamtes Erspartes forderte. Sein Tatmotiv
war mithin rein egoistisch und verwerflich. Trotz der aufgrund der Dreiecksbezie-
hung fraglos emotional schwierigen Situation war es ihm jederzeit zumutbar, sich
an die hiesige Rechtsordnung zu halten. Die objektive Tatschwere wird somit

- 35 -
durch das subjektive Verschulden nicht relativiert. Auch unter Berücksichtigung
der subjektiven Zumessungsgründe ist von einem leichten Verschulden auszu-
gehen.
1.5.1.3. Zwischenergebnis
Für das Tatverschulden des vollendeten Delikts erscheint eine Strafe von
10 Monaten Freiheitsstrafe angemessen.
1.5.1.4. Versuch
Der Umfang der infolge des blossen Versuchs vorzunehmenden Strafreduktion
hängt namentlich von der Nähe und dem Ausmass der geschaffenen Gefahr so-
wie den tatsächlichen Folgen der Handlung ab (Urteil 6B_776/2020 des BGer
vom 5. Mai 2021, E. 3.1). Der Beschuldigte hat alles unternommen, was nach
seinem Tatplan notwendig war, um zum Erfolg zu gelangen. Das perfide und
hartnäckige Vorgehen des Beschuldigten setzte die Privatklägerin A._____ unter
massiven Druck. Sie zog ernsthaft in Erwägung, die geforderte Geldsumme zu
leisten und prüfte daher auch ihren Kontostand. Sie sah letzten Endes lediglich
deshalb von der Vermögensdisposition ab, weil sie die Leistung der verlangten
Geldsumme finanziell ruiniert hätte. Dem blossen Versuch ist daher mit einer
Senkung der Strafe um 2 Monate Freiheitsstrafe Rechnung zu tragen.
1.5.1.5. Fazit
Die Einsatzstrafe ist bei 8 Monaten Freiheitsstrafe festzusetzen.
1.5.2. Straferhöhung aufgrund der weiteren Delikte
Die Vorinstanz hat das Tatverschulden der Drohung vom 2. August 2020 (Dossi-
er 1) unter Berücksichtigung der wesentlichen Gesichtspunkte zutreffend abge-
handelt (Urk. 120 S. 59-61 E. V.2.1.). Auf die entsprechenden Erwägungen kann
uneingeschränkt verwiesen werden. Mit der Vorinstanz erscheint eine Strafe von
11 Monaten Freiheitsstrafe verschuldensangemessen. Die Drohung erfolgte wie
die schwerste Tat vor dem Hintergrund der Dreiecksbeziehung bzw. dem schwe-
lenden Konflikt zwischen dem Beschuldigten und den Privatklägern A._____ und

- 36 -
C._____. Die Taten stehen folglich in einem gewissen Sachzusammenhang. In
Anwendung des Asperationsprinzips erscheint es angemessen, die Einsatzstrafe
aufgrund der Drohung vom 2. August 2020 um 6 Monate Freiheitsstrafe zu
erhöhen. Mit ergänzungslosem Verweis auf die einlässlichen und zutreffenden
Erwägungen der Vorinstanz erscheint es angemessen, die Einsatzstrafe in An-
wendung des Asperationsprinzips aufgrund der Drohung vom 26. Juli 2020 mit-
tels Sprachnachricht (Dossier 1) um 2 Monate Freiheitsstrafe, aufgrund der Dro-
hung vom 26. Juli 2020 per E-Mail um 1 Monat Freiheitsstrafe, aufgrund der ver-
suchten Nötigung (Dossier 2) um 5 Monate Freiheitsstrafe und aufgrund der un-
rechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten (Dossier 6) um 1 Monat Frei-
heitsstrafe zu erhöhen (Urk. 120 S. 61-64 E. V.2.2.-2.4.).
1.5.3. Ergebnis
Nach Würdigung der Tatkomponente erweist sich somit eine Gesamt-
Freiheitsstrafe von 23 Monaten Freiheitsstrafe als verschuldensangemessen.

- 37 -
1.6. Täterkomponente
Was die Täterkomponente anbelangt, so kann zunächst ebenfalls auf die zutref-
fenden Ausführungen im Entscheid der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 120
S. 65 f. E. V.3.1. ff.). Anlässlich der Berufungsverhandlung führte die Verteidi-
gung aktualisierend aus, der Beschuldigte wohne wieder bei seinen Eltern in
Q._____ (GR) und werde sich in der Umgebung um R._____ eine Zukunft auf-
bauen (Urk. 147 S. 15). Mangels Teilnahme an der Berufungsverhandlung konn-
ten vom Beschuldigten keine weiteren Angaben erhältlich gemacht werden. Aus
den persönlichen Verhältnissen ergibt sich nichts Strafzumessungsrelevantes.
Insgesamt überwiegen die strafmindernden Faktoren (Nachtatverhalten) die
straferhöhenden Faktoren (Vorstrafen), womit die Gesamt-Freiheitsstrafe mit der
Vorinstanz im Umfang von 2 Monaten zu reduzieren ist.
1.7. Gesamtwürdigung
In Würdigung aller relevanten Strafzumessungsgründe ist der Beschuldigte mit
21 Monaten Freiheitsstrafe zu bestrafen. Der Anrechnung der erstandenen Haft
von 497 Tagen (vgl. Urk. D1/10/1 und Urk. 103) steht nichts entgegen.
1.8. Üble Nachrede (Dossier 3) und Beschimpfung (Dossier 1)
Weiter hat die Vorinstanz die Strafzumessung für die beiden zwingend mit Geld-
strafe zu ahndenden Taten der üblen Nachrede (Dossier 3) und der Beschimp-
fung (Dossier 1) vorgenommen, indem sie methodisch korrekt vorgegangen ist
und die wesentlichen Gesichtspunkte berücksichtigt hat (Urk. 120 S. 66-68
E. V.4.) Auf die entsprechenden Erwägungen und die vorstehenden zusätzlichen
Ausführungen zur Täterkomponente kann verwiesen werden. Entsprechend ist
der Beschuldigte zusätzlich zur Freiheitsstrafe mit einer Geldstrafe von 110 Ta-
gessätzen zu Fr. 30.– zu bestrafen.
2. Vollzug
In Bezug auf den Vollzug der auszufällenden Freiheits- und Geldstrafe kann
grundsätzlich vollumfänglich auf die zutreffenden vorinstanzlichen Ausführungen

- 38 -
verwiesen werden (Urk. 120 S. 68 ff. E. VI.). Ergänzend ist einzig hinzuzufügen,
dass sich der Beschuldigte auch betreffend die versuchte Erpressung zum Nach-
teil der Privatklägerin A._____ nicht geständig, geschweige denn einsichtig oder
reuig zeigte. Insgesamt muss von einer schlechten Legalprognose ausgegangen
werden. Sowohl die Freiheits- als auch die Geldstrafe sind deshalb zu vollziehen.
IV. Kontakt- und Rayonverbot
Die Vorinstanz hat gegen den Beschuldigten ein Kontakt- und Rayonverbot im
Sinne von Art. 67b Abs. 1 und 2 lit. a und b StGB angeordnet (Urk. S. 74 f.
E. VII.2.).
Die Verteidigung wendet dagegen zusammengefasst ein, der Beschuldigte habe
fast 18 Monate in Untersuchungshaft verbracht, was bei ihm einen tiefen Ein-
druck hinterlassen habe und ihm eine gehörige Lektion gewesen sei. Er habe
absolut keine Lust, die Privatkläger C._____ und A._____ nochmals zu sehen
oder mit ihnen in Kontakt zu treten. Das Risiko, wieder falsch beschuldigt und in
Untersuchungshaft zu geraten, sei ihm viel zu gross. Ganz ohne Kontakt- und
Rayonverbot werde der Beschuldigte keinen Kontakt mehr zu ihnen suchen. Mit
diesem Kapitel habe er definitiv abgeschlossen. Heute lebe er wieder bei seinen
Eltern in Q._____ (GR) und werde sich in der Umgebung um R._____ eine Zu-
kunft aufbauen, in der die beiden Privatkläger keinen Platz hätten. Ein Kontakt-
und Rayonverbot sei damit nicht notwendig (Urk. 147 S. 15 f.).
Hat jemand ein Verbrechen oder Vergehen gegen eine oder mehrere bestimmte
Personen oder gegen Personen einer bestimmten Gruppe begangen und besteht
die Gefahr, dass er bei einem Kontakt zu diesen Personen weitere Verbrechen
oder Vergehen begehen wird, so kann das Gericht für eine Dauer bis zu fünf
Jahren ein Kontakt- und Rayonverbot verhängen (Art. 67 Abs. 1 StGB).
Der Beschuldigte hat Verbrechen (versuchte Erpressung) und Vergehen (mehr-
fache Drohung, versuchte Nötigung, üble Nachrede, Beschimpfung) zum Nach-
teil der Privatkläger C._____ und A._____ begangen, womit dem Erfordernis der
Anlasstat unstreitig Genüge getan ist.

- 39 -
Der Gutachter Dr. med. F._____ hielt in seinem psychiatrischen Gutachten vom
8. Oktober 2020 Folgendes fest: Die Umsetzung der Drohungen gegenüber den
Privatklägern C._____ und A._____ müsse ernsthaft befürchtet werden. Die Aus-
führungsgefahr müsse entsprechend als erheblich eingeschätzt werden. Dafür
spreche insbesondere, dass die Gewaltfantasien des Beschuldigten über längere
Zeit bestünden und sehr detailliert und konkret seien. Besonders besorgniser-
regend sei die Tatsache, dass sich der Beschuldigte dabei auf die Utensilien
stütze, welche er bereits besitze (Beil, Salz, Brennspiritus). Die Persönlichkeits-
struktur des Beschuldigten mit den deutlichen narzisstischen Zügen und die
durch die Trennung ausgelöste narzisstische Krise mit dem starken Leidensdruck
begünstige die Fantasien, die Krise durch eine Gewalttat zu lösen. Es bestehe
eine erkennbare Tendenz zur Gewalteskalation. Übermässiger Alkoholkonsum
könne die Verhaltenskontrolle verschlechtern und die Gefahr der Gewaltaus-
übung erhöhen. Ein Kontaktverbot mit den Privatklägern C._____ und A._____
könne die Ausführungsgefahr vermindern. Des Weiteren empfehle sich ange-
sichts der akuten narzisstischen Krise und übermässigem Alkoholkonsum eine
ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung, welche eine Ausfüh-
rungsgefahr weiter vermindern könnten (Urk. D1/4/6 S. 9 f.).
Der Gutachter Dr. med. E._____ kam in seinem psychiatrischen Gutachten vom
9. März 2021 zum Schluss, bezüglich allgemeiner Gewaltstraftaten bestehe eine
geringe Rückfallwahrscheinlichkeit, während von einer höheren Rückfallwahr-
scheinlichkeit bezüglich einer spezifischen Gewaltstraftat gegenüber den Privat-
klägern C._____ und A._____ auszugehen sei. Die Mitnahme des Beils, die
aggressiven Fantasien, die auch teilweise geäussert würden, und die extreme
Entwertung, die dokumentiert sich innerhalb der E-Mails wiederspiegle, zeige die
klinische Evaluation deutlich. Zusätzlich komme es zu einer problematischen
Trinksituation. Aufgrund des Unterbruchs und der teilweise stattgefundenen
Entaktualisierung sei jedoch zum aktuellen Zeitpunkt von einem geringeren Risi-
ko auszugehen. Basierend auf der akzentuierten Persönlichkeit mit emotional-
instabilen und teils narzisstischen Zügen komme es im Zusammenhang mit emo-
tionalen Belastungssituationen zu inadäquaten Lösungsstrategien. Es sei damit
ein Zusammenhang zwischen akzentuierter Persönlichkeit und der Delinquenz

- 40 -
zu formulieren. Bei einer derartigen Störung sei eine ambulante Psychotherapie
durchzuführen. Es sollten alternative Lösungsstrategien für das Auftreten prob-
lematischer Situationen in Beziehungssituationen erarbeitet werden. Zusätzlich
könnten interaktionelle Kompetenzen gestärkt werden. Es sei von einer deutli-
chen Wahrscheinlichkeit der Risikominimierung bei Durchführung ambulanter
Massnahmen auszugehen. Dringend indiziert sei zusätzlich zu einer reinen Psy-
chotherapie ein absolutes Kontaktverbot, da trotz geringer Wahrscheinlichkeit ei-
nes Risikos doch ein gewisses Risiko bezüglich der beteiligten Personen beste-
he. Es sei davon auszugehen, dass es nach Entlassung zu einem erneuten Kon-
takt zwischen der Privatklägerin A._____ und dem Beschuldigten kommen wer-
de. Dies sei so weit wie möglich zu unterbinden, da hiermit die gleiche Konstella-
tion geschaffen werde. Erst nach dauerhafter Entaktualisierung und ambulanter
Psychotherapie bestehe die Möglichkeit, dass ausreichende Kompensationsstra-
tegien zur Verfügung, um keine erneute Eskalation auftreten zu lassen
(Urk. D1/4/13 S. 23-25).
An der vorinstanzlichen Hauptverhandlung führte der Gutachter Dr. med.
E._____ ergänzend aus, im vorliegenden Fall gebe es spezifische Situationen, in
denen eine erhöhte Wahrscheinlichkeit zur Delinquenz auftrete. Diese Wahr-
scheinlichkeit liege aufgrund einer psychischen Erkrankung vor. Wenn es wieder
zu persönlichen Interaktionen kommen sollte, bestehe eine erhöhte Wahrschein-
lichkeit erneuter Delinquenz, dann laufe ein Muster ab. Ohne langjährige Thera-
pie, ohne Strukturen, ohne Wegweisungsverbot (der Beschuldigte dürfe nie wie-
der Kontakt haben und müsse auch verstehen, dass er dies nicht dürfe, und es
müsse weh getan haben - klassische Lerntherapie), ohne Veränderung passiere
das Gleiche. Mit Therapie, wenn man lerne, was die Konsequenzen der eigenen
Handlungen seien, sei das Entaktualisierung. Wenn also verstanden werde, dass
keinerlei Interaktion mehr mit der Person A und B stattfinden dürfe. Wieso sollte
der Beschuldigte ohne Therapie, nur weil er in Haft gewesen sei, etwas verstan-
den haben? Entaktualisierung sei, wenn man jemanden aus der Situation her-
ausnehme und ihm beibringe, dass er verstehen müsse, was in ihm ablaufe.
Durch eine reine Haft verändere sich nichts, das sei bekannt. Das sei kein Auto-
matismus. Daher therapiere man (Prot. I S. 38-42).

- 41 -
Aufgrund der schlüssigen und überzeugenden Schlussfolgerungen der Gutachter
besteht eine erhöhte Wahrscheinlichkeit erneuter Gewaltstraftaten gegenüber
den Privatklägern A._____ und C._____ bei erneutem Kontakt mit diesen und
dadurch erneuter Schaffung der gleichen Konstellation. Diese gutachterliche Ein-
schätzung wird von der Verteidigung denn auch gar nicht in Abrede gestellt (vgl.
Urk. 147 S. 15).
Es ist mit der Verteidigung davon auszugehen, dass die erstandene Unter-
suchungshaft von 497 Tagen eine gewisse abschreckende Wirkung auf den
Beschuldigten gehabt haben dürfte. Die Gutachter haben indes schlüssig und
überzeugend dargetan, dass allein eine längere Inhaftierung die erhöhte Rück-
fallwahrscheinlichkeit nicht ausreichend zu reduzieren vermag. Ebenfalls stich-
haltig ist die gutachterlichen Einschätzung, wonach der Gefahr der Begehung er-
neuter Gewaltstraftaten zum Nachteil der Privatkläger A._____ und C._____ auf-
grund der akzentuierten Persönlichkeit des Beschuldigten mit einer Psychothera-
pie (Verhaltens- bzw. Lerntherapie) und der Anordnung eines Kontaktverbots
begegnet werden muss. Dass der Beschuldigte aufgrund des Eindrucks der Un-
tersuchungshaft derzeit nicht mehr daran interessiert ist, mit den Privatklägern
A._____ und C._____ in Kontakt zu treten, kann folglich ohne das Vorliegen zu-
sätzlicher günstiger Umstände nicht bedeuten, dass ein Kontakt- und Rayonver-
bot nicht mehr notwendig ist. Dass sich der Beschuldigte in psychologische The-
rapie begeben und sein Verhalten geändert hätte, ist nicht ersichtlich und wurde
auch nicht geltend gemacht. Der Beschuldigte ist vielmehr nach wie vor der An-
sicht, er sei falsch beschuldigt worden. Er zeigt überwiegend weder Einsicht in
das Unrecht seiner Taten noch Reue betreffend die von ihm zum Nachteil der
Privatkläger C._____ und A._____ begangene Delinquenz. Unter diesen Um-
ständen kann nicht ausgeschlossen werden, dass er die Privatkläger A._____
und C._____ erneut kontaktieren wird. Es besteht zudem die erhöhte Wahr-
scheinlichkeit erneuter Eskalation und neuerlicher Gewaltstraftaten bei einem zu-
fälligen Aufeinandertreffen. Damit erweist sich die Anordnung eines Kontakt- und
Rayonverbots als notwendig und geeignet, um der nach wie vor bestehenden er-
höhten Rückfallwahrscheinlichkeit zu begegnen.

- 42 -
Das von der Vorinstanz angeordnete Kontakt- und Rayonverbot erweist sich mit
Blick auf die erhöhte Rückfallgefahr und der geringen Grundrechtseingriffsinten-
sität auch als verhältnismässig. Gemäss eigenen Angaben will der Beschuldigte
keinen Kontakt mehr zu den Privatklägern A._____ und C._____ und lebt bei
seinen Eltern in Graubünden, wo er sich eine Zukunft aufbauen will, weshalb er
durch das Verbot in seinen Grundrechten (insbesondere in seiner persönlichen
Freiheit) nicht merklich eingeschränkt ist.
Im Ergebnis ist das von der Vorinstanz angeordnete Kontakt- und Rayonverbot
zu bestätigen (Urk. 120 S. 74 f. E. VII.2.)
V. Sicherungseinziehung
Die Vorinstanz ordnete an, die folgenden von der Staatsanwaltschaft beschlag-
nahmten Gegenstände seien einzuziehen und der Lagerbehörde zur gutschei-
nenden Verwendung bzw. Vernichtung zu überlassen: Axt, Setzeisen und Fla-
sche Brennsprit (Urk. 120 S. 76 f. E. VIII.).
Die Verteidigung wendet dagegen ein, der Beschuldigte bestreite, neben der Axt
auch noch das Setzholz und den Brennsprit dabei gehabt zu haben. Die Siche-
rungseinziehung setze neben dem Deliktskonnex zudem voraus, dass von den
einzuziehenden Vermögenswerten eine Gefährdung für die Sicherheit von
Menschen, die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung ausgehe. Die Beurteilung
der Gefährlichkeit erfordere eine Prognose in die Zukunft. Die Vorinstanz habe in
keiner Art und Weise dargelegt, warum beim Beschuldigten von einer ungünsti-
gen Prognose auszugehen sei. Es handle sich zudem um einen einmaligen Aus-
rutscher, der in Zukunft nicht noch einmal zukommen werde, insbesondere weil
der Beschuldigte keinen Kontakt mehr zu den Privatklägern C._____ und
A._____ haben werde. Es gebe somit keinen Grund für die Einziehung der Axt,
des Setzholzes und des Brennsprits (Urk. 147 S. 16 f.).
Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen der Sicherungseinziehung korrekt
dargestellt (Urk. 120 S. 76 E. VIII.2.). Auf diese Erwägungen kann zwecks Ver-
meidung unnötiger Wiederholungen verwiesen werden.

- 43 -
Der Beschuldigte demonstrierte dem Privatkläger C._____ anlässlich des Vorfalls
vom 2. August 2020 (Dossier 1) die vorstehend dargelegten Gegenstände, womit
er seinen ausgestossenen Drohungen Nachdruck verlieh (vgl. dazu vorstehend
unter Ziff. II.3.2.2. und II.3.2.4.). Eine Anlasstat und der erforderliche Konnex der
Gegenstände zum Delikt sind somit ohne Weiteres gegeben.
Auch wenn der Gutachter Dr. med. E._____ dem Beschuldigten bezüglich allge-
meiner Gewaltstraftaten eine geringe Rückfallwahrscheinlichkeit attestiert, ist es
aus folgenden Gründen hinreichend wahrscheinlich, dass der Beschuldigte die
Gegenstände erneut unerlaubt einsetzen wird und damit die öffentliche Ordnung
oder sogar die Sicherheit von Menschen gefährden wird: Der Beschuldigte zeigt
weder Reue noch Einsicht in das Unrecht der Tat (Vorfall vom 2. August 2020,
Dossier 1). Unter Hinweis auf die vorstehenden Erwägungen ist nochmals fest-
zuhalten, dass eine erhöhte Rückfallwahrscheinlichkeit für neuerliche
Gewaltstraftaten des Beschuldigten zum Nachteil der Privatkläger C._____ und
A._____ besteht. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte ein beachtliches Vorstra-
fenregister aufweist und insgesamt über sechs Vorstrafen aufweist. Diese Straf-
verfahren und Verurteilungen haben ihn offenbar nicht beeindruckt. Die Siche-
rungseinziehung ist sodann zur Erreichung ihres Zweckes geeignet. Es ist keine
mildere Massnahme ersichtlich, um den Beschuldigten davon abzuhalten, die
Gegenstände erneut zur Begehung von (Gewalt-)straftaten einzusetzen.
Schliesslich überwiegt das öffentliche Interesse der Sicherheit den beschränkten
finanziellen Verlust, welchen der Beschuldigte durch die Sicherungseinziehung
erleidet. Die Sicherungseinziehung erweist sich somit auch als verhältnismässig.
Die von der Vorinstanz angeordnete Sicherungseinziehung ist folglich zu bestäti-
gen.
VI. Genugtuungsforderungen
Die Verteidigung beanstandet für den Fall des Schuldspruchs der versuchten
Nötigung (Dossier 2) einzig, dass die Genugtuungsforderung der Privatklägerin
A._____ zu wenig substantiiert sei (Urk. 147 S. 18 und Prot. II S. 13). Dieser

- 44 -
Einwand geht unter Hinweis auf die detaillierten Vorbringen der Privatklägerin
A._____ anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung (Prot. I S. 102 f.)
klarerweise fehl. Ausgangsgemäss und unter ergänzungslosem Verweis auf die
sorgfältigen und zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz (Urk. 120 S. 78 f.
E. IX.2. f.) ist der Beschuldigte zu verpflichten, dem Privatkläger C._____
CHF 400.– zuzüglich Zins zu 5% ab 2. August 2020 und der Privatklägerin
A._____ CHF 1'000.– zuzüglich Zins ab 2. August 2020 jeweils als Genugtuung
zu bezahlen. Im Mehrbetrag sind die Genugtuungsbegehren abzuweisen. Die
Zusprechung höherer Genugtuungssummen verbietet sich mangels entspre-
chender Berufungsanträge.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Erstinstanzliches Verfahren
Einleitend ist festzuhalten, dass sich aus der Anfechtung eines Hauptpunktes
Folgen zu den Nebenpunkten ergeben können, zu welchen die Beschwer der
Privatklägerschaft nicht zusätzlich gegeben sein muss; so können sich aus einer
erfolgreichen Anfechtung eines Schuldpunktes Folgen für die Kosten ergeben
Die erstinstanzlichen Kosten- und Entschädigungsfolgen gelten als von der
Privatklägerin A._____ mitangefochten (vgl. dazu vorstehend unter Ziff. III.1.1.
und BGE 139 IV 84 analog).
Die im angefochtenen Entscheid getroffene Kostenfestsetzung erweist sich als
angemessen und ist zu bestätigen.
Aufgrund des zusätzlichen Schuldspruchs wegen versuchter Erpressung (Dossi-
er 2) sind die Kosten und Auslagen der Untersuchung und des erstinstanzlichen
Verfahrens, ausgenommen diejenigen der beiden Gutachten Dr. E._____ und
Dr. F._____ sowie der amtlichen Verteidigung, dem Beschuldigten zu 4/5 aufzu-
erlegen und zu 1/5 auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die Auslagen für die bei-
den Gutachten Dr. E._____ und Dr. F._____ sind ausgangsgemäss vollumfäng-
lich dem Beschuldigten aufzuerlegen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
sind im Umfang von 4/5 einstweilen - unter Vorbehalt der Rückzahlungspflicht

- 45 -
des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO - und im Umfang von 1/5 defini-
tiv auf die Gerichtskasse zu nehmen.
2. Berufungsverfahren
2.1. Die Gebühr für das Berufungsverfahren ist praxisgemäss auf Fr. 3'000.--
festzusetzen.
2.2. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massga-
be ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte
unterliegt mit seiner Berufung vollumfänglich, während die Privatklägerin A._____
mit ihrer Berufung vollumfänglich obsiegt. Die Kosten des Berufungsverfahrens,
mit Ausnahme der Kosten der amtlichen Verteidigung, sind deshalb vollumfäng-
lich dem Beschuldigten aufzuerlegen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
sind einstweilen - unter Vorbehalt der Rückzahlungspflicht des Beschuldigten
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO - auf die Gerichtskasse zu nehmen. Dem amtlichen
Verteidiger, Rechtsanwalt lic. iur. X._____, ist gestützt auf die von ihm einge-
reichte Honorarrechnung (Urk. 145) und unter Berücksichtigung, dass die Beru-
fungsverhandlung rund drei Stunden weniger lang als von ihm geschätzt gedau-
ert hat, mit pauschal Fr. 5'000.– (inkl. Barauslagen und MwSt.) zu entschädigen.
Die Privatklägerin A._____ hat für ihre Aufwendungen im Berufungsverfahren an
der Berufungsverhandlung keine Entschädigung geltend gemacht.
3. Entschädigung für ausgestandene Untersuchungshaft
Ausgangsgemäss ist dem Beschuldigten keine Entschädigung für ausgestande-
ne Untersuchungshaft zuzusprechen.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Meilen vom
6. Dezember 2021 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:

- 46 -
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte B._____ ist schuldig
− der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten im Sinne von Art. 141bis
StGB (Dossier 6),
− […]
− der Beschimpfung im Sinne von Art. 177 StGB (Dossier 1),
− […]
− […].
2. Der Beschuldigte ist nicht schuldig und wird freigesprochen vom Vorwurf des mehrfachen
Diebstahls im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB (Dossiers 4 und 5) […].
3.-5. […]
6. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 8. März 2021
beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft
dieses Entscheides auf erstes Verlangen herausgegeben:
– Rucksack Nike (Asservat Nr. A014395494)
– Mobiltelefon Samsung (Asservat Nr. A014369610)
Bei Nichtabholung innert drei Monaten seit Eintritt der Rechtskraft werden diese
Gegenstände vernichtet.
7. […]
8. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung des Privatklä-
gers 1 (D._____) im Betrag von CHF 2'310.20 Schadenersatz anerkannt hat. Der Beschul-
digte wird demnach verpflichtet, dem Privatkläger 1 (D._____) CHF 2'310.20 zuzüglich
Zins zu 5% ab 14. Februar 2020 als Schadenersatz zu bezahlen.
9. Die Privatkläger 2 und 3 (C._____ und A._____) werden mit ihren Schadenersatzbegehren
auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
10.-14. […]
15. [Mitteilung]

- 47 -
16. [Rechtsmittel]"
2. Auf die Berufung betreffend die Festsetzung des Honorars des amtlichen
Verteidigers gemäss Dispositiv-Ziffer 14 des vorinstanzlichen Urteils wird
nicht eingetreten.
3. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
4. Gegen Ziffer 2 dieses Beschlusses kann bundesrechtliche Beschwerde
in Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte B._____ ist überdies schuldig
− der versuchten Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 StGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Dossier 2)
− der mehrfachen Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB
(Dossier 1),
− der versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB in Verbindung
mit Art. 22 Abs. 1 StGB (Dossier 2)
− der üblen Nachrede im Sinne von Art. 173 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
(Dossier 3).
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 21 Monaten Freiheitsstrafe (wovon bis
und mit heute 497 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geld-
strafe von 110 Tagessätzen zu CHF 30.–.
3. Die Freiheits- und die Geldstrafe werden vollzogen.

- 48 -
4. Dem Beschuldigten wird für die Dauer von 5 Jahren verboten, mit dem
Privatkläger 2 (C._____) und der Privatklägerin 3 (A._____) direkt oder über
Drittpersonen Kontakt aufzunehmen, namentlich auf telefonischem, schrift-
lichem oder elektronischem Weg, bzw. sie anderweitig anzusprechen.
Dem Beschuldigten wird zudem für die Dauer von 5 Jahren verboten, sich
dem Privatkläger 2 (C._____) und der Privatklägerin 3 (A._____) auf weni-
ger als 100 Meter zu nähern oder sich im Umkreis von weniger als
100 Metern von deren Wohnung aufzuhalten.
Missachtet der Beschuldigte das Kontakt- und Rayonverbot, kann er im
Sinne von Art. 294 Abs. 2 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder
Geldstrafe bestraft werden.
5. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom
8. März 2021 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und der
Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung bzw. Vernichtung überlas-
sen:
– Axt (Asservat Nr. A014395450)
– Setzeisen (Asservat Nr. A014395461)
– Flasche Brennsprit (Asservat Nr. A014395472)
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 2 (C._____) CHF 400.–
zuzüglich Zins zu 5% ab 2. August 2020 als Genugtuung zu bezahlen. Im
Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 (A._____)
CHF 1'000.– zuzüglich Zins zu 5% ab 2. August 2020 als Genugtuung zu
bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
8. Die erstinstanzliche Kostenfestsetzung (Ziff. 12) wird bestätigt.

- 49 -
9. Die Kosten und Auslagen der Untersuchung und des erstinstanzlichen
Verfahrens, ausgenommen diejenigen der beiden Gutachten Dr. E._____
und Dr. F._____ sowie der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschul-
digten zu 4/5 auferlegt und zu 1/5 auf die Gerichtskasse genommen.
Die Auslagen für die beiden Gutachten Dr. E._____ und Dr. F._____ von
insgesamt CHF 8'315.10 werden vollumfänglich dem Beschuldigten aufer-
legt.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden im Umfang von 4/5 einstwei-
len und im Umfang von 1/5 definitiv auf die Gerichtskasse genommen. Die
Rückzahlungspflicht des Beschuldigten im Umfang von 4/5 bleibt gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
10. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
CHF 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
CHf 5'000.– amtliche Verteidigung
11. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigung, werden dem Beschuldigten vollumfänglich auferlegt. Die
Kosten der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskas-
se genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten bleibt gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
12. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft See/Oberland (versandt)
− den Privatkläger 1 D._____ (versandt)
− den Privatkläger 2 C._____ (versandt)
− die Privatklägerin 3 A._____ (übergeben)
(Eine begründete Urteilsausfertigung gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO wird dem
Privatkläger 1 nur zugestellt, sofern er dies innert 10 Tagen nach Erhalt des
Dispositivs verlangt.)
sowie in vollständiger Ausfertigung an

- 50 -
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft See/Oberland
− dem Privatkläger 2 C._____
− die Privatklägerin 3 A._____
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Kantonspolizei Zürich, Gewaltschutz, Fachstelle Häusliche Gewalt,
betreffend Dispositiv-Ziffer 4
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung
des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten
− die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben (§ 54a
Abs. 1 PolG)
− die Kantonspolizei Zürich, Asservate Triage, betreffend Dispositiv-
Ziffer 5 und Vorabbeschluss Dispositiv-Ziffer 1.6.
13. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 51 -
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 22. August 2022
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. B. Gut MLaw N. Hunziker