zh_obergericht · SB240519 · 2025-06-11 · de
Exhibitionismus


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240519-O/U/cwo
Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. S. Volken und
lic. iur. M. Langmeier sowie der Gerichtsschreiber
MLaw J. Stegmann
Urteil vom 11. Juni 2025
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
verteidigt durch Rechtsanwältin MLaw X._____
gegen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend Exhibitionismus
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht,
vom 17. Juli 2024 (GG240007)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 4. April 2024
(Urk. 13) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 33 S. 38 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig des Exhibitionismus im Sinne von Art. 194 Abs. 1 aStGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 75 Tagessätzen zu Fr. 110.– sowie
mit einer Busse von Fr. 1'600.–.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
Die Busse ist zu bezahlen.
4. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfrei-
heitsstrafe von 16 Tagen.
5. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 400.– zuzüglich 5 % Zins ab 28.
Juli 2023 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren
abgewiesen.
6. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 2'700.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'300.– Gebühr für das Vorverfahren.
Wird auf eine schriftliche Begründung des Urteils verzichtet, so reduziert sich die Gerichts-
gebühr um einen Drittel.
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem Beschuldigten
auferlegt.
8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin für das gesamte Verfahren eine Pro-
zessentschädigung (Wegkosten) von Fr. 107.80 zu bezahlen.
9. [Mitteilungen]
10. [Rechtsmittelbelehrung]"

- 3 -
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 45; vgl. auch Urk. 35 S. 2)
1. Der angefochtene Entscheid des Bezirksgerichts Pfäffikon (Verfah-
rensnummer GG240007-H / U2) vom 17. Juli 2024 sei hinsichtlich
der Dispositivziffern 1, 2, 3, 4, 5, 7 und 8 aufzuheben;
2. In Abänderung der Dispositiv-Ziffer 1 des vorinstanzlichen
Entscheides sei A._____ vom Vorwurf des Exhibitionismus vollum-
fänglich freizusprechen;
3. In Abänderung der Dispositiv-Ziffern 2-4 des vorinstanzlichen
Entscheides sei keine Geldstrafe und keine Busse – und damit zu-
sammenhängend, auch keine Ersatzfreiheitsstrafe – festzusetzen;
4. In Abänderung der Dispositiv-Ziffer 5 des vorinstanzlichen
Entscheids sei die Zivilforderung der Privatklägerin abzuweisen,
soweit darauf eingetreten werden kann;
5. In Abänderung der Dispositiv-Ziffer 7 seien die Kosten der Unter-
suchung und des erstinstanzlichen gerichtlichen Verfahrens auf die
Staatskasse zu nehmen;
6. In Abänderung der Dispositiv-Ziffer 8 sei der Privatklägerin keine
Prozessentschädigung zuzusprechen;
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien vollumfänglich vom
Staat zu tragen;
8. A._____ sei für die Kosten seiner privaten Verteidigung vor der
Vorinstanz als auch vor der Rechtsmittelinstanz gemäss der einge-
reichten Honorarnote (zzgl. MwSt.) zu entschädigen;
9. Eventualiter sei das Verfahren an die Strafverfolgungsbehörde
zurückzuweisen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. 8.1 % MwSt.) zu Lasten
des Staates.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 38)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
c) Der Privatklägerin:
Verzicht auf Anträge.

- 4 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang und Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Mit Eingabe vom 4. April 2024 erhob die Staatsanwaltschaft See/Oberland
gegen A._____ beim Bezirksgericht Pfäffikon Anklage (Urk. 13). Der
Verfahrensgang bis zum vorinstanzlichen Urteil ergibt sich aus dem Entscheid vom
17. Juli 2024 (Urk. 33 E. I/1.1-1.5 S. 4).
1.2. Das vorstehend wiedergegebene Urteil vom 17. Juli 2024 wurde den
Parteien – nachdem die erschienenen Parteien auf eine mündliche Urteilseröffnung
verzichtet hatten – schriftlich eröffnet (Urk. 25 und Urk. 29/1-3; Prot. I S. 21 ff.). Der
Beschuldigte liess mit Eingabe vom 23. Juli 2024 innert Frist Berufung anmelden
(Urk. 26).
1.3. Nach Zustellung des begründeten Urteils (Urk. 31 = Urk. 33; Urk. 32/1-3)
liess der Beschuldigte am 22. November 2024 fristgerecht die Berufungserklärung
einreichen (Urk. 35).
1.4. Mit Präsidialverfügung vom 26. November 2024 wurde der Privatklägerin
und der Staatsanwaltschaft ein Doppel der Berufungserklärung des Beschuldigten
zugestellt und Frist angesetzt, um gegebenenfalls Anschlussberufung zu erheben
oder ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen. Gleichzeitig wurde der
Beschuldigte unter Hinweis auf sein Aussageverweigerungsrecht aufgefordert, ein
Datenerfassungsblatt auszufüllen und seine finanziellen Verhältnisse darzulegen
(Urk. 36). Der Beschuldigte reichte keine weiteren Unterlagen ein.
1.5. Am 2. April 2025 wurde zur Berufungsverhandlung auf den 11. Juni 2025
vorgeladen. Zur Berufungsverhandlung erschienen der Beschuldigte in Begleitung
seiner Verteidigerin. Vorfragen waren keine zu entscheiden und abgesehen von
der Einvernahme des Beschuldigten waren auch keine Beweise abzunehmen
(Prot. II S. 5 f.; Urk. 43).

- 5 -
Das Verfahren ist spruchreif.
2. Umfang der Berufung
2.1. Gemäss Art. 402 StPO hat die Berufung im Umfang der Anfechtung
aufschiebende Wirkung. Die Rechtskraft des angefochtenen Urteils wird somit im
Umfang der Berufungsanträge gehemmt, während die von der Berufung nicht
erfassten Punkte in Rechtskraft erwachsen (vgl. BSK StPO-EUGSTER, Art. 402
N 1 f.).
2.2. Der Beschuldigte liess das vorinstanzliche Urteil in seiner Berufungser-
klärung vollumfänglich anfechten (Urk. 35 S. 1 [davon wurde lediglich Dispositiv-
ziffer 6, die Kostenfestsetzung, ausgenommen]). Die Staatsanwaltschaft und
sinngemäss die Privatklägerin beantragen die Bestätigung des angefochtenen
Entscheids (Urk. 38).
2.3. Somit bildet der Schuldspruch, die Strafe, der Vollzug der Strafe, die
Verpflichtung des Beschuldigten zur Bezahlung einer Genugtuung an die Privat-
klägerin, die Kostenregelung sowie die Verpflichtung des Beschuldigten zur Bezah-
lung einer Prozessentschädigung an die Privatklägerin Berufungsgegenstand.
2.4. Der angefochtene Entscheid steht unter Vorbehalt des Verschlechterungs-
verbotes (Art. 391 Abs. 2 StPO) zur Disposition. In den angefochtenen Punkten
überprüft das Berufungsgericht das erstinstanzliche Urteil umfassend (Art. 398
Abs. 2 und 3 StPO).
3. Strafantrag
3.1. Ist eine Tat gemäss Gesetz nur auf Antrag strafbar, so kann nach Art. 30 StGB
jede Person, die durch sie verletzt worden ist, die Bestrafung des Täters bean-
tragen. Bei Antragsdelikten ist das Vorliegen eines gültigen Strafantrags Prozess-
voraussetzung und somit von Amtes wegen zu prüfen (Art. 30 f. StGB, Art. 303 und
304 StPO, vgl. auch Art. 329 Abs. 1 lit. b StPO).
3.2. Art. 194 StGB ist ein Antragsdelikt. B._____ (die Privatklägerin) beantragte
form- und fristgerecht die Bestrafung des Beschuldigten (Urk. 1 und Urk. 2/2).

- 6 -
4. Formelles
4.1. Soweit für die tatsächliche und die rechtliche Würdigung des eingeklagten
Sachverhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, erfolgt dies in
Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, ohne dass dies explizit Erwähnung findet.
4.2. Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 3 Abs. 2
lit. c StPO) folgt die Pflicht des Gerichts, seinen Entscheid zu begründen. Die
Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen sich
das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt. Es darf sich
aber auf die wesentlichen Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht aus-
drücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand aus-
einandersetzen und diese widerlegen. Es kann sich mithin auf die für den Entscheid
wesentlichen Punkte beschränken. Ebenso wenig lässt sich Art. 6 Ziff. 1 EMRK in
der Weise auslegen, dass eine detaillierte Antwort auf jedes Argument gefordert
würde (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1; Urteil des
Bundesgerichts 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2, mit Hinweisen).
II. Sachverhalt und rechtliche Würdigung
1. Ausgangslage
1.1. Verfahrensgegenstand des vorliegenden Berufungsverfahrens bildet der
nachstehend umrissene Tatvorwurf (Urk. 13): Der Beschuldigte habe am 28. Juli
2023 um 11.30 Uhr im C._____ in D._____ zu seiner sexuellen Befriedigung sein
Glied durch seine geöffnete Hose in die Hand genommen, masturbiert und dabei
die an ihm vorbeijoggende Privatklägerin angeschaut, welche sein entblösstes
Glied und den Beschuldigten beim Masturbieren habe sehen können. Bei seinem
Tun habe der Beschuldigte gewusst, dass dieser Handlung eine sexuelle Bedeu-
tung zukomme und er habe auch gewusst bzw. habe zumindest billigend in Kauf
genommen, dass die Geschädigte seine Handlung habe wahrnehmen können, zu-

- 7 -
mal er sich zur Strasse gewandt vor das Heck seines Fahrzeugs hingestellt habe,
sodass Passanten an ihm hätten vorbeigehen müssen.
1.2. Wie auch grossmehrheitlich schon vor Vorinstanz machte der Beschuldigte
anlässlich der Berufungsverhandlung zur Sache von seinem Aussageverweige-
rungsrecht Gebrauch (Urk. 43 S. 3 ff.; Prot. I S. 14 ff.). In der Untersuchung bestritt
der Beschuldigte den Vorwurf vollumfänglich. Zum eigentlichen Vorfall erklärte der
Beschuldigte, dass er – da er sich noch etwas die Beine habe vertreten wollen –
ohne Plan in Richtung E._____ gefahren sei. Er sei dann in der Nähe von F._____
auf dem "Hoger" Laufen gegangen, nachdem er sein Auto auf einem ihm unbe-
kannten Waldweg parkiert habe. Nach dem Lauf habe er seinen Kofferraumdeckel
geöffnet und habe sein (verschwitztes) T-Shirt wechseln und eine Zigarette rau-
chen wollen. Da habe er gehört, dass gleich jemand komme. Da habe er sich ge-
dacht, dass er noch kurz mit dem Wechsel seines T-Shirts zuwarte. Er sei dann
neben dem Kofferraum seines Fahrzeugs gestanden. Es sei eine Joggerin hinun-
tergekommen, habe ihn kurz angesehen und sei eigentlich an ihm vorbeigejoggt.
Doch kurz nachdem die Joggerin an ihm vorbeigejoggt gewesen sei, sei sie wieder
zurückgekehrt. Sie habe dann sein Auto fotografiert. Er habe sie daraufhin ange-
sprochen und gefragt, was sie dort mache. Er habe ihr gesagt, dass er nicht wolle,
dass sie sein Auto fotografiere und damit aufhören solle. Es sei recht speziell
gewesen, wie sie ihn ignoriert habe. Die Joggerin sei dabei am Reden gewesen,
wobei er nicht wisse, ob mit sich selbst oder mit jemandem am Telefon. Dann sei
sie vom Auto weggekommen und habe ihr Handy auf ihn gerichtet und Fotos von
ihm gemacht. Im ersten Moment sei er perplex gewesen und habe nicht gewusst,
was abgegangen sei. Er habe sich auch überlegt, ob er jetzt dieser Frau das Natel
wegnehmen solle. Er habe sich aber gedacht, dass dies nicht gut ankommen
würde, wenn er dies mit seiner kräftigen Postur machen würde. Alles, was er habe
tun können, sei gewesen, ihr den Rücken zuzudrehen. Danach sei sie ohne
Kommentar weggejoggt. Anschliessend sei ihm aufgefallen, dass vorne auf der
rechten Seite des Kontrollschilds eine Stoffmaske gehangen sei, welche er in der
Folge entsorgt habe. Nach dem Vorfall habe er 117 angerufen und den Vorfall
geschildert, weil ihm dieser komisch vorgekommen sei (Urk. 5/1 F/A 16 und 27, 36-

- 8 -
44; Urk. 5/3 F/A 6-51; vgl. auch Urk. 5/5 F/A 3 ff., Prot. I S. 14 ff. und Urk. 43 S. 3
ff.).
1.3. Die Verteidigung machte hinsichtlich des Anklagesachverhalts geltend, dass
man – sollte man die Aussagen der Privatklägerin denn als verwertbar erachten –
die Aussagen des Beschuldigten als gleichwertige Geschichte oder gleichwertige
Alternative zu den Aussagen der Privatklägerin betrachten müsse. Keine der
Versionen geniesse ex ante einen höheren Wahrheitsgehalt als die andere. Der
Beschuldigte müsse auch nicht erklären, weshalb die Aussagen der Privatklägerin
unzutreffend seien. Er müsse schon gar nicht seine Unschuld beweisen oder erklä-
ren, weshalb die Privatklägerin ihn zu Unrecht belasten sollte. Die Aussagen des
Beschuldigten seien in sich stimmig, glaubwürdig und würden durch die objektiven
Beweismittel (Fotoaufnahmen und getätigter Notruf) gestützt bzw. von diesen
zumindest nicht widerlegt. Die Privatklägerin habe sich, als es zur Begegnung mit
dem Beschuldigten gekommen sei, offensichtlich in etwas hineingesteigert. Vor
diesem Hintergrund stelle sich generell die Frage nach der individuellen Aussage-
kompetenz der Privatklägerin. Diese Frage sei zu Gunsten des Beschuldigten zu
werten. Überdies seien die Aussagen der Privatklägerin bezüglich des Kerngesche-
hens widersprüchlich. Die in den Akten vorhandenen Beweise würden mit Blick auf
den Grundsatz "in dubio pro reo" nicht ausreichen, um dem Beschuldigten den An-
klagesachverhalt zweifelsfrei nachzuweisen. Vor diesem Hintergrund beantragte
die Verteidigung einen vollumfänglichen Freispruch (Urk. 45 S. 5-10; Urk. 23 S. 2
und 4-8).
2. Grundsätze der Sachverhaltserstellung und Beweiswürdigung, Beweismittel
2.1. Die Vorinstanz legte die massgebenden Grundsätze der Sachverhaltser-
stellung sowie die Beweiswürdigungsregeln (Urk. 33 E. III/A/3.1-3.5/ S. 8-10)
zutreffend dar.
2.2. Die Vorinstanz hat die massgeblichen Beweismittel, namentlich
die Aussagen des Beschuldigten (Urk. 5/1, 5/3 und 5/5; Prot. I S. 11 ff. ff.),

die Aussagen der Privatklägerin (Urk. 5/2 und 5/4; Prot. I S. 6 ff.) sowie

die Fotodokumentation der Privatklägerin zum Vorfall (Urk. 2/3),


- 9 -
genannt, deren Ergebnisse und den Inhalt umfassend und zutreffend wiedergege-
ben, worauf zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen werden kann (Urk. 33
E. III/A/2 und E. III/B/1.1-1.3 S. 8 und S. 11-20). Überdies befinden sich in den
Akten auch noch die Polizeirapporte der Kantonspolizei Zürich (Urk. 1 und 3) sowie
ein E-Mail der Privatklägerin vom 31. Juli 2023 betreffend den Ablauf des Vorfalls
(Urk. 2/2).
2.3. Die vorhandenen Beweismittel sind mit Verweis auf die zutreffenden
vorinstanzlichen Erwägungen uneingeschränkt verwertbar (vgl. Urk. 33 E. II/1-5
S. 5-7).
3. Würdigung der Beweismittel
3.1. Die Vorinstanz erachtete den Anklagesachverhalt gestützt auf die
massgeblichen Beweismittel als erstellt. Es kann vorweggenommen werden, dass
den von der Vorinstanz aus dem Beweismaterial gezogenen Schlüssen zur
Sachverhaltserstellung im Ergebnis zu folgen ist (Urk. 33 E. III/B/1.4 S. 20-22). Die
nachstehenden Erwägungen sollen die vorinstanzliche Würdigung ergänzen,
präzisieren und verdeutlichen, dass angesichts des Beweisergebnisses kein
vernünftiger Zweifel im Sinne von Art. 10 Abs. 3 StPO verbleibt, dass der Sachver-
halt sich so zugetragen hat, wie er angeklagt ist.
3.2. Vorab ist festzuhalten, dass bereits aus den Aussagen des Beschuldigten
hervorgeht, dass es am fraglichen Vormittag zu einem Aufeinandertreffen zwischen
ihm und der Privatklägerin an besagter Örtlichkeit im C._____ in D._____ gekom-
men ist (Urk. 5/1 F/A 16, 23-27, 36-44; Urk. 5/3 F/A 6-51; Urk. 5/5 F/A 3 ff., Prot. I
S. 14 ff.; vgl. auch Urk. 2/3); dies steht somit ausser Frage. Klärungsbedürftig ist
daher insbesondere, ob der Beschuldigte bei diesem Aufeinandertreffen zu seiner
sexuellen Befriedigung sein Glied durch seine geöffnete Hose in die Hand nahm,
masturbierte und dabei die an ihm vorbeijoggende Privatklägerin anschaute und
diese sodann dessen entblösstes Glied und ihn beim Masturbieren sah.
3.3. Die Aussagen der Privatklägerin sind konsistent und weisen keine verdäch-
tigen Widersprüche auf. Die Privatklägerin beschrieb in ihren Einvernahmen

- 10 -
realitätsnah und überzeugend, dass es an besagtem Vormittag zu diesem in der
Anklageschrift umschriebenen Aufeinandertreffen und der exhibitionistischen
Handlung des Beschuldigten gekommen sei. Sodann schilderte sie den gesamten
Ablauf des Vorfalls von sich aus – mit nur wenigen Nachfragen der Befragungs-
person – dreimal grösstenteils gleichlautend (Urk. 5/1, Urk. 5/4; Prot. I S. 6 ff.;
vgl. dazu auch Urk. 2/2). Kleine Abweichungen in den Aussagen der Privatklägerin
– wie von der Verteidigung vorgebracht (Urk. 23 S. 8; Urk. 45 S. 5-10) – vermögen
an diesem Bild nichts zu ändern, sondern sind im Gegenteil völlig normal und
Zeichen glaubhafter Aussagen.
3.4. Die Schilderungen der Privatklägerin vermitteln einen erlebnisbasierten
Eindruck – nie wirkten sie platt oder inhaltsleer, nie einstudiert oder auswendig
gelernt. Die Aussagen kamen spontan und vertiefend, teilweise auf entsprechende
Nachfrage hin. Es ist eine grosse Authentizität von Situationen, Gefühlen und
Erlebnissen erkennbar. Ihre Aussagen enthalten keine Lügensignale, sondern
zahlreiche Merkmale reeller, tatsächlich erlebter Ereignisse, unter eindrücklicher
Beschreibung der Umstände und Gefühle des Erlebens. So beschrieb sie anläss-
lich ihrer polizeilichen Einvernahme, dass sie verunsichert sei, ihre Gedanken noch
oft beim Vorfall seien und sie auch eine gewisse Wut ob dieses Eingriffs in ihre
Privat- und Intimsphäre verspüre. Weiter schilderte sie eindrücklich, dass sie im
ersten Moment geschockt gewesen und ihr Puls gerast sei und sie geatmet habe,
als ob sie schon einen Marathon gerannt sei, obwohl sie erst mit Joggen begonnen
habe. Sie habe Panik gehabt. Als sie gesehen habe, dass das Kontrollschild des
Fahrzeugs des Beschuldigten mit einer Hygienemaske abgedeckt gewesen sei, sei
sie einmal mehr erschrocken. Nach dem Vorfall habe sie das Gefühl gehabt, dass
er sie jetzt verfolgen würde oder sie packen und in den Kofferraum stecken könnte
(Urk. 5/2 F/A 4, 22, 33, 36; vgl. auch Urk. 5/4 F/A 17 f., 28, 41 und Prot. I S. 7 f.,
S. 9 f.). Auf Frage, wieso sie – obwohl sie schockiert, entsetzt, angewidert gewesen
sei und Angst gehabt habe – um das Fahrzeug des Beschuldigten gerannt sei und
von diesem und dem Beschuldigten selbst Fotos gemacht habe, erklärte die Privat-
klägerin selbstkritisch, reflektiert und glaubhaft, dass es ihr bis heute ein Rätsel sei.
Selbst danach habe sie noch gedacht "bisch du blöd, jetzt weiss er, dass du Bewiis
häsch". Sie habe gedacht, dass dies leichtsinnig und naiv gewesen sei. Aber jetzt

- 11 -
denke sie, dass es gut und sie in diesem Moment mutig gewesen sei. Sie habe in
diesem Moment die Angst irgendwie überwinden können. (Urk. 5/4 F/A 50). Anläss-
lich der erstinstanzlichen Einvernahme erklärte die Privatklägerin – mit der Aussage
des Beschuldigten konfrontiert, dass sie (die Privatklägerin) wie in einem Film
gewesen sei und sich in etwas hineingesteigert habe –, dass der Schock, welcher
sie gehabt habe, weil sie im Wald von einem onanierenden Mann überrascht wor-
den sei, sie schon auf ein Programm gesetzt habe. Das Programm sei gewesen
Angst, Schock und sie müsse wissen, wer das sei, falls ihr etwas passiere, damit
ihr Mann das melden und man nachvollziehen könne, was passiert sei. Das sei ihr
Film gewesen. Ihr sei – durch das Abdecken der Autonummer mit der Maske –
bewusst geworden, dass der Beschuldigte sich bewusst sei, dass er etwas
Falsches mache. Das habe dazu beigetragen, dass sie noch mehr Angst gehabt
habe (Prot. I S. 9 f.). Im Gesamtkontext erwecken die Aussagen eine grosse
Betroffenheit – dies ohne dass sie übertrieben wirken.
3.5. Die Privatklägerin war zudem spürbar darauf bedacht, den Beschuldigten
nicht übermässig zu belasten, und erklärte mehrmals, wenn sie etwas nicht (mehr)
wusste oder sie sich nicht mehr ganz sicher war. Obwohl die Privatklägerin
überzeugend ihre in der Situation empfunden Angst schilderte – dass sie in diesem
Moment, insbesondere aufgrund des offenen Kofferraums und des abgedeckten
Kontrollschilds, befürchtet habe, dass der Beschuldigte sie verfolgen oder sie
packen und in den Kofferraum hätte stecken können (Urk. 5/2 F/A 34; Urk. 5/4
F/A 18, 28, 41; vgl. dazu auch Urk. 2/2) –, erklärte sie, dass der Beschuldigte sich
eigentlich ruhig verhalten habe und sie rückblickend davon ausgehe, dass der
Beschuldigte den Kofferraum geöffnet habe, damit man das Kontrollschild seines
Fahrzeugs nicht habe sehen können (Urk. 5/2 F/A 19; Urk. 5/4 F/A 28).
3.6. Auch die Aussagen der Privatklägerin zum eigentlichen Kerngeschehen
überzeugen. So geht aus ihren Aussagen klar hervor, dass der Beschuldigte sein
Glied in der Hand gehalten und onaniert habe. Auch ergibt sich aus ihren Aus-
sagen, dass der Beschuldigte sie währenddessen beobachtet bzw. angesehen
habe (Urk. 5/2 F/A 13: "Er hatte sein Glied in der Hand und onanierte. Während-
dessen beobachtete er mich.", F/A 15: "[…] ich sah die Eichel und er hatte ihn wirk-

- 12 -
lich in der Hand. Das war eindeutig."; Urk. 5/4 F/A 18, F/A 30: "Der Herr A._____
hatte seine Hand am Glied und machte für mich eine eindeutige Handbewegung
rauf und runter.", F/A 31-32, 42; vgl. auch Urk. 2/2). Auch die Reaktion der Privat-
klägerin – konfrontiert mit der Aussage des Beschuldigten, dass er nicht masturbiert
habe – wirken keineswegs einstudiert, sondern überzeugen in ihrer Spontanität
überaus (Urk. 5/4 F/A 58: Frage: "Herr A._____ sagte zudem, er habe nicht ma-
sturbiert", Antwort: "Sondern?", F/A 59: Frage: "Was sagen Sie dazu?", Antwort:
"Was hat er dann sonst gemacht mit seiner Hand. Die Geste war so eindeutig. Also
so pinkelt man auch nicht. Keine Ahnung was er sonst hätte machen sollen."). Ein
Irrtum seitens der Privatklägerin ist angesichts dieser klaren Aussagen ausge-
schlossen. Die von der Verteidigung diesbezüglich erblickten Widersprüche in den
Aussagen der Privatklägerin (Urk. 23 S. 8; Urk. 45 S. 5 ff.) sind nicht als solche zu
werten. Vielmehr ist in denjenigen Aussagen der Privatklägerin ihr vorsichtiges
bzw. zurückhaltendes Aussageverhalten zu erkennen, was vielmehr für die Aus-
sagequalität ihrer Aussagen und deren Glaubhaftigkeit spricht. Von Anfang an
erklärte die Privatklägerin auch, dass sie während ihrer Joggingrunde – auch
bereits vor dem Aufeinandertreffen mit dem Beschuldigten – mit ihrem Ehemann
telefoniert habe und, als sie den Beschuldigten gesehen habe, habe sie etwas im
Sinne von "Do stoht eine und de onaniert und starrt mich ah" zu ihrem Ehemann
gesagt (Urk. 5/2 F/A 21; Urk. 5/4 F/A 18; Prot. I S. 7; vgl. auch Urk. 2/2 und 5/5
F/A 25). Mit dieser Aussage stellte die Privatklägerin einen Aussenbezug her und
machte ihre Aussagen so – ohne Not – der Überprüfbarkeit zugänglich, was bei
einer Falschbelastung nicht zu erwarten wäre.
3.7. Als besonders plastisch, lebensnah und überzeugend ist sodann die
Reaktion der Privatklägerin – konfrontiert mit den Aussagen des Beschuldigten zur
schwarzen Hygienemaske, welche am Kontrollschild des Personenwagens des
Beschuldigten gehangen hat (vgl. auch Urk. 2/3 S. 4) – zu bewerten (Urk. 5/4
F/A 61: Frage: "Herr A._____ gab zu Protokoll, er habe nach dem Vorfall kontrol-
lieren wollen, ob Sie etwas am Fahrzeug verändert hätten. Dabei sei ihm aufgefal-
len, dass vorne auf der rechten Seite des Kontrollschildes eine Stoffmaske hing.
Was sagen Sie dazu?", Protokollnotiz: "Die Geschädigte lacht und sagt 'oh Gott, ja
genau'." Antwort: "Muss ich mich dazu äussern? Ich gehe sicher nicht mit einer

- 13 -
Stoffmaske im Sack joggen. Am besten schreiben Sie einfach 'Keinen Kommentar',
das ist einfach haltlos"; F/A 62: Frage: "Er [der Beschuldigte] habe keine Stoff-
maske an seinem Kennzeichen angebracht. Was sagen Sie dazu?", Antwort:
"Unverfroren, unglaublich! Unglaublich! Also jeder Zweifel, auch wenn ich Mitleid
hatte wegen diesem Trieb. Aber jetzt! Nein wirklich, jetzt reichts, so nicht! Mich noch
beschuldigen wollen, das ist das Letzte!", Protokollnotiz: "Die Geschädigte schlägt
mit der Hand auf den Tisch."). Diese Aussagen der Privatklägerin und ihre Reaktion
zeigen einerseits, dass sie keine Zweifel an ihren eigenen Aussagen hegt und
andererseits ist eine Empörung spürbar, welche keineswegs übertrieben wirkt. Viel-
mehr passt diese in das von ihr Geschilderte und spricht für real Erlebtes, was die
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen nochmals untermalt.
3.8. Insgesamt sind die Aussagen der Privatklägerin als äusserst glaubhaft zu
qualifizieren.
3.9. Die Aussagen des Beschuldigten vermögen die überzeugenden Aussagen
der Privatklägerin nicht in Zweifel zu ziehen. Wie gesehen, geht bereits aus den
Aussagen des Beschuldigten hervor, dass es in besagtem Waldstück zu einem Auf-
einandertreffen zwischen ihm und der Privatklägerin gekommen sei und die
Privatklägerin in der Folge ihn bzw. seinen Personenwagen zu fotografieren begon-
nen habe, er in der Folge auch eine schwarze Stoffmaske am Kontrollschild an der
Front seines Personenwagens gefunden habe (vgl. Urk. 2/3 S. 4). Insofern validiert
der Beschuldigte die Aussagen der Privatklägerin.
3.10. Gemäss Aussagen des Beschuldigten soll die ihm bis dahin unbekannte und
joggende Privatklägerin ohne erkennbaren Grund – ohne dass es davor zu irgend-
einem Vorfall oder nur zu Worten zwischen ihnen gekommen sei – Fotos von ihm
und seinem Personenwagen gemacht und ihn in der Folge falsch beschuldigt
haben. Die Aussagen des Beschuldigten wirken nicht plausibel, insgesamt platt und
vermögen letztlich nicht zu überzeugen (vgl. dazu auch Urk. 5/5 F/A 21). Der
Beschuldigte beschreibt einen völlig lebensfremden Vorgang.
3.11. Die Aussagen des Beschuldigten – er sei, als die Privatklägerin weggegan-
gen sei, vorne beim Auto schauen gegangen, ob sie vielleicht etwas verändert

- 14 -
habe, wobei er gesehen habe, dass vorne auf der rechten Seite des Kontrollschil-
des eine Stoffmaske gehangen sei, und er habe in der Folge noch den Notruf "117"
über den Vorfall informiert, weil dieser ihm komisch vorgekommen sei (Urk. 5/1
F/A 38, F/A 40 ff., 46-47; Urk. 5/3 F/A 11-13, 37, 48-50 sowie die Beilage zu
Urk. 5/3; Urk. 5/5 F/A 11 ff.) – implizieren, dass der Beschuldigte bereits von Anfang
an davon ausging, dass die Privatklägerin ihm etwas unterstellen könnte. Die
(implizit vorgetragene) Version des Beschuldigten, dass die Privatklägerin allenfalls
die Stoffmaske dort platziert hätte, um ihn (falsch) zu belasten oder ihre Falschbe-
lastung zu untermalen bzw. eine Falschbelastung per se, finden in den Akten
keinerlei Stütze. Es wäre denn auch nicht plausibel, dass die Privatklägerin bei
diesem ungeplanten und spontanen Aufeinandertreffen zweier Personen, die sich
im Leben noch nie gesehen haben, beim Joggen einerseits spontan eine schwarze
Maske dabei gehabt hätte und diese auch noch am Auto des Beschuldigten
platziert hätte, um ihrer vermeintlichen Falschbelastung Gewicht zu verleihen
(vgl. dazu auch Urk. 5/5 F/A 22). Das ist völlig lebensfremd. Auch eine Platzierung
der schwarzen Maske am Kontrollschild des Beschuldigten durch Dritte erscheint
vorliegend nicht plausibel, da diese Zufälligkeit auch noch mit der geltend gemach-
ten Falschbelastung der Privatklägerin (bei ihrem zufälligen Aufeinandertreffen)
zusammengekommen wäre. Eine Platzierung der Maske durch die Privatklägerin
oder auch durch Dritte ist daher vernünftigerweise auszuschliessen. Viel plausibler
erscheint, dass die Maske durch den Beschuldigten selbst montiert wurde und
– nebst der geöffneten Heckklappe des Personenwagens des Beschuldigten –
(erfolglos) dazu diente, Hinweise auf seine Identität zu verbergen (vgl. dazu auch
vorstehend E. II/3.7).
Anlässlich der letzten staatsanwaltschaftlichen Einvernahme erklärte der Beschul-
digte sodann, dass er aus den Aussagen der Privatklägerin das Gefühl habe, dass
sie wie in einem Film gewesen sei und sie sich in etwas hineingesteigert habe. Er
wisse nicht, ob sie erschrocken sei, dass es dort ein Auto und eine Person gehabt
habe. Vielleicht habe er eine unglückliche Bewegung gemacht, sich an der Hand
gekratzt und die Privatklägerin habe dabei gedacht, sie sehe sein entblösstes Glied.
Er fände es schon recht speziell, dass die Privatklägerin sich so in etwas – von
wegen Entführung und so – hineingesteigert habe. Anhand der Aussagen der

- 15 -
Privatklägerin vermute er, dass sie sich das eingebildet oder etwas gesehen habe,
was nicht so gewesen sei. Sie habe sich einfach in etwas reingesteigert (Urk. 5/5
F/A 4, 6 und 11). Aufgrund der überzeugenden und zuverlässigen Aussagen der
Privatklägerin wird indessen klar, dass diese sich nicht – wie vom Beschuldigten
geltend gemacht – über die Bewegungen des Beschuldigten geirrt hat und der
Beschuldigte somit nicht einfach eine "unglückliche Bewegung" machte. Dass die
Privatklägerin – eine 50-jährige, verheiratete Frau und nicht etwa ein Kind – ein
Kratzen des Beschuldigten an seiner Hand mit einem gut sichtbaren Masturbieren
verwechselt haben könnte, ist auszuschliessen. Auch ist zwar zu sehen und wird
von der Privatklägerin in diesem Umfang auch anerkannt, dass sie sich bezüglich
einer allfälligen Verfolgung bzw. einem Einsperren im Kofferraum durch den
Beschuldigten in etwas hineinsteigert habe, da sie den offenen Kofferraum und das
durch die Maske verdeckte Kontrollschild in der Situation anders interpretierte. Zu
dieser Einschätzung seitens der Privatklägerin kam es jedoch – wie von dieser
schlüssig und glaubhaft vorgetragen – erst, als sie im Wald vom onanierenden
Beschuldigten überrascht worden war, demnach zeitlich nachgelagert und auf-
grund dieses aussergewöhnlichen Aufeinandertreffens und der exhibitionistischen
Handlung bzw. des sexuell konnotierten Verhaltens des Beschuldigten (vgl. Prot. I
S. 9 f. und vorstehend E. II/3.4 f.; vgl. auch Urk. 5/5 F/A 19-20). Auch wäre bei
dieser geltend gemachten spontanen Überreaktion seitens der Privatklägerin
unklar, wie die schwarze Stoffmaske in dieser Version unterzubringen wäre
(vgl. dazu auch vorstehend E. II/3.11). Nach dem Dargelegten und mit Verweis auf
die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin überzeugen die Aussagen des
Beschuldigten – die Privatklägerin habe sich so in etwas hineingesteigert, dass sie
etwas gesehen oder sich eingebildet hätte, das so nicht gewesen sei – nicht und
sind als Schutzbehauptungen zu taxieren (vgl. dazu auch vorstehend E. II/3.3-3.8).
3.12. Schliesslich kann der Beschuldigte auch nichts Entlastendes daraus
ableiten, dass er kurz nach dem Vorfall den Notruf "117" wählte und ein über
dreiminütiges Gespräch mit der Polizei führte (Urk. 5/1 F/A 40-42; Urk. 5/3 F/A 48-
50 und Beilage; vgl. auch Urk. 5/5 F/A 12, Urk. 6/7/1-6 und Urk. 43 S. 5 f.).

- 16 -
3.13. Der Verteidigung ist jedoch insofern zuzustimmen, als dass die Erwägung
der Vorinstanz – "Im Übrigen ist anzumerken, dass auch der Umstand, dass dem
Beschuldigten bereits mehrfach ähnliche Vorgehensweisen zur Last gelegt wurden
(vgl. act. 6/1-6 – wovon er stets freigesprochen wurde – nicht zur Verbesserung
seiner Glaubwürdigkeit beiträgt." (Urk. 33 E. III/1.4 S. 22) – nicht angeht (Urk. 45
S. 3 ff. [insb. S. 4]). Aus diesen vergangenen Verfahren (rechtskräftige Verfahrens-
einstellung und Freispruch) kann nichts für den Beschuldigten Belastendes abge-
leitet werden. Dies ändert bei der vorliegenden Beweislage aber nichts an der so-
eben dargelegten Beurteilung.
3.14. Insgesamt sind die Aussagen des Beschuldigten somit als unglaubhaft zu
qualifizieren.
3.15. Letztlich bestehen keine relevanten Zweifel daran, dass sich der in der
Anklage umschriebene Sachverhalt so wie dort beschrieben zugetragen hat. Er ist
damit erstellt.
4. Rechtliche Würdigung
4.1. Anwendbares Recht
4.1.1. Der Beschuldigte hat das ihm vorgeworfene Delikt am 28. Juli 2023
begangen. Per 1. Juli 2024 wurde das Bundesgesetz über eine Revision des
Sexualstrafrechts vom 16. Juni 2023 (AS 2024 27) in Kraft gesetzt. Die revidierten
Bestimmungen des Strafgesetzbuches kommen auch auf Straftaten zur Anwen-
dung, die vor ihrem Inkrafttreten begangen wurden, aber erst nachher beurteilt
werden, sofern das neue Recht das mildere ist (Art. 2 Abs. 2 StGB).
4.1.2. Im Rahmen der seit 1. Juli 2024 geltenden Revision des Sexualstrafrechts
haben sich hinsichtlich des Exhibitionismus' im Sinne von Art. 194 StGB Änderun-
gen in Bezug auf die Absätze 1 und 2 ergeben. Während früher Exhibitionismus mit
Geldstrafe bedroht war, sieht das neue Recht grundsätzlich bei exhibitionistischen
Handlungen eine Bestrafung mit Busse vor (Abs. 1). Nur in schweren Fällen ist die
Strafe Geldstrafe (Abs. 2). Vorliegend ist aufgrund des Vorgehens des Beschuldig-
ten indessen nicht von einem Fall im Sinne von Art. 194 Abs. 1 nStGB auszugehen.

- 17 -
Ein schwerer Fall des Exhibitionismus liegt nämlich etwa vor, wenn ein Täter vor
einer Zielperson onaniert (BBl 2022 687 S. 50; vgl. auch Urteil des Obergerichts
des Kantons Solothurn STBER.2023.70 vom 4. September 2024 E. VI/2.2.2).
Genau dieses Verhalten wird dem Beschuldigten gemäss Anklageschrift vorgewor-
fen und kann ihm gemäss erstelltem Sachverhalt nachgewiesen werden (vgl. dazu
auch vorstehend E. II/3). Deshalb läge nach neuem Recht ein schwerer Fall im
Sinne von Art. 194 Abs. 2 StGB – und mithin ein Vergehen – vor. Im Übrigen sind
das alte Recht (Art. 194 aAbs. 1 StGB) und das neue Recht (Art. 194 Abs. 2 StGB)
in Bezug auf die Strafandrohung und die Ausgestaltung gleich geblieben, wes-
wegen sich die Gesetzesänderung – entgegen der Ansicht der Verteidigung
(Urk. 45 S. 10) – für den Beschuldigten nicht milder auswirkt und das alte Recht
(Art. 194 aAbs. 1 StGB) anzuwenden ist (zutreffend auch die Vorinstanz in Urk. 33
E. III/C/1 S. 23).
4.2. Exhibitionismus im Sinne von Art. 194 aAbs. 1 StGB
4.2.1. Die ausführliche rechtliche Würdigung der Vorinstanz (Urk. 33 E. III/C/2.1-
2.4 S. 24 f.) ist in allen Teilen zutreffend, worauf zur Vermeidung unnötiger Wieder-
holungen vorab verwiesen werden kann. Teilweise rekapitulierend bzw. ergänzend
kann noch das Nachfolgende angeführt werden:
4.2.2. Indem der Beschuldigte vor der Privatklägerin masturbierte, diese dabei
anschaute und sie ihn beim Masturbieren sehen konnte, hat der Beschuldigte
bewusst sein Sexualorgan aus sexuellen Beweggründen zur Schau gestellt. Das
Zurschaustellen des Sexualorgans wies bei der Vorgehensweise des Beschuldig-
ten – entgegen der Ansicht der Verteidigung (Urk. 23 S. 9; Urk. 45 S. 10) – auch
klarerweise die erforderliche Eindringlichkeit auf (vgl. dazu auch vorstehend
E. II/4.1.2 zum schweren Fall des Exhibitionismus). Dass die Privatklägerin das
Glied des Beschuldigten und auch seine expliziten Masturbationsbewegungen
– von der Verteidigung hinsichtlich der rechtlichen Würdigung gerügt (Urk. 23
S. 9) – sehen konnte, steht ausser Zweifel, wurde überdies bereits vorstehend bei
der Sachverhaltserstellung abgehandelt und bedarf keiner weiteren Erläuterungen
(vgl. dazu vorstehend E. II/3.6).

- 18 -
4.2.3. Der Beschuldigte wusste, dass er eine exhibitionistische Handlung im Sinne
des Entblössens seines Geschlechtsorgans vor der Privatklägerin – als Ziel-
person – vornahm. Indem der Beschuldigte nicht nur sein Glied entblösste, sondern
auch noch masturbierte, wird auch die sexuelle Motivation der Handlung des
Beschuldigten offenkundig. Da der Beschuldigte dies vor seinem Personenwagen
hin zum Waldweg gerichtet vornahm und die Privatklägerin beim Masturbieren
ansah, wollte der Beschuldigte klarerweise von der Privatklägerin gesehen werden.
Es darf als das geradezu Typische am Exhibitionisten bezeichnet werden, dass es
ihm gerade darum geht, einen visuellen Kontakt bzw. eine optische Beziehung zum
anvisierten Opfer herzustellen (vgl. dazu auch BSK StGB-ISENRING, Art. 194 N 24).
Zutreffend hob die Vorinstanz auch hervor, dass der Beschuldigte hörte, wie sich
jemand (die Privatklägerin) näherte (Urk. 33 E. III/C/2.3 S. 25 mit Verweis auf
Urk. 5/1 F/A 36), weswegen auch deshalb eine Zufälligkeit ausgeschlossen werden
kann, zumal diesfalls entsprechende Aussagen des Beschuldigten zu erwarten
gewesen wären. Auch aus dem Umstand, dass der Beschuldigte das vordere
Kontrollschild seines Personenwagens abdeckte, ist abzuleiten, dass der Beschul-
digte seine Identität verbergen wollte, was wiederum auf bewusstes und gewolltes
Handeln schliessen lässt. Der direkte Vorsatz des Beschuldigten ist damit – entge-
gen der Ansicht der Verteidigung (Urk. 23 S. 9-11; Urk. 45 S. 11 f.) – ebenfalls
fraglos gegeben.
4.2.4. Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschlussgründe sind nicht ersichtlich.
4.3. Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte des Exhibitionismus im Sinne von
Art. 194 aAbs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
III. Sanktion
1. Ausgangslage, Strafrahmen, Grundsätze der Strafzumessung
1.1. Die Vorinstanz bestrafte den Beschuldigten mit einer (bedingten) Geldstrafe
von 75 Tagessätzen zu Fr. 110.– sowie mit einer Verbindungsbusse von
Fr. 1'600.– (Urk. 33 S. 38).

- 19 -
Da einzig der Beschuldigte Berufung gegen das vorinstanzliche Urteil erhob, fällt
aufgrund des Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) eine strengere
Bestrafung von vornherein ausser Betracht.
1.2. Die Verteidigung verzichtete anlässlich der Berufungsverhandlung – vor
dem Hintergrund des beantragten Freispruchs des Beschuldigten – darauf, sich zur
vorinstanzlichen Strafzumessung zu äussern (vgl. Urk. 45; Prot. II S. 4 ff.).
1.3. Die Vorinstanz hat den für Art. 194 aAbs. 1 StGB angedrohten Strafrahmen
von 3 bis zu 180 Tagessätzen Geldstrafe korrekt abgesteckt (Urk. 33 E. IV/1 S. 25
f.; Art. 194 aAbs. 1 StGB i.V.m. Art. 34 Abs. 1 StGB). Vorliegend besteht kein
Anlass, den ordentlichen Strafrahmen zu verlassen.
1.4. Auch die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz zu den allgemeinen
Strafzumessungsregeln (Urk. 33 E. IV/2.1-2.2 S. 26 f.) brauchen nicht wiederholt
zu werden.
2. Tatverschulden
2.1. Objektive Tatschwere
Der Beschuldigte beging seine Tat zwar im öffentlichen Raum, aber auf einem
abgelegenen Waldsträsschen. Dementsprechend konnte die Privatklägerin andere
Personen nicht leicht um Hilfe bitten. Die exhibitionistische Handlung an diesem
abgelegenen Ort, der offene Kofferraum des Personenwagens des Beschuldigten
und das abgedeckte Kontrollschild lösten bei der Privatklägerin neben der tatbe-
standsimmanenten Betroffenheit in ihrer sexuellen Integrität eine Entführungs-/Ver-
folgungsangst aus und haben ihr Sicherheitsempfinden nachhaltig zerrüttet. Diese
Umstände fallen erschwerend ins Gewicht. Der Beschuldigte verhielt sich während
des Vorfalls aber ruhig, wandte sich von Privatklägerin ab, als diese ihn zu Foto-
grafieren begann, folgte ihr nicht nach, liess sie in Ruhe und es kam zu keinerlei
Berührungen; er schürte damit die Ängste der Privatklägerin nicht noch zusätzlich.
Mit der Vorinstanz ist aufgrund des abgedeckten Kontrollschilds, des geöffneten
Kofferraums und der Wahl eines abgelegenen Waldsträsschens zumindest von
einem gewissen Grad an vorangegangener Planung seitens des Beschuldigten

- 20 -
auszugehen. Die Privatklägerin war der eigentlichen Tat des Beschuldigten jedoch
lediglich eine kurze Zeit ausgesetzt. In Anbetracht des gesamten Spektrums
möglicher exhibitionistischer Handlungen wiegt das Verschulden in objektiver
Hinsicht nicht mehr leicht.
2.2. Subjektive Tatschwere
Bezüglich der subjektiven Tatschwere fällt ins Gewicht, dass der Beschuldigte
direktvorsätzlich handelte und mit seiner exhibitionistischen Handlung einzig seine
eigenen sexuellen Interessen rücksichtslos verfolgte. Insgesamt relativieren die
subjektiven Verschuldensaspekte das objektive Tatverschulden nicht.
2.3. Einsatzstrafe
Das Tatverschulden ist damit als nicht mehr leicht zu qualifizieren. Eine Einsatz-
strafe von 75 Tagessätzen Geldstrafe erscheint vorliegend als angemessen.
3. Täterkomponenten
3.1. Was die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten anbelangt, kann auf
die Ausführungen der Vorinstanz (Urk. 33 E. IV/41 S. 27 f.) verwiesen werden.
Anlässlich der Berufungsverhandlung ergab sich noch, dass er eine neue Arbeits-
stelle – noch immer als Schreiner – habe und ungefähr gleich viel wie zuvor
verdiene (Urk. 43 S. 1 f.). Eine gesteigerte Strafempfindlichkeit weist der Beschul-
digte nicht auf. Es ist nicht ersichtlich, weshalb die Lebensgeschichte oder der
Werdegang des Beschuldigten Auswirkungen auf die Strafzumessung zeitigen
sollten. Aus der Biografie und den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten
lassen sich keine strafzumessungsrelevanten Faktoren ableiten.
3.2. Auch die Vorstrafenlosigkeit des Beschuldigten (Urk. 34) ist mit der
Vorinstanz (Urk. 33 E. IV/42 S. 28) als strafzumessungsneutral zu bewerten.
3.3. Nachdem auch kein Geständnis vorliegt, fällt unter dem Titel Nachtatver-
halten keine Strafminderung in Betracht.

- 21 -
4. Zwischenfazit
In Anbetracht aller relevanten Strafzumessungsgründe erscheint für die
exhibitionistische Handlung eine Geldstrafe von 75 Tagessätzen angemessen.
5. Tagessatzhöhe
Auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz zu den rechtlichen Grundlagen
hinsichtlich der Bemessung der Tagessatzhöhe kann verwiesen werden (Urk. 33
E. IV/5.2 S. 28). Die Vorinstanz setzte den Tagessatz auf Fr. 110.– fest, unter
Berücksichtigung der zuletzt bekannten Einkommens- und Vermögensverhältnis-
sen des Beschuldigten sowie dessen Lebensaufwand (vgl. Urk. 33 E. IV/5.2 S. 28
mit Verweis auf E. IV/4.1 S. 27 f.; Einkommen von etwas unter Fr. 5'000.–, zzgl.
13. Monatslohn; Schulden von unter Fr. 20'000.–; kein relevantes Vermögen;
Unterstützungspflichten von monatlich Fr. 900.– für sein zweijähriges Kind).
Anlässlich der Berufungsverhandlung erklärte der Beschuldigte – wie bereits aus-
geführt –, dass er noch immer ca. gleich viel verdiene (Urk. 43 S. 1). Somit erweist
sich die von der Vorinstanz festgesetzte Tagessatzhöhe von Fr. 110.– noch immer
als angemessen.
6. Vollzug der Geldstrafe
Der bedingte Vollzug der Geldstrafe steht nicht zur Diskussion – nur schon wegen
des Verschlechterungsverbots, aber auch wegen des Fehlens einer Schlecht-
prognose im Sinne von Art. 42 Abs. 1 StGB. Unter diesen Umständen kann dem
Beschuldigten eine gute Prognose gestellt werden, weshalb eine Probezeit von
2 Jahren als angemessen erscheint.
7. Verbindungsbusse im Sinne von Art. 42 Abs. 4 StGB
Die Vorinstanz verurteilte den Beschuldigten – auf Antrag der Staatsanwaltschaft
hin (Urk. 13 S. 3) – zusätzlich zur Geldstrafe zu einer Verbindungsbusse in der
Höhe von Fr. 1'600.– (Urk. 33 E. V/2 S. 30, vgl. auch S. 38). Gemäss Art. 42 Abs. 4
StGB kann eine bedingte Strafe mit einer Busse nach Art. 106 StGB verbunden
werden. Dadurch soll im Bereich der Massendelinquenz die Möglichkeit geschaffen

- 22 -
werden, eine spürbare Sanktion zu verhängen. Die Bestimmung dient in erster Linie
dazu, die Schnittstellenproblematik zwischen der Busse (für Übertretungen) und
der bedingten Geldstrafe (für Vergehen) zu entschärfen. Die unbedingte Verbind-
ungsgeldstrafe bzw. Busse trägt ferner dazu bei, das unter spezial- und general-
präventiven Gesichtspunkten eher geringe Drohpotential der bedingten Geldstrafe
zu erhöhen. Dem Verurteilten soll ein Denkzettel verpasst werden können, um ihm
(und soweit nötig allen anderen) den Ernst der Lage vor Augen zu führen und
zugleich zu demonstrieren, was bei Nichtbewährung droht (vgl. BGE 134 IV 60
E. 7.3.1). Nebst dem, dass die Vorinstanz bei der Festsetzung der Verbindung-
busse methodisch nicht richtig vorgegangen ist, weil sie die Verbindungsbusse
zusätzlich zur von ihr bereits als schuldangemessen bezeichneten Geldstrafe
ausgefällt hat, ist vorliegend (jedenfalls unter dem anwendbaren alten Recht) weder
eine Schnittstellenproblematik zu entschärfen, noch ist das Drohpotential der
bedingten Geldstrafe – für den nicht vorbestraften Beschuldigten – durch eine
Verbindungsbusse zu erhöhen. Es ist anzunehmen, dass sich der Beschuldigte
durch die bedingte Strafe und die weiteren Konsequenzen dieses Strafverfahrens,
namentlich auch die Kostenfolgen, genügend beeindrucken lassen wird, um sich
künftig wohl zu verhalten. Die Ausfällung einer Verbindungsbusse ist vorliegend
nicht angezeigt.
8. Fazit
Im Ergebnis ist der Beschuldigte mit einer Geldstrafe von 75 Tagessätzen zu
Fr. 110.– zu bestrafen, deren Vollzug bedingt aufzuschieben ist bei einer Probezeit
von 2 Jahren.
IV. Tätigkeitsverbot / DNA-Profil
Die Vorinstanz sah (in ihren Erwägungen) sowohl von der Anordnung eines lebens-
länglichen Tätigkeitsverbots im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. c StGB als auch von
der Anordnung der Abnahme einer DNA-Probe und der Erstellung eines DNA-Pro-
fils im Sinne von Art. 257 StPO ab (Urk. 33 E. VI und VII S. 31-33). Beides war von
der Staatsanwaltschaft beantragt worden. Dieses Absehen von den entsprechen-
den Anordnungen wurde von keiner Seite angefochten, weshalb ein anderslauten-

- 23 -
der Entscheid von vornherein ausgeschlossen ist (Art. 391 Abs. 2 StPO). Die
entsprechenden Erwägungen der Vorinstanz haben jedoch keinen Eingang in das
Urteilsdispositiv gefunden, weshalb dies im Berufungsverfahren entsprechend
nachzuholen ist.
V. Zivilansprüche
1. Allgemeines
Die allgemeinen Voraussetzungen und gesetzlichen Grundlagen für die Beurteilung
der Genugtuungsforderung wurde durch die Vorinstanz korrekt wiedergegeben
(Urk. 33 E. VII S. 33 ff.).
2. Genugtuung
Die Vorinstanz hat die Genugtuungsforderung der Privatklägerin von Fr. 600.–
(zzgl. Zins) mit der Zusprechung von Fr. 400.– (zzgl. Zins) teilweise gutgeheissen
(Urk. 33 E. VII S. 33 ff.).
Die Privatklägerin sah davon ab, gegen den erstinstanzlichen Entscheid in Beru-
fung zu gehen, sei dies selbstständig oder im Rahmen einer Anschlussberufung.
Demzufolge scheidet aufgrund des Verschlechterungsverbots nach Art. 391 Abs. 2
StPO zum vornherein aus, der Privatklägerin eine höhere Genugtuung zuzuspre-
chen, als es die Vorinstanz tat.
Dass der Privatklägerin angesichts der durch den Beschuldigten verursachten
Unbill grundsätzlich eine Genugtuung zuzusprechen ist, erscheint vorliegend klar,
nachdem die Privatklägerin ihre psychische Beeinträchtigung durch das Delikt
glaubhaft und nachvollziehbar dargelegt hat und auch die besonderen Umstände
der Deliktsverübung – Delikt in einem unbelebten Waldstück, keine Ortskenntnisse
der Privatklägerin, der geöffnete Kofferraum sowie die verdeckten bzw. nicht ein-
sehbaren Nummernschildern des Fahrzeugs des Beschuldigten – auch objektiv
dazu geeignet waren, eine erhöhte psychische Beeinträchtigung herbeizuführen.
Bezüglich ihres schlüssig begründeten Entscheids kann der Vorinstanz gefolgt
werden, und es ist der Privatklägerin mit Blick auf die Art und Schwere der Verlet-

- 24 -
zung, die Intensität und die Dauer der Auswirkungen auf ihre Persönlichkeit sowie
das Verschulden des Beschuldigten eine Genugtuung von Fr. 400.– (zzgl. Zins)
zuzusprechen (Urk. 33 E. VIII S. 33-36).
VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten der Untersuchung und des erstinstanzlichen Verfahrens
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist das erstinstanzliche Kostendispositiv
(Ziff. 6, 7 und 8) zu bestätigen (Art. 426 Abs. 1 StPO).
2. Kosten des Berufungsverfahrens / Entschädigung der Verteidigung
Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'600.– festzusetzen
(§ 16 Abs. 1 i.V.m. § 14 Abs. 1 GebV OG). Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens
tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428
Abs. 1 StPO). Erwirkt eine Partei, die ein Rechtsmittel ergriffen hat, einen für sie
günstigeren Entscheid, so können ihr die Verfahrenskosten auferlegt werden, wenn
der angefochtene Entscheid nur unwesentlich abgeändert wird (Art. 428 Abs. 2
lit. b StPO). Der Beschuldigte unterliegt beinahe vollumfänglich, wobei der Ent-
scheid nur unwesentlich abgeändert wurde, weshalb ihm ausgangsgemäss die
Kosten des Berufungsverfahrens aufzuerlegen sind.
Bei diesem Verfahrensausgang ist der Beschuldigte sodann auch nicht – wie von
der Verteidigung beantragt (Urk. 45 S. 2 und 13; vgl. auch Urk. 44/1-2) – für die ihm
entstandenen Kosten der Verteidigung zu entschädigen.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig des Exhibitionismus im Sinne von
Art. 194 Abs. 1 aStGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 75 Tagessätzen zu
Fr. 110.–.

- 25 -
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
4. Von der Anordnung eines Tätigkeitsverbots im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. c
StGB wird abgesehen.
5. Von der Anordnung einer Abnahme einer DNA-Probe und der Erstellung
eines DNA-Profils im Sinne von Art. 257 StPO wird abgesehen.
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 400.– zuzüglich 5 %
Zins ab 28. Juli 2023 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
7. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungsdispositiv (Ziff. 6, 7 und 8)
wird bestätigt.
8. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird auf Fr. 3'600.– festgesetzt.
9. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten auferlegt.
10. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten

(übergeben)
die Staatsanwaltschaft See/Oberland (versandt)

die Privatklägerin B._____ (versandt)

sowie in vollständiger Ausfertigung an
die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten

die Staatsanwaltschaft See/Oberland

die Privatklägerin B._____

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.


- 26 -
11. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschrie-
benen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 11. Juni 2025
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. B. Gut MLaw J. Stegmann
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vorerst nicht bezahlt werden.
Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45
StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.