zh_obergericht · PS200043 · 2020-02-27 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS200043-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, Oberrichter
lic. iur. et phil. D. Glur und Oberrichter Dr. P. Higi sowie
Gerichtsschreiberin MLaw M. Schnarwiler
Urteil vom 27. Februar 2020
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
B._____ Schweiz,
Gläubiger und Beschwerdegegner,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen Verfahren
des Bezirksgerichtes Hinwil vom 10. Februar 2020 (EK200016)

- 2 -
Erwägungen:
1.1. Mit Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes Hinwil (nachfolgend:
Vorinstanz) vom 10. Februar 2020 wurde über die Schuldnerin und
Beschwerdeführerin (fortan Schuldnerin) für die Forderung des Gläubigers und
Beschwerdegegners (fortan Gläubiger) von Fr. 550.– zuzüglich 5% Zins seit dem
19. August 2019 und Fr. 106.60 Betreibungskosten der Konkurs eröffnet (act. 3 =
act. 7 = act. 8). Dagegen erhob die Schuldnerin rechtzeitig Beschwerde, worin sie
die Aufhebung der Konkurseröffnung, Abweisung des Konkursbegehrens und die
Erteilung der aufschiebenden Wirkung beantragt (act. 2; vgl. zur Rechtzeitigkeit
act. 8/1–10).
1.2. Mit Verfügung vom 20. Februar 2020 wurde der Beschwerde einstweilen die
aufschiebende Wirkung zuerkannt (act. 6). Die vorinstanzlichen Akten wurden
beigezogen (act. 8/1–10). Die Sache erweist sich als spruchreif.
2. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Konkurseröffnung im
Beschwerdeverfahren aufgehoben werden, wenn der Schuldner mit der Einlegung
des Rechtsmittels seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden
einen der drei gesetzlich vorgesehenen Konkurshinderungsgründe (Tilgung,
Hinterlegung oder Gläubigerverzicht) nachweist. Die Beschwerde ist innert einer
Frist von zehn Tagen einzureichen (vgl. Art. 174 Abs. 1 SchKG) und
abschliessend zu begründen. Das bedeutet, dass der Schuldner die im Gesetz
aufgezählten konkurshindernden Tatsachen innert der Rechtsmittelfrist
nachweisen bzw. glaubhaft machen muss, wobei er auch neue Behauptungen
und Beweismittel vorbringen kann, selbst wenn diese erst nach dem
erstinstanzlichen Entscheid eingetreten sind.
3. Die Schuldnerin reichte der Kammer innert Beschwerdefrist den Beleg ein,
wonach sie am 11. Februar 2020 beim Betreibungsamt Rüti Fr. 674.80 für den
Gläubiger einbezahlt hat (act. 2 S. 3, act. 5/4; Betreibung/Gesch. Nr. 1). Der
Betrag deckt die in Betreibung gesetzte Forderung samt Zins und
Betreibungskosten (act. 9B). Im Weiteren hat die Schuldnerin eine Bestätigung
des Konkursamtes Wald ZH vom 12. Februar 2020 beigebracht, wonach bei

- 3 -
diesem ein Barvorschuss von Fr. 2'000.– geleistet wurde, der die Kosten des
Konkursverfahrens einschliesslich jener des Konkurseröffnungsurteils decke
(act. 5/5). Damit weist die Schuldnerin den Konkursaufhebungsgrund der
Hinterlegung bzw. Tilgung im Sinne von Art. 174 Abs. 2 SchKG nach.
4.1. Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden
sind, um die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen zu befriedigen. Der
Schuldner hat also aufzuzeigen, dass er in der Lage ist, seinen laufenden
Verbindlichkeiten nachzukommen sowie die bestehenden Schulden abzutragen.
Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen den Schuldner noch nicht
als zahlungsunfähig erscheinen, ausser wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte
für eine Verbesserung seiner finanziellen Situation zu erkennen sind und er auf
unabsehbare Zeit als illiquid erscheint. Grundsätzlich als zahlungsunfähig erweist
sich aber ein Schuldner, der beispielsweise Konkursandrohungen anhäufen lässt,
systematisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Beträge nicht bezahlt.
Die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit beruht auf einem aufgrund der
Zahlungsgewohnheiten eines Konkursiten gewonnenen Gesamteindruck (BGer
5A_297/2012 vom 10. Juli 2012 E. 2.3; BGer 5A_115/2012 vom 20. April 2012
E. 3).
Für die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit reicht es aus, wenn das
Gericht zum Schluss kommt, dass die Zahlungsfähigkeit des Konkursiten
wahrscheinlicher ist als seine Zahlungsunfähigkeit. Dabei dürfen keine zu
strengen Anforderungen gestellt werden, insbesondere wenn die wirtschaftliche
Lebensfähigkeit des schuldnerischen Unternehmens nicht von vornherein
ausgeschlossen werden kann. Es liegt am Schuldner, Beweismittel vorzulegen,
die geeignet sind, seine Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu lassen
(BGer 5A_297/2012 vom 10. Juli 2012 E. 2.3; BGer 5A_115/2012 vom
20. April 2012 E. 3).
4.2. Bei der Schuldnerin handelt es sich um eine Gesellschaft mit beschränkter
Haftung, welche seit dem 4. Dezember 2015 im Handelsregister des Kantons
Zürich eingetragen ist und gemäss diesem Eintrag den Betrieb einer
Autoreparaturwerkstätte bezweckt sowie den Handel, … (act. 5/1 = act. 6). Die

- 4 -
Schuldnerin ergänzt, in erster Linie einen sozialen Zweck zu verfolgen,
namentlich wolle sie Jugendlichen und jungen Erwachsenen in schwierigen
Lebenssituationen eine sinnvolle Tätigkeit bieten. Zu diesem Zweck betreibe sie
eine Autoreparaturwerkstatt. Hauptgesellschafterin sei der Verein C._____,
welcher die Begleitung von Jugendlichen und jungen Erwachsenen in schwierigen
Lebenssituationen bezwecke, namentlich indem er die bestehende Lage abkläre
und beim Übergang von der Schule ins Berufsleben behilflich sei (act. 2 Rz. 8;
act. 5/7).
Die Schuldnerin bringt vor, dieser soziale Gedanke und die Beschäftigung
der jungen Erwachsenen sei der Grund dafür, dass sie seit dem Jahr 2016 immer
wieder Rechnungen nicht pünktlich haben bezahlen können und deshalb
betrieben worden sei. Sie sei aber stets in der Lage gewesen, ihren
Verpflichtungen nachzukommen, wenn auch verspätet. Der Gesellschafter
D._____ sei zudem in letzter Zeit krank gewesen, weshalb er sich nur
eingeschränkt um die Gesellschaft habe kümmern können. Er habe die prekäre
Lage der Schuldnerin schlicht nicht zur Kenntnis genommen. Die
Konkurseröffnung habe ihn aber "schlagartig aufgerüttelt" (act. 2 Rz. 9 u. 19).
4.3.1 Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage einer Schuldnerin gibt insbesondere der Betreibungsregisterauszug über die
letzten fünf Jahre. Die Schuldnerin reicht einen entsprechenden Auszug vom
11. Februar 2020 ein (act. 5/8). Der Betreibungsregisterauszug weist keine
Verlustscheine aus. Insgesamt enthält er 48 Betreibungen, welche sich über die
letzten vier Jahre angesammelt haben, wobei die Anzahl der Betreibungen in den
Jahren 2018 und 2019 zunahm. 23 der Betreibungen – vorwiegend diejenigen
aus den Jahren 2016 und 2017 – sind als bezahlt oder als erloschen vermerkt.
Abzüglich der hinterlegten Konkursforderung (Betreibung Nr. 1) sind heute noch
24 Betreibungen im Umfang von Fr. 52'408.75 offen. Zwölf Forderungen im
Umfang von Fr. 31'843.95 befinden sich im Anfangsstadium der Betreibung
(Zahlungsbefehl). Für eine Forderung von Fr. 1'550.– wurde Rechtsvorschlag
erhoben. Vier Forderungen im Umfang von Fr. 3'420.65 befinden sich im
Pfändungsstadium, drei Forderungen im Umfang von Fr. 11'275.35 im
Verwertungsstadium. Es geht dabei vor allem um Sozialversicherungsabgaben

- 5 -
und einige kleinere Steuerschulden. Für vier Forderungen von gesamt Fr. 4'319.–
ergingen Konkursandrohungen.
a) Hinsichtlich der Betreibung Nr. 2 im Umfang von Fr. 1'550.– vom
9. Januar 2018 (Stadium: Rechtsvorschlag) bringt die Schuldnerin vor, nach
Erhebung des Rechtsvorschlages an einer Verhandlung beim Friedensrichter mit
dem entsprechenden Gläubiger eine Einigung gefunden zu haben. Da der
Gläubiger in der Folge die Betreibung nicht zurückgezogen habe, erscheine sie
immer noch im Auszug.
Diese Ausführungen belegt die Schuldnerin nicht. Da indes die Betreibung
offenbar nie weiterverfolgt wurde, erscheint das Dargetane als plausibel und der
Betrag ist nicht zu berücksichtigen.
b) Die Schuldnerin macht zudem geltend, sechs Forderungen im Umfang
von Fr. 5'344.85 bezahlt zu haben (Betreibungen Nr. 3 [Konkursandrohung], Nr. 4
[Pfändung], Nr. 5 [Konkursandrohung], Nr. 6 [Zahlungsbefehl], Nr. 7
[Konkursandrohung], Nr. 8 [Zahlungsbefehl]). Die entsprechenden Belege könne
sie nicht einreichen, da sich die Buchhaltung in den Geschäftsräumlichkeiten
befinde, welche vom Konkursamt geschlossen worden seien. Für die älteren
Betreibungen seien die Zahlungen aber schon deshalb glaubhaft, weil sie
andernfalls fortgesetzt worden wären (act. 2 Rz. 12).
Die älteste der genannten Betreibungen betrifft Ansprüche eines
Versicherers: Sie stammt vom Juli 2018 und befindet sich mittlerweile im Stadium
der Konkursandrohung, was zeigt, dass sie über einen gewissen Zeitraum
vorangetrieben worden sein muss. Auch die anderen Betreibungen sind schon
weit fortgeschritten bzw. erst kürzlich (Nr. 6 vom 23. April 2019 und Nr. 8 vom
29. November 2019) eingeleitet worden, weshalb eine Fortsetzung der
Betreibungsverfahren alleine aufgrund der verstrichenen Zeit nicht
auszuschliessen ist. Einzig wegen des Zeitablaufes kann daher nicht auf die
Bezahlung der Forderungen geschlossen werden. Dass die Forderungen bezahlt
sind, wird sodann nicht belegt. Die Schuldnerin tut auch nicht dar, weshalb es ihr
nicht auf andere Weise möglich gewesen wäre, Belege für die Zahlungen zu
erbringen (z.B. Bestätigungen der jeweiligen Gläubigerinnen). Unter diesen

- 6 -
Umständen ist nicht glaubhaft, dass diese Forderungen nicht mehr bestehen. Sie
sind hier zu berücksichtigen.
c) Hinsichtlich der Betreibungen Nr. 9 (Verwertung) und Nr. 10 (Verwertung)
reicht die Schuldnerin provisorische Abrechnungen des Betreibungsamtes Rüti
ZH ein, wonach in beiden Betreibungen zusammen Fr. 9'543.70 beglichen und
damit zusammen noch Fr. 2'023.20 offen sind (act. 2 Rz. 13, act. 5/9).
d) Hinsichtlich der Betreibungen Nr. 11 (Fr. 2'298.20, Pfändung), Nr. 12
(Fr. 971.55, Verwertung), Nr. 13 (Fr. 107.05, Pfändung) und Nr. 14 (Fr. 992.5,
Pfändung) erklärt die Schuldnerin, es handle sich um kleinere Beträge, welche sie
mit den vorhandenen liquiden Mitteln sofort tilgen könne, sobald sie wieder über
ihr Konto verfüge. Zu einer Konkurseröffnung könne es zudem wegen dieser
öffentlich-rechtlicher Forderungen nicht kommen (act. 2 Rz. 14).
e) Zu offenen Betreibungen von Total Fr. 30'840.80 äussert sich die
Schuldnerin nicht (Betreibungen Nr. 15 [Konkursandrohung], Nr. 16
[Zahlungsbefehl], Nr. 17 [Zahlungsbefehl], Nr. 18 [Zahlungsbefehl], Nr. 19
[Zahlungsbefehl], Nr. 20 [Zahlungsbefehl], Nr. 21 [Zahlungsbefehl], Nr. 22
[Zahlungsbefehl], Nr. 23 [Zahlungsbefehl], Nr. 24 [Zahlungsbefehl] und Nr. 25
[Zahlungsbefehl]).
f) Inwiefern die Ausführungen der Schuldnerin zu den geschuldeten
Mehrwertsteuern für das Jahr 2018 für die offenen Betreibungen relevant sind,
erläutert die Schuldnerin nicht näher und bleibt daher offen (act. 2 Rz. 15). Darauf
ist in diesem Zusammenhang daher nicht weiter einzugehen.
4.3.2 Es ergibt sich, dass von den in Betreibung gesetzten Forderungen heute
noch solche im Umfang von Fr. 41'315.05 offen sind. Davon dringendst zu
begleichen sind die Betreibungen, für welche bereits Konkursandrohungen
ergangen sind (total Fr. 4'319.25); ebenfalls sind diejenigen als dringlich
anzusehen, welche sich bereits im Stadium der Pfändung bzw. Verwertung
befinden (Fr. 6'414.95, unter Berücksichtigung der nachgewiesenen Zahlungen).

- 7 -
4.4.1 Die Schuldnerin führt zu ihrer allgemeinen finanziellen Lage aus,
zwischen dem 2. Dezember 2019 und dem 12. Februar 2020 einen Umsatz von
Fr. 44'302.05 erzielt zu haben, und dies erst noch über die Feiertage. Damit sei
sie in der Lage, einen Jahresumsatz von Fr. 250'000.– bis Fr. 300'000.– zu
erzielen, was künftig genügen werde, um ihren Verbindlichkeiten nachzukommen.
Um das aktuelle Liquiditätsproblem zu lösen und die dringendsten Schulden
zu begleichen, hätten die Gesellschafter sodann am 14. Februar 2020
Fr. 10'000.–, am 17. Februar 2020 Fr. 7'900.– und am 19. Februar 2020
Fr. 10'000.– auf das Konto der Schuldnerin einbezahlt. Damit könne sie die
dringendsten Schulden begleichen. Im Übrigen sei die Schuldnerin Eigentümerin
von fünf älteren Occassionsfahrzeugen, welche sie teilweise schon aufbereitet
habe und teilweise noch am Aufbereiten sei. Sie rechne mit einem Verkaufswert
von Fr. 9'500.–.
Weitere Kapitalleistungen seien zudem möglich und würden bei Bedarf auch
erfolgen, da den Gesellschaftern ihr soziales Projekt am Herzen liege. Weiter
wolle D._____ die Gesellschaft sanieren und bei Bedarf weitere private Mittel
einschiessen, um den Betrieb danach seinem Sohn übertragen zu können, damit
dieser sich eine Existenz aufbauen und das soziale Projekt seiner Eltern
weiterführen könne (act. 2 Rz. 16 ff.).
4.4.2 Sachdienliche Unterlagen zum Beleg ihrer finanziellen Situation reicht die
Schuldnerin kaum ein. Weder liegen der Kammer eine aktuelle (Zwischen-)Bilanz,
noch eine Erfolgsrechnung oder sachdienliche Steuerdokumente vor, welche ein
vollständiges Bild über die finanzielle Situation der Schuldnerin zulassen würden.
Unter diesen Umständen ist es kaum möglich, sich ein Bild über die gesamten
aktuell vorhandenen Aktiven und Passiven sowie allfällige Gewinne oder Verluste
der letzten zwei Jahre zu machen.
Die Schuldnerin reicht einzig Belege zu Kontobewegungen für die Zeit
zwischen dem 1. Dezember 2019 und dem 19. Februar 2020 ein (act. 5/11–12).
Aus act. 5/11 ("Kontobewegungen 01.12.2019–12.02.2020") ergibt sich ein
Anfangssaldo von rund Fr. 4'200.– und ein Schlusssaldo von Fr. 1'700.–, womit
die Schuldnerin in dieser Zeit (alleine gestützt auf die Bankbelege) insgesamt

- 8 -
einen Verlust generierte. Bezüglich der erfolgten Ein- und Auszahlungen ist nicht
bekannt bzw. dargetan, wofür diese erfolgten und insbesondere, inwiefern diese
in einem Zusammenhang mit der Geschäftstätigkeit der Schuldnerin stehen bzw.
diesbezüglich aussagekräftig sind. Wesentliche Rückschlüsse auf die
Geschäftslage der Schuldnerin lässt act. 5/11 damit keine zu, höchstens zu
Ungunsten der Schuldnerin. Dasselbe gilt für act. 5/12 ("Kontobewegungen
11.02.2020–19.02.2020"). Dort steht der Anfangssaldo von rund Fr. 2'800.–
einem Schlusssaldo von rund Fr. 30'300.– gegenüber. Diese positive Entwicklung
ist – wie die Schuldnerin ausführt – indes auf erfolgte Einzahlungen im Umfang
von Fr. 27'900.– zurückzuführen, welche nichts mit der Geschäftstätigkeit der
Schuldnerin zu tun haben, sondern von den Gesellschaftern geleistet wurden und
lediglich der Überbrückung des Liquiditätsengpasses dienen (vgl. act. 2 S. 6 Ziff.
17). Ohne Berücksichtigung dieser Fr. 27'900.– zeigt sich, dass der Saldo sich in
der Zeit zwischen dem 11. und 19. Februar 2020 insgesamt ebenfalls negativ
entwickelte (act. 5/12).
Hinsichtlich der angeblichen sechs Occassionsfahrzeuge, welche die
Schuldnerin aufbereiten und für rund Fr. 9'500.– verkaufen will, fehlt es gänzlich
an Unterlagen. Weder ist belegt, ob diese Fahrzeuge tatsächlich existieren, noch
was für einen Wert diese zur Zeit haben oder wie hoch die voraussichtlich
erforderlichen Investitionen sind, um den gewünschten Verkaufswert zu erreichen,
noch dass es sich dabei um einen auch erzielbaren Wert handelt. Der behauptete
Wert ist damit hier nicht zu berücksichtigen.
4.4.3 Damit verfügt die Schuldnerin zur Zeit insgesamt über liquide Mittel von
Fr. 30'332.89. Weitere Aktiven werden von ihr nicht nachgewiesen. Die liquiden
Mittel stehen offenen Betreibungsforderungen von Fr. 41'315.05 gegenüber.
Hinsichtlich weiterer, auch laufender Verbindlichkeiten, die bei einem
Garagenbetrieb zwangsläufig entstehen müssen, ist nichts bekannt und tut die
Schuldnerin auch nichts dar. Nicht bekannt ist auch, unter welchem Titel die
Gesellschafter der Schuldnerin die Fr. 27'900.– zur Verfügung stellten, namentlich
ob es sich um Schenkungen oder um Darlehen handelt, und falls es letztere
wären, zu welchen Konditionen das Geld der Schuldnerin zur Verfügung gestellt
wurde und insbesondere, bis wann es zurückzuzahlen wäre. So oder anders

- 9 -
bleibt festzuhalten, dass die zur Zeit (bekannten) Passiven der Schuldnerin die
(bekannten) Aktiven übersteigen.
Die Schuldnerin ist somit zwar in der Lage, mit den vorhandenen liquiden
Mitteln die dringendsten Verbindlichkeiten – namentlich diejenigen, für welche
bereits Konkursandrohungen ergangen sind – zu bezahlen. Indes muss die
Schuldnerin nicht nur dazu in der Lage sein, sondern sie muss sämtliche
Verbindlichkeiten innert maximal zwei Jahren abtragen können. Dass der
Schuldnerin dies aufgrund ihres Geschäftsganges sowie den beim Betrieb der
Garage zwangsläufig anfallenden Kosten unbekannter Höhe möglich ist, ist nicht
glaubhaft gemacht:
Wie gezeigt, konnte die Schuldnerin in der Zeit von Dezember 2019 bis
Januar 2020, für welche Kontoauszüge vorliegen, keine positive Entwicklung ihres
Saldos und damit ihrer liquiden Mittel nachweisen. Vielmehr zeigt sich, dass sie
(soweit nur aufgrund der Kontoauszüge beurteilbar) mit ihrem Geschäft insgesamt
einen Verlust erwirtschaftete. Dass sie aktuell über ein Guthaben von über
Fr. 30'000.– verfügt, ist nicht Folge des geschäftlichen Erfolges, sondern darauf
zurückzuführen, dass Gesellschafter liquide Mittel einschossen. Unter welchem
Titel diese liquiden Mittel zur Verfügung gestellt wurden, ist wie gezeigt nicht
bekannt, und es kann heute nicht ausgeschlossen werden, dass es sich um
Darlehen handelt, welche ebenfalls zu gegebener Zeit zurückzubezahlen sind.
Dass die Schuldnerin dazu in der Lage ist, ist nicht ersichtlich. Über den allgemein
Geschäftsgang der Schuldnerin in den letzten Jahren ist mangels Unterlagen
nichts bekannt. Ebenfalls ist nicht bekannt, über welche fixen monatlichen
Ausgaben (Personal, Miete etc.) und durchschnittlichen Einnahmen die
Schuldnerin verfügt und woraus sich diese Einnahmen konkret ergeben. Der
behauptete Jahresumsatz von Fr. 250'000.– bis Fr. 300'000.– lässt sich alleine
mit Bankauszügen über zwei Monate nicht hinreichend nachweisen. Kommt
hinzu, dass sich aus der Höhe des Umsatzes alleine nichts dazu ergibt, ob die
Schuldnerin insgesamt einen Gewinn oder einen Verlust erwirtschaftet. Der
Jahresumsatz alleine besagt nichts in Bezug auf die Überlebensfähigkeit der
Schuldnerin. Die diversen Betreibungen der letzten Jahre zeigen zudem, dass
kein bloss vorübergehender Liquiditätsengpass vorliegt, sondern die Schuldnerin

- 10 -
offenbar schon länger mit Liquiditätsproblemen zu kämpfen hat, insbesondere
auch, da sich bereits eine grosse Anzahl der Betreibungen in einem
fortgeschrittenen Stadium befindet (Pfändung, Verwertung, Konkursandrohung).
Konkrete Anhaltspunkte, welche auf eine Verbesserung der wirtschaftlichen
Gesamtsituation hindeuten würden, liegen nicht vor. Dass seitens der
Gesellschafter die Bereitschaft besteht, notfalls mit liquiden Mitteln auszuhelfen,
ist zwar grundsätzlich positiv. Insgesamt jedoch müsste die Schuldnerin
längerfristig aus eigener Kraft in der Lage sein, ihren Verbindlichkeiten
nachzukommen. Das ist nicht im Ansatz glaubhaft dargetan. Der soziale Zweck,
der die Schuldnerin verfolge (vgl. act. 2 S. 4 Ziff. 9), ändert nichts an diesen
Überlegungen und kann nicht zu einer anderen Beurteilung führen.
4.5. Damit gelingt es der Schuldnerin insgesamt nicht, ihre Zahlungsfähigkeit
glaubhaft zu machen. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. Da der
Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt worden ist, ist der Konkurs
neu zu eröffnen.
5. Der Vollständigkeit halber ist die Schuldnerin auf Art. 195 SchKG
hinzuweisen, wonach (frühestens nach Ende der Eingabefrist, vgl. Art. 195 Abs. 2
SchKG) die Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch den
Konkursrichter besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen
(also auch die, für welche noch keine Betreibung eingeleitet wurde) beglichen
sind oder von jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug
seiner Konkurseingabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist.
6. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 750.–
der Schuldnerin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Eine Parteientschädigung für
das Beschwerdeverfahren ist nicht zuzusprechen; der Schuldnerin nicht aufgrund
ihres Unterliegens, dem Gläubiger nicht mangels Umtrieben in diesem Verfahren.

- 11 -
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, und über die Schuldnerin wird mit
Wirkung ab Freitag, 28. Februar 2020, 14.00 Uhr, der Konkurs eröffnet.
2. Das Konkursamt Wald ZH wird mit der Durchführung des Konkurses
beauftragt.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss
verrechnet.
4. Das Betreibungsamt Rüti ZH wird angewiesen, die unter der Betreibung
Nr. 1 geleistete Zahlung von Fr. 674.80 dem Konkursamt Wald ZH
zuhanden der Konkursmasse zu überweisen.
5. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Gläubiger unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung der
erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt Wald ZH, ferner mit
besonderer Anzeige an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an
das Betreibungsamt Rüti ZH sowie an die Grundbuchämter Wald ZH,
E._____, F._____ und G._____, je gegen Empfangsschein.
7. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form
einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in
Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in
Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 12 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw M. Schnarwiler
versandt am:
28. Februar 2020