zh_obergericht · LE120008 · 2012-11-01 · de
Eheschutz


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LE120008-O/U.doc
damit vereinigt Geschäfts-Nr. LE120012
Mitwirkend: der Oberrichter Dr. R. Klopfer, Vorsitzender, die Oberrichterinnen
Dr. M. Schaffitz und Dr. D. Scherrer sowie der Gerichtsschreiber
lic. iur. G. Kenny
Beschlüsse vom 1. November 2012
in Sachen
A._____,
Gesuchsgegner und Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
† B._____,
†Gesuchstellerin und Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____
betreffend Eheschutz
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfahren
am Bezirksgericht Zürich, 3. Abteilung. vom 17. Januar 2012 (EE110289)

- 2 -
Erwägungen:
I.
1.1. Die Parteien standen seit dem 24. August 2011 vor der Vorinstanz in
einem Eheschutzverfahren (Urk. 1/1). Über den Gang des erstinstanzlichen Ver-
fahrens gibt der angefochtene Entscheid Auskunft (Urk. 65 S. 2 ff.).
Die Vorinstanz fällte am 17. Januar 2012 den Endentscheid, das Dispositiv
lautet wie folgt (Urk. 65 S. 27 ff.):
" 1. Es wird davon Vormerk genommen, dass die Parteien seit dem 19. August 2011 und
weiterhin auf unbestimmte Zeit getrennt leben.
2. Die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2000, und D._____, geboren am tt.mm.2005,
werden unter die Obhut der Gesuchstellerin gestellt.
3. Für die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2000, und D._____, geboren am
tt.mm.2005, wird eine Beistandschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB errich-
tet. Dem Beistand bzw. der Beiständin (nachfolgend "Beistand") werden die folgen-
den Aufgaben übertragen:
- die Parteien bei der Wiederaufnahme des persönlichen Verkehrs zwischen dem
Gesuchsgegner und den Kindern zu unterstützen;
- für die Durchführung des Besuchsrechts die erforderlichen Einzelheiten, insbe-
sondere bei den begleiteten Besuchen die Wahl des Besuchstreffs, verbindlich
festzulegen;
- dafür besorgt zu sein, dass der persönliche Verkehr zwischen dem Gesuchsgeg-
ner und den Kindern zu gegebenen Zeiten entsprechend den Vorgaben in Dispo-
sitiv-Ziff. 5 und 6 ausgedehnt bzw. eingeschränkt wird;
- solange das Kontaktverbot in Bezug auf die Gesuchstellerin besteht, dafür besorgt
zu sein, dass es im Rahmen der Besuchsrechtsausübung zu keinen persönlichen
Kontakten zwischen den Parteien kommt.
Die Parteien werden ausdrücklich ermahnt, mit dem Beistand zu kooperieren und ge-
genseitig negative Beeinflussungen der Kinder zu unterlassen.
4. Die Vormundschaftsbehörde E._____ wird angewiesen, einen Beistand/eine Beistän-
din gemäss Dispositiv-Ziff. 3 zu ernennen.

- 3 -
5. Der Gesuchsgegner wird für berechtigt erklärt, die Kinder
- einstweilen und bis längstens Ende April 2012 an jedem zweiten Wochenende für
jeweils einen Tag begleitet zu besuchen,
- ab dem Zeitpunkt, ab dem der Beistand ein begleitetes Besuchsrecht nicht mehr
für nötig erachtet, jedoch spätestens ab Mai 2012, an jedem zweiten Wochenende
einen Tag von 09:00 Uhr bis 19:00 Uhr unbegleitet zu sich oder mit sich auf Be-
such zu nehmen,
- ab dem Zeitpunkt, ab dem der Beistand eine Ausdehnung des Besuchsrechts für
angebracht hält, jedoch spätestens ab August 2012, an jedem zweiten Wochen-
ende (am Samstag von 09:00 Uhr bis 19:00 Uhr und am Sonntag von 09:00 Uhr
bis 18:00 Uhr, d.h. ohne Übernachtung) unbegleitet zu sich oder mit sich auf Be-
such zu nehmen,
- ab dem Zeitpunkt, ab dem der Beistand eine weitere Ausdehnung des Besuchs-
recht für angebracht hält, jedoch spätestens ab November 2012, an jedem zwei-
ten Wochenende von Samstag 09:00 Uhr bis Sonntag 18:00 Uhr (mit Übernach-
tung), am zweiten Tag der Doppelfeiertage Weihnachten und Neujahr sowie in ge-
raden Jahren von Ostersamstag bis und mit Ostermontag und in ungeraden Jah-
ren von Pfingstsamstag bis und mit Pfingstmontag und überdies jeden Dienstag
und Donnerstag ab Hortende bis 20:00 Uhr (inkl. Abendessen) unbegleitet zu sich
oder mit sich auf Besuch zu nehmen.
6. Der Gesuchsgegner wird für berechtigt erklärt, die Kinder ab Januar 2013 für die
Dauer von zwei Wochen pro Jahr während der Schulferien auf eigene Kosten zu sich
oder mit sich in die Ferien zu nehmen.
Die Ausübung des Ferienbesuchsrechts hat der Gesuchsgegner mindestens drei
Monate im Voraus mit der Gesuchstellerin abzusprechen.
Der Beistand ist befugt, das Ferienbesuchsrecht zeitlich zu beschränken. Ebenfalls ist
der Beistand befugt, das Ferienbesuchsrecht bei günstiger Entwicklung der Verhält-
nisse auf drei Wochen pro Jahr auszudehnen.
Das Ferienbesuchsrecht ist bis Ende 2013 ausschliesslich in der Schweiz auszuüben.
Der Beistand kann dem Gesuchsgegner ab Jahresbeginn 2014 Ferien im europäi-
schen Ausland bewilligen. Weiter kann der Beistand dem Gesuchsgegner ab Jahres-
beginn 2015 Ferien in weiteren Ländern (insbesondere in F._____ zwecks Besuchs
von Verwandten) bewilligen, soweit dies bei einer Gesamtwürdigung der dannzumali-
gen Umstände gerechtfertigt erscheint.
Es wird vorgemerkt, dass sich die Schriften der Kinder bei der Gesuchstellerin befin-
den und diese ausser für Ferienreisen gemäss vorstehenden Ausführungen nicht
verpflichtet ist, die Schriften gegen ihren Willen dem Gesuchsgegner herauszugeben.

- 4 -
7. Die eheliche Wohnung an der …-Str. …, E._____, wird, inkl. Hausrat und Mobiliar, für
die Dauer des Getrenntlebens der Gesuchstellerin und den Kindern zur alleinigen
Benützung zugewiesen.
8. Es wird vorgemerkt, dass der Gesuchsgegner die eheliche Wohnung bereits verlas-
sen hat.
9. Von der Zusprechung von Kinderunterhaltsbeiträgen an die Gesuchstellerin wird
mangels Leistungsfähigkeit abgesehen.
10. Die Gesuchstellerin wird verpflichtet, dem Gesuchsgegner für sich persönlich monat-
liche Ehegattenunterhaltsbeiträge in der Höhe von Fr. 200.– zu bezahlen; zahlbar
monatlich im Voraus, jeweils auf den Ersten eines jeden Monats, erstmals per 1. De-
zember 2011.
11. Der Antrag der Gesuchstellerin auf Rückvergütung von Mietzinsen seit Mitte August
2011 für die eheliche Wohnung wird abgewiesen.
12. Es wird davon Vormerk genommen, dass die von der Stadtpolizei Zürich angeordnete
und mit Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Bezirksgerichts Zürich vom
21. November 2011 in Bezug auf die beiden Kinder bestätigte und verlängerte
Schutzmassnahme (Kontaktverbot) mit Rechtskraft dieses Entscheides dahinfällt.
13. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf Fr. 4'500.– (Pauschalgebühr).
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
14. Die Kosten werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt, jedoch infolge Bewilligung der
unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Eine
Nachforderung im Sinne von Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten.
15. Von der Zusprechung einer Parteientschädigung an eine der Parteien wird abgese-
hen.
16. (Schriftliche Mitteilung)
17. (Rechtsmittel Berufung)"
1.2. Gegen diesen Entscheid strengte der Gesuchsgegner und Berufungs-
kläger (nachfolgend Gesuchsgegner) frist- und formgerecht eine Berufung an. Er
beantragte dabei folgendes (Urk. 64 S. 2 f.):

- 5 -
" 1. Die Ziffern 1 bis 15 des Urteils vom 17. Januar 2012 seien aufzuheben, es sei auf
den "Widerruf" nicht einzutreten und die bereits gerichtlich genehmigte Trennungs-
vereinbarung (act. 9) vom 6. Oktober 2011 sei zum Urteil zu erheben.
2. Eventualiter seien die Ziffern 3, 4, 5, 6 und 10 aufzuheben und durch die Ziffern 3 und
6 der Trennungsvereinbarung (act. 9) vom 6. Oktober 2011 zu ersetzen.
3. Subeventualiter seien die Ziffern 3, 4, 5, 6 und 10 aufzuheben und durch folgendes
zu ersetzen:
"Es wird zur Überwachung des Besuchsrechts eine Beistandschaft im Sinne von
Art. 308 Abs. 2 ZGB angeordnet und die Vormundschaftsbehörde E._____ wird an-
gewiesen ein solche einzurichten."
"Der Gesuchsgegner ist berechtigt, die Kinder C._____ und D._____, jedes zweite
Wochenende von Samstag 9 Uhr bis Sonntag 18 Uhr sowie am zweiten Tag der
Doppelfeiertage Weihnachten und Neujahr sowie in geraden Jahren von Ostersams-
tag bis und mit Ostermontag und in ungeraden Jahren von Pfingstsamstag bis und
mit Pfingstmontag und überdies jeden Dienstag und Donnerstag ab Hortende bis 20
Uhr (verpflegt) unbegleitet auf eigene Kosten zu sich oder mit sich auf Besuch zu
nehmen. Ausserdem ist er berechtigt, die Kinder während der Schulferien für die
Dauer von drei Wochen pro Jahr auf eigene Kosten zu sich oder mit sich in die Ferien
zu nehmen. Er verpflichtet sich, die Ausübung des Ferienbesuchsrechts mindestens
drei Monate im Voraus anzumelden beziehungsweise mit der Gesuchstellerin abzu-
sprechen."
"Die Gesuchstellerin ist zu verpflichten dem Gesuchsgegner Fr. 220.– an monatlichen
Unterhalt zu zahlen, zahlbar im Voraus, jeweils auf den ersten eines jeden Monats,
erstmals auf den 1. Dezember 2011."
Alles unter Kosten-und Entschädigungsfolgen (zahlbar an den Rechtsvertreter, zuzüglich
Mehrwertsteuer) zu Lasten der Berufungsbeklagten/Gesuchstellerin.
Ausserdem stellte der Gesuchsgegner in prozessualer Hinsicht folgendes
Gesuch (Urk. 64 S. 3):
" Eventualiter sei dem Berufungskläger/Gesuchsgegner die unentgeltliche Prozessführung
zu bewilligen und in meiner Person ein unentgeltlicher Rechtsvertreter beizugeben."

- 6 -
1.3. Mit Datum vom 27. Februar 2012 beantwortete die †Gesuchstellerin
und Berufungsbeklagte (nachfolgend †Gesuchstellerin) die Berufung und bean-
tragte, diese sei unter Kosten- und Entschädigungsfolgen abzuweisen (Urk. 69
S. 2). Am 7. März 2012 nahm der Gesuchsgegner zur Berufungsantwort Stellung
und hielt an seinen Anträgen fest (Urk. 73 S. 2 ff.).
2.1. Auch die †Gesuchstellerin erhob am 6. Februar 2012 gegen den Ent-
scheid der Vorinstanz frist- und formgerecht Berufung. Diesbezüglich wurde ein
weiteres Verfahren mit der Geschäftsnummer LE120012 angelegt. Sie beantragte
dabei folgendes (Urk. 92/64 S. 2 f.):
" 1. Es sei Ziff. 5 der angefochtenen Verfügung wie folgt abzuändern: Der Gesuchsgeg-
ner wird für berechtigt erklärt, die Kinder C._____, geb. tt.mm.2000, und D._____,
geb. tt.mm.2005,
1.1. einstweilen und bis Ende Dezember 2012 an jedem zweiten Wochenende für jeweils
einen Tag auf eigene Kosten begleitet zu besuchen, wobei ein unbegleitetes Be-
suchsrecht bereits früher, frühestens jedoch ab Ende Juni 2012, installiert werden
kann, sofern der Beistand ein begleitetes Besuchsrecht nicht mehr für nötig erachtet;
1.2. ab Januar 2013 bzw. dem allfälligen früheren Zeitpunkt, ab dem der Beistand ein be-
gleitetes Besuchsrecht nicht mehr für nötig erachtet, an jedem zweiten Wochenende
einen Tag von 09.00 Uhr bis 19.00 Uhr auf eigene Kosten unbegleitet zu sich oder
mit sich auf Besuch zu nehmen;
1.3. ab dem Zeitpunkt, ab dem der Beistand eine Ausdehnung des Besuchsrechts für an-
gebracht hält, jedoch frühestens ab Juli 2013, an jedem zweiten Wochenende, im
Nichteinigungsfall an den Wochenenden der geraden Kalenderwochen, am Samstag
von 09.00 Uhr bis 19.00 Uhr und am Sonntag von 09.00 Uhr bis 18.000 Uhr, d.h. oh-
ne Übernachtung, auf eigene Kosten unbegleitet zu sich oder mit sich auf Besuch zu
nehmen;
1.4. ab dem Zeitpunkt, ab dem der Beistand eine weitere Ausdehnung des Besuchsrechts
für angebracht hält, jedoch frühestens ab Januar 2014, an jedem zweiten Wochenen-
de von Samstag 09.00 Uhr bis Sonntag 18.00 Uhr mit Übernachtung, am zweiten Tag
der Doppelfeiertag Weihnachten und Neujahr sowie in geraden Jahren von Oster-
samstag bis und mit Ostermontag und in ungeraden Jahren von Pfingstsamstag bis

- 7 -
und mit Pfingstmontag auf eigene Kosten unbegleitet zu sich oder mit sich auf Be-
such zu nehmen.
2. es sei Ziff. 6 der angefochtenen Verfügung wie folgt abzuändern:
2.1. Der Gesuchsgegner wird für berechtigt erklärt, die Kinder ab Juli 2014 während der
Schulferien für die Dauer von zwei Wochen pro Jahr auf eigene Kosten zu sich oder
mit sich in die Ferien zu nehmen. Die Ausübung des Ferienbesuchsrechts hat der
Gesuchsgegner mindestens drei Monate im Voraus anzumelden beziehungsweise
mit der Gesuchstellerin abzusprechen.
Der Beistand ist befugt, das Ferienbesuchsrecht zeitlich zu beschränken.
Das Ferienbesuchsrecht ist bis Ende 2015 ausschliesslich in der Schweiz auszuüben.
Der Beistand kann dem Gesuchsteller ab Jahresbeginn 2016 Ferien im europäischen
Ausland bewilligen. Weiter kann der Beistand dem Gesuchsteller ab Jahresbeginn
2018 Ferien mit beiden Kindern gemeinsam (nicht mit D._____ alleine) in weiteren
Ländern (insbesondere in F._____ zwecks Besuchs von Verwandten) bewilligen, so-
weit dies bei einer Gesamtwürdigung der dannzumaligen Umstände gerechtfertigt er-
scheint und keine Empfehlung des EDA mehr besteht, von Reisen nach F._____ ab-
zusehen, und sofern beide Kinder selbst dies wünschen.
2.2. Es sei vorzumerken, dass sich die Schriften der Kinder bei der Gesuchstellerin befin-
den und diese ausser für Ferienreisen gemäss vorstehenden Ausführungen nicht
verpflichtet ist, die Schriften gegen ihren Willen dem Gesuchsgegner herauszugeben.
3. es sei Ziff. 9 der angefochtenen Verfügung aufzuheben und es sei der Gesuchsgeg-
ner zu verpflichten, der Gesuchstellerin für die Kinder angemessene Unterhaltsbei-
träge von mindestens Fr. 635.00 pro Kind und Monat zu leisten;
4. es sei Ziff. 10 des angefochtenen Entscheides aufzuheben und auf die Zusprechung
von Ehegattenunterhalt beidseits zu verzichten;
alles unter Kosten-und Entschädigungsfolge (zuzüglich Mehrwertsteuer und Barauslagen)
zu Lasten des Gesuchsgegners I Berufungsbeklagten.
Ausserdem stellte die †Gesuchstellerin in prozessualer Hinsicht folgendes
Gesuch (Urk. 92/64 S. 3):

- 8 -
" es sei meiner Mandantin im vorliegenden Rechtsmittelverfahren die unentgeltliche Pro-
zessführung zu bewilligen, und es sei ihr in der Person der Unterzeichnenden eine unent-
geltliche Rechtsvertreterin zur Seite zu stellen."
Mit Eingabe vom 27. Februar 2012 beantragte die †Gesuchstellerin, es sei
ihrer Berufung in Bezug auf die Verpflichtung, Ehegattenunterhalt zu bezahlen,
die aufschiebende Wirkung zu erteilen (Urk. 92/68 S. 2).
2.2. Am 7. März 2012 beantwortete der Gesuchsteller die Berufung. Er be-
antragte, diese sei unter Kosten- und Entschädigungsfolgen abzuweisen, ausser-
dem sei die aufschiebende Wirkung nicht zu gewähren (Urk. 92/70 S. 2).
2.3. Mit Verfügung vom 27. Februar 2012 wurde der Berufung die aufschie-
bende Wirkung im Umfang von Fr. 150.– gewährt. Im Umfang von Fr. 50.– wurde
keine aufschiebende Wirkung gewährt, da dieser Betrag nötig war, das von der
Vorinstanz berechnete Existenzminimum des Gesuchsgegners zu decken
(Urk. 92/74 S. 5).
3.1. Am 10. September 2012 starb die †Gesuchstellerin (Urk. 84 S. 1).
3.2. In der Folge akzeptierten die Parteien einen Vergleichsvorschlag der
Kammer. Dieser lautet wie folgt (Urk. 89):
" 1. Die Parteien beantragen dem Obergericht des Kantons Zürich gemeinsam, die Beru-
fungsverfahren LE120008 und LE120012 bezüglich der Regelung des Besuchsrech-
tes und des Kinderunterhaltes als durch den Tod der Kindsmutter †B._____ gegen-
standslos geworden abzuschreiben.
2. Die Parteien stellen fest, dass der Ehemann A._____ während der Dauer des Beru-
fungsverfahrens gemäss der Dispositivziffer 1 der Verfügung des Obergerichtes des
Kantons Zürich im Verfahren LE120012 vom 16. März 2012 bis zum Tod der Ehefrau
†B._____ monatlich Fr. 50.00 Ehegattenunterhalt erhalten hat.
Die Parteien vereinbaren, dass diese bereits geleisteten Unterhaltsbeiträge vom
Ehemann A._____ nicht zurückzuerstatten sind.
3. Die Parteien beantragen dem Obergericht des Kantons Zürich gemeinsam, die Beru-
fungsverfahren LE120008 und LE120012 bezüglich des bis zum Tod der Ehefrau

- 9 -
†B._____ noch nicht vollstreckbar gewordenen Ehegattenunterhalts als durch den
Tod der Ehefrau †B._____ gegenstandslos geworden abzuschreiben.
4. Die Parteien beantragen unter Hinweis auf die beantragte unentgeltliche Rechtspfle-
ge dem Obergericht des Kantons Zürich gemeinsam, die Gerichtskosten beider Ver-
fahren dem Ehemann A._____ aufzuerlegen.
Die Parteien verzichten unter Hinweis auf die beantragte unentgeltliche Rechtspflege
gegenseitig auf eine Parteientschädigung."
II.
Da sich beide Berufungen gegen denselben Entscheid der Vorinstanz rich-
ten, sind sie zu vereinigen und unter der vorliegenden Prozessnummer LE120008
weiterzuführen. Das Berufungsverfahren LE120012 ist als dadurch erledigt abzu-
schreiben und die Akten des Verfahrens LE120012 sind als Urk. 92/64-82 zu den
Akten des vorliegenden Verfahrens zu nehmen.
III.
1. Vorliegend steht die Regelung des Familienunterhalts sowie der Obhut
über die gemeinsamen Kinder und deren Betreuung im Streit. Die entsprechen-
den Rechte und Pflichten sind untrennbar mit der †Gesuchstellerin verbunden. Mit
ihrem Tod gehen diese Rechte und Pflichten unter, diese sind grundsätzlich nicht
vererbbar, über sie kann nicht mehr entschieden werden. Das Verfahren ist dies-
bezüglich daher gegenstandslos geworden.
2. Eine andere Rechtslage besteht in Bezug auf finanzielle Verpflichtun-
gen, die im Todeszeitpunkt bereits bestanden. Soweit diese noch nicht aufgrund
Erfüllung untergegangen sind, belasten sie als Schulden den Nachlass der
†Gesuchstellerin. So war diese bis zu ihrem Tod verpflichtet, dem Gesuchsgeg-
ner Fr. 50.– pro Monat als persönlichen Unterhalt zu bezahlen (Urk. 92/74 S. 5
Dispositiv Ziff. 1). Die †Gesuchstellerin ist bis zu ihrem Tod dieser Verpflichtung

- 10 -
nachgekommen (Urk. 89 S. 1 Ziff. 2). Es bestehen daher keine Schulden, die den
Nachlass belasten. Dementsprechend ist auch diesbezüglich nichts vorzukehren.
3. Das Verfahren ist insgesamt gegenstandslos geworden. Es ist daher in
Anwendung von Art. 242 ZPO abzuschreiben.
IV.
1. Beide Parteien haben für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche
Rechtspflege beantragt (Urk. 64 S. 3, Urk. 92/64 S. 3 f.).
2. Gemäss Art. 117 ZPO hat eine Person Anspruch auf die unentgeltliche
Rechtspflege, wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts-
begehren nicht aussichtslos erscheint. Die unentgeltliche Rechtspflege umfasst
unter anderem auch die gerichtliche Bestellung einer Rechtsvertretung, wenn dies
zur Wahrung der Rechte notwendig ist, insbesondere wenn die Gegenpartei an-
waltlich vertreten ist (Art. 118 Abs. 1 lit. c ZPO).
3. Aus dem Entscheid der Vorinstanz geht hervor, dass der Gesuchsgeg-
ner auch bei Anrechnung eines hypothetischen Einkommens sein Existenzmini-
mum nicht aus eigener Kraft erwirtschaften kann (Urk. 65 S. 23; vgl. auch
Urk. Urk. 92/74 S. 5).
Weiter kann dem Entscheid der Vorinstanz entnommen werden, dass die
†Gesuchstellerin zwar ihren erweiterten Notbedarf mit den Kindern zu Lebzeiten
decken konnte, ihr aber nach Abzug der Unterhaltsverpflichtung kein Freibetrag
verblieb, aus dem der Prozess finanziert oder Vermögen gebildet hätte werden
können (Urk. 65 S. 23 f.).
Die Bedürftigkeit beider Parteien im Sinne von Art. 117 Abs. 1 lit. a ZPO ist
daher zu bejahen.
4. Die Rechtsbegehren der Parteien konnten nicht als aussichtslos be-
zeichnet werden. Auch hat das vorliegende familienrechtliche Verfahren eine

- 11 -
Komplexität und Wichtigkeit, dass der Beizug einer fachkundigen Rechtsvertre-
tung sinnvoll und angebracht ist.
Die weiteren Voraussetzungen gemäss Art. 117 Abs. 1 lit. b ZPO und
Art. 118 Abs. 1 lit. c ZPO sind somit ebenfalls erfüllt.
5. Den Parteien ist daher auch für das zweitinstanzliche Verfahren die
unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen und ein unentgeltlicher Rechtsbeistand
zu bestellen.
V.
1. Die Entscheidgebühr für das Berufungsverfahren ist in Anwendung von
§ 2 lit. a, c und d sowie § 12 Abs. 1 und 2, § 5 Abs. 1 und § 8 Abs. 1 der Gebüh-
renverordnung des Obergerichts (GebV OG, LS 211.11) auf Fr. 1'500.– festzuset-
zen.
2. Die Kosten für das das erst- und zweitinstanzliche Verfahren sind in
Anwendung von Art. 109 Abs. 1 ZPO entsprechend der Vereinbarung der Partei-
en dem Gesuchsgegner aufzuerlegen. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen
Rechtspflege sind diese Kosten aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh-
men.
3. Vom gegenseitigen Verzicht auf eine Parteientschädigung für das erst-
und für das zweitinstanzliche Verfahren ist Vormerk zu nehmen.
Es wird zunächst beschlossen:
1. Den Parteien wird die unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor
dem Obergericht des Kantons Zürich gewährt. Der †Gesuchstellerin wird
Rechtsanwältin lic. iur. Y._____, dem Gesuchsgegner Rechtsanwalt lic. iur.
X._____ als unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt.

- 12 -
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgenden Beschlüssen.
Es wird sodann beschlossen:
1. Das Berufungsverfahren Geschäfts-Nr. LE120012 wird mit dem vorliegen-
den Berufungsverfahren Geschäfts-Nr. LE12008 vereinigt und unter dieser
Nummer weitergeführt.
2. Schriftliche Mitteilung mit den nachfolgenden Beschlüssen.
Es wird weiter beschlossen:
1. Das Verfahren wird abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 1'500.–.
3. Die Gerichtskosten für das erst- und zweitinstanzliche Verfahren werden
dem Gesuchsgegner auferlegt, aufgrund der gewährten unentgeltlichen
Rechtspflege jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.
Eine Nachforderung im Sinne von Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten.
4. Vom gegenseitigen Verzicht der Parteien auf eine Parteientschädigung für
beide Instanzen wird Vormerk genommen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Obergerichtskasse und an das
Bezirksgericht Zürich, 3. Abteilung - Einzelgericht, je gegen Empfangsschein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 13 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine nicht
vermögensrechtliche Angelegenheit. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine
aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 1. November 2012
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. G. Kenny
versandt am:
se