zh_obergericht · PS260189 · 2026-06-03 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260189-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichterin
lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Oberrichter Dr. M. Sarbach sowie
Gerichtsschreiberin MLaw O. Guyer
Urteil vom 3. Juni 2026
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
gegen
B._____ [Stiftung],
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen
Verfahren des Bezirksgerichtes Dietikon vom 12. Mai 2026 (EK260135)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (fortan Schuldnerin) ist eine seit
dem tt.mm.2014 im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragene Gesell-
schaft mit beschränkter Haftung. Sie bezweckt die Ausführung von Maler-, Gip-
ser-, Bodenleger-, Umbau- und Renovationsarbeiten sowie damit verwandter Ar-
beiten (vgl. act. 6).
1.2. Am 23. Februar 2026 stellte die Gläubigerin und Beschwerdegegnerin (fortan
Gläubigerin) ein Begehren um Eröffnung des Konkurses über die Schuldnerin
(act. 11/1). Mit Urteil vom 12. Mai 2026 eröffnete das Konkursgericht des Bezirks-
gerichts Dietikon (fortan Vorinstanz) den Konkurs über die Schuldnerin für eine
Forderung der Gläubigerin von Fr. 11'632.05 nebst Zins zu 5% seit dem 1. August
2025, Fr. 220.50 Zins vom 1. Januar 2025 bis zum 31. Juli 2025, Fr. 500.– Mahn-
spesen, Fr. 500.– Vertragsauflösungskosten und Fr. 508.– Betreibungskosten
(Betreibung Nr. 1; act. 3 = act. 10 [Aktenexemplar] = act. 11/7).
1.3. Dagegen erhob die Schuldnerin mit Eingabe vom 19. Mai 2026 (Datum Post-
stempel) rechtzeitig Beschwerde bei der Kammer (zur Rechtzeitigkeit act. 11/8).
Sie beantragt die Aufhebung des Konkurses sowie die Gewährung der aufschie-
benden Wirkung (act. 2 S. 1).
1.4. Ebenfalls am 19. Mai 2026 hinterlegte die Schuldnerin Fr. 750.– für die Kos-
ten des Rechtmittelverfahrens bei der Kasse des Obergerichts (act. 7). Mit Verfü-
gung vom 20. Mai 2026 wurde die Schuldnerin unter detaillierter Nennung der ein-
zureichenden Unterlagen auf die Voraussetzungen der Konkursaufhebung sowie
die Möglichkeit der Ergänzung der Beschwerde innert der Beschwerdefrist hinge-
wiesen. Die Erteilung der aufschiebenden Wirkung wurde mangels Glaubhaftma-
chung der Zahlungsfähigkeit einstweilen verweigert (act. 8).
1.5. Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen (act. 11/1–
8). Das Verfahren ist spruchreif.

- 3 -
2.
2.1. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurser-
öffnung aufheben, wenn die Schuldnerin ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht
und durch Urkunden beweist, dass inzwischen die Schuld einschliesslich Zinsen
und Kosten getilgt ist (Tilgung), der geschuldete Betrag beim oberen Gericht zu-
handen der Gläubigerin hinterlegt ist (Hinterlegung) oder die Gläubigerin auf die
Durchführung des Konkurses verzichtet hat (Gläubigerverzicht; vgl. Art. 174
Abs. 2 SchKG). Tilgung und Hinterlegung müssen "einschliesslich Zinsen und
Kosten" vor Ablauf der Beschwerdefrist erfolgt sein (KUKO SchKG-DIGGEL-
MANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 174 N 10; BGE 136 III 294 E. 3.2). Zu den "Kos-
ten" gehören auch die von der Gläubigerin vorgeschossenen Kosten des erstin-
stanzlichen Konkursgerichtes und des Konkursamtes (BGer 5A_829/2014 vom
9. Februar 2015 E. 3.3; BGer 5A_435/2013 vom 10. Juli 2013 E. 2.1; BGer
5A_409/2013 vom 8. Juli 2013 E. 2; BGE 133 III 687 E. 2.3). Die Beschwerde ist
innert der Beschwerdefrist abschliessend zu begründen. Neue Behauptungen und
Urkundenbeweise über konkurshindernde Tatsachen sind innert der Rechtsmittel-
frist selbst dann zulässig, wenn sie nach dem erstinstanzlichen Entscheid einge-
treten sind. Nachfristen können hingegen keine gewährt werden (BGE 139 III
491).
2.2. Die Schuldnerin macht in ihrer Beschwerde geltend, es hätten Unklarheiten
bestanden, wie hoch genau der offene Forderungsbetrag der Gläubigerin gewe-
sen sei. Deshalb sei es zu einer Verzögerung der Zahlung gekommen. Inzwi-
schen habe sie aber alle offenen Beträge bezahlt (act. 2 S. 1). Dazu reicht die
Schuldnerin ein Bestätigungsschreiben der Gläubigerin ein, wonach die gesamte
Forderung aus der Betreibung Nr. 1 vom Betreibungsamt Engstringen beglichen
worden sei. Die Gläubigerin schreibt weiter, sie sei einverstanden, dass das Kon-
kursurteil über die Schuldnerin aufgehoben werde (act. 5/1). Weiter liegen Aus-
züge aus dem Online-Banking der C._____ [Bank] in den Akten, wonach die
Schuldnerin der Gläubigerin am 11. Mai 2026 Fr. 1'500.– bzw. am 15. Mai 2026
Fr. 11'652.55 und Fr. 1'044.20, insgesamt Fr. 14'196.75, überwiesen hat (An-
hänge zu act. 5/1). Diese Zahlungen übersteigen die eingangs erwähnte Summe

- 4 -
gemäss vorinstanzlichem Urteil (vgl. E. 1.1.). Die Zahlung der Konkursforderung
ist damit belegt. Weiter reicht die Schuldnerin eine Quittung des Konkursamts
Höngg-Zürich ein (fortan Konkursamt), wonach sie am 13. Mai 2026 Fr. 1'600.–
für die Deckung der bisherigen Kosten des Konkursamts einschliesslich jener des
Konkursgerichts sichergestellt hat (act. 5/2). Wie bereits erwähnt, hat die Schuld-
nerin Fr. 750.– für die Kosten des Rechtsmittelverfahrens bei der Kasse des
Obergerichts hinterlegt (act. 7). Damit ist der Konkurshinderungsgrund der Til-
gung samt Zinsen und Kosten nach Eröffnung des Konkurses gemäss Art. 174
Abs. 2 SchKG erfüllt.
3.
3.1. Neben der Geltendmachung eines Konkurshinderungsgrunds bleibt zu prü-
fen, ob die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft ist. Zahlungsfähigkeit be-
deutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden sind, mit welchen die Gläubi-
ger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden können. Bloss vorüberge-
hende Zahlungsschwierigkeiten lassen die Schuldnerin noch nicht als zahlungs-
unfähig erscheinen. Anders verhält es sich, wenn keine Anzeichen für eine Ver-
besserung ihrer finanziellen Lage zu erkennen sind und sie auf unabsehbare Zeit
hinaus als illiquid erscheint. Nach der Praxis der Kammer genügt es zur Annahme
der Zahlungsfähigkeit, wenn glaubhaft gemacht ist, dass die Schuldnerin die aktu-
ell dringendsten Verpflichtungen bedienen kann und innert längstens zwei Jahren
neben den laufenden Verbindlichkeiten auch die schon bestehenden Schulden
wird abtragen können (statt vieler: OGer ZH PS250251 vom 10. September 2025
E. 4.1; PS140068 vom 29. April 2014).
Auch wenn die Schuldnerin die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, son-
dern nur glaubhaft machen muss, darf sie sich nicht mit blossen Behauptungen
begnügen. Es sind Dokumente vorzulegen, die objektiv überprüfbar den Schluss
zulassen, es bestehe eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Sachdar-
stellung der Schuldnerin zutreffe, ohne dass dabei die Möglichkeit ausgeschlos-
sen sein muss, dass die Verhältnisse sich auch anders gestalten könnten. Glaub-
haft gemacht ist daher eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein ge-
wisse Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rech-

- 5 -
net, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte (vgl. BGE 142 II 49 E. 6.2; BGer
5A_353/2022 vom 31. August 2022 E. 2.3). Im Hinblick auf die Aufhebung der
Konkurseröffnung bedeutet dies, dass die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin
wahrscheinlicher sein muss als ihre Zahlungsunfähigkeit (vgl. BSK SchKG II-GI-
ROUD/THEUS SIMONI, 3. Aufl. 2021, N 26 f. zu Art. 174 SchKG). Ein Beweis, der die
(volle) Überzeugung gestattete, die Sachdarstellung der Schuldnerin sei zutref-
fend, ist nicht nötig.
3.2. Wesentlichen Aufschluss über die finanzielle Lage einer Schuldnerin gibt ins-
besondere der Auszug aus dem Betreibungsregister. Die Schuldnerin hat trotz
entsprechendem Hinweis in der Verfügung vom 20. Mai 2026 keinen offiziellen
Auszug eingereicht. In den Akten liegt lediglich ein Ausdruck mutmasslich des Be-
treibungsamts Engstringen vom 13. Mai 2026 mit dem Titel "Auskunft Schuldner-
Intern" (act. 5/10). Dieser enthält seit Juni 2021 insgesamt 32 Betreibungen, die
zwar alle ein Erledigungsdatum aufweisen, doch bleibt aufgrund der nicht aufge-
schlüsselten Kurzbezeichnung unklar, wie es sich damit im Einzelnen verhält.
Eine als intern bezeichnete Auskunft eines Betreibungsamts bietet keine Gewähr
für die Vollständigkeit und vermag einen aktuellen, detaillierten und vollständigen
Auszug aus dem Betreibungsregister nicht zu ersetzen. Ohne diesen lässt sich
die Betreibungssituation der Schuldnerin nicht zuverlässig beurteilen.
Zum Nachweis der Zahlungsfähigkeit reicht die Schuldnerin neben dem erwähn-
ten inoffiziellen Betreibungsregisterauszug sodann die folgenden Belege ein: Be-
lege über ausstehende Forderungen (act. 5/3–5/5), wobei die Beschwerdeführerin
eine Forderung über Fr. 21'063.90, welche sie im Konkurs ihrer Schuldnerin an-
gemeldet hat, als Ausfall bezeichnet (act. 2 i.V.m. act. 5/3). Aus den weiteren zwei
Beilagen ergeben sich einerseits eine noch offene Forderung von Fr. 2'000.– (von
insgesamt Fr. 5'755.–, die die Beschwerdeführerin in Betreibung gesetzt hat,
act. 5/4) sowie im Zusammenhang mit einem Umbau noch offene Forderungen
von Fr. 84'467.– (Fr. 65'0009.– und Fr. 19'458.–), die rechtlich eingefordert wer-
den müssten (act. 2 S. 2 i.V.m. act. 5/5). Die Einbringlichkeit dieser Ausstände er-
scheint damit entweder nicht gegeben oder aber unsicher. Die Beschwerdeführe-
rin macht denn auch geltend, dass die Situation bezüglich der genannten Forde-

- 6 -
rungen zu einem vorübergehenden Liquiditätsengpass geführt hätten (act. 2 S. 2).
In einer E-Mail vom 4. März 2026 an die Eidgenössische Steuerverwaltung
(act. 5/9) bittet die Beschwerdeführerin sodann um Stundung und Zahlungsauf-
schub bis 31. Mai 2026 und weist darauf hin, dass in den Monaten Januar und
Februar deutlich weniger Aufträge als üblich eingegangen seien bei gleichzeitig
ausserordentlichem Anfall von zu leistenden Zahlungen und Ausfall von Zahlun-
gen von Kunden. Wie gesehen spricht die Beschwerdeführerin zwar von einem
vorübergehenden Liquiditätsengpass, aber keiner dauernden Zahlungsunfähig-
keit. Sie führt indes nicht aus, dass und wie sich die Situation verbessert hat oder
begründete Aussicht auf Überwindung des Engpasses besteht. Sie legt weitere
Unterlagen ein, so eine Erfolgsrechnung des laufenden Jahres (act. 5/6) und von
2025 (act. 5/7) sowie Bilanzen aus den Jahren 2024, 2023, 2022 und 2021
(act. 5/8). Daraus ergeben sich Gewinne sowohl für das Jahr 2024 wie auch für
das Jahr 2025. Nicht aussagekräftig ist die Erfolgsrechnung per 30. April 2026, da
die Aufwandseite unvollständig erscheint. Es ergibt sich auch daraus kein Bild
über die aktuelle Situation der Beschwerdeführerin. Damit fehlen neben dem er-
wähnten Betreibungsregisterauszug und Erläuterungen zu offenen Betreibun-
gen/Forderungen auch aussagekräftige Belege über die aktuelle finanzielle Situa-
tion der Beschwerdeführerin. Mit ihren Vorbringen und eingereichten Belegen ge-
lingt es der Beschwerdeführerin nicht, ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu ma-
chen. Nach dem Gesagten sind die Voraussetzungen zur Aufhebung des Konkur-
ses mangels Glaubhaftmachen der Zahlungsfähigkeit nicht erfüllt. Die Be-
schwerde ist abzuweisen.
4. Der Vollständigkeit halber ist die Schuldnerin auf Art. 195 SchKG hinzuweisen,
wonach (frühestens nach Ende der Eingabefrist, vgl. Art. 195 Abs. 2 SchKG) die
Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das Konkursge-
richt besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen (also auch
die, für welche noch keine Betreibung eingeleitet wurden) beglichen sind oder von
jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug seiner Konkursein-
gabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist.

- 7 -
5. Ausgangsgemäss sind die Prozesskosten der Schuldnerin aufzuerlegen
(Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr ist in Anwendung
von Art. 52 lit. b i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf Fr. 750.– festzusetzen und
aus dem geleisteten Vorschuss zu beziehen. Parteientschädigungen sind nicht
zuzusprechen; der Schuldnerin nicht, weil sie unterliegt, der Gläubigerin nicht,
weil ihr in diesem Verfahren keine entschädigungspflichtigen Umtriebe entstanden
sind.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3. Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an die Vorinstanz (unter Rücksendung der erstin-
stanzlichen Akten) und das Konkursamt Höngg-Zürich, ferner im Urteils-Dis-
positiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das Betrei-
bungsamt Engstringen, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 8 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw O. Guyer
versandt am:
4. Juni 2026