zh_obergericht · PS250435 · 2026-01-15 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250435-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende,
Oberrichter Dr. M. Sarbach und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin MLaw J. Camelin-Nagel
Urteil vom 15. Januar 2026
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin MLE X._____,
gegen
SVA des Kantons Zürich,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes
Bülach vom 8. Dezember 2025 (EK250746)

- 2 -
Erwägungen:
1.1. Mit Urteil vom 8. Dezember 2025 eröffnete das Konkursgericht des Bezirks-
gerichts Bülach (nachfolgend: Vorinstanz) den Konkurs über die Schuldnerin
und Beschwerdeführerin (nachfolgend: Schuldnerin) für eine Forderung von
Fr. 2'507.60 nebst 5% Zins seit 28.12.2024 (Fr. 118.50), Fr. 30.30 Verzugszins,
Fr. 40.– Mahnkosten, Fr. 153.– Betreibungskosten, mithin total Fr. 2'849.40 (vgl.
act. 3 u. act. 8).
1.2. Dagegen erhob die Schuldnerin mit Eingabe vom 22. Dezember 2025 Be-
schwerde. Sie beantragt die Aufhebung des Konkurses und ersucht um Erteilung
der aufschiebenden Wirkung (act. 2). Mit Verfügung vom 23. Dezember 2025
wurde der Beschwerde einstweilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt und der
Schuldnerin Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses angesetzt. Ausserdem
wurde die Schuldnerin darauf hingewiesen, dass sie die Beschwerde bis zum Ab-
lauf der Beschwerdefrist ergänzen könne (act. 9). Innert Frist leistete die Schuld-
nerin den Kostenvorschuss (vgl. act. 14) und reichte eine Ergänzung der Be-
schwerdeschrift ein (act. 15; act. 16/16+17).
2. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurser-
öffnung aufheben, wenn die Schuldnerin ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht
und durch Urkunden beweist, dass inzwischen die Schuld einschliesslich Zinsen
und Kosten getilgt ist (Tilgung), der geschuldete Betrag beim oberen Gericht zu-
handen der Gläubigerin hinterlegt ist (Hinterlegung) oder die Gläubigerin auf die
Durchführung des Konkurses verzichtet hat (Gläubigerverzicht; vgl. Art. 174
Abs. 2 SchKG). Tilgung und Hinterlegung müssen "einschliesslich Zinsen und
Kosten" vor Ablauf der Beschwerdefrist erfolgt sein (KUKO SchKG-DIGGEL-
MANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 174 N 10; BGE 136 III 294 E. 3.2). Zu den "Kos-
ten" gehören auch die von der Gläubigerin vorgeschossenen Kosten des erstin-
stanzlichen Konkursgerichtes und des Konkursamtes (BGer 5A_829/2014 vom
9. Februar 2015 E. 3.3; BGer 5A_435/2013 vom 10. Juli 2013 E. 2.1; BGer
5A_409/2013 vom 8. Juli 2013 E. 2; BGE 133 III 687 E. 2.3). Die Beschwerde ist
innert der Beschwerdefrist abschliessend zu begründen. Neue Behauptungen und

- 3 -
Urkundenbeweise über konkurshindernde Tatsachen sind innert der Rechtsmittel-
frist selbst dann zulässig, wenn sie nach dem erstinstanzlichen Entscheid einge-
treten sind. Nachfristen können hingegen keine gewährt werden (BGE 139 III
491).
3.1. Die Schuldnerin belegt, am 22. Dezember 2025 eine Zahlung von
Fr. 3'200.– zur Hinterlegung der Konkursforderung bei der Obergerichtskasse
ausgeführt zu haben (act. 5/6). Dieser Betrag deckt die Forderung samt Zinsen
und Kosten bzw. übersteigt diese sogar (vgl. oben E. 1.1 und act. 8). Die Schuld-
nerin belegt sodann, dem Konkursamt einen Betrag von Fr. 1'200.– überwiesen
zu haben (act. 5/5). Eine Bestätigung des Konkursamtes, dass damit die Kosten
des Konkursgerichts und des Konkursverfahrens bis zu einer allfälligen Konkurs-
aufhebung sichergestellt sind, reichte die Schuldnerin innert Frist nach (vgl.
act. 16/16). Der Konkurshinderungsgrund der Hinterlegung ist damit nachgewie-
sen.
3.2. Es bleibt zu prüfen, ob die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft ist.
Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden sind, mit
welchen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden können.
Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen die Schuldnerin noch
nicht als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich, wenn keine Anzei-
chen für eine Verbesserung ihrer finanziellen Lage zu erkennen sind und sie auf
unabsehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint. Nach Praxis der Kammer genügt es
zur Annahme der Zahlungsfähigkeit, wenn glaubhaft gemacht ist, dass die
Schuldnerin die aktuell dringendsten Verpflichtungen bedienen kann und innert
längstens zwei Jahren neben den laufenden Verbindlichkeiten auch die schon be-
stehenden Schulden wird abtragen können (statt vieler: OGer ZH PS250251 vom
10. September 2025 E. 4.1; PS140068 vom 29. April 2014).
Auch wenn die Schuldnerin die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, son-
dern nur glaubhaft machen muss, darf sie sich nicht mit blossen Behauptungen
begnügen. Es sind Dokumente vorzulegen, die objektiv überprüfbar den Schluss
zulassen, es bestehe eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Sachdar-
stellung der Schuldnerin zutreffe, ohne dass dabei die Möglichkeit ausgeschlos-

- 4 -
sen sein muss, dass die Verhältnisse sich auch anders gestalten könnten. Glaub-
haft gemacht ist daher eine Tatsache dann, wenn für deren Vorhandensein ge-
wisse Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der Möglichkeit rech-
net, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte (vgl. BGE 142 II 49 E. 6.2; BGer
5A_353/2022 vom 31. August 2022 E. 2.3). Im Hinblick auf die Aufhebung der
Konkurseröffnung bedeutet dies, dass die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin
wahrscheinlicher sein muss als ihre Zahlungsunfähigkeit (vgl. BSK SchKG II-GI-
ROUD/THEUS SIMONI, 3. Aufl. 2021, N 26 f. zu Art. 174 SchKG). Ein Beweis, der die
(volle) Überzeugung gestattete, die Sachdarstellung der Schuldnerin sei zutref-
fend, ist nicht nötig. Erhöhte Anforderungen an die Glaubhaftmachung sind aller-
dings dann zu stellen, wenn Betreibungen im Stadium der Konkursandrohung,
Pfändungsankündigungen in Betreibungen nach Art. 43 SchKG (insb. auch aArt.
43 Abs. 1 SchKG) oder Verlustscheine vorhanden sind (vgl. BGer 5A_251/2018
vom 31. Mai 2018 E. 3.1; BGer 5A_181/2018 vom 30. April 2018 E. 3.1; BGer
5A_470/2012 vom 19. November 2012 E. 3.3).
3.3.1. Die Schuldnerin ist seit mm.2024 im Handelsregister eingetragen. Der
Gesellschaftszweck der Schuldnerin ist die Durchführung aller Arbeiten im Be-
reich … [Zweck] (act. 7). Die Schuldnerin macht geltend, zur Konkurseröffnung
sei es aufgrund eines organisatorischen Versäumnisses gekommen. Eine unzu-
reichende Struktur habe dazu geführt, dass der Überblick über Zahlungstermine
verloren gegangen sei. Daraus seien die notwendigen Lehren gezogen worden.
Künftig werde ein Buchhalter miteinbezogen, der die Buchhaltung führen werde
(act. 5/8).
3.3.2. Wesentlichen Aufschluss über die finanzielle Lage einer Schuldnerin
gibt insbesondere ein Auszug aus dem Betreibungsregister. Vorliegend weist der
eingereichte Betreibungsregisterauszug seit dem 13. März 2024 22 Einträge auf.
Lässt man die nun getilgte Konkursforderung ausser Acht, sind davon noch 19
Betreibungen im Gesamtbetrag von Fr. 41'579.78 offen. Davon befinden sich 16
Betreibungen im Umfang von Fr. 24'834.68 im Stadium der Konkursandrohung.
Verlustscheine und frühere Konkurseröffnungen sind keine registriert (act. 5/7).

- 5 -
3.3.3. Die Schuldnerin macht im Wesentlichen geltend, die einzelnen Betrei-
bungen hätten "aufgrund von kurzfristigen Organisationsproblemen" nicht sofort
beglichen werden können. Sie werde den Betrag jedoch innert der nächsten drei
Monate abzahlen (act. 2 Rz. 15-34). Damit anerkennt die Schuldnerin sämtliche
offene Betreibungen im Gesamtbetrag von Fr. 41'579.78.
3.3.4. Dass sich bereits 16 Betreibungen im Stadium der Konkursandrohung
befinden, deutet auf erhebliche Zahlungsschwierigkeiten bzw. Nachlässigkeiten
der Schuldnerin in finanzieller Hinsicht hin. Die Betreibungen im Stadium der Kon-
kursandrohung in der Höhe von Fr. 24'834.68 bedingen, dass die Schuldnerin
über sofort abrufbare finanzielle Mittel in dieser Höhe verfügt. Andernfalls besteht
die begründete Gefahr, dass nach Aufhebung der vorliegenden Konkurseröffnung
bereits die nächste Konkurseröffnung folgt. Die Schuldnerin gab in ihrer Be-
schwerdeschrift an, über flüssige Mittel von Fr. 10'810.07 zu verfügen (act. 2
Rz. 41). Sie reichte diesbezüglich einen Screenshot eines Handybildschirms mit
dem Titel "Karten" ein. Dort wird das Firmenkonto aufgeführt und daneben ein Be-
trag von Fr. 10'810.07 genannt. Ein Datum ist nicht aufgeführt (act. 5/14). Die
– anwaltlich vertretene – Schuldnerin behauptet in ihrer Ergänzung der Beschwer-
deschrift der Kontostand sei am 7. Januar 2025 (recte: wohl 2026) auf
Fr. 27'018.07 gestiegen (act. 15 Rz. 8). Sie reicht einen Screenshot eines Handy-
bildschirms ein, worauf "Firmenkonto, A._____ GmbH in Liq." steht und weiter un-
ten ein Betrag von Fr. 27'018.07 aufgeführt ist (act. 16/17). Ob es sich dabei um
Guthaben auf dem Firmenkonto handelt, lässt sich dem Screenshot nicht zwei-
felsfrei entnehmen. Ebenfalls unklar ist, von wann dieser Screenshot stammt.
Selbst wenn davon ausgegangen werden könnte, dass die Schuldnerin über so-
fort verfügbare Mittel von Fr. 27'018.07 verfügt, könnten damit lediglich die drin-
gendsten Verpflichtungen gedeckt werden. Offen blieben Schulden über
Fr. 14'561.71. Hinzu kommen Fr. 3'200.– Schulden gegenüber der Tochter des
Geschäftsführers, da er die Konkursforderung von deren Geschenksparkonto be-
glich (vgl. act. 5/6).
3.3.5.1. Zur finanziellen Lage des Unternehmens führt die Schuldnerin aus, sie
habe im Jahr 2025 einen Jahresumsatz von Fr. 423'658.97 erwirtschaftet. Dies

- 6 -
ergebe einen durchschnittlichen monatlichen Umsatz von Fr. 37'163.05. Demge-
genüber stünden monatliche Kosten in der Höhe von Fr. 19'734.–, was einen mo-
natlichen Überschuss von Fr. 17'419.05 ergebe. Weiter verfüge die Schuldnerin
über offene Debitoren von Fr. 36'015.– und offene Kreditoren von Fr. 20'964.95.
Schliesslich habe die Schuldnerin für die kommenden Monate Aufträge über
Fr. 387'245.–, womit ein stetiger Umsatz und die Beibehaltung oder gar Steige-
rung des Überschusses gesichert sei (act. 2 Rz. 38 ff.). Die Schuldnerin reicht
eine Aufstellung über den Umsatz des Jahres 2025 ein, wobei Beträge in der
Höhe von Fr. 590.– bis Fr. 30'000.– aufgeführt werden (act. 5/9). Belege dazu
fehlen. Zu den durchschnittlichen monatlichen Kosten reicht die Schuldnerin eine
Übersicht über Lohnkosten, die Miete eines Lagers und Diesel ein (act. 5/10), wo-
bei lediglich die Mietkosten belegt sind (act. 5/11). Weiter reicht sie eine Debito-
ren- und eine Kreditorenliste ein (act. 5/12; act. 5/13), beides ohne Belege. Damit
liegen hinsichtlich des Geschäftsjahres 2025 einzig Behauptungen der Schuldne-
rin vor, was den Anforderungen an die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit
nicht genügt (vgl. hiervor E. 3.2).
3.3.5.2. Für das Jahr 2026 reicht die Schuldnerin eine Aufstellung über offene
Aufträge samt Beilagen ein. So legt sie ein unterzeichnetes Baukonzept für einen
Abbruch (inkl. Sanierung Altlasten, Baustelleneinrichtung, Gerüste) über
Fr. 156'745.– vor. Ferner reicht sie einen E-Mail-Auftrag über Fr. 5'500.– für "Vor-
arbeiten für Schadstoffsanierung" ein. Weiter reicht die Schuldnerin eine – wohl
selbst unterzeichnete – Offerte für "Entkernung und Abbruch" über rund
Fr. 65'000.– ein und eine – wohl selbst unterzeichnete – Offerte für einen "Aushub
& Baugrubensicherung" über Fr. 162'150.– (act. 5/15). Diese Unterlagen zeigen,
dass zumindest zwei Aufträge vorhanden sind und Offerten für weitere Aufträge
gestellt wurden, mithin eine Geschäftstätigkeit der Schuldnerin besteht. Dass bei
der Ausführung von Arbeiten wie "Entkernung", "Abbruch", "Vorarbeiten für
Schadstoffsanierung", "Baustelleneinrichtung" und "Gerüste" pro Monat aber le-
diglich Personalkosten für zwei Mitarbeiter von Fr. 18'309.–, Kosten für die Miete
eines Lagers von Fr. 1'125.– und Auslagen für Diesel von Fr. 300.– anfallen sol-
len, ist indes nicht glaubhaft. Neben den Personalkosten wird wohl insbesondere
Materialaufwand anfallen. Dazu äussert sich die – anwaltlich vertretene – Schuld-

- 7 -
nerin nicht, weshalb sich dessen Höhe nicht beurteilen lässt. Von einem monatli-
chen Überschuss von Fr. 17'419.05 kann vor diesem Hintergrund jedenfalls nicht
ausgegangen werden. Ebenfalls auffällig ist, dass die Aufträge für das Jahr 2026
um ein Vielfaches höher sein sollen, als die einzelnen Umsatzpositionen im Jahr
2025, in dem der höchste Posten der Umsatzaufstellung Fr. 30'000.– betrug .
Auch dazu äussert sich die Schuldnerin nicht. Es liegen generell keine Angaben
zu den Aufträgen aus dem Jahr 2025 (und 2024) vor, weshalb sich auch nicht be-
urteilen lässt, ob die Auftragslage vergleichbar ist. Insbesondere bleibt unklar, ob
die Angaben der Schuldnerin zum Personalaufwand auch für das Jahr 2026 zu-
treffen oder für die Bewältigung der scheinbar grösseren Arbeiten allenfalls befris-
tete Hilfskräfte oder gar Subunternehmen beigezogen werden müssen. Aufgrund
der Betreibung durch die B._____ AG, einer Personalvermittlung für die Baubran-
che, erscheinen entsprechende Auslagen jedenfalls naheliegend (act. 5/7). Ange-
sichts der fehlenden Angaben und Unterlagen ist es nicht möglich, die aktuelle
Auftragslage den ausstehenden Forderungsansprüchen und den (unbekannten)
laufenden Ausgaben gegenüberzustellen. Trotz Buchführungspflicht i.S.v. Art. 957
Abs. 1 Ziff. 2 OR und trotz Hinweis in der Verfügung vom 23. Dezember 2025
(vgl. act. 9 E. 4.2) hat es die anwaltlich vertretene Schuldnerin kommentarlos un-
terlassen, Jahres- und Erfolgsrechnungen einzureichen, welche verlässliche Aus-
kunft über den Geschäftsgang gegeben hätten. Auch fehlen aktuelle Steuererklä-
rungen. Weder gestützt auf die behaupteten Umsatzzahlen noch aufgrund der
eingereichten Aufträge und Offerten lässt sich beurteilen, ob die Schuldnerin ge-
nerell in der Lage ist, sowohl ihren laufenden Verbindlichkeiten nachzukommen
als auch die übrigen bestehenden Schulden abzutragen. Die hohe Anzahl (15)
Betreibungen im letzten Jahr spricht jedenfalls dagegen. Auch die Tatsache, dass
sich diverse Betreibungen über Kleinbeträge (Fr. 90.–, Fr. 150.–, Fr. 170.– und
Fr. 430.–) im Stadium der Konkursandrohung befinden (act. 5/7), spricht gegen
die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin. Vor diesem Hintergrund erscheint auch die
Beteuerung der Schuldnerin, dass die Konkurseröffnung bloss aufgrund organisa-
torischer Versäumnisse erfolgte, nicht glaubhaft. Auch die Tatsache, dass die
Konkursforderung vom Geschenksparkonto der Tochter des Geschäftsführers der
Schuldnerin bezahlt wurde (vgl. act. 5/6), trägt nicht zum Gesamtbild einer wirt-

- 8 -
schaftlich leistungsfähigen Gesellschaft bei. Insgesamt ist die Zahlungsfähigkeit
der Schuldnerin nicht hinreichend glaubhaft gemacht.
3.4. Nach dem Gesagten sind die Voraussetzungen zur Aufhebung des Konkur-
ses nicht erfüllt. Die Beschwerde ist abzuweisen.
4. Der Vollständigkeit halber ist die Schuldnerin auf Art. 195 SchKG hinzuwei-
sen, wonach (frühestens nach Ende der Eingabefrist, vgl. Art. 195 Abs. 2 SchKG)
die Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das Kon-
kursgericht besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen (also
auch die, für welche noch keine Betreibung eingeleitet wurden) beglichen sind
oder von jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug seiner
Konkurseingabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist.
5. Ausgangsgemäss sind die Prozesskosten der Schuldnerin aufzuerlegen
(Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr ist in Anwendung
von Art. 52 lit. b i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf Fr. 750.– festzusetzen.
Parteientschädigungen sind nicht zuzusprechen; der Schuldnerin nicht, weil sie
unterliegt, der Gläubigerin nicht, weil ihr in diesem Verfahren keine entschädi-
gungspflichtigen Umtriebe entstanden sind.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, und über die Schuldnerin wird mit Wir-
kung ab Donnerstag, 15. Januar 2026, 11:00 Uhr, der Konkurs eröffnet.
2. Das Konkursamt Bülach wird mit der Durchführung des Konkurses beauf-
tragt.
3. Die Obergerichtskasse wird angewiesen, den bei ihr hinterlegten Betrag von
Fr. 3'200.– dem Konkursamt Bülach zu überweisen.
4. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.

- 9 -
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage der
Doppel von act. 2 und act. 15, sowie an das Konkursgericht des Bezirksge-
richtes Bülach (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das
Konkursamt Bülach, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt
des Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Bülach, je gegen Empfangs-
schein.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw J. Camelin-Nagel
versandt am:
15. Januar 2026