zh_obergericht · SB120023 · 2012-06-20 · de
Betrug etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB120023-O/U/eh
Mitwirkend: Die Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Präsident, Oberrichterin lic. iur.
L. Chitvanni und Ersatzoberrichterin lic. iur. R. Affolter sowie die
Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Baumgartner
Urteil vom 20. Juni 2012
in Sachen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,
vertreten durch Leitenden Staatsanwalt lic. iur. H. Bebié,
Anklägerin und I. Berufungsklägerin (Rückzug) sowie Anschlussberufungsklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter und II. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
betreffend
Betrug etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 9. Abteilung, vom
30. November 2011 (DG110126)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 13. Mai 2011 ist
diesem Urteil beigeheftet (Urk. 75).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 104)
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- des gewerbsmässigen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 und Abs. 2 StGB;
- der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie
- der mehrfachen Unterdrückung von Urkunden im Sinne von Art. 254 Abs. 1
StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 3 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 1 Tag durch Haft
erstanden ist.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 21 Monaten aufgeschoben und
die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (15 Monate), abzüglich eines
Tages, welcher durch Polizeiverhaft erstanden ist, wird die Freiheitsstrafe voll-
zogen.
4. Dem Beschuldigten wird die Tätigkeit als Vermögensverwalter für die Dauer von
3 Jahren verboten.
5. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 18. Februar 2010
beschlagnahmte Barbetrag von Fr. 20'704.-- wird der Privatklägerin B._____ zur
teilweisen Deckung ihrer Schadenersatzforderung gemäss Dispositiv Ziffer 13 aus-
gehändigt.
6. Folgende mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 4. Mai 2010
beschlagnahmten und unter der Sachkautionsnummer ... gelagerten Kunstgegen-
stände werden der Privatklägerin B._____ unter Anrechnung an ihre
Schadenersatzforderung gemäss Dispositiv Ziffer 13 ausgehändigt:
• Fotografie "..." von ...;
• Ölbild ..., gross ...;
• drei Fotografien schwarz/weiss, evtl. ....

- 3 -
7. Folgende mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 4. Mai 2010 beschlagnahmten
und unter der Sachkautionsnummer ... gelagerten Kunstgegenstände werden ver-
wertet und der Erlös zur Hälfte der Privatklägerin B._____ unter Anrechnung an
ihre Schadenersatzforderung gemäss Dispositiv Ziffer 13 ausgehändigt und zur
Hälfte zur Deckung der dem Beschuldigten auferlegten Verfahrenskosten heran-
gezogen:
• "...", ...;
• zwei Tuschezeichnungen, Japanpapier, Künstlerin ....
8. Folgende mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 4. Mai 2010 beschlagnahmten
und unter der Sachkautionsnummer ... gelagerten Kunstgegenstände werden ver-
wertet und der Erlös zur Deckung der dem Beschuldigten auferlegten Ver-
fahrenskosten herangezogen:
• Ölbild ..., klein ...;
• Fotografie / übermalt, ..., ...;
• vier Farbtafeln, ....
Ein allfälliger Überschuss wird der Privatklägerin B._____ unter Anrechnung an ih-
re Schadenersatzforderung gemäss Dispositiv Ziffer 13 ausgehändigt.
9. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 4. Mai 2010 beschlagnahmte und
unter der Sachkautionsnummer ... gelagerte Siebdruck des Künstlers ... wird
C._____, … [Adresse], auf erstes Verlangen hin ausgehändigt.
10. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 31. März 2011
beschlagnahmten Aktien der D._____ AG und der E._____ AG sowie die be-
schlagnahmten Stammanteile der F._____ GmbH werden der Privatklägerin
G._____ AG unter Anrechnung an ihre Schadenersatzforderung gemäss Dispositiv
Ziffer 14 ausgehändigt.
11. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 6. Mai 2010
beschlagnahmte USB-Stick sowie die mit Verfügung vom 13. Mai 2011 beschlag-
nahmten Dokumente werden bei den Akten belassen.
12. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 2. Dezember 2009
verfügte Kontosperre bei der H._____ betreffend das Konto Nr. ..., lautend auf die
"E._____ AG", wird aufgehoben.

- 4 -
13. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der Privatklägerin
B._____ Schadenersatz von Fr. 1'167'050.-- zu bezahlen. Ferner wird er verpflich-
tet, ihr auf diesem Betrag Zins zu 5 % seit dem 30. November 2011 zu bezahlen.
14. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der G._____ AG
Schadenersatz in der Höhe von Fr. 1'415'000.-- zu bezahlen. Ferner wird er ver-
pflichtet, ihr auf diesem Betrag Zins zu 5 % seit dem 12. April 2011 zu bezahlen.
15. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 5'000.-- ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 750.-- Auslagen Untersuchung
Fr. 5'000.-- Gebühr nach Art. 374 StPO, § 4 Abs. 1 lit. d GebV StrV
Fr. amtliche Verteidigung Untersuchung
Fr. amtliche Verteidigung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
16. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden, soweit sie
nicht durch den Verwertungserlös gemäss Dispositivziffer 7 und 8 gedeckt sind, auf
die Gerichtskasse genommen. Vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO.
17. Auf das Prozessentschädigungsbegehren der Privatklägerin B._____ wird nicht
eingetreten.
18. Auf das Prozessentschädigungsbegehren der Privatklägerin G._____ AG wird nicht
eingetreten.
19. (Mitteilungen)
20. (Rechtsmittel)

- 5 -
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 127):
1. Ziffer 2 des Urteils des Bezirksgerichts Zürich vom 30. November 2011 sei
aufzuheben;
2. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten zu bestrafen;
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe von 24 Monaten sei aufzuschieben und die
Probezeit auf zwei Jahre festzusetzen;
4. Eventuell (im Fall einer Bestätigung der Freiheitsstrafe von drei Jahren):
Der Vollzug der Freiheitsstrafe von drei Jahren sei im Umfang von
24 Monaten aufzuschieben und im Umfang von 12 Monaten zu vollziehen.
b) Der Staatsanwaltschaft (Urk. 128):
1. Bestrafung des Beschuldigten mit 5 Jahren Freiheitsstrafe;
2. Dem Beschuldigten sei die Tätigkeit als Vermögensverwalter für die Dauer
von 5 Jahren zu verbieten;
3. Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils in den übrigen Dispositivziffern bzw.
Feststellung der Rechtskraft derselben.

- 6 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang
1. Mit eingangs erwähntem Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 9. Abteilung,
wurde der Beschuldigte des gewerbsmässigen Betrugs im Sinne von Art. 146
Abs. 1 und Abs. 2 StGB, der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von
Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie der mehrfachen Unterdrückung von Urkunden im
Sinne von Art. 254 Abs. 1 StGB schuldig gesprochen. Für diese Taten wurde der
Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren bestraft. Der Vollzug dieser
Freiheitsstrafe wurde im Umfang von 21 Monaten aufgeschoben und die Probe-
zeit auf 2 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (15 Monate), abzüglich einem Tag bereits
erstandener Haft, wurde die Freiheitsstrafe zum Vollzug bestimmt. Überdies
wurde der Beschuldigte für die Dauer von 3 Jahren mit einem Berufsverbot als
Vermögensverwalter belegt.
2. Das Urteil wurde den Parteien im Anschluss an die erstinstanzliche Haupt-
verhandlung am 30. November 2011 eröffnet (Prot. I S. 19). Am 7. Dezember
erhob die Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich
Berufung (Urk. 97). Mit Eingabe vom 8. Dezember 2011 liess der Beschuldigte
fristgerecht Berufung erheben (Urk. 96). Das begründete Urteil ging bei der
Staatsanwaltschaft am 6. Januar 2012 ein (Urk. 102/4), woraufhin die Staats-
anwaltschaft mit Schreiben vom 9. Januar 2012 den Rückzug der Berufung mit-
teilte (Urk. 105). Der Verteidiger des Beschuldigten nahm das begründete Urteil
am 9. Januar 2012 entgegen und reichte mit Datum vom 30. Januar 2012 fristge-
recht die Berufungserklärung ein (Urk. 107). Zusätzlich reichte der Verteidiger ein
vom 23. Mai 2012 datierendes ärztliches Zeugnis betreffend die Behandlung des
Beschuldigten bei Herrn Dr. med. I._____ ein. Am 15. Februar 2012 erhob die
Staatsanwaltschaft Anschlussberufung (Urk. 113). Seitens der Privatkläger gingen
keine Anträge hinsichtlich des Berufungsverfahrens ein. Die G1._____ ersuchte in
ihrem Schreiben vom 9. März 2012 einzig um eine Teilrechtskraftbescheinigung

- 7 -
hinsichtlich Ziff. 10 des vorinstanzlichen Urteils (Urk. 117). Daraufhin stellte die
hiesige Kammer mit Beschluss vom 13. März 2012 die Rechtskraft von Ziff. 10
des Dispositivs des vorinstanzlichen Urteils fest (Urk. 119).
II. Prozessuales
3. Die Berufung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 7. Dezember
2011 ist als durch Rückzug erledigt abzuschreiben (Urk. 105).
4. Der Beschuldigte ficht in seiner Berufungserklärung das Strafmass und
damit verbunden die Vollzugsregelung des vorinstanzlichen Urteils an (Urk. 107).
Er beantragt eine Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten unter Auf-
schub des Strafvollzugs und Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren. Auch die
Staatsanwaltschaft rügt in ihrer Anschlussberufung das mit dem vorinstanzlichen
Urteil ausgesprochene Strafmass und verlangt die Bestrafung des Beschuldigten
mit einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren. Weiter verlangt die Staatsanwaltschaft
hinsichtlich der Anordnung der Massnahme des Berufsverbots, dieses sei auf fünf
Jahre festzusetzen (Urk. 113).
5. Am 20. Juni 2012 fand die Berufungsverhandlung statt, anlässlich welcher
die Parteien übereinstimmend mit ihren in der Berufungserklärung bzw.
Anschlussberufung die eingangs erwähnten Anträge stellten (Urk. 127, Urk. 128).
Somit sind im vorliegenden Verfahren die Ziffern 2 (Strafmass), 3 (Vollzug) und 4
(Massnahme Berufsverbot) des vorinstanzlichen Urteils angefochten und zu
überprüfen (Art. 399 Abs. 4 lit. b. und c., Art. 404 Abs. 1). Hingegen sind der
Schuldspruch (Ziff. 1), die Regelungen betreffend diverse beschlagnahmte
Barschaften und Gegenstände (Ziff. 5 bis 9 u. 11), die Aufhebung der Kontosperre
bei der H._____ (Ziff. 12), die Verpflichtungen des Beschuldigten zur Bezahlung
von Schadenersatz an die Privatklägerinnen (Ziff. 13 und Ziff. 14) sowie die Kos-
ten- und Entschädigungsfolgen (Ziff. 15 bis 18) des vorinstanzlichen Urteils in
Rechtskraft erwachsen, was festzustellen ist (Art. 402 StPO i.V.m. 437 Abs. 1
StPO).

- 8 -
III. Sanktion
6. An der Berufungsverhandlung brachte der Verteidiger vor, die von der Vo-
rinstanz vorgenommene Beurteilung des Verschuldens des Beschuldigten werde
insbesondere dem Einstieg des Beschuldigten in die Kriminalität nicht gerecht.
Der Beschuldigte habe damals für einen Herrn J._____ über einen externen Ver-
mögensverwalter Anlagen in einen Fonds getätigt, welcher Verluste abgeworfen
habe. Der Kunde J._____ habe dem Beschuldigten deshalb mit rechtlichen Schrit-
ten gedroht. Da der Beschuldigte gegenüber J._____ als smarter und makelloser
Anlageberater habe dastehen wollen, habe er seine Nachbarin, Frau B._____, um
ein Darlehen gebeten. Damit habe er die Verluste des Kunden J._____ gedeckt.
Diese Transaktion sei natürlich buchhalterisch nicht vorgesehen gewesen,
weshalb der Beschuldigte begonnen habe, Belege zu fälschen. Er sei verblüfft
gewesen, wie einfach dies gewesen sei und habe in der Folge auch Geld zu
seinem eigenen Nutzen abgezweigt. Der Beschuldigte habe psychisch unter
seinen Verfehlungen gelitten, sei von Gewissensbissen geplagt worden und habe
verzweifelt nach einem Ausstieg gesucht. Er habe schliesslich den Mut gehabt,
sich persönlich zu seiner Nachbarin zu begeben, ihr ins Gesicht zu schauen und
ihr seine Taten zu gestehen. Es sei nicht darum gegangen, irgendwelchen erwar-
teten Schritten der Behörden zuvorzukommen. Der Beschuldigte habe seine
deliktischen Aktivitäten beenden wollen.
In rechtlicher Hinsicht bemängelte der Verteidiger, die Vorinstanz habe im
Rahmen der Strafzumessung eine unzulässige Doppelverwertung vorgenommen.
Es hätten keine Verurteilungen wegen Urkundenfälschung und Unterdrückung
von Urkunden vorgenommen werden dürfen, weil diese Delikte zum gewerbe-
mässigen Betrug in unechter Konkurrenz stünden. Da diese Taten nun aber im
Dispositiv aufgenommen worden seien, dürften die entsprechenden Sachverhalt-
selemente nicht noch einmal zur Konstruktion einer besonderen Verwerflichkeit
bzw. als straferhöhende Konkurrenz berücksichtigt werden.

- 9 -
Hinsichtlich des Strafvollzugs, so der Verteidiger, sei nicht nachvollziehbar,
weshalb die Vorinstanz dem Beschuldigten einen Strafvollzug von 12 Monaten in
Halbgefangenschaft verwehren wolle. Man könne wohl ohne Zynismus sagen,
dass ein 15-monatiger Strafvollzug den Gläubigern des Beschuldigten mehr
schaden würde als dem Beschuldigten selber. Im Hinblick auf den auch vom
Bundesgericht anerkannten Grundsatz "primum non nocere" sei deshalb der
unbedingte Teil der Freiheitsstrafe so anzusetzen, dass weder die berechtigten
Gläubigerinteressen noch die Resozialisierung des Beschuldigten noch mehr
gefährdet würden (Urk. 127).
7. Der Leitende Staatsanwalt führte dagegen aus, die von der Vorinstanz aus-
gefällte Strafe stehe in keinem Verhältnis dazu, dass der Beschuldigte über Jahre
auf Kosten der Geschädigten in Saus und Braus gelebt habe. Setze man die
15 Monate Gefängnis in ein Verhältnis zu den ergaunerten Millionen, resultiere für
den Beschuldigten ein allzu gutes "Geschäft". Das Verschulden des Beschuldig-
ten erweise sich als sehr hoch. Der Deliktsbetrag belaufe sich auf Millionen, wobei
der Beschuldigte diesen durch skrupelloses Ausnützen einer Vertrauensstellung
und des ihm persönlich von der Geschädigten entgegengebrachten Vertrauens
erlangt habe, indem er über lange Zeit mit raffiniert abgestimmten, aufwändigen
Machenschaften vorgegangen sei. Erschwerend fielen insbesondere die lange
Tatdauer von über 4 Jahren, die professionelle Vorgehensweise und die zahl-
reichen Einzelhandlungen ins Gewicht. Der Beschuldigte habe sich darauf einge-
richtet, sein Gebaren auch über längere Zeit weiterzutreiben, habe er doch noch
im Juli 2009 einen Mietvertrag für ein Einfamilienhaus abgeschlossen, das er sich
aufgrund seines legalen Einkommens bei weitem nicht habe leisten können.
Davon, dass der Beschuldigte sein deliktisches Handeln aus eigenem Antrieb
eingestellt habe, könne nicht die Rede sein. Vielmehr habe ihn die Absicht der
Geschädigten, ihre Gelder bei der N1._____-Gruppe abzuziehen, dazu gezwun-
gen. Der Beschuldigte habe aus reiner Geldgier und aus Eigennutz gehandelt.
Weiter rügte der Leitende Staatsanwalt, die von der Vorinstanz vorgenommene
Erhöhung der Strafe aufgrund der zusätzlich begangenen Urkundenfälschungen
und Unterdrückungen von Urkunden um 6 Monate sei zu gering. Überdies habe

- 10 -
die Vorinstanz das Nachtatverhalten des Beschuldigten zu stark zu dessen
Gunsten gewichtet. Der Beschuldigte habe zum Zeitpunkt des Geständnisses
zwangsläufig davon ausgehen müssen, dass sein Verhalten auffliegen werde, da
die Geschädigte ihre Gelder zur K._____ habe transferieren wollen. Der Beschul-
digte habe sich demnach in einer auswegslosen Situation befunden.
Soweit das Gericht zum Schluss gelange, dass eine Strafe im Bereich der teil-
bedingten Strafe angemessen sei, so sei zunächst darauf hinzuweisen, dass ent-
gegen der Auffassung der Vorinstanz die Prognose betreffend das künftige Wohl-
verhalten keineswegs als gut zu bezeichnen sei. Vielmehr sei zu berücksichtigen,
dass der Beschuldigte die Taten jahrelang mit sehr hoher krimineller Energie
begangen habe, ohne einen geringsten Anlass. Somit sei davon auszugehen,
dass beim Beschuldigten eine sehr geringe Hemmschwelle für deliktisches Ver-
halten vorliege. Aufgrund seiner misslichen finanziellen Situation sei deshalb zu
befürchten, dass er erneut deliktisch tätig werde.
8. Die vorliegend zu beurteilenden Delikte beging der Beschuldigte teils vor
und teils nach Inkrafttreten des neuen Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches
am 1. Januar 2007. Die Vorinstanz ist richtigerweise zum Schluss gelangt, dass
im vorliegenden Fall neues Recht zur Anwendung gelangt. Auf die entsprechen-
den vollständigen Erwägungen der Vorinstanz kann verwiesen werden (Urk. 104
S. 11f., Art. 82 Abs. 4 StPO).
9. Allgemeines zur Strafzumessung
9.1. Die Vorinstanz hat sich in ihren Erwägungen umfassend zu den theoreti-
schen Grundsätzen der Strafzumessung geäussert, worauf vollumfänglich ver-
wiesen werden kann (Urk. 104 S. 11 ff., Art. 82 Abs. 4 StPO).
9.2. Ebenfalls ist den Ausführungen der Vorinstanz betreffend den Strafrahmen
nichts beizufügen, weshalb ebenfalls darauf zu verweisen ist (Urk. 104 S. 12 ff.,
Art. 82 Abs. 4 StPO). Ausgehend vom schwersten Delikt, dem gewerbsmässigen
Betrug im Sinne von Art. 146 Abs. 1 und Abs. 2 StGB, ist somit vorliegend von
einem abstrakten Strafrahmen von 90 Tagessätzen Geldstrafe bis zu zehn Jahren
Freiheitsstrafe auszugehen.

- 11 -
10. Strafzumessung im konkreten Fall
Gewerbsmässiger Betrug
10.1. Bei der objektiven Tatschwere des gewerbsmässigen Betrugs fällt vorab
der sehr lange Deliktszeitraum ins Gewicht. Der Beschuldigte delinquierte
während rund vier Jahren. Während dieser Zeit nahm der Beschuldigte ca. 25
Transaktionen zu seinen Gunsten vor. Wann immer er Geld benötigte, bediente er
sich am Vermögen der Geschädigten B._____. Und dies nicht zu knapp. Der in
diesen vier Jahren ertrogene Betrag beläuft sich - wie die Vorinstanz festhielt (vgl.
Urk. 104 S. 15) - auf rund 2.1 Millionen Franken. Der daraus entstandene Ver-
mögensschaden, inkl. entgangenen Zinsen und Gewinne aus der der Privatkläge-
rin vorgemachten Performance, beträgt rund 3.3 Millionen Franken (vgl. Urk. 7/9
S. 17 f.). Es liegt damit ein hoher Delikts- bzw. Schadensbetrag vor. Dieses Vor-
gehen erscheint als äusserst skrupellos und zeugt von jeglicher Rücksichtslosig-
keit gegenüber fremdem Eigentum. Die unerlaubten Transaktionen erforderten
vom Beschuldigten einiges an Aufwand bei der Planung und Durchführung. Er
musste sich ein ganzes System an Abläufen zurechtlegen, damit sein deliktisches
Verhalten nicht ans Licht kam. Es war somit nicht so, dass die Geldflüsse irgend-
wann quasi von alleine funktionierten. Der Beschuldigte musste insbesondere
eine Schattenbuchhaltung führen, in welcher er eine fiktive Vermögensverwaltung
dokumentierte. Wie bereits die Vorinstanz erwähnte, wendete der Beschuldigte
dafür bis zu einem Arbeitstag pro Monat auf (Urk. 7/9 S. 18). Dass der Beschul-
digte über Jahre seine gut zu organisierende Doppeltätigkeit aufrecht erhielt und
schlussendlich immer wieder einen erneuten Tatentschluss fasste, zeugt wahrhaf-
tig von einer erheblichen kriminellen Energie. Entsprechend den Ausführungen
der Vorinstanz ist zu erwähnen, dass dem Beschuldigten schwer anzulasten ist,
dass er nicht etwa ein beliebiges Unternehmen oder eine ihm unbekannte Person
schädigte, sondern seine Nachbarin, eine ihm in persönlicher Hinsicht freund-
schaftlich gesinnte Person. Dieses Vertrauensverhältnis erhöhte beim Beschuldig-
ten offenbar nicht die Schwelle, um sich der Geschädigten gegenüber kriminell zu
verhalten. Vielmehr gab ihm das Wissen um das Vertrauen, das ihm seitens der
Geschädigten entgegen gebracht wurde, die Sicherheit, dass sein Vorgehen

- 12 -
unentdeckt blieb, was ihn in seinem Vorgehen bestärkte. Die Tatausführung
erscheint unter diesem Aspekt als besonders dreist und rücksichtslos. Entgegen
der Vorinstanz, fällt beim Beschuldigten nicht negativ ins Gewicht, dass er sein
deliktisches Verhalten in jenem Zeitpunkt beendete, als die Privatklägerin
B._____ ihre gesamten von der N1._____-Gruppe verwalteten Vermögenswerte
zur K._____ transferieren wollte. Hingegen hat die Vorinstanz korrekt erwähnt,
dass der Beschuldigte noch im Juli 2009 einen Mietvertrag für ein Einfamilienhaus
in L._____ für einen monatlichen Mietzins- inkl. Nebenkosten von Fr. 13'700.--
abschloss (Urk. 59/6). Die Mietkaution betrug Fr. 41'000.-- (Urk. 59/7-10). Neben
der Miete dieses Hauses behielt er aber seine Wohnung in M._____, für welche
er monatlich einen Mietzins von Fr. 4'500.-- zu bezahlen hatte (Urk. 7/3 S. 18).
Sein Einkommen in den letzten Monaten bei der N1._____ (das Arbeitsverhältnis
wurde per Ende Juni 2009 beendet) betrug netto rund Fr. 12'000.-- (Urk. 50/30-
32). Trotz der Beteiligung am Mietzins durch seine damalige Freundin in der Höhe
von ca. Fr. 2'300.-- wären allein diese Liegenschaften für den Beschuldigten nicht
finanzierbar gewesen. Offenbar kalkulierte er seine unrechtmässigen Bezüge
definitiv in seinen Alltag ein. Mit anderen Worten sah sich der Beschuldigte
in jenem Zeitpunkt nicht veranlasst, sein Verhalten zu überdenken, sondern
rechnete damit, sich weiterhin an fremdem Eigentum bedienen zu können.
Dadurch offenbarte der Beschuldigte einmal mehr seine ausgeprägte kriminelle
Energie.
Gestützt auf diese Ausführungen ist das objektive Tatverschulden des Beschul-
digten hinsichtlich des gewerbsmässigen Betrugs als erheblich einzustufen.
10.2. Bei der Bewertung der subjektiven Tatschwere stellt sich die Frage, wie
dem Beschuldigten die objektive Tatschwere tatsächlich anzurechnen ist. Wie die
Vorinstanz zu Recht ausführte, liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass der
Beschuldigte im Deliktszeitraum in seiner Einsichts- und/oder Handlungsfähigkeit
eingeschränkt gewesen wäre. Zwar trifft es - wie anlässlich der Berufungs-
verhandlung vom Beschuldigten und der Verteidigung vorgebracht - zu, dass das
deliktische Verhalten des Beschuldigten durch den Kunden J._____ ausgelöst
wurde, welchen der Beschuldigte für entstandene Verluste im Zusammenhang mit

- 13 -
seiner Anlageberatung entschädigen wollte. Zu diesem Zweck nahm er bei der
Geschädigten B._____ ein Darlehen auf, welches er dann nie zurückzahlen konn-
te (Urk. 126 S. 6, Urk. 127 S. 5) . Jedoch ist im weiteren Geschehensvorgang
der Vorinstanz in ihrer Beurteilung zuzustimmen, dass der Beschuldigte aus
reiner Geldgier und purem Eigennutz delinquierte. Aus den Lohnausweisen der
Jahre 2005, 2007 und 2008 geht hervor, dass der Beschuldigte bei der N._____
AG ein Bruttojahreseinkommen zwischen 129'510.-- und Fr. 160'680.-- (Urk. 54/4-
6) erzielte. Der Beschuldigte hatte dieses Einkommen zu seiner alleinigen Verfü-
gung. Er hatte insbesondere keinen familiären Verpflichtungen nachzukommen.
Seine finanzielle Situation erlaubte dem Beschuldigten somit eine unbeschwerte
Lebensführung. Dass er sich mit dieser Situation nicht zufrieden gab, den Ent-
schluss fasste, sich einen völlig unangemessenen Lebensstil zu leisten, ist auf
nichts anderes als Egoismus zurückzuführen. Jedenfalls ist kein Druck auszu-
machen, welcher den Beschuldigten zum kriminellen Verhalten hätte veranlassen
können. Dass er in der Finanzwelt tätig war und in diesem Umfeld nicht zu den
Grossverdienern gehörte, mindert sein Verschulden keineswegs. Indem er wäh-
rend Jahren über seine Verhältnisse lebte, sich darum foutierte, dass er nicht sein
eigenes Geld ausgab und ihm auch klar sein musste, dass er das Geld wohl
kaum wird zurückzahlen können, offenbarte der Beschuldigte einen massiven de-
liktischen Willen. Im Übrigen handelte er ganz bewusst und im Wissen darum,
dass er sich unberechtigterweise am Vermögen der Privatklägerin B._____ be-
diente. Neben dem Tatmotiv wirkt sich somit auch dieses direktvorsätzliche Han-
deln verschuldenserhöhend aus.
10.3. Als Zwischenergebnis ist daher festzuhalten, dass das objektive Verschul-
den durch die genannten subjektiven Faktoren insgesamt eine Erhöhung erfährt.
Daraus resultiert allein für den gewerbsmässigen Betrug eine (immer noch)
hypothetische Einsatzstrafe im Bereich von 4Jahren Freiheitsstrafe.
Mehrfache Urkundenfälschung und mehrfache Unterdrückung von Urkunden
10.4. Bezüglich der Urkundendelikte ist hinsichtlich der objektiven Tatkomponen-
te festzuhalten, dass der Beschuldigte auch bei diesen Delikten eine beträchtliche
kriminelle Energie offenbarte. So fälschte oder unterdrückte er über Jahre hinweg,

- 14 -
teilweise in kurzen Abständen aber mindestens monatlich mehrere Dokumente.
Er liess Belastungsanzeigen sowie die monatlichen Auszüge betreffend Konto
und Depot der Privatklägerin B._____ sowie die monatlichen Vermögensver-
zeichnisse im Schredder verschwinden oder deponierte sie bei sich zu Hause.
Zudem fälschte er regelmässig die Unterschrift der autorisierten Aufträge der Pri-
vatklägerin B._____. Monatlich erstellte der Beschuldigte für seine Schattenbuch-
haltung ein gefälschtes Vermögensverzeichnis, anfangs fälschte er zudem noch
Detailauszüge betreffend Depot und Konto (Urk. 7/4). Auch hier agierte der Be-
schuldigte mit Beharrlichkeit und Disziplin um seine umfangreichen Machenschaf-
ten verdeckt zu halten. In subjektiver Hinsicht ist auch bei diesen Delikten ohne
weiteres klar, dass der Beschuldigte geplant und bewusst gehandelt hat, was sei-
nen direkten Vorsatz bezüglich der Delikte belegt. Hinsichtlich des Motivs sind
auch bei diesen Delikten einzig egoistische Momente zu erkennen. Der Beschul-
digte setzte alles daran seine unberechtigten Interessen durchzusetzen. Somit ist
auch bezüglich der Urkundendelikte von einem erheblichen Verschulden auszu-
gehen. Jedoch hat die Vorinstanz zu Recht darauf hingewiesen, dass im vorlie-
genden Fall diese Urkundendelikte sehr eng mit den betrügerischen Handlungen
in Zusammenhang stehen, weshalb sie im Verhältnis zum gewerbsmässigen Be-
trug in den Hintergrund rücken. Jedoch bleibt zu beachten, dass die Urkundende-
likte zum Betrug in Realkonkurrenz stehen (vgl. BGE 129 IV 53). Durch das Ein-
beziehen der Urkundendelikte in die Strafe des Beschuldigten liegt deshalb, ent-
gegen dem Vorbringen des Verteidigers, keine unzulässige Doppelverwertung
hinsichtlich gleicher Sachverhaltselemente vor.
10.5. Das Tatverschulden hinsichtlich der Urkundendelikte müsste – für sich
allein bewertet - mit einer Strafe im Bereich von knapp 2 Jahren bewertet werden.
10.6. Bei einer Gesamtwürdigung der Tatkomponente ist zusammenfassend von
der ermittelten Strafe für den gewerbsmässigen Betrug von rund 4 Jahren auszu-
gehen. Unter Berücksichtigung der mehrfachen Urkundenfälschung sowie der
mehrfachen Unterdrückung von Urkunden erwiese sich asperiert eine Strafe im
Bereich von 4 ½ Jahren als angemessen (Art. 49 Abs. 1 StGB). Die von der Vor-

- 15 -
instanz nach Bewertung der Tatkomponenten erwogene Strafe von 4 ½ Jahren
erweist sich damit als angemessen.
10.7. Die Täterkomponente umfasst das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse
sowie das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren. Unter dem Gesichts-
punkt der persönlichen Verhältnisse zu berücksichtigen ist etwa, ob sich der Täter
im Strafverfahren kooperativ verhielt sowie ob er Einsicht und Reue zeigte und ob
er besonders strafempfindlich ist.
10.8. Bezüglich des Vorlebens und der persönlichen Verhältnisse des Beschul-
digten kann auf die zutreffende Zusammenfassung der Vorinstanz verwiesen
werden (Urk. 104 S. 18, Art. 82 Abs. 4 StPO). Im Berufungsverfahren hat sich
ergeben, dass sich der Beschuldigte seit Januar 2012 wegen einer depressiven
Reaktion in psychotherapeutischer Behandlung befindet. Der behandelnde Arzt
Dr. med. I._____ stellt dem Beschuldigten hinsichtlich der Heilung der Depressivi-
tät eine gute Prognose aus (Urk. 125). An der Berufungsverhandlung führte der
Beschuldigte aus, er wohne nach wie vor bei seiner Mutter. Kost und Logis erhal-
te er gratis. Er lebe von rund Fr. 1'000.-- pro Monat, welche er selbständig zu er-
wirtschaften versuche. Soweit er diesen Betrag nicht erreiche, bezahle seine Mut-
ter für ihn die Krankenkasse und die Telefonkosten. Ein Betrag von mehr als Fr.
1'100.-- verbleibe ihm nie, da er vom Betreibungsamt infolge der Betreibungen auf
das Existenzminimum gesetzt worden sei. Jedoch sei er im Moment nicht in der
Lage, Schulden an die Geschädigten zurückzuzahlen. Er habe nach wie vor die
Hoffnung, dass sein Korkprojekt in … erfolgreich sein werde und er die Schulden
irgendwann zurückbezahlen könne. Zusätzlich bilde er sich im EDV-Bereich wei-
ter, um dort eine Einkommensmöglichkeit zu haben, falls sich das Korkprojekt
nicht wunschgemäss entwickle (Urk. 126 S. 1 ff.).
Aus dem Vorleben und den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten lassen
sich keine strafzumessungsrelevanten Faktoren bestimmen.
Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft (Urk. 106). Zutreffend hat die Vorinstanz
dazu festgehalten, dass dieser Umstand gemäss bundesgerichtlicher Recht-

- 16 -
sprechung grundsätzlich keinen Strafminderungsgrund darstellt, sondern als
Selbstverständlichkeit vorauszusetzen ist (BGE 136 IV 1).
10.9. Der Beschuldigte zeigte sich von Beginn weg des Verfahrens vollumfäng-
lich geständig. Mit seinem Schreiben an die Privatklägerin legte er zudem selber
den Grundstein für die Strafuntersuchung. Jedoch ist dazu auch zu erwähnen,
dass das Geständnis quasi aufgrund einer Zwangslage entstand. Für den
Beschuldigten war in jenem Moment, als die Privatklägerin B._____ ihr Vermögen
zur K._____ übertragen wollte, offensichtlich, dass sein Vorgehen nicht länger
unentdeckt bleiben wird. Nichts desto trotz ist dem Beschuldigten das Geständnis
klar zugute zu halten. Zusammen mit dem sehr kooperativen Verhalten des Be-
schuldigten während des gesamten Verfahrens wirkt sich somit das Geständnis
stark strafmindernd aus.
10.10. Die Verteidigung macht geltend, es liege der Strafmilderungsgrund der auf-
richtigen Reue im Sinne von Art. 48 lit. d StGB vor. Die Betätigung aufrichtiger
Reue setzt voraus, dass der Täter aus eigenem Entschluss etwas unternimmt,
das als Ausdruck seines Willens anzusehen ist, geschehenes Unrecht wieder gut
zu machen. Verlangt wird eine besondere Anstrengung des Beschuldigten, die er
freiwillig, nicht nur vorübergehend und nicht nur unter dem Druck des drohenden
oder hängigen Strafverfahrens erbringt. Tätige Reue kann neben der Schadens-
deckung auch dann vorliegen, wenn sich der Täter lange Zeit nach dem Delikt
selber anzeigt. Jedoch reicht eine solche Selbstanzeige dann nicht aus, wenn der
Täter lediglich den erwarteten Schritten der Behörden zuvorkommen will (Hug M.,
in: Donatsch/Flachsmann/Hug/ Weder, StGB Kommentar, 18. Auflage, Zürich
2010, N 7 ff. zu Art. 48). Die Vorinstanz hat überzeugend dargelegt, dass das Ge-
ständnis des Beschuldigten nicht einer Selbstanzeige im obgenannten Sinne
gleichkommt. Auf die entsprechenden Ausführungen kann verwiesen werden
(Urk. 104 S. 19/20, Art. 82 Abs. 4 StPO). Der Verteidiger brachte vor, der Aus-
druck des Bedauerns und die persönliche Entschuldigung des Beschuldigten
gegenüber der Privatklägerin B._____ sei als tätige Reue im Sinne von Art. 48 lit.
d StGB anzuerkennen (Urk. 94 S. 11). Es ist zutreffend, dass der Beschuldigte
von Beginn weg sein Bedauern über sein Fehlverhalten ausdrückte und sich bei

- 17 -
der Privatklägerin B._____ auch persönlich entschuldigte. Dabei handelt es sich
jedoch lediglich um eine verbale Äusserung. Eine besonderes Tätigwerden ist im
Verhalten des Beschuldigten nicht auszumachen. Damit besteht kein Raum für
eine Strafmilderung gemäss Art. 48 lit. d StGB. Jedoch wirken sich die glaub-
haften Beteuerung des Beschuldigten, dass ihm die Vorfälle leid tun sowie die
aufrichtigen Entschuldigungen gegenüber der Privatklägerin B._____ insofern
merklich strafmindernd aus, als der Beschuldigte dadurch Einsicht und Reue
hinsichtlich seines Fehlverhaltens zeigte und glaubhaft darlegte, sich um einen
Schadensausgleich bemühen zu wollen.
10.11. Der Verteidiger macht eine besondere Strafempfindlichkeit des Beschuldig-
ten und gestützt darauf eine Strafminderung geltend. Der Beschuldigte lebe tag-
täglich unter dem Damoklesschwert einer unbedingten bzw. teilbedingten Frei-
heitsstrafe. Nur schon das Strafverfahren und nicht einmal die Strafe selber habe
dem Beschuldigten jede vernünftige Lebensplanung verunmöglicht. Eine Stellen-
suche sei bisher unmöglich gewesen. Überdies werde der Beschuldigte allein am
Schuldenberg jahrelang zu tragen haben, was schon allein für sich eine Strafe sei
(Urk. 94 S. 11). Die Auswirkungen des Strafverfahrens auf das Leben des
Beschuldigten sowie die durch die Straftaten entstandenen Schulden begründen
keine besondere Strafempfindlichkeit des Beschuldigten. Es handelt sich dabei
um direkte, kausale Auswirkungen seines deliktischen Verhaltens, wofür er sich
selber entschieden hat.
10.12. Gestützt auf diese Ausführungen zur Täterkomponente (Geständnis,
kooperatives Verhalten im Verfahren, Einsicht und Reue, leicht erhöhte Straf-
empfindlichkeit) ist die im Rahmen der Tatkomponente festgelegte Strafe
gewichtig zu reduzieren.
10.13. Der Beschuldigte wurde von der Vorinstanz mit einer Freiheitsstrafe von
drei Jahren bestraft. Gestützt auf die obigen Ausführungen erweist sich diese
Strafe als angemessen, weshalb sie zu bestätigen ist. An die Freiheitsstrafe ist
ein Tag bereits erstandene Haft anzurechnen (Art. 51 StGB i.V.m. Art. 110 Abs. 7
StGB).

- 18 -
10.14. Diese Ausführungen zeigen auf, dass die vom Verteidiger beantragte Frei-
heitsstrafe von 24 Monaten deutlich zu tief, die von der Staatanwaltschaft
beantragte Freiheitsstrafe von 5 Jahren jedoch deutlich zu hoch wäre.
IV. Strafvollzug
11. Das Gericht kann den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens einem
Jahr und höchstens drei Jahren nur teilweise aufschieben, wenn dies notwendig
ist, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tragen (Art. 43
StGB). Grundvoraussetzung für die teilbedingte Strafe im Sinne von Art. 43 StGB
ist eine begründete Aussicht auf Bewährung. Zwar fehlt ein entsprechender Ver-
weis auf Art. 42 StGB, doch ergibt sich dies aus Sinn und Zweck von Art. 43
StGB. Wenn und soweit die Legalprognose des Täters nicht schlecht ausfällt,
verlangt die Bestimmung, dass zumindest ein Teil der Strafe auf Bewährung aus-
gesetzt wird. Die Auffassung, dass die subjektiven Voraussetzungen von Art. 42
StGB auch für die Anwendung von Art. 43 StGB gelten müssen, entspricht ganz
überwiegender Lehrmeinung(vgl. BGE 134 IV 1 E. 5.3).
11.1. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Bewährungsaussichten des
Beschuldigten gut sind. Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft und hat sein Fehl-
verhalten eingesehen. Weiter ist der Beschuldigte seit Januar 2012 infolge einer
depressiven Reaktion in psychiatrischer Behandlung, wobei ihm der behandelnde
Arzt hinsichtlich einer positiven Verarbeitung der Vergangenheit eine gute
Prognose stellt (Urk. 125). Damit ist dem Beschuldigten der teilbedingte Strafvoll-
zug zu gewähren.
11.2. Wenn das Gericht auf eine teilbedingte Strafe erkennt, hat es im Zeitpunkt
des Urteils den aufgeschobenen und den zu vollziehenden Strafteil festzusetzen
und die beiden Teile in ein angemessenes Verhältnis zu bringen. Nach Art. 43
StGB muss der unbedingt vollziehbare Teil mindestens sechs Monate betragen
(Abs. 3), darf aber die Hälfte der Strafe nicht übersteigen (Abs. 2). Innerhalb des
gesetzlichen Rahmens liegt die Festsetzung im pflichtgemässen Ermessen des
Gerichts. Als Bemessungsregel ist das "Verschulden" zu beachten, dem in

- 19 -
genügender Weise Rechnung zu tragen ist (Art. 43 Abs. 1 StGB). Das Verhältnis
der Strafteile ist so festzusetzen, dass darin die Wahrscheinlichkeit der Legal-
bewährung des Täters einerseits und dessen Einzeltatschuld anderseits hin-
reichend zum Ausdruck kommen (vgl. BGE 134 IV 1 E. 5.6).
11.3. Vorweg ist festzuhalten, dass bei der ausgefällten Freiheitsstrafe von
36 Monaten der unbedingt vollziehbare Teil mindestens 6 Monate (Art. 43 Abs. 3
StGB) und höchstens 18 Monate (Art. 43 Abs. 2 StGB) beträgt. Die Vorinstanz
legte den unbedingt vollziehbaren Teil auf 15 Monate fest, mithin 9 Monate über
dem Minimum und 3 Monate unter dem Maximum fest (Urk. 104, S. 21).
11.4. Was die Einzeltatschuld betrifft, so kann vollumfänglich auf die Erwägungen
zum Verschulden (vgl. Ziff. III oben) verwiesen werden, wo dargetan wurde, dass
das Verschulden in objektiver Hinsicht als erheblich zu taxieren ist und in subjek-
tiver Hinsicht einzig Momente zu Lasten des Beschuldigten auszumachen sind.
Das führt dazu, dass der vollziehbare Strafanteil weder ganz nah an der Unter-
grenze von 6 Monaten noch an der im vorliegenden Fall gegebenen Höchst-
grenze von 18 Monaten anzusetzen ist. Was die Legalbewährung betrifft so ist
von einer positiven Entwicklung des Beschuldigten auszugehen. Er bemüht sich
offenbar mit ärztlicher Hilfe um eine adäquate Verarbeitung seiner Vergangenheit.
Zudem ist davon auszugehen, dass dem Beschuldigten das Strafverfahren und
der angewachsene beträchtliche Schuldenberg eine Lehre sein wird, um sich in
Zukunft gesetzestreu zu verhalten. Es bestehen daher grundsätzlich keine
Bedenken bezüglich des künftigen Wohlverhaltens des Beschuldigten. Diese
Prognose spricht für einen eher geringen Anteil der zu verbüssenden Strafe.
11.5. Bei dieser Ausgangslage ist es angezeigt, im vorliegenden Fall den zu voll-
ziehenden Strafteil – in Abweichung von der Vorinstanz – auf 12 Monate
(abzüglich einem Tag erstandene Untersuchungshaft) festzusetzen. Im Übrigen
(24 Monate) ist die Freiheitsstrafe aufzuschieben.
11.6. Die Probezeit ist, nachdem der Beschuldigte Ersttäter ist und hinsichtlich der
Prognose keine Bedenken vorliegen, auf zwei Jahren festzusetzen.

- 20 -
V. Andere Massnamen
12. Die Vorinstanz auferlegte dem Beschuldigten gestützt auf Art. 67 StGB ein
Berufsverbot als Vermögensverwalter für die Dauer von 3 Jahren (Urk. 104
S. 31). Der Beschuldigte hat diese Massnahme anlässlich der Berufungsverhand-
lung anerkannt (Urk. 127 S. 3). Hingegen beantragt die Staatsanwaltschaft im
Rahmen ihrer Anschlussberufung ein Berufsverbot für die Dauer von 5 Jahren
(Urk. 128 S. 1).
13. Hat jemand in Ausübung eines Berufes, Gewerbes oder Handelsgeschäftes
ein Verbrechen oder ein Vergehen begangen, für das er zu einer Freiheitsstrafe
von über sechs Monaten oder einer Geldstrafe von über 180 Tagessätzen verur-
teilt worden ist, und besteht die Gefahr weiteren Missbrauchs, so kann ihm das
Gericht die betreffende oder vergleichbare Tätigkeit für sechs Monate bis zu fünf
Jahren ganz oder teilweise verbieten (Art. 67 Abs. 1 StGB). Das Berufsverbot
stellt eine Einschränkung der Wirtschaftsfreiheit (Art. 27 BV) dar, weshalb die
Wahrung der Verhältnismässigkeit von Eingriffsmittel und Eingriffszweck zu über-
prüfen ist. Das Berufsverbot muss als notwendige und geeignete Massnahme zur
Verhinderung weiterer Taten erscheinen. Im Auge zu behalten ist demnach einer-
seits die Gefahr weiteren Missbrauchs der beruflichen Stellung, andererseits soll
aber auch das Interesse der verurteilten Person an ihrer wirtschaftlichen Existenz
(nicht zuletzt im Interesse der Privatklägerschaft) berücksichtigt werden.
13.1. Der Beschuldigte wird für die von ihm erfüllten Straftatbestände (gewerbs-
mässiger Betrug, mehrfache Urkundenfälschung sowie mehrfache Unterdrückung
von Urkunden), bei denen es sich allesamt um Verbrechen im Sinne von Art. 10
Abs. 2 StGB handelt, mit einer Freiheitsstrafe von drei Jahren bestraft. Die Strafe
liegt somit über der erforderlichen Minimaldauer von sechs Monaten, womit das
formelle Erfordernis für die Anordnung des Berufsverbots erfüllt ist.
13.2. Im Rahmen der Prüfung der materiellen Voraussetzungen stellt sich gestützt
auf die gesetzlichen Vorgaben vorab die Frage, ob die Gefahr weiteren Miss-
brauchs besteht. Mit anderen Worten ist zu prüfen, ob die tatausübende Person

- 21 -
auch nach der Verurteilung zur Hauptstrafe die Ausübung ihres Berufes als Basis
zur Begehung weiterer Straftaten benützen wird (Haffenmayer, in: Basler
Kommentar, Strafrecht I, 2. Auflage, Basel 2007, Art. 67 N 10). Dem Beschuldig-
ten ist im vorliegenden Fall bereits gestützt auf seine Vorstrafenlosigkeit, seine
Einsicht in sein Fehlverhalten und durch den Eindruck des Strafverfahrens eine
positive Prognose zu stellen. Bezieht man die Wirkung der Strafe noch mit ein, so
sind keine Anzeichen auszumachen, welche darauf hindeuten, dass der Beschul-
digte erneut versucht sein könnte, im Rahmen einer Tätigkeit als Vermögens-
verwalter - soweit es überhaupt je wieder dazu kommen wird - erneut zu
delinquieren. Damit besteht für die Anordnung eines Berufsverbots kein Raum,
weshalb davon abzusehen ist.
VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
14. Die Kosten im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Sowohl der Beschul-
digte als auch die Staatsanwaltschaft unterliegen mit ihren Anträgen. Es recht-
fertigt sich deshalb, die Kosten für das Berufungsverfahren zur Hälfte auf die
Gerichtskasse zu nehmen und zur Hälfte dem Beschuldigten aufzuerlegen. Die
Kosten für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten sind zur Hälfte definitiv
und zur Hälfte einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Das Rückforde-
rungsrecht des Staates gestützt auf Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO bleibt hinsichtlich
der einstweilen auf die Gerichtskasse genommenen Kosten der amtlichen Vert-
eidigung vorbehalten.
15. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 2'500.-- festzu-
setzen.

- 22 -
Es wird beschlossen:
1. Die Berufung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 7. Dezember 2011
wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom
30. November 2011 darüber hinaus wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
- des gewerbsmässigen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 und Abs. 2
StGB;
- der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB sowie
- der mehrfachen Unterdrückung von Urkunden im Sinne von Art. 254 Abs. 1
StGB.
2. …
3. …
4. …
5. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 18. Februar 2010
beschlagnahmte Barbetrag von Fr. 20'704.-- wird der Privatklägerin B._____ zur
teilweisen Deckung ihrer Schadenersatzforderung gemäss Dispositiv Ziffer 13
ausgehändigt.
6. Folgende mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 4. Mai 2010
beschlagnahmten und unter der Sachkautionsnummer ... gelagerten Kunstge-
genstände werden der Privatklägerin B._____ unter Anrechnung an ihre
Schadenersatzforderung gemäss Dispositiv Ziffer 13 ausgehändigt:
• Fotografie "..." von ...;
• Ölbild ..., gross ...;
• drei Fotografien schwarz/weiss, evtl. ....
7. Folgende mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 4. Mai 2010 beschlag-
nahmten und unter der Sachkautionsnummer ... gelagerten Kunstgegenstände
werden verwertet und der Erlös zur Hälfte der Privatklägerin B._____ unter An-

- 23 -
rechnung an ihre Schadenersatzforderung gemäss Dispositiv Ziffer 13 ausge-
händigt und zur Hälfte zur Deckung der dem Beschuldigten auferlegten Ver-
fahrenskosten herangezogen:
• "...", ...;
• zwei Tuschezeichnungen, Japanpapier, Künstlerin ....
8. Folgende mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 4. Mai 2010 beschlag-
nahmten und unter der Sachkautionsnummer ... gelagerten Kunstgegenstände
werden verwertet und der Erlös zur Deckung der dem Beschuldigten auferlegten
Verfahrenskosten herangezogen:
• Ölbild ..., klein ...;
• Fotografie / übermalt, ..., ...;
• vier Farbtafeln, ....
Ein allfälliger Überschuss wird der Privatklägerin B._____ unter Anrechnung an
ihre Schadenersatzforderung gemäss Dispositiv Ziffer 13 ausgehändigt.
9. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 4. Mai 2010 beschlagnahmte und
unter der Sachkautionsnummer ... gelagerte Siebdruck des Künstlers ... wird
C._____, … [Adresse], auf erstes Verlangen hin ausgehändigt.
10. … (Rechtskraft bereits festgestellt, vgl. Beschluss vom 13. März 2012, Urk. 119)
11. Der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 6. Mai 2010
beschlagnahmte USB-Stick sowie die mit Verfügung vom 13. Mai 2011
beschlagnahmten Dokumente werden bei den Akten belassen.
12. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 2. Dezember 2009
verfügte Kontosperre bei der H._____ betreffend das Konto Nr. ..., lautend auf
die "E._____ AG", wird aufgehoben.
13. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der Privat-
klägerin B._____ Schadenersatz von Fr. 1'167'050.-- zu bezahlen. Ferner wird er
verpflichtet, ihr auf diesem Betrag Zins zu 5 % seit dem 30. November 2011 zu
bezahlen.

- 24 -
14. Der Beschuldigte wird gemäss seiner Anerkennung verpflichtet, der G._____ AG
Schadenersatz in der Höhe von Fr. 1'415'000.-- zu bezahlen. Ferner wird er ver-
pflichtet, ihr auf diesem Betrag Zins zu 5 % seit dem 12. April 2011 zu bezahlen.
15. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 5'000.-- ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 750.-- Auslagen Untersuchung
Fr. 5'000.-- Gebühr nach Art. 374 StPO, § 4 Abs. 1 lit. d GebV StrV
Fr. amtliche Verteidigung Untersuchung
Fr. amtliche Verteidigung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
16. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem
Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden, soweit
sie nicht durch den Verwertungserlös gemäss Dispositivziffer 7 und 8 gedeckt
sind, auf die Gerichtskasse genommen. Vorbehalten bleibt eine Nachforderung
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
17. Auf das Prozessentschädigungsbegehren der Privatklägerin B._____ wird nicht
eingetreten.
18. Auf das Prozessentschädigungsbegehren der Privatklägerin G._____ AG wird
nicht eingetreten.
19. (Mitteilungen)
20. (Rechtsmittel)
3. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 25 -
4. Rechtsmittel:
Gegen Ziff. 1 dieses Entscheides kann bundesrechtliche Beschwerde in
Strafsachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ wird bestraft mit 3 Jahren Freiheitsstrafe, wovon
1 Tag durch Polizeiverhaft erstanden ist.
2. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird im Umfang von 24 Monaten aufgescho-
ben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Im Übrigen (12 Monate), ab-
züglich eines Tages, welcher durch Polizeiverhaft erstanden ist, wird die
Freiheitsstrafe vollzogen.
3. Von der Anordnung eines Berufsverbots als Vermögensverwalter wird abge-
sehen.
4. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 2'500.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. amtliche Verteidigung
5. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigung, werden zur Hälfte dem Beschuldigten auferlegt und zur
Hälfte auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen Verteidi-
gung werden zur Hälfte definitiv und zur Hälfte einstweilen auf die Gerichts-

- 26 -
kasse genommen. Die Rückzahlungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
bleibt betreffend die einstweilen auf die Gerichtskasse genommenen Kosten
vorbehalten.
6. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
− den Vertreter der Privatklägerin B._____, RA Dr. Y._____, im Doppel
für sich und zuhanden der Privatklägerin B._____
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die Kasse des Bezirksgerichts Zürich
7. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.

- 27 -
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 20. Juni 2012
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Dr. iur. F. Bollinger lic. iur. C. Baumgartner