zh_obergericht · SB230567 · 2024-09-04 · de
Einfache Körperverletzung etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB230567-O/U/bs
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. S. Volken, Präsident, Oberrichter lic. iur.
B. Amacker und Oberrichterin lic. iur. S. Fuchs sowie die
Gerichtsschreiberin MLaw T. Künzle
Urteil vom 4. September 2024
in Sachen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,
Anklägerin und I. Berufungsklägerin
sowie
A._____,
Privatklägerin und II. Berufungsklägerin
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin MLaw X._____,
gegen
B._____,
Beschuldigter und III. Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____,
betreffend einfache Körperverletzung etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 3. Abteilung,
vom 3. Juli 2023 (DG220124)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 11. Juli 2022 (Urk. 27)
ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 86 S. 66 ff.)
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB (Halsver-
letzungen),
 der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB,
 der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und Abs. 5 Satz 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf
 der versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Ver-
bindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
 der versuchten sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB in Ver-
bindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
 der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB,
 der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB (Ver-
letzung am Kinn).
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 8 Monaten Freiheitsstrafe (wovon 1 Tag durch
Haft erstanden ist) sowie mit einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr. 100.–
und einer Busse von Fr. 1'000.–.
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe und der Geldstrafe wird aufgeschoben und die
Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. Die Busse ist zu bezahlen.
5. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine
Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen.

- 3 -
6. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 11. April
2022 beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten innert einer Frist
von drei Monaten ab Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids auf erstes Ver-
langen hin herausgegeben, ansonsten sie der Lagerbehörde zur gutscheinenden
Verwendung bzw. Vernichtung überlassen werden:
 Mobiltelefon Sony Xperia F3111, IMEI 1 (Asservat Nr. A015'151'345)
 Notebook (Asservat Nr. A015'152'097)
 Datenträger für Computer (Asservat Nr. A015'152'166)
 1 Schuh, schwarz, rechts (Asservat Nr. A015'143'507)
 1 Schuh, schwarz, links (Asservat Nr. A015'143'518)
 1 Paar Herrensocken, schwarz (Asservat Nr. A015'143'529)
 Kugelschreiber (Asservat Nr. A015'143'563)
Verlangt der Beschuldigte das Mobiltelefon Sony Xperia F3111, IMEI 1 (Asservat
Nr. A015'151'345) sowie das Notebook (Asservat Nr. A015'152'097) heraus, sind
die inkriminierten Daten zu löschen. Die Kosten hierfür sind durch die Vollzugsbe-
hörde festzusetzen und dem Beschuldigten aufzuerlegen.
7. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 11. April 2022 be-
schlagnahmte Damenjacke (Asservat Nr. A015'143'530) wird nach Eintritt der
Rechtskraft dieses Entscheids der Privatklägerin A._____ innert einer Frist von drei
Monaten ab Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids auf erstes Verlangen hin her-
ausgegeben, ansonsten sie der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung
bzw. Vernichtung überlassen wird.
8. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 11. April
2022 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und der Lagerbehörde
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids zur gutscheinenden Verwendung
bzw. Vernichtung überlassen:
 1 Packung Einweghandschuhe (Asservat Nr. A015'143'552)
 Halsband pink (Asservat Nr. A015'143'574)
 BDSM Bondage Mundstück (Asservat Nr. A015'143'585)
 Glasfläschchen (Asservat Nr. A015'143'596)

- 4 -
 Gürtel (Asservat Nr. A015'143'609)
 Haushaltbehälter (Asservat Nr. A015'143'541)
 Flüssigkeit (Asservat Nr. A015'148'784)
 Flasche (Asservat Nr. A015'148'795)
9. Die beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenznummer K210622-081 /
80513300 lagernden Spurenasservate und Spurenträger werden nach Eintritt der
Rechtskraft dieses Entscheids vernichtet.
10. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin A._____
aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist.
Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wird die
Privatklägerin A._____ auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin A._____ Fr. 1'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 22. Juni 2021 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin A._____ Fr. 134.– als
Entschädigung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Entschädigungs-begehren
abgewiesen.
13. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'500.00 Gebühr Vorverfahren
Fr. 18'946.25 Auslagen (Gutachten)
Fr. 4'310.00 Auslagen Untersuchung
Fr. 20'625.85 amtliche Verteidigung
Fr. 14'759.35 unentgeltliche Rechtsvertretung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
14. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen
diejenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung,
werden dem Beschuldigten im Umfang von einem Drittel auferlegt, im Übrigen auf
die Staatskasse genommen.

- 5 -
15. Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt lic. iur. Y._____, wird mit Fr. 20'625.85 (inkl.
MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt. Vorbehalten bleibt eine Nachforderung
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO im Umfang von einem Drittel.
16. Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Privatklägerin, Rechtsanwältin MLaw
X._____, wird mit Fr. 14'759.35 aus der Gerichtskasse entschädigt. Vorbehalten
bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 138 Abs. 1 StPO in Verbindung mit Art. 135
Abs. 4 StPO im Umfang von einem Drittel.
17. (Mitteilungen)
18. (Rechtsmittel)
19. (Rechtsmittel)
20. (Rechtsmittel)"
Berufungsanträge:
(Prot. II S. 4 ff.)
a) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 101)
1. Bestätigung des vorinstanzlichen Schuldspruchs gemäss Dispo Ziff. 1:
wonach der Beschuldigte schuldig ist,
- der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB
(Halsverletzungen),
- der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB,
- der Pornographie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und Abs. 5 Satz
1 StGB.
2. Zusätzlich sei der Beschuldigte schuldig zu sprechen:
- der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB.

- 6 -
3. Bestätigung der vorinstanzlichen Freisprüche gemäss Dispo Ziff. 2: wonach
der Beschuldigte freigesprochen wird vom Vorwurf
- der versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
- der versuchten sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB
in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
- der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB
(Verletzung am Kinn).
4. Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten bei einer Probezeit von
2 Jahren sowie einer Busse von CHF 1'000.00.
5. Gewährung des bedingten Vollzuges der Freiheitsstrafe.
6. Festsetzung einer Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen bei schuldhafter Nicht-
bezahlung der Busse.
7. lm Übrigen Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils (Dispo Ziff. 6 bis 9).
8. Kostenauflage für das zweitinstanzliche Verfahren,
b) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 102)
1. Die Berufung der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil der Vorinstanz vom
3.7.2021 sei vollumfänglich abzuweisen.
2. Eventualiter, im Falle der Schuldigsprechung wegen Gefährdung des
Lebens, sei der Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 12 Monaten
(wovon 1 Tag durch Haft erstanden ist) zu bestrafen, wobei der Vollzug der
Freiheitsstrafe unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren aufzuschieben
sei.
3. Kostenauflage nach Ausgang des Verfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung, welche auf die Staatskasse zu nehmen sind.

- 7 -
(Urk. 103)
1. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung in Bezug
auf die Halsverletzungen freizusprechen.
2. Der Beschuldigte sei der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB in
Bezug auf die Halsverletzungen schuldig zu sprechen.
3. Der Beschuldigte sei für die Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 StGB,
inklusive Halsverletzungen, mit einer Busse von 500 Fr. zu bestrafen.
4. Eventualiter, im Falle einer Verurteilung wegen einfacher Körperverletzung
in Bezug auf Halsverletzungen, sei der Beschuldigte in Anwendung von
Art. 123 Ziffer 1 Abs. 2 (leichter Fall), zusätzlich mit einer Geldstrafe mit vom
Gericht zu bestimmender Höhe zu bestrafen, wobei der Vollzug der Gelds-
trafe unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren aufzuschieben sei.
5. Kostenauflage nach Ausgang des Verfahrens, mit Ausnahme der Kosten der
amtlichen Verteidigung, welche auf die Staatskasse zu nehmen sind.
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte / Prozessuales
1. Verfahrensgang
1.1. Das vorstehend wiedergegebene Urteil vom 3. Juli 2023 wurde den Parteien
gleichentags mündlich eröffnet (Urk. 80; Prot. I S. 63 ff.). Die Staatsanwaltschaft,
der Beschuldigte und die Privatklägerin meldeten mit Eingaben vom 4., 5. und
6. Juli 2023 innert Frist Berufung an (Urk. 81 A-C).
1.2. Nach Zustellung des begründeten Urteils reichten der Beschuldigte am
23. November 2023 und die Staatsanwaltschaft am 28. November 2023 fristgerecht
die Berufungserklärungen ein (Urk. 88 und Urk. 91). Die Privatklägerin liess mit
Eingabe vom 27. November 2023 den Rückzug ihrer Berufung mitteilen (Urk. 89).
Mit Präsidialverfügung vom 29. November 2023 wurden die Berufungserklärungen

- 8 -
in Anwendung von Art. 400 Abs. 2 und 3 und Art. 401 StPO der Privatklägerin, dem
Beschuldigten und der Staatsanwaltschaft zugestellt, um gegebenenfalls An-
schlussberufung zu erheben oder begründet ein Nichteintreten auf die Berufungen
zu beantragen (Urk. 92). Die Parteien liessen sich (dazu) nicht vernehmen (vgl.
Urk. 93 und Urk. 94 betr. Datenerfassungsblatt des Beschuldigten).
1.3. Am 27. Juni 2024 wurde auf den 4. September 2024 zur Berufungsverhand-
lung vorgeladen (Urk. 96).
1.4. Am 4. September 2024 fand die Berufungsverhandlung statt. Es erschienen
der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt lic. iur.
Y._____ und Staatsanwalt lic. iur. C._____ als Vertreter der Anklagebehörde
(Prot. II S. 4). Vorfragen waren keine zu entscheiden (Prot. II S. 6).
1.5. Das Urteil erging im Anschluss an die Berufungsverhandlung und wurde den
Parteien mündlich eröffnet (Prot. II S. 12 ff.; Urk. 106).
2. Umfang der Berufung
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen Ziffer 1 Lemma 1 (Schuldspruch
einfache Körperverletzung betreffend Halsverletzungen) und Ziffer 3 (Sanktion)
(Urk. 88; Urk. 102 und 103). Die Staatsanwaltschaft ficht Ziffer 2 Lemma 3 (Frei-
spruch Gefährdung des Lebens) und Ziffer 3, 4 und 5 (Sanktion und Vollzug) an
(Urk. 91; Urk. 101). Das vorinstanzliche Urteil ist demnach betreffend Ziffer 1
Lemma 2 und 3 (Schuldsprüche Tätlichkeiten und Pornografie), Ziffer 2 Lemma 1,
2 und 4 (Freisprüche versuchte Vergewaltigung, versuchte sexuelle Nötigung und
einfache Körperverletzung betreffend Verletzung am Kinn), Ziffer 6 - 9 (Entscheid
über beschlagnahmte Gegenstände und Sicherstellungen), Ziffer 10 - 12 (Zivil-
forderungen Privatklägerin), Ziffer 13 - 16 (Kosten- und Entschädigungsfolgen) in
Rechtskraft erwachsen (vgl. Prot. II S. 7), was vorab mittels Beschluss festzustellen
ist.

- 9 -
3. Prozessuales
3.1. Am 1. Januar 2024 traten die revidierten Bestimmungen der StPO in Kraft
(AS 2023 468; BBl 2019 6697). Gemäss Art. 453 Abs. 1 StPO werden Rechtsmit-
tel gegen Entscheide, die vor Inkrafttreten der neuen Regelungen gefällt wurden,
nach bisherigem Recht beurteilt. Infolgedessen ist für das vorliegende Rechtsmit-
telverfahren das frühere Prozessrecht massgebend.
3.2. Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten
Sachverhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies
in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Er-
wähnung findet. Weiter ist an dieser Stelle festzuhalten, dass aus dem Anspruch
auf rechtliches Gehör die Pflicht des Gerichts folgt, seinen Entscheid zu begründen.
Die Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen
sich das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt. Es darf
sich aber auf die wesentlichen Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht
ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand
auseinandersetzen und diese widerlegen. Es kann sich mithin auf die für den Ent-
scheid wesentlichen Punkte beschränken. Ein unverhältnismässiger Motivations-
aufwand kann nicht eingefordert werden. Ebenso wenig lässt sich Art. 6 Ziff. 1
EMRK in der Weise auslegen, dass eine detaillierte Antwort auf jedes Argument
gefordert würde (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1;
Urteil des Bundesgerichts 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2., mit Hin-
weisen).
II. Schuldpunkt
1. Anklagevorwürfe / Ausgangslage
1.1. Bezüglich der Anklagevorwürfe kann auf die beigefügte Anklageschrift vom
11. Juli 2022 verwiesen werden (Urk. 27). Unbestrittenermassen fand am 22. Juni
2021 im D._____ Appartement Nr. 2 in Zürich eine tätliche Auseinandersetzung
zwischen dem Beschuldigten und der Privatklägerin statt. Im Rahmen des Beru-
fungsverfahrens ist (noch) strittig, ob der Beschuldigte die Privatklägerin im
Rahmen dieses Treffens von hinten um den Hals in einen Unterarmwürgegriff

- 10 -
("Schwitzkasten") genommen und so den Hals zugedrückt habe, bis die Privat-
klägerin mit dem Atmen Mühe sowie Schwindelgefühle gehabt habe, wodurch sich
die Privatklägerin in Lebensgefahr befunden, Halsschmerzen sowie Schmerzen im
linken Unterkiefer gehabt habe. Im MRI seien - so die Anklageschrift - folgende
Verletzungen der Privatklägerin erkennbar gewesen: An beiden Wagen etwas
diffuse, relativ symmetrische Signalerhöhungen (Aufhellung) seitlich und unten an
die Kaumuskeln beidseits angrenzend, links auch innerhalb der Muskulatur, zudem
auch mittig vor dem Unterkiefer mit leichter Schwellung; flau-bandförmige Signal-
erhöhung (Aufhellung) im Unterkieferknochen beidseits; die o.g. Veränderungen
seien passend zu einer Weichteilschwellung mit vermutlich geringer Einblutung um
den Unterkiefer beidseits seitlich betont und hinweisend auf Folgen eines kompri-
mierenden Traumas und zusätzlich wenig Schleimhautschwellung in den Kiefer-
höhlen beidseits (vgl. Urk. 27 S. 3).
1.2. Die Vorinstanz kam gestützt auf die Angaben der Privatklägerin und den Er-
kenntnissen aus dem Gutachten des IRM vom 4. August 2021 (Urk. 12/6) und dem
Ergänzungsgutachten des IRM vom 5. Dezember 2022 (Urk. 39) zum Schluss,
dass aufgrund der symmetrischen Ausbildung der Weichteilschwellung mit zuneh-
menden Einblutungen auf eine komprimierende Gewalteinwirkung gegen den Hals
der Privatklägerin in Form eines Unterarmwürgegriffes geschlossen werden könne.
Ob der vom Beschuldigten angewandte Unterarmgriff so stark gewesen sei, dass
daraus eine Lebensgefahr der Privatklägerin resultiert sei, erscheine fraglich. Das
Gutachten stütze sich hierzu einzig auf die Angaben der Privatklägerin, wonach es
zu Schwindel gekommen sei und damit subjektiv ein Symptom einer sauerstoff-
mangelbedingten Hirnfunktionsstörung vorliege. Die Privatklägerin habe in keiner
der drei Einvernahmen Schwindelgefühle geltend gemacht. Objektivierbare Be-
funde für das Vorliegen einer Lebensgefahr wie Stauungsblutung, Verletzungen der
tiefen Halsweichteile und Zeichen eines Sauerstoffmangels im Gehirn seien explizit
ausgeschlossen worden. Die Privatklägerin habe zudem angegeben, "schlecht"
Luft bekommen und keinen Urinabgang gehabt zu haben. Es lasse sich demnach
- so die Vorinstanz weiter - nicht zweifelsfrei erstellen, ob durch den (erstellten)
Unterarmwürgegriff des Beschuldigten tatsächlich eine Lebensgefahr bei der
Privatklägerin verursacht worden sei (Urk. 86 S. 35 ff.). Die Vorinstanz sprach den

- 11 -
Beschuldigten in der Folge vom Vorwurf der Gefährdung des Lebens im Sinne von
Art. 129 StGB frei (Urk. 86 S. 47). Die durch den (erstellten) Unterarmwürgegriff
gutachterlich festgestellten Halsverletzungen (Weichteilschwellung mit vermutlich
geringer Einblutung zu beiden Seiten des Unterkiefers) und daraus resultierenden
Schmerzen qualifizierte die Vorinstanz als einfache Körperverletzung im Sinne von
Art. 123 Ziff. 1 StGB.
1.3. Die Staatsanwaltschaft brachte vor Vorinstanz vor, dass die Geschädigte
stringent, detailreich, widerspruchsfrei ausgesagt habe und ihre Schilderungen auf
tatsächlich Erlebtes schliessen liessen. Der Unterarmwürgegriff sei aus rechtsme-
dizinischer Sicht als lebensbedrohlicher Vorgang zu werten. Das Gutachten IRM
bejahe das Vorliegen einer Lebensgefahr und habe entsprechende dazu korre-
spondierende Verletzungen am Hals der Privatklägerin (Weichteilschwellung mit
vermutlich geringer Einblutung zu beiden Seiten des Unterkiefers) objektivieren
können. Die Schilderungen des Beschuldigten würden vor dem Hintergrund der Un-
tersuchungen des IRM unglaubhaft wirken und seien als blosse Schutzbehauptun-
gen zu taxieren (Urk. 74 S. 3 und S. 6 f.).
Die Verteidigung führte vor Vorinstanz aus, dass der Beschuldigte den Unterarm-
würgegriff bestreite. Die Privatklägerin habe zudem nie ausgesagt, dass sie infolge
des Unterarmwürgegriffes Mühe zu atmen gehabt respektive Atemnot verspürt
habe. Gegenüber der Staatsanwaltschaft habe sie gesagt, dass es ihr "etwas
schummrig" gewesen sei und zwar, weil sie irgendetwas gerochen habe. Auf die
Suggestivfrage der Staatsanwältin, ob sie in dieser Position mit dem Arm um den
Hals Luft bekommen habe, habe sie geantwortet: "Schlecht. Ich war ja auch extra
im Hals-MRT wegen Würgemale". Hinzu komme, dass die Privatklägerin sogar
während des Unterarmwürgegriffes noch habe schreien können. Die Privatklägerin
habe nie von "Schwindel" oder "Sterne sehen", sondern nur von "schummrig" und
dies nur im Zusammenhang mit dem Geruch gesprochen. Somit könne sie sich
auch nie in Lebensgefahr befunden haben, da die Gutachterin die Annahme einer
konkreten Lebensgefahr ausdrücklich unter die Voraussetzung stelle, dass es bei
der Privatklägerin infolge des Unterarmwürgegriffes zu "Schwindel" oder "Sterne
sehen" gekommen sei. Die generellen Ausführungen der Gutachterin zur

- 12 -
Gefährlichkeit eines Unterarmwürgegriffes seien für die Beurteilung der konkreten
Situation, in der sich die Privatklägerin befunden habe, unbeachtlich und könnten
nicht zulasten des Beschuldigten ausgelegt werden. Es könne, sofern man den An-
gaben der Privatklägerin folge, lediglich ein sehr kurzer Armbeugewürgegriff, ggf.
sogar ein untauglicher Versuch, erstellt werden, da die Privatklägerin während des
ganzen Vorfalls um Hilfe habe schreien können, sich sofort zu wehren begonnen
habe und sich schnell aus dem Griff habe befreien können. Der Unterarmwürgegriff
sei zu keiner Zeit lebensgefährlich gewesen und der Beschuldigte habe auch nie
vorgehabt, die Privatklägerin in eine lebensgefährliche Situation zu bringen (Urk. 78
S. 17 ff.).
1.4. Anlässlich der Berufungsverhandlung hielten die Parteien grundsätzlich an
ihrem Standpunkt fest. Die Staatsanwaltschaft führte aus, dass gestützt auf die An-
gaben der Privatklägerin, wonach sie über Schwindelgefühle berichtet habe, sowie
dem Gutachten des IRM vom 4. August 2021 und dem Ergänzungsgutachten des
IRM vom 5. Dezember 2022 von einer kurzzeitigen Sauerstoffminderversorgung
des Hirns der Privatklägerin ausgegangen werden könne. Dies genüge für das Vor-
liegen einer Lebensgefahr. Der Beschuldigte habe auch in subjektiver Hinsicht den
Tatbestand der Gefährdung des Lebens erfüllt, da er besonders skrupellos gehan-
delt habe, indem er die Privatklägerin für seine eigenen Bedürfnisse habe gefügig
machen wollen, ohne auf die Privatklägerin in irgendeiner Weise Rücksicht zu neh-
men (Urk. 101 S. 8). Wenn man den Aussagen des Beschuldigten glaube, wonach
ein versuchtes Betäuben nicht stattgefunden habe, dann sei es folglich eine Folge
des Unterarmwürgegriffs, dass es der Privatklägerin "schummrig" geworden sei
(Urk. 101 S. 6).
Der Verteidiger hält dagegen, dass die Annahme von Schwindel und einer Atemnot
als Folge eines Unterarmwürgegriffs nur durch die Gutachterin gestützt auf die Be-
merkungen der Privatklägerin während der Begutachtung getroffen worden sei. In
den drei Einvernahmen habe die Privatklägerin keine Aussage gemacht, welche
aufgrund des Unterarmwürgegriffs auf Schwindel oder Atemnot hinweisen würde.
Von einer Atemnot habe sie nie gesprochen (Urk. 102 S. 3). Der Beschuldigte habe
ferner – selbst wenn die Atemnot erstellt wäre – nicht skrupellos gehandelt

- 13 -
(Urk. 102 S. 7). Der Verteidiger stellt im Weiteren die erlittenen Halsverletzungen
der Privatklägerin (Weichteilschwellung mit vermutlich geringer Einblutung zu bei-
den Seiten des Unterkiefers) nicht in Abrede, sieht darin jedoch keine erheblichen
Halsschmerzen im Sinne einer einfachen Körperverletzung. Äusserlich seien weder
Verletzungen an Hals und Wange noch ein fester Würgegriff erkennbar gewesen,
weshalb nicht von einer einfachen Körperverletzung ausgegangen werden könne
(Urk. 103 S. 7). Der Beschuldigte sei wegen den infolge der Auseinandersetzung
entstandenen Halsverletzungen deshalb nur wegen Tätlichkeiten zu verurteilen
(Urk. 103 S. 8).
1.5. Die Vorinstanz hat die vorhandenen Beweismittel aufgeführt und deren
Inhalt zutreffend wiedergegeben. Darauf kann vorab verwiesen werden (Urk. 86
S. 6 ff.). Für den noch streitgegenständlichen Anklagekomplex sind nebst den Aus-
sagen des Beschuldigten (Urk. 4/1-4 und Prot. I S. 29 ff.) und der Privatklägern
(Urk. 5/1-2 und Prot. I S. 11 ff.) insbesondere das Gutachten des IRM vom
4. August 2021 zur körperlichen Untersuchung der Privatklägerin und das dazu-
gehörige Ergänzungsgutachten vom 5. Dezember 2022 (Urk. 12/6; Urk. 39) von
Relevanz.
1.6. Nachfolgend ist insoweit auf die vorhandenen Beweismittel einzugehen, als
die für die Sachverhaltserstellung notwendig ist.
2. Beweiswürdigung
2.1. Die Vorinstanz hat eine sehr sorgfältige und im Ergebnis zutreffenden Be-
weiswürdigung vorgenommen, auf welche vorab verwiesen werden kann (Urk. 86
S. 6 ff., insb. S. 35 ff.). Die nachfolgenden Erwägungen sind demnach als mehr-
heitlich rekapitulierend respektive ergänzend zu verstehen.
2.2. Die Privatklägerin schilderte in der polizeilichen Befragung zum vorge-
worfenen Unterarmwürgegriff zusammengefasst und sachdienlich, dass sie dem
Beschuldigten gesagt habe, er solle ihr das Geld geben. In diesem Moment sei der
erste Arm nach vorne gekommen und der Beschuldigte habe sie in den Schwitz-
kasten genommen und sie gewürgt. Sie wisse nicht mehr, ob er dies mit seinem

- 14 -
rechten oder linken Arm gemacht habe. Dann habe er mit seiner zweiten Hand
versucht, ihr den Mund zuzuhalten (Urk. 5/1 F/A 8). Ihr sei es schummrig geworden,
als er ihr seine Hand auf den Mund gelegt habe. Sie habe sich gewehrt und zu
schreien begonnen (Urk. 5/1 F/A 38). Sie habe (…) Halsschmerzen (Urk. 5/1
F/A 55). Gegenüber der Staatsanwaltschaft führte sie deckungsgleich aus, dass sie
den Beschuldigten nach dem Geld gefragt habe, woraufhin er sie gepackt habe,
"mit dem Ellenbogen hier so am Hals". Sie könne nicht sagen, ob es der linke oder
rechte Arm gewesen sei (Urk. 5/2 F/A 17). Es sei so "Schwitzkasten-mässig", mit
einem Arm um den Hals gewesen (Urk. 5/2 F/A 29). Auf Frage der Staats-
anwaltschaft, ob sie in dieser Position mit dem Arm um den Hals Luft bekommen
habe, führte die Privatklägerin aus, "schlecht", sie sei auch extra im Hals-MRT
wegen den Würgemalen gewesen. Die Frage, ob sie Urinabgang gehabt habe,
verneinte die Privatklägerin. Sie könne nicht genau sagen, wie lange der Vorgang
mit dem Packen um den Hals gegangen sei. Sie glaube, sie habe sich so ein-
gedreht, dass sie sich aus dem Griff habe befreien und "rausschlupfen" können.
Währenddessen habe sie wie am Spiess geschrien (Urk. 5/2 F/A 29 ff.). Im Rahmen
der Befragung vor Vorinstanz gab sie zu Protokoll, dass sie dem Beschuldigten
gesagt habe "Denkst Du noch an das vereinbarte Geld". In diesem Moment habe
er sie von hinten gepackt und angefangen, sie zu würgen. Er habe versucht, ihr die
Luft wegzudrücken. Sie habe versucht, sich da heraus zu winden. Sie wisse nicht
mehr ganz genau, wie alles abgelaufen sei, da es ziemlich schnell gegangen sei.
Er habe sie von hinten mit den Händen und mit dem Ellbogen gepackt (Prot. I S. 13
f.). Kurz darauf sagte die Privatklägerin aus, der Beschuldigte habe sie zuerst mit
den Händen in den Handschuhen von hinten gewürgt und sie dann mit dem
Ellbogen in den Schwitzkasten genommen. Er habe ihr auch den Mund zugehalten
(Prot. I S. 18 f.). Es habe wahrscheinlich drei bis vier Minuten gedauert, bis er
gegangen sei. Wie lange er sie gewürgt habe, wisse sie nicht (Prot. I S. 19). Auf
Nachfrage, ob es ihr aufgrund der gerochenen Substanz schummrig geworden sei
und nicht wegen des Würgens, führte die Privatklägerin aus, es habe ein
Zusammenspiel sein können. Sie habe während der Auseinandersetzung nur
geschrien (Prot. I S. 25).

- 15 -
2.3. Der Beschuldigte führte in der polizeilichen Befragung zusammengefasst
aus, er hätte Fr. 1'500.– bezahlen müssen und die Privatklägerin habe massiv
mehr, über Fr. 4'000.– gewollt. Sie habe ihm gesagt, wenn er nicht zahle, werde
sie ein Foto von ihm offenlegen. Die Privatklägerin habe ihn im Schlafzimmer in
den Finger gebissen. Er sei ihr in die Küche gefolgt. Sie sei lauthals am Schreien
gewesen. Er habe gewollt, dass sie aufhöre. Er habe sie dann auch gestossen und
sie sei zu Boden gefallen. Sie habe dann noch lauter geschrien und er habe flucht-
artig die Wohnung verlassen. Es seien höchstens 2 bis 3 Minuten in der Wohnung
gewesen (Urk. 4/1 F/A 5, 24, 29, 36). Es stimme nicht, dass er sie in den Schwitz-
kasten genommen habe. Er sei der devote Part gewesen (Urk. 4/1 F/A 44 und 54).
Er gebe zu, dass er sie gestossen habe (Urk. 4/1 F/A 107). In der staatsanwalt-
schaftlichen Befragung vom 1. Juli 2021 hielt der Beschuldigte daran fest, die
Privatklägerin geschubst zu haben, nachdem sie ihn gebissen habe. Sie seien sich
mit dem Preis nicht einig gewesen. Es sei richtig, dass sie vorher mehr vereinbart
hätten. Es habe danach aber ein Telefonat gegeben. In diesem habe er ihr erklärt,
dass er nur Fr. 1'500.– dabei habe (Urk. 4/3 F/A 8 und 9). Im Rahmen der Schluss-
einvernahme gab er ebenfalls an, die Privatklägerin "geschupft", aber nicht gewürgt
zu haben (Urk. 4/4 F/A 11). Anlässlich der vorinstanzlichen Befragung führte der
Beschuldigte aus, dass es aufgrund des Geldes (Fr. 1'500.–) zum Streit gekommen
sei. Das Ganze sei ausgeartet. Sie habe ihn in den Finger gebissen. Entsprechend
habe er rot gesehen. Er habe überreagiert und sie geschubst. Er habe sich für die
Tätlichkeit entschuldigt (Prot. I S. 31). Es sei richtig, dass man im Chat von
Fr. 4'200.– gesprochen habe. Dies sei Teil des Rollenspiels gewesen (Prot. I S. 33).
Der Beschuldigte verneinte, die Privatklägerin gepackt, in den Schwitzkasten ge-
nommen und gewürgt zu haben (Prot. I S. 37). Im Rahmen der Befragung vor
Berufungsgericht hielt der Beschuldigte an seinen bisherigen Aussagen fest,
wonach die Privatklägerin ihn in den Finger gebissen habe und er sie als Reaktion
geschubst habe (Urk. 100 S. 4).
2.4. Nach dem Dargelegten lässt sich festhalten, dass die Privatklägerin den
Unterarmwürgegriff in sämtlichen Einvernahmen deckungsgleich schilderte. Ge-
wisse Ungereimtheiten sind in ihren (weiteren) Aussagen erkennbar, wonach sie
vor Vorinstanz beispielsweise angab, dass der Beschuldigte sie zuerst von hinten

- 16 -
mit den Händen gewürgt und sie dann in den Schwitzkasten genommen habe. Die
Vorinstanz wies ferner zu Recht auf weitere Unstimmigkeiten bzw. teilweise
Widersprüche in den Aussagen der Privatklägerin hin, namentlich, was die Höhe
des vereinbarten Geldbetrages betraf (vgl. Urk. 86 S. 19 ff., Fr. 1'800.– vs.
Fr. 4'200.–). Dass Fr. 4'200.– für das Treffen vereinbart wurden, ergibt sich
indessen (auch) aus dem Whats-App-Chatverlauf zwischen dem Beschuldigten
und der Privatklägerin (Urk. 13 und Urk. 16/2 S. 12 ff.). Die Erklärung des
Beschuldigten, wonach es sich dabei um einen Schreibfehler oder gar ein
Rollenspiel gehandelt habe, den Betrag von Fr. 4'200.– zu nennen (Urk. 4/1 F/A 37;
Prot. I S. 33), ist abwegig und vermag nicht zu überzeugend. Widerlegt ist zudem
seine Angabe, wonach er die Privatklägerin vor dem Treffen nochmals per Whats-
App angerufen und Fr. 1'500.– genannt habe (Urk. 4/1 F/A 37), zumal er sich selbst
nicht mehr an einen solchen Anruf erinnern konnte (Prot. I S. 36) und an diesem
Tag einzig ein von der Privatklägerin ausgehender Whats-App-Anruf verzeichnet
wurde. Die Schlussfolgerungen der Vorinstanz, wonach die Aussagen der Privat-
klägerin zum massgeblichen Kerngeschehen mehrheitlich überzeugen und glaub-
haft erscheinen, sind daher zu teilen (Urk. 86 S. 21). Die Aussagen der Privat-
klägerin betreffend den Unterwürgearmgriff fallen stringent, realitätsnah und
widerspruchsfrei aus. Ihre Schilderung spricht für tatsächlich Erlebtes, indem sie
auch Erinnerungslücken einräumte und angab, sie wisse nicht mehr, ob es der linke
oder rechte Arm des Beschuldigten gewesen sei. Dies ist ein klares Indiz für den
Wahrheitsgehalt ihrer Aussagen. Die Aussagen des Beschuldigten, wonach er die
Privatklägerin lediglich geschubst und nicht gewürgt haben will, sind zwar konstant,
in Anbetracht der erlittenen Verletzungen der Privatklägerin jedoch abwegig (zu
den Halsverletzungen hernach).
2.5. Dem Gutachten zur körperlichen Untersuchung der Privatklägerin des
Instituts für Rechtsmedizin (IRM) vom 4. August 2021 lässt sich entnehmen, dass
an der Halshaut der Privatklägerin äusserlich keine Befunde feststellbar gewesen
seien, insbesondere keine Verletzungen, die im Sinne von Würgemalen inter-
pretiert werden könnten, was einen Angriff gegen den Hals nicht ausschliesse. Der
im vorliegenden Fall geltend gemachte Unterarmwürgegriff sei aus zwei Gründen
streng vom manuellen Würgen abzugrenzen. Erstens könne es durch die

- 17 -
breitflächige Kompression mit dem gebeugten Arm zu von aussen kaum sichtbaren
Befunden oder einem gänzlichen Fehlen von Halshautverletzungen kommen.
Zweitens sei es durch die Hebelwirkung und den flächenhaften Kontakt möglich,
eine erhebliche Krafteinwirkung auszuüben und die Halsweichteile massiv zu
komprimieren - im Gegensatz zu der eher punktuellen Einwirkung bei einem
Würgen mit den Händen. Der Unterarmwürgegriff sei insbesondere aufgrund der
höheren Krafteinwirkung und der möglicherweise kompletten Unterbrechung des
Blutzu- und -abflusses des Gehirns aus rechtsmedizinischer Sicht als lebens-
bedrohlicher Vorgang zu werten. Objektivierbare Befunde einer kreislaufrelevanten
Halskompression (Stauungsblutungen) hätten vorliegend nicht festgestellt werden
können (diese könnten jedoch beim Unterarmwürgegriff fehlen). Folge man jedoch
den Angaben der Privatklägerin, wonach es während des Unterarmwürgegriffs zu
Schwindel gekommen sei, liege subjektiv ein Symptom einer sauerstoffmangel-
bedingten Hirnfunktionsstörung vor, die auf eine Lebensgefahr schliessen lasse. In
der forensisch-radiologischen Zweitbefundung der Bilddaten der am 24. Juni 2021
durchgeführten magnetresonanztomografischen Untersuchung des Gehirns und
des Halses hätten Veränderungen passend zu einer Weichteilschwellung mit
vermutlich geringer Einblutung zu beiden Seiten des Unterkiefers festgestellt
werden können, welche auf Folgen einer komprimierenden Gewalteinwirkung
gegen den Hals hinweisen. Verletzungen der tiefen Halsweichteile und Zeichen
eines Sauerstoffmangels im Gehirn hätten ausgeschlossen werden können. Der
von der Privatklägerin geltend gemachte Unterarmwürgegriff sei somit in
Zusammenschau der Befunde aus rechtsmedizinischer Sicht als plausibel zu
erachten (Urk. 12/6 S. 7 f.).
Der Zweitbefundung des MRI des Halses der Privatklägerin vom 24. Juni 2021
lassen sich zudem folgende Hinweise/Verletzungen entnehmen: An beiden
Wangen etwas diffuse, relativ symmetrische Signalerhöhungen (Aufhellung)
seitlich und unten an die Kaumuskeln beidseits angrenzend, links auch innerhalb
der Muskulatur, zudem auch mittig vor dem Unterkiefer mit leichter Schwellung,
sowie flau-bandförmige Signalerhöhung (Aufhellung) im Unterkieferknochen beid-
seits. Die genannten Veränderungen seien passend zu einer Weichteilschwellung
mit vermutlich geringer Einblutung um den Unterkiefer beidseits seitlich betont und

- 18 -
hinweisend auf Folgen eines komprimierenden Traumas. Zusätzlich sei wenig
Schleimhautschwellung in den Kieferhöhlen beidseits ersichtlich gewesen. Hin-
weise auf Veränderungen/Verletzungen des Gehirns wie Gefässverletzungen,
zerebralen Sauerstoffmangel und/oder Hirndurchblutungsstörungen wurden keine
gefunden, weswegen die klinischen Befunde bestätigt werden konnten (Urk. 12/6
S. 7 oben).
Dem Ergänzungsgutachten des IRM vom 5. Dezember 2022 lässt sich ferner
sachdienlich entnehmen, dass den Angaben der Privatklägerin folgend eine
kurzzeitige Sauerstoffminderversorgung des Hirns angenommen werden könne.
Hinweise auf eine länger bestehende Sauerstoffunterbrechung, also entspre-
chende Veränderung des Hirngewebes, hätten sich anlässlich der nach dem
Ergebnis erfolgten Bildgebung nicht finden lassen. Im Hauptgutachten sei sowohl
das Vorliegen von Verletzungen der tiefen Halsweichteile als auch das Vorliegen
einer Hirnschädigung infolge eines Sauerstoffmangels ausgeschlossen worden. Es
seien Weichteilschwellungen mit vermutlich Einblutungen an beiden Unterkiefer-
seiten in relativ symmetrischer Ausbildung festgestellt worden, was eine akziden-
telle Entstehung als sehr unwahrscheinlich erscheinen lasse. Vielmehr könne beim
Vorliegen dieser Befundkonstellation von einer gezielten Gewalteinwirkung und
gleichsam symmetrischen Einwirkung ausgegangen werden. Insbesondere auf-
grund der symmetrischen Ausbildung der Weichteilschwellung mit anzunehmender
Einblutung würden sie eine Entstehung durch eine gleichzeitige beidseitige,
annährend symmetrische Krafteinwirkung, wie sie bei der Anwendung eines
Unterarmwürgegriffs am ehesten zu erreichen sei, für am wahrscheinlichsten
halten (Urk. 39 S. 2 f.).
2.6. Es kann nach dem Dargelegten festgehalten werden, dass den medizini-
schen Unterlagen bzw. Befunden folgend, die erlittene symmetrische Weichteil-
schwellung mit anzunehmenden Einblutungen an beiden Unterkieferseiten der
Privatklägerin (am wahrscheinlichsten) durch einen Unterarmwürgegriff verursacht
wurde. Insofern stimmt dies mit der glaubhaften Sachdarstellung der Privatklägerin
überein, wonach der Beschuldigte sie in einen Unterarmwürgegriff genommen
habe. Die durch die Auseinandersetzung erlittenen Halsverletzungen sind seitens

- 19 -
der Verteidigung im Berufungsverfahren überdies unbestritten. Der inkriminierte
Unterarmwürgegriff ist demnach aufgrund der medizinischen Unterlagen und der
Aussagen der Privatklägerin rechtsgenügend erstellt. Die Privatklägerin erlitt durch
die Krafteinwirkung eine Weichteilschwellung mit vermutlich Einblutungen an bei-
den Unterkieferseiten und klagte deswegen über Halsschmerzen (Urk. 5/1 F/A 55).
Entgegen den Ausführungen der Verteidigung berichtete die Privatklägerin daher
sehr wohl von Halsschmerzen und begab sich deswegen auch ins Hals-MRT (vgl.
Urk. 5/2 F/A 30). Dass sie die Halsschmerzen im Rahmen der notfallmässigen
Behandlung vom 22. Juni 2021 (Urk. 12/3) noch nicht erwähnte, tut der Überzeu-
gungskraft ihrer Schilderungen keinen Abbruch. Die Privatklägerin hatte aufgrund
des Vorfalls Todesangst und war deswegen unter Adrenalineinfluss (Urk. 5/2
F/A 36 und 44). Es erstaunt daher nicht, dass gewisse Schmerzen erst später über-
haupt wahrgenommen wurden.
2.7. Fraglich ist, ob durch den erstellten Unterarmwürgegriff tatsächlich eine
(unmittelbar konkrete) Lebensgefahr bei der Privatklägerin entstand. Dass ein
Unterarmwürgegriff an sich geeignet ist, eine Lebensgefahr zu verursachen, steht
gestützt auf die Feststellungen im Gutachten ausser Frage. Die Vorinstanz wies
jedoch zu Recht darauf hin, dass sich das Gutachten bezüglich der Lebensgefahr
einzig auf die subjektiven Angaben der Privatklägerin stützt, wonach sie durch den
Unterarmwürgegriff Luftnot bekommen habe und ihr kurzzeitig schwindelig
gewesen sei (Urk. 86 S. 37; Urk. 12/6 S. 3). Objektivierbare Befunde wie Stauungs-
blutungen konnten nicht festgestellt werden. Ein Sauerstoffmangel im Gehirn wurde
ausdrücklich ausgeschlossen. Bei der Beurteilung einer Lebensgefahr können die
Schilderungen der Privatklägerin zwar sehr wohl herangezogen werden. Die
Privatklägerin erwähnte indessen in keiner (verwertbaren) strafprozessualen
Einvernahme (von sich aus) Schwindelgefühle aufgrund des Würgegriffes. Diese
Angabe tätigte sie ausschliesslich im Rahmen der Begutachtung. Dabei handelt es
sich lediglich um eine Zusammenfassung ihrer Angaben. Es ist nicht klar, was
genau gefragt und gesagt wurde bzw. wie es verarbeitet wurde. In den Einver-
nahmen finden sich Angaben, dass es ihr aufgrund des Geruchs "schummrig"
geworden sei und sie aufgrund des Würgens "schlecht" Luft bekommen habe.
Einen Urinabgang verneinte sie ausdrücklich. Die Privatklägerin konnte sich zudem

- 20 -
ihren Angaben folgend selbst aus dem Würgegriff lösen und offenbar während des
Würgens auch um Hilfe schreien. Dies sind Indizien dafür, dass der Würgegriff nicht
derart stark war. Die Schlussfolgerung der Vorinstanz, wonach Zweifel bestehen,
dass der Unterarmwürgegriff des Beschuldigten tatsächlich so intensiv war und zu
einer Lebensgefahr bei der Privatklägerin führte, ist daher im Sinne des Grund-
satzes in dubio pro reo zu teilen. Im Übrigen ist zu erwähnen, dass der Tatbestand
der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB eine unmittelbare
Lebensgefahr voraussetzen würde, was vorliegend ohnehin nicht der Fall war.
2.8. Folglich ist nicht rechtsgenügend erstellt, dass der Unterarmwürgeriff des
Beschuldigten bei der Privatklägerin tatsächlich eine Lebensgefahr verursachte,
weswegen nachfolgend im Rahmen der rechtlichen Würdigung die Prüfung des
Tatbestandes der Gefährdung des Lebens im Sinne von Art. 129 StGB von vorn-
herein entfällt. Der Beschuldigte ist vom Vorwurf der Gefährdung des Lebens im
Sinne von Art. 129 StGB freizusprechen.
3. Rechtliche Würdigung
3.1. Der Beschuldigte nahm die Privatklägerin von hinten in den Schwitzkasten
und würgte sie dadurch. Die Vorinstanz würdigte das Vorgehen und die infolge
des Unterarmwürgegriffs erlittenen Verletzungen der Privatklägerin (Weichteil-
schwellung mit vermutlich geringer Einblutung um den Unterkiefer beidseits)
zutreffend als einfache Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB. Darauf
kann grundsätzlich verwiesen werden (Urk. 86 S. 48 f.). Die Privatklägerin klagte in
der polizeilichen Befragung über Halsschmerzen (Urk. 5/1 F/A 55) und begab sich
gemäss ihren Angaben bei der Staatsanwaltschaft deswegen ins Hals MRT
(Urk. 5/2 F/A 30). Es ist ohne weiteres davon auszugehen, dass eine solche Ver-
letzung im Halsbereich, obschon sie äusserlich nicht erkennbar ist, noch einige Zeit
Schmerzen verursachen kann und eine gewisse Heilungszeit nach sich zieht. Es
ist überdies bei der Abgrenzung zur Tätlichkeit nicht nur auf die Verletzungsfolgen
abzustellen, sondern im Rahmen des Ermessens auf die gesamten Umstände. Der
Beschuldigte konnte durch sein Vorgehen nicht einschätzen respektive genau
steuern, welche (Hals-)Verletzungen er durch den dynamischen Würgevorgang bei
der ahnungslosen Privatklägerin tatsächlich bewirkt. Es handelt sich nicht mehr um

- 21 -
eine harmlose Beeinträchtigung der körperlichen Integrität. Entsprechend ist die
Grenze einer bloss vorübergehenden Beeinträchtigung im Sinne einer Tätlichkeit
entgegen der Auffassung der Verteidigung (Urk. 103 S. 5 ff.) bei einer Gesamt-
betrachtung klar überschritten. Indem der Beschuldigte die Privatklägerin in den
Unterarmwürgegriff nahm, nahm er die erlittenen Verletzungen der Privatklägerin
im Halsbereich zumindest in Kauf und handelte dadurch eventualvorsätzlich. Der
erforderliche Strafantrag der Privatklägerin für eine einfache Körperverletzung liegt
zudem vor (Urk. 10/1).
3.2. Per 1. Juli 2023 trat die Harmonisierung der Strafrahmen für Gewalttaten
(Bundesgesetz vom 17. Dezember 2021 über die Harmonisierung der Strafrahmen,
AS 2023 259) in Kraft. Das alte Recht sah in Art. 123 aZiff. 1 Abs. 2 StGB eine
privilegierte Form für leichte Fälle vor. Als leichter Fall einer einfachen Körperver-
letzung sind Angriffe auf die körperliche Integrität zu verstehen, die in der untersten
Bandbreite des Grundtatbestandes liegen (BSK StGB-Roth/Berkemeier, 4. Aufl.
2019, Art. 123 N 8). Vorliegend ist aufgrund des Vorgehens des Beschuldigten und
der erlittenen Halsverletzungen der Privatklägerin nicht von einem leichten Fall aus-
zugehen. Im Übrigen sind das alte Recht (Art. 123 aZiff. 1 Abs. 1 StGB) und das
neue Recht (Art. 123 Ziff. 1 StGB) im Wortlaut gleichlautend, weswegen sich die
Gesetzesänderung für den Beschuldigten nicht milder auswirkt und das alte Recht
anzuwenden ist.
3.3. Der Beschuldigte hat sich demnach der einfachen Körperverletzung im
Sinne von Art. 123 aZiff. 1 Abs. 1 StGB betreffend die Hals- bzw. Kieferverletzun-
gen schuldig gemacht.
III. Sanktion
1. Allgemeines
Es ist darauf hinzuweisen, dass im Rahmen der letzten Revision des Sexualstraf-
rechts (Bundesgesetz vom 16. Juni 2023 über eine Revision des Sexualstrafrechts,
AS 2024 27) der Tatbestand der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 und
Abs. 5 StGB per 1. Juli 2024 insofern angepasst wurde, dass sexuelle Handlungen

- 22 -
mit Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen nicht mehr als verbotene harte Porno-
grafie gelten, sowie der übrige Wortlaut in zwei Unterabsätze unterteilt wurde. Der
Wortlaut der genannten Bestimmung hat sich betreffend sexuelle Handlungen mit
Tieren, inklusive des Strafrahmens, nicht geändert und fällt somit nicht milder aus.
Demnach ist dem rechtskräftigen Schuldspruch entsprechend das alte Recht im
Sinne von Art. 197 aAbs. 4 und aAbs. 5 StGB anzuwenden.
2. Grundlagen, Strafrahmen und Grundsätze der Strafzumessung
2.1. Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB und die an sie gestellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt
(BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff. mit Hinweisen). Entsprechendes gilt für die Bildung der
Einsatz- und der Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB in Anwendung des
Asperationsprinzips (BGE 144 IV 313 E. 1.1.; BGE 217 E. 2.2 und E. 3; BGE 141
IV 61 E. 6.1.2; je mit Hinweisen). Darauf sowie auf die zutreffenden vorinstanz-
lichen Erwägungen (Urk. 86 S. 51 f.) kann verwiesen werden.
2.2. Die Bildung einer Gesamtstrafe ist nur bei gleichartigen Strafen möglich.
Ungleichartige Strafen sind kumulativ zu verhängen, da das Asperationsprinzip nur
greift, wenn mehrere gleichartige Strafen ausgesprochen werden. Mehrere gleich-
artige Strafen liegen vor, wenn das Gericht im konkreten Fall für jeden einzelnen
Normverstoss gleichartige Strafen ausfällen würde. Dass die anzuwendenden
Strafbestimmungen abstrakt gleichartige Strafen androhen, genügt nicht (BGE 142
IV 265 E. 2.3.2 S. 267 f.; 138 IV 120 E. 5.2 S. 122 f.; je mit Hinweisen).
2.3. Die einfache Körperverletzung ist mit der Vorinstanz als schwerste Tat zu
eruieren. Der abstrakte Strafrahmen sieht eine Sanktion von 3 Tagen bis zu
3 Jahren Freiheitsstrafe oder von 3 bis 180 Tagessätzen Geldstrafe vor (Art. 123
aZiff. 1 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 40 und Art. 34 Abs. 1 StGB). Strafschärfungs- und
Strafmilderungsgründe führen nur bei aussergewöhnlichen Umständen dazu, die
Grenzen des ordentlichen Strafrahmens zu verlassen und sie nach oben oder unten
zu erweitern (BGE 136 IV 55 E. 5.8 mit Hinweisen), was vorliegend nicht der Fall
ist. Strafschärfungsgründe sind aber straferhöhend und Strafmilderungsgründe
strafmindernd zu berücksichtigen.

- 23 -
3. Konkrete Strafzumessung
3.1. Einfache Körperverletzung
3.1.1. Die Vorinstanz hielt zur objektiven Tatschwere fest, dass der Beschuldigte
die Privatklägerin in den Unterarmgriff genommen habe, währenddessen Letztere
arg- und wehrlos gewesen sei, als er sie gewürgt habe. Er habe die Privatklägerin
mit einer gewissen Intensität gewürgt, wodurch sie sich die Weichteilschwellung im
Halsbereich zugezogen habe. Der Akt sei jedoch nur von kurzer Dauer gewesen.
Die Einschätzungen der Vorinstanz sind zu übernehmen. Nachdem sich die Privat-
klägerin während des vereinbarten Treffens nach dem Geld erkundigte, nutzte der
Beschuldigte die Gelegenheit, um die ahnungslose und überrumpelte Privatkläge-
rin von hinten in einen Unterarmwürgegriff zu nehmen. Dieses Vorgehen erscheint
rücksichtlos und skrupellos und offenbart eine gewisse kriminelle Energie und
Gewaltbereitschaft. Glücklicherweise konnte sie sich aus dem Griff befreien. Es ist
hierzu in Erinnerung zu rufen, dass ein solcher Unterarmwürgegriff, wie das
Gutachten ausdrücklich festhält, grundsätzlich geeignet ist, eine konkrete Lebens-
gefahr zu schaffen. Dabei handelt es sich in der Regel um ein dynamisches Ge-
schehen, das unter Umständen schnell in eine Negativspirale geraten könnte. Die
Privatklägerin bekam zudem schlecht Luft. Das vom Beschuldigten verwendete
Tatmittel des Würgens ist als grob zu werten und hat regelmässig Erstickungs-
ängste zur Folge, weshalb es auch nicht erstaunt, dass die Privatklägerin aufgrund
des Vorfalls insgesamt Todesangst hatte. Die entstandenen Verletzungen im Hals-
bereich der Privatklägerin bewegen sich allerdings noch im unteren Bereich von
möglichen (einfachen) Körperverletzungen. Das durch die Vorinstanz festgelegte
objektive Verschuldensprädikat von noch leicht ist angemessen und zu über-
nehmen.
3.1.2. Betreffend die subjektive Tatschwere ist mit der Vorinstanz festzuhalten,
dass der Beschuldigte die Privatklägerin willentlich würgte und dabei Verletzungen
der eingetretenen Art in Kauf nahm. Über das Motiv lässt sich nur spekulieren. Der
Darstellung des Beschuldigten, wonach es zunächst einen Streit über die Bezah-
lung gegeben habe, kann nicht gefolgt werden. Die Privatklägerin wurde vom Be-
schuldigten völlig überraschend aus dem Nichts in den Schwitzkasten genommen

- 24 -
und gewürgt. Die Tat erfolgte demnach aus einem nichtigen, nicht nachvollzieh-
baren Anlass. Die subjektive Tatschwere vermag die objektive Tatschwere nicht zu
beeinflussen.
3.1.3. Insgesamt erscheint eine Einsatzstrafe von 9 Monaten Freiheitsstrafe dem
objektiven und subjektiven Verschulden angemessen.
3.1.4. Betreffend die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten kann auf die
Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 86 S. 53). Anlässlich der
Berufungsverhandlung führte er aktualisierend aus, dass infolge seines Rücktritts
aus dem E._____ des Kantons F._____ seine Entschädigung in der Höhe von
Fr. 3'500.– pro Jahr weggefallen sei. Alles andere sei gleich geblieben (Urk. 100
S. 2). Daraus ergeben sich keine strafzumessungsrelevanten Umstände. Der
Beschuldigte hat eine Vorstrafe aus dem Jahr 2015 wegen Militärdienst-
versäumnisses oder unerlaubter Entfernung im Sinne der Militärgesetzgebung
(Urk. 87). Die Vorstrafe liegt lange zurück und wirkt sich mit der Vorinstanz nicht
straferhöhend aus (Urk. 86 S. 54). Ein Geständnis und/oder eine gezeigte
Reue/Einsicht kann der Beschuldigte nicht für sich reklamieren. Eine besondere
Strafempfindlichkeit ist nicht ersichtlich und wird auch nicht geltend gemacht.
Insgesamt verhält sich die Täterkomponente strafzumessungsneutral.
3.1.5. Die Vorinstanz hat zutreffend den Einwand der Verteidigung wegen medialer
Verurteilung als nicht strafmindernd taxiert. Auf diesbezüglichen Erwägungen der
Vorinstanz kann grundsätzlich verwiesen werden (Urk. 86 S. 54 f.). Anlässlich der
Berufungsverhandlung wurde seitens der Verteidigung erneut geltend gemacht,
dass die negative Medienberichterstattung strafmindernd zu berücksichtigen sei
(Urk. 103 S. 9). Dem ist entgegenzuhalten, dass der Beschuldigte als (ehemaliger)
E._____ des Kantons F._____ als eine Person des öffentlichen Lebens gilt und
damit automatisch mit dem dazugehörigen medialen Interesse in der Öffentlichkeit
exponiert ist. Der Schutz der Intimsphäre ist damit nicht gleich hoch wie bei einer
unbekannten Privatperson. Entsprechend erstaunt auch nicht, dass sich die
Medienvertreter ausgiebig für den Fall interessieren bzw. interessierten. Die
Medien haben den Beschuldigten indessen nicht unnötig an den Pranger gestellt.
Vielmehr haben sie sich einfach an die Vorwürfe in der Anklageschrift gehalten. Die

- 25 -
Verteidigung räumte selbst ein, dass die Medien keine Schuld treffe, da sie nur das
schwerste Delikt in der Anklageschrift übernommen hätten (Urk. 103 S. 9). Nach
dem Gesagten kann der Beschuldigte unter dem Titel der medialen Verurteilung
keine Strafminderung für sich reklamieren.
3.1.6. Insgesamt resultiert für die einfache Körperverletzung eine Einsatzstrafe von
9 Monaten Freiheitsstrafe. Eine Geldstrafe ist bei dieser Strafhöhe von Gesetzes
wegen nicht mehr möglich.
3.2. Pornografie
3.2.1. Der Tatbestand der Pornografie sieht eine Sanktion von 3 Tagen bis zu 3
Jahren Freiheitsstrafe oder von 3 bis 180 Tagessätzen Geldstrafe (Art. 197 aAbs. 4
Satz 1 StGB) vor. Der Beschuldigte schickte der Privatklägerin einen Link per
Whats-App, welcher 43 Bilddaten mit tierpornografischem Inhalt bzw. der Kategorie
"Zoophilie" beinhaltete, welche durch dessen Öffnung automatisch auf das Mobil-
telefon der Privatklägerin heruntergeladen wurden (Urk. 16/2 S. 6 unten). Dabei
ging es darum, dass eine Frau Sex mit einem Hund hatte (vgl. Urk. 4/1 F/A 101).
Entsprechend weisen die Bilder einen ganz klaren sexuellen Bezug auf. Es ist auch
von einem juristischen Laien unzweifelhaft als "Zoophilie" zu benennen. Dem Be-
schuldigten ist zu Gute zu halten, dass er keine weitere Navigation auf der Website
vorgenommen hat, sondern die Bilder einzig und allein vom Öffnen des vom Be-
schuldigten an die Privatklägerin übermittelten Links stammen. Das Tatvorgehen
des Beschuldigten beschränkte sich mithin darauf, der Privatklägerin den Link zu
schicken. Das objektive Tatverschulden wiegt im Spektrum möglicher tierporno-
grafischer Bilddaten als leicht. Betreffend die subjektive Tatschwere ist festzu-
halten, dass der Beschuldigte direktvorsätzlich handelte. Der Beschuldigte scheint
eine Neigung für "Zoophilie" zu haben. Entsprechend ging es ihm um die Befriedi-
gung seiner sexuellen Bedürfnisse. Die subjektive Tatschwere wiegt ebenfalls
leicht. Insgesamt erscheint eine Strafe von 120 Strafeinheiten angemessen.
3.2.2. Bezüglich der Täterkomponente und dem Einwand der medialen Verurteilung
kann vorab auf die Ausführungen hiervor (Erw. 3.1.4. f.) verwiesen werden. Der
Beschuldigte zeigte sich im Weiteren bezüglich des Vorwurfs der Pornografie ge-

- 26 -
ständig. Wie die Vorinstanz richtig festhielt, ist dies nur leicht strafmindernd zu be-
rücksichtigen, zumal er aufgrund der vorhandenen Beweislage (Sicherstellungen)
ohnehin überführt war. Es rechtfertigt sich eine Reduktion um 10 Strafeinheiten.
3.2.3. Bei einer resultierenden Strafe von 110 Strafeinheiten ist auch die Ausfällung
einer Geldstrafe möglich. Der Beschuldigte hat – mit Ausnahme der erwähnten Vor-
strafe – einen unbescholtenen Leumund. Die Pornografie hat keinen direkten
Bezug zur einfachen Körperverletzung. Entsprechend ist es mit der Vorinstanz
angezeigt, dies mit einer Geldstrafe zu ahnden.
3.2.4. Im Rahmen der Durchsuchung bzw. Auswertung des Mobiltelefons und
Computers des Beschuldigten wurden zudem insgesamt 56 Bilder der Kategorie
"Zoophilie" sichergestellt, wofür zusätzlich eine separate Sanktion festzusetzen ist.
Da diese Bilder einzig dem Konsum des Beschuldigten dienten, beträgt der
Strafrahmen gemäss Art. 195 aAbs. 5 Satz 1 StGB 3 Tage bis zu 1 Jahr Freiheits-
strafe oder von 3 bis 180 Tagessätzen Geldstrafe. Betreffend die objektive Tat-
schwere ist festzuhalten, dass auf den 56 Bildern der Sexualverkehr zwischen
Frauen bzw. Männern und Tieren, insbesondere Hunden und Pferden zu sehen ist
(Urk. 16/1), was in Anbetracht möglicher Darstellung von tierpornografischem
Material als nicht unerheblich wiegt. Der Beschuldigte besass die Dateien indessen
nur für einen kurzen Zeitraum von 17. Juni 2021 bis 20. Juni 2021 (Urk. 16/2 F/A
6). Das objektive Tatverschulden wiegt insgesamt gerade noch leicht. In subjektiver
Hinsicht ging es dem Beschuldigten um die Befriedigung sexueller Bedürfnisse,
zumal er offenbar über eine entsprechende Neigung verfügt. Zudem handelte er
vorsätzlich. Die subjektive Tatschwere vermag die objektive Tatschwere nicht zu
beeinflussen. Insgesamt erscheint eine Strafe von 100 Strafeinheiten angemessen.
3.2.5. Bezüglich der Täterkomponente und des Einwands der medialen Verurtei-
lung kann auf die Ausführungen hiervor verwiesen werden (Erw. 3.1.4. f.). Der
Beschuldigte zeigte sich im Weiteren bezüglich des Vorwurfs der Pornografie ge-
ständig, was nur marginal ins Gewicht fällt, zumal er ohnehin aufgrund der vor-
handenen Beweislage (Sicherstellungen) überführt war. Es rechtfertigt sich eine
Strafreduktion um 10 Strafeinheiten.

- 27 -
3.2.6. Es resultiert demnach eine Einzelstrafe von 90 Strafeinheiten. Betreffend die
Strafart kann auf das Ausgeführte verwiesen werden (Erw. 3.2.3.). Es ist auf eine
Geldstrafe zu erkennen.
3.2.7. Für die Pornografie festgelegten Einzelstrafen ist aufgrund der gleichen
Strafart (Geldstrafe) eine Gesamtstrafe zu bilden. Die Geldstrafe von 110 Tages-
sätzen ist dabei als Einsatzstrafe festzulegen und in Anwendung des Asperations-
prinzips angemessen zu erhöhen. Es erscheint angemessen für den Besitz bzw.
den Konsum der tierpornografischen Bilder eine Asperation von 70 Tagessätzen
vorzunehmen, weshalb insgesamt eine Geldstrafe von 180 Tagessätzen resultiert.
3.2.8. Betreffend die Höhe des Tagessatzes kann vorab auf die Erwägungen der
Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 86 S. 57). Der Beschuldigte hat nach wie vor
einen Monatslohn von netto rund Fr. 5'000.– (Urk. 95/2). Weggefallen ist sein Ver-
dienst als E._____ von Fr. 3'500.– pro Jahr. Die Miete beläuft sich neu auf Fr. 600.–
(Urk. 95/1). Die Höhe des Tagessatzes ist angesichts der persönlichen und finan-
ziellen Verhältnisse des Beschuldigten in Bestätigung der Vorinstanz auf Fr. 100.–
festzulegen.
3.2.9. Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte mit einer Geldstrafe von
180 Tagessätzen zu Fr. 100.– zu sanktionieren.
3.3. Tätlichkeiten
Die von der Vorinstanz festgelegte Busse in der Höhe von Fr. 1'000.– für die
Tätlichkeiten erscheint angesichts des leichten Verschuldens und der finanziellen
Verhältnisse des Beschuldigten angemessen und ist ohne Weiterungen mit
Verweis auf die Erwägungen der Vorinstanz (Urk. 86 S. 57 f.) zu bestätigen. Von
der Staatsanwaltschaft wird im Übrigen auch keine höhere Busse beantragt.

- 28 -
4. Fazit zur Sanktion
Der Beschuldigte ist mit einer Freiheitsstrafe von 9 Monaten, einer Geldstrafe von
180 Tagessätzen zu Fr. 100.– sowie einer Busse von Fr. 1'000.– zu bestrafen. Die
erstandene Haft von einem Tag ist an die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51
StGB).
IV. Vollzug
1.1. Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder Freiheitsstrafe von
höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht
notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder
Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB).
1.2. Der Beschuldigte weist abgesehen von der nicht einschlägigen Vorstrafe,
welche Jahre zurückliegt, einen unbescholtenen Leumund auf. Entsprechend ist
der Vollzug der Freiheits- und Geldstrafe unter Anordnung einer minimalen Probe-
zeit von zwei Jahren aufzuschieben (Art. 44 Abs. 1 StGB).
1.3. Die Busse ist von Gesetzes wegen zu bezahlen, dies unter Anordnung einer
Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen (Art. 106 Abs. 2 StGB).
V. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1.1. Die Verfahrenskosten sind auf Fr. 3'600.– zu veranschlagen (Art. 424 Abs. 1
StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14 der Gebührenverordnung des Ober-
gerichts).
1.2. Die Kosten im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei im
Rechtsmittelverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon ab, in
welchem Ausmass ihre vor Beschwerdeinstanz bzw. Berufungsgericht gestellten
Anträge gutgeheissen werden (BSK StPO-DOMEISEN, a.a.O., Art. 428 N 6).
1.3. Der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung vollumfänglich. Die
Staatsanwaltschaft unterliegt ebenfalls. Der Rückzug der Berufung der Privat-

- 29 -
klägerin ging innerhalb der Frist zu Erstattung einer Berufungserklärung ein,
weswegen ihr praxisgemäss keine Kosten aufzuerlegen sind (vgl. ZR 110 Nr. 37).
Ausgangsgemäss sind die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der
Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der
Privatklägerin, dem Beschuldigten zur Hälfte aufzuerlegen und zur Hälfte auf die
Gerichtskasse zu nehmen.
1.4. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind einstweilen auf die Gerichts-
kasse zu nehmen, unter Vorbehalt der Rückzahlungspflicht des Beschuldigten
nach Art. 135 aAbs. 4 StPO im Umfang der Hälfte. Die amtliche Verteidigung des
Beschuldigten ist antragsgemäss mit Fr. 8'580.70 aus der Gerichtskasse zu ent-
schädigen (Urk. 105).
1.5. Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Privatklägerin macht für das Be-
rufungsverfahren ein Honorar von insgesamt Fr. 4'652.80 geltend (Urk. 104). Dabei
wird das Studium des vorinstanzlichen Urteils in Rechnung gestellt, was
praxisgemäss bereits durch die vorinstanzliche Entschädigung abgedeckt ist.
Zudem werden insgesamt 4 Stunden für Aktenstudium und die Vorbereitung der
Berufungsverhandlung geltend gemacht, was in Anbetracht des Berufungs-
rückzugs der Privatklägerin zu hoch erscheint. Die unentgeltliche Rechtsvertreterin
der Privatklägerin ist demnach mit pauschal Fr. 3'000.– (inkl. MwSt.) aus der
Gerichtskasse zu entschädigen. Eine Nachforderung beim Beschuldigten gestützt
auf Art. 135 aAbs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 StPO bleibt im Umfang der Hälfte
vorbehalten.

- 30 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird davon Vormerk genommen, dass die Privatklägerin ihre Berufung zu-
rückgezogen hat. Die Berufung der Privatklägerin wird als erledigt abgeschrie-
ben.
2. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 3. Juli
2023 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte B._____ ist schuldig
 …
 der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB,
 der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und Abs. 5 Satz 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf
 der versuchten Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbin-
dung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
 der versuchten sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB in Ver-
bindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
 …
 der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB (Verlet-
zung am Kinn).
3.-5. …
6. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 11. April
2022 beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten innert einer Frist
von drei Monaten ab Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids auf erstes Verlan-
gen hin herausgegeben, ansonsten sie der Lagerbehörde zur gutscheinenden Ver-
wendung bzw. Vernichtung überlassen werden:
 Mobiltelefon Sony Xperia F3111, IMEI 1 (Asservat Nr. A015'151'345)
 Notebook (Asservat Nr. A015'152'097)
 Datenträger für Computer (Asservat Nr. A015'152'166)

- 31 -
 1 Schuh, schwarz, rechts (Asservat Nr. A015'143'507)
 1 Schuh, schwarz, links (Asservat Nr. A015'143'518)
 1 Paar Herrensocken, schwarz (Asservat Nr. A015'143'529)
 Kugelschreiber (Asservat Nr. A015'143'563)
Verlangt der Beschuldigte das Mobiltelefon Sony Xperia F3111, IMEI 1 (Asservat Nr.
A015'151'345) sowie das Notebook (Asservat Nr. A015'152'097) heraus, sind die in-
kriminierten Daten zu löschen. Die Kosten hierfür sind durch die Vollzugsbehörde
festzusetzen und dem Beschuldigten aufzuerlegen.
7. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 11. April 2022 be-
schlagnahmte Damenjacke (Asservat Nr. A015'143'530) wird nach Eintritt der
Rechtskraft dieses Entscheids der Privatklägerin A._____ innert einer Frist von drei
Monaten ab Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids auf erstes Verlangen hin her-
ausgegeben, ansonsten sie der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung
bzw. Vernichtung überlassen wird.
8. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 11. April
2022 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und der Lagerbehörde
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids zur gutscheinenden Verwendung
bzw. Vernichtung überlassen:
 1 Packung Einweghandschuhe (Asservat Nr. A015'143'552)
 Halsband pink (Asservat Nr. A015'143'574)
 BDSM Bondage Mundstück (Asservat Nr. A015'143'585)
 Glasfläschchen (Asservat Nr. A015'143'596)
 Gürtel (Asservat Nr. A015'143'609)
 Haushaltbehälter (Asservat Nr. A015'143'541)
 Flüssigkeit (Asservat Nr. A015'148'784)
 Flasche (Asservat Nr. A015'148'795)
9. Die beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenznummer K210622-081 /
80513300 lagernden Spurenasservate und Spurenträger werden nach Eintritt der
Rechtskraft dieses Entscheids vernichtet.
10. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin A._____
aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist.
Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wird die

- 32 -
Privatklägerin A._____ auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin A._____ Fr. 1'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 22. Juni 2021 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
12. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin A._____ Fr. 134.– als Ent-
schädigung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Entschädigungsbegehren
abgewiesen.
13. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'500.00 Gebühr Vorverfahren
Fr. 18'946.25 Auslagen (Gutachten)
Fr. 4'310.00 Auslagen Untersuchung
Fr. 20'625.85 amtliche Verteidigung
Fr. 14'759.35 unentgeltliche Rechtsvertretung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
14. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen
diejenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung,
werden dem Beschuldigten im Umfang von einem Drittel auferlegt, im Übrigen auf
die Staatskasse genommen.
15. Der amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt lic. iur. Y._____, wird mit Fr. 20'625.85 (inkl.
MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt. Vorbehalten bleibt eine Nachforderung
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO im Umfang von einem Drittel.
16. Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Privatklägerin, Rechtsanwältin MLaw
X._____, wird mit Fr. 14'759.35 aus der Gerichtskasse entschädigt. Vorbehalten
bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 138 Abs. 1 StPO in Verbindung mit Art. 135
Abs. 4 StPO im Umfang von einem Drittel.
17. (Mitteilungen)
18. (Rechtsmittel)

- 33 -
19. (Rechtsmittel)
20. (Rechtsmittel)"
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte B._____ ist zudem schuldig der einfachen Körperverlet-
zung im Sinne von Art. 123 aZiff. 1 Abs. 1 StGB (Halsverletzungen).
2. Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf der Gefährdung des
Lebens im Sinne von Art. 129 StGB.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 9 Monaten Freiheitsstrafe (wovon 1 Tag
durch Haft erstanden ist) sowie mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen
zu Fr. 100.– und einer Busse von Fr. 1'000.–.
4. Der Vollzug der Freiheits- und Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probe-
zeit auf 2 Jahre festgesetzt.
5. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'600.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 8'580.70 amtliche Verteidigung
Fr. 3'000.– unentgeltliche Vertretung Privatklägerin.
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Privatkläge-
rin, werden zu 1/2 dem Beschuldigten auferlegt und zu 1/2 auf die Gerichts-
kasse genommen.
8. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtsver-
treterin der Privatklägerin werden je zu 1/2 einstweilen und zu 1/2 definitiv
auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschul-
digten für je 1/2 der Kosten der amtlichen Verteidigung und der Kosten der

- 34 -
unentgeltlichen Privatklägervertretung bleibt gemäss Art. 135 aAbs. 4 StPO
und Art. 138 Abs. 1 StPO vorbehalten.
9. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben)
die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl (übergeben)

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die

Privatklägerschaft (übergeben)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten
die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl

die Vertretung der Privatklägerin im Doppel für sich und die

Privatklägerschaft
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
die Vorinstanz

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A

die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten
die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben (§ 54a

Abs. 1 PolG) betr. erstinstanzl. Disp. Ziffer 2 und Disp. Ziff. 2.
10. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a
BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000
Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-
nen Weise schriftlich einzureichen.

- 35 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 4. September 2024
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. S. Volken MLaw T. Künzle
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam ge-
macht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie
die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheits-
strafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46
Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.