zh_obergericht · SB240557 · 2025-08-12 · de
Mehrfache harte Pornografie


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB240557-O/U/hb
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Wenker, Präsident, Oberrichter lic. iur. Castrovilli
und Oberrichter lic. iur. Amsler sowie Gerichtsschreiberin M.A. HSG
Eichenberger
Urteil vom 12. August 2025
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend mehrfache harte Pornografie
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Hinwil, Einzelgericht in Zivil-
und Strafsachen, vom 30. September 2024 (GG240023)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 28. Juni 2024
(Urk. 13) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
1. Der Beschuldigte ist schuldig der mehrfachen Pornografie im Sinne von
Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB und Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu
Fr. 130.– (entsprechend Fr. 11'700.–) sowie mit einer Busse von Fr. 1'430.–.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt. Die Busse ist zu bezahlen.
4. Bei schuldhafter Nichtbezahlung der Busse von Fr. 1'430.– wird diese in eine
Ersatzfreiheitsstrafe von 11 Tagen umgewandelt.
5. Von einer Landesverweisung wird abgesehen.
6. Es wird ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot (Verbot jeder beruflichen und
jeder organisierten ausserberuflichen Tätigkeit, die einen regelmässigen Kon-
takt zu Minderjährigen umfasst) im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB
angeordnet.
7. Die folgenden mit Verfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom
28. Juni 2024 beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und der
Kantonspolizei Zürich, Asservaten Triage, zur Vernichtung überlassen:
Mobiltelefon, Marke Oppo (Asservat-Nr. A016'688'463),

SIM-Karte (Asservat-Nr. A016'784'284),

SIM-Karte (Asservat-Nr. A016'784'308),

Notebook, Marke Acer (Asservat-Nr. A016'688'509),

Solid-State Drive (SSD), Marke Micron (Asservat-Nr. A016'784'320).


- 3 -
8. Die bei der Kantonspolizei Zürich, CC-DF, sichergestellten Datensicherungen
(Asservaten-Nr. A016'784'273, A016'784'295, A016'784'319 und
A016'784'331) werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils gelöscht.
9. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 2'100.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 2'100.– Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 810.– Auslagen Polizei
Kosten amtliche Verteidigung (inkl. Barauslagen und
Fr. 9'310.–
MwSt.)
Verlangt keine der Parteien eine schriftliche Begründung des Urteils, ermäs-
sigt sich die Entscheidgebühr auf zwei Drittel.
10. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenom-
men diejenigen der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auf-
erlegt.
11. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genom-
men; vorbehalten bleibt eine Nachforderung beim Beschuldigten gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO.
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 32 S. 2; Urk. 46 S. 2)
1. Es sei von der Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbots im
Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB gegenüber A._____ abzuse-
hen.
2. Die Kosten des Berufungsverfahrens, inkl. diejenigen der amtlichen Ver-
teidigung, seien auf die Staatskasse zu nehmen.

- 4 -
b) Der Staatsanwaltschaft See/Oberland:
(Urk. 37)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
_______________________________________________
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
Gegen das eingangs im Dispositiv wiedergegebene Urteil des Bezirksgerichtes
Hinwil, Einzelgericht in Zivil- und Strafsachen, vom 30. September 2024 liess der
Beschuldigte fristgerecht die Berufung anmelden und hernach erklären (Urk. 25;
Urk. 32). Innert der mit Präsidialverfügung vom 10. Januar 2025 angesetzten Frist
erklärte die Staatsanwaltschaft ihren Verzicht auf Erhebung einer Anschlussberu-
fung und ersuchte um Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils sowie um Dispen-
sation von der Teilnahme an der Berufungsverhandlung (Urk. 37). Mit Präsidialver-
fügung vom 5. Februar 2025 wurde die schriftliche Durchführung des Berufungs-
verfahrens angeordnet, nachdem sich die Parteien damit einverstanden erklärt hat-
ten (Urk. 39), und dem Beschuldigten Frist zur Stellung und Begründung der Beru-
fungsanträge angesetzt (Urk. 40). Innert erstreckter Frist liess der Beschuldigte die
Berufungsbegründung einreichen (Urk. 42; Urk. 44; Urk. 46), woraufhin die Staats-
anwaltschaft auf die Berufungsantwort verzichtete (Urk. 50) und sich auch die Vor-
instanz nicht vernehmen liess (Urk. 51). Das Verfahren erweist sich als spruchreif.
II. Prozessuales
Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechtskraft des
angefochtenen Entscheides im Umfang der Anfechtung gehemmt. Der Beschul-
digte hat seine Berufung auf die vorinstanzliche Anordnung des lebenslänglichen
Tätigkeitsverbots im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB (Dispositivziffer 6)
beschränkt (Urk. 25; Urk. 32; Urk. 46). Demzufolge ist das Urteil des Bezirksgerich-

- 5 -
tes Hinwil, Einzelgericht in Zivil- und Strafsachen, vom 30. September 2024 hin-
sichtlich der Dispositivziffern 1 (Schuldspruch), 2 bis 4 (Strafe und Vollzug), 5 (Ab-
sehen von einer Landesverweisung), 7 und 8 (Beschlagnahmen und Sicherstellun-
gen) sowie 9 bis 11 (Kostendispositiv) in Rechtskraft erwachsen, was vorab mittels
Beschluss festzustellen ist. Im angefochtenen Punkt betreffend die Anordnung ei-
nes lebenslänglichen Tätigkeitsverbots ist das vorinstanzliche Urteil hingegen im
Sinne von Art. 398 Abs. 2 StPO umfassend zu überprüfen.
III. Tätigkeitsverbot
1. Ausgangslage
1.1. Den Schuldspruch der Vorinstanz wegen mehrfacher Pornografie im Sinne
von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB und Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB sowie die ausge-
sprochene Strafe hat der Beschuldigte nicht angefochten. Dementsprechend sind
dem Nachfolgenden der von der Vorinstanz erstellte Sachverhalt, die vorinstanzli-
che rechtliche Würdigung und die entsprechende Strafzumessung zugrunde zu le-
gen (vgl. Urk. 31 E. II., III. und IV.4. ff.). Mithin hat der Beschuldigte im Zeitraum
vom 29. Mai 2022 bis 31. Mai 2022 insgesamt zwölf Videodateien mit kinderporno-
grafischem Inhalt über die Kommunikationsapplikation "Kik" konsumiert, herunter-
geladen, auf seinem Notebook gespeichert und hernach an mindestens einen User
derselben Plattform versendet. Auf vier Filmaufnahmen sind reale, minderjährige
Mädchen zu erkennen, die sexualbezogen mit Fokus auf die entblössten Ge-
schlechtsteile posieren bzw. abgebildet sind. Auf den anderen acht Filmdateien
sind Darstellungen von minderjährigen Personen, teilweise mit anderen, gleichalt-
rigen oder erwachsenen Personen im Rahmen sexueller Handlungen ersichtlich, in
denen Minderjährige mit dem Mund an den Genitalien von anderen Personen ma-
nipulieren oder mittels Penissen penetriert werden oder sich selber Gegenstände
oder Finger einführen oder selber von Personen mit dem Mund an den Ge-
schlechtsteilen berührt werden (Urk. 2/8; vgl. Urk. 31 E. II.). Die Vorinstanz führte
hinsichtlich des Alters der minderjährigen Personen aus, dass es sich um Jugend-
liche und nicht um Kleinkinder handeln würde (Urk. 31 E. IV.4.2. und VI.3.2.), wobei

- 6 -
diesbezüglich anzumerken ist, dass die gezeigten Minderjährigen zumindest teil-
weise im vorpubertären Alter zu sein scheinen.
1.2. Weiter steht fest, dass vorliegend aufgrund der vorinstanzlichen Schuldsprü-
che – vorbehältlich eines besonders leichten Falls im Sinne von Art. 67
Abs. 4bis StGB – zwingend ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von
Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB anzuordnen ist. Eine der Prüfung der Ausnahmebe-
stimmung entgegenstehende ärztlich diagnostizierte Pädophilie oder Katalogtat im
Sinne von Art. 67 Abs. 4bis lit. a StGB liegt nicht vor.
2. Grundlagen
2.1. Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen zur Ausnahmebestimmung von
Art. 67 Abs. 4bis StGB kurz und zutreffend dargelegt (Urk. 31 E. VI.2.1. f.), sodass
in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO vorab darauf zu verweisen ist.
2.2. Hervorzuheben bzw. zu ergänzen ist, dass ein Absehen von der Anordnung
eines Tätigkeitsverbots nach Art. 67 Abs. 3 StGB gemäss Wortlaut von Art. 67
Abs. 4bis StGB unter zwei kumulativen Voraussetzungen zulässig ist: Einerseits
muss es sich um einen "besonders leichten Fall" handeln; andererseits darf das
Verbot nicht notwendig sein, um den Täter von der Begehung weiterer Straftaten
abzuhalten, wie sie Anlass für das Verbot sind. Aus dem Wort "ausnahmsweise"
ergibt sich, dass die Bestimmung restriktiv anzuwenden ist und nur bei gewissen
Anlasstaten zur Anwendung gelangt. Das zwingende lebenslängliche Tätigkeits-
verbot soll die Regel sein (BGE 149 IV 161 E. 2.3-2.6; Urteile des Bundesgerichtes
6B_25/2024 vom 7. Mai 2025 E. 3.3.2; 7B_479/2023 vom 21. November 2023
E. 2.3; 6B_1027/2021 vom 5. Juni 2023 E. 2.3.2; 6B_852/2022 vom 26. April 2023
E. 2.2; je mit Hinweisen). Ist keine besonders leichte Anlasstat gegeben, darf somit
auch bei guter Legalprognose nicht auf das Tätigkeitsverbot verzichtet werden
(BGE 149 IV 161 E. 2.6.1 in fine; Urteile des Bundesgerichtes 6B_25/2024 vom
7. Mai 2025 E. 3.3.2; 7B_479/2023 vom 21. November 2023 E. 2.3; 7B_143/2022
vom 18. Juli 2023 E. 2.5.1).

- 7 -
2.3. Für die Qualifikation als besonders leichter Fall im Sinne von Art. 67
Abs. 4bis StGB ist auf die Gesamtheit der objektiven und subjektiven Tatumstände
abzustellen. Von der Ausnahmebestimmung erfasst werden gemäss aktueller Pra-
xis nur eigentliche Bagatellfälle, wobei ein strenger Massstab anzulegen ist. Als
besonders leichte Fälle von Sexualstraftaten können gemäss Botschaft in objekti-
ver Hinsicht beispielsweise sexuelle Belästigungen oder Exhibitionismus (wenn im
konkreten Fall beispielsweise eine bedingte Strafe von wenigen Tagessätzen aus-
gefällt wird) in Betracht kommen; dies aufgrund ihrer geringen abstrakten Strafdro-
hung. Aber auch ein anderes Sexualdelikt, das einer höheren Strafdrohung unter-
liegt, kann im konkreten Fall als besonders leichte Sexualstraftat gewertet werden
(z.B. sexuelle Handlungen mit einem Kind, wenn im konkreten Fall beispielsweise
eine bedingte Strafe von wenigen Tagessätzen ausgesprochen wird). Dies insbe-
sondere dann, wenn das Gericht unter Gesamtwürdigung der Tat- und Täterkom-
ponenten (z.B. die Schwere der Verletzung, die Verwerflichkeit des Handelns, die
Beziehung zwischen dem Täter und dem Opfer, das Vorleben und die persönlichen
Verhältnisse des Täters) das Verschulden des Täters als besonders gering einstuft
und deshalb eine milde Strafe ausspricht (BGE 149 IV 161 E. 2.5.4; Urteile des
Bundesgerichtes 6B_25/2024 vom 7. Mai 2025 E. 3.3.2; 6B_1027/2021 vom
5. Juni 2023 E. 2.3.3; je mit weiteren Hinweisen).
2.4. Als nicht notwendig erscheint ein Tätigkeitsverbot dann, wenn dem Täter zu-
sätzlich zur Qualifikation seiner Tat als besonders leicht eine gute Prognose gestellt
werden kann, weil Anhaltspunkte für eine Wiederholungsgefahr fehlen. Die Frage,
ob ein Verbot nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer
Sexualstraftaten abzuhalten, muss vom Gericht – wie bei der Frage des bedingten
Strafvollzugs (vgl. Art. 42 Abs. 1 StGB) – aufgrund einer Gesamtwürdigung beant-
wortet werden. In die Beurteilung miteinzubeziehen sind neben den Tatumständen
das Vorleben und der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, die gültige Schlüsse
auf den Charakter des Täters und die Aussichten auf Bewährung zulassen (BGE
149 IV 161 E. 2.5.5 f.; Urteil des Bundesgerichtes 6B_1027/2021 vom 5. Juni 2023
E. 2.3.5; je mit weiteren Hinweisen).

- 8 -
2.5. Die Gerichte haben sich bei der Beurteilung, ob die Voraussetzungen von
Art. 67 Abs. 4bis StGB erfüllt sind und von der Anordnung eines Tätigkeitsverbots
ausnahmsweise abgesehen werden kann, in ihrer bisherigen Praxis an folgenden,
in der Botschaft umschriebenen Beispielfällen orientiert: Eine 20-jährige Person hat
im Rahmen einer Liebesbeziehung mit einer 15-jährigen Person einvernehmlich
sexuelle Kontakte (z.B. Zungenküsse); eine Kioskverkäuferin verkauft einem Min-
derjährigen ein "Sexheftli"; in einer "WhatsApp-Gruppe" von mehreren 15- bis
18-jährigen Personen wird ein Kurzvideo mit pornografischem Inhalt, das von an-
deren unter 16 Jahre alten Schulkollegen selbst gedreht wurde, geteilt und auf dem
Mobiltelefon belassen; eine Frau lässt zu, dass ihr Ehemann sie vor der unter
16-jährigen Babysitterin demonstrativ "begrapscht". Aus diesen möglichen Anwen-
dungsfällen geht hervor, dass häufig Jugendliche bzw. junge Erwachsene im Gren-
zalter betroffen sind und/oder es sich um offensichtliche Bagatellfälle handelt, die
keinerlei Bezug zu Pädophilie aufweisen (zum Ganzen: BGE 149 IV 161 E. 2.5.6).
3. Würdigung
3.1. Gemäss dem von der Vorinstanz erstellten Anklagesachverhalt hat der Be-
schuldigte insgesamt 12 Videodateien mit kinderpornografischem Material über die
Kommunikationsapplikation "Kik" konsumiert, heruntergeladen, auf seinem Note-
book gespeichert und an mindestens einen anderen, nicht näher bekannten User
dieser Applikation versendet. Wie eingangs erwähnt, zeigen diese Videodateien
einerseits reale, minderjährige Mädchen, die sexualbezogen ihr entblösstes Ge-
schlechtsteil darbieten bzw. in aufreizender Weise aufdringlich in den Vordergrund
rücken. Andererseits sind insbesondere auf fünf Filmaufnahmen auch reale, min-
derjährige Personen mit weiteren, teilweise erwachsenen Personen im Rahmen se-
xueller Handlungen, die namentlich die Penetration mit dem Penis oder Oralverkehr
beinhalten, zu erkennen, was schwere sexuelle Übergriffe an Minderjährigen dar-
stellt. Daran vermag der Umstand, dass es sich nicht um Kleinkinder handelt, nichts
zu ändern. Ebenso wenig können diese Darstellungen – wie von der Verteidigung
vorgebracht (vgl. Urk. 46 S. 8) – als mild bezeichnet werden; auch wenn gemäss
der Vorinstanz der Schweregrad der Darstellungen – aufgrund des Alters der Min-
derjährigen und der fehlenden Gewaltausübung – als "nicht allzu gravierend" zu

- 9 -
bezeichnen ist (Urk. 31 E. IV.4.2.). Der Verteidigung ist zwar dahingehend bei-
zupflichten (Urk. 46 S. 5), dass es sich hinsichtlich der Menge an einschlägigem
Material nicht um eine systematische oder langfristige Sammlung handeln dürfte,
zumal beim Beschuldigten kein weiteres kinderpornografisches Material gefunden
werden konnte. Dennoch kann nicht unbesehen bleiben, dass es sich nicht um ei-
nen singulären Fall handelt, zumal der Beschuldigte innert weniger Tage gesamt-
haft zwölf Filmdateien konsumierte, herunterlud, auf seinem Notebook speicherte
und weiterversandte. Zwar handelt es sich beim Tatbestand der Pornografie nach
Art. 197 StGB insoweit um einen der leichteren respektive geringfügigeren Tatbe-
stände des Sexualstrafrechts, als dieser kein sogenanntes "Hands-on"-Delikt sank-
tioniert, bei dem es zu einem Körperkontakt zwischen Täter und Opfer kommt. Sol-
che Straftaten sind indes durchwegs geeignet, "Hands-on"-Delikte zu fördern,
kommt es doch bei der Produktion von Pornografie häufig zur Begehung von sol-
chen Taten. Die abstrakte Strafandrohung der Tatbestandsvarianten nach Art. 197
Abs. 4 und Abs. 5 StGB, die Gegenstände oder Vorführungen tatsächlicher sexu-
eller Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt haben, sieht aus diesem Grund
eine Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe (Abs. 4) respektive eine
Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder Geldstrafe (Abs. 5) vor. In objektiver
Hinsicht liegen damit Delikte vor, welche mit einer erheblichen abstrakten Strafdro-
hung bewehrt sind, weshalb entgegen der Verteidigung auch nicht ohne Weiteres
auf einen besonders leichten Fall geschlossen werden kann. Das Tatverschulden
stufte die Vorinstanz vorliegend zwar als leicht ein. Sie würdigte das Verschulden
indes nicht als besonders geringfügig, was sich auch in der von der Vorinstanz vor
Berücksichtigung der Täterkomponente und unter Einbezug des Asperationsprin-
zips festgesetzten Strafe von 120 Tagessätzen für die mehrfache Pornografie im
Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB und Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB zeigt. Es
kann auch nicht unberücksichtigt bleiben, dass der Beschuldigte direktvorsätzlich
das fragliche Material über die Kommunikationsplattform herunterlud, speicherte
und auch weiterverbreitete. Der Beschuldigte gab zu seiner Motivation an, er habe
aus einer depressiven Verstimmung heraus und zur Stärkung seines Selbstwertes
gehandelt, ohne dass dem Ganzen eine pädosexuelle Neigung zugrunde gelegen
habe (vgl. Urk. 6/2 S. 6 F/A 26: "Ich hatte eine depressive Phase und bin dann auf

- 10 -
Kik gestossen. […] Ich habe das dann gemacht, weil ich mich 'gebraucht' gefühlt
habe."). Dies vermag in einer Gesamtbetrachtung der Tatkomponenten ein leich-
tes, nicht aber ein besonders leichtes Verschulden zu begründen (vgl. Urk. 31
E. IV.4.3 f.). An dieser Stelle ist insbesondere auf das Urteil des Bundesgerichtes
7B_479/2023 vom 21. November 2023 zu verweisen. Im dort zu beurteilenden Fall
ging es um das Herunterladen von sechs Bild- und zwei Filmdateien von eindeutig
unter 18-jährigen Mädchen in sexuell aufreizender Pose mit Fokus auf deren Ge-
schlechtsteil sowie von einem eindeutig unter 18-jährigen Jungen beim Sexualver-
kehr mit einem Huhn bzw. einer Ziege, wobei das Bundesgericht unter Anführung
der beschriebenen Tatumstände und der im kantonalen Verfahren ausgesproche-
nen Geldstrafe von 60 Tagessätzen einen Bagatellfall verneinte. Angesichts des
Inhalts der vorliegend zu beurteilenden Videodateien, welche teilweise schwere
sexuelle Übergriffe an Minderjährigen (Penetration mit dem Penis und Oralverkehr)
dokumentieren, des vorinstanzlichen Verschuldensprädikats (das immerhin auf
"leicht" und nicht auf "besonders geringfügig" oder dergleichen lautet), der nach
Würdigung der Tat- und Täterkomponente ausgefällten Geldstrafe von 90 Tages-
sätzen beziehungsweise der Verbindungsbusse von Fr. 1'430.– (vgl. Urk. 31
E. IV.7.3. u. 10.2.) sowie vor dem Hintergrund der zitierten Rechtsprechung ergibt
sich, dass in casu nicht von einem besonders geringen Verschulden und einer sehr
milden Strafe von wenigen Tagessätzen, mithin von einem Delikt mit Bagatellcha-
rakter, die Rede sein kann, was für die Annahme eines besonders leichten Falls im
Sinne von Art. 67 Abs. 4bis StGB indessen vorausgesetzt wäre.
3.2. Hinsichtlich der Täterkomponente ist zu bemerken, dass der Beschuldigte
keine Vorstrafen aufweist (Urk. 34). Er zeigte sich in der Untersuchung vollumfäng-
lich geständig und kooperativ, indem er namentlich die Zugangsdaten zu den be-
schlagnahmten Datenträgern offenlegte (vgl. Urk. 4/2; Urk. 31 E. IV.7.2). Auch die
vom Beschuldigten im Verfahren gezeigte Einsicht und Reue sind durchaus zu sei-
nen Gunsten zu berücksichtigen (vgl. Urk. 31 E. IV.7.2.; vgl. auch Urk. 6/2; Prot. I
S. 11 f.). Angesichts der dargestellten teilweise schweren sexuellen Übergriffe an
minderjährigen Personen und der nach Gesamtwürdigung der Tat- und Täterkom-
ponente ausgefällten Geldstrafe von 90 Tagessätzen und der Verbindungsbusse
von Fr. 1'430.– vermag dies dem Ganzen jedoch nicht die nötige Wendung zu ge-

- 11 -
ben, um einen besonders leichten Fall im Sinne von Art. 67 Abs. 4bis StGB anneh-
men zu können. Nach dem Gesagten erscheinen die zu beurteilenden Handlungen
des Beschuldigten nicht besonders geringfügig, was allein ein Absehen von der
Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbots im Sinne von Art. 67
Abs. 4bis StGB rechtfertigen würde. Die vorliegenden Delikte sind denn auch nicht
mit den in der Botschaft oder in der parlamentarischen Beratung diskutierten mög-
lichen Beispielfällen für einen Verzicht auf die Anordnung eines lebenslänglichen
Tätigkeitsverbots vergleichbar. An dieser Stelle ist nochmals hervorzuheben, dass
die Ausnahmebestimmung von Art. 67 Abs. 4bis StGB restriktiv anzuwenden und
ein strenger Massstab angezeigt ist, mithin das zwingende lebenslängliche Tätig-
keitsverbot die Regel zu sein hat, sofern eine Verurteilung zu einer Strafe wegen
einer der in Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB genannten Katalogtaten erfolgt
(BGE 149 IV 161 E. 2.5.1).
3.3. Mangels Vorliegens eines besonders leichten Falls erübrigt sich eine Prüfung,
ob das lebenslängliche Tätigkeitsverbot geeignet und erforderlich ist, den Beschul-
digten von weiteren Straftaten abzuhalten, wie sie Anlass für das Verbot sind, denn
insofern hat der Gesetzgeber die Prüfung der Verhältnismässigkeit bereits vorweg-
genommen (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 6B_1027/2021 vom 5. Juni 2023
E. 2.5.2). Dem Beschuldigten ist zwar durchaus zuzustimmen, dass die Anordnung
eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbots aufgrund der damit einhergehenden Ein-
schränkung seiner persönlichen und wirtschaftlichen Freiheit eine gewisse Härte
nach sich zieht. Dies entspricht jedoch dem gesetzgeberischen Willen im Fall der
Begehung von Sexualdelikten mit einem bestimmten Schweregrad und ist deshalb
hinzunehmen.
3.4. Im Ergebnis sind die Voraussetzungen der Ausnahmebestimmung von Art. 67
Abs. 4bis StGB nicht erfüllt, weshalb dem Beschuldigten gestützt auf Art. 67 Abs. 3
lit. d Ziff. 2 StGB jede berufliche sowie jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit,
die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, lebenslänglich zu ver-
bieten ist.

- 12 -
IV. Kostenfolgen
1. Die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens haben die Parteien nach Mass-
gabe ihres Obsiegens und Unterliegens zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Inwiefern
eine Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt insbeson-
dere davon ab, in welchem Ausmass ihre mit der Berufungserklärung gestellten
Anträge gutgeheissen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 6B_1344/2019 vom
11. März 2020 E. 2.2.). Ausnahmen von der allgemeinen Kostenregelung von
Art. 428 Abs. 1 StPO sieht Art. 428 Abs. 2 StPO für die Fälle vor, dass die Voraus-
setzung für das Obsiegen erst im Rechtsmittelverfahren geschaffen oder der ange-
fochtene Entscheid nur unwesentlich abgeändert wurden.
2. Die Entscheidgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'000.– zu veran-
schlagen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14 Abs. 1 lit. a
GebV OG).
3. Der Beschuldigte unterliegt mit seinem Antrag auf Absehen von einem lebens-
länglichen Tätigkeitsverbot und das erstinstanzliche Urteil ist in diesem Punkt zu
bestätigen. Somit sind die Kosten des Berufungsverfahrens ausgangsgemäss dem
Beschuldigten aufzuerlegen.
4. Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten macht für ihre Bemühungen und
Barauslagen vor Berufungsgericht den Betrag von Fr. 4'687.– (inkl. MWST) geltend
(Urk. 47). Der Aufwand ist ausgewiesen und das geltend gemachte Honorar steht
im Einklang mit den Ansätzen der kantonalen Anwaltsgebührenverordnung. Unter
zusätzlicher Berücksichtigung des mutmasslichen Zeitaufwands für das Urteilsstu-
dium und die Nachbesprechung mit dem Klienten ist der amtliche Verteidiger mit
pauschal Fr. 5'000.– (inkl. MWST) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
5. Die Kosten der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfahren sind auf die
Gerichtskasse zu nehmen, wobei die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten ge-
mäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorzubehalten ist, soweit es dessen wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben.

- 13 -
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichtes Hinwil, Einzelgericht
in Zivil- und Strafsachen, vom 30. September 2024 bezüglich der Dispositiv-
ziffern 1 (Schuldspruch), 2 bis 4 (Strafe und Vollzug), 5 (Absehen von einer
Landesverweisung), 7 und 8 (Beschlagnahmen und Sicherstellungen) sowie
9 bis 11 (Kostendispositiv) in Rechtskraft erwachsen ist.
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Dem Beschuldigten A._____ wird im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2
StGB lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche
Tätigkeit verboten, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen um-
fasst.
2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 5'000.– amtliche Verteidigung (inkl. 8,1 % MWST).
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amt-
lichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzah-
lungspflicht des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehal-
ten.
4. Schriftliche Mitteilung in vollständiger Ausfertigung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschul-

digten
die Staatsanwaltschaft See/Oberland

das Bundesamt für Polizei, Bundeskriminalpolizei, Postfach, 3003 Bern


- 14 -
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälliger
Rechtsmittel an
die Vorinstanz

den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und Voll-

zugsdienste
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.

5. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, begrün-
deten Ausfertigung an gerechnet, bei der I. strafrechtlichen Abteilung des
Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsge-
setzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-
setzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 12. August 2025
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Oberrichter lic. iur. Wenker M.A. HSG Eichenberger