zh_obergericht · SB110642 · 2012-07-13 · de
vorsätzliche Tötung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB110642-O/U/gs
Mitwirkend: die Oberrichter lic.iur. Th. Meyer, Präsident, lic.iur. Ruggli und Er-
satzoberrichter lic.iur. Amacker sowie der Gerichtsschreiber lic.iur.
Höfliger
Urteil vom 13. Juli 2012
in Sachen
A._____,
Beschuldigter, Berufungskläger und Anschlussberufungsbeklagter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, vertreten durch Staatsanwalt
lic. iur. Knauss,
Anklägerin, Berufungsbeklagte und Anschlussberufungsklägerin
sowie
+B._____,
Geschädigter
betreffend vorsätzliche Tötung
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung,
vom 28. Juni 2011 (DG110050)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft IV vom 24. Februar 2011 ist diesem Ur-
teil beigeheftet (Urk. 20).
Urteil und Beschluss der Vorinstanz:
1. Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ wird als unentgeltlicher Rechtsbeistand der
Privatkläger C._____, D._____, E._____, F._____, G._____ und H._____
bestellt.
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Erkenntnis.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der vorsätzlichen Tötung im Sinne
von Art. 111 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 14 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 461 Ta-
ge durch Haft sowie vorzeitigen Strafvollzug bis und mit heute (28. Juni
2011) erstanden sind.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird nicht aufgeschoben.
4. Der Beschuldigte wird verpflichtet
− dem Privatkläger F._____ Fr. 13'200.– und
− dem Privatkläger H._____ Fr.13'780.–
als Schadenersatz zu bezahlen.
Im darüber hinausgehenden Betrag werden die Schadenersatzbegehren
der Privatkläger F._____ und H._____ auf den Zivilweg verwiesen.

- 3 -
5. Das Schadenersatzbegehren der Privatkläger C._____ und D._____ betref-
fend Versorgerschaden im Umfang von Fr. 79'440.– wird auf den Zivilweg
verwiesen.
6. Der Beschuldigte wird verpflichtet den Privatklägern C._____, D._____,
E._____ und F._____ je Fr. 10'000.– zuzüglich Zins zu 5 % ab tt. November
2009 als Genugtuung zu bezahlen.
Im darüber hinausgehenden Umfang werden die Genugtuungsbegehren ab-
gewiesen.
7. Die Genugtuungsbegehren der Privatkläger H._____ sowie G._____ werden
abgewiesen.
8. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 24. Februar 2011 beschlag-
nahmten Gegenstände werden den Berechtigten wie folgt herausgegeben:
− Die Handskizze (…), die Armbanduhr (…), das Poloshirt (…), das Trä-
gerunterleibchen (…), die Hose (…) und die Unterhose (…) werden der
Erbengemeinschaft von B._____ (über Rechtsanwalt lic. iur. Y._____)
herausgegeben.
− Die Faserpelz-Kapuzenjacke (…) wird dem Beschuldigten herausge-
geben.
9. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 5'000.00 ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 10'207.60 Kosten der Kantonspolizei
Fr. 3'000.00 Gebühr Anklagebehörde
Fr. 51'431.95 Auslagen Untersuchung
Fr. amtliche Verteidigung Untersuchung
Fr. 30'898.00 amtliche Verteidigung
Fr. unentgeltliche Rechtsvertretung der Privatkläger
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.

- 4 -
10. Die Kosten des gerichtlichen Verfahrens und der Untersuchung werden mit
Ausnahme der Dolmetscherkosten und der Kosten der amtlichen Verteidi-
gung sowie der unentgeltlichen Verbeiständung der Privatkläger dem Be-
schuldigten auferlegt.
Die Dolmetscherkosten, die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie die
Kosten der unentgeltlichen Verbeiständung der Privatkläger werden auf die
Gerichtskasse genommen.
Bezüglich der Kosten der amtlichen Verteidigung bleibt eine Nachforderung
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger H._____ eine Umtriebs-
entschädigung von Fr. 2'400.– zu bezahlen.
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 60, 68, 72 und 74)
1. Der Beschuldigte sei in Abänderung des Urteils vom 28. Juni 2011 des Be-
zirksgerichts Zürich vom Vorwurf der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art.
111 StGB freizusprechen, eventualiter sei er des Totschlags im Sinne von
Art. 113 StGB schuldig zu sprechen und mit einer Freiheitsstrafe von 13
Monaten zu bestrafen; subeventualiter sei die Sache zur Neufestsetzung an
die Vorinstanz zurückzuweisen.
2. Die Erkenntnisse der Vorinstanz zu den einzelnen Zivilansprüchen der Pri-
vatkläger gemäss Ziff. 4,5,6 und 7, der Beschlagnahme gemäss Ziff. 8 sowie
der Kosten und Entschädigungsfolgen gemäss Ziff. 9,10 und 11 des Urteils-
dispositivs vom 28. Juni 2011 sind anerkannt und werden nicht angefochten.
b) Der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich:
(Urk. 75)

- 5 -
3. Es sei die Berufung des Beschuldigten abzuweisen.
4. Es sei der Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 16 Jahren zu bestrafen,
unter Kostenfolge zu Lasten des Beschuldigten.
Erwägungen:
I. Prozessuales
Am 28. Juni 2011 verurteilte das Bezirksgericht Zürich, 10. Abteilung, den
Beschuldigten der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB und bestrafte
ihn mit 14 Jahren Freiheitsstrafe. Er wurde überdies zur teilweisen Bezahlung von
Schadenersatz und Genugtuung an Angehörige des Opfers (†B._____) verpflich-
tet (Urk. 59).
Gegen dieses Urteil liess der Beschuldigte am 29. Juni 2011 Berufung an-
melden (Urk. 46). Seine Berufungserklärung folgte am 4. Oktober 2011 (Urk. 60).
Demnach wird an den von der Verteidigung vor Vorinstanz gestellten Anträgen
festgehalten, die eine Verurteilung wegen Totschlags und eine Bestrafung mit
maximal drei Jahren Freiheitsstrafe verlangten. Hinsichtlich der Zivilansprüche der
Privatklägerschaft war der Beschuldigte vor Vorinstanz "höchstens" zum Ersatz
der Bestattungskosten bereit. Mit Eingabe vom 30. März 2012 liess er die Ziffern
4-11 des vorinstanzlichen Urteils als anerkannt und nicht angefochten erklären
(Urk. 68).
Am 11. Juli 2012 reichte der Verteidiger des Beschuldigten eine "Berufungs-
erklärungsergänzung" ein, worin an erster Stelle ein Freispruch vom Vorwurf der
vorsätzlichen Tötung, eventualiter eine Verurteilung wegen Totschlags sowie eine
Bestrafung mit maximal drei Jahren Freiheitsstrafe und subeventualiter eine
Rückweisung an die Vorinstanz beantragt wird (Urk. 72). Der Antrag auf Frei-
spruch stellt indes eine unzulässige Ausdehnung der mit Eingaben vom 4.Oktober
2011 und 30. März 2011 erklärten, bzw. präzisierten Berufung dar und es ist des-
halb darauf nicht einzutreten.

- 6 -
Die Staatsanwaltschaft erklärte am 28. Oktober 2011 Anschlussberufung
und beschränkte diese auf die Bemessung der Strafe. Beantragt wird eine Frei-
heitsstrafe von 16 Jahren. Die Privatklägerschaft ergriff kein Rechtsmittel. Be-
weisanträge wurden von keiner Seite gestellt.
Demnach ist das vorinstanzliche Urteil unangefochten geblieben hinsichtlich
der Zivilansprüche (Dispositiv-Ziffern 4-7) und der Herausgabe von beschlag-
nahmten Gegenständen (Ziff. 8) sowie hinsichtlich der Kosten- und Entschädi-
gungsregelung (Ziffern 9-11). Diese Entscheide sind somit bereits in Rechtskraft
erwachsen, was vorab festzustellen ist.
II. Objektiver und subjektiver Sachverhalt
Der Beschuldigte räumte bereits in der ersten Einvernahme ein, seinen da-
maligen Arbeitgeber †B._____ am frühen Morgen des tt. November 2009 in den
Räumlichkeiten von dessen Bäckerei in I._____ getötet zu haben. Das sich nach-
weislich wehrende Opfer war mit zahlreichen Messerstichen zu Tode gebracht
worden, während der Beschuldigte als Angreifer unverletzt blieb. Die Todeszeit
wird vom IRM mit "etwa ungefähr 07:45 bis 09:45" angegeben (Urk. 4/9 S. 3); sie
ist jedoch aufgrund des SMS, welches der Beschuldigte im Anschluss an die Tat
um 07:48 Uhr an einen Freund geschickt hat (Urk. 3/5), eher etwas früher anzu-
setzen.
Der Beschuldigte stellte sich auf den Standpunkt, die Tat in einem Zustand
fehlenden Bewusstseins begangen zu haben, in welchem er die Kontrolle verloren
habe. In den ersten zwei Einvernahmen behauptete er zudem, das spätere Opfer
sei, nachdem er diesem in der Backstube eine Ohrfeige verpasst habe, zuerst in
Richtung des Büros gegangen und sei alsdann mit einem Messer in der Hand wü-
tend und fluchend auf den Beschuldigten zugekommen. Eine Erinnerung daran,
wie er seinem Chef daraufhin das Messer weggenommen und es selber gegen
diesen gerichtet habe, erklärte der Beschuldigte nicht zu haben. In der dritten Ein-
vernahme, nach Vorhalt, dass ihm diese Ausrede von seiner Ehefrau anlässlich

- 7 -
von Telefonaten mit ihm, als er noch in J._____ [Land in Europa] auf der Flucht
war, suggeriert worden sei, liess der Beschuldigte die behauptete Notwehrsituati-
on wieder fallen (Urk. 2/5 S. 3). Weiterhin hielt er jedoch daran fest, sich nicht an
die Messerattacke gegen seinen Chef erinnern zu vermögen. Die Vorinstanz hatte
deshalb vorerst die Frage zu entscheiden, ob der Beschuldigte, der sich im Tat-
zeitpunkt unbestreitbar in einem Zustand von Wut, Verzweiflung und Kränkung
befunden hatte, sein Tun nicht mehr bewusst habe steuern können.
Das Bezirksgericht ist bei der Frage eines allfälligen Kontrollverlusts von der
Beurteilung im psychiatrischen Gutachten ausgegangen, welches zwischen zwei
möglichen Sachverhalten unterschied (Urk. 10/11 S. 51ff.). Der ersten Tatvariante
legte der Gutachter die Sachdarstellung des Beschuldigten zugrunde, welche auf
eine affektive Entladung aus enormer Wut und anschliessender Verdrängung des
Erlebten schliessen liess. Auch wenn der Gutachter dabei von einer Beeinträchti-
gung der Steuerungsfähigkeit in mittel- bis hochwertigem Bereich ausging, so
ging er nicht so weit, einen gänzlichen Verlust der Steuerungsfähigkeit anzuneh-
men. Bei der zweiten Tatvariante mass der Gutachter dem Nachtatverhalten des
Beschuldigten mehr Gewicht bei. Auch in diesem Falle war zwar von einer star-
ken affektiven Aufladung im Konfliktgeschehen auszugehen, ohne dass es jedoch
zu einem eruptiven Affektdurchbruch gekommen wäre. Vielmehr habe der Be-
schuldigte die Hemmmechanismen bewusst überwunden, um das erlittene Un-
recht zu rächen und sich Genugtuung zu verschaffen. Dabei ging der Gutachter
von einer lediglich leichtgradig eingeschränkten Steuerungsfähigkeit des Be-
schuldigten aus.
Die Vorinstanz setzte sich mit diesen Tatvarianten ausführlich und nachvoll-
ziehbar auseinander (Urk. 59 S. 11-17). Sie würdigte dabei zum einen insbeson-
dere das Aussageverhalten des Beschuldigten unter Berücksichtigung auch der
Äusserungen gegenüber seiner Ehefrau am Telefon, als er noch in J._____ war,
und zum anderen sein überaus berechnendes Verhalten in den ersten Stunden
nach der Tat. Die Vorinstanz gelangte vorerst zur Auffassung, dass die anfängli-
che Notwehrlüge sowie das Verschweigen von Umständen, die auf bewusstes
Handeln hindeuten würden, die Glaubhaftigkeit des geltend gemachten "Filmris-

- 8 -
ses" stark beeinträchtigen würden. Des Weiteren korrespondiere - so die Vo-
rinstanz - das schnelle und überaus berechnende Verhalten unmittelbar nach der
Tat, das auf Verschleierung der Täterschaft und auf Zeitgewinn für die Flucht
ausgerichtet war (Verstecken der Leiche, Organisieren des Transports nach Hau-
se und dann zum Flughafen mittels eines guten Freundes und ohne Benützung
des üblicherweise zur Verfügung stehenden Bäckerei-Lieferwagens, Verschwin-
den lassen des Tatmessers und der blutigen Kleidung, Lügengeschichte gegen-
über dem Fahrer und der Familie betreffend des Motivs zur Reise … [nach]
J._____, SMS-Anweisungen über einen weiteren Freund an seine Ehefrau betref-
fend Vorsprache beim Sozialamt und Einreichen der Scheidung, zuhause alsdann
Duschen und Umziehen, Behändigung von Reisepass und Reisetasche, Verab-
schiedung von Frau und Kindern, Buchung und sofortiger Antritt des Fluges …
[nach] J._____), nicht mit der Reaktion, die von einem Täter nach einer in einem
Moment des Kontrollverlustes begangenen Bluttat zu erwarten gewesen wäre.
Nach Ansicht der Vorinstanz wäre "eine Person, der eben erst bewusst geworden
ist, dass sie einen Menschen getötet hat, ohne sich daran erinnern zu können,
geschweige denn sich dies erklären zu können […], kaum in der Lage gewesen,
dermassen schnell, zielgerichtet und berechnend zu handeln" (Urk. 59 S. 16).
Dem ist vorbehaltlos beizupflichten. Der Vorinstanz ist weiter zu folgen,
wenn sie es für geradezu auffallend hielt, wie detailreich und weitschweifend der
Beschuldigte unaufgefordert die Vorgänge unmittelbar vor und nach der eigentli-
chen Tathandlung schilderte, zum Tatvorgang jedoch, der aufgrund der Vielzahl
an Messerstichen und der ebenfalls dokumentierten passiven und aktiven Ab-
wehrhandlungen des Opfers Dutzende von Sekunden in Anspruch genommen
haben muss, nichts zu sagen vermochte. Wenn das Bezirksgericht den geltend
gemachten vollständigen oder hochgradigen Kontrollverlust und die Amnesie für
den Tatzeitpunkt, ähnlich wie die bereits aufgedeckte Notwehrlüge, als blosse
Schutzbehauptungen des Beschuldigten taxierte, so überzeugt dies. Es ist ohne-
hin gewichtiger auf das, was eine Person im Umfeld der Tat nachweislich ge-
macht hat, abzustellen, als was sie zu ihrer Verteidigung nachträglich aussagt,
zumal wenn sie in auffälliger Weise nach der Tat den eigenen Vorteil gesucht hat,
wie dies aus den Telefongesprächen des Beschuldigten, geführt auf der Flucht,

- 9 -
zum Ausdruck gekommen ist. Mit der Vorinstanz ist daher davon auszugehen,
dass der Beschuldigte die tödliche Messerattacke trotz seines affektiven Gemüts-
zustands bewusst und in einem Zustand grundsätzlich vorhandener Steuerungs-
und somit Kontrollfähigkeit verübt hat.
Demgegenüber vermögen die Ausführungen der Verteidigung (Urk. 74 Rz.
5-8, 45 und 56), wonach entgegen den fachlich fundierten Ausführungen des
Gutachters nicht allein von Affekt und allenfalls retrograder Amnesie, sondern
darüber hinaus von einem Blackout bzw. Bewusstseinsverlust "während ein bis
zwei Minuten der Tatbegehung" des Beschuldigten auszugehen sei, nicht zu
überzeugen (soweit sie überhaupt anzuhören sind bzw. nicht der Begründung
seines Antrags auf Freispruch dienen). Der Verteidiger – der sich hier, wie er
selbst sagt, als "psychologische(r) Laie" betätigt – zieht diesen Schluss einzig aus
den Schutzbehauptungen des Beschuldigten und einer Interpretation des äusse-
ren Tat- und Nachtatverhaltens des Beschuldigten (Urk. 74 S. 7 ff.), welcher nicht
gefolgt werden kann. Nicht zu überzeugen vermag zum Beispiel seine Begrün-
dung (a.a.O., Rz. 55), die 17 Stich- und die beiden Schnittverletzungen am Hals,
die der Beschuldigte dem Verstorbenen zufügte, würden deshalb nicht für eine
bewusste und zielgerichtete Tötung sprechen, weil ein oder zwei gezielte Messer-
stiche für eine Tötung an sich genügt hätten. Vielmehr ist mit der Vorinstanz da-
von auszugehen, dass sich diese zahlreichen Stiche und die zwei abschliessen-
den tiefen Schnitte in die Kehle nicht anders erklären lassen, als dass der Be-
schuldigte damit geradezu ein Überleben des Opfers bewusst ausschliessen woll-
te. Auch etwa der Umstand, dass der Beschuldigte, nachdem er die Leiche im
Kühlraum versteckt hatte, nicht auch noch die umfangreichen Blutlachen am Tat-
ort entfernte, spricht entgegen der Auffassung der Verteidigung (a.a.O., Rz. 34 ff.)
nicht gegen ein bewusstes und zielgerichtetes Handeln. Vielmehr ist davon aus-
zugehen, dass sich der Beschuldigte, um sich einen Zeitvorsprung für seine
Flucht zu verschaffen, die Spuren seiner Tat soweit verwischte, als ihm dies mög-
lich war.

- 10 -
III. Rechtliche Würdigung
Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Kriterien der tatbeständlichen Tötungs-
weisen gemäss Art. 111-113 StGB zutreffend aufgelistet. Auch soweit sie die Leh-
re und Praxis wiedergab, ist ihr beizupflichten. Die Qualifikation als Mord ist dem-
nach zu Recht ausgeschieden worden (Urk. 59 S. 17). Im Detail hat sich die Vo-
rinstanz mit der Würdigung der Tat des Beschuldigten als Totschlag auseinander-
gesetzt (a.a.O. S. 17-23). Diese Qualifikation wird von der Verteidigung für die
richtige gehalten. Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass ein asthenischer Affekt
ausgeschlossen werden könne, da die Tat nicht als Ergebnis seiner als chronisch
und seelisch belastenden Zustands zu bezeichnenden finanziellen Verhältnisse
zu betrachten sei; es sei nicht diese seit Jahren angespannte Finanzlage gewe-
sen, die zur Eskalation geführt habe, sondern erst die Ereignisse am frühen Mor-
gen des tt. November 2009, als der Beschuldigte in seiner Person und Ehre direkt
angegriffen wurde, sich der Konflikt folglich von einer geschäftlichen auf eine per-
sönliche Ebene verlagert hatte (a.a.O. S. 20f.).
Damit blieb die Frage zu beantworten, ob eine nach den Umständen ent-
schuldbare heftige Gemütsbewegung vorgelegen und zur Tat geführt hat. Die Vo-
rinstanz nahm zu Recht an, dass davon auszugehen sei, dass der vom Arbeitge-
ber ausgetrickste, beschimpfte und auch noch fristlos entlassene Beschuldigte
ausgesprochen wütend, verzweifelt und in seiner Ehre verletzt gewesen sei
(a.a.O. S. 21). Ohne Zweifel lag somit eine heftige Gemütsbewegung vor.
Um den privilegierenden Tatbestand des Totschlags annehmen zu können,
muss diese Gemütsbewegung jedoch entschuldbar sein, welches Kriterium die
Vorinstanz verneinte. Sie verwies dazu insbesondere darauf, dass die Lohnrück-
stände in der Bäckerei noch nicht lange angedauert hatten und dass der Beschul-
digte bereits seit Jahren enorm hohe Schulden aufgewiesen hatte (vgl. a.a.O. S.
22 und Urk. 11/18, 10/11 S. 24ff., 17/10 S. 3), als er zehn Monate vor der Bluttat
die neue Arbeitsstelle antrat. Auch dafür, dass er die Wohnungsmiete seit Mai
2009 nicht mehr bezahlen konnte, trug der Beschuldigte weitgehend selber

- 11 -
Schuld, hat er doch den Kontakt mit den Sozialbehörden, welche die Situation po-
tenziell hätten entschärfen können, gescheut und zwar aus Gründen, die mit dem
Arbeitgeber nicht direkt zusammenhingen (vgl. Urk. 3/10, 3/35 S. 2f., 3/33 S. 4).
Festzuhalten ist ferner, dass der Beschuldigte von der Kündigung seiner Woh-
nung schon seit Juni 2009 wusste (Urk. 3/22+23) und dass er diese Information
seiner Ehefrau vorenthalten hat, sodass er deren Reaktion, als sie am Ende den-
noch davon erfuhr, aufgrund derer er sich die Nacht vor der Tat nicht mehr nach
Hause traute, selber zu vertreten hat (vgl. Urk. 10/11 S. 33). Zu Recht taxierte die
Vorinstanz sodann die Beschimpfungen, die das spätere Opfer gegenüber dem
Beschuldigte ausgestossen haben soll, nicht als derart, dass die in eine Tötungs-
handlung mündende heftige Gemütsbewegung des Beschuldigten aus objektiver
Warte begreiflich und verhältnismässig erscheinen würde; dass ein vernünftiger
Mensch aus den gleichen sozialen Verhältnissen und unter den selben Bedingun-
gen in einen vergleichbaren Affekt geraten wäre, schloss die Vorinstanz zu Recht
aus (Urk. 59 S. 23). Damit fällt – entgegen der Auffassung der Verteidigung (Urk.
74 S. 14-17) – die Anwendung des Tatbestands des Totschlags ausser Betracht
und die Bluttat des Beschuldigten ist gemäss dem Grundtatbestand der Tötung
nach Art. 111 StGB zu beurteilen.
Hinsichtlich des subjektiven Tatbestands nahm die Vorinstanz direkten Vor-
satz ersten Grades an. Dies zu Recht, waren die Vielzahl und Art der Schnittver-
letzungen (16 Stiche in die Brust und auch zwei lange Schnittverletzungen im
Kehlkopfbereich) doch darauf angelegt, den Tod des Opfers geradezu sicherzu-
stellen. Es kann diesbezüglich auf die überzeugenden Erwägungen im angefoch-
tenen Urteil verwiesen werden (a.a.O. S. 23-25). Zu Recht erblickte die Vor-
instanz im Handeln des Beschuldigten auch keine Rechtfertigungsgründe (a.a.O.
S. 25f.).
Die Verurteilung des Beschuldigten wegen vorsätzlicher Tötung im Sinne
von Art. 111 StGB ist deshalb zu bestätigen. Zu seinen Gunsten ist ihm mit der
Vorinstanz, die auf das psychiatrische Gutachten abstellte (a.a.O. S. 25f.), für die
Tatzeit immerhin eine leicht verminderte Schuldfähigkeit zu attestieren.

- 12 -
Da die Vorinstanz, wie ausgeführt, die Tatvariante des vollständigen oder
hochgradigen Steuerungsverlustes mit überzeugender Begründung verworfen
hat, kann entgegen der Auffassung der Verteidigung (Urk. 74 Rz. 77) nicht von
einer mittel- bis hochgradig verminderten Schuldfähigkeit ausgegangen werden.
Auch lässt sich, entgegen den Ausführungen des Verteidigers (Urk. 74 Rz. 71 und
78), die Situation des Beschuldigten in keiner Weise mit dem Fall des sogenann-
ten "Fluglotsenmörders" vergleichen, welcher durch ein tragisches Unglück die
ganze Familie verloren hatte, weshalb sich Ausführungen im Sinne eines Ver-
gleichs der beiden Taten erübrigen.
IV. Sanktion
Die Vorinstanz hat die allgemeinen Regeln der Strafzumessung vollständig
und korrekt aufgeführt, sodass vorab darauf verwiesen werden kann (Urk. 59, S.
26-28, 30 und 32f.). Sie ist zurecht von einem Strafrahmen für vorsätzliche Tötung
von 5 bis 20 Jahren Freiheitsstrafe ausgegangen und hat drauf hingewiesen, dass
dieser Rahmen bei verminderter Schuldfähigkeit des Täters nur in aussergewöhn-
lichen Fällen unterschritten werden darf.
Bei der Prüfung der objektiven Tatschwere führte die Vorinstanz richtiger-
weise die grosse Anzahl an lebensbedrohlichen Messerstichen an, die der Be-
schuldigte dem Opfer zugefügt hat, und den Umstand, dass das Vorgehen vom
Verletzungsbild her als gezielt und brutal zu bezeichnen ist. Zurecht erwähnte die
Vorinstanz auch die beiden langen Schnittverletzungen am Hals des Opfers
(a.a.O. S. 24 und 28), die den Anschein machen, als ob damit die Tötung hätte
besiegelt werden sollen. Zuletzt wies sie auf die durch Schnittverletzungen an
beiden Händen und Armen des Opfers dokumentierten Verteidigungsversuche
desselben hin, die aufzeigen, wie hilflos und erbärmlich diese Person, die dem
Angreifer auch körperlich weit unterlegen war (vgl. Urk. 2/4 S. 5), sterben musste.
Wenn die Vorinstanz aufgrund der objektiven Tatschwere auf eine hypothetische
Einsatzstrafe von 17 Jahre schloss, so ist dies ohne Weiteres nachvollziehbar.
Aufgrund des äusserst grausamen Vorgehens liegt die Tat des Beschuldigten –

- 13 -
entgegen der Ansicht der Verteidigung (Urk. 72 Rz. 82) – unter objektiven Ge-
sichtspunkten nicht weit unterhalb eines Mordes.
Ebenfalls zu folgen ist dem Bezirksgericht wenn es die Einsatzstrafe infolge
der Bewertung der subjektiven Tatschwere um ein weiteres Jahr anhob (a.a.O. S.
29). An der direkten Tötungsabsicht des Beschuldigten ist aufgrund der Tatum-
stände nicht zu zweifeln, sodass seine Behauptung, er habe keinerlei Kontrolle
über sein Tun gehabt, nicht zu hören ist. Als einzig denkbares Motiv hat die Vor-
instanz zu Recht Vergeltung und Rache für die vom Beschuldigten seinem Arbeit-
geber angelastete ungerechte Behandlung gesehen. Entgegen den Ausführungen
des Verteidigers (Urk. 74 Rz. 91) kann allerdings nicht gesagt werden, dass die
Beschimpfungen und Beleidigungen des Opfers kulturell bedingt zu einer massi-
ven und entsprechend strafmindernd zu berücksichtigenden Verletzung des Ehr-
gefühls des Beschuldigten geführt hätten. Der Beschuldigte hat heute selber aus-
gesagt, dass er keine Mühe damit gehabt habe, dass das Opfer über ihn geflucht
habe, er habe diesem ja eine Ohrfeige gegeben, womit die Sache für ihn erledigt
gewesen sei (Urk. 73 S. 10). Die dem Beschuldigten gutachterlich attestierte,
leichtgradig eingeschränkte Steuerungsfähigkeit bei voll erhaltener Einsichtsfä-
higkeit veranlasste die Vorinstanz jedoch dazu, die Einsatzstrafe um 4 Jahre auf
14 Jahre zu reduzieren (a.a.O. S. 30). Auch wenn dies eher wohlwollend er-
scheint, so erweist sich diese Strafminderung als vertretbar und sie ist im Ergeb-
nis nicht zu bemängeln.
Bei der Beurteilung der Täterkomponente hat die Vorinstanz in der Lebensge-
schichte des Beschuldigten, für die auf das angefochtene Urteil verwiesen werden
kann (a.a.O. S. 32), zu Recht keine strafzumessungsrelevanten Faktoren erblickt.
Einzig seine strafvollzugsgedingte Trennung von Frau und Kindern wurde ihm rich-
tigerweise leicht strafmildernd zugute gehalten. Dem stehen allerdings seine zwei
Vorstrafen aus den Jahren 2005 und 2006 wegen Strassenverkehrs- bzw. Eigen-
tumsdelikten gegenüber, die sich leicht straferhöhend auszuwirken haben.
Sehr ausführlich hat sich das bezirksgerichtliche Urteil mit dem Nachtatver-
halten des Beschuldigten auseinandergesetzt (a.a.O. S. 32-36). Auffällig überlegt
und zielgerichtet, ja fast generalstabsmässig war seine Vorgehensweise in den

- 14 -
ersten Stunden nach der Bluttat bis zum Abflug in Richtung J._____: Das Verste-
cken der Leiche, die Beseitigung der Tatwaffe und von weiteren Spurenträgern,
das bewusste Zurücklassen des Bäckereiwagens und das Organisieren einer an-
deren, unverdächtigen Fahrgelegenheit mittels Herbeirufen eines guten Freundes
sowie das gegenüber diesem und der Ehefrau fingierten Motiv für die plötzliche
Reise … [nach] J._____ sollten ihm einerseits Zeit für seine Flucht verschaffen
und andererseits seine Täterschaft verschleiern. Er zeigte sich denn auch am Tag
nach der Tat am Telefon mit seiner Frau recht erstaunt, dass der Tatverdacht
trotz seiner Bemühungen bereits auf ihn gefallen war (vgl. Urk. 8/1). Die zahlrei-
chen weiteren Telefonate mit seiner Ehefrau aus J._____ sind ebenfalls sehr auf-
schlussreich (Urk. 8/2-29): Sie zeigen, dass der Beschuldigte systematisch und
ohne jede Reue darauf aus war, die für ihn günstigste Vorgehensweise zu ermit-
teln. Dass er bei der ebenfalls so vorteilhaft wie möglich inszenierten Rückkehr in
die Schweiz unerwartet am Flughafen in … verhaftet wurde, war eine Art Regie-
fehler. Entgegen der Verteidigung (Urk. 74 Rz. 96). lässt sich nicht sagen, dass es
die Ehefrau gewesen sei, welche sich bemüht habe, das für ihn günstigste Vorge-
hen zu ermitteln, und der Beschuldigte dieser bloss gefolgt sei, weil er zu sehr un-
ter ihrem Einfluss gestanden und Furcht gehabt habe, von ihr verlassen zu wer-
den. Vielmehr bat ihn seine Ehefrau am Telefon mehrmals und inständig darum,
sich zu stellen und seine Verantwortung wahrzunehmen, wie die Vorinstanz zu
Recht betont hat. Richtig erkannt hat die Vorinstanz auch, dass sich das alsdann
an den Tag gelegte Bedauern des Beschuldigten mehr auf die nachteiligen Fol-
gen der Tat für sein Leben und jenes seiner Familie bezog und Mitleid für das Op-
fer und dessen Angehörige nicht auszumachen war. Wenn die Vorinstanz beim
Beschuldigten ebenso wenig eine Einsicht oder eine eigentliche Kooperation mit
den Behörden zu erblicken vermochte und des Weiteren sein Aussageverhalten
als taktierend und das grundsätzliche Geständnis, welches die zentralen Tatein-
zelheiten ausblendete, als taktisch motiviert qualifizierte, so ist dies alles gut be-
gründet. Bleibt zugunsten des Beschuldigten einzig die Tatsache zu werten, dass
er, wenn auch erst vier Monate nach der Tat, schliesslich doch in die Schweiz zu-
rückkehrte und hier wenigstens grundsätzlich zu seiner Tat stand. Angesichts je-
doch aller übrigen Aspekte seines Nachttatverhaltens muss in Übereinstimmung

- 15 -
mit der Vorinstanz festgestellt werden, dass diese beiden Umstände nur noch
sehr beschränkt strafreduzierend ins Gewicht fallen können. Die geringfügige
Strafminderung, die sich daraus ergibt, und die weitere wegen der erwähnten
Strafempfindlichkeit des Beschuldigten werden allerdings von der durch die Vor-
strafen bedingten Anhebung der Strafe wieder wettgemacht.
Die im Ergebnis von der Vorinstanz ausgefällte (unbedingte) Freiheitsstrafe
von 14 Jahren ist folglich zu bestätigen, zumal auch die Staatsanwaltschaft in der
Berufungsverhandlung keine neuen Argumente vorbrachte (Prot. II S. 7 und Urk.
75).
Seit der Verhaftung des Beschuldigten am Flughafen … am 24. März 2010
und dem heutigen Tag befindet er sich im staatlichen Gewahrsam. Diese Haftzeit
und die bisherige Dauer des vorzeitig angetretenen Strafvollzugs betragen bis
heute 842 Tage, welche an die Strafe anzurechnen sind.
V. Kosten
Der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung und hat deshalb die Kosten
des Rechtsmittelverfahrens zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Aufgrund seiner
schlechten finanziellen Verhältnisse sind die Kosten, mit Ausnahme derjenigen
der amtlichen Verteidigung, abzuschreiben. Die Kosten seiner amtlichen Verteidi-
gung in zweiter Instanz sind gemäss Art. 135 Abs. 1 StPO auf die Gerichtskasse
zu nehmen unter Vorbehalt der Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss
Abs. 4 dieser Bestimmung.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 10. Abtei-
lung, vom 28. Juni 2011 hinsichtlich Dispositivziffern 4-7 (Zivilansprüche), 8

- 16 -
(Herausgabe) und 9-11 (Kosten- und Entschädigungs-Dispositiv) in Rechts-
kraft erwachsen ist.
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der vorsätzlichen Tötung im Sinne
von Art. 111 StGB.
2. Er wird bestraft mit 14 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 842 Tage durch Haft
sowie vorzeitigen Strafvollzug bis und mit heute erstanden sind.
3. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. amtliche Verteidigung (noch ausstehend)
4. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten auferlegt,
jedoch abgeschrieben. Die Kosten der amtlichen Verteidigung im Beru-
fungsverfahren werden auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzah-
lungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
5. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Angeklagten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich (übergeben)
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und
Vollzugsdienste
− den Vertreter der Privatkläger, Rechtsanwalt lic. iur. Y._____, … [Ad-
resse], siebenfach für sich und zuhanden der Privatkläger
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Angeklagten
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich

- 17 -
− den Vertreter der Privatkläger, siebenfach für sich und zuhanden der
Privatkläger
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-
und Vollzugsdienste, unter Beilage des Formulars "Löschung des DNA-
Profils und Vernichtung des ED-Materials"
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
6. Rechtsmittel:
Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesge-
richtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer
Zürich, 13. Juli 2012
Der Vorsitzende: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. Th. Meyer lic. iur. Höfliger