zh_obergericht · PS260045 · 2026-02-24 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260045-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin MLaw C. Widmer
Urteil vom 24. Februar 2026
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw X._____
gegen
B._____ AG,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Zürich vom 27. Januar 2026 (EK253077)

- 2 -
Erwägungen:
1. Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (nachfolgend: Schuldnerin) ist seit
dem tt.mm.2020 als GmbH im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen.
Sie bezweckt die Führung eines Architekturbüros (act. 6).
2.
2.1. Mit Urteil vom 27. Januar 2026 eröffnete das Konkursgericht des Bezirksge-
richts Zürich (nachfolgend: Vorinstanz) den Konkurs über die Schuldnerin und Be-
schwerdeführerin (nachfolgend: Schuldnerin) für eine Forderung von Fr. 1'312.85
nebst Zins von 5 % seit dem 1. Juli 2025 der Betreibung Nr. 1 und für Betrei-
bungskosten von Fr. 167.20 (act. 3 = act. 8 Aktenexemplar = act. 9/8). Der Kon-
kurseröffnungsentscheid wurde der Schuldnerin am 28. Januar 2026 zugestellt
(act. 9/11).
2.2. Mit Eingabe vom 6. Februar 2026 (Poststempel gleichentags) erhob die
Schuldnerin gegen die Konkurseröffnung Beschwerde beim Obergericht des Kan-
tons Zürich. Sie beantragt die Aufhebung des angefochtenen Urteils sowie die Er-
teilung der aufschiebenden Wirkung (act. 2 S. 2).
2.3. Mit Verfügung vom 10. Februar 2026 wurde der Beschwerde einstweilen
die aufschiebende Wirkung gewährt und wurden die Akten des Verfahrens-
Nr. EK253177 der Vorinstanz beigezogen (act. 10). Der Kostenvorschuss von
Fr. 750.– wurde (von der Geschäftsführerin der Schuldnerin vgl. dazu nachfol-
gend E. 6.4.) geleistet (act. 7).
2.4. Auf die Einholung einer Beschwerdeantwort kann verzichtet werden
(Art. 322 Abs. 1 ZPO). Das Verfahren ist spruchreif. Der Gläubigerin ist mit dem
vorliegenden Entscheid eine Kopie der Beschwerdeschrift inkl. Beweismittelver-
zeichnis (act. 2) zuzustellen.
3. Ein erstinstanzlicher Entscheid über die Konkurseröffnung kann innert zehn
Tagen nach Zustellung mit Beschwerde nach der ZPO angefochten werden
(Art. 174 Abs. 1 SchKG). Fristen, die durch eine Mitteilung ausgelöst werden, be-

- 3 -
ginnen am folgenden Tag zu laufen. Vorliegend begann die zehntägige Rechts-
mittelfrist mithin am 28. Januar 2026 (vgl. oben E. 2.1.) und endete am 9. Februar
2026. Die am 6. Februar 2026 eingereichte Beschwerde erfolgte somit rechtzeitig.
Die Schuldnerin ist zur Beschwerde legitimiert. Dem Eintreten auf die Beschwerde
steht nichts entgegen.
4.
4.1. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Rechtsmittelinstanz die Konkurser-
öffnung aufheben, wenn die Schuldnerin ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht
und durch Urkunden beweist, dass inzwischen die Schuld einschliesslich Zinsen
und Kosten getilgt ist (Tilgung), der geschuldete Betrag beim oberen Gericht zu-
handen der Gläubigerin hinterlegt ist (Hinterlegung) oder die Gläubigerin auf die
Durchführung des Konkurses verzichtet hat. Tilgung und Hinterlegung müssen
"einschliesslich Zinsen und Kosten" vor Ablauf der Beschwerdefrist erfolgt sein
(KUKO SchKG-DIGGELMANN/ENGLER, 3. Aufl. 2025, Art. 174 N 10; BGE 136 III
294 E. 3.2). Zu den "Kosten" gehören auch die von der Gläubigerin vorgeschos-
senen Kosten des erstinstanzlichen Konkursgerichts und des Konkursamts
(BGE 133 III 687 E. 2.3; BGer 5A_829/2014 vom 9. Februar 2015 E. 3.3;
5A_435/2013 vom 10. Juli 2013 E. 2.1; 5A_409/2013 vom 8. Juli 2013 E. 2). Folg-
lich müssen auch diese Kosten von der Schuldnerin rechtzeitig sichergestellt wer-
den, damit der Konkursaufhebungsgrund der Tilgung resp. Hinterlegung gegeben
ist.
4.2. Die Schuldnerin bringt vor, dass die Gläubigerin unglücklicherweise für ein
und dieselbe Konkursforderung zwei Konkursbegehren gestellt habe, woraufhin
die Vorinstanz die Verfahren-Nrn. EK250377 und EK253177 angelegt habe. Sie
(die Schuldnerin) habe die Konkursforderung noch vor Konkurseröffnung durch
Zahlung an die Gläubigerin getilgt. In der Hektik des Tagesgeschäft habe die
Gläubigerin sodann lediglich ein Konkursbegehren zurückgezogen, weshalb die
Vorinstanz nur das Verfahren Nr. 253177 infolge Rückzug abgeschrieben habe.
Die Kammer zog die Akten der vorinstanzlichen Verfahren-Nrn. EK250377
(act. 9/1–12) und EK253177 bei (act. 12/1–8). Aus diesen ist ersichtlich, dass die

- 4 -
Gläubigerin für die Konkursforderung der Betreibung Nr. 1 zwei Konkursbegehren
stellte (am 14. November 2025 Verfahren-Nr. EK25077 [act. 9/1] sowie am
27. November 2025 Verfahren-Nr. EK25177 [act. 12/1]). Mit Schreiben vom 5. Ja-
nuar 2026 zog die Gläubigerin das Konkursbegehren im Verfahren-Nr. EK253177
zurück mit der Begründung, es handle sich um die gleiche Rechnung (recte: glei-
che Konkursforderung [act. 12/7]), woraufhin die Vorinstanz das Verfahren-
Nr. EK253177 als erledigt abschrieb (act. 12/8). Ausführungen zur
vorinstanzlichen Verfahrensführung (Anlegung von zwei Verfahren, Vorladung in
beiden Verfahren) können unter diesen Umständen unterbleiben.
Das Vorbringen der Schuldnerin, sie habe die Konkursforderung bereits vor Kon-
kurseröffnung gezahlt, findet in den vorinstanzlichen Akten indes keine Stütze.
Die Gläubigerin zog ihr Konkursbegehren im vorinstanzlichen Verfahren-
Nr. EK23177 nicht wegen erfolgter Tilgung zurück, sondern – wie soeben darge-
legt – aufgrund der doppelten Geltendmachung (vgl. act. 12/7). Im vorinstanzli-
chen Verfahren Nr. EK233077 teilte die Gläubigerin der Vorinstanz mit Schreiben
vom 4. Februar 2026 – somit nach Konkurseröffnung – mit, dass die Konkursfor-
derung mittlerweile getilgt worden sei (vgl. act. 9/12). Weder aus dem Schreiben
noch der beigelegten E-Mail-Korrespondenz ergibt sich, dass die Tilgung der Kon-
kursforderung vor Versand des Schreibens und somit vor Konkurseröffnung er-
folgte.
4.3. Mit dem ebengenannten Schreiben vom 4. Februar 2026 ist hingegen be-
legt, dass die Konkursforderung inkl. Zinsen und Kosten auf jeden Fall innert der
zehntägigen Beschwerdefrist (vgl. oben E. 3.) getilgt wurde und die Gläubigerin
auf die Durchführung des Konkurses verzichtet.
Weiter belegt die Schuldnerin mittels einer Bestätigung des Konkursamts Hottin-
gen-Zürich vom 4. Februar 2026, die Kosten des Konkursgerichts und des Kon-
kursverfahrens mit einer Zahlung von Fr. 1'000.– sichergestellt zu haben
(act. 5/7). Zudem wurde der Kostenvorschuss für das Beschwerdeverfahren ge-
leistet (vgl. oben E. 2.3.).

- 5 -
5.
5.1. Es bleibt zu prüfen, ob die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft ist.
Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel vorhanden sind, mit
denen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden können.
Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen eine Schuldnerin noch
nicht als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich jedoch, wenn keine
Anhaltspunkte für eine Verbesserung der finanziellen Lage zu erkennen sind und
die Schuldnerin deshalb auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint. Nach
der Praxis der Kammer genügt es zur Annahme der Zahlungsfähigkeit, wenn eine
Schuldnerin in der Lage ist, in näherer Zukunft ihre laufenden Verbindlichkeiten
nachzukommen und innert längstens zwei Jahren die bestehenden Schulden ab-
zutragen (vgl. OGer PS240008 vom 13. Februar 2024 E. 3.4.1; PS230169 vom
22. September 2023 E. 4.1; PS230093 vom 17. Juli 2023 E. 2.1; PS140068 vom
29. April 2014 E. 2.2).
5.2. An die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit dürfen keine zu strengen
Anforderungen gestellt werden; es genügt, wenn die Zahlungsfähigkeit wahr-
scheinlicher erscheint als die Zahlungsunfähigkeit (statt vieler BGer 5A_353/2022
vom 31. August 2022 E. 2.3). Es liegt an der Schuldnerin, Beweismittel vorzule-
gen, die geeignet sind, die Zahlungsfähigkeit als glaubhaft erscheinen zu lassen.
Behauptungen allein reichen nicht aus (OGer ZH PS230133 vom 17. August 2023
E. 4.1). Die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit beruht auf dem aus den Unterlagen
gewonnenen Gesamteindruck der Zahlungsgewohnheiten der Schuldnerin
(BGer 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2 m.w.H.). Wichtigstes bzw. un-
erlässliches Beweismittel für diese Beurteilung ist der Auszug aus dem Betrei-
bungsregister. Im Rahmen der Gesamtbetrachtung sind grundsätzlich auch Be-
treibungen zu berücksichtigen, gegen die Rechtsvorschlag erhoben wurde (zu
den länger zurückliegenden vgl. OGer PS200011 vom 19. März 2020 E. 5.3.3).
Eine Schuldnerin ist deshalb grundsätzlich gehalten, zu jeder im Betreibungsre-
gister nicht als erledigt aufgeführten Forderung Stellung zu nehmen
(BGer 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 3.3).

- 6 -
5.3. In der Praxis haben sich für die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit gewisse
Grundsätze und Leitlinien herausgebildet: So gilt eine Schuldnerin prinzipiell als
zahlungsunfähig, wenn sie beispielsweise Konkursandrohungen anhäufen lässt,
systematisch Rechtsvorschlag erhebt und selbst kleinere Beträge nicht bezahlt
(BGer 5A_33/2021 vom 28. September 2021 E. 2.2 m.w.H.). Allgemein sind er-
höhte Anforderungen an die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit zu stellen,
wenn (weitere) Betreibungen im Stadium der Konkursandrohung vorhanden sind
(BGer 5A_615/2020 vom 30. September 2020 E. 3.1; 5A_251/2018 vom 31. Mai
2018 E. 3.1; je m.w.H.). Hingegen ist der Massstab bei einem ersten Konkurs in
der Regel ein milderer, als wenn eine Schuldnerin innert vergleichsweise kurzer
Zeit ein zweites Mal in Konkurs fällt (vgl. OGer ZH PS180162 vom 17. Septem-
ber 2018 E. 2.3).
6.
6.1. Gemäss dem von der Schuldnerin eingereichten Betreibungsregisterauszug
vom 28. Januar 2026 wurde sie in den vergangenen fünf Jahren 29 Mal betrieben.
Nicht getilgte Verlustscheine hat sie keine (act. 5/5). Eine der Betreibungen hat
die vorliegende Konkursforderung zum Gegenstand, die vollumfänglich getilgt
wurde (vgl. oben E. 4.3.). 19 Betreibungen wurden bezahlt, entweder an das Be-
treibungsamt oder an die Gläubigerin bzw. den Gläubiger. Acht Betreibungen be-
finden sich im Stadium der Konkursandrohung und eine (Betreibung Nr. 2) im Sta-
dium der Betreibungseinleitung.
Da die Schuldnerin zahlreiche Betreibungen im Stadium der Konkursandrohung
aufweist, werden an die Glaubhaftmachung ihrer Zahlungsfähigkeit höhere Anfor-
derungen gestellt (vgl. oben E. 5.3.).
6.2. Die Schuldnerin macht geltend, sie (bzw. ihre Geschäftsführerin vgl. dazu
nachfolgend E. 6.4.) habe die Forderungen der Betreibungen Nrn. 3, 4, 5, 1 und 6
in der Zwischenzeit vollumfänglich getilgt (act. 2 Rz. 36–41, 47 f.). Zur Untermau-
erung ihrer Vorbringen reicht sie einen vom Betreibungsamt Zürich 7 ausgestell-
ten Auszug über die offenen Betreibungen zu den Akten (Ausstellungsdatum:
30. Januar 2026 [act. 5/9]). Dieser sowie die eingereichten Belastungsanzeigen

- 7 -
belegen die vollumfängliche Tilgung der Betreibungsforderungen Nrn. 4, 5 und 6
(act. 5/9, 5/18–20). Die Tilgung der Betreibungsforderung Nr. 3 wird durch eine
Bestätigungs-E-Mail der Gläubigerin und eine Belastungsanzeige belegt
(act. 5/16 f.).
Hinsichtlich den Betreibung Nrn. 7, 8, 9, 10 und 2 bringt die Schuldnerin vor, die
Forderungen seien zwischenzeitlich teilweise getilgt worden. Die Restforderungen
werde sie nach Gewährung der aufschiebenden Wirkung umgehend tilgen (act. 2
Rz. 30 f., 32 f., 34 f., 42 f., 49 f.). Die teilweise Tilgung sowie die folgenden Rest-
forderungen werden mit dem Auszug über die offenen Betreibungen belegt: In der
Betreibung Nr. 7 besteht eine Restschuld von Fr. 321.45, in der Betreibung Nr. 8
von Fr. 1'756.35, in der Betreibung Nr. 9 von Fr. 2'253.70, in der Betreibung
Nr. 10 von Fr. 1'648.40 und in der Betreibung Nr. 2 von Fr. 3'725.–.
Es verbleiben somit fünf offene Betreibungen von gesamthaft Fr. 9'704.90. Davon
befinden sich vier im Stadium der Konkursandrohung; deren Summe beträgt
Fr. 5'979.90, was bedingt, dass die Schuldnerin über sofort abrufbare finanzielle
Mittel in dieser Höhe verfügt. Andernfalls besteht die begründete Gefahr, dass
nach Aufhebung der vorliegenden Konkurseröffnung sogleich die nächste Kon-
kurseröffnung folgt. Zu berücksichtigen ist, dass sich die Gläubigerin der Betrei-
bung Nr. 8 einverstanden erklärte, dass die Schuldnerin die Restschuld von
Fr. 1'756.35 ab März mit monatlichen Raten von Fr. 500. – abzahlt (act. 5/16).
6.3. Die Schuldnerin reicht eine Kreditorenliste ein, gemäss welcher sich ihre
offenen Verbindlichkeiten auf Fr. 45'530.12 belaufen (act. 2 Rz. 23 m.V.a.
act. 5/10). Von diesem Betrag sind Fr. 9'704.90 abzuziehen, da die Schuldnerin in
der Kreditorenliste die Restforderungen der Betreibungen Nrn. 9, 8, 10 und 2
(nicht jedoch die Forderung der Betreibung Nr. 7) aufführt. Es resultieren offene
Kreditoren von Fr. 36'146.67.
In der eingereichten Bilanz per 31. Dezember 2025 erscheint ein kurzfristiges
Fremdkapital von Fr. 22'254.70, wofür ein Rangrücktritt in der Höhe von
Fr. 22'000.– erklärt wurde (act. 5/11, 5/13). Durch den Rangrücktritt entspannt
sich die Liquiditätslage der Schuldnerin, was entsprechend zu berücksichtigen ist

- 8 -
(vgl. OGer PS110001 vom 20. Januar 2011 E. 2.3.2.). Die Behauptung der
Schuldnerin, die Darlehensgeberin habe mündlich ihre Bereitschaft erklärt, die
Forderung gänzlich zu erlassen (act. 2 Rz. 24), bleibt unbelegt und ist daher nicht
zu berücksichtigen. Als weiteres kurzfristiges Fremdkapital werden in der Bilanz
die Posten Abrechnungskonto MWST in der Höhe von Fr. 19'819.47 und Rück-
stellungen von Fr. 52'128.18 aufgeführt. Da in der eingereichten Kreditorenliste
bereits Forderungen betreffend die Mehrwertsteuer von insgesamt Fr. 9'382.72
berücksichtigt werden, ist zugunsten der Schuldnerin anzunehmen, dass die Bi-
lanzposition Abrechnungskonto MWST diesen Betrag umfasst, womit ein zu be-
rücksichtigendes Fremdkapital von Fr. 10'436.74 (Fr. 19'819.47 - Fr. 9'382.72) re-
sultiert. Ebenfalls zugunsten der Schuldnerin ist anzunehmen, dass die Rückstel-
lungen nicht zusätzlich zu den offenen Kreditoren anfallen und deshalb (lediglich)
im Umfang von Fr. 15'981.51 zu berücksichtigen sind (Fr. 52'128.18 -
Fr. 36'146.67).
6.4. Die Aktiven der Schuldnerin setzen sich wie folgt zusammen: Die Schuld-
nerin verfügt über ein Konto bei der ZKB, das per 30. Januar 2026 einen Saldo
von Fr. 10'433.48 aufwies (act. 5/14), und über Debitoren in der Höhe von
Fr. 9'729.– (act. 5/15). Nicht zu berücksichtigen ist das Konto bei der Raiffeisen-
bank, da es sich dabei nach Angaben der Schuldnerin um ein Mietkautionskonto
handelt (act. 2 Rz. 26).
In der eingereichten Bilanz erscheint ein Darlehen an die Geschäftsführerin in der
Höhe von Fr. 75'404.58 (vgl. act. 5/11). Gemäss der Schuldnerin tilgte ihre Ge-
schäftsführerin die Forderungen der Betreibungen Nrn. 3, 4, 5 und 10. Auch leis-
tete die Geschäftsführerin den Kostenvorschuss für das vorliegende Beschwerde-
verfahren und stellte die Kosten des Konkursverfahrens sicher (act. 2 Rz. 63),
was in einer Forderung in der Höhe von Fr. 4'302.15 der Geschäftsführerin ge-
genüber der Schuldnerin resultiert (diese wurde bei den Kreditoren der Schuldne-
rin nicht berücksichtigt vgl. oben E. 6.3). Die Geschäftsführerin beabsichtigt, ihre
Forderung sowie einen Teil ihres Lohnanspruchs mit der Rückzahlungsforderung
bis Ende Juni 2027 zu verrechnen (vgl. act. 2 Rz. 58 ff.). Deshalb ist die Darle-
hensforderung bei den liquiden Mitteln der Schuldnerin nicht zu berücksichtigen.

- 9 -
6.5. Als Zwischenfazit kann festgehalten werden, dass die Schuldnerin über
Schulden in der Höhe von Fr. 72'525.52 und liquide Mittel von Fr. 20'162.48 ver-
fügt.
6.6. Zu berücksichtigen sind ferner die Fixkosten der Schuldnerin sowie ihr Auf-
tragsvolumen und ihre zukünftige Geschäftstätigkeit. Die Schuldnerin reicht eine
Liste ihrer Fixkosten zu den Akten (act. 5/36). Aus der Beschwerdeschrift ergibt
sich, dass der Geschäftsführerin ein 13. Monatslohn ausgezahlt wird (vgl. act. 2
Rz. 62), womit monatliche Fixkosten von Fr. 13'556.65 resultieren (Fr. 13'265.– +
Fr. 291.65). Da der Geschäftsführerin im Februar und März kein Lohn ausgezahlt
wird (vgl. act. 2 Rz. 61), reduzieren sich die Fixkosten in dieser Zeitspanne auf
Fr. 10'056.65.
Ferner reicht die Schuldnerin eine Liste ihrer laufenden und zu bewilligenden Ver-
träge (act. 5/33) sowie ihre Auftragsplanung von Februar bis August 2026
(act. 5/26) ein. Für die Aufträge betreffend das C._____, das D._____ (Phase 3)
und die Maisonettewohnung reicht die Schuldnerin Verträge ein (vgl. act. 5/34.1–
5). Für den Klimastabielerraum (Phase 3) reicht sie eine Offerte zu den Akten
(act. 5/34.6). Da zwischen der Schuldnerin und der E._____ ein Rahmenvertrag
besteht (act. 5/35) und einerseits ein Vertrag für die Phase 3 der Erstellung des
D._____s und andererseits eine Offerte für die Phase 3 des Klimastabielerraums
vorliegt, ist glaubhaft, dass die Schuldnerin die Aufträge für die Phase 4 und 5 der
Erstellung des D._____s sowie für die Phase 4 und 5 des Klimastabielerraums er-
hält. Nicht zu berücksichtigen sind hingegen die Aufträge betreffend die Rauch-
verdrängungsanlage und den Umbau der Nasszelle, da diesbezüglich weder ein
Vertrag noch eine Offerte eingereicht wurde. Die Schuldnerin hat folgendes Auf-
tragsvolumen glaubhaft gemacht: Februar Fr. 9'500.-, März Fr. 21'300.-, April
Fr. 16'000.–, Mai Fr. 20'000.–, Juni Fr. 10'000.– und Juli Fr. 18'000.–.
6.7. Mit ihren liquiden Mitteln von Fr. 20'162.48 kann die Schuldnerin die Forde-
rungen der Betreibungen im Konkursstadium sofort tilgen, wobei ihr ein Betrag
von rund Fr. 16'000.– verbleibt.

- 10 -
6.8. Unter Berücksichtigung des Restbetrags, dem Auftragsvolumen sowie den
Reserven, welche die Schuldnerin zu bilden vermag, wenn das Auftragsvolumen
die Fixkosten und die zu leistenden Schuldabzahlung übersteigt, ist es glaubhaft,
dass die Schuldnerin in Zukunft ihren Verbindlichkeiten (Fixkosten von
Fr. 10'056.65 bis Ende März 2026 und von Fr. 13'556.65 ab April 2026 sowie Ra-
tenzahlung von Fr. 500.– bzw. Fr. 256.35 von März bis Juni 2026) nachzukom-
men und ihre Schulden innert zwei Jahren (monatlich Fr. 2'772.70) abzutragen
vermag. Die Schuldnerin hat ihre Zahlungsfähigkeit folglich glaubhaft gemacht.
6.9. Die Beschwerde ist gutzuheissen und der am 27. Januar 2026 über die
Schuldnerin eröffnete Konkurs ist aufzuheben.
6.10. Abschliessend ist die Schuldnerin auf Folgendes hinzuweisen: Sollte die
Vorinstanz oder ein anderes Bezirksgericht künftig erneut den Konkurs über sie
eröffnen, darf sie nicht ohne Weiteres mit einer nochmaligen Konkursaufhebung
rechnen, da ein strengerer Massstab angewendet würde (vgl. oben E. 5.3.).
7. Obschon die Beschwerde gutgeheissen wird, sind die Gerichtsgebühren bei-
der Instanzen der Schuldnerin aufzuerlegen, weil sie das Verfahren durch ihre
Versäumnis verursacht hat. Für das Beschwerdeverfahren sind keine Parteient-
schädigungen zuzusprechen.

- 11 -
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Kon-
kursgerichtes des Bezirksgerichtes Zürich vom 27. Januar 2026 aufgeho-
ben. Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet. Die von der Gläubigerin bezogene erstinstanzliche Entscheidge-
bühr von Fr. 400.– wird bestätigt und der Schuldnerin auferlegt.
3. Das Konkursamt Hottingen-Zürich wird angewiesen, von dem bei ihm einbe-
zahlten Totalbetrag von Fr. 2'400.– (Fr. 1'000.– Zahlung der Schuldnerin so-
wie Fr. 1'400.– Rest des von der Gläubigerin dem Konkursgericht geleiste-
ten Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.– und der Schuldnerin einen
nach Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2 sowie des Beweismittelverzeichnisses, sowie an das
Konkursgericht des Bezirksgerichtes Zürich (unter Rücksendung der erstin-
stanzlichen Akten) und das Konkursamt Hottingen-Zürich, ferner im Urteils-
Dispositiv an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das Betrei-
bungsamt Zürich 7, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 12 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw C. Widmer
versandt am:
24. Februar 2026