zh_obergericht · PS250350 · 2025-10-29 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250350-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichter Dr. M. Sarbach und Oberrichter Dr. E. Pahud sowie
Gerichtsschreiberin MLaw M. Schnarwiler
Urteil vom 29. Oktober 2025
in Sachen
A._____ ag,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes in Konkurssachen des
Bezirksgerichtes Winterthur vom 7. Oktober 2025 (EK250650)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Mit Eingabe vom 17. Oktober 2025 (Datum Poststempel) erhob die Schuld-
nerin Beschwerde gegen das Urteil des Einzelgerichts in Konkurssachen des Be-
zirksgerichtes Winterthur vom 7. Oktober 2025, mit welchem über sie aufgrund ei-
ner Forderung der Gläubigerin von Fr. 12'288.80 (Betreibungen Nrn. 1 und 2 des
Betreibungsamtes Oberwinterthur) der Konkurs eröffnet wurde. Sie beantragt die
Aufhebung des Konkurses und die Erteilung der aufschiebenden Wirkung (act. 2;
Entscheid Vi.: [act. 3 =] act. 9 [= act. 10/6]; vgl. zur Rechtzeitigkeit act. 10/7).
1.2 Mit Verfügung vom 20. Oktober 2025 wurde der Beschwerde der Schuldne-
rin einstweilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Zudem wurde ihr Frist an-
gesetzt, um für das Konkursverfahren einen Vorschuss zu leisten (act. 7). Die
erstinstanzlichen Akten wurden beigezogen (act. 10/1–10). Die Schuldnerin leis-
tete den Vorschuss innert Frist (act. 12). Das Verfahren ist spruchreif.
2.1 Im Beschwerdeverfahren können neue Tatsachen, die vor dem erstinstanzli-
chen Entscheid eingetreten sind, ohne Einschränkung geltend gemacht werden.
Dazu gehört insbesondere, dass die Forderung der Gläubigerin schon vor der
Konkurseröffnung nebst Zinsen und Kosten bezahlt wurde, was nach Art. 172
Ziff. 3 SchKG zur Abweisung des Konkursbegehrens geführt hätte, wenn es dem
Konkursgericht bekannt gewesen wäre. Für die Gutheissung der Beschwerde ist
zudem erforderlich, dass innert der Beschwerdefrist auch die Kosten des Konkur-
samts und des erstinstanzlichen Konkursgerichts sichergestellt werden. Nach
ständiger Praxis der Kammer wird von der Prüfung der Zahlungsfähigkeit im
Sinne von Art. 174 Abs. 2 SchKG abgesehen, wenn sich der Konkursaufhebungs-
grund vor der Konkurseröffnung verwirklichte. Dass eine Schuldnerin in dieser
Konstellation die Kosten des Konkursgerichts (zusammen mit jenen des Konkur-
samtes) erst nach der Konkurseröffnung sichergestellt hat, bleibt dabei unberück-
sichtigt (vgl. zum Ganzen ZR 110/2011 Nr. 79; OGer ZH, Urteil vom 24. April
2025 [PS250096] E. 3.1).
An dieser Stelle bleibt indes – wie bereits mit Verfügung vom 20. Oktober
2025 (act. 7) – darauf hinzuweisen, dass sich das Bundesgericht im zur Publika-
tion vorgesehenen Entscheid 5A_375/2025 vom 11. August 2025 (E. 3.4) der Auf-

- 3 -
fassung angeschlossen hat, es müssten namentlich auch die Kosten des Kon-
kursgerichtes bereits vor der Konkurseröffnung getilgt bzw. sichergestellt sein, da-
mit von der Prüfung der Zahlungsfähigkeit abgesehen werden könne. Die bishe-
rige Praxis der Kammer wird entsprechend anzupassen sein. Bis zur amtlichen
Publikation des erwähnten Bundesgerichtsentscheids ist jedoch im Sinne des
Vertrauensschutzes – insbesondere Laien gegenüber – die langjährige Praxis der
Kammer weiterhin anzuwenden und von einer Prüfung der Zahlungsfähigkeit ab-
zusehen, auch wenn die Kosten des Konkursgerichts und des Konkursamts erst
nach der Konkurseröffnung getilgt oder sichergestellt wurden.
2.2 Die Schuldnerin macht geltend, die der Konkurseröffnung zugrundeliegende
Forderungen vor der Konkurseröffnung getilgt zu haben (vgl. act. 2 Rz. 16), und
sie belegt diese Behauptung mit entsprechenden Abrechnungen des Betreibungs-
amtes Oberwinterthur vom 6. August 2025, die den Betreibungen Nrn. 1 und 2 zu
Grunde liegenden Forderungen vollständig getilgt zu haben (act. 5/11–12).
Ebenso belegt die Schuldnerin, den Kostenvorschuss für das Konkursamt Ober-
winterthur-Winterthur am 8. Oktober 2025, d.h. nach der Konkurseröffnung, ge-
leistet zu haben (act. 5/14).
2.3 Die Schuldnerin beruft sich im Rahmen der Beschwerde auf die genannte,
langjährige Praxis der Kammer (act. 2 Rz. 21). Vorliegend greift damit der zur Zeit
noch geltende Vertrauensschutz, und auf die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin
kommt es nicht an. Die Voraussetzungen für die Aufhebung des Konkurses sind
damit erfüllt. Von der Prüfung der Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin kann dem-
nach abgesehen werden, da sie die Forderung vor der Konkurseröffnung getilgt
hat. Die Beschwerde ist gutzuheissen und das Urteil des Einzelgerichtes in Kon-
kurssachen des Bezirksgerichtes Winterthur vom 7. Oktober 2025 ist aufzuheben.
3. Die Schuldnerin hat es versäumt, die erfolgte Tilgung rechtzeitig vor dem Er-
lass des angefochtenen Urteils dem Konkursgericht mitzuteilen. Es liegt grund-
sätzlich in der Verantwortung der Schuldnerin, das Konkursgericht über Um-
stände, welche gegen eine Konkurseröffnung sprechen, zu informieren (OGer ZH
PS110095 vom 6. Juli 2011 E. 2.2 = ZR 110/2011 Nr. 79). Solange die Vorladung
zur Konkursverhandlung – welche der Schuldnerin am 12. August 2025 zugestellt

- 4 -
worden war (act. 10/3) – ihr nicht durch das erstinstanzliche Konkursgericht abge-
nommen wird, muss sie davon ausgehen, dass die Konkursverhandlung stattfin-
det und das Konkursverfahren ohne Weiteres seinen Lauf nimmt. Trotz erfolgter
Vorladung zur Konkursverhandlung reagierte die Schuldnerin aber offenbar nicht
und wies die Vorinstanz insbesondere nicht auf die bereits erfolgte Zahlung hin,
womit die Konkurseröffnung und damit auch das vorliegende Rechtsmittelverfah-
ren hätten verhindert werden können. Indem die Schuldnerin vor Vorinstanz nicht
rechtzeitig den Nachweis für die erfolgte Zahlung erbrachte, hat sie letztlich so-
wohl die erstinstanzliche Konkurseröffnung als auch das Beschwerdeverfahren
verursacht. Entsprechend hat sie die Kosten des Beschwerdeverfahrens, die Kos-
ten des erstinstanzlichen Konkursgerichtes und die Kosten des Konkursamtes zu
tragen. Die Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren ist mit dem geleisteten
Vorschuss zu verrechnen.
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Einzelge-
richtes in Konkurssachen des Bezirksgerichtes Winterthur vom 7. Oktober
2025 aufgehoben. Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet. Die von der Gläubigerin bezogene erstinstanzliche Entscheidge-
bühr von Fr. 300.– wird bestätigt und der Schuldnerin auferlegt.
3. Das Konkursamt Oberwinterthur-Winterthur wird angewiesen, von dem bei
ihm einbezahlten Totalbetrag von Fr. 3'300.– (Fr. 1'800.– Zahlung der
Schuldnerin sowie Fr. 1'500.– Rest des von der Gläubigerin dem Konkursge-
richt geleisteten Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.– und der Schuldne-
rin einen nach Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag aus-
zuzahlen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an das Einzelgericht in Konkurssachen des Be-

- 5 -
zirksgerichtes Winterthur (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten)
und das Konkursamt Oberwinterthur-Winterthur, ferner im Urteils-Dispositiv
an das Handelsregisteramt des Kantons Zürich und an das Betreibungsamt
Oberwinterthur, je gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw M. Schnarwiler
versandt am:
30. Oktober 2025