zh_obergericht · RT160135 · 2016-08-15 · de
Rechtsöffnung


Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RT160135-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende, Oberrichter lic.
iur. M. Spahn und Oberrichter Dr. M. Kriech sowie Gerichtsschreiber
lic. iur. F. Rieke
Beschluss vom 15. August 2016
in Sachen
A._____,
Gesuchsgegner und Beschwerdeführer
gegen
Schweizerische Eidgenossenschaft,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin
vertreten durch Zentrale Inkassostelle der Eidgenössischen Finanzverwaltung
betreffend Rechtsöffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfah-
ren am Bezirksgericht Winterthur vom 2. August 2016 (EB160273-K)

- 2 -
Erwägungen:
1. a) Mit Urteil vom 2. August 2016 wies das Bezirksgericht Winterthur
(Vorinstanz) das Rechtsöffnungsbegehren der Gesuchstellerin für Fr. 562.-- nebst
Zins in der Betreibung Nr. … des Betreibungsamts Zürich 9 (Zahlungsbefehl vom
6. November 2015) ab; Kosten wurden keine erhoben (Urk. 6 = Urk. 10).
b) Am 10. August 2016 hat der Gesuchsgegner hiergegen fristgerecht
Beschwerde erhoben (Urk. 9).
c) Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen. Da sich die Beschwer-
de sogleich als unzulässig erweist, kann auf die Einholung einer Beschwerdeant-
wort verzichtet werden (Art. 322 Abs. 1 ZPO).
2. Der Gesuchsgegner führt zwar aus, er möchte eigentlich keine Be-
schwerde einreichen, sondern die Sachlage schnellstmöglich bereinigen; gleich-
wohl hat er seine an die Beschwerdeinstanz gerichtete Eingabe als Beschwerde
gegen das angefochtene Urteil überschrieben (Urk. 9), weshalb ein Beschwerde-
verfahren anzulegen war. Im Hinblick auf das Ergebnis des Beschwerdeverfah-
rens (und die Kostenfolgen) kann auf eine Fristansetzung zur Klarstellung (Art. 56
ZPO) verzichtet werden.
3. a) Die Prozessvoraussetzungen für eine Beschwerde sind von Am-
tes wegen zu prüfen, d.h. auch ohne dass eine Partei dies verlangt (Art. 60 ZPO).
Eine solche Prozessvoraussetzung ist, dass diejenige Partei, welche Beschwerde
erhebt, durch den angefochtenen Entscheid einen Nachteil erleidet. Ohne einen
solchen Nachteil besteht kein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung der
Beschwerde und ist dementsprechend auf diese nicht einzutreten (vgl. Art. 59
Abs. 2 lit. a ZPO).

- 3 -
b) Wie erwähnt, hat die Vorinstanz das Rechtsöffnungsbegehren der Ge-
suchstellerin abgewiesen und keine Verfahrenskosten erhoben. Der Gesuchs-
gegner wurde zu nichts verpflichtet. Er erleidet daher durch das angefochtene Ur-
teil keinen Nachteil. Auf seine Beschwerde ist demgemäss nicht einzutreten.
c) Der Gesuchsgegner ist darauf hinzuweisen, dass eine allfällige Raten-
zahlung der betriebenen Forderung mit der Gesuchstellerin aussergerichtlich zu
vereinbaren wäre.
4. a) Umständehalber ist von der Erhebung von Gerichtskosten für das
Beschwerdeverfahren abzusehen.
b) Für das Beschwerdeverfahren sind keine Parteientschädigungen zuzu-
sprechen (Art. 95 Abs. 3, Art. 106 Abs. 1 ZPO).
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.
3. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gesuchstellerin unter Beilage
einer Kopie von Urk. 9, und an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
Die vorinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-
telfrist an die Vorinstanz zurück.

- 4 -
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine vermö-
gensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 562.--.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.
Zürich, 15. August 2016
Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. F. Rieke
versandt am:
kt