zh_obergericht · SE030007 · 2003-10-30 · de
Abgrenzung zwischen Mordversuch und versuchter vorsätzlicher Tötung, Kasuistik


Obergericht des Kantons Zürich
Geschäfts-Nr. SE030007/U/hp A
II. Strafkammer
Mitwirkend: die Oberrichter Dr. Hotz, Vorsitzender, lic. iur. Meyer und Ersatz-
richter lic. iur. Leuenberger sowie die juristische Sekretärin lic. iur.
Brenn
Urteil vom 30. Oktober 2003
in Sachen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich, 8001 Zürich,
Anklägerin
sowie
L.G.
Geschädigter
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. J.
gegen
S.G.
Angeklagte
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. S.
betreffend versuchten Mord

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich vom 7. Mai 2003 ist
diesem Urteil beigeheftet.
Anträge:
a) des Vertreters der Staatsanwaltschaft:
1. Die Angeklagte sei im Sinne der Anklageschrift vom 7. Mai 2003 des ver-
suchten Mordes im Sinne von Art. 112 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs.
1 StGB schuldig zu sprechen.
2. Sie sei mit zwölf Jahren Zuchthaus, unter Anrechnung der erstandenen Un-
tersuchungshaft von 109 Tagen, zu bestrafen.
b) des Geschädigtenvertreters:
1. Die Angeklagte sei zu verpflichten, dem Geschädigten eine Genugtuung von
Fr. 40'000.– zu bezahlen.
2. Die Angeklagte sei zu verpflichten, dem Geschädigten Schadenersatz im
Betrag von Fr. 344'498.35, eventuell von Fr. 292'914.05 zu bezahlen.
3. Es sei festzustellen, dass die Angeklagte dem Geschädigten grundsätzlich
vollen Schadenersatz schuldet, auch soweit er heute noch nicht beziffert
werden kann und unter Ziff. 2 der Anträge noch nicht enthalten ist.
4. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Angeklagten.

- 3 -
c) des Verteidigers des Angeklagten:
1. Gestützt auf Art. 111 in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB sei die Ange-
klagte wegen versuchter vorsätzlicher Tötung schuldig zu sprechen und mit
Zuchthaus von vier Jahren zu bestrafen.
2. Gestützt auf Art. 193 Abs. 3 StPO habe das Strafgericht über die Zivilan-
sprüche nur dem Grundsatz nach zu entscheiden; im übrigen seien diese
dem Zivilgericht zur weiteren Beurteilung zu überweisen. Unter dieser Vor-
aussetzung anerkennt die Angeklagte die Zivilansprüche dem Grundsatze
nach. Darüber hinaus wird die geltend gemacht Genugtuungsforderung im
Betrag von Fr. 40'000.-- anerkannt.
Das Gericht zieht in Betracht:
I. Prozessgeschichte
1. Am 7. Mai 2003 erhob die Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich gegen
S.G. die heute zu beurteilende Anklage. Im Anklagezulassungsverfahren liess die
Angeklagte durch ihren amtlichen Verteidiger mit Eingabe vom 22. Mai 2003 dazu
Stellung nehmen (Urk. 78). In dieser Stellungnahme wurden in formeller Hinsicht
keine Einwendungen gegen die Anklage erhoben. Der Sachverhalt wurde aner-
kannt, hingegen die rechtliche Würdigung bestritten. Sodann erklärte der Verteidi-
ger, dass die Angeklagte vom Obergericht beurteilt werden wolle (Urk. 78). Mit
Beschluss vom 27. Mai 2003 liess die Anklagekammer die Anklage zu und über-
wies die Angeklagte in Anwendung von § 198a Abs. 1 Ziff. 3 lit. a StPO dem
Obergericht zur Aburteilung (Prot. S. 4; Urk. 79).
2. Die Angeklagte befindet sich seit dem 12. Juni 2002 im vorzeitigen Straf-
vollzug in .... Mit Datum vom 1. Oktober 2003 (Urk. 81) hat die erwähnte Strafan-
stalt einen Führungsbericht über die Angeklagte erstattet.

- 4 -
3. In der Hauptverhandlung vom 7. Oktober 2003 haben die Verfahrensbe-
teiligten die eingangs erwähnten Anträge gestellt. Innert mündlich angesetzter
Frist (Prot. S. 37) hat sodann die Verteidigung mit Eingabe vom 14. Oktober 2003
zu den Zivilforderungen des Geschädigten Stellung genommen (Urk. 89). Am 16.
und am 20. Oktober 2003 gingen dazu noch zwei Schreiben des Geschädigten-
vertreters ein (Urk. 90, 91).
II . Sachverhalt
1.a) Die Angeklagte hat den ihr zur Last gelegten Sachverhalt in der Unter-
suchung anerkannt (Urk. 57 S. 3 ff.). Der Sachverhalt wird bestätigt durch die ei-
genen Aussagen der Angeklagten im Verlauf der Untersuchung (Urk. 10, 11, 15,
19, 28, 35, 37, 39, 41, 44, 49, 53 und 57). Die Angaben der weiteren Personen,
die im Verlauf der Untersuchung einvernommen worden sind, decken sich im We-
sentlichen mit der Sachdarstellung der Angeklagten in Bezug auf die Planung und
die Ausführung der Tat. Das gilt zunächst für die Aussagen des geschädigten
Ehegatten L.G. (Urk. 14 und 32). Weiter ist R., der von der Angeklagten nach der
Tat am Samstagnachmittag beigezogene Nachbar, polizeilich befragt worden
(Urk. 13). Z., die Schwester der Angeklagten, und M., die Mutter der Angeklagten,
sind ebenfalls polizeilich befragt worden (Urk. 16 und 17). F.B., die Cousine und
die Patin des Sohnes X., ist polizeilich und untersuchungsrichterlich einvernom-
men worden (Urk. 18 und 33). D. ist die Patin des Geschädigten L.G.. Der Ge-
schädigte hatte sie am Freitagnachmittag vor der Tat aufgesucht. D. ist polizeilich
befragt worden (Urk. 38). Als Zeuge ist sodann F., bei dem die Angeklagte zu-
sammen mit dem Geschädigten vor der Tat eine Ehetherapie besucht hatte, ein-
vernommen worden (Urk. 48).
b) Zu H. hatte die Angeklagte seit dem Herbst 2001 ein später auch intimes
freundschaftliches Verhältnis, ohne dass ihr Ehegatte vor der Tat davon Kenntnis
gehabt hatte. Gegen H. ist formell eine Strafuntersuchung wegen Begünstigung
eingeleitet, aber in der Folge mit Verfügung der Bezirksanwaltschaft V für den
Kanton Zürich vom 13. Juni 2002 eingestellt worden (Beizugsakten Unt. Nr. ...,
Urk. 23). Im Strafverfahren gegen die Angeklagte ist H. mehrmals polizeilich und

- 5 -
untersuchungsrichterlich befragt worden (Urk. 25, 34, 42, 43, 47, 51, 52 und 53).
Die Sachdarstellung der Angeklagten deckt sich nicht in allen Punkten mit den
Angaben von H.. Deswegen ist am 11. Juni 2002 eine Konfrontationseinvernahme
durchgeführt worden (Urk. 53). In dieser Einvernahme hat die Angeklagte ausge-
sagt, sie wisse nichts mehr von den nächtlichen Telefongesprächen. Nach ihrer
Erinnerung habe sie H. nur einmal, am Mittwoch, 20. Februar 2002, getroffen. Am
Samstagnachmittag nach der Tat habe sie ihn nicht getroffen, sie sei damals im
Spital gewesen (Urk. 53 S. 3 f.). Diese Abweichungen betreffen Einzelheiten, die
nicht in den Sachverhalt der Anklage aufgenommen worden sind. Soweit die Ab-
weichungen bei der rechtlichen Würdigung wesentlich sind, wird später auf sie
einzugehen sein.
c) Der angeklagte Sachverhalt wird ebenfalls bestätigt durch das Chemisch-
toxikologische Gutachten des Institutes für Rechtsmedizin vom 17. Januar 2003
(Urk. 64/5). Nach dem Gutachten konnten in den drei Serumproben und im Urin
des Geschädigten Pentobarbital nachgewiesen werden. Höhere Dosen dieses
Giftstoffes führen zu Bewusstlosigkeit, Atemdepression, Blauverfärbung der Haut,
weiten Pupillen, Blutdruckabfall, erniedrigter Körpertemperatur und schliesslich
allenfalls zum Tod (Urk. 64/5 S. 16). Der aufgefundene Giftstoff kann tödliche
oder lebensbedrohende Wirkungen haben. Pentobarbital habe sich in den letzten
Jahren als Mittel der Wahl für Selbsttötungen erwiesen (Urk. 64/5 S. 17). Die ein-
genommene Pentobarbitaldosis sei als hochtoxisch bis letal einzustufen. Die ein-
genommene Dosis habe zu einer schweren Vergiftung geführt, die grundsätzlich
zum Tod hätte führen können (Urk. 64/5 S. 18). In einem weiteren medizinischen
Gutachten des Institutes für Rechtsmedizin vom 6. März 2003 wird festgehalten,
grundsätzlich sei ein tödlicher Ausgang ohne medizinische Hilfe als möglich zu
erachten. Es sei aber auch denkbar, dass der Geschädigte die Vergiftung ohne
medizinische Hilfe überlebt hätte (Urk. 64/6).
2. In der Hauptverhandlung hat die Angeklagte den angeklagten Sachverhalt
ebenfalls anerkannt (Prot. S. 14).
3. Gestützt auf die Aussagen der Angeklagten, des Geschädigten, der weite-
ren einvernommenen Personen sowie der erwähnten Gutachten ist der ange-

- 6 -
klagte Sachverhalt rechtsgenügend erstellt. Auf die Vorgeschichte, die näheren
Tatumstände und die Beweggründe der Angeklagten ist im Zusammenhang mit
der rechtlichen Würdigung des Sachverhaltes im Einzelnen einzugehen.
III . Rechtliche Würdigung
1.a) Die Staatsanwaltschaft hat beantragt, die Angeklagte sei des versuch-
ten Mordes im Sinne von Art. 112 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB
schuldig zu sprechen. Bei der versuchten Tötung habe die Angeklagte - so die
Anklageschrift - im Gesamtzusammenhang beobachtet insbesondere deshalb be-
sonders skrupellos gehandelt, weil sie ihrem Ehemann mit der Zubereitung und
Uebergabe eines angeblichen Erkältungsgetränkes fürsorgliche Pflege vorge-
täuscht habe, um ihn derart unter Ausnutzung seines Vertrauens und seiner Arg-
losigkeit mittels Gift auf heimtückische Art zu töten. Ferner habe die Angeklagte
besonders skrupellos gehandelt, weil ihr Tatmotiv nicht auf einem differenzierten
Konflikt mit ihrem Ehemann beruht habe, für den ausschliesslich oder vorwiegend
der Ehemann verantwortlich gewesen sei und dem mittels anderen Vorgehens-
weisen - wie beispielsweise Trennung oder Scheidung - zu entrinnen für sie
nachvollziehbar schwierig gewesen wäre.
In der Hauptverhandlung hat der Vertreter der Staatsanwaltschaft diese
rechtliche Qualifikation im Wesentlichen wie folgt begründet (Urk. 83 S. 4 ff.): Im
vorliegenden Fall müsse ein besonders heimtückisches Vorgehen der Angeklag-
ten bejaht werden, weil sie mit dem Geschädigten nicht nur eine beinahe 20-
jährige Bekanntschaftszeit und 9-jährige Ehe verband, sondern sie ihm hinterhäl-
tig fürsorgliche Pflege und Anteilnahme vortäuschte, um ihm das Gift verabrei-
chen zu können. Hinzu komme, dass sie die Tat von langer Hand vorbereitet ha-
be, sich gedanklich während langer Zeit mit der Tötung ihres Mannes befasste,
sodann das Gift bereits 10 Tage vor der Tat in aller Ruhe beschaffte und es auch
keineswegs bei erstbester Gelegenheit einsetzte. Auch das Nachtatverhalten zei-
ge, dass keine Affekttat im engeren Sinne vorgelegen habe. Die offensichtlich ge-
störte Beziehung zwischen Täterin und Opfer sei kein Argument gegen die
Mordqualifikation, denn der Konfliktsituation liege kein Verhalten des Geschädig-

- 7 -
ten zugrunde, welches unter ethisch-moralischen Gesichtspunkten klar vorwerfbar
allein oder vorwiegend dem Opfer anzulasten sei. Der Ehemann der Angeklagten
habe nichts unternommen, um sie unter massivem psychischem Druck davon ab-
zuhalten, die Trennung von ihm zu vollziehen, was für sie denn auch nicht nach-
vollziehbar schwierig gewesen wäre. Die eheliche Situation, so gestört sie gewe-
sen sei, vermöge nicht ein einfühlsames Tatmotiv abzugeben. Mit Bezug auf den
vorliegenden Sachverhalt - und nur dieser, nicht der Charakter der Angeklagten
an sich sei massgeblich - habe die Angeklagte daher genau so gehandelt, wie der
Mörder in der Rechtsprechung umschrieben werde, nämlich skrupellos, gemüts-
kalt, krass und primitiv egoistisch, ohne soziale Regungen, sich rücksichtslos über
das Leben ihres Ehemannes und Vaters des gemeinsamen Kindes hinwegset-
zend.
b) Demgegenüber hat der Verteidiger beantragt, die Angeklagte sei der ver-
suchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art.
22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen. Diesen Antrag hat er zusammengefasst
wie folgt begründet (Urk. 86 S. 12 ff.): Die Angeklagte habe aufgrund der Ehege-
schichte und der Persönlichkeit des Geschädigten unter einem enormen psychi-
schen Druck ihres Mannes gestanden, was dieser auch gewollt habe. Die Ange-
klagte habe das Gefühl gehabt, ihr Mann nehme ihr sämtliche Lebenskräfte; wenn
er zur Tür hereingekommen sei, habe es sie nicht mehr gegeben. Auch das
psychiatrische Gutachten beschreibe die eheliche Drucksituation zutreffend und
halte fest, dass der Geschädigte verlangt habe, dass seine Frau dessen Überle-
genheit, Grossartigkeit und die unbedingte Richtigkeit seines Standpunktes aner-
kenne. Einmal habe er wegen einer Meinungsverschiedenheit denn auch neun
Stunden auf die Angeklagte eingeredet. Er habe die Angeklagte mit seiner analy-
tischen Art und den ewigen Diskussionen regelrecht zermürbt. Schliesslich habe
der Geschädigte unmittelbar nach der Tat selbst eingeräumt, er sei ein sehr do-
minanter Mensch und habe die Angeklagte an die Wand genagelt; darin sehe er
seinen Tatanteil. Er verstehe, warum seine Frau es gemacht habe; es sei einfach
eine Verzweiflungstat gewesen. Die Angeklagte habe dem Geschädigten auch ei-
nen Brief, der als eigentlicher Hilferuf zu verstehen sei, geschrieben, aber dieser
sei von ihm mit bittersten Klagen beantwortet worden. Angesichts dieser Über-

- 8 -
macht ihres Mannes sei es der Angeklagten unmöglich gewesen, eine Trennung
gegen ihn durchzusetzen. Sie sei ihrem Gefühl der Ausweglosigkeit und Hilflosig-
keit ausgeliefert gewesen. So sei der Gedanke, ihn zu töten, zuletzt zur einzig
vorstellbaren Möglichkeit geworden, ihr Leben und damit sich selbst wieder zu
gewinnen. Von besonderer Skrupellosigkeit könne daher keine Rede sein. Auch
die Tatsache, dass die Angeklagte Gift verwendet habe, lasse nicht per se auf
Mord schliessen, sondern dabei handle es sich wohl einfach um das "bevorzugte"
Tatmittel von Frauen. Und dass sie es ihm unter dem Vorwand fürsorglicher Pfle-
ge, mithin in Anwendung einer qualifizierten Täuschung, zu trinken gegeben ha-
be, sei notwendige Voraussetzung gewesen, das Gift überhaupt verabreichen zu
können. Angesichts all dieser Umstände sei die Verurteilung wegen Mordversu-
ches schlicht ausgeschlossen.
2.a) Vorsätzliche Tötung (Art. 111 StGB) ist als Mord zu qualifizieren, wenn
der Täter besonders skrupellos handelt, namentlich sein Beweggrund, der Zweck
der Tat oder die Art der Ausführung besonders verwerflich ist (Art. 112 StGB).
b) Nach einem neueren Entscheid des Bundesgerichts (BGE 127 IV 10 E.
1a S. 13 f.) ist im Zusammenhang mit der Mordqualifikation zu beachten, dass die
vorsätzliche Tötung menschlichen Lebens immer ausserordentlich schwer wiegt.
Mord unterscheidet sich durch besondere Skrupellosigkeit klar von der vorsätzli-
chen Tötung (BGE 118 IV 122 E. 2b S. 126). Er zeichnet sich durch ausserge-
wöhnlich krasse Missachtung des Lebens bei der Durchsetzung eigener Absich-
ten aus. Für die Qualifikation verweist das Gesetz in nicht abschliessender Auf-
zählung beispielhaft auf äussere (Ausführung) und innere Merkmale (Beweg-
grund, Zweck). Diese Merkmale oder Indizien müssen zum einen nicht erfüllt sein,
um Mord anzunehmen, zum andern aber sollen sie vermeiden helfen, dass für die
Qualifikation allein auf eine Generalklausel der besonderen Skrupellosigkeit ab-
gestellt werden müsste (BGE 117 IV 369 E. 17, 19b). Die für eine Mordqualifikati-
on konstitutiven Elemente sind jene der Tat selber, während Vorleben und Ver-
halten nach der Tat nur heranzuziehen sind, soweit sie tatbezogen sind und ein
Bild der Täterpersönlichkeit geben (BGE 117 IV 369 E. 17, 19a). Das Gesetz er-
fasst jenen Täter, den der Psychiater Binder (ZStrR 67/1952 S. 307) beschrieben

- 9 -
hat als skrupellos, gemütskalt, krass und primitiv egoistisch, ohne soziale Regun-
gen, der sich daher zur Verfolgung seiner eigenen Interessen rücksichtslos über
das Leben anderer Menschen hinwegsetzt (BGE 117 IV 369 E. 17; BGE 120 IV
265 E. 3a). "Cette mentalité doit apparaître comme une constante de la person-
nalité sur laquelle le juge doit se prononcer selon des critères moraux" (BGE 115
IV 8 E. 1b). Entscheidend ist eine Gesamtwürdigung der äusseren und inneren
Umstände der Tat (BGE 120 IV 265 E. 3a; BGE 118 IV 122; BGE 115 IV 8 E. 1b;
Pra 89/2000 Nr. 73 S. 429 E. 2c). In dieser Gesamtwürdigung kann eine besonde-
re Skrupellosigkeit immer noch entfallen, namentlich wenn das Tatmotiv einfühl-
bar und nicht krass egoistisch ist, etwa wenn die Tat durch eine schwere Konflikt-
situation ausgelöst wurde (BGE 120 IV 265 E. 3a). Somit erfolgt die Qualifikation
im Wesentlichen nach ethischen Kriterien (BGE 115 IV 8 E. 1b). Für Mord typi-
sche Fälle sind die Tötung eines Menschen zum Zweck des Raubes (BGE 115 IV
187), Tötung aus religiösem oder politischem Fanatismus (BGE 115 IV 8 E. 1b;
BGE 117 IV 369 E. 19c) oder aus Geringschätzung (BGE 120 IV 265).
c) Von wesentlicher Bedeutung sind die Beweggründe, aus denen der Täter
gehandelt hat. Die Beweggründe gehören zu den inneren Antrieben, die einen
Täter zur Tötung motivieren (Schwarzenegger, Basler Kommentar, Strafgesetz-
buch II, Basel 2003, N 8 ff. zu Art. 112 StGB). Als besonders verwerflich gilt etwa
die Tötung eines Menschen aus Habgier, wenn die Tötung zum Zweck des Rau-
bes oder des Diebstahls dient (Raubmord; BGE 115 IV 187) oder wenn die Tö-
tung zur Erzielung einer Belohnung ausgeführt wird (Auftragsmord; BGE 118 IV
125). Das Motiv der Rache wirkt dann nicht qualifizierend, wenn der Täter auf-
grund einer Hassreaktion tötet, die durch die andauernden Demütigungen von
Seiten des Opfers hervorgerufen worden ist (BGE 118 IV 129). Als besonders
verwerflicher Beweggrund kann auch extremer Egoismus oder die extreme Ge-
ringschätzung des Lebens gelten. Ausdruck eines solchen Missverhältnisses zwi-
schen dem Mittel der Tötung und dem dahinterstehenden Beweggrund und
Zweck ist der Eliminationsmord, bei dem der Täter sich einer von ihm als lästig
empfundenen Person entledigen will (BGE 70 IV 5; BGE 77 IV 64: Tötung des
Ehemannes, um den Geliebten heiraten zu können; BGE 101 IV 279: Beseitigung
der Geschwängerten). Die Kaltblütigkeit oder die Gefühlskälte - die Tatausführung

- 10 -
ohne Gefühlsregung - kann im Rahmen der Gesamtwürdigung ebenfalls als Indiz
für fehlende Skrupel berücksichtigt werden (BGE 127 IV 16 ff: Tötung der Tochter
zur "Lösung" eines Kultur- und Generationenkonflikts, Bejahung der Mordqualifi-
kation aufgrund der Gesamtwürdigung als Grenzfall).
d) Bei der besonders verwerflichen Art der Ausführung stehen der äussere
Geschehensablauf der Tötung und die eingesetzten Tatmittel im Vordergrund
(Schwarzenegger, a.a.O., N 16 ff. zu Art. 112 StGB). Dazu zählt etwa die ausser-
ordentliche Grausamkeit, wenn der Täter dem Opfer an Intensität oder Dauer
grössere physische oder psychische Schmerzen, Leiden oder Qualen zufügt, als
sie mit einer Tötung notwendigerweise verbunden sind (BGE 77 IV 64: langsame
Tötung durch Gift in knapper Dosierung; BGE 82 IV 8: Tötung durch Unterwas-
serdrücken des Kopfes).
Zur besonders verwerflichen Art der Ausführung gehört weiter die Heimtük-
ke, wenn der Täter zuerst das Vertrauen des Opfers erschleicht, um es dann un-
ter Ausnützung seiner Arglosigkeit zu töten (BGE 77 IV 64: Vergiftung und gleich-
zeitige Pflege; BGE 101 IV 282 f.: Heimtücke bei der Beseitigung einer unliebsa-
men Schwangeren). Denkbar ist auch, dass der Täter eine bestehende Vertrau-
ensstellung (zum Beispiel aus Liebe oder Familienbindung) missbraucht, um das
Opfer in einen Hinterhalt zu locken (BGE 104 IV 152). Der Beziehung zwischen
Täter und Opfer kommt aber nur dann eigenständige Bedeutung zu, wenn der
Täter die Vertrauensstellung aktiv missbraucht, um das Opfer unter Ausnützung
seiner Arglosigkeit zu töten (Schwarzenegger, a.a.O., N 19 zu Art. 112 StGB).
Als besonders verwerflich kann sich die Tatausführung erweisen, wenn die
Tötung mit dem Einsatz von Gift, Feuer oder ähnlichen Tatmitteln ausgeführt wird
(BGE 77 IV 64: Vergiftung des Ehemannes in kleinen Dosen, die vor dem Tod
grosses Leiden verursacht; BGE 120 IV 10: versuchte Tötung der Ex-Partnerin
mit einer Paketbombe). Das allein genügt jedoch nicht zur Annahme der besonde-
ren Skrupellosigkeit. Der Einsatz dieser Tatmittel ist zwar ein gewichtiges Indiz
dafür, aber erst die Berücksichtigung aller Umstände der Tat lassen erkennen, ob
der Gebrauch von Gift oder Feuer mit besonderer Heimtücke erfolgte oder be-
sonders grausam ist (BGE 104 IV 152; BGE 106 IV 345; BGE 118 IV 128: Einsatz

- 11 -
von Arsen in riechbarer Dosis, Ablehnung der Mordqualifikation aufgrund der Ge-
samtwürdigung).
e) Im Entscheid BGE 77 IV 57 ff. hat das Bundesgericht die altrechtlich ver-
langte besonders verwerfliche Gesinnung bejaht. Die verheiratete Täterin wurde
von ihrem langjährigen Geliebten zur Heirat gedrängt. Sie verabreichte ihrem
Ehemann in der Folge Ende November ein erstes Mal Bleiwasser mit Zitronensaft
sowie zweimal Tee mit Rattengift, anfangs Dezember wieder dreimal Rattengift in
Tee gemischt. Als Folge traten beim Opfer Haarausfall, Eiweissvermehrung und
eine schwere Polyneuritis ein, die bis anfangs März im folgenden Jahr dauerten.
Ende Mai mischte die Täterin erneut dreimal Rattengift in den Tee, und zwar in
noch grösseren Mengen als beim ersten Unternehmen. Der Ehemann wurde da-
durch ausserordentlich schwer und lebensgefährlich vergiftet, verlor alle Haare,
erblindete fast vollständig, erlitt eine organische Hirnschädigung und wurde an
den Beinen schwer gelähmt. Das Bundesgericht (BGE 77 IV 63 f.) hat die erste
Tat und die Tat Ende Mai als vollendeten Mordversuch beurteilt. Es hat die be-
sonders verwerfliche Gesinnung bejaht aufgrund des Beweggrundes. Die Täterin
habe ihren Ehemann töten wollen, um den Geliebten zu heiraten. Sie habe ihren
Plan mit seltener Ueberlegung und Beharrlichkeit durchgeführt. Kaum habe sich
der Ehemann erholt gehabt, währenddem sie ihr Verbrechen durch aufmerksame
Pflege getarnt habe, habe sie den Versuch mit wirksameren Mitteln wiederholt.
Auch die Verwendung von Gift spreche für die Heimtücke.
f) Im Entscheid BGE 118 IV 122 ff. (Pra 82/1993 Nr. 18 S. 50 ff.) hat das
Bundesgericht die neurechtliche Qualifikation als Mord im Sinn eines Grenzfalles
verneint. Täter und Opfer waren Mitinhaber einer Apotheke. Der Täter wurde vom
autoritären Opfer schlecht behandelt und häufig erniedrigt. Bei den Arbeiten für
die Eröffnung eines neuen Ladens tranken die Beteiligten je aus zwei geöffneten
Flaschen Bier. Das Opfer entfernte sich zeitweilig von seiner Flasche. Später be-
merkte das Opfer, das Bier schmecke scheusslich. Kurz darauf brach das Opfer
zusammen und verschied. Die Autopsie ergab, dass der Tod durch Arsenikver-
giftung verursacht worden war, das den Analysen zufolge in der Bierflasche vor-
gefunden wurde. Vom untersuchenden Psychiater wurde festgestellt, dass der

- 12 -
Täter weder sadistische noch masochistische Tendenzen aufweise. Offenen Kon-
flikten gehe er aus dem Weg. Werde er erniedrigt oder angegriffen, so fresse er
das in sich hinein, ohne äusserlich zu reagieren. Die Wunden und Spuren aber
würden bleiben und eines Tages erfolge die Explosion. Die Verurteilung wegen
vorsätzlicher Tötung wurde von der Anklagebehörde angefochten. Das Bundes-
gericht führte unter anderem aus (Pra 82/1993 Nr. 18 S. 53 ff.), sicher stelle das
kalte Verfolgen eines Plans ein Indiz für Mord dar. Nach der Definition von Binder
sei es offensichtlich, dass Kaltblütigkeit für sich allein zur Qualifizierung von Mord
nicht ausreiche. Das Leiden des Opfers vermöge die Tat derart zu erklären, dass
nicht dafür zu halten sei, der Täter habe sich ohne triftigen Grund an einer Person
vergangen, die ihm nichts zuleide getan habe. Auch dass der Täter nicht an die
indirekten Folgen seiner Tat gedacht habe - nämlich die Konsequenzen, die der
Tod eines Menschen üblicherweise mit sich bringe - gestatte nicht, auf Mord zu
erkennen. Zur Verwendung des Giftes ist festgehalten worden, Gift mache den
Täter nicht zwangsläufig zum Mörder. Solche Umstände bildeten hinsichtlich der
Mentalität des Täters lediglich Indizien, die sich als falsch herausstellen könnten.
Der Angeklagte habe zu Gift gegriffen, da dieses Tötungsmittel angesichts seines
Berufs leicht zu beschaffen gewesen sei. Der Gebrauch von Gift lasse wegen
fehlender sadistischer Neigungen des Angeklagten auch nicht darauf schliessen,
er habe sein Opfer besonders leiden lassen wollen. Da es sich um die einmalige
Zufügung von Gift in starker Dosierung gehandelt habe, deren Geruch vom Opfer
habe festgestellt werden können, könne keine besondere Gemeinheit im Tather-
gang festgestellt werden. Zum vorgebrachten Handeln aus reinem Egoismus und
aus Rachsucht wurde ausgeführt, der Täter brauche nicht notwendigerweise ei-
nen ehrenvollen Beweggrund anzugeben, um der Anwendung von Art. 112 StGB
zu entrinnen. Es sei davon auszugehen, dass beim Täter eine Hassreaktion als
Folge dauernder Demütigungen seitens des Opfers vorgelegen habe. In dieser
Lage könne man nicht behaupten, der Täter habe grundlos oder aus einem ge-
ringfügigen oder verwerflichen Grund getötet. Aus den von der Vorinstanz festge-
stellten Tatumständen gehe nicht hervor, der Täter habe eine den Mörder cha-
rakterisierende Gefühlskälte bewiesen. Eine auf ernsthaften Beweggründen ba-
sierende Reaktion aus Leiden, für welche das Opfer verantwortlich sei, schliesse

- 13 -
im allgemeinen die Qualifikation als Mord aus. Es handle sich um einen Grenzfall,
denn wenn die Tat bestimmte Merkmale eines Mordes aufweise, zeigten die Um-
stände doch zu viele für Mord untypische Merkmale. Die Beschwerde sei somit
abzuweisen.
3.a) Im Folgenden sind die äusseren Umstände (Planung, Ausführung der
Tat, Tatmittel, Verhalten nach der Tat) zu prüfen. Nach dem anerkannten Sach-
verhalt der Anklage hat sich die Angeklagte erstmals schon im Herbst 2000 mit
dem Gedanken befasst, ihren Ehemann zu töten. In diesem Zusammenhang
sprach sie gegenüber F.B., der Patin des Sohnes X., davon, bei einem vom Ehe-
mann benützten Auto die Radmuttern zu lösen oder das Bremskabel zu durch-
schneiden, um derart einen für den Ehemann tödlich verlaufenden Unfall herbei-
zuführen. Anschliessend würde ihr auch eine Lebensversicherungssumme aus-
bezahlt. Ueber ihre Gedanken, den Ehemann zu töten, hat die Angeklagte Ende
2001 und anfangs 2002 auch mit ihrem Freund H. gesprochen. In diesen Gesprä-
chen hat die Angeklagte auch einmal ein nicht nachweisbares "Mittel" zur Tötung
des Ehegatten zur Sprache gebracht.
In der ersten polizeilichen Befragung vom 23. Februar 2002 hat die Ange-
klagte dazu ausgesagt, sie habe schon vor anderthalb Jahren gedacht, "läck,
wenn er nicht mehr hier wäre". Das sei dann aber wieder verschwunden. Sie habe
gedacht, vielleicht würden sie - gemeint die Angeklagte und der Geschädigte - ei-
nen Weg finden (Urk. 10 S. 3). Anlässlich der untersuchungsrichterlichen Haftein-
vernahme vom 23. Februar 2002 hat sie weiter angegeben, das Ganze sei schlei-
chend gekommen. Den ersten Gedanken habe sie vor anderthalb Jahren gehabt.
Immer wieder habe sie daran gedacht und sich so etwas vorgestellt. Dann seien
die Gedanken wieder gegangen. Diese Gedanken seien unregelmässig gekom-
men. Es habe auch davon abgehangen, wie sich ihr Mann verhalten habe. Ge-
genüber ihrer Cousine habe sie sinngemäss gesagt, manchmal wünsche sie sich
einfach, dass er nicht mehr da sei (Urk. 11 S. 2). Als sie näher nach ihren Vor-
stellungen gefragt wurde, hat sie geantwortet, sie habe sich nicht vorstellen kön-
nen, wie sie das "angatigen" solle. Vielleicht einen Autounfall produzieren. Aber
sie habe sich auch nicht vorstellen können, wie sie einen solchen Unfall "angati-

- 14 -
gen" solle. Nach dem Zeitpunkt der konkreteren Vorstellungen gefragt, führte die
Angeklagte aus, das sei schwierig zu sagen. Es habe sich einfach alles so erge-
ben. Plötzlich sei ihr diese Idee gekommen, so wie sie es nachher ausgeführt ha-
be. Sie habe sich gedacht, sie käme schon an ein solches Mittel heran (Urk. 11 S.
3).
F.B. hat in der polizeilichen Befragung vom 7. März 2002 (Urk. 18 S. 3) und
in der untersuchungsrichterlichen Einvernahme vom 27. März 2002 (Urk. 33 S. 2)
die in der Anklage enthaltenen Angaben bestätigt. Ihren Angaben in diesen bei-
den Einvernahmen kann sodann weiter entnommen werden, dass die Angeklagte
ihre Aussagen im Verlauf eines längeren Gesprächs über die ehelichen Schwie-
rigkeiten geäussert hatte. Die Angeklagte hatte F.B. auch von Depressionen des
Geschädigten erzählt und von ihren Schwierigkeiten im Umgang mit den Depres-
sionen. Er habe auch schon geäussert, er werde sich das Leben nehmen. Die
Angeklagte habe auch gesagt, manchmal wäre es besser, wenn es so wäre.
Dann wäre er von seinem Leben und seiner Unzufriedenheit erlöst. Weiter habe
sie gesagt, sie habe sich auch schon überlegt, einen Unfall zu inszenieren, damit
sie beide erlöst wären. Auf ihre Nachfrage, was das heisse, habe die Angeklagte
gesagt, sie wisse es auch nicht genau, aber zum Beispiel könne man beim Auto
die Radmuttern lösen oder das Bremskabel durchschneiden, aber es müsse
schon etwas sein, das "verhebe" (Urk. 33 S. 2).
H. hat die in der Anklage enthaltenen Angaben in der untersuchungsrichter-
lichen Befragung als Angeschuldigter vom 22. April 2002 ebenfalls bestätigt (Urk.
43 S. 2 ff.).
Nach diesen Umständen hat sich die Angeklagte über einen längeren Zeit-
raum von etwa anderthalb Jahren immer wieder mit dem Gedanken befasst, ihren
Ehemann zu töten. Ueber erste vage Ideen, wie dieses Ziel erreicht werden
könnte, hat sie später die konkrete Vorstellung entwickelt, dass sie ihren Ehe-
mann mit einem nicht nachweisbaren Mittel töten könnte. Zeitlich muss diese
konkrete Vorstellung auf jeden Fall im Zeitpunkt der Gespräche mit H. Ende 2001
und anfangs 2002 schon bestanden haben. Es kann also spätestens ab diesem

- 15 -
Zeitpunkt von einem konkreten bestimmten Tatplan ausgegangen werden, des-
sen vage Anfänge deutlich weiter zurückreichen.
b) Zur Ausführung der Tat und dem Tatmittel ist nach dem anerkannten
Sachverhalt davon auszugehen, dass die Angeklagte anfangs Februar 2002 ei-
nen unbekannten Haschischverkäufer an der Konradstrasse in Zürich sinngemäss
nach einer tödlich wirkenden und nicht nachweisbaren Substanz fragte. Nach ei-
ner halbstündigen Wartezeit überbrachte diese unbekannt gebliebene Person der
Angeklagten ein Döschen zum Preis von Fr. 800.--. Er wies sie sinngemäss dar-
auf hin, dass sie den ganzen Inhalt einem Getränk beimischen solle. Tatsächlich
hat das Döschen den Giftstoff Pentobarbital enthalten, der bei der Einnahme hö-
herer Dosen zu Bewusstlosigkeit, Atemdepression, Blauverfärbung der Haut,
weiten Pupillen, Blutdruckabfall, erniedrigter Körpertemperatur und schliesslich
sogar zum Tod führen kann. Am Donnerstag und Freitag, 14. und 15. Februar
2002, kam es zwischen der Angeklagten und dem Geschädigten wiederum zu
Gesprächen über die eheliche Situation. Es wurde auch darüber gesprochen, ob
die Angeklagte die Beziehung noch aufrecht erhalten wolle oder nicht. Der Ge-
schädigte suchte deswegen am Freitagnachmittag seine Patin in Greifensee zu
einem Gespräch auf. Gegen 17.00 Uhr kam der Geschädigte nach Hause und
brachte der Angeklagten einen Strauss Rosen mit. Bei einem gemeinsamen
Nachtessen teilte er der Angeklagten mit, dass er ihren Wunsch verstehe, über
einen bestimmten Wochenabend frei zu verfügen. Gegen Mitternacht fragte die
Angeklagte ihren Ehemann, ob sie ihm wegen seiner Erkältung noch ein Getränk
zubereiten solle, damit er besser schlafen könne. Der Geschädigte bejahte diese
Frage. Die Angeklagte bereitete anschliessend ein Getränk in einem Wasserglas
zu, in das sie neben warmem Leitungswasser nicht nur den Saft einer halben Zi-
trone und zwei Löffel Honig beimischte, sondern sämtliches Pentobarbital aus
dem erwähnten Döschen. Das Döschen hatte sie vom Erwerb an bis zu diesem
Zeitpunkt in einer Manteltasche bei sich zu Hause aufbewahrt. Das zubereitete
Getränk brachte die Angeklagte ihrem Ehemann ins Schlafzimmer. Er trank den
Glasinhalt bis auf einen Rest aus, so dass er eine Pentobarbital-Dosis von unge-
fähr 4'000 bis 6'000 mg zu sich nahm. Diese Dosis führte zu einem maximal er-
reichten Pentobarbital-Blutspiegel von 15'000 ng/ml. Diese Konzentration lag in

- 16 -
der Grenzzone zwischen einer hochtoxischen und einer tödlichen Wirkung. Un-
mittelbar nach der Einnahme des Getränks durch den Geschädigten hat die An-
geklagte den nicht getrunkenen Rest im Badezimmer ausgewaschen, das Glas in
die Waschmaschine gelegt und diese sofort in Betrieb gesetzt. In der Zwischen-
zeit war der Geschädigte bereits eingeschlafen. Die Angeklagte rauchte in der
Folge noch den vom Geschädigten in der Hand gehaltenen Joint Haschisch selbst
zu Ende. Am anderen Tag, am Samstag, um ungefähr 14.00 Uhr hat sich die An-
geklagte an einen Nachbar gewendet und nachher an die Sanität. Der Geschä-
digte wurde in bewusstlosem Zustand in das Spital eingeliefert. Er wurde zu-
nächst auf der Intensivstation und nachher stationär bis am Montag, 18. Februar
2002, ungefähr 20.00 Uhr behandelt. Obwohl der Geschädigte eine im hochtoxi-
schen und letalen Grenzbereich liegende Dosis Pentobarbital eingenommen hat-
te, überlebte er, ohne einen bleibenden Nachteil zu erleiden.
Die beschriebene Tatausführung erweist sich zweifellos als heimtückisch.
Die Angeklagte hat mit ihrem Verhalten dem geschädigten Ehemann im Zusam-
menhang mit einer beginnenden Erkältung Fürsorge und Pflege vorgetäuscht. Der
Geschädigte war aufgrund der zwar belasteten ehelichen Beziehung, aber ihm
gegenüber immer verschwiegenen Tötungsabsichten, völlig ahnungslos. Aufgrund
der Ereignisse in den Stunden vor der Tat, in denen sich die Angeklagte beim
Geschädigten für den Rosenstrauss mit einem Kuss bedankt hatte und er ihr für
die Zukunft einen freien Abend pro Woche in Aussicht gestellt hatte, hat nicht et-
wa ein akuter Streit bestanden. Nach den Aussagen des Geschädigten hatten
zwar in den Tagen vor der Tat und am Freitagnachmittag Gespräche über die
eheliche Situation stattgefunden. Am Nachmittag hatte die Angeklagte ihm ge-
sagt, dass sie für die Beziehung mit ihm eher keine Chancen mehr sehe. Die
Mitteilung über den freien Abend habe die Angeklagte gefreut und sie habe das
eine gute Idee gefunden (Urk. 32 S. 7 f.). Aufgrund dieser Umstände hatten also
Gespräche über die Zukunft der belasteten Beziehung stattgefunden. Die näheren
Umstände deuteten aber nicht im Geringsten auf die von der Angeklagten aus-
geführte Tat hin. Die Angeklagte hat demnach das belastete Vertrauensverhältnis
von aussen betrachtet durchaus gemein und niederträchtig ausgenützt, um ihr
Vorhaben zu verwirklichen. Mit ihrem Verhalten unmittelbar vor der Tat hat sie

- 17 -
den Geschädigten noch zusätzlich in der falschen Sicherheit bestärkt. Dass die
Angeklagte das Gift schon seit anfangs Februar 2002 bei sich zu Hause in der
ehelichen Wohnung in einem Mantelsack versteckt und die Tat erst anlässlich ei-
ner günstigen Gelegenheit am 15. Februar 2002 ausgeführt hat, lässt ihr Verhal-
ten als berechnend und in einem gewissen Sinn als kaltblütig erscheinen.
Das eingesetzte Tatmittel, nämlich Gift, ist nach den vorstehenden Erwä-
gungen ein Indiz für eine besonders verwerfliche Tatausführung. Nach dem Un-
tersuchungsergebnis wusste die Angeklagte über das gekaufte "Mittel" nur, dass
es eine tödliche Wirkung hatte, und sie ging davon aus, dass es nicht nachweis-
bar sei (Urk. 10 S. 8, Urk. 11 S. 3 f.). Sie kannte also die konkreten Wirkungen
des Giftes nicht. In der ersten polizeilichen Befragung hat sie ausgesagt, sie habe
ja nicht gewusst, was genau passiere. Ausser, dass er hoffentlich nicht mehr auf-
wache (Urk. 10 S. 13). Von aussen betrachtet wirkt dieses Verhalten der Ange-
klagten irgendwie naiv. Sie wusste nichts Näheres über die Herkunft. Sie hatte
auch keine Gewissheit, dass das Mittel für die von ihr geplanten Zwecke geeignet
sei. Und sie wusste auch nicht konkret, wie der Tod bewirkt wird und ob das Mittel
etwa grosse Leiden und Schmerzen verursacht (vgl. Prot. S. 25 und 35). Ander-
seits ist festzuhalten, dass es der Angeklagten offenbar nie darum ging, dem Ge-
schädigten - etwa aus Rachegefühlen heraus - besondere Qualen zuzufügen,
sondern sie einfach darauf hoffte, dass er nach Einnahme des Giftes irgendwann
aufhören würde zu atmen. Im Vergleich mit anderen Vergiftungsfällen kann so-
dann auch festgestellt werden, dass die Angeklagte ohne ihr Wissen ein Gift er-
worben hatte, das auch als Mittel der Wahl für Selbsttötungen verwendet wird
(Urk. 64/5 S. 4). Der Geschädigte hat den bitteren Geschmack des Getränkes
beim Trinken bemerkt und wahrscheinlich deswegen nach seinen eigenen Anga-
ben nur ungefähr die Hälfte getrunken (Urk. 32 S. 8 f.). Dieser Umstand hat ihm
wahrscheinlich das Leben gerettet (Urk. 64/5 S. 18). Schliesslich hat die Ange-
klagte - wiederum verglichen mit anderen Vergiftungsfällen - das Gift nicht mehr-
mals, sondern nur einmal eingesetzt.
c) Was das Verhalten nach der Tat betrifft, hat sich die Angeklagte nach
dem anerkannten Sachverhalt im Verlauf der Nacht, nachdem der Geschädigte

- 18 -
wegen des eingenommenen Getränks eingeschlafen war, und auch am folgenden
Morgen mehrmals in das Schlafzimmer begeben. Dabei stellte sie jedes Mal fest,
dass der Geschädigte immer noch schnarchend atmete. Am Samstagnachmittag
gegen 14.00 Uhr hat sie sich dann an einen Nachbar gewendet und danach an
die Sanität. Die Sanität lieferte den Geschädigten im bewusstlosen Zustand in das
Spital ein, wo er am Montagabend ohne bleibende Schäden entlassen werden
konnte.
In der ersten polizeilichen Befragung hat die Angeklagte ausgesagt, sie ha-
be in jener Nacht nicht viel geschlafen. Sie sei drei- bis viermal hinauf gegangen.
Sie habe jeweils die Tür einen Spalt geöffnet und gehorcht. Er sei immer auf dem
Sofa gelegen und habe tief geschlafen. Der Geschädigte habe in dieser Nacht
ziemlich laut geschnarcht. Das sei aber nicht abnormal gewesen, besonders
wenn er erkältet gewesen sei (Urk. 10 S. 13). Am anderen Morgen um 07.30 Uhr
sei sie hinauf gegangen und habe gesehen, dass er immer noch schlafe. Er habe
auch geatmet. Nach einem Spaziergang mit dem Sohn und dem Hund sei sie auf
den Spielplatz gegangen mit dem Sohn. Etwa um 11.00 Uhr sei sie wieder nach-
schauen gegangen. Der Geschädigte habe immer noch sehr tief geschlafen und
geatmet. Nachher habe sie mit dem Sohn das Mittagessen eingenommen. Etwa
um 13.45 Uhr habe sie ihren Nachbarn R. angerufen und gesagt, sie glaube, mit
ihrem Mann stimme etwas nicht, er schlafe immer noch auf dem Sofa. Er habe ihr
gesagt, sie solle den diensthabenden Notarzt anrufen. Das habe sie getan. Dort
sei ihr vorgeschlagen worden, die Nr. 144 anzurufen. Ungefähr eine Viertelstunde
später sei die Sanität eingetroffen (Urk. 10 S. 14). Als die Angeklagte gefragt wur-
de, warum sie dann endlich etwas habe tun wollen, hat sie geantwortet, weil es so
lange gegangen sei und nach über 14 Stunden etwas habe passieren müssen.
Entweder hätte sie etwas erhalten, das nicht funktionieren würde, oder sonst wäre
gesagt worden, sie hätte ihn dort oben "krepieren" lassen. Bevor sie R. angerufen
habe, habe ihr Ehemann geatmet und gehustet. Der Husten habe sich seltsam
angehört. Es sei ein schweres Husten gewesen, wie jemand, der nicht abhusten
könne (Urk. 10 S. 15). In der untersuchungsrichterlichen Hafteinvernahme hat die
Angeklagte diese Angaben bestätigt (Urk. 11 S. 8-10). Anlässlich der Hauptver-
handlung erklärte die Angeklagte, sie habe ihren Nachbarn gerufen, damit ihr die-

- 19 -
ser helfe, ihren Mann umzuplatzieren, d.h. aufs Bett zu legen. R. habe dann den
Vorschlag gemacht, den Notarzt zu rufen (Prot. S. 31f.).
Später in der Untersuchung hat sich herausgestellt, dass die Angeklagte in
der Nacht vom 15. auf den 16. Februar 2002 ungefähr vier bis fünf Mal H. telefo-
niert hatte. In der untersuchungsrichterlichen Konfrontationseinvernahme hat H.
ausgesagt, die Angeklagte habe ihm gesagt, es gehe ihrem Mann schlecht. Er
habe Probleme mit der Atmung und liege auf dem Sofa (Urk. 53 S. 1). Sie habe
am Telefon verstört gewirkt. Sie habe geweint. Am späteren Samstagnachmittag
sei die Angeklagte zu ihm gekommen. Ihr Besuch habe ungefähr 30 bis 60 Minu-
ten gedauert. Sie sei auf dem Bett gesessen und habe geweint. Sie habe ihm er-
zählt, was passiert sei und dass der Geschädigte jetzt im Spital sei (Urk. 53 S. 2).
Die Angeklagte hat sich hinsichtlich dieser Aussagen von H. im Wesentlichen auf
den Standpunkt gestellt, sie könne sich nicht mehr erinnern (Urk. 53 S. 3 f., Prot.
S. 30).
R. hat in der polizeilichen Befragung vom 24. Februar 2002 ausgesagt, am
Samstagabend ungefähr um 23.30 Uhr sei die Angeklagte nochmals bei ihnen
vorbei gekommen. Sie sei in schlechter körperlicher Verfassung gewesen (Urk. 13
S. 4). Als er mit der Angeklagten in Kontakt gestanden sei, sei ihr Zustand aufge-
löst und nervös gewesen (Urk. 13 S. 5).
Der Geschädigte L.G. hat als Zeuge ausgesagt, er habe seine Frau am
Montagmorgen, ungefähr um 08.30 Uhr, das erste Mal wieder gesehen. Sie habe
ihm Kleider gebracht. Sie sei völlig komisch "drauf" gewesen. Sie sei nervös ge-
wesen und man habe gesehen, dass sie nicht geschlafen habe und übermüdet
gewesen sei. Er habe sie gefragt, was los gewesen sei. Sie habe ihm gesagt, so
glaube er, er hätte einen Zusammenbruch gehabt. Bei der Besprechung mit der
Psychiaterin sei seine Frau am Schluss dabei gewesen. Vor der Psychiaterin ha-
be er zu seiner Frau gesagt, er glaube, sie sei es gewesen. Seine Frau sei nicht
noch nervöser geworden, denn sie sei schon nervös gewesen. Sie habe gesagt,
es sei das gleiche Getränk gewesen, dass sie ihm bereits vor vier Wochen ge-
macht habe (Urk. 32 S. 10). Erst am Freitag, 22. Februar 2002, habe seine Frau
zugegeben, dass sie es gewesen sei (Urk. 32 S. 12).

- 20 -
Die Angeklagte hat am Freitagmorgen, 22. Februar 2002, gegenüber Dr. K.,
leitender Psychologe des Psychiatrischen Zentrums W., die Tat gestanden (Urk. 9
S. 2 f.). Gegenüber ihrem Ehemann hat die Angeklagte am Freitagnachmittag in
einer Besprechung beim Eheberater F. ihre Tat gestanden (Urk. 48 S. 3).
Im Rahmen einer Bewertung des Nachtatverhaltens kann zunächst festge-
stellt werden, dass die Angeklagte während über 12 Stunden mehrmals kontrol-
liert hat, ob das von ihr verwendete "Mittel" schon gewirkt hat. Als sie bei diesen
Kontrollen jeweils feststellte, dass der Geschädigte noch schlief und noch atmete,
hat sie sich wieder entfernt. Erst am frühen Samstagnachmittag hat die Ange-
klagte den Eindruck erhalten, jetzt müsse etwas passieren. Ueber ihren Nachbarn
hat sie dann die Einlieferung in das Spital veranlasst. Nach den Angaben der An-
geklagten ist es zumindest denkbar, dass sie auch durch das schwere Husten
zum Handeln veranlasst worden ist. Gehandelt hat sie in diesem Zeitpunkt, weil
sie dachte, es würde nicht funktionieren und weil sie sich nicht dem Vorwurf aus-
setzen wollte, dass man später sagen würde, sie habe ihren Ehemann "krepieren"
lassen. Ihre Verfassung war nach den Angaben von H., R. und dem Geschädig-
ten nicht gut. Beim Telefongespräch mit H., an das sich die Angeklagte selbst
nicht mehr erinnern will, hat sie nach dessen Angaben geweint. R. hat den Zu-
stand der Angeklagten als aufgelöst und nervös beschrieben. Während über 12
Stunden hat die Angeklagte somit auf die Wirkung ihres "Mittels" und auf die Ver-
wirklichung ihres Plans vertraut. In dieser Zeit hat sie aber auch nicht etwa weite-
re Handlungen ausgeführt, um das von ihr angestrebte Ziel zu verwirklichen.
Nach dem Ablauf von etwa 14 Stunden und wegen der Angst vor späteren Vor-
würfen hat die Angeklagte über ihren Nachbarn schliesslich die Einlieferung in
das Spital veranlasst. Das Nachtatverhalten deutet somit - entgegen der Ansicht
der Staatsanwaltschaft - nicht einfach auf Skrupellosigkeit, Gemütskälte und pri-
mitiven Egoismus hin, wie sie typisch sind für den Täter, den das Gesetz als Mör-
der erfassen will.
4.a) Was die inneren Merkmale (Beweggrund und Zweck) betrifft, wird im
Sachverhalt der Anklage angegeben, dass es zwischen der Angeklagten und dem
Geschädigten ab Mitte 2000 zusehends zu ehelichen Auseinandersetzungen und

- 21 -
Problemen gekommen sei. Die Angeklagte fühlte sich von ihrem Ehemann unter
psychischen Druck gesetzt, eingeengt, ihm gegenüber argumentativ nicht ge-
wachsen. Die Beziehung zu ihrem am 25. Februar 1999 geborenen Sohn X. hat
die Angeklagte als Erweiterung und Stärkung ihrer Persönlichkeit und Identität
empfunden. Die Ehe mit dem Geschädigten erlebte sie als belastend, unbefriedi-
gend und unglücklich und gegen aussen als hermetisch abgeschlossen. Ab Mitte
2000 wünschte sich die Angeklagte daher öfters, von ihrem Ehemann "frei zu
sein", sich von ihm zu trennen. Nach der Anklage wird die Skrupellosigkeit auch
damit begründet, dass das Tatmotiv der Angeklagten nicht auf einem differen-
zierten Konflikt mit ihrem Ehemann beruht habe, für den ausschliesslich oder
vorwiegend der Ehemann verantwortlich gewesen sei und dem mit anderen Vor-
gehensweisen - wie beispielsweise einer Trennung oder Scheidung - zu entrinnen
für die Angeklagte nachvollziehbar schwierig gewesen wäre.
b) Die Angeklagte selbst hat in der ersten polizeilichen Befragung ausge-
sagt, sie sei unter psychischem Druck gestanden. Sie habe sich nach 18 Jahren
Beziehung ausgebrannt gefühlt. Es sei so gewesen, wie wenn ihr Ehemann vor
18 Jahren ihren Akku angezapft hätte und jetzt sei er einfach leer gewesen. Sie
habe ihrem Ehemann in der Argumentation nicht kontern können (Urk. 10 S. 2).
Ihre Handlung sei eigentlich durch nichts Spezielles ausgelöst worden. Sie habe
einfach endlich ihre Ruhe haben wollen. Die Argumentation ihres Mannes sei im-
mer sehr analytisch gewesen. Man habe jeweils davon ausgehen können, dass
seine Ansichten richtig seien. Was den Grund des Handelns betreffe, so sei alles
miteinander zusammengehangen. Es sei zum Beispiel vorgekommen, dass sie
nicht Nein gesagt habe, weil er dann die Frage "Warum" gestellt hätte (Urk. 10 S.
3). Sie sei von zu Hause weg direkt mit ihrem späteren Ehemann zusammenge-
zogen. Das sei auch ein Grund gewesen. Sie habe gar keine Zeit gehabt, um
herauszufinden, wer sie eigentlich sei. Die Geburt des Sohnes X. im Jahr 1999
habe bei ihr Einiges ausgelöst. Sie habe festgestellt, dass sie auch jemand sei.
Sie habe sich als Mutter sehr wohl gefühlt. Sie denke, dass sie beide vor der Ge-
burt des Kindes während 15 Jahren eine relativ symbiotische Beziehung gehabt
hätten, die sich durch die Geburt verändert habe, sei auch ein Grund (Urk. 10 S.
4).

- 22 -
In der untersuchungsrichterlichen Hafteinvernahme hat die Angeklagte aus-
geführt, sie habe sich so "aufgefressen" gefühlt. Sie habe keinen "Saft" mehr ge-
habt. Mit der Geburt des Kindes habe sie entdeckt, dass sie auch eine Kraft in
sich habe. Vorher habe sie nur für ihren Mann gelebt. Sie habe konstant versucht,
ihm gerecht zu werden. Sie habe über all die Jahre immer nur Ja und Amen ge-
sagt. Sie habe einfach die Argumentationskraft nicht gehabt (Urk. 11 S. 3). Sie
habe das Döschen gekauft, um ihren Mann los zu werden. Sie habe damals ein-
fach keine andere Möglichkeit gesehen. Eine Scheidung wäre nie akzeptiert wor-
den (Urk. 11 S. 4). Auch eine Trennung wäre für ihren Mann nicht in Frage ge-
kommen. Ihr Mann habe sie vor die Entscheidung der Trennung gestellt. Das wä-
re für ihn aber grauenhaft furchtbar gewesen. Sie selber habe sich nicht mehr
vorstellen können, die Beziehung wieder so wie vor der Geburt zu leben. Sie habe
nicht mehr in seine "Stiefel" steigen wollen. Ihr Mann habe gewollt, dass sie wie-
der die Grundsätze aufnehme, die sie zusammen erarbeitet hätten. Die Art von
Beziehung, wie sie sich diese vorgestellt habe, sei für ihn absolut nicht in Frage
gekommen. Sie habe etwas freier sein wollen. Er hätte sie loslassen und ihr et-
was Luft geben sollen. Zu den erwähnten gemeinsamen Grundsätzen hat die An-
geklagte erklärt, es habe nichts gegeben, was über der Beziehung habe stehen
dürfen. Jedes Individuum habe hinter der Beziehung zurückstehen müssen. Er
habe es nicht ertragen, dass es für sie Leute (ihre Familie) gegeben habe, die für
sie ebenso wichtig gewesen seien wie die Beziehung zu ihm. Sie hätten sich rich-
tig abgekapselt. Das sei auch nach aussen stark so in Erscheinung getreten. Mit
dem Sexualleben sei sie zufrieden gewesen (Urk. 11 S. 5). Er habe ihr in dieser
Beziehung nie etwas angetan oder körperliche Gewalt angewendet. Allerdings sei
über die ganze Zeit ein psychischer Druck da gewesen (Urk. 11 S. 6). Den Ent-
schluss, ihren Mann gerade an diesem Abend vergiften zu wollen, habe sie ge-
fasst, als sie ihn gefragt habe, ob er noch ein Getränk wolle. Sie habe es nicht so
bewusst überlegt, ob sie es nun tun würde (Urk. 11 S. 9).
In der polizeilichen Befragung vom 27. Februar 2002 hat die Angeklagte
ausgesagt, sie wisse nicht, was sie von der Lebensversicherung beim Tod ihres
Ehemannes bekommen hätte. Sie habe ihn nicht aus diesem Grund zu töten ver-
sucht. Daran habe sie nicht gedacht (Urk. 15 S. 7). In der untersuchungsrichterli-

- 23 -
chen Einvernahme vom 11. März 2003 hat die Angeklagte bezüglich des Verlaufs
der Ehe auf ihre schriftlichen 16 Seiten Aufzeichnungen verwiesen (Urk. 19 S. 1).
Sie habe sich in den letzten 18 Jahren Stück für Stück von sich selber entfernt.
Den Charakter ihres Mannes würde sie so beschreiben: Einerseits eine depressi-
ve Seite. Auf der anderen Seite sei er sehr besitzergreifend gewesen. Er habe
Verlustängste gehabt. Ausser seiner Meinung und seiner Ueberzeugung habe er
nichts zugelassen. Sie selber sei eigentlich eine sehr fröhliche und lebenslustige
Frau. Sie sei unbekümmert. Ihr Mann sei in früheren Jahren, ungefähr von 1983
bis 1995, in regelmässigen Abständen immer wieder in Löcher gefallen, in denen
er sich von der ganzen Welt unverstanden gefühlt habe. Er habe dabei auch im-
mer wieder von Selbstmord gesprochen. Nach 1995 habe er auch noch von
Selbstmord gesprochen. Er habe dies aber mehr als Drohung getan, um Druck
aufzusetzen. Die Suizidabsichten habe er nie konkretisiert. Er habe zum Beispiel
einfach gesagt, es wäre wohl für alle besser, wenn er nicht mehr da wäre (Urk. 19
S. 2). Ueber die eheliche Situation habe sie mit ihrer Schwester Z. und mit F.B.
gesprochen. Sie hätten aber nichts ausrichten können, da sie selbst wie gefangen
gewesen sei (Urk. 19 S. 3). Diese beiden hätten ihr auch Hilfe angeboten, vor al-
lem ihre Schwester. Sie hätte sich gerne auf die Hilfe eingelassen. Aber irgendwie
sei es nicht gegangen. Gegen aussen habe sie schon begriffen, dass sie etwas
unternehmen müsste, aber wenn sie dann wieder zu Hause gewesen sei, sei sie
wie gelähmt gewesen und habe nichts mehr machen können (Urk. 19 S. 4). Ue-
ber die Auszahlung der Lebensversicherung habe sie sich nie Gedanken gemacht
(Urk. 19 S. 7). Als sie H. kennen gelernt habe, habe sie im Bauch ein Gefühl ge-
spürt, das sie seit Jahren nicht mehr erlebt habe. Sie habe diese Bekanntschaft
vorerst nicht erwähnt, weil sie nichts mit allem zu tun habe (Urk. 19 S. 8). Es sei
einfach eine Freundschaft gewesen, bei der sie habe auftanken können (Urk. 19
S. 9).
In der polizeilichen Befragung vom 20. März 2002 hat die Angeklagte aus-
geführt, sie und H. seien sehr verliebt ineinander. Sie habe diese Beziehung ein-
fach genossen und sich nicht weiter Gedanken gemacht (Urk. 28 S. 3). Zukunfts-
pläne mit H. habe es keine gegeben. Sie habe einfach das Glücksgefühl genos-
sen und nicht überlegt, wie es weitergehen solle. Sie habe nie darüber nachge-

- 24 -
dacht, ob sie sich wegen H. von ihrem Mann trennen wolle. Sie habe nicht vorge-
habt, mit H. zusammenzuziehen (Urk. 28 S. 4). Sie könne sich nicht vorstellen,
dass das Verhältnis zu H. einen Einfluss auf ihr Handeln gehabt habe (Urk. 28 S.
8). Wie sie vorgegangen wäre, wenn ihr Mann gestorben wäre, dazu habe sie
keine Ahnung. Das habe sie sich nicht überlegt (Urk. 28 S. 10).
In der untersuchungsrichterlichen Einvernahme vom 8. April 2002 hat die
Angeklagte ausgesagt, sie habe sich einfach nicht scheiden lassen können. Sie
sei in den letzten Jahren, speziell in den letzten drei bis vier Jahren so unter
Druck gestanden. Sie wisse nicht, warum sie nicht habe aus diesem Bau ausbre-
chen können. Sie sei in diesem Teufelskreis gefangen gewesen. Als sie gefragt
wurde, weshalb sie nicht zu F.B. gezogen sei, hat die Angeklagte geantwortet, ihr
Mann sei ja schon die Wände hoch, als er erfahren habe, dass sie mit F.B. über
die Ehe gesprochen habe (Urk. 37 S. 8). Dass sie ein tragfähiges Beziehungsnetz
habe, wisse sie erst jetzt. Sie habe die letzten Jahre so abgeschottet gelebt von
ihrer eigenen Familie. Erst jetzt im Gefängnis erfahre sie, was sie für eine Familie
habe. Bei H. handle es sich um eine absolute Zufallsbekanntschaft. Er habe mit
ihrer Tat überhaupt nichts zu tun (Urk. 37 S. 9). Ihre Gefühle zu H. hätten es ihr
nicht leichter gemacht, ihrem Mann Gift ins Getränk zu mischen. Das Eine habe
mit dem Anderen schlichtweg nichts zu tun. Es habe für sie keinen Zusammen-
hang (Urk. 37 S. 10).
Diese Angaben hat sie auch in der Hauptverhandlung im Wesentlichen be-
stätigt. Sie erklärte, eine Scheidung oder Trennung von ihrem Mann wäre nie in
Frage gekommen. Sie habe eine totale Auswegslosigkeit und Ohnmacht gespürt.
Auf die Hilfsangebote habe sie nicht eingehen können, weil es sie als Person, so-
bald sie zuhause gewesen sei, nicht mehr gegeben habe (Prot. S. 18, 23 f., 35).
c) Dr. med. M., leitender Arzt bei..., hat mit Datum vom 20. November 2002
ein ausführliches Gutachten erstattet (Urk. 62/2). Diesem Gutachten lassen sich
zu den inneren Merkmalen zusammengefasst die folgenden wesentlichen Fest-
stellungen entnehmen: Die Angaben, welche die Angeklagte im Rahmen der
psychiatrischen Untersuchung gegenüber dem Gutachter gemacht hat, entspre-
chen im Wesentlichen ihren Angaben in der Strafuntersuchung. Nachdem sich

- 25 -
der Gedanke, ihren Mann zu töten, verdeutlicht hatte, sei "wie eine Ruhe vor dem
Sturm" eingekehrt. Sie habe auch Trennungsvorstellungen gehabt. Die Bedeu-
tung der Erfahrung der Mutterschaft hat die Angeklagte ebenfalls betont, aber
auch das Gefühl der Hilflosigkeit und Ohnmacht gegenüber dem Ehemann. Sie
hat auch die Erwartung eines Gefühls der Erleichterung und der Ruhe für die Zeit
nach dem Tod ihres Mannes beschrieben. Beim Kauf des Barbiturats und später
bei der Tathandlung habe sie sich nicht sich selbst gefühlt. Für die Tathandlung
hat die Angeklagte ein Gefühl der Depersonalisation und Derealisation ("wie ein
Film", "eine andere S.G.") beschrieben. Im Grunde kann die Angeklagte ihr Han-
deln nicht nachvollziehen und sieht es ihrer Persönlichkeit als fremd an (Urk. 62/2
S. 52-56). Hervorzuheben ist, dass bei der Angeklagten nach ihren Angaben nicht
der Gedanke "ich bringe ihn um", sondern der Gedanke "ich will meine Ruhe" im
Vordergrund gestanden hat, als sie den unbekannten Haschischverkäufer nach
einem nicht nachweisbaren, aber sicheren Gift gefragt habe. Sie habe auch "nicht
so viel studiert" und an "Herzversagen" gedacht oder an die Möglichkeit, dass der
Tod ihres Mannes einem untersuchenden Arzt als Suizid erscheinen könnte (Urk.
62/2 S. 53 f.). Sie habe dann die Vorstellung gehabt, dass er einschlafe und nicht
mehr erwache (Urk. 62/2 S. 55). Ob sich die Tathandlung aus dem Gefühl, "L.G.
muss sterben, damit S.G. leben kann" erklären lasse? Ja, das habe etwas; auch
wenn das im Prinzip etwas so Unmoralisches sei, dass man es gar nicht denken
dürfe (Urk. 62/2 S. 56).
Im Zeitpunkt der psychiatrischen Untersuchung ist der psychopathologische
Befund - abgesehen von einer gewissen Umständlichkeit, Grübeln, leichtem Ge-
dankendrängen und einer Störung der Vitalgefühle - weitgehend unauffällig ge-
wesen. Für die Tatzeit hat die Angeklagte eine gedankliche Einengung, Dereali-
sation und Depersonalisation beschrieben. Sowohl im Zeitpunkt der Untersu-
chung als auch für die Vorgeschichte lassen sich bei der Angeklagten Zustände
von Ratlosigkeit erkennen, für die Vorgeschichte ein Gefühl der Gefühllosigkeit,
eine Störung der Vitalgefühle, zeitweise Deprimiertheit, Insuffizienzgefühle,
Schuldgefühle, Ambivalenz und eine innere Unruhe (Urk. 62/2 S. 58-64).

- 26 -
Sowohl im Zeitpunkt der Untersuchung als auch für die Vorgeschichte hat
der Gutachter keine erheblich schwere psychische Störung erkennen können
(Urk. 62/2 S. 72 und S. 73-75).
Ausführlich setzt sich das Gutachten mit der ehelichen Beziehungsdynamik
und der Entwicklung der Tatbereitschaft auseinander (Urk. 62/2 S. 76-87). Dazu
wird festgestellt, dass sich die eheliche Situation in hohem Mass als auffällig er-
weist (Urk. 62/2 S. 76). Dabei lassen sich die Angaben der Angeklagten zur eheli-
chen Situation vereinbaren mit den Angaben des Geschädigten und dem, was
Dritte beobachtet und erfahren zu haben glaubten (Urk. 62/2 S. 77). Im Alter von
17 Jahren ist die Angeklagte durch ihren späteren Ehemann der schwierigen fa-
miliären Beziehungssituation zu Hause "entkommen", ohne sie "gelöst" zu haben
und auch ohne eine "Autonomie" zu gewinnen (Urk. 62/2 S. 77 f.). Im Erleben der
Angeklagten war der Schritt von zu Hause weg in die Beziehung zu ihrem späte-
ren Ehemann ein Schritt in die Autonomie. Diese forciert erscheinende Ablösung
von den Eltern war aber der Schritt in eine Unabhängigkeit, die sich in der Folge
als maximale Abhängigkeit in der Zweierbeziehung erwiesen hat (Urk. 62/2 S.
78). Von Abhängigkeit lässt sich sprechen, weil die Beziehung zum späteren
Ehemann im Grund die Erfüllung der Forderung nach dem Einssein mit dem Part-
ner und der Selbstaufgabe für ihn bedeutet hat. Die Angeklagte hat erlebt, dass in
einer solchen Beziehung das Mass erfahrbarer Anerkennung davon abhängt, in-
wieweit sie der Forderung nach Selbstaufgabe als Liebesbeweis gefolgt ist (Urk.
62/2 S. 78). In dieser Beziehungssituation blieb der Wunsch der Angeklagten auf
psychische Weiterentwicklung und Gewährung erwachsener Autonomie erkenn-
bar auf der Strecke. Wenn die Angeklagte Autonomie gewann oder ein eigenes
Interesse formulierte, das mit dem ihres Partners nicht kongruent war, so verging
sie sich an der Beziehung und verriet sie. So ergab sich eine Beziehungsproble-
matik, in der es so oder so zum Gefühl der Schuld, des Ungenügens und der Un-
freiheit kommen musste (Urk. 62/2 S. 79). Letztlich kann eine Ehe, die sich rigide
gegen aussen abgrenzt, als ein Ort rettungsloser Gefangenschaft erlebt werden
(Urk. 62/2 S. 80). Aus einer hermetischen Bindung herauszukommen ist ausser-
ordentlich schwer. Das fast wörtlich zu nehmende Erleben der Angeklagten, "zu
Tode geredet" zu werden, um die Richtigkeit des Standpunkts anzuerkennen, den

- 27 -
der Ehepartner vertreten hat, und die Erfahrung, nur dann richtig zu handeln,
wenn die Richtigkeit des Standpunkt des Partners bestätigt wird, bedeuten eine
Situation, aus der die Auswege im Grunde nur in eine neue Sackgasse führen
können: in die Sackgasse der Schuldgefühle, der Angst vor dem Versagen, vor
der Selbstaufgabe und vor dem Gefühl des Ausgeliefertseins (Urk. 62/2 S. 80).
Der Angeklagten ist letztlich eine Anpassungsleistung, die nicht gleichzeitig auch
einen Selbstverlust bedeutet hätte, nicht möglich gewesen (Urk. 62/2 S. 81). Die
Geburt des Kindes hat das Ende der exklusiven Zweisamkeit bedeutet. Damit
musste dem Ehemann ein Teil der Zuwendung weggenommen werden. Die Zu-
wendung und das Engagement für das Kind haben für die Angeklagte eine
Selbsterweiterung bedeutet. Dass es ausserhalb der ehelichen Beziehung zum
Partner Beziehungen gibt, die in ihrer Wertigkeit zumindest gleichgewichtig sind,
hat die Angeklagte wiederholt formuliert und der Ehemann erklärtermassen nicht
akzeptiert (Urk. 62/2 S. 81). Indem die Angeklagte die Mutterschaft als progressi-
ve Möglichkeit der eigenen Entwicklung wahrgenommen hat, bedrohte sie die
Stabilität der hermetischen Zweierbeziehung (Urk. 62/2 S. 82). Weil sich ungelö-
ste Probleme und Konflikte, Persönlichkeitszüge und Verhaltensbereitschaften in
gleichsinniger und komplementärer Art "ergänzten", förderten sie sich gegenseitig
in diesem ehelichen Zusammenspiel mit letztlich destruktivem Charakter. Dieses
eheliche Beziehungsmuster könne am ehesten als "narzisstische Kollusion" be-
zeichnet werden (Urk. 62/2 S. 83). Die ersten Vorstellungen der Angeklagten, die
die Tötung des Mannes zum Gegenstand hatten, datierten auf den Herbst 2000
(Urk. 62/2 S. 83). Mit der Mutterschaft ist die hermetische eheliche Beziehung
gleichsam durchbrochen worden. Auch die Vorschläge der Angeklagten, sich in
eine Ehetherapie zu begeben, erscheinen als Versuch, die hermetische Bezie-
hung aufzubrechen (Urk. 62/2 S. 84). Die aussereheliche Beziehung zu H. hat
keine Lösung dargestellt, sondern nur die Illustration der Vorstellung, es gebe ein
"Leben" jenseits der ehelichen Beziehung. Nach den Angaben der Angeklagten
wurde die Vorstellung, ihren Mann zu töten - trotz gleichzeitiger, aber letztlich
auch hoffnungslos erlebter Versuche einer Ehetherapie - zur einzig vorgestellten
und vorstellbaren Möglichkeit, das Leben und insbesondere sich selbst wieder zu
gewinnen (Urk. 62/2 S. 85). Aus der Sicht des Gutachters stellt das "Entgegen-

- 28 -
kommen" des Ehemannes am Tattag keineswegs einen "Fortschritt" für die Ange-
klagte dar, sondern das Gegenteil: aus ihrer Sicht konnte sie das nur als Versuch
erleben, sie in der Ehe zu halten (Urk. 62/2 S. 86).
Zusammenfassend bewertet der Gutachter die eheliche Beziehungsdynamik
und die Entwicklung der Tatbereitschaft aus fachärztlicher Sicht - wörtlich zitiert -
wie folgt (Urk. 62/2 S. 87): "Aus der vorstehenden Darstellung lässt sich zwar eine
lang dauernde und schwer wiegende Belastungssituation erkennen, die ihre Ur-
sache in Persönlichkeitszügen, Problemen und Konflikten zweier ehelich verbun-
dener Menschen und einer zwischen ihnen bestehenden Beziehungsdynamik fin-
det, und es lässt sich auch eine zunehmende Akzentuierung dieser Problematik
im Hinblick auf das Gefühl einer subjektiven Ausweglosigkeit erkennen - nicht er-
kennen lässt sich aber, dass diese Probleme und Belastungen, die Einschätzung
der Situation und die deliktische "Lösung" dieser Problematik einer erheblich
schweren psychischen Störung zugeordnet werden könnten, die im Sinne eines
psychischen Krankseins zu verstehen wären. Vielmehr lässt sich für den Zeitraum
der Tatvorbereitung, des Tatentschlusses und der Tatdurchführung keine auf der
beschreibenden Ebene fassbare psychische Störung im Sinne moderner nosolo-
gischer Klassifikationssysteme nachweisen." Weiter wird festgestellt, dass die
diagnostischen Voraussetzungen des Art. 11 StGB tatzeitaktuell nicht vorlagen
(Urk. 62/2 S. 88) und es kann auch nicht von einer "Affekttat" im engeren Sinn
gesprochen werden (Urk. 62/2 S. 89). Das schliesst nicht aus, dass die subjektive
Situation der Angeklagten eine durchaus nachvollziehbare psychische Belastung
dargestellt hat, welche die Möglichkeiten gegebener Handlungsspielräume erheb-
lich einschränkt und die Bedeutung eines Tötungsverbotes (auf dem Hintergrund
des Wunsches, nicht das eigene - psychische - Leben zu verlieren) herabsetzt
(Urk. 62/2 S. 89).
d) Werden auf diesen Grundlagen die inneren Merkmale, das heisst der Be-
weggrund und der Zweck, beurteilt, so kann zunächst festgestellt werden, dass
die typischerweise als besonders verwerflich geltenden Beweggründe das Han-
deln der Angeklagten nicht bestimmt haben. So hat sie nicht aus Habgier zu töten
versucht. Es kann in diesem Zusammenhang auch ausgeschlossen werden, dass

- 29 -
die mögliche Auszahlung eines Geldbetrages aus der Lebensversicherung ein
wesentlicher Beweggrund gewesen ist. Die Angeklagte hat das nicht unglaubhaft
in Abrede gestellt. Und auch sonst hat die Untersuchung keinerlei konkrete An-
haltspunkte für ein derartiges Motiv ergeben. Die Angeklagte hat sodann auch
eindeutig nicht aus einem Motiv der Rache heraus gehandelt. Als besonders ver-
werflicher Beweggrund gilt typischerweise auch der extreme Egoismus oder die
extreme Geringschätzung des Lebens, die zum Ausdruck kommt, wenn die Tö-
tung einzig dazu dient, eigene, im Verhältnis zum Leben des Opfers unbedeuten-
de Interessen durchzusetzen, so dass sie als völlig sinnlos erscheint. In diesem
Zusammenhang wird etwa von einem Eliminationsmord gesprochen, wenn ein
krasses Missverhältnis zwischen dem Mittel der Tötung und dem dahinterstehen-
den Beweggrund und Zweck besteht und wenn der Täter sich einer von ihm als
lästig empfundenen Person entledigen will. Nach den massgebenden Umständen
kann das Handeln der Angeklagten nicht als extrem egoistisch oder von extremer
Geringschätzung des Lebens geprägt bestimmt verstanden werden. Sie selbst hat
konsequent ausgesagt, dass ihr Verhältnis zu H. keine entscheidende Rolle ge-
spielt hat. Nach den Angaben der Angeklagten und nach den Angaben von H. hat
es keine gemeinsamen Zukunftspläne gegeben. Auch nach der Beurteilung im
Gutachten kommt der ausserehelichen Beziehung keine wesentliche Bedeutung
für die Motive der Angeklagten zu.
Das Handeln der Angeklagten diente dazu, sich aus der belastenden und
ausweglosen Ehesituation zu befreien. Sie selbst hat mehrmals ausgeführt, sie
habe endlich ihre Ruhe haben wollen. Sie habe ihren Mann loswerden wollen.
Und sie habe einfach keine andere Möglichkeit gesehen. Sie hat in diesem Zu-
sammenhang auch von einem Teufelskreis gesprochen, in dem sie gefangen ge-
wesen sei. In der psychiatrischen Untersuchung hat sie zur ihr unterbreiteten
Aussage "L.G. muss sterben, damit S.G. leben kann" angegeben, Ja, das habe
etwas; auch wenn das im Prinizip etwas so Unmoralisches sei, dass man es gar
nicht denken dürfe. Aus einem subjektiven Gefühl der Ausweglosigkeit nach einer
lang dauernden und schwer wiegenden Belastungssituation in der Ehe hat die
Angeklagte letztlich versucht, ihren Ehemann zu töten, um diese Situation zu be-
enden. Es ging ihr bei ihrem Handeln auch um die Verbesserung für ihr eigenes

- 30 -
Leben und für ihre eigenen Lebensmöglichkeiten. Dass sie die vorhandenen
Hilfsangebote ihrer Schwester oder von F.B. nicht nutzen konnte, hängt mit der
nach aussen hermetisch abgegrenzten Ehebeziehung und einem daraus resultie-
renden subjektiven Ohnmachtsgefühl zusammen. Es trifft - entgegen der Argu-
mentation der Staatsanwaltschaft (Urk. 83 S. 8) - auch nicht zu, dass der Ge-
schädigte nichts unternommen hat, um die Angeklagte unter massivem psychi-
schem Druck davon abzuhalten, die Trennung zu vollziehen. Nicht nur hat er der
Angeklagten mehrfach mit Suizid und mit Obhutsentzug des Kindes gedroht, er
hat offensichtlich auch die inzwischen eingeschliffenen Mechanismen und
Schuldgefühle der Angeklagten benutzt, um in der Beziehung die Oberhand zu
behalten. Die Druckausübung des Geschädigten liesse sich anhand diverser Bei-
spiele aufzeigen. Besonders deutlich wird sie angesichts der Episode mit dem
Brief, welchen ihm die Angeklagte im Herbst 2000 schrieb und mit welchem sie
eine Verbesserung ihrer Beziehung anstrebte (Urk. 20/2, Urk. 19 S. 3). Der Ge-
schädigte reagierte darauf mit Unverständnis und - einige Zeit später - in aggres-
sivem Ton mit einer eigentlichen ehelichen Mängelliste und indem er den Brief der
Angeklagten als Klageschrift bezeichnete (Urk. 20/1). Eine Dialogbereitschaft ist
nicht auszumachen; mit seinem Verhalten hat er das notwendige Gespräch viel-
mehr erstickt. Diese gestörte eheliche Situation ergibt daher durchaus ein, wenn
auch nicht einfühlsames so doch zumindest nachvollziehbares, Tatmotiv. In die-
sem bestimmenden Beweggrund der Angeklagten kommt weder extremer Egois-
mus noch eine extreme Geringschätzung des Lebens zum Ausdruck, wie sie für
den besonders verwerflichen Beweggrund typisch sind.
5.a) Im Rahmen einer Gesamtwürdigung hat die Angeklagte nach den vor-
stehenden Erwägungen über erste vage Vorstellungen anderthalb Jahre vor der
Tat die konkrete Vorstellung entwickelt, dass sie ihren Ehemann mit einem nicht
nachweisbaren Mittel töten könnte. Auf jeden Fall hatte sie im Zeitpunkt ihrer Ge-
spräche mit H. Ende 2001 und anfangs 2002 diese konkrete Vorstellung und da-
mit einen konkreten bestimmten Tatplan. Die Tatausführung der Angeklagten war
heimtückisch. Sie hat mit ihrem Verhalten dem geschädigten Ehemann im Zu-
sammenhang mit einer beginnenden Erkältung Fürsorge und Pflege vorgetäuscht.
Sie hat von aussen betrachtet das belastete Vertrauensverhältnis zu ihrem Ehe-

- 31 -
mann durchaus gemein und niederträchtig ausgenützt, um ihr Vorhaben zu ver-
wirklichen. Die Angeklagte hat für ihre Tat Gift eingesetzt, das ein Indiz für eine
besonders verwerfliche Tatausführung ist. Vom erworbenen Mittel wusste die An-
geklagte nur, dass es eine tödliche Wirkung hat, und sie ging davon aus, dass es
nicht nachweisbar ist. Ohne ihr Wissen hat sie Gift erhalten, das auch als Mittel
für Selbsttötungen verwendet wird. Beim Trinken bemerkte der Geschädigte einen
bitteren Geschmack und hat deshalb nach seinen eigenen Angaben nur etwa die
Hälfte getrunken. Ihr Verhalten nach der Tat war dadurch bestimmt, dass sie wäh-
rend über 12 Stunden mehrmals kontrolliert hat, ob das von ihr verwendete "Mit-
tel" schon gewirkt hat. Während dieser Zeit hat die Angeklagte auf die Verwirkli-
chung ihres Tatplans vertraut. Nachher hat sie wegen des Eindrucks eines mögli-
chen Misslingens und wegen der Angst vor späteren Vorwürfen über ihren Nach-
barn die Einlieferung des bewusstlosen Geschädigten in das Spital veranlasst.
Dieses Nachtatverhalten deutet nicht auf eine besondere Skrupellosigkeit hin. Der
bestimmende Beweggrund der Angeklagten ist in der vorstehenden Erwägung als
nicht besonders verwerflich bewertet worden.
Die Tatausführung enthält mit der heimtückischen Ausnützung des eheli-
chen Vertrauensverhältnisses und mit dem Einsatz von Gift Indizien, die für eine
besonders verwerfliche Art der Tatausführung sprechen. Demgegenüber kann der
bestimmende Beweggrund der Angeklagten nicht als besonders verwerflich gel-
ten und das Nachtatverhalten deutet ebenfalls nicht auf eine besondere Skrupel-
losigkeit hin. Insgesamt entspricht das Verhalten der Angeklagten nicht dem Tä-
ter, den das Gesetz mit der Mordqualifikation erfassen will, nämlich demjenigen,
der skrupellos, gemütskalt, krass und primitiv egoistisch und ohne soziale Regun-
gen handelt und der sich daher zur Verfolgung seiner eigenen Interessen rück-
sichtslos über das Leben anderer Menschen hinwegsetzt. Folglich ist das Ver-
halten der Angeklagten nicht unter den qualifizierten Tatbestand des Mordes im
Sinne von Art. 112 StGB, sondern unter den Grundtatbestand der vorsätzlichen
Tötung im Sinne von Art. 111 StGB zu subsumieren.
b) Die Angeklagte hat mit ihrem Verhalten den objektiven und subjektiven
Tatbestand gemäss Art. 111 StGB - anerkanntermassen - erfüllt. Sie hat die straf-

- 32 -
bare Tätigkeit zu Ende geführt, das heisst sie hat alles getan, was sie nach ihrem
Tatplan zur Herbeiführung des tatbestandsmässigen Erfolges für notwendig hielt,
ohne dass der Erfolg dann tatsächlich eingetreten ist. Demnach ist die Angeklagte
der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbindung
mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
IV . Strafzumessung
1. Wer vorsätzlich einen Menschen tötet, wird nach Art. 111 StGB mit
Zuchthaus nicht unter fünf Jahren - nach Art. 35 StGB bis maximal 20 Jahre - be-
straft. Der vollendete Versuch im Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB lässt grundsätz-
lich eine Strafmilderung nach Art. 65 StGB zu. Der theoretisch anwendbare
Strafrahmen erstreckt sich demnach von einem Jahr Zuchthaus bis zu 20 Jahren
Zuchthaus.
Innerhalb dieses Strafrahmens ist die Strafe nach dem Verschulden des
Täters festzusetzen, wobei seine Beweggründe, sein Vorleben und seine persön-
lichen Verhältnisse zu berücksichtigen sind (Art. 63 StGB). Ausgangspunkt bildet
dabei die objektive Tatschwere, das heisst der schuldhaft verursachte Erfolg und
die Art und Weise der Tatbegehung. Weiter ist die Beziehung des Täters zu den
Taten, die subjektive Tatschwere, zu gewichten; zu würdigen sind dabei die In-
tensität des deliktischen Willens sowie die Beweggründe für die Tat. Weiter sind
die Persönlichkeit des Angeklagten, dessen Vorleben und die persönlichen Ver-
hältnisse zu berücksichtigen (Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Kurz-
kommentar, 2. A., Zürich 1997, N 10 ff. zu Art. 63 StGB; BGE 129 IV 20; BGE 118
IV 14 ff.).
2.a) Hinsichtlich der persönlichen Verhältnisse und des Vorlebens der Ange-
klagten kann vorab auf die sorgfältige und ausführliche Darstellung im Gutachten
von Dr. med. M. vom 20. November 2002 (Urk. 62/2), auf den Leumundsbericht
der Kantonspolizei Zürich vom 14. März 2002 (Urk. 69/6), auf die polizeiliche Be-
fragung zur Person vom 25. Februar 2002 (Urk. 69/5), auf den Führungsbericht

- 33 -
der Anstalt ... vom 1. Oktober 2003 (Urk. 81) sowie auf die Befragung zur Person
anlässlich der Hauptverhandlung (Prot. S. 6 ff.) verwiesen werden.
b) Die Angeklagte ist am ... in ... geboren worden. Sie war das zweite von
drei Kindern. Sie ist zunächst in einer grösseren Wohnung in Z. aufgewachsen.
Ihr Vater ist Mode- und Werbefotograf, ihre Mutter Grafikerin. Die Mutter hat nach
der Geburt ihres ersten Kindes nicht mehr auf dem Beruf gearbeitet. Die ersten
vier Lebensjahre ist die Angeklagte französischsprachig aufgewachsen. Erst als
die ältere Schwester Z. in den Kindergarten gekommen ist, begann sie mit dieser
Deutsch zu sprechen. Nach dem Besuch des Kindergartens wurde die Ange-
klagte im Alter von sieben Jahren eingeschult. Sie hat in der Folge während zehn
Jahren die Schule besucht. In der Zeit der Einschulung haben sich die Eltern der
Angeklagten scheiden lassen. Zusammen mit der Mutter ist die Angeklagte da-
mals in ein grosses Haus in W. gezügelt. Sowohl vor der Schule als auch nach
dem Umzug hat sich die Angeklagte zu Hause immer geborgen und sicher ge-
fühlt. In der Schule hat sich die Angeklagte in den musischen Fächern am wohl-
sten gefühlt. Ueberall, wo es leicht in das Abstrakte gegangen ist, hat sie sich
rasch überfordert gefühlt. Die Angeklagte hätte eigentlich zwölf Jahre die Schule
besuchen können, hat sich dann aber relativ kurzfristig entschlossen, die Schule
bereits nach der zehnten Klasse zu verlassen und eine Lehre als Schallplatten-
verkäuferin zu absolvieren.
Ihren Vater hat die Angeklagte als sehr ruhigen Mann erlebt, an den sie kei-
ne schlechten Erinnerungen hat. Das Zusammensein mit ihm hat sie, besonders
in den Ferien, immer als sehr interessant und erlebnisreich erlebt. Auch ihre Mut-
ter hat die Angeklagte als eigentlich sehr ruhige Frau beschrieben, bei der sie sich
geborgen gefühlt hat. Mühe hatte die Angeklagte im Alter von 14 Jahren, als der
neue Partner der Mutter, zu ihnen gezogen ist.
c) Noch während der Lehre hat sich die Angeklagte mit ihrem späteren
Ehemann angefreundet. Im Mai 1985 ist die Angeklagte mit ihrem späteren Ehe-
mann zusammen gezogen, zunächst an die ...strasse in Zürich. Später wohnten
sie während neun Jahren in E.. In der Zeit von 1985 an hat die Angeklagte vorerst
im Schallplattenvertrieb gearbeitet, dann als Telefonistin bei J. in Zürich, wieder-

- 34 -
um als Telefonistin bei S., anschliessend für dreieinhalb Jahre bei einer Papierfa-
brik. Am ... 1992 hat sich die Angeklagte mit L.G. - ihrem langjährigen Leben-
spartner - verheiratet. Die Heirat erfolgte auch, weil die Ausreise nach Frankreich
geplant war. Im Jahr 1994 erfolgte die Uebersiedelung nach Südfrankreich. Schon
nach etwa zwei Monaten kehrten sie wieder in die Schweiz zurück. Nach der
Rückkehr wohnte die Angeklagte zusammen mit ihrem Ehemann. Bis zum Jahr
1997 arbeitete sie als Telefonsachbearbeiterin und als Sekretärin. Im Jahr 1997
hat sich der Ehemann selbständig gemacht. In der Folge hat sie ihm am Abend
neben ihrem vollen Pensum an der Arbeitsstelle das Büro seines Geschäftes be-
sorgt. Am 25. Februar 1999 kam der Sohn X. zur Welt. Nach der Geburt ist die
Angeklagte während zwei Monaten zu Hause geblieben. Nachher hat sie für das
Geschäft des Ehemannes Kundenschulungen übernommen und zeitweise täglich
zwei bis sechs Stunden neben den Kursen gearbeitet. Im Verlauf des Jahres
2000 hat sie die berufliche Arbeit im Geschäft ihres Ehemannes ganz aufgege-
ben. Ein gemeinsamer Traum war nach den Angaben der Angeklagten ein eige-
nes Haus, das ihnen auch das Gefühl gegeben habe, es wäre wie eine Art Neu-
anfang. Sorgen hat sich die Angeklagte in diesem Zusammenhang aber über die
Art der Finanzierung und über die Grösse des Hauses gemacht. Dieses Haus
hätte nach ihren Angaben in einer ungewöhnlichen Art und auf einer ungenügen-
den Eigenkapitalbasis finanziert werden sollen. Für die abgeschlossenen Verträge
hafteten beide gemeinsam.
Ende 2000 hat die Angeklagte zusammen mit ihrem Ehemann eine Paarthe-
rapie besucht. Beide seien aber beim zweimaligen Besuch bei diesem Psychiater
nicht warm geworden. Ende 2001 hat die Angeklagte eine neue Ehetherapie in
die Wege geleitet. Diese Therapie habe beiden zugesagt, aber wegen der Ar-
beitsbelastung ihres Mannes hat es bald keine weiteren Termine mehr gegeben.
d) Die Angeklagte hat nie schwere Krankheiten erlitten. Hingegen hat sie ei-
ne deutliche Schiefstellung des Halses mit einer Kopfneigung nach rechts. Die
starke Neigung des Kopfes ist heute stärker als früher. Die Angeklagte ist Rau-
cherin seit dem Alter von 14 Jahren. Alkohol hat sie erstmals im Alter von 15 Jah-
ren getrunken. Später hat sie nach ihren eigenen Angaben angefangen, täglich

- 35 -
Bier zu trinken. In der Zeit vor der Geburt des Sohnes waren es jeweils eine bis
zwei Flaschen zu drei Dezilitern. Bis zum Sommer 2001 wurden es nach ihren
Angaben bis sechs oder acht Flaschen Bier zu drei Dezilitern. In der Folge hat sie
den Konsum auf drei bis vier Flaschen reduziert und will in der Woche nach der
Tat nur noch eine Flasche zum Einschlafen getrunken haben.
Im Jahr 1983 hat die Angeklagte erstmals Cannabis konsumiert. Nach ihren
eigenen Angaben hat sie später während der Ehe mit ihrem Mann zusammen am
Abend jeweils zwei bis drei Joints geraucht. Allein hat die Angeklagte nie konsu-
miert. Nach ihren Angaben war es gut, vor allem zum "Abstellen" und zum Ein-
schlafen.
e) Die Angeklagte ist nicht vorbestraft (Urk. 69/2). Wegen der zu beurteilen-
den Tat ist sie am 23. Februar 2002 verhaftet worden. Seit dem 12. Juni 2002 be-
findet sie sich in ... im vorzeitigen Strafvollzug. Im Führungsbericht vom 1. Okto-
ber 2003 wird der Angeklagten in jeder Beziehung ein gutes Zeugnis ausgestellt
(Urk. 81). Die Angeklagte verhält sich gegenüber den Betreuungspersonen und
den Arbeitsplatzverantwortlichen stets korrekt. Nach kurzer Zeit wurde sie zur
Nachmittagsbetreuung der Kinder in der Wohngruppe "Mutter und Kind" ausge-
wählt. Diese Aufgabe versah sie mit grossem Geschick und Einfühlungsvermö-
gen. Die Angeklagte arbeitet nunmehr seit ca. Anfang September zu 100% in der
Töpferei, und sie engagiert sich in der Freizeit in der Musikband und im Kraftraum
der Strafanstalt. Sie pflegt nach dem Bericht einen intensiven Kontakt mit ihren
Freunden und mit ihrer Familie. Wichtig sind ihr das Wohlergehen und die Besu-
che - in Abständen von nunmehr noch einmal im Monat - des Sohnes X.. Auf ei-
genen Wunsch besucht die Angeklagte regelmässig und mit grosser Motivation
eine Psychotherapie.
Anlässlich der Schlusseinvernahme vom 20. März 2003 hat die Angeklagte
angegeben, dass das Scheidungsverfahren eingeleitet sei und ihr Ehemann auf
Scheidung geklagt habe. An der Hauptverhandlung vom 7. Oktober 2003 gab sie
dazu an, das Verfahren sei nach wie vor pendent; es ginge vor allem auch um die
Regelung des Sorgerechts für den Sohn X.. Das von ihr angestrebte gemeinsame
Sorgerecht sei wohl aber nicht möglich, weil von Seiten ihres Ehemannes jegliche

- 36 -
Kommunikation abgeblockt werde (Prot. S. 12). In finanzieller Hinsicht führte die
Angeklagte aus, dass sie in der Strafanstalt Fr. 26.-- pro Tag verdiene, womit sie
allerdings die Dinge des täglichen Gebrauchs bezahlen müsse (Prot. S. 9). Die
beim Grossvater aufgenommenen Darlehen über Fr. 50'000.-- und Fr. 25'000.--
seien noch offen (Prot. S. 9).
3.a) Was das Verschulden und die Beweggründe der Angeklagten betrifft,
fällt in Betracht, dass wer einen anderen Menschen töten will, grundsätzlich im-
mer schweres Verschulden auf sich lädt. Die Auslöschung menschlichen Lebens
ist unwiderruflich. Und es wird damit das höchste Rechtsgut zerstört.
b) Das Motiv und die Beweggründe sind in den vorstehenden Erwägungen
ausführlich erörtert worden. Es kann deshalb auf diese Erwägungen verwiesen
werden (Erw. III/4).
c) Hinsichtlich des objektiven Tatverschuldens wird die Angeklagte durch die
Art und Weise der Tatbegehung schwer belastet. Sie hat mit einer gewissen
Planmässigkeit ihr Vorhaben vorangetrieben. Zur Verwirklichung ihres Plans hat
sie von einem Unbekannten ein tödlich wirkendes Mittel erstanden. Sie wollte zu-
dem ein Mittel beschaffen, das später nicht nachweisbar gewesen wäre. Wie das
Mittel wirken würde und insbesondere, ob es Schmerzen und Leiden bewirken
würde, hat die Angeklagte bei der Verwirklichung ihres Vorhabens nicht geküm-
mert. Allerdings war das Zufügen von Schmerzen auch nie ihr Ziel. Zu beachten
ist dabei, dass der Geschädigte in physischer Hinsicht denn auch keinerlei Qua-
len erlitt. Sodann hat die Angeklagte das Vertrauensverhältnis zu ihrem Ehegatten
auf gemeine und hinterhältige Art ausgenützt, um ihm das erworbene Gift in Form
eines Erkältungsgetränkes zu verabreichen. Nach der Verabreichung des tödlich
wirkenden Getränkes hat die Angeklagte während zwölf Stunden gewartet und
kontrolliert, ob durch das Gift der Tod des Geschädigten eingetreten ist. Mit die-
sem Verhalten der Angeklagten ist der von ihr angestrebte Erfolg sehr nahe ge-
treten. Es wäre auch möglich gewesen, dass der Geschädigte durch das einge-
nommene Pentobarbital schwere bleibende Nachteile erlitten hätte, was allerdings
glücklicherweise nicht der Fall war.

- 37 -
d) Auch das subjektive Verschulden wiegt schwer. Nach dem Gutachten hat
bei der Angeklagten zur Zeit der Tat weder eine Einschränkung der Einsichtsfä-
higkeit noch eine Einschränkung der Steuerungsfähigkeit bestanden. Der Ange-
klagten ist zwar zuzubilligen, dass sie sich im Zeitpunkt der Tat in einer schwer
wiegenden und auch schon Jahre lang andauernden Belastungssituation in Be-
zug auf ihre Ehe befunden hat und dass sie diese Situation als subjektiv ausweg-
los beurteilt hat. Es ist weiter auch möglich, dass diese Situation ihre Handlungs-
spielräume erheblich eingeschränkt und die Bedeutung eines Tötungsverbotes
herabgesetzt hat. Diesen entlastenden Momenten stehen aber die Hilfsangebote
der beiden Bezugspersonen gegenüber, von denen die Angeklagte nicht Ge-
brauch gemacht hat. Es bleibt deshalb letztlich nicht nachvollziehbar, dass sie
keinen anderen Ausweg mehr als das Loswerden ihres Ehemannes durch Ver-
giftung beschreiten konnte, um sich aus ihrer ehelichen Situation zu befreien.
Auch aus ihren eigenen Aussagen geht klar hervor, dass sie damit wegen ihres
eigenen Lebens und wegen ihren eigenen Lebensmöglichkeiten schliesslich be-
reit gewesen ist, das Leben ihres eigenen Ehegatten zu zerstören.
e) Zusammenfassend beurteilt und gewürdigt erweist sich das Verschulden
der Angeklagten im Rahmen des massgebenden Straftatbestandes als schwer.
4.a) Die Angeklagte hat sich einer vollendeten Versuchshandlung im Sinne
von Art. 22 Abs. 1 StGB strafbar gemacht, das heisst sie hatte alles unternom-
men, um den angestrebten Erfolg eintreten zu lassen. Aus diesem Grund er-
scheint es als sachgerecht, den Versuch nicht als Strafmilderungsgrund, sondern
lediglich als strafmindernder Umstand heranzuziehen. Damit entfällt eine deutli-
che Strafsenkung wegen der versuchten Tatbegehung.
b) Die Angeklagte hat ihre Verfehlung vom Beginn der Untersuchung an ge-
standen. Dieses Geständnis ist deutlich strafmindernd zu berücksichtigen. Eben-
falls strafmindernd ist die Tatsache in Rechnung zu stellen, dass die Angeklagte
nicht vorbestraft ist und sich in Haft bisher tadellos verhalten hat (Urk. 81). Erheb-
lich strafmindernd wirkt sich aus, dass die Angeklagte als Mutter eines Kleinkin-
des als besonders strafempfindlich zu bezeichnen ist. Die - noch längere Zeit an-
dauernde - Trennung von ihrem heute erst ca. 4jährigen Sohn trifft sie offensicht-

- 38 -
lich besonders hart (Urk. 86 S. 33), auch wenn sie diese letztendlich selbst zu
verantworten hat (vgl. Urk. 18 S. 3).
c) Der Vollständigkeit halber ist anzufügen, dass Art. 22 Abs. 2 StGB vorlie-
gend nicht zur Anwendung gelangt. Tätige Reue setzt voraus, dass sich der Täter
aktiv und erfolgreich um die Abwendung des Erfolgs bemüht (Trechsel, Schweize-
risches Strafgesetzbuch, Zürich 1997, N 6 zu Art. 22 StGB, mit Hinweisen). Zwar
hat die Angeklagte am Tag nach der Tatausführung aus eigenem Antrieb den
Nachbarn R. zu Hilfe gerufen, welcher letztlich die Hospitalisierung des Geschä-
digten veranlasste, was mit ein Grund gewesen sein dürfe, dass der Geschädigte
überlebt hat. Ziel der Angeklagten dabei war gemäss ihren eigenen Aussagen je-
doch nicht, den Geschädigten doch noch zu retten, d.h. von ihren Tötungsab-
sichten zurückzutreten und den tatbeständlichen Erfolg zu verhindern, sondern
offenbar vor allem, ihren Mann mit Hilfe des Nachbarn innerhalb der Wohnung
vom Sofa aufs Bett umzuplatzieren (Prot. S. 31, Urk. 11 S. 9). Zudem hatte sie
bemerkt, dass etwas, wie sie sagte, "in die Hose gegangen" war, und sie wollte
sich nicht - für den Fall seines Todes - dem Vorwurf ausgesetzt sehen, sie hätten
ihren Mann einfach "krepieren" lassen (Urk. 11 S. 10). Dieses Verhalten der An-
geklagten ist daher - der Ansicht der Staatsanwaltschaft folgend (Urk. 83 S. 9f.) -
nicht als strafmildernd zu qualifizieren.
5. Weitere Strafzumessungsgründe liegen nicht vor. Bei einer gesamthaften
Würdigung des Verschuldens der Angeklagten und der weiteren für die Strafzu-
messung relevanten Kriterien erweist sich eine Strafe von 8 Jahren Zuchthaus als
angemessen. Davon hat die Angeklagte bis heute in der Untersuchungshaft und
im vorzeitigen Strafvollzug 614 Tage erstanden, die auf die Freiheitsstrafe anzu-
rechnen sind (Art. 69 StGB).
V . Schadenersatz und Genugtuung
1. Der Rechtsvertreter des Geschädigten hat in der Hauptverhandlung den
Antrag gestellt, die Angeklagte sei zu verpflichten, dem Geschädigten für die er-
littene immaterielle Unbill eine Genugtuung von Fr. 40'000.-- zu bezahlen (Urk. 84

- 39 -
S. 1 und S. 14 ff.). Mit Eingabe vom 14. Oktober 2003 liess die Angeklagte diese
Forderung durch ihren Verteidiger anerkennen (Urk. 89).
In Anwendung der Dispositionsmaxime ist von dieser Anerkennung Vormerk
zu nehmen und erübrigen sich weitere Ausführungen zur Genugtuung.
2.a) Weiter stellte der Geschädigtenvertreter den Antrag, die Angeklagte sei
zu verpflichten, dem Geschädigten Schadenersatz von Fr. 344'498.35, evtl. Fr.
292'914.05 zu bezahlen. Darüber hinaus liess der Geschädigte beantragen, es
sei festzustellen, dass ihm die Angeklagte grundsätzlich voll schadenersatzpflich-
tig sei, auch soweit der Schaden heute noch nicht beziffert sei (Urk. 84 S. 1 ff.).
b) Der Geschädigte L.G. ist in seiner körperlichen Integrität durch die Tat der
Angeklagten verletzt worden. Er ist demnach Opfer im Sinne von Art. 2 Abs. 1
OHG. Solange der Täter nicht freigesprochen oder das Verfahren nicht eingestellt
ist, entscheidet gemäss Art. 9 Abs. 1 OHG das Strafgericht auch über die Zivilan-
sprüche des Geschädigten. Würde aber die vollständige Beurteilung der Zivilan-
sprüche einen unverhältnismässigen Aufwand erfordern, so kann das Strafgericht
die Ansprüche nur dem Grundsatz nach entscheiden und das Opfer im Übrigen
an das Zivilgericht verweisen (Art. 9 Abs. 3 OHG). Dies ist insbesondere dann der
Fall, wenn zur Beurteilung der Forderung ein derart umfangreiches Beweisverfah-
ren notwendig wäre, dass sich die richterliche Urteilsfindung ungebührlich lange
verzögern würde (Gomm/Stein/Zehnter, Kommentar zum Opferhilfegesetz, Bern
1995, N 9 zu Art. 9 OHG). Das entscheidende Kriterium bildet die Komplexität und
die erforderliche Zeit zur Abklärung der geltend gemachten Zivilforderungen (BGE
123 IV 82).
c) Im vorliegenden Fall erweisen sich die Schadenersatzforderungen des
Geschädigten als derzeit nicht liquide und letztlich zu komplex, als dass sie im
Adhäsionsverfahren beurteilt werden könnten. Der Grossteil der geltend ge-
machten Schadenspositionen resultiert nicht direkt aus der heute zu beurteilen-
den Straftat, sondern vielmehr aus der - darauf basierenden - beabsichtigten
Auflösung der Ehe zwischen der Angeklagten und dem Geschädigten. So gehört
etwa die Aufteilung der gemeinsamen Schulden, die aus dem geplanten Hausbau

- 40 -
stammen (Urk. 84 S. 2 ff.), offensichtlich zur güterrechtlichen Auseinanderset-
zung, welche im pendenten Scheidungsverfahren durchzuführen sein wird. Glei-
ches gilt für die offenen Fragen betreffend Auszug aus der ehelichen Wohnung
(S. 5f.) oder Betreuungskosten für den Sohn X. (S. 6 ff.). Sodann kann vorliegend
auch nicht ohne weiteres davon ausgegangen werden, dass die Angeklagte vom
fraglichen ZKB-Konto, von welchem sie offenbar das Geld für den Giftkauf abhob,
lediglich Bezüge für gemeinsame eheliche Bedürfnisse tätigen durfte, wie dies
behauptet wird (S. 9f.). Auch dies ist ein Punkt, welcher im Rahmen des Schei-
dungsverfahrens zu behandeln sein wird. Wollte man diese ehe- und güterrechtli-
chen Fragen im vorliegenden Adhäsionsprozess klären, wäre zunächst ein um-
fangreiches Beweisverfahren durchzuführen - dies im Gegensatz zum vom Ge-
schädigtenvertreter zitierten, wenig komplexen Fall in BGE 123 IV 78 (Urk. 90).
Es käme ganz offensichtlich zu Doppelspurigkeiten mit dem pendenten Schei-
dungsprozess, welche zwingend koordiniert werden müssten, um nicht Anlass für
diverse prozessuale Einreden zu geben.
Weiter macht der Geschädigte Schadenersatz geltend, welcher aus seiner
Arbeitsunfähigkeit und dem damit verbundenen Konkurs seiner Firma resultiere
(Lohnausfall, AHV-Ausfall, Firmenschulden, Vermögensverlust; Urk. 84 S. 4 ff., S.
10 ff.). Dazu ist vorab festzuhalten, dass es ausser Frage steht, dass der Ge-
schädigte durch die Straftat der Angeklagten aus der Bahn geworfen wurde, wes-
halb eine Arbeitsunfähigkeit - auch ohne körperliche Schäden - von gewisser
Dauer durchaus plausibel erschiene. Ob diese allerdings vollumfänglich und im
geltend gemachten Umfang allein auf dem eingeklagten Vorfall beruhte oder ob
noch andere Gründe kausal dafür waren, müsste zunächst wiederum in einem
Beweisverfahren geklärt werden. Zu denken ist dabei etwa an eine genauere Ab-
klärung der mehrfach erwähnten psychischen Prädisposition des Geschädigten.
Auch bezüglich Geschäftsgang der Firma vor dem Konkurs und deren wirtschaft-
lichen Wert im Tatzeitpunkt müssten weitere Erhebungen getätigt werden. Die
eingereichten Unterlagen (Urk. 85) genügen für eine abschliessende Beurteilung
dieser Fragen nicht.

- 41 -
Wenn der Geschädigte sodann abschliessend geltend macht, die Ange-
klagte habe Firmengelder unrechtmässig bezogen, d.h. gestohlen, weshalb Straf-
anzeige gegen sie erhoben worden sei (Urk. 84 S. 13), so wäre über den entspre-
chende Schadenersatzbetrag sinnvollerweise nicht heute, sondern nach Durch-
führung eines Beweis- resp. Untersuchungsverfahrens in jenem Verfahren zu be-
finden.
d) Zusammenfassend kann gesagt werden, dass im jetzigen Zeitpunkt die
Grundlagen fehlen, um über die Schadenersatzforderungen des Geschädigten zu
entscheiden. Es wären umfangreiche Beweiserhebungen notwendig, welche den
Rahmen des Adhäsionsprozesses fraglos sprengen und somit als unverhältnis-
mässig erscheinen würden. Daran würde auch die von beiden Seiten im Eventual-
standpunkt beantragte Abtrennung des Strafpunkts vom Zivilpunkt im Sinne von
Art. 9 Abs. 2 OHG resp. § 193 Abs. 2 StPO nichts ändern, weshalb davon abzu-
sehen ist (vgl. Urk. 89, 91). Hingegen liegt es ohne weiteres auf der Hand und ist
unbestritten, dass die Angeklagte gegenüber dem Geschädigten für die Folgen ih-
rer Tat grundsätzlich schadenersatzpflichtig ist, was festzustellen ist. Hinsichtlich
des Quantitativs ist er jedoch auf den Weg des ordentlichen Zivilprozesses zu
verweisen.
V I. Kosten und Entschädigung
1. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Angeklagte gemäss § 188
Abs. 1 StPO kostenpflichtig. Die Untersuchungskosten sowie die gerichtlichen
Kosten, einschliesslich der Kosten der amtlichen Verteidigung, sind daher der An-
geklagten aufzuerlegen. Die Gerichtsgebühr ist auf Fr. 5'000.-- festzusetzen.
2. Hinsichtlich der Kosten für die Geschädigtenvertretung ist zu berücksich-
tigen, dass dem Geschädigten einerseits in beschränktem Umfang die unentgelt-
licher Rechtsverbeiständung gewährt wurde und anderseits seine Rechtsschutz-
versicherung einen Teil der Leistungen übernimmt (Urk. 84 S. 12). Diese Kosten
hat ausgangsgemäss die Angeklagte zu tragen, wobei sie allerdings nur Ersatz

- 42 -
für jene Aufwendungen zu leisten hat, welche zur Durchsetzung der Zivilansprü-
che im Strafverfahren unmittelbar notwendig waren.
Sämtliche in der Honoraraufstellung des Geschädigtenvertreters (Urk.
85/33/8-9) aufgeführten Posten betreffend Konkurs und Finanzierung der Firma
des Geschädigten, betreffend Kinderbetreuung resp. Besuchsrecht, betreffend
Scheidungsverfahren u.ä. (Urk. 84 S. 11) sind daher nicht zu berücksichtigen.
Somit sind vom beantragten Total von Fr. 41'285.30 (ohne MWSt) rund 32 Stun-
den à Fr. 250.-- (= Fr. 8'000.--) und Fr. 190.-- für Auslagen abzuziehen. Für Foto-
kopien wird - entgegen der Aufstellung des Geschädigtenvertreters - sodann nicht
Fr. 1.-- pro Stück, sondern nur ein Betrag von 50 Rappen entschädigt (Bundesge-
richtsurteil 1P.373/2001 vom 3. Juli 2001). Dies ergibt bei rund 2100 noch rele-
vanten Fotokopien einen weiteren Abzug von Fr. 1'050.--.
Insgesamt erscheint somit eine Prozessentschädigung von Fr. 32'000.-- für
den Geschädigten (welche auch den Anteil für die unentgeltliche Prozessführung
beinhaltet) als angemessen. Hinzu kommen 7,6% Mehrwertsteuer auf diesen Be-
trag, welche ebenfalls von der Angeklagten zu leisten sind.
Demnach erkennt das Gericht:
1. Die Angeklagte ist schuldig der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne
von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB.
2. Die Angeklagte wird bestraft mit 8 Jahren Zuchthaus, wovon 614 Tage durch
Untersuchungshaft und vorzeitigen Strafvollzug erstanden sind.
3. Es wird festgestellt, dass die Angeklagte gegenüber dem Geschädigten L.G.
für die Folgen der Tat vom 15. Februar 2002 schadenersatzpflichtig ist. Zur
genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wird
der Geschädigte auf den Zivilweg verwiesen.
4. Es wird davon Vormerk genommen, dass die Angeklagte die Genugtuungs-
forderung des Geschädigten L.G. im Betrag von Fr. 40'000.-- anerkannt hat.

- 43 -
5. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 5'000.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 120.-- Vorladungsgebühren
Fr. 1'110.-- Schreibgebühren
Fr. 228.-- Zustellgebühren
Fr. 10.-- Telefon
Fr. 300.-- Kanzleikosten BA (pauschal)
Fr. 105.-- Kanzleikosten StaZ (Anklageschrift)
Fr. 23'199.70 Untersuchung
Fr. 49.-- Fotokopien
Fr. amtliche Verteidigung 10.12.2003/mbü
6. Die Kosten der Untersuchung und des Gerichtsverfahrens, einschliesslich
derjenigen der amtlichen Verteidigung, werden der Angeklagten auferlegt.
7. Die Angeklagte wird verpflichtet, dem Geschädigten eine Prozessentschädi-
gung von Fr. 32'000.-- zuzüglich 7,6% MWSt zu bezahlen.
8. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die Angeklagte bzw. ihren Verteidiger,
die Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich,
den Geschädigtenvertreter,
das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-
und Vollzugsdienste (unter Beilage einer Kopie der Haftverfügung des
Vorsitzenden)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
die Angeklagte bzw. ihren Verteidiger,
die Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich,
den Geschädigtenvertreter,
das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-
und Vollzugsdienste,
die Koordinationsstelle vostra mit Formular A.

- 44 -
9. Rechtsmittel:
a) Kantonale Nichtigkeitsbeschwerde gemäss § 428 ff. der zürcherischen
Strafprozessordnung (StPO): Gegen diesen Entscheid kann innert
10 Tagen, von der Eröffnung des Entscheiddispositivs oder von der
Entdeckung eines Mangels an gerechnet, beim Vorsitzenden des ent-
scheidenden Gerichts mündlich oder schriftlich Nichtigkeitsbeschwerde
zuhanden des Kassationsgerichts des Kantons Zürich angemeldet
werden.
Die Frist zur Begründung der Beschwerde wird nach ihrer Anmeldung
angesetzt (vgl. die beiliegende Verfügung des stellvertretenden Vorsit-
zenden vom 7. November 2003).
b) Eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde: Gegen diesen Entscheid
kann innert 30 Tagen, vom Empfang der vollständigen, begründeten
Ausfertigung an gerechnet, beim Kassationshof des Bundesgerichts
Nichtigkeitsbeschwerde erhoben werden.
Die Beschwerde ist schriftlich im Doppel und in der in Art. 273 der
Bundesstrafprozessordnung (BStP) vorgeschriebenen Weise einzurei-
chen. Die Beschwerde kann nur damit begründet werden, dass der an-
gefochtene Entscheid eidgenössisches Recht verletze.

- 45 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevorausset-
zungen richten sich nach den Vorschriften in Art. 268 ff. BStP.