zh_obergericht · LB130040 · 2014-11-04 · de
Erbteilung / Auskunfts- und Editionsbegehren


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LB130040-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. A. Katzenstein, Vorsitzende, Oberrichterin
lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Oberrichter lic. iur. et phil. D. Glur
sowie Gerichtsschreiber lic. iur. D. Oehninger.
Beschluss und Urteil vom 4. November 2014
in Sachen
1. A._____,
2. ...,
Kläger/Widerbeklagter, Berufungskläger und Anschlussberufungsbeklagter
gegen
B._____,
Beklagte/Widerklägerin, Berufungsbeklagte und Anschlussberufungsklägerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
betreffend Erbteilung / Auskunfts- und Editionsbegehren sowie Anträge zur
Liegenschaft C._____
Berufung gegen ein Teilurteil des Bezirksgerichtes Meilen vom 4. Juni 2013;
Proz. CP100003

- 2 -
Rechtsbegehren:
Auskunfts- und Editionsbegehren der Kläger/Widerbeklagten:
(act. 26 i.V.m. act. 2)
1. (…)
2. Es sei die Beklagte zu verpflichten, über die von der Erblasserin erhaltenen Zu-
wendungen und die Barmittel in der Handtasche der Erblasserin Auskunft zu ge-
ben.
3. (…)
4. (…)
5. (…)
6. (…)
7. (…)
8. Unter Androhung der Bestrafung gemäss Art. 292 StGB mit Busse im Widerhand-
lungsfalle sei
1. die Beklagte zu verpflichten, alle nicht vor dem 1. Januar 1987 saldierten, auf
ihren Namen oder den Namen ihrer Einzelfirma "D._____" lautenden Bank-
und Postkonten sowie Kreditkartenkonten bekanntzugeben unter Angabe von
Kontonummer, Kontobezeichnung und kontoführender Bank, die sie neben
dem den Klägern bereits bekannten CS-Konto IBAN CH … hat.
2. die Beklagte alsdann zu verpflichten, von all diesen Bank/Post- und/oder Kre-
ditkartenkonten lückenlose Bankauszüge herauszugeben, datierend ab 1. Ja-
nuar 1987 bis zum Urteilszeitpunkt.
3. die Beklagte zu verpflichten, bekanntzugeben, bei welcher Einrichtung sie ob-
ligatorisch BVG-versichert war oder ist und zu verpflichten, die Versiche-
rungspolicen bzw. -ausweise sowie Auszüge aus ihrem Vorsorgekonto bei
dieser Einrichtung seit dem 1. Januar 1987 bis zum Urteilszeitpunkt heraus-
zugeben.
4. die Beklagte zu verpflichten, bekanntzugeben, bei welchen Einrichtungen sie
überobligatorisch BVG-versichert war oder ist und zu verpflichten, die Versi-
cherungspolicen bzw. -ausweise sowie Auszüge aus ihrem Vorsorgekonto bei

- 3 -
diesen Einrichtungen seit dem 1. Januar 1987 bis zum Urteilszeitpunkt her-
auszugeben.
5. die Beklagte zu verpflichten, bekanntzugeben, bei welchen Einrichtungen sie
Todes- oder Erlebensfallversicherungsverträge hat oder wo solche Versiche-
rungsverträge bestehen, wo sie die Begünstigte gemäss Art. 76 VVG ist, und
zu verpflichten, die Versicherungspolicen, die Begünstigungserklärungen so-
wie Auszüge aus den entsprechenden sie betreffenden Versicherungskonten
dieser Einrichtungen seit dem 1. Januar 1987 bis zum Urteilszeitpunkt her-
auszugeben.
6. die Beklagte zu verpflichten, bekanntzugeben, ob ihr seit dem 1. Januar 1987
von obligatorischen oder überobligatorischen BVG-Einrichtungen Versiche-
rungsleistungen oder Freizügigkeitsleistungen ausbezahlt wurden, und wenn
ja, wann, von wem und wie viel.
7. die Beklagte zu verpflichten bekanntzugeben, ob ihr seit dem 1. Januar 1987
aus Erlebensfallversicherungsverträgen Versicherungsleistungen oder Rück-
kaufsbeträge ausbezahlt wurden, und wenn ja, wann, von wem und wie viel.
8. die Beklagte zu verpflichten, bekanntzugeben, ob ein Vertrag zwischen ihr
und ihrem Konkubinatspartner E._____ das Konkubinatsverhältnis regelt und
wenn ja, alle bisherigen und die aktuellen Fassungen dieses Vertrags her-
auszugeben.
9. die Beklagte zu verpflichten, bekanntzugeben, ob Erbverträge zwischen ihr
und E._____ bestehen oder Testamente von E._____ zu ihren Gunsten oder
umgekehrt bestehen und wenn ja, zu verpflichten, diese Erbverträge und/oder
Testamente herauszugeben.
10. die Beklagte zu verpflichten, zu erklären, warum ihr Konkubinatspartner,
E._____ in ihrem Einzelunternehmen eine Vollmacht hatte, dessen Vollmacht
dann aber plötzlich nach Zuspitzung der erbrechtlichen Auseinandersetzung
gelöscht wurde.
11. die Beklagte zu verpflichten, zu erklären, ob E._____ als stiller Gesellschafter
an ihrem Einzelunternehmen "D._____" beteiligt war oder ist.
12. die Beklagte zu verpflichten, zu erklären, ob sie oder die Erblasser F._____
und G._____ seit dem 1. Januar 1987 Beiträge in eine obligatorische oder
überobligatorische BVG-Einrichtung ihres Konkubinatspartners E._____ ein-

- 4 -
zahlte (z.B. Personalfürsorgestiftung der H._____) und wenn ja, wann, und
wie viel.
13. die Beklagte zu verpflichten, zu erklären, ob sie oder die Erblasser F._____
oder G._____ seit dem 1. Januar 1987 Prämien an Todes oder Erblebensfall-
versicherungen einzahlte für Versicherungsverträge, deren Versicherungs-
nehmer ihr Konkubinatspartner ist, und wenn ja, wann und wie viel.
14. die Beklagte eventualiter zu verpflichten, zu erklären, wie sie die Übernahme
der Liegenschaft C._____, I._____ [Ort] per anfangs September 2008 ge-
mäss Angebot in der Erbenversammlung vom 8.8.2008 zum Betrage von
CHF 1'990'000.-- finanzierte.
15. Die Beklagte sei zu verpflichten, zu erklären, weshalb sie im Besitz einer Ko-
pie (COPY) einer Gutschriftsanzeige betreffend das ehemalige Bankkonto
des Klägers 1 bei der Credit Suisse mit der Kontonummer … (Widerklagebei-
lage 52, 2. Blatt) ist.
Diese Anträge erfolgen alle unter dem Vorbehalt der Nachklage bzw. dem Vorbe-
halt, die Auskunftsbegehren noch näher zu präzisieren.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten.
Auskunfts- und Editionsbegehren der Beklagten/Widerklägerin:
(act. 132 i.V.m. act. 14 und 49)
1. (…)
2. Es sind die Kläger 1 und 2 bzw. die Widerbeklagten 1 und 2 zunächst unter Andro-
hung der Bestrafung gem. Art. 292 StGB mit Busse im Widerhandlungsfall zu verur-
teilen, der Beklagten und Widerklägerin über sämtliche Aspekte umfassend Aus-
kunft zu erteilen und die entsprechenden Unterlagen vollumfänglich offenzulegen,
die ihr finanzielles Verhältnis zu ihren Eltern betrafen, d.h. zum am tt. November
1994 verstorbenen F._____, wohnhaft gewesen in I._____, C._____, sowie zu der
am tt. Juni 2008 verstorbenen G._____, ebenfalls wohnhaft gewesen in I._____,
C._____.
Die verlangte Auskunftserteilung und Dokumentenherausgabe erstreckt sich insbe-
sondere auf sämtliche von den Klägern 1 und 2 bzw. Widerbeklagten 1 und 2 von
deren Eltern je erhaltenen Schenkungen, Vorbezüge und Darlehen, Bürgschaften

- 5 -
und Kautionen sowie über alle sonstigen je erhaltenen geldwerten Leistungen, un-
ter welchen Titeln diese auch geleistet wurden und allfällige diesbezügliche Verein-
barungen mit den Erblassern.
Die Kläger 1 und 2 und Widerbeklagten 1 und 2 seien insbesondere auch zu ver-
pflichten, zu den folgenden Sachverhalten Auskunft zu geben und entsprechende
Dokumente herauszugeben:
2.1 über sämtliche geldwerten Vermögenszuwendungen (Erbvorbezüge), die sie
je von F._____ und/oder G._____ erhalten haben;
2.2 über sämtliche durch F._____ und/oder G._____ gewährte Darlehen (vertrag-
liche Vereinbarungen, Höhe, Verzinsung, Rückzahlung etc.) und zwar zu
Gunsten des Klägers 1/Widerbeklagten 1, der Klägerin 2/Widerbeklagten 2,
aber auch zu Gunsten der vom Kläger 1/Widerbeklagten 1 beherrschten
und/oder ihm gehörenden Einzelfirmen und Gesellschaften, namentlich zu-
gunsten der J._____ AG, der K._____ AG, der L._____ AG, der M._____ AG,
der N._____SA, der O._____ AG, der P._____ AG, der Q._____ AG, der
R._____ AG, der S._____ AG, der T1._____ und der T2._____ und weiteren
dem Kläger 1/Widerbeklagten 1 zuzuordnenden Gesellschaften und Einzel-
firmen und zu Gunsten der von der Klägerin 2/Widerbeklagten 2 beherrschten
U._____ AG (vormals V._____ AG firmierend);
2.3 generell über sämtliche Zuwendungen (Schenkungen, Darlehen, Naturalleis-
tungen etc.) von F._____ und/oder G._____, und zwar zu Gunsten des Klä-
gers 1/Widerbeklagten 1, der Klägerin 2/Widerbeklagten 2, aber auch zu
Gunsten der Einzelfirmen und der Gesellschaften des Klä-
gers 1/Widerbeklagten 1, der Klägerin 2/Widerbeklagten 2;
2.4 generell über den Verwendungszweck der geldwerten Zuwendungen, Darle-
hen, Schenkungen von F._____ und/oder G._____ und namentlich auch ob
der Kläger 1/Widerbeklagte 1 und die Klägerin 2/Widerbeklagte 2 diese Gel-
der in Liegenschaften oder Lebensversicherungen investiert oder in Pensi-
onskassen einbezahlt haben;
2.5 aus welchen Mitteln der Kläger 1/Widerbeklagte 1 seine Büromiete und das
Büromobiliar an der W._____-Gasse ... in … bezahlt hat und aus welchen
Mitteln die Klägerin 2/Widerbeklagte 2 ihre Praxisräume und das Praxismobi-
liar an der AA._____-Strasse ... in … bezahlt hat;

- 6 -
2.6 über die Mietzinsen, die der Kläger 1/Widerbeklagte 1 F._____ und/oder
G._____ für die private und ab Ende 1994 auch für die geschäftliche Benut-
zung der Liegenschaft an der C._____ in I._____ bezahlt hat und was die er-
wähnten Parteien diesbezüglich vereinbart haben;
2.7 über den Betrag, den der Kläger 1/Widerbeklagte 1 F._____ und/oder
G._____ allenfalls für Wohnnebenkosten, für Kost, Wäschebesorgung, Reini-
gung, Botendienste etc. bezahlt hat;
2.8 über den Betrag, den der Kläger 1/Widerbeklagte 1 F._____ und/oder
G._____ an die Telefonrechnungen bzw. -gebühren, die Fernsehgebühren,
an die Antennenschüssel und sonstigen Auslagen das Wohnen betreffend al-
lenfalls bezahlt hat;
2.9 ob F._____ und/oder G._____ die AHV- und Pensionskassenprämien, Kran-
kenkassenprämien oder sonstige Beiträge und Prämien für den Kläger
1/Widerbeklagten 1 bezahlt haben;
2.10 was sich im Schrankfach (Safe Nr. …) bei der UBS AG, Zürich …, befunden
hat und zu welchem Zweck dieses Schrankfach ab dem 13. Dezember 1995
gemietet wurde; wer dieses Schrankfach benutzt und wer die diesbezüglichen
Gebühren bezahlt hat;
2.11 welchen Hintergrund die ...-Gutschrift bzw. -Belastungsanzeige (act. 14A/71-
72 und act. 50/43) haben und ob G._____ für weitere Geschäfte des Klägers
1/Widerbeklagten 1 in dieser Art aufgekommen ist;
2.12 über den Hintergrund der Zahlungen an Herrn AB._____ (act. 14A/73-76), an
Herrn AC._____ (act. 14A/166) und an Herrn AD._____ (act. 14A/165);
2.13 ob F._____ und/oder G._____ je irgendwelche Prozesskosten, Prozessent-
schädigungen und/oder Anwaltskosten für den Kläger 1/ Widerbeklagten 1
bezahlt haben;
2.14 ob G._____ für ihre Verwaltungsrat- und Revisionsstellentätigkeit insbesonde-
re bei den Gesellschaften S._____ AG und K._____ AG entschädigt worden
ist; der Kläger 1/Widerbeklagte 1 hat generell sämtliche Unterlagen und In-
formationen betreffend diese Mandate herauszugeben.
2.15 der Kläger 1/Widerbeklagte 1 hat über die in den Steuererklärungen von
G._____ der Jahre 1993-1996, 1998, 2002-2008 nicht deklarierten Verwal-

- 7 -
tungsratshonorare von G._____ für ihre Verwaltungsratstätigkeit bei der
S._____ AG Auskunft zu geben; warum wurden die mutmasslichen Honorare
für die Revisionstätigkeit von G._____ bei der K._____ AG in der Steuererklä-
rung nicht deklariert?
2.16 der Kläger 1/Widerbeklagte 1 hat darüber Auskunft zu geben, ob das Doku-
ment vom 12. Juli 1995 betreffend partielle Erbteilung (act. 14A/12), welches
von G._____ unterzeichnet wurde, von ihm vorbereitet wurde;
2.17 ob der Kläger 1/Widerbeklagte 1 die Verteilung der Aktien und des Barvermö-
gens nach dem Tod von F._____ organisiert hat, weshalb er unmittelbar nach
dem Tod von F._____ weitere Aktienkäufe tätigte, obwohl das Kontokorrent-
konto Nr. … bei der Credit Suisse von F._____ einen erheblichen Minussaldo
aufwies, weshalb er vor der Verteilung eine Festgeldanlage tätigte und wes-
halb er die Teilung rückwirkend vornahm;
2.18 was mit den am 28. November 1994 gekauften AE._____ Aktien (Valoren
Nummer …) passiert ist;
2.19 was mit dem Wertschriftendepot Nr. … bei der Credit Suisse lautend auf den
Namen F._____ geschehen ist; zudem ist der Depotauszug aus dem Jahr
1995 herauszugeben;
2.20 ob und wenn ja, aus welchen Mitteln der Kläger 1/Widerbeklagte 1 den ihm
am 1. Oktober 1987 von der Credit Suisse gewährten Kredit in der Höhe von
CHF 250'000.00 im Sommer 1995 zurückbezahlt hat;
2.21 wann der Kläger 1/Widerbeklagte 1 den Anteilschein an der Wohnbaugenos-
senschaft AF._____ in … auf seinen Namen umschreiben liess, und wie hoch
die bisher von ihm vereinnahmten Dividendenzahlungen sind (vgl. KA/WB Rz.
80 ff);
2.22 warum das Wertschriftendepot Nr. … bei der Glarner Kantonalbank, Filiale …,
im Jahr 1994 aufgelöst wurde und wo der Saldo hingeflossen ist (vgl. act.
14A/4, S. 3);
2.23 woher das Geld für die Einzahlung vom 11.05.1995 über CHF 70'000.00 von
G._____ auf das Konto Nr. …, Schweizerische Kreditanstalt, lautend F._____
(act. 14A/205), stammt;

- 8 -
2.24 wohin das Geld geflossen ist, welches vom Konto Nr. …, Schweizerische
Kreditanstalt, lautend F._____, am 29. Mai 1995 (CHF 40'000.00) und am 30.
Mai 1995 (CHF 60'000.00) bar abgehoben wurde (act. 14A/205);
2.25 ob sich der Kläger 1/Widerbeklagte 1 von G._____ US-Dollar auszahlen liess
und über die Konti von G._____ Geschäfte in US-Dollar abwickelte; generell
ist über solche Geschäfte Auskunft zu geben;
2.26 weshalb G._____ unverhältnismässig hohe Barbezüge von den Konti bei der
UBS und der CS tätigte, obwohl sie für ihren bescheidenen Lebensunterhalt
wenig Geld brauchte und ob die Kläger 1 und 2/Widerbeklagten 1 und 2 Emp-
fänger dieser Barbezüge (oder eines Teils dieser Barbezüge) waren und falls
ja, für welche Zwecke diese Barbeträge gebraucht worden sind (vgl. Rz. 216);
2.27 ob, seit wann und in welcher Form der Kläger 1/Widerbeklagte 1 und die Klä-
gerin 2/Widerbeklagte 2 Vollmachten über Konti von G._____ und/oder
F._____ hatten;
2.28 ob der Kläger 1/Widerbeklagte 1 und die Klägerin 2/Widerbeklagte 2 Kenntnis
von Verfügungen von Todes wegen von F._____ und/oder G._____ haben;
2.29 wer die Ausbildungen der Kläger 1 und der Klägerin 2 bzw. der Widerbeklag-
ten 1 und 2 bezahlt hat, insbesondere ob F._____ und/oder G._____ die Kos-
ten für die universitäre Ausbildung der Kläger, für den Erwerb des Rechtsan-
waltspatents und den damit allenfalls zusammenhängenden Lohnausfall des
Klägers 1/Widerbeklagten 1, den Master of Health und die Facharztausbil-
dung der Klägerin 2/Widerbeklagten 2 und überhaupt alle Weiterbildungen
des Kläger 1 und Klägerin 2 bzw. Widerbeklagten 1 und 2 bezahlt haben;
2.30 ob F._____ und/oder G._____ den Kläger 1/Widerbeklagten 1 bei der Einrich-
tung seiner Anwaltspraxis und die Klägerin 2/Widerbeklagte 2 bei der Einrich-
tung ihrer Arztpraxis finanziell unterstützt haben und wenn ja, wann sie wie
viel von den Erblassern erhalten haben;
2.31 ob F._____ und/oder G._____ die Kläger 1 und 2/Wider-beklagten 1 und 2
beim Erwerb diverser Liegenschaften finanziell unterstützt haben und wenn
ja, wann und in welchem Umfang;
2.32 der Kläger 1/Widerbeklagte 1 hat über das Aktionariat bzw. über die Eigen-
tumsverhältnisse an der J._____ AG (J._____) Auskunft zu geben; insbeson-
dere hat er darzulegen wie er seine allfällige Beteiligung an der J._____ fi-

- 9 -
nanzierte und ob F._____ und/oder G._____ allenfalls ebenfalls Aktionäre
waren.
2.33 über den im Zusammenhang mit der J._____ in Rz. 85 der Klageantwort /
Widerklagebegründung geschilderten Zahlungsvorgang;
2.34 über sämtliche Vorgänge im Zusammenhang mit der "Abtretung und Übertra-
gung" der Aktien der K._____ AG von F._____ an den Kläger 1/ Widerbeklag-
ten 1; und generell über die Finanzierung der Aktien (auch der von F._____
übernommenen) des Klägers 1/Widerbeklagten 1 der K._____ AG;
2.35 der Kläger 1/Widerbeklagte 1 hat Auskunft zu geben über das Aktionariat
bzw. über die Eigentumsverhältnisse an der L._____ AG, an der S._____ AG,
an der M._____ AG, an der O._____ AG an der P._____ AG, an der Q._____
AG, an der R._____ AG; insbesondere wie der Kläger 1/Widerbeklagte 1 sei-
ne allfällige Beteiligung an diesen Gesellschaften finanzierte und ob F._____
und/oder G._____ allenfalls ebenfalls Aktionäre dieser Gesellschaften waren.
2.36 ob die O._____ AG noch operativ tätig ist und falls ja inwiefern;
2.37 im Steuerinventar vom 24. April 1995 (act. 14A/4, S. 4) ist das folgende Pas-
siv-Konto aufgeführt: Kontokorrent Nr. …, O._____ AG, … mit einem Saldo
per 9. 11.1994 von CHF 35'359.60. Der Kläger 1/Wider-beklagte 1 hat über
die Hintergründe dieses Passiv-Kontos Auskunft zu geben, insbesondere
darüber, wo dieses Geld hingeflossen ist bzw. wohin der abgebuchte Betrag
überwiesen wurde (act. 132 Rz. 129);
2.38 der Kläger 1/Widerbeklagte 1 hat umfassend über seine berufliche Tätigkeit
und die Finanzierung seines Lebensunterhalts ab 1979 Auskunft zu geben;
2.39 der Kläger 1/Widerbeklagte 1 hat seine Steuererklärungen ab 1979 (Ab-
schluss Studium) bis heute herauszugeben;
2.40 der Kläger 1/Widerbeklagte 1 hat insbesondere darzulegen, in welchen Zeit-
räumen er in welchem Umfang anwaltlich tätig war und wie viele Mandate er
in diesen Zeiträumen abwickelte und inwiefern Mandanteninteressen (An-
waltsgeheimnis) von den von der Beklagten gestellten Informationsbegehren
betroffen sind;
2.41 die Klägerin 2/Widerbeklagte 2 hat ihre Steuererklärungen ab 1984 (Ab-
schluss Studium) bis heute herauszugeben;

- 10 -
2.42 die Klägerin 2/Widerbeklagte 2 hat darüber Auskunft zu geben, inwiefern Ge-
heimhaltungsinteressen ihrer Patienten von den von der Beklagten gestellten
Informationsbegehren betroffen sind.
3. (…)
4. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MwSt.) zu Lasten der Kläger.
Beschluss und Teilurteil des Bezirksgerichtes Meilen vom 4. Juni 2013:
(act. 145 = act. 152)
Das Gericht beschliesst:
1. Der Antrag der Kläger/Widerbeklagten, das Verfahren betreffend den pro-
zessualen Antrag der Beklagten/Widerklägerin zur Liegenschaft C._____ in
I._____ (Grundbuchblatt …, Kat.-Nr. …) sei bis zum 15. März 2012 zu sistie-
ren (act. 98 S. 3 lit. a), wird gegenstandslos geworden abgeschrieben.
2. Der Antrag der Beklagten/Widerklägerin, es sei die AG._____ Immobilien
AG, … [Adresse], damit zu beauftragen, die Liegenschaft C._____ in
I._____ (Grundbuchblatt …, Kat.-Nr. …) zu verkaufen, und es sei der erziel-
te Erlös bis zum Abschluss des Verfahrens betreffend Erbteilung beim Ge-
richt, eventualiter auf einem vom Gericht zu eröffnenden Sperrkonto zu hin-
terlegen, wird abgewiesen.
3. Die Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen dieses Beschlusses
bleiben dem Endurteil vorbehalten.
4./5. [Mitteilung / Rechtsmittel]
Das Gericht erkennt:
1. Das von den Klägern/Widerbeklagten in Ziff. 2 ihres Rechtsbegehrens ge-
stellte Informationsbegehren wird als gegenstandslos geworden abgeschrie-
ben.

- 11 -
2. Die Beklagte/Widerklägerin wird unter Androhung der Bestrafung gemäss
Art. 292 StGB mit Busse bis Fr. 10'000.– im Widerhandlungsfalle verpflich-
tet, den Klägern/Widerbeklagten innert 30 Tagen ab Rechtskraft dieses Ent-
scheids alle nicht vor dem 1. Januar 1987 saldierten, auf den Namen der
Beklagten/Widerklägerin oder den Namen des Einzelunternehmens
"D._____" lautenden Bank-, Post- und Kreditkartenkonten schriftlich be-
kanntzugeben, unter Angabe der Kontonummer, Kontobezeichnung und
kontoführenden Institution. Ausgenommen davon ist das den Klä-
gern/Widerbeklagten bereits bekannte Konto bei der CS, IBAN CH …
[Ziff. 8.1 des klägerischen Rechtsbegehrens].
Im Übrigen werden die von den Klägern/Widerbeklagten gestellten Informa-
tionsbegehren abgewiesen, soweit überhaupt darauf eingetreten wird und
soweit sie nicht gegenstandslos geworden sind.
3. Die von der Beklagten/Widerklägerin in Ziff. 2 Abs. 1 und 2, Ziff. 2.1, Ziff. 2.2,
Ziff. 2.3, Ziff. 2.5, Ziff. 2.6, Ziff. 2.7, Ziff. 2.8, Ziff. 2.9, Ziff. 2.10, Ziff. 2.14,
Ziff. 2.15, Ziff. 2.17, Ziff. 2.20, Ziff. 2.21, Ziff. 2.25, Ziff. 2.26, Ziff. 2.27,
Ziff. 2.28, Ziff. 2.29, Ziff. 2.30, Ziff. 2.31, Ziff. 2.38 und Ziff. 2.42 ihres Rechts-
begehrens gestellten Informationsbegehren werden im Sinne bzw. im Um-
fang gemäss vorstehender Erwägungen als gegenstandslos geworden abge-
schrieben.
4. Der Kläger/Widerbeklagte 1 wird unter Androhung der Bestrafung gemäss
Art. 292 StGB mit Busse bis Fr. 10'000.– im Widerhandlungsfalle verpflich-
tet, der Beklagten/Widerklägerin innert 30 Tagen ab Rechtskraft dieses Ent-
scheids folgende Informationen zu erteilen:
4.1 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
sämtliche von den Erblassern gewährten Darlehen (vertragliche
Vereinbarungen, Höhe, Verzinsung, Rückzahlung etc.) und zwar zu
Gunsten der "A._____, T1._____", "A._____, T2._____", K._____
AG i.L., L._____ AG i.L., M._____ AG i.L., J._____ AG i.L., O._____
AG, P._____ AG, Q._____ AG i.L., S._____ AG i.L. und R._____

- 12 -
AG, nicht aber zu Gunsten der N._____AG [Ziff. 2.2 des beklagti-
schen Rechtsbegehrens].
4.2 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
sämtliche Zuwendungen (Schenkungen, Naturalleistungen etc.) der
Erblasser und zwar zu Gunsten der L._____ AG i.L., M._____ AG
i.L., J._____ AG i.L., O._____ AG, P._____ AG, Q._____ AG i.L.,
S._____ AG i.L. und R._____ AG, nicht aber zu Gunsten der
"A._____, T1._____", "A._____, T2._____", K._____ AG i.L. und
N._____AG [Ziff. 2.3 des beklagtischen Rechtsbegehrens].
4.3 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
sämtliche von den Erblassern je bezahlten Prozesskosten, Prozess-
entschädigungen und/oder Anwaltskosten für den Kläger 1 (Schuld-
ner) an Dritte (Gläubiger) und über sämtliche von den Erblassern je
bezahlten Anwaltskosten an den Kläger 1 für ihn selber (Gläubiger)
[Ziff. 2.13 des beklagtischen Rechtsbegehrens].
4.4 Zustellung von Unterlagen (Kopien) über die von ihm vereinnahm-
ten, auf den Anteilschein Nr. … an der Wohnbaugenossenschaft am
AF._____ in … entfallenden Dividendenzahlungen, insbesondere
der Jahre 2002 bis 2008 [Ziff. 2.21 des beklagtischen Rechtsbegeh-
rens].
4.5 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
das Aktionariat der J._____ AG i.L. bzw. über die Eigentumsverhält-
nisse an dieser Gesellschaft im Zeitraum Februar 1991 bis März
1992 und Mai 1992 bis April 1997. Darin eingeschlossen ist die Er-
teilung von Informationen darüber, ob auch die Erblasser in diesem
Zeitraum Aktionäre bzw. Eigentümer dieser Gesellschaft waren
[Ziff. 2.33 des beklagtischen Rechtsbegehrens].
4.6 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
die im Schreiben des Klägers 1 an die Finanzdirektion des Kantons

- 13 -
Zürich vom 30. Januar 1998 erwähnte Übertragung des hälftigen Ak-
tienanteils des Vaters an der K._____ AG i.L. auf den Kläger 1. Ins-
besondere ist Information darüber zu erteilen, wann und wie diese
Übertragung stattgefunden haben soll, wie sich die Vermögensver-
hältnisse der K._____ AG i.L. damals dargestellt haben (Bilanz und
Erfolgsrechnung), welchen Wert der Aktienanteil damals (noch) ge-
habt hat und was der Kläger 1 und der Erblasser damals vereinbart
haben [Ziff. 2.34 des beklagtischen Rechtsbegehrens].
4.7 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
das Aktionariat der L._____ AG i.L. bzw. über die Eigentumsverhält-
nisse an dieser Gesellschaft im Zeitraum Februar 1990 bis und mit
Juni 2008. Darin eingeschlossen ist die Erteilung von Information
darüber, ob auch die Erblasser in diesem Zeitraum Aktionäre bzw.
Eigentümer dieser Gesellschaft waren [Ziff. 2.35 des beklagtischen
Rechtsbegehrens].
4.8 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
das Aktionariat der M._____ AG i.L. bzw. über die Eigentumsver-
hältnisse an dieser Gesellschaft im Zeitraum Juli 1990 bis und mit
Januar 2003. Darin eingeschlossen ist die Erteilung von Information
darüber, ob auch die Erblasser in diesem Zeitraum Aktionäre bzw.
Eigentümer dieser Gesellschaft waren [Ziff. 2.35 des beklagtischen
Rechtsbegehrens].
4.9 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
das Aktionariat der O._____ AG über die Eigentumsverhältnisse an
dieser Gesellschaft im Zeitraum Dezember 1991 bis und mit Juni
2008. Darin eingeschlossen ist die Erteilung von Information dar-
über, ob auch die Erblasser in diesem Zeitraum Aktionäre bzw. Ei-
gentümer dieser Gesellschaft waren [Ziff. 2.35 des beklagtischen
Rechtsbegehrens].

- 14 -
4.10 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
das Aktionariat der P._____ AG über die Eigentumsverhältnisse an
dieser Gesellschaft im Zeitraum Januar 1992 bis und mit Oktober
2003. Darin eingeschlossen ist die Erteilung von Information dar-
über, ob auch die Erblasser in diesem Zeitraum Aktionäre bzw. Ei-
gentümer dieser Gesellschaft waren [Ziff. 2.35 des beklagtischen
Rechtsbegehrens].
4.11 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
das Aktionariat der Q._____ AG i.L. über die Eigentumsverhältnisse
an dieser Gesellschaft im Zeitraum Februar 1992 bis und mit August
1998. Darin eingeschlossen ist die Erteilung von Information dar-
über, ob auch die Erblasser in diesem Zeitraum Aktionäre bzw. Ei-
gentümer dieser Gesellschaft waren [Ziff. 2.35 des beklagtischen
Rechtsbegehrens].
4.12 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
das Aktionariat der S._____ AG i.L. über die Eigentumsverhältnisse
an dieser Gesellschaft im Zeitraum August 1993 bis und mit Juni
2008. Darin eingeschlossen ist die Erteilung von Information dar-
über, ob auch die Erblasser in diesem Zeitraum Aktionäre bzw. Ei-
gentümer dieser Gesellschaft waren [Ziff. 2.35 des beklagtischen
Rechtsbegehrens].
4.13 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
das Aktionariat der R._____ Aktiengesellschaft über die Eigentums-
verhältnisse an dieser Gesellschaft im Zeitraum Oktober 2000 bis
und mit Juni 2008. Darin eingeschlossen ist die Erteilung von Infor-
mation darüber, ob auch die Erblasser in diesem Zeitraum Aktionäre
bzw. Eigentümer dieser Gesellschaft waren [Ziff. 2.35 des beklagti-
schen Rechtsbegehrens].
4.14 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
die im Steuerinventar vom 24. April 1995 betreffend den Nachlass

- 15 -
des am tt. November 1994 verstorbenen Erblassers unter "Passiven,
andere unversicherte Schulden" aufgeführte Schuld "Kontokorrent
Nr. …, O._____ AG, … (Passiv-Konto), Saldo per tt.11.1994,
Fr. 35'359.60 per Todestag" (act. 14A/4 S. 4) [Ziff. 2.37 des beklagti-
schen Rechtsbegehrens].
Sollte er nicht (mehr) im Besitz diesbezüglicher Unterlagen sein, so wird er
innert nämlicher Frist zur (Wieder-)Beschaffung verpflichtet. Sollte eine
(Wieder-)Beschaffung nicht möglich sein, so hat er dies innert nämlicher
Frist nachzuweisen bzw. zu belegen.
Im Übrigen werden die von der Beklagten/Widerklägerin gestellten Informa-
tionsbegehren abgewiesen, soweit sie den Kläger/Widerbeklagten 1 betref-
fen, soweit überhaupt darauf eingetreten wird und soweit sie nicht gegen-
standslos geworden sind.
5. Der Kläger/Widerbeklagte 1 wird zudem unter Androhung der Bestrafung
gemäss Art. 292 StGB mit Busse bis Fr. 10'000.– im Widerhandlungsfalle
verpflichtet, der Beklagten/Widerklägerin nach Eintritt der Rechtskraft dieses
Entscheids auf erstes Verlangen die A4-Bundesordner aus der Liegenschaft
C._____ in I._____ mit den Ausgabenbelegen der Mutter betreffend den
Zeitraum 1994-2008 herauszugeben. Sollte er nicht mehr im Besitz dieser
Unterlagen sein bzw. sollten diese Unterlagen nicht mehr vorhanden sein,
so hat er über deren Verbleib schriftlich Auskunft zu erteilen [Ziff. 2.26 des
beklagtischen Rechtsbegehrens].
6. Der Kläger/Widerbeklagte 1 wird zudem unter Androhung der Bestrafung
gemäss Art. 292 StGB mit Busse bis Fr. 10'000.– im Widerhandlungsfalle
verpflichtet, der Beklagten/Widerklägerin innert 30 Tagen ab Rechtskraft
dieses Entscheids Kopien seiner Steuererklärungen inkl. Beilagen der Jahre
1987 bis und mit 2008 mitsamt Belegen zu seinem Einkommen aus unselb-
ständiger und/oder selbständiger, insbesondere anwaltlicher Erwerbstätig-
keit (Geschäftsabschlüsse mit Erfolgsrechnung und Bilanz) zuzustellen. Soll-
te er nicht mehr im Besitz dieser Unterlagen sein, so wird er innert nämlicher

- 16 -
Frist zur Wiederbeschaffung verpflichtet. Sollte eine Wiederbeschaffung
nicht möglich sein, so hat er dies innert nämlicher Frist nachzuweisen bzw.
zu belegen [Ziff. 2.39 des beklagtischen Rechtsbegehrens].
7. Die Klägerin/Widerbeklagte 2 wird unter Androhung der Bestrafung gemäss
Art. 292 StGB mit Busse bis Fr. 10'000.– im Widerhandlungsfalle verpflich-
tet, der Beklagten/Widerklägerin innert 30 Tagen ab Rechtskraft dieses Ent-
scheids folgende Informationen zu erteilen:
7.1 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
sämtliche von den Erblassern gewährte Darlehen (vertragliche Ver-
einbarungen, Höhe, Verzinsung, Rückzahlung etc.) und zwar zu
Gunsten der U._____ AG [Ziff. 2.2 des beklagtischen Rechtsbegeh-
rens].
7.2 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien) über
sämtliche Zuwendungen (Schenkungen, Naturalleistungen etc.) der
Erblasser und zwar zu Gunsten der U._____ AG [Ziff. 2.3 des be-
klagtischen Rechtsbegehrens].
Sollte sie nicht (mehr) im Besitz diesbezüglicher Unterlagen sein, so wird sie
innert nämlicher Frist zur (Wieder-)Beschaffung verpflichtet. Sollte eine
(Wieder-)Beschaffung nicht möglich sein, so hat sie dies innert nämlicher
Frist nachzuweisen bzw. zu belegen.
Im Übrigen werden die von der Beklagten/Widerklägerin gestellten Informa-
tionsbegehren abgewiesen, soweit sie die Klägerin/Widerbeklagte 2 betref-
fen, soweit überhaupt darauf eingetreten wird und soweit sie nicht gegen-
standslos geworden sind.
8. Die Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen dieses Teilurteils blei-
ben dem Endurteil vorbehalten.
9./10. [Mitteilung / Rechtsmittel]

- 17 -
Berufungsanträge:
Kläger / Widerbeklagter 1 und Berufungskläger / Anschlussberufungsbeklagter:
Berufungsanträge (act. 148 S. 1):
1. Die Dispositivziffern 4-6 und alle ihre Unterziffern seien ersatzlos
aufzuheben.
2. Eventualiter sei die Sache zur Durchführung und Abschluss eines
korrekten und vollständigen formalen Schriftenwechsels und Be-
weisverfahrens betreffend die Beherrschung der Gesellschaften
J._____ AG, K._____ AG, L._____ AG, M._____ AG, O._____
AG, P._____ AG, Q._____ AG, S._____ AG und R._____ AG (im
folgenden "Gesellschaften") und zum Neuentscheid an die Vo-
rinstanz zurückzuweisen
3. …
4. …
alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beklagten /
Widerklägerin.
Anschlussberufungsanträge (act. 188 S. 1):
Die Anschlussberufung sei unter Kosten- und Entschädigungsfolge abzu-
weisen.
Beklagte / Widerklägerin und Berufungsbeklagte / Anschlussberufungsklägerin
(act. 176 S. 1 f.):
Anträge Berufungsantwort:
1. Auf die Berufung sei nicht einzutreten;
2. eventualiter sei die Berufung vollumfänglich abzuweisen und der
vorinstanzliche Entscheid sei zu bestätigen.
3. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MwSt.
zu Lasten des Berufungsklägers.
Anträge Anschlussberufung:
1. Dispositiv Ziff. 3 des Teilurteils vom 4. Juni 2013 sei teilweise, mit
Bezug auf das Rechtsbegehren Ziff. 2.9 der Berufungsbeklagten,
aufzuheben und das Rechtsbegehren Ziff. 2.9 der Berufungsbe-
klagten (wiedergegeben auf S. 6 des Teilurteils) sei mit Bezug auf
die Krankenkassenprämien und die AHV gutzuheissen und der
Berufungskläger sei zu verpflichten, darüber Auskunft zu geben
und entsprechende Dokumente herauszugeben, ob F._____ und /

- 18 -
oder G._____ die Krankenkassenprämien und die AHV für den
Kläger bezahlt haben.
2. Dispositiv Ziff. 4 des Teilurteils vom 4. Juni 2013 sei teilweise, mit
Bezug auf das abgewiesene Rechtsbegehren Ziff. 2.12 der Beru-
fungsbeklagten (vgl. Dispositiv Ziff. 4 Abs. 3) aufzuheben und das
Rechtsbegehren Ziff. 2.12 der Berufungsbeklagten (wiedergege-
ben auf S. 6 des Teilurteils) sei gutzuheissen und der Berufungs-
kläger sei zu verpflichten, Auskunft zu geben und entsprechende
Dokumente herauszugeben über den Hintergrund der Zahlungen
an Herrn AB'._____ (recte AB._____) (act. 14A/73-76), an Herrn
AC._____ (act. 14A/166) und an Herrn AD._____ (act. 14A/165).
3. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung von Rechtsbegeh-
ren Ziff. 2.9 und Ziff. 2.12 der Berufungsbeklagten an die Vo-
rinstanz zurückzuweisen.
4. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MwSt.
zu Lasten des Berufungsklägers.
Erwägungen:
I.
(Prozessgeschichte)
1. Mit Einreichung der Weisung des Friedensrichteramtes I._____ vom
4. November 2009 (act. 1) und Eingabe vom 22. Februar 2010 (act. 2) machten
A._____ (Kläger / Widerbeklagter 1 und Berufungskläger / Anschlussberufungs-
beklagter; fortan Kläger) und seine Schwester AI._____ (Klägerin / Widerbeklagte
2 und Berufungsklägerin im Geschäft Nr. LB130041-O; fortan Klägerin) am 23.
Februar 2010 gegen ihre Schwester B._____ (Beklagte / Widerklägerin und Beru-
fungsbeklagte / Anschlussberufungsklägerin; fortan Beklagte) eine Klage auf Tei-
lung des Nachlasses ihrer am tt. Juni 2008 verstorbenen Mutter G._____ (Erblas-
serin) am Bezirksgericht Meilen anhängig.
Mit Eingabe vom 17. Mai 2010 (act. 14) verlangte die Beklagte widerklageweise,
neben dem Nachlass der Mutter G._____ sei auch der Nachlass des am
tt. November 1994 verstorbenen Vaters der Parteien, F._____ (Erblasser), zu tei-
len, und stellte verschiedene Auskunftsbegehren.

- 19 -
Nach Eingang der Replik und Widerklageantwort vom 27. September 2010
(act. 49) beschränkte die Vorinstanz am 13. Januar 2011 das Verfahren auf An-
trag der Beklagten (vgl. act. 44) auf die von beiden Parteien hilfsweise gestellten
Auskunfts- und Editionsbegehren (act. 46). Am 25. Februar 2011 erstattete die
Beklagte die entsprechend thematisch beschränkte Duplik / Widerklagereplik
(act. 49). Darin änderte und konkretisierte sie ihre Auskunftsbegehren in der ein-
gangs genannten Form.
Mit Beschluss vom 4. November 2011 (act. 91) wies die Vorinstanz einen (vor-
übergehend in Verstoss geratenen) Antrag der Kläger vom 18. April 2011 ab, die
Beklagte sei zur Leistung einer Prozesskaution zu verpflichten. Am 16. Januar
2012 reichten die Kläger die Widerklageduplik ein (act. 98). Der Antrag der Be-
klagten, diese elektronisch eingereichte Eingabe sei als verspätet aus dem Recht
zu weisen (act. 101), wurde am 27. Januar 2012 durch die Vorinstanz (act. 102)
und auf Beschwerde am 20. Juni 2012 durch die I. Zivilkammer des Obergerichts
(act. 126) abgewiesen. Am 14. Januar 2013 nahm die Beklagte Stellung zu Noven
in der Widerklageduplik (act. 132). Dem Antrag der Kläger, es sei ihnen dazu Frist
zur Stellungnahme anzusetzen (act. 135, 136 und 138), wurde nicht entsprochen.
Am 4. Juni 2013 fällte die Vorinstanz ein Teilurteil über die Auskunfts- und Editi-
onsbegehren der Parteien und wies einen mit der Duplik und Widerklagereplik
(act. 49) gestellten Antrag der Beklagten ab, es sei die Nachlassliegenschaft
C._____ zu verkaufen und der Erlös auf ein Sperrkonto zu hinterlegen
(act. 145 = 152). Gegen das Teilurteil über die Auskunfts- und Editionsbegehren,
das ihm am 13. Juli 2013 zugestellt wurde (act. 146/4), erhob der Kläger (1) mit
elektronischer Eingabe vom 19. August 2013 unter Berücksichtigung der Ge-
richtsferien rechtzeitig Berufung (act. 148). Die gleichentags erhobene Berufung
der Klägerin (2) wird im Verfahren LB130041-O behandelt.
Ein gegen die Auflage eines Kostenvorschusses gestelltes Wiedererwägungsge-
such des Klägers (act. 156) wurde mit Verfügung vom 19. September 2013
(act. 158) abgewiesen. Nach Eingang des Kostenvorschusses innert der mit Ver-
fügung vom 8. Oktober 2013 gesetzten Nachfrist (act. 165; act. 170) wurde der

- 20 -
Beklagten am 21. Oktober 2013 die Frist zur Beantwortung der Berufung ange-
setzt (act. 171).
Mit der Berufungsantwort vom 22. November 2013 erhob die Beklagte An-
schlussberufung (act. 176). Der Vorschuss für die Anschlussberufung wurde
innert der mit Verfügung vom 27. November 2013 (act. 179) gesetzten Frist ge-
leistet (act. 182). Der Kläger beantwortete die Anschlussberufung am 24. Januar
2014 (act. 188).
Auf Seiten der Beklagten kam es im weiteren Verlauf des Verfahrens zu mehreren
Anwaltswechseln. Die Klägerin im Verfahren LB130041-O orientierte das Gericht
über ein Auskaufsangebot betreffend die Liegenschaft C._____ (act. 205-208 und
act. 215 und 216/1-2). Diese Akten wurden der Gegenpartei (im Verfahren
LB130041-O) und dem Kläger zugestellt. Auf den Ausgang des Verfahrens haben
sie keinen Einfluss. Das Verfahren ist spruchreif.
2. Gegenstand dieses Verfahrens sind ausschliesslich die eingangs genann-
ten, von beiden Parteien im Sinne einer sogenannten Stufenklage (vgl. act. 152
S. 13) geltend gemachten Auskunfts- und Editionsbegehren, wobei Dispositiv-
Ziffer 2, die sich auf die von den Klägern gestellten Informationsbegehren bezieht,
nicht angefochten wurde und demnach in Rechtskraft erwachsen ist, was vorab
festzustellen ist. Das gleiche gilt für den mit dem Teilurteil vom 4. Juni 2013 eröff-
neten Beschluss der Vorinstanz über die Nachlassliegenschaft C._____ (vgl. dazu
act. 152 S. 15 ff. E. 2.6). Die vorliegende Berufung des Klägers (1) A._____ be-
schlägt die Dispositiv-Ziffern 2-4 des angefochtenen Urteils, die Anschlussberu-
fung der Beklagten Dispositiv-Ziffern 3 und 4. Die Berufungsanträge der (vo-
rinstanzlichen) Klägerin 2 AI._____, welche sich gegen Ziff. 7 des angefochtenen
Urteils richten, werden im Berufungsverfahren LB130041-O behandelt.
3. Im Anschluss an den Entscheid über die Informationsbegehren der Parteien
fällte die Vorinstanz einen Beschluss über das weitere Verfahren (vgl. dazu
act. 152 S. 169 E. 3.7). Darin setzte sie den Parteien verschiedene Fristen und
sistierte den Erbteilungsprozess. Da das Teilurteil über die Informationsansprüche
nicht rechtskräftig wurde, wurden diese Fristen bislang nicht ausgelöst. Um Un-

- 21 -
klarheiten über den Ablauf dieser Fristen zu vermeiden, erscheint es angezeigt,
dass die Vorinstanz den Parteien diese Fristen nach dem Abschluss des Rechts-
mittelverfahrens über die Auskunfts- und Editionsbegehren erneut eröffnet.
4. Während auf das vorinstanzliche Verfahren nach wie vor das kantonale zür-
cherische Verfahrensrecht zur Anwendung kommt (Art. 404 Abs. 1 ZPO), gilt im
Rechtsmittelverfahren die seit dem 1. Januar 2011 in Kraft stehende Schweizeri-
sche Zivilprozessordnung (Art. 405 Abs. 1 ZPO).
II.
(Berufung)
1. Die Vorinstanz verpflichtete den Kläger zur Erteilung verschiedener Informa-
tionen über das Verhältnis zwischen den Erblassern und ihm bzw. verschiedenen
Gesellschaften, die laut den Feststellungen der Vorinstanz von ihm beherrscht
werden oder wurden. In Bezug auf verschiedene Informationsbegehren stellte sie
ferner fest, dass diese Informationen erteilt und die entsprechenden Begehren
damit gegenstandslos geworden seien. Dagegen richtet sich in einzelnen Punkten
die Anschlussberufung der Beklagten (vgl. dazu unten III.).
Mit seiner Berufung will der Kläger die vollumfängliche Aufhebung dieser Ver-
pflichtung zur Informationserteilung erreichen. Insbesondere wendet er sich ge-
gen die ihm von der Vorinstanz auferlegte Verpflichtung zur Wiederbeschaffung
von nicht mehr vorhandenen Unterlagen und gegen die Verpflichtung zur Ertei-
lung von Informationen über das Verhältnis der Erblasser zu diesen Gesellschaf-
ten. Im Übrigen bestreitet er die Teilungsrelevanz dieser Informationen und macht
geltend, er habe sämtliche Unterlagen entsorgt.
Der Kläger beantragt die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides. Das
heisst, er verlangt die Abweisung der entsprechenden Teilklage der Beklagten,
soweit diese von der Vorinstanz gutgeheissen wurde. Dieser Antrag ist genügend
klar und bestimmt und entspricht den gesetzlichen Anforderungen. Soweit die Be-
klagte geltend macht, auf die Berufung sei nicht einzutreten, weil ein Antrag in der
Sache fehle (act. 176 S. 4 ff. Ziff. 5 ff.), ist ihr nicht zu folgen.

- 22 -
Der Kläger gliedert seine Berufungsschrift in einen allgemeinen und einen beson-
deren Teil, welcher der Ordnung des vorinstanzlichen Entscheiddispositivs folgt.
Die nachfolgenden Erwägungen übernehmen diesen Aufbau und gehen zuerst
auf allgemeine Einwendungen des Klägers ein, die sich auf mehrere Dispositivzif-
fern beziehen (die Erteilung von Informationen über die Beteiligungsverhältnisse
an verschiedenen Gesellschaften in den Dispositivziffern 4.5 und 4.7-13 bzw.
über Darlehen oder Zuwendungen an dieselben in den Dispositivziffern 4.1 und
4.2 sowie die Verpflichtung zur Wiederbeschaffung von nicht mehr vorhandenen
Unterlagen am Ende der Dispositivziffern 4 und 6), und behandeln danach die üb-
rigen Rügen.
2. Während ein Teil des Nachlasses des Erblassers (Bankdepot und -konto)
ein Jahr nach seinem Tod, d.h. im Jahr 1995, geteilt wurde, blieb der Rest (insbe-
sondere die weiterhin von der Erblasserin bewohnte Liegenschaft mit Hausrat) bis
zum Tod der Erblasserin unverteilt. Vor der Vorinstanz hatte der Kläger geltend
gemacht, die Teilung des Nachlasses des Erblassers sei abgeschlossen, in Be-
zug auf die Liegenschaft bestehe keine fortgesetzte Erbengemeinschaft, sondern
die Erben hätten diese Werte in eine einfache Gesellschaft überführt, die nach
dem Tod der Erblasserin als einem ihrer Mitglieder nach gesellschaftsrechtlichen
Regeln zu liquidieren sei (act. 26 S. 26 ff. C.28 ff.).
Ausgehend vom Grundsatz, dass bei einem Aufschub der Teilung die Fortsetzung
der Erbengemeinschaft den Regelfall darstellt und gegenüber der Umwandlung in
eine einfache Gesellschaft vermutet wird (PraxKomm Erbrecht-Weibel, Art. 604
ZGB N 48 ff.), hatte die Vorinstanz den klägerischen Standpunkt mit einlässlicher
Begründung verworfen und festgehalten, dass, jedenfalls was den präparatori-
schen Informationsanspruch anbelange, nicht ausgeschlossen werden könne,
dass der Nachlass des Vaters der Parteien noch nicht vollständig geteilt sei, dass
einzelne Nachlasswerte in der Teilung nicht oder nicht vollständig berücksichtigt
und dass Nachlasswerte vergessen gegangen oder erst nachträglich eruiert wor-
den seien (act. 152 S. 17 ff.).
Im Berufungsverfahren geht der Kläger nunmehr ebenfalls von einer fortgesetzten
Erbengemeinschaft im Hinblick auf die Immobilie, den Hausrat und einen kaputten

- 23 -
Citroen aus. Doch sei der Nachlass im Übrigen durch die Verteilung der bei der
CS liegenden Werte am 12. Juli 1995 geteilt worden. Bei dieser Gelegenheit habe
die Beklagte keine Herabsetzungs- und Ausgleichungsansprüche und auch keine
Auskunftsansprüche geltend gemacht bzw. keinen entsprechenden Vorbehalt an-
gebracht. Daraus leitet der Kläger ab, dass die Beklagte keine solchen Ansprüche
geltend mache bzw. darauf verzichtet habe. Allfällige Auskunftsansprüche der
Beklagten im Hinblick auf den Nachlass des Vaters seien daher untergegangen
(act. 148 S. 2 f. Ziff. 4).
Dem ist nicht zu folgen. Ausgleichungs- und Herabsetzungsansprüche sind
grundsätzlich im Rahmen der Teilung geltend zu machen. Wurde eine partielle
Teilung durchgeführt und die Erbteilung in Bezug auf den Rest aufgeschoben,
ohne bei dieser Gelegenheit über Ausgleichungs- oder Herabsetzungsansprüche
eine abschliessende Regelung zu treffen, ist anzunehmen, dass die Geltendma-
chung derartiger Ansprüche für die Auflösung der Erbengemeinschaft beim Ab-
schluss der Teilung vorbehalten wurde.
Dass Ausgleichungs- und Herabsetzungsansprüche Gegenstand jener partiellen
Teilung waren, macht der Kläger nicht geltend. Ein stillschweigender Verzicht auf
diese Ansprüche ist nicht zu vermuten. Aus dem Umstand, dass ein Teil der Erb-
schaft bereits aufgeteilt wurde, kann der Kläger demnach nichts zu seinen Guns-
ten ableiten. Es ist somit davon auszugehen, dass die erbrechtlichen Auskunfts-
ansprüche der Beklagten in Bezug auf den Nachlass des Vaters der Parteien
nicht untergegangen sind. Sie kann demnach grundsätzlich im Hinblick auf die
Teilung des Nachlasses ihres Vaters Informationsansprüche geltend machen.
3. Wie erwähnt, verpflichtete die Vorinstanz den Kläger in den Dispositiv-Ziffern
4.5 sowie 4.7-4.13 dazu, über die Beziehungen der Erblasser zu verschiedenen,
inzwischen teilweise liquidierten Gesellschaften Auskunft zu erteilen (a.a.O., je-
weils am Ende):
"Darin eingeschlossen ist die Erteilung von Information darüber, ob
auch die Erblasser in diesem Zeitraum Aktionäre bzw. Eigentümer die-
ser Gesellschaft waren."

- 24 -
Dabei stützte sich die Vorinstanz auf die Rechtsfigur des Durchgriffs. Aufgrund
des Umstandes, dass der Kläger bei all diesen Gesellschaften zumindest wäh-
rend längerer Zeit als einziger Verwaltungsrat im Handelsregister eingetragen
war, erachtete sie als glaubhaft, dass der Kläger diese Gesellschaften beherrsche
bzw. beherrscht habe, und entschied jeweils im konkreten Einzelfall, die Berufung
auf die rechtliche Selbständigkeit dieser Gesellschaften sei rechtsmissbräuchlich
(act. 152 S. 47 ff.). Das betrifft die K._____ AG, die L._____ AG, die M._____ AG,
die J._____ AG, die O._____ AG, die P._____ AG, die Q._____ AG, die S._____
AG und die R._____ AG (act. 152 S. 47 ff.). Einzig für die N._____AG wurde ein
Beherrschungsverhältnis für die Zeit nach 1997 verneint und der Durchgriff ver-
weigert (act. 152 S. 52 f.), was unangefochten blieb.
Mit Bezug auf die Rechtsbegehren 2.1 und 2.3, welche Darlehen und Zuwendun-
gen der Erblasser für diese Gesellschaften zum Gegenstand haben, verwies die
Vorinstanz auf diese Begründung und verpflichtete den Kläger in den Dispositiv-
Ziffern 4.1 und 4.2 ebenfalls zur Erteilung von Auskunft (act. 152 S. 77 und S. 80).
Der Kläger wendet sich gegen die Zulassung eines Durchgriffs mit der Begrün-
dung, die Annahme einer Beherrschung sei mit dem Verweis auf die Registerver-
hältnisse ungenügend dargetan. Die Ausübung von Verwaltungsratsmandaten mit
Domizilgewährung sei eine der klassischen treuhänderischen Dienstleistungen,
die zu seinem Tätigkeitsgebiet gehörten (act. 148 S. 9 f. E). Ausserdem seien
diese Gesellschaften nicht zur Umgehung von erbrechtlichen Auskunftspflichten
gegründet worden, sondern operativ tätig gewesen. Die Berufung auf ihre juristi-
sche Selbständigkeit sei daher nicht rechtsmissbräuchlich. Daran ändere der Um-
stand nichts, dass die meisten dieser Gesellschaften inzwischen Konkurs gegan-
gen und liquidiert worden seien und deshalb von der Beklagten nicht mehr be-
langt werden könnten (act. 148 S. 10 F).
Was der Kläger gegen die Annahme einer Beherrschung als Voraussetzung eines
Durchgriffs vorbringt, ist unbehelflich, weil es darauf im Ergebnis nicht ankommt.
Die gegenseitige Auskunftspflicht unter Miterben erstreckt sich nämlich nach neu-
er Lehre auch auf Informationen über das Verhältnis des Erblassers zu Dritten
(Göksu, Informationsrechte der Erben, AJP 2012, 953 ff., S. 961; Schröder, Erb-

- 25 -
rechtliche Informationsansprüche oder: die Geister, die ich rief..., successio 2011,
189 ff., S. 190). Präzisierend wird darauf hingewiesen, dass dieser Anspruch sub-
sidiär zu einem allfälligen direkten Informationsanspruch gegenüber dem Dritten
sei (Schröder, Informationspflichten im Erbrecht, Basel 2000, S. 58). Dieser Auf-
fassung ist zu folgen. Es besteht demnach ein unmittelbarer erbrechtlicher Infor-
mationsanspruch für Wissen des Klägers über die Beziehungen der Erblasser zu
den genannten Gesellschaften als Dritten, ohne dass es eines Durchgriffs bedarf.
Es kann daher offen bleiben, ob die tatsächlichen Voraussetzungen für einen
Durchgriff erfüllt wären, und auf die entsprechenden Rügen muss nicht eingegan-
gen werden.
Nicht nur bei den aufgelösten Gesellschaften (das betrifft laut den unbeanstande-
ten Angaben im vorinstanzlichen Urteil die K._____ AG, die L._____ AG, die
M._____ AG, die J._____ AG, die Q._____ AG sowie die S._____ AG; vgl. act.
152 S. 50 ff.), wo eine solche Möglichkeit von vornherein nicht existiert, sondern
auch in den übrigen Fällen, besteht kein Anlass, die Beklagte mit ihren Informati-
onsansprüchen an die Gesellschaften zu verweisen. Der Kläger ist – ob als Organ
oder persönlich – ohnehin der Adressat dieser Ansprüche. Ein schutzwürdiges In-
teresse, die Auskunft zu verweigern und seine Miterben an diese Gesellschaften
zu verweisen, ist nicht ersichtlich. Als Miterbe ist der Kläger demnach grundsätz-
lich uneingeschränkt zur Weitergabe seines Wissens über das Verhältnis der Erb-
lasser zu diesen Gesellschaften verpflichtet. Das betrifft sowohl die Auskunft über
Beteiligungen als auch über Darlehen oder Zuwendungen der Erblasser an diese
Gesellschaften, welch letztere Gegenstand von Dispositiv-Ziffer 4.1 bzw. 4.2 sind.
4. Gegen die ihm von der Vorinstanz in den Dispositiv-Ziffern 4.5 sowie 4.7-13
auferlegte Verpflichtung, Auskunft über das Aktionariat dieser Gesellschaften zu
erteilen, wendet der Kläger ferner ein, das Anwaltsgeheimnis – der Kläger arbeitet
als Anwalt – stehe der nicht-anonymisierten Bekanntgabe des Aktionariats dieser
Gesellschaften entgegen, und zwar auch dann, wenn es sich dabei um die Erb-
lasser handeln sollte. Bei der treuhänderischen Gründung, Domizilgewährung und
Ausübung eines Verwaltungsratsmandats werde der Anwalt nicht für die Gesell-
schaft, sondern für den Kunden tätig. Das sei keine Vermögensverwaltung, wes-

- 26 -
halb – entgegen der Auffassung der Vorinstanz – das Anwaltsgeheimnis greife
(act. 148 S. 12 G.5.b).
Das Bundesgericht unterscheidet zwischen der auftragsrechtlichen Schweige-
pflicht, die sich auf den gesamten Vertragsinhalt bezieht, und dem durch Art. 321
StGB und Art. 13 BGFA geschützten Berufsgeheimnis des Anwalts, das nur sol-
che Tätigkeiten betrifft, die spezifisch anwaltlich sind, nicht jedoch jene, bei denen
das kaufmännische Element überwiegt und die deshalb normalerweise von Ver-
mögensverwaltern, Treuhändern oder Banken erbracht werden. Vermögensver-
waltungen etwa zählen für das Bundesgericht nur dann zur berufsspezifischen
Tätigkeit, wenn sie im Rahmen eines traditionellen anwaltlichen Mandats – bspw.
einer Güterausscheidung oder Erbteilung – erfolgen (BGE 135 III 597, E. 3.3;
BGE 112 Ib 606).
Die Offenbarung von dem Berufsgeheimnis unterliegenden Tatsachen ist grund-
sätzlich nur mit Einwilligung des Klienten oder nach entsprechender Entbindung
durch die Aufsichtsbehörde möglich (Art. 321 Ziff. 2 StGB). Dabei geniessen die
Erben mit Blick auf Art. 321 StGB kein Vorrecht; sie werden von der Beziehung
zwischen Anwalt und verstorbenem Klienten nicht erfasst. Nach überwiegender
Meinung in der Lehre ist das Berufsgeheimnis nach dem Tod des Mandanten vom
Anwalt grundsätzlich auch gegenüber den Erben zu beachten und das Recht zur
Entbindung vom Berufsgeheimnis geht zufolge der Höchstpersönlichkeit des Ver-
hältnisses zwischen Anwalt und Mandant nicht einfach auf die Erben über, wenn
nicht eine entsprechende Vereinbarung mit dem verstorbenen Klienten besteht
oder sich dies aus der Natur des konkreten Mandatsinhaltes ergibt. Das Berufs-
geheimnis nach Art. 321 StGB hat Vorrang vor den auftragsrechtlichen Regelun-
gen (Nater/Zindel, in: Kommentar zum Anwaltsgesetz, 2. Aufl., Art. 13 BGFA
N 160 ff. und N 64 ff.; BGE 135 III 597 E. 3.2 .und E.3.3.).
Die Vorinstanz erwog zutreffend, dass der Kläger, der sowohl als Anwalt wie auch
als Verwaltungsrat tätig war, es unterlassen habe, seine Tätigkeiten im Einzelnen
zu unterscheiden (act. 152 S. 43): Da er seine Tätigkeiten nicht unterschieden hat
in solche anwaltlicher oder geschäftlicher Natur, erweist sich seine Berufung auf
das Berufsgeheimnis indes zum vornherein als unbehelflich.

- 27 -
Die Aushandlung und Redaktion sowie die Erfüllung und Abwicklung von Grün-
dungsverträgen, Statuten, Aktionärsbindungsverträgen, Finanzierungs- und Dar-
lehensverträgen sowie Aktienkaufverträgen, was der Kläger an einer Stelle (im
Zusammenhang mit einer Zahlung der Erblasserin an die J._____ AG (J._____),
Rechtsbegehren 2.33 der Beklagten) als Gegenstand seiner anwaltlichen Tätig-
keit erwähnt (act. 98 S. 57 D15 lit. b und c), gehört in diesem Sinn auch nicht zum
Kernbereich der anwaltlichen Tätigkeit, wie der Umstand illustriert, dass diese
Dienstleistungen auch von Nichtanwälten angeboten werden. Der Kläger kann
sich daher nicht auf den Schutz des Berufsgeheimnisses berufen.
Diese Überlegungen vermögen den klägerischen Einwand, das Anwaltsgeheimnis
untersage ihm die Informationserteilung, jedoch nur insoweit zu entkräften, als die
Geheimhaltungsinteressen der Erblasser betroffen sind. Gegenüber den Geheim-
haltungsinteressen von Dritten als Anwaltsklienten des Klägers sind sie hingegen
unwirksam. Die Geheimhaltungsinteressen von Dritten könnten insbesondere
durch die von der Vorinstanz auferlegte Verpflichtung tangiert sein, über das Akti-
onariat der erwähnten Gesellschaften Auskunft zu erteilen (Dispositiv-Ziffern 4.5
und 4.7-13), sofern der Kläger dabei treuhänderisch auftrat, wie er geltend macht
(act. 148 S. 12 G.5.b).
Wie das Verhältnis zwischen dem Informationsanspruch der Miterben und einer
auftragsrechtlichen Verpflichtung gegenüber Dritten ist, kann jedoch offen bleiben.
Wie der Kläger zurecht einwendet, ist nämlich von vornherein nicht ersichtlich, in-
wiefern die Beteiligung von Dritten an diesen Gesellschaften für die Erbteilung re-
levant sein könnte (act. 148 S. 12 II.G.5.a). Die Verpflichtung zur Erteilung von
Auskunft über das Aktionariat dieser Gesellschaften in den Dispositiv-Ziffern 4.5
und 4.7-13 ist daher auf Beteiligungen der Erblasser zu beschränken. Ansonsten
kann sich der Kläger jedoch gestützt auf das Anwaltsgeheimnis nicht seiner Ver-
pflichtung zur Erteilung von Auskunft über Beteiligungen sowie über Darlehen
oder Zuwendungen der Erblasser an diesen Gesellschaften entziehen.
5. Der Kläger wendet weiter ein, was die Beteiligungen der Erblasser an diesen
Gesellschaften betreffe, hätte die Beklagte diese Informationen aus den Steuerak-
ten entnehmen können, in die sie als Miterbin ein uneingeschränktes Einsichts-

- 28 -
recht habe. Er merkt an, die Beklagte habe von dieser Möglichkeit in Bezug auf
die Erblasserin Gebrauch gemacht, die Steuererklärungen der Erblasserin der
Jahre 1997 bis 2008 seien Aktenbestandteil. Die Beklagte habe nur die Wert-
schriftenverzeichnisse durchzusehen und könne dann schnell und problemlos er-
mitteln, ob die Erblasser in der fraglichen Periode Aktionäre einer dieser Gesell-
schaften waren (act. 148 S. 12 G.4). Den gleichen Einwand hält er der Verpflich-
tung zur Erteilung von Auskunft über Darlehen der Erblasser an diese Gesell-
schaften entgegen (act. 148 S. 7 f. D.1; vgl. dazu sogleich unten).
Die Steuererklärungen der Erblasserin der Jahre 1997 bis 2008 befinden sich bei
den Akten (act. 50/11/1-12). Die Beklagte macht selbst geltend, sie sei darin auf
interessante Details gestossen (act. 49 S. 57 Rz. 141). Laut Darstellung der Be-
klagten wurden die Steuererklärungen der Erblasserin seit dem Tod des Vaters
der Parteien durch den Kläger erstellt. Für das Todesjahr habe die Beklagte diese
Aufgabe übernommen, wobei sie sich auf Vorlagen des Klägers abgestützt habe
(act. 49 S. 56 f. Rz. 139). Es ist demnach davon auszugehen, dass die Steuerer-
klärungen den damaligen Kenntnisstand des Klägers wiedergeben und dass die-
ser heute keine weitergehenden Informationen erteilen könnte. Der Informations-
anspruch der Beklagten ist demnach in Bezug auf die Beteiligungen der Erblasse-
rin an den Gesellschaften des Klägers als erfüllt zu betrachten und ihr Auskunfts-
begehren in diesem Umfang abzuweisen. Die Beklagte ist auf die vorliegenden
Steuerunterlagen zu verweisen.
In Bezug auf den Erblasser liegen dagegen keine Steuerunterlagen vor, und diese
können im Nachhinein, zwanzig Jahr nach seinem Tod, auch nicht mehr erhältlich
gemacht werden, wie der Kläger selbst einräumt (act. 148 S. 8 D.1.d). Dass sich
die Beklagte nicht früher darum kümmerte, führt entgegen der Auffassung des
Klägers nicht zum Untergang des Informationsanspruchs der Beklagten, er-
schwert jedoch dessen Wahrnehmung, da die Beklagte auf andere, möglicher-
weise weniger zuverlässige Informationsquellen angewiesen ist. In Bezug auf die
Beteiligungen des Erblassers an den Gesellschaften des Klägers ist der Kläger
daher zur Auskunftserteilung zu verpflichten.

- 29 -
Eine Ausnahme ist für die R._____ AG zu machen, da diese erst im Oktober 2000
im Handelsregister eingetragen wurde (act. 152 S. 56), so dass eine Beteiligung
des bereits früher (am tt. November 1994) verstorbenen Erblassers an dieser Ge-
sellschaft ausgeschlossen ist. Die Auskunftspflicht in Bezug auf die R._____ AG
war aus diesem Grund im vorinstanzlichen Urteil auf den Zeitraum ab Oktober
2000 bis und mit Juni 2008 beschränkt worden (Dispositiv-Ziffer 4.13).
6. Gegen die Verpflichtung zur Erteilung von Informationen über Darlehen der
Erblasser an die verschiedenen oben erwähnten, vom Kläger beherrschten Ge-
sellschaften gemäss Dispositiv-Ziffer 4.1 wendet der Kläger ebenfalls ein, diese
Informationen ergäben sich aus den Steuerunterlagen der Erblasser (act. 148
S. 7 f. D.1). Für die Erblasserin, deren Steuerunterlagen sich bei den Akten befin-
den (act. 50/11), trifft dieser Einwand zu, so dass der Informationsanspruch der
Beklagten diesbezüglich untergegangen ist. Anders sieht es für den Erblasser
aus, dessen Steuerunterlagen nicht vorliegen und auch nicht mehr erhältlich sind.
Zur Begründung kann in beiden Fällen auf die soeben angestellten Erwägungen
verwiesen werden.
Den selben Einwand bringt der Kläger in Bezug auf Schenkungen der Erblasser
vor, die unter dem Oberbegriff der Zuwendungen Gegenstand von Dispositiv-
Ziffer 4.2 sind: solche wären jeweils auf der Seite 4 der Steuererklärung unter der
Rubrik "ausgerichtete Schenkungen" erfasst worden (act. 148 S. 8 D.2.a). Da die
steuerliche Qualifikation und Bewertung von sogenannten gemischten Zuwen-
dungen oder Naturalleistungen schwierig ist, erscheint dies jedoch ungewiss. An-
ders als für die Darlehen und Beteiligungen ist dieser Einwand daher in Bezug auf
die Zuwendungen nicht zu hören.
7. Gegen die Verpflichtung zur Erteilung von Auskunft über Schenkungen und
Naturalleistungen der Erblasser an die verschiedenen oben erwähnten Gesell-
schaften gemäss Dispositiv-Ziffer 4.2 wendet der Kläger ferner ein, die Herabset-
zungsklage sei im Fall des Vaters bereits vollständig und im Fall der Mutter zu-
mindest teilweise (für Schenkungen vor dem 15. Juni 2003) verwirkt (act. 148
S. 15 III.B.1). Dieser Einwand ist unbehelflich, da die einredeweise Geltendma-

- 30 -
chung der Herabsetzung von der Verjährung nicht betroffen ist (Art. 533 Abs. 3
ZGB) und die Ausgleichung überhaupt keine Verjährung kennt.
Die Ausgleichung von Zuwendungen an Dritte setzt zwar einen Durchgriff voraus.
Diese Rechtsfigur wurde von der Beklagten vor der Vorinstanz bezogen auf In-
formationsansprüche gegenüber den selben Gesellschaften jedoch erfolgreich
angerufen, was zeigt, dass solche Ansprüche nicht von vornherein aussichtslos
sind. Darauf bezogene Informationen können deshalb im Rahmen des Informati-
onsprozesses, wo es genügt, dass die Rechtsverfolgung bloss möglich erscheint,
wie die Vorinstanz zutreffend ausführt (act. 152 S. 27 m.w.H.), nicht als irrelevant
bezeichnet werden. Der Kläger ist daher mit diesem Einwand nicht zu hören.
8. Weiter wendet der Kläger gegen die Verpflichtung zur Erteilung von Informa-
tionen über Darlehen der Erblasser an die oben erwähnten Gesellschaften ge-
mäss Dispositiv-Ziffer. 4.1 ein, diese Unterlagen seien teilweise entsorgt (act. 148
S. 14 f. III.A.1). Den selben Einwand bringt er auch im Zusammenhang mit der
Verpflichtung zur Erteilung von Informationen über Schenkungen der Erblasser an
diese Gesellschaften gemäss Dispositiv-Ziffer 4.2 vor (act. 148 S. 15 f. III.B.2).
Einleitend bezeichnet er "das Ansinnen der Widerklägerin an Gerichte und die
Kläger, ihre informativen Versäumnisse in der Vergangenheit nach zum Teil mehr
als 20 Jahren aufzuarbeiten" als Zumutung und zitiert die Vorinstanz, welche die
Beklagte darauf hingewiesen hatte, dass sie sich allfällige Schwierigkeiten bei der
Feststellung der teilweise weit zurückliegenden tatsächlichen Verhältnisse selbst
zuzuschreiben habe, weil sie nach dem Tod ihres Vaters im Jahr 1994 bis heute
zugewartet habe (act. 148 S. 2 I.4 m.H. auf act. 152 S. 32). Unter Bezugnahme
auf die zehnjährige Aufbewahrungspflicht gemäss Art. 962 OR macht er geltend,
über Ereignisse, die weiter zurück lägen, existierten keine Unterlagen mehr (act.
148 S. 15 III.A.3 und S. 16 III.B.4).
Im Falle der A._____ T1._____, der A._____ T2._____, der J._____ AG, der
L._____ AG, der M._____ AG, der P._____ AB und der Q._____ AG, die vor zehn
Jahren oder mehr aufgelöst worden seien, seien sämtliche Unterlagen entsorgt.
Die Akten der K._____ AG, die am 17. September 2007 in Konkurs gefallen sei,

- 31 -
seien vom Konkursamt beigezogen worden und würden als Bestandteil der Kon-
kursakten gemäss Art. 14 Abs. 1 KOV nach zehn Jahren entsorgt. Was die
S._____ AG, die O._____ AG und die R._____ AG betreffe, seien die Unterlagen
über die Geschäftsjahre vor 2003 ebenfalls entsorgt (act. 148 S. 14 ff. III.A.1 und
3 sowie III.B. 2. und 4.). Das Vorhandensein von Unterlangen hat jedoch keinen
Einfluss darauf, ob ein erbrechtlicher Informationsanspruch besteht.
Der Einwand des Klägers, sämtliche Unterlagen seien entsorgt, ist somit un-
behelflich. Aber selbstverständlich kann der Kläger nur Informationen weiterge-
ben, über die er gegenwärtig noch verfügt. Gegen die Beteuerung des Klägers, er
habe keine Unterlagen über mehr als zehn Jahre zurückliegende Vorgänge und
könne sich im Übrigen an nichts mehr erinnern, kommt die Beklagte nur schwer
an. Dass der Informationsberechtigte vom Erinnerungsvermögen und der Aufbe-
wahrungsfreudigkeit des Informationsverpflichteten abhängig ist, ist eine Schwä-
che solcher Informationsrechte. Diese Problematik akzentuiert sich mit dem Zeit-
ablauf. Bei Erbteilungen liegt es in der Natur der Sache, dass die Vergangenheit
wieder aufgerollt wird. Die Verjährung entschärft dieses Problem nur teilweise, da
die einredeweise Geltendmachung von Herabsetzungsansprüchen weiterhin mög-
lich bleibt (Art. 533 Abs. 3 ZGB) und Ausgleichungsansprüche nicht verjähren.
9. Die Vorinstanz erwog in diesem Zusammenhang, die Informationsschuld
umfasse auch die Verpflichtung, sich die notwendigen Kenntnisse soweit möglich
und zumutbar (wieder) zu verschaffen, indem z.B. von Informationsrechten des
Informationspflichtigen gegenüber Dritten Gebrauch gemacht oder der Informati-
onserteilung durch einen Dritten zugestimmt werde (Urk. 152 S. 38 f. m.H. auf
Schröder, Informationspflichten im Erbrecht, Basel 2000, S. 30). Sie verpflichtete
daher den Kläger, nicht (mehr) vorhandene Unterlagen (wieder) zu beschaffen,
und auferlegte ihm den Nachweis der Unmöglichkeit der (Wieder-) Beschaffung
(Urk. 152 S. 178 f. Ziff. 4 Abs. 2 und 6).
Mit der Berufung setzt sich der Kläger gegen diese Verpflichtung zur Wiederbe-
schaffung zur Wehr. Seine Ausführungen erwecken den Anschein, eine Wieder-
beschaffung sei erstmals in der Widerklagetriplik der Beklagten vom 14. Januar
2013 (act. 132) erwähnt worden, zu der ihm kein Recht zur Stellungnahme einge-

- 32 -
räumt wurde (act. 148 S. 6 f. C). Dem ist nicht so. Wie die Vorinstanz zutreffend
bemerkte (act. 152 S. 37 f.), brachte er selbst dieses Thema in der Replik in das
Verfahren ein, als er eine solche Pflicht vorsorglich bestritt (act. 98 S. 10 B.10,
S. 59 D.18.c, S. 79 D.91.b, S. 81 D.92.a, S. 107 D.177.i und k, S. 109 D.180.g).
Der Informationsverpflichtete ist gehalten, seine Informationsfähigkeit zu erhalten
(Schröder, Informationspflichten im Erbrecht, Basel 2000, S. 30). So besteht ab
Klageanhebung eine Sicherungspflicht auch für Akten, für welche die gesetzliche
Aufbewahrungspflicht erloschen ist (Göksu, Informationsrechte der Erben, AJP
2012 S. 953, 961; Brückner / Weibel, Die erbrechtlichen Klagen, Zürich / Basel /
Genf 2006, N 50). Aus der Informationspflicht des Erben lässt sich unter Umstän-
den eine Pflicht ableiten, verlorene Informationen bei Dritten erhältlich zu machen.
Das wurde vorliegend von der Beklagten jedoch in ihrem Rechtsbegehren nicht
beantragt, was der Kläger zu Recht rügt (act. 148 S. 6 II.C.1). Ferner bleibt unklar,
wo und wie diese Unterlagen erhältlich wären, was im Hinblick darauf problema-
tisch erscheint, dass dem Kläger neben der Verpflichtung zur Wiederbeschaffung
auch der Nachweis der Unmöglichkeit der Wiederbeschaffung auferlegt wurde.
Die vom Kläger beanstandete Verpflichtung zur (Wieder-) Beschaffung von nicht
mehr vorhandenen Unterlagen, welche die Vorinstanz dem Kläger in Dispositiv-
Ziffer 4 (und in Dispositiv-Ziffer 6; vgl. dazu unten 16) auferlegte, ist somit aufzu-
heben, da das Gericht einer Partei im Anwendungsbereich der Dispositionsmaxi-
me nicht mehr oder etwas anderes zusprechen kann als sie beantragt. Das war
unter der Herrschaft der auf das Verfahren vor Vorinstanz anwendbaren kantona-
len Zivilprozessordnung nicht anders als heute (§ 54 Abs. 2 ZPO-ZH; Art. 58
Abs. 1 ZPO). Bei diesem Ergebnis erübrigt es sich, auf die weiteren Einwendun-
gen des Klägers gegen die Verpflichtung zur Wiederbeschaffung einzugehen.
10. Im Sinne eines Zwischenfazits ist festzuhalten, dass der Kläger im Sinne
einer teilweisen Bestätigung von Dispositiv-Ziffer 4.1 zur Erteilung von Auskunft
und zur Herausgabe (nicht jedoch zur Wiederbeschaffung) von Unterlagen über
Darlehen des Erblassers an die oben erwähnten Gesellschaften mit Ausnahme
der R._____ AG zu verpflichten ist. Das gleiche gilt für die beiden Einzelunter-

- 33 -
nehmen A._____, T1._____, und A._____, T2._____, die laut den Akten in
den Jahren 1988 bzw. 1989 gelöscht wurden (vgl. act. 152 S. 50 m.H. auf
act. 14A/48 f.) und für welche der Kläger nach den unbestritten gebliebenen
Feststellungen der Vorinstanz die Erteilung einer Auskunft bislang verweigerte
(act. 152 S. 77).
Ferner ist der Kläger zur Erteilung von Auskunft und zur Herausgabe (nicht jedoch
zur Wiederbeschaffung) von Unterlagen über Zuwendungen beider Erblasser an
die oben erwähnten Gesellschaften zu verpflichten (Bestätigung von Dispositiv-
Ziffer 4.2). In der Erwägung, dass der Kläger über Zuwendungen an die beiden
Einzelunternehmen A._____, T1._____, und A._____, T2._____, sowie an die
K._____ AG (Gegenstand von Dispositiv-Ziffer 4.6., vgl. dazu unten 13) informiert
habe und es nicht Aufgabe des Gerichts sei, im Informationsstadium über die
Richtigkeit der erteilten Auskunft zu befinden, nahm die Vorinstanz diese – anders
als in Bezug auf Darlehen – von der entsprechenden Verpflichtung aus (act. 152
S. 80 f.), was unangefochten blieb.
Weiter ist der Kläger zur Erteilung von Auskunft und zur Herausgabe (nicht jedoch
zur Wiederbeschaffung) von Unterlagen über Beteiligungen des Erblassers an
den oben genannten Gesellschaften mit Ausnahme der R._____ AG und der
K._____ AG zu verpflichten (teilweise Bestätigung von Dispositiv-Ziffern 4.5 und
4.7-13).
11. In Dispositiv-Ziffer 4.3 verpflichtete die Vorinstanz den Kläger zur Aus-
kunftserteilung "über sämtliche von den Erblassern je bezahlten Prozesskosten,
Prozessentschädigungen und / oder Anwaltskosten für den Kläger 1 (Schuldner)
an Dritte (Gläubiger) und über sämtliche von den Erblassern je bezahlten An-
waltskosten an den Kläger 1 für ihn selber (Gläubiger)" (act. 152 S. 175).
Die Vorinstanz bezog sich dabei auf Ziff. 2.13 des beklagtischen Rechtsbegeh-
rens. Wie der Kläger zu Recht einwendet (act. 148 S. 17 Ziff. 5.b), werden dort
nur Zahlungen für den Kläger als Schuldner genannt (vgl. auch act. 14 S. 51). Die
Vorinstanz begründet nicht, wie sie zur Annahme gelangte, dass es bei diesem
Informationsbegehren auch um die Frage gehe, ob die Erblasser je irgendwelche

- 34 -
Anwaltshonorare an den Kläger für ihn selber bezahlt haben (act. 152 S. 115).
Aus den Rechtsschriften der Beklagten lässt sich nichts Derartiges ableiten. In der
Berufungsantwort äussert sich die Beklagte nicht dazu (act. 176 S. 26 Ziff. 86).
Die Verpflichtung zur Erteilung von Informationen über Zahlungen der Erblasser
für den Kläger als Gläubiger ist demnach aufzuheben. Was die Variante der Zah-
lungen für den Kläger als Schuldner betrifft, dringt der Kläger mit seinen Einwen-
dungen hingegen nicht durch. Soweit sich der Kläger für den Fall, dass diese Zah-
lungen als Schenkungen qualifiziert würden und damit der Herabsetzung unterlä-
gen, für die Zeit vor dem tt. Juni 2003 auf die Verjährung beruft (act. 148 S. 16
C3), ist ihm entgegenzuhalten, dass die einredeweise Geltendmachung der Her-
absetzung nicht verjährt (Art. 533 Abs. 3 ZGB).
Entgegen der Auffassung des Klägers (act. 148 S. 16 C.2) kann mit Blick auf die
Kontroversen in der Lehre über den Anwendungsbereich von Art. 626 Abs. 2 ZGB
nicht von vornherein ausgeschlossen werden, dass die Übernahme derartiger
Verpflichtungen ausgleichungsrechtlich relevant ist (vgl. BK-Eitel, Art. 626 ZGB
N 76 ff.; BSK ZGB II-Forni / Piatti, Art. 626 ZGB N 15 f.). Auch die Übernahme
und Bezahlung von Schulden kann eine Zuwendung i.S. von Art. 626 Abs. 2 ZGB
darstellen (PraxKomm Erbrecht-Burckhardt / Bertossa Art. 626 ZGB N 21a m.H.
auf BGer, 5A_610/2009, E. 3.3 m.w.H.). Ausser vom Betrag hängt die ausglei-
chungsrechtliche Qualifikation solcher Zahlungen insbesondere von ihrer Anzahl
und Regelmässigkeit ab (vgl. BK-Eitel, Art. 626 ZGB N 99). Die Beurteilung dieser
Fragen setzt zusätzliche Informationen voraus, was das Ziel des Antrags der
Beklagten darstellt. Wie die Vorinstanz ausführte, genügt für die Bejahung eines
Informationsanspruchs, dass die Rechtsverfolgung bloss möglich erscheint
(act. 152 S. 27 m.w.H.). Diese Voraussetzung ist hier erfüllt, ohne dass damit
bereits etwas über die Begründetheit allfälliger Ausgleichungs- oder Herabset-
zungsansprüche gesagt wäre.
Die Verpflichtung zur Erteilung von Auskunft über Zahlungen der Erblasser für
Prozesskosten, Prozessentschädigungen und Anwaltskosten ist demnach auf die
Zahlungen zu beschränken, die für den Kläger als Schuldner zugunsten von Drit-
ten erfolgten. Gegen die parallele Nennung von Auskunfts- und Herausgabepflich-

- 35 -
ten im Dispositiv wendet der Kläger ein, dass die Herausgabe voraussetze, dass
überhaupt etwas vorgefallen sei, was aber vor Erteilung der Auskunft nicht be-
kannt sei. Er macht geltend, damit werde von ihm etwas Unmögliches verlangt,
und will die Staffelung der verschiedenen ihm auferlegten Verpflichtungen
(act. 148 S. 16 f. C.4 sowie allgemein S. 13 H). Damit ist er nicht zu hören. Dass
nur Dokumente zu tatsächlich erfolgten Zahlungen herausgegeben werden kön-
nen, versteht sich von selbst. Der Kläger wird damit zu nichts Unmöglichem ver-
pflichtet. Die vom Kläger ebenfalls beanstandete Verpflichtung zur Wiederbe-
schaffung (act. 148 S. 17 C.6) fällt hingegen weg (vgl. dazu oben 9).
12. Der Vater der Parteien war Mitglied der Wohnbaugenossenschaft am
AF._____ in …. Laut der Beklagten hatte er den Anteilschein von seinem Vater
geerbt (act. 14 S. 6 Ziff. 21). Obwohl es sich eigentlich um einen Bestandteil des
Nachlasses des Vaters der Parteien handle, habe der Kläger diesen Anteilschein
auf sich überschreiben lassen und beziehe seit unbekannter Zeit die Dividenden-
zahlungen, brachte die Beklagte vor (act. 14 S. 28 Ziff. 81).
Die Beklagte verlangt Auskunft darüber, wann der Kläger den Anteilschein auf
sich habe überschreiben lassen, und über die von ihm vereinnahmten Dividen-
denzahlungen (act. 14 S. 51; act. 49 S. 6 Rechtsbegehren Ziff. 2.21). Der Kläger
macht geltend, er habe diesen Anteilschein im Jahr 2002 von der Erblasserin
erhalten. In den Jahren 2002 bis 2008 seien daraus Fr. 289.50 eingegangen
(act. 26 S. 50 f. Ziff. 83; act. 98 S. 108 D.179).
Die Vorinstanz erwog, damit wäre die Auskunft grundsätzlich erteilt und das dies-
bezügliche Informationsbegehren als gegenstandslos geworden abzuschreiben.
Unter Bezugnahme auf einen Hinweis der Beklagten, wonach die Dividendenzah-
lungen seit dem Jahr 2010 wieder auf das Konto der Erblasserin eingingen
(act. 132 S. 35 Ziff. 231; act. 133/12), sowie auf die unklaren Verhältnisse insbe-
sondere auch hinsichtlich der Eigentumsverhältnisse an diesem Anteilschein,
verpflichtete sie den Kläger in Dispositiv-Ziffer 4.4 allerdings dazu, die von ihm
vereinnahmten Dividendenzahlungen, insbesondere der Jahre 2002 bis 2008,
zu belegen (act. 152 S. 133 f.).

- 36 -
Mit diesem Entscheid stützte sich die Vorinstanz auf die Eingabe der Beklagten
vom 13. Januar 2013 (act. 132). Die Kläger hatten am 27. Januar 2013 die Anset-
zung einer Frist zur Stellungnahme zu dieser Eingabe verlangt (act. 136 und
act. 138). Nach Anhörung der Beklagten (act. 141) sah die Vorinstanz von der
Ansetzung einer solchen Frist ab, was sie jedoch erst im Endentscheid mitteilte.
Zur Begründung führte sie an, in der Eingabe der Beklagten vom 13. Januar 2013
seien keine neuen tatsächlichen Vorbringen enthalten, welche in Bezug auf die
beiderseitigen Auskunfts- und Editionsansprüche eine Stellungnahme notwendig
erscheinen liessen (act. 152 S. 14 f.). Dieses Vorgehen wurde vom Kläger als
Verletzung des rechtlichen Gehörs gerügt (act. 148 S. 7 C.6 ff.).
Der Entscheid über das Auskunftsbegehren betreffend den Anteilschein der
Wohnbaugenossenschaft AF._____, der sich wesentlich auf eine mit der Eingabe
vom 13. Januar 2013 eingereichte Beilage abstützt (vgl. act. 152 S. 133 f.), wider-
legt die Darstellung der Vorinstanz, wonach diese Eingabe nicht entscheiderheb-
lich gewesen sei, so dass sich eine Anhörung der Gegenseite erübrigt habe. Mit
diesem Vorgehen verletzte die Vorinstanz das rechtliche Gehör des Klägers. Die
Verpflichtung zur Edition von Belegen über die Dividendenzahlungen der Wohn-
baugenossenschaft AF._____ ist daher aufzuheben, wie der Kläger beantragt.
In materieller Hinsicht trifft zwar zu, dass die Schilderungen des Klägers wider-
sprüchlich sind, wie der Anteilschein aus dem Nachlass seines Vaters an ihn ge-
langte: Während er sich in der Replik darauf beruft, der Anteilschein sei im Rah-
men der Erbteilung an seine Mutter gegangen, von der er ihn als Geschenk erhal-
ten habe (act. 26 S. 50 f. Ziff. 83), macht er in der Widerklageduplik geltend, seine
Mutter habe den Anteilschein gestützt auf eine Vollmacht der Beklagten aus dem
Nachlass des Vaters an ihn übertragen (act. 98 S. 108 D.179). Das beschlägt die
Zuordnung des Eigentums. Nachdem die Vorinstanz diesen Anteilschein mit
überzeugender Begründung dem unverteilten Nachlass des Vaters der Parteien
zuwies (act. 152 S. 26), ist die Eigentumsfrage jedoch geklärt. Die Beklagte be-
tont, es gehe ihr nicht um die Höhe der Dividendenzahlung, sondern sie wolle mit
diesem Beispiel aufzeigen, wie der Kläger jede Gelegenheit nutze, um Vorteile für
sich zu ziehen (act. 14 S. 28 Ziff. 81), was anzeigt, dass sie nicht an der vom Klä-

- 37 -
ger erteilten Auskunft über die Höhe der vereinnahmten Dividendenzahlungen
zweifelt. Welches Interesse unter diesen Umständen an der Erteilung einer derar-
tigen Information besteht, ist nicht ersichtlich.
Das auf den Anteilschein der Wohnbaugenossenschaft AF._____ gerichtete Aus-
kunftsbegehren der Beklagten ist daher abzuweisen. Das entspricht dem Antrag
des Klägers. Bei diesem Ergebnis kann auf eine Rückweisung an die Vorinstanz
zur Gewährung des rechtlichen Gehörs zur Eingabe der Beklagten vom 13. Janu-
ar 2013 (act. 132) verzichtet werden.
13. In Dispositiv-Ziffer 4.6 wurde der Kläger zur Erteilung von Auskunft über die
Übertragung des hälftigen Aktienanteils der K._____ AG vom Erblasser an ihn
verpflichtet.
Der Vater der Parteien und der Kläger waren je zu 50% an der K._____ AG betei-
ligt (act. 152 S. 51). Diese Gesellschaft befasste sich nach Darstellung des Klä-
gers damit, Bundesgerichtsentscheide elektronisch einzulesen und auf Datenträ-
gern zu vertreiben. Mit dieser Geschäftsidee habe sie sich allerdings gegen die
Konkurrenz im Internet nicht durchsetzen können. Die Produktion sei deshalb im
Jahr 1993 eingestellt worden (act. 98 S. 56 lit. c; act. 50/8 S. 4).
Der Vater der Parteien übertrug seinen Aktienanteil vor seinem Tod an den Klä-
ger. Laut einem von der Beklagten eingereichten Schreiben des Klägers an die
Steuerbehörden geschah dies, "weil er für die überschuldete und wirtschaftlich
wertlose, also keinen Vermögenswert mehr darstellende Gesellschaft (K._____
AG) rechtlich und moralisch keine Verantwortung mehr tragen wollte" (act. 49 S.
17 m.H. auf act. 50/8 S. 3 f.). Die Steuerbehörde setzte dafür im Nachlass eine
Forderung von Fr. 353'790.– gegen den Kläger ein. Der Kläger wandte dagegen
ein, dass sämtliche Aktien der überschuldeten und inzwischen aufgelösten Ge-
sellschaft einen Wert von Fr. 0.– gehabt hätten (act. 50/8). Daran hält er auch in
diesem Verfahren fest (vgl. act. 98 S. 56 lit. c).
Die Vorinstanz erachtete die Erläuterungen des Klägers als ungenügend und ver-
pflichtete ihn, über die Übertragung des hälftigen Aktienanteils des Vaters Aus-

- 38 -
kunft zu erteilen, insbesondere wann und wie diese Übertragung stattgefunden
habe und wie sich die Vermögensverhältnisse der Gesellschaft damals dargestellt
hätten und welchen Wert der Aktienanteil damals noch gehabt habe (act. 152
S. 156 f.). Der Kläger bringt dagegen vor, dass schon jetzt feststehe, dass all die-
se Umstände nicht teilungsrelevant seien (act. 148 S. 18 F.1). Im Übrigen kündigt
er an, dass er im Fall, dass eine Ausgleichungspflicht bestehe, von seinem Wahl-
recht Gebrauch machen und die – wertlosen – Aktien in natura in den Nachlass
einwerfen werde (act. 148 S. 18 F.3).
Der präparatorische Informationsanspruch soll die Geltendmachung von erbrecht-
lichen Ansprüchen ermöglichen. Dieser Zweck ist erfüllt. Die Beklagte weiss ge-
nug, um die Ausgleichung dieser Beteiligung zu verlangen, sofern sie der Auffas-
sung ist, dass die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt sind. Aus den zusätz-
lichen Ausführungen des Klägers in der Widerklageduplik geht hervor, dass sich
der geschäftliche Misserfolg bereits vor dem Tod des Vaters der Parteien ab-
zeichnete und dass die Aktien nach Meinung des Klägers im Zeitpunkt der Über-
tragung wertlos waren. Wenn die Beklagte an der Zuverlässigkeit dieser Informa-
tionen zweifelt, hat sie dafür konkrete Anhaltspunkte zu nennen und kann sich
nicht darauf beschränken, die erhaltenen Informationen mit Nichtwissen zu be-
streiten (act. 132 S. 22 Ziff. 121).
Will man nicht auf die Angaben des Klägers abstellen, verbleibt wohl nur ein Gut-
achten, um über den Wert dieser Gesellschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt in
der Vergangenheit Aufschluss zu erhalten. Es ist jedoch nicht der Sinn des Infor-
mationsprozesses, das Beweisverfahren in der Hauptsache vorwegzunehmen.
Die Beklagte kann im Hauptprozess betreffend Erbteilung entsprechende Be-
weisanträge stellen. Auch dann wird sie allerdings ihre Behauptungen zu sub-
stanziieren haben. Ein präparatorischer Informationsanspruch besteht hingegen
nicht. Dispositiv-Ziffer 4.6 des vorinstanzlichen Urteils ist demnach aufzuheben.
14. Im Steuerinventar über den Nachlass des Vaters der Parteien wird eine Kon-
tokorrentschuld im Betrag von Fr. 35'359.60 gegenüber der O._____ AG erwähnt
(act. 14 S. 8 Ziff. 24 m.H. auf act. 14A/4). Das Handelsregister führt den Vater der
Parteien als Mitglied des Verwaltungsrats mit Einzelunterschrift und den Kläger

- 39 -
als Verwaltungsratspräsidenten dieser Gesellschaft auf. Weitere zeichnungsbe-
rechtigte Personen werden nicht erwähnt. Der Sitz der Gesellschaft befindet sich
an der Adresse des Klägers, und als Revisionsstelle amtet die ebenfalls mit dem
Kläger verbundene S._____ AG (act. 14A/46).
Aus diesen Faktoren schloss die Vorinstanz in nachvollziehbarer Weise, dass die
O._____ AG vom Kläger beherrscht werde (act. 152 S. 53 f. und S. 167). Die Vo-
rinstanz hielt dafür, das Informationsbegehren, mit dem die Beklagte Auskunft
über diese Nachlassschuld verlangt, betreffe sehr wohl das Verhältnis des Klä-
gers zum Erblasser, und befand, das Interesse der Beklagten, mehr über die Hin-
tergründe dieses Anspruchs der vom Kläger beherrschten O._____ AG gegen-
über dem Nachlass des Vaters zu erfahren, sei durchaus berechtigt (act. 152 S.
53 f. und S. 167 f.). Der Kläger bestreitet seine Passivlegitimation, ohne sich aber
mit der Begründung der Vorinstanz auseinanderzusetzen (act. 148 S. 19 N.1).
Diese unsubstanziierte Rüge ist nicht zu hören.
Wie weiter oben dargelegt wurde, ist der Kläger als Miterbe gegenüber der Be-
klagten grundsätzlich auskunftspflichtig für Tatsachen, die er über das Verhältnis
des Erblassers zu Dritten weiss. Der Kläger kann die Beklagte deshalb nicht an
die Gesellschaft verweisen (act. 148 S. 19 N.2). Da die von ihm erwähnten Tätig-
keiten (Aushandlung und Redaktion von Gründungsverträgen, Statuten, Aktio-
närsbindungsverträgen, Finanzierungs- und Darlehensverträgen sowie Aktienver-
kaufsverträgen und der Erfüllung und Abwicklung der vorgenannten Verträge oder
Statuten) von vornherein nicht zum Kernbereich der anwaltlichen Tätigkeit gehö-
ren, fallen sie überdies auch nicht unter den Schutz des Anwaltsgeheimnisses,
wie der Kläger vor der Vorinstanz geltend gemacht hatte (act. 98 S. 61 D.20b
und j). Die auftragsrechtliche Schweigepflicht kann er seinen Miterben in Bezug
auf seine Beziehung zum Erblasser ohnehin nicht entgegenhalten (vgl. dazu oben
4). Abgesehen davon ist diese Einwendung mit der pauschalen Aufzählung von
anwaltlichen Dienstleistungen nicht rechtsgenügend substanziiert.
Indem die Vorinstanz die Frage der Beklagten nach den Zahlungsflüssen aus-
klammerte und den Informationsanspruch allgemein auf die Hintergründe der
Kontokorrentforderung richtete, trug sie der Kritik des Klägers Rechnung, dass ei-

- 40 -
ne Kontokorrentforderung mannigfache Ursachen habe könne und nicht die Folge
von Geldauszahlungen sein müsse (act. 98 S. 61 D.20i). Weil die Beklagte diese
Einschränkung akzeptierte, ist dieser Teil ihres Rechtsbegehrens nicht mehr Ge-
genstand des Verfahrens. Es erübrigt sich daher, auf die von der Beklagten in ih-
rer letzten Rechtsschrift (act. 132 S. 23 f. Ziff. 129) diesbezüglich vorgenommene
Präzisierung einzugehen (vgl. act. 152 S. 9 f. Rechtsbegehren Ziff. 2.37 m.H. auf
act. 132 Rz. 129), welche die Vorinstanz eigentlich nicht hätte berücksichtigen
dürfen, ohne den Kläger dazu anzuhören (vgl. dazu oben 12).
Die Entscheidung der Vorinstanz ist demnach in Bezug auf Dispositiv-Ziffer 4.14
zu bestätigen.
15. In Dispositiv-Ziffer 5 verpflichtete die Vorinstanz den Kläger zur Herausgabe
von Bundesordnern, in denen Ausgabenbelege der Erblasserin aus den Jahren
1994 bis 2008 gesammelt sind. Damit sollen die Lebenshaltungskosten der Erb-
lasserin ermittelt und ihrem Einkommen sowie der Verminderung ihres Nettover-
mögens durch Barbezüge gegenübergestellt werden, um festzustellen, ob eine
Differenz resultiert, die erklärungsbedürftig wäre (act. 152 S. 144).
Diese Mittelabflüsse, die sich aus Bankbelegen der Erblasserin ergeben, welche
die Beklagte einreichte (act. 50/55), sind Gegenstand von Rechtsbegehren 2.26.
Unter Verweis auf den bescheidenen Lebensstil der Erblasserin (act. 14 S. 36 f.
Ziff. 105; act. 49 S. 69 Ziff. 214), vermutet die Beklagte, diese Gelder seien zu-
mindest teilweise an die Kläger 1 und 2 geflossen (act. 14 S. 37 Ziff. 108 f.;
act. 49 S. 66 Ziff. 200 und S. 69 f. Ziff. 216 f.). Der Kläger ortet dagegen auf Sei-
ten der Beklagten einen grösseren Finanzbedarf als bei sich oder der Klägerin 2
(act. 26 S. 55 Ziff. 99b; act. 98 S. 69 Ziff. D.37b, S. 71 D.46c, S. 74 D.53 und
S. 113 D.190c) und bestreitet im Übrigen, dass ein sogenanntes Verwendungs-
manko – d.h. eine erklärungsbedürftige Differenz zwischen Barbezügen und Le-
benshaltungskosten (act. 26 S. 8 Ziff. 7a) – bestehe (act. 26 S. 51 f. Ziff. 86).
Die Vorinstanz hielt dafür, mit der Angabe, dass sie nicht Empfänger der Barbe-
züge von den Konten der Erblasserin gewesen seien, hätten die Kläger Auskunft
erteilt und sei das diesbezügliche Informationsbegehren als gegenstandslos ge-

- 41 -
worden abzuschreiben. Es sei nicht Aufgabe des Gerichts, im Informationsstadi-
um über die Richtigkeit der erteilten Auskunft zu befinden (act. 152 S. 145). Wofür
das Einkommen der Erblasserin und das von ihren Konten abgeflossene Netto-
vermögen verwendet worden sei, sei hingegen weitgehend unklar geblieben. An-
zunehmen sei, dass die übrigen Lebenshaltungskosten (mit Ausnahme der do-
kumentierten Hypothekarzinszahlungen) aus den Barbezügen bezahlt worden
seien (act. 152 S. 144).
Für die Ermittlung der Lebenshaltungskosten verweist der Kläger auf die Ausga-
benbelege, welche sich für die Jahre 1994 bis 2007 in Bundesordnern gesammelt
und für das Jahr 2008 ungeordnet in der Liegenschaft C._____ in I._____ befän-
den, zu der die Beklagte einen Schlüssel besitze und somit Zugang habe (act. 98
S. 110 D.184, S. 110 D.184, S. 111 D.188a und S. 113 D.191). "Zwecks Vermei-
dung eines Dokumentenverlusts" seien diese Ordner allerdings nur während sei-
ner Anwesenheit in der Schweiz dort zugänglich, wie er anmerkt (act. 98 S. 87
D.109 und S. 110 D.184c).
Die Vorinstanz ging irrtümlich davon aus, dass die Belege während der Landes-
abwesenheit des Klägers – der Kläger hält sich unbestrittenermassen regelmäs-
sig für längere Zeit im Ausland auf (vgl. act. 49 S. 16 Ziff. 16, S. 22 Ziff. 19; act. 98
S. 17 B.36a) – für jeden zur Einsicht offen lägen (act. 152 S. 144). Mit der Be-
gründung, es sei unklar, ob die Beklagte jederzeit uneingeschränkten Zugriff
auf die Belege habe, verpflichtete sie den Kläger zur Herausgabe der Ordner
(act. 152 S. 144).
Daran ist in Anbetracht des Umstandes, dass die Ordner nur bei Anwesenheit des
Klägers zugänglich sind, erst recht festzuhalten. Der Kläger, der die Liegenschaft
C._____ bewohnt, wo sich die Ordner befinden, übt faktisch den Gewahrsam über
diese Ordner aus, wie der Umstand zeigt, dass er die Ordner an einem unbekann-
ten Ort verwahrt, wenn er abwesend ist. Angesichts des belasteten geschwisterli-
chen Verhältnisses (vgl. die Darstellung des Klägers, act. 26 S. 2 f.; act. 26A/29a),
ist es der Beklagten nicht zuzumuten, die Ordner am Wohnort des Klägers zu
konsultieren.

- 42 -
Mit der Berufung wendet der Kläger ein, durch die Herausgabe werde der Mitbe-
sitz aller Miterben in Alleinbesitz der Beklagten überführt mit der Folge, dass er im
Falle einer Herausgabeverweigerung gezwungen wäre, die Ordner durch Klage
von der Beklagten wieder heraus zu verlangen (act. 148 S. 19 Disp.-Ziff. 5). Die-
ser Einwand ist nicht stichhaltig. Der Informationsanspruch der Beklagten gibt ihr
das Recht, die Ordner vorübergehend zu sich zu nehmen, um sie zu sichten. Es
gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass die Beklagte die Rückgabe verweigern wür-
de. Der Kläger ist demnach zur Herausgabe der Ordner zu verpflichten. Damit es
im Zusammenhang mit der Rückgabe zu keinen Unklarheiten kommt, ist die Her-
ausgabe im Sinne einer Präzisierung auf 90 Tage zu befristen, was den Beden-
ken des Klägers ausreichend Rechnung trägt.
16. In Dispositiv-Ziffer 6 verpflichtete die Vorinstanz den Kläger zur Herausgabe
seiner Steuererklärungen der Jahre 1987 bis 2008. Damit hiess die Vorinstanz
das Rechtsbegehren 2.39 teilweise gut, mit dem die Beklagte die Herausgabe
seiner Steuererklärungen seit 1979 (Abschluss Studium) bis heute verlangt hatte.
Die Beklagte schildert den Kläger als beruflichen Versager, der seinen Lebensun-
terhalt nur mit Unterstützung der Erblasser finanzieren konnte. Sie verlangt Aus-
kunft über seine geschäftliche Tätigkeit und die Finanzierung seines Lebensun-
terhalts (Rechtsbegehren 2.38). Die Herausgabe seiner Steuererklärungen steht
damit im Zusammenhang und soll dazu dienen, seine Einkommens- und Vermö-
gensverhältnisse nachzuvollziehen. Damit will die Beklagte belegen, dass der
Kläger seinen Lebensunterhalt nicht ohne Zuwendungen der Erblasser bestreiten
konnte (act. 49 S. 20 Ziff. 18).
Die Vorinstanz schützte dieses Auskunftsinteresse. Unter Verweis auf seine An-
gaben zu seinem beruflichen Werdegang und unter besonderer Berücksichtigung
des Umstandes, dass der Kläger praktisch zeitlebens bei den Erblassern gewohnt
und dort freie Kost und Logis genossen habe, hielt sie fest, seine Einkommens-
verhältnisse in den Jahren ab 1987, als er sich selbständig machte, seien völlig
unklar geblieben. Dass er von den Erblassern Zuwendungen in erheblicher Höhe
erhalten habe, welche der Ausgleichung und / oder Herabsetzung unterlägen, er-
scheine daher durchaus möglich (act. 152 S. 100).

- 43 -
Die Beklagte hatte die Edition sämtlicher Steuererklärungen seit 1979 verlangt.
Mit der Begründung, die Angaben des Klägers über seine Anstellungen in der Zeit
nach Abschluss des Studiums bis 1987 schienen plausibel, beschränkte die Vor-
instanz die Editionspflicht auf die Zeit von 1987 bis 2008, dem Todesjahr der Erb-
lasserin (act. 152 S. 98 und S. 101). Diese zeitliche Einschränkung der Editions-
pflicht wurde von der Beklagten nicht angefochten.
Dass regelmässige Unterstützungsleistungen ausgleichungsrechtlich relevant
sind, kann – entgegen der Ansicht des Klägers (act. 148 S. 19 Ziff. 2.a) – nicht
von vornherein ausgeschlossen werden (BK-Eitel, Art. 626 ZGB N 99). Dass der
Kläger im Haus der Eltern gratis Kost und Logis genoss und auch die übrigen Inf-
rastrukturleistungen unentgeltlich nutzen konnte und die Erblasserin für ihn den
Haushalt besorgte, wie er erwähnt (act. 148 S. 19 f. Ziff. 2), schliesst den Emp-
fang zusätzlicher finanzieller Zuwendungen nicht aus.
Die Angaben des Klägers zu seinen Lebenshaltungskosten und deren Finanzie-
rung durch einen Bankkredit (act. 148 S. 20 Ziff. 3) sind nur beschränkt aussage-
kräftig, solange seine übrigen Finanzquellen nicht bekannt sind. Ein bescheidener
Lebensstil schliesst Zuwendungen der Erblasser nicht aus. Seine Behauptung, er
sei auf solche Zuwendungen nicht angewiesen gewesen, um seinen bescheide-
nen Lebensstandard zu finanzieren (act. 148 S. 20 Ziff. 2.b), lässt sich ohne
Kenntnis seiner sonstigen Einnahmequellen nicht überprüfen. Auch eine Fremdfi-
nanzierung über einen Bankkredit, wie sie der Kläger schildert (act. 148 S. 20
Ziff. 3.b), ist mit Kosten verbunden, so dass die Frage nach der Herkunft der dafür
nötigen Mittel weiterhin offen bleibt.
Mit den persönlichkeitsrechtlichen Einwendungen des Klägers hat sich die Vor-
instanz einlässlich auseinandergesetzt und diese unter Verweis auf die Lehre
verworfen (act. 152 S. 44 ff. m.H. auf Schröder, Informationspflichten im Erbrecht,
Diss., Basel 2000, 23 f.). Mit diesen Argumenten (act. 148 S. 20 Ziff. 6b) dringt
der Kläger auch im Berufungsverfahren nicht durch. Die Informationen, die sich
aus einer Steuererklärung ergeben, sind nicht derart persönlich, dass dadurch der
gegenüber dem Informationsrecht des Miterben allenfalls geschützte innere Be-
reich der Persönlichkeit tangiert wäre. Den Bedenken des Klägers gegen die Aus-

- 44 -
forschung seiner wirtschaftlichen Verhältnisse durch die Beklagte (act. 148 S. 20
Ziff. 6.c) wurde mit der Befristung der Editionspflicht auf die Jahre 1987 bis 2008
angemessen Rechnung getragen.
Der Kläger ist der Meinung, um den angestrebten Informationszweck zu erfüllen,
wäre der Steuerausweis i.S. von § 122 StG/ZH ausreichend (act. 148 S. 20 Ziff.
6.a). Dies wurde von der Beklagten nicht beantragt, so dass darüber nicht zu be-
finden ist. Es hätte dem Kläger freigestanden, die Steuerausweise vorzulegen und
geltend zu machen, der Informationsanspruch der Beklagten sei damit erfüllt. Das
hat er unterlassen, so dass darauf nicht weiter einzugehen ist.
Während die Beklagte allgemein die Herausgabe der Steuererklärungen des Klä-
gers verlangte, präzisierte die Vorinstanz, dass "die Steuererklärungen inklusive
Beilagen (…) mitsamt Belegen zu seinem Einkommen aus unselbständiger und /
oder selbständiger, insbesondere anwaltlicher Erwerbstätigkeit (Geschäftsab-
schlüsse mit Erfolgsrechnung und Bilanz) zuzustellen" seien.
Der Kläger wendet ein, es sei unklar, was der Begriff Beilagen bezeichne. Die Be-
lege hingegen seien Teil der internen Rechnungsführung des Steuerpflichtigen
und gehörten nicht zur Steuererklärung. Da er als Anwalt kein nach kaufmänni-
scher Art geführtes Gewerbe betreibe, sei er nicht buchführungspflichtig. Ge-
schäftsabschlüsse mit Bilanz und Erfolgsrechnung existierten daher nicht und
könnten somit weder ediert noch wiederbeschafft werden. Da die Beklagte nur die
Edition der Steuererklärungen verlangt habe, verletze das vorinstanzliche Urteil,
das der Beklagten mehr zuspreche als sie verlange, die Dispositionsmaxime
(act. 148 S. 20 f. Ziff. 7 ff.).
Die Beilagen zur Steuererklärungen sind diejenigen Dokumente, die ein Steuer-
pflichtiger zusammen mit den amtlichen Formularen einreicht. Dazu gehören
Lohnausweise und gegebenenfalls eine Bilanz. Die Erwähnung der Beilagen prä-
zisiert den beklagtischen Antrag ohne ihn zu erweitern. Die Dispositionsmaxime
wird dadurch nicht verletzt. Anders sieht es bei den Belegen aus, soweit dieser
Begriff nicht demjenigen der Beilagen entspricht, sondern darüber hinausgeht.
Darauf bezieht sich das Rechtsbegehren der Beklagten nicht. Der Kläger ist ledig-

- 45 -
lich verpflichtet, diejenigen Belege zu edieren, die er seinerzeit den Steuerbehör-
den als Beilagen zu den Steuererklärungen einreichte. Im Übrigen muss sich die
Beklagte mit den Angaben in der Steuererklärung zufriedengeben.
Dass sich die Editionspflicht nur auf Urkunden bezieht, die es tatsächlich gibt,
versteht sich von selbst. So sind weder inexistente Geschäftsabschlüsse noch
Steuererklärungen für Jahre, für die keine Veranlagungspflicht bestand, einzu-
reichen (vgl. act. 148 S. 21 Ziff. 8 und 10.b). In diesem Punkt besteht kein Korrek-
turbedarf.
Für den Fall, dass er nicht mehr im Besitz dieser Unterlagen sei, verpflichtete die
Vorinstanz den Kläger zur Wiederbeschaffung. Wie der Kläger rügt und oben in
anderem Zusammenhang aufgezeigt wurde, hatte die Beklagte die Wiederbe-
schaffung nicht verlangt (vgl. oben 9). Indem ihr das vorinstanzliche Urteil mehr
zuspricht als sie verlangte, verstösst es gegen die Dispositionsmaxime und ist
daher aufzuheben.
Die Verpflichtung zur Wiederbeschaffung und zum Nachweis der Unmöglichkeit
einer Wiederbeschaffung der Steuererklärungen der Jahre 1987 bis 2008 ist
demnach aufzuheben. Im Übrigen ist Dispositiv-Ziffer 6 hingegen zu bestätigen.
III.
(Anschlussberufung)
1. Mit Rechtsbegehren 2.9 verlangte die Beklagte Auskunft darüber, ob die
Erblasser die Sozialversicherungsbeiträge oder Krankenkassenprämien oder an-
dere Beiträge und Prämien für den Kläger bezahlten. Dazu hielt die Vorinstanz
fest, der Kläger bestreite dies und habe dazu plausibel erscheinende Ausführun-
gen gemacht. Die diesbezügliche Auskunft sei somit erteilt und das Informations-
begehren als gegenstandslos geworden abzuschreiben (act. 152 S. 107).
Mit der Anschlussberufung erneuert die Beklagte dieses Auskunftsbegehren, wo-
bei sie es auf die AHV-Beiträge und die Krankenkassenprämien beschränkt. Zur
Begründung macht sie geltend, die Vorinstanz sei von unzutreffenden Vorausset-

- 46 -
zungen ausgegangen. Der Kläger habe nicht bestritten, dass Krankenkassenprä-
mien von den Erblassern für ihn bezahlt worden seien, sondern er habe lediglich
die ausgleichungsrechtliche Relevanz eines solchen Vorgangs in Abrede gestellt.
Zu den AHV-Beiträgen habe sich der Kläger gar nicht geäussert und deren Be-
zahlung durch die Erblasser nicht bestritten (act. 176 S. 30 Rz. 110).
Die Darstellung der Beklagten trifft zu. Der Kläger erklärte im vorinstanzlichen
Verfahren, er habe sich bei Aufnahme seiner selbständigen Tätigkeit seine Pensi-
onskasse auszahlen lassen und gehöre seither keiner Pensionskasse mehr an
(act. 26 S. 46 C67; act. 98 S. 40 C9b). Damit äusserte er sich nur zu den Pensi-
onskassenbeiträgen, nicht hingegen zu den AHV-Beiträgen und zu den Kranken-
kassenprämien. In der Anschlussberufungsantwort stellte er sich auf den Stand-
punkt, der Umstand, ob solche Zahlungen erfolgt seien, gehöre in den Bereich der
zu erteilenden materiellen Auskunft. Darüber müsse er keine Auskunft geben, so-
lange kein rechtskräftiges Auskunftsurteil vorliege, das ihn dazu verpflichte
(act. 188 S. 1 Ziff. 2). Dieser Einwand spricht jedoch nicht grundsätzlich gegen ei-
ne Auskunftspflicht und ist deshalb unbehelflich.
Wie die Beklagte zutreffend anmerkt, kann auch die Bezahlung von Schulden ei-
nes Erben durch den Erblasser eine ausgleichungsrechtlich relevante Zuwendung
darstellen (act. 176 S. 31 Rz. 111 m.H. auf PraxKomm Erbrecht-Burckhardt
Bertossa, Art. 626 ZGB N 21a m.H. auf BGer, 5A_610/2009, E.3.3; BK-Eitel,
Art. 626 ZGB N 75 und 100). Der Umstand, dass es sich im Einzelnen nur jeweils
um kleinere Beträge handelte, schliesst eine Ausgleichungspflicht ebenfalls nicht
aus (BK-Eitel, Art. 626 ZGB N 99).
Die Einwendungen der Beklagten sind berechtigt. Über die AHV-Beiträge und die
Krankenkassenprämien erteilte der Kläger bisher keine Auskunft. Der Anspruch
der Beklagten ist demnach in diesem Umfang nicht erfüllt worden und somit nicht
gegenstandslos geworden. Folglich ist die Anschlussberufung in diesem Punkt
gutzuheissen und der Kläger zur Erteilung der verlangten Auskunft zu verpflich-
ten.

- 47 -
2. Mit Rechtsbegehren 2.12 hatte die Beklagte Auskunft über die Hintergründe
von zwei Zahlungen des Erblassers an AB._____ bzw. je einer Zahlung der Erb-
lasserin an AC._____ und AD._____ verlangt. Die Vorinstanz wies diese Aus-
kunftsbegehren mit der Begründung ab, diese Zahlungen seien nicht an den Klä-
ger oder eine von ihm beherrschte Gesellschaft, sondern an Dritte gegangen. Die
blosse Mutmassung, die Erblasser hätten mit diesen Zahlungen Schulden des
Klägers getilgt, genüge zur Plausibilisierung von allfälligen Ausgleichungs- und /
oder Herabsetzungsansprüchen nicht. Vielmehr sei von einer blossen Verdachts-
ausforschung auszugehen (act. 152 S. 112 ff.). Dagegen wendet sich die Beklag-
te mit ihrer Anschlussberufung.
a) Von einem Konto des Erblassers wurden mit Valuta 22. Oktober 1987
Fr. 40'000.– und mit Valuta 25. Januar 1988 Fr. 80'000.– an AB._____ überwie-
sen (act. 152 S. 112 m.H. auf act. 14A/74-76).
Aus dem Umstand, dass der Empfänger der Zahlungen, AB._____, ein Überset-
zungsbüro und einen Buchverlag betrieben habe und der Kläger Verleger der
Zeitschrift … und Hersteller und Vertreiber von juristischer Software gewesen sei,
leitet die Beklagte ab, dass die beiden Zahlungen nicht für Warenbezüge des Erb-
lassers, sondern im Zusammenhang mit der Geschäftstätigkeit des Klägers erfolgt
seien (act. 176 S. 32 Rz. 113).
Bei den Zahlungen des Erblassers an AB._____, so der Kläger vor Vorinstanz,
handle es sich um zwei Kaufpreisraten für den Kauf von 50% der Aktien der
K._____ AG (act. 26 S. 48 Ziff. 71). Damit nannte der Kläger einen plausiblen
Grund für diese Zahlungen. Wie aus anderem Zusammenhang bekannt ist, war
der Erblasser an der K._____ AG beteiligt (vgl. oben II.13 m.H. auf act. 50/8 S. 4).
Entgegen der Darstellung der Beklagten (act. 176 S. 32 Rz. 113) ist ein Grund für
diese Zahlung somit durchaus erkennbar. Das Tätigkeitsgebiet der K._____ AG –
die Digitalisierung von Bundesgerichtsentscheiden – stellt eine Verbindung zum
Geschäftsgebiet von AB._____ dar. Aus dem aktenkundigen Handelsregisteraus-
zug der K._____ AG ergibt sich nichts anderes (act. 14A/39).

- 48 -
Die Beklagte liefert demgegenüber keine konkreten Anhaltspunkte für ihre Dar-
stellung. Unter diesen Umständen qualifizierte die Vorinstanz diese zu Recht als
Mutmassung. Der Kläger hat die verlangte Auskunft erteilt. Ob diese Auskunft zu-
trifft, ist nicht in diesem Verfahren zu entscheiden. Die Anschlussberufung ist da-
her in diesem Punkt abzuweisen. Es ist der Beklagten unbenommen, die Ausglei-
chung dieser Zahlungen zu verlangen. Dann wird sie allerdings im Hauptprozess
nicht umhin kommen, die Grundlagen eines solchen Anspruchs substanziiert zu
behaupten und zu beweisen.
b) Mit Valuta vom 20. Oktober 1992 wurde von einem Konto der Erblasserin
eine Zahlung im Betrag von Fr. 29'800.– auf das Klientengelderabwicklungskonto
von AD._____ überwiesen. Als Zahlungsgrund wurde "J._____" genannt (act.
14A/165). Die Vorinstanz vermutet einen Zusammenhang mit der J._____ AG,
deren alleiniger Verwaltungsrat zum damaligen Zeitpunkt der Kläger war (act. 152
S. 113).
Die Vorinstanz hielt dafür, die Beklagte habe einen Bezug zur Nachlassmasse
und zu allfälligen erbrechtlichen Ansprüchen nicht ausreichend substanziiert, so
dass von einer blossen Verdachtsausforschung auszugehen sei (act. 152 S. 114).
Dem ist in Bezug auf diese Zahlung nicht zu folgen. Wie die Vorinstanz festhielt
(act. 152 S. 27), wird im Informationsprozess nicht der strikte Beweis für das Be-
stehen der Hauptansprüche verlangt, die mittels der beantragten Informationen
durchgesetzt werden sollen, sondern es genügt, wenn diese plausibel erscheinen
(Schröder, Informationspflichten im Erbrecht, Diss., Basel 2000, 50 ff.; Schröder,
successio 2011, S. 190). Nach diesem Massstab genügt die Nennung einer vom
Kläger beherrschten Gesellschaft als Zahlungsgrund als Indiz dafür, dass die Erb-
lasserin mit dieser Zahlung an einen Dritten eine Verpflichtung der genannten
Gesellschaft übernahm und so den Kläger begünstigte.
Dass diese Zahlung an den ansonsten unbeteiligten AD._____ ging, schliesst ei-
nen Auskunftsanspruch nicht aus. Auch die Erfüllung von Verpflichtungen gegen-
über Dritten kann ausgleichungsrechtlich relevant sein (vgl. dazu oben II.11 und
III.1 sowie die dort jeweils zitierte Literatur). Mit Blick auf den Betrag stellt der Klä-
ger die ausgleichungsrechtliche Relevanz dieser Zahlung in Frage (act. 188 Zu

- 49 -
114 1.b). Doch die ausgleichungsrechtliche Qualifikation solcher Zuwendungen
hängt nicht ausschliesslich von ihrer betragsmässigen Höhe, sondern auch von
ihrer Anzahl und Regelmässigkeit ab (vgl. BK-Eitel, Art. 626 ZGB N 99). Die Rele-
vanz dieser Zahlung kann daher nur aufgrund einer Gesamtschau beurteilt wer-
den, was eine vorgängige breite Offenlegung voraussetzt.
Der Kläger beruft sich ferner auf das Anwaltsgeheimnis (act. 188 Zu 114 Ziff. 1).
Diese Zahlung stehe im Zusammenhang mit der Abwicklung und Erfüllung von
Verträgen, die er im Rahmen seiner anwaltlichen Tätigkeit zwischen Anwaltskun-
den und Dritten ausgehandelt und redigiert habe (act. 98 S. 41 C12c und S. 103
D175). Wie oben ausgeführt, ist damit nicht der vom strafrechtlich geschützten
Berufsgeheimnis des Anwalts geschützte Kernbereich der anwaltlichen Tätigkeit
betroffen, so dass von vornherein nur die auftragsrechtliche Schweigepflicht zum
Tragen kommt (vgl. oben II.4).
Die Stichhaltigkeit dieses Einwandes hängt von der konkreten Rollenverteilung
ab, d.h. für wen der Kläger anwaltlich tätig war, da ihn das Anwaltsgeheimnis nur
gegenüber seinen Klienten bindet. Darüber macht der Kläger keine Angaben. Er
führt an, nur schon der Umstand des Bestehens eines Anwaltsmandats unterste-
he dem Anwaltsgeheimnis (act. 148 S. 17 C.5.c). Das trifft zwar grundsätzlich zu,
gilt jedoch nicht für die Angabe, eine bestimmte Person sei nicht seine Mandantin,
solange eine solche Aussage keine Rückschlüsse auf ein tatsächliches Mandats-
verhältnis zulässt, was bei der Mitteilung, Mandant sei nicht X., sondern ein unbe-
kannter Dritter, noch nicht der Fall wäre. Der Kläger dürfte daher erwähnen, bei
seiner Klientin handle es sich nicht um die als Zahlungsgrund genannte, von ihm
beherrschte Gesellschaft, was ansonsten, aufgrund der übrigen bekannten Um-
stände, als wahrscheinlichste Variante erscheint und daher zu vermuten ist.
Es ist somit davon auszugehen, dass die genauen Umstände dieser Zahlung dem
Kläger nicht nur in seiner Eigenschaft als Anwalt, sondern auch als Organ dieser
Gesellschaft bekannt waren. Seine Berufung auf das Anwaltsgeheimnis ist damit
unwirksam, da er seinen Miterben für Wahrnehmungen auskunftspflichtig ist, die
er als Organ dieser Gesellschaft machte, auch wenn er zugleich deren Anwalt
war, da er als Organ dieser Gesellschaft auch der Geheimnisherr ist.

- 50 -
Die Anschlussberufung ist somit in Bezug auf die Zahlung an AD._____ gutzu-
heissen, und der Kläger ist zu verpflichten, über den Hintergrund dieser Zahlung
Auskunft zu erteilen.
c) Ebenfalls mit Valuta vom 20. Oktober 1992 wurde von einem Konto der
Erblasserin der Betrag von Fr. 2'500.– auf das Konto von AC._____ überwiesen.
Als Zahlungsgrund wurde "Vorschuss …-Prozesse" genannt (act. 14A/166).
Der Zahlungsgrund verweist auf einen oder mehrere Gerichtsprozesse. Der Name
AC._____ und die Bezeichnung … tauchen, soweit ersichtlich, in diesem Verfah-
ren sonst nicht auf. Die Beklagte meint, diese Zahlung sei nicht nachvollziehbar,
es liege nahe, dass es sich um Geschäfte oder Prozesskosten des Klägers hand-
le. Konkrete Anhaltspunkte dafür nennt sie jedoch nicht, sondern rügt die Anforde-
rungen der Vorinstanz an die Substanziierung als überspitzt (act. 176 S. 34 Rz.
116).
Damit ist die Beklagte nicht zu hören. Dass diese Vorgänge erklärungsbedürftig
sind, genügt noch nicht als Begründung für den geltend gemachten Informations-
anspruch. Es wäre ihr durchaus zuzumuten gewesen, weitere Nachforschungen
anzustellen, die es ihr allenfalls ermöglicht hätten, ihren Verdacht zu konkretisie-
ren. Die entsprechenden Erwartungen der Vorinstanz sind berechtigt, und der
Schluss, dass es sich um eine blosse Verdachtsausforschung handle, ist unter
diesen Umständen nicht zu beanstanden (act. 152 S. 114). In Bezug auf die Zah-
lung für AC._____ ist die Anschlussberufung daher abzuweisen.
IV.
(Fazit, Kosten- und Entschädigungsfolgen)
1. Der Kläger ist demnach wie folgt zur schriftlichen Auskunft und Zustellung
von Unterlagen (Kopien) zu verpflichten
- über Darlehen des Erblassers (Vater der Parteien) zu Gunsten der Einzel-
firmen "A._____, T1._____", "A._____, T2._____", und der Gesellschaften

- 51 -
K._____ AG, L._____ AG, M._____ AG, J._____ AG, O._____ AG, P._____
AG, Q._____ AG und S._____ AG (RB 2.2; Disp.-Ziff. 4.1),
- über sämtliche Zuwendungen (Schenkungen, Naturalleistungen etc.) beider
Erblasser zu Gunsten der Gesellschaften L._____ AG, M._____ AG,
J._____ AG, O._____ AG, P._____ AG, Q._____ AG und S._____ AG so-
wie R._____ AG (RB 2.3; Disp.-Ziff. 4.2),
- über Beteiligungen des Erblassers an den Gesellschaften L._____ AG,
M._____ AG, J._____ AG, O._____ AG, P._____ AG, Q._____ AG und
S._____ AG (RB 2.23 und 2.35; Disp.-Ziff. 4.5 und 4.7-13),
- über sämtliche von beiden Erblassern je bezahlten Prozesskosten, Prozess-
entschädigungen und / oder Anwaltskosten für den Kläger als Schuldner an
Dritte als Gläubiger (RB 2.13; Disp.-Ziff. 4.3),
- über die im Steuerinventar betreffend den Nachlass des Erblassers auf-
geführte Schuld "Kontokorrent O._____ AG" (RB 2.37; Disp.-Ziff. 4.14),
- darüber ob die Erblasser für den Kläger die AHV- und / oder die Kranken-
kassenprämien bezahlt haben (RB 2.9; Disp.-Ziff. 3),
- über die Hintergründe der Zahlung der Erblasserin mit Valuta 20. Oktober
1992 über CHF 29'800.– mit dem Zahlungsgrund "J._____" an AD._____
(RB 2.12; Disp.-Ziff. 3),
- zur (auf 90 Tage befristeten) Herausgabe der A4-Bundesordner aus der Lie-
genschaft C._____ in I._____ mit den Ausgabenbelegen der Erblasserin be-
treffend den Zeitraum 1994 bis 2008 (RB 2.26; Disp.-Ziff. 5),
- zur Zustellung von Kopien seiner Steuererklärungen inklusive Beilagen der
Jahre 1987 bis und mit 2008 (RB 2.39; Disp.-Ziff. 6).
Im Übrigen sind die von der Beklagten gestellten Informationsbegehren abzuwei-
sen, soweit sie den Kläger betreffen, soweit die Vorinstanz überhaupt darauf ein-
getreten ist und soweit sie nicht gegenstandslos geworden sind.

- 52 -
2. Die Verpflichtung zur Auskunftserteilung ist mit einer Strafdrohung nach
Art. 292 StGB zu bewehren. Zur Begründung kann vorab auf die zutreffenden Er-
wägungen der Vorinstanz verwiesen werden (act. 152 S. 168 f.). Mit der Berufung
macht der Kläger geltend, wegen der Verwendung des Begriffs "Unterlagen", der
eine Auswahlsendung vieler möglicher Dokumente darstelle, oder der Abkürzung
"etc." fehle ein vollstreckungsfähiger Inhalt, weshalb die Androhung der Ungehor-
samsstrafe nicht zulässig sei (act. 148 S. 9 E.4 und S. 14 J).
Die vom Kläger zu edierenden Unterlagen werden in den einzelnen Dispositivzif-
fern so genau umschrieben, wie das ohne vorherige Kenntnis der zu erteilenden
Informationen möglich ist. Das stellt keine Auswahlsendung dar und ist mit Blick
auf die Vollstreckbarkeit nicht zu beanstanden. Mit der abschliessenden Abkür-
zung "etc." wird die in Klammern gesetzte Aufzählung von verschiedenen Arten
von Zuwendungen als beispielhaft gekennzeichnet, was klarstellt, dass auch über
andere Formen von Zuwendungen Auskunft zu erteilen ist, sofern solche vorge-
kommen sind, was allein der Kläger wissen kann. Auch diese Formulierung ist
genügend bestimmt und nicht zu beanstanden. Die Androhung der Ungehor-
samsstrafe ist demnach zu bestätigen.
3. Die Vorinstanz hatte die Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen
dem Endurteil vorbehalten. Dabei bleibt es. Im Berufungsverfahren obsiegt keine
Partei. Eine Auskunftspflicht des Klägers wird zwar grundsätzlich bestätigt, er er-
reicht jedoch in zahlreichen Punkten eine Korrektur des vorinstanzlichen Urteils
zu seinen Gunsten. Die Anschlussberufung wird in zwei Punkten gutgeheissen
und in zwei abgewiesen. Es rechtfertigt sich daher, die Kosten des Berufungsver-
fahrens den Parteien je hälftig zu auferlegen. Unter diesen Umständen trägt jede
Seite ihre Parteikosten selbst.
Die Vorinstanz ging davon aus, dass die präparatorischen Informationsansprüche
beider Parteien je einen Streitwert von über Fr. 20'000.– hätten (act. 152 S. 170
ff.). Die Parteien haben sich dazu nicht geäussert. Angesichts der Schwierigkeit
des Falls und des mutmasslich erheblichen Zeitaufwands wurde der Kostenvor-
schuss in der Verfügung vom 5. September 2013 auf Fr. 10'000.– festgesetzt und
nach Eingang der Anschlussberufung mit Verfügung vom 27. November 2013 um

- 53 -
Fr. 1'000.– erhöht (act. 153 und 179). Aufgrund der Vorbringen der Parteien ist
von einem Streitwert von über Fr. 100'000.– auszugehen. Die Entscheidgebühr ist
entsprechend auf Fr. 11'000.– festzusetzen.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Teilurteil des Bezirksgerichts Meilen vom
4. Juni 2013 in Bezug auf die von den Klägern/Widerbeklagten gestellten In-
formationsbegehren (Dispositiv-Ziffern 1 und 2) am 23. November 2013 in
Rechtskraft erwachsen ist.
2. Es wird festgestellt, dass der Beschluss des Bezirksgerichts Meilen vom
4. Juni 2013 betreffend die Liegenschaft C._____ in I._____ in Rechtskraft
erwachsen ist.
3. Schriftliche Mitteilung an die Parteien mit nachfolgendem Urteil.
Es wird erkannt:
1. In teilweiser Gutheissung der Berufung des Klägers/Widerbeklagten 1, Beru-
fungsklägers und Anschlussberufungsbeklagten (fortan Kläger/Widerbeklag-
ter 1) und der Anschlussberufung der Beklagten/Widerklägerin, Berufungs-
beklagten und Anschlussberufungsklägerin (fortan Beklagte/Widerklägerin)
werden die Dispositiv-Ziffern 4-6 des Teilurteils des Bezirksgerichtes Meilen
vom 4. Juni 2013 aufgehoben und neu wie folgt gefasst:
4. Der Kläger/Widerbeklagte 1 wird unter Androhung der Bestrafung
gemäss Art. 292 StGB mit Busse bis Fr. 10'000.– im Widerhand-
lungsfalle verpflichtet, der Beklagten/Widerklägerin innert
30 Tagen ab Zustellung dieses Entscheids folgende Informatio-
nen zu erteilen:
4.1 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
über sämtliche vom Erblasser gewährten Darlehen (vertrag-
liche Vereinbarungen, Höhe, Verzinsung, Rückzahlung etc.)
und zwar zu Gunsten der "A._____, T1._____", "A._____,
T2._____", K._____ AG, L._____ AG, M._____ AG, J._____
AG, O._____ AG, P._____ AG, Q._____ AG und S._____

- 54 -
AG, nicht aber zu Gunsten der N._____AG und der R._____
AG [Ziff. 2.2 des beklagtischen Rechtsbegehrens].
4.2 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
über sämtliche Zuwendungen (Schenkungen, Naturalleis-
tungen etc.) der Erblasser und zwar zu Gunsten der L._____
AG, M._____ AG, J._____ AG, O._____ AG, P._____ AG,
Q._____ AG, S._____ AG und R._____ AG, nicht aber zu
Gunsten der "A._____, T1._____", "A._____, T2._____",
K._____ AG und N._____AG [Ziff. 2.3 des beklagtischen
Rechtsbegehrens].
4.3 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
über sämtliche von den Erblassern je bezahlten Prozesskos-
ten, Prozessentschädigungen und/oder Anwaltskosten für
den Kläger/Widerbeklagten 1 (Schuldner) an Dritte (Gläubi-
ger) [Ziff. 2.13 des beklagtischen Rechtsbegehrens].
4.4 (entfällt)
4.5 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
darüber, ob der Erblasser Aktionär bzw. Eigentümer der
J._____ AG war [Ziff. 2.32 des beklagtischen Rechtsbegeh-
rens].
4.6 (entfällt)
4.7 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
darüber, ob der Erblasser Aktionär bzw. Eigentümer der
L._____ AG war [Ziff. 2.35 des beklagtischen Rechtsbegeh-
rens].
4.8 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
darüber, ob der Erblasser Aktionär bzw. Eigentümer der
M._____ AG war [Ziff. 2.35 des beklagtischen Rechtsbegeh-
rens].
4.9 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
darüber, ob der Erblasser Aktionär bzw. Eigentümer der
O._____ AG war [Ziff. 2.35 des beklagtischen Rechtsbegeh-
rens].
4.10 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
darüber, ob der Erblasser Aktionär bzw. Eigentümer der
P._____ AG war [Ziff. 2.35 des beklagtischen Rechtsbegeh-
rens].
4.11 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
darüber, ob der Erblasser Aktionär bzw. Eigentümer der
Q._____ AG war [Ziff. 2.35 des beklagtischen Rechtsbegeh-
rens].
4.12 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
darüber, ob der Erblasser Aktionär bzw. Eigentümer der

- 55 -
S._____ AG war [Ziff. 2.35 des beklagtischen Rechtsbegeh-
rens].
4.13 (entfällt)
4.14 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
über die im Steuerinventar vom 24. April 1995 betreffend
den Nachlass des am tt. November 1994 verstorbenen Erb-
lassers unter "Passiven, andere unversicherte Schulden"
aufgeführte Schuld "Kontokorrent Nr. …, O._____ AG, …
(Passiv-Konto), Saldo per tt.11.1994, Fr. 35'359.60 per To-
destag" (act. 14A/4 S. 4) [Ziff. 2.37 des beklagtischen
Rechtsbegehrens].
4.15 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
über die Hintergründe der Zahlung der Erblasserin über
Fr. 29'800.– mit Valuta 20. Oktober 1992 und dem Zah-
lungsgrund "J._____" an AD._____ [Ziff. 2.12 des beklagti-
schen Rechtsbegehrens / Anschlussberufung Ziff. 2].
4.16 schriftliche Auskunft und Zustellung von Unterlagen (Kopien)
darüber, ob die Erblasser für den Kläger/Widerbeklagten 1
die AHV- und / oder die Krankenkassenprämien bezahlt ha-
ben [Ziff. 2.9 des beklagtischen Rechtsbegehrens / An-
schlussberufung Ziff. 1].
Im Übrigen werden die von der Beklagten/Widerklägerin gestell-
ten Informationsbegehren abgewiesen, soweit sie den Kläger/Wi-
derbeklagten 1 betreffen, soweit überhaupt darauf eingetreten
wird und soweit sie nicht gegenstandslos geworden sind.
5. Der Kläger/Widerbeklagte 1 wird zudem unter Androhung der Be-
strafung gemäss Art. 292 StGB mit Busse bis Fr. 10'000.– im Wi-
derhandlungsfalle verpflichtet, der Beklagten/Widerklägerin auf
erstes Verlangen die A4-Bundesordner aus der Liegenschaft
C._____ in I._____ mit den Ausgabenbelegen der Mutter betref-
fend den Zeitraum 1994-2008 für 90 Tage herauszugeben. Sollte
er nicht mehr im Besitz dieser Unterlagen sein bzw. sollten diese
Unterlagen nicht mehr vorhanden sein, so hat er über deren Ver-
bleib schriftlich Auskunft zu erteilen. Nach Ablauf von 90 Tagen
hat die Beklagte/Widerklägerin die Ordner unaufgefordert zurück-
zugeben [Ziff. 2.26 des beklagtischen Rechtsbegehrens].
6. Der Kläger/Widerbeklagte 1 wird zudem unter Androhung der Be-
strafung gemäss Art. 292 StGB mit Busse bis Fr. 10'000.– im Wi-
derhandlungsfalle verpflichtet, der Beklagten/Widerklägerin innert
30 Tagen ab Zustellung dieses Entscheids Kopien seiner Steuer-
erklärungen inkl. Beilagen der Jahre 1987 bis und mit 2008 zuzu-
stellen [Ziff. 2.39 des beklagtischen Rechtsbegehrens].

- 56 -
Im Übrigen werden die Berufung und die Anschlussberufung abgewiesen
und Dispositiv-Ziffer 3 des Urteils des Bezirksgerichts Meilen vom 4. Juni
2013 bestätigt.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 11'000.– festgesetzt.
3. Die Gerichtskosten für das zweitinstanzliche Verfahren werden den Parteien
je zur Hälfte auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss (Kläger/Wi-
derbeklagter 1 Fr. 10'000.–; Beklagte/Widerklägerin Fr. 1'000.–) verrechnet.
Die Beklagte/Widerklägerin wird verpflichtet, dem Kläger/Widerbeklagten 1
den von ihm zu viel bezogenen Anteil von Fr. 4'500.– zu ersetzen.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Kläger/Widerbeklagten 1 mit-
tels elektronischer Zustellung, sowie an das Bezirksgericht Meilen, je gegen
Empfangsschein und an die Obergerichtskasse.
Nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen
Akten an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Teilentscheid im Sinne von Art. 91 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
über Fr. 100'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

- 57 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Vorsitzende: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. A. Katzenstein lic. iur. D. Oehninger
versandt am: