zh_obergericht · PS250313 · 2025-11-12 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS250313-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Ersatzrichterin Dr. C. Scho-
der sowie Gerichtsschreiberin MLaw C. Widmer
Beschluss vom 12. November 2025
in Sachen
A._____ GMBH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
gegen
SVA des Kantons Zürich,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Dielsdorf vom 24. September 2025 (EK250409)

- 2 -
Erwägungen:
1.
1.1. Mit Urteil vom 24. September 2025 eröffnete der Konkursrichter des Be-
zirksgerichts Dielsdorf (nachfolgend: Vorinstanz) den Konkurs über die Schuldne-
rin und Beschwerdeführerin (nachfolgend: Schuldnerin [vgl. act. 3= act. 8/5]).
1.2. Mit Eingabe vom 30. September 2025 (Poststempel vom 1. Oktober
2025) erhob die Schuldnerin gegen die Konkurseröffnung Beschwerde beim
Obergericht des Kantons Zürich. Sie beantragte die Aufhebung des angefochte-
nen Urteils sowie die Erteilung der aufschiebenden Wirkung (act. 2 S. 2). Mit Prä-
sidialverfügung vom 2. Oktober 2025 wurde der Beschwerde einstweilen keine
aufschiebende Wirkung zuerkannt (Dispositiv-Ziff. 1) und der Schuldnerin in An-
wendung von Art. 98 ZPO eine zehntägige Frist zur Leistung eines Kostenvor-
schusses von Fr. 750.– für das Beschwerdeverfahren angesetzt (Dispositiv-Ziff. 2,
act. 6). Da die Schuldnerin den Kostenvorschuss nicht fristgerecht leistete, wurde
ihr mit Verfügung vom 27. Oktober 2025 eine Nachfrist angesetzt mit dem Hin-
weis, im Säumnisfall werde auf die Beschwerde nicht eingetreten (act. 9).
1.3. Die Akten des vorinstanzlichen Verfahrens wurden von Amtes wegen bei-
gezogen (act. 8/1–6).
2.
2.1. In Anwendung von Art. 98 Abs. 1 ZPO kann das Gericht von der Be-
schwerde führenden Person einen Kostenvorschuss einverlangen. Wird der Kos-
tenvorschuss innert der Nachfrist nicht geleistet, tritt das Gericht auf die Be-
schwerde nicht ein (vgl. Art. 101 Abs. 3 ZPO).
2.3. Die Schweizerische Post versuchte am 28. Oktober 2025 erfolglos der
Schuldnerin die Verfügung vom 27. Oktober 2025 betreffend Nachfrist zuzustellen
(vgl. act. 10). Weil die Schuldnerin mit der Zustellung der Verfügung rechnen
musste – sie leitete das vorliegende Beschwerdeverfahren ein – gilt die Verfü-
gung in Anwendung von Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO als am 4. November 2025 zu-

- 3 -
gestellt. Die fünftägige Nachfrist endete unter Berücksichtigung von Art. 142
Abs. 3 ZPO am 10. November 2025. Da bis heute kein Kostenvorschuss einging,
ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
3. Ausgangsgemäss wird die Schuldnerin für das Beschwerdeverfahren kos-
tenpflichtig (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr ist auf
Fr. 750.– festzusetzen. Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen: Der
Schuldnerin nicht aufgrund ihres Unterliegens und der Gläubigerin nicht mangels
wesentlicher Umtriebe.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt und der
Schuldnerin auferlegt.
3. Die vorliegenden Verfahrenskosten werden vorsorglich zur Kollokation ange-
meldet.
4. Parteientschädigungen werden nicht zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an:
die Parteien, der Beschwerdegegnerin unter Beilage einer Kopie von

act. 2,
das Konkursamt Niederglatt,

das Betreibungsamt Niederhasli-Niederglatt (im Dispositiv),

das Handelsregisteramt des Kantons Zürich (im Dispositiv) und

die Vorinstanz,

je gegen Empfangsschein,
sowie an die Obergerichtskasse.

Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen
Akten an die Vorinstanz zurück.

- 4 -
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw C. Widmer
versandt am: