zh_obergericht · LC230033 · 2023-10-31 · de
Ehescheidung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LC230033-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Oberrichterin lic. iur.
R. Bantli Keller sowie Gerichtsschreiberin MLaw M. Schnarwiler
Beschluss und Urteil vom 31. Oktober 2023
in Sachen
A._____,
Beklagter und Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____,
Klägerin und Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend Ehescheidung
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im ordentlichen Verfahren
des Bezirksgerichtes Uster vom 2. Juni 2023; Proz. FE130001

- 2 -
Rechtsbegehren:
(act. 523 S. 2 f. und act. 524 S. 1 f.)
Schlussanträge der Klägerin (act. 523 S. 2 f.):
"1. Es sei die Ehe der Parteien gestützt auf Art. 112 ZGB zu
scheiden.
2. Es sei der Klägerin im Sinne von Art. 121 Abs. 3 ZGB bis zum
31. Dezember 2023 ein befristetes Wohnrecht am Miteigen-
tumsanteil des Beklagten an der ehelichen Liegenschaft an der
C._____-strasse 1 in D._____ (GB Blatt 2, Liegenschaft, Kat.
Nr. 3) einzuräumen.
3. Es sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin an den Unter-
halt für E._____ ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis zum
Beginn des 2. Lehrjahres (voraussichtlich 2. August 2023) ei-
nen monatlichen Unterhaltsbeitrag von CHF 1'838.95 zzgl. all-
fällige gesetzliche und/oder vertragliche Ausbildungszulagen
zu bezahlen. Zahlbar im Voraus jeweils auf den Ersten eines
jeden Monats an die Klägerin, solange E._____ nicht selbstän-
dig Anspruche aus Art. 277 Abs.2 ZGB gegen den Beklagten
stellt oder eine andere Zahlstelle bezeichnet.
4. Es sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin ab Rechtskraft
des Scheidungsurteils einen persönlichen nachehelichen mo-
natlichen Unterhalt wie folgt zu bezahlen:
- mind. CHF 7'087.15 ab Rechtskraft des Scheidungsurteils
bis zum Eintritt des Beklagten ins ordentliche AHV-Alter
- mind. CHF 5'274.20 ab Eintritt des Beklagten ins ordentliche
AHV-Alter
zahlbar jeweils im Voraus auf den Ersten eines jeden Monats.
5. Die Unterhaltsbeiträge gemäss vorstehenden Ziffern 3 und 4
seien gerichtsüblich zu indexieren.
6. Es sei die güterrechtliche Auseinandersetzung vorzunehmen
und der Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin eine güter-
rechtliche Ausgleichszahlung von mind. CHF 1'240'035.10 zu
bezahlen, zahlbar innert 30 Tagen ab Rechtskraft des Schei-
dungsurteils.
7. Es seien die während der Ehe geäufneten Altersguthaben der
Parteien zu ermitteln und gestützt auf Art. 123 ZGB hälftig zu
teilen.
8. Allfällig diesen Anträgen entgegenstehenden Anträge des Be-
klagten seien vollumfänglich abzuweisen.
9. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWSt) zulas-
ten des Beklagten."

- 3 -
Schlussanträge des Beklagten (act. 524 S. 1 f.):
a. Die mit Datum vom tt. Juni 2000 zwischen den Parteien ge-
schlossene Ehe sei zu scheiden.
b. Es sei der Beklagte zu verpflichten, an die Klägerin als Vorsor-
geunterhalt bis zu ihrer ordentlichen Pensionierung im April
2029 monatlich ein Betrag von CHF 1'000 zu bezahlen. Dieser
Unterhalt sei als einmalige Kapitalleistung festzulegen und die
Auszahlung an die Klägerin soll mit dem Verkauf der Liegen-
schaft an der C._____-strasse 1 in D._____ erfolgen. Darüber
hinaus sind die Unterhaltsforderungen der Klägerin abzuwei-
sen.
c. Die Klägerin sei zu verpflichten die Liegenschaft C._____-
strasse 1 in D._____ innert drei Monaten nach Rechtskraft des
Scheidungsurteils an den Beklagten zurückzuübergeben und
dies in jenem Zustand, in welchem die Klägerin diese Liegen-
schaft zur Nutzung übernommen hatte.
d. Die berufliche Vorsorge der Parteien sei nach den gesetzlichen
Vorgaben aufzuteilen. Dabei sei die Aufteilung per Stichtag
1. Januar 2017 festzulegen. Die Pensionskasse des Beklagten
sei anzuweisen, den Betrag von CHF 82'235.05 zuzüglich Zins
seit dem 1. Januar 2017 an die Pensionskasse oder eine Frei-
zügigkeitseinrichtung der Klägerin zu überweisen.
e. Der Beklagte sei zu verpflichten, an die Klägerin als Ausgleich
aller güterrechtlichen Ansprüche per Saldo den Betrag von
CHF 100'114 zu überweisen. Die Auszahlung dieses Betrages
an die Klägerin soll mit dem Verkauf der Liegenschaft an der
C._____-strasse 1 in D._____ erfolgen. Darüber hinaus sind
die Forderungen der Klägerin aus Güterrecht abzuweisen.
f. Die Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich der gesetzli-
chen Mehrwertsteuer) seien entsprechend dem Verfahrens-
ausgang auf die Parteien zu verteilen.
Urteil des Bezirksgerichtes:
(act. 540)
1. Die Ehe der Parteien wird geschieden.
2. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin persönlich monatliche folgen-
de Unterhaltsbeträge im Sinne von Art. 125 ZGB zu bezahlen:
− Fr. 3'793.– für die Zeit ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis
31. Dezember 2023;

- 4 -
− Fr. 2'769.– für die Zeit ab 1. Januar 2024 bis 31. März 2029;
− Fr. 477.– für die Zeit ab 1. April 2029 bis 31. Oktober 2034.
Die Unterhaltsbeiträge sind im Voraus zahlbar, und zwar jeweils auf den
Ersten eines jeden Monats.
Der Beklagte wird darüber hinaus verpflichtet, der Klägerin zusätzlich zu
den vorgenannten Unterhaltsbeiträgen ab dem ersten Monat nach Aus-
zug der Klägerin aus der ehelichen Liegenschaft an der C._____-strasse
1 in D._____ bis zum Ende seiner Unterhaltspflicht monatlich im Voraus,
zahlbar auf den ersten jeden Monats den Betrag von Fr. 990.– zu bezah-
len.
3. Der Antrag des Beklagten, es sei für die Leistung der Unterhaltspflicht ei-
ne einmalige Kapitalleistung festzulegen, wird abgewiesen.
4. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin zu Handen des gemeinsamen
Sohnes E._____, geb. tt. September 2003, Volljährigenunterhaltsbeiträge
in der Höhe von monatlich Fr. 1'429.– (zzgl. allfälliger Ausbildungszula-
gen) ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis zum 31. August 2023 zu
bezahlen.
Die Volljährigenunterhaltsbeiträge sind an die Klägerin zahlbar, und zwar
monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats. Die Zah-
lungsmodalitäten gelten, solange der gemeinsame Sohn keine eigenen
Ansprüche gegenüber dem Beklagten stellt bzw. keinen anderen Zah-
lungsempfänger bezeichnet.
Es wird vorgemerkt, dass die Klägerin für die weitere Dauer des Zusam-
menlebens mit dem gemeinsamen Sohn E._____ in der ehelichen Lie-
genschaft an der C._____-strasse 1 in D._____ für die Wohnkosten des
gemeinsamen Sohnes E._____ aufzukommen hat.
5. Die Unterhaltsbeiträge gemäss Urteilsdispositivziffer 2 basieren auf dem
Landesindex der Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik,

- 5 -
Stand Ende April 2023 von 106.0 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100
Punkte). Sie sind jeweils auf den 1. Januar eines jeden Jahres, erstmals
auf den 1. Januar 2024, dem Stand des Indexes per Ende November des
Vorjahres anzupassen. Die Anpassung erfolgt nach folgender Formel:
ursprünglicher Unterhaltsbeitrag x neuer Index
Neuer Unterhaltsbeitrag =
106.0
6. Die F._____ Pensionskasse, … [Adresse] wird angewiesen, vom Vorsor-
gekonto des Beklagten Fr. 102'338.50 zuzüglich Zins ab 1. Januar 2017
auf ein Freizügigkeitskonto zugunsten der Klägerin bei der G._____ [Pen-
sionskasse], … [Adresse] (Postfinance IBAN: CH4, SWIFT /BIC: 5), zu
übertragen.
7. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin zur Abgeltung ihrer güterrecht-
lichen Ansprüche (ohne Berücksichtigung der ehelichen Liegenschaft)
Fr. 149'911.50 zu bezahlen, zahlbar innerhalb von 30 Tagen ab dem Ein-
tritt der Rechtskraft dieses Urteils.
8. Es wird der Klägerin bis zum 31. Dezember 2023 ein befristetes Wohn-
recht am Miteigentumsanteil des Beklagten an der ehelichen Liegenschaft
an der C._____-strasse 1 in D._____ (GB Blatt 2, Liegenschaft Kat. Nr. 3)
eingeräumt.
Die Klägerin wird verpflichtet, die Hypothekarzinsen sowie die mit der
Nutzung der Liegenschaft in Zusammenhang stehenden Nebenkosten bis
zu ihrem definitiven Auszug alleine zu tragen. Ausdrücklich davon ausge-
nommen sind wertvermehrende oder werterhaltende Investitionen sowie
grössere Instandsetzungs- und Renovationsarbeiten wie z.B. hinsichtlich
einer allfälligen Dach- oder Heizungssanierung.
9. Das Grundbuchamt H._____ wird angewiesen, den hälftigen Miteigen-
tumsanteil der Klägerin am Grundstück C._____-strasse 1 in D._____,
Grundbuch Blatt 2, Liegenschaft, Kat.-Nr. 3, D._____, Plan Nr. 6, samt
Grundbuch Blatt 7 (Miteigentumsanteil, 1/12 Miteigentum an GBBl 8) und

- 6 -
Grundbuch Blatt 9 (Miteigentumsanteil, 1/12 Miteigentum an GBBl 8) ins
Eigentum des Beklagten zu übertragen, welcher somit Alleineigentümer
des Grundstücks wird. Die Übertragung erfolgt hinsichtlich der güterrecht-
lichen Ausgleichsansprüchen unter Anrechnung eines Verkehrswerts der
Liegenschaft von Fr. 1'350'000.–. Der Besitzesantritt in Rechten und
Pflichten, mit Übergang von Nutzen und Gefahr, findet per 1. Januar 2024
oder – bei späterer Rechtskraft – per Eintritt der Rechtskraft des Schei-
dungsurteils statt. Die Gebühr des Grundbuchamts für die Eigentums-
übertragung ist durch den Beklagten zu tragen.
Die Klägerin wird verpflichtet, sämtliche erforderlichen Erklärungen abzu-
geben und Handlungen vorzunehmen, um dem Beklagten das Alleinei-
gentum an diesem Grundstück zu verschaffen.
10. Der Beklagte wird verpflichtet, im internen und externen Verhältnis auf
den Zeitpunkt der Übertragung der Liegenschaft in sein Alleineigentum
sämtliche auf der Liegenschaft (Doppelhaushälfte) C._____-strasse 1,
D._____, Grundbuch Blatt 2, Liegenschaft, Kat.-Nr. 3, lastenden Schulden
(insbesondere Grundpfandschulden) zur alleinigen Verzinsung und Be-
zahlung zu den ihm bekannten Bestimmungen – mit Zinsen gegenüber
den Gläubigern soweit ausstehend –, unter gänzlicher Entlastung der
Klägerin von jeder Schuldpflicht zu übernehmen (namentlich die durch die
Credit Suisse gemäss Bestätigung vom 26. Juli 2006 [Konto Nr. 10] ge-
währte Hypothek in der Höhe von Fr. 540'000.–).
Er wird zudem verpflichtet, sämtliche erforderlichen Erklärungen abzuge-
ben und Handlungen vorzunehmen, welche für die Entlassung der Kläge-
rin aus der Schuldpflicht notwendig sind.
11. Das Grundbuchamt H._____ wird weiter angewiesen, die Anmerkung
"Zum Miteigentums-Anteil von A._____: Veräusserungsbeschränkung
nach BVG" durch Streichung von "Zum Miteigentums-Anteil von
A._____:" per Übertragung der Liegenschaft ins Alleineigentum des Be-
klagten gemäss Urteilsdispositivziffer 9 auf das Gesamtgrundstück Kat.-

- 7 -
Nr. 3 zu verlegen, wobei die Vorsorgeeinrichtung des Beklagten als
(einzige) Begünstigte des WEF-Vorbezuges verbleibt.
12. Soweit der Beklagte in Zusammenhang mit der Eigentumsübertragung
der Liegenschaft ins Alleineigentum des Beklagten Einzahlungen in die
Pensionskasse der Klägerin hinsichtlich der Rückzahlung deren WEF-
Vorbezugs leistet, ist er zur Verrechnung mit dem Betrag gemäss nach-
stehender Urteilsdispositivziffer berechtigt.
13. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin zur Abgeltung ihrer güterrecht-
lichen Ansprüche betreffend die eheliche Liegenschaft Fr. 232'122.– zu
bezahlen, zahlbar per Zeitpunkt der Übertragung der Liegenschaft ins Al-
leineigentum des Beklagten.
14. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 26'000.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 373.75 Gutachten Universität Zürich;
Fr. 18'290.70 Kosten für Prozessverbeiständung Kinder.
15. Die Gerichtskosten (bestehend aus der Entscheidgebühr sowie den wei-
teren Auslagen) werden den Parteien je hälftig auferlegt.
Die Gerichtskosten werden aus den von den Parteien geleisteten Barvor-
schüssen bezogen und im Mehrbetrag eingefordert.
16. Es werden keine Parteientschädigungen der Parteien gegenseitig zuge-
sprochen.
17. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird verpflichtet, der Klägerin eine Ent-
schädigung in der Höhe von Fr. 945.– zu bezahlen.
18. Schriftliche Mitteilung an
− die Parteien, unter Beilage von Kopien von act. 528 und 529,
− Rechtsanwalt lic. iur. X._____ hinsichtlich Erwägung 10.8 und Ur-
teilsdispositivziffer 17,
sowie nach Eintritt der Rechtskraft

- 8 -
− den Sohn E._____ hinsichtlich Urteilsdispositivziffer 4,
− mit Formular an das Zivilstandsamt H._____,
− hinsichtlich Urteilsdispositivziffer 6 an die F._____ Pensionskasse,
… [Adresse],
− hinsichtlich Urteilsdispositivziffern 9, 10 und 11 an das Grundbuch-
amt H._____,
je gegen Empfangsschein.
19. Eine Berufung gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen von der Zu-
stellung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Oberge-
richt des Kantons Zürich, Zivilkammer, Postfach, 8021 Zürich, erklärt wer-
den. In der Berufungsschrift sind die Anträge zu stellen und zu begrün-
den. Allfällige Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen.
Werden nur Kosten- und Entschädigungsfolgen angefochten, so ist das
Rechtsmittel der Beschwerde zu erheben (Art. 110 ZPO).
Berufungsanträge:
des Beklagten und Berufungsklägers (act. 539 S. 2 ff.):
a) Es sei die Ziffer 2 des Dispositivs des Urteils des Bezirksgerichts Uster
vom 2. Juni (Geschäfts Nr.: FE130001) aufzuheben und wie folgt abzu-
ändern:
«2. a.) Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin persönlich monatli-
che folgende Unterhaltsbeträge im Sinne von Art. 125 ZGB zu be-
zahlen:
- Fr. 1'312 für die Zeit ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis
31. Dezember 2023.
- Fr. 2'674 für die Zeit ab 1. Januar 2024 bis zum 31. März 2029.
- Fr. 228 für die Zeit ab dem 1. April 2029 bis zum 31. Oktober
2034
b.) Ab dem 1. Januar 2024 reduzieren sich die unter vorstehendem
Buchstaben a.) genannten Unterhaltsbeträge um jeweils CHF 1'110
(1/2 der im gebührenden Bedarf berücksichtigten Mietkosten) solan-
ge der gemeinsame Sohn E._____ mit der Klägerin einen gemein-

- 9 -
samen Haushalt führt oder die Klägerin mit einer anderen erwach-
senen Person in einer Haushaltsgemeinschaft lebt.
Die Erhöhung der Unterhaltsbeiträge beginnt ab dem ersten Tag des
auf die Begründung des eigenen Haushaltes durch den gemeinsa-
men Sohn E._____ folgenden Monates. Die Reduktion der Unter-
haltsbeiträge beginnt ab dem ersten Tag des auf die Begründung ei-
ner Haushaltsgemeinschaft mit einer anderen erwachsenen Person
folgenden Monates.
Wohnt die Klägerin im Zeitpunkt der Begründung des eigenen
Haushaltes durch den gemeinsamen Sohn E._____ mit einer ande-
ren erwachsenen Person in einer Haushaltsgemeinschaft, hat der
Beklagte unverändert den jeweils reduzierten Unterhaltsbetrag zu
leisten.
c.) Die unter vorstehendem Buchstaben a.) genannten Unterhalts-
beiträge werden sistiert, sofern die Klägerin mehr als sechs Monate
in einem Konkubinat mit einer anderen erwachsenen Person lebt
und sie werden aufgehoben, wenn die Klägerin eine neue Ehe-
schliessung eingeht.
d.) Die unter vorstehendem Buchstaben a.) genannten Unterhalts-
beiträge sind zahlbar im Voraus, und zwar jeweils auf den Ersten ei-
nes jeden Monats.»
i) Eventualiter: Es sei die Ziffer 2 des Dispositivs des Urteils des Bezirksge-
richts Uster vom 2. Juni (Geschäfts Nr.: FE130001) aufzuheben und wie
folgt abzuändern:
«2. a.) Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin persönlich monatliche
folgende Unterhaltsbeträge im Sinne von Art. 125 ZGB zu bezahlen:
- Fr. 2'312 für die Zeit ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis
31. Dezember 2023
- Fr. 3'674 für die Zeit ab 1. Januar 2024 bis zum 31. März 2029.
- Fr. 1338 für die Zeit ab dem 1. April 2029 bis zum 31. Oktober
2034
b.) Ab dem 1. Januar 2024 bis zum 31. Oktober 2034 reduzieren
sich die unter vorstehendem Buchstaben a.) genannten Unterhalts-
beträge um jeweils CHF 1'110 (1/2 der im gebührenden Bedarf be-
rücksichtigten Mietkosten) für den Zeitraum in welchem der gemein-
same Sohn E._____ mit der Klägerin einen gemeinsamen Haushalt
führt oder die Klägerin mit einer anderen erwachsenen Person in ei-
ner Haushaltsgemeinschaft lebt.

- 10 -
Die Erhöhung der Unterhaltsbeiträge beginnt ab dem ersten Tag des
auf die Begründung des eigenen Haushaltes durch den gemeinsa-
men Sohn E._____ folgenden Monates. Die Reduktion der Unter-
haltsbeiträge beginnt ab dem ersten Tag des auf die Begründung ei-
ner Haushaltsgemeinschaft mit einer anderen erwachsenen Person
folgenden Monates.
Wohnt die Klägerin im Zeitpunkt der Begründung des eigenen
Haushaltes durch den gemeinsamen Sohn E._____ mit einer ande-
ren erwachsenen Person in einer Haushaltsgemeinschaft, hat der
Beklagte unverändert den jeweils reduzierten Unterhaltsbetrag zu
leisten.
c.) Die unter vorstehendem Buchstaben a.) genannten Unterhalts-
beiträge werden sistiert, sofern die Klägerin mehr als sechs Monate
in einem Konkubinat mit einer anderen erwachsenen Person lebt
und sie werden aufgehoben, wenn die Klägerin eine neue Ehe-
schliessung eingeht.
d.) Die unter vorstehendem Buchstaben a.) festgelegten Unterhalts-
beträge für den Zeitraum vom 1. Januar 2024 bis zum 31. März
2029 reduzieren sich um CHF 370, sofern die Klägerin weiterhin ei-
ner selbstständigen Erwerbstätigkeit nachgeht bzw. in einer Anstel-
lung bei einer juristischen Person ist, an welcher sie mindestens
50% des Geschäftskapitals beteiligt ist.
e.) Die unter vorstehendem Buchstaben a.) genannten Unterhalts-
beiträge sind zahlbar im Voraus, und zwar jeweils auf den Ersten ei-
nes jeden Monats.»
b) Es sei die Ziffer 7 des Dispositivs des Urteils des Bezirksgerichts Uster
vom 2. Juni (Geschäfts Nr.: FE130001) aufzuheben und wie folgt abzu-
ändern:
«Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin zur Abgeltung ihrer gü-
terrechtlichen Ansprüche (ohne Berücksichtigung der ehelichen Lie-
genschaft) CHF 49'909 zu bezahlen. Zahlbar innerhalb von 30 Ta-
gen ab dem Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils. Der Beklagte wird
dazu berechtigt, allenfalls zuviel bezahlte Unterhaltsbeiträge mit die-
ser güterrechtlichen Ausgleichszahlung zur Verrechnung zu brin-
gen.»
c) Es sei die Ziffer 13 des Dispositivs des Urteils des Bezirksgerichts Uster
vom 2.Juni (Geschäfts Nr.: FE130001) aufzuheben und wie folgt abzuän-
dern:

- 11 -
«Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin zur Abgeltung ihrer gü-
terrechtlichen Ansprüche betreffend die eheliche Liegenschaft
CHF 92'096 zu bezahlen, zahlbar per Zeitpunkt der Übertragung der
Liegenschaft ins Alleineigentum des Beklagten bzw. mit Eintritt der
Rechtskraft dieses Urteils.»
d) Es sei die Ziffer 15 des Dispositivs des Urteils des Bezirksgerichts Uster
vom 2. Juni (Geschäfts Nr.: FE130001) aufzuheben und wie folgt abzu-
ändern:
«Die Gerichtskosten (bestehend aus der Entscheidgebühr sowie den
weiteren Auslagen) werden zu 11/12 der Klägerin und zu 1/12 dem
Beklagten auferlegt.
Die Gerichtskosten werden aus den von den Parteien geleisteten
Barvorschüssen bezogen und im Mehrbetrag eingefordert.»
e) Es sei die Ziffer 16 des Dispositivs des Urteils des Bezirksgerichts Uster
vom 2. Juni (Geschäfts Nr.: FE130001) aufzuheben und wie folgt abzu-
ändern:
«Die Parteientschädigung wird auf CHF 32'000 festgesetzt. Die Klägerin
hat den Beklagten mit 11/12 davon, also CHF 29'333 zu entschädigen.
Der Beklagte wird berechtigt, diese Parteientschädigung mit den güter-
rechtlichen Ausgleichsansprüchen gemäss Dispositiv Ziffer 7 und Disposi-
tiv Ziffer 13 zur Verrechnung zu bringen.»
f) Es sei die Ziffer 17 des Dispositivs des Urteils des Bezirksgerichts Uster
vom 2. Juni (Geschäfts Nr.: FE130001) aufzuheben.
g) Eventualiter (Subeventualiter) seien die Dispositiv Ziffern 2., 7., 13., 15.,
16. und 17. des Urteils des Bezirksgericht Uster vom 2. Juni 2023 an die
Vorinstanz zur Neubeurteilung zurückzuweisen.
h) Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich der gesetzli-
chen Mehrwertsteuer) zu Lasten der Berufungsbeklagte.

- 12 -
Erwägungen:
I.
1.
1.1. Die Parteien heirateten am tt. Juni 2000 und sind die Eltern von I._____,
geboren tt. Februar 2001, und E._____, geboren tt. September 2003 (act. 540
S. 3). Das Paar trennte sich im Juni 2010, wobei die Modalitäten der Trennung
mit Verfügung des Einzelgerichts am Bezirksgericht Uster, summarisches Ver-
fahren, vom 27. September 2010 geregelt wurden (act. 4/25 S. 3 ff.; Ehe-
schutzverfahren Geschäfts-Nr. EE100088). Die Parteien erwarben während der
Ehe ein Einfamilienhaus an der C._____-strasse 1 in D._____ je zu hälftigem
Eigentum, welches als Familienwohnung diente (act. 236/45). Sie unterstehen
dem ordentlichen Güterstand der Errungenschaftsbeteiligung.
1.2. Am 4. Januar 2013 reichte der Beklagte/Berufungskläger (nachfolgend
Beklagter) beim Einzelgericht im ordentlichen Verfahren am Bezirksgericht Us-
ter ein gemeinsames Scheidungsbegehren ein (act. 1). Nach Durchführung der
Anhörung der Parteien und einer Instruktionsverhandlung (Prot.Vi. S. 5) wurde
mit Verfügung vom 27. Mai 2013 der Klägerin/Berufungsbeklagten die Rolle der
Klägerin (fortan so genannt) zugeteilt (act. 29). In den folgenden zehn Jahren
führte die Vorinstanz ein umfangreiches Scheidungsverfahren durch, in dessen
Verlauf die beiden Kinder volljährig wurden, sich die Parteien unter anderem
zweimal vollumfänglich zur Sache sowie zu Noven äussern konnten, diverse
Urkunden einreichten (u.a. act. 35, 52, 234, 236/1-46, 254, 255/1-18, 274-
275/1-17) und die Vorinstanz mehrmals über Begehren um vorsorgliche Mass-
nahmen zu entscheiden hatte. Wiederholte Vergleichsbemühungen des Ge-
richts blieben erfolglos (u.a. Prot. Vi S. 5, 71 ff., 141 und 150 ff., act. 417 und
420). An der mündlichen Verhandlung vom 6. März 2023 wurden die Parteien
persönlich befragt, sie konnten sich abermals zu Noven äussern und ihre
Rechtsvertreter erstatteten die Schlussvorträge (Prot.Vi S. 158 ff.).
1.3. Mit Urteil vom 2. Juni 2023 (act. 531 = act. 540 [Aktenexemplar]) schied
die Vorinstanz die Ehe der Parteien, verpflichtete den Beklagten zu nacheheli-

- 13 -
chem Unterhalt (Dispositiv-Ziff. 2), regelte den Vorsorgeausgleich, gewährte
der Klägerin ein befristetes Wohnrecht im Einfamilienhaus der Parteien und
nahm die güterrechtliche Auseinandersetzung vor, wobei sie den Beklagten zur
Abgeltung der güterrechtlichen Ansprüche der Klägerin (ohne eheliche Liegen-
schaft) zu einer Zahlung von CHF 149'911.50 verpflichtete (Dispositiv-Ziff. 7).
Im Weitern wies die Vorinstanz das Eigentum an der ehelichen Liegenschaft
dem Beklagten zu und verpflichtete ihn zur Abgeltung der güterrechtlichen An-
sprüche der Klägerin aus der ehelichen Liegenschaft zu einer Zahlung von
CHF 232'122.– (Dispositiv-Ziff. 13). Ferner verpflichtete die Vorinstanz den
Rechtsvertreter des Beklagten, Rechtsanwalt lic. iur. X._____, der Klägerin ei-
ne Entschädigung von CHF 945.– zu bezahlen (Dispositiv-Ziffer 17; vgl. auch
das eingangs aufgeführte Urteil der Vorinstanz). Für Einzelheiten des erstin-
stanzlichen Verfahrens wird auf die ausführliche Darstellung im angefochtenen
Urteil sowie die Vorakten verwiesen (act. 540 S. 3 ff.; act. 1-537).
2. Am 28. August 2023 (Datum Poststempel, act. 539) erhob der Beklagte
gegen das Urteil der Vorinstanz Berufung. Er verlangt im Wesentlichen die Re-
duktion des nachehelichen Unterhalts (diverse Begehren unter Berufungsan-
trag a), die Reduktion der güterrechtlichen Abgeltung ohne Einbezug der eheli-
chen Liegenschaft (Berufungsantrag b), die Reduktion der güterrechtlichen Ab-
geltung bezüglich der ehelichen Liegenschaft (Berufungsantrag c), die Abände-
rung der Verteilung der Gerichtskosten (Berufungsantrag d) und der Entschä-
digung (Berufungsantrag e), die Aufhebung der Zahlungsverpflichtung seines
Rechtsvertreters (Berufungsantrag f) sowie eventualiter die Rückweisung der
Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung in den angefochtenen Punkten
(Berufungsantrag g; vgl. im Einzelnen vorstehend aufgeführte Berufungsanträ-
ge). Die Akten der Vorinstanz wurden von Amtes wegen beigezogen (act. 1-
537). Mit Verfügung vom 5. September 2023 delegierte die Kammervorsitzende
die Prozessleitung an die Referentin und setzte dem Beklagten Frist zur Be-
zahlung des Kostenvorschusses an (act. 541), welcher am 18. September
2023 geleistet wurde (act. 543).

- 14 -
Nach Prüfung der Akten erweist sich die Sache als spruchreif, weshalb
von der Einholung einer Berufungsantwort abzusehen ist (Art. 312 ZPO). Der
Klägerin ist die Berufungsschrift zusammen mit diesem Entscheid zur Kennt-
nisnahme zuzustellen.
II.
1.
1.1. Die Berufung ist gemäss Art. 311 ZPO innert 30 Tagen seit Eröffnung ei-
nes Entscheides schriftlich und begründet bei der Rechtsmittelinstanz einzu-
reichen. Mit ihr können sowohl die unrichtige Rechtsanwendung als auch die
unrichtige Feststellung des Sachverhaltes geltend gemacht werden (Art. 310
ZPO); zu Letzterer zählt ebenso die unrichtige Anwendung des pflichtgemäs-
sen Ermessens. Die Berufung erhebende Partei trifft eine Begründungslast. Sie
hat substantiiert vorzutragen, aus welchen Gründen der angefochtene Ent-
scheid unrichtig ist und wie er geändert werden muss (BGer 4A_418/2017 vom
8. Januar 2018 E. 2.3 und 5A_111/2016 vom 6. September 2016 E. 5.3).
1.2. Die Berufungsinstanz kann die vorgebrachten Mängel in tatsächlicher und
rechtlicher Hinsicht frei und uneingeschränkt prüfen (freie bzw. volle Kognition;
BGE 138 III 374 ff. E. 4.3.1 = Pra 102 [2013] Nr. 4). Dies bedeutet jedoch nicht,
dass die Berufungsinstanz gehalten wäre, von sich aus wie ein erstinstanzli-
ches Gericht alle sich stellenden tatsächlichen und rechtlichen Fragen zu un-
tersuchen, wenn die Parteien diese in oberer Instanz nicht mehr aufwerfen;
vielmehr hat sich die Berufungsinstanz grundsätzlich – abgesehen von offen-
sichtlichen Mängeln – auf die Beurteilung der in der Berufungsbegründung er-
hobenen Beanstandungen zu beschränken und darf sich auf die wesentlichen
Überlegungen konzentrieren, von welchen sie sich hat leiten lassen (BGE 142
III 413 E. 2.2.4; BGer 4A_418/2017 vom 8. Januar 2018 E. 2.3).
1.3. Der Beklagte erhob die Berufung unter Berücksichtigung der Gerichtsferi-
en rechtzeitig innert 30-tägiger Rechtsmittelfrist (act. 532 und 539). Die Beru-
fungsschrift enthält Anträge sowie eine Begründung derselben (vgl. Art. 311
ZPO). Der Beklagte ist durch den vorinstanzlichen Entscheid beschwert, weil

- 15 -
die Vor-instanz mit ihrem Entscheid seinen Rechtsbegehren nicht vollumfäng-
lich entsprochen hat. Der Vorschuss wurde rechtzeitig geleistet. Auf die Beru-
fung ist daher einzutreten.
2.
2.1. Der Beklagte stellt formell den Antrag, es sei gegenüber den Parteien die
Teilrechtskraft der nicht von der Berufung angefochtenen Teile des Urteils der
Vorinstanz zu bestätigen (act. 539 S. 6 und S. 11 f.).
Die Berufung hemmt die Rechtskraft und die Vollstreckbarkeit des ange-
fochtenen Entscheids nur im Umfang der Anträge (Art. 315 Abs. 1 ZPO). Wenn
die Berufung nicht offensichtlich unzulässig oder offensichtlich unbegründet ist,
stellt die Rechtsmittelinstanz die Berufung der Gegenpartei zur schriftlichen
Stellungnahme zu (Art. 312 ZPO). Die im ordentlichen Verfahren zulässige An-
schlussberufung ist nicht auf die Berufungsanträge des Berufungsklägers be-
schränkt. Sie kann sich auf beliebige, mit den Berufungsanträgen nicht not-
wendig im Zusammenhang stehende Teile des vorinstanzlichen Entscheides
beziehen. Die Anschlussberufung hemmt die Rechtskraft der Anträge und die
Vollstreckbarkeit des angefochtenen Entscheids auch im Umfang dieser An-
schlussberufungsanträge. Damit erwachsen mit Ablauf der 30tägigen Frist für
die Anschlussberufung nur diejenigen Dispositiv-Ziffern des vorinstanzlichen
Urteils in Rechtskraft, die weder von der Berufung noch der Anschlussberufung
angefochten wurden (Art. 312 Abs. 2 ZPO i.V.m. Art. 313 Abs. 1 ZPO; KUKO
ZPO-STEININGER, 2.A., Art. 315 N 3; REETZ/HILBER, in: Sutter-Somm/ Hasen-
böhler/Leuenberger ZPO Kommentar, 3.A. Art. 315 N 15). Wenn die Gegenpar-
tei trotz Fristansetzung keine Berufungsantwort einreicht oder keine An-
schlussberufung erhebt, so erwachsen mit Ablauf der 30tägigen Frist für die
Berufungsantwort sämtliche von der Berufung nicht angefochtenen Teile des
vorinstanzlichen Urteils in Rechtskraft.
Wenn die Rechtsmittelinstanz auf die Berufung eintritt, so kann sie der
Gegenpartei jederzeit Frist zur Berufungsantwort ansetzen, womit für diese die
Möglichkeit einer Anschlussberufung besteht. Solange diese Möglichkeit be-
steht, kann keine der Parteien davon ausgehen, dass der vorinstanzliche Ent-

- 16 -
scheid in den mit der Berufung nicht angefochtenen Punkten bereits in Rechts-
kraft erwachsen ist. Die Möglichkeit zur Anschlussberufung und damit zum
Aufschub der Rechtskraft weiterer Punkte des vorinstanzlichen Urteils entfällt
erst zum Zeitpunkt des materiell-rechtlichen Entscheids der Rechtsmitte-
linstanz, wonach die Berufung gestützt auf Art. 312 Abs. 1 und Art. 313 Abs. 2
ZPO als offensichtlich unbegründet abzuweisen ist, weswegen sich das Einho-
len einer Berufungsantwort erübrigt. Erst ab diesem Zeitpunkt treten die nicht
angefochtenen Punkte der Vorinstanz in Rechtskraft. Ähnlich verhält es sich,
wenn eine Berufung vor Beginn der Urteilsberatung zurückgezogen wird (Art.
313 Abs. 2 lit. c ZPO). In diesem Fall treten die mit Berufung und Anschlussbe-
rufung angefochtenen Punkte auch erst mit Rückzug der Berufung in Rechts-
kraft.
Vorliegend wurde keine Berufungsantwort eingeholt, weil mit dem heuti-
gen Entscheid die Berufung als offensichtlich unbegründet abgewiesen wurde.
Damit erwachsen die mit der Berufung nicht angefochtenen Dispositiv-Ziffern
des vor-instanzlichen Urteils mit dem heutigen Berufungsurteil in Rechtskraft,
was entsprechend dem Antrag des Beklagten vorab festzustellen ist.
2.2. Der Beklagte ersucht darum, das vorliegende Berufungsverfahren mit
dem Berufungsverfahren gegen die Verfügung der Vorinstanz vom 2. Juni 2023
betreffend vorsorgliche Massnahmen (Geschäfts-Nr.: LY230022) zu vereinen
(act. 539 S. 6 und 10 f.).
Eine Vereinfachung des Prozesses (vgl. Art. 125 ZPO) zufolge Vereini-
gung ist nicht erkennbar, zumal das vorliegende Berufungsverfahren im or-
dentlichen, dasjenige betreffend die vorsorgliche Regelung im summarischen
Verfahren zu führen ist und teilweise unterschiedliche Verfahrensgrundsätze
zur Anwendung gelangen. Die vorliegend angefochtenen Punkte (nacheheli-
cher Unterhalt und Güterrecht) tangieren den im vorsorglichen Verfahren zu
prüfenden ehelichen Unterhalt nicht unmittelbar und sind nach anderen materi-
ellen Rechtsgrundsätzen zu beurteilen. Auch die Vorinstanz trug der unter-
schiedlichen Verfahrensart und Verfahrensthematik Rechnung, indem sie die
vorsorgliche Massnahmenreglung separat begründete (act. 540 S. 69 ff.). Die
Kammer hat daher zu Recht auf eine Vereinigung verzichtet und den separaten

- 17 -
Entscheid im Berufungsverfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen am 1.
September 2023 gefällt, wobei sie auf die Berufung nicht eintrat (act. 544). Der
Antrag ist somit als gegenstandslos abzuschreiben.
2.3. Der Beklagte beantragt unter Berufungsantrag a) neben dem Begehren
um Reduktion des in Dispositiv-Ziff. 2 des angefochtenen Urteils festgelegten
nachehelichen Unterhalts eine weitere Reduktion des Unterhalts, solange der
Sohn E._____ mit der Klägerin einen gemeinsamen Haushalt führt oder sie mit
einer anderen erwachsenen Person in einer Hausgemeinschaft lebt (Beru-
fungsanträge a/2.b, act. 539 S. 2 f.). Zudem verlangt er die Ergänzung der vo-
rinstanzlichen Unterhaltsregelung mit einer Konkubinatsklausel (Sistierung der
Unterhaltsbeiträge nach sechsmonatigem Konkubinat der Klägerin: Berufungs-
anträge a/2.c). Im Rahmen seiner Eventualanträge möchte der Beklagte die
Berücksichtigung derselben Herabsetzungsgründe (Hausgemeinschaft mit
Sohn E._____
oder einer erwachsenen Drittperson) sowie die Ergänzung mit einer Konkubi-
natsklausel (Sistierung des Unterhalts nach sechs monatigem Konkubinat der
Klägerin: Berufungsantrag i/2.b und c) und die Ergänzung mit einer Klausel,
gemäss welcher sich der nacheheliche Unterhalt bei selbständiger Erwerbstä-
tigkeit oder bei einer mindestens 50%-Beteiligung der Klägerin an der anstel-
lenden juristischen Person jeweils um CHF 370.– reduziere (Berufungsanträge
i/2.c - e).
Der Beklagte übersieht bei diesen Anträgen, dass das Berufungsverfah-
ren nicht der Fortsetzung des Hauptverfahrens dient (BGE 138 III 374 ff., E.
4.3.1). Beim nachehelichen Unterhalt und bei der güterrechtlichen Auseinan-
dersetzung gelten die Verhandlungs- und Dispositionsmaxime im Sinne von
Art. 55, 58 und 277 Abs. 1 ZPO (u.a. Fam-Komm Schei-
dung/STECK/FANKHAUSER, Art. 205 ZGB N 8). Die Parteien hatten deshalb vor
Vorinstanz mit ihren Hauptbegehren ihre Eventualanträge für den Fall zu stel-
len, dass die Vorinstanz ihrem Hauptstandpunkt nicht folgen sollte (Eventu-
almaxime). Neue (Eventual-)Anträge, Tatsachen und Beweismittel dürfen im
Berufungsverfahren nur noch berücksichtigt werden, wenn sie ohne Verzug

- 18 -
vorgebracht werden und trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor erster In-
stanz vorgebracht werden konnten (vgl. Art. 317 Abs. 1 ZPO). Diejenige Partei,
welche vor der Berufungsinstanz das Novenrecht beanspruchen will, hat die
Novenqualität jedes ihrer Vorbringen und Anträge darzutun und zu beweisen
(vgl. BGer 5A_330/2013 vom 24. September 2013 E. 3.5.1; OGer ZH
LB170050 vom 22. September 2017 E. II./3; LB170028 vom 30. November
2017 E. II./1.2).
Der Beklagte stellt seine über die Reduktion der von der Vorinstanz fest-
gelegten Unterhaltsbeiträge hinausgehenden (Eventual-)Begehren soweit er-
sichtlich trotz jahrelangem vorinstanzlichen Scheidungsverfahren erstmals im
Berufungsverfahren. Weder seiner Klageantwort noch seiner Duplik oder dem
Schlussvortrag sind entsprechende formelle Anträge sogleich zu entnehmen
(act. 52, 254 und 524). Der Beklagte äussert sich in der Berufung nicht zur
Rechtzeitigkeit der Begehren a/2.b-c und i/2.a-d und bringt keine Gründe vor,
weshalb er die Anträge vor Vorinstanz nicht hätte stellen können. Ebenso we-
nig macht er geltend, die Vorinstanz habe von ihm eingebrachte konkrete Be-
gehren und substantiierte Vorbringen dazu übergangen. Die Anträge erweisen
sich unter diesen Umständen als verspätet, weshalb darauf nicht einzutreten
ist.
Es wäre auch kein prozessuales Versäumnis der Vorinstanz (Verletzung
der richterlichen Fragepflicht) erkennbar. Anders als es in Vergleichsgesprä-
chen möglich wäre, war die Vorinstanz aufgrund der Dispositions- und Ver-
handlungsmaxime nicht berechtigt, ohne entsprechende Eventual-Anträge und
Vorbringen weitere Reduktionsgründe beim nachehelichen Unterhalt zu thema-
tisieren oder vorzusehen. Die Klägerin teilte mit Eingabe vom 2. Juni 2020 mit,
dass sie seit dem 4. Mai 2020 nicht mehr in einem Konkubinat lebe (act. 435),
so dass sich eine Konkubinatsklausel oder eine Reduktion bei Wohngemein-
schaft mit einer erwachsenen Person nicht aufdrängte.
2.4. Die Vorinstanz regelte in Dispositiv-Ziff. 2 Abs. 2 des angefochtenen Ur-
teils die Zahlungsmodalitäten des nachehelichen Unterhalts gerichtsüblich und
sah vor, dass die Unterhaltsbeiträge im Voraus, jeweils auf den Ersten eines

- 19 -
jeden Monats zahlbar seien (act. 540 S. 126). Mit Berufungsantrag a/2.d sowie
Eventualantrag i/2.e begehrt der Beklagte die Ergänzung dieser Regelung. Ne-
ben der verspäteten Einbringung (vgl. vorstehende E. II/.2.3) fehlt ihm damit of-
fensichtlich das schutzwürdige Interesse an der Behandlung dieser Anträge
(vgl. Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO). Auch hierauf ist nicht einzutreten.
2.5. Der Beklagte wirft der Vorinstanz vor, in Erwägung 7.4.7.4 des angefoch-
tenen Urteils die Eingabe vom 29. Januar 2018 als verspätet erachtet zu ha-
ben. Er sei von der Vorinstanz nach der Duplik aufgefordert worden, weitere
Urkunden einzureichen, welcher Aufforderung er mit seiner Eingabe vom 29.
Januar 2018 nachgekommen sei (act. 539 S. 9).
Die Vorinstanz bezog sich in E. 7.4.7.4 auf die Vorsorgesituation des Be-
klagten und führte aus, mit der Eingabe vom 29. Januar 2018 mache er Aus-
führungen dazu; diese seien verspätet und unbeachtlich, weil der Beklagte auf-
gefordert worden sei, im Zusammenhang mit der güterrechtlichen Auseinan-
dersetzung Belege nachzureichen. Nach der Duplik sei er mit Vorbringen zur
Vorsorge unter Vorbehalt von Art. 229 ZPO ausgeschlossen (act. 540 S. 90 f.
E. 7.4.7.4). Der Beklagte äussert sich in der Berufung nirgends zur 2. und 3.
Säule und ficht den in Dispositiv-Ziff. 6 des vorinstanzlichen Urteils geregelten
Ausgleich der Vorsorgekapitalien nicht an. Er zeigt mit seinen pauschalen Rü-
gen auch nicht auf, inwieweit die Berücksichtigung von act. 260 - 265/20.1 ff.
zu einer anderen Beurteilung beim nachehelichen Unterhalt und Güterrecht
führen würde. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die Vorinstanz ist
daher nicht erkennbar.
3.
3.1.
3.1.1. Der Beklagte verlangt die Herabsetzung des zugesprochenen nacheheli-
chen Unterhalts. Er begrüsst, dass die Vorinstanz der Klägerin ein hypotheti-
sches Einkommen angerechnet habe (act. 539 S. 15 Rz 3), bemängelt aber,
die Vorinstanz habe dieses zu spät und in zu geringem Umfang festgelegt. Sie
ignoriere, dass die Klägerin schon seit 2018 ein selbständiges Erwerbsein-
kommen erziele und einer 100%-Tätigkeit nachgehe. Es sei falsch, wenn die

- 20 -
Vorinstanz der Klägerin nur ein hypothetisches Einkommen zum Pensum von
80% anrechne und ihn, der seiner Unterhaltspflicht stets umfassend nachge-
kommen sei, dadurch zu höherem Unterhalt verpflichte. Es könne nicht erst im
Jahr 2023 eine Übergangsfrist zur Erzielung des hypothetischen Einkommens
angesetzt werden, sondern es sei sogleich ab der Scheidung ein solches im
Umfang von CHF 4'200.– netto von der Klägerin zu fordern (act. 539 S. 15).
Zur näheren Begründung seines Antrags verweist der Beklagte auf seine Aus-
führungen in der Berufung betreffend vorsorgliche Massnahmen. Er gehe da-
von aus, dass im Berufungsverfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen ein
hypothetisches Einkommen entsprechend seinem Antrag bejaht werde und er
auf eine Wiederholung seiner dortigen Ausführungen verzichten könne, soweit
die Berufungsverfahren zusammengeführt würden. Nach einer vorsorglichen
Anrechnung eines hypothetischen Einkommens beim ehelichen Unterhalt sei
eine solche Anrechnung auch beim nachehelichen Unterhalt vorzunehmen,
ohne dass er dies näher zu begründen habe (act. 539 S. 10 Rz 2).
3.1.2. Die Vorinstanz hat im Rahmen des nachehelichen Unterhalts ausführlich
dargelegt, weshalb die Klägerin trotz ihres Alters von mittlerweile bald 60 Jah-
ren und einer grundsätzlich nach klassischem Rollenmodell gelebten und le-
bensprägenden Ehe zur Ausschöpfung ihrer Eigenversorgungskapazität ver-
pflichtet sei, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen (act. 540 S. 25-32). Dies wird
im Ergebnis vom Beklagten nicht beanstandet und auch die Klägerin scheint
dies zu akzeptieren.
Im Weitern hielt die Vorinstanz im Rahmen des tatsächlich erzielten Ein-
kommens der Klägerin fest, es könne frühestens mit der Eröffnung des eigenen
Ladengeschäfts "J._____" im Jahr 2019 von Einkünften ausgegangen werden.
Nach der Eheschliessung sei die Klägerin unbestritten nicht mehr erwerbstätig
gewesen. Die Vorinstanz gelangte mit anschaulichen Überlegungen zum Er-
gebnis, die Klägerin habe von Januar bis Juli 2020 mit ihrer Einzelunterneh-
mung einen Verlust von monatlich CHF 245.– verzeichnet und erst seit August
2020 einen Gewinn von zunächst monatlich CHF 370.– erwirtschaftet, welchen
sie in den Folgejahren sukzessive habe steigern können. Aktuell betrage der
monatliche Gewinn netto CHF 2'000.–. Auf die Prüfung eines allfällig höheren

- 21 -
tatsächlichen Einkommens der Klägerin sei zu verzichten, weil der Beklagte
keine konkreten höheren Zahlen zum effektiven Einkommen der Klägerin ge-
nannt habe und gestützt auf die vorhandenen Belege ein wesentlich höheres
Einkommen nicht plausibel sei. Die Zahlen der Einzelunternehmung seien sau-
ber geführt, weitgehend vollständig und zeichneten ein schlüssiges Bild über
eine zwar langsame, aber stetige Entwicklung der Einkünfte (act. 540 S. 36 ff.).
Danach beurteilte die Vorinstanz, ob der Klägerin rechtlich zumutbar und
tatsächlich möglich wäre, ein höheres hypothetisches Einkommen zu erzielen.
Dabei berücksichtigte sie die lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt von über
zwanzig Jahren, die persönlichen Umstände der Klägerin (deutscher Mutter-
sprache/Alter), deren Ausbildung, die frühere Arbeitserfahrung, insbesondere
als medizinische Praxisassistentin, und ihre selbständige Erwerbstätigkeit im
Ladengeschäft. Anderseits gewichtete die Vorinstanz die fehlende Erfahrung
mit der neueren technologischen Entwicklung am Arbeitsplatz sowie das Alter
der Klägerin, was die Suche nach einer Arbeit erschwere. Angesichts des ar-
beitnehmerfreundlichen Arbeitsmarktes hielt es die Vorinstanz jedoch für die
Klägerin als zumutbar, eine Arbeitsstelle im Verkauf, im kaufmännischen Be-
reich, in einem Hort oder des textilen Gestaltens zu finden. Da Berufswieder-
einsteigerinnen zumeist kein Vollzeitpensum ausübten, auch der Beklagte in
einem reduzierten Pensum tätig sei sowie in Anbetracht des Alters der Klägerin
von bald 60 Jahren sei das ihr zumutbare Pensum auf 80% festzusetzen
(act. 540 S. 38 ff.).
Zum tatsächlich erzielbaren Einkommen zog die Vorinstanz in Betracht,
es sei bei einer 80% Tätigkeit der Klägerin im Verkauf, im Büro oder bei einer
unterstützenden Tätigkeit im schulnahen Bereich ein Einkommen von monat-
lich netto CHF 4'000.– erzielbar. Das vom Beklagten genannte hypothetische
Einkommen von CHF 5'500.– erscheine für eine unterstützende Tätigkeit als zu
hoch. Es könne insbesondere nicht auf die Einkommenszahlen der Klägerin vor
der Ehe abgestellt werden. Das Einkommen von CHF 4'500.– für eine 50%-
Tätigkeit habe sie damals im Betrieb ihres Vaters wohl gefälligkeitshalber er-
zielt. Realistisch erscheine ein Nettoeinkommen von CHF 4'000.– im Vollpen-
sum bzw. CHF 3'200.– bei einer 80%-igen Erwerbstätigkeit (act. 540 S. 41 f.).

- 22 -
Zum Beginn der Anrechnung des hypothetischen Einkommens argumen-
tierte die Vorinstanz, es sei eine angemessene Übergangsfrist einzuräumen. In
der Regel betrage die Übergangsfrist drei bis sechs Monate und beginne frü-
hestens mit der erstmaligen richterlichen Eröffnung zu laufen. Als konkrete
Umstände berücksichtigte die Vorinstanz wiederum das Alter der Klägerin und
die 20 Jahre ohne Angestelltenverhältnis. Zudem würdigte sie, dass die Kläge-
rin im Zeitpunkt der Trennung bereits über 45 Jahre alt gewesen sei und nach
der damals noch geltenden Gerichtspraxis nach der Scheidung keine Arbeitstä-
tigkeit mehr hätte aufnehmen müssen. Diese Umstände sprächen für eine lan-
ge Übergangsfrist. Da die Klägerin allenfalls ihr Geschäft liquidieren und eine
Stelle finden müsse, rechtfertige sich eine Übergangsfrist von gut 6 Monaten.
Ein rückwirkendes hypothetisches Einkommen, wie es der Beklagte wünschte,
schloss die Vorinstanz aus (act. 540 S. 42 ff.)
3.1.3. Was der Beklagte dagegen in seiner Berufung vorbringt, vermag die
sorgfältigen und schlüssigen Erwägungen der Vorinstanz nicht zu erschüttern.
Seine Vorbringen stellen im Wesentlichen eine Wiederholung seiner vor Vo-
rinstanz vertretenen abweichenden Auffassung dar, ohne dass der Beklagte
auf die Überlegungen im angefochtenen Urteil eingeht und aufzeigt, was daran
falsch sein soll.
Der Vorinstanz steht beim Entscheid über die Zumutbarkeit und Ausge-
staltung des hypothetischen Einkommens ein erhebliches Rechtsermessen zu
(Art. 4 ZGB), in welches die Berufungsinstanz nicht ohne Not eingreift. Aufzu-
heben sind jedenfalls ungerechte oder unbillige Entscheide.
Die Vorinstanz hat die massgebliche Bundesgerichtspraxis zur rechtlich
zumutbaren und tatsächlich möglichen Erwerbstätigkeit einer Partei, welche
bisher keiner oder einer sehr reduzierten Arbeit nachging, zutreffend dargestellt
(act. 540 S. 27 ff. E. 4.3.3.2 ff., mit Verweis auf BGE 147 III 308 E. 5.4). Sie hat
sowohl bei der Festsetzung des Arbeitspensums von 80% als auch bezüglich
der Übergangsfrist die relevanten konkreten Umstände gemäss Art. 125 Abs. 2
ZGB, namentlich das Alter, die Ausbildung und Berufserfahrungen der Klägerin
sowie die regionale Arbeitslage, beachtet und sorgfältig gewürdigt. Sie kam

- 23 -
überzeugend zum Schluss, dass die Klägerin bei einer 80% Erwerbstätigkeit
ein monatliches Netto-Einkommen von CHF 3'200.– tatsächlich wird erzielen
können und ihr dies auch rechtlich zumutbar sei. Der Beklagte bringt keinen vor
Vorinstanz eingebrachten Grund vor, welchen die Vorinstanz bei ihrer Beurtei-
lung pflichtwidrig übergangen hätte und das Arbeitspensum von 80% als unan-
gemessen tief erscheinen liesse. Insbesondere macht er nicht geltend, er habe
vor Vorinstanz substantiiert behauptet und nachgewiesen, dass die Klägerin
ein deutlich höheres Erwerbseinkommen tatsächlich erzielen könnte und ihr ein
100% Pensum zuzumuten wäre. Seine Verweisung auf die Ausführungen in
der Berufung betreffend vorsorgliche Massnahmen im separat geführten Ver-
fahren bei der Kammer sind unbeachtlich. Es wäre am Beklagten gewesen,
genau zu bezeichnen, auf welche konkreten Vorbringen in jener Berufung er
verweisen möchte. Die Kammer trat zudem auf jene Berufung nicht ein, weil
sich der Beklagte darin mit den Erwägungen der Vorinstanz zum ehelichen Un-
terhalt ebenfalls nicht hinreichend auseinandergesetzt habe (act. 544 S. 11 ff.;
vgl. auch Geschäfts-Nr. LY230022).
Die Klägerin wird in einem halben Jahr 60 Jahre alt; sie steht seit 20 Jah-
ren in keinem Anstellungsverhältnis mit Anschluss zur obligatorischen berufli-
chen Vorsorge. Persönliche Beziehungen, welche ihr die Arbeitssuche und den
Einstieg ins Erwerbsleben erleichtern könnten, sind nicht erkennbar und wur-
den soweit ersichtlich vor Vorinstanz weder behauptet noch belegt. Es liegt
trotz aktuell guter Arbeitsmarktlage auf der Hand, dass es für die Klägerin unter
diesen persönlichen Umständen sowie angesichts des veränderten Arbeitsum-
feldes schwierig sein wird, eine hochprozentige Anstellung zu finden, um das
von der Vorinstanz vorgegebene hypothetische Netto-Einkommen zu erzielen.
In Berücksichtigung dieser nicht einfachen Umstände erscheint das hypotheti-
sche Einkommen von CHF 3'200.– bei einem Anstellungsverhältnis von 80%
nicht unangemessen tief oder ungerecht, so dass kein Anlass besteht, das von
der Vorinstanz ausgeübte Ermessen zu korrigieren und das festgelegte hypo-
thetische Einkommen zu erhöhen.
3.1.4. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung aktualisiert sich der
Grundsatz der Eigenversorgung ab dem Zeitpunkt der Scheidung in besonde-

- 24 -
rer Weise, wenn gleich eine Pflicht zur Eigenversorgung bereits ab dem Tren-
nungszeitpunkt anzunehmen ist, sofern keine vernünftige Aussicht auf Wieder-
aufnahme des Ehelebens mehr besteht (BGE 147 III 308 E. 5.2). Es gilt dann
eine angemessene Übergangsfrist anzusetzen, wenn dies für die Herstellung
der Eigenversorgungskapazität nötig ist (BGE 147 III 308 E. 5.4). Die Vo-
rinstanz hat diese Grundsätze bei ihrem Entscheid beachtet. Sie begründete
die Übergangsfrist damit, die Parteien hätten im Eheschutzverfahren eine Eini-
gung erzielt, welche von der Klägerin keine Aufnahme einer Arbeitstätigkeit
verlangt habe. Auch im darauffolgenden langen Scheidungsverfahren sei ein
konkreter Antrag auf Anpassung der Eheschutzvereinbarung erstmals im Au-
gust 2020 gestellt worden, als die Klägerin bereits als selbständig Erwerbende
tätig gewesen sei und ihr die sofortige Aufgabe dieser Tätigkeit nicht zuzumu-
ten gewesen sei (act. 540 S. 42). Zudem wies sie auf die Änderung der Ge-
richtspraxis zum nachehelichen Unterhalt zu Lasten der Klägerin hin. Die Vo-
rinstanz sah deshalb keine Verpflichtung der Klägerin, bereits vor der Schei-
dung einer Erwerbstätigkeit mit höherem Einkommen nachzugehen. Der Be-
klagte geht auf die schlüssige Begründung der Vorinstanz nicht näher ein. Er
scheint zu übersehen, dass die Klägerin, um das hypothetische Einkommen
tatsächlich erzielen zu können, entweder eine Arbeitsstelle finden und ihr La-
dengeschäft liquidieren muss oder dann den Gewinn des "J._____" erheblich
zu steigern hätte. In Berücksichtigung der Besonderheiten erweist sich die ge-
währte Übergangsfrist von gut sechs Monaten als begründet und angemessen.
3.1.5. Zusammenfassend sind die Einwände des Beklagten gegen ein hypo-
thetisches Einkommens der Klägerin von CHF 3'200.– ab 1. Januar 2024 un-
begründet.
3.2. Der Beklagte bemängelt verschiedene Positionen im Bedarf der Klägerin.
Er wendet im Wesentlichen ein, die Vorinstanz habe zu hohe Mobilitätskosten
und teilweise zu tiefe Kosten für die auswärtige Verpflegung berücksichtigt und
bei den Mietkosten nach dem Auszug aus der ehelichen Liegenschaft per 1.
Januar 2024 ausser Acht gelassen, dass sich der gemeinsame Sohn E._____
an diesen Mietkosten zu beteiligen habe, solange er mit der Klägerin in einem

- 25 -
gemeinsamen Haushalt lebe oder die Klägerin mit einer anderen erwachsenen
Person eine Haushaltsgemeinschaft bilde (act. 539 S. 18 f. Rz 3). Der monat-
lich zu berücksichtigende Bedarf der Klägerin betrage infolgedessen in der ers-
ten Phase CHF 5'512.– und nicht wie von der Vorinstanz errechnet
CHF 5'793.– (act. 539 S. 21 f. Rz 8). In der zweiten Phase betrage der Bedarf
der Klägerin CHF 5'512.–, sofern E._____ bei der Klägerin wohne, bzw.
CHF 6'874.– wenn die Klägerin einer selbständigen Erwerbstätigkeit nachgehe
und alleine lebe (act. 539 S. 22 ff. Rz 9 f). In der dritten Phase (Rentenalter)
seien in ihrem Bedarf die Kosten der auswärtigen Verpflegung und des Vorsor-
geunterhalts nicht mehr, dafür seien Mobilitätskosten von CHF 150.– zu be-
rücksichtigen, so dass sich der monatliche Bedarf der Klägerin dann auf
CHF 4'888.– belaufe (act. 539 S. 23 Rz 11 ff.).
3.2.1. Bezüglich der Wohnkosten wendet der Beklagte konkret ein, E._____
erziele seit dem 1. August 2023 ein Einkommen von CHF 3'428.55, zuzüglich
CHF 250.– Ausbildungszulagen, demnach total CHF 3'678.55. Sein monatli-
cher Bedarf belaufe sich gemäss vorinstanzlichen Berechnungen auf
CHF 2'060.–. Da E._____ mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu-
sammen mit der Klägerin eine Wohnung beziehen werde, sei es ihm zuzumu-
ten, sich hälftig an den der Klägerin ab 1. Januar 2024 zugestandenen Mietkos-
ten von CHF 2'200.– zu beteiligen (act. 539 S. 18 f. Rz 3).
3.2.2. Der Beklagte wendet zunächst nicht ein, er habe vor erster Instanz be-
hauptet und Beweise dafür offeriert, E._____ werde nach dem Auszug aus der
ehelichen Liegenschaft mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit
der Klägerin zusammenwohnen. Der Beklagte verweist weder auf konkrete Be-
hauptungen in seinen Rechtsschriften noch auf eine bestimmte Aktenstelle.
Ebenso wenig macht er geltend, die Vorinstanz habe substantiierte Behaup-
tungen dazu übergangen. Damit ist nicht ersichtlich, dass er diese Thematik
vor Vorinstanz aufwarf und diese bei der Berechnung des nachehelichen Un-
terhalts relevante Vorbringen überging. Da es nicht Sache der Rechtsmitte-
linstanz ist, in den Akten nach Behauptungen einer Partei vor Vorinstanz zu
suchen, ist auf die soweit ersichtlich neuen Vorbringen nicht weiter einzugehen
(vgl. auch vorstehend E. II./2.3). Der Vollständigkeit halber bleibt zu bemerken,

- 26 -
dass die Vorinstanz die monatlichen Wohnkosten von CHF 2'220.– (inkl. Park-
platz) nach dem Auszug aus der ehelichen Liegenschaft nachvollziehbar damit
begründete, der Klägerin sei der gleiche Betrag wie dem Beklagten zuzugeste-
hen (act. 540 S. 53 f. E. 4.7.3). Dies erscheint angemessen. Ob E._____ mit
der Klägerin zusammen eine Wohnung beziehen wird, ist aufgrund des Vorge-
brachten ungewiss, zumal selbst der Beklagte erklärte, das aktuelle Einkom-
men von E._____ erlaube ihm, eine eigene Wohnung zu beziehen (act. 539
S. 19 Rz 3). Weshalb E._____ dies im Alter von 20 Jahren nicht tun sollte und
worauf der Beklagte seine Gewissheit stützt, lässt er offen. Die Wohnkosten im
Bedarf der Klägerin in der zweiten und dritten Phase von CHF 2'200.– sind
damit zu bestätigen.
3.3.
3.3.1. Zu den der Klägerin angerechneten Mobilitätskosten von CHF 250.–
bringt der Beklagte vor, es sei der Klägerin nicht gelungen zu belegen, dass sie
diese privat trage und nicht als geschäftlichen Aufwand vom Umsatz ihrer Ein-
zelunternehmung "J._____" abziehe. Solange die Klägerin keiner unselbstän-
digen Erwerbstätigkeit nachgehe, seien ihr im Bedarf keine Mobilitätskosten
anzurechnen, um eine Doppelberücksichtigung zu verhindern. Die Vorinstanz
verletze Bundesrecht, wenn sie die Klägerin verpflichte, eine unselbständige
Tätigkeit anzunehmen, ohne hinreichend geprüft zu haben, ob die Klägerin mit
ihrer bisherigen selbständigen Erwerbstätigkeit ein genügendes Einkommen
erzielen könne. Bei unselbständiger Arbeit seien bloss die Kosten des Abon-
nements für die öffentlichen Verkehrsbetriebe im Betrag von CHF 150.– anzu-
rechnen (act. 539 S. 19 f. Rz 4).
3.3.2. Auch diesbezüglich bleibt unklar, ob der Beklagte entsprechende Be-
hauptungen erstmals im Berufungsverfahren erhebt oder diese bereits vor Vor-
instanz einbrachte. Der Beklagte wirft jedenfalls auch hier der Vorinstanz nicht
vor, von ihm erhobene substantiierte und belegte Vorbringen pflichtwidrig aus-
ser Acht gelassen zu haben. Entgegen seiner Auffassung hat die Vorinstanz
aufgrund der geltenden Dispositions- und Verhandlungsmaxime nicht nach Ar-
gumenten für den Standpunkt einer Partei zu suchen und die tatsächlichen

- 27 -
Grundlagen für einen angemessenen nachehelichen Unterhalt von sich aus zu
erforschen, sondern sie hat auf der Basis der vorgetragenen und bewiesenen
Behauptungen zu entscheiden. Der Beklagte übersieht zudem, dass die Vo-
rinstanz die Klägerin nicht verpflichtete, eine unselbständige Arbeit anzuneh-
men, sondern es ihr überliess, wie sie das hypothetische Einkommen generie-
ren möchte (act. 540 S. 43 E 4.3.8.9). Die Vorinstanz erwog, die von der Kläge-
rin verlangten und vom Beklagten bestrittenen CHF 400.– für Mobilität seien
angesichts der eingereichten Belege überhöht; es seien nur Auslagen von mo-
natlich CHF 219.– nachgewiesen. Unter Einbezug der Teuerung und der güns-
tigen finanziellen Verhältnisse der Parteien seien Kosten für das Auto von mo-
natlich CHF 250.– angemessen. Beim Auto der Klägerin handle es sich zwar
nicht um ein Kompetenzstück, ein solches habe aber zum ehelichen Standard
gehört (act. 540 S. 56 E. 4.7.9). Der Beklagte befasst sich nicht mit dieser
stimmigen Begründung. Da im Übrigen ab 1. Januar 2024 von einem hypothe-
tischen und nicht vom tatsächlichen Einkommen der Klägerin ausgegangen
wird, verfinge spätestens ab diesem Zeitpunkt der Einwand der möglichen
Doppelberücksichtigung der Mobilitätskosten nicht. Die Einwände sind somit
unergiebig.
3.4.
3.4.1. Der Beklagte wendet ein, der Klägerin seien in der zweiten Phase ab
1. Januar 2024 bis 31. März 2029 nur bei Aufnahme einer unselbständigen Er-
werbstätigkeit Kosten für auswärtige Verpflegung anzurechnen. In diesem Fall
seien nicht CHF 176.–, sondern CHF 220.– zu berücksichtigen, weil die Kläge-
rin vollzeitig arbeiten müsse. Solange die Klägerin selbständig erwerbend sei,
seien ihr keine Auslagen für auswärtige Verpflegung zuzugestehen (act. 539
S. 21 Rz 6 und S. 22 Rz 9).
3.4.2. Auch hier gilt, dass der Beklagte nicht aufzeigt, ob er diese Behauptun-
gen vor Vorinstanz einbrachte oder ob es sich dabei um ein erstmals erhobe-
nes Anliegen handelt. Der Beklagte verweist wiederum nicht auf konkrete Vor-
bringen in seinen Rechtsschriften, welche die Vorinstanz zu Unrecht unberück-
sichtigt gelassen haben soll. Die Vorinstanz hat der Klägerin ein hypothetisches

- 28 -
Einkommen bei einem Pensum von 80% angerechnet. Sie hat daher konse-
quent die Kosten der auswärtigen Verpflegung im gleichen Umfang, d.h. an vier
Tagen, im Bedarf einbezogen, sobald das hypothetische Einkommen berück-
sichtigt wird (act. 540 S. 56 E. 4.7.10). Mit dem angefochtenen Entscheid soll
eine klare und praktische Unterhaltsregelung auf unabsehbare Zeit geschaffen
werden. Es liegt in der Natur der Sache, dass die Unterhaltsberechnung auf ei-
nem theoretischen Modell, angepasst an die konkreten Verhältnisse, beruht,
wobei nicht alle möglichen, in der Zukunft liegenden Eventualitäten, welche den
Unterhalt beeinflussen, berücksichtigt werden können. Den Nachweis, dass die
Klägerin das hypothetische Einkommen mit ihrem Geschäftsladen tatsächlich
wird erzielen können, bleibt der Beklagte schuldig und dies erweist sich auch
als wenig wahrscheinlich, liegt doch das hypothetisch veranschlagte Einkom-
men weit über den aktuellen tatsächlichen Einkünften aus dem "J._____" und
müsste die Klägerin ihre Einkünfte innert eines halben Jahres um mehr als
50% steigern. Damit sind die vorgesehenen Kosten für auswärtige Verpflegung
nicht zu beanstanden.
3.5. Die Einwände des Beklagten zum Bedarf der Klägerin verfangen nicht,
weshalb es bei der Bedarfsberechnung gemäss vorinstanzlichem Entscheid
sein Bewenden hat. Berufungsantrag a/2.a) ist folglich abzuweisen und Dispo-
sitiv-Ziff. 2 des angefochtenen Urteils ist zu bestätigen.
4.
4.1. Der Beklagte beanstandet die vorinstanzliche güterrechtliche Auseinan-
dersetzung insoweit, als der Betrag von CHF 200'005.– auf seinem Credit
Suisse (CS) Privatkonto Nr. 11 und der in den Umbau der ehelichen Liegen-
schaft investierte Betrag von CHF 280'053.– fälschlicherweise seiner Errun-
genschaft statt seinem Eigengut zugerechnet worden seien. Er räumt ein, die
Vorinstanz habe diese Beträge grundsätzlich korrekt errechnet (vgl. act. 539
S. 17 Rz 3).
4.1.1. Zum Betrag von CHF 200'005.– auf dem CS Konto 11 wendet der Be-
klagte ein, er habe vor Vorinstanz ausgeführt, diese Mittel könnten nur dann Er-
rungenschaft sein, wenn eine Sparquote bestanden hätte. Er habe dazu in der

- 29 -
Klageantwort sowie in der der Duplik Seite 4 Behauptungen aufgestellt und da-
zu diverse Belege eingereicht. Eine Sparquote sei weder vor noch nach der
Trennung möglich gewesen, weshalb die vorhandenen Mittel auf dem CS Kon-
to Eigengut aus seiner Erbschaft sein müssten. Die Vorinstanz habe weder
act. 28/1 (Steuererklärung 2012, entsprechend act. 275/12), noch act. 274 und
275 berücksichtigt und zu Unrecht kein Beweisverfahren durchgeführt. In
act. 274 habe der Beklagte unter Verweis auf act. 28/1 dargelegt, mit der Steu-
ererklärung 2012 und den Beilagen seien die Erbteilung und die Darlehensge-
währung an seine Schwester gegenüber den Steuerbehörden deklariert wor-
den. Die Vorinstanz habe zudem die Dokumente "Detail-Postenauszug
14.11.2012 bis 13.12.2012", "Detail-Postenauszug 14.12.2012 bis 13.01.2013"
und "Detail-Postenauszug vom 14.12.2012 bis 13.01.2013" (act. 275/13) nicht
beachtet. Darin würden der Zu- und Abgang von CHF 3'200'000.– innert zweier
Arbeitstage auf seinem CS Privatkonto 12 belegt. Ebenso gehe daraus hervor,
dass keine Vermischung mit anderen Geldern stattgefunden habe. Es sei dar-
aus ersichtlich, dass der Betrag von CHF 3'200'000.– seiner Schwester
K._____ überwiesen worden sei. Die Vorinstanz habe zudem unterlassen, die
von ihm rechtsgenügend offerierte Zeugin K._____ einzuvernehmen. Sie hätte
bestätigen können, woher die Mittel an den Beklagten stammten. Spätestens
nach der Verfügung vom 30. November 2022 habe er annehmen dürfen, dass
die Vorinstanz den Inhalt der zu den Akten gereichten Bankunterlagen kenne.
Die Vorinstanz habe selber angenommen, im Zusammenhang mit der vererb-
ten Liegenschaft in L._____ seien keine thesaurierten Errungenschaftsanteile
zu berücksichtigen. Der verbleibende Betrag von CHF 205'000.– könne sich
demnach selbst nach Argumentation der Vorinstanz nicht aus Erträgen der ge-
erbten Liegenschaft zusammensetzen (act. 539 S. 17 Rz 4 und S. 25 ff.
Rz 2 ff.).
4.1.2. Die Vorinstanz hat die Vorgehensweise bei der güterrechtlichen Ausein-
andersetzung, den im Güterrecht anwendbaren Verhandlungsgrundsatz ge-
mäss Art. 277 Abs. 1 ZPO und dessen rechtlichen Auswirkungen korrekt dar-
gestellt (act. 540 S. 79 ff. E. 7.1.2 f) und anschliessend die güterrechtliche
Auseinandersetzung methodisch richtig vorgenommen (act. 540 S. 82 ff.

- 30 -
E. 7.3 ff.). Zu erinnern ist, dass gemäss Art. 197 Abs. 2 Ziff. 1, 4 und 5 ZGB
neben dem Arbeitserwerb auch die Erträge des Eigengutes sowie die Ersatz-
anschaffungen für Errungenschaft zur Errungenschaft zählen. Vermögenswer-
te, welche ein Ehegatte während der Ehe durch Erbgang zufallen, stellen sein
Eigengut dar (Art. 198 Ziff. 2 ZGB). Alles Vermögen eines Ehegatten gilt bis
zum Beweis des Gegenteils als Errungenschaft (Art. 200 Abs. 3 ZGB). Ein Be-
weis gilt als erbracht, wenn das Gericht nach objektiven Gesichtspunkten von
der Richtigkeit einer Sachbehauptung überzeugt ist. Absolute Gewissheit kann
dabei nicht verlangt werden. Es genügt, wenn das Gericht am Vorliegen der
behaupteten Tatsache keine ernsthaften Zweifel mehr hat oder allenfalls ver-
bleibende Zweifel als leicht erscheinen (BGE 149 III 218 E. 2.2.3).
4.1.3. In tatsächlicher Hinsicht steht fest, dass der Beklagte und seine
Schwester K._____ je hälftig den Nachlass des am tt.mm.2007 verstorbenen
M._____, Grossvater der Geschwister, mit einem Nettovermögen von mehre-
ren Millionen erbten und zum Nachlass unter anderem der Liegenschaftskom-
plex N._____-strasse 13/O._____-weg 14 + 15 in L._____ zählte (act. 37/7,
37/17 und 275/9). Die Erbengemeinschaft wurde mit dem Abschluss eines Erb-
teilungsvertrags, gemäss welchem K._____ die Liegenschaften in L._____
übernahm, Ende 2012 aufgelöst (act. 274 und 275/10). Der von den Parteien
festgelegte Stichtag für die güterrechtliche Auseinandersetzung (31. Dezember
2012) fällt in diesen Zeitraum (act. 35 Rz 49 und act. 52 S. 35).
4.1.4. Die Vorinstanz begründete die Zuweisung des Guthabens von
CHF 200'005.– auf dem CS Konto 11 zur Errungenschaft im Wesentlichen da-
mit, die Klägerin habe die Eigengutsqualität des Guthabens bestritten und sich
auf die Errungenschaftsvermutung berufen. Sie habe geltend gemacht, es sei
dem Beklagten nicht gelungen, den lückenlosen und vollständigen Beweis da-
für zu erbringen, dass es sich beim fraglichen Guthaben des Beklagten um sein
Eigengut handle (act. 540 S. 91 E. 7.4.8.1 mit Verweis auf act. 234 Rz. 108 f.).
Der Beklagte habe zur Herkunft des Guthabens behauptet, er habe im Rahmen
der Erbteilung einen Betrag von CHF 3'200'000.– erhalten. Daraus habe er
seiner Schwester ein Darlehen über CHF 3'000'000.– gewährt, weil sie im
Rahmen der Erbteilung die Liegenschaft zum Wert von CHF 6'400'000.– zu Ei-

- 31 -
gentum übernommen habe, ihn (den Beklagten) aber nicht sogleich habe aus-
zahlen können. CHF 200'000.– seien vorerst noch beim Beklagten verblieben.
Der Saldo von CHF 200'005.– per 31. Dezember 2012 stelle deshalb geerbtes
Eigengut und keine Errungenschaft dar. Dies hätte nur dann Eigengut sein
können, wenn er aus seinem Einkommen in diesem Umfang eine Rücklage
hätte bilden können (act. 540 S. 91 f. E. 7.4.8.2 mit Verweis auf act. 254 S. 18).
Die Vorinstanz erwog, der strittige Betrag von CHF 200'005.– auf dem CS Kon-
to Nr. 11 sei nicht nur dann Errungenschaft, wenn der Beklagte in diesem Um-
fang aus seinem Einkommen eine entsprechende Rücklage hätte bilden kön-
nen, sondern auch dann, wenn aus regelmässigen Einkünften der Erbschaft
Rücklagen gebildet worden seien. Der vom Beklagten genannte einzige Konto-
beleg per 13. Dezember 2012 (act. 255/16) vermöge nur den Stand des fragli-
chen Kontos per Stichtag, jedoch nicht die Entwicklung seit Anfallen der Erb-
schaft oder die genaue Herkunft dieser Gelder zu beweisen. Daraus gehe letzt-
lich nicht einmal klar hervor, weshalb der Beklagte CHF 3'200'000.– erhalten
habe, welche er sogleich wieder überwiesen habe (act. 540 S. 93 E. 7.4.8.7).
Die Überlegungen der Vorinstanz sind zutreffend. Die Erbschaft fiel dem
Beklagten bereits am tt.mm.2007 an; sie umfasste unter anderem eine grosse
Liegenschaft in L._____ mit hohen Mietzinseinnahmen. Es hätte dem Beklag-
ten oblegen, substantiiert zu behaupten und den Beweis dafür zu erbringen,
dass das Guthaben auf seinem CS Konto 11 direkt aus der Erbschaft geäufnet
wurde (Banküberweisungen) und seither unverändert bis zum Stichtag auf dem
Konto verbucht blieb. Gemäss Vermögensübersicht des Nachlasses bestand
das Erbe sowohl aus Liegenschaften als auch aus Bankguthaben in Millionen-
höhe und betrug der Liegenschaftsnettoertrag während knapp eines halben
Jahres rund CHF 155'000.– (act. 275/9). Die Annahme der Vorinstanz, das
Guthaben auf dem CS Konto Nr. 11 von CHF 200'005.– per Ende 2012 sei Er-
rungenschaft, erscheint daher nicht nur aufgrund der gesetzlichen Vermutung
gemäss Art. 200 Abs. 3 ZGB, sondern auch angesichts der erheblichen Erträge
aus dem geerbten Gebäudekomplexes berechtigt.
4.1.5. Der Beklagte vermag die Vermutung der Errungenschaft mit den von
ihm angebotenen Beweise nicht zu widerlegen. Die Vorinstanz erwog richtig, er

- 32 -
habe als Beweismittel nur den Kontoauszug der CS vom Dezember 2012
(act. 255/16), die Parteibefragung sowie die Befragung von K._____ als Zeugin
offeriert (vgl. Duplik act. 254 S. 18). Der Antrag auf Zeugenbefragung von
K._____ wies die Vorinstanz bereits mit Verfügung vom 30. November 2022
mit der Begründung ab, es sei nicht das Darlehen an die Schwester, sondern
die güterrechtliche Zuordnung des Guthabens zu beweisen. Von der Zeugin
seien keine weitergehenden Informationen zu den Zahlungsflüssen zu erwar-
ten, welche nicht bereits durch Urkundenbeweis (Bankunterlagen) erbracht
worden seien, zumal keine Bargeldübergaben auf das Konto behauptet worden
seien (act. 540 S. 92 E. 7.4.8.4 mit Verweis auf act. 505 S. 9, act. 254 S. 18
und act. 505).
Der Beklagte rügt die antizipierte Beweiswürdigung durch die Vorinstanz
nur allgemein, ohne zu erklären, welche seiner vorinstanzlichen Behauptungen
die Zeugin hätte bestätigen sollen und können. Unter diesen Umständen kann
die antizipierte Würdigung der Zeugeneinvernahme der Schwester des Beklag-
ten nicht beanstandet werden. Es wäre nicht Sache der Zeugin, Licht hinter die
Transaktionen zu bringen. Vielmehr hätte es am Beklagten gelegen, rechtzeitig
lückenlos zu behaupten und Beweise zu offerieren, woher das Guthaben auf
dem fraglichen CS Konto stammt. Auch der von ihm offerierte Beleg, der Aus-
zug des CS Konto Nr. 12 (act. 255/16), vermag nur zu beweisen, dass auf je-
nem Konto am 13. Dezember 2012 eine Überweisung (Belastung) an die
Schwester über CHF 200'000.– (Vergütungsauftrag) sowie eine Gutschrift "aus
Hypothek" über CHF 3'200'000.– von ihr und am Folgetag, dem 14. Dezember
2012, eine Überweisung (Belastung) von CHF 3'200'000.– an sie und P._____
verbucht wurden. Daraus ergibt sich, dass im Dezember 2012 innert zweier
Tage der gleiche Betrag, nämlich CHF 3'200'000.–, dem CS Konto Nr. 12 des
Beklagten gutgeschrieben und belastet wurde, so dass ein Restsaldo von
CHF 34.66 verblieb. Wie sich aus diesen Transaktionen das zu beweisende
Guthaben von rund CHF 200'000.– auf dem CS Konto 11 herleiten lässt, bleibt
damit offen. Ebenso erweisen sich die Überweisungen von CHF 3'200'000.– an
K._____ gemäss Kontoauszug mit den Behauptungen des Beklagten unver-
einbar, wonach er seiner Schwester ein Darlehen von (lediglich)

- 33 -
CHF 3'000'000.– gewährt habe (vgl. auch act. 178/5). Da der Kontoauszug be-
züglich historischer Zusammensetzung und Herkunft des Saldos in keiner Wei-
se selbsterklärend ist, wären aufschlussreiche substantiierte Behauptungen
des Beklagten in den Rechtsschriften notwendig gewesen, um die Eigenguts-
eigenschaft des Guthabens stimmig aufzuzeigen. Daran mangelt es offensicht-
lich.
Angesichts der mangelnden Behauptungslage ist der Vorwurf, die Vorin-
stanz habe von ihm nachträglich eingereichte Belege nicht berücksichtigt, un-
behelflich. Es ist zwar zutreffend, dass die Vorinstanz ihm mit Verfügung vom
2. März 2018 Frist ansetzte, um seiner Editionspflicht nachzukommen (act. 266
Dispositiv-Ziff. 2). Sie forderte den Beklagten jedoch zu thematisch klar umris-
senen Punkten auf, Belege einzureichen. Insbesondere hatte er Belege zu sei-
nen Investitionen in Thailand, zu seinen Einnahmen und Ausgaben im Zusam-
menhang mit dem geerbten Gebäudekomplex MFH N._____-strasse 13 und
O._____-weg 14/15 in L._____ sowie Belege über Investitionen in diese Ge-
bäude zu edieren. Die Editionspflicht betraf damit weder spezifisch die Trans-
aktionen auf dem CS Konto Nr. 11 noch die von ihm genannten Transaktionen
vom 13. und 14. Dezember 2012 auf dem CS Konto Nr. 12. Der Beklagte kann
sich daher nicht auf die Editionsverfügung berufen, um bezüglich des CS Kon-
tos Nr. 11 nach der Duplik offerierte Belege rechtmässig in den Prozess einzu-
bringen. Selbst wenn seine Ausführungen in der Eingabe vom 23. März 2018
(act. 274) sowie die damals edierten Buchungsdetails (act. 275/13) berücksich-
tigt würden, misslänge dem Beklagten der erforderliche Nachweis über die
Herkunft des in Frage stehenden Guthabens. Denn mit den Buchungsdetails
werden lediglich die bereits bekannten Transaktionen auf dem CS Konto Nr. 12
bestätigt (act. 275/13 S. 1-3), ohne aber die Herkunft des Guthabens auf dem
CS Konto Nr. 11 aus dem Nachlass zu beweisen. Auch Seite 4 des vom Be-
klagten angeführten act. 275/13 trüge nicht zur Aufklärung bei, sondern würde
weitere Fragen aufwerfen. Beim fraglichen Beleg handelt es sich um den Zins-
und Kapitalausweis 2012 für Steuerzwecke des CS Kontos 11 lautend auf die
Schwester des Beklagten. Darin wird ihr ein Saldo von rund CHF 200'005.– per
1. Januar 2013 bescheinigt. Dies steht im offensichtlichen Widerspruch zur un-

- 34 -
bestrittenen und durch die Steuererklärung 2012 des Beklagten (act. 28/1) er-
härteten Behauptung, ein CS Konto mit dieser Nummer gehöre ihm. Ob der
Betrag von CHF 200'000.-- vom CS Konto Nr. 12 am 13. Dezember 2012 auf
sein CS Konto 11 transferiert wurde, ergibt sich schliesslich aus keinem Beleg.
Die Herkunft des Guthabens auf dem CS Konto Nr. 11 des Beklagten bleibt
damit undurchsichtig.
4.1.6. Insgesamt ist die Zuordnung des Guthabens von CHF 200'005.– zur Er-
rungenschaft des Beklagten zu bestätigen.
4.2. Es bleibt zu prüfen, ob die Kosten von CHF 280'053.– für den Umbau der
ehelichen Liegenschaft im Jahr 2009 aus Mitteln der Errungenschaft oder, was
der Beklagte postuliert, aus Mitteln seines Eigenguts finanziert wurde.
4.2.1. Der Beklagte macht in der Berufung geltend, es habe aus seinen Ein-
künften keine Sparquote gebildet werden können. Die Vorinstanz habe zu Un-
recht zur Herkunft der Mittel kein Beweisverfahren durchgeführt und die von
ihm eingereichten Belege nicht beachtet. Die Vorinstanz habe in E. 7.7.6 selber
festgehalten, es könne keine Errungenschaft aus Erträgen der Erbschaft be-
rücksichtigt werden. Er habe vor Vorinstanz ausgeführt und belegt, dass er
nach den Zugängen aus der Erbschaft von CHF 160'000.– im Dezember 2007
und CHF 380'000.– im August 2008 CHF 200'000.– in Festgeld angelegt habe.
Der Umbau der ehelichen Liegenschaft habe CHF 280'053.– gekostet, was
nicht aus Zinserträgen des Festgeldes hätte generiert werden können. Die
Festgeldanlage habe er nach einem Jahr aufgelöst, um den Umbau zu finan-
zieren. Der ihm von der Vorinstanz auferlegte Beweis dafür, der Umbau sei
nicht aus der Eigenmitteln finanziert worden, verletze überdies als Negativbe-
weis Grundsätze des Beweisrechts (act. 539 S. 33 ff. Rz 3 ff.). Der Beklagte
hält dafür, er habe die Eigengutsqualität der Gelder für den Umbau in der Kla-
geantwort (act. 539 S. 35 f. Rz 8 mit Verweis auf act. 52 S. 37 f.), mit act. 19/26
sowie in der Duplik (act. 539 S. 36 Rz 8 mit Verweis auf act. 254 S. 17) und mit
act. 53/12-14 [recte act. 255/12-14] hinreichend substantiiert. Er habe darauf
hingewiesen, dass er nicht im Besitze der beiden Ordner mit Belegen des Um-
baus sei und diese nicht einreichen könne. Mit act. 255/15 habe er dennoch ei-

- 35 -
ne detaillierte Aufstellung aller Arbeiten des Umbaus der Vorinstanz zugesandt.
Auch in act. 274 habe er Ausführungen zu den Umbaukosten vorgetragen und
mit act. 275/15-17 nochmals eine Zusammenstellung der Investitionen in die
eheliche Liegenschaft eingereicht. Die Vorinstanz werfe ihm zu Unrecht vor,
keine Darstellung der einzelnen Umbaukosten gemacht zu haben (act. 539
S. 36 f. Rz 8 ff.).
4.2.2. Die Vorinstanz führte zusammengefasst aus, es liege am Beklagten, die
Eigengutszugehörigkeit der getätigten Investitionen zu beweisen. Gemäss
act. 255/12-13 seien seinem CS Privatkonto Nr. 12 am 19. Dezember 2007
CHF 160'000.– und am 5. August 2008 CHF 380'000.– gutgeschrieben wor-
den. Damit sei der Saldo auf CHF 392'000.– gestiegen, jedoch in der darauf-
folgenden Woche um über CHF 300'000.– auf noch knapp CHF 92'000.– ge-
sunken (act. 255/12-13). Aus den eingereichten Belegen sei gerade nicht
nachvollziehbar, dass dem Beklagten für den späteren Umbau ausreichend Ei-
gengutsmittel zur Verfügung gestanden hätten. Er habe keine Zahlungsbelege
zu den einzelnen Auslagen als Beweismittel offeriert und in seinen Rechts-
schriften nicht dargelegt, welche Umbaukosten er von welchem Konto bezahlt
habe. Allenfalls hätte er auch aus den Erträgen seiner Festgeldanlage substan-
tielle Rückstellungen bilden und in die Liegenschaft investieren können. Insge-
samt habe der Beklagte nicht beweisen können, dass die nachträglichen Inves-
titionen über das CS Konto Nr. 12 abgewickelt und aus Eigengutmitteln bezahlt
worden seien (act. 540 S. 101 ff. Rz 7.6.6.1 ff.).
4.2.3. Die Höhe der Investition von CHF 280'053.– sowie die Grundsätze für
die Berechnung der Quoten der in der ehelichen Liegenschaft gebundenen gü-
terrechtlichen Massen blieben unbestritten. Was den Einwand betrifft, die Vor-
instanz habe in E. 7.7.6 selber Erträge aus der geerbten Liegenschaft ausge-
schlossen, lässt sich daraus nichts zu Gunsten des Beklagten herleiten (vgl.
act. 539 S. 30 unten). Die Vorinstanz prüfte in E. 7.7.3 ff. die Vorbringen der
Klägerin. Diese hatte behauptet, der geerbte Gebäudekomplex mit einer Viel-
zahl an Wohnungen und Geschäften, einem Restaurant sowie Gara-
gen/Parkplätzen werfe jährliche Mieterträge von CHF 625'000.– (Errungen-
schaft) ab, so dass eruiert werden müsse, welcher Teil der Mietzinseinnahmen

- 36 -
in den Gebäudekomplex investiert worden sei und zu einer Wertsteigerung ge-
führt habe, an welcher sie anteilsmässig partizipiere. Die Vorinstanz wies den
daraus hergeleiteten güterrechtlichen Anspruch der Klägerin ab, weil es ihr
nicht gelungen sei, den investierten Betrag aus thesaurierten Gewinnen aus
dem Gebäudekomplex zu beziffern, die nicht zur Werterhaltung, sondern zu ei-
ner Wertsteigerung geführt hätten. Die Vorinstanz hielt deshalb fest, die Kläge-
rin habe einen Anspruch an einem allfälligen Mehrwert des geerbten Gebäude-
komplexes zufolge (Re-)Investitionen nicht substantiieren können. Die Vo-
rinstanz kam entgegen der Annahme des Beklagten damit nicht zum Schluss,
Einnahmen aus den geerbten Liegenschaften seien grundsätzlich nicht vor-
handen und bei der güterrechtlichen Auseinandersetzung nicht zu beachten.
Aus den eingereichten Belegen, namentlich act. 275/9, ist denn auch erstellt,
dass aus dem Gebäudekomplex jährlich ein erheblicher Ertrag der Errungen-
schaft des Beklagten zufloss.
Im Weitern kann der Beklagte der Argumentation der Vorinstanz nichts
Substantielles entgegensetzen, es fehle am Beweis dafür, dass der Umbau der
ehelichen Liegenschaft aus Eigengut auf dem CS Kontos Nr. 12 finanziert wor-
den sei. Zwar sind Gutschriften aus dem Nachlass von M._____ von insgesamt
CHF 540'000.–, nämlich CHF 160.000.– im Dezember 2007 und 380'000.– im
August 2008, mit den Kontoauszügen belegt. Dass die Mittel anschliessend für
den Umbau verwendet wurden, hat der Beklagte, soweit ersichtlich, weder in
seinen Rechtsschriften vor Vorinstanz substantiiert noch lässt sich dies den
bezeichneten Belegen (act. 255/12-14) entnehmen. Gemäss Kontoauszügen
erfolgte am 8. August 2008 eine Belastung des CS Kontos Nr. 12 mit der Be-
merkung "Festgeldanlage Neuanlage" im Betrag von CHF 200'000.– und am
11. August 2008 eine Belastung mit der Bemerkung "Schenkung an Papi" im
Umfang von CHF 100'000.– (act. 255/13). Weitere Kontoauszüge, die Auf-
schluss über Transaktionen über dieses Konto geben könnten, werden in der
Berufung nicht genannt. Wann die Festgeldanalage aufgelöst wurde und wohin
die Mittel flossen, bleibt ebenfalls unsubstantiiert und unbelegt. Der Beklagte
verweist in der Berufung zwar auf Seiten in seinen Rechtsschriften sowie auf
bestimmte Belege. Was er daraus konkret für seinen Standpunkt ableiten

- 37 -
möchte, bleibt jedoch unklar. Die Vorbringen in der Klageantwort (act. 52
S. 35 f.) und der Duplik (act. 254 S. 17) führen jedenfalls nicht weiter. In der
Klageantwort brachte der Beklagte an der bezeichneten Stelle vor, die Klägerin
fordere ihn auf, Herkunft und Umfang der Investitionen im Einzelnen darzutun
und zu belegen. Ihm sei unklar, was sich die Klägerin darunter genau vorstelle.
Sie verfüge selber über alle relevanten Belege. Er verweist bezüglich der Her-
kunft der Mittel pauschal auf act. 19/26, ohne näher darauf einzugehen. Der
Beklagte verkennt, dass er damit seiner Substantiierungspflicht über die Her-
kunft der investierten Gelder nicht genügend nachkommt und die von ihm er-
stellte grobe Aufstellung über die Finanzierung des Umbaus (act. 19/26) die
Herkunft der verwendeten Mittel nicht beweisen kann, sondern dafür die Kon-
toauszüge mit den Gutschriften aus dem Nachlass und den Überweisungen an
die mit dem Umbau beauftragten Unternehmen einzureichen gewesen wären.
In der Duplik wiederholt der Beklagte pauschal, er habe für die Bezahlung der
Umbauarbeiten Mittel seiner "Erbvorbezüge" von CHF 160'0000.– und
CHF 380'000.– verwendet, und verweist wiederum allgemein auf seine Ausfüh-
rungen in der Klageantwort sowie die Beilagen (act. 255/12-14). Weder die
mangelnde Substantiierung noch der fehlende Beweis über die Herkunft der für
den Umbau verwendeten Mitteln können mit der Einreichung der Bauabrech-
nung wettgemacht werden (act. 255/15). Diese gibt zwar Einblick in die Arbei-
ten, die damit beauftragten Unternehmungen sowie die Zusammensetzung der
Kosten von CHF 280'053.–. Den Beweis für den entscheidenden Punkt, aus
welchen Mitteln die Rechnungen bezahlt wurden, erbringt aber auch diese Ab-
rechnung nicht.
Angesichts des erheblichen Ertrags aus der bereits 2007 angefallenen
Erbschaft erscheint durchaus möglich, dass der Umbau der ehelichen Liegen-
schaft zumindest teilweise aus Mitteln der Errungenschaft finanziert wurde. Die
Ausführungen des Beklagten erweisen sich zudem teilweise als widersprüch-
lich. Während er den Umbau einerseits mit Mitteln seines "Erbvorbezugs" fi-
nanziert haben möchte, gibt er in seinem Finanzierungsplan an, die investierten
Mittel stammten aus dem Verkauf der geerbten Liegenschaft in Q._____

- 38 -
(act. 19/26). Zum Verkauf dieser Liegenschaft und dem Verbleib des Verkaufs-
erlöses fehlen jedoch, soweit ersichtlich, wiederum jegliche Ausführungen.
4.2.4. Die Einkommens- und Vermögensverhältnisse des Beklagten, insbe-
sondere die Erträge aus der Erbschaft und deren Verwendung, bleiben ver-
schwommen. Der Beklagte liess offen und unbelegt, auf welche Konten sowie
in welchen Tranchen der Nachlass (Bankguthaben und Festgeldanlagen, Erlös
aus Verkauf der Liegenschaft in Q._____) und der Ertrag aus dem geerbten
Gebäudekomplex in L._____ an ihn ausbezahlt wurden. Die Vorinstanz kam
unter diesen Umständen zutreffend zum Ergebnis, der Beklagte habe nicht be-
weisen können, dass die Kosten des Umbaus von CHF 280'053.– mit Mitteln
des Eigenguts finanziert wurden. Damit sind die Berufungsanträge b) und c)
abzuweisen und die Dispositiv-Ziffern 7 und 13 des angefochtenen Urteils zu
bestätigen.
5.
5.1. Die Vorinstanz auferlegte die Gerichtskosten beiden Parteien je zur Hälfte
(act. 540 Dispositiv-Ziff. 15). Der Beklagte sieht darin eine Ermessensüber-
schreitung und verlangt, die Kosten der Klägerin zu 11/12 und ihm zu 1/12 auf-
zuerlegen (act. 539 Berufungsantrag d). Er bringt im Wesentlichen vor, die Vor-
instanz übersehe, dass erhebliche vermögenrechtliche Interessen zu beurteilen
waren und der Streitwert zu beachten sei. Sie habe richtig angenommen, die
Massnahmenverfahren hätten sich gegenseitig ausgeglichen und die Vertei-
lung der Kosten könne nicht ganz genau vorgenommen werden. Bei den ver-
mögenswerten Interessen ergebe sich jedoch klar ein Unterliegen der Klägerin.
Er habe in seinem Schlussvortrag einen nachehelichen Unterhalt von
CHF 1'000.– bis zur Pensionierung der Klägerin beantragt, was kapitalisiert ei-
nem Streitwert von CHF 51'000.– entspreche. Hinzu komme die von ihm zuge-
standene güterrechtliche Ausgleichszahlung von CHF 100'114.–. Die Klägerin
habe demgegenüber in ihrem Schlussvortrag einen nachehelichen Unterhalt
von monatlich CHF 7'087.15 bis zu ihrer ordentlichen Pensionierung und da-
nach einen solchen von CHF 5'274.20 auf unbegrenzte Zeit verlangt. Sie habe
demnach einen Unterhalt von gesamthaft CHF 651'525.65 sowie zusätzlich ei-

- 39 -
ne güterrechtliche Ausgleichszahlung von CHF 1'240'035.10 gefordert, erhalte
entsprechend seinen Berufungsanträgen indessen bloss einen Gesamtunter-
haltsanspruch von CHF 148'914.– sowie eine güterrechtliche Ausgleichszah-
lung von CHF 92'096.–. Bleibe es beim Entscheid der Vorinstanz betrage der
gesamte ihr zustehende Betrag (Unterhalt und Güterrecht) CHF 462'718.50.
Die Klägerin unterliege somit zu 11/12 (act. 539 S. 40 ff.).
5.2. Die Vorinstanz begründete die Kostenverteilung im Wesentlichen damit,
es handle sich um ein über zehn Jahre sehr aufwendig geführtes Verfahren, in
dessen Verlauf ein Dutzend Verhandlungen sowie eine Kinderanhörung statt-
gefunden hätten, mehr als zwanzig Zwischenentscheide zu fällen gewesen und
über sechzig Schreiben durch das Gericht versandt worden seien. Betreffend
die Obhut und die Betreuung der Kinder seien die Kosten unabhängig vom
Ausgang des Verfahrens gemäss ständiger Praxis der Gerichte unter den Par-
teien hälftig aufzuteilen. Es hätten insbesondere zu diesen Fragen zahlreiche
Zwischenentscheide gefällt werden müssen, weshalb sich diesbezüglich eine
hälftige Kostenauflage rechtfertige. In einer ersten Phase des Prozesses seien
die Kinderbelange hochstrittig gewesen, während in einer zweiten Phase güter-
rechtliche Aspekte im Zentrum gestanden seien. Beim Unterhalt und Güter-
recht würden beide Parteien in gewichtigem Umfang obsiegen und unterliegen.
Da das Gericht in familienrechtlichen Verfahren von den Verteilungsgrundsät-
zen der Zivilprozessordnung abweichen und die Prozesskosten nach Ermes-
sen verteilen könne (Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO), rechtfertige sich eine hälftige
Aufteilung (act. 540 S. 122 f. E. 10.1 ff.).
5.3. Die Vorinstanz hat die Kosten damit ausdrücklich nicht nach dem Vertei-
lungsgrundsatz gemäss Art. 106 Abs. 2 ZPO nach Obsiegen und Unterliegen,
sondern gestützt auf Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO nach gerichtlichem Ermessen
verteilt. Wenn der Beklagte die Kostenverteilung ausschliesslich nach den beim
nachehelichen Unterhalt und beim Güterrecht im Streite liegenden Vermögens-
interessen nach Art. 106 ZPO verteilt haben möchte, geht seine Argumentation
an den Erwägungen der Vorinstanz vorbei und greift zu kurz. Bei Art. 107 ZPO
handelt es sich um eine Billigkeitsnorm, welche die im Einzelfall als starr und
ungerecht erscheinende Regelung von Art. 106 ZPO relativiert und dem Ge-

- 40 -
richt erlaubt, eine Verteilung der Prozesskosten nach Ermessen vorzunehmen
(Botschaft ZPO 2006, 7297). Das Gericht verfügt im Anwendungsbereich die-
ser Norm sowohl bei der Frage, wie es die Kosten verteilen will, als auch bei
der Frage, ob es überhaupt von den allgemeinen Verteilungsgrundsätzen nach
Art. 106 ZPO abweichen möchte, über ein erhebliches Ermessen (BGE 139 III
358 E. 3 S. 360; OGer ZH PQ220048 vom 27. Juli 2022 E. 4.1).
5.4. Die Vorinstanz hat die Besonderheiten des Verfahrens, wie die ausser-
ordentlich lange Verfahrensdauer, der hohe Aufwand infolge der hochstrittigen
Kinderbelange mit zahlreichen Massnahmenentscheiden und der umstrittenen
vermögensrechtlichen Punkte, herausgestrichen. Der Beklagte bestreitet nicht,
dass enormer Aufwand aufgrund hochstrittiger Kinderbelange entstand und
zahlreiche Anträge auf Erlass vorsorglicher Massnahmen von der Vorinstanz
zu fällen waren. Angesichts des aufwändigen, komplexen und schwierigen fa-
miliären Rechtsstreits erscheint das Abweichen von der allgemeinen Regel
gemäss Art. 106 ZPO und die Kostenverteilung für das gesamte Verfahren ein-
heitlich gestützt auf Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO angemessen.
5.5. Was die hälftige Verteilung betrifft, setzt sich der Beklagte nicht mit den
Ausführungen der Vorinstanz näher auseinander, sondern beschränkt sich, wie
gesehen, auf die Darstellung der vermögensrechtlichen Aspekte beim nach-
ehelichen Unterhalt und Güterrecht. Er lässt unberücksichtigt, dass sich das
Verfahren beim Kinderunterhalt und den übrigen Kinderbelangen über Jahre
als ausserordentlich aufwändig erwies und keine der Parteien mit ihren Anträ-
gen durchdrang. Selbst bei der Kostenverteilung gemäss Art. 106 ZPO käme
es nicht auf die zuletzt gestellten Anträge der Parteien an. Vielmehr wären auf
Seiten der Klägerin die Klagebegehren bei Eintritt der Rechtsängigkeit (Klage)
(vgl. Art. 62 und 91 ZPO; vgl. KUKO ZPO-KÖLZ, Art. 91 N 1) und beim Beklag-
ten folglich die Begehren gemäss Klageantwort für die Verteilung der Gerichts-
kosten massgeblich.
Damit ist eine Ermessensüberschreitung der Vorinstanz weder beim Ab-
weichen von Art. 106 ZPO noch bei der Verteilung der Gerichtskosten erkenn-

- 41 -
bar. Demnach ist der Berufungsantrag d) abzuweisen und Dispositiv-Ziff. 15
des angefochtenen Urteils zu bestätigen.
6. Die Vorinstanz hat aufgrund der hälftigen Kostenverteilung keine Partei-
entschädigung zugesprochen (act. 540 S. 123 E. 10.7). Da die vorinstanzliche
Kostenverteilung zu bestätigen ist, zielt die Begründung des Beklagten
(act. 539 S. 42 f.) ins Leere und bleibt kein Raum für eine Parteientschädigung
an ihn. Auch der Berufungsantrag e) ist abzuweisen und Dispositiv-Ziffer 16 zu
bestätigen.
7. Im Weitern beantragt der Beklagte, es sei Dispositiv-Ziff. 17 des ange-
fochtenen Urteils aufzuheben, mit welcher der Rechtsvertreter des Beklagten
verpflichtet wurde, der Klägerin eine Entschädigung von CHF 945.– zu bezah-
len (Berufungsantrag f). Die Verpflichtung zur Bezahlung einer Entschädigung
betrifft nicht den Beklagten persönlich. Es fehlt ihm deshalb das nötige Rechts-
schutzinteresse im Sinne von Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO an der Behandlung des
Antrags. Es wäre Sache seines Rechtsvertreters gewesen, welcher durch die
Zahlungsverpflichtung persönlich beschwert ist, sich in eigenem Namen zu be-
schweren. Dies hat der Rechtsvertreter nicht getan, sondern er erhob die Beru-
fung als Vertreter des Beklagten und deshalb in dessen Namen. Auf den An-
trag ist nicht einzutreten.
8. Schliesslich ist auch Berufungsantrag g) auf Rückweisung kein Erfolg be-
schieden, zumal die Berufung aus den vorgenannten Gründen abzuweisen ist,
soweit darauf eingetreten werden kann.
9. Es handelt sich im Berufungsverfahren um eine rein vermögensrechtliche
Streitigkeit mit einem Streitwert von rund CHF 275'000.– (act. 541). Gestützt
auf §§ 4 und 12 GebV OG sowie in Anbetracht des Zeitaufwands und der
Schwierigkeit der Sache ist die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr auf
CHF 10'000.– festzusetzen. Der Beklagte unterliegt vollumfänglich, während
die Klägerin den angefochtenen Entscheid akzeptierte, obwohl auch sie vor Vo-
rinstanz teilweise unterlag. Ein Abweichen vom allgemeinen Verteilungsgrund-
satz gemäss Art. 106 Abs. 1 ZPO drängt sich unter diesen Umständen nicht
auf, weshalb die Gerichtskosten des Berufungsverfahrens ausgangsgemäss

- 42 -
dem Beklagten aufzuerlegen sind. Diese sind mit dem von ihm geleisteten Vor-
schuss in derselben Höhe zu verrechnen.
Eine Parteientschädigung ist im Berufungsverfahren nicht zuzusprechen;
der Klägerin nicht, weil ihr keine zu entschädigenden Aufwände entstanden
sind, und dem Beklagten nicht, weil er unterliegt.
Es wird beschlossen:
1. Es wird vorgemerkt, dass das Urteil des Einzelgerichts des Bezirksge-
richts Uster vom 2. Juni 2023 in folgenden Punkten mit dem heutigen Ur-
teil in Rechtskraft erwachsen ist: Dispositiv-Ziffern 1 (Scheidung), 3 (Kapi-
talleistung nachehelicher Unterhalt), 4 (Volljährigenunterhalt), 5 (Indexie-
rung), 6 (Vorsorgeausgleich), 8 (Wohnrecht), 9 (Anweisung Grundbuch-
amt), 10 (Übernahme Schuldpflicht eheliche Liegenschaft), 11 (Anwei-
sung Grundbuchamt), 12 (Verrechnung) sowie 14 (Festsetzung Gerichts-
kosten).
2. Der Antrag des Berufungsklägers auf Vereinigung des Verfahrens mit
dem Verfahren Geschäfts-Nr. LY230022 wird als gegenstandslos abge-
schrieben.
3. Mitteilung und Rechtsmittel mit nachfolgendem Erkenntnis.
Es wird erkannt:
1. Die Berufung wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird, und die
Dispositiv-Ziffern 2, 7, 13, 15, 16 und 17 des Urteils des Einzelgerichts
des Bezirksgerichts Uster vom 2. Juni 2023 werden bestätigt.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf CHF 10'000.– festgesetzt,
dem Berufungskläger auferlegt und mit dem von ihm geleisteten Kosten-
vorschuss verrechnet.

- 43 -
3. Es werden im Berufungsverfahren keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Berufungsbeklagte unter
Beilage des Doppels von act. 539, sowie an das Bezirksgericht Uster, je
gegen Empfangsschein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist in-
nert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer sol-
chen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsa-
chen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbin-
dung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechts-
mittelfrist an die Vorinstanz zurück.
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt
CHF 275'000.–.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Vorsitzende:: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. E. Lichti Aschwanden MLaw M. Schnarwiler
versandt am: