zh_obergericht · SB220372 · 2023-01-18 · de
Mehrfache Pornografie


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Geschäfts-Nr.: SB220372-O/U/bs
Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. Wenker, Präsident, Ersatzoberrichterin
lic. iur. Keller und Ersatzoberrichter Dr. iur. Bezgovsek sowie
Gerichtsschreiber MLaw Dharshing
Urteil vom 18. Januar 2023
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw X1._____
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,
vertreten durch Leitenden Staatsanwalt lic. iur. D. Kloiber,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend mehrfache Pornografie
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich,
7. Abteilung - Einzelgericht, vom 20. Januar 2022 (GG210316)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 28. September 2021
(Urk. 11) ist diesem Urteil beigeheftet.
Urteil der Vorinstanz:
"Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4
StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 140 Tagessätzen zu Fr. 60.–.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
4. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 5 Jahre des Landes verwiesen.
5. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 28. September 2021 beschlag-
nahmte Mobiltelefon Samsung Galaxy S10 (Asservat Nr. A014'928'939) wird nach Eintritt
der Rechtskraft dieses Entscheides eingezogen und vernichtet.
6. Rechtsanwalt lic. iur. X2._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger des
Beschuldigten aus der Gerichtskasse mit pauschal Fr. 4'200.– (inkl. Barauslagen und
MwSt.) entschädigt.
7. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf
Fr. 1'200.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'100.– Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 260.– Auslagen Untersuchung
Fr. 4'200.– amtliche Verteidigung (Rechtsanwalt X2._____)
8. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen
der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auferlegt.
9. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbe-
halten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
10. (Mitteilungen.)
11. (Rechtsmittel.)"

- 3 -
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 49 S. 2)
1. Hauptantrag
a) Es sei Herr A._____ von Schuld und Strafe freizusprechen.
b) Infolgedessen alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen für das
Vorverfahren sowie das erst- wie auch das zweitinstanzliche Verfahren
zulasten der Staatskasse.
2. Eventualantrag
a) Eventualiter sei das erstinstanzliche Urteil mit Ausnahme der Disposi-
tivziffern 2, 4, 8 und 9 zu bestätigen.
b) Anstelle der Dispositivziffer 2 sei Herr A._____ mit einer Geldstrafe von
höchstens 60 Tagessätzen zu Fr. 60.– zu bestrafen.
c) Anstelle der Dispositivziffer 4 sei auf eine Landesverweisung zu ver-
zichten. Diese sei folglich ersatzlos zu streichen.
d) Anstelle der Dispositivziffer 8 seien Herrn A._____ die Kosten der Un-
tersuchung und des erstinstanzlichen Verfahrens höchstens zu zwei
Dritteln aufzuerlegen.
e) Anstelle der Dispositivziffer 9 sei der Rückforderungsvorbehalt im Sin-
ne von Art. 135 Abs. 4 StPO für höchstens zwei Drittel der vorinstanz-
lich festgelegten Kosten der amtlichen Verteidigung festzulegen.
f) Die Kosten des obergerichtlichen Verfahrens seien Herrn A._____ in
diesem Fall höchstens zur Hälfte aufzuerlegen und im Übrigen auf die
Staatskasse zu nehmen.
3. Die amtliche Verteidigung sei in jedem Fall für ihre Aufwände (zzgl.
MwSt.) gemäss eingereichter Honorarnote zu entschädigen.

- 4 -
b) Der Staatsanwaltschaft:
(Urk. 40 S. 1)
Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.
Erwägungen:
I. Verfahren
1. Mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 7. Abteilung - Einzelgericht, vom
20. Januar 2022 wurde der Beschuldigte entsprechend dem eingangs aufgeführ-
ten Dispositiv der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 StGB
schuldig gesprochen und mit einer bedingten Geldstrafe von 140 Tagessätzen zu
Fr. 60.– bei einer Probezeit von 2 Jahren bestraft. Er wurde für die Dauer von
5 Jahren des Landes verwiesen und sein beschlagnahmtes Mobiltelefon wurde
eingezogen. Schliesslich wurde über die Kosten- und Entschädigungsfolgen be-
funden (Urk. 30 bzw. 33 S. 15 f.).
2. Mit Eingabe vom 26. Januar 2022 hat der Beschuldigte gegen das erst-
instanzliche Urteil rechtzeitig die Berufung angemeldet (Urk. 22). Nach Erstattung
der Berufungserklärung vom 18. Juli 2022 (Urk. 34) und anschliessender Frist-
ansetzung an die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl (Urk. 38) erklärte die Staats-
anwaltschaft mit Schreiben vom 18. Juli 2022 den Verzicht auf eine Anschluss-
berufung und beantragte die Bestätigung des vorinstanzlichen Entscheides
(Urk. 40). In der Folge wurde auf den 18. Januar 2023 zur Berufungsverhandlung
vorgeladen (Urk. 41), zu welcher der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen
Verteidigers erschienen ist (Prot. II S. 6).
II. Formelles
1. Gemäss Art. 402 StPO in Verbindung mit Art. 437 StPO wird die Rechts-
kraft des erstinstanzlichen Urteils im Umfang der Anfechtung gehemmt. Der Be-
schuldigte fordert mit seiner Berufung einen vollumfänglichen Freispruch und ficht
in diesem Zusammenhang den gesamten vorinstanzlichen Entscheid an (Urk. 34

- 5 -
S. 2). Damit ist das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 20. Januar 2022 in
zweiter Instanz im Sinne von Art. 398 Abs. 2 StPO umfassend zu prüfen, ohne
dass ein Punkt in Rechtskraft erwachsen wäre.
2. Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten stellte mit Eingabe vom
15. Januar 2023 in prozessualer Hinsicht den Antrag, das vorinstanzliche Urteil
sei aufzuheben und das Verfahren zur neuerlichen Durchführung des Vorverfah-
rens an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen (Urk. 43 S. 3 ff.).
2.1. Zur Begründung des Rückweisungsantrags führte der aktuelle Verteidiger
an, dass der Beschuldigte vom früheren amtlichen Verteidiger ungenügend ver-
treten worden sei. So habe dieser den Beschuldigten im Rahmen der Vor-
besprechung ungenügend instruiert, was dessen Aussageverweigerungsrecht
angehe, woraus sich eine ineffektive Verteidigung ergebe. Des Weiteren habe die
frühere Verteidigung den Beschuldigten nicht früh genug über die drohende
Landesverweisung orientiert. Mit der ungenügenden Verteidigung liege gemäss
der Praxis ein wesentlicher Verfahrensmangel vor, welcher im Berufungsprozess
nicht geheilt werden könne, weshalb das Verfahren zu wiederholen sei (Urk. 43
S. 2 ff.).
2.2. Die mit der Strafverfolgung betrauten Behörden sind aufgrund ihrer Für-
sorge- und Aufklärungspflicht für ein faires Strafverfahren mitverantwortlich. Wird
von den Behörden untätig geduldet, dass der Verteidiger seine anwaltlichen
Berufs- und Standespflichten zum Schaden des Angeschuldigten in
schwerwiegender Weise vernachlässigt, so kann darin eine Verletzung der von
Verfassung und EMRK gewährleisteten Verteidigungsrechte liegen. In der
Ausgestaltung der Prozessführung steht dem Verteidiger allerdings ein
erhebliches Ermessen zu (BGE 126 I 194, E. 3.d; Urteile 6B_1047/2021 vom
25. Juli 2022, E. 1.1.3., 6B_918/2021 vom 4. Mai 2022, E. 1.1. und 6B_909/2018
vom 23. Januar 2019, E. 1.2., je mit Hinweisen). Als schwere Pflichtverletzung
fällt mithin nur ein sachlich nicht vertretbares bzw. offensichtlich fehlerhaftes
Prozessverhalten der Verteidigung in Betracht, sofern die beschuldigte Person
dadurch in ihren Verteidigungsrechten substanziell eingeschränkt wird. Ein
solcher eklatanter Verstoss gegen allgemein anerkannte Verteidigerpflichten liegt

- 6 -
etwa bei krassen Frist- und Terminversäumnissen, Fernbleiben von wichtigen
Zeugeneinvernahmen, mangelnder Sorgfalt bei der Vorbereitung von
Einvernahmen und anderen Prozesshandlungen oder fehlender Vorsorge für
Stellvertretungen vor (vgl. BGE 143 I 284, E. 2.2.2.; Urteil 6B_1047/2021 vom
25. Juli 2022, E. 1.1.4., je mit Hinweisen).
2.3. Was die aktuelle Verteidigung vorbringt, stellt die genügende Verteidigung
des Beschuldigten im bisherigen Verfahren nicht in Frage. Dies gilt zunächst
hinsichtlich der Ausführungen, wonach sich eine "schweigende Verteidigungs-
strategie" bzw. die Verweigerung der Kooperation für den Beschuldigten als ziel-
führender erwiesen hätte (vgl. Urk. 43 S. 4 f.). Die Wahl der
Verteidigungsstrategie ist eine Kernaufgabe der Verteidigung und liegt zu einem
grossen Teil in deren pflichtgemässem Ermessen. Dass der Verteidiger zu einer
anderen Strategie als jener der Aussageverweigerung rät, begründet nach der
Rechtsprechung keine Pflichtverletzung (Urteile 6B_1079/2022 vom 8. Februar
2022, E. 1.4. und 6B_499/2017 vom 6. November 2017, E. 2.3.1.). Soweit die
Verteidigung in diesem Zusammenhang geltend macht, die belastenden
Erkenntnisse aus der Auswertung des Mobiltelefons wären bei der Verweigerung
der Mitwirkung bzw. einem Siegelungsantrag nicht erlangt worden, erschöpft sich
ihre Argumentation in Spekulationen über die rückblickende Wahl der richtigen
Verteidigungsstrategie. Im Übrigen bestreitet die Verteidigung zu Recht nicht,
dass der Beschuldigte zu Beginn der Einvernahme auf sein
Aussageverweigerungsrecht hingewiesen wurde (vgl. Urk. 3/1 S. 1) und der
frühere Verteidiger nach kurzer Zeit einen Unterbruch der Einvernahme zwecks
Zwischenbesprechung verlangte (vgl. Urk. 3/1 S. 3). Dass sich der Dolmetscher in
diesem Zusammenhang nach einer halben Stunde nicht mehr an jeden einzelnen
übersetzten Satz zu erinnern vermochte und sich hinsichtlich der Belehrung über
das Aussageverweigerungsrecht unsicher war, scheint ohne Weiteres
nachvollziehbar, weshalb nicht davon auszugehen ist, dass während der
Einvernahme falsch protokolliert und übersetzt wurde. Wenn der Beschuldigte
dann nach der Zwischenbesprechung und erneutem Hinweis auf sein
Verweigerungsrecht seine Aussagen fortsetzte und das Mobiltelefon zur
Verfügung stellte, so hat er trotz Kenntnis seiner Rechte freiwillig kooperiert. Eine

- 7 -
solche Kooperation kann sich je nach Einschätzung der Beweislage denn auch
als durchaus vorteilhaft erweisen und zu einer tieferen Strafe führen, weshalb
eine solche Strategie jedenfalls nicht von vornherein als verfehlt angesehen
werden kann. Gleiches kann auch für das Abraten von der Erhebung einer
Berufung gelten, erscheint es doch nach einer Abwägung der Chancen und
Risiken eines Falles aus Kostengründen durchaus nicht immer zwingend, die
Streitsache vor die obere kantonale Instanz zu ziehen.
Wenn die Verteidigung sodann behauptet, der Beschuldigte hätte bei
Kenntnis einer drohenden Landesverweisung keine Aussagen gemacht, so kann
dieser Sichtweise ebenfalls nicht vorbehaltlos gefolgt werden. Weshalb bei einer
drohenden Landesverweisung die Aussageverweigerung der einzig gangbare
Weg wäre, erschliesst sich nicht und wird von der Verteidigung auch nicht weiter
begründet. Im Übrigen ist festzuhalten, dass die Verteidigung nicht sämtliche
Gegenstand der Einvernahme bildende Fragen vorbesprechen und für jedwelche
Wendung im Verfahren Empfehlungen abgeben muss (Urteil 6B_1079/2022 vom
8. Februar 2022, E. 1.4).
2.4. Da mithin nach dem Gesagten während des gesamten Verfahrens eine
effektive Verteidigung des Beschuldigten gewährleistet war, sind auch sämtliche
Aussagen des Beschuldigten verwertbar. Bei dieser Ausgangslage ist der Antrag
auf Rückweisung des Verfahrens an die Staatsanwaltschaft zur erneuten Durch-
führung des Vorverfahrens abzuweisen.
3. Des Weiteren wendet sich die Verteidigung gegen die Verwertbarkeit der
Meldung des "National Center for Missing & Exploited Children" (NCMEC), wel-
che das Strafverfahren initiierte (vgl. Urk. 4/2). Zur Begründung führt sie an, bei
der NCMEC handle es sich um eine private Organisation, wobei Beweismittel,
welche durch Private erhoben worden seien, grundsätzlich nicht verwertet werden
dürften. Weitergehend handle es sich bei der NCMEC-Meldung um eine
Zwangsmassnahme in der Form von (privater) Randdatenerhebung, welche im
Ausland durchgeführt worden sei, wobei im Ausland durchgeführte Zwangsmass-
nahmen nicht direkt verwertbar seien (Urk. 49 S. 4 f.).

- 8 -
3.1. Von vornherein fehl geht die Argumentation der Verteidigung, soweit sie
diese auf der unzutreffenden Annahme aufbaut, dass das NCMEC eine Zwangs-
massnahme vorgenommen habe: Die Internetplattformanbieter in den Vereinigten
Staaten sind aufgrund eines Bundesgesetzes verpflichtet, strafrechtlich relevante
Sachverhalte im Bereich der Kinderpornografie an das NCMEC mitzuteilen
(vgl. 18 U.S.C. § 2258A, abrufbar unter: https://
uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title18-
section2258A&num=0&edition=prelim). Das NCMEC fungiert dabei einzig als
Schnittstelle zwischen den Internetplattformen und den Strafverfolgungsbehörden
(vgl. Urk. 4/2 S. 1, Fussnote). Die von den Plattformanbietern übermittelten Infor-
mationen werden vom NCMEC an die zuständigen Behörden weitergeleitet, wo-
bei das NCMEC weder Untersuchungen durchführt noch die übermittelten Infor-
mationen überprüft (vgl. Urk. 4/2 S. 1: "Auto referred International, Files Not Re-
viewed by NCMEC", "NCMEC does not investigate and cannot verify the accuracy
oft he information submitted by reporting parties"). Soweit den übermittelten In-
formationen in der NCMEC-Meldung weitere Informationen beigefügt werden,
stammen diese aus öffentlich zugänglichen Quellen (vgl. Urk. 4/2 S. 4: "[…],
NCMEC Systems will geographically resolve the IP adress via a publicly-available
online-query."). Eine Zwangsmassnahme der NCMEC liegt damit entgegen der
Ansicht der Verteidigung nicht vor. Insoweit ist vorliegend denn auch der zitierte
Entscheid des Bundesgerichts nicht einschlägig, welcher die Durchführung von
Zwangsmassnahmen im Ausland regelt und insofern eine restriktive Praxis
befürwortet (vgl. BGE 146 IV 36).
3.2. Im Übrigen kann der Verteidigung auch nicht hinsichtlich ihrer Argumenta-
tion einer unzulässigen privaten Beweiserhebung gefolgt werden: Die schweizeri-
sche Strafprozessordnung regelt zwar nur die Erhebung von Beweisen durch
staatliche Behörden. Im Umkehrschluss ist dies aber nicht mit einem Verwer-
tungsverbot für privat erhobene Beweise gleichzusetzen. Privaten ist es nämlich
grundsätzlich unbenommen, Beweise zu erheben und diese in das Verfahren ein-
zubringen (vgl. Urteil 6B_323/2013 vom 3. Juni 2013, E. 3.4.). Bei Facebook han-
delt es sich um eine durch ein privates Unternehmen betriebene soziale Internet-
plattform. Personen, welche diese Plattform nutzen, erklären sich mit der

- 9 -
Nutzungsvereinbarung einverstanden, welche ausdrücklich das Verbot von
kinderpornografischem Material und die Weiterleitung von Verdachtsmeldungen
an die zuständigen Stellen vorsieht (vgl. https://transparency.fb.com/de-
de/policies/community-standards/child-sexual-exploitation-abuse-nudity). Der Be-
schuldigte nutzte diese Plattform von Facebook, um kinderpornografisches Mate-
rial mit anderen Nutzern zu teilen. Nachdem Facebook dies feststellte, leitete das
Unternehmen die Informationen, welche der Beschuldigte über diese Plattform
versandt hatte, ihren gesetzlichen Verpflichtungen folgend und im Einklang mit
den vereinbarten Nutzungsbestimmungen an die zuständigen Stellen weiter. Vor
diesem Hintergrund ist aber nicht ersichtlich, inwiefern der Anfangsverdacht der
Strafbehörden auf einem rechtswidrig erhobenen Beweis beruhte, so dass die
vorliegende Untersuchung auch insofern korrekt ablief.
4. Beweisanträge hat der Beschuldigte im Hinblick auf die Berufungsverhand-
lung im Übrigen nicht gestellt (vgl. Urk. 34 S. 2; Prot. II S. 8). Es drängen sich im
Berufungsprozess – abgesehen von der erneuten Befragung des Beschuldigten –
auch von Amtes wegen keine weiteren Beweiserhebungen auf.
III. Schuldpunkt
1. Anklagevorwurf
1.1. Die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl wirft dem Beschuldigten in ihrer An-
klageschrift vom 28. September2021 zusammengefasst vor, zwischen dem
6. April und dem 6. Mai 2020 insgesamt vier Videodateien mit kinder- und
tierpornografischem Inhalt auf sein Mobiltelefon geladen bzw. an weitere
elektronische Kontakte verschickt zu haben (Urk. 11 S. 2 f.).
1.2. Entgegen dem vorinstanzlichen Urteil (vgl. Urk. 33 S. 4) ist nicht ersichtlich,
dass dem Beschuldigten in diesem Zusammenhang ein konkretes wissentliches
und willentliches, zumindest aber ein eventualvorsätzliches Vorgehen
vorgeworfen wird, doch ist ein solch expliziter Vorwurf in subjektiver Hinsicht in
casu auch nicht erforderlich, da hinsichtlich der Vorsatzkomponente bereits der
grundsätzliche Hinweis auf den gesetzlichen Straftatbestand im Anschluss an die

- 10 -
Darstellung des Sachverhaltes genügt, sofern – wie vorliegend – der betreffende
Tatbestand nur vorsätzlich bzw. eventualvorsätzlich begangen werden kann (vgl.
BGE 120 IV 348, E. 3.c; Urteil 6B_633/2015 vom 12. Januar 2016, E. 1.3.; Ur-
teil 6B_873/2015 vom 20. April 2016, E. 1.3.).
1.3. Im Weiteren ist zum eingeklagten Sachverhalt festzuhalten, dass der
Beschuldigte die ersterwähnte Videodatei gemäss den Akten abgesehen von
B._____ auch an zwei weitere Kontakte weitergeleitet hat (vgl. Urk. 6/3 S. 6 + 8),
was ihm von der Anklägerin aber nicht vorgeworfen wird und deshalb im
Folgenden unberücksichtigt zu bleiben hat.
Hinisichtlich der zweiterwähnten Videodatei ist sodann betreffend den
massgeblichen Tatzeitpunkt zu konstatieren, dass die eingeklagten
Weiterleitungen an anderen Daten stattgefunden haben müssen als dies in der
Anklage erwähnt ist. Namentlich ergibt sich nach Konsultation der Akten, dass die
Datei bereits am 22. Mai bzw. 22. September 2019 an einen gewissen "C._____"
sowie am 30. November 2019 an "B._____" verschickt wurden, während der
6. Mai 2020 in den entsprechenden Zustellnachweisen nirgends aufscheint (vgl.
Urk. 6/3 S. 5, 10 + 11). Nachdem sich aber aufgrund dieses Umstandes keine
andere Beurteilung des Falles (insbesondere auch nicht betreffend die
Verjährungsfrage) ergibt, hat es vorliegend mit der blossen Korrektur des
Tatzeitraumes sein Bewenden.
Schliesslich ergibt sich für die dritterwähnte Videodatei hinsichtlich des Tat-
zeitpunktes, dass lediglich bekannt ist, dass diese Datei am 6. November 2019
erstellt worden ist, während sich für einen Tatvorgang ca. am 6. Mai 2020 keine
näheren Anhaltspunkte finden lassen (vgl. Urk. 6/3 S. 3), so dass der Tatzeitraum
hier lediglich insofern eingegrenzt werden kann, als die inkriminierte Handlung
nach dem 6. November 2019 stattgefunden haben muss, wobei aber auch diesem
Umstand letztlich keine entscheidende Bedeutung für die konkrete Beurteilung
des Falles zukommt.

- 11 -
2. Standpunkt des Beschuldigten
2.1. Der Beschuldigte hat den eingeklagten Sachverhalt in der Untersuchung
insofern eingestanden, als er anerkannte, die besagten Videodateien auf sein
Mobiltelefon erhalten, sie dort gespeichert und drei davon an seine (Arbeits-
)Kollegen weitergeleitet zu haben (Urk. 3/1 S. 2; Urk. 3/2 S. 3 f. + 5 f.). Einschrän-
kungen machte er damals dahingehend, dass er selber nie solche Dateien herun-
tergeladen habe (Urk. 3/1 S. 2; Urk. 3/2 S. 7) und ihm das Verbotene seines Han-
delns auch nicht bewusst gewesen sei (Urk. 3/1 S. 3).
2.2. Anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung hat der Beschuldigte be-
stätigt, die besagten Videodateien auf seinem Mobiltelefon gespeichert gehabt
und drei davon zum Spass an (Arbeits-)Kollegen verschickt zu haben, wobei er
sich explizit aber nur an die Weiterleitung des ersten Videos zu erinnern vermoch-
te. Er machte dazu geltend, das erste Video nur kurz angeschaut und dann wei-
tergeleitet zu haben, wobei er sich bewusst gewesen sei, dass solche Pornografie
verboten ist, damals aber nicht gross darüber nachgedacht habe. Das Ganze sei
ein dummer Scherz gewesen, welcher sich nicht wiederholen werde (Prot. I
S. 10 ff.).
2.3. In der heutigen Berufungsverhandlung änderte der Beschuldigte seinen
Standpunkt dahingehend, dass er nunmehr vorbrachte, die inkriminierten Video-
dateien jeweils erhalten, diese jedoch sogleich weitergeleitet zu haben, ohne den
Inhalt der Videos zur Kenntnis zu nehmen, denn er sei jeweils bei der Arbeit ge-
wesen, als er die Dateien erhalten habe, und habe deshalb gar keine Zeit gehabt,
diese anzuschauen (Urk. 48 S. 8 ff.).
3. Beurteilung
3.1. Sachverhalt
a) Der Beschuldigte hat den eingeklagten Sachverhalt – wie soeben dar-
gelegt – in der Untersuchung im Wesentlichen eingestanden und diese Zuge-
ständnisse anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung insoweit bestätigt.
Dabei stellte er im gesamten Verfahren in Abrede, jemals nach solchen Video-

- 12 -
dateien aktiv im Netz gesucht und diese von dort auf sein Mobiltelefon geladen zu
haben (Urk. 3/1 S. 2; Urk. 3/2 S. 7; Prot. I S. 13), was ihm denn auch nicht
widerlegt werden kann, so dass der Sachverhalt betreffend die Videodatei 3
insofern von vornherein nicht als erstellt zu erachten ist.
b) Wenn der Beschuldigte im Rahmen der Berufungsverhandlung im Weiteren
neu behauptete, er habe die Videodateien nach deren Erhalt umgehend und
ungesehen weitergeleitet, so vermag diese späte Abkehr von seinen früheren
Aussagen nicht zu überzeugen. So ist bereits im Grundsatz wenig realistisch,
dass man erhaltene Videodateien unbesehen an Dritte weiterleitet, ohne deren
Inhalt zuvor zur Kenntnis genommen zu haben, zumal der Beschuldigte auf
Vorhalt eines Videos anlässlich der polizeilichen Einvernahme noch ausdrücklich
wusste, an welche Personen er das konkrete Video weitergeleitet habe (vgl.
Urk. 3/2 S. 4). Zudem schilderte der Beschuldigte auch seine Eindrücke, als er die
Videodatei 1 des Anklagesachverhalts erstmals sah (vgl. Urk. 3/1 S. 2: "Ich
dachte mir, das müssten irgendwie krankhafte Leute sein, welche das machen."),
und er erinnerte sich noch anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung
daran, dass er den Inhalt dieses Videos vor der Weiterleitung zur Kenntnis nahm
(Prot. I S. 13). Ebenfalls in Widerspruch zu seinem neuen Standpunkt steht der
Umstand, dass er die identischen Videodateien mehrfach und zu
unterschiedlichen Zeitpunkten an diverse Kontakte weiterleitete. So versandte der
Beschuldigte das inkriminierte Video mit dem nackten Mann, der ein Tier
penetriert (Videodatei 4 des Anklagesachverhalts), am 6. Mai 2020 an den
WhatsApp-Nutzer "D._____" (Urk. 6/3, Extraktionsbericht S. 6), am 12. Mai 2020
an "E._____" und "F._____" (a.a.O. S. 4) und am 16. Mai 2020 an "G._____"
(a.a.O. S. 7). Das Video, welches einen Knaben beim Sexualverkehr mit einem
Huhn zeigt (Videodatei 2 des Anklagesachverhalts), versandte der Beschuldigte
am 22. Mai 2019 (a.a.O. S. 10) und am 22. September 2019 an "C._____" (a.a.O.
S. 11) und am 30. November 2020 an "B._____" (a.a.O. S. 5). Das Video,
welches einen Knaben beim Verkehr mit einem Esel zeigt (Videodatei 1 des
Anklagesachverhalts), versandte der Beschuldigte am 29. März 2020 an
"D._____" und "H._____" (a.a.O. S. 6) sowie am 31. März 2020 an "C._____"
(a.a.O. S. 11). Wie erwähnt (vgl. vorne Ziffer III./1.3.) gelangten nicht all diese

- 13 -
Weiterleitungen zur Anklage, was aber – entgegen der Ansicht der Verteidigung
(vgl. Prot. II S. 9) – nichts daran ändert, dass sämtliche Vorgänge als
Beweismittel bei den Akten liegen und als solche in die Beweiswürdigung
betreffend die angeklagten Vorwürfe einfliessen können. Die Zeiträume des
Versandes derselben Videodatei erstrecken sich nach dem Gesagten von
wenigen Tagen bis zu mehreren Monaten, was erneut nur schwerlich mit dem
Vorbringen einer jeweils unbesehenen Weiterleitung in Einklang zu bringen ist.
Vielmehr musste der Beschuldigte die – teilweise vor längerer Zeit – erhaltene
Videodatei im Speicher des Mobiltelefons aufsuchen, um sie erneut versenden zu
können. Dass er aber eine bereits früher erhaltene Videodatei im Speicherarchiv
des Mobiltelefons suchte, um sie weiterzuleiten, ohne dass er deren Inhalt
gekannt hätte, erscheint abwegig.
c) Mit Blick auf die unterschiedlichen Tageszeiten, zu denen die Videodateien
versandt wurden, nämlich zwischen morgens um 6:03 Uhr bis abends um
18:21 Uhr (vgl. Urk. 6/3, Extraktionsbericht), erscheint auch die Einwendung des
Beschuldigten, zum Zeitpunkt des Empfangs der Videodateien stets bei der Arbeit
gewesen zu sein und keine Zeit gehabt zu haben, diese vor der Weiterleitung an-
zusehen, wenig realistisch. Ohnehin ist das Argument des Zeitmangels bei Vi-
deos, welche zehn Sekunden bis knapp über eine Minute dauern, nicht stichhal-
tig, zumal bei den Videodateien 1, 2 und 4 des Anklagesachverhalts die verbote-
nen pornografischen Darstellungen bereits ab den ersten Sequenzen klar ersicht-
lich sind. Wenn der Beschuldigte anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhand-
lung zugab, die Videos konsultiert, aber nicht bis zum Schluss angeschaut zu ha-
ben (Prot. I S. 13), so vermag ihn dies mithin zumindest mit Bezug auf die drei
vorerwähnten Videodateien nicht zu entlasten. Anders gelagert ist in dieser Hin-
sicht demgegenüber der Fall der Videodatei, welche einen Knaben zwischen den
Beinen einer Frau zeigt (Videodatei 3 des Anklagesachverhalts), da hier der Penis
des Knaben im Rahmen einer sexuell konnotierten Situation erst nach rund
20 Sekunden ersichtlich ist, weshalb dem Beschuldigten bezüglich dieses Videos
letztlich nicht widerlegt werden kann, dass er die Sichtung des Videos abbrach,
bevor die eindeutig pornografisch motivierten Sequenzen ersichtlich wurden, zu-

- 14 -
mal er dieses Video zwar auf dem Mobiltelefon gespeichert hatte, dieses aber nie
weitergeleitet hat.
d) Aufgrund des Dargelegten erweisen sich die Vorbringen des Beschuldig-
ten, wonach er den inkriminierten Inhalt der Videodateien nicht zur Kenntnis ge-
nommen habe, mit Bezug auf die angeklagten Videodateien 1, 2 und 4 definitiv
als unglaubhaft. Der entsprechende Sachverhalt kann mithin unter Berücksichti-
gung der eingangs dargelegten zeitlichen Korrekturen insofern als erstellt erachtet
werden, als dass der Beschuldigte die ihm zugesandten Videodateien konsumier-
te, auf seinem Mobiltelefon speicherte und in drei Fällen auch elektronisch weiter-
verbreitete. Diesbezüglich machte er in der Hauptverhandlung auch nicht mehr
geltend, es sei ihm der verbotene Inhalt der Videos im Zeitpunkt der Taten nicht
bewusst gewesen (vgl. Prot. I S. 14). Die vom Beschuldigten in diesem Zusam-
menhang immer wieder in den Vordergrund gerückte Motivlage, wonach er sich
beim Versenden der Dateien nichts weiter gedacht habe und die Weiterleitung
aus seiner Sicht lediglich zum Spass bzw. zur Belustigung der Kollegen gesche-
hen sei, kann ihm dabei durchaus geglaubt werden, doch bleibt dieser Umstand
im Rahmen der rechtlichen Würdigung des Sachverhalts unbeachtlich und ist
höchstens im Rahmen der Strafzumessung zu berücksichtigen.
e) Nach dem Gesagten ist demzufolge für die rechtliche Würdigung davon
auszugehen, dass der Beschuldigte die vier inkriminierten Videodateien auf sei-
nem Mobiltelefon, welches nur er benutzte, im Zeitpunkt der Sicherstellung am
19. April 2021 im WhatsApp-Account gespeichert hatte, wobei er die Videodateien
1, 2 und 4 zwischen Mai 2019 und Mai 2020 an einen oder mehrere (Arbeits-
)Kollegen elektronisch weiterverbreitete. Mit Bezug auf die lediglich gespeicherte,
indessen nicht weitergeleitete Videodatei 3 ist hingegen zu Gunsten des Beschul-
digten anzunehmen, dass er entsprechend den vorstehenden Erwägungen
höchstens die Anfangssequenz des Videos zur Kenntnis genommen hat, ohne
den späteren kinderpornografischen Inhalt konsultiert zu haben.

- 15 -
3.2. Rechtliche Würdigung
a) Was die rechtliche Würdigung des Sachverhalts anbelangt, so wird mit
Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft, wer Gegenstände oder
Vorführungen, welche sexuelle Handlungen mit Tieren oder mit Gewalttätigkeiten
unter Erwachsenen oder nicht tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minder-
jährigen zum Inhalt haben, herstellt, einführt, lagert, in Verkehr bringt, anpreist,
ausstellt, anbietet, zeigt, überlässt, zugänglich macht, erwirbt, sich über elektro-
nische Mittel bzw. sonst wie beschafft oder besitzt, wobei der Strafrahmen bis auf
fünf Jahre Freiheitsstrafe erweitert ist, sofern die Gegenstände oder Vorführungen
tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt haben (Art. 197
Abs. 4 Satz 1 und 2 StGB). Wer die erwähnten Tathandlungen zwecks Eigen-
konsum von solchen Gegenständen oder Vorführungen vornimmt, wird ent-
sprechend milder mit einer Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr bzw. bis zu drei
Jahren bestraft (Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und 2 StGB). Dabei legen Lehre und
Praxis den Begriff des Besitzes weit aus und erklären auch denjenigen für
strafbar, welcher zunächst unvorsätzlich in den Besitz harter Pornografie gelangt
ist und diese nach Kenntnisnahme des Besitzes weiterhin bei sich aufbewahrt
(vgl. BGE 137 IV 213; vgl. auch DONATSCH, OFK StGB, 21. Aufl., N 24 zu Art. 197
StGB).
b) Vor diesem rechtlichen Hintergrund ist für den vorliegenden Fall zunächst
festzuhalten, dass bei Durchsicht der vier Videodateien kein Zweifel daran
besteht, dass es sich um Darstellungen mit sexuellem Inhalt, an welchen Kinder
und/ oder Tiere beteiligt sind, handelt (vgl. zum Ganzen Urk. 6/5, VID-20100522 –
VID-20200506). Die Darstellungen sind auch durchwegs als pornografisch zu
qualifizieren, da sie einzig darauf angelegt sind, beim Konsumenten geschlecht-
liche Erregung zu erwecken, ohne in einen anderen Kontext eingebettet zu sein,
so dass die Darsteller letztlich in erniedrigender Weise einzig als Sexualobjekte
wahrgenommen werden (vgl. ISENRING/KESSLER, BSK StGB II, 4. Aufl., N 14 ff. zu
Art. 197 StGB), wobei betreffend die dritte Videodatei festzuhalten ist, dass die
Sequenzen mit pornografischem Inhalt erst nach einer Zeitspanne von rund

- 16 -
20 Sekunden beginnen, als das Geschlechtsteil des Kindes mit dem Intimbereich
einer Frau in Kontakt kommt.
Im Weiteren ist betreffend die inkriminierten Videodateien auch eine straf-
bare Tathandlung gegeben. Diese besteht bei den ersten beiden Dateien in einer
Weiterleitung bzw. Überlassung von Darstellungen mit tatsächlich kinder- bzw.
tierpornografischem Inhalt im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB, während bei
der vierten Datei eine Weiterleitung bzw. Überlassung von Darstellungen mit tier-
pornografischem Inhalt mit Beteiligung eines Erwachsenen im Sinne von Art. 197
Abs. 4 Satz 1 StGB vorliegt. Bei der dritten Datei handelt es sich um den Besitz
einer Datei mit tatsächlich kinderpornografischem Inhalt, wobei dem Beschuldig-
ten hier entsprechend den Ausführungen betreffend den subjektiven Sachverhalt
(vgl. vorne Ziffer III./3.1.c) allerdings nicht widerlegt werden kann, lediglich die
Anfangssequenzen des fraglichen Videos konsultiert zu haben und die pornogra-
fischen Darstellungen, welche erst in den späteren Sequenzen folgten, nicht zur
Kenntnis genommen zu haben. Soweit der Beschuldigte den inkriminierten Inhalt
nicht zur Kenntnis nahm und über den pornografischen Inhalt des Videos in der
Folge nicht Bescheid wusste, kann ihm kein vorsätzliches Handeln hinsichtlich
des Besitzes von kinderpornografischem Material nachgewiesen werden, weshalb
mit Bezug auf die Videodatei 3 subjektiv kein tatbestandsmässiges Handeln vor-
liegt.
c) Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass der Beschuldigte in den
ersten beiden angeklagten Fällen der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4
Satz 2 StGB mit einer Strafdrohung bis zu fünf Jahren Freiheitstrafe schuldig zu
sprechen ist. Im vierten angeklagten Fall hat er sich der Pornografie im Sinne von
Art. 197 Abs. 4 Satz 1 StGB mit einer Strafdrohung bis zu drei Jahren Freiheits-
strafe strafbar gemacht. Bezüglich des dritten angeklagten Falles ist der Beschul-
digte schliesslich vom Vorwurf der Pornografie freizusprechen.
IV. Strafe
1. Mit Bezug auf die allgemeinen Strafzumessungsregeln kann gestützt auf
Art. 82 Abs. 4 StPO vorweg auf die grundsätzlich zutreffenden Erwägungen im

- 17 -
vorinstanzlichen Entscheid verwiesen werden (vgl. Urk. 33 S. 7). Ergänzend ist in
diesem Zusammenhang in theoretischer Hinsicht festzuhalten, dass auch bei
gleichgelagerten Taten mit zeitlichem oder inhaltlichem Konnex prinzipiell nach
den Regeln der Gesamtstrafenbildung gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB vorzugehen
und erst nach einer Verschuldensbewertung sämtlicher einzelner Taten über die
Strafart, die Gleichwertigkeit der Einzelstrafen und die damit verbundene
Anwendung des Asperationsprinzips zu befinden ist. Eine schematische
Gesamtbetrachtung mit Bildung von Deliktsgruppen läuft demgegenüber auf eine
selektive Aufgabe der Gesamtstrafe zu Gunsten einer gesetzlich nicht
vorgesehenen Einzelstrafe hinaus (vgl. Urteil 6B_619/2019 vom 11. März 2020,
E. 3.4. und 6B_998/2019 vom 20. November 2020, E. 4.2.2.). Immerhin schliesst
die vorgeschriebene Vorgehensweise aber nicht aus, dass bei zeitlich bzw.
inhaltlich verknüpften Taten insofern eine Kategorisierung erfolgen kann, als sich
innerhalb einer Tatserie identische Überlegungen hinsichtlich des Strafmasses
und der Zweckmässigkeit einer bestimmten Sanktion aufdrängen können, wobei
der Umstand, dass der Täter die Delikte im Rahmen einer solchen Tatserie
begangen hat, für sich allein aber noch nicht zwingend für die Verhängung einer
Freiheitsstrafe sprechen (vgl. Urteil 6B_998/2019 vom 20. November 2020, E.
4.2.3.).
2. In Berücksichtigung dieser Grundsätze kann mithin für die im Rahmen der
Tatkomponente zu erfolgenden Beurteilung der vorliegend begangenen Delikte
festgehalten werden, dass von den ersten beiden eingeklagten Taten des
Beschuldigten mit einer Strafdrohung bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe
auszugehen ist, wobei sich diesbezüglich insofern eine gewisse Kategorisierung
aufdrängt, als dass beide Verfehlungen dem gleichen Muster folgten, womit das
objektive und subjektive Tatverschulden im Wesentlichen in einem Zug beurteilt
werden kann. Mit der Vorinstanz ist in diesem Zusammenhang anzunehmen,
dass das Weiterleiten von Videos grundsätzlich schwerer wiegt als die
Verbreitung von blossen Bildern, doch handelte es sich in casu um
vergleichsweise kurze Sequenzen, für welche nicht ersichtlich ist, dass die
beteiligten Kinder besonderes Leid erfahren hätten, was indessen nicht darüber
hinwegtäuschen soll, dass sie als Teilnehmer perverser sexueller Aktivität

- 18 -
dargestellt und somit bereits auf diese Weise als Sexualobjekte erniedrigt worden
sind. Dass die Weiterverbreitung aus Gedankenlosigkeit bzw. "aus Spass"
erfolgte, vermag sich dabei nur beschränkt strafmindernd auszuwirken, da sich
der Spassfaktor dem durchschnittlichen Betrachter solcher Videos in keiner Weise
zu erschliessen vermag. Wird den beiden Delikten in Berücksichtigung dieser
objektiven und subjektiven Umstände bei einem jeweils leichten Verschulden eine
Strafe von je 60 Tagen bzw. Tagessätzen zu Grunde gelegt, so ergibt sich für
diese Taten in Berücksichtigung des Asperationsprinzips eine angemessene
Sanktion von 100 Tagen bzw. Tagessätzen.
3. Was das übrige Delikt (Videodatei 4) anbelangt, so beinhaltete die Weiter-
verbreitung der abstossenden Darstellung mit tierpornografischem Inhalt erneut
eine relativ kurze Sequenz, in deren Rahmen dem Tier keine besonderen Qualen
zugefügt worden sind. Die Tathandlung ergab sich wiederum aus einer Gedan-
kenlosigkeit teilweise auch zur Belustigung von (Arbeits-)Kollegen, welche Motiv-
lage keine besonderen sexuellen Intentionen offenbart, was letztlich aber – wie
bereits erwähnt – nur moderat zu Gunsten des Beschuldigten zu berücksichtigen
ist. Bei erneut leichtem Verschulden resultiert diesbezüglich ein angemessenes
Strafmass von 30 Tagen bzw. Tagessätzen, so dass unter Berücksichtigung des
Asperationsprinzips eine Verschärfung der Strafe um weitere 20 Tage bzw. Ta-
gessätze angemessen erscheint.
4. Die Sanktionen sind in casu in der Form einer Geldstrafe auszufällen,
nachdem sie allesamt unter der massgebenden Grenze gemäss Art. 34 Abs. 1
StGB von 180 Tagessätzen liegen und der Beschuldigte als Ersttäter mit gere-
gelten finanziellen Verhältnissen einer solchen Sanktionsform auch ohne
Weiteres zugänglich ist, so dass davon auszugehen ist, er werde sich von einer
entsprechenden Strafe hinreichend beeindrucken lassen (vgl. BGE 134 IV 85;
BGE 134 IV 101).
5. Es ergibt sich nach dem Gesagten im Rahmen der Tatkomponente eine
Gesamtgeldstrafe von 120 Tagessätzen.

- 19 -
6. Hinsichtlich der Täterkomponente sticht ins Auge, dass der Beschuldigte
den äusseren Sachverhalt von Beginn weg grundsätzlich eingestanden hat und
auf diese Weise zu einer schnellen Überführung beitrug. Zwar ist zutreffend, dass
ihn die auf seinem Mobiltelefon gespeicherten Dateien massgeblich belastet
haben, doch war dies für drei Dateien nur deshalb möglich, weil sich der
Beschuldigte sofort mit einer vorbehaltlosen Auswertung seines Mobiltelefons
einverstanden erklärte und keine Siegelung der Daten verlangte. Im Übrigen ist
aus seinen Verlautbarungen insbesondere in der Haupt- und
Berufungsverhandlung durchaus ein gewisses Bedauern über das Geschehene
ersichtlich und es ist dem Beschuldigten insofern zu glauben, dass ihm das
Schicksal der von den Videoaufnahmen betroffenen Kinder bei näherer
Retrospektion nicht völlig gleichgültig ist. Insgesamt kann mithin das
Nachtatverhalten des Beschuldigten zwar nicht als vorbehaltlose Kooperation
gewertet werden, doch ist ihm nach dem Gesagten unter diesem Titel dennoch
eine gewisse Strafminderung im Bereich von 10 Prozent zuzugestehen, zumal für
die eingeklagte Delinquenz durchaus Verhaltensweisen denkbar sind und in der
Praxis auch vorkommen, in deren Rahmen sich der Täter trotz belastendem
Auswertungsmaterial bis zum Ende des Verfahrens zu keinen substantiellen
Einlassungen durchzuringen vermag.
Zu den persönlichen Verhältnissen des nicht vorbestraften Beschuldigten
hat die Vorinstanz das Erforderliche festgestellt und namentlich zu Recht darauf
hingewiesen, dass sich diese nicht massgeblich auf die auszufällende Strafe
auszuwirken vermögen. Der Beschuldigte hat dazu anlässlich der Berufungsver-
handlung in Ergänzung zu seinen bisherigen Depositionen (Urk. 9/4 S. 2 ff.; Prot. I
S. 6 ff.) festgehalten, dass er am tt. September 2021 erneut geheiratet habe und
seine Frau möglicherweise ein Kind erwarte. Er arbeite gegenwärtig als Koch und
verdiene ca. Fr. 4'700.– pro Monat (zzgl. 13. Monatslohn), wobei ihm nach Abzug
der Quellensteuer jeweils ein Betrag von Fr. 3'700.– ausbezahlt werde. Ansons-
ten verfüge er über kein Vermögen, habe jedoch ca. Fr. 30'000.– Schulden
(Urk. 48 S. 1).

- 20 -
7. Unter Berücksichtigung der Täterkomponente erscheint nach dem Gesag-
ten eine Geldstrafe von 105 Tagessätzen den gesamten Umständen des Falles
angemessen.
8. Die Tagessatzhöhe wurde von der Vorinstanz mit Verweis auf die äusserst
knappen finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten auf Fr. 60.– angesetzt
(Urk. 33 S. 10). Auch wenn bei einem ausbezahlten Einkommen von Fr. 3'700.–
pro Monat trotz einer gewissen Schuldenlast noch knappere Einkommens- und
Vermögensverhältnisse denkbar sind, erscheint der erstinstanzlich festgelegte
Tagessatz angesichts der Unterstützungspflichten des Beschuldigten gegenüber
seiner Ehefrau und seinen Eltern sachgerecht und ist somit vorliegend zu be-
stätigen.
9. Im Einklang mit der Vorinstanz ist der Vollzug der Geldstrafe unter Verweis
auf deren Erwägungen (vgl. Urk. 33 S. 10 f.) mit namentlicher Berücksichtigung
der Ersttäterschaft des Beschuldigten bei einer minimalen Probezeit von 2 Jahren
aufzuschieben.
V. Landesverweisung
1. Grundlagen
1.1. Das Gericht verweist den Ausländer, der zu einer Katalogtat verurteilt wird,
unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 bis 15 Jahre aus der Schweiz (Art. 66a
Abs. 1 StGB). Von der Landesverweisung kann nur ausnahmsweise abgesehen
werden, wenn sie kumulativ einen schweren persönlichen Härtefall bewirken wür-
de und die privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der Schweiz die öf-
fentlichen Interessen an der Landesverweisung überwiegen (Art. 66a Abs. 2
Satz 1 StGB). Dabei ist der besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu
tragen, die in der Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2
Satz 2 StGB). Die Härtefallklausel dient letztlich der Umsetzung des
Verhältnismässigkeitsprinzips und ist restriktiv anzuwenden (BGE 144 IV 332,
E. 3.1.2. + 3.3.1. f.; BGE 146 IV 105, E. 3.4.2.). Bei der Prüfung der Frage, ob im
konkreten Einzelfall ein schwerer persönlicher Härtefall im Sinne von Art. 66a

- 21 -
Abs. 2 StGB vorliegt, sind insbesondere die Anwesenheitsdauer und die familiä-
ren Verhältnisse des Täters in der Schweiz, seine Arbeits- und Ausbildungssitua-
tion bzw. seine Persönlichkeitsentwicklung sowie der Grad der Integration und die
Resozialisierungschancen zu berücksichtigen. Ein schwerer persönlicher Härtefall
liegt in diesem Sinne dann vor, wenn die Summe aller Schwierigkeiten den Be-
troffenen derart hart trifft, dass ein Verlassen der Schweiz im Rahmen einer ob-
jektiven Gesamtbetrachtung zu einem nicht hinnehmbaren Eingriff in seine Le-
bensbedingungen führt, wobei sämtliche härtefallbegründenden Aspekte gleich-
ermassen zu berücksichtigen und zu bewerten sind (BRUN/FABRI, Die Landesver-
weisung – neue Aufgaben und Herausforderungen für die Strafjustiz, recht 2017
S. 231 ff. mit Verweis auf BUSSLINGER/ UEBERSAX, Härtefallklausel und migrations-
rechtliche Auswirkungen der Landesverweisung, Plädoyer 2016 S. 101 f.; vgl. auch
Urteil 6B_209/2018 vom 23. November 2018, E. 3.). Aktuell gegen den Vollzug
der Landesverweisung sprechende Umstände im Sinne von Art. 66d StGB sind
gegebenenfalls bereits im Rahmen der Härtefallprüfung zu beachten. Zudem sind
stets die verfassungsrechtlichen und völkerrechtlichen Bestimmungen einzuhalten
(BUSSLINGER/UEBERSAX, a.a.O., S. 99). Bei der Härtefallprüfung ist nicht
schematisch ab einer gewissen Aufenthaltsdauer eine Verwurzelung in der
Schweiz anzunehmen (BGE 146 IV 105, E. 3.4.4.; BGE 145 IV 455, E. 7.2.1.).
Vielmehr ist anhand sämtlicher Integrationskriterien eine Einzelfallprüfung
vorzunehmen, wobei grundsätzlich nur unter besonderen Umständen von einer
Tangierung des Verhältnismässigkeitsprinzips auszugehen ist (Urteile
6B_378/2018 vom 22. Mai 2019, E. 2.2. und 6B_627/2018 vom 22. März 2019,
E. 1.3.5.). Eine lange Anwesenheit und die damit verbundene normale Integration
in der Schweiz genügen hierzu noch nicht. Erforderlich sind besonders intensive,
über die übliche Integration hinausgehende private Beziehungen beruflicher oder
gesellschaftlicher Natur (Urteile 6B_1314/2019 vom 9. März 2020, E. 2.3.6.; Urteil
6B_1044/2019 vom 17. Februar 2020, E. 2.5.2.).
1.2. Von einem schweren persönlichen Härtefall kann insbesondere auch bei
einem Eingriff in den Anspruch des Ausländers auf das in Art. 13 BV und Art. 8
EMRK verankerte Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens
ausgegangen werden (vgl. Urteile 6B_1440/2019 vom 25. Februar 2020, E. 5.3.,

- 22 -
6B_1044/2019 vom 17. Februar 2020, E. 2.4.3. und 6B_1299/2019 vom
28. Januar 2020, E. 3.3.). Der dergestalt geschützte verfassungsmässige
Anspruch ist verletzt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder
Fernhaltemassnahme eine nahe und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung
einer in der Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt,
ohne dass es dieser möglich bzw. zumutbar wäre, ihr Familienleben andernorts
zu pflegen. Zu diesem geschützten Familienkreis gehört in erster Linie die
Kernfamilie, mithin die Gemeinschaft der Ehegatten mit den minderjährigen
Kindern (BGE 144 I 266, E. 3.3., E. 4.2. + E. 5.1; Urteil 6B_1070/2018 vom
14. August 2019, E. 6.3.2.). Der Anspruch auf Achtung des Familienlebens gilt
allerdings nicht absolut. Die Staaten sind auch nach dieser Rechtsprechung
berechtigt, Delinquenten mit familiären Beziehung im Deliktsstaat auszuweisen.
Berührt die Ausweisung indessen Gewährleistungen von Art. 8 Ziff. 1 EMRK, so
ist der Eingriff nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK besonders zu rechtfertigen, wobei auch
hier eine Würdigung der gesamten Umstände des Einzelfalles erforderlich ist (vgl.
zum Ganzen die Urteile 6B_396/2020 vom 11. August 2020, E. 2.4.2. ff. und
6B_1070/2018 vom 14. August 2019, E. 6.3.3 + 6.3.4.; vgl. auch BGE 145 IV 161,
E. 3.4.).
1.3. Ist ein schwerer persönlicher Härtefall zu bejahen, so sind die entsprech-
enden privaten Interessen den öffentlichen Interessen des Staates an der
Ausweisung von kriminellen Ausländern gegenüberzustellen. Bei Straftaten gegen
die körperliche und sexuelle Integrität zeigt sich das Bundesgericht hinsichtlich
der Ausweisung zwecks Verhinderung neuer Straftaten zur Gewährleistung der
öffentlichen Sicherheit relativ streng. Weder eine lange Aufenthaltsdauer und die
damit verbundene Integration noch eine familiäre oder emotionale Bindung
reichen deshalb in der Regel aus, um letztlich einen die Delinquenz
überdauernden Aufenthaltsanspruch zu begründen.
2. Beurteilung
2.1. Der Beschuldigte ist Staatsbürger von I._____ [Staat in Europa] und die
von ihm in zwei Fällen begangene Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4
Satz 2 StGB stellt gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB eine Katalogtat dar. Dass es

- 23 -
sich dabei um vergleichsweise leichte Fälle sexueller Delinquenz handelt, fällt im
Zusammenhang mit der Beurteilung der Landesverweisung grundsätzlich nicht ins
Gewicht. Eine anhängig gemachte parlamentarische Motion betreffend die Über-
prüfung der Katalogstraftaten im Bereich von Art. 66a Abs. 1 lit. d, f und h StGB
wurde zwar angenommen und dem Bundesrat zur weiteren Behandlung über-
wiesen (vgl. Motion Nr. 21.3009 der staatspolitischen Kommission des National-
rates, eingereicht am 22. Januar 2021), doch wurde noch kein Revisionsvorschlag
zuhanden des Parlaments erarbeitet, welcher Fälle wie den Vorliegenden von
einer Landesverweisung definitiv zu befreien gedenkt. Die Grundvoraussetzungen
für eine Landesverweisung im Sinne von Art. 66a Abs. 1 StGB sind somit in casu
gegeben, so dass zu prüfen bleibt, ob es sich um einen Härtefall im Sinne von
Art. 66a Abs. 2 StGB handelt, welcher eine Landesverweisung in Frage zu stellen
vermag.
2.2. Was die Prüfung des Härtefalles mit der in diesem Zusammenhang
insbesondere zu beleuchtenden Integration in der Schweiz anbelangt, so ist für
den vorliegenden Fall festzuhalten, dass der Beschuldigte erst vergleichsweise
spät im Alter von 21 Jahren in die Schweiz eingereist ist und sich hierzulande
zwar wirtschaftlich durchaus zu integrieren vermochte, in persönlicher bzw.
sozialer Hinsicht die entsprechenden Schritte indessen noch nicht in gewünschter
Weise nachzuvollziehen vermochte, obwohl er mittlerweile bereits seit über
10 Jahren hier lebt. So beherrscht er die deutsche Sprache nach wie vor nicht
adäquat (Niveau A2 bis A1, vgl. Urk. 50/6) und hat sozial nur wenige Kontakte zu
Angehörigen ausserhalb seines Kulturkreises, wobei er hierfür nicht nur seine
ausserordentlichen Arbeitszeiten verantwortlich machen kann (vgl. Urk. 9/4 S. 3).
Die anlässlich der Berufungsverhandlung eingereichten Unterstützungsschreiben,
welche von seiner Ehegattin, seinem Arbeitgeber, einem Restaurantgast und
einer weiteren Person (welche ihn "nicht sehr oft" trifft, vgl. Urk. 50/4) stammen,
sind positiv zu vermerken, zeichnen allerdings noch kein Bild eines engmaschigen
sozialen Netzwerkes in der Schweiz. Im Übrigen engagiert sich der Beschuldigte
weder in Vereinen noch in anderen sozialen Institutionen, um auf diese Weise
näheren Zugang zum hiesigen Alltagsleben zu erhalten.

- 24 -
Zum engeren und weiteren Familienleben des Beschuldigten ist sodann zu
konstatieren, dass er nach einer frühen Scheidung mit seiner neuen Ehefrau in
Zürich zusammenlebt, seine übrige Familie (namentlich auch seine Eltern) in-
dessen nach wie vor in I._____ ihren Lebensmittelpunkt hat, wo sie vom
Beschuldigten auch regelmässig besucht wird. Soweit der Beschuldigte in der
Berufungsverhandlung behauptete, er gehe ganz selten nach I._____ (Urk. 48
S. 11), setzt er sich in Widerspruch zu seinen früheren Aussagen im Verfahren,
wonach er sein Heimatland "zwei bis drei Mal jährlich" bzw. "sicherlich zwei Mal
pro Jahr" besuche (vgl. Urk. 9/4 S. 2) und er zuletzt lediglich aus finanziellen
Gründen und wegen eines Umzuges nicht mehr in sein Heimatland zurückgekehrt
sei (Prot. I S. 9). Wenn der Beschuldigte in den letzten Jahren nicht in seiner
Heimat war, so sind diese Umstände auch nicht zuletzt vor dem Hintergrund der
Pandemie-Situation zu sehen, womit sich nichts an seinen weiterhin bestehenden
Verbindungen zum Heimatland ändert. Nachdem seine Ehefrau ebenfalls aus
I._____ stammt und die dortige Landessprache einwandfrei beherrscht, erscheint
es dem Beschuldigten mithin durchaus zumutbar, die Schweiz mit seiner Frau zu
verlassen, um sich im Heimatland – oder im Fall einer entsprechenden
Aufenthaltsbewilligung auch in einem anderen Staat (vgl. dazu nachstehend
Ziffer 3.) – eine neue Zukunft aufzubauen, zumal er in der insofern flexiblen
Gastronomie-Branche arbeitet und auch keine Kinder hat, welche aus einem
etablierten Umfeld herausgerissen werden könnten. Schliesslich ist festzuhalten,
dass auch eine allfällige Schwangerschaft seiner Partnerin zum gegenwärtigen
Zeitpunkt nichts an der Zumutbarkeit einer Landesverweisung zu ändern
vermöchte, zumal zu berücksichtigen ist, dass diese zum Zeitpunkt der
Familienplanung in erster Instanz bereits ausgesprochen war, weshalb der Be-
schuldigte aus dem zukünftigen Kindesverhältnis nichts zu seinen Gunsten
herzuleiten vermag (vgl. Urteil 6B_658/2020 vom 23. August 2021, E. 3.5.).
Bei einer Gesamtbetrachtung sind die strengen Kriterien für einen Verbleib
in der Schweiz zufolge eines Härtefalles beim Beschuldigten somit nicht gegeben,
auch wenn es sich um einen Ersttäter handelt, welcher in geregelten Verhältnis-
sen lebt. Kein wesentlicher Faktor ist nämlich bei der Landesverweisung im Um-
stand zu sehen, dass dem Beschuldigten eine günstigen Prognose gestellt wer-

- 25 -
den kann, da die Fernhaltemassnahme grundsätzlich unabhängig davon anzu-
ordnen ist, ob die Strafe bedingt oder unbedingt ausgesprochen wurde (vgl.
BGE 144 IV 168, E. 1.4.1). Aufgrund dieser Sachlage erübrigt sich im Übrigen
auch die weitere Prüfung, ob das öffentliche Interesse an einer Ausweisung des
Beschuldigten dessen private Interessen überwiegt.
2.3. Der Beschuldigte ist nach dem Gesagten in Anwendung von Art. 66a
Abs. 1 lit. h StGB obligatorisch des Landes zu verweisen. Angesichts seines
moderaten Verschuldens und des damit korrespondierenden milden Strafmasses
ist die Dauer der Landesverweisung indessen auf das gesetzliche Minimum von
5 Jahren festzulegen.
3. Ausschreibung im Schengener Informationssystem
3.1. Vorliegend wurde eine Ausschreibung der Landesverweisung im Scheng-
ener Informationssystem (SIS) weder von der Anklägerin beantragt noch von der
Vorinstanz geprüft. Der erstinstanzliche Entscheid erweist sich damit als unvoll-
ständig. Nachdem das Berufungsgericht vorliegend bereits über die Landesver-
weisung zu entscheiden hatte, drängt sich nämlich zwingend auch eine
Beurteilung der Ausschreibung der Landesverweisung auf, da der Beschuldigte
als Staatsbürger von I._____ als Drittstaatenangehöriger zu gelten hat. Dabei
kommt das Verbot der reformatio in peius im Rahmen dieser rein vollzugs- bzw.
polizeirechtlichen Frage entgegen der Ansicht der Verteidigung (vgl. Prot. II S. 9)
nicht zur Anwendung, so dass insofern eine Verschlechterung des vor-
instanzlichen Entscheides in zweiter Instanz möglich bleibt (vgl. BGE 146 IV 172,
E. 3.3.3.).
3.2. Eine Ausschreibung im SIS setzt voraus, dass die Ausschreibungsvor-
aussetzungen gemäss Art. 21 und 24 der EU-Verordnung über die Einrichtung,
den Betrieb und die Nutzung des Schengener Informationssystems der zweiten
Generation (SIS-II-Verordnung) erfüllt sind. Demgemäss darf der Entscheid über
die Ausschreibung nur anhand einer individuellen Bewertung des Einzelfalles un-
ter Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzips erfolgen, wobei insbeson-
dere eine Rolle spielt, ob der Täter unter den konkreten Umständen eine Gefahr

- 26 -
für die öffentliche Sicherheit und Ordnung oder die nationale Sicherheit darstellt
(BGE 146 IV 172, E. 3.2.). An die Annahme einer solchen Gefahr sind im Zu-
sammenhang mit der Ausschreibung keine allzu hohen Anforderungen zu stellen,
sondern es genügt, wenn die betroffene Person wegen einer oder mehrerer Straf-
taten verurteilt wurde, welche einzeln betrachtet oder in ihrer Gesamtheit von ei-
ner gewissen Schwere sind. Dabei ist insbesondere an die Art und Häufigkeit der
Straftaten, die konkreten Tatumstände sowie das übrige Verhalten der betroffe-
nen Person anzuknüpfen (vgl. Urteil 6B_1178/2019 vom 10. März 2021, E. 4.7.).
Vorliegend handelt es sich um einen Täter, welcher kinder- und tierporno-
grafische Darstellungen per WhatsApp an (Arbeits-)Kollegen weiterleitete bzw. für
den Eigenkonsum verwendete, wobei die Motivation in einer Gedankenlosigkeit
mit entsprechend geringem Verschulden besteht. Der Beschuldigte ist Ersttäter
und liess anlässlich der gerichtlichen Verhandlungen durchaus Reue und Einsicht
erkennen, weshalb angenommen werden darf, dass es sich um ein einmaliges
Fehlverhalten handelte. Dementsprechend ist der Beschuldigte mit einer
bedingten Geldstrafe von 105 Tagessätzen zu verurteilen, wobei zu
berücksichtigen ist, dass die Bestrafung unter anderem auch eine Tat betrifft,
welche nicht unter den für eine Landesverweisung massgebenden Katalog im
Sinne von Art. 66a Abs. 1 StGB fällt. Es ist mithin aufgrund dieser
Gesamtumstände nicht davon auszugehen, dass das strafbare Verhalten des
grundsätzlich geständigen Beschuldigten jene Schwere erreicht hat, welche eine
hinreichende Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung der Schengen-
Staaten zu begründen vermag. Die den Beschuldigten treffende
Landesverweisung ist somit nicht im SIS auszuschreiben, zumal eine solche
Massnahme mit der spürbaren Konsequenz verbunden wäre, dass ihm der
Aufenthalt im gesamten Schengen-Raum in einer für ihn entscheidenden Zeit
generell verwehrt wäre, auch wenn die Mitgliedstaaten im Einzelfall auch eine
andere Regelung vorsehen können (vgl. Urteil 6B_1178/2019 vom 10. März 2021,
E. 4.9.).

- 27 -
VI. Tätigkeitsverbot
1. Die Anklagebehörde hat trotz grundsätzlich gegebener Voraussetzungen
im Sinne von Art. 67 Abs. 3 StGB (namentlich lit. d Ziff. 2) kein Tätigkeitsverbot für
den Beschuldigten beantragt, was die Vorinstanz selbstredend aber nicht von ei-
ner entsprechenden Prüfung entlastet, nachdem diese sanktionsähnliche Mass-
nahme nicht von Anklageprinzip erfasst wird (vgl. HEIMGARTNER/NIGGLI, BSK
StPO, 2. Aufl., N 1 zu Art. 326 StPO) und es sich im Übrigen um ein Obligatorium
handelt, sofern nicht ausnahmsweise die entlastenden Bedingungen von Art. 67
Abs. 4bis StGB gegeben sind.
2. Im Rahmen der Prüfung der Massnahme im Hinblick auf den konkreten Fall
ist allerdings davon auszugehen, dass es sich vorliegend um einen besonders
leichten Fall im Sinne von Art. 67 Abs. 4bis StGB handelt, welcher ausnahmsweise
ein Absehen von einem lebenslänglichen Verbot einer beruflichen oder organi-
sierten ausserberuflichen Tätigkeit mit regelmässigen Kontakt mit Minderjährigen
rechtfertigt, zumal die Ausschlusskriterien gemäss lit. a und b der vorgenannten
Bestimmung in casu nicht gegeben sind, wobei für die Begründung des leichten
Falles auf die vorstehenden Erwägungen zur Strafe und zur Ausschreibung der
Landesverweisung verwiesen werden kann (vgl. vorne Ziffern IV./2. ff. und V./3.).
Namentlich handelt sich um einen zur Tatzeit noch relativ jungen Täter, welcher in
einzelnen Fällen aus Gedankenlosigkeit ihm zugestellte Videodarstellungen in
einem begrenzten Kreis weiterverbreitete, ohne dass konkrete Anzeichen für eine
spezielle sexuelle Motivation bzw. eine pädophile Veranlagung bestehen, so dass
es nicht angezeigt erscheint, ihm gegenüber ein zeitlich unbegrenztes Tätigkeits-
verbot mit all seinen teilweise einschneidenden Folgen auszusprechen (vgl. dazu
auch ZR 120/2021 S. 274 ff. mit Hinweisen auf die einschlägige Botschaft zur
Änderung des Strafgesetzbuches vom 2. Juni 2016, BBl 2016 S. 6158 ff.).
VII. Einziehung
1. Das erstinstanzliche Gericht hat sich in seiner Urteilsbegründung nicht zur
im Dispositiv angeordneten Einziehung des Mobiltelefons geäussert. Dies ist im
zweitinstanzlichen Verfahren in der gebotenen Kürze nachzuholen, da sich eine

- 28 -
Rückweisung an die Vorinstanz bei einer Verletzung der Begründungspflicht le-
diglich in einem Nebenpunkt nicht rechtfertigt bzw. der damit verbundene
Verstoss gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs als geheilt gelten kann
(vgl. Urteil 6B_1178/2019 vom 10. März 2021, E. 4.11.).
2. Gemäss Art. 197 Abs. 6 StGB werden Gegenstände (namentlich auch Bild
und Tonaufnahmen) der harten Pornografie ohne Weiteres eingezogen, ohne
dass die besonderen Voraussetzungen der Sicherungseinziehung gemäss Art. 69
StGB zu prüfen wären. Damit rechtfertigt sich aber noch nicht automatisch die
Einziehung und Vernichtung des Mobiltelefons als Träger solcher Gegenstände
im Sinne von Art. 197 Abs. 1 StGB. Allerdings ist das Gericht ohne Rücksicht auf
die Strafbarkeit einer bestimmten Person auch zur Einziehung von Gegenständen
befugt, die als Deliktswerkzeug zur Begehung einer Straftat gedient haben oder
bestimmt waren, wobei dann auch die Vernichtung dieser Gegenstände angeord-
net werden kann (Art. 69 Abs. 1 und 2 StGB).
3. Die Einziehung und Vernichtung des vom Beschuldigten als Deliktswerk-
zeug gebrauchten Mobiltelefons erweist sich vor diesem Hintergrund als recht-
mässig, zumal sich eine definitive Löschung der darauf befindlichen deliktischen
Daten überdurchschnittlich aufwendig gestalten würde und daher die Rückgabe
des Mobiltelefons in keinem angemessenen Verhältnis zu den damit verbundenen
Kosten stünde (vgl. Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Straf-
kammer, vom 12. Dezember 2013, UH130229, E. 3.).
VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Das Berufungsverfahren führt in Abänderung des vorinstanzlichen Urteils
zu einem Freispruch betreffend eines der vier angeklagten Delikte, wohingegen
es bei den anderen drei inkriminierten Taten bei einem Schuldspruch bleibt.
Entsprechend rechtfertigt es sich, dem Beschuldigten die Kosten des
erstinstanzlichen Verfahrens, ausgenommen jener der amtlichen Verteidigung, zu
drei Vierteln aufzuerlegen und zu einem Viertel auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind einstweilen gänzlich auf die

- 29 -
Gerichtskasse zu nehmen, wobei die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO im Umfang von drei Vierteln vorbehalten bleibt.
2. Die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens haben die Parteien nach
Massgabe ihres Obsiegens und Unterliegens zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO). In-
wiefern eine Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt, hängt
insbesondere davon ab, in welchem Ausmass ihre im Berufungsverfahren gestell-
ten Anträge gutgeheissen werden (vgl. Urteil 6B_1025/2014 vom 9. Februar 2015,
E. 2.4.1.).
2.1. Die Entscheidgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'000.– zu ver-
anschlagen (Art. 424 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 14 Abs. 1
lit. b GebV OG).
2.2. Der Beschuldigte vermag sich in zweiter Instanz mit seinem Antrag auf
Freispruch mit Bezug auf einen von vier Punkten durchzusetzen und in der Folge
ein geringfügig tieferes Strafmass zu erwirken. Dass darüber hinaus weitere von
der Vorinstanz nicht behandelte Fragen in Nebenpunkten zu Gunsten des
Beschuldigten zu beurteilen waren, wirkt sich auf die zweitinstanzliche Kostenver-
teilung demgegenüber nicht aus. Somit sind auch die Kosten des Berufungsver-
fahrens – ausgenommen jener der amtlichen Verteidigung – zu drei Vierteln dem
Beschuldigten aufzuerlegen und zu einem Viertel auf die Gerichtskasse zu neh-
men.
2.3. Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten macht für ihre Bemühungen
und Barauslagen vor Berufungsgericht den Betrag von Fr. 4'442.60 (inkl. MwSt)
geltend (Urk. 51). Der Aufwand ist ausgewiesen und das geltend gemachte
Honorar steht im Einklang mit den Ansätzen der kantonalen Anwaltsgebühren-
verordnung. Unter Berücksichtigung der (teilweise von der Verteidigung bereits
inkludierten) Aufwendungen für die Berufungsverhandlung (inkl. Weg und Nach-
besprechung mit dem Klienten) erscheint es mithin angemessen, den amtlichen
Verteidiger mit einem Betrag von insgesamt Fr. 4'700.– (inkl. MwSt) aus der
Gerichtskasse zu entschädigen.

- 30 -
2.4. Die zweitinstanzlichen Kosten der amtlichen Verteidigung sind ebenfalls
einstweilen gänzlich auf die Gerichtskasse zu nehmen, wobei aber auch hier die
Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO im Umfang
von drei Vierteln vorbehalten bleibt.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der mehrfachen Pornografie im Sinne
von Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und 2 StGB (Videodateien 1, 2 und 4).
2. Vom Vorwurf der Pornografie in Bezug auf Videodatei 3 wird der Beschuldig-
te freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 105 Tagessätzen zu
Fr. 60.–.
4. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für die Dauer
von 5 Jahren des Landes verwiesen.
6. Von der Ausschreibung der Landesverweisung (Einreise- und Aufenthalts-
verweigerung) im Schengener Informationssystem wird abgesehen.
7. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 28. September
2021 beschlagnahmte Mobiltelefon Samsung Galaxy S10 (Asservat
Nr. A014'928'939) wird nach Vollstreckbarkeit des Urteils eingezogen und
vernichtet.
8. Die erstinstanzliche Kostenfestsetzung (Ziff. 6 und 7) wird bestätigt.
9. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:

- 31 -
Fr. 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 4'700.– amtliche Verteidigung.
10. Die Kosten des Vorverfahrens sowie beider gerichtlicher Verfahren werden,
mit Ausnahme jener der amtlichen Verteidigung, zu drei Vierteln dem Be-
schuldigten auferlegt und zu einem Viertel auf die Gerichtskasse genom-
men.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichts-
kasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt im Umfang von drei Vierteln vorbehalten.
11. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl (versandt)
− das Migrationsamt des Kantons Zürich (versandt)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl
− das Bundesamt für Polizei, Bundeskriminalpolizei
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-
ger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A.
12. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung

- 32 -
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 18. Januar 2023
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Oberrichter lic. iur. Wenker MLaw Dharshing
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.