zh_obergericht · PS260109 · 2026-03-26 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS260109-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller, Vorsitzende, Oberrichterin
lic. iur. M. Stammbach und Oberrichter Dr. M. Sarbach sowie Ge-
richtsschreiberin lic. iur. D. Tolic Hamming
Urteil vom 26. März 2026
in Sachen
A._____ GmbH,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin
gegen
B._____,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes
Zürich vom 12. März 2026 (EK260383)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Die Schuldnerin und Beschwerdeführerin (fortan Schuldnerin) ist eine
seit tt.mm.2019 im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragene GmbH, wel-
che insbesondere den Handel mit und die Reparatur von Elektronik- und Tele-
kommunikationsgeräten bezweckt (act. 5).
1.2 Das Konkursgericht des Bezirksgerichtes Zürich (fortan Vorinstanz) er-
öffnete mit Urteil vom 12. März 2026 für eine Forderung der Gläubigerin und Be-
schwerdegegnerin (fortan Gläubigerin) in Höhe von Fr. 6'918.15 zzgl. 5% Zins seit
13. März 2025, abzgl. Teilzahlungen von Fr. 4'225.55 vom 24. September 2025
und von Fr. 995.– vom 23. Oktober 2025, zzgl. Fr. 1'186.55 und Fr. 171.70 Betrei-
bungskosten in der Betreibung Nr. … des Betreibungsamtes Zürich 3 über die
Schuldnerin den Konkurs (act. 8 = act. 9/9). Der Entscheid wurde der Schuldnerin
am 14. März 2026 zugestellt (act. 9/12).
1.3 Mit Eingabe vom 16. März 2026 (überbracht) erhob C._____, Ge-
schäftsführer der Schuldnerin mit Einzelzeichnungsberechtigung (vgl. act. 5),
rechtzeitig Beschwerde gegen das vorerwähnte Urteil vom 12. März 2026. Er be-
antragt die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Abweisung des Kon-
kursbegehrens (act. 2 inkl. Beilagen act. 4/1-2).
1.4 Mit Verfügung vom 17. März 2026 wurde der Beschwerde einstweilen
die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Sodann wurde der Schuldnerin eine Frist
von 10 Tagen angesetzt zur Leistung des Kostenvorschusses in Höhe von
Fr. 750.- (act. 6). Die Verfügung konnte der Schuldnerin zwar nicht zugestellt wer-
den (act. 7/1), der Vorschuss wurde jedoch am 19. März 2026 bezahlt (vgl.
act. 10). Die erstinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen
(act. 9/1-12). Das Verfahren ist spruchreif. Der Gläubigerin ist mit dem vorliegen-
den Entscheid eine Kopie von act. 2 zuzustellen.
2.1 Die Konkurseröffnung kann im Beschwerdeverfahren aufgehoben wer-
den, wenn die Schuldnerin mit der Einlegung des Rechtsmittels ihre Zahlungsfä-
higkeit glaubhaft macht und einen der drei gesetzlich vorgesehenen Konkurshin-

- 3 -
derungsgründe (Tilgung, Hinterlegung oder Gläubigerverzicht) urkundlich nach-
weist (Art. 174 Abs. 2 SchKG).
2.2.1 Als Konkursaufhebungsgrund kann eine Schuldnerin insbesondere
geltend machen, die Forderung der Gläubigerin schon vor Konkurseröffnung
nebst Zinsen und Kosten bezahlt zu haben, was nach Art. 172 Ziff. 3 SchKG zur
Abweisung des Konkursbegehrens geführt hätte, wenn es dem Konkursgericht
bekannt gewesen wäre. Nach langjähriger Praxis der Kammer wird bzw. wurde
von der Prüfung der Zahlungsfähigkeit im Sinne von Art. 174 Abs. 2 SchKG abge-
sehen, wenn sich der Konkursaufhebungsgrund vor der Konkurseröffnung ver-
wirklichte. Dass eine Schuldnerin in dieser Konstellation die Kosten des Konkurs-
gerichts (zusammen mit jenen des Konkursamtes) erst nach der Konkurseröff-
nung sichergestellt hat, blieb dabei unberücksichtigt (vgl. zum Ganzen ZR
110/2011 Nr. 79).
2.2.2 Das Bundesgericht hat im nunmehr publizierten Entscheid BGE 151
III 574 vom 11. August 2025 (E. 3.4) entschieden, es müssten namentlich auch
die Kosten des Konkursgerichtes bereits vor der Konkurseröffnung getilgt bzw. si-
chergestellt sein, damit von der Prüfung der Zahlungsfähigkeit abgesehen werden
könne. Der Vertrauensschutz in die vorerwähnte langjährige Praxis der Kammer
kommt daher nicht mehr zum Tragen; seit der amtlichen Publikation wird von allen
Parteien vorausgesetzt, dass sie die höchstrichterliche Rechtsprechung kennen.
3.1 Die Schuldnerin macht geltend, die der Betreibung Nr. … zu Grunde
liegende Forderung noch vor der Konkurseröffnung vollständig getilgt zu haben
(vgl. act. 2). Sie belegt diese Behauptung mit entsprechender Abrechnung des
Betreibungsamtes Zürich 3 vom 5. März 2026, wonach in der Betreibung Nr. …
unter Berücksichtigung der geleisteten Teilzahlungen der Endbetrag von
Fr. 3'309.80 bezahlt wurde (act. 4/1). Sodann belegt die Schuldnerin, beim Kon-
kursamt Wiedikon-Zürich am 16. März 2026, d.h. nach der Konkurseröffnung, ei-
nen Kostenvorschuss von Fr. 1'200.– geleistet zu haben, welcher Betrag sowohl
die Kosten des Konkursverfahrens als auch die Kosten des Konkursgerichtes für
die Konkurseröffnung zu decken vermag (act. 4/2). Den Kostenvorschuss für das

- 4 -
vorliegende Verfahren in Höhe von Fr. 750.– hat die Schuldnerin ebenfalls geleis-
tet (act. 10).
3.2 Die Schuldnerin hat die vorliegende Beschwerde am 16. März 2026
und damit noch vor der Publikation des vorerwähnten Bundesgerichtsentscheids
(Erw. 2.2.2) erhoben. Damit gilt in der vorliegenden Konstellation noch der Ver-
trauensschutz in die langjährige Praxis der Kammer (Erw. 2.2.1) und kommt es
auf die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin nicht an. Die Voraussetzungen für die
Aufhebung des Konkurses sind nach dem Gesagten erfüllt. Die Beschwerde ist
somit gutzuheissen und das Urteil der Vorinstanz vom 12. März 2026 ist aufzuhe-
ben.
4.1 Es liegt grundsätzlich in der Verantwortung der Schuldnerin, das Kon-
kursgericht über Umstände, welche gegen eine Konkurseröffnung sprechen, zu
informieren (OGer ZH PS110095 vom 6. Juli 2011 E. 2.2 = ZR 110/2011 Nr. 79;
PS250139 vom 5. Juni 2025 E. 4). Die Schuldnerin wurde in der Vorladung zur
Konkursverhandlung, welche ihr am 24. Februar 2026 zugestellt worden war
(act. 9/7), u.a. ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Konkurseröffnung aus-
gesprochen werde, wenn sie nicht spätestens in der Konkurseröffnungsverhand-
lung durch Urkunden beweist, dass sie die Schuld samt Zinsen und Kosten getilgt
hat (act. 9/5). Die Schuldnerin muss sich ihr Versäumnis, die erfolgte Tilgung nicht
rechtzeitig der Vorinstanz zur Kenntnis gebracht zu haben, entgegenhalten las-
sen. Damit hat sie sowohl die erstinstanzliche Konkurseröffnung als auch das Be-
schwerdeverfahren verursacht. Entsprechend hat sie die Kosten des Beschwer-
deverfahrens, die Kosten des erstinstanzlichen Konkursgerichtes und die Kosten
des Konkursamtes zu tragen. Die Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfahren
ist mit dem von der Schuldnerin geleisteten Vorschuss für das Rechtsmittelverfah-
ren zu verrechnen.
4.2 Der Gläubigerin ist mangels relevanter Aufwendungen im vorliegenden
Verfahren keine Parteientschädigung zuzusprechen.

- 5 -
Es wird erkannt:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Kon-
kursgerichtes des Bezirksgerichtes Zürich vom 12. März 2026 aufgehoben.
Das Konkursbegehren wird abgewiesen.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet. Die von der Gläubigerin bezogene erstinstanzliche Entscheidge-
bühr von Fr. 400.– wird bestätigt und der Schuldnerin auferlegt.
3. Das Konkursamt Wiedikon-Zürich wird angewiesen, von dem bei ihm einbe-
zahlten Totalbetrag von Fr. 2'600.– (Fr. 1'200.– Zahlung der Schuldnerin so-
wie Fr. 1'400.– Rest des von der Gläubigerin dem Konkursgericht geleiste-
ten Vorschusses) der Gläubigerin Fr. 1'800.– und der Schuldnerin einen
nach Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzahlen.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage des
Doppels von act. 2, sowie an das Konkursgericht des Bezirksgerichtes Zü-
rich (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt
Wiedikon-Zürich, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt des
Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Zürich 3, je gegen Empfangs-
schein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 6 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
i.V. Die Gerichtsschreiberin:
MLaw D. Lattmann-Kistler
versandt am:
27. März 2026