zh_obergericht · PS220075 · 2022-05-20 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS220075-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichterin lic. iur.
A. Strähl sowie Gerichtsschreiberin MLaw M. Schnarwiler
Urteil vom 20. Mai 2022
in Sachen
A._____ Foundation,
Schuldnerin und Beschwerdeführerin,
gegen
B._____ AG,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes Zürich
vom 6. April 2022 (EK220336)

- 2 -
Erwägungen:
1.1 Mit Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes Zürich vom 6. April
2022 wurde über die Schuldnerin für eine Forderung der Gläubigerin von
Fr. 3'756.36 nebst Zins zu 5% seit 13. Oktober 2021 zuzüglich aufgelaufenen Zins
von Fr. 93.90, Gläubigerkosten von gesamthaft Fr. 678.– sowie Betreibungskos-
ten von Fr. 170.60 der Konkurs eröffnet (act. 4 = act. 5 = act. 6/9). Dagegen erhob
die Schuldnerin mit Eingabe vom 19. April 2022 (Datum Poststempel) rechtzeitig
(act. 12, vgl. Art. 56 Ziff. 2 i.V.m. Art. 63 SchKG) Beschwerde. Sie beantragt die
Aufhebung der Konkurseröffnung und die Erteilung der aufschiebenden Wirkung
(vgl. act. 2).
1.2 Mit Verfügung vom 21. April 2022 wurde der Beschwerde einstweilen die
aufschiebende Wirkung zuerkannt. Zudem wurde die Schuldnerin darauf hinge-
wiesen, welche Unterlagen für die Beurteilung der Zahlungsfähigkeit sachdienlich
seien und dass sie ihre Beschwerde bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist noch er-
gänzen könne (act. 10). Die Schuldnerin ergänzte die Beschwerde daraufhin mit
Eingabe vom 27. April 2022 innert Frist (act. 12 u. act. 13/1–12).
Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (act. 6/1–12). Die Sache er-
weist sich als spruchreif.
2. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Konkurseröffnung im Beschwerde-
verfahren aufgehoben werden, wenn die Schuldnerin mit der Einlegung des
Rechtsmittels ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden einen
der drei gesetzlich vorgesehenen Konkurshinderungsgründe (Tilgung, Hinterle-
gung oder Gläubigerverzicht) nachweist. Die Beschwerde ist innert einer Frist von
zehn Tagen einzureichen (vgl. Art. 174 Abs. 1 SchKG) und abschliessend zu be-
gründen. Das bedeutet, dass die Schuldnerin die im Gesetz aufgezählten kon-
kurshindernden Tatsachen innert der Rechtsmittelfrist nachweisen bzw. glaubhaft
machen muss, wobei sie auch neue Behauptungen und Beweismittel vorbringen
kann, selbst wenn diese erst nach dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten
sind.

- 3 -
3. Die Schuldnerin weist nach, am 19. April 2022 Fr. 4'800.– und damit die
Forderung der Gläubigerin inkl. Zinsen und Kosten bei der Obergerichtskasse hin-
terlegt zu haben (vgl. act. 7/2; wobei die Forderung samt Kosten und Zinsen
Fr. 4'788.91 beträgt, vgl. act. 14). Weiter belegt die Schuldnerin mit einer entspre-
chenden Bestätigung des Konkursamtes Aussersihl-Zürich vom 19. April 2022,
beim Konkursamt die Kosten des Konkursgerichtes und des Konkursverfahrens
mit einer Zahlung von Fr. 1'200.– sichergestellt zu haben (act. 3/3). Zudem hat die
Schuldnerin bei der Obergerichtskasse Fr. 750.– für die Kosten des vorliegenden
Beschwerdeverfahrens hinterlegt (act. 7/1). Damit weist die Schuldnerin den Kon-
kursaufhebungsgrund der Hinterlegung im Sinne von Art. 174 Abs. 2 Ziff. 2
SchKG durch Urkunden nach.
4.1 Es bleibt zu prüfen, ob die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft ist.
Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden sind, mit
welchen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden können.
Die Schuldnerin hat aufzuzeigen, dass sie in der Lage ist, ihren laufenden Ver-
pflichtungen nachzukommen und in absehbarer Zeit auch die bestehenden
Schulden abzutragen. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen die
Schuldnerin noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich,
wenn keine Anzeichen für eine Verbesserung ihrer finanziellen Lage zu erkennen
sind und sie auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint. Auch wenn die
Schuldnerin die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft
machen muss, so genügen Behauptungen allein nicht. Sie muss die Angaben
durch objektive Anhaltspunkte untermauern, so dass das Gericht den Eindruck
erhält, diese seien zutreffend, ohne das Gegenteil ausschliessen zu müssen
(BGE 132 III 715, E. 3.1.; BGE 132 III 140, E. 4.1.2; BGer 5A_297/2012, E. 2.3).
Nach Praxis der Kammer genügt es zur Annahme der Zahlungsfähigkeit, wenn
glaubhaft gemacht ist, dass die Schuldnerin die aktuell dringendsten Verpflichtun-
gen bedienen kann und innert längstens zwei Jahren neben den laufenden Ver-
bindlichkeiten auch die schon bestehenden Schulden wird abtragen können (statt
vieler: OGer ZH PS140068 vom 29. April 2014). Bei einem ersten Konkurs ist der
Massstab zudem ein milderer, als wenn die Schuldnerin innert vergleichsweise

- 4 -
kurzer Zeit ein zweites Mal in Konkurs fällt (vgl. OGer ZH PS180162 vom 17. Sep-
tember 2018, E. 2.3.).
4.2 Bei der Schuldnerin handelt es sich um eine Stiftung. Sie ist seit dem tt.mm.
2007 im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen. Laut der Schuldnerin
sei sie damals von C._____ und D._____ gegründet worden, wobei D._____ sein
gesamtes Vermögen als Stiftungskapital zur Verfügung gestellt und die Stiftung
seither vollamtlich geleitet habe (act. 2 Rz. 5). Auch heute noch ist er im Handels-
register als Mitglied des Stiftungsrates mit Einzelunterschrift aufgeführt. Gemäss
Eintrag ist die Stiftung nicht gewinnorientiert und bezweckt die Förderung von
Nachhaltigkeit in der globalen Entwicklung auf ökologischer, wirtschaftlicher und
gesellschaftlicher Ebene, wobei ihre Hauptaufgabe darin besteht, als "Think & Do
Tank" relevante Themen zu identifizieren, zu analysieren und zu kommunizieren,
Akteure der Wirtschaft in ihre Projekte einzubinden und zu versuchen, mit der
Kraft der Wirtschaft nachhaltige Entwicklung zu fördern (vgl. act. 8).
Zu ihrer allgemeinen (finanziellen) Lage führt die Schuldnerin aus, in der Pe-
riode 2008–2016 ihr Kapital und die zur Verfügung stehenden Förderungsmittel in
die Gründung und den Betrieb des ersten … …-Verbandes der Schweiz, der
'E._____', gesteckt und mit dieser bedeutende Akzente gesetzt zu haben. Die
'E._____' sei Mitte 2016 aus der Stiftung ausgegliedert worden und existiere bis
heute erfolgreich weiter (act. 2 Rz. 5 u.H.a. act. 3/6–8). Nach Ausgliederung der
'E._____' habe die Schuldnerin die internationale Projektarbeit aufgenommen und
arbeite an der Schnittstellte zwischen Politik, Technologie und Wirtschaft, wobei
aufgrund des politischen Elements die Finanzierung von Projekten anspruchsvoll
sei (act. 2 Rz. 6). In ihrer Tätigkeit in den vergangenen zwei Jahren sei sie be-
sonders durch das Ableben des Stiftungsratspräsidenten und die Corona-Krise
negativ beeinflusst worden. Durch Ausfälle bedeutender Grossanlässe wie der
UN-Klimakonferenz und des World Economic Forums hätten wichtige Marketing-
und Gestaltungsmöglichkeiten nicht mehr zur Verfügung gestanden. Dies habe
die Projektentwicklung negativ beeinflusst und zu einer angespannten Liquiditäts-
situation geführt (act. 2 Rz. 7). Gleichwohl – so die Schuldnerin – sei es ihr gelun-
gen, für alle drei ihrer laufenden Projekte gewichtige Unterstützung zu mobilisie-
ren (act. 2 Rz. 6; vgl. dazu noch nachfolgend E. 4.4.2).

- 5 -
Zur nun erfolgten Konkurseröffnung führt die Schuldnerin sodann aus, dass
sie gegen die entsprechende Betreibung (bei der Gläubigerin handelte es sich um
die Buchhalterin der Beschwerdeführerin) eigentlich Rechtsvorschlag habe erhe-
ben wollen. Dies, da sie nicht alle in Rechnung gestellten Leistungen anerkenne.
Sie habe aber verpasst, formell korrekt Rechtsvorschlag zu erheben. Das Schrei-
ben zur Konkursandrohung sei dann versehentlich von einer Drittperson entge-
gengenommen und an einen anderen Brief angeheftet worden, weshalb es über-
sehen worden sei (act. 2 Rz. 15; vgl. auch act. 12 Rz. 5.5).
4.3.1 Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle
Lage einer Schuldnerin gibt insbesondere der Betreibungsregisterauszug über die
letzten fünf Jahre. Die Schuldnerin reicht einen aktuellen Betreibungsregisteraus-
zug vom 19. April 2022 ein (act. 3/5). Dieser weist keine Verlustscheine, indes
insgesamt sieben Betreibungen im Gesamtbetrag von Fr. 189'845.89 aus, welche
sich über den Zeitraum von rund einem Jahr angesammelt haben. Eine der in Be-
treibung gesetzten Forderungen wurde bezahlt. Abzüglich der hinterlegten Kon-
kursforderung (Betreibung Nr. 1) sind heute damit noch fünf Betreibungen im Um-
fang von total Fr. 172'404.80 offen. Zwei Forderungen (Betreibungen Nrn. 2 u. 3
zu total Fr. 24'709.85) befinden sich im Anfangsstadium der Betreibung (Betrei-
bung eingeleitet). Für eine Forderung von Fr. 133'780.03 (Betreibung Nr. 4) wurde
Rechtsvorschlag erhoben. Zwei Forderungen im Umfang von Fr. 13'914.90 befin-
den sich im Stadium der Pfändung (Betreibungen Nrn. 5 u. 6; vgl. dazu act. 9
demgemäss der Status "Konkurseröffnung" gem. Betreibungsregisterauszug nicht
zutreffend ist).
4.3.2.1 Zu den Betreibungen durch die 'SVA Zürich' im Stadium der Pfändung
(Betreibungen Nrn. 5 u. 6 von zusammen Fr. 13'914.90) macht die Schuldnerin
geltend, in Kontakt mit dem Betreibungsamt zu stehen und in der Betreibung Nr. 5
bereits den Betrag von Fr. 4'300.– bezahlt zu haben. Damit seien noch rund
Fr. 4'000.– offen (act. 2 Rz. 10). Als Beleg reicht die Schuldnerin ihre Aufstellung
über ihre kurzfristigen Verpflichtungen ("A._____ Payables, Short-term [CHF,
19/04/2022]", act. 3/27) sowie eine E-Mail-Korrespondenz mit dem Betreibungs-
amt Zürich 4 ein (act. 3/28). Mit der eingereichten E-Mail-Korrespondenz ist die

- 6 -
teilweise Zahlung der Forderung nicht glaubhaft gemacht, wird darin doch keiner-
lei Bezug zur konkreten Betreibung genommen und ergibt sich aus der Antwort
des Betreibungsamtes ohnehin nicht, dass tatsächlich Zahlungen geleistet wor-
den wären. Vielmehr wird festgehalten, dass ein versprochener Betrag von
Fr. 1'000.– nicht überwiesen worden sei (act. 3/28). Auch die selbst verfasste
Aufstellung der Schuldnerin über ihre kurzfristigen Verbindlichkeiten, die neben
"PF: 5" die Bemerkung "remaining CHF 4'000.00" enthält (act. 3/27), ändert daran
nichts. So handelt es sich dabei letztlich um eine blosse Parteibehauptung. Dieser
ist, gerade unter Nachachtung des Umstandes, dass es bezüglich behaupteter
Abzahlungen ein Leichtes wäre, einen Überweisungsbeleg oder die Quittung des
Betreibungsamtes über den Erhalt einer (Teil-)Zahlung beizubringen, kein darüber
hinausgehender Beweiswert beizumessen. Die Forderungen der 'SVA Zürich' sind
daher in vollem Umfang im Betrag von Fr. 13'914.90 zu berücksichtigen.
4.3.2.2 Zu den Forderungen im Anfangsstadium der Betreibung (Betreibungen
Nr. 7 der 'F._____-Sammelstiftung' und Nr. 3 der 'SVA Zürich') äussert sich die
Schuldnerin nicht weiter und macht insbesondere auch nicht deren (teilweise)
Zahlung geltend. Sie sind damit in vollem Umfang im Betrag von Fr. 24'709.85 zu
berücksichtigen (act. 2 Rz. 11 u.H.a. act. 3/29–30).
4.3.2.3 Zur Forderung der 'G._____' von Fr. 133'780.– (Stadium Rechtsvorschlag,
1. April 2021) macht die Schuldnerin geltend, die Betreibung sei nicht weiterver-
folgt worden und könne nun nicht mehr fortgesetzt werden. Zudem sei eine Ra-
tenzahlungsvereinbarung getroffen und Raten seien geleistet worden. So habe
die Forderung in ihrer ursprünglichen Höhe Fr. 165'780.05 betragen und sollte in
monatlichen Raten à Fr. 4'000.– abbezahlt werden. Die Schuldnerin habe bis heu-
te 14 Raten zu total Fr. 48'000.– abbezahlt. Da sie per 19. April 2022 mit neun
Raten im Rückstand sei, stellten Fr. 36'000.– kurzfristige Verpflichtungen dar. Der
darüber hinaus noch offene Rückzahlungsbetrag von Fr. 72'000.– sei eine mittel-
fristige Verpflichtung. Die Schuldnerin sei mit der Gläubigerin in Kontakt und habe
dieser zugesichert, nach erstem Zahlungseingang den angelaufenen Betrag zu
leisten und dass sie nach Aufhebung des Konkurses durch die gesicherten Pro-
jekteinnahmen ihren weiteren Verpflichtungen werde nachkommen können. Es

- 7 -
sei ihr daraufhin mündlich die Stundung der Forderung bis Ende Mai zugesagt
worden (act. 2 Rz. 4.5 u. act. 12 Rz. 6).
Die Schuldnerin reicht als Beleg die Abzahlungsvereinbarung mit der
'G._____', vertreten durch die 'H._____ AG', ein. Aus dieser ergibt sich in Über-
einstimmung mit der Darstellung der Schuldnerin, dass sie sich verpflichtet hat,
die Schuld von total Fr. 165'780.05 in monatlichen Raten à Fr. 4'000.– abzube-
zahlen, erstmals per 30. Juni 2020, letztmals per 31. Oktober 2023 (act. 13/7n).
Aus einer E-Mail der 'I._____ AG' (offenbar neu zuständig anstelle der 'H._____
AG') vom 10. Januar 2022 ergibt sich, dass die letzte Rate durch die Schuldnerin
am 4. November 2021 bezahlt wurde (act. 13/8n). Damit hat die Schuldnerin so-
wohl das Bestehen einer Ratenzahlungsvereinbarung glaubhaft gemacht als auch
den Umstand, dass sie bereits Raten geleistet hat. Nicht bekannt ist aber, wie vie-
le Raten noch ausstehend sind; bis November 2021 wären 17 Raten zu zahlen
gewesen (vgl. auch act. 13/7/2). Da die Gläubigerin nach Abschluss der Vereinba-
rung offenbar für einen Teil der Forderung die Betreibung eingeleitet hatte, kam
die Schuldnerin ihren Ratenzahlungsverpflichtungen offenbar nicht nach. Die Be-
treibung wurde dann aber nach Erheben des Rechtsvorschlages nicht mehr wei-
terverfolgt, was zumindest ein Indiz dafür ist, dass die Schuldnerin ihren Zah-
lungspflichten danach wieder nachkam. Die Schuldnerin behauptet wie gezeigt,
insgesamt 14 Raten zu gesamt Fr. 48'000.– (wobei 14 Raten à Fr. 4'000.– eigent-
lich Fr. 56'000.– entsprächen) bezahlt zu haben; im Sinne einer wohlwollenden
Prüfung und mit Blick auf die eingereichten Unterlagen ist auf diese Behauptung
abzustellen. Entgegen der Schuldnerin ist heute aber der gesamte noch offene
Betrag als kurzfristige bzw. sofort fällige Verbindlichkeit zu berücksichtigen. Dies,
weil sich aus der Zahlungsvereinbarung zum einen ergibt, dass bei Verzug der
ganze noch geschuldete Betrag fällig wird (vgl. act. 13/7n), und zum andern keine
Belege eingereicht wurden, woraus sich eine anderslautende Vereinbarung, ins-
besondere die angeblich zugesicherte Stundung ergeben würden. Damit ist davon
auszugehen, dass von der ursprünglichen Forderung von Fr. 165'780.05 heute
noch rund Fr. 118'000.– offen und unmittelbar zu bezahlen sind (Fr. 165'780.05 ./.
Fr. 48'000.–).
Festzuhalten ist bereits an dieser Stelle, dass es sich bei dieser Forderung

- 8 -
offenbar um nicht bezahlte Mietzinse für die Mieträumlichkeiten am Sitz der Ge-
sellschaft, mithin die Geschäftsräumlichkeiten, handeln dürfte (vgl. dazu
act. 13/8n, wo Bezug auf die J._____-Gasse … – Sitzadresse der Schuldnerin
[act. 8] – genommen wird). Dies zeigt, dass die Schuldnerin offenbar schon länger
nicht in der Lage ist, ihren laufenden, monatlich anfallenden Verpflichtungen
nachzukommen, was auf eine schon länger bestehende schlechte finanzielle La-
ge hinweist.
4.3.3 Damit ergeben sich noch offene und damit sofort zu bezahlende Betrei-
bungsforderungen von insgesamt Fr. 156'624.75 (Fr. 13'914.90 + Fr. 24'709.85 +
Fr. 118'000.–). Zu weiteren, kurzfristig bestehenden Forderungen reicht die
Schuldnerin eine Aufstellung über "Payables, Short-term" ein (act. 3/27), äussert
sich aber nicht dazu. Aus dieser Aufstellung ergibt sich aber immerhin, dass die
Schuldnerin offenbar noch weitere kurzfristige Verbindlichkeiten aufweist, wobei
sie insbesondere gegenüber der 'F._____ Sammelstiftung' höhere Schulden zu
haben scheint, als sich aus dem Betreibungsregisterauszug ergibt (vgl. Ziff. 2 in
act. 3/27). Sodann sind auch weitere Gläubiger aufgeführt, gegenüber welchen of-
fenbar kurzfristig zu zahlende Schulden von rund Fr. 14'000.– bestehen (vgl.
Ziff. 3–4 u. 6–10 in act. 3/27).
4.3.4 Wie gezeigt, bedingt die Bejahung der Zahlungsfähigkeit u.a., dass ausrei-
chend liquide Mittel glaubhaft gemacht sind, mit denen die dringendsten Verpflich-
tungen befriedigt werden können. Zum Beleg aktuell verfügbarer Aktiven reicht
die Schuldnerin lediglich eine Kontoliste von Konti bei der UBS ein. Diese weist
per 19. April 2022 einen negativen Saldo von über minus Fr. 42'000.– aus (act. 2
Rz. 7 u. act. 3/13). Die Schuldnerin verfügt damit aktuell offenbar über keinerlei
unmittelbar zur Verfügung stehenden flüssigen Mittel, um ihren dringendsten Ver-
pflichtungen nachzukommen. Dies lässt die Zahlungsfähigkeit als fraglich er-
scheinen.
4.4.1 Um sich ein abschliessendes Bild bezüglich der Zahlungsfähigkeit machen
zu können, ist aber neben unmittelbar zur Verfügung stehenden Mitteln die finan-
zielle Gesamtsituation der Schuldnerin zu betrachten. Insbesondere sind auch

- 9 -
kurz bevorstehende Zahlungen zu berücksichtigen, soweit solche glaubhaft ge-
macht sind:
Zu ihrer finanziellen Gesamtlage reicht die Schuldnerin den "Bericht Revisi-
onsstelle und Jahresrechnung per 31. Dezember 2019" (act. 3/10) sowie einen
"Zwischenabschluss 19/04/2022" ein (act. 13/6n). Bezüglich der Jahresrechnung
2019 ist festzuhalten, dass diese bereits zweieinhalb Jahre zurückliegt und damit
nicht zur Beurteilung der heutigen finanziellen Lage der Schuldnerin taugt.
Die hier relevante Bilanz gemäss Zwischenabschluss vom 19. April 2022
weist Aktiven von Fr. 538'205.– aus, davon Fr. 50.– als flüssige Mittel,
Fr. 163'200.– als Debitoren und Fr. 375'004.– als Anlagevermögen "immaterielle
Werte". Fraglich ist zunächst bereits, weshalb die Schuldnerin flüssige Mittel von
Fr. 50.– ausweist, ist gemäss Bankauszug ihr Saldo doch wie soeben gezeigt ne-
gativ und behauptet sie keine weiteren flüssigen Vermögenswerte. Die
Fr. 160'000.– Debitoren sind von der Schuldnerin erwartete Zahlungen. Dass die-
se indes tatsächlich geleistet werden, kann sie – wie nachfolgend noch zu zeigen
sein wird – nicht glaubhaft machen (vgl. sogleich E. 4.4.2). Damit bleiben nur
noch die "immateriellen Werte", wobei die Schuldnerin nicht darlegt, worum es
sich dabei handelt und inwiefern diese allenfalls zur Zahlung von Verbindlichkei-
ten herangezogen bzw. veräussert werden könnten, mithin einem realisierbaren
Wert entsprechen.
Den (behaupteten) Aktiven stehen Fremdkapital von Fr. 1'468'368.– gegen-
über. Dieser Wert übersteigt die (behaupteten) Aktiven bei Weitem. Ein erhebli-
cher Posten stellen dabei u.a. die unter "langfristige Verbindlichkeiten" aufgeführ-
ten "Darlehen" dar (Fr. 1'253'984.33). Diesbezüglich ist weder bekannt, von wem
und in welcher jeweiliger Höhe diese gewährt wurden, noch innerhalb welchen
Zeithorizonts diese zurückzuzahlen sind. Die Schuldnerin macht geltend, mit zwei
Darlehensgebern eine Vereinbarung getroffen zu haben, wonach die Darlehen in
Vergaben umgewandelt würden, um die Schulden der Stiftung zu reduzieren
(act. 2 Rz. 6). Sie reicht zwei entsprechende E-Mails ein. In einer E-Mail bestätigt
ein K._____, das gewährte Darlehen von Fr. 75'000.– schrittweise bis Fr. 30'000.–
in Spenden umzuwandeln (act. 3/11). In einer weiteren E-Mail-Korrespondenz
wird zuerst seitens der Schuldnerin der E-Mail-Austausch mit K._____ wiederge-

- 10 -
geben. In der Antwort auf diese E-Mail erklärt sich ein L._____ bereit, sich der
vorgeschlagenen Lösung ebenfalls anzuschliessen (act. 3/12). Offen bleibt aber,
was für ein Darlehen in welcher Höhe zu welchem Umfang ebenfalls in eine
Schenkung umgewandelt wird. Damit gelingt es der Schuldnerin lediglich im Um-
fang von Fr. 45'000.– glaubhaft zu machen, dass Darlehen in Schenkungen bzw.
Spenden umgewandelt werden. Das Fremdkapital übersteigt die (behaupteten)
Aktiven auch unter Berücksichtigung dessen noch in massivem Umfang. Die Bi-
lanz weist sodann einen erheblichen Verlustvortrag von Fr. 1'588'464.80 aus, zu
dem sich die Schuldnerin mit keinem Wort äussert. Dieser Verlustvortrag ist ein
Hinweis darauf, dass bereits in früheren Jahren Verluste in erheblichem Umfang
angelaufen sind, welche die Schuldnerin nicht abtragen konnte. Die Bilanz zeigt
damit ein sehr schlechtes Bild der finanziellen Situation der Schuldnerin.
Daran ändert auch der in der Erfolgsrechnung per 19. April 2022 ausgewie-
sene Gewinn von Fr. 150'484.13 nichts (vgl. act. 13/6n ab Blatt 2): Die Erfolgs-
rechnung weist nämlich grundsätzlich ein negatives Betriebsergebnis aus. Der
Gewinn ergibt sich einzig aufgrund der Position "Rangrücktritt D._____". Die
Schuldnerin reicht dazu eine "Rangrücktritterklärung" ein, gemäss welcher die
Lohnforderungen von Fr. 197'858.67 von D._____ gegenüber der Schuldnerin
gestundet seien (act. 3/29). Dies alles zeigt nicht nur, dass die Schuldnerin nicht
in der Lage war, aus ihrer eigentlichen Tätigkeit einen Gewinn oder eine schwarze
Null zu erzielen, sondern auch, dass sie – mit Blick auf die Höhe der Lohnforde-
rungen – offenbar schon seit längerem nicht in der Lage war, ihren Lohnverpflich-
tungen nachzukommen. Dass dies nur auf Ausfälle von Veranstaltungen während
der Pandemie zurückzuführen ist, wurde weder näher ausgeführt noch belegt.
4.4.2 Damit erscheint die aktuelle Lage der Schuldnerin sehr düster. Es fragt sich,
ob ernsthafte Anhaltspunkte bestehen, dass sich dies in naher Zukunft erheblich
verbessern wird, so dass allenfalls doch von einer Lebensfähigkeit der Schuldne-
rin ausgegangen werden kann:
Die Schuldnerin führt diesbezüglich aus, in ihrem wichtigsten Projekt, dem
'M._____' ('M._____'), in den letzten zwei Monaten greifbare Fortschritte erzielt zu
haben. Sie nennt ca. Fr. 164'000.– als bestätigte kurzfristig bevorstehende Pro-

- 11 -
jekteinnahmen für die Projektentwicklung bezüglich 'M._____'. Diese setzten sich
aus vier Posten zusammen. Aus den Ausführungen der Schuldnerin (vgl. act. 2
Rz. 8, auch act. 12 Rz. 5.3.) wird indes nicht abschliessend klar, von wem konkret
sie derartige Zahlungen (die Schuldnerin spricht von je rund EUR 50'000.–) er-
wartet. Sie bezeichnet lediglich die 'N._____' und die 'O._____' als frühere Geld-
geberinnen und reicht beispielhaft und als Referenz für die erwartete Unterstüt-
zungshöhe die abgeschlossene Vertragskorrespondenz mit der 'N._____' vom
15. Dezember 2020 ein sowie eine offenbar an die 'O._____' gestellte Rechnung
für einen Restbetrag von EUR 10'000.– (act. 3/16d-17). Aus den von der Schuld-
nerin eingereichten Unterlagen ergibt sich zwar dann, dass sie offenbar mit einer
'P._____' (act. 3/18), einer 'Q._____' und einer 'R._____' in Gesprächen über die
Teilnahme am Projekt war bzw. teilweise offenbar Zusagen erhalten hat (vgl.
act. 3/18, 3/20, 3/22). Über konkret zugesicherte Beträge oder wann solche be-
zahlt würden, enthalten die E-Mails aber keinerlei Angaben. Daran ändern auch
die von der Schuldnerin verfassten und unterzeichneten Vertragsentwürfe nichts,
enthalten diese doch keinerlei verbindliche Zahlungszusicherungen der Vertrags-
partner (act. 3/19, 3/21, 3/23).
Die Schuldnerin führt sodann aus, mit den genannten Fortschritten auch die
Zwischenziele des 'M._____' Projektunterstützers 'S._____' erreicht zu haben.
Damit sei sie auf Kurs, die im Erfolgsfall zugesicherte weitere Projektunterstüt-
zung in Höhe von Fr. 500'000.– ca. Ende Juni 2022 entgegennehmen zu können.
Abhängig sei die weitere Unterstützung durch die 'S1._____' namentlich von der
Zusage weiterer 'M._____'-Pilotteilnehmer bis zu diesem Datum. Diesbezüglich
verfüge die Schuldnerin über 14 bzw. 20 konkrete Interessenten (act. 2 Rz. 6, vgl.
auch act. 12 Rz. 5.1 u.H.a. act. 13/12n, vgl. auch act. 13/5n). Aus dem eingereich-
ten E-Mail von T._____ von der 'S1._____ Genossenschaftsgruppe' ergibt sich,
dass eine weitere Unterstützung (wobei besagte E-Mail nichts zu deren Höhe
aussagt) davon abhänge, ob die Schuldnerin bis Ende April 2022 den Abschluss
mit mindestens zwei Firmenkunden schaffe, damit der zweite Entscheidungsmo-
ment eintrete, wo erwartet werde, dass die Schuldnerin mindestens Fr. 650'000.–
akquiriere (act. 3/24). Eine Zusicherung zur weiteren Unterstützung ergibt sich
aus der E-Mail damit nicht und ist nicht glaubhaft gemacht. Auch deshalb nicht,

- 12 -
weil zumindest bis Ablauf der Beschwerdefrist am 27. April 2022 weder konkret
behauptet noch ersichtlich ist, dass die Schuldnerin die verlangten Abschlüsse mit
den geforderten zwei Firmenkunden geschafft hat bzw. konkrete Anhaltspunkte
vorlägen, dass solche unmittelbar bevorstünden (vgl. auch act. 12).
Ebenfalls nicht glaubhaft gemacht ist das in der "Nachreichung zur Be-
schwerde" Behauptete, wonach eine weitere Unterstützung durch die 'U._____'
von Fr. 500'000.– bevorstehe bzw. diesbezüglich konkrete Gespräche stattfänden
(act. 12 Rz. 7). Die Schuldnerin reicht einzig eine von ihr verfasste E-Mail an ei-
nen V._____ ein, in welcher sie erklärt, dass eine Unterstützung durch die
'U._____' von Fr. 500'000.– grossartig wäre (act. 13/10n). Alleine damit ist keine
entsprechende Zusicherung der 'U._____' glaubhaft gemacht.
Insgesamt vermag die Schuldnerin mit den von ihr aufgestellten Behauptun-
gen und eingereichten Unterlagen nicht glaubhaft zu machen, dass Zahlungen an
sie in substantieller Höhe kurz bevorstehen würden. An all dem ändert auch der
von der Schuldnerin verfasste "Liquidity Outlook" nichts (act. 13/12n), ist doch al-
leine mit dieser von der Schuldnerin selbst verfassten Aufstellung nicht weiter
glaubhaft gemacht, dass mit den darin aufgeführten potentiellen Geschäftspart-
nern tatsächlich konkrete Verhandlungen stattfinden bzw. sich diese Verhandlung
kurz vor einem erfolgreichen Vertragsabschluss befinden würden und in welcher
konkreten Höhe der Schuldnerin in diesem Rahmen Geld zugesichert worden sei.
4.5 Die bekannten Unterlagen führen damit zum Schluss, dass die Schuldnerin
derzeit nicht zahlungsfähig ist und bereits länger nicht in der Lage war, laufenden
Verpflichtungen wie Lohn und Miete nachzukommen. Die Bilanz weist erhebliche
Fremdkapitalpositionen auf, welche durch die vorhandenen Aktiven bei weitem
nicht gedeckt werden können. Dass denn die Schuldnerin in absehbarer Zukunft
finanziell wieder auf die Beine kommt, insbesondere Zahlungen an sie in erhebli-
cher Höhe erfolgen würden, ist nicht glaubhaft gemacht. Die Schuldnerin ist damit
weder in der Lage, ihren aktuell dringendsten Verbindlichkeiten nachzukommen,
noch sind Einnahmen absehbar, mit welchen sie ihre mittelfristigen Verbindlich-
keiten innerhalb von zwei Jahren wird abtragen und ihre laufenden Ausgaben wird
bestreiten können.

- 13 -
4.6 Damit gelingt es der Schuldnerin nicht, ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu
machen. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. Da der Beschwerde die auf-
schiebende Wirkung zuerkannt worden ist, ist der Konkurs neu zu eröffnen.
5. Der Vollständigkeit halber ist die Schuldnerin auf Art. 195 SchKG hinzuwei-
sen, wonach (frühestens nach Ende der Eingabefrist, vgl. Art. 195 Abs. 2 SchKG)
die Möglichkeit eines nachträglichen Widerrufs des Konkurses durch das Kon-
kursgericht besteht, wenn nachgewiesen wird, dass sämtliche Forderungen (also
auch die, für welche noch keine Betreibung eingeleitet wurde) beglichen sind oder
von jedem Gläubiger eine schriftliche Erklärung über den Rückzug seiner Kon-
kurseingabe vorliegt oder ein Nachlassvertrag zustande gekommen ist.
6. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 750.–
der Schuldnerin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Eine Parteientschädigung für
das Beschwerdeverfahren ist nicht zuzusprechen; der Schuldnerin nicht aufgrund
ihres Unterliegens, der Gläubigerin nicht mangels Umtrieben in diesem Verfahren.

- 14 -
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen und über die Schuldnerin wird mit Wir-
kung ab Freitag, 20. Mai 2022, 16.00 h, der Konkurs eröffnet.
2. Das Konkursamt Aussersihl-Zürich wird mit der Durchführung des Konkur-
ses beauftragt.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Die Obergerichtskasse wird angewiesen, den bei ihr hinterlegten Betrag von
Fr. 4'800.– dem Konkursamt Aussersihl-Zürich zuhanden der Konkursmasse
der Schuldnerin zu überweisen.
6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage der
Doppel von act. 2 und 12, sowie an das Konkursgericht des Bezirksgerichtes
Zürich (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Kon-
kursamt Aussersihl-Zürich, ferner mit besonderer Anzeige an das Handels-
registeramt des Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Zürich 4, je ge-
gen Empfangsschein.
7. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

- 15 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw M. Schnarwiler
versandt am:
20. Mai 2022