zh_obergericht · LC250024 · 2025-11-18 · de
Abänderung Scheidungsurteil


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: LC250024-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende,
Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. E. Pahud
sowie Gerichtsschreiberin MLaw C. Widmer
Beschluss vom 18. November 2025
in Sachen
A._____,
Beklagter und Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwalt ass. iur. X._____
gegen
B._____,
Klägerin und Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwältin Y._____
betreffend Abänderung Scheidungsurteil
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes Bülach
vom 27. Juni 2025; Proz. FP230023

- 2 -
Erwägungen:
1. Im November 2013 schied das Bezirksgericht Bülach, Einzelgericht, die Ehe der
Parteien und regelte die Belange des gemeinsamen Sohnes C._____, geboren
tt.mm.2011. Auf Klage der Berufungsbeklagten passte dasselbe Gericht das Be-
treuungsrecht des Berufungsklägers sowie die von ihm zu leistenden Kinderunter-
haltsbeträge mit Urteil vom 27. Juni 2025 an und wies zugleich den Antrag auf Ab-
änderung des nachehelichen Unterhalts ab (act. 3/1 = act. 5 [Aktenexemplar] =
act. 6/47).
2. Am 3. September 2025 erhob der Berufungskläger Berufung und beantragte in
Abänderung des vorinstanzlichen Entscheids die alternierende Obhut über
C._____ sowie die Reduktion der Kinderunterhaltsbeiträge. Zugleich ersuchte er
um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege im Berufungsverfahren, einsch-
liesslich der Bestellung seines Rechtsvertreters als unentgeltlichen Rechtsbeistand
(act. 2 S. 2 f.). Mit Beschluss vom 29. September 2025 wies die Kammer das Ge-
such um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ab und setzte dem Beru-
fungskläger Frist an zur Leistung eines Kostenvorschusses (act. 7). Nachdem in-
nert erstreckter Frist (act. 9) der Vorschuss nicht geleistet worden war, wurde dem
Berufungskläger mit Verfügung vom 28. Oktober 2025 eine einmalige Nachfrist zur
Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt, mit der Androhung, dass bei Säum-
nis auf die Berufung nicht eingetreten werde (act. 13). Diese Verfügung wurde dem
Rechtsvertreter des Berufungsklägers von der Poststelle am 30. Oktober 2025 zur
Abholung gemeldet (Anhang zu act. 14). Da die Sendung innert siebentägiger Frist
nicht abgeholt wurde (act. 14), begann die Nachfrist zur Leistung des Kostenvor-
schusses aufgrund der Zustellfiktion gemäss Art. 138 Abs. 3 Bst. a ZPO am 7. No-
vember 2025 zu laufen und endete am Dienstag, 11. November 2025.
3. Bis heute ist bei der Kasse des Obergerichts keine Zahlung eingegangen, wes-
halb auf die Berufung androhungsgemäss nicht einzutreten ist (Art. 101 Abs. 3
ZPO). Mit dem heutigen Beschluss erwächst das Urteil der Vorinstanz vom 27. Juni
2025 in Rechtskraft, wovon Vormerk zu nehmen ist.

- 3 -
4. Die Gerichtsgebühr ist gemäss §§ 2, 5, 10 und 12 GebV OG auf Fr. 800.– anzu-
setzen und ausgangsgemäss dem Berufungskläger aufzuerlegen. Parteientschädi-
gungen sind nicht zuzusprechen, dem Berufungskläger nicht, weil er unterliegt, und
der Berufungsbeklagten nicht, weil ihr keine Aufwände entstanden sind.
Es wird beschlossen:
1. Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2. Es wird davon Vormerk genommen, dass das Urteil des Bezirksgerichts
Bülach vom 27. Juni 2025 mit heutigem Datum in Rechtskraft erwächst.
3. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 800.– festgesetzt und dem
Berufungskläger auferlegt.
4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Berufungsbeklagte unter Beilage
eines Doppels von act. 2, je gegen Empfangsschein.
Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der
Rechtsmittelfrist an die Vorinstanz zurück.
6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

- 4 -
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
MLaw C. Widmer
versandt am: