zh_obergericht · PS140285 · 2015-01-15 · de
Konkurseröffnung


Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: PS140285-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. A. Katzenstein, Vorsitzende, Oberrichterin
lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Oberrichter Dr. P. Higi sowie Ge-
richtsschreiber lic. iur. T. Engler
Urteil vom 15. Januar 2015
in Sachen
A._____,
Schuldner und Beschwerdeführer,
gegen
B._____,
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin,
betreffend Konkurseröffnung
Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes Zürich
vom 15. Dezember 2014 (EK141843)

- 2 -
Erwägungen:
I.
1. Der Schuldner und Beschwerdeführer (fortan Schuldner) ist seit dem
1. Juli 1996 als Inhaber des Einzelunternehmens C._____, A._____, im Handels-
register des Kantons Zürich eingetragen (act. 6).
2. Mit Urteil vom 15. Dezember 2014, 10:00 Uhr, eröffnete das Konkurs-
gericht des Bezirksgerichts Zürich den Konkurs über den Schuldner für eine For-
derung der Gläubigerin und Beschwerdegegnerin (fortan Gläubigerin) von
Fr. 1'366.80 nebst 8 % Zins seit 28. März 2014 zuzüglich Mahn- und Bearbei-
tungsgebühren von Fr. 30.00 und Fr. 50.00 sowie Betreibungskosten von
Fr. 146.60 (act. 3).
3. Mit rechtzeitig eingereichter Beschwerde vom 22. Dezember 2014 be-
antragte der Schuldner die Aufhebung des Konkurses und stellte gleichzeitig das
Gesuch, es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen. Zur Be-
gründung verwies er nebst anderem auf die erfolgte Tilgung der Konkursforde-
rung, welche am 15. Dezember 2014 nachmittags und daher (bei Konkurseröff-
nung an diesem Datum morgens um 10:00 Uhr) nach der Konkurseröffnung er-
folgt sei (act. 2).
Parallel zur vorliegenden Beschwerde erhob der Schuldner mit Eingabe vom
22. Dezember 2014 auch Beschwerde im Verfahren der Vorinstanz betreffend ein
Konkursbegehren eines anderen Gläubigers (Geschäfts-Nr. PS140286).
4. Mit Verfügung vom 23. Dezember 2014 wurde der Antrag auf Erteilung
der aufschiebenden Wirkung einstweilen abgewiesen und wurde der Schuldner
aufgefordert, für die Kosten des Beschwerdeverfahrens einen Vorschuss von
Fr. 750.00 zu bezahlen. Gleichzeitig wurde der Schuldner über die Voraussetzun-
gen der Gewährung der aufschiebenden Wirkung aufgeklärt und wurde ihm mit-
geteilt, dass er während laufender Frist auch seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu
machen habe (act. 9).

- 3 -
5. Mit Eingabe vom 6. Januar 2015 reichte der Schuldner weitere Unter-
lagen zu den Akten (act. 11, 12/1-11).
6. Am 7. Januar 2015 gewährte die Präsidentin der Beschwerde gegen
die Konkurseröffnung die aufschiebende Wirkung (act. 13).
7. Der Schuldner hat den Kostenvorschuss innert Frist geleistet (act. 10/1,
15). Die Akten des erstinstanzlichen Verfahrens wurden beigezogen (act. 8/1-14).
Das Beschwerdeverfahren erweist sich als spruchreif.
II.
1. Vorbemerkungen:
Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Konkurseröffnung im Beschwerde-
verfahren aufgehoben werden, wenn ein Schuldner seine Zahlungsfähigkeit
glaubhaft macht und durch Urkunden einen der drei gesetzlich vorgesehenen
Konkurshinderungsgründe (Tilgung nach Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG, Hinterle-
gung nach Art. 174 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG oder Gläubigerverzicht nach Art. 174
Abs. 2 Ziff. 3 SchKG) nachweist. Die Beschwerde ist innert einer Frist von 10 Ta-
gen einzureichen und abschliessend zu begründen (Art. 174 Abs. 1 SchKG;
Art. 319 lit. a i.V.m. Art. 309 lit. b Ziff. 7 ZPO). Das bedeutet, dass der Schuldner
sowohl seine Zahlungsfähigkeit als auch einen der drei Konkurshinderungsgründe
innert der Rechtsmittelfrist glaubhaft zu machen bzw. mit Urkunden nachzuweisen
hat. Neue Behauptungen und Urkundenbeweise über konkurshindernde Tatsa-
chen sind innert der Rechtsmittelfrist selbst dann zulässig, wenn sie nach dem
erstinstanzlichen Entscheid ergangen bzw. entstanden sind (echte Noven). Nach-
fristen sind dagegen keine zu gewähren (vgl. dazu BGE 136 III 294).
Was die Wahrung der Rechtsmittelfrist betrifft, hat die Präsidentin bereits in
der Verfügung vom 23. Dezember 2014 auf Art. 63 SchKG hingewiesen. Nach
dieser Bestimmung verlängert sich die Beschwerdefrist infolge Ablaufs während
der Betreibungsferien bis zum dritten Arbeitstag danach, d.h. vorliegend bis zum
7. Januar 2015 (vgl. bereits act. 9 S. 3 mit weiteren Nachweisen).

- 4 -
2. Konkurshinderungsgrund:
Der Schuldner hat die Konkursforderung der Gläubigerin am 15. Dezember
2014 (aber wie erwähnt nach der Konkurseröffnung, vorne I./3.) beim Betrei-
bungsamt getilgt (act. 4/1; vgl. auch act. 5). Zudem hat der Schuldner am 6. Ja-
nuar 2015 die Kosten des Konkursamtes Altstetten-Zürich unter Einschluss der
erstinstanzlichen Spruchgebühr mit Bezahlung eines Betrages von Fr. 1'000.00
sichergestellt (act. 12/10).
Die erste Voraussetzung im Sinne von Art. 174 Abs. 2 Ziff. 2 und 3 SchKG
(Tilgung) ist damit erfüllt. Zu prüfen bleibt die Zahlungsfähigkeit des Schuldners.
3. Zahlungsfähigkeit des Schuldners:
3.1 Die Zahlungsfähigkeit ist glaubhaft zu machen, das heisst mittels Ur-
kunden so zu belegen, dass objektiv überprüfbar der Schluss erlaubt wird, es be-
stehe eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür, die Sachdarstellung des Schuldners
treffe zu. Vorausgesetzt wird, dass die Zahlungsfähigkeit wahrscheinlicher er-
scheint als die Zahlungsunfähigkeit (BSK SchKG II-GIROUD, 2. Auflage 2010,
Art. 174 N 26). Ein Beweis, der die Überzeugung gestattete, die Sachdarstellung
des Schuldners sei zutreffend, ist nicht nötig.
Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel vorhanden sind,
mit denen die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden kön-
nen. Der Schuldner hat deshalb aufzuzeigen, dass er in der Lage ist, seinen lau-
fenden Verpflichtungen nachzukommen und in absehbarer Zeit auch die beste-
henden Schulden abzutragen. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten
lassen ihn noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich,
wenn keine wesentlichen Anhaltspunkte für eine finanzielle Verbesserung seiner
Situation zu erkennen sind oder er auf unabsehbare Zeit als illiquid erscheint.
3.2 Der Schuldner bringt beschwerdeweise vor, er habe einen Teil seiner
offenen Schulden gemäss Betreibungsregisterauszug bereits bezahlt, und er wol-
le auch den Rest begleichen. Bei der Gläubigerin B._____ habe er eine Ver-
zichtserklärung erwirkt. Weitere Gläubiger habe er zu kontaktieren versucht, mit

- 5 -
der Bitte um eine Verzichtserklärung, doch das habe aufgrund der Zeitknappheit
und Ferienzeit noch zu keinen Ergebnissen geführt. Er erwarte von seinem Bru-
der und von seiner Vermieterfirma (letzteres spätestens per Ende März 2016)
Zahlungen von Fr. 60'000.00 bzw. Fr. 210'000.00, welche er für die Bezahlung
von Schulden aufwenden werde (act. 2). In seiner weiteren Eingabe vom
6. Januar 2015 machte der Schuldner weitere Angaben und reichte weitere Unter-
lagen zu den Akten (act. 11, 12/2-11). Darauf wird nachfolgend eingegangen.
3.3 Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanziel-
le Lage eines Schuldners gibt das Betreibungsregister. Der Schuldner wurde in
den Erwägungen zur Verfügung vom 23. Dezember 2014 darauf hingewiesen,
dass er sich für die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit unter Angabe von
Belegen zu den nicht durch Zahlung erledigten Betreibungen zu äussern habe
(act. 9 S. 4).
3.3.1 Der Betreibungsregisterauszug des Schuldners vom 12. Dezember
2014 weist seit 27. März 2014 19 offene Betreibungen über total Fr. 50'578.41
aus (act. 12/2). Davon hat der Schuldner die Konkursforderung im Umfang von
Fr. 1'678.90 inzwischen getilgt (act. 4/1). Zudem behauptet der Schuldner, die im
Auszug rot markierten vier weiteren Positionen von total Fr. 2'853.60 beglichen zu
haben (act. 11 S. 2). Er reicht dafür aber keine Belege ein. Immerhin ergibt sich
die Tilgung der weiteren Forderung der Gläubigerin B._____ (Betreibung Nr. 1)
aus act. 5.
Auch wenn zugunsten des Schuldners von seiner Schilderung betreffend
Tilgung der erwähnten rot markierten Positionen ausgegangen wird, bleiben nach
dem Betreibungsregisterauszug Schulden von Fr. 46'045.90 offen.
Dass es in der kurzen Zeit seit März 2014 zu 19 Betreibungen über die ge-
nannten Forderungssummen kam, spricht gegen die Zahlungsfähigkeit des
Schuldners.
3.3.2 Was die einzelnen offenen Positionen angeht, macht der Schuldner
zur neuesten Betreibung Nr. 2 vom 8. Dezember 2014 über Fr. 8'487.65 geltend,

- 6 -
seine Schuld gegenüber der Firma D._____ bzw. gegenüber der E._____ sei
durch die Inkassofirma massiv erhöht worden. Er habe daher Rechtsvorschlag
erhoben, habe die Gläubigerin kontaktiert und werde eine Zahlungsvereinbarung
abschliessen (act. 12/3). Aus dieser Schilderung ergibt sich weder, welcher Teil
der Forderung vom Schuldner bestritten wird, noch ein konkreter Grund für die
Bestreitung. Auch ist nicht bekannt, ob es dem Schuldner tatsächlich gelingen
wird, sich mit der Gläubigerin auf eine Abzahlungsvereinbarung zu einigen.
Die weiteren Schulden, so der Schuldner, anerkenne er und wolle er bezah-
len (act. 12/3).
3.3.3 Einige Betreibungen gegen den Schuldner tragen im Betreibungsregis-
terauszug den Vermerk "VuL Pfändung mit ungenügender Deckung und Einkom-
men" (im Einzelnen Betreibungen Nr. 3, 4, 5, 6, 7, 8 und 9 über total
Fr. 28'545.58; vgl. act. 12/2). Der Schuldner äussert sich nicht zu diesen Positio-
nen. Da er indes ausdrücklich erklärte, die rot markierten Schulden bezahlt zu ha-
ben und die anderen anzuerkennen und bezahlen zu wollen (act. 11 S. 2), ist da-
von auszugehen, dass auch diese Positionen noch offen sind.
Zusammenfassend ist somit von offenen, in Betreibung gesetzten Schulden
des Schuldners von (mindestens) Fr. 46'045.90 auszugehen. Nachfolgend wer-
den diese offenen Schulden zunächst der geschäftlichen (nachfolgend II./3.4-5)
und im Anschluss daran der privaten finanziellen Situation des Schuldners (nach-
folgend II./3.6) gegenübergestellt.
3.4 Der Schuldner machte in der Beschwerdeschrift vom 22. Dezember
2014 geltend, sein Bruder werde ihm Fr. 60'000.00 auf sein Konto überweisen
(act. 2 S. 3). In den Erwägungen zur Verfügung vom 23. Dezember 2014 wurde
dem Schuldner mitgeteilt, dass dafür ein Beleg erforderlich sei (act. 9 S. 5). Ein
solcher Beleg wurde bis zum Ablauf der Beschwerdefrist und bis heute nicht ein-
gereicht. Indessen legte der Schuldner einen Auszug seines UBS-Geschäftskon-
tos Nr. … zu den Akten, wonach am 6. Januar 2015 ein Guthaben von
Fr. 33'606.30 ausgewiesen ist. Der Schuldner erhielt danach am 6. Januar 2015
eine Gutschrift von Fr. 33'000.00 auf dieses Konto (act. 12/4). Ob die Überwei-

- 7 -
sung von seinem Bruder stammte, ist nicht bekannt. Mit diesen Mitteln vermag
der Schuldner einen Teil seiner offenen Schulden zu begleichen.
Das weitere Geschäftskonto des Schuldners bei der Post Finance Nr. …
wies per 30. September 2014 einen Negativsaldo von Fr. -996.93 auf (act. 12/6).
Daneben sind in der Zwischenbilanz vom 30. September 2014 an flüssigen Mit-
teln lediglich drei Mietzinskautionskontos aufgeführt (act. 12/6). Diese Guthaben
sind zweckgebunden mit Blick auf Mietverhältnisse. Sie fallen für die Beurteilung
der aktuellen Zahlungsfähigkeit daher nicht in Betracht.
An zusätzlichen flüssigen Mitteln seiner Einzelunternehmung wies der
Schuldner per 30. September 2014 einen Kassabestand von Fr. 15'559.90 nach
(act. 12/6). Mangels eines Vorbringens zum aktuellen Kassabestand ist davon
auszugehen, dass der Schuldner diesen Betrag seither aufbrauchte, etwa für die
laufenden Geschäftskosten und für die teilweise Deckung der gleichzeitig offenen
Kreditoren von Fr. 62'647.74 (vgl. act. 12/6).
Der Schuldner gibt sodann an, er werde spätestens per 31. März 2016 von
seiner Vermieterfirma einen Betrag von Fr. 210'000.00 erhalten. Allenfalls könnte
dies auch früher geschehen, wenn er zuvor annehmbare Mieter finde. Der
Schuldner verweist zum Beleg für diese Behauptung auf eine Vereinbarung
(act. 2 S. 3), die er seiner Beschwerde indes nicht beigelegt hat. Lediglich im Pa-
rallelverfahren PS140286 reichte der Schuldner ein Exemplar der entsprechenden
Vereinbarung mit der F._____ AG vom 11. Dezember 2012 zu den Akten (vgl.
PS140286 act. 3/4).
Auch wenn von dieser Schilderung ausgegangen wird, kann der Schuldner
daraus nichts für sich ableiten. Ein Betrag, welchen der Schuldner erst per Ende
März 2016 erhält, ist für die heutige Beurteilung der Zahlungsfähigkeit nicht von
Gewicht. Dass er den Betrag mit Bestimmtheit vorher erhältlich machen könne,
macht der Schuldner nicht geltend (act. 2 S. 3). Seiner Schilderung ist vielmehr zu
entnehmen, dass er diesen Betrag nur dann früher erhalten würde, wenn er vor
dem 31. März 2016 einen tauglichen Ersatzmieter präsentieren kann. Ob er einen
tauglichen Ersatzmieter überhaupt stellen kann, ist zudem ungewiss

- 8 -
Aktuell ist der Schuldner mit den flüssigen Mitteln seiner Einzelunterneh-
mung somit nicht in der Lage, die offenen Schulden gemäss Betreibungsregister
zu bezahlen.
3.5 Als Nächstes wird geprüft, wie es sich mit dem Geschäftsgang des
Schuldners verhält, bzw. ob anzunehmen ist, der Schuldner sei mit seinen laufen-
den Einkünften in der Lage, neben der Deckung der laufenden Aufwände innert
nützlicher Frist auch die offenen Schulden zu bezahlen.
3.5.1 Der Schuldner reichte nebst anderem den Jahresabschluss seiner
Einzelunternehmung vom 31. Dezember 2013 sowie einen Zwischenabschluss
vom 30. September 2014 zu den Akten (act. 12/6-7). Nach dem Zwischenab-
schluss bestanden per 30. September 2014 unter dem Titel "Kreditoren Inland"
die bereits erwähnten Schulden von Fr. 62'647.74 (act. 12/6).
Bei den Debitoren ist in der Bilanz des Schuldners seit 2012 unverändert ei-
ne Forderung von Fr. 210'000.00 gegenüber der F._____ AG aufgeführt
(act. 12/6-7). Der Schuldner äussert sich nicht zu dieser Position. Der Schluss
liegt nahe, dass es sich dabei um den erwähnten Anspruch gegenüber der Ver-
mieterfirma in dieser Höhe handelt, dessen Erfüllung der Schuldner spätestens
Ende März 2016 erwartet (act. 2 S. 3). Dass dies heute über die Zahlungsfähig-
keit des Schuldners nichts aussagt, wurde bereits festgehalten.
Andere Debitoren sind in der Bilanz per 30. September 2014 lediglich im
Umfang von Fr. 947.55 (nicht abgerechnete Kreditkarte) und Fr. 8.55 (Verrech-
nungssteuern) verzeichnet (act. 12/6). Der Schuldner macht nachvollziehbar gel-
tend, infolge der Bar- und Kreditkartenzahlungen seiner Gäste habe er keine De-
bitoren (act. 12/5).
3.5.2 Nach den eingereichten Erfolgsrechnungen der Einzelunternehmung
erzielte der Schuldner im Jahr 2012 einen Gewinn von Fr. 30'458.37, im Jahr
2013 einen Verlust von Fr. 11'398.32 und in den ersten 9 Monaten des Jahres
2014 einen Gewinn von Fr. 163'197.79 (je nach Bezahlung eines Eigenlohns von
Fr. 5'000.00 pro Monat; vgl. act. 12/6-7). Die vor allem im Jahr 2014 sehr vorteil-

- 9 -
haft scheinenden Zahlen erlauben allerdings keine massgeblichen Rückschlüsse
auf den Geschäftsgang, da in den Erfolgsrechnungen unter dem Titel "neutraler
Ertrag" erhebliche ausserordentliche Erträge enthalten sind: je Fr. 105'000.00 in
den Jahren 2012 und 2013 sowie Fr. 210'000.00 in den ersten 9 Monaten des
Jahres 2014. Lediglich aufgrund dieser ausserordentlichen Erträge erscheint die
Einzelunternehmung des Schuldners rentabel. Woher sie stammen und ob sie
auch in den nächsten Wochen und Monaten zu erwarten sind, wird vom Schuld-
ner nicht verdeutlicht. Ohne Kenntnis davon, worum es sich bei diesen ausseror-
dentlichen Erträgen handelte, kann nicht angenommen werden, solche Erträge
würden laufend erzielt und stünden in naher Zukunft für die Deckung der ge-
schäftlichen Kosten und die Begleichung der Schulden zur Verfügung.
Möglicherweise handelt es sich bei den ausserordentlichen Erträgen um
Zahlungen gemäss der erwähnten Vereinbarung des Schuldners mit der Ver-
mieterfirma vom 11. Dezember 2012. Insgesamt stehen dem Schuldner nach der
Vereinbarung Fr. 420'000.00 zu. Davon war die Hälfte 30 Tage nach der Unter-
zeichnung der Vereinbarung fällig. Die zweite Hälfte wird 30 Tage nach der ver-
tragsgemässen Rückgabe der Mietsache am 31. März 2016 fällig sein (oder allen-
falls früher, was nach der Schilderung des Schuldners wie erwähnt die Präsenta-
tion eines tauglichen Ersatzmieters bedingt; vgl. PS140286 act. 3/4 sowie act. 2
S. 3). Handelt es sich bei den ausserordentlichen Erträgen tatsächlich um diese
Zahlungen, so ist umso mehr offenkundig, dass in unmittelbarer Zukunft keine
weiteren solchen Erträge mehr zu erwarten sind. Allenfalls wird nach der Rückga-
be der Mietsache eine zweite Rate von Fr. 210'000.00 fliessen – wobei in diesem
Zusammenhang auch auffällt, dass das Total der seit 2012 verbuchten ausseror-
dentlichen Erträge gerade dem Total von Fr. 420'000.00 entspricht, welches der
Schuldner nach der Vereinbarung vom 11. Dezember 2012 beanspruchen kann
(PS140286 act. 3/4). Das führt zur Frage, ob der Schuldner allenfalls bereits das
Total der Zahlungen über die Jahre 2012 bis 2014 als ausserordentliche Erträge
verbuchte. In diesem Fall gäbe es ohnehin keine Veranlassung, mit zukünftigen
weiteren ausserordentlichen Erträgen zu rechnen. Jedenfalls sind vor der Rück-
gabe der Mietsache keine solche Erträge mehr zu erwarten. Dass die Rückgabe
in naher Zukunft bevorstünde, macht der Schuldner nicht geltend.

- 10 -
Ohne die ausserordentlichen Erträge, d.h. lediglich auf Basis des Betriebser-
trags (Erlös Café und Spielautomaten sowie Verrechnung privater Warenbezüge),
ergeben sich Verluste in der Höhe von Fr. 74'620.33 (2012), Fr. 116'471.52
(2013) bzw. Fr. 46'803.30 (Januar bis September 2014; vgl. act. 12/6-7). Wird der
in der Erfolgsrechnung als Aufwand verbuchte Eigenlohn des Schuldners von
monatlich Fr. 5'000.00 (jährlich Fr. 60'000.00, vgl. act. 12/6-7) von diesen Verlus-
ten abgezogen (buchhalterisch gehört der Eigenlohn bei der Einzelunternehmung
zum Gewinn; er wurde dementsprechend in der Steuererklärung zum Gewinn
nach der Erfolgsrechnung hinzugerechnet, vgl. act. 12/8), so ergeben sich immer
noch Verluste und war lediglich das Jahr 2014 bis zum 30. September 2014
knapp kostendeckend (ohne Berücksichtigung der ausserordentlichen Erträge).
Dies lässt zwar zuletzt auf eine gewisse Verbesserung des Geschäftsgangs
schliessen. Der Schuldner vermochte aber auch zuletzt mit seinem Betrieb gera-
de die laufenden Geschäftskosten knapp zu decken – vor Bezahlung seines Ei-
genlohns. Für die Deckung des Lebensunterhalts des Schuldners und seiner Fa-
milie, geschweige denn für die Bezahlung von Schulden, blieb vom Geschäftser-
trag auch in den ersten neun Monaten des Jahres 2014 nichts übrig (anders als in
den Vorjahren verrechnete der Schuldner 2014 auch keine privaten Warenbezüge
mehr, vgl. act. 12/6-7).
Dass der Schuldner in der nächsten Zeit in der Lage wäre, mit seiner Ein-
zelunternehmung zusätzliche Mittel für die Bezahlung offener Schulden zu erwirt-
schaften, kann daher nicht angenommen werden.
3.5.3 Die Bilanz der Einzelunternehmung wies per Ende 2013 bei Aktiven
von total Fr. 345'607.61 ein Fremdkapital von Fr. 518'869.48 auf sowie ein negati-
ves Eigenkapital von Fr. -173'261.87 (act. 12/6). Per 30. September 2014 verhält
es sich bei Aktiven von Fr. 268'802.90, einem Fremdkapital von Fr. 325'697.33
und einem negativen Eigenkapital von Fr. -220'092.22 (bei einem Gewinnvortrag
von Fr. 163'197.79) ähnlich (act. 12/7). Die Einzelunternehmung erscheint nach
diesen Zahlen hoch überschuldet. Was das für den Schuldner konkret bedeutet,
ist aus den Unterlagen indes schwer herauszulesen. So ist insbesondere bei den

- 11 -
als Fremdkapital ausgewiesenen Darlehen nicht bekannt, ob und wann sie zu-
rückzuzahlen sind.
3.5.4 Insgesamt lassen die Geschäftsabschlüsse des Schuldners aufgrund
der aufgezeigten Unklarheiten keine überzeugenden Rückschlüsse auf seine Zah-
lungsfähigkeit zu.
3.6 Schliesslich ergeben sich auch aus der Betrachtung der privaten finan-
ziellen Situation des Schuldners keine Anhaltspunkte, die für seine Zahlungsfä-
higkeit sprechen würden: Der Schuldner und seine Ehefrau versteuerten gemäss
der (offenbar am 5. Januar 2015 ausgefüllten) Steuererklärung 2013 für jenes
Jahr neben den erwähnten Geschäftskonten und dem Geschäftsvermögen nur
ein privates Mietzinskautionskonto sowie 3 Sparkonten mit vernachlässigbaren
Saldi. Das versteuerte Vermögen erscheint mit Fr. 177'849.00 relativ hoch, doch
das liegt lediglich daran, dass der Saldo des UBS-Geschäftskontos Ende 2013
mit Fr. 87'393.00 noch um ein mehrfaches höher war als heute und das Ge-
schäftsvermögen brutto, also vor Abzug der Schulden versteuert wurde
(act. 12/8). Aktuellere Angaben zu seiner privaten Vermögens- und Liquiditätssi-
tuation hat der Schuldner nicht vorgebracht.
Auf der Einkommensseite versteuerten der Schuldner und seine Ehefrau
2013 lediglich das Einkommen des Schuldners aus seiner Einzelunternehmung
von Fr. 77'153.00 (vor Abzug eines geringfügigen negativen Vermögensertrags;
act. 12/8). Dabei setzte der Schuldner allerdings neben dem Eigenlohn in der Hö-
he von Fr. 60'000.00 den in der Jahresrechnung ausgewiesenen Verlust von
Fr. 11'398.00 irrtümlich als Gewinn ein (vgl. act. 12/8, Hilfsblatt A, und act. 12/7).
Das tatsächliche Einkommen war daher deutlich tiefer. Das ist indes wenig rele-
vant. In den vorstehenden Erwägungen wurde aufgezeigt, dass der Schuldner ak-
tuell mit seinem Geschäft kein Einkommen erzielt, welches ihm neben der De-
ckung der laufenden Geschäftskosten die Bestreitung des Lebensunterhalts und
die Bezahlung von Schulden ermöglichen würde. Weitere Einkünfte sind nicht
vorhanden bzw. wurden nicht behauptet. Die Einkommenszahlen gemäss Steuer-
erklärung 2013 sind somit wenig relevant. Dasselbe gilt für die Angaben des
Schuldners zu seinen Lebenshaltungskosten (act. 11 S. 3).

- 12 -
3.7 Aus den aufgezeigten Gründen lässt sich keine positive Prognose aus-
stellen in dem Sinne, dass anzunehmen wäre, der Schuldner vermöge in den
kommenden Wochen und Monaten neben der Deckung seiner laufenden Kosten
seine offenen Schulden gemäss Betreibungsregister abzuzahlen, um einer baldi-
gen erneuten Konkurseröffnung zu entgehen. Insgesamt sind keine Anhaltspunk-
te für eine nachhaltige finanzielle Verbesserung der Situation des Schuldners zu
erkennen. Daher kann auch nicht von bloss vorübergehenden Zahlungsschwie-
rigkeiten gesprochen werden.
4. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Schuldner seine Zah-
lungsfähigkeit nicht glaubhaft zu machen vermag. Daher ist die Beschwerde ab-
zuweisen.
5. Da am 7. Januar 2015 die aufschiebende Wirkung erteilt wurde
(act. 13), ist der Konkurs neu zu eröffnen.
III.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der Schuldner kostenpflichtig
(Art. 106 Abs. 1 ZPO). Der Gläubigerin ist mangels relevanter Aufwendungen im
Beschwerdeverfahren keine Prozessentschädigung zuzusprechen.
Es wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird abgewiesen, und es wird über den Schuldner mit Wir-
kung ab 15. Januar 2015, 09.30 Uhr, der Konkurs eröffnet. Das Konkursamt
Altstetten-Zürich wird mit dem Vollzug beauftragt.
2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, dem
Schuldner auferlegt und mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss ver-
rechnet.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

- 13 -
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an das Konkursamt Altstetten-Zürich
sowie – unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten – an das Bezirksge-
richt Zürich, ferner mit besonderer Anzeige an das Handelsregisteramt des
Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Zürich 9, je gegen Empfangs-
schein.
5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. T. Engler
versandt am:
15. Januar 2015