zh_obergericht · SB160234 · 2016-12-12 · de
Sexuelle Handlungen mit einem Kind etc.


Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
1.
Geschäfts-Nr.: SB160234-O/U/jv
Mitwirkend: Die Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Präsident, lic. iur. S. Volken und
die Oberrichterin lic. iur. Ch. von Moos sowie die Gerichtsschreiberin
lic. iur. C. Grieder
Urteil vom 12. Dezember 2016
in Sachen
A._____,
Beschuldigter und Berufungskläger
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
vertreten durch Leitenden Staatsanwalt lic. iur. M. Kehrli,
Anklägerin und Berufungsbeklagte
betreffend
sexuelle Handlungen mit einem Kind etc.
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich,
7. Abteilung - Einzelgericht, vom 28. Januar 2016 (GG150248)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 21. September
2015 ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. D1 35).
Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 72 S. 27 ff.)
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
− der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB in Ver-
bindung mit Art. 5 Abs. 1 lit. b StGB
− der versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1
StGB
− der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs.1 StGB
2. Von den Vorwürfen der versuchten Nötigung betreffend den 9. Mai 2013, der sexuellen Be-
lästigung sowie der Drohung wird der Beschuldigte freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 70.– (wovon
30 Tagessätze als durch Haft geleistet gelten) sowie einer Busse von Fr. 300.–.
4. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.
5. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an
deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.
6. Die mit Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Bezirks Zürich vom 27. Juli 2013
beschlagnahmten und bei der Bezirksgerichtskasse unter der Sachkautionsnummer … de-
ponierten Ausweisdokumente Carta de identicacao militar (Nr. …), Portugiesische ID
(Nr. …) und Portugiesischer Reisepass (Nr. …) werden dem Beschuldigten auf erstes Ver-
langen herausgegeben.
7. Auf das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 1 wird nicht eingetreten.

- 3 -
8. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 2'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'500.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 363.00 Auslagen Untersuchung (Videobefragung)
Fr. 16'933.00 amtliche Verteidigung
Fr. 4'919.00 unentgeltliche Rechtsvertretung
Allfällige weitere Ausla gen bleiben vorbehalten.
9. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Verteidiger aus
der Gerichtskasse wie folgt entschädigt:
Leistungen mit 8.0 % MwSt.:
Honorar CHF 15'261
Barauslagen CHF 418
Zwischentotal CHF 15'679
MwSt. CHF 1'254
Entschädigung total, inkl. MwSt. CHF 16'933
10. Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche Rechts-
beiständin der Privatklägerin 2 aus der Gerichtskasse wie folgt entschädigt:
Leistungen mit 8.0 % MwSt.:
Honorar CHF 4'444
Barauslagen CHF 111
Zwischentotal CHF 4'555
MwSt. CHF 364
Entschädigung total, inkl. MwSt. CHF 4'919
11. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen derjenigen
der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin 2, wer-
den dem Beschuldigten zu 2/3 auferlegt und zu 1/3 auf die Gerichtskasse genommen.
12. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Vertretung der Privat-
klägerin 2 werden auf die Gerichtskasse genommen. Vorbehalten bleibt eine Nachforderung
gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.

- 4 -
13. (Mitteilungen)
14. (Rechtsmittel)
Berufungsanträge:
a) Der Verteidigung des Beschuldigten:
(Urk. 100 S. 1)
1. Der Beschuldigte sei freizusprechen von Schuld und Strafe und damit von
den Vorwürfen
− der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1
StGB in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 lit. b StGB
− der versuchten Nötigung im Sinne von Art. 181 StGB in Verbund mit
Art. 22 Abs. 1 StGB
− der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB
2. Dem Beschuldigten sei für die erstandene Untersuchungshaft eine Entschä-
digung in der Höhe von mindestens CHF 7'500.-- zuzusprechen;
3. Dem Beschuldigten sei eine Genugtuung mindestens in der Höhe von
CHF 12'000.-- zuzusprechen;
4. Die amtlichen Kosten der Untersuchung und des bezirksgerichtlichen Ver-
fahrens seien vollumfänglich der Gerichtskasse zu überbinden;
unter vollumfänglichen Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Ge-
richtskasse betreffs dem Berufungsverfahren.
b) Der Staatsanwaltschaft:
(schriftlich; Urk. 85)
(Verzicht)

- 5 -
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte / Verfahrensgang
1. Prozessgeschichte
1.1. Der Verlauf des Verfahrens bis zum vorinstanzlichen Urteil ergibt sich aus
dem Entscheid vom 28. Januar 2016 (Urk. 72 S. 5).
1.2. Mit dem vorstehend aufgeführten Urteil sprach die Vorinstanz den Beschul-
digten A._____ der sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187
Ziff. 1 StGB in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 lit. b StGB, der versuchten Nötigung
im Sinne von Art. 181 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB und der Tät-
lichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB schuldig. Von den Anklagevorwürfen
der versuchten Nötigung betreffend den 9. Mai 2013, der sexuellen Belästigung
sowie der Drohung wurde der Beschuldigte freigesprochen. Der Beschuldigte
wurde mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 70.-, wovon 30 Tagessät-
ze als durch Haft geleistet gelten, sowie einer Busse von Fr. 300.-, bestraft. Der
Vollzug der Geldstrafe wurde aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festge-
setzt. Bei schuldhafter Nichtbezahlung der Busse wurde eine Ersatzfreiheitsstrafe
von 3 Tagen festgesetzt. Es wurde weiter über die beschlagnahmten Gegenstän-
de entschieden. Auf das Schadenersatzbegehren des Privatklägers C._____
(nachfolgend Privatkläger 1) wurde nicht eingetreten. Sodann wurden dem amtli-
chen Verteidiger und der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Privatklägerin
D._____ (nachfolgend Privatklägerin 2) Entschädigungen zugesprochen. Die Kos-
ten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen derjeni-
gen der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Vertretung der Privat-
klägerin 2, wurden dem Beschuldigten zu 2/3 auferlegt und zu 1/3 auf die Ge-
richtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der unent-
geltlichen Vertretung der Privatklägerin 2 wurden auf die Gerichtskasse genom-
men, unter Vorbehalt der Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.

- 6 -
1.3. Das Urteil wurde im Anschluss an die Hauptverhandlung vom 28. Januar
2016 mündlich eröffnet (Prot. I S. 48). Am 5. Februar 2016 meldete der amtliche
Verteidiger des Beschuldigten Berufung an (Urk. 65).
1.4. Das begründete Urteil konnte der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Pri-
vatklägerin 2 am 10. Mai 2016, dem amtlichen Verteidiger des Beschuldigten am
11. Mai 2016, der Staatsanwaltschaft am 12. Mai 2016 und dem Rechtsvertreter
des Privatklägers D._____ (nachfolgend Privatkläger 3) am 17. Mai 2016 zuge-
stellt werden (Urk. 70/1-4).
1.5. Mit Eingabe vom 30. Mai 2016 reichte der amtliche Verteidiger die Beru-
fungserklärung ein und stellte verschiedene Beweisanträge (Urk. 73).
1.6. Mit Präsidialverfügung vom 14. Juni 2016 (Urk. 77) wurde den Privatklägern
und der Staatsanwaltschaft eine Kopie der Berufungserklärung des Beschuldigten
zugestellt und ihnen Frist angesetzt, um Anschlussberufung zu erheben oder
Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen. Gleichzeitig wurde ihnen Frist an-
gesetzt, um zu den Beweisanträgen des Beschuldigten Stellung zu nehmen, wo-
bei die Stellungnahme für die Staatsanwaltschaft als obligatorisch erklärt wurde.
Der Beschuldigte wurde aufgefordert, das Datenerfassungsblatt auszufüllen und
die genannten Urkunden einzureichen. Der Privatklägerin 2 wurde Frist angesetzt,
um zu erklären, ob sie den Antrag stelle, dass dem urteilenden Gericht eine Per-
son gleichen Geschlechts angehöre, sie für den Fall einer Befragung verlange,
von einer Person gleichen Geschlechts einvernommen zu werden und dass für
die Übersetzung ihrer Befragung eine Person gleichen Geschlechts beigezogen
werde (Urk. 77 S. 2 f.).
1.7. Am 28. Juni 2016 reichte der Beschuldigte das Datenerfassungsblatt samt
Beilagen ein (Urk. 79/1-5). Mit Eingabe vom 30. Juni 2016 nahm der Vertreter des
Privatklägers 3 Stellung (Urk. 81). Die Vertreterin der Privatklägerin 2 teilte mit
Schreiben vom 4 Juli 2016 mit, dass ihre Mandantin weiterhin keine Aussage und
auch keine Ansprüche gegen den Beschuldigten geltend machen wolle. Sollte
diese dennoch vorgeladen werden, so werde darum ersucht, dass dem Gericht

- 7 -
eine weibliche Person angehöre und eine allfällige Einvernahme bzw. Über-
setzung ebenfalls durch eine weibliche Person vorgenommen werde (Urk. 83).
1.8. Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf Anschlussberufung und erklärte, sich
am weiteren Verfahren nicht aktiv beteiligen zu wollen. Sodann nahm sie zu den
Beweisanträgen des Beschuldigten Stellung (Urk. 85).
1.9. Mit Präsidialverfügung vom 25. Juli 2016 wurden die durch den amtlichen
Verteidiger eingereichten Unterlagen zu den Akten genommen und im Übrigen die
Beweisanträge des Beschuldigten abgewiesen (Urk. 87).
1.10. Mit E-Mail vom 7. September 2016 ersuchte Rechtsanwältin lic. iur. Y._____
darum, die Öffentlichkeit von der Verhandlung auszuschliessen und dass den ak-
kreditierten Gerichtsberichterstatter die Auflage erteilt werde, ihre Berichte derart
zu verfassen, dass keine Rückschlüsse auf die Identität, den Tatort, den Her-
kunfts- sowie den Wohnort der Geschädigten und der übrigen Prozessbeteiligten
möglich sei (Urk. 89).
1.11. In der Folge wurde mit Präsidialverfügung vom 8. September 2016 (Urk. 90)
die Publikumsöffentlichkeit von der Berufungsverhandlung ausgeschlossen und
die akkreditierten Gerichtsberichterstatterinnen und -erstatter unter der Auflage
zur Berufungsverhandlung zugelassen, dass die Identität der Privatklägerin 2 so-
wie der übrigen Beteiligten nicht veröffentlicht werden darf und dass in der Be-
richterstattung jegliche Angaben zu unterlassen sind, die Rückschlüsse auf die
Identität der Privatklägerin 2 und der übrigen Beteiligten erlauben würden, wie
insbesondere Namensnennung (auch des Beschuldigten und der Privatklägerin 1
und 3) oder Nennung der korrekten Initialen, Nennung des Wohn-, Tat- und Her-
kunftsorts und Beifügen von Fotos der Beteiligten.
1.12. Am 26. September 2016 wurde auf den Montag, 12. Dezember 2016, zur
Berufungsverhandlung vorgeladen (Urk. 92).
1.13. In der Folge teilte Rechtsanwalt lic. iur. Z._____ mit, dass er den Privatklä-
ger 3 nicht mehr vertrete (Urk. 96).

- 8 -
2. Umfang der Berufung
2.1. Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen den Schuldpunkt (Dispo-
sitiv-Ziffer 1), gegen die Sanktion (Dispositiv-Ziffer 3), den bedingten Vollzug und
die Probezeit (Dispositiv-Ziffer 4), den Vollzug der Busse und die Festsetzung der
Ersatzfreiheitsstrafe bei Nichtbezahlung (Dispositiv-Ziffer 5), die Kostenverlegung
(Dispositiv-Ziffer 11) und die Regelung, dass die Kosten der amtlichen Verteidi-
gung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin 2 unter Vorbehalt der
Nachforderung auf die Gerichtskasse genommen werden (Dispositiv-Ziffer 12).
2.2. Nicht angefochten und demgemäss in Rechtskraft erwachsen sind die Frei-
sprüche (Dispositiv-Ziffer 2), die Beschlagnahmungen (Dispositiv-Ziffer 6), das
Nichteintreten auf das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 1 (Dispositiv-
Ziffer 7), die Kostenfestsetzung (Dispositiv-Ziffer 8) und die Entschädigungen des
amtlichen Verteidigers und der unentgeltlichen Vertreterin der Privatklägerin 2
(Dispositiv-Ziffer 9 und 10).
2.3. Die Rechtskraft der entsprechenden Dispositivziffern des vorinstanzlichen
Urteils ist vorab mittels Beschluss festzustellen (Art. 399 Abs. 3 StPO in Verbin-
dung mit Art. 402 und 437 StPO).
3. Beweisanträge
3.1. Der Beschuldigte liess anlässlich der Berufungsverhandlung die folgenden
Beweisanträge stellen (Prot. II S. 9):
"1. Es sei die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland
vom 2. September 2016 betreffs Straftatbestand sexuelle Handlungen
mit Kindern – das war der Vorfall in E._____ – Geschäftsnr. A5/2005
etc. zu den Akten zu nehmen.
2. Es sei ein Schreiben von F._____ von … zu den Akten zu nehmen.
3. Es sei Frau G._____ als Zeugin zu befragen."

- 9 -
3.2. Die ersten beiden Anträge sind gutzuheissen und die entsprechenden
Schriftstücke sind ohne Weiteres als Urk. 102 und Urk. 103 zu den Akten zu
nehmen.
3.3. Betreffend die beantragte Befragung von G._____ als Zeugin ist auf die Ver-
fügung vom 25. Juli 2016 zu verweisen (Urk. 87), wonach weder ersichtlich noch
behauptet wurde, dass sie eine Tatzeugin sei und blosse Leumundszeugen re-
gelmässig nicht der Wahrheitsfindung dienen. Selbst wenn eine Befragung von
G._____ die These des Beschuldigten stützen würde, dass der Privatkläger 3
homosexuell sei und dem Beschuldigten die behaupteten Avancen gemacht und
mit Hexerei zu tun habe, vermag dies die glaubhaften Aussagen der Privatkläger
nicht umzustürzen (vgl. im nachfolgenden Ziff. II.). Demnach ist der entsprechen-
de Beweisantrag des Beschuldigten abzuweisen.
4. Formelles
4.1. Nachfolgend wird verschiedentlich auf die zutreffenden Erwägungen der
Vorinstanz verwiesen. Dies geschieht in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO,
wobei dies nicht bei jedem Hinweis ausdrücklich erwähnt wird.
4.2. Die urteilende Instanz muss sich nicht mit allen Parteistandpunkten einläss-
lich auseinandersetzen und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen
(BGE 141 IV 249 E. 1.3.1.; BGE 139 IV 179 E.2.2; BGE 138 IV 81 E. 2.2., je mit
Hinweisen). Die Berufungsinstanz kann sich somit auf die für ihren Entscheid we-
sentlichen Punkte beschränken.
II. Sachverhalt
1. Vorbemerkungen
1.1. In Bezug auf die familiären und freundschaftlichen Beziehungen zwischen
dem Beschuldigten und der Privatklägerschaft kann auf die sorgfältigen und voll-
ständigen Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 72 S. 6 ff. Ziff. 1).

- 10 -
1.2. Der Beschuldigte hat den vorinstanzlichen Schuldspruch vollumfänglich an-
gefochten. Nachfolgend ist zu prüfen, ob die strittigen Sachverhalte aufgrund der
Akten rechtsgenügend nachgewiesen werden können.
2. Anklagevorwurf Ziff. 1 D 1 Abs. 1 (Vorwurf der sexuellen Handlung mit
einem Kind)
2.1. Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, an einem nicht mehr genau bestimm-
baren Tag im Jahre 2004, die damals zehnjährige Privatklägerin 2, welche in sei-
ner Wohnung in H._____ (I._____ [Staat in Südeuropa]) bei seiner Tochter
J._____ zu Besuch gewesen sei, auf ein Bett gestossen und sich auf sie gelegt zu
haben. In der Folge habe er mit einer Hand unter das T-Shirt der Privatklägerin 2
gegriffen und ihre linke Brust angefasst. Als er gehört habe, dass seine eigene
Tochter gekommen sei, habe er von der Privatklägerin 2 abgelassen. Dabei habe
der Beschuldigte das kindliche Alter gekannt und gewusst, dass seine Handlun-
gen verboten gewesen seien (Urk. D1 35 S. 2 D 1 Abs. 1).
2.2. Der Beschuldigte bestreitet den eingeklagten Sachverhalt nach wie vor
(Urk. 99 S. 6).
2.3. Zur Erstellung des Sachverhaltes liegen die Aussagen der Privatklägerin 2
und diejenigen des Beschuldigten vor. Weiter wurde die Ehefrau des Beschuldig-
ten, K._____, als Zeugin befragt.
2.3.1. Die Privatklägerin 2 wurde am 8. Mai 2013 bei der Kantonspolizei Zürich
befragt (Urk. D1/3). Sie führte aus, dass sie, als sie ca. 10-jährig gewesen sei, zu
einer Freundin nach Hause gegangen sei, um zu spielen. Dabei sei der Vater der
Freundin zu ihnen ins Zimmer gekommen. Er sei auf sie los gekommen und habe
sie am oberen Teil, an den Brüsten, berührt. Zu diesem Zeitpunkt sei die Tochter
– ihre Freundin – im Zimmer erschienen. Deshalb habe dieser nicht weitermachen
können. Gleichzeitig habe dieser sie bedroht, dass wenn sie irgendjemanden da-
von erzählen würde, dann würde sie erfahren, was passieren würde. Sie sei dann
nach Hause gegangen. Nach diesem Vorfall sei sie nie wieder dorthin gegangen.
Auf entsprechende Frage, führte die Privatklägerin 2 aus, dass er sie mit einer
Hand unter ihrem Hemd an den Brüsten berührt habe. Sie erinnere sich nicht

- 11 -
mehr daran, ob er sie mit beiden Händen angefasst habe. Er habe sie direkt auf
der Haut berührt (Urk. D1/3 S. 2). Es habe nur eine kleine Weile gedauert bis
dessen Tochter erschienen sei. Dann habe er sie losgelassen. Er habe ihr
gedroht, dass sie nichts sage. Als er ihre Brüste berührt habe, habe er diese
massiert. Sie habe schon etwas Brüste gehabt. Die Frage, ob er sie sonst noch
irgendwo berührt habe, verneinte die Privatklägerin 2. Sie könne auch nicht sa-
gen, wie er sich in dem Moment als er sie berührt habe, verhalten habe. Auf die
Frage, ob sie das Gefühl gehabt habe, dass es ihn erregt habe, sagte die Privat-
klägerin 2, dass sie das nicht wisse. Sie habe keine Anzeichen gesehen. Auf die
Frage, wie sie sich gefühlt habe, sagte die Privatklägerin 2, sie habe Angst be-
kommen und habe Ekel ihm gegenüber gefühlt. Sie habe einfach von diesem Ort
verschwinden wollen (Urk. D1/3 S. 3)
2.3.2. Am 16. Juli 2013 wurde die Privatklägerin 2 bei der Staatsanwaltschaft
Zürich-Sihl befragt (Urk. D1/6/4). Auf entsprechende Frage, bestätigte die Privat-
klägerin 2, bei der Kantonspolizei Zürich die Wahrheit gesagt zu haben. Nach
dem Vorfall in I._____ befragt, führte sie aus, dass sie beim Beschuldigten zu
Hause gewesen sei und mit seiner Tochter gespielt habe. Sie hätten Verstecken
gespielt. Ihre Freundin habe sich versteckt und sie sei in deren Zimmer geblieben
und habe sich ebenfalls versteckt. Er sei dann ins Zimmer gekommen und habe
sie gepackt und auf das Bett gelegt, habe sich auf sie gelegt und die Hand unter
ihre Bluse geschoben und sie angefasst. Danach habe er ihr gesagt, dass sie das
niemanden erzählen solle. Sie könne sich nicht mehr genau daran erinnern, wie
er sie gepackt habe. Sie glaube, es sei so an den Armen gewesen, mit beiden
Händen zusammen, glaube sie (Urk. D1/6/4 S. 5). Auf die Frage, wie er sie auf
das Bett gelegt habe, sagte die Privatklägerin 2, dass es nicht so sei, dass er sie
gestossen habe oder so. Sie sei schon sehr nahe am Bett gestanden. Er habe sie
quasi nur noch drauf legen müssen. Sie habe sich gesetzt und er habe sie nach
hinten gekippt. Sie sei an der unteren Kante, Fussende, gesessen. Er habe sich
einfach auf sie gelegt. Sie habe sein volles Gewicht gespürt. Sie glaube, dass er
die Beine noch halb auf dem Boden gehabt habe. Sein Kopf sei etwas weiter
oben als ihr Kopf gewesen. Sie könne sich nicht daran erinnern, seinen Atem ge-
spürt zu haben. Sie glaube, dass sie ein T-Shirt getragen habe. An den Rest kön-

- 12 -
ne sie sich nicht erinnern, es sei schon so lange her. Sie denke, dass sie Hosen
getragen habe. Auf die Frage, dass sie gesagt habe, sie hätte ein T-Shirt getra-
gen, sagte die Privatklägerin 2, dass dies einfach eine Redensart sei. In ihrer
Sprache sage man einfach das Oberteil. Er habe das T-Shirt etwas angehoben
mit einer Hand und habe sie von unten her am nackten Busen angefasst. Sie
glaube, dass es die linke Brust gewesen sei. Sie habe schon ein bisschen Brüste
gehabt. Einen BH habe sie nicht getragen, sie habe es damals nicht gerne ge-
habt. Danach befragt, was der Beschuldigte dann weiter gemacht habe, sagte die
Privatklägerin 2, dass er danach nichts mehr gemacht habe, weil seine Tochter
ins Zimmer gekommen sei. Er sei dann von ihr runter gegangen. Danach befragt,
ob er die Hand auch bewegt habe, sagte sie, dass er etwas zugedrückt habe,
immer wieder. Sie könne sich nicht daran erinnert, ob es weh getan habe. Wäh-
rend dessen habe er nichts gesagt, sondern einfach, sie solle es niemanden er-
zählen, sonst würde sie dann sehen. Er habe nicht mehr auf ihr gelegen, als seine
Tochter gekommen sei, weil diese durch den Korridor gerannt sei und er diese
gehört habe. Ihre Freundin sei noch nicht anwesend gewesen, als er ihr gesagt
habe, dass sie es niemanden erzählen solle. Sie habe nichts zu ihm gesagt, sie
sei total blockiert gewesen. Die Sache an sich habe sie blockiert, was er gemacht
habe. Sie sei noch ein Kind gewesen, das sei normal. Sie wisse nicht, was sie
gedacht habe, was er von ihr wolle. In diesem Moment habe sie an gar nichts ge-
dacht. Sie habe einfach nur weg gewollt. Auf die Frage, ob sie sein Verhalten ha-
be interpretieren können, erklärte sie, sie habe es schon gespürt, habe aber nicht
gewusst, warum er das mache. Es sei unangenehm gewesen. Auch als Kind spü-
re man, dass das nicht normal sei. Weiter führte die Privatklägerin auf entspre-
chende Fragen aus, dass sie Angst gehabt habe. Sie habe es seltsam gefunden.
Ein Kind habe dann immer Angst. Sie habe nicht verstanden, sie seien einander
nichts gewesen, sie seien nicht verwandt und er habe auf ihr gelegen und sei ihr
so nahe gekommen (Urk. D1/6/4 S. 6 ff.). Nach dem Vorfall sei sie nach Hause
gegangen und sei nie wieder zu ihrer Freundin nach Hause gegangen. Sie habe
oft an diesen Vorfall gedacht und sich für diesen geschämt. Sie könne nicht ge-
nau erklären, aber es habe ihr so ein komisches Gefühl gegeben, wenn sie daran
gedacht habe. Es habe sie geschaudert und sie habe das Gefühl gehabt, weinen

- 13 -
zu müssen. Es sei einfach hoch gekommen (Urk. D1/6/4 S. 11). Die Privatklägerin
2 gab weiter zu Protokoll, dass sie nichts gesagt hätte, wenn D._____ sie nicht
angesprochen hätte. Sie habe es dann D._____ erzählt. Er habe ihr dann auch
von diesem anderen Mädchen erzählt und sie habe es dann auch von selber er-
zählt. Das Mädchen habe erzählt, und dann habe sie es ihrerseits erzählt, um ihr
zu helfen und auch, damit es keinem anderen Mädchen passiere (Urk. D1/6/4
S. 14 f.).
2.3.3. Die Vorinstanz hat die Aussagen des Beschuldigten und dessen Ehefrau
dargestellt und zutreffend gewürdigt (Urk. 72 S. 11 f. Ziff. 2.5.). Darauf kann ver-
wiesen werden. Der Beschuldigte gab anlässlich der Berufungsverhandlung zu
Protokoll, dass die Privatklägerin 2 lüge, es seien alle verstrickt und verwickelt.
Der Privatkläger 3 wickle alle um den Finger, er habe die Privatklägerin 2 zur
Falschaussage angestiftet. Er habe mit dessen Frau Probleme gehabt. Der Pri-
vatkläger 3 habe dies nicht akzeptiert und habe selber gesagt, er würde sich ein-
mal rächen und da seien sie jetzt. Das Einzige, was er sehe, sei Rache (Urk. 99
S. 6 f.).
2.3.4. Die Verteidigung hat vor Vorinstanz geltend gemacht, dass der eigentliche
"Motor und Triebfeder" aller Anzeigen der Privatkläger 3 gewesen sei. Die Version
des Beschuldigten, es handle sich um einen Komplott, basierend auf homosexuel-
len Angeboten von D._____, der Verweigerung der Kontaktaufnahme mit dem Va-
ter von D._____, ein früherer amouröser Zwischenfall mit der Frau von D._____
und dass alle Anzeigeerstatter D._____ hörig seien, erscheine in der Tat nicht ei-
ne Schutzbehauptung ohne ersichtlichen Grund zu sein (Urk. 59 S. 4). Anlässlich
der Berufungsverhandlung führte er aus, die Aussagen der Privatklägerin 2 seien
nicht differenziert, detailliert, widerspruchsfrei und plausibel. Es sei nicht ansatz-
weise nachvollziehbar, weshalb man angesichts von solch klaren und aktenkun-
digen Widersprüchen bloss auf die Aussagen des Opfers abstütze (Urk. 100 S. 3).
2.3.5. Die Vorinstanz hat sich bereits ausführlich mit der "Verschwörungstheorie"
des Beschuldigten auseinandergesetzt und ist zum zutreffenden Schluss gekom-
men, dass kein Motiv ersichtlich sei, weshalb die Privatklägerin 2 den Beschuldig-
ten zu Unrecht belasten sollte (Urk. 72 S. 13 f. Ziff. 2.10.-2.12.). Darauf kann ver-

- 14 -
wiesen werden. Demnach leuchtet es nicht ein, weshalb der Privatkläger 3
12 Jahre, nachdem der Beschuldigte mit seiner Frau flirtete und nachdem jener
diesem mit dem Umzug in die Schweiz half (Urk. 99 S. 9 ff.) und der Beschuldigte
sogar eine Weile beim Privatkläger 3 wohnte, sich mittels eines Komplotts bei
diesem würde rächen wollen. Die zusätzliche Begründung des Beschuldigten,
dass der Privatkläger 3 dies auch gemacht habe, da er dessen sexuelle Avancen
abgelehnt habe, ist eben so wenig nachvollziehbar, nicht zuletzt da der Privat-
kläger 3 mit dieser Aktion alle über seine angebliche Homosexualität in Kenntnis
gesetzt hätte, wobei er selber bestreitet, homosexuell zu sein (Urk. D1/6/5 S. 19).
Nicht zuletzt ist unergründlich, wieso sich insgesamt drei Personen, nämlich die
Privatklägerin 2, der Privatkläger 1 und L._____ sich vom Privatkläger 3 zur
Falschaussage gegen den Beschuldigten hätten anstiften lassen sollen, zumal
davon auszugehen ist, dass wenn ein derartiger Komplott geschmiedet worden
wäre, massivere Vorwürfe als die vorliegenden behauptet worden wären. Für die
von der Verteidigung behauptete soziale Abhängigkeit dieser Personen von
D._____ (Urk. 100 S. 8) gibt es keinerlei Indizien.
2.3.6. In Bezug auf die Aussagen der Privatklägerin 2 zur Sache ist mit der Vor-
instanz festzuhalten, dass diese konstant und in sich schlüssig sind. Die Privat-
klägerin 2 konnte genau schildern in welchem Rahmen, nämlich beim Versteck-
spielen mit ihrer Freundin, der Beschuldigte ins Zimmer ihrer Freundin gekommen
sei, wo sie sich alleine aufgehalten habe. Sie konnte auch angeben, wo sie sich
innerhalb des Zimmers beim Bett befunden habe und wie sie der Beschuldigte auf
das Bett nach hinten und sich auf sie gelegt und sie unter dem Shirt an die nack-
ten Brüste gefasst habe. Ihre Angaben, wonach sie total blockiert gewesen sei,
nichts habe sagen können und das Verhalten des Beschuldigten nicht habe ein-
ordnen können, deuten darauf hin, dass sie das Geschilderte erlebt hat. Der Vor-
fall hat sich – zusammen mit dem Gefühl, dass die Nähe und Berührung des Be-
schuldigten seltsam verstörend gewesen seien – sozusagen in ihrer Erinnerung
"eingebrannt". Bezeichnend für solche Übergriffe im Kindes- und Jugendalter ist
auch, dass die Privatklägerin 2 sich für den Vorfall geschämt hat und nie darüber
geredet hätte, wenn nicht von aussen der Anstoss gekommen wäre. Der Frei-
spruch vom Vorwurf der sexuellen Belästigung (März 2013) bedeutet im Übrigen

- 15 -
nicht, dass die Privatklägerin 2 diesen Vorwurf erfunden hätte. Vielmehr konnten
Widersprüche in ihren Aussagen an der Hauptverhandlung mangels Aussagebe-
reitschaft der Privatklägerin 2 nicht geklärt werden, weshalb sich der Sachverhalt
nicht rechtsgenügend erstellen liess (Urk. 72 S. 16).
2.3.7. Die Verteidigung führt ins Feld, dass der Ablauf der vorgeworfenen Hand-
lung erneut komplett diffus sei und von der Privatklägerin 2 widersprüchlich ge-
schildert worden sei: Die Kinder hätten Verstecken gespielt, wobei nicht klar sei,
wer sich vor wem versteckt habe. Angeblich hätten sich beide voreinander ver-
steckt, wobei unklar sei, wie lange man sich versteckt habe, bevor die Suche los-
gegangen sei. Dann habe die Privatklägerin 2 aber als Zeugin ausgesagt, dass
die Tochter des Beschuldigten herbeigeeilt sei, woraus hervorgehe, dass sich die
Privatklägerin 2 versteckt habe, da jeweils nicht der Versteckte zum Suchenden
komme (Urk. 100 S. 3). Wie der Verteidiger selbst festhält, haben sich offenbar
beide Kinder voreinander versteckt, wobei in der Tat unklar ist, wer wen hätte su-
chen sollen. Entgegen der Verteidigung kommt jedoch dann der Versteckte zum
Sucher, wenn dieser längere Zeit nicht auftaucht. Es liegen demzufolge keine wi-
dersprüchlichen Aussagen der Privatklägerin 2 vor, wenn auch die Details dieses
Versteckspiels unklar sind und offen bleiben müssen.
2.3.8. Die Verteidigung moniert, die Privatklägerin 2 habe anlässlich der polizeili-
chen Einvernahme ausgesagt, der Beschuldigte habe sie gleichzeitig mit dem Er-
scheinen der Tochter im Zimmer bedroht, was voraussetze, dass er die Drohung
in Anwesenheit seiner Tochter gemacht habe. Dies mache keinen Sinn, da die
Tochter dies gemerkt hätte (Urk. 100 S. 2). Hierzu ist festzuhalten, dass die Pri-
vatklägerin 2 den Ablauf bei der Polizei zuerst nur kurz geschildert hat (Urk. D1/3
S. 2), wobei sie erst bei der Staatsanwaltschaft zum genauen zeitlichen Ablauf auf
Befragen Aussagen machte und dort zu Protokoll gab, der Beschuldigte habe von
ihr abgelassen, als er seine Tochter durch den Flur habe rennen hören und ihr vor
deren Erscheinen gesagt, sie solle das niemandem erzählen (Urk. D1/6/4 S. 8).
Daraus geht klar hervor, dass der Beschuldigte die Privatklägerin 2 zuerst bedroht
hat und dessen Tochter erst danach erschienen ist.

- 16 -
2.3.9. Die Ehefrau des Beschuldigten sagte aus, sie habe ihren Mann stets im
Auge behalten, damit ihre Tochter nicht wie sie selber Opfer von sexuellem Miss-
brauch werde. Als ihre Tochter 16 Jahre alt geworden sei, habe sie sich bei ihrem
Mann bedankt, dass er sie nie angefasst habe (Urk. D1/6/11 S. 5). Daraus lässt
sich jedoch selbstredend nicht der Schluss ziehen, dass der Beschuldigte die Pri-
vatklägerin 3 nicht sexuell missbraucht hat.
2.3.10. Soweit der Verteidiger ausführte, das Kinderzimmer sei entgegen der An-
nahme der Vorinstanz von der Küche aus einsehbar gewesen, ist dem die klare
Antwort des Beschuldigten auf die entsprechende Frage der Verteidigung anläss-
lich der heutigen Berufungsverhandlung entgegenzuhalten, wonach dem nicht so
sei (Urk. 99 S. 11).
2.4. Es kann folglich auf die glaubhaften Angaben der Privatklägerin 2 abgestützt
werden, weshalb der dem Beschuldigten zur Last gelegte sexuelle Übergriff auf
die Privatklägerin 2 in I._____ rechtsgenügend erstellt ist.
3. Anklagevorwurf D 2 Abs. 2 (Vorwurf der versuchten Nötigung [Geste des
Kehle Durchschneidens])
3.1. Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, am 19. Mai 2013, um ca. 02.00 Uhr,
den Privatkläger 3 an seinem Arbeitsort an der …-Strasse … in … Zürich aufge-
sucht zu haben und mit einem von ihm in der linken Hand gehaltenen Dolch, wel-
cher eine Klingenlänge von ca. 20 cm aufgewiesen habe, die Geste des
Kehle-Durchschneidens ausgeführt zu haben. Dadurch habe sich der Privatkläger
3 in seinem Sicherheitsgefühl beeinträchtigt gefühlt, was der Beschuldigte mit
seinem Verhalten zumindest in Kauf genommen habe. Der Beschuldigte habe
damit erreichen wollen, dass der Geschädigte, wie er gewusst habe entgegen
seinem Willen, aufgrund seiner Drohungen die Telefonnummer des Bureau de
Police in J._____ [Ort in Frankreich] nicht der Schweizer Polizei übergebe. Dies
sei ihm indessen nicht gelungen, zumal sich der Privatkläger 3 an die Polizei ge-
wandt, Strafanzeige gegen den Beschuldigten erstattet und die Telefonnummer
den Strafverfolgungsbehörden übergeben habe (Urk. D1 35 S. 3 D2 Abs. 2).

- 17 -
3.2. Der Beschuldigte bestreitet den Sachverhalt, zuletzt an der Berufungs-
verhandlung (Urk. 99 S. 7).
3.3. Zur Erstellung des Sachverhaltes liegen die Aussagen des Privatklägers 3
und diejenigen des Beschuldigten bei den Akten.
3.3.1. Die Vorinstanz hat die Aussagen des Privatklägers 3 und diejenigen des
Beschuldigten zutreffend zusammengefasst und gewürdigt (Urk. 72 S. 17 f.
Ziff. 5.2. und 5.3.). Sie kommt zum Schluss, dass die Aussagen des Privatklägers
3 glaubhaft seien, was nicht zu beanstanden ist. Der Beschuldigte sagte anläss-
lich der Berufungsverhandlung, der Anklagevorwurf sei falsch, er möchte einfach
seine Ruhe und seinen Frieden, der Privatkläger 3 lüge, das schwöre er. Dies
mache er aus Rache (Urk. 99 S. 7). Zu dieser Argumentation ist auf die entspre-
chenden Erwägungen unter Ziff. 2.3.5. zu verweisen.
3.3.2. Präzisierend ist jedoch festzuhalten, dass der Privatkläger 3 in der polizeili-
chen Einvernahme nichts davon erwähnte, dass der Beschuldigte mit dieser Ges-
te habe erreichen wollen, dass der Privatkläger 3 es unterlasse, der Schweizer
Polizei die Telefonnummer der französischen Polizei in J._____ in Frankreich zu
übergeben. Vielmehr antwortete der Privatkläger 3 auf die Frage, was der Be-
schuldigte mit dieser Gestik ihm gegenüber bewirkt habe, dass dies kurz nach
dem Vorfall mit seinem Sohn und dem Hund passiert sei und er zu diesem Zeit-
punkt einen riesigen Hass auf den Beschuldigten gehabt habe (Urk. D2/5
Ziff. 22 ff.). Erst anlässlich der Zeugeneinvernahme bei der Staatsanwaltschaft
erwähnte der Privatkläger 3, dass für ihn klar gewesen sei, dass der Beschuldigte
mit dieser Geste habe sagen wollen, dass er die Nummer, welche er von einem
französischen Polizisten erhalten habe, nicht weitergebe. Der Beschuldigte habe
bereits zuvor einmal gedroht, ihn umzubringen, wenn er diese Nummer weiterge-
ben würde (Urk. D1/6/5 S. 9 f.). Einerseits hat der Privatkläger 3 demzufolge an-
lässlich der tatnäheren Einvernahme nichts vom später geltend gemachten Motiv
erwähnt und andererseits handelte es sich bei diesem ohnehin um eine reine
Vermutung des Privatklägers 3. Deshalb lässt sich nicht nachweisen, dass der
Beschuldigte durch die eingeklagte Geste den Privatkläger 3 dazu bringen wollte,
dass dieser die Telefonnummer der französischen Polizei nicht der Schweizer

- 18 -
Polizei übergebe. Wieso der Beschuldigte den Privatkläger 3 mit der eingeklagten
Geste bedroht hat, lässt sich mit den vorhandenen Beweismitteln nicht rechtsge-
nügend erstellen und kann offen gelassen werden. Erstellt ist dagegen, dass der
Beschuldigten den Privatkläger mit der Geste des Kehle-Durchschneidens in
Angst und Schrecken versetzen wollte.
Da der Privatkläger 3 jedoch aussagte, er habe keine Angst vor dem Beschuldig-
ten (Urk. D2/5 Ziff. 24, Urk. D1/6/5 S. 11) und weil er offenbar sogar mit dem
Pizzamesser nach draussen ging, wobei der Beschuldigte bereits am Wegfahren
war (Urk. D2/5 Ziff. 24), lässt sich ebenfalls nicht erstellen, dass sich der Privat-
kläger 3 durch das Verhalten des Beschuldigten in seinem Sicherheitsgefühl be-
einträchtigt gefühlt hätte und in Angst und Schrecken versetzt worden wäre.
3.3.3. Die Verteidigung führt anlässlich der Berufungsverhandlung unter anderem
aus, es bestünden eklatante Widersprüche bei der Beschreibung des Messers.
Der Privatkläger 3 habe bei der Polizei ausgeführt, es sei ein 40 cm langes, sil-
bernes "Rambo-Messer" gewesen, das Kerben auf der einen Seite gehabt habe
und auf der anderen Seite geschliffen gewesen sei. In der Zeugeneinvernahme
sei dann das Messer gerade noch 20 cm lang und die Farbe nicht mehr erkenn-
bar gewesen. Die vom Privatkläger 3 gemachte Zeichnung deute auf ein Brot-
messer hin (Urk. 100 S. 6). Hierzu ist festzuhalten, dass der Beschuldigte bei der
Polizei von der Länge des gesamten Messers sprach (Urk. D2/5 Ziff. 22), bei der
Staatsanwaltschaft dagegen von der Klingenlänge (Urk. D1/6/5 S. 9). Es ist gut
möglich, dass ein Messer eine Klingenlänge und einen Griff von je 20 cm auf-
weist. Der Privatkläger 3 hat sich bezüglich der Länge des Messers folglich nicht
widersprochen. Hingegen ist mit der Verteidigung zu konstatieren, dass der Pri-
vatkläger 3 die Farbe des Messers bei der Staatsanwaltschaft nicht mehr nennen
konnte (Urk. D1/6/5 S. 9), nachdem er bei der Polizei noch sagte, das Messer sei
silbern gewesen (Urk. D2/5 S. 7). Dies bleibt jedoch in diesem Zusammenhang
die einzige Unstimmigkeit. Bezüglich der Art des Messers ist mit der Vorinstanz
festzuhalten, dass der Privatkläger 3 das Messer anlässlich der Hauptverhand-
lung lediglich von der Länge her mit der eines Brotmessers verglich (Prot. I S. 14).
Hingegen bezeichnete er das Messer bei der Polizei und bei der Staatsanwalt-
schaft als "Rambo-Messer" (Urk. D2/5 Ziff. 23, Urk. D1/6/5 S. 9). Schliesslich

- 19 -
deckt sich die Zeichnung der Privatklägers 3 im Anhang der Zeugeneinvernahme
(Urk. D1/6/5) mit dessen polizeilicher Aussage und derjenigen anlässlich der
Hauptverhandlung, wonach das Messer Kerben aufwies (Urk. D2/5 Ziff. 23, Prot. I
S. 14 f.).
3.3.4. Schliesslich hat der Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhandlung auf
die Ergänzungsfrage der Verteidigung ausgesagt, Linkshänder zu sein (Urk. 99
S. 11 f.), was sich mit der Aussage des Privatklägers 3 deckt, wonach der Be-
schuldigte das Messer in der linken Hand gehalten habe (Urk. D1/6/5 S. 10).
3.4. Die Einwände der Verteidigung vermögen die glaubhaften Aussagen des
Privatklägers 3 nicht zu entkräften, weshalb der Anklagevorwurf, mit den unter
Ziff. 3.3.2 erwähnten Einschränkungen, rechtsgenügend erstellt ist.
4. Anklagevorwurf D 3 (Vorwurf der Tätlichkeiten)
4.1. Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, am 19. Mai 2013, um 00.46 Uhr, den
damals dreizehnjährigen Privatkläger 1 auf dem Parkplatz der Liegenschaft
…-Strasse… in … Zürich wissentlich und willentlich mit beiden Händen gegen
dessen Brust gestossen zu haben, so dass dieser zu Boden gestürzt sei. Der Pri-
vatkläger 1 habe dabei vorübergehend Schmerzen im rechten Arm erlitten, was
der Beschuldigte mit seinem Verhalten zumindest in Kauf genommen habe
(Urk. D1 35 S. 3).
4.2. Zur Erstellung des Sachverhaltes liegen die Aussagen des Privatklägers 1,
des Zeugen L._____ und diejenigen des Beschuldigten vor.
4.2.1. Die Aussagen des Privatklägers 1 und diejenigen des Zeugen L._____
wurde von der Vorinstanz zutreffend zusammengefasst und zutreffend gewürdigt
(Urk. 72 S. 18 f.). Demnach decken sich die Aussagen des Privatklägers 1 und
des Zeugen L._____ und es ist nicht ersichtlich, wieso die beiden den Beschuldig-
ten zu Unrecht belasten sollten, hatten sie doch zu diesem davor ein gutes Ver-
hältnis.

- 20 -
4.2.2. Der Beschuldigte seinerseits führte auf entsprechenden Vorhalt aus, dass
alles, was der Zeuge L._____ gesagt habe, gelogen sei. Es stimme einzig, dass
er der Stiefvater des Mannes der Schwester von L._____ sei. Er wolle nur, dass
die Wahrheit ans Licht komme. L._____ habe gelogen. Dieser habe behauptet,
D._____ sei wie ein Bruder für ihn. Das sei gelogen. Sie würden eine homosexu-
elle Beziehung führen (Urk. D1/6/3 S. 2). Auf die Frage, weshalb der Privatklä-
ger 1 und der Zeuge L._____ bei der Staatsanwaltschaft lügen sollten, sagte der
Beschuldigte das Folgende: "Weil sie sich miteinander abgesprochen haben. Sie
haben sich gegen mich verschworen, um mir Probleme zu machen. Ich habe das
bereits einmal erklärt. D._____ wollte mit mir Geschlechtsverkehr. Ich habe ihn
abgewiesen und er sagte, er werde mir Probleme bereiten. B.____ ist ein guter
Junge, aber er lebt nun einmal mit ihnen zusammen und wird von ihnen beein-
flusst. D._____ möchte sich an mir rächen. Es gibt ja noch eine andere Sache: Ich
habe D._____s Vater, der ebenfalls der Vater meiner Frau ist, nie kennen lernen
wollen, denn er hat meine Frau, als sie 9 Jahre alt war, vergewaltigt. Auch das
akzeptiert D._____ nicht (dass ich den Vater nie kennen lernen wollte). Deshalb
versucht D._____ mich nun ins Gefängnis zu bringen. Es stimmt, dass sie
(D._____ und L._____) mir geholfen haben, in die Schweiz zu kommen. Ich habe
aber nach kurzer Zeit gemerkt, dass sie mich ausnutzen, denn ich musste alleine
Fr. 1'600.- für die Miete und eine Mahlzeit am Tag bezahlen. Ich musste am Bo-
den schlafen. Irgendwann sagte ich ihnen, dass ich jetzt alleine weiter machen
wolle und das hat ihnen nicht gefallen, dass sie die Fr. 1'600.- nicht mehr be-
kommen würden. Wenn D._____ sich rächen will, ist er zu allem fähig"
(Urk. D1/6/3 S. 3). Weiter führte der Beschuldigte aus, dass der Privatkläger 3 Ri-
tuale abhalten würde. Es habe schwarze Kerzen und Alkohol gehabt und der Pri-
vatkläger 3 habe auch Salz benutzt (Urk. D1/6/3 S. 4). Anlässlich der Berufungs-
verhandlung bestritt der Beschuldigte wiederum den ihm vorgeworfenen Sachver-
halt und erklärte, er würde B._____ bis heute helfen, wenn er Hilfe bräuchte. Sei-
ne Frau sei dagegen, aber B._____ habe keine Schuld (Urk. 99 S. 9).
4.2.3. Wie die Vorinstanz zutreffend feststellte, kann der Vorwurf der Hexerei nicht
erhärtet werden (Urk. 72 S. 13 f. Ziff. 2.10). Die übrigen vom Beschuldigten gel-

- 21 -
tend gemachten Motive oder Absprachen hat die Vorinstanz mit einleuchtender
Begründung verworfen (Urk. 72 S. 14 f. Ziff. 2.12.; oben Ziff. 2.3.5.).
4.2.4. Die Verteidigung moniert, dass die Aussagen des Privatklägers 1 und des
Zeugen L._____ Diskrepanzen aufwiesen. Der Privatkläger 1 habe gesagt, einzig
er habe mit dem Hund nach draussen gehen wollen, wobei der Zeuge L._____ zu
Protokoll gegeben habe, dass er jenem gesagt habe, er solle auf ihn warten, er
würde dann mit ihm rausgehen (Urk. 100 S. 7). Jedoch erklärte der Privatkläger 1
lediglich, er sei mit dem Hund nach draussen gegangen (Urk. D1/14/3 S. 4 u. 5)
und entgegen der Verteidigung nicht, dass der Zeuge L._____ gar nie nach
draussen habe gehen wollen (Urk. 100 S. 7). Zum Einen sagte der Privatkläger 1
demnach nicht etwas anderes als der Zeuge L._____ aus, sondern einfach weni-
ger, und zum Anderen ist dies dadurch erklärbar, dass der Privatkläger 1 mög-
licherweise gar nicht gehört hat, dass der Zeuge L._____ ihn nach draussen be-
gleiten wollte, er dieses Detail vergass oder zu Erwähnen versäumte. Darauf,
dass es sich dabei um ein Missverständnis zwischen dem Privatkläger 1 und dem
Zeugen L._____ gehandelt haben könnte, deutet auch die Aussage des Privat-
klägers 1 hin, dass jener auf den Balkon gekommen sei, um zu rauchen
(Urk. D1/14/3 S. 5), während dessen der Zeuge L._____ davon sprach, er sei auf
den Balkon gegangen, um zu sehen, wo der Privatkläger 1 sei (Urk. D1/6/2 S. 3).
Offenbar ging der Privatkläger 1 davon aus, dass er allein mit dem Hund nach
draussen geht, wobei der Zeuge L._____ gemäss seinen Aussagen hätte mitge-
hen wollen und darum auch vom Balkon aus nach dem Privatkläger 1 Ausschau
hielt.
4.3. Der diesbezügliche Anklagevorwurf ist unter Hinweis auf die Erwägungen
der Vorinstanz (Urk. 72 S. 18 ff.) rechtsgenügend erstellt.
III. Rechtliche Würdigung
Hinsichtlich der rechtlichen Würdigung kann mit der folgenden Abweichung auf
die zutreffenden und unangefochten gebliebenen Ausführungen der Vorinstanz
verwiesen werden (Urk. 72 S. 20 f.): Betreffend den Anklagevorwurf D2 Abs. 2

- 22 -
(versuchte Nötigung; Urk. D1 35 S. 3) ist gestützt auf die Erwägungen unter
Ziff. 3.3.2 festzuhalten, dass lediglich erstellt ist, dass der Beschuldigte mit der
Geste des Kehle Durchschneidens den Privatkläger 3 in Angst und Schrecken
versetzen wollte, was ihm jedoch nicht gelang, da der Privatkläger 3 keine Angst
vor dem Beschuldigten hatte. Folglich handelt es sich um einen Versuch gemäss
Art. 22 Abs. 1 StGB. Bei der erwähnten Geste handelt es sich um eine Todes-
drohung und somit um eine schwere Drohung im Sinne von Art. 180 StGB. Daher
ist der Beschuldigte betreffend diesen Anklagevorwurf wegen versuchter Drohung
– der entsprechende Strafantrag wurde innert Frist gestellt (Urk. 1/6/5 S. 10) –
schuldig zu sprechen.
Dementsprechend ist der Beschuldigte der sexuellen Handlung mit einem Kind im
Sinne von Art. 187 Ziff. 1 StGB, der versuchten Drohung im Sinne von Art. 180
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB und der Tätlichkeiten im Sinne von
Art. 126 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
IV. Sanktion
1. Anwendbares Recht
Den vorinstanzliche Ausführungen zum anwendbaren Recht ist nichts beizufügen
(Urk. 72 S. 21 Ziff. 1). Das neue Recht ist das mildere und gelangt deshalb zur
Anwendung.
2. Strafzumessung
2.1. Mit Blick auf die abstrakten Strafandrohungen der anwendbaren Strafbe-
stimmungen erweist sich die sexuelle Handlung mit einem Kind im Sinne von
Art. 187 Ziff. 1 StGB mit einem Strafrahmen von Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren
oder Geldstrafe als schwerstes vom Beschuldigten begangenes Delikt.
2.2. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die tat- und täterangemes-
sene Strafe grundsätzlich innerhalb des ordentlichen Strafrahmes der (schwers-
ten) anzuwendenden Strafbestimmung festzuhalten. Der ordentliche Strafrahmen
ist nur zu verlassen, wenn aussergewöhnliche Umstände vorliegen und die für die

- 23 -
betreffende Tat angedrohte Strafe im konkreten Fall zu hart beziehungsweise zu
milde erscheint (BGE 136 IV 55 E. 5.8). Vorliegend sind beim Beschuldigten keine
aussergewöhnlichen Umstände ersichtlich, die es rechtfertigen würden, den or-
dentlichen Strafrahmen zu verlassen, weshalb die Tatmehrheit und der Versuch
bei der Strafzumessung zu berücksichtigen sind.
2.3. Einsatzstrafe für die sexuelle Handlung mit einem Kind
Die konkreten Ausführungen der Vorinstanz zum Verschulden und zur objektiven
Tatkomponente sind zutreffend und es kann darauf verwiesen werden (Urk. 72
S. 22 Ziff. 3.1.). Demnach ist von einem nicht mehr leichten objektiven Tatver-
schulden auszugehen.
Wie die Vorinstanz richtig ausführte, hat der Beschuldigte aus sexuellen und so-
mit rein egoistischem Motiv heraus gehandelt. Er hat die Heimlichkeit des Ver-
steckspielens der Privatklägerin 2 mit seiner Tochter perfide genutzt, um jene zu
bedrängen und an den Brüsten anzufassen. Eine hypothetische Einsatzstrafe von
150 Tagessätzen Geldstrafe erscheint mit der Vorinstanz dem Verschulden an-
gemessen.
2.4. Straferhöhung aufgrund der versuchten Drohung
Der Strafrahmen beträgt bei der Drohung Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder
Geldstrafe. Mit der Vorinstanz ist von einem nicht allzu schweren Verschulden
auszugehen. Zu beachten ist, dass es vorliegend beim Versuch geblieben ist, was
strafreduzierend zu würdigen ist. Unter Berücksichtigung des Asperationsprinzips
ist eine Erhöhung der Einsatzstrafe um 30 Tagessätze auf 180 Tagessätze zu
angezeigt.
2.5. Täterkomponente
2.5.1. Dazu zählen das Vorleben des Täters, die persönlichen Verhältnisse sowie
die Beweggründe und Ziele des Täters sowie das Verhalten des Täters nach der
Tat und im Strafverfahren (BSK StGB I-Wiprächtiger/Keller, 3. Auflage 2013,
Art. 47 N 120).

- 24 -
2.5.2. Hinsichtlich des Vorlebens und der persönlichen Verhältnisse kann voll-
umfänglich auf die Ausführungen der Vorinstanz und die heutige Befragung ver-
wiesen werden (Urk. 72 S. 24 Ziff. 4, Urk. 99 S. 1 ff.).
2.5.3. Aus seiner Biografie und seinen persönlichen Angaben ergibt sich nichts,
was Einfluss auf das Strafmass hat.
2.5.4. Die Vorstrafenlosigkeit des Beschuldigten (Urk. 76) ist neutral zu würdigen.
2.5.5. Demzufolge bleibt es unter Einbezug der Täterkomponente bei 180 Tages-
sätzen.
2.6. Tagessatzhöhe
Der Beschuldigte verdient gemäss seinen Angaben anlässlich der Berufungs-
verhandlung Fr. 4'000.- netto, ab Januar 2017 wahrscheinlich Fr. 3'700.- netto.
Weiter bezahlt er die Behandlung beim Psychologen selber und unterstützt seine
Tochter finanziell, da deren Mann sie verliess. Die Schulden in I._____ sind höher
als Euro 150'000.-, da er Geld ausleihen musste, als er in Haft war (Urk. 99 S. 2
ff.).
Die Tagessatzhöhe ist deshalb auf Fr. 50.- festzusetzen.
3. Busse
3.1. Für die Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 StGB ist eine Busse auszuspre-
chen.
3.2. Ausgehend von einem leichten Verschulden sowie unter Berücksichtigung
der nicht rosigen finanziellen Situation des Beschuldigten erscheint die von der
Vorinstanz ausgesprochene Busse von Fr. 300.- angemessen. Ebenfalls ist mit
der Vorinstanz für den Fall der schuldhaften Nichtbezahlung der Busse eine Er-
satzfreiheitsstrafe von drei Tagen festzusetzen (Urk. 72 S. 23 f.).

- 25 -
4. Fazit
Zusammenfassend erweist sich eine Bestrafung des Beschuldigten mit einer
Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 50.- als angemessen. Zudem ist eine
Busse von Fr. 300.- (bzw. eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen bei schuldhafter
Nichtbezahlung der Busse) auszusprechen. Der Anrechnung der bisher erstande-
nen Haft von 30 Tagen an die auszufällende Geldstrafe steht nichts entgegen
(Art. 51 StGB).
V. Vollzug
1. Unter Verweis auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz (Urk. 72
S. 24 f.) ist der bedingte Vollzug der Geldstrafe auszusprechen. Eine Probezeit
von 2 Jahren erscheint angemessen.
2. Die Busse kann von Gesetzes wegen nicht bedingt ausgefällt werden und ist zu
bezahlen (vgl. Art. 105 Abs. 1 StGB).
VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Vorinstanzliches Verfahren
Ausgangsgemäss ist die vorinstanzliche Kostenauflage (Dispositiv Ziff. 11 u. 12)
zu bestätigen.
2. Berufungsverfahren
2.1. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist auf Fr. 3'000.- festzu-
setzen.
2.2. Der Beschuldigte unterliegt mit seiner Berufung vollumfänglich, weshalb ihm
auch die Kosten dieses Verfahrens (exklusive Kosten der amtlichen Verteidigung
und der unentgeltlichen Rechtsvertretern) aufzuerlegen sind (Art. 428 Abs. 1
StPO).

- 26 -
2.3. Die Verteidigung des Beschuldigten und die unentgeltliche Vertreterin der
Privatklägerin 2 sind für ihren Aufwand antragsgemäss (Urk. 98/1-2 u. Urk. 101)
mit Fr. 6'000.-- bzw. Fr. 673.90 zu entschädigen. Die Kosten der amtlichen Vertei-
digung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerin 2 sind einstweilen
auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten im
Sinne von Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vorbehalten.
Es wird beschlossen:
1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom
28. Januar 2015 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
"Es wird erkannt:
1. (…)
2. Von den Vorwürfen der versuchten Nötigung betreffend den 9. Mai 2013, der
sexuellen Belästigung sowie der Drohung wird der Beschuldigte freigespro-
chen.
3. (…)
4. (…)
5. (…)
6. Die mit Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Bezirks Zürich vom
27. Juli 2013 beschlagnahmten und bei der Bezirksgerichtskasse unter der
Sachkautionsnummer … deponierten Ausweisdokumente Carta de
identicacao militar (Nr. …), Portugiesische ID (Nr. …) und Portugiesischer Rei-
sepass (Nr. …) werden dem Beschuldigten auf erstes Verlangen herausgege-
ben.
7. Auf das Schadenersatzbegehren des Privatklägers 1 wird nicht eingetreten.
8. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:

- 27 -
Fr. 2'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'500.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 363.00 Auslagen Untersuchung (Videobefragung)
Fr. 16'933.00 amtliche Verteidigung
Fr. 4'919.00 unentgeltliche Rechtsvertretung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
9. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Aufwendungen als amtlicher Ver-
teidiger aus der Gerichtskasse wie folgt entschädigt:
Leistungen mit 8.0 % MwSt.:
Honorar CHF 15'261
Barauslagen CHF 418
Zwischentotal CHF 15'679
MwSt. CHF 1'254
Entschädigung total, inkl. MwSt. CHF 16'933
10. Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ wird für ihre Aufwendungen als unentgeltliche
Rechtsbeiständin der Privatklägerin 2 aus der Gerichtskasse wie folgt entschä-
digt:
Leistungen mit 8.0 % MwSt.:
Honorar CHF 4'444
Barauslagen CHF 111
Zwischentotal CHF 4'555
MwSt. CHF 364
Entschädigung total, inkl. MwSt. CHF 4'919
11. (…)
12. (…)
13. (Mitteilungen)
14. (Rechtsmittel)"
2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.

- 28 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
− der sexuellen Handlung mit einem Kind im Sinne von Art. 187 Ziff. 1
StGB,
− der versuchten Drohung im Sinne von Art. 180 StGB in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 StGB sowie
− der Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu
Fr. 50.--, wovon 30 Tagessätze als durch Haft geleistet gelten, sowie mit ei-
ner Busse von Fr. 300.--.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
2 Jahre festgesetzt.
4. Die Busse ist zu bezahlen. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft
nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.
5. Die erstinstanzliche Kostenauflage (Ziff. 11 und 12) wird bestätigt.
6. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.-- ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 6'000.-- amtliche Verteidigung
Fr. 673.90 unentgeltliche Vertretung Privatklägerin
7. Die Kosten des Berufungsverfahrens, mit Ausnahme der Kosten der amtli-
chen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft,
werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
und der unentgeltlichen Vertretung der Privatklägerschaft werden einst-
weilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Be-
schuldigten bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.
8. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an

- 29 -
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten (übergeben)
− die Staatsanwaltschaft See/Oberland
− die unentgeltliche Vertreterin RAin Y._____ im Doppel für sich und
zuhanden der Privatklägerin D._____
− den Privatkläger D._____ im Doppel für sich und zuhanden des Privat-
klägers C._____
(Eine begründete Urteilsausfertigung – und nur hinsichtlich ihrer
eigenen Anträge (Art. 84 Abs. 4 StPO) – wird den Privatklägern nur
zugestellt, sofern sie dies innert 10 Tagen nach Erhalt des Dispositivs
verlangen.)
sowie in vollständiger Ausfertigung an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des
Beschuldigten
− die Staatsanwaltschaft See/Oberland
− die unentgeltliche Vertreterin RAin Y._____ im Doppel für sich und
zuhanden der Privatklägerin D._____
und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung
allfälliger Rechtsmittel an
− die Vorinstanz
− das Migrationsamt des Kantons Zürich
− die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A
− die KOST Zürich mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und
Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs-
und Löschungsdaten
9. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen
erhoben werden.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen,
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung
des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-
gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

- 30 -
Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen
richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-
gesetzes.
Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer
Zürich, 12. Dezember 2016
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Dr. iur. F. Bollinger lic. iur. C. Grieder