zh_handelsgericht · HG230158 · 2024-02-27 · de
Forderung


Handelsgericht des Kantons Zürich
Geschäfts-Nr.: HG230158-O U/ei
Mitwirkend: die Oberrichter Dr. Stephan Mazan, Vizepräsident, und Roland
Schmid, Handelsrichter Patrik Howald, Handelsrichterin Verena Prei-
sig und Handelsrichter Marco La Bella sowie die Gerichtsschreiberin
Zoë Biedermann
Urteil vom 27. Februar 2024
in Sachen
A._____ LLP,
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
gegen
B._____ SE,
Beklagte
betreffend Forderung

- 2 -
Rechtsbegehren:
(act. 1 S. 2)
"1) Die Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin zu bezahlen:
a. USD 50'000 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 6. Mai 2022
b. USD 50'000 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 3. Juli 2022
c. USD 50'000 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 6. September 2022
d. USD 50'000 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 6. Oktober 2022
e USD 50'000 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 6. November 2022
f. USD 50'000 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 8. April 2023
g. USD 50'000 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 5. Mai 2023
h. USD 50'000 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 5. Juli 2023.
2) Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zuz. MWST) zulasten
der Beklagten."
Sachverhalt und Verfahren
A. Sachverhaltsübersicht
a. Parteien und ihre Stellung
Die Klägerin ist eine Personengesellschaft mit beschränkter Haftung mit Sitz in
C._____, D._____ [Land in Zentralasien]. Sie ist darauf spezialisiert, Unternehmen
zu Werbezwecken den Zugang zu berühmten Personen zu verschaffen (act. 1
Rz. 3; act. 2/2). Die Beklagte ist eine Europäische Aktiengesellschaft mit Sitz in
E._____, F._____. Sie bezweckt insbesondere die Entwicklung, Erprobung, Pro-
duktion und Vermarktung von Fahrzeugen aller Art (act. 1 Rz. 4; act. 2/3).
b. Prozessgegenstand
Die Beklagte lancierte am 5. Mai 2022 ihr neues Automodell "G._____". Ausserdem
beschloss sie, sich durch Fusion mit der Gesellschaft "H._____ Corp." an der Börse
von New York kotieren zu lassen. Um für diese beiden Projekte die notwendige
Öffentlichkeit zu erreichen, verpflichtete sie Herrn I._____ (nachfolgend I._____)
als Markenbotschafter. Der Kontakt zu I._____ erfolgte über die Klägerin, welche
den Vertrag vom 3. März 2022/7. April 2022/12. April 2022 zwischen der J._____

- 3 -
Ltda. (nachfolgend: J._____) und der Beklagten vermittelte (act. 1 Rz. 5 ff.;
act. 2/1). Der Vertrag verpflichtet I._____ während drei Jahren als Markenbotschaf-
ter, wofür er pro Jahr mit USD 3 Mio. entschädigt wird. Die Beträge sind in sechs
Raten à USD 500'000.– geschuldet. Für die Vermittlung des Vertrages wird die Klä-
gerin mit 10 % der Summe des Hauptvertrages entschädigt, d.h. ebenfalls mit je-
weils sechs jährlichen Raten à USD 50'000.–. Die Klägerin macht geltend, bloss
die erste Rate von USD 50'000.– von der Beklagten erhalten zu haben. Sie verlangt
mit der Klage die Bezahlung der zweiten bis neunten Rate (act. 1 S. 2, Rz. 11 ff.).
B. Prozessverlauf
Am 10. August 2023 (Datum Poststempel) reichte die Klägerin hierorts ihre Klage
ein (act. 1; act. 2/1-15). Mit Verfügung vom 14. August 2023 wurde der Klägerin
Frist zu Zahlung eines Kostenvorschusses sowie Nachfrist zur Einreichung eines
vollständigen Beilagenverzeichnisses und einer streitbezogenen, aktuellen Voll-
macht angesetzt (act. 3). Nach Bezahlung des Kostenvorschusses und Nachrei-
chung des Beilagenverzeichnisses und der Vollmacht wurde der Beklagten mit Ver-
fügung vom 20. September 2023 Frist zur Klageantwort angesetzt. Gleichzeitig
wurde sie zur Bezeichnung eines Zustellungsdomizils in der Schweiz oder Bezeich-
nung eines Rechtsvertreters aufgefordert, unter Androhung, dass im Säumnisfall
weitere Zustellungen durch Publikation erfolgen würden (act. 5; act. 7; act. 8).
Diese Verfügung wurde der Beklagten rechtshilfeweise am 18. Oktober 2023 zuge-
stellt (act. 9B). Nachdem innert Frist keine Klageantwort beim hiesigen Gericht ein-
gegangen war, wurde der Beklagten mit Verfügung vom 11. Januar 2024 eine kurze
Nachfrist angesetzt, unter Androhung, dass bei Säumnis ein Endentscheid getrof-
fen werden könne (act. 10). Die Zustellung an die Beklagte erfolgte durch Publika-
tion im Schweizerischen Handelsamtsblatt (act. 13). Auch diese Frist liess die Be-
klagte ungenutzt verstreichen.
Da sich die Angelegenheit – wie zu zeigen sein wird – als spruchreif erweist, ist
androhungsgemäss darüber zu entscheiden (Art. 223 Abs. 2 ZPO).

- 4 -
Erwägungen
1. Formelles
1.1. Zustellung
Die Zustellung von Vorladungen, Verfügungen und Entscheiden erfolgt durch ein-
geschriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen Empfangsbestätigung
(Art. 138 Abs. 1 ZPO). Ist eine Zustellung unmöglich oder mit ausserordentlichen
Umtrieben verbunden, erfolgt die Zustellung durch Publikation im kantonalen Amts-
blatt oder im Schweizerischen Handelsamtsblatt. Diesfalls gilt die Zustellung am
Tag der Publikation als erfolgt (Art. 141 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 ZPO).
Die Verfügungen vom 14. August 2023 und 20. September 2023 wurden der Be-
klagten auf dem Weg der internationalen Rechtshilfe am 18. Oktober 2023 zuge-
stellt (act. 3; act. 8; act. 9B). Mangels Bekanntgabe eines Rechtsvertreters oder ei-
ner Zustelladresse in der Schweiz, erfolgte die Zustellung der Verfügung vom
11. Januar 2024 androhungsgemäss durch Publikation im Schweizerischen Han-
delsamtsblatt (act. 10; act. 13). Sämtliche Zustellungen an die Beklagte erfolgten
damit rechtsgenügend.
1.2. Versäumte Klageantwort
Gemäss Art. 223 Abs. 2 ZPO trifft das Gericht bei definitiv versäumter Klageantwort
einen Endentscheid, sofern die Angelegenheit spruchreif ist. Dabei gelten die Tat-
sachenbehauptungen der klagenden Partei als unbestritten (LEUENBERGER, in: Sut-
ter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, Kommentar zur Schweizerischen Zivilpro-
zessordnung, 3. Aufl. 2016, Art. 223 N 5). Damit eine Angelegenheit spruchreif ist,
muss die Klage soweit geklärt sein, dass darauf entweder mangels Prozessvoraus-
setzungen nicht eingetreten oder sie durch Sachurteil erledigt werden kann. Steht
dem Eintreten auf die Klage nichts entgegen, bedeutet Spruchreife, dass der Kla-
gegrund im Hinblick auf die anwendbaren Rechtsnormen hinreichend substantiiert
ist und – darüber hinaus – dass das Gericht an der Richtigkeit der klägerischen
Tatsachenbehauptungen keine erheblichen Zweifel hat (Art. 153 Abs. 2 ZPO). Un-
ter den gegebenen Umständen ist, wenn es die klägerische Sachdarstellung er-

- 5 -
laubt, nach dem Klagebegehren zu erkennen, andernfalls ist die Klage abzuweisen.
Dabei hat das Gericht auch rechtshemmende, rechtshindernde und rechtsaufhe-
bende Tatsachen zu berücksichtigen, soweit sie in der Klage selbst angeführt sind.
Andere Tatsachen, die aus den Akten ersichtlich sind, dürfen nur insoweit berück-
sichtigt werden, als es für das Vorhandensein der von Amtes wegen zu prüfenden
Prozessvoraussetzungen von Bedeutung ist (Art. 60 ZPO). An der erforderlichen
Spruchreife fehlt es insbesondere dann, wenn das Klagebegehren oder die Begrün-
dung der Klage (noch) unklar, unbestimmt oder offensichtlich unvollständig ist
(Art. 56 ZPO) oder dem Gericht die Klagebegründung in erheblichem Masse als
unglaubhaft erscheint und es darüber Beweis erheben will (Art. 153 Abs. 2 ZPO;
WILLISEGGER, in: Spühler/Tenchio/Infanger, Basler Kommentar, Schweizerische Zi-
vilprozessordnung, 3. Aufl. 2017, Art. 223 N 20 ff., m.w.H.).
1.3. Prozessvoraussetzungen
1.3.1. Das Gericht prüft von Amtes wegen, ob die Prozessvoraussetzungen erfüllt
sind (Art. 60 ZPO). Prozessvoraussetzungen sind insbesondere die sachliche und
örtliche Zuständigkeit (Art. 59 Abs. 2 lit. b ZPO).
1.3.2. Die Klägerin hat ihren Sitz in C._____ (D._____), die Beklagte hat ihren Sitz
in E._____ (F._____). Damit liegt ein internationaler Sachverhalt vor. Anwendbar
zur Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit sind somit das Bundesgesetz über das
Internationale Privatrecht (IPRG) sowie die einschlägigen Staatsverträge, nament-
lich das Übereinkommen über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung
und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen vom 30. Okto-
ber 2007 (LugÜ).
Der streitgegenständliche Vertrag zwischen der Beklagten und der J._____, ver-
mittelt durch die Klägerin, vom 3. März 2022/7. April 2022/12. April 2022 (act. 2/1;
nachfolgend 'Talent Agreement') enthält in Ziff. 18 lit. c eine schriftliche Gerichts-
standsklausel, worin die Parteien für Streitigkeiten im Zusammenhang mit dieser
Vereinbarung die Gerichte der Stadt Zürich für ausschliesslich zuständig erklären
("Any controversies or disputes arising out of or relating to this Agreement shall be resolved exclu-
sively in either the state or federal courts located in the City of Zurich, […]"). Diese Gerichts-

- 6 -
standsklausel erfüllt die Voraussetzungen von Art. 23 Abs. 1 LugÜ, womit das Han-
delsgericht Zürich örtlich zuständig ist.
1.3.3. Die sachliche Zuständigkeit des Handelsgerichts ist ebenfalls gegeben, da
die Parteien in einem mit dem schweizerischen Handelsregister vergleichbaren,
ausländischen Register eingetragen sind, die Streitigkeit die geschäftliche Tätigkeit
der Parteien betrifft und der Streitwert CHF 30'000.– übersteigt (Art. 6 Abs. 2 ZPO
i.V.m. § 44 lit. b GOG).
1.4. Anwendbares Recht
In Ziff. 18 lit. c des 'Talent Agreements' haben die Parteien ausdrücklich eine
Rechtswahl zugunsten schweizerischen Rechts getroffen ("This Agreement shall be go-
verned by and construed in accordance with the laws of Switzerland […]"), weshalb dieses vor-
liegend zur Anwendung kommt (act. 2/1; Art. 116 IPRG).
2. Sachverhalt
2.1. Einleitung
Gemäss der unbestritten gebliebenen Darstellung der Klägerin, an deren Richtig-
keit zu zweifeln kein Anlass besteht (Art. 153 Abs. 2 ZPO), und in Übereinstimmung
mit den von ihr eingereichten Urkunden (act. 2/1-15), ist von folgendem Sachver-
halt auszugehen:
2.2. Ausgangslage
Die Klägerin ist darauf spezialisiert, Unternehmen zu Werbezwecken den Zugang
zu berühmten Persönlichkeiten zu verschaffen. Sie hat der Beklagten den Kontakt
zu I._____ beziehungsweise dessen Gesellschaft, J._____, vermittelt (act. 1
Rz. 10; act. 2/1 Ziff. 2). Die Klägerin macht die bis zur Klageeinleitung ausstehende,
fällige Entschädigung für die Vermittlungstätigkeit aus dem 'Talent Agreement' gel-
tend (act. 1 S. 2, Rz. 11 ff.).

- 7 -
2.3. Das 'Talent Agreement' vom 3. März 2022/7. April 2022/12. April 2022
Das 'Talent Agreement' sieht vor, dass sich I._____ für drei Jahre als Markenbot-
schafter der Beklagten verpflichtet, wofür er pro Jahr mit USD 3 Mio. entschädigt
wird. Die Beträge sind jeweils in sechs Raten à USD 500'000.– geschuldet. Die
erste Rate wurde mit Zustandekommen des Vertrages am 7. April 2022 fällig, die
restlichen Raten bis zum Zeitpunkt der Klageeinleitung wie folgt (act. 2/1 Ziff. 9):
zweite Rate: 5. Mai 2022

dritte Rate: 5. Juli 2022

vierte Rate: 5. September 2022

fünfte Rate: 5. Oktober 2022

sechste Rate: 5. November 2022

siebte Rate: 7. April 2023

achte Rate: 5. Mai 2023

neunte Rate: 5. Juli 2023

Für die Vermittlung des Vertrages wird die Klägerin mit 10 % der Summe des
Hauptvertrages entschädigt, d.h. ebenfalls mit jeweils sechs jährlichen Raten à
USD 50'000.–, welche zu denselben Terminen fällig werden (act. 2/1 Ziff. 9 lit. c).
Die Klägerin macht geltend, bloss die erste Rate von USD 50'000.– von der Be-
klagten erhalten zu haben und verlangt die Zahlung der zweiten bis neunten Rate
aus dem 'Talent Agreement' (act. 1 S. 2, Rz. 11 ff.).
2.4. Mahnung der Klägerin
Die Klägerin hat sich ab dem 5. Mai 2022 bei Herrn K._____, Vorsitzender des
Verwaltungsrates der Beklagten, nach dem Verbleib der Zahlungen erkundigt, wo-
bei sie mehrfach vertröstet wurde (act. 1 Rz. 4, Rz. 15 ff.; act. 2/12). Am 1. März
2023 mahnte die Klägerin über ihren damaligen Rechtsvertreter, Rechtsanwalt
X1._____, die ausstehenden Beträge von damals USD 300'000.– (Raten zwei bis
sieben; act. 1 Rz. 30; act. 2/13). Die Beklagte antwortete, die Leistungen von
I._____ seien nicht zufriedenstellend erfolgt und bis zur zufriedenstellenden Leis-
tung würden auch keine Zahlungen an die Klägerin erbracht (act. 1 Rz. 32;
act. 2/14). Am 30. April 2023 [recte: 30. März 2023] wurde der Beklagten eine wei-

- 8 -
tere Frist bis 10. April 2023 angesetzt, für die Zahlung der ausstehenden Beträge,
welche unbenutzt verstrichen ist (act. 1 Rz. 34; act. 2/15). Die Beklagte wirbt nach
wie mit der Person von I._____, sowohl auf Social Media als auch in den Dokumen-
ten betreffend die Kotierung an der New Yorker Börse (act. 1 Rz. 7 ff., Rz. 33;
act. 2/4-11).
3. Rechtliches
Durch den Mäklervertrag verpflichtet sich der Auftraggeber, dem Mäkler ein Entgelt
zu leisten, wenn dessen Tätigwerden zum Abschluss des vom Auftraggeber ange-
strebten Vertrags führt oder beiträgt (Art. 412 Abs. 1 OR). Der Mäklerlohn ist ver-
dient, sobald der Vertrag infolge des Nachweises oder der Vermittlung des Mäklers
zustande gekommen ist (Art. 413 Abs. 1 OR). Diese Bestimmung untersteht der
Dispositionsfreiheit, weshalb die Parteien die Zahlung von weiteren Bedingungen
abhängig machen oder die Fälligkeit abweichend vereinbaren können (BGE 106 II
224 E. 5).
4. Würdigung
4.1. Qualifikation, Gültigkeit und Anspruch aus dem 'Talent Agreement'
Die Klägerin hat unbestrittenermassen den Kontakt zu I._____ hergestellt und so
zum erfolgreichen Abschluss des 'Talent Agreements' beigetragen. Im Vertrag
selbst wird sie als "Intermediary", d.h. Vermittlerin, bezeichnet (act. 2/1). Ausser-
dem wird vorgesehen, dass sie für ihre Vermittlungstätigkeit mit 10 % des Entgel-
tes, welches mit J._____ vereinbart wurde, entschädigt werden soll. Insofern ist mit
der Klägerin davon auszugehen, dass es sich um einen gültig abgeschlossenen
Mäklervertrag handelt. Die Parteien sind von der gesetzlichen Regelung der Fällig-
keit des Mäklerlohns abgewichen, indem sie vereinbart haben, dass dieser der Klä-
gerin – wie die Vergütung an J._____ – ebenfalls über drei Jahre hinweg in sechs
monatlichen Raten ausbezahlt werden soll. Eine solche abweichende Regelung ist
zulässig.
Die Klägerin hat dargelegt, dass ihr der bis zur Klageeinreichung verfallene, ausste-
hende Mäklerlohn von acht Raten à USD 50'000.– zusteht (act. 1 Rz. 10 ff.; act. 2/1

- 9 -
Ziff. 9 lit. b und lit. c). Ausserdem ist erstellt, dass die Beklagte bis zur Klageeinlei-
tung mit I._____ geworben hat (act. 1 Rz. 7 ff.; act. 2/4-11). Entsprechend schuldet
die Beklagte der Klägerin das vertraglich vereinbarte Entgelt, was durch den Um-
stand, dass die erste Rate bezahlt wurde, noch verdeutlicht wird.
4.2. Verzugszins
Die Klägerin macht geltend, bei den vertraglich vereinbarten Zahlungsdaten der
Raten handle es sich um Verfalltage im Sinne von Art. 102 Abs. 2 OR, weshalb die
Forderungen nicht nur fällig seien, sondern sich die Beklagte ohne weitere Mah-
nung jeweils in Verzug befunden habe (act. 1 Rz. 40). Dieser Einschätzung ist bei-
zupflichten. Durch die vertraglich festgelegten Zahlungstermine werden die Raten
nicht nur fällig, sondern die Beklagte befindet sich mit deren Ablauf in Verzug. Der
Verzugszins beginnt am auf den Verfalltag folgenden Tag zu laufen. Entsprechend
ist der gesetzlich vorgesehene Verzugszins von 5 % geschuldet (Art. 104 Abs. 1
OR).
Die Klägerin geht bei der zweiten und vierten bis siebten Rate vom korrekten Start
des Vollzugszinsdatums aus. Den Verzugszinsenlauf der dritten, achten und neun-
ten Rate will sie jedoch vor oder mit Ablauf des Verfalltages starten lassen. Eine
nähere Begründung dafür findet sich in der Klageschrift nicht. Da der Start des Ver-
zugszinses der dritten, achten und neunten Rate offensichtlich falsch ist, ist er an-
zupassen. Entsprechend ist der Klägerin der Verzugszins für die dritte Rate ab
6. Juli 2022, für die achte Rate ab 6. Mai 2023 und für die neunte Rate ab 6. Juli
2023 zu entrichten. Insofern ist die Klage gutzuheissen; im Übrigen ist sie abzuwei-
sen.
5. Zusammenfassung der Tat- und Rechtsfragen
Zwischen den Parteien ist ein Mäklervertrag zustande gekommen, welcher der Klä-
gerin Anspruch auf das vertraglich vereinbarte Entgelt gemäss Ziff. 9 lit. b gewährt.
Bis zur Klageeinleitung sind neun Raten à USD 50'000.– fällig geworden. Die Be-
klagte hat jedoch nur eine bezahlt. Insofern hat die Klägerin Anspruch auf die rest-
lichen acht Raten.

- 10 -
Der Verzugszins ist jeweils ab dem Tag nach Ablauf des vertraglich vereinbarten
Zahlungsdatums geschuldet. Entsprechend ist die Klage für die Raten zwei und
vier bis sieben vollumfänglich gutzuheissen. Bei den Raten drei, acht und neun ist
der Verzugszins entsprechend anzupassen. Für die dritte Rate ist er ab 6. Juli 2022
anstatt 3. Juli 2022, für die achte Rate ab 6. Mai 2023 anstatt 5. Mai 2022 und für
die neunte Rate ab 6. Juli 2023 anstatt 5. Juli 2023 geschuldet. In diesem Umfang
ist die Klage gutzuheissen, im Übrigen ist sie abzuweisen.
6. Kosten- und Entschädigungsfolgen
6.1. Gerichtskosten
Die Höhe der Gerichtskosten bestimmt sich nach der Gerichtsgebührenverordnung
des Obergerichts (GebV OG; Art. 96 ZPO i.V.m. § 199 Abs. 1 GOG). Sie richtet
sich in erster Linie nach dem Streitwert (§ 2 Abs. 1 lit. a GebV OG). Für die Um-
rechnung einer Fremdwährung zur Bestimmung des Streitwerts ist der Mittelkurs
der Devisen zur Zeit der Rechtshängigkeit (= Datum Poststempel) massgebend.
Der Streitwert (Umrechnungskurs vom 10. August 2023) beträgt demnach
CHF 350'330.–. Die nach § 4 Abs. 1 GebV OG ermittelte Grundgebühr beläuft sich
auf CHF 17'800.–. Sie ist infolge fehlenden Inlandbezugs um einen Drittel auf
CHF 23'700.– zu erhöhen (§ 11 GebV OG). In Anwendung von § 10 Abs. 1 GebV
OG und unter Berücksichtigung des Aufwands für das Verfahren ist die Gebühr um
einen Viertel zu reduzieren und auf rund CHF 17'800.– festzusetzen. Die Zustel-
lungskosten sind in der Gerichtsgebühr enthalten (vgl. Art. 95 Abs. 2 lit. b ZPO).
Das geringfügige Unterliegen bei den Verzugszinsen wirkt sich auf die Kosten- und
Entschädigungsfolgen nicht aus. Die Gerichtskosten sind der Beklagten aufzuerle-
gen (Art. 106 Abs. 1 ZPO), wobei sie vorab aus dem Kostenvorschuss der Klägerin
zu beziehen sind. Der Klägerin ist in diesem Umfang das Rückgriffsrecht auf die
Beklagte einzuräumen.
6.2. Parteientschädigungen
Die Höhe der Parteientschädigung ist nach der Verordnung über die Anwaltsge-
bühren zu bemessen (AnwGebV; Art. 105 Abs. 2 ZPO). Grundlage bildet der Streit-

- 11 -
wert (§ 2 Abs. 1 lit. a AnwGebV). Die Grundgebühr ist für die Begründung bezie-
hungsweise die Beantwortung einer Klage geschuldet (§ 11 Abs. 1 AnwGebV). Die
Klägerin hat eine vollständige Klage erstattet, weshalb ihr die volle Grundgebühr
als Parteientschädigung zuzusprechen ist. Die Beklagte ist demnach zu verpflich-
ten, der Klägerin eine Parteientschädigung von CHF 20'400.– (exkl. MwSt.) zu be-
zahlen (§ 4 i.V.m. § 11 Abs. 2 AnwGebV).
Ist einer mehrwertsteuerpflichtigen Partei eine Prozessentschädigung zuzuspre-
chen, hat dies zufolge Möglichkeit des Vorsteuerabzugs ohne Berücksichtigung der
Mehrwertsteuer zu erfolgen. Ist die anspruchsberechtigte Partei nicht im vollen Um-
fang zum Abzug der Vorsteuer berechtigt, ist die Parteientschädigung um den ent-
sprechenden Faktor anteilsmässig anzupassen. Solche aussergewöhnlichen Um-
stände hat eine Partei zu behaupten und zu belegen (Urteil BGer 4A_552/2015
E. 4.5). Die Klägerin verlangt die Zusprechung einer Parteientschädigung zuzüglich
Mehrwertsteuer, behauptet aber keine für die Zusprechung der Mehrwertsteuer er-
forderlichen aussergewöhnlichen Umstände. Daher ist der Klägerin die Parteient-
schädigung ohne Mehrwertsteuer zuzusprechen.
Das Handelsgericht erkennt:
1. Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin USD 400'000.– zu bezahlen, zu-
züglich 5 % Verzugszins auf
USD 50'000.– ab 6. Mai 2022

USD 50'000.– ab 6. Juli 2022

USD 50'000.– ab 6. September 2022

USD 50'000.– ab 6. Oktober 2022

USD 50'000.– ab 6. November 2022

USD 50'000.– ab 8. April 2023

USD 50'000.– ab 6. Mai 2023

USD 50'000.– ab 6. Juli 2023

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
2. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 17'800.–.

- 12 -
3. Die Gerichtskosten werden der Beklagten auferlegt und vorab aus dem von
der Klägerin geleisteten Kostenvorschuss gedeckt. Der Klägerin wird in die-
sem Umfang das Rückgriffsrecht auf die Beklagte eingeräumt.
4. Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine Parteientschädigung in der
Höhe von CHF 20'400.– zu bezahlen.
5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beklagte durch Publikation im
Schweizerischen Handelsamtsblatt.
6. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb
von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
und Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der
Streitwert beträgt (umgerechnet) CHF 350'330.–.
Zürich, 27. Februar 2024
Handelsgericht des Kantons Zürich
Vorsitzender: Gerichtsschreiberin:
Dr. Stephan Mazan Zoë Biedermann