zh_handelsgericht · HE240077 · 2024-09-19 · de
Bauhandwerkerpfandrecht


Handelsgericht des Kantons Zürich
Einzelgericht
Geschäfts-Nr.: HE240077-O U/pz
Mitwirkend: Oberrichter Dr. Stephan Mazan, Vizepräsident, sowie
Gerichtsschreiberin Dr. Isabel Geissberger
Urteil vom 19. September 2024
in Sachen
A._____ AG,
Gesuchstellerin
vertreten durch Rechtsanwalt M.A. HSG in Law and Economics X._____
gegen
B._____ AG,
Gesuchsgegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt PD Dr. iur. Y1._____
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw Y2._____
sowie
C._____ AG,
Nebenintervenientin
betreffend Bauhandwerkerpfandrecht

- 2 -
Rechtsbegehren:
(act. 1 S. 2)
"1. Es sei das zuständige Grundbuchamt D._____ ZH im Sinne von
Art. 961 ZGB sofort und ohne Anhörung der Gegenpartei einstwei-
len anzuweisen, zugunsten der Gesuchstellerin und zu Lasten des
Grundstücks der Gesuchsgegnerin in D._____ ZH, Grundstück-
Nr. 1 (E._____-strasse 2) ein (Bauhandwerker-)Pfandrecht für die
Pfandsumme von CHF 228’387.50 nebst Zins zu 5% auf einer
Pfandsumme von CHF 48'068.70 ab dem 26. April 2024 sowie auf
einer Pfandsumme von CHF 45'454.85 ab dem 27. Mai 2024 vor-
läufig als Vormerkung einzutragen.
2. Die Anweisungen gemäss Ziff. 1 seien superprovisorisch (d.h. so-
fort nach Eingang des Gesuches ohne Anhörung der Gegenpartei)
zu verfügen und dem Grundbuchamt unverzüglich zur vorläufigen
Eintragung im Grundbuch mitzuteilen.
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zulasten
der Gesuchsgegnerin."
Das Einzelgericht zieht in Erwägung:
1. Prozessverlauf
Mit Eingabe vom 12. Juni 2024 (elektronisch) stellte die Gesuchstellerin beim Ein-
zelgericht des Handelsgerichts das vorstehend aufgeführte Begehren (act. 1–3/1–
20). Mit Verfügung vom 14. Juni 2024 wurde das Grundbuchamt D._____ angewie-
sen, das beantragte Pfandrecht zugunsten der Gesuchstellerin vorläufig im Grund-
buch einzutragen. Zudem wurde der Gesuchsgegnerin Frist angesetzt, um zum Be-
gehren Stellung zu nehmen (act. 5). Mit Eingabe vom 25. Juni 2024 verkündete die
Gesuchsgegnerin der C._____ AG den Streit und ersuchte um Erstreckung der
Frist zur Erstattung der Gesuchsantwort (act. 9). Mit Verfügung vom 27. Juni 2024
wurde von der Streitverkündung an die C._____ AG Vormerk genommen und der
Gesuchsgegnerin die Frist zur Einreichung der Gesuchsantwort erstreckt (act. 12).
Mit Eingabe vom 29. Juli 2024 erklärte die C._____ AG, die Streitverkündung im
Sinne von Art. 79 Abs. 1 lit a ZPO anzunehmen und auf eine Stellungnahme zum
Gesuch zu verzichten (act. 14). Von der Nebenintervention wurde mit Verfügung
vom 30. Juli 2024 Vormerk genommen (act. 15) und die Streitberufene als Neben-
intervenientin im Rubrum aufgenommen. Die Gesuchsgegnerin reichte mit Eingabe

- 3 -
vom 29. Juli 2024 fristgerecht ihre Gesuchsantwort ein (act. 17; act. 18/2–7), wel-
che der Gesuchstellerin und der Nebenintervenientin zugestellt wurden. Am 14. Au-
gust 2024 (elektronisch) reichte die Gesuchstellerin ihre Stellungnahme samt Bei-
lagen ein (act. 20; act. 21/21–22). Die Gesuchsgegnerin replizierte mit Eingabe
vom 11. September 2024 (act. 24). Das Verfahren erweist sich als spruchreif.
2. Voraussetzungen
2.1 Gemäss Art. 837 Abs. 1 Ziff. 3 ZGB besteht ein Anspruch auf Errichtung eines
gesetzlichen Grundpfandrechts für die Forderungen der Handwerker oder Unter-
nehmer, die auf einem Grundstück zu Bauten oder anderen Werken, zu Abbruch-
arbeiten, zum Gerüstbau, zur Baugrubensicherung oder dergleichen Material und
Arbeit oder Arbeit allein geliefert haben. Der Anspruch auf Errichtung eines Bau-
handwerkerpfandrechts richtet sich gegen den jeweiligen Eigentümer des Grund-
stücks, auch wenn die Leistungen nicht in seinem Auftrag erbracht worden sind.
Die Eintragung ins Grundbuch hat bis spätestens vier Monate nach der Vollendung
der Arbeiten zu erfolgen und kann nicht verlangt werden, wenn der Eigentümer für
die angemeldete Forderung hinreichende Sicherheit leistet (Art. 839 Abs. 2 und 3
ZGB).
2.2 Geht es lediglich um die vorläufige Eintragung des Pfandrechts, so muss die
Gesuchstellerin ihr Begehren nur glaubhaft machen. An die Glaubhaftmachung
sind nach konstanter Lehre und Praxis keine strengen Anforderungen zu stellen:
Die vorläufige Eintragung eines gesetzlichen Pfandrechts darf nur dann verweigert
werden, wenn der Bestand des Pfandrechts ausgeschlossen oder höchst unwahr-
scheinlich ist. Im Zweifelsfall ist die vorläufige Eintragung zu bewilligen und die Ent-
scheidung über Bestand und Umfang des Pfandrechts dem ordentlichen Gericht
vorzubehalten. Dies gilt insbesondere bei unklarer oder unsicherer Rechtslage
(BGE 86 I 270; BGE 102 Ia 86; BGE 112 Ib 484; Entscheid des Obergerichts ZH
vom 14. Februar 1980, ZR 79 Nr. 80, E. 1; SCHUMACHER/REY, Das Bauhandwerker-
pfandrecht, 4. Aufl. Zürich 2022, N 1530 ff.; ZOBL, das Bauhandwerkerpfandrecht
de lege lata und de lege ferenda, ZSR 101 [1982] II Halbband, S. 158).
3. Grundstück im Verwaltungsvermögen

- 4 -
Das Grundstück, auf dem die von der Gesuchstellerin behaupteten Leistungen er-
bracht worden sind, steht im Alleineigentum der Gesuchsgegnerin (act. 3/2). Bei
der Gesuchsgegnerin handelt es sich um eine Aktiengesellschaft, die auf dem
streitgegenständlichen Grundstück ein … betreibt. Aktionäre der Gesuchsgegnerin
sind mehrere Gemeinden (act. 17 Rz. 19 ff.; act. 18/3; act. 18/7). Öffentliche
Grundstücke, die im Verwaltungsvermögen stehen, sind grundsätzlich unpfändbar
und können daher auch nicht mit einem Bauhandwerkerpfandrecht belastet werden
(SCHUMACHER/REY, a.a.O., N 560 ff.). Vorliegend ist zwischen den Parteien strittig,
ob es sich beim im Eigentum der Gesuchsgegnerin stehenden Grundstück um Ver-
waltungsvermögen handelt oder nicht (act. 1 Rz. 33 f.; act. 17 Rz. 19 ff.). Bei dieser
Sachlage ist – sofern die weiteren Voraussetzungen erfüllt sind – vorläufig ein Bau-
handwerkerpfandrecht im Grundbuch einzutragen. Ob es sich um Verwaltungsver-
mögen handelt oder nicht, ist erst im definitiven Eintragungsverfahren zu klären
(Art. 839 Abs. 5 und 6 ZGB; Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich
HE210042 vom 7. Mai 2021, E. 5 und 6.1).
4. Vertragsverhältnis und Nachträge
4.1 Die Gesuchsgegnerin bestreitet zum einen, dass die Gesuchstellerin auf-
grund des fehlenden, aber für den gültigen Vertragsabschluss notwendigen Zu-
schlagsschreibens für die Nebenintervenientin Leistungen aus einem gültig abge-
schlossenen Vertrag erbracht hat (act. 17 Rz. 27 ff.), und zum anderen, dass die
von der Gesuchstellerin vorgebrachten Nachträge von der Nebenintervenientin ge-
nehmigt worden sind (act. 17 Rz. 32 ff.). Die Gesuchstellerin stützt sich betreffend
Vertragsschluss und Nachträge auf ein Vergabeverhandlungsprotokoll vom 17. Juli
2023, ein Angebot vom 20. Juli 2023 und auf eine E-Mail sowie eine Schlussab-
rechnung vom 17. Juli 2024 (act. 20 Rz. 11; act. 3/5–6; act. 21/21–22). Dazu führt
sie aus, dass es sich bei letztgenanntem um ein zulässiges Novum handelt, da sie
erst nach Kenntnisnahme der Gesuchsantwort am 5. August 2024 erfahren habe,
dass die Gesuchsgegnerin den Vertragsabschluss und die Nachträge bestreite
(act. 17 Rz. 11 ff.).
4.2 Das Gesetz sieht für die Baupfandberechtigung ein Forderungsverhältnis vor-
aus (SCHUMACHER/REY, a.a.O., N 217).

- 5 -
4.3 Mit der E-Mail und der Schlussabrechnung macht die Gesuchstellerin glaub-
haft, dass sie mit der Nebenintervenientin einen Vertrag und Nachträge vereinbart
hat, welche die Gesuchstellerin zum Pfand berechtigen (vgl. act. 20 Rz. 11 f.;
act. 21/21–22). Bereits aus dem Vergabeprotokoll vom 17. Juli 2023 und dem An-
gebot vom 20. Juli 2023 (act. 3/5–6), welche mit dem Gesuch eingereicht wurden,
ergibt sich glaubhaft ein Vertragsverhältnis zwischen der Gesuchstellerin und der
Nebenintervenientin. Daher ist die Gesuchstellerin sowohl für Arbeitsleistungen aus
dem Vertrag als auch für die Nachträge pfandberechtigt. Weder das fehlende Zu-
schlagsschreiben noch die fehlende Nachtragsbestätigung vermögen dies entge-
gen der Meinung der Gesuchsgegnerin zu ändern (vgl. act. 17 Rz. 28, Rz. 33).
5. Leistung von Arbeit
5.1 Die Gesuchstellerin behauptet, dass sie die Baustelleneinrichtung im UG2
und UG3 vorgenommen, Material für gerade Schalungen geliefert, Zementstriche
eingebaut, Kugelstrahlarbeiten erbracht, Untergrund für Hartbetonbeläge vorberei-
tet und Hartbetonbeläge eingebaut habe (act. 1 Rz. 7 ff., Rz. 25 ff.; act. 3/6, 8, 10,
12). Die Gesuchsgegnerin bestreitet, dass die Gesuchstellerin werkvertraglich ver-
einbarte Arbeit geleistet hat (act. 17 Rz. 36 ff.)
5.2 Arbeiten (mit oder ohne Material), «die auf einem Grundstück zu Bauten oder
anderen Werken» geliefert werden, sind pfandberechtigt (Art. 837 Abs. 1 Ziff. 3
ZGB).
5.3 Die Gesuchstellerin behauptet konkret und listet die erbrachten Arbeiten im
Gesuch auf (vgl. act. 1 Rz. 22). Zudem ergibt sich aus den eingereichten Leistungs-
auflistungen vom 26. Februar (act. 3/8), vom 26. März 2024 (act. 3/10), vom
19. April 2024 (act. 3/12) und vom 7. Mai 2024 (act. 3/17) glaubhaft, dass diese
Arbeiten erbracht wurden. Die Gesuchsgegnerin begnügt sich hingegen damit, zu
behaupten, dass die Leistungsauflistung widersprüchlich sei und die Gesuchstel-
lerin nicht darlege, welche konkreten Leistungen von wem an welchem Tag er-
bracht worden seien (act. 17 Rz. 39 ff.). Worin die Widersprüchlichkeit liegen soll,
legt sie nicht dar. Überdies wird im vorliegenden vorsorglichen Eintragungsverfah-
ren nicht vorausgesetzt, dass jede Arbeitsleistung im Detail behauptet wird. Es ge-

- 6 -
nügt, wenn keine Zweifel daran bestehen, dass diese im behaupteten Zeitraum von
der Gesuchstellerin erbracht worden sind. Vorliegend bestehen keine Zweifel an
den Leistungsauflistungen, weshalb davon auszugehen ist, dass pfandberechtigte
Arbeiten erbracht wurden.
6. Pfandsumme
6.1 Die von der Gesuchstellerin gesamthaft geltend gemachte Pfandsumme von
CHF 228'387.50 besteht gemäss ihrer Darstellung aus folgenden Teilbeträgen, die
sich aus den eingereichten Akontorechnungen bzw. einer Zwischenrechnung ergä-
ben (act. 1 Rz. 11, Rz. 15, Rz. 18, Rz. 21; act. 3/9, 11, 13, 16, 18) und von der
Nebenintervenientin nicht bezahlt worden seien:
Rechnungs-
Rechnungsnr. datum Betrag Zahlungsfrist
Nr. 3 26.02.2024 48'068.70 zahlbar bis 26.04.2024
Nr. 4 28.03.2024 45'454.85 zahlbar bis 27.05.2024
Nr. 5 19.04.2024 56'628.45 zahlbar bis 18.06.2024
Nr. 6 07.05.2024 78'235.50 zahlbar bis 06.07.2024
6.2 Die Gesuchsgegnerin bestreitet die Pfandsumme. Zusammengefasst führt sie
an, dass die Gesuchstellerin nicht genügend substantiiere, wie die Forderungssum-
men genau ermittelt worden seien und die Gesuchstellerin nicht darlege, für welche
Leistungen die Akontorechnungen gestellt worden seien (act. 17 Rz. 64 ff.). Zudem
bestehe kein Vertragsverhältnis und die Nachtragsarbeiten seien nicht genehmigt
worden (act. 17 Rz. 72 ff.).
6.3 Nach Art. 837 Abs. 1 ZGB besteht ein Anspruch auf ein Baupfandrecht für die
Forderungen der Handwerker und Unternehmer. Die Pfandsumme wird durch die
Forderungssumme bestimmt. Pfandberechtigt sind Forderungen, die der Unterneh-
mer im Austausch gegen Bauarbeiten erwirbt (SCHUMACHER/REY, a.a.O., N 390 f.).
6.4 Wie bereits festgestellt, ist vorliegend von einem gültigen Vertragsverhältnis
zwischen der Gesuchstellerin und der Nebenintervenientin auszugehen (vgl. vor-
stehend Ziff. 4) und die Akontorechnungen und die Zwischenrechnung ergeben
sich daher aus diesem Vertragsverhältnis. Für die Akontorechnung Nr. 3 vom
26. Februar 2024 (act. 3/9) behauptet die Gesuchstellerin, dass sie Aussparrun-

- 7 -
gen, Fräsarbeiten, Zementarbeiten und den Nachtrag 1 Rinnen erbracht habe
(act. 1 Rz. 7). Für die Akontorechnung Nr. 4 vom 28. März 2024 (act. 3/11) führt die
Gesuchstellerin aus, dass Kugelstrahlarbeiten, HB Kat. 3 mm 30 3. UG HB & 2. UG
HB ca. 300m2, Nachtrag 2 Rinnen und Nachtrag 3 geleistet worden seien (act. 1
Rz. 12;). Für die Akontorechnung vom 19. April 2024 (act. 3/13) bringt sie vor, dass
sie einen Nachtrag 2 Rinnen, einen Nachtrag 3 Mehrpreis Rinnen und Arbeiten HB
kat. 3 mm 30 3. UG HB & 2. UG HB ca. 1'700m2 geleistet habe (act. 1 Rz. 16). Für
die Zwischenrechnung Nr. 6 vom 7. Mai 2024 (act. 3/13) behauptet die Gesuchstel-
lerin Nachtragsarbeiten Rinnen (act. 1 Rz. 22). Zudem gibt die Gesuchstellerin je-
weils zu jeder Rechnung an, welche Position des Angebots vom 20. Juli 2023 die
jeweiligen Arbeiten betreffen und reicht die entsprechenden Leistungsauflistungen
ins Recht (act. 1 Rz. 8 ff., Rz. 13 ff., Rz. 17; act. 3/8, 10, 12, 17). Diese Ausführun-
gen sind substantiiert und nachvollziehbar; aus den eingereichten Belegen ergibt
sich der jeweilige in Rechnung gestellte Betrag schlüssig. Überdies behauptet die
Gesuchstellerin, dass die Rechnungen nicht bezahlt worden seien und die offenen
Beträge ergäben sich aus der Auflistung der noch offenen Positionen ergäben
(act. 1 Rz. 23; act. 3/18). Demnach ergeben sich die erbrachten Arbeiten entgegen
den Behauptungen der Gesuchsgegnerin sowohl aus dem Tatsachenvortrag der
Gesuchstellerin als auch aus den eingereichten Rechnungen und Leistungsauflis-
tungen. Die einzelnen nicht bezahlten Beträge sowie die sich daraus ergebende
gesamte Pfandsumme von CHF 228'387.50 ist daher glaubhaft.
7. Zins
7.1 Die Gesuchstellerin behauptet, die Akontorechnung vom 26. Februar 2024
(Nr. 3) über den Betrag von CHF 48'068.70 sei innert 60 Tagen seit Rechnungs-
stellung bis zum 26. April 2024 zu bezahlen gewesen (act. 1 Rz. 11; act. 3/9). Da-
her seien Verzugszinsen zu 5% ab dem 27. April 2024 geschuldet (act. 1 Rz. 37).
Die Akontorechnung vom 28. März 2024 (Nr. 4) über einen Betrag von
CHF 45'454.85 sei ebenfalls innert 60 Tagen bis zum 27. Mai 2024 zu begleichen
gewesen (act. 1 Rz. 15; act. 3/11), daher seien Verzugszinsen zu 5% ab dem
27. Mai 2024 geschuldet (act. 1 Rz. 38). Da sich die Nebenintervenientin in einem
Nachlassverfahren befinde, seien Mahnungen sinnlos gewesen und die Nebenin-

- 8 -
tervenientin befinde sich deshalb am Tag nach Ablauf der Zahlungsfrist in Verzug
(act. 1 Rz. 36).
7.2 Die Gesuchsgegnerin führt aus, dass selbst wenn die Nebenintervenientin in
Verzug gesetzt worden wäre, die Zahlungsfristen der Akontorechnungen vom
26. Februar 2024 und vom 28. März 2024 gemäss Ziff. 5.5 des Vergabeprotokolls
vom 17. Juli 2023 erst am zehnten des darauffolgenden Monats begonnen hätten.
Aus diesem Grund habe die Zahlungsfrist für die Akontorechnung vom 26. Februar
2024 erst am 10. März 2024 begonnen und sei erst am 10. Mai 2024 abgelaufen.
Deshalb sei ein Verzugszins erst ab dem 10. Mai 2024 geschuldet (act. 17 Rz. 89).
Für die Akontorechnung vom 28. März 2024 habe die Zahlungsfrist am 10. April
2024 begonnen und sei entsprechend am 10. Juni 2024 abgelaufen. Ein Verzugs-
zins sei deshalb erst ab dem 10. Juni 2024 geschuldet (act. 17 Rz. 90).
7.3 Der Zinsanspruch folgt aus Art. 102 Abs. 1 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 OR. Gemäss
Ziff. 5.5 des Vergabeprotokolls vom 17. Juli 2023 sind Rechnungen innert 60 Tagen
zur Zahlung fällig. Die Zahlungsfrist beginnt an dem auf den Rechnungseingang
folgenden 10. eines Monats (act. 3/5 S. 10 Ziff. 5.5).
7.4 Die Zahlungsfrist für die Akontorechnung vom 26. Februar 2024 (Nr. 3) über
den Betrag von CHF 48'068.70 läuft nach dem vorstehend gesagten am 10. Mai
2024 ab und die Zahlungsfrist für die Akontorechnung vom 28. März 2024 (Nr. 4)
über den Betrag von CHF 45'454.85 endet am 10. Juni 2024. Daher sind Verzugs-
zinse zu 5% für einen Betrag von CHF 48'068.70 ab dem 10. Mai 2024 und für
einen Betrag von CHF 45'454.85 ab dem 10. Juni 2024 geschuldet.
8. Frist
8.1 Von der Gesuchstellerin werden die letzten Arbeiten am 19. April 2024 oder
spätestens am 7. Mai 2024 behauptet (act. 1 Rz. 22, Rz. 29; act. 3/14, 16). Die Ge-
suchsgegnerin bringt dagegen vor, dass die Gesuchstellerin ihre Arbeiten ab
Kenntnisnahme des Rundschreibens vom 3. Mai 2024 sofort hätte einstellen müs-
sen (act. 17 Rz. 59).

- 9 -
8.2 Nach Art. 839 Abs. 2 ZGB hat die Eintragung bis spätestens vier Monate nach
der Vollendung der Arbeit zu erfolgen.
8.3 Das vorliegende Gesuch wurde am 12. Juni 2024 eingereicht. Am 14. Juni
2024 wurde das Bauhandwerkerpfandrecht superprovisorisch eingetragen (act. 5;
act. 6). Damit ist die viermonatige Frist gewahrt. Dabei ist unerheblich, ob die letz-
ten Arbeiten am 19. April 2024, am 3. Mai 2024 oder am 7. Mai 2024 erbracht wor-
den sind.
9. Prosequierungsfrist
Sodann ist der Gesuchstellerin Frist anzusetzen, um Klage auf definitive Eintragung
des Pfandrechts gegen die Gesuchsgegnerin anzuheben. Die Prosequierungsfrist
ist praxisgemäss auf 60 Tage festzulegen, allfällige Gerichtsferien sind nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht zu berücksichtigen (BGE 143 III 554 E.
2.5.2). Eine Verlängerung dieser Frist ist möglich, bedarf aber eines gesonderten
und begründeten Gesuches (Art. 144 Abs. 2 ZPO); dieses würde in einem kosten-
pflichtigen Nachverfahren behandelt. Als zureichende Gründe für eine Fristerstre-
ckung gemäss Art. 144 Abs. 2 ZPO werden nur entweder die Zustimmung der Ge-
genpartei oder von der Partei nicht vorhersehbare oder nicht beeinflussbare Hinde-
rungsgründe anerkannt.
10. Kosten- und Entschädigungsfolgen
10.1 Die Höhe der Gerichtsgebühr wird nach der Gebührenverordnung des Ober-
gerichts bestimmt (Art. 96 ZPO i.V.m. § 199 Abs. 1 GOG) und richtet sich in erster
Linie nach dem Streitwert bzw. nach dem tatsächlichen Streitinteresse (§ 2 Abs. 1
lit. a GebV OG). Es ist von einem Streitwert von CHF 228'387.50 auszugehen, wo-
bei die Gerichtsgebühr in Anwendung von § 4 Abs. 1 und 2 sowie § 8 Abs. 1 GebV
OG auf CHF 8'000.– festzusetzen ist.
10.2 Über den Pfandanspruch der Gesuchstellerin ist noch nicht definitiv entschie-
den. Es wird im ordentlichen Verfahren festzustellen sein, ob die Gesuchstellerin
endgültig obsiegt. Daher rechtfertigt es sich, im vorliegenden Verfahren lediglich
eine einstweilige Kostenregelung zu treffen. Gemäss Praxis des Einzelgerichts des

- 10 -
Handelsgerichts des Kantons Zürich sind die Gerichtskosten im Verfahren betref-
fend die vorläufige Eintragung des Pfandrechts von der Gesuchstellerin zu bezie-
hen, wobei der endgültige Entscheid des Gerichts im ordentlichen Verfahren vor-
behalten bleibt.
10.3 Auch der Entscheid betreffend die Entschädigungsfolgen ist dem ordentlichen
Verfahren vorbehalten. Für den Fall, dass die Gesuchstellerin ihren Anspruch je-
doch nicht prosequieren sollte, ist der Gesuchsgegnerin in Anwendung von § 4 Abs.
1 und 2 sowie § 9 AnwGebV OG eine Parteientschädigung von CHF 8'000.– zuzu-
sprechen. Mangels Darlegung der fehlenden Berechtigung zum Vorsteuerabzug ist
die Parteientschädigung praxisgemäss ohne Mehrwertsteuerzuschlag zuzuspre-
chen (vgl. BGer 4A_552/2015 v. 25.05.2016 E. 4.5).
Das Einzelgericht erkennt:
1. Die einstweilige Anweisung an das Grundbuchamt D._____ ZH wird bestä-
tigt als vorläufige Eintragung im Sinne von Art. 961 ZGB mit Wirkung ab vor-
läufiger Eintragung gemäss Verfügung vom 14. Juni 2024 bis zur rechtskräf-
tigen Erledigung des gemäss Dispositiv-Ziffer 3 einzuleitenden Prozesses
auf Liegenschaft Kat. Nr. 1, Blatt 7, EGRID CH8
E._____-strasse 2, D._____ ZH,
für eine Pfandsumme von CHF 228'387.50 nebst Zins zu 5 % seit 10. Mai
2024 auf CHF 48'068.70 und seit 10. Juni 2024 auf CHF 45'454.85.
2. Im Übrigen wird das Gesuch (Zins) abgewiesen.
3. Der Gesuchstellerin wird eine Frist bis 29. November 2024 angesetzt, um
eine Klage auf definitive Eintragung des Pfandrechts gegen die Gesuchs-
gegnerin anzuheben. Bei Säumnis kann die Gesuchsgegnerin den vorläufi-
gen Eintrag (Dispositiv-Ziffer 1) löschen lassen.
4. Die Gerichtsgebühr beträgt CHF 8'000.–.
Die weiteren Kosten betragen: CHF 119.20. (Rechnung Nr. 9 des Grund-
buchamtes D._____ ZH vom 14. Juni 2024). Weitere Kosten vorbehalten.

- 11 -
5. Die Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 3 werden von der Gesuchstellerin bezo-
gen. Vorbehalten bleibt der endgültige Entscheid des Gerichts im nachfol-
genden ordentlichen Verfahren. Für den Fall, dass die Gesuchstellerin innert
Frist gemäss Dispositiv-Ziffer 3 die Klage nicht anhängig macht, werden ihr
die Kosten definitiv auferlegt.
6. Die Regelung der Entschädigungsfolgen wird dem Gericht im nachfolgenden
ordentlichen Verfahren vorbehalten. Versäumt die Gesuchstellerin jedoch
die ihr in Dispositiv-Ziffer 2 angesetzte Frist zur Anhängigmachung der
Klage, wird sie verpflichtet, der Gesuchsgegnerin eine Parteientschädigung
von CHF 8'000.– zu bezahlen.
7. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie an das Grundbuchamt
D._____ ZH.
8. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb
von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art.
113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert
beträgt CHF 228'387.50.
Die gesetzlichen Fristenstillstände gelten nicht (Art. 46 Abs. 2 BGG).
Zürich, 19. September 2024
HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH
Einzelgericht
Die Gerichtsschreiberin:
Dr. Isabel Geissberger