zh_handelsgericht · HE220028 · 2022-04-14 · de
Rechtsschutz in klaren Fällen


Handelsgericht des Kantons Zürich
Einzelgericht
Geschäfts-Nr.: HE220028-O U/mk
Mitwirkend: Oberrichter Dr. Stephan Mazan sowie Gerichtsschreiberin
Nadine Scherrer
Urteil vom 14. April 2022
in Sachen
A._____ (Suisse) SA,
Gesuchstellerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____
gegen
1. B._____ AG,
2. C._____ AG,
Gesuchsgegnerinnen
1 vertreten durch Sachwalter Rechtsanwalt Dr. iur. Y1._____
1 vertreten durch Sachwalter Rechtsanwalt Y2._____
betreffend Rechtsschutz in klaren Fällen

- 2 -
Rechtsbegehren:
(act. 1 S. 1 f.)
"1. Die Gesuchsgegnerin 1 sei zu verurteilen, die Mieträumlichkeiten
in der Liegenschaft an der D._____-Strasse … / E._____-Gasse
…, … Zürich, namentlich
das ganze Erdgeschoss (502 m2),
im 1. Untergeschoss (226 m2) im Gebäudeteil E._____-Gasse …
(Grundstück-Nr. 1) insbesondere die Flächen "Lüftung", "Abfall
Haus", "Vorraum", "MR Lift", "EW", "Kasse", "Sanitär", "Heizung",
"Flur", "Personal-WC", "WC-Damen-IV", "WC-Herren", "Dispo 2",
"Dispo 3" und "Klimaanlage", und
im 4. Obergeschoss (107 m2) im Gebäudeteil E._____-Gasse …
(Grundstück-Nr. 1)
die Ebene "Dachgeschoss" und dort insbesondere die Flä-
chen "Entrée" mit 3.57 m2, "Bürofläche" mit 56.49 m2, "Ab-
stellraum" mit 6.43 m2 und "DU/WC" mit 4.85 m2
sowie die Ebene "Zwischenstock" und dort insbesondere die
Flächen "Archiv" mit 7.05 m2, "Archiv" mit 11.11 m2 und "Ar-
chiv" mit 5.56 m2,
unverzüglich zu räumen und der Gesuchstellerin ordnungsge-
mäss, unter Aushändigung aller Schlüssel, Zugangssoftware und
-hardware sowie Zugangscodes, zu übergeben, unter Androhung
der Bestrafung mit Busse nach Art. 292 StGB im Unterlassungs-
fall. Das Stadtammannamt Zürich … sei anzuweisen, das Urteil
auf Verlangen der Gesuchstellerin zu vollstrecken.
2. Die Gesuchsgegnerin 2 sei zu verurteilen, die Mieträumlichkeiten
in der Liegenschaft an der D._____-Strasse … / E._____-Gasse
…, … Zürich, namentlich
das ganze Erdgeschoss (502m2),
und das 1. Untergeschoss (226 m2) im Gebäudeteil E._____-
Gasse … (Grundstück-Nr. 1) insbesondere die Flächen "Lüftung",
"Abfall Haus", "Vorraum", "MR Lift", "EW", "Kasse", "Sanitär",
"Heizung", "Flur", "Personal-WC", "WC-Damen-IV", "WC-Herren",
"Dispo 2", "Dispo 3" und "Klimaanlage",
unverzüglich zu räumen und der Gesuchstellerin ordnungsge-
mäss, unter Aushändigung aller Schlüssel, Zugangssoftware und
-hardware sowie Zugangscodes, zu übergeben, unter Androhung
der Bestrafung mit Busse nach Art. 292 StGB im Unterlassungs-
fall. Das Stadtammannamt Zürich … sei anzuweisen, das Urteil
auf Verlangen der Gesuchstellerin zu vollstrecken.

- 3 -
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich Mehrwertsteu-
er zu Lasten der Gesuchsgegnerinnen 1 und 2."
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1. Sachverhaltsüberblick und Prozessgeschichte
1.1. Zwischen der Gesuchstellerin und der Gesuchsgegnerin 1 bestand ein am
3./7. November 2017 und mit Nachtrag vom 18. Januar 2019 abgeschlossenes
Mietverhältnis über Gebäudeteile der Liegenschaft D._____-Strasse … / E._____-
Gasse … in … Zürich zu einem monatlichen Mietzins von insgesamt
CHF 81'522.95 brutto (act. 1 Rz. III/2 und III/3). Die Gesuchsgegnerin 1 hat das
vorgenannte Mietobjekt teilweise an die Gesuchsgegnerin 2 untervermietet (act. 1
Rz. III/17).
1.2. Zufolge der COVID-19-Pandemie gewährte die Gesuchstellerin der Ge-
suchsgegnerin 1 vom September 2020 bis August 2021 eine Mietzinsreduktion,
der Mietzins wurde auf CHF 59'833.33 reduziert (act. 1 Rz. III/4). Seit Juni 2021
bezahlte die Gesuchsgegnerin 1 die Mietzinse nicht mehr (act. 1 Rz. III/5). Am 19.
Juli 2021 orientierte die Gesuchsgegnerin 1 die Gesuchstellerin, dass sie sich in
provisorischer Nachlassstundung befinde (act. 1 Rz. III/6). Mit Schreiben vom 6.
und 7. September 2021 setzte die Gesuchstellerin der Gesuchsgegnerin und dem
provisorischen Sachwalter eine Frist nach Art. 257d OR mit Kündigungsandro-
hung (act. 1 Rz. III/7). Mit Schreiben vom 21. Oktober 2021 setzte die Gesuchstel-
lerin der Gesuchsgegnerin 1 und dem provisorischen Sachwalter letztmals Frist
zur Zahlung der ausstehenden Mietzinse innert 30 Tagen mit Kündigungsandro-
hung. Die Gesuchsgegnerin 1 und der provisorische Sachwalter nahmen dieses
Schreiben am 25. Oktober 2021 entgegen (act. 1 Rz. III/8). Die Gesuchsgegnerin
1 bezahlte die Zahlungsrückstände innert vorgenannter Frist nicht (act. 1 Rz.
III/9).
1.3. Am 25. November 2021 kündigte die Gesuchstellerin das Mietverhältnis mit
amtlichem Formular auf den 31. Dezember 2021, wobei die Kündigung der Ge-

- 4 -
suchsgegnerin 1 am 26. November 2021 und dem provisorischen Sachwalter am
2. Dezember 2021 zugestellt wurde (act. 1 Rz. III/9 und Rz. III/10).
1.4. Obwohl die Gesuchsgegnerin 1 die Kündigung nicht anfocht, verliess sie
das Mietobjekt bis heute nicht (act. 1 Rz. III/16).
1.5. Da die Gesuchsgegnerin 1 am 1. März 2019 einen Untermietvertrag mit
der Gesuchstellerin 2 abgeschlossen hat, richtet sich das Ausweisungsbegehren
auch gegen die Gesuchsgegnerin 2 (act. 1 Rz. III/17 ff.).
1.6. Mit Eingabe vom 4. März 2022 beantragte die Gesuchstellerin mit obge-
nanntem Rechtsbegehren die Ausweisung der Gesuchsgegnerinnen 1 und 2
(act. 1 S. 2 f., act. 3/1-30). Die Stellungnahme der Gesuchsgegnerin 1 datiert vom
5. April 2022 (act. 15, act. 16/2-9). Mit Eingabe vom 5. April 2022 erklärte die Ge-
suchsgegnerin 2, sich den Ausführungen der Gesuchsgegnerin 1 in deren Stel-
lungnahme vom 5. April 2022 anzuschliessen (act. 13 S. 2). Die Stellungnahmen
sind der Gesuchstellerin mit dem vorliegenden Entscheid zuzustellen. Das Ver-
fahren ist spruchreif.
2. Prozessvoraussetzungen
2.1. Die Zuständigkeit des Einzelgerichts des Handelsgerichts des Kantons Zü-
rich ergibt sich aus Art. 33 ZPO sowie aus Art. 6 ZPO i.V.m. § 44 lit. b GOG (BGE
142 III 515 E. 2.2.4).
2.2. Ob über das Begehren der Gesuchstellerin im Rahmen des Rechtsschut-
zes in klaren Fällen befunden werden kann, ist nachfolgend zu prüfen.
3. Voraussetzungen für eine Mieterausweisung im Verfahren Rechtsschutz in
klaren Fällen
3.1. Bei Zahlungsrückstand des Mieters kann ihm der Vermieter schriftlich eine
Zahlungsfrist setzen und ihm androhen, dass bei unbenütztem Ablauf der Frist
das Mietverhältnis gekündigt werde. Diese Frist beträgt bei Geschäftsräumen 30
Tage. Bezahlt der Mieter innert der gesetzten Frist nicht, so kann der Vermieter

- 5 -
fristlos, bei Geschäftsräumen mit einer Frist von mindestens 30 Tagen auf Ende
eines Monats kündigen (Art. 257d OR).
3.2. Nach beendetem Mietverhältnis muss die Mieterin der Vermieterin die Sa-
che gemäss Art. 267 OR zurückgeben. Ein allfälliges Untermietverhältnis endet
mit der Auflösung des (Haupt-)Mietverhältnisses. Zur Durchsetzung des Rück-
gabeanspruchs bei Wohn- und Geschäftsräumen kann die Vermieterin bei Gericht
um Ausweisung der Mieterin ersuchen (MÜLLER, in: SVIT-Kommentar, 4. Aufl., Zü-
rich/Basel/Genf 2018, Art. 267-267a N. 26) und Vollstreckungsmassnahmen (d.h.
einen Ausweisungsbefehl) beantragen (Art. 236 Abs. 3 ZPO und Art. 337 Abs. 1
ZPO).
3.3. Um eine solche Ausweisung kann im Sinne des Rechtsschutzes in klaren
Fällen ersucht werden. Das Gericht gewährt nach Art. 257 Abs. 1 ZPO Rechts-
schutz im summarischen Verfahren, sofern der Sachverhalt unbestritten oder so-
fort beweisbar (lit. a) und die Rechtslage klar ist (lit. b). Fehlt eine dieser Voraus-
setzungen, ist auf das Gesuch nicht einzutreten (Art. 257 Abs. 3 ZPO). Die
Rechtslage gilt als klar, wenn sich die Rechtsfolge bei der Anwendung des Ge-
setzes – unter Berücksichtigung von Lehre und Rechtsprechung – ohne Weiteres
ergibt, und damit die Rechtsanwendung zu einem eindeutigen Ergebnis führt
(BGE 138 III 123 E. 2.1.2 S. 126 m.w.H.). Es muss auch in Anbetracht der Ein-
wendungen und Einreden der beklagten Partei ein liquider Sachverhalt, d.h. ein
klarer Fall, vorliegen. Offensichtlich haltlose bzw. offensichtlich unbegründete Be-
hauptungen, über die sofort entschieden werden kann, genügen indessen nicht,
um einen klaren Fall auszuschliessen (BGE 138 III 620 E. 5.1.1 S. 621-622).
4. Sachverhalt und Würdigung
4.1. Der Sachverhalt wurde vorne im Überblick dargestellt. Aus den von der
Gesuchstellerin eingereichten Unterlagen und ihren weitgehend unbestritten ge-
bliebenen Ausführungen ist ersichtlich, dass die in der Kündigungsandrohung
vom 21. Oktober 2021 angesetzte 30-tägige Zahlungsfrist verstrich, ohne dass die
Gesuchsgegnerin 1 die Mietzinsausstände bezahlt hätte (act. 3/19-22). Mit amtli-
chem Formular vom 25. November 2021 kündigte die Gesuchstellerin andro-

- 6 -
hungsgemäss das Mietverhältnis mit Wirkung auf den 31. Dezember 2021 (act.
3/23). Die Zahlungsverzugskündigung wurde von der Gesuchsgegnerin 1 am 26.
November 2021 sowie vom provisorischen Sachwalter am 2. Dezember 2021 in
Empfang genommen (act. 3/24-25). Damit erfolgte die Kündigung form- und frist-
gerecht mit Wirkung per 31. Dezember 2021. Die Kündigung wurde nicht ange-
fochten (act. 1 Rz. III/16). Die Gesuchsgegnerin 1 hat bis anhin das Mietobjekt
nicht ordnungsgemäss zurück gegeben. Insgesamt sind unter den dargelegten
Umständen die Voraussetzungen für die Ausweisung lückenlos dokumentiert und
die Rechtslage ist klar. Seit dem 1. Januar 2022 hält sich die Gesuchsgegnerin 1
und damit auch die Gesuchsgegnerin 2 unberechtigt im Mietobjekt auf, weshalb
ihnen zu befehlen ist, dieses zu räumen und zu verlassen.
4.2. An diesem Ergebnis vermag auch das Vorbringen der Gesuchsgegnerin 1,
wonach die Gesuchstellerin mit dem Retentionsgesuch das Verbleiben des Mobi-
liars im Mietobjekt verlangt habe, was im Widerspruch zum Ausweisungsgesuch
stehe (act. 15, insbes. Rz. 13), nichts zu ändern. So wäre es der Gesuchsgegne-
rin 1 – und auch ihrer Untermieterin, die Gesuchsgegnerin 2 – ohne Weiteres
möglich gewesen, das Mietobjekt unter Zurücklassung des Mobiliars zwecks Si-
cherung der Mietzinsausstände, zu verlassen. Ein widersprüchliches Verhalten
seitens der Gesuchstellerin und damit ein rechtsmissbräuchliches Ausweisungs-
gesuch liegt damit nicht vor.
5. Vollstreckungsmassnahmen
5.1. Auf Antrag der obsiegenden Partei ordnet das Gericht Vollstreckungs-
massnahmen an (Art. 236 Abs. 3 ZPO und Art. 337 ZPO). Antragsgemäss ist das
Stadtammann- und Betreibungsamt Zürich … anzuweisen, die Ausweisungsbe-
fehle auf erstes Verlangen der Gesuchstellerin zu vollstrecken.
5.2. Die von der Gesuchstellerin beantragte Vollstreckungsmassnahme im Sin-
ne von Art. 343 Abs. 1 lit. a ZPO, nämlich die beantragte Strafandrohung mit Bus-
se nach Art. 292 StGB im Unterlassungsfall, ist vorliegend nicht zusätzlich erfor-
derlich, weshalb von einer entsprechenden Anordnung abzusehen ist.

- 7 -
6. Kosten- und Entschädigungsfolgen
6.1. Ausgangsgemäss werden die Gesuchsgegnerinnen 1 und 2 kosten- und
entschädigungspflichtig (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Vorliegend rechtfertigt sich die An-
ordnung einer solidarischen Haftung nach Art. 106 Abs. 3 ZPO.
6.2. Bei einem Streitwert von CHF 489'138.– (vgl. act. 1 Rz. II/2) ist die Ge-
richtsgebühr auf CHF 15'000.– festzusetzen (§ 4 Abs. 1 und 2 i.V.m. § 8 Abs. 1
GebV OG). Die Kosten sind aus dem von der Gesuchstellerin geleisteten Kosten-
vorschuss zu decken (Art. 111 Abs. 1 ZPO), wobei der Gesuchstellerin das Rück-
griffsrecht auf die Gesuchsgegnerinnen 1 und 2 einzuräumen ist (Art. 111 Abs. 2
ZPO).
6.3. Die Parteientschädigung ist auf CHF 15'000.– festzusetzen (§ 4 i.V.m. § 9
AnwGebV) und die Gesuchsgegnerinnen 1 und 2 sind zu solidarischer Haftung zu
verpflichten.
Der Einzelrichter erkennt:
1. Der Gesuchsgegnerin 1 wird befohlen, die Mieträumlichkeiten in der Liegen-
schaft an der D._____-Strasse … / E._____-Gasse …, … Zürich, namentlich
- das ganze Erdgeschoss (502 m2),
- im 1. Untergeschoss (226 m2) im Gebäudeteil E._____-Gasse …
(Grundstück-Nr. 1) insbesondere die Flächen "Lüftung", "Abfall Haus",
"Vorraum", "MR Lift", "EW", "Kasse", "Sanitär", "Heizung", "Flur", "Per-
sonal-WC", "WC-Damen-IV", "WC-Herren", "Dispo 2", "Dispo 3" und
"Klimaanlage", und
- im 4. Obergeschoss (107 m2) im Gebäudeteil E._____-Gasse …
(Grundstück-Nr. 1)
- die Ebene "Dachgeschoss" und dort insbesondere die Flächen
"Entrée" mit 3.57 m2, "Bürofläche" mit 56.49 m2, "Abstellraum"
mit 6.43 m2 und "DU/WC" mit 4.85 m2

- 8 -
- sowie die Ebene "Zwischenstock" und dort insbesondere die Flä-
chen "Archiv" mit 7.05 m2, "Archiv" mit 11.11 m2 und "Archiv" mit
5.56 m2,
unverzüglich zu räumen und der Gesuchstellerin ordnungsgemäss, unter
Aushändigung aller Schlüssel, Zugangssoftware und -hardware sowie Zu-
gangscodes, zu übergeben.
2. Der Gesuchsgegnerin 2 wird befohlen, die Mieträumlichkeiten in der Liegen-
schaft an der D._____-Strasse … / E._____-Gasse …, … Zürich, namentlich
- das ganze Erdgeschoss (502m2),
- und das 1. Untergeschoss (226 m2) im Gebäudeteil E._____-Gasse …
(Grundstück-Nr. 1) insbesondere die Flächen "Lüftung", "Abfall Haus",
"Vorraum", "MR Lift", "EW", "Kasse", "Sanitär", "Heizung", "Flur", "Per-
sonal-WC", "WC-Damen-IV", "WC-Herren", "Dispo 2", "Dispo 3" und
"Klimaanlage",
unverzüglich zu räumen und der Gesuchstellerin ordnungsgemäss, unter
Aushändigung aller Schlüssel, Zugangssoftware und -hardware sowie Zu-
gangscodes, zu übergeben.
3. Das Stadtammann- und Betreibungsamt Zürich … wird angewiesen, die Be-
fehle gemäss Dispositiv-Ziffer 1 und 2 nach unbenutztem Ablauf der
Rechtsmittelfrist bzw. Nichtgewährung der aufschiebenden Wirkung auf ers-
tes Verlangen der Gesuchstellerin zu vollstrecken. Die Kosten für die Voll-
streckung sind von der Gesuchstellerin vorzuschiessen. Sie sind ihr aber
von den Gesuchsgegnerinnen 1 und 2 in solidarischer Haftbarkeit zu erset-
zen.
4. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 15'000.–.
5. Die Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 4 hiervor werden den Gesuchsgegne-
rinnnen 1 und 2 in solidarischer Haftbarkeit auferlegt und vorab aus dem von
der Gesuchstellerin geleisteten Kostenvorschuss gedeckt. Der Gesuchstelle-

- 9 -
rin wird das Rückgriffsrecht für diese Kosten auf die solidarisch haftenden
Gesuchsgegnerinnen 1 und 2 eingeräumt.
6. Die Gesuchsgegnerinnen 1 und 2 werden in solidarischer Haftbarkeit ver-
pflichtet, der Gesuchstellerin eine Parteientschädigung von CHF 15'000.– zu
bezahlen.
7. Schriftliche Mitteilung
- an die Gesuchstellerin im Doppel für sich und zuhanden des Stadtam-
mann- und Betreibungsamt Zürich … (unter Beilage der Doppel von
act. 13 und 14a+b sowie act. 15 und 16/2-9),
- an die Gesuchsgegnerinnen 1 und 2.
8. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb
von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht,
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42
und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit-
wert beträgt CHF 489'138.–.
Zürich, 14. April 2022
Handelsgericht des Kantons Zürich
Einzelgericht
Die Gerichtsschreiberin:
Nadine Scherrer