zh_gerichte · PS200214 · 2020-09-10 · de

Arrest/ Arresturkunde vom 10. September 2020

Obergericht des Kantons Zürich 
II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde 
über Schuldbetreibung und Konkurs 
 
 
Geschäfts-Nr.: PS200214-O/U 
 
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, 
Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Ersatzrichter lic. iur. 
T. Engler sowie Gerichtsschreiber MLaw R. Jenny 
Urteil vom 20. November 2020 
in Sachen 
 
A._____, 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
 
Kanton Zürich, 
Beschwerdegegner, 
 
vertreten durch Kantonales Steueramt Zürich, 
 
betreffend 
Arrest Nr. 1 / Arresturkunde vom 10. September 2020 
(Beschwerde über das Betreibungsamt Zürich 7) 
 
 
Beschwerde gegen einen Beschluss der 1. Abteilung des Bezirksgerichtes Zürich 
vom 5. Oktober (CB200151) 
 


- 2 - 
Erwägungen: 
 
1. 
 
1.1. 
Mit Eingabe vom 17. September 2020 erhob die Beschwerdeführerin bei 
der 1. Abteilung des Bezirksgerichtes Zürich als untere kantonale Aufsichtsbehör-
de über Betreibungsämter (nachfolgend: Vorinstanz) in Bezug auf den Arrest Nr. 
1 Beschwerde samt Beilagen und ergänzte diese mit Eingabe vom 18. September 
2020 (vgl. OGer ZH PS200198 vom 27. Oktober 2020 E. 1.1). Bei der Vorinstanz 
läuft diesbezüglich ein Beschwerdeverfahren mit der Geschäftsnummer 
CB200143. Am 28. September 2020 reichte die Beschwerdeführerin bei der Vor-
instanz eine weitere Beschwerde in Bezug auf den Arrest Nr. 1 ein (vgl. act. 1). 
Die Vorinstanz legte ein neues Geschäft mit der Nummer CB200151 an und ent-
schied in einem Beschluss vom 5. Oktober 2020, dass die Beschwerde der Be-
schwerdeführerin als querulatorisch und rechtsmissbräuchlich zurückgeschickt 
wird (vgl. act. 6). 
1.2. 
Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 26. Oktober 2020 rechtzeitig 
Beschwerde beim Obergericht als obere kantonale Aufsichtsbehörde über 
Schuldbetreibung und Konkurs und stellte folgende Anträge (vgl. act. 4/2 und 
act. 7): 
" 1. Das Zirkulationsbeschluss vom 5. Oktober 2020 ist für nichtig zu 
erklären und aufzuheben. 
 2. Das Bezirksgericht ist aufzufordern, meine Beschwerde einzutre-
ten. 
 3. Das Bezirksgericht ist aufzufordern, Beschwerde CB200150 mit 
CB200143 zusammenzuführen. 
 4. Das Bezirksgericht ist aufzufordern, mein Antrag auf Aufschie-
bende Wirkung zu überprüfen. 
 5. Alle Kosten und Entschädigungsfolge zu Lasten das Beschwer-
degegner." 
Die weiteren Eingaben der Beschwerdeführerin an das Obergericht (act. 9, act. 13 
und act. 15) sind verspätet und damit unbeachtlich. Innert Frist reichte der Be-
schwerdegegner eine Beschwerdeantwort samt Beilagen ein (vgl. act. 11-12 und 
act. 17-18). Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (vgl. act. 1-4). Das 


- 3 - 
Verfahren ist spruchreif. Der Beschwerdeführerin ist mit diesem Entscheid noch 
ein Doppel der Beschwerdeantwort (act. 17) zuzustellen. 
1.3. 
Für das Beschwerdeverfahren nach Art. 18 SchKG sind die Regelungen 
von Art. 319 ff. ZPO anwendbar (vgl. Art. 20a Abs. 3 SchKG i.V.m. § 18 EG 
SchKG i.V.m. § 84 GOG). Mit der Beschwerde können die unrichtige Rechtsan-
wendung und die offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhaltes geltend 
gemacht werden (vgl. Art. 320 ZPO). 
2. 
 
2.1. 
Die Vorinstanz erwog, es seien in der gleichen Sache erst kürzlich vier Be-
schwerdeentscheide ergangen, weshalb die Beschwerde ohne Weiteres als que-
rulatorisch und rechtsmissbräuchlich zurückzuschicken sei. Die angefochtene Ar-
resturkunde sei bereits Gegenstand des separaten Beschwerdeverfahrens 
CB200143, womit auf die Beschwerde eventualiter teilweise wegen abgeurteilter 
Sache, teilweise wegen Rechtshängigkeit nicht mehr einzutreten wäre (vgl. 
act. 6). 
2.2. 
Die Beschwerdeführerin macht in der Beschwerdeschrift an die Kammer 
geltend, sie habe mit ihrer Eingabe vom 27. September 2020 ihre Beschwerde an 
die Vorinstanz, welche diese unter der Geschäfts-Nr. CB200143 angelegt habe, 
ergänzt. Die Vorinstanz habe die damit erfolgte Erweiterung der Beschwerde zu 
prüfen. Es wäre sinnvoll, wenn "diese Beschwerde" (gemeint: ihre Eingabe vom 
27. September 2020) mit dem Verfahren CB200143 zusammengeführt würde 
(act. 7). Die Beschwerdeführerin macht (entgegen dem Beschwerdegegner, 
act. 17 S. 3) mit diesen Ausführungen einen Rechtsmangel geltend, den die 
Kammer als obere Aufsichtsbehörde zu überprüfen hat. 
2.3. 
Eine SchKG-Beschwerde muss innert 10 Tagen seit dem Tage, an wel-
chem die Beschwerdeführerin von der Verfügung Kenntnis erhalten hat, ange-
bracht werden (Art. 17 Abs. 2 SchKG). Diese gesetzliche Frist kann nicht erstreckt 
werden (vgl. BGE 126 III 30). Somit waren Beschwerden bei der Vorinstanz ge-
gen die Arresturkunde Nr. 1 innerhalb von 10 Tagen seit der Zustellung möglich. 


- 4 - 
Wird innerhalb der Frist eine erste Beschwerde gegen eine Verfügung des Betrei-
bungsamts eingereicht, die ergänzt wird, und wird dann immer noch innert der 
Frist eine weitere Beschwerde eingereicht, welche weitere Ausführungen zur Ver-
fügung des Betreibungsamtes macht, so ist diese weitere Beschwerde nach Treu 
und Glauben als weitere Ergänzung der ursprünglichen Beschwerde im dafür an-
gelegten Beschwerdeverfahren zu betrachten. 
2.4. 
Aus den Akten ergibt sich nicht, wann die Arresturkunde Nr. 1 der Be-
schwerdeführerin zugestellt wurde. Die Sache ist damit an die Vorinstanz zurück-
zuweisen, damit diese prüfen kann, ob die Beschwerde vom 28. September 2020 
innerhalb der zehntägigen Beschwerdefrist eingereicht wurde. Ist dies der Fall, 
hat die Vorinstanz die Beschwerde nach Treu und Glauben als Ergänzung der 
Beschwerde im Verfahren CB200143 zu berücksichtigen. 
3. 
 
Das Beschwerdeverfahren ist kostenlos (vgl. Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG und 
Art. 61 Abs. 2 GebV SchKG). Parteientschädigungen sind nicht zuzusprechen 
(vgl. Art. 62 GebV SchKG). 
Es wird erkannt: 
1. 
Der Beschluss des Bezirksgerichtes Zürich als untere kantonale Aufsichts-
behörde über Betreibungsämter vom 5. Oktober 2020 wird aufgehoben und 
die Sache zur Ergänzung des Verfahrens im Sinne der Erwägungen an die 
Vorinstanz zurückgewiesen. 
2. 
Es werden keine Kosten erhoben und keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen. 
3. 
Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beschwerdeführerin unter Bei-
lage eines Doppels der Beschwerdeantwort, unter Rücksendung der erstin-
stanzlichen Akten an die Vorinstanz sowie an das Betreibungsamt Zürich 7, 
je gegen Empfangsschein. 


- 5 - 
4. 
Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist 
innert 10 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen 
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder 
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). 
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. 
Es handelt sich um einen Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetrei-
bungs- und Konkurssachen im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. c BGG. 
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. 
 
 
Obergericht des Kantons Zürich 
II. Zivilkammer 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
 
MLaw R. Jenny 
 
versandt am: 
23. November 2020