zh_gerichte · PS130092 · 2013-05-15 · de

Konkurseröffnung Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen Verfahren (Konkurssachen) des Bezirksgerichtes Meilen vom 15. Mai 2013 (EK130112)

Obergericht des Kantons Zürich 
II. Zivilkammer 
 
 
Geschäfts-Nr.: PS130092-O/U 
 
Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. A. Katzenstein, Vorsitzende, Oberrichter lic. iur. 
P. Diggelmann und Oberrichter Dr. P. Higi sowie Gerichtsschreiber 
lic. iur. M. Isler. 
Urteil vom 5. Juli 2013 
in Sachen 
 
A._____ GmbH, 
Schuldnerin und Beschwerdeführerin, 
 
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____, 
 
gegen 
 
B._____, BVG Sammelstiftung, 
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin, 
 
betreffend Konkurseröffnung 
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im summarischen Verfahren 
(Konkurssachen) des Bezirksgerichtes Meilen vom 15. Mai 2013 (EK130112) 


- 2 - 
Erwägungen: 
I. 
Am 15. Mai 2013 eröffnete das Einzelgericht im summarischen Verfahren 
(Konkurssachen) des Bezirksgerichtes Meilen auf Begehren der Gläubigerin vom 
8. April 2013 nach vorangegangener Betreibung den Konkurs über die 
Schuldnerin (act. 3 und 7). Diese beantragt mit Beschwerde vom 23. Mai 2013 die 
Aufhebung der Konkurseröffnung. Sie macht im Wesentlichen geltend, die von 
der Gläubigerin in Betreibung gesetzte Forderung getilgt zu haben und 
zahlungsfähig zu sein (act. 2). 
Mit Präsidialverfügung vom 27. Mai 2013 wurde der Beschwerde antragsgemäss 
aufschiebende Wirkung zuerkannt (act. 9). Die erstinstanzlichen Akten wurden 
beigezogen (act. 8). Die Kosten des Beschwerdeverfahrens wurden von der 
Schuldnerin innert angesetzter Frist bevorschusst (act. 9 ff.). 
II. 
Die Rechtsmittelinstanz kann eine Konkurseröffnung (unter anderem) aufheben, 
wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch 
Urkunden beweist, dass inzwischen (seit der Konkurseröffnung) die Schuld, 
einschliesslich der Zinsen und Kosten, getilgt wurde, der geschuldete Betrag bei 
der Rechtsmittelinstanz zuhanden des Gläubigers hinterlegt wurde oder der 
Gläubiger auf die Durchführung des Konkurses verzichtet hat (Art. 174 Abs. 2 
SchKG). Die Beschwerde ist innert einer Frist von zehn Tagen einzureichen und 
abschliessend zu begründen. Das bedeutet, dass der Schuldner innert der 
Rechtsmittelfrist seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen und einen der drei 
Konkurshinderungsgründe mit Urkunden nachzuweisen hat (ZR 110/2011 Nr. 5). 


- 3 - 
III. 
Die Schuldnerin belegt mit einer Abrechnung des Betreibungsamtes C._____, 
dass sie bei diesem am 17. Mai 2013 die von der Gegenpartei in Betreibung 
gesetzte Forderung von Fr. 3'837.40 zuzüglich Zinsen und Betreibungskosten 
bezahlt hat (act. 2 S. 3; act. 5/5). Mit der Kopie einer Postquittung belegt sie, dass 
sie am 23. Mai 2013 zugunsten der Gläubigerin auch die dieser von der 
Vorinstanz zugesprochene Parteientschädigung von Fr. 150.– eingezahlt hat 
(act. 2 S. 3; act. 5/19). Weiter hat die Schuldnerin dem Konkursamt D._____ 
einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.– geleistet. Zusammen mit dem vom 
Konkursgericht nicht benötigten Teil des von der Gläubigerin geleisteten 
Kostenvorschusses von Fr. 1'800.– ist dieser Betrag bei Gutheissung der 
Beschwerde hinreichend, um die konkursamtlichen Kosten zu decken und der 
Gläubigerin den ganzen dem Konkursgericht geleisteten Kostenvorschuss von 
Fr. 1'800.– zurückzuerstatten (act. 5/6). Die erste Voraussetzung für die 
Aufhebung des Konkurses ist damit erfüllt. Zu prüfen bleibt die Zahlungsfähigkeit 
der Schuldnerin. 
IV. 
1. 
Zahlungsfähigkeit bedeutet, dass ausreichende liquide Mittel vorhanden sind, mit 
denen der Schuldner die Gläubiger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigen 
kann. Der Schuldner hat aufzuzeigen, dass er in der Lage ist, seinen laufenden 
Verpflichtungen nachzukommen und in absehbarer Zeit auch die bestehenden 
Schulden abzutragen. Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen den 
Schuldner noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen; anders verhält es sich, 
wenn keine Anzeichen für eine Verbesserung seiner finanziellen Lage zu 
erkennen sind und er auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint. 
Anhaltspunkte für eine bevorstehende Verbesserung der wirtschaftlichen Lage 
müssen so konkret dargelegt werden, dass glaubhaft ist, dass die gegenwärtigen 
Zahlungsschwierigkeiten nicht von Dauer sind. 


- 4 - 
2. 
Die Akten geben im Wesentlichen folgenden Aufschluss über die Verhältnisse der 
Schuldnerin: 
2.1. 
Die Schuldnerin ist eine GmbH mit einem Stammkapital von Fr. 20'000.–. Sie 
wurde am tt. Dezember 1994 unter der Firma E._____ GmbH mit Sitz in F._____ 
in das Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen. Im Oktober 2011 wurden 
die Stammanteile auf G._____ übertragen, welcher seither Geschäftsführer ist. 
Der Sitz wurde gleichzeitig nach D._____ verlegt. Die Firma und der 
Gesellschaftszweck wurden geändert. Neu bezweckt die Gesellschaft primär die 
Planung und Ausführung sowie Wartung von Heizungs- und Sanitärinstallationen 
(act. 2 S. 3, act. 5/3–4 und act. 6). Die Schuldnerin hält fest, dass bei der 
Übernahme der Stammanteile durch G._____ die Aktiven und Passiven der 
"Vorgängerfirma" nicht hätten übernommen werden müssen (act. 2 S. 5). Dem 
zusammen mit der Jahresrechnung 2011 eingereichten Ausdruck eines "Antrages 
der Geschäftsführung über die Verwendung des Bilanzergebnisses 2011" zufolge 
wurde der Verlustvortrag von Fr. 99'355.05 aus dem Jahre 2010 durch einen 
Forderungsverzicht der früheren Gesellschafter H._____ und I._____ in Höhe von 
Fr. 79'355.05 und "Liberierung" durch den neuen Gesellschafter in Höhe von 
Fr. 20'000.– beseitigt (act. 5/11 Anhang). 
Nach Darstellung der Schuldnerin führt der Geschäftsführer die Firma derzeit 
zusammen mit einem Angestellten. Es würden vornehmlich 
Heizungsinstallationen auf Neubaustellen ausgeführt und deshalb keine grossen 
Geschäftsräume benötigt. Der Mitarbeiter arbeite seit 2. April 2013 zu einem 
Stundenlohn von Fr. 31.–. Bis Mitte Februar 2013 habe die Schuldnerin einen 
zweiten Angestellten gehabt (act. 2 S. 3 und 8). An der Einvernahme durch das 
Konkursamt gab der Geschäftsführer der Schuldnerin zu Protokoll, der 
Angestellte arbeite auf Stundenbasis, und zwar seit Mai 2013 (act. 5/2 S. 8 Ziff. 
17). 


- 5 - 
Die Schuldnerin macht geltend, dass ihre Zahlungsschwierigkeiten in den letzten 
Monaten eingetreten seien, weil der Geschäftsführer seine Arbeit für drei Wochen 
habe einstellen müssen, um sich um die Beerdigung seines in Zürich am tt. 
Februar 2013 verstorbenen Vaters im Kosovo zu kümmern. Die 
Beerdigungsaufwendungen, die der Geschäftsführer habe übernehmen müssen, 
würden auf Fr. 15'000.– geschätzt (act. 2 S. 4/5, 8). An der konkursamtlichen 
Einvernahme bezeichnete der Geschäftsführer den Umstand, dass wegen des 
Todesfalls einige Aufträge nicht hätten angenommen werden können, als Grund 
des Konkursausbruchs (act. 5/2 S. 9 Ziff. 21). Eine Quantifizierung der 
Umsatzeinbusse und des dem Geschäftsführer zur Deckung der 
Beerdigungskosten gewährten Darlehens liegt nicht vor. Die Erwähnung der 
Kosten legt die Annahme der Darlehensgewährung nahe. 
2.2. 
Die bei den Akten liegende Jahresrechnung der Schuldnerin weist per Ende 2012 
ein Umlaufvermögen von Fr. 68'175.36 aus (act. 5/12): 
Liquide Mittel 
Fr. 
Fr. 
 
Kasse 
2'000.00 
 
 
Bank 
20'352.53 
22'352.53 
Forderungen 
 
 
 
Debitoren 
28'900.00 
 
 
Delkredere 
-2'900.00 
 
 
KK/Darl. G._____ 
19'822.83 
45'822.83 
 
 
68'175.36 
Als kurzfristig realisierbar erscheinen davon Fr. 48'352.53 (= Fr. 68'175.36 – 
Fr. 19'822.83 Darlehen G._____). Anhaltspunkte für eine kurzfristige 
Einbringlichkeit des Guthabens gegenüber dem Gesellschafter G._____ gibt es 
nicht. 
Das kurzfristige Fremdkapital wurde wie folgt ausgewiesen (in Fr.): 
 
Kreditoren 
13'649.55 
 
 
Kreditor Sozialversicherungen 
21'893.40 
 
 
Kreditor EStV/MWSt 
9'908.64 
 
 
Trans. Passiven 
 5'500.00 
 


- 6 - 
 
50'951.59 
 
Davon erscheinen somit rund 95 % als durch kurzfristig realisierbare Aktiven 
gedeckt. 
Die Jahresrechnung weist für das Jahr 2012 – das erste volle Geschäftsjahr der 
Schuldnerin seit der Übernahme der Stammanteile durch G._____ und der 
Neuausrichtung der Gesellschaft – bei einem Bruttoerlös von Fr. 228'024.22 
einen Verlust von Fr. 8'154.62 aus (Betriebsverlust: Fr. 10'889.82; act. 5/12 und 
act. 2 S. 5/6). 
2.3. 
2.3.1. Der von der Schuldnerin eingereichte Betreibungsregisterauszug des 
Betreibungsamtes C._____ für die Zeit ab 12. Oktober 2011 bis 16. Mai 2013 
führt – das Verfahren, das zur Konkurseröffnung geführt hat, wird hier 
weggelassen – folgende fünf offenen Betreibungsverfahren auf (act. 5/7; das in 
der Beschwerdeschrift erwähnte Verfahren Nr. … ist erledigt): 
 
Betr.-Nr. 
Eingang 
Gläubiger 
Forderung/Fr. Stand 
a) 
… 
09.08.2012 J._____ AG 
3'033.60 Rechtsvorschlag 
b) 
… 
25.02.2013 SVA ZH 
2'340.00 Zahlungsbefehl 
c) 
… 
22.04.2013 
Staat Zürich und 
Stadt F._____ 
821.20 Zahlungsbefehl 
d) 
… 
26.04.2013 SVA ZH 
2'340.00 Zahlungsbefehl 
e) 
… 
15.05.2013 K._____ AG 
 3'764.90 Zahlungsbefehl 
(nicht zugestellt) 
 
 
 
 
12'299.70 
Drei (weitere) Betreibungsverfahren mit dem Erledigungsdatum vom 11. April 
2013 hatten laut Auszug zur Ausstellung eines Verlustscheines nach Art. 115 
SchKG geführt (act. 5/7): 
 
Betr.-Nr. 
Eingang 
Gläubiger 
Forderung/Fr. 
f) 
… 
21.06.2012 
SVA ZH 
2'340.00 
g) 
… 
30.10.2012 
SVA ZH 
2'340.00 
h) 
… 
01.11.2012 
Schweiz. 
Eidgenossenschaft 
(MWSt) 
5'000.00 
 
 
 
 
9'680.00 
Der offene Betrag der Verlustscheine beläuft sich laut Betreibungsregisterauszug 
auf Fr. 6'682.25 (act. 5/7 S. 1). 


- 7 - 
Bezüglich der Betreibung lit. e (K._____ AG, Temporär- und Dauerstellen) 
behauptet die Schuldnerin, sich mit der Gläubigerin in einem Rechtsstreit zu 
befinden. Es gehe um Arbeitslohn eines Mitarbeiters, der ihr durch fahrlässige 
Beschädigung eines neuen Schweissgerätes einen Schaden von Fr. 7'900.– 
zugefügt habe (act. 2 S. 4). Der Betreibungsgläubigerin J._____ AG (Betreibung 
lit. a) behauptet der Schuldnerin zwei Raten Fr. 500.– bezahlt zu haben (act. 2 S. 
4, S. 6 Ziff. 7.2.1). 
Ohne Berücksichtigung der streitigen Forderung der K._____ AG und nach Abzug 
der behaupteten Raten von zweimal Fr. 500.– sind Betreibungsforderungen von 
Fr. 7'534.80 offen (ohne Zinsen und Kosten). Dazu kommen die 
Verlustscheinforderungen von Fr. 6'682.25. 
2.3.2. An Kreditoren "ausserhalb der Aufstellung des Betreibungsamtes" 
(Betreibungsregisterauszug) besteht nach Angabe der Schuldnerin einzig eine 
Mehrwertsteuerschuld von Fr. 5'814.53 für die Steuerperiode Oktober bis 
Dezember 2012, welche in vier Raten beglichen werden könne (act. 2 S. 6 Ziff. 
7.2.1; act. 5/20). 
2.3.3. Aktenkundig sind somit – neben dem vom Geschäftsführer der Schuldnerin 
gegenüber dem Konkursamt genannten laufenden Lohn eines Arbeitnehmers 
(act. 5/2 S. 8 Ziff. 17.1) – folgende Schulden: 
Gläubiger 
Fr. 
 
J._____ AG 
2'033.60 
(in Betreibung, angeblich zahlbar in 
monatlichen Raten von Fr. 500.–) 
SVA ZH 
4'680.00 
(in Betreibung) 
Staat Zürich und Stadt F._____ 
821.20 
(in Betreibung) 
Verlustscheinforderungen 
6'682.25 
 
Schweiz. Eidgenossenschaft 
(MWSt) 
5'814.53 
 
(angeblich zahlbar in vier Raten) 
 
20'031.58 
 
Ungewiss ist der Bestand der von der Schuldnerin bestrittenen Forderung der 
K._____ AG in Höhe von Fr. 3'764.90, wofür die Betreibung eingeleitet wurde 
(act. 2 S. 4). 


- 8 - 
An der Einvernahme durch das Konkursamt nannte der Geschäftsführer 
"ungefähr" 2 Erst-Klass-Gläubiger mit einer Gesamtforderung ca. Fr. 6'500.– und 
"ungefähr" 2 Zweit-Klass-Gläubiger mit einer Gesamtforderung von "ca." Fr. 
8'114.53 (act. 5/2 S. 13). 
2.4. 
Die kurzfristigen Forderungen der Schuldnerin setzten sich nach den 
Ausführungen in der Beschwerdeschrift im Zeitpunkt der Konkurseröffnung wie 
folgt zusammen (Beträge in Fr.): 
L._____ AG: 
 
 
Zahlungsrückbehalt, 
fällig nach mängelfreier Abgabe bzw. – laut Vertrag – 
Abnahme des Werks gemäss Offerte vom 4. Juli 2012, 
welche unmittelbar bevorstehe, da die 
Fertigstellungsmeldung erfolgt sei (act. 2 S. 6/7, act. 5/13, 
act. 5/2 S. 12) 
18'900.00 
 
Rechnung vom 4. April 2013 für Zusatzarbeiten (act. 2 S. 7, 
act. 5/14) 
10'260.00 
29'160.00 
M._____ AG: 
 
 
Erste Akontorechnung über Fr. 11'800.– vom 3. Mai 2013 
(act. 2 S. 7, act. 5/16, act. 5/2 S. 12) 
11'800.00 
11'800.00 
N._____ AG: 
 
 
Garantierückbehalt aus einer vergangenes Jahr verrichteten 
Arbeit (Montage Wärmeverteilung 3 Mehrfamilienhäuser zu 
je Fr. 22'000.–; act. 2 S. 8, act. 5/17–18) 
6'600.00 
 
Fälliger Teil einer Rechnung aus neuem Auftrag von 
Fr. 28'500.– zuzüglich MWST (act. 2 S. 8) 
15'000.00 
21'600.00 
 
 62'560.00 
Dass die als Beilage eingereichte, an die L._____ AG adressierte Regie-
Rechnung vom 6. Januar 2013 über Fr. 7'476.85 offen sei, wird nicht geltend 
gemacht (act. 2 S. 7, act. 5/14). Ob die Forderung gegen N._____ AG von 
Fr. 6'600.– (Garantierückbehalt aus einer vergangenes Jahr verrichteten Arbeit: 
Montage Wärmeverteilung in 3 von 5 Mehrfamilienhäusern) fällig ist oder 
demnächst fällig wird, mag dahingestellt bleiben (act. 2 S. 8, act. 5/17–18). 
Über nennenswerte flüssige Mittel verfügte die Schuldnerin im Zeitpunkt der 
Konkurseröffnung nicht (Bank: Fr. 15, Kasse: Fr. 0; vgl. Protokoll Konkursamt vom 
16. Mai 2013, act. 5/2 S. 12 und 13). 


- 9 - 
2.5. 
Die Schuldnerin behauptet, mit Aufträgen gut ausgestattet zu sein (act. 2 S. 8). 
Konkret lässt sich den Akten dazu Folgendes entnehmen: 
− 
An der konkursamtlichen Einvernahme gab der Geschäftsführer der Schuldnerin zu 
Protokoll, dass mit M._____ AG ein nicht oder nur teilweise erfüllter Vertrag 
bestehe (act. 5/2 S. 9 Ziff. 26; O._____-Strasse). In der Beschwerdeschrift 
behauptet die Schuldnerin konkret, dass auf der Baustelle O._____-Strasse … der 
M._____ AG auf sieben Stockwerken Heizungsinstallationen vorzunehmen seien 
und, nachdem ein Stockwerk ausgeführt sei, die Diskussion über die Festsetzung 
des Pauschalwerkpreises bezüglich der weiteren Stockwerke laufe. Sie legt eine 
"erste Akontorechnung" über Fr. 11'800.– vom 3. Mai 2013 vor, worin das 
Stockwerk 2 des Neubaus O._____-Strasse erwähnt wird (act. 2 S. 7, act. 5/16). 
− 
Bei den Akten liegt ein von der Schuldnerin am 7. Oktober 2011 mit der Firma 
N._____ AG geschlossener Werkvertrag für die "Montage Wärmeverteilung" in fünf 
Häusern eines Bauprojekts zum Preis von Fr. 22'000.– pro Haus (act. 5/18). Einer 
Rechnung vom 7. September 2012 lässt sich entnehmen, dass die Arbeiten in drei 
Häusern erledigt sein dürften (act. 5/17). Die Schuldnerin behauptet, der Firma 
N._____ AG für einen neuen Auftrag im Betrag von Fr. 28'500.– zuzüglich MWST 
Rechnung gestellt zu haben, wovon Fr. 15'000.– fällig seien (act. 2 S. 8). 
− 
In einer "Auftragsbestätigung" vom 15. Mai 2013 erklärt die P._____ AG, … 
[Ortschaft], dass sie der Schuldnerin im laufenden Jahr gerne noch mehrere 
Aufträge mit einem Volumen von Fr. 25'000 bis Fr. 50'000 übergäbe (act. 2 S. 7, 
act. 5/15; vgl. act. 5/2 S. 9 Ziff. 26). 
3. 
Die Zahlungsfähigkeit ist nach der Rechtsprechung dann als glaubhaft zu 
beurteilen, wenn sie aufgrund einer Gesamtbetrachtung der 
Zahlungsgewohnheiten des Schuldners wahrscheinlicher erscheint als seine 
Zahlungsunfähigkeit (BGer 5A_230/2011 vom 12. Mai 2011, E. 3 mit Hinweisen). 
Das Gericht muss aufgrund objektiver Anhaltspunkte den Eindruck einer 
gewissen Wahrscheinlichkeit erhalten, dass in absehbarer Zeit genügend 
Liquidität vorhanden ist, um neben den laufenden Verbindlichkeiten die bereits 
fälligen Schulden zu decken. 


- 10 - 
Laut Jahresrechnung 2012 standen Ende 2012 kurzfristigem Fremdkapital von 
Fr. 50'951.59 kurzfristig realisierbare Aktiven von Fr. 48'352.53 gegenüber (rund 
95 %). 
Seit Ende 2012 bis zur Konkurseröffnung haben sich nach der Darstellung in der 
Beschwerdeschrift die für die Beurteilung der Liquidität massgeblichen 
Bilanzpositionen in etwa wie folgt entwickelt (vgl. act. 5/12; der aktuelle Stand der 
flüssigen Mittel ergibt sich aus dem Einvernahmeprotokoll des Konkursamtes): 
 
31.12.2012 
(Zahlen gem. 
Bilanz 2012) 
(Fr.) 
 
Zeitpunkt der Konkurseröffnung 
 
 
(Fr.) 
Flüssige 
Mittel (Kasse, 
Bank) 
22'353 
 
 
0 
 
Debitoren 
28'900 
 
 
62'560 
 
kurzfristiges 
Fremdkapital 
 
50'952 
 
 
rd. 20'000 
(einschliesslich 
Forderung 
K._____ AG: rd. 
23'800) 
Auf der Basis dieser Zahlen, die aus den Angaben der Schuldnerin selbst folgen, 
muss die Schuldnerin wohl als zahlungsfähig eingeschätzt werden. Zu prüfen 
bleibt immerhin, ob sich in den Darlegungen der Schuldnerin weitere 
Anhaltspunkte ergeben, die ein abweichendes Bild zeigen, das als glaubhaft 
gewertet werden kann. 
Vorab ist festzuhalten, dass kein Zwischenabschluss vorliegt, welcher eine 
Übersicht über die im Jahre 2013 angefallenen Erträge und Aufwendungen 
vermitteln würde. Substanzierte und wenigstens insoweit plausible Ausführungen 
zum Geschäftsgang seit Januar 2013 finden sich auch in der Beschwerdeschrift 
nicht. Angaben zu den Geldflüssen in der fraglichen Zeit fehlen. 
Für die Abnahme des kurzfristigen Fremdkapitals im Jahre 2013 gibt es keine 
plausible, konkrete Gründe. Nach Darstellung der Schuldnerin hatte sich 
einerseits der dreiwöchige Ausfall des Geschäftsführers massiv auf den Betrieb 
ausgewirkt. Der Geschäftsführer habe anderseits aber im Zusammenhang mit 


- 11 - 
dem Tod seines Vaters auch einen nicht unerheblichen Geldbedarf gehabt. Das 
spricht für die Annahme, dass Mittel der Schuldnerin für nicht geschäftlich 
begründete Zwecke eingesetzt wurden. Ob der Bezug akonto Lohn erfolgte, als 
Darlehen (und wenn ja unter Angabe welcher Laufzeit usw. sowie zur Solvenz 
des Borgers), wird nicht dargelegt und ist auch sonst nicht ersichtlich. Dergleichen 
Bezüge ohne Belege erwecken jedenfalls grundsätzliche Zweifel an der Seriosität 
der Buchführung der Schuldnerin und damit ebenso an ihrer Darstellung zum 
Geschäftsgang im Übrigen. Die Behauptung, dass an Kreditoren ausserhalb des 
Betreibungsregisterauszuges nur jene der Eidgenössischen Steuerverwaltung von 
Fr. 5'814.53 (MWST 4. Quartal 2012) offen seien, ist in keiner Weise belegt (act. 2 
S. 6). Substanzierte Äusserungen der Schuldnerin zur Frage, wie sich die 
Abnahme des Fremdkapitals mit dem Umstand vereinbaren lässt, dass gemäss 
Betreibungsregisterauszug drei im April 2013 abgeschlossene 
Betreibungsverfahren zu einem Verlustschein nach Art. 115 SchKG geführt 
hatten, fehlen. 
Die vollständige Ungewissheit über den effektiven Bestand der vorhandenen 
Schulden steht der Annahme der Zahlungsfähigkeit entgegen. Angesichts der 
Betreibungsverfahren, die mit einem Verlustschein nach Art. 115 SchKG endeten, 
kann Glaubhaftigkeit der Zahlungsfähigkeit nicht leichthin angenommen werden. 
Die Annahme, die von der Schuldnerin eingeräumten Zahlungsschwierigkeiten 
seien nur vorübergehender Natur, wäre unter den gegebenen Umständen 
Spekulation. Die Auftragslage der Schuldnerin lässt sich aufgrund der Akten 
schwer beurteilen. Die zukünftige Ertragsentwicklung kann jedenfalls nicht 
prognostiziert werden. Erwähnt sei schliesslich auch noch, dass der Eintritt der 
Voraussetzungen für die Fälligkeit der vorn erwähnten Zahlungsrückbehalte, ins-
besondere die Mängelfreiheit der für die L._____ AG ausgeführten Arbeiten, nicht 
dargetan ist. 
Die in den Debitoren per Datum der Konkurseröffnung enthaltenen 
Zahlungsrückbehalte beruhen im Übrigen wohl zu einem erheblichen Teil auf 
Arbeiten, die noch im Jahre 2012 verrichtet wurden. Bezüglich des 
Zahlungsrückbehalts der L._____ AG, der seine Grundlage in einem im Jahre 


- 12 - 
2012 geschlossenen Werkliefervertrag hat (act. 5/13), findet sich der 
entscheidende Hinweis in der MWST-Verprobung des letzten Quartals 2012, 
worin Zahlungen der L._____ AG von Fr. 142'500.– erfasst sind (act. 5/20). Der 
Zahlungsrückbehalt der N._____ AG sodann wurde schon in einer Rechnung vom 
7. September 2012 erwähnt (act. 5/17). Ob die Schuldnerin die 
Zahlungsrückbehalte im Jahre 2012 verbucht hat – in Frage kommt nur das 
Debitorenkonto mit einem Saldo per Jahresende von Fr. 28'900.– –, ist ungewiss, 
was die Aussagekraft des Jahresabschlusses 2012 schmälert. 
V. 
Da die gesetzlichen Voraussetzungen für die Aufhebung der Konkurseröffnung 
nicht erfüllt sind, ist die Beschwerde abzuweisen. Weil dem Rechtsmittel 
aufschiebende Wirkung zuerkannt wurde, ist der Konkurs über die Schuldnerin 
neu zu eröffnen. 
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind ausgangsgemäss der Schuldnerin 
aufzuerlegen und aus dem geleisteten Vorschuss zu beziehen. Der Gläubigerin 
ist für das Beschwerdeverfahren keine Entschädigung zuzusprechen. 
Es wird erkannt: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen, und über die Schuldnerin wird mit 
Wirkung ab 5. Juli 2013, 11.50 Uhr, der Konkurs eröffnet. 
2. 
Das Konkursamt D._____ wird mit der Durchführung des Konkurses 
beauftragt. 
3. 
Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 750.– festgesetzt, der 
Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss 
verrechnet. 
4. 
Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen 
zugesprochen. 


- 13 - 
5. 
Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie an die Vorinstanz (unter 
Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkursamt D._____, 
ferner mit besonderer Anzeige an das Handelsregisteramt des Kantons 
Zürich und an das Betreibungsamt C._____, je gegen Empfangsschein. 
6. 
Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen 
Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder 
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). 
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. 
Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der 
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG. 
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. 
 
Obergericht des Kantons Zürich 
II. Zivilkammer 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
 
lic. iur. M. Isler 
 
versandt am: