zh_gerichte · PS250310 · 2025-08-25 · de

Verfügung vom 25. August 2025 betreffend Abweisung Gesuch um Sistierung Veräusserungsverfahren

Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde
über Schuldbetreibung und Konkurs
Geschäfts-Nr.: PS250310-O/U
Mitwirkend:
Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, 
Ersatzrichterin Dr. C. Schoder und Ersatzrichterin MLaw N. Meng-
hini-Griessen sowie Gerichtsschreiber MLaw B. Lakic
Urteil vom 31. Oktober 2025
in Sachen
A._____, 
Beschwerdeführer
betreffend Verfügung vom 25. August 2025 betreffend Abweisung Gesuch 
um Sistierung Veräusserungsverfahren / Pfändung Nr. 1
Beschwede über das Betreibungsamt Zürich 7)
(Beschwerde gegen einen Beschluss der 1. Abteilung des Bezirksgerichtes 
Zürich vom 11. September 2025 (CB250110)


- 2 -
Erwägungen:
1.1.
Die Erbschaft des am tt.mm.2012 verstorbenen B._____ ist Schuldnerin 
in diversen Betreibungen des Betreibungsamts Zürich 7 (fortan: Betreibungsamt). 
In ihrem Eigentum steht die Liegenschaft an der C._____-strasse …, … Zürich, 
wobei diese in der Pfändung Nr. 1 am 16. August 2024 gepfändet wurde. Unter 
anderem die Gläubigerin der Betreibung Nr. 2 stellte beim Betreibungsamt mit 
Eingabe vom 13. Februar 2025 per 17. Februar 2025 ein Verwertungsbegehren 
betreffend die gepfändete Liegenschaft. Der Beschwerdeführer ist ein Erbe der 
betriebenen Erbschaft (act. 4/4-6).
1.2.
Mit Schreiben vom 21. August 2025 gelangte der Beschwerdeführer ans 
Betreibungsamt und ersuchte um Sistierung des Veräusserungsverfahrens. Das 
Betreibungsamt wies das Gesuch des Beschwerdeführers mit Verfügung vom 
25. August 2025 ab (act. 4/4). Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 5. Sep-
tember 2025 Beschwerde bei der Vorinstanz (act. 4/1). Nachdem die Vorinstanz 
diverse Unterlagen beim Betreibungsamt von Amtes wegen beigezogen hatte 
(act. 4/3-6), wies sie die Beschwerde mit Zirkulationsbeschluss vom 11. Septem-
ber 2025 ab (act. 4/7 = act. 3 [Aktenexemplar]). 
1.3.
Mit Eingabe vom 27. September 2025 (Datum Poststempel) erhob der 
Beschwerdeführer rechtzeitig Beschwerde gegen den Zirkulationsbeschluss vom 
11. September 2025 (act. 2, zur Rechtzeitigkeit act. 4/8/2).
1.4.
Die vorinstanzlichen Akten wurden von Amtes wegen beigezogen 
(act. 4/1-8). Das Verfahren ist spruchreif. Auf die Ausführungen des Beschwerde-
führers ist nur insoweit einzugehen, als sie für den Beschwerdeentscheid relevant 
sind.
2.
Für das Beschwerdeverfahren nach Art. 18 SchKG sind die Regelungen 
von Art. 319 ff. ZPO anwendbar (Art. 20a Abs. 3 SchKG i.V.m. § 18 EG SchKG 
i.V.m. § 84 GOG). Mit der Beschwerde können die unrichtige Rechtsanwendung 
und die offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhaltes geltend gemacht 
werden (Art. 320 ZPO). Dabei sind konkrete Beschwerdeanträge zu stellen und 


- 3 -
zu begründen. Die Beschwerde führende Partei hat sich mit der Begründung des 
vorinstanzlichen Entscheides im Einzelnen auseinanderzusetzen und anzugeben, 
an welchen Mängeln der angefochtene Entscheid ihrer Ansicht nach leidet 
(Art. 321 ZPO; vgl. im Einzelnen auch BK ZPO, STERCHI, 2012, Art. 321 N 15 ff.). 
Bei Parteien ohne anwaltliche Vertretung wird an diese Erfordernisse ein weniger 
strenger Massstab angelegt. Bei fehlender Auseinandersetzung bzw. Begründung 
ist jedoch auf die Beschwerde ohne Weiteres nicht einzutreten (ZR 110 Nr. 80; 
OGer ZH PS110192 vom 21. Februar 2012 E. 5.1; PS250222 vom 7. August 
2025 E. 2; PS250141 vom 11. August 2025 E. 2.1). Neue Anträge, neue Tatsa-
chen und neue Beweismittel (Noven) sind im Beschwerdeverfahren ausgeschlos-
sen (Art. 326 ZPO).
3.1.
Die Vorinstanz erachtete die Vorbringen des Beschwerdeführers als un-
behelflich: Dass ihn keine Schuld am Scheitern der Erbteilung treffe, sei für das 
Beschwerdeverfahren unbeachtlich und stelle keinen Grund für die Sistierung des 
Verwertungsverfahrens dar. Massgebend für das Verwertungsverfahren sei einzig 
das rechtzeitig gestellte Verwertungsbegehren, welches fristgerecht eingegangen 
sei (act. 3 E. 3.1. und 3.3.). 
3.2.
Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz in seiner Beschwerde an die 
Kammer vor, "hoch relevante" Fakten nicht berücksichtigt zu haben. Er führt aus, 
für die laufende Verwertung der betreffenden Liegenschaft sei es sehr wohl hoch 
relevant, dass er bereits seit viereinhalb Jahren zur Abwendung des Fehlverhal-
tens seiner Schwester und Miterbin in mehreren Verfahren am Bezirksgericht Zü-
rich vergeblich versucht habe, eine Erbteilung zum Schutz seines Anteils am Ver-
mögen zu erreichen. Im Anschluss macht er im Zusammenhang mit erbrechtli-
chen Verfahren diverse Ausführungen sowohl zu seiner Schwester als auch zum 
Bezirksgericht Zürich, bei welchem diverse erbrechtliche Verfahren hängig (gewe-
sen) seien (act. 2 S. 1 unten ff.). Damit wiederholt er im Kern allerdings lediglich 
seinen Standpunkt, den er bereits im vorinstanzlichen Verfahren vorbrachte 
(vgl. act. 4/1). Seine Ausführungen zu den erbrechtlichen Verfahren am Bezirks-
gericht Zürich (act. 2 S. 2 ff.) spielen für den Gang des betreibungsrechtlichen 
Verfahrens, das sich bereits im Verwertungsstadium befindet, aber keine Rolle. 


- 4 -
Dasselbe gilt für den Umstand, dass es zwischen ihm und seiner Schwester nach 
vier Jahren zu einer vollständigen Versöhnung gekommen sei (act. 2 S. 6 Mitte) – 
abgesehen davon, dass es sich bei dieser Behauptung um ein neue Tatsache 
handelt, die im Beschwerdeverfahren nicht berücksichtigt werden kann (vgl. vor-
stehend E. 2 mit Verweis auf Art. 326 ZPO). Das Gesetz sieht keine Möglichkeit 
vor, das betreibungsrechtliche Verfahren im Sinne und mit der Begründung des 
Schuldners vorläufig zu unterbrechen. Dass die formellen Voraussetzungen für 
das Verwertungsverfahren resp. dessen Einleitung gegeben seien, bestreitet der 
Beschwerdeführer in seiner Beschwerde nicht. 
3.3.
Damit ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
4.
Das Verfahren vor der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbe-
treibungs- und Konkurssachen ist kostenlos. Parteientschädigungen werden nicht 
zugesprochen (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG; Art. 61 Abs. 2 lit. a und Art. 62 
Abs. 2 GebV SchKG). 
Es wird erkannt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Schriftliche Mitteilung an den Beschwerdeführer, an die Vorinstanz sowie an 
das Betreibungsamt Zürich 7, je gegen Empfangsschein.
Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen 
Akten an die Vorinstanz zurück.
4.
Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist in-
nert 10 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-
schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder 
Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).


- 5 -
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Es handelt sich um einen Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetrei-
bungs- und Konkurssachen im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. c BGG. 
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer
Der Gerichtsschreiber:
MLaw B. Lakic
versandt am:
4. November 2025