zh_bezirksgericht_zuerich · EE240162 · 2025-05-28 · de
Eheschutz/Getrenntleben


Bezirksgericht Zürich
6. Abteilung - Einzelgericht
Geschäfts-Nr. EE240162-L/UB
Mitwirkend: Bezirksrichterin MLaw M. Herger
Gerichtsschreiber MLaw R. Meier
Urteil und Verfügung vom 28. Mai 2025
in Sachen
A._____,
Gesuchsteller
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw X._____
gegen
B._____,
Gesuchsgegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend Eheschutz/Getrenntleben

- 2 -
Zuletzt aufrechterhaltenes Rechtsbegehren der Parteien:
(act. 47; sinngemäss)
Es sei die Teilvereinbarung vom 17. März 2025 zu genehmigen.
Zuletzt aufrechterhaltenes Rechtsbegehren des Gesuchstellers
betreffend strittig gebliebener Punkte:
(act. 1 S. 5, act. 20 S. 2; act. 58 S. 2 und 3)
"1.-3. […]
4. Der Gesuchsteller sei zu verpflichten, der Gesuchsgegnerin mo-
natlich im Voraus zahlbare angemessene Unterhaltsbeiträge wie
folgt zu bezahlen:
- ab 1. April 2025 bis 31. September 2025: je CHF 910.50 pro
Kind (davon CHF 192.50 Betreuungsunterhalt);
- ab 1. Oktober 2025: je 385.00 pro Kind (davon CHF 0.00
Betreuungsunterhalt).
5. [Entfällt]
6. Die Parteien seien zu verpflichten, die während ihrer Betreuung
der beiden Kinder (inkl. Ferien) auf ihrer Seite anfallenden Kosten
für Ernährung, Kleidung, Hygiene, Wohnen und Haushalt, Aus-
flüge und Freizeit sowie Fremdbetreuung selbst zu tragen.
7. Die Kindseltern seien zu verpflichten, ausserordentliche Kinder-
kosten (mehr als CHF 300.00 pro Ausgabenposition, z.B. Zahna-
rztkosten, Kosten für schulische Förderungsmassnahmen etc.) je
zur Hälfte zu übernehmen, vorausgesetzt, dass sie sich vorgän-
gig über diese Ausgabe geeinigt haben und die Kosten nicht von
einer Drittpartei (insbesondere einer Versicherung) übernommen
werden.
8. Es sei festzustellen, dass der Gesuchsteller der Gesuchsgegnerin
mangels Leistungsfähigkeit keine persönlichen Unterhaltsbeiträge
schuldet.
9. […]
10. Die Erziehungsgutschriften seien der Gesuchsgegnerin anzurech-
nen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich 8.1% MwSt.) zu
Lasten der Gesuchsgegnerin. "

- 3 -
Zuletzt aufrechterhaltenes Rechtsbegehren der Gesuchsgegnerin
betreffend strittig gebliebener Punkte:
(act. 44 S. 1 und act. 60)
"1.-3. […]
4. es sei der Gesuchsteller für die Dauer der Trennung zu verpflich-
ten, an den Unterhalt von C._____ monatlich CHF 2'162 und an
den Unterhalt von D._____ monatlich CHF 5'072 (davon
CHF 2'910 Betreuungsunterhalt) zu zahlen, je zuzüglich von ihm
bezogene Kinderzulagen und je zahlbar monatlich im Voraus an
die Gesuchsgegnerin;
5. es sei der Gesuchsteller für die weitere Dauer der Trennung zu
verpflichten, der Gesuchsgegnerin monatlich im Voraus
CHF 3'377 zu zahlen;
6. […]
7. es sei der Gesuchsteller zur Zahlung eines Prozesskostenvor-
schusses von vorerst Fr. 7'500.– an die Gesuchsgegnerin und in
Anrechnung daran zur Zahlung eines Prozesskostenbeitrags an
die Gesuchstellerin gemäss einer vor Abschluss des Verfahrens
innert anzusetzender Frist einzureichenden Honorarnote, je zzgl.
8.1% MWSt., zu verpflichten;
8. es seien die Anträge des Gesuchstellers vollumfänglich abzuwei-
sen, soweit sie nicht mit den eigenen Rechtsbegehren überein-
stimmen oder ausdrücklich anerkannt werden;
- unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Gesuch-
stellers -.
An den bereits mit Eingabe vom 28. August 2024 namens der Ge-
suchsgegnerin eventualiter gestellten und an der Verhandlung
vom 30.09.2024 begründeten Gesuchen um Gewährung der un-
entgeltichen Prozessführung und Beigabe eines unentgeltlichen
Rechtsbeistandes in der Person des Sprechenden wird ausdrück-
lich festgehalten."
Prozessualer Antrag des Gesuchstellers:
(act. 1 S. 5 und 6; act. 58 S. 3)
"1. Die Gesuchsgegnerin sei zu verpflichten, dem Gesuchsteller ei-
nen Prozesskostenbeitrag in der Höhe von einstweilen
CHF 4'000.00 zu bezahlen.
2. Eventualiter sei dem Gesuchsteller die unentgeltliche Prozessfüh-
rung zu bewilligen und ihm in der Person der Unterzeichnenden
eine unentgeltliche Rechtsbeiständin beizugeben. "

- 4 -
Prozessualer Antrag der Gesuchstellerin:
(act. 13; sinngemäss)
Der Gesuchsteller sei zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses
von vorerst CHF 5'000.– an die Gesuchsgegnerin zu verpflichten. Für
den Fall der fehlenden Leistungsfähigkeit des Gesuchstellers wird um
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung unter Beigabe eines
unentgeltlichen Rechtsbeistandes in er Person des Unterzeichneten ab
dem 27. August 2024 ersucht.

- 5 -
Erwägungen:
I. Ehe- und Prozessgeschichte
1. Die Parteien sind seit dem tt. Januar 2019 verheiratet. Aus ihrer Ehe gingen
die beiden gemeinsamen Söhne C._____, geboren am tt.mm.2019, und D._____,
geboren am tt.mm.2023, hervor. Die Parteien leben inzwischen getrennt (act. 1
S. 7; act. 24; act. 47).
2. Mit Eingabe vom 17. Juli 2024 samt Beilagen machte der Gesuchsteller das
vorliegende Eheschutzverfahren hierorts anhängig (act. 1-3; act. 4/2-35). Nach
zweimaliger Verschiebung der mündlichen Verhandlung wurden die Parteien
schliesslich zur mündlichen Verhandlung vom 30. September 2024 vorgeladen
(act. 10; act. 16; act. 18-19). Anlässlich dieser Verhandlung wurde mit den Parteien
eine Trennungsvereinbarung für die Dauer des weiteren Verfahrens erarbeitet, in
welcher die Kinderbetreuung geregelt sowie Akonto-Zahlungen an den Kinderun-
terhalt festgelegt wurden (act. 24).
3. Mit Verfügung vom 21. Oktober 2024 (act. 25) wurde die Trennungsvereinba-
rung vom 30. September 2024 (act. 24) genehmigt und der Gesuchsteller zur Ein-
reichung weiterer Unterlagen aufgefordert, welche nach einmaliger Fristerstre-
ckung fristgerecht eingereicht wurden (act. 30; act. 31/1-48). Anschliessend wur-
den die Parteien zur Fortsetzung der mündlichen Verhandlung auf den 17. März
2025 vorgeladen (act. 35/1-6).
4. Anlässlich der Verhandlung vom 17. März 2025 erfolgte eine Befragung der
Parteien (Prot. S. 39 ff.). Nach anschliessenden Vergleichsgesprächen unterzeich-
neten die Parteien die folgende Teilvereinbarung (Prot. S. 71; act. 47):
" 1. Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes
Den Parteien wird das Getrenntleben bewilligt.
2. Elterliche Sorge, Obhut und Betreuung
a) Elterliche Sorge
Die elterliche Sorge für die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2019, und D._____,
geboren am tt.mm.2023, verbleibt bei beiden Parteien.

- 6 -
Entsprechend sind die Parteien verpflichtet, sämtliche wesentlichen Fragen der
Pflege, Erziehung und Ausbildung miteinander abzusprechen. Den Parteien ist be-
kannt, dass ein Aufenthaltswechsel der Kinder der Zustimmung beider Eltern bedarf,
wenn der neue Aufenthaltsort im Ausland liegt, oder der Wechsel des Aufenthaltsortes
erhebliche Auswirkungen auf die Ausübung der elterlichen Sorge und die persönlichen
Kontakte zwischen einem Elternteil und den Kindern hat.
b) Obhut
Die Parteien beantragen, es sei die Obhut für die Kinder der Mutter zuzuteilen.
c) Betreuungsregelung
Die Parteien einigen sich über die Aufteilung der Betreuung der Kinder wie folgt:
Betreuung durch den Vater:
C._____:
an jedem zweiten Wochenende ab Freitag, 16:00 Uhr, bis Sonntagabend, 19:15
Uhr (verpflegt),
Dienstags von 16:00 Uhr bis 19:30 Uhr,
Donnerstags von 16:00 Uhr bis 19:30 Uhr.
D._____:
an jedem zweiten Samstag von 13:30 Uhr bis 17:00 Uhr, wobei es sich um den
Samstag des Betreuungswochenendes von C._____ handelt,
Dienstags von 16:00 Uhr bis 19:30 Uhr,
Donnerstags von 16:00 Uhr bis 19:30 Uhr.
In der übrigen Zeit werden die Kinder von der Mutter betreut.
Der Gesuchsteller ist berechtigt, während mindestens einer Woche Schulferien pro
Jahr mit C._____ in Kosovo oder einem anderen europäischen Land in die Ferien zu
gehen. Können sich die Parteien über das Datum der Ferien nicht einigen, so kommt
dem Gesuchsteller in Jahren mit gerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüg-
lich der Aufteilung der Ferien zu; in Jahren mit ungerader Jahreszahl der Gesuchs-
gegnerin.
Darüber hinaus sprechen sich die Parteien über die Betreuung während den Feierta-
gen sowie das Datum der Ferien ab. Die Parteien halten fest, dass die Betreuung der
Kinder am tt. Dezember (Geburtstag des Gesuchstellers) jeweils durch den Gesuch-
steller erfolgt.
Weitergehende oder abweichende Betreuungsregelungen nach gegenseitiger Ab-
sprache bleiben vorbehalten.
3. Kinder- und Ehegattenunterhalt
Die Parteien beantragen dem Gericht, über den definitiv zu zahlenden Kinder- und
Ehegattenunterhalt nach Abschluss des Verfahrens zu befinden.
Die Parteien halten übereinstimmend fest, dass die Gesuchstellerin allfällig bis und
mit März 2025 zu viel bezahlte Unterhaltsbeiträge gemäss der Vereinbarung vom
30. September 2024, Ziff. 3., erster Absatz, nicht zurückerstatten muss. Für allfällig zu
viel bezahlte Unterhaltsbeiträge ab April 2025 wäre eine Rückerstattung möglich.

- 7 -
4. Kinderkonto
Die Parteien halten fest, dass der Gesuchsteller vom Jugendsparkonto bei der Migros
Bank AG mit der Kontonummer 1, IBAN CH2, lautend auf C._____, zwischen dem
1. Januar 2024 und dem 22. August 2024 den Betrag von CHF 3'345.10 bezogen hat.
Er anerkennt die Pflicht zur Rückzahlung dieses Betrags. Die Parteien vereinbaren,
dass die Zahlung des Betrags zu einem späteren Zeitpunkt erfolgt oder akonto im
Güterrecht zu berücksichtigen ist.
5. Wohnung
Der Ehemann überlässt der Ehefrau sowie den Kindern die eheliche Wohnung samt
Hausrat und Mobiliar am E._____ [Strasse] 3 in … Zürich zur Benützung.
Der Ehemann hat die eheliche Wohnung bereits verlassen.
6. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Die Parteien übernehmen die Gerichtskosten dieser Teilvereinbarung je zur Hälfte und
verzichten diesbezüglich gegenseitig auf eine Parteientschädigung.
Die Mehrkosten für einen begründeten Entscheid betreffend die in der Teilvereinba-
rung enthaltenen Punkte trägt diejenige Partei, die eine Begründung verlangt. "
5. Mit Vorladung vom 27. März 2025 wurden die Parteien sodann erneut zur
Fortsetzung der mündlichen Verhandlung auf den 11. April 2025 vorgeladen
(act. 55/1-6). Im Rahmen dieser Verhandlung erfolgte eine Beweisaussage der
Parteien und es wurde ihnen zudem Gelegenheit zur Novenstellungnahme gege-
ben (Prot. S. 74 ff.).
6. Mit Eingabe vom 16. April 2025 reichte die Gesuchsgegnerin weitere Belege
ins Recht (act. 62, act. 63/1-3). Die Zustellung dieser Belege an den Gesuchsteller
kann mit diesem Urteil erfolgen, wie nachfolgend aufgezeigt wird.
7. Mit Eingabe vom 8. Mai 2025 bat die Gesuchsgegnerin um Akteneinsicht und
um Zuwarten mit dem Entscheid, damit noch allfällige Beweisanträge gestellt wer-
den könnten (act. 64). In der Folge wurde der Gesuchsgegnerin hier zu eine fünf-
tägige Frist angesetzt (act. 66), welche um weitere fünf Tage erstreckt wurde
(act. 68). Mit Eingabe vom 23. Mai 2025 stellte die Gesuchsgegnerin diverse Be-
weisanträge, auf welche nachfolgend einzugehen sein wird (act. 69). Auf eine Vor-
gängige Zustellung der Beweisanträge an die Gegenseite kann indessen mit Blick
auf die nachfolgenden Erwägungen verzichtet werden.

- 8 -
8. Das Verfahren erweist sich als spruchreif. Auf die Ausführungen der Parteien
ist im Folgenden nur soweit einzugehen, als sie für die Beurteilung der Rechtsbe-
gehren relevant sind.
II. Prozessuales
1. Das Eheschutzverfahren ist summarischer Natur (Art. 271 ZPO). Charakteris-
tisch für das summarische Verfahren und damit auch Merkmal für das Verfahren
betreffend Eheschutzmassnahmen ist eine Beweismittel- und Beweisstrengebe-
schränkung zwecks Prozessbeschleunigung. Um dieser Zielsetzung genügend
Rechnung zu tragen, verlangt das Gesetz, dass der Beweis im summarischen Ver-
fahren grundsätzlich durch Urkunden zu erbringen ist (Art. 254 Abs. 1 ZPO). Auf-
grund der in Kinderbelangen und im Eheschutzverfahren herrschenden Untersu-
chungsmaxime (Art. 296 Abs. 1 ZPO und Art. 272 ZPO), die keine Beweismittelbe-
schränkung duldet, sind aber auch andere Beweismittel zulässig (Art. 254 Abs. 2
lit. c ZPO). Dennoch ist im Hinblick auf den Charakter des summarischen Verfah-
rens nur in Ausnahmefällen Gebrauch von zeitintensiven sowie kostspieligen Ex-
pertisen zu machen. Ebenso fallen grundsätzlich Zeugen ausser Betracht. Vielmehr
soll das Gericht anhand von rasch greifbaren Beweismitteln entscheiden, weshalb
den Urkunden auch im eherechtlichen Summarverfahren eine zentrale Bedeutung
zukommen muss (statt vieler: BGer 5A_529/2014 vom 18. Februar 2015 E. 2.3).
2. Die Gesuchsgegnerin stellt mit Eingabe vom 23. Mai 2025 diverse Beweisan-
träge (act. 69). Sie beantragt, es seien von Amtes wegen bei der Flughafenpolizei
detaillierte Zutrittsdaten der über einen Flughafenausweis verfügenden Mitarbei-
tenden der F._____ GmbH, eventualiter nur des angestellten Vaters des Gesuch-
stellers, G._____, in und aus dem Sicherheits-/Abflugbereich hinter der Zollgrenze
für die Periode seit dem 01.01.2024 einzuholen (act. 69 Ziff. 1.1). Eventualiter sei
der Gesuchsteller aufzufordern, diese Zutrittsdaten selbst bei der Flughafenpolizei
einzuholen und einzureichen (act. 69 Ziff. 1.2). Sodann sei der Vater des Gesuch-
stellers mündlich unter Wahrheitspflicht zu befragen bzw. eventualiter schriftlich an-
zufragen, an welchen Tagen er sich im Jahr 2024 im Kosovo aufgehalten und wo
er seine jeweiligen Flugticktes gekauft habe (act. 69 Ziff. 2.1). Weiter sei der Vater

- 9 -
der Gesuchsgegnerin, H._____, mündlich unter Wahrheitspflicht zu befragen,
eventualiter schriftlich anzufragen, ob und wie lange sich G._____ im September
2024 gemäss seiner Wahrnehmung und Wissen im Kosovo aufgehalten habe
(act. 69 Ziff. 2.2). Ferner seien von der Treuhandfirma I._____ AG oder von einer
vom Gericht zu bestimmenden unabhängigen Revisionsstelle die Geschäftsab-
schlüsse (Erfolgsrechnung und Bilanz) der F._____ GmbH der Jahre 2023 und
2024 - allenfalls auch nur provisorische - je ohne Berücksichtigung der brutto Löhne
und Arbeitgeberbeiträge der Gesuchsgegnerin sowie eine Aufstellung der vom Ge-
suchsteller nebst den ausbezahlten Löhnen von der F'._____ GmbH seit dem
01.01.2023 getätigten Kontokorrent-Bezügen einzuholen (act. 69 Ziff. 3.1). Weiter
sei der Gesuchsteller eventualiter einzufordern, von der Treuhandfirma I._____ AG
die Geschäftsabschlüsse der F._____ GmbH der Jahre 2023 und 2024 - allenfalls
auch nur provisorische - je ohne Berücksichtigung der brutto Löhne und Arbeitge-
berbeiträge der Gesuchsgegner (recte: Gesuchsgegnerin) sowie eine Aufstellung
seiner nebst den ausbezahlten Löhnen der F._____ GmbH seit dem 01.01.2023
getätigten Kontokorrent-Bezügen einzuholen und dem Gericht einzureichen
(act. 69 Ziff. 3.2). Schliesslich seien bei der Firma J._____ Schweiz AG und der
I._____ AG schriftliche Auskünfte einzuholen, welche Buchhaltungs- und adminis-
trativen Arbeiten die Agenturnehmerin F._____ GmbH im Zusammenhang mit dem
Betrieb der beiden Kioske am Flughafen selbst vornimmt und welche von der Treu-
handfirma bzw. gemäss Agenturvertag von der J._____ AG getätigt werden (act. 69
Ziff. 4).
3. Die Gesuchsgegnerin beantragt somit eine umfassende Beweiserhebung,
welche weit über die im Rahmen eines Summarverfahrens übliche Beweiserhe-
bung hinausgeht. Zwar liegt vorliegend eine gewiss Komplexität vor, was sich auch
darin zeigte, dass insgesamt drei Eheschutzverhandlungen stattfanden und nebst
zweifacher Parteibefragung auch die Edition von Buchhaltungsunterlagen vorge-
nommen wurde und eine Beweisaussage erfolgt ist. Gerade vor dem Hintergrund
der für ein Summarverfahren bereits sehr umfassenden Beweisabnahme ist indes-
sen dem summarischen Charakter des Verfahrens mit Blick auf die Frage der Ab-
nahme weiterer Beweise Rechnung zu tragen. Beim Eheschutzverfahren handelt
es sich um ein relativ rasches Verfahren, in welchem nur in Ausnahmefällen Ge-

- 10 -
brauch von zeitintensiven sowie kostspieligen Expertisen zu machen ist. Daher fal-
len gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung grundsätzlich auch Zeugen aus-
ser Betracht und die rasch greifbaren Beweismittel und Urkunden sollen Grundlage
des gerichtlichen Entscheides bilden (statt vieler: BGer 5A_529/2014 vom 18. Fe-
bruar 2015 E. 2.3). Schon aus diesem Grund wären die beantragten Beweismittel
nur unter ganz besonderen Umständen abzunehmen. Wie nachfolgend bei den ma-
teriellen Ausführungen gezeigt wird, drängt sich die Abnahme dieser Beweismittel
vorliegend hingegen auch aus materieller Sicht nicht auf, weshalb darauf zu ver-
zichten ist.
4. Im Sinne der Beweisstrengebeschränkung ist sodann bei bestrittenen Tatsa-
chen kein strikter Beweis zu führen. Es genügt blosses Glaubhaftmachen. Das Ge-
richt muss nicht voll überzeugt werden; es genügt, wenn für das Vorhandensein der
in Frage kommenden Tatsachen eine grössere Wahrscheinlichkeit besteht als für
das Gegenteil. Ist die beweisführende Partei glaubwürdig und ihre Darstellung plau-
sibel, darf auf ihre Zusicherung abgestellt werden (vgl. zum Ganzen: SUTTER-
SOMM/VONTOBEL, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, ZPO Komm.,
Art. 271 N 10 ff. m.w.H.).
5. Haben die Ehegatten minderjährige Kinder, so trifft das Gericht nach den Be-
stimmungen über das Kindesverhältnis die nötigen Massnahmen (Art. 176 Abs. 3
ZGB). Für die Regelung der Kinderbelange statuiert Art. 296 Abs. 1 und Abs. 3 ZPO
ausdrücklich den uneingeschränkten Untersuchungsgrundsatz und die Offizialma-
xime. Entsprechend hat das Gericht den Sachverhalt von Amtes wegen zu erfor-
schen, und es ist nicht an die Anträge der Parteien gebunden. Der Offizial- und der
Untersuchungsgrundsatz ändern jedoch nichts daran, dass das Sammeln des Pro-
zessstoffes auch bezüglich der Kinderbelange in erster Linie Sache der Parteien
ist. Diese sind nach dem Grundsatz von Treu und Glauben zur Mitwirkung verpflich-
tet, da sie den Prozessstoff am besten kennen (SCHWEIGHAUSER, in: Sutter-
Somm/Hasenböhler/Leuenberger, ZPO Komm., Art. 296 N 11; BSK ZPO-MAZAN,
Art. 296 N 12). Das bedeutet insbesondere, dass die Parteien auch bei Kinderbe-
langen grundsätzlich dem Gericht den wesentlichen Sachverhalt substanziiert dar-
legen und glaubhaft machen müssen. Das Gericht würdigt die Beweise frei und

- 11 -
kann auf die Aufnahme weiterer Beweise verzichten, wenn es über genügend
Grundlagen für eine sachgerechte Entscheidung verfügt (vgl. BGE 130 III 734 f.).
Es kann auch bei Kinderbelangen nur auf ihm plausibel erscheinenden Aussagen
einer Partei abstellen, ohne weitere Beweismittel beizuziehen (BGE 133 III 507
E. 5.4; BGer 5A_806/2016 vom 22. Februar 2017 E. 4.3.2).
6. Demgegenüber unterliegt der eheliche Unterhalt im Rahmen eines Ehe-
schutzverfahrens der Dispositionsmaxime; wobei für die Sachverhaltsfeststellung
die Untersuchungsmaxime (Art. 272 ZPO) im Sinne der beschränkten bzw. sozia-
len Untersuchungsmaxime gilt. Kinder- und Ehegattenunterhalt sind indes vonein-
ander abhängig. So ist bei der anzuwendenden zweistufigen Methode das Gesamt-
einkommen der Ehegatten bzw. Eltern zu ermitteln und dem jeweiligen Bedarf aller
Familienmitglieder gegenüberzustellen, der nach einem bestimmten Schlüssel aus
der Verteilung der vorhandenen Mittel gedeckt wird. Die kraft der uneingeschränk-
ten Untersuchungsmaxime für den Kinderunterhalt gewonnenen Erkenntnisse sind
daher auch für den im selben Entscheid zu beurteilenden ehelichen Unterhalt rele-
vant und lassen sich im Rahmen der vorzunehmenden Gesamtrechnung für diesen
nicht ausblenden (BGE 147 III 301 E. 2.2 m.H.).
III. Genehmigung der Teilvereinbarung vom 17. März 2025
1. Elterliche Sorge und Obhut
1.1. Das Gericht regelt die Elternrechte und -pflichten nach den Bestimmungen
über die Wirkungen des Kindesverhältnisses und regelt insbesondere die elterliche
Sorge, die Obhut, den persönlichen Verkehr oder die Betreuungsanteile und den
Unterhaltsbeitrag. Es beachtet alle für das Kindeswohl wichtigen Umstände. Es be-
rücksichtigt einen gemeinsamen Antrag der Eltern und, soweit tunlich, die Meinung
des Kindes. Seit dem 1. Juli 2014 sieht das Gesetz vor, dass die gemeinsame el-
terliche Sorge die Regel ist (BÜCHLER/MARANTA, Das neue Recht der elterlichen
Sorge, in: Jusletter 11. August 2014, S. 3). Lediglich dann, wenn es zur Wahrung
des Kindeswohls notwendig ist, überträgt das Gericht die elterliche Sorge einem
Elternteil allein. Ansonsten ist sie den Eltern gemeinsam zu belassen. Die elterliche
Sorge beinhaltet sämtliche Entscheide betreffend die Pflege und Erziehung des

- 12 -
Kindes (Art. 301 Abs. 1 ZGB) sowie die Bestimmung seines Aufenthaltsortes
(Art. 301a ZGB).
1.2. Alltägliche Angelegenheiten, welche für das Kind zu entscheiden sind, fallen
nicht unter die elterliche Sorge. Sie sind an die Betreuung geknüpft (Art. 301
Abs. 1bis ZGB). Die Obhut umfasst die Befugnis, mit dem minderjährigen Kind in
häuslicher Gemeinschaft zu leben und für seine tägliche Betreuung und Erziehung
zu sorgen. Das Gericht hat zu prüfen, ob eine geteilte/alternierende Obhut im kon-
kreten Fall angezeigt ist (BGE 142 III 56 E. 3, BGE 142 III612 E. 4.2 f.).
1.3. Die Parteien sind sich darüber einig, die elterliche Sorge über die beiden
Kinder C._____, geboren am tt.mm.2019, und D._____, geboren am tt.mm.2023,
gemeinsam auszuüben. Die Obhut über die beiden Kinder sei sodann der Gesuchs-
gegnerin zuzuteilen (vgl. act. 47). Der Gesuchsteller erklärte auf Nachfrage, die Be-
suche hätten nach Abschluss der Teilvereinbarung gut funktioniert und die Überg-
aben der Kinder seien super verlaufen (Prot. S. 40). Für ihn sei die Betreuungsre-
gelung in Ordnung so (Prot. S. 41). Die Gesuchsgegnerin brachte auf Nachfrage
vor, es habe Tage gegeben, an denen der Gesuchsteller die Kinder früher zu sich
genommen und sie dann auch wieder früher nach Hause gebracht habe. Sie habe
das Gefühl, er könne die Kinder nicht gleichzeitig nehmen, weil er mit D._____
überfordert sei. Dies finde sie schade (Prot. S. 59). Die Übergaben seien jedoch
super verlaufen und die Kommunikation habe gut funktioniert. Er sei immer nach
Hause gekommen und habe die Kinder wie vereinbart mitgenommen (Prot. S. 60).
Sie wolle nichts an der derzeitigen Betreuungsregelung ändern (Prot. S. 60). Die
Kinderbetreuung solle so weitergeführt werden, wie bisher (Prot. S. 61).
1.4. Vorliegend bestehen keine Hinweise auf eine nachhaltige Kommunikations-
störung zwischen den Eltern oder auf schwerwiegende Konflikte, welche die ge-
meinsame Entscheidfindung im Rahmen der elterlichen Sorge verunmöglichen
würden. Vielmehr ergibt sich aus dem Protokoll, dass die Übergaben "super ver-
laufen" seien und die Kommunikation zwischen den Eltern gut funktioniere. Vor die-
sem Hintergrund ist festzuhalten, dass beide Elternteile trotz bestehender Differen-
zen in der Lage sind, im Kindesinteresse zusammenzuarbeiten und gemeinsame
Entscheide zu treffen. Eine Aufrechterhaltung der gemeinsamen elterlichen Sorge

- 13 -
erscheint damit im Sinne von Art. 296 Abs. 2 ZGB gerechtfertigt und mit dem Kin-
deswohl vereinbar.
1.5. Hinsichtlich der Zuteilung der Obhut ist vorrangig auf das Wohlergehen und
die Kontinuität in der Betreuung der Kinder abzustellen. Sowohl C._____ als auch
D._____ befinden sich aktuell überwiegend in der Obhut der Gesuchsgegnerin.
Diese Betreuungskonstellation hat sich gemäss übereinstimmenden Aussagen bei-
der Elternteile bewährt. Der Gesuchsteller hat erklärt, mit der bestehenden Rege-
lung zufrieden zu sein und keine Änderungswünsche zu haben. Auch die Gesuchs-
gegnerin brachte zum Ausdruck, dass die Kinderbetreuung wie bisher weitergeführt
werden solle. Der bisherige Betreuungsalltag bietet den Kindern Stabilität und ver-
lässliche Bezugspersonen, was aus entwicklungspsychologischer Sicht von zen-
traler Bedeutung ist. Insgesamt spricht die bestehende, von beiden Elternteilen ge-
lebte und als funktionierend beschriebene Betreuungssituation für eine Zuteilung
der Obhut an die Gesuchsgegnerin. Diese Lösung gewährleistet Stabilität, fördert
die Kontinuität im Alltag der Kinder und respektiert zugleich die Bereitschaft beider
Eltern zur Zusammenarbeit im Rahmen der elterlichen Sorge.
1.6. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Vereinbarung der
Parteien hinsichtlich der elterlichen Sorge und Obhut dem Kindeswohl nicht entge-
gensteht. Auch sonst sind keine Gründe ersichtlich, die gegen eine Gutheissung
der Vereinbarung sprechen würden. Die Teilvereinbarung ist daher betreffend die
Kinderbelange zu genehmigen.
2. Getrenntleben
2.1. Gemäss Art. 175 ZGB ist jeder Ehegatte berechtigt, den gemeinsamen
Haushalt aufzuheben, wenn durch das Zusammenleben seine Persönlichkeit, seine
wirtschaftliche Sicherheit oder das Wohl der Familie ernstliche gefährdet ist. Der
Anspruch auf Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes untersteht der freien Ver-
fügung der Parteien. Das Gericht hat diesen übereinstimmenden Willen der Par-
teien zu respektieren und sich in diesen übereinstimmenden Antrag nicht einzumi-
schen (vgl. BRÄM/HASENBÖHLER, Zürcher Kommentar, N 21 zu Art. 176 ZGB).

- 14 -
2.2. Vorliegend einigten sich die Parteien übereinstimmend über die Aufhebung
des gemeinsamen Haushalts (vgl. act. 1 S. 2; act. 22 S. 1). Angesichts der unbe-
strittenen ehelichen Zerwürfnisse erscheint die Aufhebung des gemeinsamen
Haushalts gerechtfertigt. Der Genehmigung des Getrenntlebens steht aus Sicht
des Gerichts nichts entgegen. Das Getrenntleben ist daher zu bewilligen.
3. Wohnung
3.1. Ist die Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes begründet, so muss das
Gericht auf Begehren eines Ehegatten u.a. die Benützung der Wohnung regeln
(Art. 176 Abs. 1 Ziff . 2 ZGB). Grundsätzlich ist die eheliche Wohnung demjenigen
Ehegatten zuzuteilen, dem sie besser dient. Dazu hat das Gericht alle bestehenden
Interessen der Parteien nach freiem Ermessen gegeneinander abzuwägen (vgl.
BRÄM/HASENBÖHLER, Zürcher Kommentar, N 39 f. zu Art. 176 ZGB; HAUS-
HEER/REUSSER/GEISER, Berner Kommentar, N 29 f. zu Art. 176 ZGB).
3.2. Die Parteien haben übereinstimmend vereinbart, dass der Gesuchsteller der
Gesuchsgegnerin die eheliche Wohnung zur Benützung überlässt. Der Gesuchstel-
ler hat die eheliche Wohnung bereits verlassen. Gründe, die klar für die Zuteilung
an den Gesuchsteller sprechen würden, sind nicht auszumachen. Die Gesuchs-
gegnerin übt die Obhut über die beiden gemeinsamen Kinder aus und ist daher auf
gute Platzverhältnisse angewiesen. Zudem sind die beiden Kinder in der ehelichen
Wohnung aufgewachsen. Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass der Gesuch-
steller bereits eine neue Bleibe gefunden hat, welche sich überdies in der Nähe der
ehelichen Wohnung befindet. Es ist daher von einer stabilen und angemessenen
Wohnsituation für beide Parteien auszugehen. Unter Würdigung aller Umstände
scheint die Zuweisung der ehelichen Wohnung an die Gesuchsgegnerin nicht of-
fensichtlich unangemessen. Es ist deshalb davon Vormerk zu nehmen, dass der
Gesuchsteller die eheliche Wohnung am E._____ [Strasse] 3 in … Zürich für die
Dauer des Getrenntlebens der Gesuchsgegnerin zur alleinigen Benützung über-
lässt.

- 15 -
4. Fazit
Die vorliegende Teilvereinbarung vom 17. März 2025 erweist sich damit mit Blick
auf die obgenannten Erwägungen als rechtmässig und vereinbar mit den familien-
rechtlichen Vorgaben. Insbesondere entspricht die Teilvereinbarung vom 17. März
2025 dem Kindeswohl. Schliesslich spricht auch nichts gegen die Genehmigung
der Regelung betreffend Kinderkonten und Kosten- und Entschädigungsfolgen.
Dem gemeinsamen Antrag der Parteien ist folglich zu entsprechen und die Teilver-
einbarung vom 17. März 2025 zu genehmigen.
IV. Unterhaltsbeiträge
1. Vorbemerkung
1.1. Mit Vereinbarung vom 30. September 2024 konnte eine Vereinbarung be-
treffend Akonto-Zahlungen für den Kinderunterhalt getroffen werden (act. 24). Die
definitive Festlegung der Kinder- und Ehegattenunterhaltsbeiträge blieb indessen
strittig.
1.2. Da die Parteien in der Teilvereinbarung vom 17. März 2025 vereinbart hat-
ten, dass allfällig bis und mit März 2025 zu viel bezahlte Unterhaltsbeiträge nicht
zurückzuerstatten sind (act. 47 S. 2), ist nachfolgend über den Unterhalt ab April
2025 zu befinden.
2. Grundsätze der Unterhaltsberechnung
2.1. Ist die Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes begründet, so muss das
Gericht auf Begehren eines Ehegatten die Unterhaltsbeiträge an die Kinder und
den Unterhaltsbeitrag an den Ehegatten festsetzen (Art. 176 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB).
2.2. Haben die Ehegatten minderjährige Kinder, so trifft das Gericht nach den
Bestimmungen über das Kindesverhältnis die nötigen Massnahmen (Art. 176
Abs. 3 ZGB). Die Kinderunterhaltsbeiträge sind somit gestützt auf die entsprechen-
den Bestimmungen in Art. 276 ff. ZGB festzusetzen. Gemäss Art. 276a ZGB geht
die Unterhaltspflicht gegenüber dem minderjährigen Kind den anderen familien-
rechtlichen Unterhaltspflichten vor.

- 16 -
2.3. Der Unterhalt für das minderjährige Kind für durch Pflege, Erziehung und
Geldzahlung geleistet. Die Eltern sorgen gemeinsam, ein jeder nach seinen Kräften
für den gebührenden Unterhalt des Kindes und tragen insbesondere die Kosten
von Betreuung, Erziehung, Ausbildung und Kindesschutzmassnahmen (Art. 276
Abs. 1 und 2 ZGB). Gemäss Art. 285 Abs. 1 ZGB soll der Unterhaltsbeitrag und
damit der Unterhalt in Form von Geldzahlung den Bedürfnissen des Kindes sowie
der Lebensstellung und Leistungsfähigkeit der Eltern entsprechen. Der Unterhalts-
beitrag dient auch der Gewährleistung der Betreuung des Kindes durch die Eltern
oder Dritte (Art. 285 Abs. 2 ZGB). Mit anderen Worten ist die Deckung der direkten
und indirekten Kinderkosten ein Teil der Unterhaltspflicht der Eltern gegenüber ih-
ren Kindern und ein jeder Elternteil hat nach seinen Kräften und Möglichkeiten Leis-
tungen an den Unterhalt zu erbringen, sei es in natura durch Betreuung und Erzie-
hung, sei es in Form direkter Begleichung von Kinderkosten oder von Geldzahlun-
gen (Kinderunterhaltsbeiträge) zugunsten der Kinder an den anderen Elternteil. Die
Höhe des Unterhaltsbeitrages richtet sich nach den Bedürfnissen der Ehegatten
sowie nach den persönlichen Umständen, das heisst nach der Lebensstellung und
Leistungsfähigkeit (Art. 163 Abs. 3 ZGB). Der Unterhalt muss somit den konkreten
Verhältnissen, der gegebenen Leistungsfähigkeit und der tatsächlichen Lebensstel-
lung der Ehegatten angemessen sein. Sie haben Anspruch auf den gleichen Le-
bensstandard, d.h. auf die Lebenshaltung, die der andere sich leistet oder leisten
könnte (HEGNAUER/BREITSCHMID, Grundriss des Eherechts, 4. Auflage, Bern 2000,
§ 16 N 16.03).
2.4. In Bezug auf die Geldleistungen haben die Eltern für den Barbedarf (direkte
Kinderkosten) der gemeinsamen Kinder – mit Einschluss sämtlicher Betreuungs-
kosten durch Dritte (Fremdbetreuungskosten) – aufzukommen sowie für die indi-
rekten Kinderkosten (= Betreuungsunterhalt), welche durch die Eigenbetreuung
durch einen Elternteil entstehen (vgl. Botschaft Kindesunterhalt, BBl 2014 529
S. 551). Diese Betreuungskosten bilden ebenfalls Gegenstand des Kindesunter-
halts (Art. 276 Abs. 2 und Art. 285 Abs. 2 ZGB) und nicht des Ehegattenunterhalts
(vgl. BGer 5A_384/2018, E. 4.3). Der Betreuungsunterhalt ist grundsätzlich dann
geschuldet, wenn der betreuende Elternteil wegen der Kinderbetreuung ein Eigen-
versorgungsmanko aufweist oder anders formuliert, wenn durch die persönliche

- 17 -
Kinderbetreuung die Eigenversorgungskapazität des betreuenden Elternteils ge-
schmälert wird. Mit anderen Worten ist die persönliche Betreuung der Kinder durch
einen Elternteil in Bezug auf die Unterhaltsberechnung grundsätzlich nur dann von
Relevanz, wenn ein Elternteil seine Erwerbstätigkeit zugunsten der Kinderbetreu-
ung einschränkt und dadurch nicht in der Lage ist, seinen Lebensunterhalt selber
zu bestreiten (vgl. auch ZR 116 (2017) Nr. 21).
2.5. Soweit die Mittel nicht ausreichen, sind der Barunterhalt für das Kind und der
Betreuungsunterhalt nicht anteilsmässig zu kürzen, sondern muss der Barunterhalt
dem Betreuungsunterhalt vorgehen, weil er der Befriedigung der materiellen Be-
dürfnisse des Kindes dient, mithin auch wirtschaftlich direkt dem Kind zukommen
soll, während der Betreuungsunterhalt wirtschaftlich dem betreuenden Elternteil zu-
gedacht ist und nur indirekt die Bedürfnisse des Kindes (nämlich seine persönliche
Betreuung) abdeckt; dies rechtfertigt, den Art. 276a Abs. 1 ZGB zugrunde liegen-
den Gedanken analog auf das Verhältnis zwischen Bar- und Betreuungsunterhalt
zu übertragen (vgl. BGer 5A_384/2018, E. 4.3).
2.6. Hinsichtlich der Verteilung der Kinderkosten auf die Parteien ist die wirt-
schaftliche Leistungsfähigkeit der Parteien massgeblich (Art. 276 Abs. 2 und
Art. 285 Abs. 1 ZGB; vgl. schon BGE 114 II 30). Die Berechnung der Unterhalts-
beiträge richtet sich im Einzelnen nach den beidseitigen Einkommens- und Be-
darfsverhältnissen. Dabei sind die tatsächlichen Verhältnisse nicht bis in alle Ein-
zelheiten zu klären; ein strikter Beweis ist aufgrund des vorläufigen und jederzeit
abänderbaren Charakters eheschutzrichterlicher Massnahmen nicht gefordert.
2.7. Bei der Berechnung der Leistungsfähigkeit ist in erster Linie vom effektiven
Nettoeinkommen auszugehen, soweit dieses auch dem entspricht, was in guten
Treuen beziehungsweise bei gutem Willen als Einkommen erzielt werden kann; an-
dernfalls ist ein hypothetisches Einkommen anzurechnen. Voraussetzung für die
Anrechnung eines hypothetischen Einkommens ist, dass eine entsprechende Ein-
kommenssteigerung möglich und zumutbar ist (BGE 117 II 17). Die rückwirkende
Anrechnung eines hypothetischen Einkommens ist damit grundsätzlich ausge-
schlossen.

- 18 -
2.8. Zum Nettoeinkommen gehören nicht nur der feste Lohnbestandteil, sondern
auch effektiv bezahlte Provisionen, Gratifikationen bzw. Boni, Verwaltungsrats-
oder Delegiertenhonorare, Trinkgelder, aber auch Spesenentschädigungen, soweit
ihnen keine tatsächlichen Auslagen gegenüberstehen. Werden Einkommensbe-
standteile unregelmässig bzw. in unregelmässiger Höhe (z.B. Provisionen, Trink-
gelder, Akkordlohn) oder gar nur einmalig (z.B. der 13. Monatslohn) ausbezahlt, ist
von einem schwankenden Einkommen auszugehen, dem rechtsprechungsgemäss
dadurch Rechnung zu tragen ist, dass auf einen Durchschnittswert einer als mass-
gebend erachteten Zeitspanne abgestellt wird (BGer 5A_454/2010, E. 3.2).
2.9. Das Bundesgericht hat im Leitentscheid BGE 147 III 265 Richtlinien für die
Berechnung von Kinderunterhaltsbeiträgen aufgestellt: Das Bundesgericht hat fest-
gelegt, dass schweizweit Kinderunterhaltsbeiträge in der Regel nach der zweistu-
fig-konkreten Methode zu berechnen sind. Ausgangspunkt bei der Bedarfsermitt-
lung bilden neu schweizweit die «Richtlinien der Konferenz der Betreibungs- und
Konkursbeamten der Schweiz für die Berechnung des betreibungsrechtlichen Exis-
tenzminimums» (veröffentlicht in: BlSchKG 2009, S. 193 ff.), wobei bei jedem Kind
ein Wohnkostenanteil, welcher bei der obhutsberechtigten Partei in Abzug zu brin-
gen ist, sowie die Fremdbetreuungskosten hinzuzurechnen sind. Zusätzlich sind
die in den Richtlinien genannten Zuschläge wie Krankenkassenprämien, Schulkos-
ten und besondere Gesundheitskosten zum Grundbetrag hinzuzurechnen (E. 7.2).
Auch der Betreuungsunterhalt ist sodann auf der Basis des betreibungsrechtlichen
Existenzminimums des betreuenden Elternteils zu bestimmen, wobei gestützt auf
die betreibungsrechtlichen Richtlinien auch Kosten für den Arbeitsweg und zusätz-
liche Verpflegung berücksichtigt werden dürften. Soweit es die finanziellen Mittel
nach Deckung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums aller Beteiligten zu-
lassen, ist der gebührende Unterhalt zwingend auf das sogenannt familienrechtli-
che Existenzminimum zu erweitern, wobei bei den Eltern insbesondere die laufen-
den Steuern, ferner Kommunikations- und Versicherungspauschale, unumgängli-
che Weiterbildungskosten, Kosten für die Ausübung des Besuchsrechts, und allen-
falls angemessene Schuldentilgung sowie gegebenenfalls die Kosten für eine be-
reits bestehende Zusatzversicherung (VVG) Berücksichtigung finden dürfen. Des-
gleichen ist auch bei den Kindern das familienrechtliche Existenzminimum auf ei-

- 19 -
nen auszuscheidenden Steueranteil und gegebenenfalls um die Kosten für eine
bereits bestehende Zusatzversicherung (VVG) zu erweitern. Verbleibt nach De-
ckung des familienrechtlichen Existenzminimums aller Beteiligter ein Überschuss,
kann der Barbedarf des Kindes beziehungsweise der dafür zu verwendende Unter-
haltsbeitrag durch die Zuweisung eines Überschussanteils erhöht werden. Damit
hat das Bundesgericht klargestellt, dass alle übrigen Kinderkosten – wie z.B. für
Hobbys und Ferien – aus einem Anteil am Überschuss (falls vorhanden) zu finan-
zieren sind. Der Betreuungsunterhalt bleibt hingegen auf das familienrechtliche
Existenzminimum beschränkt (E. 7.2).
2.10. Weiter hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung bestätigt und
nochmals klargestellt, dass, solange das Kind unter der alleinigen Obhut eines El-
ternteils steht, mit diesem in einem Haushalt lebt und den anderen Elternteil nur im
Rahmen des Besuchs- und Ferienrechts sieht, der obhutsberechtigte Elternteil sei-
nen Unterhaltsbeitrag bereits vollständig in natura leistet. In diesem Fall hat der
andere Elternteil vor dem Grundsatz der Gleichwertigkeit von Geld- und Natural-
unterhalt grundsätzlich alleine für den Geldunterhalt des Kindes aufzukommen, wo-
bei in bestimmten Konstellationen ein Abweichen von diesem Grundsatz geboten
sein kann (E. 5.5 und E. 8.1).
3. Anträge der Parteien
3.1. Der Gesuchsteller beantragt, er sei zu verpflichten, der Gesuchsgegnerin für
C._____ und D._____ ab 1. April 2025 bis 31. September 2025 je CHF 910.50 (da-
von CHF 192.50 Betreuungsunterhalt) und ab 1. Oktober 2025 je CHF 385.– mo-
natlich an die Kinderkosten zu bezahlen (act. 58 S. 2). Es sei festzustellen, dass
der Gesuchsteller der Gesuchsgegnerin mangels Leistungsfähigkeit keine persön-
lichen Unterhaltsbeiträge schuldet.
3.2. Demgegenüber beantragt die Gesuchsgegnerin, der Gesuchsteller sei zu
verpflichten, ihr monatlich im Voraus für C._____ CHF 2'162.– und für D._____
CHF 5'072.– (davon CHF 2'910 Betreuungsunterhalt) zuzüglich von ihm bezogene
Kinderzulagen zu bezahlen (act. 60 S. 1). Weiter sei der Gesuchsteller für die wei-

- 20 -
tere Dauer der Trennung zu verpflichten, der Gesuchsgegnerin monatlich im Vor-
aus CHF 3'377 zu zahlen.
4. Einkommensverhältnisse
4.1. Einkommen des Gesuchstellers
4.1.1. Parteistandpunkte
4.1.1.1. Der Gesuchsteller lässt ausführen, dass er nach wie vor in einem 100%-
Pensum als Agenturleiter bei der F._____ GmbH arbeite, wobei der monatliche
Grundlohn sich seit April 2024 auf CHF 6'000.– pro Monat belaufe. Sofern er an
einem Sonntag arbeite, erhalte er zusätzlich jeweils noch eine Sonntagszulage.
Sein durchschnittlicher Monatslohn habe sich seit der Gründung der F._____
GmbH auf netto CHF 5'744.– belaufen (act. 58 Rz. 4). Obschon er seinen Lohn rein
theoretisch selbst bestimmen könne, müsse dieser selbstredend mit dem geschäft-
lichen Erfolg der F._____ GmbH in einem angemessenen Verhältnis stehen. Kon-
kret müsse es faktisch und buchhalterisch möglich sein, den Lohn auszubezahlen,
ohne dass es zu einer Überschuldung und damit letztlich zu einem Konkurs der
Gesellschaft komme (act. 58 Rz. 5 und 6). Den im Recht liegenden Bilanzen und
Erfolgsrechnungen 2020 bis und mit 2024 lasse sich entnehmen, dass die F._____
GmbH seit ihrer Gründung noch nie einen Gewinn erwirtschaftet hat. Vielmehr habe
das Unternehmen Bilanzverluste in beträchtlicher Höhe geschrieben. Es gebe in
den im Recht liegenden Bilanzen sodann keine Anzeichen für eine verdeckte Re-
servenbildung. Auch Abschreibungen würden nicht vorgenommen. Zudem sei das
Eigenkapital in den vergangenen Jahren stets negativ gewesen. Mit Blick auf diese
sich aus den Geschäftsabschlüssen ergebenden Zahlen sei ohne Weiteres klar,
dass sich der Gesuchsteller nicht einfach mehr Lohn ausbezahlen könne, wenn er
nicht Gefahr laufen wolle, dass die Gesellschaft demnächst Konkurs anmelden
muss (act. 58 Rz. 8). Überdies habe die I._____ AG – die für die F._____ GmbH
zuständige Treuhänderin – festgehalten, dass der provisorische Abschluss 2024
ein negatives Eigenkapital aufweise und die Gesellschaft daher im Sinne von
Art. 725b OR überschuldet sei. Sie habe sodann festgehalten, dass es in der aktu-
ellen Situation verantwortungslos wäre, wenn sich der Gesuchsteller seinen jetzi-

- 21 -
gen Lohn weiter erhöhen würde (act. 58 Rz. 9). Vor diesem Hintergrund sei hinrei-
chend glaubhaft gemacht, dass sich der Gesuchsteller nicht mehr Lohn ausbezah-
len kann, als er sich effektiv ausbezahlt. Es sei im vorliegenden Verfahren seitens
des Gesuchstellers insofern von einem monatlichen Nettoeinkommen (inkl. 13. Mo-
natslohn) in Höhe von CHF 5'744.– auszugehen (act. 58 Rz. 10).
4.1.1.2. Die Gesuchsgegnerin hingegen hält dafür, dass die F._____ GmbH ge-
mäss dem mit Eingabe vom 27. März 2025 eingereichtem Abschluss 2024 im Jahr
2023 einen Gewinn von CHF 2'371.90 erzielt habe (act. 60 S. 2). Addiere man den
weggefallenen Lohn der Gesuchsgegnerin in Höhe von CHF 94'888.– dazu, resul-
tiere daraus ein Gewinn von CHF 97'259.–, mithin CHF 8'105,– monatlich (act. 60
S. 2). Für das Jahr 2024 sei weiterhin auf die provisorische Erfolgsrechnung Januar
bis September 2024 (act. 31/5) mit einem Gewinn von CHF 41'950.–, entsprechend
monatlich CHF 4'661.–, abzustellen, und nicht auf die neu eingereichte provisori-
sche Rechnung Januar bis Dezember 2024 (act. 51/1) mit einem Monatsgewinn
von nur noch CHF 2'433.–. In dieser seien unerklärliche Abweichungen gegenüber
der provisorischen Erfolgsrechnung Januar bis September 2024 (act. 31/5) vorhan-
den. So habe sich unter anderem der Lohnaufwand gegenüber der vorherigen Er-
folgsrechnung erhöht, obschon das Salär der Gesuchsgegnerin ab 2024 weggefal-
len sei und es keinen Ersatz dafür gegeben habe (act. 60 S. 2). Addiere man wie-
derum den weggefallenen Lohn der Gesuchsgegnerin für die Monate Januar bis
September 2024 in Höhe von CHF 59'642.– dazu, resultiere ein Gewinn von
CHF 101'593.–, was einen monatlichen Gewinn von CHF 11'288.– ergebe (act. 60
S. 3). Der durchschnittliche Gewinn der Firma des Gesuchsteller belaufe sich also
neu auf CHF 9'696.– (CHF 8'104 + CHF 11'392 = CHF 19'392 / 2; act. 60 S. 3).
Dabei sei noch nicht berücksichtigt, dass auch dem Vater des Gesuchstellers
G._____ in einem gewissen Umfang mutmasslich fiktive Löhne ausbezahlt worden
seien, ohne dass dieser im entsprechenden Umfang auch tatsächlich für die GmbH
gearbeitet habe. (act. 60 S. 3). Dieser sei immer wieder und teils mehrere Wochen
im Kosovo, obschon er gemäss eingereichten Einsatzplänen (act. 52/8) in entspre-
chenden Monaten Vollzeit gearbeitet haben soll. Rechne man nun den Monatslohn
des Gesuchstellers von CHF 5'946.– (CHF 71'359; act. 40) mit dem durchschnittli-

- 22 -
chen Gewinn der Firma in Höhe von CHF 9'696.– zusammen, ergebe dies ein mo-
natliches Einkommen von CHF 15'642.– (act. 60 S. 5).
4.1.2. Berechnung des Einkommens des Gesuchstellers
4.1.2.1. Bei der Berechnung der Leistungsfähigkeit eines Unterhaltspflichtigen ist
von dessen aktuellem Einkommen auszugehen. Bei unselbständig Erwerbstätigen
bildet grundsätzlich der in den eingereichten Lohnabrechnungen ausgewiesene
Lohn die massgebliche Berechnungsgrundlage. Nur wenn Hinweise bestehen,
dass die unterhaltspflichtige Person sich absichtlich einen unangemessen niedri-
gen Lohn zahlt oder auf zumutbare Einkünfte ohne Grund verzichtet, darf auf ein
hypothetisches Einkommen hochgerechnet werden (OGer ZH LE190029 vom
12. Februar 2020, E. 3.2.3). Steht der Unterhaltsschuldner im Allein- oder Mehr-
heitsbesitz einer Firma, so wird er unterhaltsrechtlich als wirtschaftlicher Inhaber
der Gesellschaft betrachtet und wie ein Selbständigerwerbender behandelt (vgl. ZR
90/1991 Nr. 52; OGer ZH LE120066 vom 12. April 2013, E. III/3a).
4.1.2.2. Als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit gilt der Reingewinn, der
entweder als Vermögensstandsgewinn (Differenz zwischen dem Eigenkapital am
Ende des laufenden und am Ende des vorangegangenen Geschäftsjahres) oder
als Gewinn in einer ordnungsgemässen Gewinn- und Verlustrechnung ausgewie-
sen ist. Weil bei selbständiger Erwerbstätigkeit die finanzielle Verflechtung zwi-
schen Unternehmerhaushalt und Unternehmung gross und intensiv ist und weil der
Gewinnausweis sich relativ leicht beeinflussen lässt, kann sich die Bestimmung der
Leistungskraft eines Selbständigerwerbenden als äussert schwierig erweisen. Um
ein einigermassen zuverlässiges Resultat zu erreichen und namentlich um Einkom-
mensschwankungen Rechnung zu tragen, sollte auf das Durchschnittseinkommen
mehrerer – in der Regel der letzten drei – Jahre abgestellt werden. Im summari-
schen Verfahren ist zur Ermittlung des Einkommens grundsätzlich auf die Bilanz
und die Erfolgsrechnung abzustellen (vgl. ZK-BRÄM/HASENBÖHLER, Art. 163 ZGB
N 76). Sollten aufgrund der Bilanz und Erfolgsrechnung Indizien dafür bestehen,
dass das ausgewiesene nicht mit dem tatsächlichen Einkommen übereinstimmt, ist
das Einkommen nicht auf der Grundlage der Bilanz, sondern beispielsweise an-
hand der Privatbezüge zu ermitteln (BGE 143 III 617 E. 5.4.2 mit Hinweisen). Dar-

- 23 -
über hinaus gilt zu berücksichtigen, in welchem Umfang die Gesellschaft effektiv
Mittel zur Verfügung stellt oder zur Verfügung stellen könnte. Dazu zählen auch
geldwerte Vorteile, verdeckte Gewinnausschüttungen oder Lohnzahlungen an
Dritte, insbesondere an nahe Angehörige, sofern diese ohne adäquate Gegenleis-
tung erfolgen und wirtschaftlich dem Unterhaltspflichtigen zukommen. Eine Hinzu-
rechnung solcher indirekter Einkommensbestandteile kann allerdings nur insoweit
erfolgen, als dass der Unterhaltspflichtige tatsächlich über entsprechende Mittel
verfügen kann. Ist nachgewiesen, dass eine höhere Entnahme objektiv nicht mög-
lich ist – etwa aufgrund einer bestehenden Überschuldung oder betriebswirtschaft-
lich begründeter Lohnbeschränkungen –, unterbleibt eine solche Zurechnung.
4.1.2.3. Der Gesuchsteller arbeitet gemäss Arbeitsvertrag vom 23. Dezember 2019
(act. 4/3) in einem 100 %-Pensum als Agenturleiter bei der F._____ GmbH. Ge-
mäss eingereichten Lohnabrechnungen bezieht er seit April 2024 einen monatli-
chen Bruttolohn von CHF 6’000.–, der 13-mal jährlich ausgerichtet wird (act. 31/29;
act. 46/1-6). Nach Abzug sämtlicher Arbeitgeberbeiträge in Höhe von 8.5165 % so-
wie des Pensionskassenbeitrags von 6.25 % auf CHF 4’610.– ergibt sich ein Net-
tolohn von CHF 5’201. Hinzu kommt ein monatlicher Anteil am 13. Monatslohn in
Höhe von netto CHF 433.–. Sodann konnte der Gesuchsteller in den letzten sechs
Monaten durch Sonntagszulagen einmalig weitere CHF 406.– (brutto) verdienen
(act. 46/6), sodass sich sein Lohn durchschnittlich um CHF 68.– (brutto) pro Monat
erhöhte. Aufgrund der Betreuungsverpflichtungen kann der Gesuchsteller maximal
jedes zweite Wochenende arbeiten. Da er die Arbeitspläne indessen selber gestal-
ten kann, ist es ihm möglich, sich zumindest ab und zu auch an Sonntagen einzu-
teilen, um so sein Einkommen noch leicht zu erhöhen. Vor diesem Hintergrund und
zumal auch der Gesuchsteller selbst ein Einkommen von CHF 5'744.– geltend
macht (act. 58 Rz. 4), erscheint es angemessen, dem Gesuchsteller ein Nettoein-
kommen von CHF 5'744.– anzurechnen. Somit ergibt sich ein Nettoeinkommen von
CHF 5'744.– (inkl. Anteil 13. Monatslohn und Sonntagszulagen).
4.1.2.4. Der Gesuchsteller ist Gesellschafter und Geschäftsführer der F._____
GmbH mit Einzelunterschrift. Zumal er der einzige Gesellschafter ist (vgl. www.ze-
fix.ch), wird die F._____ GmbH vollständig von ihm beherrscht. Entsprechend ist

- 24 -
das Einkommen es Gesuchstellers so zu bestimmen, wie wenn er selbständig er-
werbend wäre. Das bedeutet, dass die finanzielle Leistungsfähigkeit des Gesuch-
stellers nicht nur anhand seines Lohns, sondern auch unter Einbezug seines Anteils
an einem allfälligen Gewinn der Gesellschaft zu bestimmen ist.
4.1.2.5. Die relevanten finanziellen Kennzahlen ergeben sich aus den eingereich-
ten Bilanzen und Erfolgsrechnungen der F._____ GmbH (act. 31/3–4; act. 52/1).
Aus diesen Unterlagen geht hervor, dass im Geschäftsjahr 2022 ein Bilanzverlust
von CHF 63’113.87 (act. 31/3), im Geschäftsjahr 2023 ein solcher von CHF
69’513.36 (act. 31/4) und im Geschäftsjahr 2024 ein Bilanzverlust von CHF
31’537.39 resultierte. Für das Jahr 2024 wurde zwar ein Jahresgewinn von CHF
29’203.57 erzielt; das per Stichtag ausgewiesene Eigenkapital belief sich jedoch
auf CHF 11’537.39, war also negativ. Die Gesellschaft ist damit bilanziell über-
schuldet im Sinne von Art. 725b OR. Anhaltspunkte dafür, dass der Gesuchsteller
über verdeckte Gewinnausschüttungen, betriebsfremde Leistungen oder nicht be-
triebsnotwendige Rückstellungen über zusätzlich verfügbare Mittel verfügt, beste-
hen nicht. Derartige Positionen sind den eingereichten Unterlagen nicht zu entneh-
men und wurden auch nicht anderweitig substantiiert. Zusätzlich wurden die Kon-
toauszüge der F._____ GmbH für die Jahre 2023 und 2024 ins Recht gelegt (act.
52/4–5). Diese weisen im Wesentlichen Zahlungsausgänge an Mitarbeitende, die
J._____ Schweiz AG, die Steuerbehörden sowie die Ausgleichskasse aus. Hin-
weise auf betriebsfremde oder ausserordentliche Ausgaben ergeben sich daraus
nicht.
4.1.2.6. Seitens des Gesuchstellers wurde ein Schreiben der I._____ AG (act. 52/2)
ins Recht gelegt, bei welcher es sich gemäss eigenen Angaben um die System-
treuhänderin für das Agenturmodell der J._____ Schweiz AG handelt. In diesem
Schreiben wird bestätigt, dass die F._____ GmbH über ein negatives Eigenkapital
verfügt und im Sinne von Art. 725b OR überschuldet ist. Weiter wird darin ausge-
führt, dass eine Erhöhung des vom Gesuchsteller bezogenen Lohns unter den ge-
gebenen Umständen als nicht verantwortbar erachtet werde. Der derzeitige Lohn
liege bereits über dem branchenüblichen Niveau. Eine Lohnerhöhung könne erst
dann in Erwägung gezogen werden, wenn das Eigenkapital der Gesellschaft einen

- 25 -
positiven Stand von mindestens CHF 20’000.– aufweise und auf Dauer tragfähige
Gewinne erzielt würden. Die Einschätzungen der I._____ AG erscheinen inhaltlich
schlüssig und stehen in Einklang mit den eingereichten Bilanzen und Erfolgsrech-
nungen der Gesellschaft. Sie bestätigen, dass dem Gesuchsteller unter den gege-
benen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen keine zusätzliche Vergütung in objek-
tiv nachvollziehbarer Weise zuzumuten ist.
4.1.2.7. Die Gesuchsgegnerin bringt vor, dass sie nicht in dem Umfang gearbeitet
habe, in dem sie entschädigt worden sei. Die ihr ausbezahlten Löhne stellten in
Wirklichkeit fiktive Lohnzahlungen dar, welche faktisch einem Gewinn der Gesell-
schaft gleichkämen und als solcher als Einkommen des Gesuchstellers anzurech-
nen seien (vgl. act. 22 S. 9; Prot. S. 11). Gestützt wird diese Behauptung insbeson-
dere auf die im Recht liegenden Lohnausweise sowie auf die Aussagen des Ge-
suchstellers und der Gesuchsgegnerin zum tatsächlichen Umfang der von Letzterer
geleisteten Arbeit (act. 4/27; Prot. S. 25 f.; Prot. S. 31 f.). Zudem macht die Ge-
suchsgegnerin geltend, der Gesuchsteller zahle auch seinem Vater, G._____, zu-
mindest teilweise fiktive Löhne aus (act. 60 S. 3). Dieser halte sich immer wieder –
teils während mehrerer Wochen – im Ausland auf, insbesondere im Kosovo, so
etwa vom 5. bis 18. März 2024, vom 21. April bis 8. Mai 2024 sowie während mehr
als drei Wochen zwischen dem 2. September 2024 und kurz vor der Hauptverhand-
lung vom 30. September 2024 (act. 60 S. 3). Trotz dieser Abwesenheiten sei ge-
mäss den eingereichten Einsatzplänen (act. 52/8) sowie der Lohnabrechnung vom
September 2024 (act. 31/29) ausgewiesen, dass der Vater des Gesuchstellers im
genannten Monat angeblich an fünf Tagen pro Woche vollzeitlich gearbeitet und
hierfür einen Lohn ausbezahlt erhalten habe (act. 60 S. 3 f.).
4.1.2.8. Gestützt auf die eingereichten Lohnabrechnungen der Gesuchsgegnerin
bei der F._____ GmbH ergibt sich, dass diese im Zeitraum von Dezember 2023 bis
Juni 2024 durchschnittlich 204 Stunden pro Monat gearbeitet haben soll, was einer
wöchentlichen Arbeitszeit von 47.1 Stunden entspricht (act. 4/27). Für den Zeitraum
von Mai 2023 bis November 2023 ergibt sich gemäss den entsprechenden Lohn-
abrechnungen (act. 31/28) gar eine monatliche Arbeitszeit von 256 Stunden, ent-
sprechend rund 59 Stunden pro Woche. Auffällig ist in diesem Zusammenhang,

- 26 -
dass die Gesuchsgegnerin in keinem der eingereichten Arbeitspläne für den Zeit-
raum von Ende April 2024 bis Ende Juli 2024 (act. 4/21) aufgeführt ist. Gemäss
ihren eigenen Angaben habe die Gesuchsgegnerin nach der Geburt ihres Sohnes
D._____ am tt.mm.2023 – mit Ausnahme eines dreimonatigen Einsatzes im
K._____ im L._____ am Flughafen Zürich – nicht mehr gearbeitet (Prot. S. 31; vgl.
auch Prot. S. 90). Sie habe lediglich die Post sortiert, ansonsten jedoch keine Tä-
tigkeiten ausgeübt, die im Zusammenhang mit der Firma stünden (Prot. S. 31). Den
ausbezahlten Lohn habe sie jeweils abgehoben und dem Gesuchsteller zur Beglei-
chung von Rechnungen übergeben; teilweise seien die Beträge auch via TWINT
überwiesen worden. Sie selbst habe den Lohn nie für eigene Zwecke verwendet
(Prot. S. 32). Der Gesuchsteller brachte demgegenüber vor, die Gesuchsgegnerin
sei zunächst für etwa zwei bis drei Monate im K._____ im L._____ angestellt ge-
wesen. Nachdem ihr die Tätigkeit dort nicht zugesagt habe, sei sie ausschliesslich
im Büro eingesetzt worden (Prot. S. 25). Dort habe sie Pläne, administrative Auf-
gaben sowie Rechnungen bearbeitet. Insbesondere das Personalwesen habe sich
als aufwendig gestaltet und sei zeitintensiv gewesen (Prot. S. 26). Zwar habe sie
keine Bewerbungsgespräche geführt, jedoch alle Mitarbeitenden gekannt (Prot. S.
26). Auf die Frage nach der wöchentlichen Arbeitszeit der Gesuchsgegnerin ant-
wortete der Gesuchsteller, diese habe stark variiert (Prot. S. 26). Die ausbezahlten
Löhne der Gesuchsgegnerin seien zur Begleichung offener Rechnungen, Mahnun-
gen und Betreibungen verwendet worden (Prot. S. 26). Auf die Nachfrage der Be-
zirksrichterin, wie lange die Gesuchsgegnerin nach der Geburt von D._____ nicht
gearbeitet habe, erklärte der Gesuchsteller, sie habe nicht gearbeitet, der Lohn sei
jedoch weiterhin ausbezahlt worden, da eine Vielzahl von Rechnungen, Mahnun-
gen, Betreibungen und Verpfändungen vorgelegen habe (Prot. S. 26). Diese Dar-
stellung bestätigte der Gesuchsteller anlässlich der Fortsetzung der mündlichen
Verhandlung vom 11. April 2025 (Prot. S. 76).
4.1.2.9. Gestützt auf die vorstehenden Erwägungen ist erstellt, dass die Gesuchs-
gegnerin nicht in jenem Umfang bei der F._____ GmbH gearbeitet hat, in dem sie
entschädigt wurde. So weist die Lohnabrechnung für Mai 2023, den Monat der Ge-
burt des gemeinsamen Sohnes D._____, eine Arbeitszeit von 220 Stunden aus,
was angesichts der damit verbundenen Umstände als nicht plausibel erscheint. Die

- 27 -
Gesuchsgegnerin sagte im Rahmen der Verhandlung glaubhaft aus, dass sie – ab-
gesehen von einer kurzzeitigen Tätigkeit im K._____ – keiner weiteren Erwerbstä-
tigkeit nachgegangen sei und lediglich mit dem Sortieren der Post und einigen Bü-
roaufgaben betraut gewesen sei. Dabei handelt es sich offenkundig um eine Tätig-
keit von sehr geringem zeitlichem Umfang, welche den abgerechneten Arbeitszei-
ten in keiner Weise entspricht. Der Gesuchsteller konnte demgegenüber nicht sub-
stantiiert darlegen, dass die Gesuchsgegnerin während des massgebenden Zeit-
raums Tätigkeiten ausgeführt hätte, die den geltend gemachten zeitlichen Aufwand
rechtfertigen würden. Insbesondere vermag der Hinweis auf “Pläne, Administration
und Rechnungen” in einem Betrieb mit neun Angestellten (Stand: Mai 2023) einen
durchschnittlichen Arbeitsumfang von über 50 Stunden pro Woche nicht zu erklä-
ren. Vielmehr hat der Gesuchsteller selbst eingeräumt, dass die Gesuchsgegnerin
«nicht gearbeitet habe, aber er den Lohn habe weiterlaufen lassen» (Prot. S. 26).
Zudem gaben beide Parteien übereinstimmend zu Protokoll, dass mit den ausbe-
zahlten Löhnen der Gesuchsgegnerin offene Rechnungen beglichen worden seien.
Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass die Lohnzahlungen der
F._____ GmbH an die Gesuchsgegnerin der Familiengemeinschaft zugutekamen,
ohne dass diesen Zahlungen eine tatsächliche Arbeitsleistung gegenüberstand.
4.1.2.10. Soweit die Beweisanträge in der Eingabe vom 23. Mai 2025 darauf abzie-
len, dass der Gesuchsgegnerin Lohn ohne entsprechende Gegenleistungen aus-
bezahlt worden sei (act. 69 S. 4), ist die Beweisabnahme nicht nötig, da bereits
ohne die beantragten Beweise hiervon auszugehen ist.
4.1.2.11. Anlässlich der mündlichen Verhandlung vom 17. März 2025 führte der
Gesuchsteller aus, sein Vater halte sich teilweise in der Schweiz und teilweise im
Ausland auf. Er bleibe jeweils ein bis zwei Monate in der Schweiz und reise ansch-
liessend wieder in den Kosovo (Prot. S. 41). Im Rahmen der Fortsetzung der münd-
lichen Verhandlung vom 11. April 2025 erklärte der Gesuchsteller auf Nachfrage,
er habe in den Jahren 2023 und 2024 mit erheblichem Personalmangel zu kämpfen
gehabt. Aus diesem Grund habe er seinen Vater angestellt, obwohl ursprünglich
vorgesehen gewesen sei, dessen Arbeitspensum zu reduzieren (Prot. S. 77). Auf
die Frage, wie häufig sein Vater in den Kosovo reise, antwortete der Gesuchsteller,

- 28 -
dieser verreise durchaus oft. Wenn es die personelle Situation erlaube, nehme er
in der Regel ein bis zwei Wochen Ferien pro Monat (Prot. S. 77). Die angespannte
Personalsituation habe sämtliche ursprünglichen Pläne verändert (Prot. S. 78). Es
sei zwar vorgesehen gewesen, dass sein Vater weniger arbeite, dies habe sich
jedoch so nicht realisieren lassen (Prot. S. 79). Im Sommer sei sein Vater jeweils
verstärkt in der Schweiz präsent gewesen, da er in den letzten zwei Jahren wäh-
rend der Stosszeiten in den Sommerferien ausgeholfen habe (Prot. S. 79). Auf die
konkreten Ferienabwesenheiten seines Vaters im September 2024 angesprochen,
erklärte der Gesuchsteller, dieser sei zwar in den Ferien gewesen, hinsichtlich de-
ren Dauer habe er gegenüber der Gesuchsgegnerin jedoch keine wahrheitsgemäs-
sen Angaben gemacht (Prot. S. 101). Aufgrund einer geplanten Strafanzeige we-
gen Drohung habe er der Gesuchsgegnerin nie genau mitgeteilt, wann sein Vater
jeweils abreise und zurückkehre. Sein Vater habe einen Morgenflug genommen
und sei direkt nach der Rückkehr wieder zur Arbeit erschienen; insgesamt sei er
lediglich einen Tag im Kosovo in den Ferien gewesen (Prot. S. 102). Die Gesuchs-
gegnerin führte anlässlich der Verhandlung vom 11. April 2025 aus, der Vater des
Gesuchstellers sei effektiv als Verkäufer für die F._____ GmbH tätig gewesen (Prot.
S. 91). Im Jahr 2024 habe er sich jedoch wiederholt im Ausland aufgehalten. Na-
mentlich sei er bis am 18. März 2024 während zwei Wochen in den Ferien gewe-
sen, ferner vom 21. April bis am 8. Mai 2024. Im September 2024 sei er am gleichen
Tag wie ihr eigener Vater am 1. des Monats in die Ferien geflogen; dabei sei er
nach ihrer Einschätzung während rund drei Wochen abwesend gewesen (Prot. S.
92). Ihr Vater sei jedoch nicht gemeinsam mit dem Vater des Gesuchstellers zu-
rückgekehrt (Prot. S. 95). Ob sich der Vater des Gesuchstellers auch für längere
zusammenhängende Zeiträume im Ausland aufgehalten habe, könne sie nicht mit
Sicherheit sagen (Prot. S. 92).
4.1.2.12. Im Hinblick auf die Frage, ob G._____, der Vater des Gesuchstellers, ge-
genleistungslos eine Entschädigung durch die F._____ GmbH erhielt, ist zunächst
festzuhalten, dass dieser unbestrittenermassen in der Funktion eines Verkäufers
für die Gesellschaft tätig war. Aus den eingereichten Arbeitsplänen ergibt sich, dass
er regelmässig Einsätze hatte. Auch die Gesuchstellerin sagte aus, er habe effektiv
dort gearbeitet (Prot. S. 92). Die eingereichten Lohnabrechnungen stehen dabei in

- 29 -
keinem offensichtlichen Missverhältnis zur dokumentierten Arbeitszeit. Auch beste-
hen keine Anhaltspunkte dafür, dass die Arbeitspläne inhaltlich unzutreffend oder
in ihrer Gesamtheit unglaubwürdig wären. Vielmehr ist festzuhalten, dass die Ein-
sätze von G._____ mit den Einsätzen der übrigen Mitarbeitern augenscheinlich ko-
ordiniert wurden, was gegen eine blosse Scheinanstellung spricht. Bezüglich der
Ferienabwesenheiten von G._____, wie sie von der Gesuchsgegnerin geschildert
wurden, ergibt sich kein klarer Widerspruch zu den dokumentierten Arbeitszeiten.
So war G._____ im März 2024 gemäss Arbeitsplan lediglich am 7. und 8. März
eingetragen, womit eine Ferienabwesenheit vor dem 18. März mit den Planunterla-
gen vereinbar erscheint. Auch für die Zeitspanne vom 21. April bis 8. Mai 2024
ergibt sich aus den Arbeitsplänen kein dokumentierter Einsatz von G._____, so-
dass eine Reise in den Kosovo auch in diesem Zeitraum ohne weiteres möglich
gewesen wäre. Einzig im September 2024 ergibt sich eine potenzielle Unstimmig-
keit: Für die ersten beiden Wochen des Monats ist G._____ gemäss Arbeitsplan an
jeweils fünf Tagen pro Woche als eingeteilt vermerkt. Dass er dennoch ab dem
1. September bis kurz vor der Verhandlung vom 30. September 2024 im Kosovo
gewesen sei, konnte jedoch nicht erstellt werden. Die diesbezügliche Behauptung
der Gesuchsgegnerin stützt sich ausschliesslich auf die mündliche Mitteilung ihres
Vaters. Der Gesuchsteller brachte hingegen vor, sein Vater pflege keinen Kontakt
mit dem Vater der Gesuchsgegnerin (Prot. S. 102). Da sich die Aussagen der Ge-
suchsgegnerin somit lediglich auf Hörensagen stützen, ist ihnen nur ein beschränk-
ter Beweiswert beizumessen. Sie vermögen die Darstellung des Gesuchstellers
nicht zu entkräften. Auch wenn eine gewisse Restunsicherheit in Bezug auf ein-
zelne Einsätze oder Abwesenheiten verbleibt, bestehen keine konkreten Anhalts-
punkte für eine systematische und planmässige Fälschung von Lohnabrechnungen
oder Arbeitsplänen durch den Gesuchsteller. Die Lohnzahlungen an G._____ er-
scheinen unter den gegebenen Umständen als plausibel und nachvollziehbar.
Nach dem Gesagten ist somit nicht erstellt, dass die Entschädigungen an G._____
ohne entsprechende Gegenleistung erfolgten. Eine unterhaltsrechtliche Hinzurech-
nung dieser Lohnzahlungen zum Einkommen des Gesuchstellers ist daher nicht
angezeigt.

- 30 -
4.1.2.13. Die Gesuchsgegnerin bringt hierzu vor, dass bereits aufgrund des Um-
stands, dass ihr vom Gesuchsteller fiktive Löhne ausbezahlt worden seien, eine
erhebliche Wahrscheinlichkeit bestehe, dass dies auch gegenüber anderen engen
Familienangehörigen praktiziert worden sei (act. 69 S. 6). Eine derart pauschale
Annahme ist indes nicht haltbar, zumal Lohnzahlungen an die Ehefrau noch deut-
lich direkter auch dem Gesuchsteller selbst zu Gute gekommen sein dürften. Indes-
sen hat das Gericht den Hinweis, dem Vater könnten auch fiktive Löhne ausbezahlt
werden, vertieft abgeklärt und die Parteien zu diesem Zweck erneut zu Beweisaus-
sagen vorgeladen (Prot. S. 72). Entgegen den Ausführungen der Gesuchsgegnerin
verdichteten sich die Hinweise auf fiktive Lohnzahlungen an den Vater jedoch nicht.
Die von der Gesuchsgegnerin behaupteten Ferien des Vaters liessen sich – mit
einer Ausnahme – mit den Dienstplänen in Einklang bringen (vgl. Prot. S. 90 f. und
act. 57A). Einzig die von der Gesuchsgegnerin behauptete Ferienabwesenheit im
September 2024 würde nicht mit den Dienstplänen übereinstimmen. Selbst wenn
sich der Vater des Gesuchstellers im September 2024 tatsächlich während 19 Ta-
gen im Kosovo aufgehalten hätte – was nicht glaubhaft gemacht worden ist – und
er während dieser Zeit teilweise (nämlich an 12 Tagen) im Dienstplan eingetragen
gewesen wäre, würde dies angesichts der finanziellen Lage der F._____ GmbH
noch nicht zu höheren Lohnauszahlungen des Gesuchsteller führen. Vielmehr wäre
diesfalls die Buchhaltung maximal um CHF 2'000.- bis 3'000.– zu korrigieren, was
an der Einschätzung des Treuhandbüros nichts ändern würde, wonach sich der
Gesuchsteller keinen höheren Lohn auszahlen könnte. Die entsprechenden Bewei-
santräge der Gesuchsgegnerin sind daher abzuweisen.
4.1.2.14. Wie bereits unter Ziff. 4.1.2.9 festgestellt wurde, erhielt die Gesuchsgeg-
nerin von der F._____ GmbH Lohnzahlungen, ohne dass diesen eine tatsächliche
Gegenleistung gegenüberstand. Da diese Mittel der Familiengemeinschaft zuflos-
sen, wären sie grundsätzlich als indirektes Einkommen des Gesuchstellers zu qua-
lifizieren und könnten unterhaltsrechtlich seinem Einkommen hinzugerechnet wer-
den. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass der Gesuchsteller im Rahmen seiner
unternehmerischen Tätigkeit nicht frei in der Ausgestaltung der wirtschaftlichen
Rahmenbedingungen ist. Er steht in einem vertraglichen Agenturverhältnis mit der
J._____ Schweiz AG, das auf dem Agenturvertrag (act. 31/36) beruht. Gemäss Ka-

- 31 -
pitel V Ziff. 2 dieses Vertrages ist der Gesuchsteller verpflichtet, die von J._____
vorgegebenen Rahmenbedingungen einzuhalten. Eine schwerwiegende Verlet-
zung dieser vertraglichen Vorgaben berechtigt gemäss Kapitel XV Ziff. 2 beide Ver-
tragsparteien zur sofortigen Kündigung des Agenturverhältnisses. Die Einhaltung
dieser Rahmenbedingungen wird unter anderem durch die I._____ AG als System-
treuhänderin kontrolliert, welche beauftragt ist, die betriebswirtschaftliche Stabilität
sowie eine nachhaltige Betriebsführung sicherzustellen. Verstösse gegen deren
Vorgaben, insbesondere im Bereich der Lohnstruktur oder der Buchführung, kön-
nen nach Einschätzung des Gerichts nachvollziehbarerweise zu einem Verlust der
Agenturlizenz führen. Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass der Ge-
suchsteller nicht frei darin ist, sich selbst einen höheren Lohn auszurichten oder
nach Belieben über Unternehmensmittel zu verfügen. Die unterhaltsrechtliche Zu-
rechnung der erwähnten Lohnzahlungen an die Gesuchsgegnerin als Einkommen
des Gesuchstellers erscheint deshalb nicht angebracht.
4.1.2.15. Die Gesuchsgegnerin bringt in diesem Zusammenhang in ihren Bewei-
santrägen vor, dass der Gesuchsteller die Bilanzverluste im Jahr 2025 "sofort aus-
gleichen" und sich einen monatlichen Gewinn mindestens im Umfang der bis Sep-
tember 2024 monatlich für die Gesuchsgegnerin anfallenden Kosten auszahlen
könne (act. 69 S. 5). Es ist indessen nicht ersichtlich, wie sich solches aus den –
allesamt in die Vergangenheit gerichteten – Beweisanträgen ergeben könnte. Die
Behauptung zielt auf den zukünftigen Geschäftsgang der Firma ab, welcher sich
naturgemäss nicht beweisen lässt. Wie unten noch auszuführen ist, wäre eine po-
sitiver Entwicklung des Geschäftsgangs mit einer Abänderung zu begegnen. Es
rechtfertigt sich zum heutigen Zeitpunkt jedenfalls nicht, bereits höhere Einnahmen
zu vermuten, wobei unter anderem auch auf die vom Gesuchsteller vorgebrachten
vorgesehenen Umbauarbeiten zu verweisen ist (Prot. S. 44 und S. 75). Umgekehrt
lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt indessen auch (noch) nicht auf eine Verschlech-
terung des Umsatzes schliessen, nur weil Umbauarbeiten geplant sind.
4.1.2.16. In diesem Zusammenhang ist sodann anzufügen, dass die Parteien wohl
während dem Zusammenleben über ihren Verhältnissen gelebt haben. Der Ge-
suchsteller bezahlte der Gesuchsgegenerin Lohn aus, obwohl die finanzielle Lage

- 32 -
seiner GmbH dies nicht zugelassen hätte und er sogar im Rahmen von sogenann-
ten Schieflagenzahlungen von der J._____ Schweiz AG unterstützt wurde. Von die-
ser Situation profitierte auch die Gesuchsgegnerin während des Zusammenlebens.
Auf eine Fortführung dieser fragwürdigen Praxis hat die Gesuchsgegenerin indes-
sen keinen Anspruch und es wäre auch absehbar, dass dies langfristig zur Insol-
venz der Gesellschaft führen würde. Mit anderen Worten: Aus der (unangemesse-
nen) verdeckten Gewinnausschüttung in der Vergangenheit kann die Gesuchstel-
lerin nichts für die Unterhaltsansprüche in der Zukunft ableiten. Nichtsdestotrotz ist
festzuhalten, dass der Gesuchsteller, sollte sich die finanzielle Lage seiner GmbH
dereinst so entwickeln, dass er sich einen höheren Lohn oder Gewinn ausbezahlen
kann, selbstverständlich verpflichtet ist, dies im Rahmen der Ausschöpfung seiner
Erwerbsmöglichkeiten auch zu tun. Diesfalls könnte gegebenenfalls ein Abände-
rungsverfahren angestrebt werden.
4.1.2.17. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Gesuchsteller im massge-
benden Zeitraum als wirtschaftlicher Inhaber der F._____ GmbH zu betrachten ist
und somit grundsätzlich alle relevanten Einkommens- und Vermögensdispositionen
seiner Gesellschaft unterhaltsrechtlich ihm zuzurechnen wären. Aus den einge-
reichten Bilanzen und Erfolgsrechnungen ergibt sich jedoch, dass die Gesellschaft
in den Jahren 2022 bis 2024 durchgehend negative Eigenkapitalwerte aufwies und
nach Art. 725b OR bilanziell überschuldet ist. Der Jahresgewinn 2024 vermochte
die Unterbilanz nicht zu beseitigen. Eine tatsächliche wirtschaftliche Leistungsfä-
higkeit, die über das deklarierte Nettoeinkommen des Gesuchstellers hinausgeht,
lässt sich aus den vorhandenen Unterlagen zum jetzigen Zeitpunkt nicht ableiten.
Auch die Kontoauszüge lassen keine betriebsfremden oder verdeckten Ausschüt-
tungen erkennen. Zwar wurden innerhalb der Gesellschaft in der Vergangenheit
auch Lohnzahlungen an die Gesuchsgegnerin ausgerichtet, ohne dass diesen eine
tatsächliche Arbeitsleistung gegenüberstand. Diese flossen der Familiengemein-
schaft zu und könnten grundsätzlich als indirektes Einkommen des Gesuchstellers
qualifiziert werden. Jedoch ist zu berücksichtigen, dass der Gesuchsteller im Rah-
men des mit der J._____ Schweiz AG geschlossenen Agenturverhältnisses ver-
traglich verpflichtet ist, bestimmte betriebswirtschaftliche Vorgaben einzuhalten.
Die von der I._____ AG als Systemtreuhänderin kontrollierten Bestimmungen se-

- 33 -
hen vor, dass eine Erhöhung des an den Gesuchsteller ausgerichteten Lohns nur
dann zulässig ist, wenn ein intaktes Eigenkapital von mindestens CHF 20’000.–
vorliegt und die Gesellschaft nachhaltige Gewinne erzielt. Diese Voraussetzungen
waren im massgebenden Zeitraum nicht erfüllt. Würde sich der Gesuchsteller ak-
tuell bzw. in den nächsten Monaten einen höheren Lohn auszahlen, wäre mit einer
Kündigung des Agenturvertrages zu rechnen, wie er glaubhaft aussagt (Prot.
S. 81). Im jetzigen Zeitpunkt erscheint eine höhere Lohnauszahlung somit nicht
möglich. Sollte sich dies dereinst ändern, wäre er gehalten, seine Leistungsfähig-
keit auszuschöpfen und sich einen höheren Lohn auszubezahlen.
4.1.2.18. Hinsichtlich der Lohnzahlungen an den Vater des Gesuchstellers beste-
hen keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür, dass diese ohne Gegenleistung er-
folgt wären. Die Arbeitspläne stimmen mit den Lohnabrechnungen überein, und die
Aussagen der Gesuchsgegnerin zu angeblich längeren Ferienaufenthalten beru-
hen lediglich auf Hörensagen und vermögen die dokumentierte Einsatzplanung
nicht zu entkräften. Eine Scheinanstellung ist nicht erstellt. Vor diesem Hintergrund
ist unter Berücksichtigung des unterhaltsrechtlichen Grundsatzes der effektiven
Verfügbarkeit von Mitteln davon auszugehen, dass dem Gesuchsteller über sein
ausgewiesenes Nettoeinkommen hinaus keine weiteren regelmässig verfügbaren
Mittel zur Verfügung stehen. Eine fiktive Einkommenserhöhung lässt sich unter den
gegebenen tatsächlichen und rechtlichen Umständen nicht rechtfertigen. Folglich
ist bei der Berechnung der Leistungsfähigkeit auf das effektiv ausgerichtete Netto-
einkommen des Gesuchstellers in Höhe von CHF 5'744.– abzustellen.
4.2. Einkommen der Gesuchsgegnerin
4.2.1. Parteistandpunkte
4.2.1.1. Der Gesuchsteller macht geltend, er habe die Gesuchsgegnerin im
K._____ im L._____ eingestellt. Dort habe sie zwei bis drei Monate gearbeitet. Die
Lohnzahlungen hätten im November 2021 begonnen (Prot. S. 47). Da ihr dies nicht
gefallen habe, habe sie ihm dann im Büro geholfen. Er habe den Vertrag nicht ge-
kündigt und diesen weiterlaufen lassen, weil sie seine Frau gewesen sei und sie
ihm geholfen habe (Prot. S. 25). Sie habe nach der Geburt von D._____ nicht ge-

- 34 -
arbeitet, aber er habe den Lohn dennoch weiterlaufen lassen (Prot. S. 26). Der Ge-
suchsteller bringt vor, die Gesuchsgegnerin sei im Einklang mit dem vom Bundes-
gericht entwickelten Schulstufenmodell mit dem Eintritt von D._____ in den Kinder-
garten ab August 2027 verpflichtet, einer 50%-Erwerbstätigkeit nachzugehen
(act. 58 Rz. 13).
4.2.1.2. Die Gesuchsgegnerin lässt ausführen, dass sie seit der Geburt von
C._____ mit einer kurzen Ausnahme einvernehmlich keiner Erwerbstätigkeit nach-
gegangen sei (act. 22 S. 3). Die eingereichten Lohnabrechnungen der Gesuchs-
gegnerin seien fiktiv und die an sie bezahlten Löhne nicht Entgelt für eine Erwerbs-
tätigkeit im Betrieb des Gesuchstellers (act. 22 S. 3). Sie habe Ihre Ausbildung als
Fachfrau Gesundheit im Juli 2014 abgeschlossen und danach bis kurz vor der Ge-
burt von C._____, konkret bis am 1. April 2019, auf diesem Beruf gearbeitet. Sie
habe damals in Aargau gearbeitet und ungefähr CHF 4'500.– netto verdient (Prot.
S. 62). Seither habe sie einzig noch von November 2021 bis Januar 2022 in der
damaligen K._____-Filiale des Gesuchstellers gearbeitet (act. 22 S. 4; Prot. S. 31-
32). Sie würde etwas im Bereich Fachfrau Gesundheit suchen, wenn D._____ in
den Kindergarten kommt (Prot. S. 62).
4.2.2. Zum Einkommen der Gesuchsgegnerin
4.2.3. Die Gesuchsgegnerin übt derzeit die Obhut über die beiden gemeinsamen
Kinder aus. Diese sind derzeit sechs (C._____, geb. tt.mm.2019) bzw. zwei Jahre
alt (D._____, geb. tt.mm.2023).
4.2.4. Nach ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung beurteilt sich die Er-
werbspflicht eines Elternteils, der die Betreuung minderjähriger Kinder wahrnimmt,
nach dem sogenannten Schulstufenmodell (vgl. BGE 144 III 481 E. 4.7.6; BGE 137
III 102 E. 4.2.2.2). Danach ist dem betreuenden Elternteil grundsätzlich keine Er-
werbstätigkeit zuzumuten, solange das jüngste Kind das Kindergartenalter noch
nicht erreicht hat. Ab Schuleintritt des jüngsten Kindes wird ein Teilzeitpensum von
rund 50 % erwartet und ab dem Übertritt in die Sekundarstufe ein Teilzeitpensum
von 80%.

- 35 -
4.2.5. Vorliegend hat der jüngere Sohn D._____ das zweite Altersjahr noch nicht
vollendet. Auch der ältere Sohn C._____ befindet sich erst im Vorschulalter. Es
liegt somit eine klassische Betreuungssituation im Sinn der Frühkindphase vor,
welche gemäss Schulstufenmodell keine Erwerbstätigkeit der betreuenden Per-
son voraussetzt. Hinzu kommt, dass die Gesuchsgegnerin die alleinige alltägliche
Betreuung der Kinder sicherstellt, was den zeitlichen und organisatorischen Auf-
wand zusätzlich erhöht. Eine Erwerbsaufnahme unter diesen Umständen wäre mit
dem Bedürfnis der Kinder nach Stabilität und Präsenz einer primären Bezugsper-
son nur schwer vereinbar.
4.2.6. Vor diesem Hintergrund ist eine Erwerbsobliegenheit der Gesuchsgegnerin
zurzeit zu verneinen und der Gesuchsgegnerin kein Einkommen anzurechnen.
4.3. Einkommen der Kinder
Die Kinder haben Anspruch auf Kinderzulagen von je CHF 215.–. Diese werden
derzeit vom Gesuchsteller bezogen (Prot. S. 43).
5. Bedarfsermittlung
5.1. Nach Feststellung der verfügbaren Einkünfte ist der Eigenbedarf der Famili-
enmitglieder zu ermitteln, woraus sich die Basis für die Bemessung der Unterhalts-
beiträge sowie die Leistungsfähigkeit der Unterhaltspflichtigen ergibt. Die Bedarfs-
zahlen der Parteien und der Kinder werden im Folgenden dargestellt, wobei die
Zahlen jeweils auf- oder abgerundet sind.
5.2. Es ist an dieser Stelle daran zu erinnern, dass bei der Berechnung von Kin-
derunterhaltsbeiträgen vom betreibungsrechtlichen bzw. – falls es die finanziellen
Verhältnisse erlauben – vom familienrechtlichen Existenzminimum auszugehen ist
und sämtliche nicht zum familienrechtlichen Existenzminimum gehörenden Kosten
– falls finanziell möglich – in die Überschussverteilung zu verweisen sind.
Bedarf Ge- Barbedarf Barbedarf Bedarf Ge-
suchsgegnerin C._____ D._____ suchsteller

- 36 -
Grundbetrag 1'350 400 400 1'100
Wohnkosten 975 488 488 1'575
Wohnnebenkosten 0 0 0 0
Krankenkasse KVG (abz. IPV) 489 127 127 478
regelmässige, ungedeckte Gesundheitskosten 0 0 0 0
Fremdbetreuungskosten (z.B. Hort/Krippe) 0 0
Fahrten zum Arbeitsplatz 67 99
Mehrkosten auswärtige Verpflegung 0 0 0 0
laufende Steuern 0 0 0 0
Radio-/TV 0 0
Hausrat-/Haftpflichtversicherung 0 0
Kommunikationskosten (inkl. Internet) 0 0
Krankenkasse (VVG) 0 0 0 0
Total 2'881 1'015 1'015 3'252
5.2.1. Die Grundbeträge richten sich nach den "Richtlinien der Konferenz der Be-
treibungs- und Konkursbeamten der Schweiz für die Berechnung des betreibungs-
rechtlichen Existenzminimums" (veröffentlicht in: BlSchKG 2009, Abs. 193 ff.;
nachfolgend: Richtlinien). Da die Gesuchsgegnerin nach dem Auszug des Gesuch-
stellers die Obhut über die beiden Kinder C._____ und D._____ innehat, ist bei ihr
der Grundbetrag für einen mit einem Kind zusammenlebenden Erwachsenen
(CHF 1'350.–) einzusetzen und die Grundbeträge von C._____ und D._____ (je
CHF 400.–) bei ihr anzurechnen. Der Gesuchsteller ist nach seinem Auszug wieder
bei seinen Eltern eingezogen und wohnt nunmehr gemeinsam mit ihnen und seiner
Schwester dort. Daher ist ihm der Grundbetrag für einen in Haushaltsgemeinschaft
mit erwachsenen Personen lebenden Schuldner in Höhe von CHF 1'100.– anzu-
rechnen.
5.2.2. Die monatlichen Mietkosten der Gesuchsgegnerin am E._____ [Strasse] 3
in … Zürich belaufen sich auf CHF 1'951.– pro Monat (act. 43/16). Davon entfallen

- 37 -
je ein Viertel, mithin CHF 488.–, auf die beiden Kinder C._____ und D._____. Der
Restbetrag von CHF 975.– entfällt auf die Gesuchsgegnerin. Der Gesuchsteller
machte geltend, nach seinem Auszug aus der ehelichen Wohnung wieder bei sei-
nen Eltern an der M._____-strasse 4 in … Zürich eingezogen zu sein (act. 20
Rz. 6), wobei er dort ab dem 1. August 2024 einen monatlichen Mietzins von
CHF 1'000.– bezahle (act. 4/11). Er brachte zudem vor, dass er die Wohnung sei-
nes Vaters ab dem 1. Oktober 2024 werde übernehmen können (act. 20 Rz. 13).
In diesem Zusammenhang reichte der Gesuchsteller eine von ihm an die Baugen-
ossenschaft N._____ versandte E-Mail ein, in welcher er sein Interesse an einer
Wohnungsübernahme bekundet und sich darüber erkundigt, welche Schritte dafür
notwendig seien (act. 21/1). Gemäss eingereichtem Mietvertrag bzw. Mietzinsän-
derung (act. 21/5-6) beläuft sich der monatliche Mietzins für die Wohnung an der
M._____-strasse 4 auf CHF 1'575.–. Weiter habe er sich auch auf andere Wohnun-
gen beworben (Prot. S. 88 f.). Es erscheint vorliegend angemessen, dem Gesuch-
steller einen den wirtschaftlichen Verhältnissen und persönlichen Bedürfnissen an-
gemessenen Mietzins anzurechnen, zumal er Anspruch auf eine angemessene
Wohnung hat (vgl. Ziff. II der Richtlinien). Bei der Wohnung an der M._____-
strasse 4 in … Zürich handelt es sich um eine viereinhalb Zimmer Wohnung und
somit um eher grosszügige Verhältnisse für eine alleinstehende Person. Zu berück-
sichtigen ist jedoch, dass der Gesuchsteller gemäss Teilvereinbarung vom
17. März 2025 an jedem zweiten Wochenende von Freitag, 16:00 Uhr, bis Sonn-
tagabend, 19:15 Uhr, die Obhut über C._____ innehat. Zumal auch D._____ in Zu-
kunft vermutungsweise mehr Zeit beim Gesuchsteller verbringen wird, ist seitens
des Gesuchstellers ein grösserer Platzbedarf ausgewiesen. Ausserdem ist der
Mietzins dieser Wohnung für Zürich ausserordentlich günstig. Auch angesichts des-
sen, dass aktuell alles andere als sicher ist, ob der Gesuchsteller die Wohnung
übernehmen kann – wie dies auch die Gesuchsgegnerin ausführt – ist der Betrag
von CHF 1'575.– noch als eher tief bemessen. Sollte es mit der Übernahme der
Wohnung nicht klappen, würde dieser Betrag eher knapp für eine Dreizimmerwoh-
nung ausreichen. Der geltend gemachte Mietzins scheint somit angemessen und
ist, wie vom Gesuchsteller beantragt, im Bedarf zu berücksichtigen. Es bleibt anzu-
merken, dass die freiwillige Einschränkung bei der Wohnungssituation und das tief

- 38 -
halten der dortigen Kosten nicht dazu führen darf, dass der Gesuchsteller nur die
effektiven Kosten bezahlen müsste. Reduziert eine Person ihre Wohnkosten wäh-
rend einer bestimmten Zeitspanne ganz bewusst und freiwillig, darf sie den dadurch
eingesparten Betrag anderweitig verwenden. Es sind ihr im Bedarf jene Wohnkos-
ten anzurechnen, auf die sie grundsätzlich Anspruch hätte (Philipp MEIER, Unter-
haltsfestsetzung in der Praxis, Rz. 989). Dies gilt verstärkt, wenn die Wohnkosten
nicht freiwillig tief gehalten werden, sondern der betroffenen Person aufgrund be-
stimmter Umstände (z.B. hohe Schulden) aufgezwungen werden (PHILIPP MEIER,
Unterhaltsfestsetzung in der Praxis, Rz. 989). Da vorliegend Schulden vorhanden
sind (Prot. S. 54), welche im Bedarf indessen nicht zu berücksichtigen sind, gilt dies
umso mehr. Mit Blick auf diese Ausführungen wird auch deutlich, dass die Ausfüh-
rungen der Gesuchsgegnerin betreffend allfälliger Wohnungssuche und die hierzu
noch nach der Verhandlung erfolgte Eingabe (act. 62 und act. 63/1-3) nichts daran
ändern, dass dem Gesuchsteller angemessene Wohnkosten in der Höhe von
CHF 1'575.– anzurechnen sind. Sollte der Gesuchsteller dereinst mit einer neuen
Partnerin zusammenziehen – wobei er aktuell im Rahmen seiner Beweisaussage
ja sogar bestreitet, überhaupt eine Partnerin zu haben, geschweige denn mit dieser
zusammenziehen zu wollen (Prot. S. 87 f.) – so wäre dies im Rahmen einer Abän-
derung zu behandeln. Zum jetzigen Zeitpunkt können jedenfalls keine tieferen
Wohnkosten berücksichtigt werden, zumal auch die Höhe der Miete einer allfälligen
neuen Wohnung noch völlig im Dunkeln ist.
5.2.3. Die KVG-Kosten aller Beteiligten sind ausgewiesen (act. 4/14, act. 4/16,
act. 4/18 sowie act. 4/28).
5.2.4. Regelmässige ungedeckte Gesundheitskosten wurden nicht geltend ge-
macht.
5.2.5. Als Fahrten zum Arbeitsplatz sind bei der Gesuchsgegnerin die Abonne-
mentkosten ZVV 1-2 Zonen in Höhe von CHF 67.– pro Monat (Jahresabo
CHF 809.–/ 12 = CHF 67.–) zu berücksichtigen. Zumal die Gesuchsgegnerin über
kein Auto verfügt und auch nicht absehbar ist, dass sie aus beruflichen Gründen in
näherer Zukunft auf eines angewiesen ist, sind die von ihr geltend gemachten Park-
platzkosten in Höhe von CHF 160.– (act. 4/13) nicht zu berücksichtigen. Der Ge-

- 39 -
suchsteller machte im Rahmen seines Eheschutzgesuchs vom 17. Juli 2024 gel-
tend, dass die Morgenschicht in der O._____-Filiale, in welcher er arbeitet, um
04:30 Uhr morgens beginne, weshalb er zwingend auf ein Auto angewiesen sei
(act. 1 Rz. 26). Bei seinem Auto handle es sich daher um ein Kompetenzstück,
weshalb dieses sowie ein Parkplatz im Bedarf zu berücksichtigen sei (vgl. act. 1
Rz. 23 und 26). Bei der Beurteilung der Frage, ob das Auto des Gesuchstellers eine
Notwendigkeit für dessen Berufsausübung darstellt, gilt zu berücksichtigen, dass
die Morgenschichten der O._____-Filiale am Flughafen Zürich gemäss eingereich-
ten Arbeitsplänen (act. 4/21; act. 52/7-8) frühstens um 05:00 Uhr beginnt. Dies er-
scheint auch naheliegend, öffnen die entsprechenden Verkaufsfilialen gemäss In-
ternet doch frühestens um 05:15 Uhr, wobei dies nur eine der beiden Filialen be-
trifft1. Des Weiteren ist darauf hinzuweisen, dass der Gesuchsteller als Agenturlei-
ter die Arbeitspläne der O._____-Filiale selbst festlegen kann und er seine eigenen
Schichten daher entsprechend seinen Bedürfnissen planen kann. Auch ist nicht er-
sichtlich, inwiefern der Gesuchsteller eine Zeitersparnis von über einer Stunde ha-
ben würde, wenn er das Auto nehmen könnte. Nach dem Gesagten kommt dem
Auto des Gesuchstellers kein Kompetenzcharakter zu, weshalb dieses in der Be-
darfsrechnung keine Berücksichtigung findet. Gleiches gilt für den Parkplatz, für
den aus denselben Gründen keine Notwendigkeit besteht. Es ist dem Gesuchsteller
indessen ein ZVV Abonnement für drei Zonen in Höhe von CHF 99.- pro Monat
anzurechnen (Jahresabo von CHF 1'189.– / 12 = CHF 99.–).
5.2.6. Betreffend Mehrkosten für auswärtige Verpflegung wurde seitens des Ge-
suchstellers vorgebracht, es seien ihm aufgrund berufsbedingter auswärtiger Ver-
pflegung CHF 10.– pro Tag anzurechnen. Er erhalte dabei keine Vergünstigungen,
und selbst wenn er solche erhalten würde, sei dennoch von Mehrkosten in Höhe
von CHF 10.– pro Tag auszugehen, da das Preisniveau am Flughafen Zürich be-
kanntlich höher sei als an übrigen Orten in Zürich (vgl. act. 58 Rz. 23). Zu beachten
ist indes, dass Mehrauslagen für auswärtige Verpflegung nachgewiesen werden
müssen (vgl. Ziff. 3.2 der Richtlinien). Entsprechende Mehrauslagen wurden sei-
tens des Gesuchstellers nicht geltend gemacht. Es sind daher keine Mehrkosten
1 , zuletzt besucht am 27. Mai 2025.

- 40 -
für auswärtige Verpflegung anzurechnen. Gleiches gilt für die Gesuchsgegnerin,
zumal ihr mangels einer Erwerbstätigkeit keine Mehrkosten für auswärtige Verpfle-
gung entstehen.
5.3. Zwischenfazit
5.3.1. Dem Gesamteinkommen des Gesuchstellers sowie der beiden Kinder von
CHF 6'174.– (CHF 5'744.– zzgl. Kinderzulagen von je CHF 215.–) steht ein Ge-
samtbedarf von CHF 8'163.– gegenüber. Es verbleibt somit ein Manko von
CHF 1'988.–. Zumal das betreibungsrechtliche Existenzminimum für den Barunter-
halt nicht vollständig gedeckt werden kann, wird der gebührende Unterhalt nicht auf
das familienrechtliche Existenzminimum erweitert (Mankofall; vgl. BGE 147 III 265
E. 7.2). Daher sind die Steuern, die Telekommunikationskosten, die Hausrat-
und Haftpflichtversicherungskosten, die Prämien Zusatzversicherung VVG so-
wie die Kosten für allfällige Schuldentilgungen nicht in der Bedarfsberechnung
zu berücksichtigen.
6. Berechnung der Unterhaltsbeiträge
6.1. Höhe des Unterhalts
6.2. Nachdem die Gesuchsgegnerin ihre Unterhaltsleistung in Form von persön-
licher Betreuung erbringt, hat der Gesuchsteller seine Unterhaltsleistung im We-
sentlichen in Form von Geldunterhalt zu leisten. Dabei hat er zunächst den (um die
Kinderzulage verringerten) Barbedarf der Kinder zu decken, namentlich
CHF 1'600.– (CHF 2'030.– abzüglich CHF 430.–), pro Kind somit je CHF 800.– (zu-
züglich Kinderzulagen).
6.3. Die Gesuchsgegnerin vermag mangels Einkommen ihre Lebenshaltungs-
kosten nicht zu decken, sodass der Gesuchsteller zur Leistung von Betreuungsun-
terhalt zu verpflichten ist. Dabei ist die Unterhaltspflicht indessen durch seine Leis-
tungsfähigkeit beschränkt.
6.4. Der Gesuchsteller erzielt ein Einkommen von CHF 5'744.–. Davon muss er
zunächst seinen eigenen familienrechtlichen Notbedarf in der Höhe von

- 41 -
CHF 3'252.– decken, sodass eine Leistungsfähigkeit in der Höhe von CHF 2'492.–
verbleibt. Damit muss er indessen, wie voranstehend ausgeführt, zunächst die um
die Kinderzulagen verringerten Barbedarfe der Kinder in der Höhe von CHF 1'600.–
decken, sodass eine Leistungsfähigkeit im Umfang von CHF 892.– verbleibt. Nur
in diesem Umfang kann effektiv Betreuungsunterhalt bezahlt werden, sodass der
Betreuungsunterhalt auf CHF 892.– festzusetzten ist. Mit Blick auf die Leistungsfä-
higkeit, welche nicht für die Bezahlung von Betreuungsunterhalt ausreicht, ist somit
ein Manko von 1'989.– (CHF 2'881.– abzüglich CHF 892.–) festzuhalten. Dieses
Manko ist, wie der Betreuungsunterhalt, beim jüngeren Kind festzuhalten.
6.5. Ausserordentliche Kinderkosten
6.5.1. Gemäss Art. 286 Abs. 3 ZGB haben sich die Eltern über die Tragung von
ausserordentlichen Kinderkosten zu verständigen; im Streitfall ist das Gericht an-
zurufen. Ausserordentliche Kinderkosten sind – nach vorgängiger Absprache und
Einigung – von den Eltern grundsätzlich im Verhältnis ihrer Leistungsfähigkeit zu
tragen. Der Gesuchsteller verfügt über ein deutlich höheres Einkommen als die Ge-
suchsgegnerin, zumal letztere nichts verdient. Allerdings verbleibt auch dem Ge-
suchssteller nach Bezahlung der Unterhaltsbeiträge kein Überschuss; noch nicht
einmal sein erweiterter Bedarf ist gedeckt. Vor diesem Hintergrund erscheint es
daher angemessen, dass ausserordentliche Kinderkosten (Zahnarztkosten, unge-
deckte Gesundheitskosten, Kosten für schulische Förderungsmassnahmen etc.),
welche – nach Abzug allfälliger Kostenbeteiligungen Dritter (insbesondere Versi-
cherungen) – pro Position Fr. 200.– übersteigen, von den Parteien je zur Hälfte
übernommen werden. Voraussetzung für diese Kostentragung ist, dass sich die
Eltern vorgängig über die ausserordentliche Ausgabe geeinigt haben. Kommt keine
Einigung zustande, so hat der veranlassende Elternteil die entsprechende Ausgabe
einstweilen allein zu tragen, unter Vorbehalt der gerichtlichen Geltendmachung der
Kostenbeteiligung.
6.5.2. Die Eltern sind sodann zu verpflichten, diejenigen Kosten für die Kinder, die
während der Zeit anfallen, die sie beim betreuenden Elternteil verbringen (insb. Ver-
pflegung, Alltagsbekleidung, Anteil Miete) jeweils selbst zu übernehmen. Die Eltern
werden verpflichtet, die Kosten für die Kinder, die während Ferien bei ihnen anfal-

- 42 -
len, seien es die Kosten für den Ferienhort oder Ferienaufenthalte bzw. Ausflüge,
selbst zu bezahlen.
7. Ehegattenunterhalt
Angesichts der obigen Ausführungen verbleibt für die Zusprechung von Ehegat-
tenunterhalt mangels Leistungsfähigkeit kein Raum.
8. Akontozahlungen
8.1. Der Gesuchsteller verpflichtete sich mit Vereinbarung vom 30. September
2024 dazu, Akonto-Zahlungen an den Kinderunterhalt in der Höhe von CHF 5'750.–
zuzüglich Kinderzulagen ab 1. November 2024 zu leisten (act. 24). Mit Vereinba-
rung vom 17. März 2025 vereinbarten die Parteien sodann, dass der Gesuchsteller
allfällig bis und mit März 2025 zu viel bezahlte Unterhaltsbeiträge nicht zurücker-
statten müsse (act. 47). Für allfällig zu viel bezahlte Unterhaltsbeiträge ab April
2025 wäre eine Rückerstattung hingegen möglich (act. 47).
8.2. Der Gesuchsteller verpflichtete sich somit, für die Monate April, Mai und Juni
2025 CHF 5'750.– akonto Unterhalt zu bezahlen. Sofern diese Zahlungen verein-
barungsgemäss erfolgt sind, hat der Gesuchsteller somit für diese drei Monte ins-
gesamt CHF 17'250.– (zuzüglich Kinderzulagen) bezahlt. Dem gegenüber steht
eine Unterhaltspflicht im Umfang von CHF 7'476.– (zuzüglich Kinderzulagen), so-
dass der Gesuchsteller CHF 9'774.– zu viel bezahlt hat. In diesem Umfang wird die
Gesuchsgegnerin rückerstattungspflichtig.
8.3. Aufgrund des in Art. 125 Ziff. 2 OR statuierten Verrechnungsverbotes dürfen
die zu viel bezahlten Unterhaltsbeiträge indessen nicht nach Gutdünken des Ge-
suchstellers mit den künftig geschuldeten Unterhaltsbeiträgen verrechnet werden.
Vielmehr ist eine solche Verrechnung nur auf Anordnung des Gerichts möglich und
nur in einem begrenzten Umfang, zumal der Unterhalt der Sicherung des Existenz-
minimums dient. Mit Blick auf die vorliegend sehr knappen Verhältnisse rechtfertigt
es sich, eine Verrechnung im Umfang von monatlich CHF 50.– zuzulassen. Der
Gesuchsteller wird somit berechtigt, seine zu viel bezahlten Unterhaltspflichten mo-

- 43 -
natlich im maximalen Umfang von CHF 50.– mit den geschuldeten Unterhaltsbei-
trägen zu verrechnen.
8.4. Es stellt sich schliesslich die Frage, wie mit den Akonto-Zahlungen in der
Zeit zwischen dem Urteilsdatum und der Rechtskraft des Urteils zu verfahren ist.
Im Rahmen der Vereinbarung vom 30. September 2024 wurde festgehalten, dass
die Parteien "sich auf eine Akontozahlung an die ab 1. November 2024 geschulde-
ten und erst noch definitiv festzulegenden Kinderunterhaltsbeiträge" einigen
(act. 24). Auch wenn das vorliegende Urteil am Urteilsdatum noch nicht rechtskräf-
tig ist und gegebenenfalls noch weitergezogen wird – und somit die festgelegten
Unterhaltsbeiträge noch nicht "definitiv" im Sinne von "endgültig" sind –, so ergibt
sich aus dem Sinn der Vereinbarung klar, dass die Akontozahlungen nur solange
Bestand haben sollen, bis Unterhaltsbeiträge in einem Entscheid festgelegt wer-
den. Der Wille der Parteien war, eine vorläufige Regelung bis zur Berechnung der
Unterhaltsbeiträge in einem Urteil zu haben, was sich auch aus der Verwendung
der Formulierung "vorübergehende Regelung" in der Präambel der Vereinbarung
ergibt (act. 24). Alles andere wäre vor dem Hintergrund der festgehaltenen Einkom-
mensverhältnisse auch nicht haltbar, würde doch während einem allenfalls noch
länger andauerndem Rechtsmittelverfahren ständig und in massivem Ausmass in
das Existenzminimum des Gesuchstellers eingegriffen. Die Akontozahlungen sind
somit ab Urteilsdatum in die nunmehr berechneten Unterhaltsbeiträge umzuwan-
deln. Diese sind infolge sofortiger Vollstreckbarkeit des vorliegenden Urteils auch
unmittelbar ab Urteilsdatum zu bezahlen (Art. 315 Abs. 4 lit. b ZPO).
V. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Prozesskostenvorschuss und unentgeltliche Rechtspflege
1.1. Die Gesuchsgegnerin ersucht um Zusprechung eines Prozesskostenvor-
schusses von einstweilen Fr. 5'000.– (act. 13). Der Gesuchsteller seinerseits bean-
tragt einen Prozesskostenvorschuss von einstweilen CHF 4'000.– (act. 58 S. 3).
Beide Parteien stellten sodann eventualiter ein Gesuch um unentgeltliche Rechts-
pflege.

- 44 -
1.2. Betreffend die Einkommen kann auf die obigen Ausführungen verwiesen
werden. Beide Parteien geben an, über kein Vermögen zu verfügen (Prot. S. 26
und S. 32). Somit ist die Leistungsfähigkeit beider Parteien mit Blick auf allfällige
Prozesskostenvorschüsse nicht gegeben und die entsprechenden Anträge abzu-
weisen.
1.3. Es sind die eventualiter gestellten Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege
zu prüfen. Mit Blick auf den Mankofall und das fehlende Vermögen sowie die Über-
schuldung der GmbH des Gesuchstellers liegt vorliegend Mittellosigkeit vor. Der
vorliegende Prozess war sodann nicht aussichtslos, was bei familienrechtlichen
Verfahren ohnehin selten der Fall sein dürfte. Somit ist beiden Parteien die unent-
geltliche Rechtspflege zu gewähren. Da ausserdem komplexe Rechtsfragen zur
Diskussion standen, waren auch beide Parteien auf einen Rechtsvertreter ange-
wiesen.
1.4. Vorliegend ist mit Blick auf die finanziellen Verhältnisse der Parteien offen-
kundig, dass diese nicht in der Lage sind, einen Prozesskostenvorschuss zu leis-
ten. Es ist beiden die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und ihnen je einen
Rechtsbeistand zu bestellen.
2. Gerichtskosten
2.1. Die Gerichtskosten werden von Amtes wegen festgesetzt und verteilt. Die
Parteientschädigung spricht das Gericht nach der Verordnung über die Anwaltsge-
bühren zu (Art. 105 in Verbindung mit Art. 96 ZPO). Gestützt auf Art. 106 Abs. 1
ZPO werden die Prozesskosten der unterliegenden Partei auferlegt. Obsiegt keine
Partei vollständig, so werden die Prozesskosten in der Regel nach dem Ausgang
des Verfahrens verteilt. In familienrechtlichen Verfahren kann von diesen Vertei-
lungsgrundsätzen abgewichen und die Prozesskosten können nach Ermessen ver-
teilt werden (Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO). Nach der langjährigen obergerichtlichen
Praxis werden die Kosten des Verfahrens über Kinderbelange unabhängig vom
Ausgang den Parteien grundsätzlich je zur Hälfte auferlegt und die Parteientschä-
digungen wettgeschlagen, wenn die Parteien unter dem Gesichtspunkt der Interes-
sen des Kindes gute Gründe zur Antragstellung hatten. Dabei ist aber unter Kinder-

- 45 -
belangen nur die elterliche Sorge, die Obhut, das Besuchsrecht und eine allfällige
Beistandschaft zu verstehen. Stehen hingegen vermögensrechtliche Streitigkeiten
im Zentrum, ist diesbezüglich ein Ermessensentscheid nicht angezeigt, sondern es
drängt sich für die darauf entfallenden Kosten eine Verteilung nach Obsiegen und
Unterliegen auf (vgl. Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich LE140017-O vom
3. Oktober 2014 E. VII.2.1 und 2.2).
2.2. Gemäss Gerichtsgebührenverordnung des Obergerichts des Kantons Zürich
vom 8. September 2010 (GebV OG; LS 211.11) wird die Entscheidgebühr bei nicht
vermögensrechtlichen Streitigkeiten nach dem tatsächlichen Streitinteresse, dem
Zeitaufwand des Gerichts und der Schwierigkeit des Falles bemessen. Sie beträgt
in der Regel Fr. 300.– bis Fr. 13'000.– (§ 5 Abs. 1 GebV OG). In Eheschutzsachen
kann die Gebühr bis zur Hälfte der ordentlichen Gebühr ermässigt werden (§ 6 Abs.
2 lit. b GebV OG). Das vorliegende Verfahren war zwar nicht übermässig komplex,
jedoch gleichwohl leicht überdurchschnittlich aufwendig. Insbesondere wurden ins-
gesamt drei Verhandlungen durchgeführt. Andererseits gilt es zu berücksichtigen,
dass die Parteien eine Teilvereinbarung betreffend die Kinderbelange schlossen,
was sich kostensenkend auszuwirken hat. Mit Blick auf den Zeitaufwand des Ge-
richts und die Komplexität des Falles erscheint daher gestützt auf § 5 in Verbindung
mit § 8 Abs. 1 GebV OG eine Gerichtsgebühr von CHF 3'800.– angemessen.
2.3. Mit Blick auf die in der Teilvereinbarung geregelten Punkte ist vereinba-
rungsgemäss von einer hälftigen Kostentragung auszugehen. Nichts anderes er-
gäbe sich auch aus der erwähnten obergerichtlichen Praxis. Betreffend die Unter-
haltszahlungen gingen die Anträge der Parteien stark auseinander. Rein rechne-
risch hätte der Gesuchsteller, welcher indessen noch weitaus tiefere Unterhaltsbei-
träge als die letztendlich festgesetzten verlangte, eher obsiegt. Indessen ist jedoch
gerade bei der Kostenauferlegung auch zu berücksichtigen, dass die komplexen
Verhältnisse betreffend das Einkommen des Gesuchstellers und dessen Praxis,
der Ehefrau ohne entsprechende Gegenleistung Lohn zu bezahlen, was er indes-
sen nicht von Beginn an offenlegte, den Aufwand des Gerichts erheblich erhöht
hatten. Dieser – dem Gesuchsteller als Kostenverursacher anzulastender – Um-
stand ist bei der Verteilung der Gerichtskosten zu berücksichtigen. Somit rechtfer-

- 46 -
tigt es sich, auch betreffend die vermögensrechtlichen Punkte, die Gerichtskosten
je hälftig aufzuerlegen.
2.4. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Parteientschädigungen wettzu-
schlagen.
Es wird verfügt:
1. Beiden Parteien wird die unentgeltliche Rechtspflege gewährt.
2. Dem Gesuchsteller wird Rechtsanwalt lic. iur. X._____ als unentgeltlicher
Rechtsbeistand bestellt.
3. Der Gesuchsgegnerin wird Rechtsanwältin MLaw Y._____ als unentgeltliche
Rechtsbeiständin bestellt.
4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien mit nachfolgendem Urteil.

- 47 -
Es wird erkannt:
1. Es wird festgehalten, dass die Parteien getrennt leben.
2. Die Obhut für die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2019, und D._____,
geboren am tt.mm.2023, wird der Mutter übertragen.
3. Von der Vereinbarung der Parteien vom 16. April 2025 wird Vormerk genom-
men. Sie lautet wie folgt:
"1. Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes
Den Parteien wird das Getrenntleben bewilligt.
2. Elterliche Sorge, Obhut und Betreuung
a) Elterliche Sorge
Die elterliche Sorge für die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2019, und
D._____, geboren am tt.mm.2023, verbleibt bei beiden Parteien.
Entsprechend sind die Parteien verpflichtet, sämtliche wesentlichen Fragen der
Pflege, Erziehung und Ausbildung miteinander abzusprechen. Den Parteien ist
bekannt, dass ein Aufenthaltswechsel der Kinder der Zustimmung beider Eltern
bedarf, wenn der neue Aufenthaltsort im Ausland liegt, oder der Wechsel des
Aufenthaltsortes erhebliche Auswirkungen auf die Ausübung der elterlichen
Sorge und die persönlichen Kontakte zwischen einem Elternteil und den
Kindern hat.
b) Obhut
Die Parteien beantragen, es sei die Obhut für die Kinder der Mutter zuzuteilen.
c) Betreuungsregelung
Die Parteien einigen sich über die Aufteilung der Betreuung der Kinder wie
folgt:
Betreuung durch den Vater:
C._____:
 an jedem zweiten Wochenende ab Freitag, 16:00 Uhr, bis Sonntag-
abend, 19:15 Uhr (verpflegt),
 Dienstags von 16:00 Uhr bis 19:30 Uhr,
 Donnerstags von 16:00 Uhr bis 19:30 Uhr.
D._____:
 an jedem zweiten Samstag von 13:30 Uhr bis 17:00 Uhr, wobei es sich
um den Samstag des Betreuungswochenendes von C._____ handelt,

- 48 -
 Dienstags von 16:00 Uhr bis 19:30 Uhr,
 Donnerstags von 16:00 Uhr bis 19:30 Uhr.
In der übrigen Zeit werden die Kinder von der Mutter betreut.
Der Gesuchsteller ist berechtigt, während mindestens einer Woche Schulferien
pro Jahr mit C._____ in Kosovo oder einem anderen europäischen Land in die
Ferien zu gehen. Können sich die Parteien über das Datum der Ferien nicht
einigen, so kommt dem Gesuchsteller in Jahren mit gerader Jahreszahl das
Entscheidungsrecht bezüglich der Aufteilung der Ferien zu; in Jahren mit un-
gerader Jahreszahl der Gesuchsgegnerin.
Darüber hinaus sprechen sich die Parteien über die Betreuung während den
Feiertagen sowie das Datum der Ferien ab. Die Parteien halten fest, dass die
Betreuung der Kinder am tt. Dezember (Geburtstag des Gesuchstellers) jeweils
durch den Gesuchsteller erfolgt.
Weitergehende oder abweichende Betreuungsregelungen nach gegenseitiger
Absprache bleiben vorbehalten.
3. Kinder- und Ehegattenunterhalt
Die Parteien beantragen dem Gericht, über den definitiv zu zahlenden Kinder-
und Ehegattenunterhalt nach Abschluss des Verfahrens zu befinden.
Die Parteien halten übereinstimmend fest, dass die Gesuchstellerin allfällig bis
und mit März 2025 zu viel bezahlte Unterhaltsbeiträge gemäss der Vereinba-
rung vom 30. September 2024, Ziff. 3., erster Absatz, nicht zurückerstatten
muss. Für allfällig zu viel bezahlte Unterhaltsbeiträge ab April 2025 wäre eine
Rückerstattung möglich.
4. Kinderkonto
Die Parteien halten fest, dass der Gesuchsteller vom Jugendsparkonto bei der
Migros Bank AG mit der Kontonummer 1, IBAN CH2, lautend auf C._____, zwi-
schen dem 1. Januar 2024 und dem 22. August 2024 den Betrag von
CHF 3'345.10 bezogen hat. Er anerkennt die Pflicht zur Rückzahlung dieses
Betrags. Die Parteien vereinbaren, dass die Zahlung des Betrags zu einem
späteren Zeitpunkt erfolgt oder akonto im Güterrecht zu berücksichtigen ist.
5. Wohnung
Der Ehemann überlässt der Ehefrau sowie den Kindern die eheliche Wohnung
samt Hausrat und Mobiliar am E._____ [Strasse] 3 in … Zürich zur Benützung.
Der Ehemann hat die eheliche Wohnung bereits verlassen.
6. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Die Parteien übernehmen die Gerichtskosten dieser Teilvereinbarung je zur
Hälfte und verzichten diesbezüglich gegenseitig auf eine Parteientschädigung.
Die Mehrkosten für einen begründeten Entscheid betreffend die in der Teilver-
einbarung enthaltenen Punkte trägt diejenige Partei, die eine Begründung ver-
langt."

- 49 -
4. a) Der Vater wird verpflichtet, der Mutter ab 1. April 2025 folgende
monatliche Beiträge an die Kinderkosten zu bezahlen:
- CHF 800.– für C._____
- CHF 1'692.– (davon CHF 892.– Betreuungsunterhalt) für D._____
Die Beiträge an die Kinderkosten sind im Voraus zahlbar, und zwar je-
weils auf den Ersten eines jeden Monats.
Es wird festgehalten, dass damit der Betreuungsunterhalt von D._____
nicht gedeckt ist. Es verbleibt ein Manko von CHF 1'989.–.
b) Die Eltern werden verpflichtet, diejenigen Kosten für die Kinder,
die während der Zeit anfallen, die sie beim betreuenden Elternteil ver-
bringen (insb. Verpflegung, Alltagsbekleidung, Anteil Miete) jeweils
selbst zu übernehmen. Die Eltern werden verpflichtet, die Kosten für die
Kinder, die während den Ferien bei ihnen anfallen, seien es die Kosten
für den Ferienhort oder Ferienaufenthalte bzw. Ausflüge, selbst zu be-
zahlen.
c) Die Eltern werden verpflichtet, ausserordentliche Kinderkosten
(mehr als Fr. 200.– pro Ausgabeposition, z.B. Zahnarztkosten, Kosten
für schulische Förderungsmassnahmen, etc.) je zur Hälfte zu überneh-
men. Voraussetzung für die hälftige Kostentragung ist, dass sich die
Parteien vorgängig über die ausserordentliche Ausgabe geeinigt haben.
Kommt keine Einigung zustande, hat der veranlassende Elternteil die
entsprechende Ausgabe einstweilen allein zu tragen; die gerichtliche
Geltendmachung der Kostenbeteiligung bleibt vorbehalten.
5. Mangels Leistungsfähigkeit ist kein Ehegattenunterhalt geschuldet.
6. Die Festsetzung der Unterhaltsbeiträge gemäss Ziff. 4a vorstehend basiert
auf folgenden Grundlagen:
Einkommen netto pro Monat, inkl. Anteil 13. Monatslohn, Familienzulagen
separat:
Vater: CHF 5'744.– (100% Pensum)

Mutter: CHF 0.– (keine Erwerbstätigkeit)


- 50 -
Kinder: die Familien- und Betreuungszulagen von derzeit

insgesamt CHF 215.– pro Kind.
Familienrechtlicher Bedarf:
Mutter: CHF 2'881.–

Vater: CHF 3'252.–

C._____: CHF 1'015.–

D._____: CHF 1'015.–

5. Sofern der Gesuchsteller die Akontozahlungen in der Höhe von CHF 5'750.–
pro Monat (zuzüglich Kinderzulagen) für die Monate April bis Juni 2025 ver-
einbarungsgemäss geleistet hat, steht ihm ein Rückforderungsanspruch in
der Höhe von CHF 9'774.– zu.
Der Gesuchsteller wird berechtigt, diese Forderung in Abweichung von
Art. 125 Ziff. 2 OR mit maximal CHF 50.– pro Monat mit den geschuldeten
Unterhaltsbeiträgen gemäss Ziff. 4a zu verrechnen.
6. Die Akontozahlungen gemäss Vereinbarung vom 30. September 2024 wer-
den ab heutigem Datum durch die Regelung der Unterhaltsbeiträge gemäss
vorstehender Ziffern 4a abgelöst.
7. Die Entscheidgebühr wird auf CHF 3'800.– festgesetzt.
8. Die Kosten des begründeten Entscheids werden im Übrigen den Parteien je
zur Hälfte auferlegt, jedoch zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Rechts-
pflege einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Eine Nachforderung im
Sinne von Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten.
9. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
10. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Gesuchsteller unter Beilage
der Doppel von act. 61-68 und act. 69.
11. Eine Berufung gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen von der Zu-
stellung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Oberge-
richt des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, Postfach, 8021 Zürich, erklärt wer-

- 51 -
den. In der Berufungsschrift sind die Anträge zu stellen und zu begründen.
Allfällige Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen.
Die gesetzlichen Fristenstillstände gelten nicht (Art. 145 Abs. 2 ZPO).
Dieser Entscheid ist sofort vollstreckbar (Art. 315 Abs. 4 lit. b ZPO).
Zürich, 28. Mai 2025
BEZIRKSGERICHT ZÜRICH
6. Abteilung - Einzelgericht
Der Gerichtsschreiber:
MLaw R. Meier