zh_bezirksgericht_zuerich · DG250017 · 2025-04-10 · de
Vorsätzliche Tötung (Versuch) etc.


Bezirksgericht Zürich
3. Abteilung
Geschäfts-Nr.: DG250017-L / U
Mitwirkend: Vizepräsident lic. iur. Th. Kläusli als Vorsitzender, Bezirksrichterin
lic. iur. C. Fischer Maurer und Bezirksrichter lic. iur. M. Kirchheimer
sowie der Gerichtsschreiber MLaw D. von Moos
Urteil vom 10. April 2025
(begründete Ausfertigung)
in Sachen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____
betreffend vorsätzliche Tötung (Versuch) etc.

- 2 -
Privatkläger
B._____,
unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____

- 3 -
Anklage:
Der Antrag auf Anordnung einer Massnahme für eine schuldunfähige Person der
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 30. Januar 2025 (act. D1/21/1) ist
diesem Urteil beigeheftet.
An der Hauptverhandlung anwesende Parteien:
(Prot. S. 7)
Der Beschuldigte A._____ in Begleitung seiner

amtlichen Verteidigerin Rechtsanwältin lic. iur. X._____
Staatsanwältin lic. iur. C._____ als Vertreterin der Anklagebehörde

Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ als Vertreter des Privatklägers

Anträge:
Anträge der Anklagebehörde:
(act. D1/21/1 S. 6, act. 41 S. 1, Prot S. 23)
 Feststellung, dass A._____ die im Antrag auf Anordnung einer
Massnahme schuldunfähige Person aufgeführten Tatbestände in
nicht selbstverschuldeter Schuldunfähigkeit erfüllt hat, abgesehen
vom Tatbestand der Tätlichkeiten gemäss Art. 126 Abs. 1 StGB
 Anordnung einer stationären Massnahme im Sinne von Art. 59
Abs. 1 StGB (Behandlung von psychischen Störungen), unter An-
rechnung der erstandenen Haft
 Anordnung einer (fakultativen) Landesverweisung von 10 Jahren
 Anordnung der Ausschreibung der Landesverweisung im Schen-
gener Informationssystem
 Einziehung und Vernichtung der mit Verfügung der Staatsanwalt-
schaft I des Kantons Zürich vom 10. Oktober 2024 beschlag-
nahmten Gegenstände bzw. Entscheid über die Rückgabe der
einzig als Beweismittel beschlagnahmten Gegenstände
 Entscheid über die Vernichtung von Spuren und Spurenträger
 Entscheid über Zivilansprüche der Privatklägerschaft
 Kostenübernahme auf die Staatskasse

- 4 -
Anträge des Privatklägers:
(act. 34 S. 1 f. und act. 42 S. 1)
"1. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, dem Privatkläger Schaden-
ersatz im Betrag von Fr. 3'873.85, zuzüglich Zins zu 5 % ab
13. April 2024 zu bezahlen.
2. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, dem Privatkläger eine Ge-
nugtuung im Betrag von Fr. 80'000, zuzüglich Zins zu 5 % ab
13. April 2024 zu bezahlen.
3. Dem Beschuldigten seien die Kosten der Untersuchung und des
Gerichtsverfahrens und der amtlichen Geschädigtenvertretung
(inkl. 8,1 % Mehrwertsteuer) zu auferlegen."
Anträge der Verteidigung:
(act. 44 S. 2 ff.)
"1. Es sei festzustellen, dass der Antragsgegner die folgenden Tatbe-
stände nicht erfüllt hat:
- versuchte vorsätzliche Tötung im Sinne von
Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB;
- Beschimpfung im Sinne von Art. 177 Abs. 1 StGB.
2. Es sei festzustellen, dass der Antragsgegner die folgenden Tatbe-
stände im Zustand nicht selbst verschuldeter Schuldunfähigkeit
im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB erfüllt hat:
- schwere Körperverletzung im Sinne von Art. 122 Abs. 1
lit. b StGB , eventualiter Art. 122 Abs. 1 lit. c StGB;
- Tätlichkeit im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB;
- rechtswidrige Einreise und rechtswidriger Aufenthalt im
Sinne des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und
Ausländer und über die Integration im Sinne von Art. 115
Abs. 1 lit. a und b AIG;
- mehrfache grobe Verkehrsregelverletzung im Sinne von
Art. 90 Abs. 2 SVG in Verbindung mit Art. 27 Abs. 1 SVG
und 34 Abs. 2 SVG;
- Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahr-
unfähigkeit im Sinne von Art. 91a Abs. 1 SVG.
3. Aufgrund der nicht selbst verschuldeten Schuldunfähigkeit sei von
einer Strafe abzusehen.
4. Es sei von der Anordnung einer stationären Massnahme im Sinne
von Art. 59 Abs. 1 StGB abzusehen und der Antragsgegner in
seine Heimat ausreisen zu lassen.
5. Eventualiter sei eine ambulante Massnahme im Sinne von Art. 63
Abs. 1 StGB anzuordnen.

- 5 -
6. Es sei davon Vormerk zu nehmen, dass sich der Antragsgegner
seit 13. April 2024 ununterbrochen in Haft befindet. Die Haft sei
an eine allfällige ambulante Massnahme anzurechnen.
7. Es sei davon Kenntnis zu nehmen, dass der Antragsgegner den
am 16. Januar 2025 gestellten Antrag auf vorzeitigen Massnah-
menantritt zurückzieht.
8. Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände seien dem An-
tragsgegner herauszugeben:
- 1 Oberbekleidung (AO18'581'129)
- 1 Sakko (AO18'589'270)
- 1 Hose (AO18'589'281)
9. Der Antragsgegner sei zu verpflichten, dem Privatkläger Scha-
denersatz in der Höhe von CHF 3'873.85 zuzüglich 5 % Zins ab
13. April 2024 zu bezahlen.
10. Der Antragsgegner sei zu verpflichten, dem Privatkläger eine Ge-
nugtuung in der Höhe von CHF 40'000.00 zuzüglich 5 % Zins ab
13. April 2024 zu bezahlen. Mit Bezug auf den geforderten Mehr-
betrag sei der Privatkläger auf den Zivilweg zu verweisen.
11. Die Kosten des Verfahrens, einschliesslich der Kosten der amtli-
chen Verteidigung und der Kosten der unentgeltlichen Verbeistän-
dung des Privatklägers, seien auf die Staatskasse zu nehmen.
12. Es sei davon Vormerk zu nehmen, dass der Beschuldigte keinen
Gegenantrag zur Landesverweisung stellt."

- 6 -
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Privatklägerschaft
1.1. Als Privatkläger gilt die geschädigte Person, welche ausdrücklich erklärt, sich
im Strafverfahren als Straf- oder Zivilklägerin zu beteiligen, wobei der Strafantrag
dieser Erklärung gleichgestellt ist (Art. 118 Abs. 1 und 2 StPO). Die Erklärung ist
spätestens bis zum Abschluss des Vorverfahrens abzugeben (Art. 118 Abs. 3
StPO.)
1.2. Vorliegend hat sich B._____ mit Formular vom 17. April 2024 als Strafkläger
konstituiert (act. D1/12/1). Mit Eingabe vom 24. Januar 2025 gab er an, auch zivil-
rechtliche Ansprüche im Sinne von Art. 119 Abs. 2 lit. b StPO geltend machen zu
wollen (act. D1/15/19). Die Bezifferung der Schadenersatz- und Genugtuungsfor-
derung erfolgte innert Frist mit Schreiben vom 13. Februar 2025 (act. 24). Zur Be-
urteilung der Zivilklage, wozu das hiesige Gericht berufen ist (Art. 124 Abs. 1
StPO), wird nachfolgend auf Erw. VII. verwiesen.
1.3. Der Geschädigte D._____ verzichtete mit Formular vom 24. Januar 2025 so-
wohl auf Straf- als auch auf Zivilklage und konstituierte sich damit nicht als Privat-
kläger im vorliegenden Verfahren (act. 22/3).
2. Verwertbarkeit der subjektiven Beweismittel (Dossier 1 und 3)
2.1. Gemäss Art. 147 Abs. 1 StPO haben die Parteien das Recht, bei Beweiser-
hebungen durch die Staatsanwaltschaft und das Gericht anwesend zu sein und der
einvernommenen Person Fragen zu stellen. Diese Bestimmung normiert insbeson-
dere das durch Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK garantierte Konfrontationsrecht einer be-
schuldigten Person mit Belastungszeugen. Als Belastungszeuge gilt dabei jede
Person, deren Aussage geeignet ist, den Beschuldigten zu belasten. Hierbei ge-
nügt es, wenn die beschuldigte Person oder deren Verteidigung im Laufe des ge-
samten Verfahrens wenigstens einmal eine angemessene und hinreichende Gele-
genheit erhielt, das Zeugnis in Zweifel zu ziehen und Fragen an den Belastungs-

- 7 -
zeugen zu stellen (WOHLERS, in: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers, Schulthess
Kommentar, 3. Aufl., Art. 147 N 12, nachfolgend: SK StPO-BEARBEITER/IN). Es ist
zur Wahrung des absoluten Anspruchs auf Konfrontation aber auch nicht nötig,
dass die beschuldigte Person bei jeder sie belastenden Einvernahme anwesend ist
(HÄRING, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger, Strafprozessordnung, Basler Kommentar, 3.
Aufl., Art. 146 N 16, nachfolgend: BSK StPO-BEARBEITER/IN).
2.2. Anlässlich der polizeilichen Tatbestandsaufnahme des Vorfalls vom 13. April
2024 im Zürcher E._____ (Dossier 1) wurden F._____, G._____, H._____, I._____,
J._____ sowie K._____ als Auskunftspersonen durch die Kantonspolizei Zürich be-
fragt (act. D1/1/1 S. 5 f.). Zudem wurde L._____ als Auskunftsperson polizeilich
einvernommen und dessen Aussagen protokollarisch festgehalten (act. D1/5/1). Al-
lerdings wurden die genannten Personen im nachfolgenden Verfahren nicht partei-
öffentlich einvernommen. Die entsprechenden Aussagen sind somit lediglich zu-
gunsten, nicht jedoch zulasten des Beschuldigten verwertbar (Art. 147 Abs. 4
StPO).
2.3. Der Privatkläger wurde am 17. April 2024 betreffend den Vorfall vom 13. April
2024 (Dossier 1) polizeilich einvernommen (act. D1/4/1). Eine Konfrontationsein-
vernahme fand danach aber nicht statt. Der unentgeltliche Rechtsbeistand des Pri-
vatklägers teilte der Staatsanwaltschaft am 5. Juni 2024 mit, dass sein Klient bis
auf weiteres aus gesundheitlichen Gründen nicht an einer Einvernahme teilnehmen
könne (act. D1/15/6). Der Beschuldigte verzichtete am 10. Juni 2024 explizit auf
eine nochmalige Einvernahme des Privatklägers (act. D1/14/3). Somit sind auch
die Aussagen des Privatklägers (act. D1/4/1) nicht zulasten des Beschuldigten ver-
wertbar.
2.4. Der Geschädigte D._____ wurde am 23. April 2024 hinsichtlich des Vorfalls
vom 13. April 2024 betreffend Tätlichkeiten / Beschimpfung (Dossier 3) in Abwe-
senheit des Beschuldigten polizeilich einvernommen (act. D3/2/1). Auch hier wurde
nachfolgend keine Konfrontationseinvernahme durchgeführt. Somit sind auch die
Aussagen des Geschädigten D._____ nicht zulasten des Beschuldigten verwert-
bar.

- 8 -
3. Einstellung des Verfahrens betreffend Tätlichkeiten (Dossier 3)
3.1. Gemäss Art. 374 Abs. 1 StPO beantragt die Staatsanwaltschaft dem erstin-
stanzlichen Gericht schriftlich eine Massnahme nach Art. 59-61, 63, 64, 67 oder
67b StGB, ohne vorher das Verfahren wegen Schuldunfähigkeit einzustellen, wenn
eine beschuldigte Person schuldunfähig ist und eine Anwendung der Artikel 19 Ab-
satz 4 oder 263 StGB nicht in Betracht kommt. Damit ein selbständiges Massnah-
meverfahren im Sinne von Art. 374 StPO angeordnet werden kann, müssen die
Voraussetzungen der Anordnung einer Massnahme im Sinne von Art. 56 Abs. 1
lit. a-c StGB erfüllt sein.
3.2. Vorliegend hat die Staatsanwaltschaft eine stationäre therapeutische Mass-
nahme nach Art. 59 StGB beantragt (act. D1/21/1 S. 6). Als Anlasstat dafür kom-
men gemäss Art. 59 Abs. 1 lit. a StGB Vergehen oder Verbrechen in Betracht. Die
Staatsanwaltschaft führte gegen den Beschuldigten auch ein Verfahren wegen Tät-
lichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB (act. D3/1/1). Da Tätlichkeiten eine
Übertretung gemäss Art. 102 StGB darstellen, kann folglich keine Massnahme im
Sinne von Art. 59 StGB dafür angeordnet werden. Dies führte auch die Staatsan-
waltschaft anlässlich der Hauptverhandlung vom 10. April 2025 aus (act. 41 S. 4).
Damit ist das selbständige Massnahmeverfahren gemäss Art. 374 StPO nicht
durchführbar und das Verfahren betreffend den Anklagepunkt der Tätlichkeiten
(Dossier 3) vorab einzustellen.
II. Sachverhalt und rechtliche Würdigung
A. Anerkannte Anklagepunkte (Dossier 2 und 4)
1. Dossier 2: Rechtswidrige Einreise / rechtswidriger Aufenthalt
1.1. Der Vorwurf aus Dossier 2 wurde durch den Beschuldigten grundsätzlich an-
erkannt (act. D2/1/1 S. 2, act. D1/3/1 S. 6 , Prot. S. 22). Einzig das ihm vorgewor-
fene Datum der rechtswidrigen Einreise in die Schweiz war vom Beschuldigten
nicht anerkannt. Die Anklagebehörde ging zunächst davon aus, er sei am 11. April
2024 in die Schweiz eingereist, während der Beschuldigte angab, es sei am
12. April zwischen 10.00 und 12.00 Uhr gewesen (act. D1/3/3 S. 7, act. D1/3/4
S. 4). Abgesehen davon deckt sich sein Geständnis mit dem Untersuchungsergeb-

- 9 -
nis, weshalb sich der angeklagte Sachverhalt hinsichtlich der rechtswidrigen Ein-
reise – ab dem 12. April 2024 – und hinsichtlich des rechtswidrigen Aufenthalts als
erstellt erweist.
1.2. In rechtlicher Hinsicht liegen seitens der Verteidigung und der Staatsanwalt-
schaft übereinstimmende – und zutreffende – Anträge vor (act. D1/21/1 S. 5,
act. 44 S. 2), weshalb vorliegend festzustellen ist, dass der Beschuldigte die Tat-
bestände der rechtswidrigen Einreise und des rechtswidrigen Aufenthalts im Sinne
von Art. 115 Abs. 1 lit. a und b AIG erfüllt hat.
2. Dossier 4: (mehrfache) grobe Verkehrsregelverletzung / Vereitelung von
Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit
2.1. In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 19. August 2024 gab der
Beschuldigte an, sich nicht daran erinnern zu können, am 13. April 2024 um
07.24 Uhr auf der Autostrasse 1 die doppelte Sicherheitslinie überfahren zu ha-
ben und anschliessend rund 230 Meter in Schlangenlinien auf der Gegenfahrbahn
gefahren zu sein. Er sagte aus, dass er erschrocken sei, als er das Video gese-
hen habe (act. D1/3/3 S. 9). Auf der Videoaufnahme (act. D4/5/5) ist zu erkennen,
dass ein Personenwagen auf der Gegenfahrbahn eine langgezogene Kurve fährt,
bevor er die doppelte Sicherheitslinie überquert. Eine Patrouille der Kantonspoli-
zei Graubünden konnte besagten Personenwagen mit dem Beschuldigten als
Lenker anschliessend zum Anhalten bringen (act. D4/1/1 S. 2 f.). Dieser Sachver-
haltsteil aus Dossier 4 betreffend die mehrfache grobe Verkehrsregelverletzung
wurde durch den Beschuldigten in der Schlusseinvernahme vom 16. Januar 2025
und anlässlich der Hauptverhandlung schliesslich anerkannt (act. D1/3/4 S. 6,
Prot. S. 22) und erweist sich damit als erstellt.
2.2. Betreffend den Vorwurf der Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der
Fahrunfähigkeit (Dossier 4) gab der Beschuldigte in der staatsanwaltschaftlichen
Einvernahme vom 19. August 2024 an, dieser sei unzutreffend. Er sei mit einem
Test einverstanden gewesen und habe das Testgerät genommen (act. D1/3/3
S. 9). Konfrontiert mit dem Vorwurf, dass er sowohl die Atem-Alkoholmessung mit
dem Testgerät, wie auch die Abnahme einer Urin- und Blutprobenentnahme ver-

- 10 -
weigert hätte, sagte der Beschuldigte, er sei nicht nach einer Urin- oder Blutprobe
gefragt worden. Den "Blastest" habe er einmal gemacht (act. D1/3/3 S. 11). Im Rap-
port der Kantonspolizei Graubünden vom 30. Mai 2024 merkte der rapportierende
Polizist an, der Beschuldigte "konnte oder wollte" die Atem-Alkoholmessung vor Ort
nicht durchführen. Die durch den Staatsanwalt angeordnete anschliessende Urin-
und Blutprobenentnahme im Kantonsspital Graubünden habe er abgelehnt
(act. D4/1/1 S. 3). Im Formular "Entnahme von Proben" vom 13. April 2024 ist dann
auch angegeben, dass der Beschuldigte die Blutentnahme und Urin-Asservierung
verweigert bzw. Massnahmen zur Durchführung vereitelt habe (act. D4/4/1). Der
Sachverhalt betreffend die Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahr-
unfähigkeit (Dossier 4) vom 13. April 2024 wurde durch den Beschuldigten in der
Schlusseinvernahme vom 16. Januar 2025 und anlässlich der Hauptverhandlung
schliesslich auch anerkannt (act. D1/3/4 S. 6, Prot. S. 22) und erweist sich damit
als erstellt.
2.3. In rechtlicher Hinsicht liegen seitens der Verteidigung und der Staatsanwalt-
schaft übereinstimmende Anträge vor (act. D1/21/1 S. 5, act. 44 S. 2). Die rechtli-
che Würdigung der Parteien ist zutreffend, weshalb vorliegend festzustellen ist,
dass der Beschuldigte sowohl den Tatbestand der mehrfachen groben Verkehrsre-
gelverletzung im Sinne von Art. 90 Abs. 2 SVG i.V.m. Art. 27 Abs.1 SVG und
Art. 34 Abs. 2 SVG als auch den Tatbestand der Vereitelung von Massnahmen zur
Feststellung der Fahrunfähigkeit im Sinne von Art. 91a Abs. 1 SVG erfüllt hat.
B. Versuchte vorsätzliche Tötung (Dossier 1)
1. Sachverhalt
1.1. Subjektive Beweismittel
1.1.1. Der Beschuldigte gab bereits in der ersten polizeilichen Einvernahme vom
14. April 2024 an, dass er dem Geschädigten eine Ohrfeige gegeben und ihm da-
nach einen Fusstritt versetzt habe (act. D1/3/1 S. 3).
1.1.2. Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 19. August 2024
bestätigte der Beschuldigte, dem Privatkläger einen Fusstritt ins Gesicht gegeben

- 11 -
zu haben. Danach gefragt, weshalb er den Privatkläger dermassen getreten habe,
antwortete der Beschuldigte, als er im Gefängnis in M._____ [Land in Europa] ge-
wesen sei, habe er Personen gesehen, die andere geohrfeigt hätten; die seien teil-
weise älter gewesen. Das seien oft Herren gewesen, die Kinder vergewaltigt hätten.
Als er den Privatkläger gesehen habe, sei das in seinem Kopf gewesen, dass dieser
vielleicht so einer sei. Es sei ein Tritt, nicht mehrere Tritte gewesen (act. D1/3/3
S. 2 f.).
1.1.3. Auch in der Schlusseinvernahme vom 16. Januar 2025 anerkannte der Be-
schuldigte, den Herren geschlagen zu haben bzw. ihm einen Fusstritt versetzt zu
haben. Beim Versetzen des Fusstrittes sei der Privatkläger auf allen Vieren auf dem
Boden gewesen (act. D1/3/4 S. 2 ff.).
1.1.4. Schliesslich bestätigte der Beschuldigte auch in der heutigen Hauptverhand-
lung die Anerkennung des Sachverhalts hinsichtlich Dossier 1 (act. 44 S. 4, Prot.
S. 16). Er habe zwar keine Idee gehabt, warum er ihm in den Kopf getreten habe.
Dies sei so passiert, als er ihn am Boden gesehen habe (Prot. S. 17).
1.1.5. Zum Vorfall im E._____ Zürich vom 13. April 2024 betreffend Dossier 1 exis-
tieren zahlreiche Aussagen von Auskunftspersonen anlässlich der Tatbestandsauf-
nahme vom 13. /14. April 2025 (act. D1/1/1 S. 4 ff.) sowie die Einvernahme des
Privatklägers vom 17. April 2024 (act. D1/5/1). Allerdings sind sämtliche Aussagen
der Auskunftspersonen und diejenigen des Privatklägers mangels Konfrontation
nicht zuungunsten des Beschuldigten verwertbar und bleiben daher unbeachtet
(siehe Erw. I./2.2. f.).
1.2. Objektive Beweismittel
1.2.1. Auf der Videoaufnahme aus der Bahnhofshalle im E._____ Zürich vom
13. April 2024 (act. D1/2/1) ist ersichtlich, wie der Beschuldigte um 21.03 Uhr ohne
ersichtlichen Grund zum Privatkläger hinläuft und diesem unvermittelt mit dem
rechten Handrücken ins Gesicht schlägt. Darauf zeigt der Beschuldigte mit dem
rechten Arm aus der Bahnhofshalle raus und redet auf den Privatkläger ein. Dann
packt der Beschuldigte ihn von der Seite an dessen rechten Oberarm und reisst ihn

- 12 -
nach vorne, sodass der Privatkläger ins Straucheln gerät und schliesslich auf allen
Vieren am Boden landet. Der Beschuldigte redet dabei weiter auf den Privatkläger
ein und gestikuliert mit seinen Händen. Danach läuft der Beschuldigte zwei Schritte
vom immer noch am Boden knienden Privatkläger zurück und tritt diesem ansch-
liessend mit dem rechten Fuss mit Schwung ins Gesicht. Unmittelbar danach greift
eine Person ein, indem diese sich zwischen Beschuldigten und Privatkläger stellt,
den Beschuldigten zurückdrängt und ihm signalisiert, er solle Abstand nehmen. An-
schliessend helfen diverse Personen dem am Boden liegenden Privatkläger, wäh-
rend der Beschuldigte von Passanten umkreist und schliesslich durch die Polizei
verhaftet wird.
1.2.2. Das pharmakologisch-toxikologische Gutachten des Instituts für Rechtsme-
dizin der Universität Zürich (IRM) vom 28. Mai 2024 basiert auf der Blutentnahme
von 23.50 Uhr und Urin-Asservierung von 23.44 Uhr vom 13. April 2024. Dabei
wurde der Konsum von Cannabis nachgewiesen, allerdings habe dieses gemäss
Gutachten zum Ereigniszeitpunkt keine Wirkung mehr gezeigt (act. D1/7/6 S. 2 f.).
Ebenso konnte im Blut des Beschuldigten Paliperidon nachgewiesen werden. Da-
bei handle es sich um ein Stoffwechselprodukt des Neuroleptikums Risperidon.
Dieser Wirkstoff sei in diversen Präparaten gegen Schizophrenie enthalten. Die
durch das IRM nachgewiesene Spur im Blut sei allerdings im subtherapeutischen
Bereich gewesen und habe keine Wirkung im Tatzeitpunkt gehabt (act. D1/7/6
S. 3).
1.2.3. Die ärztliche Untersuchung des Privatklägers im Universitätsspital Zürich
(USZ) vom 14. April 2024 ergab eine bilaterale Le Fort I-Fraktur mit Le Fort II und
Le Fort-III Komponenten im Sinne einer beidseitigen komplexen zentrolateralen
Mittelgesichtsfraktur auf allen drei Gesichtsebenen. Zusätzlich zeigte sich eine
Trümmerfraktur des Nasenbeins. Solche Verletzungen würden bei hoher Kraftein-
wirkung auf den Gesichtsschädel auftreten, auch durch Fusstritte gegen das Mit-
telgesicht. Eine unmittelbare Lebensgefahr sei aber nicht – auch nicht bei ausblei-
bender ärztlicher Versorgung – eruierbar gewesen. (act. D1/8/1 S. 1, D1/8/8 S. 2).
1.2.4. Das Gutachten zur körperlichen Untersuchung des Privatklägers durch das
IRM vom 11. Juli 2024 bestätigte das vorstehend beschriebene Verletzungsbild des

- 13 -
USZ. Die rund vier Stunden nach dem Ereignis vorgenommene Untersuchung
zeigte ein "Brillenhämatom" (Blutergüsse an beiden Augen) mit Schwellungen und
rechtsseitig kleinen Quetsch-Risswunden, eine geschwollene Nase mit Blutergüs-
sen, Hautabschürfungen und einer Quetsch-Risswunde, sowie Blutergüsse an der
rechten Gesichtsseite und im Bereich des Mundes mit Schleimhauteinblutungen
der Ober- und Unterlippeninnenseite. Darüber hinaus fanden sich Blutergüsse an
der linken Halsseite, beiden Armen, dem rechten Ellenbogen, hier vergesellschaf-
teten mit einer Quetsch-Risswunde, dem rechten Unterschenkel sowie kleine Haut-
abschürfungen an der linken Knieaussenseite. All diese Verletzungen seien Folgen
stumpfer Gewalt, mithin auch mit Schlägen oder Tritten (allenfalls auch als Sturz-
folgen) und im geltend gemachten Ereigniszeitraum zu vereinbaren. Verletzungen
im Kopfinnern oder Organverletzungen im Brust- und Bauchraum oder anderwei-
tige Knochenbrüche konnten nicht festgestellt werden (act. D1/8/9 S. 6 ff.).
1.2.5. Der Sachverhalt des unter Dossier 1 im Antrag auf Anordnung einer Mass-
nahme beschriebenen Tatgeschehens ist demnach aufgrund der Aussagen des
Beschuldigten selbst und der Videoaufnahme als erstellt zu betrachten. Die beim
Privatkläger festgestellten Verletzungen im Gesichtsbereich sind zurückzuführen
auf den heftigen Fusstritt des Beschuldigten in das Gesicht des Privatklägers.
2. Rechtliche Würdigung
2.1. Die Staatsanwaltschaft würdigt das Verhalten des Beschuldigten betreffend
den Vorfall vom 13. April 2024 im Zürcher E._____ (Dossier 1) als versuchte vor-
sätzliche Tötung im Sinne von Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB (act. D1/21/1
S. 5). Die Verteidigung beantragte demgegenüber, es sei festzustellen, dass der
Beschuldigte stattdessen den Tatbestand der schweren Körperverletzung im Sinne
von Art. 122 Abs. 1 lit. b StGB, eventualiter Art. 122 Abs. 1 lit. c StGB erfüllt habe
(act. 44 S. 2).
2.2. Gemäss Art. 111 StGB erfüllt den Tatbestand der vorsätzlichen Tötung, wer
vorsätzlich einen Menschen tötet, ohne dass eine der besonderen Voraussetzun-
gen der nachfolgenden Artikel zutrifft. Der objektive Tatbestand ist im vorliegenden
Fall offensichtlich nicht erfüllt. Ein Versuch gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB liegt vor,

- 14 -
wenn der Täter, nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Verge-
hens begonnen hat, die strafbare Handlung nicht zu Ende führt oder der zur Voll-
endung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt oder nicht eintreten kann. Namentlich
liegt dann ein Versuch vor, wenn der Täter alle subjektiven, nicht aber alle objekti-
ven Tatbestandsmerkmale erfüllt hat.
2.2.1. Subjektiv erforderlich ist bei Art. 111 StGB vorsätzliches Handeln. Vorsätzlich
begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Tat mit Wissen und Willen ausführt.
Vorsätzlich handelt bereits, wer die Verwirklichung der Tat für möglich hält und in
Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB). Eventualvorsatz liegt gemäss ständiger Recht-
sprechung dann vor, wenn der Täter sich mit dem Eintritt des Erfolgs abfindet, mag
er ihm auch unerwünscht sein. Für den Nachweis des Vorsatzes kann sich das
Gericht – soweit der Täter nicht geständig ist – regelmässig nur auf äusserlich fest-
stellbare Indizien und auf Erfahrungsregeln stützen, die ihm Rückschlüsse von den
äusseren Umständen auf die innere Einstellung des Täters erlauben. Zu den äus-
seren Umständen, aus denen der Schluss gezogen werden kann, der Täter habe
die Tatbestandsverwirklichung in Kauf genommen, zählt auch die Grösse des dem
Täter bekannten Risikos der Tatbestandsverwirklichung und die Schwere der Sorg-
faltspflichtverletzung. Je grösser dieses Risiko ist und je schwerer die Sorgfalts-
pflichtverletzung wiegt, desto eher darf gefolgert werden, der Täter habe die Tatbe-
standsverwirklichung in Kauf genommen (BGE 134 IV 26 E. 3.2.2).
2.3. Entsprechend diesen Erwägungen hält das Bundesgericht in Bezug auf die
voluntative Vorsatzkomponente bei Tötungsdelikten fest, dass ein auf unmittelbare
Lebensgefahr gerichteter Gefährdungsvorsatz zu unterscheiden ist von einem
Eventualvorsatz auf Tötung. Ein Tötungsvorsatz sei zu verneinen, wenn der Täter
trotz der erkannten möglichen Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die To-
desgefahr werde sich nicht realisieren. Ein Tötungsvorsatz könne angesichts der
hohen Mindeststrafe bei Straftaten gegen das Leben und des gravierenden Schuld-
vorwurfs bei Kapitaldelikten nur angenommen werden, wenn zum Wissenselement
weitere Umstände hinzukommen würden (BGer 6B_388/2012 vom 12. November
2012 E. 2.2.2; BGer 6B_1250/2013 vom 24. April 2015 E. 3.1; BGer 6B_808/2013
vom 19. Mai 2014 E. 2.2.3 m.w.H.). Solche Umstände lägen namentlich vor, wenn

- 15 -
der Täter das ihm bekannte Risiko in keiner Weise kalkulieren und dosieren könne
und der Geschädigte keinerlei Abwehrchancen habe (vgl. BGE 125 IV 242 E. 3 f.;
BGE 133 IV 1 E. 4.5; BGE 133 IV 9 E. 4.1; BGE 131 IV 1 E. 2.2; BGer 6B_760/2017
vom 23. März 2018 E. 3.3). Bleibe es dem Zufall überlassen, ob die Gefahr sich
verwirkliche oder nicht, liege versuchte eventualvorsätzliche Tötung vor (BGer
6B_655/2012 vom 15. Februar 2013 E. 3.5).
2.4. Die Frage des Vorsatzes, also ob der Beschuldigte wissentlich und willentlich
im Sinne von Art. 12 Abs. 2 StGB gehandelt hatte, ist von der Frage der Schuldfä-
higkeit (siehe insb. Erw. III.) zu unterscheiden. Schuldunfähigkeit bedeutet nicht,
dass der Beschuldigte keinen tatbestandmässigen Vorsatz bilden konnte, vielmehr
kann auch der völlig Schuldunfähige vorsätzlich handeln (BGE 115 IV 221 E. 1).
Einsicht in das Unrecht einer Tat setzt einen Akt normativer Wertung voraus, der
Bestand und Geltung der Norm erfasst und dessen Vornahme aufgrund einer psy-
chischen Störung ausgeschlossen sein kann. Beim Vorsatz hingegen geht es um
die Umsetzung eines Handlungsentschlusses in die Wirklichkeit auf der Grundlage
von wahrgenommenen oder vorgestellten Tatumständen, was auch ohne Einsicht
in das Unrecht möglich ist, weil es keines Wertungsaktes bedarf (vgl. BOMMER/DITT-
MANN, in: Niggli/Wiprächtiger, Strafgesetzbuch, Basler Kommentar, 4. Aufl., Art. 19
N 19, nachfolgend: BSK StGB-BEARBEITER/IN; OGer ZH SB170305 vom 13. April
2018, E. II./2.2.2.).
2.5. Zur Wissenskomponente ist im vorliegenden Fall festzuhalten, dass es zum
Allgemeinwissen gehört, dass ein heftiger Tritt gegen den Kopf, als besonders sen-
sibles Körperteil, die Gefahr des Todes durch Kopfverletzungen birgt, was umso
mehr gilt, wenn das Opfer gebrechlich und wehrlos auf allen Vieren ist. Der Be-
schuldigte gab in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 19. August 2024
an, er wisse, dass das gefährlich sein kann, vor allem bei einem so alten Herren
(act. D1/3/3 S. 3). In der Schlusseinvernahme vom 16. Januar 2025 erwähnte der
Beschuldigte zwar, dass er nicht daran dachte, was passieren könne (act. D1/3/4
F/A 13). Die Einwände der Verteidigung, der Beschuldigte habe gar nicht an solche
Folgen seines Tuns gedacht und auch nicht während seiner Handlungen Überle-
gungen angestellt bzw. daran gedacht, dass er mit seinem Handeln dem Privatklä-

- 16 -
ger lebensgefährliche oder tödliche Verletzungen zufügen könnte (act. 44 S. 4),
sind dennoch unbehilflich: Für das "Wissen" als Bestandteil des Vorsatzes ist aus-
reichend, dass dem Beschuldigten die wesentlichen Umstände im Sinne eines Be-
gleitwissens mitbewusst waren, eine ausdrückliche gedankliche Auseinanderset-
zung mit dem Erfolg ist nicht erforderlich (BGE 125 IV 242 E. 3d). An der heutigen
Hauptverhandlung erklärte der Beschuldigte auf Nachfrage, was passieren könne,
wenn man einem Menschen in den Kopf "kickt", dann schliesslich, dass etwas
Schlimmes passieren könne, mithin, dass es zum Tod führen könne (Prot. S. 21).
2.5.1. Betreffend das Willenselement indizieren die Tathandlungen im vorliegenden
Fall eindeutig die Inkaufnahme von Todesfolgen: Wenn ein junger, kräftig gebauter
Erwachsener mit ausholender Bewegung, einem für ihn erkennbar gebrechlichen,
auf allen Vieren knieenden alten Mann ohne Abwehrchancen, einen heftigen Fuss-
tritt von unten ins Gesicht versetzt, muss sich dem Täter die Wahrscheinlichkeit des
Todes seines Opfers als so wahrscheinlich aufdrängen, dass sein Verhalten ver-
nünftigerweise nicht anders gedeutet werden kann, als dass er den Tod in Kauf
genommen hat. Mit seinen rund 85-95 kg Körpergewicht kann der Beschuldigte
eine enorme Kraft in seinen Tritt bringen (act. D1/7/7 S. 2). Die Behauptung des
Beschuldigten, er hätte dem Privatkläger anschliessend helfen wollen, aufzustehen
(act. D1/3/3 S 3, D1/3/4 S. 4), findet in der Videoaufnahme keine Bestätigung
(act. D/1/2/1). Vielmehr gab der Beschuldigte anlässlich der heutigen Hauptver-
handlung zu seiner Gefühlslage dann auch an, dass er während der Tatausübung
Hass verspürt habe, was seine schonungslose Tatausübung verdeutlicht (Prot.
S. 17 f.). Die vom Bundesgericht verlangten erschwerenden Umstände liegen somit
in mehrfacher Hinsicht vor: Zu nennen sind insbesondere die Intensität des Trittes
gegen den ungeschützten Kopf, die besonders deutliche Wehrlosigkeit, das sehr
hohe Alter und die Gebrechlichkeit des Privatklägers sowie der hasserfüllte Ge-
mütszustand des Beschuldigten.
2.6. In dieser Konstellation musste sich dem Beschuldigten die Wahrscheinlichkeit
des Todes seines gebrechlichen Opfers als so wahrscheinlich aufdrängen, dass
sein Verhalten vernünftigerweise nicht anders gedeutet werden kann, als dass er
den Tod dabei in Kauf genommen hatte. Da er mit seinem Fusstritt alles getan

- 17 -
hatte, was zur Erfüllung des Tatbestandes notwendig ist und aus eigenem Antrieb
nichts dazu beitrug, dass der Tod des Geschädigten schlussendlich doch nicht ein-
trat, liegt ein vollendeter Versuch im Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB vor.
3. Fazit
Der Beschuldigte hat damit betreffend Dossier 1 den Tatbestand der versuchten
vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt.
Rechtfertigungsgründe liegen keine vor. Zur Frage der Schuldfähigkeit des Be-
schuldigten sei nachfolgend auf Erw. III. verwiesen.
C. Beschimpfung (Dossier 3)
1.1. Dem Beschuldigten wird ausserdem vorgeworfen, im Zürcher E._____ den
Geschädigten D._____ um ca. 21.00 Uhr auf Französisch mehrfach als "Drecks-
Jude" bezeichnet zu haben und damit den Tatbestand der Beschimpfung im Sinne
von Art. 177 StGB erfüllt zu haben (act. D1/21/1 S. 3 f.).
1.2. Im Rapport der Kantonspolizei Zürich vom 27. April 2024 wurde festgehalten,
der Beschuldigte habe 3-4 Mal gegenüber dem Geschädigten "Sale Juife" geäus-
sert (act. D3/1/1 S. 2). In der polizeilichen Einvernahme vom 23. April 2024 gab der
Geschädigte an, durch obgenannte Äusserungen des Beschuldigten beleidigt wor-
den zu sein (act. D3/2/1). Mangels Konfrontation sind die Aussagen des Geschä-
digten D._____ aber nicht zulasten des Beschuldigten verwertbar (siehe auch
Erw. I./2.4.). Der Beschuldigte bestritt indes im Verlauf der Untersuchung, den Ge-
schädigten beleidigt zu haben. In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom
19. August 2024 teilte der Beschuldigte mit, er hätte ihm nicht "Drecks-Jude", son-
dern wahrscheinlich "du bist kein Jude" gesagt (act. D1/3/3 S. 5 f.). Auch in der
Schlusseinvernahme vom 16. Januar 2025 (act. D1/3/4 S. 5) und anlässlich der
heutigen Hauptverhandlung (Prot. S. 22) bestritt er, die Äusserung "Drecks-Jude"
gegenüber dem Geschädigten gesagt oder diesen irgendwie beleidigt zu haben.

- 18 -
Verwertbare Beweismittel zur Erstellung des Sachverhalts betreffend die Be-
schimpfung sind nicht vorhanden.
1.3. Der Sachverhalt betreffend Beschimpfung (Dossier 3) lässt sich daher nicht
erstellen. Der Beschuldigte ist somit vom Vorwurf der Beschimpfung im Sinne von
Art. 177 StGB freizusprechen.
III. Schuldunfähigkeit
1. Gemäss Art. 19 Abs. 1 StGB ist nicht strafbar, wer zur Zeit der Tat nicht fähig
war, das Unrecht seiner Tat einzusehen oder gemäss dieser Einsicht zu handeln.
Es können indessen Massnahmen nach den Art. 59–61, 63, 64, 67, 67b und 67e
StGB getroffen werden (Art. 19 Abs. 3 StGB).
2. Die Frage, ob der Beschuldigte betreffend alle Tatvorwürfe (Dossiers 1-4)
nicht schuldhaft gehandelt hatte, liess die Staatsanwaltschaft mittels psychiatri-
schem Gutachten abklären und beauftragte hierzu am 9. September 2024 PD
Dr. med. N._____ (act. D1/10/1). Das Gutachten wurde am 23. November 2024 er-
stattet (act. D1/10/5).
3. Der Gutachter führt aus, dass bei dem Beschuldigten seit spätestens Herbst
2021 mehrere akute psychotische Episoden mit einem charakteristisch paranoiden
Erleben in Gestalt eines teils religiös oder politisch eingefärbten Beziehungs- und
Verfolgungswahns, psychotischen Ängsten, formalen Denkstörungen und ver-
schiedenen Wahrnehmungsstörungen, wie akustischen und olfaktorischen Halluzi-
nationen festgestellt werden konnten. Dieses psychiatrische Störungsbild sei dia-
gnostisch als paranoide Schizophrenie (ICD-10:F20.0) zu klassifizieren
(act. D1/10/5 S. 51). Hinzu komme das Vorliegen eines schädlichen Gebrauchs
von Cannabinoiden (ICD-10: F12.1), welcher etwa zehn Jahre vor der Gutach-
tenserstellung begonnen habe und sich im regelmässigen, teilweise täglichen Kon-
sum von Cannabinoiden – auch noch in der Zeit im Gefängnis – äussern würde
(act. D1/10/5 S. 52).
4. Laut Gutachten bestanden beide psychiatrischen Störungen – die schizo-
phrene Erkrankung sowie die suchtmittelassozierte Störung – im Zeitraum der ver-

- 19 -
fahrensgegenständlichen Tatvorwürfe (act. D1/10/5 S. 53). Aufgrund seiner im Tat-
zeitraum bestehenden psychotischen Verfassung geht der Gutachter von einer voll-
ständigen Aufhebung seiner Einsichtsfähigkeit in das Unrecht seiner Handlungen
aus. Ebenso zeige sich gemäss dem Gutachten, dass sich aufgrund der ausge-
prägten Störungen des Ich-Erlebens im Sinne eines Fremdsteuerungserlebens
während der verschiedenen Tatzeitpunkte die Beantwortung der Frage der Steue-
rungsfähigkeit erübrigen würde (act. D1/10/5 S. 56, 63).
5. Das Gutachten ist klar, nachvollziehbar und lege artis erstellt worden. Es be-
steht kein Grund zur Annahme, dass darin falsche oder unvollständige Schlüsse
gezogen worden wären, weshalb auf die entsprechenden Erkenntnisse abgestellt
werden kann. Diese würdigt das Gericht frei. Vor diesem Hintergrund kann festge-
stellt werden, dass bei dem Beschuldigten aufgrund seiner paranoiden Schizophre-
nie und damit in nicht selbstverschuldeter Weise von einer vollständigen Schuldun-
fähigkeit zum Zeitpunkt aller verfahrensgegenständlichen Tatvorwürfe auszugehen
ist. Hiervon gehen übereinstimmend auch die Staatsanwaltschaft (act. 41 S. 4) und
die Verteidigung (act. 44 S. 6) aus. Auch der unentgeltliche Rechtsbeistand des
Privatklägers führte an der heutigen Hauptverhandlung aus, der Beschuldigte sei
grundsätzlich nicht in der Lage gewesen, das Unrecht seiner Tathandlungen ein-
zusehen und damit als schuldunfähig einzustufen (act. 42 S. 3 f.).
6. Der Beschuldigte ist demnach schuldunfähig im Sinne von Art. 19 Abs. 1
StGB. Es ist somit für die Taten keine Strafe auszufällen. Zu prüfen bleibt nachfol-
gend, ob nach Art. 19 Abs. 3 StGB eine Massnahme anzuordnen ist.
IV. Massnahme
1. Allgemeines
1.1. Bei Schuldunfähigkeit des Täters können die im Gesetz vorgesehenen Mass-
nahmen angeordnet werden (Art. 19 Abs. 3 StGB und Art. 374 Abs. 1 StPO). Ge-
mäss Art. 56 Abs. 1 StGB ist zur Anordnung einer Massnahme generell erforderlich,
dass ein Behandlungsbedürfnis des Täters besteht oder die öffentliche Sicherheit
dies erfordert. Zudem müssen die spezifischen Voraussetzungen der Art. 59–64

- 20 -
StGB erfüllt sein. Darüber hinaus darf der mit der Massnahme verbundene Eingriff
in die Persönlichkeitsrechte des Täters im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit und
die Schwere weiterer Straftaten nicht unverhältnismässig sein (Art. 56 Abs. 2
StGB). Es ist im Einzelnen zu prüfen, ob die Massnahmebedürftigkeit, -fähigkeit
und -willigkeit des Täters gegeben ist. Das Gericht stützt sich hierbei auf eine sach-
verständige Begutachtung (Art. 56 Abs. 3 StGB).
1.2. Voraussetzung für die Anordnung einer stationären therapeutischen Mass-
nahme im Sinne von Art. 59 Abs. 1 StGB ist neben dem Vorliegen einer schweren
psychischen Störung, dass der Täter ein Verbrechen oder Vergehen begangen hat,
das mit seiner psychischen Störung im Zusammenhang steht, und zu erwarten ist,
dadurch lasse sich der Gefahr weiterer, mit seiner psychischen Störung in Zusam-
menhang stehender Taten begegnen.
1.3. Das Gericht kann demgegenüber auch eine ambulante Behandlung im Sinne
von Art. 63 StGB anordnen, wenn der Täter psychisch schwer gestört ist, von
Suchtstoffen oder in anderer Weise abhängig ist, die von ihm begangene Tat mit
seinem Zustand in Zusammenhang steht und zu erwarten ist, durch die Behandlung
lasse sich der Gefahr weiterer, mit dem Zustand des Täters in Zusammenhang ste-
hender Taten begegnen (Art. 63 Abs. 1 StGB). Gemäss Art. 63 Abs. 3 StGB kann
die zuständige Behörde verfügen, dass der Täter vorübergehend stationär behan-
delt wird, wenn dies zur Einleitung der ambulanten Behandlung geboten ist. Die sta-
tionäre Behandlung darf insgesamt nicht länger als zwei Monate dauern.
1.4. Die Staatsanwaltschaft beantragt die Anordnung einer stationären Mass-
nahme im Sinne von Art. 59 StGB (Behandlung von psychischen Störungen)
(act. D1/21/1 S. 6). Die amtliche Verteidigung beantragt, es sei von der Anordnung
einer stationären Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB abzusehen und lediglich
für den Eventualfall, dass eine ambulante Massnahme im Sinne von Art. 63 StGB
anzuordnen sei (act. 44 S. 3).

- 21 -
2. Anlasstat
Mit vorliegendemUrteil ist festzustellen, dass der Beschuldigte den Tatbestand der
versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1
StGB erfüllt hat. Hierbei handelt es sich um ein Verbrechen nach Art. 10 Abs. 2
StGB und damit um eine Anlasstat im Sinne von Art. 59 Abs. 1 lit. a StGB.
3. Sachverständige Begutachtung
Über den Beschuldigten liegt ein psychiatrisches Gutachten des forensischen
Psychiaters PD Dr. med. N._____ vom 23. November 2024 vor, welches sich ins-
besondere zur Frage der psychischen Störung und deren Deliktsbezug, zur Rück-
fallgefahr und zur Notwendigkeit und den Erfolgsaussichten einer Behandlung äus-
sert (act. D1/10/5). Das Gutachten erfüllt die Anforderungen von Art. 56 Abs. 3
StGB.
4. Massnahmebedürftigkeit
4.1. Der Gutachter diagnostizierte beim Beschuldigten eine paranoide Schizo-
phrenie (act. D1/10/5 S. 51 f., S. 63). Diese stellt eine schwere psychische Störung
im Sinne des Gesetzes dar. Überdies bestehe bei ihm auch noch ein schädlicher
Gebrauch von Cannabinoiden (act. D1/10/5 S. 63).
4.2. Gemäss den gutachterlichen Ausführungen habe der Beschuldigte erstmals
im Herbst 2021 während eines Gefängnisaufenthalts in M._____ ein psychotisches
Syndrom mit paranoiden Überzeugungen in Gestalt eines Beziehungs- und Verfol-
gungswahns mit psychotischen Ängsten entwickelt. Aufgrund dessen sei er zu Be-
ginn des Jahres 2022 in stationär-psychiatrischer Behandlung in O._____ [Stadt in
M._____] gewesen und sei auch auf das Neuroleptikum Abilify eingestellt worden.
Eine weitere stationär-psychiatrische Behandlung erfolgte im August 2023 in
P._____ [Stadt in M._____] nachdem der Beschuldigte über Erstickungsgefühle
und Todesängste berichtet habe (act. D1/10/5 S. 49). Die psychiatrischen Erkran-
kungen (paranoide Schizophrenie und der schädliche Gebrauch von Cannabino-
iden) hätten gemäss dem Gutachten im Tatvorwurfszeitraum vorgelegen und be-
stünden auch weiterhin fort. Es bestehe somit ein direkter kausaler Zusammenhang

- 22 -
zwischen der psychiatrischen Symptomatik des Beschuldigten und seinen verübten
Straftaten (act. D1/10/5 S. 61, 64).
4.3. Die klinisch-idiografische Fallanalyse des Gutachters ergab ein eher ungüns-
tiges Risikoprofil hinsichtlich der Verübung weiterer Straftaten. Übereinstimmend
zeigte sich im Ergebnis das in der Begutachtung angewandte statistisch-nomothe-
tische Prognoseverfahren mit einer hohen Risikobelastung für den Beschuldigten.
Der Gutachter geht aufgrund dieser prognostischen Konstellation von einer mittel-
hohen Wahrscheinlichkeit für die erneute Verübung deliktischer Handlungen auf
der Grundlage erneuter akuter Exazerbationen seiner schizophrenen Erkrankung
aus. Dabei seien auch schwerwiegende Gewaltdelikte angesichts seiner bereits re-
alisierten Tathandlungen und seinen Wahninhalten zu befürchten (act. D1/10/5
S. 60).
4.4. Gemäss den gutachterlichen Ausführungen erscheint eine stationäre Mass-
nahme in Sinne von Art. 59 Abs. 1 lit. b StGB angezeigt, um die Gefahr der Ver-
übung weiterer mit der psychischen Störung des Beschuldigten in Zusammenhang
stehender Delikte zu vermindern (act. D1/10/5 S. 63).
5. Massnahmefähigkeit
5.1. In Zusammenhang mit der Massnahmefähigkeit ist darauf hinzuweisen, dass
der Zweck einer Massnahme nicht primär in der Heilung des Täters, sondern viel-
mehr in der Verhinderung von Straftaten und dessen Wiedereingliederung besteht
(vgl. BGE 127 IV 154 E. 3.d.). Unter dem Titel der Massnahmefähigkeit kommen
als Behandlung daher alle Vorkehrungen in Betracht, die den Täter befähigen, mit
seiner Störung sozialverträglicher umzugehen und damit die Legalprognose zu ver-
bessern (BGE 124 IV 246 E. 3.c.). Bereits geringe Erfolgsaussichten können dabei
genügen (vgl. BGE 105 IV 87 E. 2.).
5.2. Der Gutachter attestierte dem Beschuldigten eine deutliche Verminderung
des störungsassoziierten Delinquenzrisikos im Falle einer erfolgreichen Durchfüh-
rung einer längerfristigen Therapie. Eine vollständige Heilung der paranoiden Schi-
zophrenie des Beschuldigten sei gemäss den gutachterlichen Ausführungen nicht

- 23 -
möglich, diese könne aber in ihren symptomatischen Auswirkungen erheblich ge-
bessert werden (act. D1/10/5 S. 64 f.). Mit unter anderem einer hinreichend wirksa-
men und konsequent applizierbaren antipsychotischen Pharmakotherapie und ei-
ner begleitenden psychotherapeutisch-psychoedukativen Behandlung könne die
Wahrscheinlichkeit des Auftretens erneuter florider psychotischer Episoden deut-
lich reduziert und damit das vom Beschuldigten ausgehenden störungsassoziierte
Delinquenzrisiko deutlich vermindert werden (act. D1/10/5 S. 61). Die Massnahme-
fähigkeit ist somit gegeben.
6. Massnahmewilligkeit
6.1. An die Therapiewilligkeit sind nicht allzu strenge Anforderungen zu stellen.
Das Gesetz misst der Behandlungsbereitschaft des psychisch gestörten Täters
keine besondere Bedeutung zu. Fehlende Einsicht in die Notwendigkeit und das
Wesen einer Behandlung kann zum typischen Krankheitsbild gehören. Dass die
Motivation für eine Behandlung beim Betroffenen nicht vorhanden ist, spricht somit
nicht per se gegen die Anordnung. Es genügt, wenn der Täter wenigstens motivier-
bar ist. Die Therapiemotivation wird häufig erst im Rahmen der Behandlung erar-
beitet, weshalb lediglich ein Mindestmass an Kooperation oder eine gewisse Moti-
vierbarkeit vorausgesetzt wird (BSK StGB-HEER/HABERMEYER, Art. 59 N 78 ff.).
6.2. Betreffend Massnahmewilligkeit gilt festzuhalten, dass PD Dr. N._____ in sei-
nem Gutachten vom 23. November 2024 von einer grundsätzlichen Bereitschaft
des Beschuldigten ausgeht, sich therapeutisch mit seinen psychiatrischen Störun-
gen auseinanderzusetzen. Allerdings habe der Beschuldigte die Behandlungsein-
sicht angesichts der Notwendigkeit der damit verbundenen freiheitsentziehenden
Massnahmen auch relativiert (act. D1/10/5 S. 59). Der Gutachter geht jedoch da-
von aus, dass eine gegen den Willen des Beschuldigten angeordnete Behandlung
dennoch erfolgsversprechend durchgeführt werden könne, wenn es gelinge, bei
ihm eine tragfähige Behandlungseinsicht zu erreichen, was zumindest nicht un-
wahrscheinlich sei (act. D1/10/5 S. 65).
6.3. Die Verteidigung führte anlässlich der Hauptverhandlung vom 10. April 2025
aus, der Beschuldigte sei nicht gewillt, sich einer Therapie zu unterziehen. Ausser-

- 24 -
dem fehle es ihm an jeglicher Motivation zur Mitwirkung (act. 44 S. 6). Im Rahmen
der Befragung zur Person zeigt sich der Beschuldigte allerdings durchaus ambiva-
lent hinsichtlich seiner Massnahmewilligkeit: Er gab zwar an, dass er es nicht als
nötig erachte, seine psychischen Störungen zu behandeln (Prot. S. 11), allerdings
erklärte er auch, dass er bei einer Anordnung mitmachen würde, da er die Justiz
respektiere (Prot. S. 12). Ein erstes Therapieziel, so das Bundesgericht, besteht oft
darin, Einsicht und Therapiewilligkeit zu schaffen, was gerade im Rahmen statio-
närer Behandlung auch Aussichten auf Erfolg hat (BGer 6B_493/2017 vom 5. Ok-
tober 2017 E. 2.4.1). Den gutachterlichen Ausführungen lässt sich anschliessen,
dass es mit einer intensiven Phase zu Beginn gelingen kann, eine genügende Mo-
tivation des Beschuldigten zur Absolvierung der Massnahme zu erreichen
(act. D1/10/5 S. 65).
7. Verhältnismässigkeit der Massnahme
7.1. Zu prüfen ist schliesslich, ob eine stationäre therapeutische Massnahme ge-
mäss Art. 59 StGB dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit gerecht wird. Der
Grundsatz besteht aus drei Teilaspekten, nämlich der Eignung, der Erforderlichkeit
und der vernünftigen Zweck-Mittel Relation (Verhältnismässigkeit im engeren Sinn)
der Massnahme (JOSITSCH/EGE/SCHWARZENEGGER, Strafrecht II, Strafen und Mass-
nahmen, 9. Aufl., 2018, S. 175 ff.). Bei der Verhältnismässigkeit ist das Behand-
lungsbedürfnis des Täters sowie die Wahrscheinlichkeit und Schwere weiterer
Straftaten gegen den Eingriff in die Freiheit des Täters abzuwägen, wobei den vom
Täter ausgehenden Gefahren eine grössere Bedeutung zukommt, als der Schwere
des mit einer Massnahme verbundenen Eingriffs (BSK StGB-HEER Art. 56 N 36).
7.2. MitBlick auf die Eignung und Erforderlichkeit einer Massnahme sowie deren
Ausgestaltung zeige sich laut dem Gutachten, dass aufgrund der Dauer und des
Schweregrades der psychischen Störung sowie des fehlenden Ansprechens des
Beschuldigten auf kurzzeitige psychiatrische Behandlungsversuche (Januar 2022
in O._____ und August 2023 in P._____ [act. D1/10/5 S. 28 f.]) nureine längerfris-
tige, stationär-therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB zweckmässig
und erfolgsversprechend sei. Eine ambulante Behandlung im Sinne von Art. 63
StGB sei aufgrund der nicht hinreichenden Einsicht des Exploranden in seine psy-

- 25 -
chischen Störungen, die von ihnen ausgehende hohe Delinquenzgefahr und die in
einem ambulanten Setting vorgehaltenen Therapiemöglichkeiten nicht ausreichend
(act. D1/10/5 S. 65). Die Verteidigung des Beschuldigten vermag die eventualiter
beantragte Anordnung einer ambulanten Massnahme nach Art. 63 StGB dann auch
nur damit begründen, dass der Beschuldigte nicht gewillt sei, sich einer stationären
Therapie zu unterziehen oder bei einer solchen mitzuwirken, da es ihm an der Mo-
tivation diesbezüglich fehle (act. 44 S. 6 f.). Zum Kriterium der Massnahmewilligkeit
sei hier auf Erw. IV./6. verwiesen. Aus welchen Gründen sich aber eine ambulante
Massnahme bei ihm als geeigneter erweisen würde, beim unbestritten schwerwie-
genden psychiatrischen Krankheitsbild, bringt die Verteidigung nicht vor. Das Vor-
bringen des Beschuldigten, er glaube, die Medikamente, die er bereits nehme,
seien für die Behandlung ausreichend (Prot. S. 12), muss angesichts der Massnah-
mebedürftigkeit als schlicht naiv bezeichnet werden. Mit der gutachterlichen Ein-
schätzung ist schliesslich davon auszugehen, dass einzig eine stationäre therapeu-
tische Massnahme geeignet und erforderlich ist, um sowohl einen Fortschritt in die
eigene Krankheitseinsicht des Beschuldigten zu erreichen, als auch der hohen De-
linquenzgefahr zu begegnen.
7.3. Schliesslich stellt sich mit Blick auf die Verhältnismässigkeit i.e.S. die Frage,
ob die dem Beschuldigten attestierte Rückfallgefahr den mit einer stationären
Massnahme einhergehenden erheblichen Eingriff in seinePersönlichkeitsrechte zu
rechtfertigen vermag. Die Verhältnismässigkeit i.e.S. erfordert eine vernünftige Re-
lation zwischen dem Eingriff in die Freiheitsrechte der betroffenen Person und dem
mit dem Eingriff angestrebten Ziel. Entsprechend muss den Gefahren, die von ei-
nem Täter zu befürchten sind, bei einer Interessenabwägung grössere Bedeutung
zukommen, als der Schwere des mit einer Massnahme verbundenen Eingriffs
(BGer 6B_596/2011 vom 19. Januar 2012 E. 3.2.2). Je schwerer die zu befürch-
tenden Delikte wiegen, desto geringer kann die Wahrscheinlichkeit sein, dass sie
begangen werden; umgekehrt kann nur eine hohe Wahrscheinlichkeit weniger
schwerer Taten die freiheitsentziehende Massnahme rechtfertigen (BGE 127 IV 1
E. 2a).

- 26 -
7.4. Diesbezüglich ist festzuhalten, dass die Anlasstat der versuchten vorsätzli-
chen Tötung im Sinne von Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB als besonders
schwere Tat einzustufen ist. Ebenso geht der Gutachter aufgrund der prognosti-
schen Verfahren von einer mittelhohen Wahrscheinlichkeit für eine erneute Ver-
übung auch schwerwiegender Gewaltdelikte aus (act. D1/10/5 S. 60). Diese Ge-
waltdelikte würden sich potenziell gegen beliebige Personen der Allgemeinheit rich-
ten (act. D1/10/5 S. 64), weshalb ein erhebliches öffentliches Interesse an der frei-
heitsentziehenden Massnahme besteht. Bei einer Verurteilung wegen versuchter
vorsätzlicher Tötung wäre eine mehrjährige Freiheitsstrafe auszusprechen gewe-
sen. Damit ist eine stationäre Massnahme nicht unverhältnismässig.
8. Fazit
8.1. Obschon eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art. 59 StGB ein
schwerer Eingriff in die Freiheitsrechte des Beschuldigten darstellt, ist sie die ein-
zige Möglichkeit, um die paranoide Schizophrenie des Beschuldigten adäquat zu
behandeln. Eine ambulante Behandlung nach Art. 63 StGB wäre aufgrund der vor-
stehenden Ausführungen ungeeignet, die mit der psychischen Störung einherge-
hend hohen Delinquenzgefahr für gravierende Gewaltdelikte zu begegnen.
8.2. Zusammenfassend steht fest, dass die Voraussetzungen zur Anordnung einer
stationären therapeutischen Massnahme gemäss Art. 59 Abs. 1 StGB, gestützt auf
die Erkenntnisse des Gutachters, erfüllt sind, weshalb diese anzuordnen ist. Es
sind keine Gründe ersichtlich, die eine Abweichung vom Gutachten rechtfertigen
würden. Weiter ist festzustellen, dass sich der Beschuldigte bis und mit heute
363 Tage in Haft befand.
V. Landesverweisung
1. Fakultative Landesverweisung
1.1. Wenn der Täter schuldunfähig im Sinne von Art. 19 Abs. 1 StGB ist, ergeht
kein Schuldspruch. Entsprechend kann in diesem Fall keine obligatorische Landes-
verweisung erfolgen, da hierfür eine Verurteilung vorausgesetzt ist (BSK StGB-ZUR-
BRÜGG/HRUSCHKA, Art. 66a N 6).

- 27 -
1.2. Gemäss Art. 66abis StGB kann das Gericht einen Ausländer für 3-15 Jahre des
Landes verweisen, wenn er wegen eines Verbrechens oder Vergehens, das nicht
von Art. 66a StGB erfasst wird, zu einer Strafe verurteilt oder gegen ihn eine Mass-
nahme nach den Art. 59-61 oder 64 StGB angeordnet wird. Die fakultative Landes-
verweisung muss – wie jeder staatliche Entscheid – unter Berücksichtigung des
Verhältnismässigkeitsprinzips (Art. 5 Abs. 2 und Art. 36 Abs. 2 und 3 BV) erfolgen.
Dabei hat das Gericht die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung gegen
die privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der Schweiz abzuwägen
(BGer 6B_1123/2020 vom 2. März 2021, E. 3.3.1; 6B_607/2018 vom 10. Oktober
2018, E. 1.4.1). Die hierbei erforderliche Interessenabwägung entspricht den An-
forderungen von Art. 8 Ziff. 2 EMRK an einen Eingriff in das Privat- und Familienle-
ben. Bei der Verhältnismässigkeitsprüfung sind die Natur und Schwere der Straftat,
die Dauer des Aufenthalts im Gaststaat, die seit der Tatbegehung verstrichene Zeit
und das seitherige Verhalten sowie die Solidität der sozialen, kulturellen und fami-
liären Bindungen mit dem Gaststaat und dem Ausweisungsstaat zu berücksichtigen
(Urteil EGMR vom 8. Dezember 2020, M.M. c. Suisse, Nr. 59006/18, Ziff. 49). Zu
beachten ist zudem, dass Art. 66abis keine Mindeststrafhöhe voraussetzt (BGer
6B_1123/2020 vom 2. März 2021, E. 3.3.1; 6B_1054/2020 vom 30. November
2020, E. 1; 6B_693/2020 vom 18. Januar 2021, E. 7.1.1).
1.3. Der Beschuldigte hielt sich als Tourist in der Schweiz auf. Er reiste am
12. April 2024 in die Schweiz ein und hat hierorts keinerlei Beziehungen, weder
sozial, kulturell noch familiär. Er verfügt über keine Aufenthaltsbewilligung für die
Schweiz. Weder hat der Beschuldigte jemals in der Schweiz gelebt, noch hat er
Familie, Freunde oder eine Arbeitsstelle in der Schweiz (act. D1/3/3 S. 7 f.)
Anlässlich der heutigen Hauptverhandlung gab er für den Grund seiner Einreise in
die Schweiz lediglich an, nicht weit weg von der Schweiz gewohnt zu haben und im
Jahr 2019 schon mal hier gewesen zu sein (Prot. S. 14.). Von einer Bindung zum
Gaststaat im Sinne der Rechtsprechung zu Art. 8 EMRK kann aber offensichtlich
nicht ausgegangen werden. Aufgrund der nicht vorhandenen Beziehung zur
Schweiz und der damit inexistenten Integration ist kein privates Interesse des
Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz ersichtlich.

- 28 -
1.4. Dem privaten Interesse des Beschuldigten an einem Verbleib ist das
öffentliche Interesse der Schweiz an einer Landesverweisung gegenüberzustellen.
Im Gutachten von PD Dr. med. N._____ vom 23. November 2024 wird von einer
mittelhohen Wahrscheinlichkeit für die erneute Verübung von deliktischen Hand-
lungen ausgegangen. Dabei seien, angesichts der von ihm bereits realisierten Tat-
handlungen, welche als versuchte vorsätzliche Tötung zu qualifizieren ist, und den
geschilderten gewaltbezogenen Wahninhalten anlässlich der Exploration durch Dr.
N._____, auch schwerwiegende Gewaltdelikte zu befürchten. Damit überwiegt das
öffentliche Sicherheitsinteresse der Schweiz an einer Landesverweisung deutlich.
Die Verteidigung stellte abgesehen davon auch keinen Antrag, von einer Landes-
verweisung abzusehen (act. 44 S. 1 ff.).
1.5. Die Anordnung einer fakultativen Landesverweisung bei Schuldunfähigen
wird teilweise als unverhältnismässig angesehen, da diesen das Unrecht nicht vor-
geworfen werden könne; allerdings gilt dies nur bei Beschuldigten, welche über ein
Aufenthaltsrecht in der Schweiz verfügten (BSK StGB-ZURBRÜGG/HRUSCHKA,
Art. 66abis N 13, 16). Vorliegend hat der Beschuldigte weder eine Aufenthaltsbe-
rechtigung noch verfügt er über irgendwelche privaten Interessen, welche ein Ab-
sehen von einer Landesverweisung rechtfertigen würden. Das öffentliche Sicher-
heitsinteresse der Schweiz wiegt indes schwer. Somit ist eine fakultative Landes-
verweisung im Sinne von Art. 66abis StGB anzuordnen.
2. Dauer der Landesverweisung
2.1. Die nicht obligatorische Landesverweisung nach Art. 66abis StGB kann für 3-
15 Jahre angeordnet werden. Bei der Dauer ist zum einen der Schwere der
Tatfolgen Rechnung zu tragen und zum andern die Schuldunfähigkeit des
Beschuldigten zu berücksichtigen (OGer ZH SB210114 vom 8. Oktober 2021
E. V./ 3.3). Die Bemessung der Dauer im Einzelfall liegt im Ermessen des Gerichts,
welches sich dabei insbesondere am Verhältnismässigkeitsgrundsatz zu orientie-
ren hat (Botschaft zur Änderung des Strafgesetzbuchs und des Militärstrafgeset-
zes, Umsetzung von Art. 121 Abs. 3–6 BV über die Ausschaffung krimineller Aus-
länderinnen und Ausländer, vom 26. Juni 2013, BBl 2013 5975 ff., S. 6021).

- 29 -
2.2. Vorliegend erfüllt der Beschuldigte den Tatbestand der versuchten vorsätzli-
chen Tötung nach Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, mithin ein besonders
schwerwiegendes Verbrechen. Der Privatkläger hatte aufgrund seiner Gebrechlich-
keit äusserst schwere Tatfolgen zu tragen, wenngleich der Beschuldigte aufgrund
seiner psychischen Störungen eindeutig als schuldunfähig zu bezeichnen ist. Somit
scheint eine Dauer der Landesverweisung von 10 Jahren insgesamt als angemes-
sen.
3. Ausschreibung im Schengener Informationssystem
3.1. Landesverweisungen gegenüber Ausländern aus Staaten, die nicht zum
Schengenraum gehören, werden im Schengener Informationssystem ausgeschrie-
ben, wenn davon auszugehen ist, dass die Anwesenheit der betreffenden Person
im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaates die öffentliche Sicherheit und Ordnung ge-
fährdet. Dies ist insbesondere der Fall, wenn der Drittstaatsangehörige wegen einer
Straftat verurteilt worden ist, die mit mindestens einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht
ist (Art. 24 Abs. 2 SIS-II-VO). Für die Beurteilung wesentlich ist somit die Frage
nach der Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung.
3.2. Angesichts der Mindeststrafe für eine vorsätzliche Tötung von fünf Jahren
(Art. 111 StGB) sowie der mittelhohen Rückfallgefahr gemäss den gutachterlichen
Ausführungen vom 23. November 2024 von PD Dr. med. N._____ geht vom Be-
schuldigten eine entsprechende Sicherheitsgefahr aus. Aus diesen Gründen liegt
es im Interesse sämtlicher Mitgliedstaaten, dass diese von der Landesverweisung
Kenntnis nehmen können. Der Beschuldigte gehört einem Drittstaat an, zumal Ma-
rokko kein Mitgliedstaat des Schengen-Übereinkommens ist. Des Weiteren verfügt
der Beschuldigte über kein Aufenthaltsrecht in einem anderen Schengen-Staat. Die
Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem ist an-
zuordnen.
VI. Beschlagnahmungen / Einziehungen
1. Gemäss Art. 263 Abs. 1 StPO können Gegenstände und Vermögenswerte,
die als Beweismittel oder zur Sicherstellung von Verfahrenskosten, Geldstrafen,

- 30 -
Bussen und Entschädigungen gebraucht werden oder zur Einziehung in Frage
kommen, beschlagnahmt werden oder auf andere Weise der Verfügung ihres Inha-
bers entziehen. Über beschlagnahmte Gegenstände und Vermögenswerte wird bei
Abschluss des Verfahrens entschieden (Art. 267 Abs. 3 StPO).
Das Gericht verfügt ohne Rücksicht auf die Strafbarkeit einer bestimmten Person
die Einziehung von Gegenständen, die zur Begehung einer strafbaren Handlung
gedient haben oder bestimmt waren oder die durch eine strafbare Handlung her-
vorgebracht worden sind, wenn diese Gegenstände die Sicherheit von Menschen,
die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährden. Das Gericht kann anordnen,
dass die eingezogenen Gegenstände unbrauchbar gemacht oder vernichtet wer-
den (Art. 69 StGB).
2. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 10. Ok-
tober 2024 beschlagnahmte Oberbekleidung (Asservat-Nr. A018'581'129) ist nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids dem Beschuldigten innert einer Frist von
einem Monat auf erstes Verlangen hin herausgegeben, ansonsten sie der Lager-
behörde zur Vernichtung zu überlassen ist.
3. Anlässlich der heutigen Hauptverhandlung stellte die Verteidigung den An-
trag, es seien dieses Sakko (Asservat-Nr. A018'589'270) sowie diese Hose (Asser-
vat-Nr. A018'589'281) dem Beschuldigten herauszugeben (act. 44 S. 3). In der Si-
cherstellungsliste der Kantonspolizei Zürich vom 10. Oktober 2024 wird jedoch auf-
geführt, dass die beiden Kleidungsstücke in der Notfallaufnahme des Universitäts-
spitals Zürich am 14. April 2024 beim Privatkläger sichergestellt wurden
(act. D1/9/3 S. 3). Auch auf den Videoaufnahmen des Vorfalls vom 13. April 2024
im Zürcher E._____(act. D1/2/1) sowie den Printscreens der Videoaufnahme
(act. D1/2/3) wird deutlich, dass der Privatkläger derjenige war, der ein schwarzes
Sakko und eine schwarze Hose trug. Die sichergestellte Hose des Beschuldigten
war indes grün, sein T-Shirt blau und er trug eine Daunenjacke (act. D1/2/2 und
D1/2/3). Das Sakko (Asservat-Nr. A018'589'270) und die Hose (Asservat-Nr.
A018'589'281) sind folglich eindeutig dem Privatkläger zuzuordnen und diesem
nach Eintritt der Rechtskraft innert einer Frist von einem Monat auf erstes Verlan-

- 31 -
gen hin herauszugeben, ansonsten sie der Lagerbehörde zur Vernichtung zu über-
lassen sind.
4. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 10. Ok-
tober 2024 beschlagnahmte Haschisch (A019'162'879) ist nach Eintritt der Rechts-
kraft dieses Urteils einzuziehen und zu vernichten.
5. Die beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenznummer 2 lagernden
Spuren und Spurenträger sind nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids zu
vernichten.
6. Die sichergestellten CHF 150.– sind einzuziehen und in Anwendung von
Art. 73 Abs. 1 lit. b StGB dem Privatkläger als Anrechnung an die Zivilforderung
auszubezahlen.
VII. Zivilansprüche
1. Ordnet das Gericht im Verfahren gegenüber einer schuldunfähigen Person
eine Massnahme an, so hat es nach Art. 375 Abs. 1 StPO auch über die geltend
gemachten Zivilansprüche zu entscheiden. Für die Zivilklage gelten in prozess-
rechtlicher Hinsicht die allgemeinen Bestimmungen von Art. 122 ff. StPO. So kann
die beschuldigte Person im Adhäsionsverfahren nur insoweit zu Schadenersatz-
und Genugtuungszahlungen verpflichtet werden, als die Forderungen durch diese
anerkannt oder durch die Strafakten klar ausgewiesen sind. Sofern die sofortige
Erledigung nicht möglich ist, kann das Gericht die Privatklägerschaft auf den Weg
des ordentlichen Zivilprozesses verweisen (Art. 126 Abs. 2 StPO).
2. Der Privatkläger macht vorliegend Schadenersatz in der Höhe von
CHF 3'873.85, zuzüglich Zins ab 13. April 2024, sowie eine Genugtuung von
CHF 80'000, zuzüglich Zins zu 5 % ab 13. April 2024, geltend (act. 34 S. 1 f.;
act. 42 S. 1).
3. Der Beschuldigte anerkennt den Schadenersatz in der Höhe von
CHF 3'873.85, zuzüglich Zins ab 13. April 2024 vollumfänglich. Die Genugtuung
wird vom Beschuldigten im Betrag von CHF 40'000.–, zuzüglich Zins seit 14. April

- 32 -
2024, anerkannt (act. 44 S. 3). Von der Forderungsanerkennung betreffend Scha-
denersatz sowie von der Teilanerkennung betreffend Genugtuung ist Vormerk zu
nehmen.
4. Aufgrund der teilweisen Anerkennung der Genugtuungsforderung stellt sich
die Privatklägervertretung auf den Standpunkt, dass durch den Beschuldigten somit
anerkannt sei, dass Genugtuung geschuldet sei und somit die Billigkeitshaftung
nach Art. 54 Abs. 1 OR greife. Aufgrund der Dispositionsmaxime sei das Gericht
daran gebunden (Prot. S. 27).
Dieser Argumentation kann nicht gefolgt werden. Die betragsmässige Teilanerken-
nung einer Genugtuungsforderung, bedeutet nicht, dass die anerkennende Partei
dadurch eingesteht, dass die Voraussetzungen von Art. 54 Abs. 1 OR gegeben
sind. Dies lässt sich auch nicht den Ausführungen des Beschuldigten bzw. seiner
Verteidigung entnehmen. Vorliegend hat das Gericht somit betreffend den über den
anerkannten Betrag von Fr. 40'000.– hinausgehende Forderung die haftungsbe-
gründenden Voraussetzungen materiell zu prüfen.
5. Gemäss Art. 54 Abs. 1 OR kann das Gericht aus Billigkeit auch eine nicht
urteilsfähige Person, die Schaden verursacht hat, zu teilweisem oder vollständigem
Ersatz verurteilen. Diese Bestimmung beschränkt sich nicht – wie der Gesetzestext
vermuten lassen könnte – auf die Haftung für Vermögensschäden, sondern gilt
auch als Haftungsgrundlage für Genugtuungsansprüche (FISCHER/BÖHME/GÄHWI-
LER, in: Obligationenrecht, Orell Füssli Kommentar, 4. Aufl., Art. 54 N 4 ff., mit Ver-
weis auf BGE 126 III 161 E. 5.b.aa; 74 II 202 E. 8). Es handelt sich hierbei um eine
Kausalhaftung aus Billigkeit. Dabei müssen sämtliche übrigen allgemeinen Ele-
mente der Haftpflicht – ausser eben der Urteilsfähigkeit – erfüllt sein. Der Urteils-
unfähige soll für die Gefahren einstehen, die sein Zustand für die Umwelt darstellt,
wobei das Gericht nach Billigkeit zu entscheiden hat, ob und in welchem Umfang
eine urteilsunfähige Person den durch deliktisches Verhalten schuldlos zugefügten
Schaden zu ersetzen bzw. für die verursachte immaterielle Unbill einzustehen hat.
Vordergründig sind dabei die finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten zu be-
rücksichtigen (BGE 122 III 262 E. 2 a/aa, m.w.H.). Die Bejahung einer Billigkeits-
haftung darf jedoch nicht den wirtschaftlichen Ruin des urteilsunfähigen Verpflich-

- 33 -
teten herbeiführen (SVGer ZH OH.2020.00006 vom 6. Oktober 2022, E. 3.6).
Gleichzeitig ist auch keine Billigkeitshaftung gerechtfertigt, wenn beide Parteien in
bescheidenen Verhältnissen leben (OGer ZH SB210274 vom 30. März 2022
E. III./3.2.).
6. Der Beschuldigte gab anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 14. April
2024 sowie der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 19. August 2024 Aus-
kunft über seine finanziellen Verhältnisse: So gab er an, dass er von "kleinen Jobs"
gelebt habe. Teilweise habe er keine Miete bezahlen müssen, dann seien ihm rund
EUR 600.– bis EUR 1'000.– monatlich übrig geblieben; wenn er viel gearbeitet
habe zwischen EUR 1'500.– und EUR 1'600.– (act. D1/3/3 S. 13). Heute würde er
gar nicht mehr arbeiten (act. D1/1/1 S. 6). Vermögen habe er nicht, sondern Schul-
den für Mietzins und Autos (act. D1/3/3 S. 14). Die Schulden bezifferte er zunächst
auf EUR 3'000.– bis EUR 4'000.– (act. D1/1/1 S. 6), anlässlich der heutigen Haupt-
verhandlung sagte er aber aus, dass er keine Schulden habe. Ebenso gab der Be-
schuldigte an, dass die Eltern je eine Immobilie besitzen würden, er selber aber
keine Vermögenswerte habe (Prot. S. 15). Auch die Ausführungen zur Biographie
des Beschuldigten im Gutachten von PD Dr. med. N._____ vom 23. November
2024 weisen nicht darauf hin, dass der Beschuldigte oder seine Familie vermögend
wären. Der Vater sei Sekundarschullehrer, die Mutter sei früher Primarlehrerin ge-
wesen. In M._____ habe der Beschuldigte sich eine Arbeit suchen müssen, da sein
Vater Krebs gehabt habe und ihm kein Geld mehr habe schicken können. So habe
er bis 2020 als Küchenhilfe gearbeitet. Nachdem sein Asylantrag in M._____ abge-
lehnt worden sei, habe er noch kurze Zeit schwarz gearbeitet, bis zur Corona-Pan-
demie. Dann habe er den Job verloren. Von Juni 2022 bis Januar 2023 habe er in
O._____ eine Anstellung in einer Bar gehabt, dann habe ihm der Manager aber
gekündigt. Zwischen Februar und August 2023 habe er in einem Paketverteilzen-
trum sowie zusätzlich noch vorübergehend im Mai und im Oktober 2023 in einer
Autofabrik gearbeitet. Von August 2023 bis April 2024 sei er in P._____ auch noch
selbständig als Zimmervermieter tätig gewesen. (act. D1/10/5 S. 23-29).
Der unentgeltliche Rechtsbeistand des Privatklägers führte zu den finanziellen Ver-
hältnissen des Beschuldigten aus, dass dieser aus einer bürgerlichen Familie in

- 34 -
Marokko stamme und nicht ausgeschlossen sei, dass der Beschuldigte über Mittel
verfüge (act. 34 S. 6). Worin diese bestehen könnten ist nicht ersichtlich und wird
auch nicht genauer dargelegt.
7. Der Privatkläger bezieht eine AHV-Rente im Betrag von monatlich
CHF 2'385.– und CHF 320.– aus beruflicher Vorsorge (act. 34 S. 3). Im Jahr 2023
hatte er ein Einkommen von CHF 38'677.– (act. 35/1 S. 4). Per 22. April 2024 ver-
fügte er über ein bewegliches Vermögen von CHF 54'769.– sowie ein Grundstück
mit einem Steuerwert von CHF 217'820.– (act. D1/15/2 S. 3). Das Altersheim des
Privatklägers koste monatlich rund CHF 6'000.– bis CHF 7'000.– (act. 34 S. 3).
8. Insgesamt betrachtet steht damit fest, dass die finanzielle Lage des Privatklä-
gers deutlich besser ist, als diejenige des Beschuldigten. Selbst wenn der Privat-
kläger, gemäss den Angaben seines unentgeltlichen Rechtsbeistandes (act. 34.
S. 3), "mittelfristig" das erwähnte Haus verkaufen müsste, um seine Altersheimkos-
ten decken zu können, ist er zum Urteilszeitpunkt klarerweise vermögender. Das
Argument des unentgeltlichen Rechtsbeistandes des Privatklägers, dass sich im
Falle einer Verpflichtung des Beschuldigten zur Bezahlung der Zivilforderung "[…]
an der Hoffnungslosigkeit seiner ohnehin desolaten finanziellen Situation nichts än-
dern würde" (act. 34 S. 6), kann nicht gelten: Die Rechtsprechung zur Billigkeits-
haftung will schliesslich gerade Fälle verhindern, in denen sich mit einer Verpflich-
tung zur Bezahlung die desolate finanzielle Situation eines Beschuldigten ver-
schlechtern würde (OGer ZH SB210274 vom 30. März 2022 E. III./3.4.). Der Privat-
kläger kann überdies bei der Opferhilfestelle um Leistung einer Genugtuung ersu-
chen, dies unabhängig davon, ob der Täter schuldhaft gehandelt hat oder nicht
(Art. 1 Abs. 3 lit. b OHG).
9. Angesichts der prekären finanziellen Situation des Beschuldigten sowie des-
sen schwerer psychischer Erkrankung sind die Voraussetzungen für eine Billig-
keitshaftung im Sinne von Art. 54 Abs. 1 OR vorliegend nicht erfüllt. Eine Verpflich-
tung zur Leistung einer Genugtuung über den anerkannten Betrag hinaus, würde
die finanzielle Lage des Beschuldigten weiter verschlechtern. Die Genugtuungsfor-
derung des Privatklägers im Mehrbetrag ist folglich abzuweisen.

- 35 -
VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Gemäss Art. 419 StPO können einer schuldunfähigen Person bei Einstellung
oder Freispruch infolge Schuldunfähigkeit die Kosten auferlegt werden, wenn dies
nach den gesamten Umständen als billig erscheint. Entgegen seinem Wortlaut gilt
Art. 419 StPO auch dann, wenn kein Freispruch ergeht, sondern eine Massnahme
angeordnet wird. Die Kostenauferlegung nach Art. 426 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 StPO
kommt dagegen nicht zur Anwendung (BSK StPO-BOMMER, Art. 375 N 24). Zu prü-
fen bleibt demzufolge, ob im vorliegenden Fall eine Kostenauferlegung nach den
gesamten Umständen billig erscheint (analog der Billigkeitshaftung nach Art. 54
Abs. 1 OR). Voraussetzung dafür ist nicht die blosse Zahlungsfähigkeit des Be-
schuldigten. Vielmehr müssen seine wirtschaftlichen Verhältnisse so gut sein, dass
eine Kostenübernahme durch den Staat stossend erscheinen würde (OGer ZH
SB210403 vom 14. Juli 2022 E. IV.2. mit Hinweisen).
2. Angesichts der finanziellen Situation des Beschuldigten (vgl. Erw. VII./6.)
und vor dem Hintergrund seiner Lebensgeschichte und insbesondere aufgrund sei-
ner psychischen Krankheit, rechtfertigt es sich vorliegend, die Kosten in Anwen-
dung von Art. 419 StPO bzw. Art. 425 StPO auf die Gerichtskasse zu nehmen.
3. Die amtliche Verteidigerin des Beschuldigten, Rechtsanwältin lic. iur.
X._____, ist gemäss ihrer Honorarnote vom 4. April 2025 (act. 38) und unter Be-
rücksichtigung des Aufwandes für die Hauptverhandlung vom 10. April 2025 (5
½ Stunden inkl. Weg, Eröffnung und Nachbesprechung) mit insgesamt
CHF 16'565.80 (inkl. Mehrwertsteuer) für ihre Bemühungen und Barauslagen zu
entschädigen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind auf die Gerichtskasse
zu nehmen.
4. Der unentgeltliche Rechtsbeistand des Privatklägers, Rechtsanwalt lic. iur.
Y._____, ist gemäss seiner Honorarnote vom 4. April 2025 (act. 39) mit
CHF 8'949.50 (inkl. Mehrwertsteuer) für seine Bemühungen und Barauslagen zu
entschädigen. Der Aufwand für die heutige Hauptverhandlung (inkl. Weg, Eröffnung
und Nachbesprechung) ist bereits in der Honorarnote vom 4. April 2025 enthalten

- 36 -
(act. 39 S. 3). Die Kosten des unentgeltlichen Rechtsbeistands des Privatklägers
sind ebenfalls auf die Gerichtskasse zu nehmen.

- 37 -
Es wird vorab erkannt:
1. Das Verfahren betreffend den Anklagepunkt der Tätlichkeiten im Sinne von
Art. 126 Abs. 1 StGB (Dossier 3) wird eingestellt.
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Erkenntnis.
Es wird erkannt:
1. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte A._____ die folgenden Tatbe-
stände im Zustand der nicht selbst verschuldeten Schuldunfähigkeit erfüllt
hat:
versuchte vorsätzliche Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbin-

dung mit Art. 22 Abs. 1 StGB
rechtswidrige Einreise im Sinne von Art. 115 Abs. 1 lit. a AIG

rechtswidriger Aufenthalt im Sinne von Art. 115 Abs. 1 lit. b AIG

mehrfache grobe Verkehrsregelverletzung im Sinne von Art. 90 Abs. 2

SVG in Verbindung mit Art. 27 Abs. 1 SVG und Art. 34 Abs. 2 SVG
Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit im

Sinne von Art. 91a Abs. 1 SVG
2. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte den Tatbestand der Beschimp-
fung im Sinne von Art. 177 Abs. 1 StGB nicht erfüllt hat und demgemäss
freigesprochen wird.
3. Aufgrund der Schuldunfähigkeit des Beschuldigten im Zeitpunkt der Tat-
handlungen wird von einer Strafe abgesehen.
4. Es wird eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von
Art. 59 StGB (Behandlung von psychischen Störungen) angeordnet.
5. Es wird festgestellt, dass sich der Beschuldigte bis und mit heute 363 Tage
in Haft befand.

- 38 -
6. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66abis StGB für 10 Jahre des Lan-
des verwiesen.
7. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem wird angeordnet.
8. Die nachfolgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zü-
rich vom 10. Oktober 2024 beschlagnahmten Gegenstände werden nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids dem Privatkläger B._____ innert
einer Frist von einem Monat auf erstes Verlangen hin herausgegeben, an-
sonsten sie der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen werden:
1 Sakko (Asservat-Nr. A018'589'270)

1 Hose (Asservat-Nr. A018'589'281)

9. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
10. Oktober 2024 beschlagnahmte Oberbekleidung (Asservat-Nr.
A018'581'129) wird nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids dem Be-
schuldigten innert einer Frist von einem Monat auf erstes Verlangen hin her-
ausgegeben, ansonsten sie der Lagerbehörde zur Vernichtung überlassen
wird.
10. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 10. Ok-
tober 2024 beschlagnahmte Haschisch (A019'162'879) wird nach Eintritt der
Rechtskraft dieses Urteils eingezogen und vernichtet.
11. Die beim Forensischen Institut Zürich unter der Referenznummer 2 lagern-
den Spuren und Spurenträger werden nach Eintritt der Rechtskraft dieses
Entscheids vernichtet.
12. Die sichergestellten CHF 150.– werden eingezogen und dem Privatkläger
B._____ als Anrechnung an die Zivilforderung gemäss Ziffern 13 und 14
ausbezahlt.

- 39 -
13. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Schadenersatzforderung des
Privatklägers im Betrag von CHF 3'873.75 zuzüglich 5 % Zins ab 13. April
2024 anerkannt hat.
14. Es wird vorgemerkt, dass der Beschuldigte die Genugtuungsforderung des
Privatklägers im Betrag von CHF 40'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 13. April
2024 anerkannt hat. Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren
abgewiesen.
15. Die Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz. Die weiteren Kosten betragen:
CHF 2'500.00 Gebühr für das Vorverfahren
CHF 16'142.31 Kosten IRM / forensisches Gutachten.
CHF 16'565.80 amtliche Verteidigung
CHF 8'949.50 unentgeltlicher Rechtsbeistand
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
16. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, einschliess-
lich diejenigen der amtlichen Verteidigung und des unentgeltlichen Rechts-
beistands, werden definitiv auf die Staatskasse genommen.
17. Die amtliche Verteidigerin lic. iur. X._____ wird mit CHF 16'565.80 (inkl.
MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt.
18. Der unentgeltliche Rechtsbeistand lic. iur. Y._____ wird mit CHF 8'949.50
(inkl. MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt.
19. Mündliche Eröffnung, Begründung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
den Beschuldigten (übergeben);

die amtliche Verteidigung (übergeben);

die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (übergeben);

den Vertreter des Privatklägers im Doppel für sich und zuhanden des

Privatklägers (übergeben);
den Justizvollzug und Wiedereingliederung Kanton Zürich, Abteilung

Bewährungs- und Vollzugsdienste, per E-Mail (intake.bvd@ji.zh.ch);

- 40 -
das Migrationsamt des Kantons Zürich, per E-Mail

(haftkoordination@ma.zh.ch);
das Gefängnis Winterthur (durch die zuführenden Beamten)

und hernach als begründetes Urteil an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich sowie zuhanden des Be-

schuldigten;
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich;

den Vertreter des Privatklägers im Doppel für sich und zuhanden des

Privatklägers (im Auszug);
das Staatssekretariat für Migration

sowie nach Eintritt der Rechtskraft an
den Justizvollzug und Wiedereingliederung, Bewährungs- und Voll-

zugsdienste, Postfach, 8090 Zürich, im Doppel mit den Akten (zur Ein-
sicht), sowie mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und ED-Ma-
terials";
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A;

die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD-DP, mit separatem Schreiben ge-

mäss §54a PoIG;
das Forensische Institut Zürich, gemäss Dispositiv-Ziffer 11;

die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD-A, gemäss Dispositiv-Ziffer 8 bis

11, per E-Mail (asservate@kapo.zh.ch);
das Migrationsamt des Kantons Zürich, Berninastrasse 45, Postfach,

8090 Zürich;
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich sowie z.Hd. des Beschul-

digten gem. Dispositiv-Ziffer 9 betr. Herausgabefrist;
den Vertreter des Privatklägers im Doppel für sich sowie z.Hd. des Pri-

vatklägers gem. Dispositiv-Ziffer 8 betr. Herausgabefrist.
20. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Be-
zirksgericht Zürich, 3. Abteilung, Badenerstrasse 90, Postfach, 8036 Zürich,
mündlich oder schriftlich Berufung angemeldet werden.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden:
Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung des Ermessens,
Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrich-
tige Feststellung des Sachverhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des
begründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,

- 41 -
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt.
Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf
welche sich die Berufung beschränkt.
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungserklä-
rungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.
Zürich, 10. April 2025
BEZIRKSGERICHT ZÜRICH
3. Abteilung
Der Vorsitzende: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. Th. Kläusli MLaw D. von Moos