zh_bezirksgericht_zuerich · DG210180-L · 2022-04-11 · de
Mehrfache Veruntreuung etc. und Widerruf


Bezirksgericht Zürich
3. Abteilung
Geschäfts-Nr.: DG210180-L / U
Mitwirkend: Vizepräsident lic. iur. Th. Kläusli als Vorsitzender, Bezirksrichterin
lic. iur. V. Keller und Ersatzrichterin lic. iur. O. Canal sowie der Ge-
richtsschreiber MLaw P. Weber
Urteil vom 11. April 2022
(begründete Ausfertigung)
in Sachen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Büro C-1, Unt.Nr. 2020/10025080, Stauffa-
cherstr. 55, Postfach, 8036 Zürich,
Anklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin X1._____
substituiert durch Rechtsanwältin X2._____
betreffend mehrfache Veruntreuung etc. und Widerruf
Privatklägerin
B._____ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Y._____

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 25. Oktober 2021
(Dossier 1 act. D1/15) ist diesem Urteil beigeheftet.
Zur Hauptverhandlung vom 11. April 2022 anwesende Parteien:
(Prot. S. 6)
- Der Beschuldigte in Begleitung seiner amtlichen Verteidigerin Rechtsanwäl-
tin X2._____ in Begleitung der Substitutin X3._____
- Staatsanwalt Dr. iur. Th. Brändli als Vertreter der Anklagebehörde
- Rechtsanwalt Y._____ als Vertreter der Privatklägerschaft
Anträge der Anklagebehörde:
(Dossier 1 act. D1/15 S. 4)
 Schuldigsprechung von A._____ im Sinne der Anklageschrift
 Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten
 Vollzug von 6 Monaten Freiheitsstrafe und Gewährung des bedingten Voll-
zuges der restlichen 12 Monate Freiheitsstrafe, unter Ansetzung einer Pro-
bezeit von 3 Jahren
 Widerruf des mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom
5.11.2019 für eine Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu CHF 30.– unter An-
setzung einer Probezeit von 2 Jahren gewährten bedingten Strafvollzuges
 Anordnung einer ambulanten Behandlung im Sinne von Art. 63 StGB, unter
Aufschub des Vollzuges der Freiheitsstrafe zu Gunsten der ambulanten Be-
handlung
 Entscheid über die Zivilansprüche der Privatklägerschaft
 Kostenauflage (Kosten, inkl. Gebühr für das Vorverfahren von CHF 3'000.–)

- 3 -
Anträge der Verteidigung der Privatklägerin:
(act. 30 S. 1)
"1. Der Beschuldigte sei gemäss seiner Anerkennung zu verpflichten,
der Privatklägerin B._____ AG Schadenersatz im Betrag von
CHF 181'454.40 zu bezahlen.
2. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin B._____
AG eine Parteientschädigung im Betrag von CHF 8'000.00 (Bar-
auslagen und MWST inklusive) zu bezahlen."
Anträge der amtlichen Verteidigung:
(act. 31 S. 1 f.)
"1. Der Beschuldigte A._____ sei im Sinne der Anklage vom 25. Okto-
ber 2021 schuldig zu sprechen.
2. Der Beschuldigte sei zu bestrafen mit einer Freiheitsstrafe von 12
Monaten. Die Strafe sei bedingt auszusprechen bei einer Probezeit
von 4 Jahren.
3. Dem Beschuldigten sei längstens für die Dauer der Probezeit der
Strafe die Weisung zu erteilen, sich weiterhin zur Suchttherapie zu
begeben. Sollte vor Ablauf der Probezeit das Ziel der Suchtthera-
pie erreicht sein, so habe die Weisung als aufgehoben zu gelten.
4. Auf den Widerruf des mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zü-
rich-Limmat vom 5. November 2019 gewährten bedingten Vollzugs
der Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu CHF 30 sei zu verzichten.
Es sei die Probezeit für die bedingt vollziehbare Geldstrafe von 150
Tagessätzen zu CHF 30 gemäss Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft Zürich-Limmat vom 5. November 2019 um ein Jahr zu ver-
längern.
5. Es sei der Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin als
Schadenersatz CHF 181'454.40 zu bezahlen.
6. Die Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) seien aus-
gangsgemäss zu regeln. Es sei der Beschuldigte zu verpflichten,
der Privatklägerin eine Parteientschädigung in Höhe von
CHF 2'928.60 zu bezahlen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
gemäss eingereichter Honorarnote zzgl. Zeit für die Hauptverhand-
lung und MwSt. seien auf die Staatskasse zu nehmen."

- 4 -
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Verfahrensgang
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat (im Folgenden Staatsan-
waltschaft) vom 25. Oktober 2021 (Dossier 1 act. D1/15) ging am 28. Oktober 2021
beim Bezirksgericht Zürich ein. Mit Verfügung vom 8. Dezember 2021 wurde der
Beschuldigte zur Hauptverhandlung am 11. April 2022 vorgeladen (act. 19). Im An-
schluss an die Hauptverhandlung liess der Beschuldigte fristgerecht Berufung an-
melden (act. 35).
2. Konstituierung als Privatklägerschaft
2.1. Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person, welche ausdrücklich er-
klärt, sich am Strafverfahren als Straf- oder Zivilklägerin zu beteiligen (Art. 118
Abs. 1 StPO), wobei der Strafantrag dieser Erklärung gleichgestellt ist (Art. 118
Abs. 2 StPO).
2.2. Die Geschädigte, die B._____ AG, hat sich rechtsgültig als Privatklägerin
konstituiert, indem sie erklärte am hiesigen Strafverfahren als Strafklägerin mitwir-
ken zu wollen (Dossier 1 act. D1/6).
II. Sachverhalt
1. Anklagesachverhalt betreffend Dossier 1
1.1. Tatvorwurf
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, es unterlassen zu haben während seiner
Tätigkeit als Geschäftsführer der Filiale … [Ort] bei der Privatklägerin und damali-
gen Arbeitgeberin – entgegen seiner arbeitsvertraglichen Pflicht – im Zeitraum vom
23. November 2019 bis am 8. Februar 2020 die jeweiligen Tageseinnahmen in Bar-
geld auf das auf die Geschädigte lautende Bankkonto einzuzahlen. Stattdessen
habe er mindestens Fr. 189'686.– an anvertrauten Geldern, unberechtigterweise,

- 5 -
zu eigenen Zwecken vor allem für Spielwetten verwendet, ohne in der Lage gewe-
sen zu sein, die behändigten Gelder der Geschädigten unverzüglich zu ersetzen
(Dossier 1 act. D1/15 S. 2).
1.2. Beweismittel
Der Anklagesachverhalt gemäss Dossier 1 stütz sich im Wesentlichen auf die Aus-
sagen des Beschuldigten im Rahmen der Strafuntersuchung (Dossier 1 act. D1/3/1
und Dossier 1 act. D1/3/3).
1.3. Beweiswürdigung
1.3.1. Allgemeines zur Beweiswürdigung
Bei der Beantwortung der Frage, ob sich der Sachverhalt gemäss Anklageschrift
verwirklicht hat, ist das Gericht keinen Beweisregeln verpflichtet. Vielmehr gilt der
Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung (Art. 10 Abs. 2 StPO), wonach
das Gericht sein Urteil nach seiner freien, aus den vorhandenen Beweismitteln ge-
schöpften Überzeugung fällt. Hat sich die Beweisführung auf Aussagen von Betei-
ligten zu stützen, ist anhand sämtlicher Umstände zu prüfen, welche Darstellung
überzeugend ist. Eine strafrechtliche Verurteilung kann nur erfolgen, wenn die
Schuld der beschuldigten Person mit hinreichender Sicherheit erwiesen ist. Beste-
hen nach abgeschlossener Beweiswürdigung erhebliche oder unüberwindbare
Zweifel, so sind diese zu Gunsten des Beschuldigten zu werten ("in dubio pro reo")
und es ist von jener Sachlage auszugehen, welche für die beschuldigte Person
günstiger ist, sodass diese unter Umständen freizusprechen ist (TOPHINKE in Nig-
gli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], BSK StPO, 2. Aufl., 2014, N 76 zu Art. 10 StPO).
1.3.2. Im Rahmen der Strafuntersuchung sowie anlässlich der Hauptverhandlung
vom 11. April 2022 anerkannte der Beschuldigte den ihm in der Anklageschrift zur
Last gelegten Sachverhalt betreffend den Anklagevorwurf der ungetreuen Ge-
schäftsbesorgung (Dossier 1 act. D1/3/3 Fragen 25-36; Dossier 1 act. D1/3/1,
Frage 56; Prot. S. 14 f. und act. 31 Rz 7 S. 5). Das Geständnis des Beschuldigten
ist glaubhaft und deckt sich mit den übrigen Untersuchungsergebnissen, weshalb

- 6 -
der Sachverhalt diesbezüglich als rechtsgenügend erstellt gilt und sich weitere Aus-
führungen hierzu erübrigen.
2. Anklagesachverhalt betreffend Dossier 2
2.1. Tatvorwurf
Des Weiteren soll der Beschuldigte – anlässlich von mehreren Pfändungsvollzügen
im Zeitraum zwischen dem 27. Januar 2020 und dem 28. April 2021 gegenüber
dem Gemeindeammann- und Betreibungsamt C._____ bzw. D._____ – wiederholt
bewusst verschwiegen haben, dass er seit dem 1. September 2020 in einer Voll-
zeitanstellung angestellt sei. Da das entsprechende Einkommen des Beschuldigten
bei den Pfändungen nicht berücksichtigt worden sei, seien über den Beschuldigten
Verlustscheine in der Höhe von total Fr. 4'475.– ausgestellt worden. Bei wahrheits-
gemässen Angaben der Einkünfte, hätten die entsprechenden Schulden durch
Lohnpfändungen getilgt werden können, was dem Beschuldigten auch bewusst ge-
wesen sei (Dossier 1 act. D1/15 S. 3).
2.2. Beweismittel
Der Anklagesachverhalt gemäss Dossier 2 stützt sich nebst den Aussagen des Be-
schuldigten im Wesentlichen auf die Strafanzeige des Stadtamman- und Betrei-
bungsamts C._____ sowie auf die entsprechenden Beilagen (Dossier 2 act. D1/1,
Dossier 2 act. D1/2/1-7 sowie Dossier 2 act. D1/3-4). Im Hinblick auf die Verwert-
barkeit der Beweismittel bestehen keine Bedenken. Die Beweismittel sind verwert-
bar.
2.3. Beweiswürdigung
2.3.1. Aussagen des Beschuldigten
2.3.1.1. Zum Anklagesachverhalt betreffend den Tatbestand des betrügerischen
Konkurs und Pfändungsbetrugs führte der Beschuldigte anlässlich der staatsan-
waltschaftlichen Einvernahme vom 22. September 2021 (Dossier 1 act. D1/3/3)
aus, sein Lohn sei im Januar 2020 gepfändet worden. Aufgrund der Unterschlagung
der Bargeldeinnahmen bei der Geschädigten habe diese Ende Januar nichts [recte:

- 7 -
keinen Lohn] an das Betreibungsamt geschickt. Er habe ebenfalls keinen Lohn er-
halten. Im Anschluss habe er in …[Ort] eine neue Arbeitsstelle gefunden. Die neue
Arbeitgeberin habe ihm aber nur teilweise Lohn bezahlt. Nachdem er am 30. April
2020 angefragt worden sei, ob er in Kurzarbeit arbeiten wolle und er geantwortet
habe aufgrund der hohen Fahrkosten nach … [Ort] könne er sich dies nicht leisten,
sei ihm das Arbeitsverhältnis fristlos gekündigt worden. Daraufhin habe er die Ar-
beitgeberin betrieben. Gegen die Betreibung sei jedoch Rechtsvorschlag erhoben
worden. In der Folge habe er einen Anwalt mandatiert. Da er aber kein Einkommen
gehabt habe, habe . Die Arbeitslosenversicherung habe eine Arbeitgeberbestäti-
gung gefordert. Eine solche habe er aber nicht erhalten. Dass er beim Betreibungs-
amt eine entsprechende Meldung hätte machen müssen, sei ihm nicht bewusst
gewesen. Er habe Geld gebraucht um zu leben. Im September 2020 habe er dann
erneut eine Arbeitsstelle gefunden (Dossier 1 act. D1/3/3 Frage 14). Angesprochen
darauf, dass er Lohnpfändungsquoten im Umfang von Fr. 21'983.90 bezogen habe,
welche auf einem Existenzminimum von Fr. 1'200.– basiert hätten, führte der Be-
schuldigte aus, dies sei das Geld, welches er vom Arbeitgeber bekommen habe.
Er habe damit seine Lebenskosten finanziert. Ausgerechnet auf einen Zeitraum von
einem halben Jahr sei dies zu wenig um davon leben zu können (Dossier 1
act. D1/3/3 Frage 15).
Auf die Frage, weshalb er keine Unterlagen und Quittungen über seine finanziellen
Verhältnisse eingereicht habe, gab der Beschuldigte zu Protokoll, dass er keine
Quittungen bringen könne für etwas, was er nicht bezahlen könne. Der Beschul-
digte führte aus, vom Arbeitgeber sei monatlich unterschiedlich viel Geld an das
Betreibungsamt weitergeleitet worden. Es seien ca. Fr. 4'900.– gewesen, bzw. in-
zwischen seien es rund Fr. 3'500.–. Von Mai bis Juli [2021] habe er als Experte
gearbeitet und dieses Geld sei vollständig an das Betreibungsamt bezahlt worden
(Dossier 1 act. D1/3/3 Fragen 17 ff.).
2.3.1.2. Anlässlich der Hauptverhandlung vom 11. April 2022 ergänzte der Be-
schuldigte, da die neue Arbeitgeberin in … [Ort] die Arbeitgeberbescheinigung nicht
unterzeichnet habe, hätte er von der Arbeitslosenkasse kein Geld erhalten und sei
während mehrerer Monate ohne Lohn gewesen. Er habe Existenzängste gehabt

- 8 -
und sich gefragt, wie er denn mit dem Einkommen aus dem ihm im August 2020
zugesicherten Job per 1. September 2020 über die Runden kommen soll, wenn ihm
der Lohn ebenfalls gepfändet werden würde. Auf entsprechende Frage ergänzte
der Beschuldigte, aufgrund seiner Spielsucht sei er der Aufforderung des Betrei-
bungsamts das Existenzminimum zu belegen nicht nachgekommen. Er sei prak-
tisch sieben Tage in der Woche arbeiten gegangen um spielen zu können. Durch
das viele Arbeiten sei es ihm zeitlich nicht möglich gewesen, beim Betreibungsamt
vorbeizugehen. Es sei ihm bewusst gewesen, dass er sein Einkommen hätte an-
geben müssen. Die Zusicherung zur neuen Arbeitsstelle per 1. September 2020
habe er Mitte August 2020 erhalten. Abgesehen von der falschen Bezeichnung des
Tatzeitraums im Januar 2020 sei die Anklageschrift jedoch korrekt. Ausserdem sei
man auf dem Betreibungsamt nicht mehr so kommunikativ gewesen, weshalb es
ihm gar nicht bewusst gewesen sei, um welche Schuldner es sich gehandelt habe
für welche Verlustscheine ausgestellt worden seien (Prot. S. 15-17).
2.3.1.3. Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten führte aus, der Sachverhalt
gemäss Anklageschrift werde anerkannt. Einzig der Tatzeitraum hinsichtlich des
Tatbestands des betrügerischen Konkurs und Pfändungsbetrugs sei falsch ange-
geben. Ein verschweigen der Arbeitsstelle ab 1. September 2020 sei erst ab dem
Zeitpunkt möglich, ab welchem der Beschuldigte von der Arbeitsstelle sicher ge-
wusst hätte (act. 31 S. 5).
2.4. Weitere Beweismittel
2.4.1. Hinsichtlich des zeitlichen Rahmens lässt sich der Anklagesachverhalt
nur teilweise erstellen. Vor dem Hintergrund, dass der Beschuldigte anlässlich der
Hauptverhandlung vom 11. April 2022 aussagte, erst Mitte August 2020 über die
definitive Stellenzusage per 1. September 2020 Bescheid gewusst zu haben (Prot.
S. 17), lässt sich der Anklagesachverhalt lediglich hinsichtlich des zeitlichen Rah-
mens der Tathandlung für den Zeitraum von Mitte August 2020 bis 28. April 2021
erstellen. Vom 27. Januar 2020 bis Mitte August 2020 konnte der Beschuldigte je-
doch den Tatbestand nicht erfüllen.

- 9 -
2.4.2. Betreffend den Vorwurf, dass aufgrund des Verschweigens über den An-
tritt der neuen Arbeitsstelle das Einkommen in den entsprechenden Pfändungen
nicht berücksichtig worden sei, was zur Ausstellung von Verlustscheinen in der
Höhe von Fr. 4'475.– geführt habe, ist anzumerken, dass sich die entsprechenden
Verlustscheine nicht in den Akten finden.
Ausserdem lässt sich aus den Akten nicht erstellen, zu welchem Zeitpunkt die den
Verlustscheinen zugrunde liegenden Pfändungen betreffend den Betrag in der
Höhe von Fr. 4'475.– stattgefunden haben sollen. So ist unklar, ob die entsprechen-
den Pfändungen nach dem 1. September 2020 – als der Beschuldigte das Einkom-
men aus seiner Anstellung verschwieg – oder zuvor erfolgt sind. Dementsprechend
lässt sich auch nicht erstellen, wie sich der in den Verlustscheinen ausgewiesen
Betrag zusammensetzt. Zudem lässt sich ebenfalls nicht erstellen, wer die Gläubi-
ger der ausgestellten Verlustscheine sind. Die Gläubigeridentität scheint ferner
auch dem Beschuldigten nicht bekannt zu sein (Prot. S. 17).
Zudem ist unklar, ob die Verlustscheine vom Betreibungsamt C._____ oder von
demjenigen in D._____ ausgestellt wurden. Auch diesbezüglich lässt sich den Ak-
ten kein entsprechender Nachweis entnehmen.
2.5. Fazit
Der Beschuldigte ist zwar geständig, den Lohn aus der Anstellung seit dem 1. Sep-
tember 2020 nicht angegeben zu haben. Unter Hinweis auf die obigen Ausführun-
gen lässt sich jedoch der Anklagesachverhalt gemäss Dossier 2 aus den Akten
weder nachprüfen, noch lässt er sich erstellen. Der Beschuldigte ist daher bezüg-
lich des Tatvorwurfs des betrügerischen Konkurs und Pfändungsbetrugs gemäss
Art. 163 Ziff. 1 StGB (Dossier 2) freizusprechen.
III. Rechtliche Würdigung
Die rechtliche Würdigung des Anklagesachverhalts betreffend die mehrfache Ver-
untreuung ist zutreffend und wurde auch von der Verteidigung anerkannt (act. 31
Rz 8 S. 5), weshalb an ihr festzuhalten ist.

- 10 -
IV. Strafe
A. Strafrahmen
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für meh-
rere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass
der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei ist es an das
gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB).
Die Strafe ist grundsätzlich innerhalb des vom Gesetzgeber vorgesehenen ordentli-
chen Strafrahmens der (schwersten) anzuwendenden Strafbestimmung festzuset-
zen. Dieser kann zwar entsprechend der Regelung der Art. 47 ff. StGB nach oben
bzw. nach unten erweitert werden, dies jedoch nur, wenn aussergewöhnliche Um-
stände vorliegen (BGE 136 IV 55 ff.), was hier nicht zutrifft.
Der Beschuldigte ist der mehrfachen Veruntreuung schuldig zu sprechen. Der
Straftatbestand der Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB sieht
einen Strafrahmen von einer Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren oder Geldstrafe
vor.
Es bleibt anzumerken, dass im vorliegenden Fall keine Gründe vorliegen, welche
es rechtfertigen, über den ordentlichen Strafrahmen hinaus zu gehen. Der Straf-
schärfungsgrund der mehrfachen Tatbegehung gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB ist bei
der Verschuldensbewertung innerhalb des ordentlichen Strafrahmens zu berück-
sichtigen.
Hinsichtlich die wiederholte Begehung der einzelnen Veruntreuungshandlungen
durch den Beschuldigten mit gleichbleibender Absicht, der Beschaffung von Geld
für Spielwetteinsätze sowie dem Vorgehen des Beschuldigten nach dem gleichen
Tatmuster, rechtfertigt es sich im Rahmen der Beurteilung der Tatkomponente die
mehrfach begangenen Veruntreuung zusammenzufassen und einheitlich zu be-
handeln.

- 11 -
B. Allgemeines zur Strafzumessung
Innerhalb des ordentlichen Strafrahmens bemisst das Gericht die Strafe nach dem
Verschulden des Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Es berücksichtigt das Vorleben und
die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Tä-
ters. Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des
betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggrün-
den und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie weit der Täter nach den
inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung
zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der Begriff des Verschuldens muss sich auf
den gesamten Unrechts- und Schuldgehalt der konkreten Straftat beziehen, wobei
im Einzelnen zwischen der Tat- und der Täterkomponente zu unterscheiden ist.
Bei der Tatkomponente sind das Ausmass des verschuldeten Erfolges, die Art und
Weise der Herbeiführung dieses Erfolges, die Willensrichtung, mit welcher der Tä-
ter gehandelt hat, sowie die Beweggründe des Schuldigen zu beachten (HEIM-
GARTNER in Donatsch [Hrsg.], StGB Kommentar, 21. überarbeitete Auflage, 2021,
Schweizerisches Strafgesetzbuch mit V-StGB-MStG und JStG, N 7 ff. zu Art. 47
StGB).
Die Täterkomponente umfasst das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse sowie
das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren, worunter Geständnis, Einsicht
und Reue fallen (HEIMGARTNER in Donatsch [Hrsg.], StGB Kommentar, Schweizeri-
sches Strafgesetzbuch mit V-StGB-MStG und JStG, Art. 47 N 14 ff.). Zum Vorleben
des Beschuldigten gehören seine Lebensgeschichte zum Zeitpunkt der Tat, sein
Herkommen, das Verhältnis innerhalb der elterlichen Familie, die Erziehung und
Ausbildung sowie seine Haltung gegenüber den Gesetzen (WIPRÄCHTIGER/KELLER
in Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], BSK StGB, 4. Aufl., Basel 2019, Art. 47 StGB N 122).

- 12 -
C. Strafzumessung betreffend (Dossier 1)
1. Einsatzstrafe: Tatkomponenten der mehrfachen Veruntreuung
1.1. Objektive Tatschwere
1.1.1. Betreffend das objektive Verschulden ist zu berücksichtigen, dass der Be-
schuldigte in einem kurzen Zeitraum von rund eineinhalb Monaten (23. November
2019 bis 8. Februar 2020) eine sechsstellige Deliktssumme veruntreute, womit er
der Privatklägerin ein Vermögensschaden in der Höhe von Fr. 189'686.– verur-
sachte. Der Beschuldigte missbrauchte das in ihn gesetzte Vertrauen seiner Arbeit-
geberin in der Stellung eines Geschäftsführers schamlos, indem er über besagten
Zeitraum einen Grossteil der Tageseinnahmen für Sportwetten verwendete.
1.1.2. Gleichzeitig ist festzuhalten, dass der Beschuldigte beim Tatvorgehen nicht
besonders raffiniert oder mit einem ausgeklügelten Plan handelte. Der Beschul-
digte unterliess es lediglich, die Tageseinnahmen auf das Bankkonto der Privatklä-
gerin einzubezahlen. Zudem richtete sich die Tathandlung nicht gegen eine Mehr-
zahl von Personen, sondern nur gegen eine Geschädigte. Des Weiteren beendete
der Beschuldigte sein Tatvorgehen von selbst und gestand seine Taten gegenüber
der Privatklägerin ein.
1.1.3. Die objektive Tatschwere ist insgesamt als noch leicht zu gewichten. Die
hypothetische Einsatzstrafe beträgt 15 Monate Freiheitsstrafe.
1.2. Subjektive Tatschwere
1.2.1. Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Er wusste, dass er nicht
über die Tageseinnahmen verfügen durfte und diese auf das Bankkonto der Privat-
klägerin einzubezahlen waren.
1.2.2. Hinsichtlich die Motivation des Beschuldigten ist festzuhalten, dass er aus
rein egoistischen Motiven zwecks Finanzierung seiner Spielsucht – mit einem nicht
unerheblichen Mass an krimineller Energie – handelte.

- 13 -
Gemäss Gutachten vom 13. Juli 2021 wird dem Beschuldigten die Diagnose des
pathologischen Spielens gestellt. Eine Aufhebung der Einsichtsfähigkeit im Sinne
von Art. 19 Abs. 1 StGB kann jedoch zum Tatzeitpunkt ausgeschlossen werden.
Auch eine verminderte Schuldfähigkeit im Sinne von Art. 19 Abs. 2 StGB kann aus
gutachterlicher Sicht ausgeschlossen werden (Dossier 1 act. D1/4/4 Fragen 2 a)
und b)).
1.2.3. Entlastend ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte die Glücksspielge-
winne teilweise wieder auf das Bankkonto der Privatklägerin einbezahlte und
dadurch deren Schaden zu einem gewissen Teil verminderte (Dossier 1 act. D1/3/1
Fragen 5 und 41, Prot. S. 15).
1.2.4. Das subjektive Verschulden vermag die objektive Tatschwere leicht zu ver-
mindern.
1.3. Zwischenfazit
Sowohl die subjektive als auch die objektive Tatschwere sind im vorliegenden Fall
im unteren Bereich zu verorten, weshalb dem Beschuldigten ein noch leichtes Ver-
schulden anzulasten ist. Die hypothetische Einsatzstrafe ist bei 14 Monaten festzu-
setzen.
2. Täterkomponente
2.1. Vorleben und persönliche Verhältnisse
2.1.1. In Bezug auf das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse kann im We-
sentlichen auf die staatsanwaltschaftliche Einvernahme vom 10. Dezember 2020
sowie die Einvernahme zur Person anlässlich der Hauptverhandlung vom 11. April
2022 (Dossier 1 act. D1/3/1 Fragen 59 ff.; Prot. S. 7 ff.) verwiesen werden.
2.1.2. Zusammengefasst führte der Beschuldigte aus, am … [Datum] in Deutsch-
land geboren und zusammen mit seiner Schwester bei den Eltern aufgewachsen
zu sein. Nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit habe er eine Kochausbil-
dung absolviert und anschliessend ein halbes Jahr in einem Hotel einer Hotelkette

- 14 -
gearbeitet. Danach habe er einen einjährigen Dienst bei der Bundeswehr absol-
viert. Seit dem Jahr 1997 lebe er in der Schweiz und habe immer im Gastgewerbe
gearbeitet. Zwischenzeitlich sei er geschieden. Kinder habe er keine (Dossier 1
act. D1/3/1 Frage 71).
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 11. April 2022 ergänzte der Beschuldigte be-
treffend die familiäre Situation, seit fünf Monaten in einer Beziehung mit einer neuen
Partnerin zu leben, welche zwei Kinder im Alter von 7 und 15 Jahren habe. Im Ge-
gensatz zu seiner früheren Lebenssituation spreche ihn dies mehr an. In der Fami-
lie gehe er auf. Auf den Gedanken Spielwetten zu machen, komme er gar nicht
mehr (Prot. S. 7-10).
Seit 1. September 2020 sei er bei der E._____ im Carebereich in einem 100% Pen-
sum angestellt. Im Januar 2021 sei er dann zu einer Fachgruppe befördert worden,
welche es zum Ziel habe, die E._____ im Bereich Pflege und Küche mit neuen
Konzepten weiter zu entwickeln. Ausserdem sei er Prüfungsexperte in einer Prü-
fungskommission, welche Chefkochprüfungen abnehme (Prot. S. 10 f.).
Betreffend seine Spielsucht führte der Beschuldigte aus, das letzte Mal im Dezem-
ber 2021 das Bedürfnis zum Spielen gehabt zu haben. Anfangs Dezember 2021
habe er mit der Therapie begonnen. Jede zweite Woche am Montag im Monat be-
suche er eine Gruppentherapie. Einzeltherapien fänden aufgrund der unregelmäs-
sigen Arbeitszeiten unterschiedlich oft – dreimal innerhalb von zwei Wochen oder
dreimal in drei Wochen – statt. Die Termine zur Einzeltherapie würden jeweils im
vorab vereinbart (Prot. S. 10-11).
Zu seiner finanziellen Situation führte der Beschuldigte aus, einen Bruttolohn in der
Höhe von Fr. 6'800.– pro Monat zu erhalten zuzüglich eines 13. Monatslohns. Auf-
grund einer bestehenden Lohnpfändung zwecks Schuldentilgung verblieben ihm
Ende Monat noch Fr. 2'200.– übrig. Derzeit habe er noch Schulden in der Höhe von
Fr. 32'000.– sowie Steuerschulden von Fr. 5'000.– (Prot. S. 9 und S. 14).
2.1.3. Insgesamt wirkt sich der Werdegang sowie die persönlichen Verhältnisse
des Beschuldigten strafneutral aus.

- 15 -
2.2. Vorstrafen
Gemäss Strafregisterauszug vom 5. April 2022 (act. 24) wurde der Beschuldigte
mit Urteil vom 5. November 2019 wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung gemäss
Art. 158 StGB zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe in der Höhe von 150 Ta-
gessätzen zu Fr. 30.– unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren sowie zu einer
Busse von Fr. 800.– verurteilt.
Vor dem Hintergrund, dass der Beschuldigte nur wenige Wochen nach seiner Ver-
urteilung – während der Probezeit – erneut delinquierte, wirkt sich die Vorstrafe
straferhöhend aus.
2.3. Geständnis
2.3.1. Kooperatives Verhalten bzw. ein Geständnis eines Täters bei der Aufklä-
rung von Straftaten wirken sich strafmindernd aus. Der Grad der Strafminderung
hängt davon ab, in welchem Stadium des Verfahrens das Geständnis erfolgte und
ob es spontan oder bloss aufgrund einer erdrückender Beweislage abgelegt wurde
(BSK StGB-WIPRÄCHTIGER/KELLER, Art. 47 N 167 ff.).
2.3.2. Der Beschuldigte legte bereits vor Einleitung des Strafverfahrens durch die
Privatklägerin ein vollumfängliches Geständnis ab, wonach er die Tageseinnahmen
von rund Fr. 180'000.– in Sportwetten investiert habe (Dossier 1 act. D1/3/1 Frage
33 und 36). Es gilt jedoch ebenfalls zu berücksichtigen, dass im Zeitraum vom 1.
bis zum 8. Februar 2020 keinerlei Tageseinnahmen durch den Beschuldigten auf
das Bankkonto der Arbeitgeberin einbezahlt wurden, was der Privatklägerin mit
grosser Sicherheit spätestens Ende Monat aufgefallen wäre. Nichtsdestotrotz trug
der Beschuldigte mit seinem Verhalten zur Vereinfachung des Verfahrens bei, was
strafmindernd zu berücksichtigen ist.
2.3.3. Fazit
Unter Berücksichtigung der sich leicht straferhöhend auswirkenden Vorstrafe und
des leicht strafmindernden Geständnisses erscheint es dem Verschulden des Be-
schuldigten angemessen, ihn mit 12 Monaten Freiheitsstrafe zu bestrafen.

- 16 -
V. Vollzug
1. Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe
von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht
notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder
Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Des Weiteren muss geprüft werden,
ob die Möglichkeit eines teilbedingten Vollzugs der Strafe besteht. Gemäss Art. 43
Abs. 1 StGB kann das Gericht den Vollzug einer Freiheitsstrafe von mindestens
einem Jahr und höchstens drei Jahren teilweise aufschieben, wenn dies notwendig
erscheint, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tragen. Auch
bezüglich des teilbedingten Vollzugs müssen die subjektiven Voraussetzungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 StGB erfüllt sein (BGE 134 IV 1 E. 5.5.1).
2. In subjektiver Hinsicht wird das Fehlen einer ungünstigen Prognose voraus-
gesetzt, wobei die günstige Prognose vermutet wird. Zur Prognose ist eine Gesamt-
würdigung aller Umstände vorzunehmen, wobei insbesondere das Vorleben des
Täters und die Tatumstände einzubeziehen sind. Auch die vermutete Wirkung der
Strafe kann für die Würdigung mitberücksichtigt werden (TRECHSEL/PIETH, in:
Trechsel/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4.
Auflage, Zürich/St. Gallen 2021 Art. 42 N 7 ff).
Betreffend die Frage der günstigen Prognose ist das Gutachten vom 13. Juli 2021,
sowie die Ausführungen der amtlichen Verteidigung und des Beschuldigten anläss-
lich der Hauptverhandlung vom 11. April 2022 zu beachten.
3. Das Gutachten vom 13. Juli 2021 (Dossier 1 act. D1/4/4) wird grundsätzlich
auch von der amtlichen Verteidigung nicht in Frage gestellt. Die amtliche Verteidi-
gung bringt jedoch vor, seither sei schon fast ein Jahr vergangen und der Beschul-
digte habe in der Spielsuchttherapie bei Herrn F._____ (Stellvertretender Leiter Be-
handlung G._____) grosse Fortschritte erzielt. Zudem besuche der Beschuldigte
auch eine Gruppentherapie und könne offen über seine Sucht sprechen. Dies wird
auch vom Beschuldigten anlässlich der Hauptverhandlung vom 11. April 2022 be-
stätigt (act. 31 Rz 29-30 und Prot. S. 10 f.).

- 17 -
Das Leben des Beschuldigten habe sich auch in sozialer Hinsicht verändert. So
lebe er in einer psychisch und finanziell stabilen Lage mit einer neuen Partnerin
und deren beiden Kindern. Die neue familiäre Situation geniesse er und sie würden
viele Aktivitäten zusammen unternehmen, weshalb er Glücksgefühle und "Action"
nicht mehr im Glücksspiel, sondern in der Familie suche (act. 31 Rz 31).
In beruflicher Hinsicht sei zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte seit Septem-
ber 2020 bei der E._____ in … [Ort] als Küchenchef angestellt sei. Er sei Mitglied
in einer Fachgruppe, welche für die Ausarbeitung von neuen Konzepten zuständig
sei. Ausserdem fungiere er als Experte, unterstütze Lernende im Betrieb in der
Ausbildung und nehme Lehrabschlussprüfungen ab (act. 31 Rz 32).
Aus den obigen Gründen rechtfertige es sich, von der Prognose des Gutachtens
abzuweichen und dem Beschuldigten eine gute Prognose zu stellen (act. 31 Rz
34).
4. Der Beschuldigte liess sich von der am 5. November 2019 ausgesprochenen
bedingten Geldstrafe nicht beeindrucken, delinquierte er doch nur wenige Wochen
nach der Verurteilung erneut einschlägig.
Gemäss Gutachten vom 13. Juli 2021 (Dossier 1 act. D1/4/4) wird dem Beschul-
digten hinsichtlich die Rückfallgefahr attestiert, dass er weitere Straftaten begehen
werde. Das Rückfallrisiko wird aufgrund der Tatsache, dass der Beschuldigte bei
Erstellung des Gutachtens weiterhin nicht spielabstinent lebte für ähnlich gelagerte
Straftaten als hoch eingeschätzt. Die legalprognostische Einschätzung resultierte
aus gutachterlicher Sicht aus dem jahrelangen pathologischen Spielen, wobei die
dem Beschuldigten attestierten Störungen die Wahrscheinlichkeit der Begehung
weitere Straftaten begründen (Dossier 1 act. D1/4/4 Antworten auf Fragen 3. a-c).
Dass sich die Lebensumstände des Beschuldigten seit der gutachterlichen Beur-
teilung seiner Spielsucht in familiärer, finanzieller und beruflicher Hinsicht änderten
und der Beschuldigte sich auch in Einzel- und Gruppentherapie begeben hat, wird
nicht in Abrede gestellt. Der Umstand, dass der letzte Rückfall in die Spielsucht

- 18 -
jedoch erst einige Monate – Dezember 2021 – her ist, zeigt, dass von der Legal-
prognose des Gutachtens nicht abgewichen werden kann. Wie sich eine Änderung
in der noch frischen Beziehung des Beschuldigten mit seiner neuen Partnerin auf
die Spielsucht auswirkt, kann offen gelassen werden.
Mangels guter Legalprognose ist die heute auszufällende Freiheitsstrafe zu voll-
ziehen.
VI. Widerruf
1. Das Gericht wiederruft eine früher bedingt ausgefällte Strafe, wenn der Ver-
urteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begangen hat und
deshalb zu erwarten ist, dass er weitere Straftaten verüben wird. Sind die widerru-
fene und die neue Strafe gleicher Art, so bildet das Gericht in sinngemässer An-
wendung von Art. 49 StGB eine Gesamtstrafe (Art. 46 Abs. 1 StGB).
2. Ein Verbrechen oder Vergehen während der Probezeit führt indessen nicht
zwingend zum Widerruf. Ist aufgrund einer Gesamtbetrachtung nicht zu erwarten,
dass der Beschuldigte weitere Straftaten begehen wird, kann das Gericht gemäss
Art. 46 Abs. 2 StGB vom Widerruf absehen und stattdessen eine Verwarnung aus-
sprechen oder die Probezeit um höchstens die Hälfte der im Urteil festgesetzten
Dauer verlängern. Für die Dauer der verlängerten Probezeit kann das Gericht Wei-
sungen erteilen.
Das Gericht kann zum Schluss kommen, dass vom Widerruf des bedingten Voll-
zugs für die frühere Strafe abgesehen werden kann, wenn die neue Strafe vollzo-
gen wird (BGE 134 IV 143 E. 4.5).
3. Unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände, insbesondere dem Umstand,
dass der Beschuldigte zu einer unbedingten Freiheitsstrafe zu verurteilen ist, sowie
dass der Beschuldigte – wie nachfolgend zu zeigen sein wird – eine Ambulante
Massnahme im Sinne von Art. 63 StGB anzuordnen ist (Vgl. VII.), ist im vorliegen-
den Fall – unter Verlängerung der Probezeit um ein weiteres Jahr – vom Widerruf
der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 5. November 2019
ausgefällten bedingten Geldstrafe von 150 Tagessätzen à Fr. 30.– abzusehen.

- 19 -
VII. Massnahme
1. Nach Art. 56 Abs. 1 StGB ist eine Massnahme anzuordnen, wenn eine Strafe
allein nicht geeignet ist, der Gefahr weiterer Straftaten des Täters zu begegnen
(lit. a), ein Behandlungsbedürfnis des Täters besteht oder die öffentliche Sicherheit
dies erfordert (lit. b) und die Voraussetzungen der Art. 59 bis Art. 61 StGB, Art. 63
oder Art. 64 StGB erfüllt sind (lit. c). Art. 56 Abs. 2 StGB verankert für das Mass-
nahmerecht den Grundsatz der Verhältnismässigkeit als zentrales Prinzip. Der mit
der Massnahme verbundene Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des Täters darf
im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit und Schwere weiterer Straftaten nicht unver-
hältnismässig sein. Dieser Grundsatz kommt dabei nach Lehre und Rechtspre-
chung nicht nur bei der Frage der Gefährlichkeit, sondern in allen Bereichen des
Massnahmerechts bei den unterschiedlichsten Problemen zum Tragen (BSK StGB-
HEER, Art. 56 N 34). Beim Entscheid über die Anordnung einer Massnahme nach
den Artikeln 59 bis 61, 63 und 64 StGB stützt sich das Gericht grundsätzlich auf
eine sachverständige Begutachtung, welche sich über die Notwendigkeit und die
Erfolgsaussichten einer Behandlung des Täters, die Art und Wahrscheinlichkeit
weiterer möglicher Straftaten und die Möglichkeiten des Vollzugs der Massnahme
äussert (Art. 56 Abs. 3 StGB). Das Gericht ist entsprechend dem Grundsatz der
freien Beweiswürdigung nicht an die Schlussfolgerungen im Gutachten gebunden.
Es darf jedoch in Fachfragen nicht ohne triftige Gründe vom Gutachten abweichen.
Schliesslich ist eine Massnahme nur anzuordnen, wenn eine geeignete Einrichtung
zur Verfügung steht (Art. 56 Abs. 5 StGB).
Ist der Täter von Suchtstoffen oder in anderer Weise abhängig, so kann das Gericht
anordnen, dass er nicht stationär, sondern ambulant behandelt wird, wenn der Tä-
ter eine mit Strafe bedrohte Tat verübt, die mit seinem Zustand in Zusammenhang
steht und zu erwarten ist, dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit dem Zustand
des Täters in Zusammenhang stehender Taten begegnen (Art. 63 Abs. 1 lit. a und
b. StGB). Das Gericht kann den Vollzug einer zugleich ausgesprochenen unbe-
dingten Freiheitsstrafe zu Gunsten einer ambulanten Behandlung aufschieben, um
der Art der Behandlung Rechnung zu tragen. Für die Dauer der Behandlung kann

- 20 -
das Gericht Weisungen erteilen (Art. 63 Abs. 2 StGB). Ist eine stationäre Mass-
nahme zur Einleitung einer ambulanten Behandlung geboten, kann die zuständige
Behörde verfügen, dass der Täter vorübergehend stationär behandelt wird, wobei
die stationäre Behandlung insgesamt nicht länger als zwei Monate dauern darf
(Art. 63 Abs. 3 StGB).
2. Massnahmeempfehlung gemäss dem Gutachten vom 13. Juli 2021
2.1. Dem Gericht steht vorliegend das von Dr. med. H._____ verfasste Gutach-
ten vom 13. Juli 2021 zur Verfügung (Dossier 1 act. D1/4/4). Das Gutachten äus-
sert sich zu sämtlichen für die Frage der Anordnung einer Massnahme relevanten
Punkten. Selbst wenn die Begutachtung des Beschuldigten im heutigen Zeitpunkt
bereits neun Monate zurück liegt, ist es für die Beurteilung der Massnahmevo-
raussetzungen hinreichend aktuell, weshalb eine genügend sachverständige Be-
gutachtung vorliegt.
2.2. Aus gutachterlicher Sicht wird dem Beschuldigten eine auf drei Monate ange-
legte stationäre Massnahme im Sinne von Art. 60 Abs. 1 StGB (Suchtbehandlung)
empfohlen. Bei der empfohlenen Therapie soll es nicht um eine Krisenintervention
im engeren Sinne gehen, sondern darum, dass sich der Beschuldigte auf die The-
rapie konzentrieren könne und nicht durch eine berufliche Vollzeitbeschäftigung
samt Nebenjobs und durch dauernde Ablenkung durch das weitere Spielen von der
Therapie abgelenkt werde. Fokus der Therapie sollen psychotherapeutische Ver-
fahren – welche auf einer Analyse der hinter dem pathologischen Spielen stehen-
den Gründen und Motiven beruhen – sein, welche der Bewältigung oder Kontrolle
dienen (Dossier 1 act. D1/4/4 S. 44).
3. Parteistandpunkte
3.1. Die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat stellt den Antrag, es sei eine ambulante
Behandlung im Sinne von Art. 63 StGB unter Aufschub des Vollzugs der Freiheits-
strafe zu Gunsten der ambulanten Behandlung anzuordnen (act. 29 S. 4). Die amt-
liche Verteidigung beantragt, es sei dem Beschuldigten die Weisung zu erteilen,
sich weiterhin zur Suchttherapie zu begeben. Sofern vor Ablauf der Probezeit das

- 21 -
Ziel der Suchttherapie erreicht sein sollte, so habe die Weisung als aufgehoben zu
gelten (act. 31 Rz 39-42).
3.2. Anlässlich der Hauptverhandlung vom 11. April 2022 zeigte sich der Beschul-
digte betreffend die Anordnung einer ambulanten Massnahme offen. Hinsichtlich
einer anfänglich stationären Massnahme während dreier Monate bestätigte der Be-
schuldigte, den Sinn einer solchen Massnahme zu verstehen. Er äusserte jedoch
Bedenken in Bezug auf den möglichen Verlust seiner derzeitigen Arbeitsstelle. In
seiner jetzigen Funktion habe er ebenfalls Zugriff auf Geld und sei unter anderem
auch damit betraut Kassenabrechnungen zu erstellen. Zudem habe sein derzeitiger
Arbeitgeber keine Kenntnis von seiner Situation und auch nicht vom hiesigen Straf-
verfahren (Prot. S. 12 f.).
4. Voraussetzungen einer Suchtbehandlung
Gemäss Art. 60 Abs. 1 StGB kann das Gericht bei einem Täter, welcher von Sucht-
stoffen oder in anderer Weise abhängig ist, eine stationäre Behandlung anordnen,
soweit der Täter ein Verbrechen oder Vergehen begangen hat, das mit seiner Ab-
hängigkeit in Zusammenhang steht und zu erwarten ist, dadurch lasse sich der Ge-
fahr weiterer mit der Abhängigkeit in Zusammenhang stehender Taten begegnen.
Dabei ist dem Behandlungsgesuch und der Behandlungsbereitschaft des Täters
Rechnung zu tragen (Art. 60 Abs. 2 StGB). Die Beantwortung der Frage nach einer
ambulanten oder stationären Massnahme richtet sich zunächst nach rein ärztlichen
Kriterien (BSK StGB-HEER, Art. 63 N 12). Bei der Anordnung einer stationären Mas-
snahme ist eine allfällige Entwurzelung des Betroffenen zu berücksichtigen (BSK
StGB-HEER/HABERMEYER, Art. 60 N 38).
4.1. Gemäss dem schriftlichen Gutachten wird dem Beschuldigten eine abnorme
Gewohnheit zu pathologischem Spielen attestiert. Des Weiteren bestehe eine Per-
sönlichkeitsakzentuierung mit histrionischen, zwanghaften und ängstlich vermei-
denden Zügen im Rahmen von Problemen, die mit Schwierigkeiten bei der Lebens-
bewältigung verbunden sind. Der Schweregrad der genannten Störung bezeichnet

- 22 -
der Gutachter als deutlich, wobei die vom Beschuldigten begangene Straftat in ei-
nem engen Zusammenhang mit der festgestellten Diagnose der Spielsucht bestehe
(Dossier 1 act. D1/4/4 Frage 4. a) S. 43 ff.).
4.2. Der Beschuldigte ist heute wegen Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1
Abs. 2 StGB schuldig zu sprechen. Gemäss den überzeugenden Ausführungen
des Gutachters besteht ein enger Zusammenhang mit der vom Beschuldigten be-
gangenen Straftat und der festgestellten Diagnose des Beschuldigten (Dossier 1
act. D1/4/4 S. 43 f.). Die Ausführungen des Gutachtens werden vom Beschuldigten
und seiner Verteidigerin nicht bestritten (act. 31 Rz 29, Prot. S. 12 f.).
4.3. Die festgestellten Störungsbilder des pathologischen Spielens sowie die ak-
zentuierten Persönlichkeitszüge sind weiterhin bestehend wobei die Rückfallgefahr
für ähnlich gelagerte Straftaten als hoch eingeschätzt wird. Die schlechte Legal-
prognose resultiert aus der seit Jahren bestehenden Suchtproblematik und den ak-
zentuierten Persönlichkeitszügen des Beschuldigten. Um der Rückfallgefahr zu be-
gegnen erscheint aus gutachterlicher Sicht eine dreimonatige stationäre Therapie
in den Universitären Psychiatrischen Kliniken Basel (nachfolgend: UPK Basel) an-
gebracht. Um die Therapieerfolge zu verfestigen und dadurch für eine langfristige
Spielabstinenz zu sorgen erscheint es aus gutachterlicher Sicht am Erfolgverspre-
chendsten nach der stationären Therapie eine Behandlung im ambulanten Rahmen
im Sinne von Art. 63 StGB fortzuführen. Von einer ausschliesslich ambulanten Be-
handlung wird abgeraten, da der Beschuldigte unter diesen Bedingungen einerseits
weiterspiele, anderseits seine unrealistischen Vorstellungen und Bemühungen um
eine Schuldentilgung einer Auseinandersetzung mit den vertieft zu bearbeitenden
Kernthemen entgegenstehe.
Gemäss Einschätzung des Gutachters könnte eine auf drei Monate (entsprechend
dem Konzept der Abteilung für Verhaltenssüchte in den UPK Basel) begrenzte sta-
tionäre Behandlung in den UPK Basel bei weiterer Bereitschaft des Beschuldigten
auch im Rahmen einer ambulanten Massnahme (Art. 63 StGB) erfolgreich durch-
geführt werden, wobei die Therapie im ambulanten Rahmen unter den Bedingun-
gen der Freiheit langfristig fortgeführt werden soll (Dossier 1 act. D1/4/4/ Frage 4d)
S. 45).

- 23 -
4.4. Dem Kurzbericht zur Behandlung des Beschuldigten vom 30. März 2022
(act. 26/1) ist zu entnehmen, dass der Beschuldigte seit dem 26. Januar 2021 bei
G._____ in Behandlung sei und dass ab Oktober 2021 sowohl Einzel- als auch
Gruppentherapiegespräche – letztere seit dem 6. Dezember 2021 – stattgefunden
hätten. Aus therapeutischer Sicht stuft Herr F._____ das gegenwärtige Engage-
ment in der Therapie als erfolgversprechend ein. Der Beschuldigte beabsichtige
sodann auch die Therapie weiterzuführen. Eine stationäre Therapie wird nach wie
vor als eine sinnvolle Option betrachtet.
4.5. Die amtliche Verteidigung bringt vor, seit der Erstellung des Gutachtens habe
der Beschuldigte grosse Fortschritte gemacht. So spiele er heute nicht mehr und
besuche regelmässig Einzel- und Gruppentherapiesitzungen. Er könne sich in sei-
nem Job verwirklichen, habe quasi eine Familie und habe seine Schulden verrin-
gern können. Die Verpflichtung des Beschuldigten zu einer ambulanten Mass-
nahme mit stationärer Einleitung sei nicht mehr notwendig. Zudem sei zu beden-
ken, dass die Stellensituation als Koch durch die Coronakrise sehr prekär gewor-
den sei, weshalb es nicht mehr so einfach sei eine Stelle zu finden. Bei stationärer
Behandlung während 12 Wochen würde der Beschuldigte seine Anstellung verlie-
ren. Die Therapie im G._____ sei erfolgsversprechend. Es habe sich gezeigt, dass
der Beschuldigte spiel- und straffrei leben könne, habe er sich bis heute schon seit
mehr als zwei Jahren bewährt. Als milderes, gleich geeignetes Mittel stehe die Wei-
sung zur Verfügung um die Spielsuchttherapie weiterzuführen. Der Beschuldigte
sei aber nach wie vor bereit zu einer stationären Einleitung der ambulanten Thera-
pie, sofern das Gericht der Ansicht sei, eine solche sei zwingend nötig (act. 31 Rz
39-42).
4.6. Anlässlich der Hauptverhandlung vom 11. April 2022 erklärte der Beschul-
digte bei Einleitung der ambulanten Massnahme durch eine vorgängige stationäre
Massnahme Angst vor dem Verlust seiner Arbeitsstelle zu haben (Prot. S. 13).

- 24 -
5. Fazit
Abzustellen ist zunächst auf das Gutachten, welches aus rein ärztlicher Sicht eine
ambulante Massnahme unter stationärer Einleitung während drei Monaten befür-
wortet.
Da eine vorübergehend stationäre Behandlung zur Einleitung einer ambulanten Be-
handlung nicht für einen längeren Zeitraum als zwei Monate angeordnet werden
kann, ist der gutachterlichen Empfehlung hinsichtlich der zeitlichen Anordnung ei-
ner stationären Therapieeinleitung für drei Monate nicht zu entsprechen.
Vor dem Hintergrund, dass der Beschuldigte regelmässig seit mehreren Monaten
bei G._____ eine Suchttherapie in Einzel-und Gruppensitzungen besucht, dass es
im Dezember letzten Jahres zwar zu einem Rückfall kam, dem Beschuldigten aber
gute Fortschritte in der Bekämpfung der Spielsucht attestiert werden, die derzeitige
Arbeitgeberin des Beschuldigten keine Kenntnis vom vorliegenden Strafverfahren
und seiner Situation hat und die Voraussetzungen für die Anordnung einer ambu-
lanten Massnahme gemäss Art. 63 Abs. 1 StGB erfüllt sind, ist eine ambulante
Massnahme anzuordnen.
Da der Beschuldigte zugleich zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten
zu verurteilen ist, ist die Freiheitsstrafe zugunsten der ambulanten Behandlung im
Sinne von Art. 63 Abs. 2 StGB aufzuschieben.
VIII. Zivilansprüche
1. Gemäss Art. 118 Abs. 1 StPO können sich Geschädigte als Privatkläger kon-
stituieren und sich am Strafverfahren als Straf- oder Zivilkläger beteiligen. Nach
Art. 122 StPO kann die geschädigte Partei zivilrechtliche Ansprüche aus einer
Straftat als Privatklägerschaft adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen,
wobei diese gemäss Art. 123 Abs. 1 StPO zu beziffern und kurz zu begründen sind.
Die mittels Zivilklage geltend gemachte Forderung ist nach Möglichkeit in der Er-
klärung sich als Privatklägerschaft zu konstituieren, zu beziffern und zu begründen.

- 25 -
2. Mit Verweis auf die vom Beschuldigten unterzeichnete Schuldanerkennung
vom 17. Februar 2020 sowie die Verrechnung des Nettolohnguthabens des Be-
schuldigten im Betrag von Fr. 8'231.60 am selben Datum, macht die Privatklägerin
– vertreten durch Rechtsanwalt Y._____ – einen Schadenersatzanspruch in der
Höhe von Fr. 181'454.40 geltend (act. 30 S. 2 f.).
3. Da sich die Privatklägerin zwar als solche im Rahmen der Strafuntersuchung
konstituierte, jedoch explizit auf die Erhebung von Zivilansprüchen verzichtete
(Dossier 1 act. D1/6), ist auf das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin nicht
einzutreten.
IX. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten
1.1. Wird der Beschuldigte verurteilt, hat er in der Regel die Kosten des Prozesses
– ausgenommen der Kosten für die amtliche Verteidigung – zu tragen (Art. 426
Abs. 1 StPO). Wird er freigesprochen, so werden ihm die Kosten nur auferlegt,
wenn er die Einleitung der Untersuchung durch ein verwerfliches oder leichtfertiges
Benehmen verursacht oder ihre Durchführung erschwert hat (Art. 426 Abs. 2
StPO).
1.2. Vorliegend ist der Beschuldigte teilweise freizusprechen. Ein verwerfliches o-
der leichtfertiges Benehmen i.S.v. Art. 426 Abs. 2 StPO ist nicht ersichtlich. Aus-
gangsgemäss sind dem Beschuldigten die Kosten der Untersuchung und des ge-
richtlichen Verfahrens – ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung und
die Auslagen für das Gutachten – zu zwei Dritteln aufzuerlegen. Im Umfang von
einem Drittel sind die Kosten auf die Staatskasse zu nehmen. Die Auslagen für das
Gutachten werden dem Beschuldigten vollumfänglich auferlegt.
1.3. Nach Massgabe von § 2 Abs. 1 und § 14 Abs. 1 lit. b GebV OG unter Berück-
sichtigung der Bedeutung und Schwierigkeit des Falles sowie dem Zeitraufwand
des Gerichts (§ 2 Abs. 1 lit. b, c und d GebV OG) ist die Gerichtsgebühr auf
Fr. 4'000.– festzusetzen.

- 26 -
1.4. Die amtliche Verteidigerin des Beschuldigten, Rechtsanwältin X1._____, sub-
stituiert durch Rechtsanwältin X2._____, ist für ihre Bemühungen gemäss der ein-
gereichten Honorarnote vom 8. April 2022 (act. 28) mit Fr. 10'160.30 (inkl. MwSt)
zu entschädigen.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu
nehmen. Eine Nachforderung nach Art. 135 Abs. 4 StPO ist ausgangsgemäss im
Umfang von zwei Dritteln vorzubehalten und hat zu erfolgen, sobald es die wirt-
schaftlichen Verhältnisse des Beschuldigten erlauben.
2. Parteientschädigung der Privatklägerschaft
2.1. Gemäss Art. 433 Abs. 1 StPO hat die Privatklägerschaft gegenüber der Be-
schuldigten Person Anspruch auf Entschädigung für notwendige Aufwendungen im
Verfahren, wenn sie obsiegt (lit. a) oder wenn die beschuldigte Person das Verfah-
ren rechtswidrig und schuldhaft bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat
(lit. b in Verbindung mit Art. 426 Abs. 2 StPO). Obsiegen im Sinne von Art. 433 Abs.
1 lit. a StPO bedeutet, die Verurteilung der Beschuldigten Person und/oder Obsie-
gen im Zivilpunkt. Als notwendige Aufwendungen im Verfahren gelten Anwaltskos-
ten, wenn der Privatkläger durch seine Abklärungen wesentlich zur Abklärung einer
Strafsache und Verurteilung eines Täters beigetragen hat (BSK StPO-WEHREN-
BERG/Frank, Art. 433 N 10 ff. und N 19). Nachdem der Beschuldigte im vorliegen-
den Fall der mehrfachen Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB
schuldig zu sprechen ist, obsiegt die Privatklägerin in diesem Punkt. Die Vertretung
der Privatklägerin beantragte in der Hauptverhandlung eine Entschädigung in der
Höhe von Fr. 8'000.– (inklusive Auslagen und MwSt). Zur Begründung führt sie die
Einleitung des Strafverfahrens ihrerseits, die Teilnahme an den Einvernahme und
die Durchführung der heutigen Hauptverhandlung an (act. 27 und act. 30 Ziff. 7).
2.2. Der Beschuldigte zeigte sich – von Beginn an, sowohl bei der Privatklägerin
als auch im anschliessend eingeleiteten Strafverfahren gegen ihn – vollumfänglich
geständig. Noch vor Erhebung der Strafanzeige unterzeichnete er am 17. Februar
2021 eine Schuldanerkennung über den gesamten bei der Privatklägerin verun-

- 27 -
treuten Betrag. Da der vorliegende Fall weder hinsichtlich der Sachverhaltserstel-
lung noch hinsichtlich der rechtlichen Qualifikation eine besondere Komplexität auf-
weist, erscheint der von der Verteidigung der Privatklägerin geltend gemachte Auf-
wand als zu hoch bemessen.
2.3. Unter Hinweis auf die obigen Ausführungen ist der Beschuldigte zu verpflich-
ten, der Privatklägerschaft eine Entschädigung in der Höhe von Fr. 4'496.50 zu be-
zahlen.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der mehrfachen Veruntreuung im
Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB.
2. Vom Vorwurf des betrügerischen Konkurses und Pfändungsbetrugs (Dos-
sier 2) im Sinne von Art. 163 Ziff. 1 StGB wird der Beschuldigte freigespro-
chen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 12 Monaten Freiheitsstrafe. Die Strafe ist
zu vollziehen.
4. Vom Widerruf der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom
5. November 2019 ausgefällten bedingten Geldstrafe von 150 Tagessätzen
à Fr. 30.– wird abgesehen. Die Probezeit wird um 1 Jahr verlängert.
5. Es wird eine ambulante Behandlung des Beschuldigten im Sinne von Art. 63
Abs. 1 StGB angeordnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird zu diesem Zweck aufgeschoben.
6. Auf das Schadenersatzbegehren der Privatklägerschaft wird nicht eingetre-
ten.
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerschaft eine Entschädi-
gung von Fr. 4'496.50 zu bezahlen.
8. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:

- 28 -
Fr. 4'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'000.00 Gebühr für das Vorverfahren
Fr. 10'892.00 Auslagen (Gutachten)
Fr. 10'160.30 amtliche Verteidigung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
9. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenom-
men diejenigen der amtlichen Verteidigung und die Auslagen für das Gut-
achten, werden dem Beschuldigten zu zwei Dritteln auferlegt. Im Umfang
von einem Drittel werden die Kosten auf die Staatskasse genommen. Die
Auslagen für das Gutachten werden dem Beschuldigten vollumfänglich auf-
erlegt.
10. Rechtsanwältin X1._____, substituiert durch Rechtsanwältin X2._____, wird
für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten mit Fr. 10'160.30 (inkl.
MwSt.) aus der Gerichtskasse entschädigt; vorbehalten bleibt eine Nachfor-
derung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO im Umfang von zwei Dritteln.
11. Mündliche Eröffnung, Begründung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-

schuldigten (übergeben);
die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat (übergeben);

den Vertreter der Privatklägerschaft für sich und zuhanden der Privat-

klägerschaft (übergeben);
den Justizvollzug und Wiedereingliederung, Bewährungs- und

Vollzugsdienste (per E-Mail [kanzlei.bvd@ji.zh.ch]);
und hernach als begründetes Urteil an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-

schuldigten;
die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat;

den Vertreter der Privatklägerschaft für sich und zuhanden der Privat-

klägerschaft;
und nach Eintritt der Rechtskraft an

- 29 -
das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs-

und Vollzugsdienste, mit Vermerk der Rechtskraft sowie unter Beilage
des Formulars "Löschung des DNA-Profils und Vernichtung des ED
Materials";
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A;

die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben gemäss

§ 54a PolG
12. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Be-
zirksgericht Zürich, 3. Abteilung, Badenerstrasse 90, Postfach, 8036 Zürich,
mündlich oder schriftlich Berufung angemeldet werden.
Ein vollständig begründetes Urteil wird nur zugestellt, wenn dies ein Verfah-
rensbeteiligter binnen 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils verlangt oder
wenn ein Rechtsmittel gegen den Entscheid eingelegt worden ist.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden:
Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung des Ermessens,
Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrich-
tige Feststellung des Sachverhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des
begründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt.
Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf
welche sich die Berufung beschränkt.

- 30 -
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungserklä-
rungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.
Zürich, 11. April 2022
BEZIRKSGERICHT ZÜRICH
3. Abteilung
Der Vorsitzende: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. Th. Kläusli MLaw P. Weber