zh_bezirksgericht_zuerich · DG170107-L · 2017-08-31 · de
Betrug etc.


Bezirksgericht Zürich
7. Abteilung
Geschäfts-Nr.: DG170107-L / UB_anonymisiert
Mitwirkend: Vizepräsidentin lic. iur. M. Knüsel als Vorsitzende, Bezirksrichterin
lic. iur. J. Stark und Bezirksrichter Dr. iur. M. Sarbach und sowie
Gerichtsschreiber lic. iur. R. Kempf
Urteil vom 31. August 2017
(begründete Ausfertigung)
in Sachen
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich etc.,
Anklägerin
gegen
A. ,
Beschuldigter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. iur. X. ,
betreffend Betrug etc.
Privatklägerinnen
1. B. ,
2. C. ,
3. D. ,
4. E. .
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 24. März
2017 (act. 15) ist diesem Urteil beigeheftet.

- 2 -
An der Hauptverhandlung anwesende Parteien:
(Prot. S. 6)
Der Beschuldigte persönlich in Begleitung seines amtlichen Verteidigers
Rechtsanwalt Dr. iur. X. ;
Staatsanwalt lic. iur. M. Frank als Vertreter der Anklagebehörde.
Anträge der Anklagebehörde:
(act. 15 S. 7)
"- Schuldigsprechung von A. im Sinne der Anklageschrift
- Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von 16 Monaten, als Zusatz-
strafe zum Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom
6. März 2015
- Vollzug der Freiheitsstrafe
- Entscheid über die Zivilansprüche der Privatklägerschaft
- Kostenauflage (Kosten, inkl. Gebühr für das Vorverfahren von
CHF 5'000.–)"
Antrag der Privatklägerin 1
(act. ND 5/97 sinngemäss)
Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 1 angemesse-
nen Schadenersatz in der Höhe des durch Nichterfüllen des Leasing-
vertrags und Vorenthalten des Leasingobjekts entstandenen Schadens
zu bezahlen.
Antrag der Privatklägerin 4:
(act. ND 5/100 sinngemäss)
Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 4 Schadener-
satz in der Höhe von Fr. 39'369.– zzgl. Zins von 5% seit 1. März 2012
zu bezahlen.

- 3 -
Anträge der Verteidigung:
(act. 29 S. 31 f.)
"1. Der Beschuldigte ist schuldig des mehrfachen Betrugs (teilweise
versuchten Betrugs), der mehrfachen Urkundenfälschung, der
mehrfachen Veruntreuung und der Irreführung der Rechtspflege.
2. Der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe von 4 Monaten, als
Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom
6. März 2015 zu bestrafen.
3. Der Vollzug der Freiheitsstrafe sei aufzuschieben.
4. Die Zivilansprüche der Privatklägerschaft seien auf den Zivilweg
zu verweisen."

- 4 -
Erwägungen:
I. Prozessuales
1. Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom
24. März 2017 (act. 15) ging am 20. April 2017 beim Bezirksgericht ein. Mit Verfü-
gung vom 2. Mai 2017 wurden die Parteien auf den 31. August 2017 zur Haupt-
verhandlung vorgeladen (act. 18; Prot. S. 2 f.).
2. Die Privatklägerinnen 1 bis 4 konstituierten sich vor Abschluss des Vorver-
fahrens (act. ND 5/97; act. ND 4/3; act. ND 12/2/1; act. ND 5/100), die Privatklä-
gerinnen 1 und 4 mittels Formular im Straf- und Zivilpunkt. Die Privatklägerinnen 2
und 3 konstituierten sich (durch Stellung von Strafanträgen) lediglich im Straf-
punkt.
3. Betreffend den Vorwurf der Sachbeschädigung an einer Kamera im
Nachtclub … [Namensbezeichnung] in … [Ortschaft] vom 3. Februar 2011
(ND4/Dossier 5) ist festzustellen, dass der in der Anklageschrift aufgeführte
Sachschaden von Fr. 700.– (act. 15 S. 3) auch die Offerte von … [Firmennamen]
vom 23. Februar 2011 in Höhe von Fr. 538.– (act. ND 4/5) mitumfasst. Die eigent-
liche Rechnung vom 23. Februar 2011 in Höhe von Fr. 162.–, und somit der effek-
tive Schaden, beträgt somit nur einen Bruchteil der eingeklagten Schadenssum-
me von Fr. 700.–. Somit handelt es sich bei der vorliegenden Sachbeschädigung
um ein geringfügiges Vermögensdelikt nach Art. 144 Abs. 1 StGB i.V.m. Art.
172ter StGB, welches als Übertretung zu qualifizieren ist (Art. 103 StGB) und somit
einer Verjährungsfrist von 3 Jahren unterliegt (Art. 109 StGB).
Die am 3. Februar 2011 begangene Sachbeschädigung verjährte folglich bereits
am 3. Februar 2014 und das entsprechende Verfahren ist einzustellen.
4.1 Die Verteidigung brachte heute vor, mit der Anklageerhebung am 15. März
2013 am Bezirksgericht Hinwil bezüglich Förderung der Prostitution, mehrfacher

- 5 -
sexueller Nötigung sowie Widerhandlung gegen das Ausländergesetz und dama-
liger Nichtanklage der zu diesem Zeitpunkt bereits bekannten (und nun mit Ankla-
geschrift vom 24. März 2017 hierorts angeklagten) Vermögensdelikte, sei der
Grundsatz der Verfahrenseinheit verletzt worden (vgl. act. 29 S. 7 ff.).
4.2 Am 15. März 2013 erhob die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich An-
klage am Bezirksgericht Hinwil (act. 40 aus den durch die Untersuchungsbehörde
beigezogenen Prozessakten DG130008-E). Mit Urteil vom 23. Januar 2014 wurde
der Beschuldigte vom Bezirksgericht Hinwil der mehrfachen Förderung der Prosti-
tution sowie der mehrfachen Widerhandlung gegen das Ausländergesetz schuldig
gesprochen und mit einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 15 Monaten, unter An-
rechnung der Untersuchungshaft von 315 Tagen, bestraft. Vom Vorwurf der mehr-
fachen sexuellen Nötigung sprach es den Beschuldigten frei (act. 11/15 S. 3 f.).
Mit Urteil vom 6. März 2015 bestätigte das Obergericht des Kantons Zürich die
Schuldsprüche des Bezirksgerichts Hinwil, verurteilte den Beschuldigten aber zu-
sätzlich wegen mehrfacher sexueller Nötigung und bestrafte ihn mit einer Frei-
heitsstrafe von 32 Monaten, abzüglich 315 Tage erstandener Untersuchungshaft.
Der Vollzug wurde im Umfang von 22 Monaten aufgeschoben, die Probezeit auf
zwei Jahre angesetzt. Der zu vollziehende Teil der Freiheitsstrafe betrug 10 Mo-
nate (act. 11/15 S. 46). Mit Urteil vom 26. November 2015 wies das Bundesge-
richt die gegen das zweitinstanzliche Urteil erhobene Beschwerde ab, soweit es
darauf eintrat (act. 11/17).
4.3 Im damaligen Verfahren stellte der Verteidiger mit Eingabe vom 8. Mai 2013
u.a. den Antrag, das Verfahren vor Bezirksgericht Hinwil (DG130008-E) bis zum
Abschluss der gegen den Beschuldigten gerichteten Untersuchungen Nr. B-
4/2011/946 + 950 zu sistieren (act. 45 aus DG130008-E). Mit Beschluss vom 11.
Juli 2013 wurde der Antrag auf Verfahrensvereinigung vom Bezirksgericht Hinwil
abgewiesen (act. 55 aus DG130008-E).
4.4 Der den Antrag auf Verfahrensvereinigung abweisende, verfahrensleitende
Beschluss des Bezirksgerichts Hinwil vom 11. Juli 2013 hätte zusammen mit dem
Endentscheid angefochten werden müssen (OFK StPO-Riklin, Art. 393 N 1). Da
die Verteidigung diesen Beschluss im Rahmen des Berufungsverfahrens – wo

- 6 -
prozessual die Möglichkeit bestand – nicht angefochten hat (act. 11/15 S. 5), ist
auf die entsprechenden Vorbringen der Verteidigung im vorliegenden Verfahren
nicht weiter einzugehen.
5. Die Verteidigung rügte anlässlich der heutigen Hauptverhandlung zudem die
Verletzung des Beschleunigungsgebots (act. 29 S. 14 ff.). Hierauf wird im Rah-
men der Strafzumessung zurückzukommen sein.
II. Sachverhalt
1. Der Beschuldigte hat den ihm in der Anklageschrift vorgeworfenen Sachver-
halt betreffend die Anklageziffern A (ND3 / Dossier 4), C (ND5 / Dossier 6), D und
E (ND13 / Dossier 14) eingestanden (act. 15 S. 2 ff; act. 9 S. 5; Prot. S. 15 ff.).
2. Das Geständnis des Beschuldigten stimmt mit dem übrigen Untersuchungs-
ergebnis überein. Der Anklagesachverhalt ist daher, soweit heute keine Einstel-
lung ergehen wird, als erstellt zu betrachten.
III. Rechtliche Würdigung
1. Die rechtliche Würdigung des Sachverhalts durch die Staatsanwaltschaft
trifft zu, wird auch von der Verteidigung nicht bestritten (act. 29 S. 3 f; Prot. S. 24)
und gibt zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass.
2. Der Beschuldigte ist daher des mehrfachen Betrugs im Sinne von Art. 146
Abs. 1 StGB, teilweise in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB, der mehrfachen Ur-
kundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB, der mehrfachen Veruntreu-
ung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 StGB sowie der Irreführung der Rechtspflege im
Sinne von Art. 304 Ziff. 1 StGB schuldig zu sprechen.

- 7 -
IV. Strafzumessung
1.1. Hat das Gericht Taten zu beurteilen, die der Täter vor dem Zeitpunkt der
Ausfällung eines früheren Urteils (massgebender Zeitpunkt bildet die Erstverurtei-
lung) begangen hat, so hat es eine Zusatzstrafe auszufällen, sofern für diese De-
likte die gleiche Strafart auszusprechen ist. Der Täter soll durch die getrennte Be-
urteilung von Straftaten, über die zeitlich zusammen hätte befunden werden kön-
nen, nicht benachteiligt und soweit als möglich auch nicht besser gestellt werden.
Insbesondere soll er für die vor der ersten Verurteilung begangenen Taten nicht
schwerer bestraft werden, als wenn seine strafbaren Handlungen gleichzeitig be-
urteilt worden wären (vgl. BSK StGB - Ackermann, Art. 49 N 128 und 136 ff.).
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist dabei zunächst nach den all-
gemeinen Strafzumessungsregeln von Art. 49 Abs. 1 StGB zu bestimmen, wel-
ches Strafmass für die vor der Verurteilung begangenen Straftaten zusammen mit
den abgeurteilten Taten ausgefällt worden wäre. Von der so resultierenden hypo-
thetische Gesamtstrafe ist die schon ausgesprochene Strafe in Abzug zu bringen,
und es ergibt sich die auszusprechende Zusatzstrafe. Bei der retrospektiven Kon-
kurrenz hat der Richter mittels Zahlenangaben offen zu legen, wie sich die von
ihm zugemessene Strafe quotenmässig zusammensetzt (BGE 132 IV 102 E. 8.3;
BGE 118 IV 119 E. 2; BGE 116 IV 14 E. 2b und c).
1.2. Der Beschuldigte wurde erst mit Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich
vom 6. März 2015 betreffend mehrfache Förderung der Prostitution nach Art. 195
Abs. 2 aStGB und Art. 195 Abs. 3 aStGB, mehrfache sexuelle Nötigung nach
Art. 189 Abs. 1 StGB und mehrfache Widerhandlung gegen das Ausländergesetz
nach Art. 117 Abs. 1 AuG rechtskräftig schuldig gesprochen (act. 11/15 S. 46).
Die heute zu beurteilenden Straftaten gehen in die Jahre 2010 und 2011 zurück.
Der Beschuldigte hat damit allesamt bereits vor dem für den Zeitpunkt massge-
benden Ersturteil (des Bezirksgerichts Hinwil) vom 23. Januar 2014 begangen. Da
heute ebenfalls eine Freiheitsstrafe auszufällen sein wird, ist die Voraussetzung
der Gleichartigkeit der Strafen gegeben und es ist im Sinne beschriebener Regeln
bei retrospektiver Konkurrenz im Sinne von Art. 49 Abs. 2 StGB im vorliegenden

- 8 -
Verfahren eine Zusatzstrafe zum Urteil des Obergericht des Kantons Zürich vom
6. März 2015 auszufällen.
2.1 Die Strafe ist grundsätzlich innerhalb des vom Gesetzgeber vorgesehenen
ordentlichen Strafrahmens der schwersten anzuwendenden Strafbestimmung
festzusetzen. Dieser kann zwar entsprechend der Regelung der Art. 47 ff. StGB
nach oben bzw. nach unten erweitert werden, dies jedoch nur, wenn ausserge-
wöhnliche Umstände vorliegen (BGE 136 IV 55). Nach Rechtsprechung des Bun-
desgerichts ist bei der Bildung einer Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB vorab
der Strafrahmen für die schwerste Straftat zu bestimmen und alsdann die Ein-
satzstrafe für die schwerste Tat innerhalb dieses Strafrahmens festzusetzen.
Schliesslich ist die Einsatzstrafe unter Einbezug der weiteren Straftaten in An-
wendung des Asperationsprinzips angemessen zu erhöhen. Die Zusatzstrafe be-
stimmt sich nach der Differenz der Grundstrafe zur Gesamtstrafe, die bei gleich-
zeitiger Beurteilung aller Taten durch einen Richter ausgefällt worden wäre (StGB
PK-Trechsel/Affolter-Eijsten Art. 49 N 12). Die Gesamtstrafe hat lediglich hypothe-
tisch neu beurteilt zu werden, da die Rechtskraft des vorangehenden Urteils nicht
angetastet werden kann (StGB PK-Trechsel/Affolter-Eijsten Art. 49 N 19 m.w.H.).
2.2 Innerhalb des massgeblichen Strafrahmens ist die konkrete Strafe nach dem
Verschulden des Täters zu bemessen, wobei das Vorleben, die persönlichen Ver-
hältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters zu berücksichti-
gen sind (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden wird nach der Schwere der Ver-
letzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsgutes, nach der Verwerflichkeit
des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt,
wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war,
die Gefährdung der Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Für die Zu-
messung der Strafe ist zwischen der Tat- und der Täterkomponente zu unter-
scheiden. Bei der Tatkomponente ist als Ausgangspunkt die objektive Schwere
des Delikts festzulegen und zu bewerten. Dabei ist anhand des Ausmasses des
Erfolgs sowie auf Grund der Art und Weise des Vorgehens zu beurteilen, wie
stark das strafrechtlich geschützte Rechtsgut beeinträchtigt worden ist. Ebenfalls
von Bedeutung sind die kriminelle Energie, der Tatbeitrag bei Tatausführung

- 9 -
durch mehrere Täter sowie ein allfälliger Versuch. Hinsichtlich des subjektiven
Verschuldens sind insbesondere das Motiv, die Beweggründe, die Willensrichtung
sowie das Mass an Entscheidungsfreiheit des Täters zu beurteilen. Die Täter-
komponente umfasst die persönlichen Verhältnisse, das Vorleben, insbesondere
frühere Strafen oder Wohlverhalten, und das Verhalten nach der Tat und im Straf-
verfahren, insbesondere gezeigte Reue und Einsicht, oder ein abgelegtes Ge-
ständnis (Donatsch/Flachsmann/Hug/Weder, Kommentar zum Schweizerischen
Strafgesetzbuch, S. 121 m.w.H.).
2.3 Zwar liegen Deliktsmehrheit sowie mehrfache Tatbegehung als Strafschär-
fungsgründe sowie Versuch als Strafmilderungsgrund vor, doch stellen diese kei-
ne aussergewöhnliche Umstände im Sinne obiger Erwägungen dar, sodass der
Strafrahmen nicht zu erweitern ist. Dieser ergibt sich vorliegend aus der Strafdro-
hung des Tatbestandes der Förderung der Prostitution. Zwar beträgt auch der
Strafrahmen der sexuellen Nötigung Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder
Geldstrafe (die übrigen Tatbestände weisen eine tiefere Strafdrohung aus: Betrug
[Art. 146 Abs. 1 StGB], Veruntreuung [Art. 138 Ziff. 1 Abs. 3 StGB] und Urkunden-
fälschung [Art. 251 Ziff. 1 Abs. 4 StGB] eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren
oder Geldstrafe, Irreführung der Rechtspflege [Art. 304 Ziff. 1 Abs. 3 StGB] Frei-
heitsstrafe von bis zu drei Jahren oder Geldstrafe), doch wiegt nach den Erwä-
gungen des Obergerichts des Kantons Zürich die Förderung der Prostitution ge-
genüber der sexuellen Nötigung vorliegend schwerer (vgl. act. 11/15 S. 40).
3.1 Das Obergericht des Kantons Zürich geht in seinem Urteil vom 6. März 2015
bei der Förderung der Prostitution (unter Berücksichtigung der mehrfachen Bege-
hung) von einem in objektiver und subjektiver Hinsicht nicht mehr leichten Ver-
schulden und einer Einsatzstrafe von 18 Monate aus. Die mehrfache sexuelle Nö-
tigung führte zu einer Erhöhung der Einsatzstrafe um 12 Monate, die Widerhand-
lung gegen das Ausländergesetz um weitere 2 Monate, was zu einer Freiheits-
strafe von 32 Monaten führte (vgl. act. 11/15 S. 41 f.).
3.2 Für die heute neu zu beurteilenden Delikte ergibt sich das Folgende:

- 10 -
3.3 Beteffend den Betrug bezüglich Audi A8 (Anklageziffer C, ND 5 / Dossier 6)
für welchen der Beschuldigte heute zu verurteilen ist, gilt:
3.3.1 Bei der objektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte
keine Mühen scheute und eine Drittperson als Vertreterin der GmbH vorschob.
Indem er F. für den Abschluss des Leasingvertrags als Strohmann agieren
liess, setzte er diesen der Gefahr eines Strafverfahrens aus. Der Beschuldigte
sagte denn auch bei der Polizei aus, er habe gewusst, dass F. den Vertrag nie
und nimmer – und schon gar nicht in eigenem Namen als solidarisch haftender
Leasingnehmer 2 – unterschreiben würde, weshalb er den Leasingvertrag bzw.
die zugehörigen zu unterzeichnenden Dokumente zu unbekannten … [Zugehörige
einer Ethnie] gebracht habe, welche dann [mit dem Namen F. ] unterschrieben
hätten. Diese Absicht bekräftigte er anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Ein-
vernahme vom 5. November 2015 (act. 1 S. 11; act. 3 S. 6). Der Beschuldigte
kaufte verschiedene, im polizeilichen Schlussbericht als Mantelfirmen bezeichnete
Gesellschaften, welche vor allem dazu dienten, Fahrzeuge zu kaufen und zu ver-
kaufen sowie hochwertige Fahrzeuge zu leasen (act. 1 S. 21). Der Beschuldigte
setzte bewusst jemanden aus seinem Verwandten- oder Bekanntenkreis als Ge-
schäftsführer seiner Firmen ein, bestimmte aber weiterhin deren Handeln und
konnte so die verschiedenen Leasingverträge auf diese Firmen abschliessen (vgl.
act. 1 S. 19). Durch dieses planmässige, skrupellose und dreiste Verhalten offen-
barte der Beschuldigte eine erhebliche kriminelle Energie. Zudem war das Vorge-
hen mit den Doubletten komplex und durchdacht. Gerade durch die mehrfach an-
gewandte, stets ähnliche Vorgehensweise des Beschuldigten zeigte sich, dass er
jeweils mehrere Zwischenschritte plante und ausführte. Der wahre Wert des Audis
dürfte sich im Zeitpunkt des Verkaufs zwischen Fr. 80'000.– und Fr. 110'000.–
(Vertragswert von Fr. 130'490.– abzüglich die bereits geleistete Anzahlung von
Fr. 21'581.–) befunden haben (vgl. act. 6 S. 3 f.), womit ein erheblicher Schaden
in fünf- oder sechsstelliger Höhe entstanden ist. Der Beschuldigte selber erzielte
einen Erlös ca. Fr. 80'000.– (abzüglich Kosten für das Löschen des Halterwech-
selverbotes von ca. Fr. 3'000.– bis Fr. 5'000.– [act. 1/8 S. 5; vgl. act. 1/6 S. 6 f.]).
Die objektive Tatschwere ist insgesamt als nicht leicht zu beurteilen.

- 11 -
3.3.2 Auf der subjektiven Seite der Tatkomponente ist zu berücksichtigen, dass
der Beschuldigte – entgegen der Ansicht des Verteidigers (act. 29 S. 28) – aus
rein egoistischen, finanziellen Motiven gehandelt hat. Eine eigentliche Zwangsla-
ge ist nicht auszumachen. Die Angabe des Beschuldigten, er habe seiner Familie
helfen wollen, deren Schulden und die Schulden der formell ihnen gehörenden
Firmen zu begleichen (act. 1/8 S. 3; act. 1/6 S. 5; act. 1/4 S. 4), vermag das Ver-
schulden in subjektiver Hinsicht nicht zu relativieren. Die geltend gemachte Be-
drohungslage seines Sohnes und seiner zweiten Ehefrau, welche nach … [Ort-
schaft] abgereist sei, und wonach … [Zugehörige einer Ethnie] seine Ehefrau um-
bringen wollten (Prot. S. 11; act. 1/9 S. 7; act. 1/4 S. 3; act. 1/6 S.5), wurde nicht
näher dargetan und überzeugt nicht. Zwar macht der Beschuldigte geltend, dass
er gezwungen gewesen sei so zu handeln und die Delikte nicht aus Freude be-
gangen habe (Prot. S. 22). Eine eigentliche wirtschaftliche Not des Beschuldigten
ist aber nicht zu erkennen, da er gemäss eigenen Angaben (Prot. S. 10; act.1/1
S.19; act. 1/11/4) damals wie heute mit Beträgen in der Höhe von monatlich €
4'200.00 bzw. € 4'500.00 von der SUVA und der SVA in … [Land 1] unterstützt
wurde bzw. immer noch unterstützt wird. Im Formular zu seinen Einkommens-
und Vermögensverhältnissen der Stadtpolizei Zürich gab der Beschuldigte an,
dass er für Hypothekarschulden in der Höhe von Fr. 90'000.– betrieben worden
sei (act. 1/11/4 S. 2). Anlässlich der heutigen Hauptverhandlung gab der Beschul-
digte die Begleichung der eigenen Schulden (und nicht derjenigen der Gesell-
schaften seiner Familie oder seiner Frau und seines Sohnes) als Motiv für sein
Handeln an (Prot. S. 17). Es kann lediglich aufgrund der Aussagen (nicht jedoch
des Vorlebens) des Beschuldigten zu seinen Gunsten angenommen werden,
dass er sich nicht strafbar gemacht hätte, wenn er nicht in Geldnöten gesteckt
hätte. Trotzdem bleibt ihm sein Verhalten vorzuwerfen, da ihm bereits aus dem
Verfahren im Jahre 2001 bewusst gewesen sein musste, dass ihm solches delik-
tisches Verhalten nur Probleme einbringt, was ihn denn auch davon hätte abhal-
ten sollen (vgl. Prot. S. 22).
Das Verschulden ist nach dem Gesagten als nicht leicht zu qualifizieren. In Nach-
achtung des Asperationsprinzips ist die Einsatzstrafe um 5 Monate zu erhöhen.

- 12 -
3.4.1 Was den VW Golf (Anklageziffer C, ND 5 / Dossier 6) anbelangt, ist in objek-
tiver Hinsicht festzuhalten, dass der Beschuldigte einen Deliktserlös in der Höhe
von rund Fr. 36'000.– erzielte (act. 15; Prot. S. 19). Er versicherte ein Unfallfahr-
zeug, um die entsprechenden Dokumente für den Leasingvertrag zu erhalten und
sich bzw. seiner Garage dieses als Leasingfahrzeug ausbezahlen zu lassen
(act. 1/1 S. 21; vgl. act. 1/6 S. 8). Mit einem Trick hat er bei einem Strassenver-
kehrsamt die nötigen Fahrzeugdokumente besorgt (act. 1/6 S. 8 f.). Wiederum hat
er den Leasingvertrag namens der … [Firmennamen] GmbH vom ahnungslosen
F. unterzeichnen lassen (act. 15 S. 4; act. 1/6 S. 8; Prot. S. 18) und diesen der
Gefahr eines Strafverfahrens ausgesetzt. Betreffend Planmässigkeit und kriminel-
le Energie kann auf die obigen Ausführungen (Ziff. IV. 3.3.1) verwiesen werden
kann. Die objektive Tatschwere, die sich angesichts der mehrfachen Tatbegehung
erhöht, ist als nicht leicht zu werten.
3.4.2 Auf der subjektiven Seite ist wiederum festzustellen, dass der Beschuldigte
aus egoistischen finanziellen Motiven handelte. Bezüglich der vom Beschuldigten
geltend gemachten Bedrohungslage kann ebenfalls auf die oben gemachten Aus-
führungen unter Ziff. IV. 3.3.2 verwiesen werden. Die Namen der ihn bedrohen-
den … [Zugehörige einer Ethnie] sowie nähere Angaben zu diesen Personen
konnte der Beschuldigte nicht machen. Er bestätigte auch in derselben Einver-
nahme wenige Fragen später, dass er das Geld benötigt habe, weil er Liquiditäts-
probleme gehabt habe und dringende offene Rechnungen der … [Firmennamen]
GmbH bzw. seiner Unternehmungen habe bezahlen müssen (act. 1/6 S. 9; vgl.
act. 1/3 S. 10). Mit der Betonung, dass er keinen Rappen für sich selber ge-
braucht habe, sondern nur für seine Unternehmungen (act. 1/6 S. 9), betont der
Beschuldigte gerade das egoistisch monetäre Motiv. Im Übrigen kann in Bezug
auf die subjektiven Tatkomponenten vollumfänglich auf die entsprechenden Aus-
führungen zum Betrug betreffend den Audi A8 (Ziff. IV. 3.3.2) verwiesen werden.
Das Verschulden ist nach dem Gesagten als nicht leicht zu qualifizieren und er-
höht die Einsatzstrafe um weitere 5 Monate.
3.5. Beim Betrugsversuch betreffend den Jaguar X Type (Anklageziffer A, ND 3 /
Dossier 4) versicherte der Beschuldigte ein Schrottfahrzeug, um dieses im Aus-

- 13 -
land als gestohlen zu melden mit dem Ziel, den versicherten Wert ausbezahlt zu
erhalten (act. 1/1 S. 21). Anlässlich der Befragung zum Diebstahlsereignis durch
die … [Versicherung] vom 24. September 2010, erfand der Beschuldigte über 14
Seiten verschiedene Details zum Diebstahl (act. ND 3 2/1), wie z.B. den Bar-
mann, der das Aufladen des Jaguars durch den Abschleppwagen beobachtet ha-
be (act. ND 3 2/1 S. 1 f.). Er beschrieb Details, wie z.B., dass er den Jaguar mit
der Fernbedienung abgeschlossen und sogar noch beobachtet habe, wie die
Lichter kurz aufgeleuchtet hätten, dass er das Klicken der Türschlösser gehört
und überdies einen Kontrollgriff am Türöffner gemacht habe (act. ND 3 2/1 S. 3).
Diese Lügen und die Absicht, durch weitere Lügen den Profit zu vergrössern, of-
fenbaren die Dreistigkeit seines Vorgehens: So gab der Beschuldigte zum Dieb-
stahlsereignis an, dass er Reiseutensilien wie eine Fotokamera der Marke Sony
im Wert von Fr. 150.– bis Fr. 160.– und einen Koffer mit Kleidern im Gesamtwert
von Fr. 300.–, ein iPhone 3GS im Wert von Fr. 1'100.–, welche er als Geschenk
erhalten bekommen habe und einen Wohnungsschlüssel der Marke Kaba im
Fahrzeug deponiert habe (act. ND 3 2/1 S. 13). Auch hier liess der Beschuldigte
jemand anderen (G. , den Vertreter der … [Firmennamen] AG) den Vertrag un-
terschreiben, obwohl dieser gemäss den Aussagen des Beschuldigten "rein gar
nichts" gewusst, sondern einfach unterschrieben habe (act. 1/4 S. 8). Erneut be-
nutzte der Beschuldigte skrupellos jemand anderen, nutzte dessen Vertrauen aus
und setzte ihn der Gefahr eines Strafverfahrens aus. Der angestrebte Deliktserlös
belief sich auf den durch Schadenanzeige bei der Motorfahrzeugversicherung an-
gegebenen Versicherungswert von Fr. 58'400.– und Leasingvertragswert, abzüg-
lich Selbstbehalt (act. ND 3 5/2; act. ND 3 5/6; act. ND 3 5/11).
Im Übrigen, insbesondre zur subjektiven Tatkomponente kann wiederum auf das
bereits Ausgeführte (Ziff. IV. 3.3.2 und IV. 3.4.2) verwiesen werden. Zudem ist
festzuhalten, dass es lediglich bei einem Versuch blieb, weil die … [Versicherung]
dem Beschuldigten durch erheblichen Aufwand auf die Schliche kam (vgl. act. ND
3 5/16; act. ND 3 5/16-20).
Unter Berücksichtigung des Asperationsprinzips ist die Einsatzstrafe um 3.5 Mo-
nate zu erhöhen.

- 14 -
3.6.1 Zur Veruntreuung des Alfa Romeo (Anklageziffer D, ND 12 / Dossier 13) ist
zur objektiven Tatschwere festzuhalten, dass der Beschuldigte auch hier raffiniert
und skrupellos vorging. Erneut nahm er in Kauf, dass F. einer Strafverfolgung
ausgesetzt wurde, da dessen Unterschrift auf dem Leasingvertrag gefälscht wur-
de (Prot. S. 20). Der Beschuldigte schilderte anlässlich der staatsanwaltschaftli-
chen Einvernahme vom 5. November 2015, dass er nach dem Weiterverkauf des
Alfa Romeo über die erste Sonderzahlung von Fr. 13'000.– und die erste Leasing-
rate von Fr. 750.– hinaus drei weitere Leasingraten bezahlt habe, da ansonsten
"alles sofort heraus gekommen" wäre (act. 3 S. 10). Der Deliktsbetrag liegt
zwischen Fr. 25'000.– bis ca. Fr. 45'370.– (act. 1 S. 11; Prot. S. 10; act. ND 12
16), wobei gemäss Angaben des Beschuldigten lediglich ein Verkaufserlös von
Fr. 25'000.– erzielt worden sei und nicht, wie im Kaufvertrag festgehalten sei,
Fr. 49'000.– (act. ND 12 16). Im Weiteren kann auf die obigen Ausführungen
(Ziff. IV. 3.3.1 und 3.4.1) verwiesen werden.
3.6.2 Beim subjektiven Verschulden ist zu berücksichtigen, dass auch hier keine
eigentliche Zwangslage auszumachen ist. Der Beschuldigte sagte aus, dass er
den Deliktsgewinn an Leute, die ihm Geld geliehen hätten, habe zurückzahlen
müssen, er sich aber nicht an die Namen dieser Leute erinnern könne (act. 3
S. 10). Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 5. November
2015 bestätigte der Beschuldigte, dass er beabsichtigt habe, den Wagen weiter-
zuverkaufen und den Erlös für sich zu verwenden (act. 3 S. 5). Überdies kann in
Bezug auf die subjektive Tatschwere vollumfänglich auf die entsprechenden Aus-
führungen zum Betrug betreffend den Audi A 8 und den VW Golf (Ziff. IV. 3.3.2
und 3.4.2) verwiesen werden.
Das Verschulden kann als nicht leicht bezeichnet werden und die Einsatzstrafe ist
um 4 Monate zu erhöhen.
3.7 Zur Veruntreuung des VW Tuareg (Anklageziffer E, ND 13 / Dossier 14) ist
zur objektiven Tatschwere festzuhalten, dass das Verhalten des Beschuldigten
deutlich weniger raffiniert war, als bei den übrigen Vermögensdelikten. So unter-
zeichnete er selbst einen Vertrag mit H. mit dem Inhalt, den von diesem zuvor
geleasten VW Touareg als Lenker zum Gebrauch zu übernehmen (Prot. S. 20 f.;

- 15 -
act. 8 S. 2). H. täuschte er einzig über seine Absicht, seine dadurch einge-
gangene Verpflichtung zur weiteren Leistung der Leasingraten und Versiche-
rungsprämien für die Leasingdauer etc. zu erfüllen (Prot. S. 20 f.), ohne jedoch
besondere Vorkehrungen zu treffen. Immerhin liess er aber auch hier das Halter-
wechsel-Verbot im Fahrzeugausweis löschen, wodurch er den Verkauf des Autos
ermöglichte (Prot. 21). Er zeigte erneut ein skrupelloses Verhalten, da es ihn nicht
zu kümmern schien, dass H. von der Privatklägerin 1 auf Einhaltung des Ver-
trags angehalten werden würde und die Raten würde bezahlen müssen, obwohl
er nicht mehr im Besitz des Autos war. Im Übrigen, insbesondre zur subjektiven
Tatkomponente, kann wiederum auf das bereits Ausgeführte verwiesen werden.
Das Verschulden erscheint als leicht. Unter Berücksichtigung des Asperations-
prinzips ist die Einsatzstrafe um 2 Monate zu erhöhen.
3.8. Aufgrund der Tatsache, dass die Urkundendelikte (Anklageziffern C, D und
E) in zeitlicher und insbesondere sachlicher Hinsicht eng miteinander verknüpft
sind, sich diese auch in Art und Intensität nicht wesentlich voneinander unter-
scheiden und sie sich somit nicht sinnvoll getrennt beurteilen lassen, rechtfertigt
sich die Würdigung der Tatkomponenten in einer gemeinsamen Betrachtung.
3.8.1 Bezüglich der objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass die Urkundenfäl-
schungen jeweils dazu dienten, die Betrugshandlung bzw. Veruntreuungen des
Beschuldigten zu untermauern, und die gefälschten Urkunden zur Begehung von
Vermögensdelikten mit beachtlichem Schädigungspotential verwendet wurden.
Sie stellen zwar eigenständige Delikte dar, müssen jedoch im Kontext der jeweili-
gen Betrugs- und Veruntreuungsdelikte und somit als untergeordnete Delikte be-
trachtet werden. Das Vorgehen war jedoch nicht besonders raffiniert, indem der
Beschuldigte die notwendigen Unterschriften jeweils einfach eingescannt hat. Des
Weiteren fälschte der Beschuldigte betreffend ND 12 (Anklageziffer D) als Mittäter
auch die Unterschriften auf dem Leasingvertrag (act. 15; Prot. S. 20; act. ND 12
9/8). Der Beschuldigte zeigte mit der Beantragung der Löschung des Eintrages
"Halterwechsel verboten" eine gewisse Gleichgültigkeit gegenüber dem Vertrauen
der Öffentlichkeit bzw. der zukünftigen Erwerber der Fahrzeuge. Zudem ging er
planmässig, professionell und mit Routine vor. Das Verschulden kann nach dem

- 16 -
Gesagten insgesamt für die mehrfache Urkundenfälschung in vier Fällen als nicht
leicht bewertet werden.
3.8.2 Beim subjektiven Verschulden ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte
mit direktem Vorsatz gehandelt hat. Der Beschuldigte verwendete den inhaltlich
unrichtigen Fahrzeugausweis als Alleintäter zur Täuschung. Seine Motivation, die
Fahrzeuge durch die mit den Urkundenfälschungen zu bewirkenden Täuschungen
verkaufen zu können und den Erlös für seine privaten Zwecke zu verwenden (vgl.
die Ausführungen zum subjektiven Verschulden betreffend die Vermögensdelikte
gemäss Anklageziffern C, D und E) zeigt erneut seinen Egoismus auf. Respekt
gegenüber der Rechtordnung scheint dem Beschuldigten fremd, schreckte er
doch nicht davor zurück, seine Interessen durch Fälschungen von Dokumenten
unverfroren durchzusetzen.
Das Verschulden wiegt insgesamt nicht leicht. In Anwendung des Asperations-
prinzips ist eine Erhöhung der Einsatzstrafe um 4 Monate angezeigt.
3.9.1 Bezüglich der objektiven Tatschwere bei der Irreführung der Rechtspflege
(Anklageziffer A, ND 3 / Dossier 4) ist festzuhalten, dass sich das Verhalten des
Beschuldigten nicht als besonders raffiniert darstellte. Er zeigte bei der Polizei in
… [Ortschaft] und in der Schweiz an, dass sein Auto gestohlen sei, ohne dies
aber näher zu belegen (act. 15). Die Anzeige führte zur Befragung von Aus-
kunftspersonen und weiteren Untersuchungshandlungen in verschiedenen Kanto-
nen (vgl. act. ND 3/8 f.).
3.9.2 Beim subjektiven Verschulden ist zu berücksichtigen, dass es dem Beschul-
digten nicht darum ging, besondere Strafverfolgungsmassnahmen anzuregen,
sondern einzig darum, die Anzeige bei der Versicherung vorweisen zu können,
um dadurch den (versuchten) Betrug zum Nachteil der Versicherung begehen zu
können. Der Beschuldigte handelte mithin wiederum aus rein finanziellen, egoisti-
schen Motiven. Die Verschuldenschwere relativiert sich damit nicht.

- 17 -
Unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tatschwere wiegt das Ver-
schulden insgesamt leicht. In Nachachtung des Asperationsprinzips ist die Ein-
satzstrafe um 1 Monat zu erhöhen.
3.10 Obige Erwägungen führen zu einer Erhöhung der Einsatzstrafe um 24.5
Monaten.
4. Unter Berücksichtigung der Tatkomponenten sämtlicher Delikte beträgt die
hypothetische Gesamtstrafe somit 56.5 Monate.
5.1 Die Täterkomponente umfasst die persönlichen Verhältnisse, das Vorleben,
insbesondere frühere Strafen und Wohlverhalten, und das Verhalten nach der Tat
und im Strafverfahren, insbesondere gezeigte Reue und Einsicht, oder ein abge-
legtes Geständnis (Donatsch/Flachsmann/Hug/Weder, Kommentar zum Schwei-
zerischen Strafgesetzbuch, Art. 47 N 15 ff.). Sodann sind gegebenenfalls ver-
schuldensunabhängige Faktoren zu berücksichtigen, wie die Verletzung des Be-
schleunigungsgebots.
5.2.1 Der Beschuldigte bestätigte anlässlich der Hauptverhandlung, dass sich kei-
nerlei Änderungen in seinen persönlichen oder finanziellen Verhältnissen mehr
ergeben hätten, seit er anlässlich der Schlusseinvernahme vom 12. Juli 2016 zu
diesen befragt worden sei (Prot. S. 8). Zusammengefasst zeigt sich seine Biogra-
phie wie folgt:
1957 in ... [Land 2] geboren, sei der Beschuldigte in … [Gegend] aufgewachsen,
wo er die obligatorische Schulzeit (Primarschule und Oberstufe) absolviert habe.
Mit 18 Jahren sei er dann erstmals in die Schweiz gekommen, wo er in der Gast-
ronomie als Tellerwäscher gearbeitet habe. Danach sei er wieder nach ... [Land 2]
und anschliessend nach … [Land 1] gegangen. In … [Land 1] habe er in einer
Pneuproduktionsfabrik sowie in einem Aluminiumverarbeitungsbetrieb als Kran-
führer gearbeitet. In den 80er Jahren sei er mit seinem älteren Bruder zurück in
die Schweiz gekommen und habe hier auf der Baustelle vorwiegend als Gipser
gearbeitet. Einen Berufsabschluss im eigentlichen Sinne habe er aber nicht. Auf-
grund von Diskushernien unterhalb des Kopfes, die er sich anlässlich eines Ver-

- 18 -
kehrsunfalls um das Jahr 2007 zugezogen habe, erhalte er eine Invaliditätsrente
von der SUVA und der SVA, wobei ihm in … [Land 1] monatliche Rentenleistun-
gen von insgesamt € 4'500 ausbezahlt würden. Seine Erwerbstätigkeit sei nach
dem Unfall eingeschränkt gewesen, obwohl er zwei Jahre lang eine Therapie ge-
macht habe. Neben der IV-Rente habe er keine weiteren Einkünfte (act. 9 S. 7 f.;
Prot. S. 8 ff.).
Betreffend Zivilstand gibt der Beschuldigte an, in zweiter Ehe mit einer … [Her-
kunftsbezeichnung] verheiratet zu sein. Diese habe nach ihrer Entlassung aus
dem Gefängnis, als er sich noch in Haft befunden habe, alle Möbel verkauft und
sich mit dem wenigen noch übrigen Geld nach … [Ortschaft] abgesetzt. Seitdem
habe er keinen Kontakt mehr mit seiner Ehefrau. Aktuell habe er eine Partnerin,
die aber nicht bei ihm lebe (Prot. S. 9 f.). Er sei nach … [Ortschaft] gezogen, um
so nahe wie möglich bei der Schweiz zu bleiben und so noch für die Justiz ver-
fügbar zu sein (Prot. S. 11 und S. 29). Dort bewohne er aktuell eine Wohnung mit
zwei Zimmern im Wert von € 126'000.–, welche gemäss seiner heutigen Aussage
komplett bankfinanziert sei. Monatlich schulde er einen Betrag von € 166.65 an
den Hypothekarkredit (Prot. S. 12 f.).
5.2.2 Aus dem soeben skizzierten Werdegang und den persönlichen Verhältnis-
sen des Beschuldigten lassen sich keine strafzumessungsrelevanten Faktoren
ableiten. Die persönlichen Verhältnisse enhalten weder entlastende noch belas-
tende Faktoren.
5.3 Mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 7. November 2001 wurde der Be-
schuldigte wegen mehrfachen Betrugs, mehrfach versuchtem gewerbsmässigen
Betrug, mehrfacher, teilweise versuchter Veruntreuung, mehrfacher, teilweise
versuchter und teilweise gewerbsmässig begangener Hehlerei sowie mehrfacher
Urkundenfälschung, Anstiftung zu Urkundenfälschung, mehrfacher Irreführung der
Rechtspflege, Missbrauch von Ausweisen und Schildern sowie missbräuchlicher
Überlassung von Ausweisen oder Kontrollschildern zu einer bedingten Gefäng-
nisstrafe von 16 Monaten unter Ansetzung einer Probezeit von vier Jahren verur-
teilt (act. 11/1). Diese einschlägige Vorstrafe liegt jedoch zu lange zurück, um als
Strafschärfungsgrund Berücksichtigung finden zu können.

- 19 -
5.4 Heute sind im Strafregister zusätzlich zur Verurteilung des Obergerichts des
Kantons Zürichs vom 6. März 2015 (welche selbstredend nicht als Vorstrafe zu
berücksichtigen ist) zwei weitere Verurteilungen eingetragen. Mit Strafbefehl der
Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 15. März 2012 wurde der Beschul-
digte wegen Gehilfenschaft zu Betrug zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen
verurteilt. Des Weiteren wurde er durch die Bundesanwaltschaft am 26. Mai 2015
wegen Fälschung amtlicher Wertzeichen mit einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen
bestraft (act. 16; vgl. Prot. S. 13; ). Da auch diese beiden Verurteilungen nach den
heute zu beurteilenden Delikten erfolgten, stellen auch diese Einträge keine Vor-
strafen im eigentlichen Sinn dar, könnten aber teilweise als Delinquenz während
laufender Untersuchung leicht straferhöhend berücksichtigt werden.
5.5.1 Der Beschuldigte ist geständig. Dieses Geständnis erfolgte jedoch unter er-
drückender Beweislage, weshalb es nur in reduziertem Masse Berücksichtigung
finden kann. Gemäss Schlussbericht der Stadtpolizei Zürich vom 23. September
2013 zeigte sich der Beschuldigte anfänglich nicht sehr kooperativ, gab in einer
späteren Phase vor allem zu den Fahrzeugdelikten aber doch Auskunft. Betref-
fend die Kooperation und Reue des Beschuldigten bestehen gewisse Zweifel, da
dieser keine Namen genannt hat, welche die weitere Untersuchung erleichtert
hätten. Auch bezüglich des allgemeinen Aussageverhaltens fällt auf, dass er sich
betreffend heikle Punkte und "gewisse Personen", denen er Geld schulde, nicht
an Namen oder Beschreibungen erinnern kann, unter Hinweis, dass es ja schon
so lange zurückliege, wohingegen der Beschuldigte in anderen Punkten genaues-
tens Auskunft geben und sich an Details erinnern konnte (act. 1, S. 25; vgl. act. 3
S. 10 und act. 6, S. 9). Hat der Beschuldigte anlässlich der zweiten polizeilichen
Einvernahme vom 27. März 2012 bzw. der damals ersten polizeilichen Einver-
nahme zu ND 3 den angeblichen Diebstahl des Jaguars in ... [Land 2] noch bestä-
tigt (act. 1 S. 9), anerkannte er anlässlich der achten polizeilichen Einvernahme
vom 10. Oktober 2012 knapp ein halbes Jahr später, dass er einen Versiche-
rungsbetrugsversuch begangen habe (act. 1 S. 12). Auch im Rahmen der Befra-
gungen zu ND 4 fällt hinsichtlich des Aussageverhaltens des Beschuldigten auf,
dass er dieses dem jeweiligen Ermittlungsstand der Strafverfolgungsbehörden
anpasste. Auch wenn der Beschuldigte im Wesentlichen nur das zugegeben hat,

- 20 -
was ihm hätte nachgewiesen werden können, wurde das Verfahren damit verein-
facht. Folglich ist das Geständnis leicht strafmindernd betreffend alle heute zu
verhandelnden Delikte zu berücksichtigen.
5.5.2 Der Angeklagte zeigte schon im damaligen Verfahren keine Einsicht, was
die Tatbestände der Förderung der Prostitution und der mehrfachen sexuellen
Nötigung betrifft und zeigte offenbar auch keinerlei Reue (act. 11/15 S. 43). Auch
anlässlich der heutigen Hauptverhandlung erklärte der Beschuldigte, dass es sich
beim Urteil des Obergerichtes um ein ungerechtes Urteil gehandelt hat
(Prot. S. 13).
Entgegen der Argumentation des Verteidigers (act. 29 S. 28) war beim Beschul-
digte zudem auch betreffend die Vermögensdelikte keine aufrichtige Reue zu er-
kennen. Er gab zwar an zu wissen, dass kriminelle Handlungen falsch sind, und
entschuldigte sich dafür (Prot. S. 21 f. und S. 27), hat aber trotzdem ohne Skrupel
mit dem Wissen um die Konsequenzen delinquiert, die ihm bereits aufgrund sei-
ner Verurteilung am 7. November 2001 für gleich gelagerte Delikte, bekannt wa-
ren (act. 9 S. 8; act. 11/16). Noch im Urteil vom 7. November 2001 ging das Be-
zirksgericht Zürich zu Gunsten des Beschuldigten davon aus, dass er aufgrund
der 152-tägigen Haft und dem Gerichtsverfahren geläutert sei und keine weiteren
Straftaten mehr begehen werde, weswegen ihm denn auch der bedingte Straf-
vollzug gewährt worden ist (act. 11/6 S. 32). Auf die heutige Frage, wieso ihn die-
se damalige Verurteilung nicht abgeschreckt habe, wieder in das gleiche Fahr-
wasser zu geraten, gab der Beschuldigte an, dass ihn die Umständen dazu ge-
zwungen hätten (Prot. S. 22).
In seinem Schlusswort anlässlich der heutigen Hauptverhandlung brachte der Be-
schuldigte vor, dass er fast 12 Monate in Haft gewesen sei für Straftaten, die er
gar nicht begangen habe und dass er täglich gelitten habe (Prot. S. 26 f.). Dies
zeigt deutlich, dass keine aufrichtige Reue vorhanden ist.
5.6 Gemäss Art. 48 lit. e StGB mildert das Gericht die Strafe, wenn das Strafbe-
dürfnis in Anbetracht der seit der Tat verstrichenen Zeit deutlich vermindert ist und
der Täter sich in dieser Zeit wohl verhalten hat. Sind zwei Drittel der Verjährungs-

- 21 -
frist verstrichen, findet dieser Strafmilderungsgrund in jedem Fall Beachtung
(Mathys, Leitfaden Strafzumessung, N 250; StGB PK-Trechsel/Affolter-Eijsten,
Art. 48 N 24 m.w.H.). Dieser Strafmilderungsgrund gründet auf dem Gedanken
der "heilenden Kraft der Zeit" und hängt damit auch mit dem Gedanken der Ver-
jährung zusammen. Er greift, wenn der Beschuldigte sich in der Zwischenzeit
wohlverhalten hat und gründet auf dem geminderten Strafbedürfnis aufgrund der
seit der Tat verstrichenen Zeit (Mathys, Leitfaden Strafzumessung, N 250 und N
254). Gemäss Art. 97 Abs. 1 lit. c StGB verjährt die Strafverfolgung für Vergehen
in sieben Jahren, wobei die Verjährung mit dem Tag, an dem der Täter die straf-
bare Tätigkeit ausübt, beginnt (Art. 98 lit. a StGB). Beim Tatbestand der Irrefüh-
rung der Rechtspflege nach Art. 304 Ziff. 1 StGB, welche mit Freiheitsstrafe bis zu
drei Jahren oder Geldstrafe bedroht ist, handelt es sich um ein Vergehen (Art. 10
Abs. 2 StGB). Der Beschuldigte beging die Tat am 1. September 2010, womit die
Verjährung morgen, am 1. September 2017, eintreten würde, was diesbezüglich
stark strafmindernd zu berücksichtigen ist.
5.7.1 Das in Art. 29 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 1 EMRK festgehaltene und nunmehr
in Art. 5 StPO verankerte Beschleunigungsgebot verpflichtet die Behörden, das
Strafverfahren zügig voranzutreiben, um die beschuldigte Person nicht länger als
nötig den damit verbundenen Belastungen – insbesondere der Ungewissheit über
den Ausgang des Verfahrens – auszusetzen (BGE 133 IV 158 E. 8; BGE 130 IV
54 E. 3.3.1; BGE 124 I 139 E. 2.; je mit Hinweisen). Diesem prozessualen Be-
schleunigungsgebot kommt neben dem Strafmilderungsgrund gemäss Art. 48
lit. e StGB eigenständige Bedeutung zu und knüpft nicht wie dieser an den Ge-
danken der Verjährung an. Wann eine Verletzung des Beschleunigungsgebots
vorliegt, sich die Verfahrensdauer mithin als nicht mehr angemessen erweist, be-
urteilt sich nach den besonderen Umständen im Einzelfall. Diese sind in ihrer Ge-
samtheit zu würdigen. Dem Sachrichter kommt dabei grosses Ermessen zu
(Mathys, Leitfaden Strafzumessung, N 254, N 270 und N 277; StGB PK-
Trechsel/Affolter-Eijsten, Art. 48 N 24 mit Hinweisen; BGE 133 IV 158 E). Zu ge-
wichten sind dabei insbesondere die Schwere des Tatvorwurfs, die Komplexität
des Sachverhalts, die dadurch gebotenen Untersuchungshandlungen, das Verhal-
ten des Beschuldigten und dasjenige der Behörden sowie die Zumutbarkeit für

- 22 -
den Beschuldigten (BGE 130 IV 54, E. 3.3.3; BGE 130 I 269 E. 3.1; je mit Hinwei-
sen). Erweist sich das Beschleunigungsgebot als verletzt, hat dies grundsätzlich
eine Strafreduktion bis hin zu einem Strafverzicht zur Folge (Urteil des Bundesge-
richts 6B_544/2012 vom 11. Februar 2013, E. 8.2; BGE 133 IV 158 E. 8). Als ul-
tima ratio der möglichen Folgen einer Verletzung des Beschleunigungsgebotes
kann in extremen Fällen das Verfahren eingestellt werden (Mathys, Leitfaden
Strafzumessung, N 274; BGE 133 IV 158 E. 8 mit Hinweisen). In Anlehnung an
die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte beurteil-
te das Bundesgericht eine Inaktivität über einen Zeitraum von 13 Monaten im Un-
tersuchungsverfahren als nicht mehr mit dem Beschleunigungsgebot vereinbar
(BGE 130 IV 54, E. 3.3.3.; Mathys, Leitfaden Strafzumessung, N 277).
5.7.2 Wie die Verteidigung geltend macht, verstrichen zwischen den polizeilichen
Einvernahmen vom 10. April 2012 (act. ND 5/52), 24. Mai 2012 (act. ND 5/53),
6. Juni 2012 (act. ND 12/12), 18. Juni 2012 (act. ND 13/2/3) und 10. Oktober 2012
(act. ND 3/14/4) und der ersten staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom
15. April 2015 (act. 4) drei Jahre, obwohl mit Ausnahme der staatsanwaltschaftli-
chen Einvernahmen sämtliche Ermittlungshandlungen bereits erfolgt waren (vgl.
act. 29 S. 15 ff.). Zwar werden gewisse Lücken im Zusammenhang mit den an die
Polizei delegierten Einvernahmen im Schlussbericht vom 23. September 2013
begründet (act. 1 S. 14), doch ruhte das Verfahren auch in deren Nachgang
mehrmals, wobei hierfür keine Gründe ersichtlich sind: Eine Bearbeitungslücke,
für welche kein Verfahrensfortgang dokumentiert ist, folgt bis zu einem E-
Mailverkehr betreffend die (unbekannte) Adresse des Beklagten zwischen der
Staatsanwaltschaft IV und der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 12.
Februar 2014 (act. 11/13) und einer Aktennotiz der Anklägerin betreffend ein Te-
lefonat an das Personenmeldeamt I. vom 15. August 2014 (act. 11/14). Da-
nach folgt wiederum eine Bearbeitungslücke bis zur staatsanwaltschaftlichen Ein-
vernahme vom 15. April 2015, welche somit ca. einen Monat nach dem Urteil des
Obergerichts Zürich betr. mehrfache Förderung der Prostitution etc. vom 6. März
2015 (act. 11/15) folgte. Eine weitere liegt vor der Zeit zwischen der Schlussein-
vernahme am 12. Juli 2016 (act. 9) und der Anklageerhebung am 24. März 2017
(act. 15; Anklageeingang am Gericht am 20. April 2017) von 8 bzw. fast 9 Mona-

- 23 -
ten bis zum Eingang am Gericht. Insgesamt verstrichen zwischen den einzelnen
Verfahrenshandlungen jeweils erhebliche, nicht durch die Komplexität der Materie
gerechtfertigte Zeitspannen. In diesem Sinne liegt tatsächlich eine sehr lange Ver-
fahrensdauer vor, die zeitliche Lücken aufweist, die zu gross sind. Ob in dieser
Zeit allenfalls bei den eingestellten Dossiers Verfahrenshandlungen vorgenom-
men wurden, lässt sich im Übrigen nicht überprüfen, da diese nicht Bestandteil
der dem Gericht von der Staatsanwaltschaft zur Verfügung gestellten Akten sind.
Zu Gunsten des Beschuldigten ist deshalb davon auszugehen, dass keine Verfah-
renshandlungen stattfanden. Die Verzögerungen sind nicht zu rechtfertigen und
stellen wie auch die neben den Stillständen zu beurteilenden überlangen Verfah-
rensdauer insgesamt eine erhebliche Verletzung des Beschleunigungsgebotes
dar. Dieser Umstand ist entsprechend deutlich strafmindernd zu berücksichtigen.
5.7.3 Der Beschuldigte führte anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernah-
me vom 12. Juli 2016 aus, dass aus seiner Sicht insgesamt eine Strafe angezeigt
gewesen wäre, die es ihm ermöglicht hätte, nicht mehr ins Gefängnis zu müssen,
und dass der Staatsanwalt im ersten Verfahren einen Fehler gemacht habe (act. 9
S. 6).
Zum Umstand, dass es nicht zu der vom Beschuldigten im Jahre 2013 angestreb-
ten Verfahrensvereinigung gekommen ist, hat sich das hiesige Gericht – wie be-
reits unter Ziff. I.4.4 ausgeführt – nicht zu äussern. Über die Adäquanz der Ver-
fahrensdauer hat es dies ausführlich getan (vgl. Ziff. IV 6) und wird dies stark
strafmindernd berücksichtigen.
Der Beschuldigte ist aber darauf hinzuweisen, dass mit sehr hoher Wahrschein-
lichkeit bei einer gemeinsamer Beurteilung aller Delikte vor dem Bezirksgericht
Hinwil – oder welchem dazumal in dieser Konstellation zuständigen erstinstanzli-
chen Gericht, wie auch in einem allfälligen Rechtsmittelverfahren – keine Strafe,
welche den teilbedingten Vollzug ermöglicht hätte, ausgesprochen worden wäre.
5.7.4 Das Argument des Verteidigers, dass der Beschuldigte erstinstanzlich vor
dem Bezirksgericht Hinwil vom Vorwurf der sexuellen Nötigung freigesprochen
und lediglich mit einer Freiheitsstrafe von 15 Monaten bestrafe wurde (act. 29 S.

- 24 -
25), sowie dessen Verweis auf seine Plädoyernotizen für die Hauptverhandlung
am Bezirksgericht Hinwil (act. 71 aus DG130008-E,) zur nach seiner Auffassung
korrekten Würdigung der in diesem Strafverfahren erhobenen Anschuldigungen
(act. 29 S. 25 f.), kann nicht gehört werden. Diesem steht das rechtskräftige Urteil
des Obergerichtes vom 6. März 2015 entgegen. Darüber hinaus kann auf das Ur-
teil des Bundesgerichts vom 26. November 2015 verwiesen werden, wonach die
Beschwerde in Bezug auf die Beweiswürdigung und die Strafzumessung der
zweiten Instanz und damit auch der Antrag auf den bedingten Strafvollzug abzu-
weisen sei (act. 11/17 S. 11). Weiter stellte das Bundesgericht fest, dass die von
der Vorinstanz ausgefällte teilbedingte Freiheitsstrafe von 32 Monaten auch bei
einer Gesamtbetrachtung innerhalb des sachrichterlichen Ermessens lag (act.
11/17 S. 11).
5.7.5 Bezüglich der festgestellten, insgesamt erheblichen Verletzung des Be-
schleunigungsgebots ist festzuhalten, dass diese ausschliesslich die heute zu be-
urteilenden Delikte beschlägt und deshalb auch nur dort strafmindernd berück-
sichtigt werden kann.
5.8 Insgesamt führen die Täterkomponenten und die verschuldensunabhängi-
gen Faktoren zu einer deutlichen Reduktion der Strafe für die heute zu beurtei-
lenden Taten. Bereits die Verletzung des Beschleunigungsverbots rechtfertigt ei-
ne Reduktion um 10 Monate. Mit dem Geständnis und dem nahen Verjährungs-
eintritt betreffend Irreführung der Rechtspflege ist eine weitere Reduktion um 4.5
Monate angezeigt. Entsprechend ergibt sich eine hypothetische Einsatzstrafe von
42 Monaten.
6. Dieser hypothetische Gesamtstrafe von 42 Monaten steht die rechtskräftige
Strafe des Obergerichts des Kantons Zürich vom 6. März 2015 gegenüber. Somit
ergibt sich nach Abzug der Grundstrafe von 32 Monaten eine heute auszufällende
Zusatzstrafe zu besagtem Urteil von 10 Monaten Freiheitsstrafe.

- 25 -
V. Vollzug
1. Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe, von gemeinnütziger Arbeit
oder einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten und höchstens zwei
Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint,
um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten
(Art. 42 Abs. 1 StGB). Das Gericht kann den Vollzug einer Freiheitsstrafe von
mindestens einem und höchstens drei Jahren nur teilweise aufschieben, wenn
dies notwendig ist, um dem Verschulden des Täters genügend Rechnung zu tra-
gen (Art. 43 Abs. 1 StGB). Dabei darf der unbedingt vollziehbare Teil die Hälfte
der Strafe nicht übersteigen (Art. 43 Abs. 2 StGB).
Überschreiten die Zusatzstrafe und die Grundstrafe zusammen das Höchstmass
für den bedingten oder teilbedingten Strafvollzug, wird der bedingte Vollzug für die
Zusatzstrafe verweigert, wobei die bedingt zu vollziehende Grundstrafe nicht ab-
geändert wird (StGB PK-Trechsel/Affolter-Eijsten, 2. A., Art. 49 N 22 m.w.H.).
2. Für die 32 Monate, welche das Obergericht des Kantons Zürich in seinem
Urteil vom 6. März 2015 ausfällte, war der teilbedingte Vollzug möglich. Für eine
hypothetische Gesamtstrafe von 42 Monaten ist dies jedoch nicht mehr der Fall.
Die Zusatzstrafe von 10 Monaten muss daher vollzogen werden.
VI. Zivilansprüche
1.1 Mit der Zivilklage im Sinne von Art. 122 Abs. 1 StPO kann die geschädigte
Person im Strafverfahren gegen die beschuldigte Person zivilrechtliche Ansprü-
che, die sich aus der Straftat herleiten, adhäsionsweise geltend machen. Die Zi-
vilklage dient damit vor allem den Interessen der geschädigten Person, welche
sich mit verhältnismässig geringem Aufwand am Strafverfahren beteiligen kann
und keinen ordentlichen Zivilprozess anstrengen muss. Klageberechtigt ist aus-
schliesslich die Privatklägerschaft, welche im Sinne von Art. 118 Abs. 1 StPO ge-
genüber den Strafverfolgungsbehörden ausdrücklich erklärt hat, sich am Strafver-
fahren als Zivilkläger beteiligen zu wollen. Wie im Zivilprozess gilt auch im Adhä-

- 26 -
sionsprozess die Dispositionsmaxime und es bleibt der Privatklägerschaft über-
lassen, ob und in welchem Umfang sie einen Anspruch geltend machen will. Da-
bei ist es nicht Aufgabe der Strafbehörden, von Amtes wegen für die Wiedergut-
machung des Schadens der geschädigten Person zu sorgen. Die geschädigte
Person muss ihre Ansprüche selbst geltend machen (Dispositionsmaxime) und
trägt dafür die (objektive und subjektive) Beweislast. Die Behauptungs-, Substan-
tiierungs- und Beweisführungslast bleibt zwar bei der geschädigten Person, ist
aber dadurch gemindert, dass sie von den Ergebnissen der Strafuntersuchung
profitieren und darauf verweisen kann (BSK StPO-Dolge, Art. 122 StPO N 5 ff.).
1.2 Gemäss Art. 123 Abs. 1 StPO ist die in der Zivilklage geltend gemachte For-
derung nach Möglichkeit in der Erklärung nach Art. 119 StPO zu beziffern und,
unter Angabe der angerufenen Beweismittel, kurz schriftlich zu begründen. Die
Bezifferung und Begründung haben nach Abs. 2 von Art. 123 StPO spätestens im
Parteivortrag zu erfolgen.
1.3 Das Gericht entscheidet über die anhängig gemachte Zivilklage, wenn es die
beschuldigte Person schuldig oder freispricht und der Sachverhalt spruchreif ist
(Art. 126 Abs. 1 StPO). Die Zivilklage wird auf den Zivilweg verwiesen, wenn das
Strafverfahren eingestellt oder im Strafbefehlsverfahren erledigt wird, die Privat-
klägerschaft ihre Klage nicht hinreichend begründet oder beziffert hat, die Privat-
klägerschaft die Sicherheit für die Ansprüche der beschuldigten Person nicht leis-
tet oder die beschuldigte Person freigesprochen wird, der Sachverhalt aber nicht
spruchreif ist (Art. 126 Abs. 2 StPO).
2.1 Die Privatklägerin 1 beantragte, es sei der Beschuldigte zu verpflichten, ihr
angemessenen Schadenersatz wegen Nichterfüllen des Leasingvertrags und
Vorenthalten des Leasingobjekts zu bezahlen (act. ND 5/97 sinngemäss).
2.2 Die Privatklägerin 4 beantragte, der Beschuldigte sei zu verpflichten, ihr
Schadenersatz in der Höhe von Fr. 39'369.– zzgl. Zins von 5% seit 1. März 2012
zu bezahlen (act. ND 5/100 sinngemäss).

- 27 -
3. Anlässlich der Hauptverhandlung beantragte der Verteidiger, dass die Scha-
denersatzforderungen der Privatklägerschaft auf den Zivilweg zu verweisen seien,
da diese nicht substantiiert behauptet und nachgewiesen seien (act. 29 S. 31;
Prot. S.25).
4.1 Zwar liess die Privatklägerin 1 den Wert des Audi A8 in der Strafanzeige
vom 30. August 2011 mit Fr. 130'490.– und für den VW Golf mit Fr. 37'000.– be-
ziffern (act. ND 5/1 S. 1 f.). Mit Schreiben vom 9. März 2012 stellte die Privatklä-
gerin 1 Schadenersatz in der oben genannten Höhe abzüglich Anzahlung/Kaution
und zuzüglich entstandener und noch entstehender Kosten, wobei sie angab, erst
nach Vorliegen der Untersuchungsergebnisse betreffend die verschiedenen Fahr-
gestellnummern auf dem mittlerweile aufgefundenen Fahrzeug in der Lage zu
sein, den Schaden beziffern zu können (ND 5/58 und ND 5/97). Es erfolgte dann
aber weder eine Bezifferung des genauen Schadens, noch deren Substantiierung.
Zwar reichte die Privatklägerin 1 diverse Unterlagen zu den Akten. Doch liesse
sich hieraus, selbst wenn dies die Aufgabe des Gerichts wäre, keine endgültige
Bestimmung der Schadenshöhe vornehmen.
4.2 Die Privatklägerin 4 bezifferte ihren Schaden zwar auf Fr. 39'369.– zzgl. Zins
von 5% seit Ereignisdatum am 01.03.2012 (act. ND 5/100), doch werden weder
der eingereichte Leasingvertrag (ND 5/3) noch die Berechnung der Kosten für die
vorzeitige Vertragsauflösung ein (ND 5/14) den Substabntiierungsanforderungen
für ein Adhäsionsverfahren gerecht.
5. Somit sind beide Privatklägerinnen, welche sich im Zivilpunkt konstituiert
haben, mit ihren Schadenersatzbegehren auf den Weg des Zivilprozesses zu
verweisen.
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Die beschuldigte Person trägt insoweit die Verfahrenskosten, als sie verur-
teilt wird (Art. 426 Abs. 1 Satz 1 StPO). Wird das Verfahren eingestellt oder die
beschuldigte Person freigesprochen, so können ihr die Verfahrenskosten ganz

- 28 -
oder teilweise auferlegt werden, wenn sie rechtswidrig und schuldhaft die Einlei-
tung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat (Art. 426
Abs. 2 StPO). Bei einem partiellen Resultat erfolgt die Kostentragung grundsätz-
lich im Umfang des Obsiegens oder Unterliegens (RIKLIN, StPO-Kommentar, Art.
426 N 2).
2.1 Im Rahmen ihres Plädoyers führte die Staatsanwaltschaft nach entspre-
chender Aufforderung (act. 27A) heute aus, dass es nebst denjenigen Delikten,
die heute zur Anklage gelangt sind, vieles zu beurteilen gegeben habe. Insgesamt
seien 15 Dossiers zu beurteilen gewesen, wobei heute fünf dieser Dossiers zur
Anklage gelangt seien. Entsprechend veranschlage sie eine Kostenverteilung im
Verhältnis von zwei Dritteln zu einem Drittel (Prot. S. 23).
2.2 Die Verteidigung bestritt heute die Gewichtung der Verfahren und deren
Kostenverteilung grundsätzlich zwar nicht, erklärte jedoch, dass der Beschuldigte
diese Kosten einfach nicht mehr bezahlen könne. So zahle er jetzt noch einen Teil
der Kosten des Verfahrens vor Obergerichts zurück und sei finanziell am Limit. Er
habe keine Aussicht, in seinem Alter je wieder eine Stelle zu finden. Er werde mit
dieser Pension, die er von der IV und der AHV habe, durchkommen müssen.
Wenn das hier erledigt sei, werde er nach ... [Land 2] gehen. Dort könne das Geld
de facto auch nicht eingetrieben werden. Von daher könne man die Kosten ohne-
hin auf die Staatskasse nehmen (Prot. S. 25).
3.1 Die Ausführungen der Verteidigung zur Solvenz des Beschuldigen haben
nichts mit der Kostenverteilung nach Obsiegen oder Unterliegen zu tun. Weiter
stellen sich die finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten angesichts seiner Ein-
kommen aus Renten der SUVA und SVA nicht so desolat dar, dass eine definitive
Abschreibung der Kosten gerechtfertigt wäre.
3.2 Eine genaue Aufschlüsselung der Kostenanteile für die von der Staatsan-
waltschaft eingestellten Verfahren konnte diese nicht liefern (Prot. S. 25). Der von
der Staatsanwaltschaft beantragte Verteilschlüssel erscheint sachgerecht und
wurde von der Verteidigung dem Grundsatz nach nicht beanstandet. Entspre-

- 29 -
chend sind dem Beschuldigten die Kosten für das Vorverfahren nur zu rund einem
Drittel aufzuerlegen und im Übrigen auf die Staatskasse zu nehmen.
3.3 Da die Einstellung des Verfahrens bezüglich Sachbeschädigung im Haupt-
verfahren im Verhältnis zu den übrigen Vorwürfen nicht ins Gewicht fällt und die
lange Verfahrensdauer nicht im Kostenpunkt, sondern bei der Bestimmung des
Strafmasses zu berücksichtigen ist und auch entsprechend vorgenommen wurde,
sind dem Beschuldigten die Kosten für das Hauptverfahren in vollem Umfang auf-
zuerlegen.
4. Der von der amtlichen Verteidigung geltend gemachte Aufwand ist nicht zu
beanstanden (act. 27 und 30). Unter Berücksichtigung der Hauptverhandlung er-
weist sich auf der Basis des üblichen Stundenansatzes von Fr. 220.– eine Ent-
schädigung von insgesamt Fr. 14'315.40 (inkl. 8 % MwSt und Barauslagen) als
angemessen (§ 23 i.V.m. §16 AnwGebV).

- 30 -
Es wird erkannt:
1. Das Verfahren betreffend Sachbeschädigung wird eingestellt.
2. Der Beschuldigte ist schuldig
− des mehrfachen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB, teilweise
in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB,
− der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB,
− der mehrfachen Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 StGB sowie
− der Irreführung der Rechtspflege im Sinne von Art. 304 Ziff. 1 StGB.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 10 Monaten Freiheitsstrafe, als Zusatz-
strafe zum Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 6. März 2015.
4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
5. Die Privatklägerinnen werden mit ihren Schadenersatzbegehren auf den
Weg des Zivilprozesses verwiesen.
6. Rechtsanwalt Dr. iur. X. wird für seine Bemühungen als amtlicher Vertei-
diger mit Fr. 14'315.40 (inkl. 8% MwSt und Barauslagen) entschädigt.
7. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 4'500.00 die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 5'000.00 Gebühr Strafuntersuchung
Fr. 1'267.00 Kosten Kantonspolizei Zürich
Fr. 360.00 Auslagen Untersuchung
Fr. 14'315.40 amtliche Verteidigung
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
8. Die Gebühr des Vorverfahrens von Fr. 5'000.– wird dem Beschuldigten im
Umfang von Fr. 1'600.– auferlegt und im Umfang von Fr. 3'400.– auf die Ge-

- 31 -
richtskasse genommen. Die übrigen Kosten der Untersuchung und des ge-
richtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidi-
gung, werden dem Beschuldigten auferlegt.
9. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden zu einem Viertel definitiv auf
die Gerichtskasse genommen. Im Umfang von drei Vierteln werden sie dem
Beschuldigten auferlegt, aber einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.
Vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
10. Mündliche Eröffnung, Begründung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-
schuldigten (übergeben);
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich (übergeben);
− die Privatklägerinnen gemäss Rubrum (versandt, gegen Gerichtsur-
kunde);
und hernach als begründetes Urteil an
− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-
schuldigten;
− die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich;
− die Privatklägerinnen gemäss Rubrum
sowie nach Eintritt der Rechtskraft an
− das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Bewährungs- und Voll-
zugsdienste;
− die Koordinationsstelle VOSTRA unter Beilage von Formular A;
− das Migrationsamt des Kantons Zürich;
− die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schrieben gemäss
°54a PolG.
11. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Be-
zirksgericht Zürich, 7. Abteilung, Badenerstrasse 90, Postfach, 8036 Zürich,
mündlich oder schriftlich Berufung angemeldet werden.
Ein vollständig begründetes Urteil wird nur zugestellt, wenn dies ein Verfah-
rensbeteiligter binnen 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils verlangt oder
wenn ein Rechtsmittel gegen den Entscheid eingelegt worden ist.

- 32 -
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden:
Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung des Ermessens,
Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrich-
tige Feststellung des Sachverhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des
begründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt.
Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf
welche sich die Berufung beschränkt.
Zürich, 31. August 2017
BEZIRKSGERICHT ZÜRICH
7. Abteilung
Die Vorsitzende: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. M. Knüsel lic. iur. R. Kempf