zh_bezirksgericht_winterthur · DG240025 · 2025-06-26 · de
Gewerbsmässiger Betrug


Bezirksgericht Winterthur
Geschäfts-Nr.: DG240025-K / Ubegr / gw
Mitwirkend: Gerichtspräsident lic. iur. A. Oehler als Vorsitzender, Bezirksrichter
lic. iur. R. Bretscher, Ersatzrichterin MLaw L. Honegger sowie
Gerichtsschreiberin MLaw A. Marquart
Urteil vom 26. Juni 2025
(begründete Ausfertigung)
in Sachen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Anklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw X._____,
betreffend gewerbsmässiger Betrug
Privatkläger
B._____,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____,

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 13. Septem-
ber 2024 (act. 29) ist diesem Urteil beigeheftet.
An der Hauptverhandlung anwesende Parteien:
Der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers Rechtsanwalt
MLaw X._____, Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ namens des Privatklägers sowie
Staatsanwalt Dr. iur. C._____.
Anträge:
I. Der Anklagebehörde (act. 29):
"- Schuldigsprechung von A._____ im Sinne der Anklageschrift
- Anrechnung der erstandenen Haft
- Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten
- Vollzug von 16 Monaten Freiheitsstrafe und Gewährung des be-
dingten Vollzuges der restlichen 20 Monaten Freiheitsstrafe, unter An-
setzung einer Probezeit von 2 Jahren
- Anordnung einer Landesverweisung von 10 Jahren
- Anordnung der Ausschreibung der Landesverweisung im Schen-
gener Informationssystem
- Entscheid über die Rückgabe der einzig als Beweismittel be-
schlagnahmten Gegenstände
- Entscheid über Sicherstellungen, Asservate, Spuren und Spurenträger
(Datensicherungen Mobiltelefone und Videosicherung Stadtbus)
- Entscheid über die Zivilansprüche der Privatklägerschaft
- Kostenauflage (Kosten, inkl. Gebühr für das Vorverfahren von
Fr. 3'000.00) "

- 3 -
II. Der amtlichen Verteidigung (act. 55):
1. Der Beschuldigte sei vom Vorwurf des gewerbsmässigen Betrugs im
Sinne von Art. 139 Abs. 2 StGB [recte: Art. 146 Abs. 2 StGB] vollum-
fänglich freizusprechen;
2. Der Beschuldigte sei vom eventualiter erhobenen Vorwurf des mehrfa-
chen Betrugs sowie vom subeventualiter erhobenen Vorwurf der mehr-
fachen Veruntreuung vollumfänglich freizusprechen;
3. Es sei von einer Freiheitsstrafe und der Anordnung einer Landesver-
weisung abzusehen;
4. Die Zivilansprüche des Privatklägers seien in vollem Umfang abzuwei-
sen;
5. Die beschlagnahmten Gegenstände seien herauszugeben;
6. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MWST zu
Gunsten des Beschuldigten, wobei die Kosten der amtlichen Verteidi-
gung durch die Staatskasse zu tragen seien.
III. Des Beschuldigten (Prot. S. 5 ff., sinngemäss):
- Entscheid gemäss den Anträgen der amtlichen Verteidigung.
IV. Der Privatklägerschaft (act. 53):
" 1. Der Beschuldigte sei in Übereinstimmung mit den staatsanwalt-
schaftlichen Anträgen – des gewerbsmässigen Betrugs im Sinne von
Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB schuldig zu sprechen und (mit 36 Monaten
Freiheitsstrafe, 16 Monate unbedingt, 20 Monate bedingt) zu bestrafen.
2. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, dem Privatkläger B._____
Schadenersatz von CHF 249'026.55 zuzüglich Zins zu 5% ab 1.2.22 zu
bezahlen (mittlerer Verfall in Bezug auf den eingeklagten 3-jährigen
Deliktszeitraum vom 1.2.20 bis 1.2.23).
3. Der Beschuldigte sei aufgrund der von ihm absichtlich verursach-
ten Persönlichkeitsverletzung bzw. des Eingriffs in die psychische Inte-
grität des Privatklägers gemäss Art. 49 OR einen Betrag als Genugtu-
ung im Sinne eines Ausgleichs für den erlittenen immateriellen Scha-
den/seelisches Leid, unabhängig vom klassischen Schadenersatz im

- 4 -
erhöhten Betrag von CHF 5'000.– (allenfalls in Form einer monatlich
wiederkehrenden Rente ab dem Urteilszeitpunkt) zuzusprechen.
4. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, dem Privatkläger B._____
für die Anwaltskosten den Betrag von CHF 38'901.25 zu bezahlen.
5. Die beim Beschuldigten sichergestellten, beschlagnahmten und
allenfalls seine nach der Befragung durch das Gericht bekanntwerden-
den Vermögenswerte seien einzuziehen, bzw. den Hinweisen aus sei-
nen Effekten sei nachzuforschen, insbesondere nach allfälligem Bar-
geld im In- oder Ausland, etwaigen Bankguthaben im In- oder Ausland
sowie allfälligen Gesellschaftsanteilen oder Liegenschaften in der
Schweiz und/oder in Serbien, in irgendwelcher Eigentumsform sei es in
Form von Allein-, Mit- oder Gesamteigentum oder auch nur die wirt-
schaftliche Berechtigung daran. Solche Vermögenswerte seien soweit
nötig zu verwerten und ein allfälliger Erlös zur Wiedergutmachung des
rechtmässigen Zustandes dem Privatkläger herauszugeben.
6. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWST) zu Lasten
des Beschuldigten. "

- 5 -
Erwägungen:
I.
Verfahrensgang
1. Mit Anklageschrift vom 13. September 2024 (act. 29) erhob die Staatsan-
waltschaft Winterthur/Unterland (nachfolgend: Staatsanwaltschaft) Anklage gegen
A._____ (nachfolgend: Beschuldigter) wegen gewerbsmässigem Betrug, eventua-
liter mehrfachem Betrug, subeventualiter mehrfacher Veruntreuung.
2. Mit Verfügung vom 19. September 2024 (act. 30) wurde den Parteien Frist
angesetzt, um Beweisanträge zu stellen und zu begründen und es wurde der Pri-
vatklägerschaft Frist zur Begründung und Bezifferung ihrer Zivilforderung ange-
setzt.
3. Mit Eingabe vom 23. September 2024 (act. 32) verzichtete die Staatsanwalt-
schaft auf das Stellen von ergänzenden Beweisanträgen. Der Beschuldigte liess
sich innert einmal erstreckter Frist nicht vernehmen (vgl. act. 33). Innert viermal
erstreckter Frist begründete und bezifferte die Privatklägerschaft sodann mit Ein-
gabe vom 6. Februar 2025 ihre Zivilforderung und reichte Unterlagen zu den Ak-
ten (act. 35; act. 37; act. 39; act. 41; act. 43; act. 44/1-5).
4. Unter dem 26. Februar 2025 (act. 46) wurden die Parteien zur Hauptver-
handlung vom 25. und 26. Juni 2025 vorgeladen. Den Parteien wurde zudem die
Eingabe der Privatklägerschaft vom 6. Februar 2025 samt Beilagen zugestellt
(vgl. act. 47).
5. Am 25. Juni 2025 wurde die Hauptverhandlung durchgeführt, anlässlich wel-
cher der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt
MLaw X._____, Dr. iur. C._____ namens der Staatsanwaltschaft sowie Rechts-
anwalt lic. iur. Y._____ namens des Privatklägers erschienen sind. Das Urteil
wurde gleichentags sowie am Folgetag beraten und am 26. Juni 2025 gefällt. Die
Eröffnung des Urteils fand am 26. Juni 2025 statt, wobei das Urteil den Anwesen-
den in unbegründeter Form ausgehändigt wurde (Prot. S. 5 ff.).

- 6 -
II.
Prozessuales
1. Zuständigkeit
Beim angeklagten Delikt sowie den eventualiter und subeventualiter ange-
klagten Delikten handelt es sich um Offizialdelikte (Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB;
Art. 146 Abs. 1 und Abs. 2 StGB). Die Delikte sollen im Sprengel des Bezirksge-
richts Winterthur verübt worden sein, weshalb das hiesige Gericht örtlich zustän-
dig ist (Art. 31 Abs. 1 StPO).
2. Privatklägerschaft
Gemäss Art. 118 Abs. 3 StPO hat die Erklärung, sich am Strafverfahren als
Straf- oder Zivilkläger beteiligen zu wollen, spätestens bis zum Abschluss des
Vorverfahrens zu erfolgen. Der Privatkläger hat sich mit Formular vom 7. Februar
2023 rechtzeitig als Straf- und Zivilkläger konstituiert (act. 19/2).
3. Gehörsrecht
Unter dem Gesichtspunkt des Gehörsrechts ist darauf hinzuweisen, dass die
Entscheidbegründung kurz die wesentlichen Überlegungen nennen muss, von de-
nen sich das Gericht leiten liess und auf die es seinen Entscheid stützt. Es muss
sich nicht mit jedem Parteivorbringen einlässlich auseinandersetzen (BGE 146 IV
297 E. 2.2.7.; BGE 141 IV 249 E. 1.3.1.; BGE 141 III 28 E. 3.2.4.). Dies entspricht
den konventionsrechtlichen Anforderungen. Die EMRK verpflichtet nach der
Rechtsprechung des EGMR, Entscheide zu motivieren, wobei es auf den Einzel-
fall ankommt, doch lässt sich Art. 6 Ziff. 1 EMRK nicht in der Weise auslegen,
dass eine detaillierte Antwort auf jedes Argument gefordert würde. Wie jedes be-
hördliche Handeln hat auch der Motivationsaufwand sachbezogen und verhältnis-
mässig zu sein (BGer 6B_880/2017 vom 4. Juli 2018 E. 2.7 m.w.H.).

- 7 -
III.
Sachverhalt
1. Anklagesachverhalt und Ausgangslage
1.1. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten zusammengefasst vor, die-
ser habe im Zeitraum zwischen dem 1. Februar 2020 und dem 1. Februar 2023
von seinem betagten Nachbarn, dem Privatkläger, unter Vorspiegelung falscher
und für diesen nicht oder nur erschwert überprüfbaren Tatsachen 33 Bargeldbe-
träge zwischen je ca. Fr. 3'000.– und Fr. 16'000.– – insgesamt mindestens ca.
Fr. 202'100.– – erschlichen. Es habe jeweils eine klare Rückzahlungsverpflich-
tung bestanden und der Beschuldigte habe dem Privatkläger mehrmals wahr-
heitswidrig versprochen, diesem das Geld innert maximal drei bis vier Jahren voll-
umfänglich zurückzuzahlen, wobei eine erste Tranche in Höhe von Fr. 70'000.–
bis etwa Ende Januar 2023 bzw. spätestens Mai 2023 geschuldet gewesen sei.
Den Gesamtbetrag in Höhe von mindestens ca. Fr. 202'100.– habe der Beschul-
digte nicht vereinbarungsgemäss, sondern für seine eigenen privaten Bedürfnisse
verwendet, was er gegenüber dem Privatkläger vertuscht und verschwiegen
habe. Er habe überdies niemals über das nötige Geld in erforderlicher Höhe für
eine Rückzahlung an den Privatkläger verfügt. Der Beschuldigte habe dabei in der
Art eines Berufs gehandelt.
1.2. Der Beschuldigte bestreitet den angeklagten Sachverhalt grundsätzlich. Es
ist deshalb zu prüfen, ob dem Beschuldigten der in der Anklageschrift wiederge-
gebene Sachverhalt mit rechtsgenügender Sicherheit nachgewiesen werden
kann. Der eingeklagte Sachverhalt ist somit nach den allgemein gültigen Beweis-
regeln zu erstellen.
2. Grundsätzliches zur Sachverhaltserstellung
2.1. Das Gericht legt seinem Urteil denjenigen Sachverhalt zugrunde, den es
nach seiner freien, aus der Hauptverhandlung und den Untersuchungsakten ge-
schöpften Überzeugung als verwirklicht erachtet. Der Grundsatz der freien ge-
richtlichen Beweiswürdigung besagt, dass das Gericht die Beweise frei nach sei-
ner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen Überzeugung würdigen soll

- 8 -
(Art. 10 Abs. 2 StPO). Ist ein Sachverhalt umstritten, ist es die Aufgabe des Ge-
richts, den Fakten verpflichtet und unter Einbezug aller im Einzelfall relevanten
Umstände, zu prüfen, ob es sich von einer bestimmten Sachverhaltsdarstellung
überzeugt zeigen kann. Bestehen nach so vorgenommener Beweiswürdigung er-
hebliche und unüberwindbare Zweifel an der Täterschaft des Beschuldigten, so
sind diese in dubio pro reo zu seinen Gunsten zu werten (Art. 10 Abs. 1 und
Abs. 3 StPO). Auf die Frage, welche Beweismittel zu berücksichtigen und wie sie
gegebenenfalls zu würdigen sind, findet der Grundsatz in dubio pro reo aber keine
Anwendung bzw. gibt keine Anweisung, welche Schlüsse aus den vorhandenen
Beweismitteln zu ziehen sind. Bei sich widersprechenden Beweismitteln darf das
Gericht deshalb nicht unbesehen auf den für den Beschuldigten günstigeren Be-
weis abstellen. Der Grundsatz in dubio pro reo kommt nur zur Anwendung, wenn
nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzem relevante Zweifel verbleiben (Urteil
des Bundesgerichts (BGer) 6B_299/2020 vom 13. November 2020 E. 2.2.2; BGer
6B_804/2017 vom 23. Mai 2018 E. 2.2.3.1). Schliesslich ist festzuhalten, dass für
einen Schuldspruch keine absolute Gewissheit verlangt werden kann. Es liegt in
der Natur der Sache, dass mit menschlichen Erkenntnismitteln keine absolute Si-
cherheit in der Beweisführung erreicht werden kann. Abstrakte und theoretische
Zweifel sind kaum je ganz auszuräumen. Überzeugung ist erreicht, wenn vernünf-
tigerweise und nach der Erfahrung des Lebens ein gegenteiliger Sachverhalt
keine oder nur eine geringe Wahrscheinlichkeit für sich hat und erhebliche Zweifel
demzufolge nicht oder nicht mehr bestehen (BGE 144 IV 345 E. 2.2.1; BGE 127 I
38 E. 2.a; BGE 120 Ia 31 E. 2.d; BGer 6P.155/2006 und 6S.363/2006 vom
28. Dezember 2006 E. 4.1).
2.2. Stützt sich die Beweisführung im Wesentlichen auf Aussagen von Beteilig-
ten, so sind diese frei zu würdigen. Steht Aussage gegen Aussage, ist anhand
sämtlicher Umstände, die sich aus den Akten ergeben, zu untersuchen, welche
Sachdarstellung überzeugend ist, wobei es vorwiegend auf den inneren Gehalt
der Aussagen ankommt, verbunden mit der Art und Weise, wie die Angaben er-
folgen. Beim Abwägen der Aussagen ist im Besonderen zwischen der Glaubwür-
digkeit einer Person und der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen zu unterscheiden.
Während die erste Grundlage dafür liefert, ob einer Person getraut werden kann,

- 9 -
ist die letztere für die im Prozess massgebende Entscheidung bedeutungsvoll, ob
sich der Sachverhalt zur Hauptsache so zugetragen hat oder nicht (HAUSER, Der
Zeugenbeweis im Strafprozess, Zürich 1974, S. 312 ff.). Grundsätzlich kommt der
Glaubwürdigkeit im Sinne einer dauerhaften personalen Eigenschaft bei der Aus-
sageanalyse keine wesentliche Bedeutung zu, sondern der Glaubhaftigkeit der
konkreten Aussage, welche durch methodische Analyse ihres Inhalts darauf über-
prüft wird, ob die auf ein bestimmtes Geschehen bezogenen Angaben einem tat-
sächlichen Erleben entspringen. Der Methode der Aussagenanalyse liegt die Er-
kenntnis zugrunde, dass wahre und falsche Schilderungen unterschiedliche geis-
tige Leistungen erfordern (BGE 129 I 49 E. 5; 128 I 81, E. 2; BGer 6B_375/2015
vom 29. Oktober 2015 E. 2.2.2). Während die Wiedergabe eines tatsächlich erleb-
ten Ereignisses kognitiv relativ leicht fällt, ist es intellektuell schwieriger, eine Aus-
sage über ein komplexes Handlungsgeschehen ohne Erlebnishintergrund zu re-
produzieren und über einen längeren Zeitraum hinweg konstant zu schildern.
Wahre und erfundene Darstellungen unterscheiden sich deshalb regelmässig in
ihrer inhaltlichen Qualität. Ein Lügner verfolgt zudem das Ziel, beim Empfänger
den Eindruck der Glaubwürdigkeit zu erwecken. Er versucht im Allgemeinen
Selbstkorrekturen, Erinnerungslücken und Selbstbelastungen zu vermeiden (FER-
RARI, Erkenntnisse aus der Aussagepsychologie, plädoyer 4/09, S. 36; LU-
DEWIG/TAVOR/BAUMER, Wie können aussagepsychologische Erkenntnisse Rich-
tern, Staatsanwälten und Anwälten helfen, AJP 11/2011, S. 1423 f.). Auch dieser
Umstand kann sich in seinen Aussagen niederschlagen. Im Rahmen der Aussa-
geanalyse wird geprüft, ob die aussagende Person unter Berücksichtigung der
Umstände, ihrer intellektuellen Leistungsfähigkeit und ihrer Motivlage eine solche
Aussage auch ohne realen Erlebnishintergrund machen könnte. Als Analysemittel
dienen vorab die sogenannten Realkennzeichen. Dabei handelt es sich um wis-
senschaftlich definierte Qualitätsmerkmale für die Bewertung der Glaubhaftigkeit
von Aussagen. Je mehr Kriterien erfüllt sind, desto glaubhafter erscheint die Aus-
sage (vgl. etwa BGE 133 I 33 E. 4.3; 129 I 49 E. 5; 128 I 81 E. 2; BGer
6B_760/2016 vom 29. Juni 2017 E. 4.2, und 6B_793/2010 vom 14. April 2011
E. 1.3.1). Zu diesen Realkennzeichen gehören beispielsweise die logische Kon-
sistenz, der quantitative Detailreichtum oder die Schilderung von psychischen

- 10 -
Vorgängen oder Komplikationen im Handlungsablauf (vgl. zu den Realkennzei-
chen im Einzelnen etwa DITTMANN, Zur Glaubhaftigkeit von Zeugenaussagen, plä-
doyer 2/97, S. 33 ff.; FERRARI, a.a.O., S. 35 f.; LUDEWIG/TAVOR/BAUMER, a.a.O.,
S. 1425).
3. Konkrete Sachverhaltserstellung
3.1. Im Folgenden wird der Anklagesachverhalt thematisch unterteilt und es er-
folgt eine schrittweise Sachverhaltserstellung.
3.2. Bargeldbezüge durch den Privatkläger
3.2.1. Gemäss Anklage habe der Privatkläger von seinen Konten zu mehreren, in
der Anklage auf S. 9 ff. mit Datum umschriebenen Zeitpunkten zwischen dem
7. Februar 2020 und dem 25. Januar 2023 insgesamt 33 Mal Bargeldbeträge in
der Höhe von jeweils Fr. 3'000.– bis Fr. 16'000.– abgehoben (act. 29).
3.2.2. Aufgrund der als Beweismittel beigezogenen Kontoauszügen des Privatklä-
gers lassen sich die in der Anklage aufgeführten Bargeldabhebungen zwischen
dem 7. Februar 2020 und dem 25. Januar 2023 erstellen (act. 6/1; act. 10/5;
act. 10/16; act. 11/7; act. 11/10; act. 11/13; act. 13/19; vgl. auch act. 10/8).
3.3. Bargeldübergaben durch den Privatkläger an den Beschuldigten
3.3.1. Gemäss Anklageschrift habe der Privatkläger zwischen dem 1. Februar
2020 und dem 1. Februar 2023 dem Beschuldigten das Bargeld unmittelbar nach
dessen Bezug persönlich in D._____ übergeben – namentlich auch bereits direkt
im Auto des Beschuldigten, als dieser dort auf die Rückkehr des von ihm zur Bank
begleiteten Privatklägers gewartet habe (act. 29 S. 8). Der Beschuldigte habe den
Privatkläger dabei mindestens vierzehnmal persönlich zur Filiale der UBS an der
E._____-strasse 1 in D._____ chauffiert (act. 29 S. 12).
3.3.2. Zum Deliktszeitraum und zum Deliktsbetrag bzw. zu den Deliktsteilbeträgen
3.3.2.1. Aus den als Beweismittel beigezogenen Kontoauszügen des Privatklä-
gers ergibt sich, dass der Privatkläger bereits in der Vergangenheit regelmässig

- 11 -
höhere Bargeldbezüge getätigt hat. So hat der Privatkläger zwischen dem 1. Ja-
nuar 2016 und dem 31. März 2018 von seinem PostFinance Konto mit der IBAN
CH 2 folgende Bargeldbezüge getätigt: Fr. 20'000.– am 14. März 2016, je
Fr. 1'000.– am 21. Juni 2016, am 7. Juli 2016, am 18. Juli 2016, am 12. August
2016 und am 19. August 2016, Fr. 10'000.– am 1. September 2016, Fr. 1'000.–
am 1. September 2016, Fr. 500.– am 5. September 2016, Fr. 1'000.– am 26. Sep-
tember 2016, je Fr. 1'000.– am 22. Februar 2017, am 23. Februar 2017 und am
24. Februar 2017, Fr. 5'000.– am 1. März 2017, Fr. 2'000.– am 1. März 2017,
Fr. 1'200.– am 11. April 2017, Fr. 1'000.– am 6. Juni 2017, Fr. 10'000.– am 12.
Juni 2017, Fr. 1'000.– am 28. August 2017, je Fr. 2'500.– am 7. September 2017
und am 20. September 2017, Fr. 1'000.– am 6. November 2017 sowie Fr. 9'000.–
am 29. November 2017 (act. 11/8). Der Privatkläger hat mithin in einem Zeitraum
von etwas über zwei Jahren Bargeldbezüge vom obgenannten Konto von insge-
samt Fr. 75'700.– getätigt. Diese Bargeldbezüge erfolgten teilweise in kurzer Ka-
denz und in grossen Teilbeträgen. Im Zeitraum zwischen dem 3. April 2018 und
dem 6. Februar 2020 hat der Beschuldigte sodann von besagtem Konto folgende
Bargeldbezüge getätigt: Fr. 10'000.– am 11. April 2018, Fr. 1'000.– am 4. Juni
2018, Fr. 10'000.– am 8. Juni 2018, je Fr. 1'000.– am 12. Dezember 2018, (noch-
mals) am 12. Dezember 2018, am 14. Dezember 2018, am 18. Dezember 2018
und am 31. Dezember 2018, Fr. 10'000.– am 31. Januar 2019, Fr. 9'000.– am
28. Februar 2019, Fr. 5'000.– am 15. März 2019, Fr. 5'000.– am 18. März 2019,
Fr. 10'000.– am 24. April 2019, Fr. 10'000.– am 6. Mai 2019, Fr. 900.– am 2. Ok-
tober 2019, je Fr. 1'000.– am 3. Oktober 2019, am 4. Oktober 2019, am 7. Okto-
ber 2019, am 8. Oktober 2019 und am 9. Oktober 2019, Fr. 500.– am 11. Oktober
2019, je Fr. 1'000.– am 17. Oktober 2019 und am 21. Oktober 2019, Fr. 2'000.–
am 22. Oktober 2019, Fr. 7'000.– am 25. Oktober 2019, Fr. 3'000.– am 19. No-
vember 2019, Fr. 1'000.– am 25. November 2019, Fr. 2'300.– am 20. Dezember
2019, Fr. 1'900.– am 23. Dezember 2019, Fr. 2'000.– am 20. Januar 2020 und
Fr. 4'000.– am 29. Januar 2020 (act. 11/10). Im besagten Zeitraum von knapp
zwei Jahren tätigte der Privatkläger mithin Bargeldbezüge von seinem obgenann-
ten PostFinance-Konto von insgesamt Fr. 106'600.–, wobei er teilweise Bargeld-
bezüge in kurzer Kadenz und grossen Teilbeträgen tätigte. Von seinen UBS-Kon-

- 12 -
ten hat der Privatkläger im Zeitraum zwischen Januar 2016 und anfangs Februar
2020 ebenfalls Bargeldabzüge vorgenommen, allerdings in kleineren Teilbeträgen
(act. 10/15; act. 10/17; act. 10/18).
3.3.2.2. Aus den als Beweismittel beigezogenen Kontoauszügen ergibt sich wei-
ter, dass der Privatkläger im angeklagten Deliktszeitraum nicht nur die in der An-
klageschrift aufgeführten Bargeldbezüge tätigte, sondern an weiteren Daten Bar-
geld abhob. So hat der Privatkläger beispielsweise nicht nur wie in der Anklage
aufgeführt am 12. August 2022 einen Bargeldbezug in Höhe von Fr. 3'000.– getä-
tigt, sondern gleichentags, ebenfalls am UBS-Schalter, Fr. 500.– bezogen und
vier Tage später, am 16. August 2022, Fr. 1'800.– abgehoben, bevor er dann –
wie in der Anklage aufgeführt – am 19., 22. und 24. August 2022 grössere Bar-
geldbeträge abgehoben hat (act. 10/16 S. 11). Nicht in der Anklageschrift aufge-
führt sind weiter Bargeldbezüge des Privatklägers von seinem UBS-Konto mit der
IBAN CH 3 von Fr. 1'500.– am 7. September 2022, Fr. 2'500.– am 19. September
2022 und von Fr. 1'000.– am 1. Februar 2023 (act. 10/16). Auch von seinem Post-
Finance-Konto mit der IBAN CH 2 hat der Privatkläger im angeklagten Deliktszeit-
raum diverse nicht in der Anklageschrift aufgeführten Bargeldabhebungen getä-
tigt, zumeist in Beträgen um Fr. 1'000.– und teilweise innerhalb kurzer Kadenz
(vgl. act. 11/7;act. 11/10).
3.3.2.3. Aufgrund des Ausgeführten hat der Privatkläger bereits vor dem ange-
klagten Deliktzeitraum regelmässig Bargeld, teils in sehr hohen Beträgen, teils in-
nerhalb kurzer Kadenz, getätigt. Auch im angeklagten Deliktzeitraum hat der Pri-
vatkläger weitere als die in der Anklageschrift aufgeführten Bargeldabzüge vorge-
nommen. Es erschliessen sich somit mit der amtlichen Verteidigung (vgl. act. 55
Rz. 3 ff.) weder der angeklagte Deliktzeitraum noch die angeklagten Teilbeträge,
mithin auch nicht der anklagte Gesamtbetrag. Hintergrund des angeklagten De-
liktzeitraums scheint gemäss Akten einzig die Angabe des Privatklägers in der po-
lizeilichen Einvernahme vom 1. Februar 2023 zu sein, wonach er seit "zwei oder
drei Jahren" Bargeld an den Beschuldigten ausbezahle (act. 3/1 F/A 7). In der
zweiten polizeilichen Einvernahme vom 2. Februar 2023 relativierte er diese An-
gabe sodann und sagte, dass er dem Beschuldigten seit – so glaube er – zwei

- 13 -
Jahren Geld gebe (act. 3/2 F/A 30; vgl. auch act. 2/3 S. 7). In der delegierten Vi-
deoeinvernahme sagte er schliesslich, dass er dem Beschuldigten seit dem Jahr
2022 Geld gebe (act. 3/5 S. 11), später sagte er, er könne sich ab "21" erinnern
(act. 3/5 F/A 224). Die Angaben des Privatklägers betreffend den Deliktzeitraum
sind somit widersprüchlich und mit Unsicherheiten behaftetet, weshalb nicht ohne
Weiteres darauf abgestellt werden kann. Betreffend die jeweilige Höhe der Teilbe-
träge sagte er in der polizeilichen Einvernahme vom 1. Februar 2023, dass er
dem Beschuldigten das erste Mal Fr. 100'000.– gegeben habe, nachher seien es
Beträge zwischen Fr. 5'000.– bis Fr. 20'000.– gewesen (act. 3/1 F/A 9), einen Tag
später sagte er, er habe dem Beschuldigten Bargeld in Höhe von jeweils
Fr. 5'000.– bis Fr. 10'000.– gegeben (act. 3/2 F/A 45). In der Konfrontationsein-
vernahme vom 10. Februar 2023 sagte er sodann, es seien jeweils Tranchen in
Höhe von Fr. 2'000.– bis Fr. 10'000.– gewesen (act. 2/3 S. 7 f.). In der delegier-
ten Videobefragung vom 18. April 2024 konnte der Privatkläger dann keine Anga-
ben mehr zu den einzelnen Teilbeträgen, die er dem Beschuldigten übergeben
haben soll, machen (act. 3/5 F/A 98). Aus den Angaben des Privatklägers erhellt
somit nicht, weshalb in der Anklage die Bargeldbezüge ab Fr. 3'000.– aufgeführt
sind und die weiteren Bargeldbezüge des Privatklägers ausser Acht gelassen
werden. Aus den Akten gehen keine jedenfalls gesicherten Kenntnisse über die
Verwendung der kleineren Bargeldbezüge hervor. F._____ sagte jedoch aus,
dass der Privatkläger sie seit Jahren – angefangen habe es im Jahr 2014 – mit
Bargeldbeträgen unterstütze (act. 4/5 F/A 44 ff.). Als Beweismittel liegt eine durch
F._____ und den Privatkläger unterzeichnete Auflistung (act. 6/6) bei den Akten,
welche aufzeigen soll, welche Bargeldbezüge seit Mai 2021 an F._____ geflossen
sein sollen. Beim Vergleich dieser Auflistung mit der Anklageschrift fällt auf, dass
mehrere der Bargeldbezüge sich zumindest in Teilbeträgen mit den aufgeführten
Teilbeträgen in der Anklageschrift decken, ohne dass sich den Kontoauszügen
ein weiterer entsprechender Bargeldbezug entnehmen lässt. Dies trifft erstens auf
die am 29. Mai 2021 durch den Privatkläger abgehobenen Fr. 3'000.– zu, welche
dieser F._____ übergeben haben soll, die jedoch auch in der Anklageschrift auf-
geführt sind. Am 2. Juni 2021 soll der Privatkläger seiner Tochter überdies
Fr. 3'000.– übergeben haben, wobei gemäss Anklageschrift der Privatkläger ei-

- 14 -
nen Tag zuvor einen Betrag in gleicher Höhe abgehoben und dem Beschuldigten
übergeben haben soll. Am 18. Juni 2021 soll der Privatkläger F._____ sodann
Fr. 7'600.– übergeben haben, wobei der Privatkläger gemäss Anklageschrift ei-
nen Betrag in ebendieser Höhe am Vortag von seinem Konto bezogen und dem
Beschuldigten übergeben haben soll. Die Anklageschrift wirft dem Beschuldigten
weiter vor, dass er den am 16. März 2022 bezogenen Betrag in Höhe von
Fr. 4'000.– dem Beschuldigten übergeben haben soll, wobei gemäss genannter
Auflistung ein Betrag von Fr. 1'300.– am Tag danach an F._____ geflossen sein
soll. Schliesslich hat der Privatkläger am 6. Januar 2023 einen Betrag von
Fr. 16'000.– von seinem UBS-Konto bezogen und dieser gemäss Anklageschrift
gesamthaft an den Beschuldigten übergeben. Gemäss Auflistung von F._____
und dem Privatkläger ist jedoch ein Betrag in Höhe von Fr. 10'700.– an jene ge-
flossen. Der Privatkläger hat mithin gemäss eigenen Angaben (act. 6/6) nicht alle
in der Anklage aufgeführten Bargeldbezüge an den Beschuldigten übergeben und
bei gewissen Beträgen bestehen zumindest Zweifel, dass der Privatkläger diese
für den Beschuldigten abgehoben haben soll. Nachdem der Privatkläger in der
delegierten Videobefragung vom 18. April 2024 weiter angab, dass er bereits di-
verse Male anderen Personen Geld gegeben habe (act. 3/5 F/A 77 f.), ergeben
sich – auch wenn die Aussagen des Privatklägers wie nachfolgend aufgezeigt
wird, mit Vorsicht zu würden sind – weiter Zweifel am Deliktszeitraum sowie den
in der Anklageschrift aufgeführten Deliktsteilbeträgen.
3.3.2.4. Nachdem der Privatkläger wie aufgezeigt bereits in der Vergangenheit
Bargeldbezüge von erheblichem Umfang getätigt hat, der Beschuldigte im Delikts-
zeitraum weitere, nicht in der Anklageschrift aufgeführte Bargeldabhebungen vor-
genommen hat und der Beschuldigte überdies selbst angibt, an weitere Personen
Bargeld übergeben zu haben, bestehen Zweifel daran, dass der Privatkläger die
in der Anklageschrift aufgeführten Bargeldabhebungen gemacht haben soll, um
das Geld dem Beschuldigten zu geben.
3.3.3. Zu den Bargeldübergaben an den Beschuldigten
3.3.3.1. Anwesenheit des Beschuldigten bei den Bargeldbezügen des Privatklä-
gers

- 15 -
Gemäss Staatsanwaltschaft ergibt sich aus der Auswertung der Daten aus
der rückwirkenden Teilnehmeridentifikation (RTI), dass der Beschuldigte fünfzehn
Mal den Privatkläger zur UBS-Filiale an der E._____-strasse in D._____ chauffiert
habe (act. 52 S. 7).
Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. März 2023 wurde die rückwir-
kende Überwachung (22. September 2022 bis 3. Februar 2023) der auf die Ehe-
frau des Beschuldigten lautenden aber von diesem genutzten Rufnummer 4 ange-
ordnet. Die Genehmigung der Überwachungsmassnahme erfolgte mit Verfügung
des Zwangsmassnahmengerichts am Obergericht des Kantons Zürich vom 22.
März 2023 (act. 17/4). Aus dem RTI-Datenauswertungsbericht vom 26. April 2023
(act. 17/7) geht hervor, dass sich der Beschuldigte bei den in der Anklageschrift
als Nrn. 17 bis 33 aufgeführten Bargeldbezügen des Privatklägers mit Ausnahme
der Bezüge Nrn. 24, 26 und 29 in der Nähe des Privatklägers aufgehalten hat.
Aus der Anwesenheit des Beschuldigten in der Nähe des Privatklägers bei eini-
gen Geldabhebungen allein lässt sich aber insbesondere nicht darauf schliessen,
dass der Privatkläger dem Beschuldigten im Anschluss an die Bargeldbezüge das
Geld übergeben hat. Der Beschuldigte gibt an, dass er den Privatkläger im Jahr
2022 mehrere Male zur Bank oder irgendwo anders hingefahren habe (vgl. z.B.
act. 3/1 F/A 15; Prot. S. 16 und S. 18). Er bestreitet jedoch, dass ihm der Privat-
kläger im Anschluss daran Bargeld übergeben hat (act. 2/1 F/A 12; act. 2/2
F/A 10; act. 2/3 F/A S. 17; act. 2/4 F/A 287; act. 2/5 F/A 108 f.; Prot. S. 10 ff.).
Weiter geht aus dem RTI-Datenauswertungsbericht hervor, dass sich der
Beschuldigte bei den Bargeldbezügen Nrn. 24, 26 und 29 nicht in der Nähe des
Privatklägers befunden bzw. sich dessen Mobiltelefon während den genannten
Bargeldbezügen des Privatklägers nicht in dessen Nähe in die Antennenstandorte
eingeloggt hat (act. 17/7). Beim Bargeldbezug Nr. 29 des Privatklägers vom 6. Ja-
nuar 2023 befand sich der Beschuldigte im Ausland (act. 6/7; act. 17/7 S. 3 und
S.18; act. 2/4 F/A 21). Dies zeigt erstens, dass der Privatkläger in der Lage war,
alleine bzw. zumindest ohne den Beschuldigten in die Stadt zu gelangen, um
(grosse) Bargeldabhebungen zu tätigen. Zweitens kann damit aber auch nicht
mehr ausgeschlossen werden, dass sich der damals arbeitslose Beschuldigte bei

- 16 -
den Bargeldbezügen Nrn. 17 bis 23, 25, 27 bis 28 und 30 bis 33 rein zufällig in
der Nähe des Privatklägers aufgehalten hat. Diese rein zufällige Anwesenheit
kann insbesondere auch deshalb nicht ausgeschlossen werden, da keine Daten
dazu vorliegen, ob sich der Beschuldigte lediglich zu den Zeitpunkten der Bar-
geldabhebungen des Privatklägers in der Nähe der entsprechenden UBS-Filiale
aufgehalten hat, oder ob er sich auch zu anderen Zeitpunkten in dieser Umge-
bung aufgehalten hat.
3.3.3.2. Bargeldübergaben im Konkreten
Der Beschuldigte bestreitet, dass er vom Privatkläger – abgesehen von ein-
maligen Fr. 50.–, von welchen er diesem Fr. 20.– wieder zurückbezahlt habe –
(Bar-)Geld erhalten habe. Die Fr. 30.– seien im Zusammenhang mit einer Fahrt
des Privatklägers durch den Beschuldigten ins Spital gestanden und seien für das
Benzin angefallen (Prot. S. 11 ff.). Es mag mit der Staatsanwaltschaft zutreffen,
dass die Bestreitungen des Beschuldigten pauschal ausfielen (act. 52 S. 9). Dies
kann jedoch nicht per se die Unglaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten
zur Folge haben, zumal sich Ereignisse, die nicht waren, oft nicht anders als in
pauschaler Weise bestreiten lassen.
Nachdem der Beschuldigte den Anklagevorwurf bestreitet, gründet dieser
insbesondere auf den Angaben des Privatklägers, welcher in seinen Einvernah-
men angab, dass er an den Beschuldigten seit geraumer Zeit Bargeld im höheren
tausendstelligen Bereich übergeben habe (act. 3/1 F/A 9; act. 3/2 F/A 45; act. 2/3
S. 7 f.). Dazu ist erstens anzumerken, dass, wie vorstehend ausgeführt, unklar ist
– und der Privatkläger auch keine genauen bzw. konsistenten Angaben dazu ma-
chen konnte – ab wann und welche Bargeldbezüge der Privatkläger genau an den
Beschuldigten übergeben haben soll. Zweitens sind die Angaben des Privatklä-
gers, wonach er dem Beschuldigten das bezogene Bargeld – in welchen Teilbe-
trägen und ab welchem Zeitraum auch immer – übergeben haben will, mit Vor-
sicht zu würdigen. So scheint es, als wäre der Privatkläger im Laufe des Untersu-
chungsverfahrens zunehmend kognitiv eingeschränkt worden. Er machte zuneh-
mend verwirrliche Angaben, redete am Thema vorbei und hatte teilweise starke
Erinnerungslücken. Hierzu ist insbesondere auf die delegierte Videoeinvernahme

- 17 -
des Privatklägers vom 18. April 2024 (act. 3/5) zu verweisen. Entgegen der
Staatsanwaltschaft – die sich auf den Einschätzungsbericht zur entsprechenden
Einvernahme (act. 1/7) stützt – hat der Privatkläger nicht kohärent und präzise
ausgesagt und die meisten Fragen zielgerichtet beantwortet. Es sind zudem sehr
wohl kognitive Defizite beim Privatkläger auszumachen gewesen (vgl. act. 52
S. 10). Der Vollständigkeit halber ist anzumerken, dass es sich beim eingeholten
Einschätzungsbericht nicht um eine fachärztliche Begutachtung im Sinne von
Art. 183 StPO handelt. Auch dass die Tochter des Privatklägers dessen Angaben
zu seinem Lebenslauf, welche dieser an der delegierten Videoeinvernahme vom
18. April 2024 (act. 3/5) gemacht hat, bestätigt hat, lässt entgegen der Staatsan-
waltschaft (vgl. act. 52 S. 6) nicht auf ein intaktes Erinnerungsvermögen des Pri-
vatklägers bezüglich die Verwendung des bezogenen Bargeldes schliessen. So
sagte die Tochter selbst aus, dass der Privatkläger sich gut an länger zurücklie-
gende Dinge erinnern könne, er neuere Sachen jedoch relativ schnell vergesse
(act. 4/5 F/A 11 f.). Anzumerken ist weiter, dass sich auch bereits in den ersten
beiden polizeilichen Einvernahmen des Privatklägers vom 1. und 2. Februar 2023
sowie in der Konfrontationseinvernahme vom 10. Februar 2023 Auffälligkeiten
zeigten. So sage er beispielsweise am 1. Februar 2023 noch aus, der Beschul-
digte wohne schon seit 10 bis 15 Jahren im gleichen Wohnblock wie er (act. 3/1
F/A 6). Am 2. Februar 2023 sagte er dann einerseits, der Beschuldigte wohne
noch nicht so lange dort, und andererseits, er wisse nicht, ob das jüngste Kind
des Beschuldigten, welches er auf sechs Jahre schätzte, im Zeitpunkt des Ein-
zugs des Beschuldigten schon auf der Welt gewesen sei (act. 3/2 F/A 7 f.). Zu-
dem gab er am 2. Februar 2023 an, er sei bei jeder seiner Bargeldabhebungen
gefragt worden, wofür er das Geld brauche (act. 3/2 F/A 16), was in Zweifel zu
ziehen ist. Seltsam mutet auch die Geschichte an mit den Fr. 100'000.–. So will
der Privatkläger bei einem Tiefstand der UBS-Aktien Fr. 100'000.– Profit erzielt
haben (act. 3/2 F/A 29). Das ist ausgeschlossen, gab es doch in der jüngeren
Vergangenheit und sicher nicht im Jahr 2018 eine derartige Kursexplosion der
UBS-Aktie. Auch lebensfremd erscheint es, dass er dem Beschuldigten
Fr. 100'000.– in bar gegeben haben will (act. 3/1 F/A 14 f.; act. 3/2 F/A 30). Der
Beschuldigte sagte am 1. Februar 2023 aus, er habe dem Beschuldigten das

- 18 -
Geld immer in bar gegeben (act. 3/1 F/A 15). Einen Tag später setzt er sich in Wi-
derspruch, wenn er sagt, er glaube, er habe dieses überweisen lassen (act. 3/2
F/A 59). In diesem Zusammenhang variiert – wie oben unter E. III.3.3.2.3 darge-
legt – auch der Zeitpunkt, wann er dem Beschuldigten dieses Geld bzw. erstmals
Geld gegeben haben will. Jedenfalls ergibt sich aus den Kontounterlagen nicht,
dass der Privatkläger jemals einen derart grossen Geldbetrag von der Migros
Bank – wie dies von ihm geltend gemacht worden ist (act. 3/1 F/A 14; act. 3/2
F/A 58) – oder einer anderen Bank abgezogen hätte (vgl. act. 10/5; act. 10/15-18;
act. 11/7-13; act. 13/10-11). Nicht richtig ist es, wenn der Privatkläger behauptet,
sämtliches Geld, welches er bei der UBS abgehoben habe, sei für den Beschul-
digten gewesen (act. 3/2 F/A 43 und 48; act. /3 S. 9). Gemäss einer von ihm so-
wie seiner Tochter unterschriebenen Aufstellung hat der Beschuldigte Geld, wel-
ches er von seinem Konto bei der UBS bezogen hat, an seine Tochter überwie-
sen (act. 6/6; act. 10/5 und act. 10/16). Eine weitere Ungenauigkeit zeigt sich in
der Konfrontationseinvernahme vom 10. Februar 2023 (act. 2/3). So sagte der Pri-
vatkläger zunächst, er habe dem Beschuldigten insgesamt Fr. 300'000.– zukom-
men lassen, eventuell seien es Fr. 290'000.–, weil der Beschuldigte Fr. 10'000.–
zurückgezahlt habe (act. 2/3 S. 7). Später dann sagt er, es seien noch
Fr. 300'000.– offen. Ursprünglich seien es Fr. 310'000.– gewesen, der Beschul-
digte habe aber Fr. 10'000.– zurückbezahlt (act. 2/3 S. 15). In den ersten polizeili-
chen Einvernahmen sprach der Privatkläger überdies noch von Fr. 313'000.–
(act. 3/1 F/A 17; act. 3/2 F/A 16), in der zweiten polizeilichen Einvernahm von
Fr. 300'000.– (act. 3/2 F/A 41). Eine weitere Unstimmigkeit ist auszumachen,
wenn der Privatkläger ausführt, der Beschuldigte habe ihm in Aussicht gestellt,
eine erste Tranche von Fr. 70'000.– und dann den Rest zurückzubezahlen
(act. 3/1 F/A 16 f.; act. 3/2 F/A 46); act. 2/3 S. 11 und S: 13 f.; act. 3/5 S. 15 und
S. 31), und ein anderes Mal sagt, die erste Tranche hätte Fr. 75'000.– betragen
sollen (act. 3/2 F/A 14, F/A 62). Während der Privatkläger in seinen Einvernah-
men sodann immer nur davon spricht, dass der Beschuldigte ihn im Zusammen-
hang mit seiner Unternehmung G._____ GmbH um Geld gebeten habe, berichtet
dessen Tochter, der Privatkläger habe ihr gegenüber noch weitere Gründe er-
wähnt, namentlich eine Genugtuungszahlung im Zusammenhang mit einem Unfall

- 19 -
im Herbst 2022 sowie eine Rückenoperation der Ehefrau vor drei oder vier Jah-
ren, wobei der Beschuldigte Geld für den Flug benötigt habe (act. 4/5 F/A 4).
Sollte der Beschuldigte tatsächlich so etwas gesagt haben, so würde dies erhebli-
che Zweifel am Erinnerungsvermögen des Privatklägers und damit an der Zuver-
lässigkeit von dessen Aussagen wecken, wenn er sich wenige Monate später im
Vorverfahren nicht mehr daran erinnern können will. Sollte er solches nicht gesagt
haben, würde dies die Angaben der Tochter in Frage stellen. So oder anders
kommen Zweifel auf. Die Aussagen des Privatklägers erweisen sich nach dem
Ausgeführten als wenig verlässlich und es kann nicht alleine auf diese abgestützt
werden.
Entgegen der Staatsanwaltschaft werden die Aussagen des Privatklägers
nicht durch die Aussagen seiner beiden Kinder sowie der Zeugin H._____ ge-
stützt (vgl. act. 52 S. 3 ff.). Zwar sagte die Tochter, F._____, am 9. Februar 2023
aus, dass der Privatkläger dem Beschuldigten seit mehreren Jahren grössere
Bargeldbeträge übergeben habe (act. 4/5 F/A 4, F/A 17). Jedoch weiss F._____
das Ausgesagte gemäss eigenen Angaben lediglich aus den Erzählungen des
Privatklägers (act. 4/5 F/A 31). Die Aussagen von F._____ erscheinen zwar
grundsätzlich glaubhaft, sind jedoch auch nur so viel wert, wie die Angaben des
Privatklägers verlässlich sind. Auch der Sohn des Privatklägers, I._____, konnte
lediglich vom Hörensagen Aussagen machen. I._____ sagte dabei insbesondere
aus, dass er mit dem Privatkläger nicht oft über das Thema gesprochen habe,
dieser ihm aber berichtet habe, dass er seit 2013 oder 2014 einer albanischstäm-
migen Nachbarfamilie – er wisse nicht, ob das die Familie des Beschuldigten ge-
wesen sei – Geld gegeben habe (act. 4/8 F/A 5 ff.). Aus den Aussagen von
I._____ geht hervor, dass dieser nicht in engem Kontakt mit dem Privatkläger ge-
standen ist, er kann denn auch keine verlässlichen Angaben darüber machen, ob
es sich beim albanischstämmigen Nachbarn um den Beschuldigten gehandelt
habe oder in welcher Höhe Bargeld geflossen worden sein soll. Der Sohn des Pri-
vatkläger kann zudem auch nicht ausschliessen, dass der Privatkläger das bezo-
gene Bargeld anderweitig verwendet haben könnte (act. 4/8 F/A 42). Betreffend
die Zeugin H._____ ist zu sagen, dass sie lediglich Angaben dazu machen kann,
was der Privatkläger ihr bei der Geldabhebung vom 1. Februar 2023 nachmittags

- 20 -
gesagt hat. An die diesem Datum vorangegangenen Geldabhebungen des Privat-
klägers kann sie sich nicht erinnern, obschon sie den Privatkläger ab und zu be-
dient haben soll. H._____ kann somit lediglich widergeben, was ihr der Privatklä-
ger an besagtem Datum gesagt hat (act. 4/9). Die Aussagen von H._____ sind
somit nicht mehr wert als die Aussagen des Privatklägers.
Nachdem der Beschuldigte vorliegend bestreitet, dass ihm der Privatkläger
Bargeld übergeben haben soll, sich die Aussagen des Privatklägers als wenig
verlässlich erweisen und sich auch die Aussagen der weiteren genannten Perso-
nen nicht als verlässlicher als diejenigen des Privatklägers erweisen, bestehen
vorliegend auch nach der Würdigung der Aussagen der für dieses Sachverhalts-
elements relevanten Personen erhebliche Zweifel daran, dass der Privatkläger
dem Beschuldigten – abgesehen von den Fr. 30.– für das Benzin – je Bargeld
übergeben hat.
3.3.4. Fazit
Es ist damit festzuhalten, dass nach dem Ausgeführten erhebliche Zweifel
daran bestehen, dass der Privatkläger dem Beschuldigten – mit vorerwähnter
Ausnahme betreffend Fr. 30.– – je Bargeld übergeben hat.
3.4. Vier Gründe für die Geldübergaben
3.4.1. Die Anklage wirft dem Beschuldigten zusammengefasst vor, dieser habe
dem Privatkläger falsche Tatsachen vorgespiegelt und vier Verwendungszwecke
für das angeblich vom Privatkläger erhältlich gemachte Bargeld genannt. Erstens
habe er ihm vorgespiegelt, sich beruflich selbständig machen zu wollen, obschon
er dies tatsächlich zu keiner Zeit gewollt habe. Zweitens habe der Beschuldigte
gesagt, dass er das Unternehmen G._____ GmbH übernehmen wolle respektive
sich daran finanziell beteiligen wolle, obschon er dies zu keiner Zeit gewollt habe.
Drittens habe er im Herbst 2022 einen Unfall gehabt und müsse eine Genugtu-
ungszahlung in der Höhe von Fr. 10'000.– an einen Unfallbeteiligten leisten. Vier-
tens habe schliesslich die Ehefrau des Beschuldigen etwa im Jahr 2019 oder

- 21 -
2020 eine Rückenoperation im Kosovo gehabt, weswegen der Beschuldigte Geld
hierfür bzw. für den Flug in den Kosovo benötigt habe (act. 29 S. 3 ff.).
3.4.2. Dass der Beschuldigte gegenüber dem Privatkläger vier Gründe für die an-
geblichen Bargeldübergaben genannt haben soll, basiert im Wesentlichen auf den
Aussagen der Tochter des Privatklägers, F._____ (act. 4/5 F/A 4; vgl. unter
E. III.3.3.3.2). Wie bereits vorstehend erwähnt, basiert ihr Zeugnis auf Hörensa-
gen und ist, wie ebenfalls bereits ausgeführt, mit der nötigen Vorsicht zu würdi-
gen. Bemerkenswert ist, dass der Privatkläger selbst gegenüber den Strafverfol-
gungsbehörden lediglich vom Investment in die G._____ GmbH gesprochen hat,
nicht jedoch von den weiteren drei durch die Staatsanwaltschaft für die angebli-
chen Geldübergaben aufgeführten Gründen. Dies wirft – wie ebenfalls bereits
obstehend ausgeführt – insbesondere hinsichtlich des angeblichen Unfalls des
Beschuldigten im Herbst 2022 Fragen in Bezug auf die Verlässlichkeit der Aussa-
gen des Privatklägers auf. Würden die Aussagen des Privatklägers hingegen als
verlässlich erachtet werden, würde dies grosse Zweifel an den Aussagen von
F._____ wecken. So oder so bestehen also vorliegend Zweifel. Nachdem erhebli-
che Zweifel bestehen, kann der Sachverhalt betreffend die vier Vorbringen für
eine angebliche Bargeldübergabe des Privatklägers an den Beschuldigten nicht
erstellt werden. Im Zusammenhang mit den Aussagen von F._____ ist anzumer-
ken, dass die Staatsanwaltschaft sich bei der Beweiswürdigung insofern wider-
sprüchlich verhält, als dass sie deren Aussagen hinsichtlich der Bargeldzahlungen
des Privatklägers an sie offenbar nicht für glaubhaft erachtet, indem sie die in der
Auflistung (act. 6/6) aufgeführten Zahlungen in der Anklage berücksichtigte, sich
jedoch betreffend die angeblich vom Beschuldigten behaupteten Verwendungs-
zwecke des angeblich vom Beschuldigten bezogenen Bargeldes voll auf die Aus-
sagen von F._____ verlässt.
3.4.3. Nachdem sich vorliegend nicht erstellen lässt, dass der Beschuldigte dem
Privatkläger von den in der Anklage genannten vier Ereignissen erzählt hat, lässt
sich auch kein täuschendes Verhalten des Beschuldigten herleiten.
3.4.4. Der Vollständigkeit halber ist anzuführen, dass entgegen der Anklage der
Beschuldigte sich zumindest finanziell an der G._____ GmbH beteiligt hat

- 22 -
(act. 2/1 F/A 28; act. 2/3 S. 31; act. 4/7 F/A 9 ff.; Prot. S. 12 f.). Der Beschuldigte
hat gemäss eigenen Angaben sowie den Angaben von J._____ und K._____ je-
doch ein Darlehen von J._____ in Höhe von Fr. 35'000.– hierfür bezogen (act. 2/1
F/A 30; act. 2/3 S. 31; act. 2/4 F/A 163 ff.; act. 4/6 F/A 5 f.; act. 4/7 F/A 13). Dass
er Geld des Privatklägers dafür erhalten haben soll, bestreitet er (act. 2/1
F/A 25 ff.; act. 2/3 S. 32; Prot. S. 13). Auch musste sich die Ehefrau des Beschul-
digten im Jahr 2016 gemäss dessen Angaben einer Operation unterziehen
(Prot. S. 15). Schliesslich hatte der Beschuldigte im Herbst 2022 einen Unfall, al-
lerdings handelte es sich dabei um einen Arbeitsunfall (act. 55 Rz. 28 ff.;
act. 56/1). Es ist vorliegend deshalb nicht auszuschliessen, dass der Privatkläger
als Nachbar des Beschuldigten – oder dessen Tochter F._____ nachdem dieser
ihr davon erzählt hatte – von diesen sich tatsächlich ereigneten Vorfällen Kenntnis
hatte, diese Ereignisse jedoch durcheinander gebracht hat.
3.5. Geldzufluss an den Beschuldigten im angeklagten Zeitraum
3.5.1. Gemäss Anklage sei dem Beschuldigten Bargeld des Privatklägers in Höhe
von mindestens Fr. 202'100.– zugeflossen und der Beschuldigte habe das ihm
zugeflossene Geld kurz darauf auf das eigene Bankkonto bei der Credit Suisse
einbezahlt und/oder habe es direkt – oder nach dessen Abhebung ab dem eige-
nen Konto – jeweils für dem Privatkläger nicht offengelegte Eigenbedürfnisse ver-
wendet. Namentlich habe er es zur Finanzierung seiner Glücksspiele und Wetten
bei Swisslos, Bingowin, Korneronline etc., seiner Liegenschaft in Serbien bzw.
Reisen dahin sowie für andere Spesen des Alltags verwendet (act. 29 S. 12 f.).
3.5.2. Der Beschuldigte bestreitet,– abgesehen von Fr. 30.– für Benzin – jemals
Geld vom Privatkläger erhalten zu haben (vgl. E. III.3.3.3.2). Nicht nachgewiesen
werden kann überdies – wie nachfolgend aufgezeigt wird –, dass dem Beschul-
digten im angeklagten Zeitraum mehr Geld zur Verfügung gestanden hätte, als
dies durch ihn und seine Familie erwirtschaftet worden ist.
3.5.3. Einzahlungen auf das Bankkonto des Beschuldigten (bzw. seiner Familie)

- 23 -
Die Kontoauszüge des Beschuldigten seiner Bankverbindung bei der Credit
Suisse AG (IBAN CH 5; act. 9/4; act. 9/5) sind grundsätzlich – auch im Vergleich
zum Zeitraum vor dem Anklagezeitraum – unauffällig. Es fallen weder auffällig
viele hohe Bargeldeinzahlungen durch den Beschuldigten auf, noch stand dem
Beschuldigten im Anklagezeitraum viel Bargeld auf seinem Konto bei der Credit
Suisse AG zur Verfügung. Im zusammenfassenden Ermittlungsbericht der Stadt-
polizei Winterthur (act. 1/5 S. 20) wird jedoch auf zwei Bargeldeinzahlungen des
Beschuldigten hingewiesen, welche je zeitnah zu einem Bargeldbezug des Privat-
klägers erfolgt sind. Als verdächtig eingestuft wurde erstens eine Einzahlung des
Beschuldigten am 16. Januar 2023 in der Höhe von Fr. 6'000.–, welche gleichen-
tags wie die Abhebung des Privatklägers in Höhe von Fr. 15'000.– erfolgt ist. Die
zweite verdächtige Einzahlung des Beschuldigten ist gemäss dem genannten Be-
richt eine Einzahlung am 1. Februar 2023 in Höhe von Fr. 1'000.–, wobei der Pri-
vatkläger gleichentags eine Abhebung im gleichen Betrag getätigt hat. Betreffend
die Bargeldeinzahlung in Höhe von Fr. 6'000.– führte der Beschuldigte konstant
aus, dass er das von der SUVA ausbezahlte Geld abgehoben, in die Ferien mit-
genommen und den Restbetrag, so wie es bei "ihnen" üblich sei, wieder einbe-
zahlt habe (act. 2/1 F/A 70 f.; act. 2/4 F/A 216; Prot. S. 20). Dies lässt sich dem
Beschuldigten nicht widerlegen und die von ihm genannten Beträge decken sich
im Übrigen auch mit den Akten (act. 9/4). Mit der amtlichen Verteidigung ist zu-
dem anzumerken, dass der Beschuldigte diese Bargeldeinzahlung von sich aus
erklärte, nachdem er in der polizeilichen Einvernahme vom 2. Februar 2023 nach
von ihm getätigten Bargeldeinzahlungen gefragt wurde und sich der einbezahlte
Betrag im Übrigen der Höhe nach auch nicht mit der Bargeldabhebung des Privat-
klägers deckt (act. 55 Rz. 46). Betreffend die zweite Einzahlung konnte der Be-
schuldigte keine genauen Angaben machen (act. 2/4 F/A 231 f.; Prot. S. 20). Nur
weil der Beschuldigte jedoch gleichentags und in gleicher Höhe eine Bargeldein-
zahlung vornahm wie der Privatkläger eine Bargeldabhebung tätigte, lässt sich je-
doch noch kein Zusammenhang zwischen den beiden Vorgängen nachweisen.
Mit der amtlichen Verteidigung lassen zwei Bargeldeinzahlungen des Beschuldig-
ten in der Höhe von insgesamt Fr. 7'000.– jedoch noch keinen Schluss zur Frage

- 24 -
zu, was mit den durch den Privatkläger abgehobenen Fr. 202'100.– geschehen ist
(vgl. act. 55 Rz. 49).
Das PostFinance-Konto der Ehefrau des Beschuldigten, M._____, verzeich-
nete keine auffälligen Zahlungseingänge – die Zahlungseingänge scheinen viel-
mehr Lohnzahlungen zu sein (act. 12/4). Auf dem Konto der Ehefrau des Beschul-
digten bei der Migros Bank AG findet sich eine auffällige Einzahlung in Höhe von
Fr. 25'000.–, datierend vom 12. Juli 2022 (IBAN CH 6; act. 14/2 S. 32). Es han-
delte sich hierbei jedoch nicht um eine Bargeldeinzahlung, die Einzahlung scheint
vielmehr im Zusammenhang mit einem Vertragsverhältnis ("Vertrag Nr. 27028")
gestanden zu haben. Die überweisende IBAN-Nr. kann überdies auch nicht etwa
dem Beschuldigten zugeordnet werden. Ebenfalls keine auffälligen Bargeldein-
zahlungen sind auf den Kontoauszügen der PostFinance-Konten der Kinder des
Beschuldigten ersichtlich, diesen wird lediglich monatlich ein Betrag von Fr. 100.–
einbezahlt (act. 12/6; act. 12/9). Aus den Konten des Beschuldigten und seiner
Familie kann nach dem Gesagten somit nicht darauf geschlossen werden, dass
dem Beschuldigten Fr. 202'100.– des Privatklägers zugeflossen sein sollen.
3.5.4. Finanzierung der Glücksspiele und Wetten bei Swisslos, Bingowin, Korne-
ronline etc.
Betreffend den Anklagevorwurf, der Beschuldigte habe das Bargeld, wel-
ches er vom Privatkläger erhalten haben soll, in Glücksspiele und Wetten bei
Swisslos, Bingowin, Korneronline etc. investiert, ist das Folgende zu sagen. Der
Beschuldigte gibt zu, dass er ab und zu Wetteinsätze bei Swisslos getätigt habe,
bestreitet aber einen Zusammenhang mit den ihm gemachten Anschuldigungen.
Bei weiteren Anbietern habe er nicht an entgeltlichen Glücksspielen oder Wetten
teilgenommen, namentlich habe er auch nicht im Restaurant N._____ an illegalen
Glücksspielen teilgenommen (act. 2/1 F/A 95 ff.; act. 2/3 S: 24 ff.; act. 2/4
Rz. 65 ff.; Prot. S. 20 f.). Der Beschuldigte verfügt gemäss Angaben von Swisslos
seit dem 20. Oktober 2021 über einen Online-Account bei Swisslos, auf welchem
bis 30. März 2023 jedoch noch nie gespielt worden sei. Der Beschuldigte sei
überdies nicht im schweizweiten Sperrregister Veto, in welchem alle Casinosper-
ren sowie online-Sperren der Lotteriegesellschaften erfasst seien, erfasst. Betref-

- 25 -
fend allfällige Wetteinsätze erlangt Swisslos gemäss eigenen Angaben lediglich
Kenntnis von der Identität des spielenden Kunden, wenn dieser bei einem einzel-
nen Spiel einen höheren Betrag als Fr. 1'000.– gewinnt. Aus den Swisslos durch
die Staatsanwaltschaft vorgelegten QR-Codes schliesst Swisslos, dass die damit
spielende Person einen Gesamteinsatz von Fr. 2'185.– investiert und einen Ge-
winn von insgesamt Fr. 1'716.– erzielt hat. Über die Identität der spielenden Per-
son kann Swisslos jedoch keine Angaben machen, da es sich bei den QR-Codes
lediglich um Spielpaarungen handle und zahlreiche andere Personen mit densel-
ben Spielpaarungen denselben QR-Code haben können (act. 15/3). Falls es sich
bei der spielenden Person also um den Beschuldigten gehandelt hat, hat dieser
mit seinen Wetteinsätzen bei Swisslos im Zeitraum vom 16. Januar 2023 bis
4. Februar 2023 (act. 15/4) einen Verlust von Fr. 469.– erzielt. Betreffend den
Vorwurf, der Beschuldigte habe das von ihm gemäss Anklage ertrogene Geld für
Glücksspiele bei Bingowin verwendet, liegen als Beweismittel neben den Aussa-
gen des Beschuldigten, welche bestreitet, bei Bingowin jemals um Geld gespielt
zu haben, lediglich eine Fotodokumentation des Wettverlaufs von "O._____"
(act. 6/26; act. 5/2 S. 18-27) sowie eine Auswertung der getätigten Wetteinsätze
(act. 6/24) vor. Gemäss Auswertung wurde im Zeitraum zwischen dem 8. August
2022 und dem 1. Februar 2023 ein Wetteinsatz von insgesamt Fr. 11'656.02 getä-
tigt. Mit der amtlichen Verteidigung wurde jedoch im gleichen Zeitraum ein erheb-
licher Gewinn erzielt. Aus den bei den Akten liegenden Belegen lässt sich nicht
auf den genauen Betrag schliessen, der gemäss den Angaben in der App mögli-
che Gewinn beträgt jedoch mindestens Fr. 7'602.33, der innert diesen sechs Mo-
naten erzielte Verlust mithin maximal Fr. 4'053.70 (monatlich Fr. 675.60). Nach
dem bisher Gesagten lässt sich damit – wenn überhaupt – höchstens erstellen,
dass der Beschuldigte zwischen dem 8. August 2022 und dem 4. Februar 2023,
mithin innert sechs Monaten, bei Swisslos und Bingowin einen Verlust von maxi-
mal Fr. 4'522.70 erzielt hat. Der Vorwurf, der Beschuldigte habe Wettspiele auf
Korneronline getätigt basiert schliesslich einzig auf der Auswertung des Browser-
verlaufs des Mobiltelefons des Beschuldigten, wonach der Beschuldigte diese
Webseite besucht haben soll (act. 1/5 S. 10; act. 6/23). Weitere Abklärungen wur-
den seitens der Staatsanwaltschaft nicht getätigt. Mit der amtlichen Verteidigung

- 26 -
ist jedoch insbesondere darauf hinzuweisen, dass die Tätigung von Wetteinsätzen
auf Korneronline.com lediglich nach einer Registrierung möglich ist und eine Zah-
lung im "Betting shop" voraussetzt (vgl. act. 55 Rz. 52, act. 56/4; www. Korneron-
line.com, zuletzt besucht am 9. September 2025). Sowohl eine Registrierung als
auch eine Zahlung im "Betting shop" wurde dem Beschuldigten nicht nachgewie-
sen, womit nicht erstellt werden kann, dass der Beschuldigte entgeltliche Wettein-
sätze auf Korneronline.ch getätigt hat. Dass der Beschuldigte das ihm gemäss
Anklage vom Privatkläger zugeflossene Bargeld in Höhe von Fr. 202'100.– in
Glücksspiele und Wetteinsätze investiert haben soll, lässt sich damit nicht erstel-
len.
3.5.5. Finanzierung der Liegenschaft in Serbien
Der Beschuldigte ist Alleineigentümer eines mit einem "Familienhaus" über-
bauten Grundstücks (Parzelle Nr. 7) in der Ortschaft P._____ in Serbien
(act. 18/2; act. 56/5). Dieses Grundstück samt "Familienhaus" wurde ihm im Jahr
2018 von seinem Vater durch Schenkung übereignet (act. 56/5). Gemäss Schen-
kungsvertrag vom 22. August 2018 (act. 56/5) sowie den durch den Beschuldigten
eingereichten Fotografien (act. 56/8) bestand das Wohnhaus bereits im Zeitpunkt
der Schenkung, also im Jahr 2018. Mit der amtlichen Verteidigung wurde gemäss
den bei den Akten liegenden Fotografien bis März 2023 lediglich ein neuer Ver-
putz der Aussenwand sowie Geländer auf der Aussenseite des Wohnhauses an-
gebracht (act. 18/5; act. 56/8). Zwar ist es mit der Staatsanwaltschaft und unter
Berücksichtigung der Aussagen des Beschuldigten nicht auszuschliessen, dass
der Beschuldigte bereits vor dem Jahr 2018 finanzielle Mittel – allenfalls in Form
eines (rückzahlungspflichtigen) Kredits – in den Hausbau investiert hat, erstellen
lässt sich dies jedoch nicht (vgl. Prot. S. 45; Prot. S. 31; act. 2/4 F/A 52 ff.). Dass
der Beschuldigte finanzielle Mittel in hohem Betrag in seine Liegenschaft in Ser-
bien investiert hätte, lässt sich damit nicht nachweisen, sondern basiert auf reinen
Vermutungen.
3.5.6. Finanzierung der Reisen nach Serbien sowie anderer Spesen des Alltags

- 27 -
Die Staatsanwaltschaft führte anlässlich der Hauptverhandlung aus, dass
der Beschuldigte und seine Familie seit Jahren finanzielle Schwierigkeiten und
enge wirtschaftliche Verhältnisse aufgewiesen hätten. So habe der Beschuldigte
nicht getilgte Verlustscheine und erloschene Betreibungen, deklariere seit vielen
Jahren kein Vermögen in den Steuererklärungen, sei in den Jahren 2022 und
2023 nach einem Unfall durch die SUVA unterstützt worden, sei ab Ende 2018 bis
Anfang 2023 praktisch ohne Arbeit und Einkommen gewesen und habe letztmals
im Jahr 2019 für einige Monate von der Sozialhilfe unterstützt werden müssen.
Weiter habe die Ehefrau des Beschuldigten im Jahr 2022 einen Privatkredit auf-
genommen und in den Jahren 2022 und 2023 seien Mietrückstände ein Thema
gewesen. Es sei deshalb nicht verwunderlich, dass der Beschuldigte bei diesen
prekären Verhältnissen Geld benötigt habe (act. 52 S. 7). Es wird nicht bestritten,
dass der Beschuldigte in bescheidenen finanziellen Verhältnissen lebte und noch
immer lebt, was sich überdies mit der Aktenlage deckt (act. 6/2; act. 24/2;
act. 24/4; act. 26). Mit der amtlichen Verteidigung (vgl. act. 55 Rz. 61 ff.) ergibt
sich aus den vorhandenen Akten jedoch nicht, dass der Beschuldigte zur De-
ckung der "Spesen des Alltags" Geld in grossem Gesamtbetrag verwendet hätte.
So ist aus der bei den Akten liegenden Fotodokumentation im Gegenteil vielmehr
ersichtlich, dass der Beschuldigte und seine Familie nicht über luxuriöse Wohn-
verhältnisse verfügen (vgl. act. 5/4). Auch sind im Betreibungsregisterauszug
mehrere offene Betreibungen sowie Verlustscheine gegen den Beschuldigten auf-
geführt (vgl. act. 6/2; vgl. auch act. 56/10). Zudem musste die Ehefrau des Be-
schuldigten im Jahr 2022 offenbar einen Konsumkredit aufnehmen (vgl. Prot.
S. 23 und S. 31 f.; act. 56/9), welcher weiterhin nicht abbezahlt worden ist
(act. 56/9). Betreffend die Verwendung des gemäss Anklage ertrogenen Geldes
für die Reisen nach Serbien ergibt sich aus dem Reisepass des Beschuldigten,
dass dieser im Deliktszeitraum mit einer Ausnahme, als er das Flugzeug be-
nutzte, mit dem Auto nach Serbien reiste (act. 6/7; vgl. auch act. 6/17). Damit
dürften für diese Reisen keine beträchtlichen Kosten angefallen sein. Dass der
Beschuldigte einen grossen Geldbetrag für die Spesen des Alltags sowie die Rei-
sen nach Serbien benötigt bzw. den Deliktsbetrag, oder zumindest einen Teil da-
von, verwendet haben sollte, ergibt sich aus der Aktenlage damit gerade nicht.

- 28 -
3.6. Fazit
Nach dem Ausgeführten bestehen erhebliche und unüberwindbare Zweifel
daran, dass sich der Sachverhalt gemäss Anklageschrift zugetragen haben soll.
Der Beschuldigte ist deshalb in Anwendung des Grundsatzes "in dubio pro reo"
von den Anklagevorwürfen freizusprechen.
IV.
Zivilansprüche und weitere Anträge des Privatklägers
1. Zivilansprüche
1.1. Allgemeines
Die geschädigte Person kann gemäss Art. 122 Abs. 1 StPO zivilrechtliche
Ansprüche aus der Straftat adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen.
Gemäss Art. 126 Abs. 2 lit. d StPO ist die Zivilklage jedoch auf den Zivilweg zu
verweisen, sofern die beschuldigte Person freigesprochen wird, der Sachverhalt
aber nicht spruchreif ist. Gemäss Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO ist zudem eine nicht
hinreichend begründete oder bezifferte Forderung der Privatklägerschaft auf den
Zivilweg zu verweisen. Im Unterschied zum Strafverfahren gilt im Adhäsionsver-
fahren nämlich der Verhandlungs- und Dispositionsgrundsatz (BSK StPO-DOLGE,
Art. 122 N 22 f.). Es obliegt somit der Privatklägerschaft, das Klagefundament und
damit die entsprechenden Sachbehauptungen sowie insbesondere diesbezügli-
che Beweise darzubringen und begründete Anträge zu stellen (vgl. Art. 123
StPO). Es darf zwar auf Ermittlungsergebnisse aus dem Strafverfahren abgestellt
werden, jedoch hat die Privatklägerschaft Sachverhaltselemente und Haftungs-
voraussetzungen, welche vom Untersuchungsresultat nicht abgedeckt werden, zu
substantiieren und diesbezügliche Beweismittel selbst vorzubringen (BSK StPO-
DOLGE, Art. 122 N 23). Die Bezifferung und Begründung haben dabei innert der
von der Verfahrensleitung gemäss Art. 331 Abs. 2 StPO angesetzten Frist zu er-
folgen (Art. 123 Abs. 1 und 2 StPO), wobei die Zivilforderung bei Säumnis auf den
Zivilweg verwiesen wird (LORENZ DROESE, in: recht 2024 S. 29, S. 32 f.).
1.2. Standpunkte der Parteien

- 29 -
1.2.1. Der Privatkläger beantragt, der Beschuldigte sei zu Schadenersatz in Höhe
von Fr. 249'026.55 zuzüglich Zins zu 5 % seit 1. Februar 2022 zu verpflichten
(act. 43; act. 53). Ausserdem habe der Beschuldigte dem Privatkläger eine Ge-
nugtuungszahlung in Höhe von Fr. 5'000.– zu entrichten (act. 53). Der Beschul-
digte beantragt, die Zivilansprüche des Privatklägers seien abzuweisen (act. 55).
1.2.2. Mit Verfügung vom 19. September 2024 (act. 30) wurde dem Privatkläger
Frist zur Bezifferung und Begründung seiner Zivilforderung angesetzt. Der Privat-
kläger machte das Genugtuungsbegehren nicht innert der mit Verfügung vom
19. September 2024 angesetzten Frist, sondern erst anlässlich der Hauptver-
handlung – und somit verspätet – geltend, weshalb das Genugtuungsbegehren
auf den Zivilweg zu verweisen ist.
1.2.3. Betreffend das Schadenersatzbegehren führt der Privatkläger zur Begrün-
dung und Bezifferung zusammengefasst aus, der Beschuldigte habe ihn um die
angeklagten Fr. 202'1000.– betrogen. Dazu kämen weitere Fr. 46'926.55 (act. 43;
act. 53). Zur Begründung dieser Fr. 46'926.55 führt der Privatkläger aus, dass die-
ser ein äussert sparsamer Mensch sei. Der von der Beiständin errechnete Bedarf
sei plausibler als derjenige, welcher von der Staatsanwaltschaft errechnet worden
sei. Die als Beilage 1 beigelegte Ergänzungsliste sowie die als Beilagen 2-4 bei-
gelegten Kontoauszüge aller drei Banken zeigten auffällige "geradeheraus" Be-
träge in einer Höhe und Häufung, welche nicht das finanzielle Verhalten des Pri-
vatklägers widerspiegeln würden. Diese Beträge seien folglich dem Beschuldigten
anzulasten. Die Begründung der geltend gemachten Fr. 46'926.55 erschliesst sich
damit nicht. Der Privatkläger ist darauf hinzuweisen, dass es betreffend die adhä-
sionsweise geltend gemachte Zivilforderung nicht angeht, für die Begründung auf
Beilagen zu verweisen. Vielmehr ist der Sachverhalt zu behaupten, zu substanti-
ieren und zu belegen. In vorliegendem Verfahren ergeht ein Freispruch und der
Sachverhalt erweist sich betreffend die angeklagten Fr. 202'100.– nicht als
spruchreif. Die weiteren geltend gemachten Fr. 46'926.55 wurden nicht rechtsge-
nügend substantiiert. Das Schadenersatzbegehren des Privatklägers ist deshalb
auf den Zivilweg zu verweisen.

- 30 -
2. Entschädigung Rechtsvertretung des Privatklägers
2.1. Der Privatkläger macht geltend, der Beschuldigte sei zu verpflichten, jenem
für die Entschädigung seiner erbetenen Verteidigung, Rechtsanwalt lic. iur.
Y._____, den Betrag von Fr. 38'901.25 zu bezahlen (act. 53 S. 2). Zur Begrün-
dung führt er zusammengefasst an, dass zum unmittelbar entstandenen Schaden
aus den deliktischen Handlungen des Beschuldigten die Ersatzforderung für die
Vertretung der rechtlichen Interessen im Strafverfahren und im adhäsionsweisen
Zivilverfahren hinzutrete. Die Aufwendungen des Rechtsvertreters des Privatklä-
gers seien mit Sicherheit durch den Beschuldigten verursacht worden. Für die Be-
rechnung der Entschädigung sei ein Stundenansatz von Fr. 300.– verwendet wor-
den, zumal vorliegend ein besonderer Fall vorliege. Vorliegend könnten zwar die
Kosten für die Aufwendungen der Beistandsperson des Privatklägers nicht dem
Beschuldigten auferlegt werden, sondern seien vom Privatkläger zu entrichten,
dieser Umstand sei bei der Bemessung der Entschädigung (und der Genugtuung)
des Privatklägers jedoch angemessen zu berücksichtigen.
2.2. Sofern der Privatkläger die Entschädigung seiner erbetenen Verteidigung
im Sinne einer adhäsionsweise geltend gemachten Schadenersatzforderung gel-
tend macht, ist zu sagen, dass mit der Zivilklage zivilrechtliche Ansprüche geltend
gemacht werden können, die sich aus der Straftat "herleiten". Der adhäsions-
weise geltend gemachte Anspruch muss damit unmittelbar im Zusammenhang mit
der Straftat stehen (BSK StPO-DOLGE Art. 122 N 5, N 28, N 71). Der Entschädi-
gungsanspruch von Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ folgt nicht unmittelbar aus der
angeklagten Straftat und kann nicht im Rahmen einer adhäsionsweisen Zivilklage
geltend gemacht werden. Bei dieser Ausgangsklage erübrigen sich Bemerkungen
dazu, ob der Antrag innert Frist erfolgt und rechtsgenügend substantiiert worden
ist.
2.3. Vorliegend ist der Privatkläger überdies nicht unentgeltlich vertreten, wes-
halb auch keine Kostentragungspflicht des Beschuldigten im Sinne von Art. 429
Abs. 4 StPO in Frage käme, wobei die Bestimmung aufgrund des mit vorliegen-
dem Urteil ergehenden Freispruchs ohnehin nicht zum Tragen käme.

- 31 -
2.4. Nach dem Gesagten ist der Antrag des Privatklägers auf Entschädigung
seines erbetenen Vertreters abzuweisen.
3. Antrag 5 des Privatklägers
3.1. Soweit und sofern der Privatkläger in Antrag 5 seines Plädoyers (act. 52
S. 2) Beweisergänzungsanträge stellt, sind diese nach Abschluss des Beweisver-
fahrens erfolgt und somit abzuweisen (vgl. Prot. S. 35).
3.2. Soweit der Privatkläger in Antrag 5 seines Plädoyers (act. 52 S 2) die Ein-
ziehung der sichergestellten bzw. beschlagnahmten Gegenstände bzw. Vermö-
genswerte und die Verwendung des Verwertungserlöses zu seinen Gunsten ver-
langt, so ergeht vorliegend ein Freispruch, weshalb der Antrag des Privatklägers
abzuweisen ist (vgl. Art. 69 ff. StGB).
V.
Sicherstellungen und Beschlagnahmungen
1. Das Gericht verfügt ohne Rücksicht auf die Strafbarkeit einer bestimmten
Person die Einziehung von Gegenständen, die zur Begehung einer strafbaren
Handlung gedient haben oder bestimmt waren oder die durch eine strafbare
Handlung hervorgebracht worden sind, wenn diese Gegenstände die Sicherheit
von Menschen, die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährden. Das Ge-
richt kann anordnen, dass die eingezogenen Gegenstände unbrauchbar gemacht
oder vernichtet werden (Art. 69 StGB).
2. Nachdem der Beschuldigte mit vorliegendem Urteil freigesprochen wird, sind
ihm die sichergestellten bzw. mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur /
Unterland vom 13. September 2024 (act. 7/10) beschlagnahmten zwei Mobiltele-
fone, zwei SIM-Karten, ein Reisepass und ein Brief nach Rechtskraft dieses Ur-
teils herauszugeben. Die sichergestellten und bei der Kantonspolizei Zürich gesi-
cherten drei Datensicherungen sowie die CD-Platte und die KK-Kommunikations-
kontrolle sind nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zu löschen bzw. zu ver-
nichten.

- 32 -
VI.
Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kostenauflage
Wird die beschuldigte Person freigesprochen, so werden ihr die Verfahrens-
kosten auferlegt, wenn sie rechtswidrig oder schuldhaft die Einleitung des Verfah-
rens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat (Art. 426 Abs. 2 StPO).
Vorliegend hat der Beschuldigte weder die Einleitung des Verfahrens rechtswidrig
oder schuldhaft bewirkt, noch die Durchführung des Verfahrens erschwert. Die
Kosten der Untersuchung (Fr. 3'000.– Gebühr für das Vorverfahren; Fr. 1'200.–
Auslagen für die Telefonkontrolle; Fr. 900.– die Auslagen der Polizei; act. 28) so-
wie die um die effektive Dauer der Hauptverhandlung angepasste Entschädigung
der amtlichen Verteidigung (Fr. 24'874.40; act. 57) sind deshalb auf die Gerichts-
kasse zu nehmen. Die Entscheidgebühr hat bei diesem Ausgang des Verfahrens
ausser Ansatz zu fallen.
2. Entschädigung des Beschuldigten
2.1. Die beschuldigte Person hat, wenn sie freigesprochen wird, Anspruch auf
Genugtuung für besonders schwere Verletzungen ihrer persönlichen Verhältnisse,
insbesondere bei Freiheitsentzug (Art. 429 Abs. 1 lit. c). Der Genugtuungsan-
spruch ist von Amtes wegen zu prüfen (BSK StPO-WEHRENBERG/FREDRICH,
Art. 429 N 31). Praxisgemäss beträgt die Genugtuung für zu Unrecht erstandene
Haft Fr. 200.– pro Tag.
2.2. Der Beschuldigte befand sich vom 2. Februar 2023, 11:50 Uhr, bis 10. Fe-
bruar 2023, 15:15 Uhr, in Untersuchungshaft (act. 21/2; act. 21/8; act. 21/11). In-
folge des Freispruchs ist der Beschuldigte für die zu Unrecht erstandene Haft von
neun Tagen mit Fr. 1'800.– zu entschädigen.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist des gewerbsmässigen Betrugs im Sinne von
Art. 146 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 2 StGB, des mehrfachen Betrugs im

- 33 -
Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB und der mehrfachen Veruntreuung im Sinne
von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB nicht schuldig und wird von diesen Vorwür-
fen freigesprochen.
2. Der Privatkläger B._____ wird mit seinem Genugtuungs- und seinem Scha-
denersatzbegehren je auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
3. Die folgenden sichergestellten bzw. mit Verfügung der Staatsanwaltschaft
Winterthur/Unterland vom 13. September 2024 beschlagnahmten und bei
der Stadtpolizei Winterthur bzw. bei der Kantonspolizei Zürich lagernden Ge-
genstände
Mobiltelefon, Asservat-Nr. A017'038'834;

SIM-Karte, Asservat-Nr. A017'090'958;

Mobiltelefon, Asservat-Nr. A017'038'856;

SIM-Karte, Asservat-Nr. A017'090'981;

Reisepass, Asservat-Nr. A017'046'729;

Brief, Asservat-Nr. A017'064'287

werden dem Beschuldigten (oder einer bevollmächtigen Person) nach Ein-
tritt der Rechtskraft dieses Urteils unter Vorlage desselben und eines amtli-
chen Ausweises, nach telefonischer Anmeldung bei der Lagerbehörde auf
erstes Verlangen herausgegeben, sofern nicht bereits erfolgt.
Werden die Gegenstände innert 60 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft die-
ses Urteils nicht herausverlangt, werden sie der Lagerbehörde zur gutschei-
nenden Verwendung bzw. Vernichtung überlassen.
4. Die folgenden sichergestellten und bei der Kantonspolizei Zürich gesicherten
Datensicherungen und Videosicherungen
Datensicherung, Asservat-Nr. A017'090'969;

Datensicherung, Asservat-Nr. A017'090'970;

Datensicherung, Asservat-Nr. A017'090'992;

CD-Platte, Asservat-Nr. A017'038'867;

KK-Kommunikationskontrolle, Asservat-Nr. A017'214'298


- 34 -
werden der Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zur Lö-
schung bzw. Vernichtung überlassen.
5. Der Antrag 5 des Privatklägers wird abgewiesen.
6. Die Entscheidgebühr fällt ausser Ansatz. Die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'000.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 1'200.00 Telefonkontrolle;
Fr. 900.00 Auslagen Polizei (Mobiltelefonauswertungen);
Entschädigung amtlicher Verteidiger Rechtsanwalt
Fr. 24'874.40
MLaw X._____ (inkl. MwSt. und Barauslagen);
Fr. 29'974.40 Total
7. Die Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 6, einschliesslich diejenigen der amtli-
chen Verteidigung, werden definitiv auf die Gerichtskasse genommen.
8. Dem Beschuldigten wird für die zu Unrecht erstandene Haft ein Betrag von
Fr. 1'800.– aus der Gerichtskasse zugesprochen.
9. Der Antrag des Privatklägers auf Entschädigung seiner Vertretung wird ab-
gewiesen.
10. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung an
die amtliche Verteidigung, im Doppel für sich und zuhanden des Be-

schuldigten (übergeben);
die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, im Doppel (übergeben);

die Vertretung der Privatklägerschaft, im Doppel (übergeben);

sowie nach Eintritt der Rechtskraft an
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA zur Entfernung der Daten ge-

mäss Art. 32 Abs. 1 und 3 StReG;
die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD-DP, mit separatem Schreiben ge-

mäss § 54a PolG;
die Kantonspolizei Zürich, Asservate-Triage (hinsichtlich Dispositiv-Zif-

fern 3 und 4, per E-Mail an asservate@kapo.zh.ch, mit Vermerk der
Polis-Geschäfts-Nr. 84599257);
die Stadtpolizei Winterthur (hinsichtlich Dispositiv-Ziffer 3, mit Vermerk

der Polis-Geschäfts-Nr. 84599257);

- 35 -
das Migrationsamt des Kantons Zürich, Berninastr. 45, Postfach,

8090 Zürich;
je per Einschreiben und gegen Empfangsschein.
11. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Be-
zirksgericht Winterthur, Lindstrasse 10, 8400 Winterthur, mündlich oder
schriftlich Berufung angemeldet werden.
Ein vollständig begründetes Urteil wird nur zugestellt, wenn dies ein Verfah-
rensbeteiligter binnen 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils verlangt oder
wenn ein Rechtsmittel gegen den Entscheid eingelegt worden ist.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden:
Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung des Ermessens,
Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrich-
tige Feststellung des Sachverhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des
begründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt.
Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf
welche sich die Berufung beschränkt.
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungserklä-
rungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.

- 36 -
Winterthur, 26. Juni 2025
BEZIRKSGERICHT WINTERTHUR
Der Gerichtspräsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Oehler MLaw A. Marquart