zh_bezirksgericht_winterthur · DG230014 · 2024-01-11 · de
Mord und Widerhandlung gegen das Waffengesetz / Betrug


Bezirksgericht Winterthur
Geschäfts-Nr.: DG230014-K / Ubegr/ch
Mitwirkend: Gerichtspräsident lic. iur. A. Oehler als Vorsitzender, Bezirksrichter
lic. iur. O. Slavik, Bezirksrichter lic. iur. D. Siegwart und Gerichts-
schreiberin MLaw S. Meyer
Urteil vom 11. Januar 2024
(begründete Fassung)
in Sachen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
betreffend Mord und Widerhandlung gegen das Waffengesetz / Betrug
Privatkläger
1. Ausgleichskasse B._____,
2. C._____,
3. D._____,
4. E._____,
5. F._____,
6. G._____,

- 2 -
7. H._____,
8. I._____,
2, 3, 4 vertreten durch lic. iur. Y1._____,
5, 6, 7, 8 vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____,

- 3 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 23. Februar
2023 (D1 act. 52) ist diesem Urteil beigeheftet.
An der Hauptverhandlung anwesende Parteien:
(Prot. S. 18)
Der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt
lic. iur. X._____, in Begleitung von Assistentin J._____ als Hilfsperson; Staatsan-
wältin lic. iur. K._____ für die Anklagebehörde, in Begleitung von Feldweibel mbA
L._____ und VA M._____ als Hilfspersonen; Beiständin und Rechtsanwältin lic.
iur. Y1._____ namens und in Vertretung der Privatkläger 2 – 4, in Begleitung von
Rechsanwältin lic. iur. N._____ und MLaw O._____ als Hilfspersonen; sowie
Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____ namens und in Vertretung der Privatkläger 5 – 8.
Anträge:
I. Der Anklagebehörde: (act. 182 S. 1; act. 52 S. 12)
Der Beschuldigte sei im Sinne der Anklageschrift schuldig zu sprechen.

Der Beschuldigte sei mit einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe zu be-

strafen.
Es sei die Landesverweisung von 10 Jahren anzuordnen.

Es sei über die Einziehung und Vernichtung der mit Verfügung der

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 15. Juli 2021 und 17. No-
vember 2022 beschlagnahmten Gegenstände zu entscheiden.
Es sei über die Rückgabe der einzig als Beweismittel beschlagnahmten

Gegenstände zu entscheiden.
Es sei über Sicherstellungen, Asservate, Spuren und Spurenträger zu

entscheiden.
Es sei über die Zivilansprüche der Privatklägerschaft zu entscheiden.


- 4 -
Dem Beschuldigten seien die Kosten des Vorverfahrens (Kosten, inkl.

Gebühr für das Vorverfahren von CHF 5'000.00) aufzuerlegen.
II. Der amtlichen Verteidigung: (act. 185 S. 44 f.)
A._____ sei von den Vorwürfen des Mordes (i.S.v. Art. 112 StGB) und

des Betrugs (Art. 146 StGB) freizusprechen.
Er sei des mehrfachen Vergehens gegen das Waffengesetz (i.S.v. Art.

33 Abs. lit. a WG) schuldig zu sprechen.
Er sei mit einer Geldstrafe von 120 Tagen à CHF 30.00 zu bestrafen

unter Anrechnung der erstandenen Haft.
Für die Haftzeit sei er mit CHF 140'000 zu entschädigen.

Sämtliche Zivilforderungen seien abzuweisen.

Die Kosten für Vor- und Hauptverfahren seien meinem Mandanten im

Umfang von total CHF 2'500 aufzuerlegen und im Übrigen auf die
Staatskasse zu nehmen.
III. Des Beschuldigten: (sinngemäss)
Entscheid gemäss den Anträgen der amtlichen Verteidigung

IV. Der Privatklägerin 1: (D2 act. 4/3; sinngemäss)
Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 1 Ausgleichs-

kasse B._____ Schadenersatz von Fr. 258'747.– zuzüglich Zins von
5 % seit dem Ereignisdatum zu bezahlen.
V. Der Privatkläger 2, 3 und 4: (act. 162 S. 1 ff.)
Der Angeklagte A._____ sei im Sinne der Anklage für schuldig zu spre-

chen.
Der Angeklagte A._____ sei zu verpflichten, den Geschädigten und Pri-

vatklägern folgende Genugtuungssummen zu bezahlen:
C._____ CHF 75'000.–, zuzüglich 5% Zins ab dem 16.02.2021
D._____ CHF 70'000.–, zuzüglich 5% Zins ab dem 16.02.2021

- 5 -
E._____ CHF 70'000.–, zuzüglich 5% Zins ab dem 16.02.2021
Ferner sei im Dispositiv festzustellen, dass der Angeklagte A._____

aus der angeklagten Straftat gegenüber den Privatklägerin 2, 3 und 4
dem Grundsatz nach schadenersatzpflichtig ist.
Eventualiter seien die Zivilforderungen der Privatkläger 2, 3 und 4 auf

den Zivilweg zu verweisen.
Die durch die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich beschlagnahm-

ten Gegenstände von + P._____ bzw. in deren Haushalt angetroffenen
(und beschlagnahmten) Gegenstände seien der von mir vertretenen
Privatklägerschaft (Privatklägern 2, 3 und 4) zuzusprechen und auszu-
händigen, insbesondere
a) Asservat Nr. A014'724'744: Mobiltelefon, 0193.21.01 – Apple
iPhone weiss mit Hülle (Hauptgerät der Verstorbenen), Marke Ap-
ple Typ iPhone SE (2020)
b) Asservat Nr. A014'735'229: Mobiltelefon iPhone weiss/gold, Mo-
dell A1524, iPhone 6 Plus
c) Asservat Nr. A014'730'177: Mobiltelefon, 0193.21.04 – Apple
iPhone 7 Plus, schwarz
d) Asservat Nr. A014'730'199: Mobiltelefon, 0193.21.05 – Apple
iPhone 6 Plus, weiss
e) Asservat Nr. A014'787'394: Mobiltelefon, iPhone 6 Plus
f) Asservat Nr. A014'730'224: Mobiltelefon, 0193.21.06 – Wiko,
schwarz, für C._____ zum Video schauen
g) Asservat Nr. A014'735'105: Computer iMac 27 (A1312)
h) Asservat Nr. A014'735'241: Computer, MacBook Pro, Modell
A1398, mit Kabel
i) Asservat Nr. A014'735'194: Datenträger für Computer, USB-Su-
perDrive, Apple
j) Asservat Nr. A014'853'168: Armbanduhr, Apple-Watch Series 3

- 6 -
k) Asservat Nr. A014'735'149: SIM-Karte
l) Asservat Nr. A014'741'141: SIM-Karte
m) Asservat Nr. A015'024'892: Gegensprechanlage, Babycam Phi-
lips Avent (ohne Gegenstück)
n) Asservat Nr. A015'024'836: Festplatte
o) Asservat Nr. A015'024'858: Speichermedium
p) Asservat Nr. A014'743'794: SIM-Karte (Unterasservat, gehört zu
Asservat A014'724'744: Mobiltelefon)
q) Asservat Nr. A014'743'818: SIM-Karte (Unterasservat, gehört zu
Asservat A014'724'744 Mobiltelefon)
r) Asservat Nr. A015'026'365: SIM-Karte (Unterasservat, gehört zu
Asservat
s) Asservat Nr. A014'730'177 Mobiltelefon)
t) Asservat Nr. A015'024'814: Sim-Karte (Unterasservat, gehört zu
Asservat A014'730'224 Mobiltelefon)
u) Asservat Nr. A014'741'594): Bargeld (verschiedene Währungen)
v) Asservat A014'741'594): Bargeld, Total CHF 228.60
Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens seien

A._____ aufzuerlegen.
Eventualiter sei den Privatklägern 2, 3 und 4 die unentgeltliche Pro-

zessführung zu gewähren.
VI. Der Privatkläger 5, 6, 7 und 8: (act. 183 S. 1 f.)
Der Beschuldigte sei anklagegemäss schuldig zu sprechen, zu bestra-

fen und des Landes zu verweisen.
Der Beschuldigte sei zu verpflichten, den Privatklägern 6 und 8 Scha-

denersatz von CHF 6'527.45 zu bezahlen.

- 7 -
Ferner sei der Beschuldigte dem Grundsatze nach zu verpflichten, den

Privatklägern 6 und 8 Schadenersatz für den weiteren aus der ange-
klagten Straftat resultierenden Schaden zu bezahlen.
Der Beschuldigte sei weiter zu verpflichten, den Privatklägern 5 – 8 fol-

gende Genugtuungssummen zu bezahlen:
a) CHF 40'000.00 an die Privatklägerin 8
b) CHF 35'000 an den Privatkläger 6
c) CHF 7'500.00 an den Privatkläger 7
d) CHF 7'500.00 an den Privatkläger 5
zuzüglich Zins von 5 % seit 16. Februar 2021.
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände seien der Privatklägerin

8 zuzusprechen und ihr nach Eintritt der Rechtskraft herauszugeben:
a) T-Shirt Marke Zara (A014'735'321)
b) Leggins (A014'735'354)
c) 1 Paar Socken (A014'735'365)
d) Slip (A014'735'376)
e) Sport-BH (A014'735'387)
Der Beschuldigte sei schliesslich zu verpflichten, den Privatklägern 5 –

8 eine angemessene Prozessentschädigung gemäss noch einzuurei-
chender Honorarnote zu bezahlen.

- 8 -
Erwägungen:
I. Verfahrensgang
1. Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (fortan:
Staatsanwaltschaft) vom 23. Februar 2023 (D1 act. 52; diesem Urteil beigeheftet)
ging am 3. März 2023 beim hiesigen Bezirksgericht ein. Nach Prüfung der Ankla-
geschrift, der Akten und der Prozessvoraussetzungen gemäss Art. 329 Abs. 1
StPO durch die Verfahrensleitung (Prot. S. 2) wurde den Parteien mit Verfügung
vom 16. März 2023 Frist angesetzt, um Beweisanträge für die Hauptverhandlung
zu stellen (act. 56).
2. Mit Eingabe vom 6. April 2023 beantragte die amtliche Verteidigung, es sei
dem Beschuldigten der vorzeitige Strafvollzug zu bewilligen (act. 59). Mit Verfü-
gung vom 11. April 2023 wurde den Parteien Frist angesetzt, um zum Gesuch der
amtlichen Verteidigung um Bewilligung des vorzeitigen Strafvollzugs Stellung zu
nehmen (act. 60). Nachdem die Staatsanwaltschaft die Ablehnung des vorzeitigen
Strafvollzugs beantragte (act. 62) und sich die Verteidigung ein zweites Mal zu ih-
rem Gesuch äusserte (act. 68), wurde dem Beschuldigten mit Verfügung vom
16. Mai 2023 der vorzeitige Strafvollzug bewilligt (act. 70).
3. Die Vertreterin der Privatkläger 2 – 4 stellte mit Eingabe vom 30. Mai 2023
den Antrag, es sei für die Hauptverhandlung die Publikums- und Medienöffentlich-
keit im Sinne von Art. 70 Abs. 1 lit. a StPO zum Schutze der Persönlichkeit der
Privatkläger 2 – 4 von der Teilnahme an der Gerichtsverhandlung vollständig aus-
zuschliessen. Eventualiter beantragte sie, dass nur akkreditierte Gerichtsbericht-
erstatter unter Auflagen zur Hauptverhandlung zuzulassen seien (act. 76).
4. Mit E-Mail vom 2. Juli 2023 teilte die Leiterin des Rechtsdiensts des Justiz-
vollzugs- und Wiedereingliederung Zürich mit, dass der Beschuldigte am 1. Juli
2023 aufgrund einer Hirnblutung ins Universitätsspital Zürich habe gebracht wer-
den müssen (act. 90/1). Nach Rückmeldung der Verteidigung, wonach sich der
Gesundheitszustand des Beschuldigten erneut verschlechtert habe (act. 100), be-
antragte Rechtsanwalt lic. iur. X._____ mit Eingabe vom 23. August 2023 die Ab-

- 9 -
klärung der Verhandlungsfähigkeit des Beschuldigten gestützt auf Art. 114 StPO
(act. 102).
Mit Verfügung vom 15. September 2023 wurde den Parteien Frist angesetzt, um
sich zur beantragten Abklärung der Verhandlungsfähigkeit des Beschuldigten, zu
den vorgesehenen Gutachterinnen sowie den in der Verfügung aufgelisteten Fra-
gen an die Gutacherinnen zu äussern (act. 111). Nachdem die amtliche Verteidi-
gung keine Ergänzungen zu den vom Gericht beabsichtigten Gutachterinnen und
Fragen bekundete (act. 118) und die Staatsanwaltschaft auf eine diesbezügliche
Stellungnahme verzichtete (act. 115), beantragte der Rechtsvertreter der Privat-
kläger 5 – 8 mit Eingabe vom 22. September 2023, dass der Fragenkatalog um
die Frage zu erweitern sei, ob und mit welchen Schutzmassnahmen die gesund-
heitlichen Beeinträchtigungen des Beschuldigten reduziert oder eliminiert werden
könnten (act. 114).
5. Mit Verfügung vom 5. Oktober 2023 wurden die Gutachterinnen, Dr. med.
Dipl.-Jur. Q._____ als Gutachterin im Sinne von Art. 182 ff. StPO und Dr. med.
R._____ als Hilfsperson ernannt, unter Hinweis auf den vom Gericht formulierten
– und den von Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____ erweiterten – Fragenkatalog (act.
119) sowie den separaten Gutachtensauftrag (act. 120).
6. Am 11. Dezember 2023 ging das Gutachten betreffend Verhandlungsfähig-
keit vom 8. Dezember 2023 am hiesigen Gericht ein (act. 145). Mit Verfügung
vom 11. Dezember 2023 wurde den Parteien sodann Frist angesetzt, um zum
Gutachten und zur beabsichtigten Durchführung der Hauptverhandlung Stellung
zu nehmen (act. 147). Mit Eingabe vom 12. Dezember 2023 teilte die Staatsan-
waltschaft mit, dass sie das Ergebnis des Gutachtens begrüsse und auf eine wei-
tere Stellungnahme verzichte (act. 154). Auch die Rechtsvertreterin der Privatklä-
ger 2 – 4 verzichtete mit E-Mail vom 13. Dezember 2023 auf Bemerkungen zum
Gutachten und teilte mit, dass sie die Durchführung der Hauptverhandlung be-
grüsse (act. 156). Während sich der Rechtsvertreter der Privatkläger 5 – 8 nicht
vernehmen liess, beantragte die Verteidigung mit Eingabe vom 14. Dezember
2023, der Beschuldigte sei in einer neuropsychologischen Abklärung in einer
Facheinrichtung nach den Standards der Swiss Memory Clinics zu unterziehen

- 10 -
und abhängig von der daraus resultierenden Diagnose sei das psychiatrische
Gutachten vom 15. Juni 2022 in Bezug auf die Frage der Schuldfähigkeit zu er-
gänzen
oder ein neues Gutachten in Auftrag zu geben. Eventualiter sei Dr. S._____ zur
Erläuterung des Psychiatrischen Gutachtens vom 15. Juni 2022 an die Hauptver-
handlung vorzuladen (act. 160).
7. Mit Beschluss vom 18. Dezember 2023 wurden die Parteien zur Hauptver-
handlung auf den 9., 10. und 11. Januar 2024 vorgeladen. Den Parteien wurde
zudem mitgeteilt, dass die Urteilseröffnung nach Absprache mit den Parteivertre-
tern zu einem späteren Zeitpunkt stattfinden werde. Weiter wurde im Rahmen
desselben Beschlusses die Öffentlichkeit gestützt auf Art. 70 Abs. 1 lit. a StPO
von der Hauptverhandlung und der Urteilseröffnung ausgeschlossen. Allfälligen
akkreditierten Gerichtsberichterstattern wurde der Zutritt zur Hauptverhandlung
und zur Urteilseröffnung unter Auflagen im Sinne von Art. 70 Abs. 3 StPO gestat-
tet. Schliesslich wurden die Anträge der amtlichen Verteidigung gemäss Eingabe
vom 14. Dezember 2023 als Beweisanträge einstweilen abgelehnt (act. 163).
8. Zur Hauptverhandlung vom 9. Januar 2024 erschienen der Beschuldigte in
Begleitung seines amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt lic. iur. X._____, sowie
Assistentin J._____ als Hilfsperson; die Rechtsvertreterin der Privatkläger 2 – 4,
Beiständin und Rechtsanwältin lic. iur. Y1._____, in Begleitung von Rechtsanwäl-
tin lic. iur. N._____ sowie MLaw O._____ als Hilfspersonen; der Rechtsvertreter
der Privatkläger 5 – 8, Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____, sowie Staatsanwältin lic.
iur. K._____ für die Anklagebehörde, in Begleitung von Feldweibel mbA L._____
und VA M._____ als Hilfspersonen (Prot. S. 18).
9. Anlässlich der Hauptverhandlung vom 9. Januar 2024 wies das Gericht im
Rahmen der Vorfragen die anwesenden Parteien darauf hin, dass Dr. T._____
von der Zeitschrift "U._____" das Gericht mit Mail vom 3. Januar 2024 (act. 170)
darauf hingewiesen habe, dass in den Berichten vom 17. Februar und vom
6. März 2021 der Strassenname mit "V._____-strasse" und der Wohnort mit
"W._____" bereits im "AA._____" publiziert worden seien. Zudem würden praxis-
gemäss bereits erschienene Artikel mit der aktuellen Berichterstattung verlinkt,

- 11 -
weshalb das Verbot, die Strassenbezeichnung und das Wohnquartier explizit zu
nennen, unterlaufen würde. Den Parteien wurde die Möglichkeit eingeräumt, sich
zu dieser Vorfrage zu äussern. Die Rechtsvertreterin der Privatkläger 2 – 4 bean-
tragte unter Hinweis auf ihre Eingabe vom 7. Januar 2024 (act. 180), zum Schutz
des Kindeswohls an der vollständigen Anonymisierung des Strassennamens und
des Wohnortes festzuhalten. Die Staatsanwaltschaft und die Verteidigung schlos-
sen sich sodann den Ausführungen von Rechtsanwältin lic. iur. Y1._____ an,
während dem der Rechtsvertreter der Privatkläger 5 – 8 auf eine Stellungnahme
verzichtete. Das Gericht gab sodann bekannt, dass am Beschluss vom 18. De-
zember 2023 grundsätzlich festgehalten werde, infolge der bereits publizierten
Strassenbezeichnung und des Wohnquartiers seien jedoch Verlinkungen auf be-
reits publizierte Artikel nicht als Verstoss gegen die Auflagen i.S.v. Art. 70 Abs. 3
StPO zu werten.
Sodann wurde der Beschuldigte zur Sache und zur Person befragt (Prot.
S. 27 ff.). Anschliessend hielten die Staatsanwaltschaft, die Rechtsvertreterin der
Privatkläger 2 – 4, der Rechtsvertreter der Privatkläger 5 – 8 sowie die Verteidi-
gung ihre Parteivorträge (act. 182 – 185; Prot. S. 62 ff.) und erhielten Gelegen-
heit, sich in einem zweiten Parteivortrag erneut zu äussern (Prot. S. 64 ff.). Die
Parteiverhandlung konnte am 9. Januar 2024 geschlossen werden (Prot. S. 66),
sodass die beiden weiteren reservierten Verhandlungstage nicht vonnöten waren.
Das Verfahren ist spruchreif.
II. Prozessuales
1. Im Rahmen der Vorfragen beantragte die Verteidigung, die Hauptverhand-
lung sei infolge unklarer Verhandlungs- und Schuldfähigkeit des Beschuldigten zu
unterbrechen und zu einem späteren Zeitpunkt fortzuführen. Der Beschuldigte sei
einer neuropsychologischen Abklärung in einer Facheinrichtung nach den Stan-
dards der Swiss Memory Clinics zu unterziehen. Erstens sei – abhängig von der
daraus resultierenden Diagnose – das Psychiatrische Gutachten vom 15. Juni
2022 in Bezug auf die Frage der Schuldfähigkeit zu ergänzen oder ein neues Gut-
achten in Auftrag zu geben. Wiederum abhängig von der Diagnose sei zweitens

- 12 -
die Verhandlungsfähigkeit des Beschuldigten erneut zu prüfen. Zudem sei die
dem Gericht bereits eingereichte E-Mail von AB._____ vom 22. Dezember 2023
an die Verteidigung zu den Akten zu nehmen (act. 181 S. 1).
2.1 Die Verteidigung bemängelte sowohl das Gutachten zur Schuldfähigkeit von
Dr. S._____ vom 15. Juni 2022 (D1 act. 19/15) als auch das Gutachten zur Ver-
handlungsfähigkeit von Dr. Q._____ und Dr. R._____ vom 8. Dezember 2023
(act. 145). Beide Gutachten seien unvollständig und nicht nachvollziehbar bzw.
ungenügend (act. 181 N 25 und N 39).
2.2 Im Einzelnen stellte sich die Verteidigung auf den Standpunkt, dass das Ver-
handlungsfähigkeitsgutachten auf einer unvollständigen Grundlage, dem Austritts-
bericht der Universitären Dienste Bern (UPD), beruhe. So würden die Gutachter
selbst den Bericht des UPD, gemäss welchem der Beschuldigte an einer "G31.9
leichten bis mittelgradigen neurokognitiven Störung DD im Rahmen einer F.019
beginnenden vaskulären Demenz" leide, in mehrfacher Hinsicht bemängeln: Zu-
nächst könne dem Bericht keine Wertung der Defizite entnommen werden; zudem
fehle eine strukturierte ärztliche Anamneseerhebung und Untersuchung in Bezug
auf die Defizite nach den Standards der Swiss Memory Clinics. Weiter umfasse
die Beschreibung der Defizite fast keine "z-Werte" und es sei unklar, ob mit "be-
ginnender vaskulärer Demenz" ein Vorstadium oder bereits das Vorliegen eines
leichten Stadiums gemeint sei. Schliesslich werde in diesem Bericht insbesondere
die Alltagsfunktionalität nicht explizit beschrieben (act. 181 N 7 ff.).
Sodann wird ausgeführt, in sämtlichen ärztlichen Berichten werde ein Ver-
dacht auf Demenz erhoben, der jedoch nie umfassend und korrekt abgeklärt wor-
den sei. Mit anderen Worten sei die kognitive Beeinträchtigung in Bezug auf Ursa-
che und Ausmass nie lege artis – gemäss den Standards der Swiss Memory Cli-
nics – abgeklärt worden (act. 181 N 16 ff.).
2.3 Hinsichtlich des Schuldfähigkeitsgutachtens führte die Verteidigung Folgen-
des aus: Nach Ansicht der Gutachterin Dr. S._____ sei der Beschuldigte während
der Untersuchung in der Lage gewesen, sein "strategisch wirkendes Aussagever-
halten" aufrechtzuerhalten, was eine schwere NCD (neurocognitive disorder) aus-

- 13 -
schliesse. Eine solche gutachterliche Wertung des Aussageverhaltens erfülle die
Standards einer lege artis-Abklärung von Ursache und Ausmass der kognitiven
Störung offenkundig nicht und vermöge eine solche auch nicht zu ersetzen. Folg-
lich fehle eine verlässliche Abklärung einer Demenz nach den nötigen Standards,
wodurch das Gutachten zur Schuldfähigkeit auf einer ungenügenden Grundlage
beruhe. Da gemäss der Gutachterin Dr. S._____ der psychopathologische Zu-
stand zum Tatzeitpunkt lediglich anhand von Zeugenaussagen, der ärztlichen Un-
tersuchung des IRM, der Überprüfung der Hafterstehungsfähigkeit und den ersten
tatzeitnahen Aussagen des Beschuldigten beurteilt werden könne, seien sämtli-
che Aussagen im Lichte einer allfälligen Demenz psychiatrisch zu werten. Jeden-
falls sei dokumentiert, dass der Beschuldigte mehrere Hirninfarkte erlitten habe,
die im Zusammenhang mit dem Verdacht auf Demenz stünden, welcher durch die
E-Mail von AB._____, der Enkelin des Beschuldigten, bestätigt werde. Deshalb
erweise sich das psychiatrische Gutachten vom 15. Juni 2022 als offensichtlich
unvollständig und ungenügend (act. 181 N 26 ff.).
3. An die Verhandlungsfähigkeit einer beschuldigten Person dürfen keine ho-
hen Anforderungen gestellt werden. Es ist grundsätzlich zulässig, ein Strafverfah-
ren durchzuführen, auch wenn der Beschuldigte nach zivilprozessualen Massstä-
ben nicht oder nicht voll prozessfähig ist (dazu BGE 132 I 1 E. 3). Es genügt,
wenn er körperlich und geistig in der Lage ist, der Verhandlung zu folgen und – al-
lenfalls durch seinen Verteidiger – seine Verfahrensrechte auszuüben und seine
Verfahrenspflichten zu erfüllen. Diese Voraussetzungen können auch erfüllt sein,
wenn der Beschuldigte weder handlungs- noch urteilsfähig ist. Verhandlungsunfä-
higkeit ist nur anzunehmen, wenn der Beschuldigte wegen seiner Defizite ausser-
stande ist, die Bedeutung der Hauptverhandlung und seiner Teilnahme daran
auch nur im Ansatz zu begreifen und deren Verlauf zu folgen, geschweige denn
seine Rechte unmittelbar oder mittelbar durch seinen Verteidiger zu wahren, so-
dass seine Anwesenheit einer blossen Zurschaustellung gleichkäme. Da das öf-
fentliche Interesse an der Durchführung der Strafverfolgung naturgemäss mit zu-
nehmender Schwere der Rechtsbrüche steigt, ist bei Kapitalverbrechen Verhand-
lungsunfähigkeit mit grosser Zurückhaltung und einzig anzunehmen, wenn diese
nicht mit geeigneten organisatorischen und technischen Vorkehren gebannt wer-

- 14 -
den kann. Im Zweifelsfall ist der Beschuldigte vorzuladen, sodass das erkennende
Gericht gestützt auf eigene Wahrnehmungen an der Hauptverhandlung über das
weitere Vorgehen befinden kann. Entscheidend ist in jedem Fall, dass die Defizite
des Angeklagten durch eine gehörige Verteidigung wettgemacht werden (BGE
131 I 185 E. 3.2.2; Urteil vom 8. August 1995, BGer 1P_304/1995, E. 2a).
4.1 Das forensisch-psychiatrische Gutachten zur Verhandlungsfähigkeit vom
8. Dezember 2023 (act. 145), erstellt von Dr. Q._____ und Dr. R._____, erweist
sich als überzeugend, vollständig und schlüssig. Die Gutachterinnen stützten sich
dabei einerseits insbesondere auf die bereits vorhandenen Berichte des UPD und
auf das Schuldfähigkeitsgutachten von Dr. S._____ (welche die Einvernahme-
und Verhandlungsfähigkeit des Beschuldigten bereits mehrfach bestätigten), an-
dererseits führten sie eine eigene Exploration des Beschuldigten durch, im Rah-
men derer sie zu folgendem Schluss kamen:
"Es ist festzuhalten, dass es auch in der aktuellen Exploration keinen Hinweis auf
einen fehlenden resp. unzureichenden Realitätsbezug gab. Herr A._____ war
ausreichend orientiert, seine Auffassungsgabe und Belastbarkeit waren ausrei-
chend für ein mehr als einstündiges Gespräch. Auch, dass Herr A._____ in der
aktuellen Exploration in der Lage war, den Sinn des bevorstehenden Gerichtster-
mins sowie für die anwesenden Personen und deren Rollen korrekt zu benennen,
spricht hierfür. Ebenso für seine Verhandlungsfähigkeit spricht, dass er die rechtli-
chen Konsequenzen eines Mordes, der in Notwehr oder aber auch nicht in Not-
wehr geschieht, umreissen konnte. Darüber hinaus spricht für die Verhandlungs-
fähigkeit von Herrn A._____, dass weder die eigenen Untersuchungen noch die
Akte Anlass zu Zweifel daran geben, dass Herr A._____ in der Lage ist, seinen
Verteidiger gemäss seinen Wünschen zu instruieren. Dass Herr A._____ den Tat-
hergang wie bei allen Einvernahmen seit August 2021 und auch bei der Befra-
gung durch die Gutachterin Dr. S._____ schilderte sowie die bekannten Episoden
aus seiner Biographie schilderte, lässt auch keinen Zweifel daran aufkommen,
dass er im aktuellen Gesundheitszustand am Gerichtstermin in der Lage wäre, zu
seiner Person und zum Sachverhalt Auskunft zu erteilen. Auch die Bedeutung sei-
ner Aussagen hierzu kann er aus hiesiger Sicht erkennen" (act. 145 S. 36).

- 15 -
Daraus wird ersichtlich, dass die Gutachter keinerlei Zweifel an der Verhand-
lungsfähigkeit des Beschuldigten hegen. Der Beschuldigte sei trotz der leichten
kognitiven Defizite in der Lage, einer Verhandlung zu folgen und entsprechend
einzuordnen. Allenfalls sei zur Aufrechterhaltung der Belastbarkeit sowie aufgrund
des Diabetes und der Hilfsbedürftigkeit bei den WC-Gängen mehrere Pausen er-
forderlich. Schliesslich sei der Beschuldigte vernehmungsfähig; es würden sich
keine Hinweise darauf ergeben, dass er die Fragen des Vorsitzenden oder ande-
rer Personen nach entsprechender Übersetzung nicht verstehen oder dass er
nicht aktiv dazu Stellung nehmen könnte (act. 145 S. 37 f.).
4.2 Auch das Gericht gelangt gestützt auf seine eigene Wahrnehmung anläss-
lich der Hauptverhandlung zu keinem anderen persönlichen Eindruck des Be-
schuldigten: Der Beschuldigte war – wenngleich unter Begleitung von Pflegeper-
sonal des Pflegeheimes AC._____ – körperlich in der Lage, an der Hauptverhand-
lung teilzunehmen. Hinsichtlich der Anklage wirkte der Beschuldigte allseits orien-
tiert; er wusste genau, dass er sich vor Gericht befindet, ihm waren die ihm zur
Last gelegten Vorwürfe bekannt und er konnte dazu Stellung nehmen. Der Be-
schuldigte war in der Lage, seine Aussagen aufrecht zu erhalten, die er bereits im
Vorverfahren geltend gemacht hat, er konnte seine Meinung klar äussern und dar-
legen, wie sich der Sachverhalt seiner Ansicht nach zugetragen hat. Auch ver-
mochte er offensichtlich seinen Verteidiger vorgängig zu instruieren – jedenfalls
wurde von der Verteidigung nichts Gegenteiliges geltend gemacht. Folglich bestä-
tigen sowohl das forensisch-psychiatrische Gutachten als auch die unmittelbare
Wahrnehmung des Gerichts anlässlich der Hauptverhandlung die Verhandlungs-
fähigkeit des Beschuldigten. Die Frage der Schuldfähigkeit ist sodann nicht im
Rahmen der Vorfragen, sondern vielmehr im Zuge der rechtlichen Würdigung
(vgl. E. III Ziff. 3.8.4), zu beurteilen.
4.3 Wie aufgezeigt, besteht demnach keinerlei Anlass, ein weiteres forensisch-
psychiatrisches Gutachten über die Verhandlungsfähigkeit des Beschuldigten ein-
zuholen. Die Verhandlungsfähigkeit des Beschuldigten ist mithin zu bejahen.
Nach dem Gesagten sind sämtliche von der Verteidigung im Rahmen der Vorfra-

- 16 -
gen in Bezug auf die Frage der Verhandlungsfähigkeit gestellten Anträge abzu-
weisen.
III. Schuldpunkt
1. Tatvorwürfe
Die Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten die in der Anklageschrift vom
23. Februar 2023 (D1 act. 52) umschriebenen Sachverhalte vor. Die Anklage-
schrift ist diesem Urteil beigeheftet. Zwecks Vermeidung unnötiger Wiederholun-
gen wird hinsichtlich der eingeklagten Sachverhalte auf diese (D1 act. 52) verwie-
sen.
2. Allgemeine Ausführungen zur Beweiswürdigung
2.1 Das Gericht legt seinem Urteil denjenigen Sachverhalt zugrunde, den es
nach seiner freien, aus der Hauptverhandlung und den Untersuchungsakten ge-
schöpften Überzeugung als verwirklicht erachtet (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen
unüberwindbare Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der
angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den Beschuldigten günstigeren
Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO).
2.2 Bestreitet die beschuldigte Person die ihr vorgeworfene Tat, darf ein Schuld-
spruch lediglich ergehen, wenn ihre Täterschaft anhand der Strafakten und der
Vorbringen anlässlich der Hauptverhandlung mit rechtsgenügender Sicherheit
nachgewiesen werden kann. Verbleiben auch nach erfolgter Beweiswürdigung er-
hebliche und unüberwindliche Zweifel an der Schuld der beschuldigten Person, so
hat nach dem Grundsatz "im Zweifel für den Beschuldigten" (in dubio pro reo) ein
Freispruch zu erfolgen (Schulthess Kommentar-WOHLERS, Art. 10 N 11 – 13). Aus-
gehend vom Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung hat das Gericht
dabei zu prüfen, ob es von einem bestimmten Sachverhalt überzeugt ist und an
sich mögliche Zweifel an dessen Richtigkeit zu überwinden vermag (Pra 2004
Nr. 51 S. 257 E. 1.4; BGE 127 I 38 E. 2a; BGE 124 IV 86 E. 2a). Der Nachweis ei-
ner Tatschuld ist dann erbracht, wenn das Gericht gestützt auf eine verstandesge-

- 17 -
mäss einleuchtende Schlussfolgerung zum Ergebnis gelangt, dass keine vernünf-
tigen Zweifel an der Tatschuld mehr vorhanden sind. Wo der strikte Beweis nicht
möglich ist, genügt es auch, wenn mehrere Indizien, die, einzeln betrachtet, im-
mer nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf die Täterschaft oder die Tat
hinweisen, zusammen vollen Beweis und volle Überzeugung bringen. In diesem
Fall sind sie nicht einzeln, sondern in ihrer Gesamtheit zu würdigen (siehe dazu
Urteil vom 17. Juni 2002, 1P.87/2002, E. 3.4; Pra 2004 Nr. 51 S. 257, E. 1.4 und
2.5).
2.3 Stützt sich die Beweisführung auf die Aussagen von Beteiligten, ist zu unter-
scheiden zwischen der allgemeinen Glaubwürdigkeit der Aussageperson und der
Glaubhaftigkeit der konkreten Aussagen. Der allgemeinen Glaubwürdigkeit einer
Person kommt allerdings eher untergeordnete Bedeutung zu. Es ist in erster Linie
nicht auf die prozessuale Stellung der Beteiligten abzustellen, sondern auf den
materiellen Gehalt ihrer Aussagen. Entscheidend für den Beweiswert einer Aus-
sage ist somit die Glaubhaftigkeit der konkreten Aussage und nicht die allgemeine
Glaubwürdigkeit als persönliche Eigenschaft. Daraus folgt, dass Abklärungen zum
Vorleben und den persönlichen Verhältnissen im Sinne von Art. 164 Abs. 1 StPO
nicht bereits dann notwendig sind, wenn Zweifel an der allgemeinen Glaubwürdig-
keit des Zeugen bestehen, sondern nur, wenn diese Zweifel auch geeignet sind,
sich auf die konkrete Beweiswürdigung, das heisst die Glaubhaftigkeit von kon-
kreten, rechtserheblichen Zeugenaussagen auszuwirken (BGE 147 IV 534
E. 2.3.3).
Bei der Glaubhaftigkeit der konkreten Aussage wird diese durch methodi-
sche Analyse ihres Inhalts (Vorhandensein von Realitätskriterien, Fehlen von
Fantasiesignalen) darauf überprüft, ob die auf ein bestimmtes Geschehen bezo-
genen Angaben einem tatsächlichen Erleben der befragten Person entspringen
(BGE 147 IV 534 E. 2.3.3; BGE 147 IV 409 E. 5.4.3; BGE 133 I 33 E. 4.3; Urteil
vom 24.Juni 2021, 6B_257/2020, E. 5.4.3; Urteil vom 1. September 2020,
5A_550/2019, E. 9.1.3.1, je mit Hinweisen). Als Methode zur Abklärung des
Wahrheitsgehalts von Aussagen hat sich die sogenannte Aussageanalyse durch-
gesetzt. Nach deren empirischem Ausgangspunkt erfordern wahre und falsche

- 18 -
Schilderungen unterschiedliche geistige Leistungen. Überprüft wird dabei in erster
Linie die Hypothese, ob die aussagende Person unter Berücksichtigung der Um-
stände, der intellektuellen Leistungsfähigkeit und der Motivlage eine solche Aus-
sage auch ohne realen Erlebnishintergrund machen könnte. Methodisch wird die
Prüfung in der Weise vorgenommen, dass eine Aussage durch Inhaltsanalyse
(aussageimmanente Qualitätsmerkmale, sogenannte Realkennzeichen) und Be-
wertung der Entstehungsgeschichte sowie des Aussageverhaltens auf Fehler-
quellen überprüft und die persönliche Kompetenz der aussagenden Person analy-
siert werden. Bei der Glaubhaftigkeitsbewertung wird zunächst davon ausgegan-
gen, dass die Aussage gerade nicht realitätsbegründet ist. Ergibt die Prüfung,
dass diese Annahme (Nullhypothese) mit den erhobenen Fakten bzw. den festge-
stellten Realitätskriterien nicht mehr in Übereinstimmung stehen kann, so wird sie
verworfen. Es gilt dann die Alternativhypothese, dass die Aussage einem wirkli-
chen Erleben entspricht und wahr ist (BGE 133 I 33 E. 4.3; BGE 129 I 49 E. 5, je
mit Hinweisen). Zu achten ist inhaltlich auf Strukturbrüche innerhalb einer Aus-
sage, auf Über- oder Untertreibungen, auch auf Widersprüche, vor allem aber auf
das Vorhandensein einer hinreichenden Zahl von Realitätskriterien und das Feh-
len von Lügensignalen (BENDER/HÄCKER/SCHWARZ, Tatsachenfeststellung vor Ge-
richt, 5. Aufl., München 2021, S. 63 und S. 77 ff.).
2.4 Das Gericht ist bei der Würdigung sachlicher Beweismittel wie beispiels-
weise Gutachten im Sinne von Art. 182 StPO oder Beweisgegenstände nach
Art. 192 StPO grundsätzlich frei. Ob das Gericht die in einem Gutachten enthalte-
nen Erörterungen für überzeugend hält oder nicht und ob es dementsprechend
den Schlussfolgerungen der Experten folgen will, ist mithin eine Frage der Be-
weiswürdigung. Entsprechend hat das Gericht zu prüfen, ob sich aufgrund der üb-
rigen Beweismittel und der Vorbringen der Parteien ernsthafte Einwände gegen
die Schlüssigkeit der gutachterlichen Darlegungen aufdrängen. Gemäss dem
Grundsatz der freien Beweiswürdigung entscheidet das Gericht frei von jeglichen
Beweisregeln und nur nach seiner persönlichen Ansicht aufgrund gewissenhafter
Prüfung darüber, ob es eine Tatsache für erwiesen hält (vgl. Art. 10 Abs. 2 StPO).
Das bedeutet auch, dass das Gericht nicht an den Befund oder die Stellung-
nahme eines Sachverständigen gebunden ist. Allerdings darf das Gericht in Fach-

- 19 -
fragen ohne Vorliegen von triftigen Gründen nicht vom eingeholten Gutachten ab-
rücken und hat Abweichungen davon zu begründen. Erscheint dem Gericht die
Schlüssigkeit des Gutachtens in wesentlichen Punkten zweifelhaft, hat es nötigen-
falls ergänzende Beweise zur Klärung dieser Zweifel zu erheben. Ein Gutachten
stellt namentlich dann keine rechtsgenügliche Grundlage dar, wenn gewichtige,
zuverlässig begründete Tatsachen oder Indizien die Überzeugungskraft des Gut-
achtens ernstlich erschüttern. Das ist namentlich der Fall, wenn ein Sachverstän-
diger die an ihn gestellten Fragen nicht beantwortet, seine Erkenntnisse und
Schlussfolgerungen nicht begründet oder diese in sich widersprüchlich sind oder
die Expertise sonstwie an Mängeln leidet, die derart offensichtlich sind, dass sie
auch ohne spezielles Fachwissen erkennbar sind (BGE 141 IV 369 E. 6.1; Urteil
vom 6. Mai 2014, 6B_829/2013, E. 4.1).
3. Mord
3.1 Standpunkt des Beschuldigten
Der Beschuldigte machte im Laufe der Untersuchung und anlässlich der Haupt-
verhandlung unterschiedliche Angaben zum Ablauf der Tat; er bestritt jedoch nie,
für den Tod von † P._____ verantwortlich zu sein (vgl. D1 act. 2/1 N 8; D1 act. 2/2
N 4; D1 act. 2/3 N 69; D1 act. 2/4 N 78; D1 act. 2/5 N 4; D1 act. 2/6 N 20; act. 2/9
N 28; Prot. S. 28). Ebenfalls gestand er, den Revolver in die Schweiz eingeführt
und mit diesem auf † P._____ geschossen zu haben (vgl. D1 act. 2/1 N 10; D1
act. 2/3 N 69 f.; D1 act. 2/4 N 78; D1 act. 2/5 N 4 und N 17; D1 act. 2/6 N 20 und
N 22; act. 2/9 N 28; Prot. S. 31). Er macht jedoch sinngemäss geltend, er habe in
Notwehr gehandelt und sich nur verteidigt, weil ihn † P._____ habe angreifen wol-
len (D1 act. 2/1 N 8; D1 act. 2/2 N 83; D1 act. 2/3 N 6 f.; D1 act. 2/4 N 34 und
N 78; D1 act. 2/5 N 4 und N 46 ff.; D1 act. 2/6 N 25 und N 34; D1 act. 2/9 N 9 und
N 28; Prot. S. 38 und S. 42 f.).
Da der Beschuldigte somit grundsätzlich ungeständig ist, muss nachfolgend ge-
prüft werden, ob ihm der in der Anklageschrift vorgeworfene Sachverhalt mit den
im Recht liegenden Beweismitteln mit rechtsgenügender Sicherheit nachgewiesen
werden kann oder ob unüberwindbare Zweifel an der Tatschuld bestehen, so

- 20 -
dass der Beschuldigte bezüglich des Sachverhalts in Dossier 1 in dubio pro reo
freizusprechen wäre. Ebenfalls ist zu prüfen, ob – wie dies vom Beschuldigten
geltend gemacht wird – allenfalls eine Notwehrsituation vorlag oder nicht.
3.2 Vorliegende Beweismittel
Für die Erstellung des Sachverhalts liegen folgende subjektive Beweismittel im
Recht:
- die Aussagen des Beschuldigten im Rahmen der Untersuchungshaft
(D1 act. 2/1)
- die polizeilichen Aussagen des Beschuldigten (D1 act. 2/2 – 4)
- die untersuchungsrichterlichen Aussagen des Beschuldigten (D1
act. 2/5 – 9)
- die gerichtlichen Aussagen des Beschuldigten (Prot. S. 27 ff.)
- die polizeilichen Aussagen des Kindermädchens AD._____ als Aus-
kunftsperson (D1 act. 6/2 und act. 6/5)
- die untersuchungsrichterlichen Aussagen des Kindermädchens
AD._____ als Auskunftsperson (D1 act. 6/3 und act. 6/6)
- die polizeilichen Aussagen der Nachbarin AE._____ als Auskunftsper-
son (D1 act. 6/8)
- die untersuchungsrichterlichen Aussagen der Nachbarin AE._____ als
Zeugin (D1 act. 6/9)
- die polizeilichen Aussagen des Schwiegersohnes AF._____ als be-
schuldigte Person in einem separat geführten Verfahren (D1 act. 3/1
und D1 act. 3/3)

- 21 -
- die Aussagen des Schwiegersohnes AF._____ als beschuldigte Person
in einem separat geführten Verfahren im Rahmen der Untersuchungs-
haft (D1 act. 3/2)
- die untersuchungsrichterlichen Aussagen des Schwiegersohnes
AF._____ als beschuldigte Person in einem separat geführten Verfah-
ren (D1 act. 3/4)
- die polizeilichen Aussagen des Fahrers AG._____ als Auskunftsper-
son (D1 act. 7/1 – 2)
- die untersuchungsrichterlichen Aussagen des Fahrers AG._____ als
Zeuge (D1 act. 7/3)
- die polizeilichen Aussagen des Fahrers AH._____ als Auskunftsper-
son (D1 act. 7/5)
- die untersuchungsrichterlichen Aussagen des Fahrers AH._____ als
Zeuge (D1 act. 7/6)
- die polizeilichen Aussagen der Mutter des Opfers, I._____, als Aus-
kunftsperson (D1 act. 5/2)
- die untersuchungsrichterlichen Aussagen der Mutter des Opfers,
I._____, als Auskunftsperson (D1 act. 5/3)
- die polizeilichen Aussagen des Stiefvaters des Opfers, G._____, als
Auskunftsperson (D1 act. 5/4)
- die untersuchungsrichterlichen Aussagen des Stiefvaters des Opfers,
G._____, als Auskunftsperson (D1 act. 5/5)
Für die Erstellung des Sachverhalts sind folgende objektive Beweismittel vorhan-
den:
- Gutachten zur körperlichen Untersuchung des Beschuldigten (D1
act. 10/6)

- 22 -
- pharmakologisch-toxikologisches Gutachten des IRM zum Beschuldig-
ten (D1 act. 10/9)
- Gutachten zum Todesfall (D1 act. 11/6)
- Spurenbericht des FOR zur Leichendaktyloskopie/Schmauchspurensi-
cherung/Obduktion (D1 act. 12/5)
- Kurzbericht des FOR zur Identifizierung/DNA-Spuren (D1 act. 12/6)
- Fotodokumentation des FOR (D1 act. 12/9)
- Schusswaffengutachten des FOR (D1 act. 13/5)
- Vorakten betreffend häusliche Gewalt (D1 act. 17)
- psychiatrisches Gutachten zur Schuldfähigkeit (D1 act. 19/15)
- Austrittsbericht UPD Bern (D1 act. 20/4)
- Chatverlauf zwischen E._____ und † P._____ samt Beilagen (act. 39/8
– 10)
- Hausdurchsuchungsberichte der Kantonspolizei Zürich samt Fotobo-
gen, Hausdurchsuchungsprotokolle und Sicherstellungsliste (Haus-
durchsuchung der Wohnung von † P._____ ; D1 act. 41)
- Sicherstellungsliste (D1 act. 43/5)
Sämtliche oben aufgezählte Beweismittel sind verwertbar; insbesondere fanden
die Einvernahmen im Beisein des Beschuldigten bzw. dessen Verteidigung statt.
Zudem wurden noch weitere Personen aus der Täter- und Opferfamilie befragt
und es befinden sich auch noch weitere objektive Beweismittel (wie beispiels-
weise die Krankenakte des Beschuldigten) im Recht. Da diese jedoch entweder
nicht verwertbar sind oder nichts Relevantes zur Sachverhaltserstellung beizutra-
gen vermögen, ist auf diese nicht näher einzugehen.
3.3 Subjektive Beweismittel

- 23 -
3.3.1 Aussagen der unmittelbaren Zeugen
Es liegen insbesondere die Aussagen von zwei Augenzeuginnen vor. Einerseits
sind dies die Aussagen des Kindermädchens AD._____, welche zur Tatzeit in der
Wohnung von † P._____ gelebt hatte. Andererseits handelt es sich um die Aussa-
gen der Nachbarin AE._____, welche sich zum Tatzeitpunkt in einer Wohnung ei-
nige Etagen tiefer aufgehalten hatte.
In der polizeilichen und der staatsanwaltschaftlichen Befragung bestätigte
das Kindermädchen AD._____, dass der Beschuldigte kurz vor der Tat bei
† P._____ geklingelt und diese via Gegensprechanlage gefragt habe, wer hier sei
(D1 act. 6/2 N 41; D1 act. 6/3 N 8). Der Beschuldigte habe nur "Deda" – Opa auf
Serbisch – geantwortet (D1 act. 6/2 N 65; D1 act. 6/3 N 8 und N 21). Der Beschul-
digte habe die Wohnung dann selbständig ohne die Begleitung einer Drittperson
betreten (D1 act. 6/3 N 15). Der Beschuldigte habe das Baby C._____ zur Be-
grüssung küssen wollen. C._____ habe sich aber geweigert und habe angefan-
gen zu weinen (D1 act. 6/2 N 47 f.; D1 act. 6/3 N 8 ). † P._____ habe sich über
den unerwarteten Besuch des Beschuldigten überrascht gezeigt (D1 act. 6/3 N
47) und ihm nach einer kurzen Begrüssung einen Kaffee angeboten (D1 act. 6/2
N 64; D1 act. 6/3 N 8 und N 44).
Das Kindermädchen selbst sei daraufhin in die Waschküche im Keller des Hauses
gegangen (D1 act 6/2 N 37; D1 act. 6/3 N 8). Dort habe sie sich ca. 15 bis 20 Mi-
nuten aufgehalten (D1 act. 6/2 N 52; D1 act. 6/3 N 8) und als sie sich im Treppen-
haus auf dem Weg nach oben, um wieder in die Wohnung zu gelangen, befunden
habe, habe sie vier schnell hintereinander abgegebene Schüsse gehört (D1
act. 6/2 N 37 und N 55; D1 act. 6/3 N 8 und N 28). Durch das Echo habe sie nicht
feststellen können, wo genau die Schüsse abgefeuert worden seien (D1 act. 6/2
N 54; D1 act. 6/3 N 8). Sofort nach der Schussabgabe habe sie die kleine
C._____ schreien gehört (D1 act. 6/2 N 37 und N 55 f.; D1 act. 6/3 N 8). Als sie
zur Wohnungstür gekommen sei, habe sie gemerkt, dass diese verschlossen ge-
wesen sei, woraufhin sie drei oder vier Mal geklingelt habe. Da nichts passiert sei,
habe sie bei der Nachbarin, AE._____, im 1. Stock geklingelt und sie um Hilfe ge-
beten (D1 act. 6/2 N 37; D1 act. 6/3 N 8). Als sie mit der Nachbarin bei der Woh-

- 24 -
nung angekommen sei, sei der Beschuldigte bereits in der geöffneten Tür gestan-
den. Sie habe den Beschuldigten gefragt, weshalb C._____ weine und wo sich
† P._____ aufhalte. Darauf habe er geantwortet, sie solle die Polizei anrufen, er
habe † P._____ getötet (D1 act. 6/2 N 37; D1 act. 6/3 N 8 ). Der Beschuldigte sei
dann wieder in die Wohnung zurückgegangen, sie, das Kindermädchen, sei
draussen geblieben (D1 act. 6/2 N 37; D1 act. 6/3 N 8). Anschliessend sei ihr die
Nachbarin gefolgt (D1 act. 6/2 N 3; D1 act. 6/3 N 8 und N 32), habe C._____ aus
der Wohnung gebracht und ihr in die Arme gedrückt. Die Nachbarin habe darauf-
hin die Polizei gerufen (D1 act. 6/2 N 37 und N 61; D1 act. 6/3 N 8).
Die Aussagen der Augenzeugin AD._____ sind glaubhaft und realitätsnah. Sie
vermag den Ablauf des Geschehens in beiden Einvernahmen gleichermassen de-
tailliert darzulegen und neigt zu keinerlei Übertreibungen. In Bezug auf die Glaub-
würdigkeit gilt es zu beachten, dass sie keinerlei Interesse daran hat, die Ge-
schehnisse in einem für sie günstigen Licht darzustellen. So ist sie nicht mit dem
Opfer verwandt oder hätte einen anderen Grund, nicht das von ihr tatsächlich Er-
lebte wiederzugeben. Namentlich gab sie an, sie habe keinen Bezug zum Be-
schuldigten; sie kenne ihn nicht, habe ihn noch nie gesehen und wisse nicht, zu
wem er gehöre (D1 act. 6/2 N 20). Zudem ist der Einwand des Beschuldigten,
AD._____ sei von der Mutter des Opfers, I._____, beeinflusst worden, rein vom
zeitlichen Geschehen nach der Tat gar nicht möglich. So wurde das Kindermäd-
chen direkt nach Eintreffen der Polizei befragt und es bestand seitens der Mutter
des Opfers keinerlei Möglichkeit, das Kindermädchen als Augenzeugin zu kontak-
tieren. Im Übrigen ergeben sich aus den Akten keinerlei Anhaltspunkte, dass
I._____ – bevor sie von der Tat Kenntnis erlangte – dem Beschuldigten hätte
schaden wollen. Vielmehr stand sie, I._____, dem Beschuldigen neutral gegen-
über (vgl. D1 act. 5/3 N 18: "Niemand hatte besonders auf den Opa geachtet"). In-
sofern erscheinen die von AD._____ geschilderten Eindrücke direkt im Anschluss
der Tat als völlig unbeeinflusst, realitätsnah und glaubhaft. Zudem decken sich
ihre Aussagen mit jenen der zweiten Augenzeugin, der Nachbarin AE._____.
Die zweite Augenzeugin, AE._____, schilderte bei der Polizei und bei der
Staatsanwaltschaft, dass es an der Wohnungstüre geklingelt habe und AD._____

- 25 -
vor der Türe gestanden sei. Das Kindermädchen habe sich bemüht, ihr zu erklä-
ren, dass das Baby C._____ im Inneren der Wohnung von † P._____ schreien
würde und die Wohnungstüre verschlossen sei. Dabei habe sie den Wohnungs-
schlüssel in der Hand gehalten und eine Handbewegung mit dem Schlüssel ge-
macht. Sie habe sich dann entschieden, AD._____ zu helfen (D1 act. 6/8 N 8; D1
act. 6/9 N 9). Als sie beim Zwischenboden kurz vor der Wohnung von † P._____
angekommen seien, sei ein alter Mann – der Beschuldigte – aus der Wohnung
getreten und habe etwas auf Serbisch zu AD._____ gesagt (D1 act. 6/8 N 8; D1
act. 6/9 N 9 und N 11). Sie, AE._____, habe AD._____ und dem Beschuldigten
mitgeteilt, dass sie nun die Wohnung betreten werde. Im Inneren der Wohnung
habe sie das Baby C._____ gesehen, das am Sofa bei der Mutter gestanden sei.
Dann habe sie die am Boden liegende † P._____ erblickt (D1 act. 6/8 N 8 f.; D1
act. 6/9 N 9). Nachdem sie das Kind zu sich genommen habe, habe sie bemerkt,
dass † P._____ am Kopf verwundet gewesen sei (D1 act. 6/9 N 9). Als sie sich
umgedreht habe, habe sie eine Waffe auf dem Tisch gesehen. Diese Waffe habe
sie mit einem Tuch abgedeckt (D1 act. 6/8 N 9; D1 act. 6/9 N 9). Anschliessend
habe sie dem Beschuldigten gesagt, sie werde nun die Polizei rufen. Der Beschul-
digte habe ruhig, teilnahmslos und abwesend gewirkt (D1 act. 6/9 N 18). Dann
habe sie die Wohnung verlassen und das Baby AD._____ übergeben. Nachdem
sie die Polizei gerufen habe, habe sie die Wohnung von † P._____ nochmals be-
treten und den auf dem Sofa sitzenden Beschuldigten gesehen (D1 act. 6/8 N 9;
D1 act. 6/9 N 9).
Auch die Aussagen der Nachbarin erscheinen realitätsnah, beinhalten keinerlei
Übertreibungen und sind deckungsgleich mit den Aussagen des Kindermädchens.
Mit Blick auf die Glaubwürdigkeit der Nachbarin ist ebenfalls kein Grund ersicht-
lich, weshalb sie die Geschehnisse nicht wahrheitsgemäss wiedergeben sollte. So
ist sie weder mit dem Beschuldigten oder dem Opfer verwandt noch besteht eine
besondere Beziehung zur Familie (vgl. D1 act. 6/8 N 6; D1 act. 6/9 N 7).
Somit erzählen beide Frauen – komplett unabhängig voneinander – denselben
Ablauf des Geschehens, soweit sie das Geschehen zeitgleich erlebt haben. Ihre
Aussagen stimmen in sich, miteinander und mit dem am Tatort vorgefundenen

- 26 -
Spurenbild überein. Insbesondere berichtet keine von beiden von einem Messer
oder davon, dass das Opfer im Treppenhaus gelegen habe; wohl aber von der
Schusswaffe, den abgegebenen Schüssen und dem auf dem Boden des Wohn-
zimmers liegende Opfer.
3.3.2 Aussagen der Augenzeugen zum Geschehen vor der Tat
Weiter liegen Aussagen von Personen vor, die zwar nicht direkt zur Tatausfüh-
rung selbst, aber zum Verhalten des Beschuldigten unmittelbar vor der eigentli-
chen Tat, Angaben machen können.
Dabei handelt es sich zunächst um die Aussagen des Schwiegersohnes des
Beschuldigten bzw. des Schwiegervaters von † P._____, AF._____. Zusammen-
gefasst bestätigte dieser, dass er Tage vor der Tat auf Wunsch des Beschuldigten
für den 16. Februar 2021 einen Arzttermin in der Schweiz vereinbart habe (D1
act. 3/1 N 87; D1 act. 3/2 N 8; D1 act. 3/3 N 41 ff.; D1 act. 3/4 N 12 f.). Aus die-
sem Grund seien sie zusammen mit dem Bus in die Schweiz eingereist, woraufhin
der Beschuldigte bei ihm in AI._____ zusammen mit einem Kollegen, AG._____,
gewohnt habe (D1 act. 3/2 N 8). Er führte aus, dass ihn sein Schwiegervater, der
Beschuldigte, bereits am Montagabend gebeten habe, ihn nach W._____ zu
† P._____ zu fahren (D1 act. 3/1 N 102; D1 act. 3/2 N 8 und N 32). Da dies aber
zu spät gewesen sei, habe er ihm vorgeschlagen, ihn am Dienstag nach W._____
zu fahren, damit er sein Enkelkind besuchen könne (D1 act. 3/1 N 102; D1 act.
3/2 N 8; D1 act. 3/4 N 38). Da er, AF._____, arbeitsbedingt keine Zeit gehabt
habe, habe sich AG._____ bereit erklärt, den Beschuldigten nach W._____ zu
chauffieren (D1 act. 3/1 N 102 und N 113; D1 act. 3/2 N 8). Dabei sei nicht klar
gewesen, wie der Beschuldigte wieder nach Serbien hätte zurückreisen sollen
(D1 act. 3/2 N 21). Er wisse auch nicht, ob † P._____ über den Besuch des Be-
schuldigten informiert gewesen sei (D1 act. 3/2 N 26).
Hinsichtlich des Verhältnisses zwischen † P._____ und dem Beschuldigten sagte
AF._____ aus, dass sein Schwiegervater über den Wegzug von † P._____ aus
Serbien in die Schweiz traurig gewesen sei. Er habe aber vom Beschuldigten nie
ein schlechtes Wort über † P._____ gehört (D1 act. 3/1 N 74; D1 act. 3/3 N 12).

- 27 -
Er bestätigte hingegen, dass im Dorf erzählt worden sei, dass † P._____ ausser-
eheliche Beziehungen führe, dass intime Fotos von † P._____ existieren würden
(vgl. D1 act. 3/1 N 68; D1 act. 3/3 N 16) und dass ihr Ehemann, E._____, deswe-
gen verärgert gewesen sei (D1 act. 3/3 N 32 und N 207; D1 act. 3/4 N 25). Davon,
dass sein Sohn E._____ Morddrohungen geäussert haben soll, wisse er nichts
(D1 act. 3/1 N 59 f.). AF._____ gab jedoch zu, im Auftrag des Ehemanns von
† P._____ Fotos vom Fahrzeug eines Mannes gemacht zu haben, welcher sich in
der Wohnung von † P._____ aufgehalten haben soll (D1 act. 3/3 N 162, N 199
und N 207).
Aufgrund des Umstands, dass AF._____ ebenfalls in den Fokus der Ermittlungen
gelangte, als beschuldigte Person behandelt wurde und dass er mit dem Beschul-
digten verwandt ist, sind seine Aussagen unter dem Aspekt der Glaubwürdigkeit
zwar mit einer gewissen Vorsicht zu würdigen; hat er doch ein eigenes Interesse
daran, sich in ein möglichst günstiges Licht zu rücken und zudem seinen Schwie-
gervater, den Beschuldigten, durch seine Aussagen zu entlasten. Dennoch ver-
mag AF._____ umfangreiche und detaillierte Aussagen hinsichtlich der Einreise
und des Aufenthaltes des Beschuldigten abzugeben. Seinen Aussagen ist insge-
samt zu entnehmen, dass er dem Beschuldigten gegenüber nicht negativ einge-
stellt war, äusserte er sich doch nie schlecht über diesen. Darüber hinaus wollte
sich AF._____ offensichtlich aus den Familienangelegenheiten heraushalten – so
betonte er stets, dass ihn beispielsweise die Lebensweise von † P._____ nicht in-
teressiere und er nur für sich selbst schaue (vgl. D1 act. 3/1 N 70 ff.; D1 act. 3/3 N
16 und N 20) – , was auch andere Beteiligte bestätigten (vgl. D1 act. 5/3 N 78; D1
act. 5/4 N 14; D1 act. 5/5 N 13).
Seine Aussagen in Bezug auf die vom Ehemann von † P._____, E._____, geäus-
serte Wut und Enttäuschung bezüglich der Scheidung und des Lebenswandels
von † P._____, sind bereits anderweitig dokumentiert – namentlich in der Akten-
notiz des … Polizisten [aus B._____] (D1 act. 17/7). Insgesamt wirken seine Aus-
sagen realitätsnah und glaubhaft. Hinzu kommt, dass AF._____ mit seinen Aus-
sagen jene von AG._____, dem Fahrer, bestätigt.

- 28 -
Die beiden Augenzeugen, AG._____ und AH._____, chauffierten den Be-
schuldigten am Tag der Tat nach W._____. AG._____ bestätigte bei der Polizei
und bei der Staatsanwaltschaft, dass ihn AF._____ und am Dienstagmorgen der
Beschuldigte selbst gebeten hätte, den Beschuldigten nach W._____ zu fahren
(D1 act. 7/2 N 6 und N 22; D1 act. 7/3 N 14). Er, der Fahrer, sei davon ausgegan-
gen, dass der Beschuldigte in W._____ einen Arzttermin habe wahrnehmen müs-
sen (D1 act. 7/2 N 20; D1 act. 7/3 N 15 und N 43 ff.). Da er sich in Zürich nicht so
gut auskennen würde, habe er seinen Kollegen, AH._____, gebeten, ihn für die
Fahrt nach W._____ zu begleiten (D1 act. 7/2 N 6; D1 act. 7/3 N 14). Während
der Fahrt habe ihm der Beschuldigte erzählt, dass es durchaus sein könne, dass
der Liebhaber von † P._____ ihn angreifen könnte und er sich wohlmöglich vertei-
digen müsse (D1 act. 7/3 N 25). Ferner erwähnte AG._____ mehrfach, dass der
Beschuldigte ihm davon erzählt habe, dass er von seinen Enkeln Fotos erhalten
habe, die † P._____ mit anderen Männern zeigen würden (D1 act. 7/2 N 30; D1
act. 7/3 N 14 und N 46).
Der zweite Fahrer, AH._____, bestätigte die Aussagen von AG._____. Der
Beschuldigte habe AG._____ in seinem Beisein darum gebeten, ihn nach
W._____ zum Arzt zu bringen. Daraufhin habe AG._____ zuerst seinen Chef um
Erlaubnis gebeten, damit sie für die Fahrt nach W._____ dessen Firmenfahrzeug
haben nutzen dürfen (D1 act. 7/6 N 11). Er habe AG._____ und den Beschuldig-
ten nach W._____ begleitet, wo sie den Beschuldigten abgeladen hätten (D1
act. 7/5 N 1; D1 act. 7/6 N 11).
Insgesamt wirken die Angaben der beiden Fahrer, AG._____ und AH._____,
glaubhaft und es ist kein Grund ersichtlich, weshalb sie ihre Wahrnehmungen in
einem anderen Licht darstellen sollten. Zudem decken sie sich mit Aussagen an-
derer Einvernahmen; insbesondere auch mit den Aussagen des Beschuldigten
selbst, der im Laufe der Untersuchung mehrfach die Eheprobleme zwischen
† P._____ und E._____ erwähnte. Diesbezüglich ist anzumerken, dass die Tatsa-
che, dass der Beschuldigte selbst Drittpersonen wie den beiden Fahrern von den
Eheproblemen zwischen † P._____ und E._____ berichtete, darauf hindeutet, wie
sehr diese Thematik den Beschuldigten beschäftigt haben musste und dass der

- 29 -
Beschuldigte tatsächlich davon ausging, dass † P._____ einen neuen Mann in ih-
rem Leben hatte. Weiter ist darauf hinzuweisen, dass beide Fahrer darauf hinwie-
sen, dass der Beschuldigte AG._____ gedrängt habe, schnellstmöglich nach
W._____ aufzubrechen (D1 act. 7/3 N 14; D1 act. 7/6 N 15). Dies lässt den
Schluss zu, dass der Beschuldigte in der Schweiz etwas Dringendes zu erledigen
hatte.
3.3.3 Aussagen der Eltern von † P._____
Weiter liegen die Aussagen der Eltern von † P._____ vor. Die Mutter, I._____, be-
stätigte die Eheprobleme zwischen ihrer Tochter und E._____. Ebenfalls berich-
tete sie davon, dass † P._____ von ihrem Ehemann gestalkt worden sei und dass
sie sich von diesem verfolgt gefühlt habe (D 1 act. 5/2 N 14; D1 act. 5/3 N 52 ff.).
Sie beschrieb E._____ als einen sehr eifersüchtigen Menschen (D1 act. 5/2 N
33), der † P._____ häufig geschlagen habe (D1 act. 5/2 N 38 ff.; D1 act. 5/3 N
108). Zudem habe er gegenüber † P._____ viele (Todes-)Drohungen ausgespro-
chen (D1 act. 5/2 N 42 und N 47; D1 act. 5/3 N 70 f.). † P._____ und ihr Ehemann
hätten nicht gemeinsam in der Schweiz gelebt, weil gegenüber E._____ eine 5-
jährige Einreisesperre bestanden habe (D1 act. 5/2 N 31; D1 act. 5/3 N 49). Weil
E._____ einen Polizisten in B._____ gefragt habe, wie hoch die Strafe in der
Schweiz sei, wenn man seine Ehefrau töte, sei die Einreisesperre um ein weiteres
Jahr verlängert worden (D1 act. 5/2 N 31). Zum Verhältnis zwischen † P._____
und dem Beschuldigten führte sie aus, dass dieses immer gut gewesen sei.
† P._____ habe als Einzige der ganzen Familie den Beschuldigten und dessen
Frau während 5 Jahren in Serbien gepflegt. Sie hätten keinen Streit gehabt und
† P._____ habe den Beschuldigten als ihren Grossvater angesehen. Die beiden
hätten sich nahe gestanden (D1 act 5/2 N 18 ff.; D1 act. 5/3 N 23 f.). Weiter be-
richtete sie davon, dass ihr † P._____ erzählt habe, dass der Beschuldigte sie,
† P._____, gefragt habe, ob er sie und das Baby C._____ besuchen dürfe (D1
act. 5/2 N 13; D1 act. 5/3 N 17). † P._____ sei mit dem Besuch einverstanden ge-
wesen (D1 act. 5/3 N 26). Die Zweifel hätten eher gegenüber der Familie des
Ehemanns bestanden (D1 act. 5/3 N 27). Daher könne sie es nicht glauben, dass

- 30 -
der Beschuldigte tatsächlich für den Tod ihrer Tochter verantwortlich sei (D1 act.
5/3 N 55).
Auch der Stiefvater von † P._____, G._____, bestätigte dies und gab zu
Protokoll, dass der Beschuldigte für † P._____ wie ein Vater gewesen sei (D1
act. 5/5 N 7) und dass † P._____ den Beschuldigten in Serbien jahrelang gepflegt
habe (D1 act. 5/4 N 27; D1 act. 5/5 N 11). Auch er könne es nicht glauben, dass
der Beschuldigte tatsächlich für den Tod seiner Stieftochter verantwortlich sein
solle (vgl. D1 act. 5/4 N 23; D1 act 5/5 N 9 und N 22).
Hinsichtlich der Aussagen der Eltern gilt es in Bezug auf die Glaubwürdigkeit zwar
zu bedenken, dass diese als Angehörige des Opfers und als Privatkläger ein In-
teresse daran haben, den Sachverhalt in einem für sie günstigen Licht darzustel-
len. Dennoch lassen sich ihre Aussagen durch die Gewaltschutzakten – insbeson-
dere die Aussagen von † P._____ hinsichtlich der Reaktion ihres Ehemannes in
Bezug auf die bevorstehende Scheidung und die daraufhin ausgesprochene To-
desdrohung – untermauern (D1 act. 17/11 – 12). Ebenfalls aktenkundig ist die von
I._____ erwähnte Drohung von E._____ gegenüber dem … Polizisten [aus
B._____] (D1 act. 17/7). Zudem findet sich in den Akten ein Chatverlauf zwischen
† P._____ und E._____, aus welchem ersichtlich wird, dass Letzterer seiner Ehe-
frau Bilder von einem Sarg und von einem Jesuskreuz gesendet hatte und diese
damit bedrohte (D1 act. 39/9 – 10). Damit ist erstellt, dass der Ehemann des Op-
fers die von † P._____ beabsichtigte Scheidung missbilligte. Aus den Aussagen
der Eltern des Opfers wird klar, dass sich niemand vor dem Beschuldigten ge-
fürchtet hatte, sondern vielmehr vor † P._____s Ehemann, E._____.
3.3.4 Übrige Einvernahmen
Weiter wurden auch der Ehemann von † P._____, E._____, sowie deren Schwie-
germutter, AJ._____, rechtshilfeweise in Serbien einvernommen. Diese beiden
Einvernahmen untermauern die Grundstimmung im Dorf in Serbien; sowohl
E._____ als auch AJ._____ berichten davon, dass sich die Lebensweise von

- 31 -
† P._____ in Bezug auf ihre Männerbekanntschaften und der beabsichtigten
Scheidung im Dorf herumgesprochen habe (D1 act. 16/32 N 22; D1 act. 16/33
N 26 f.), was wiederum die Missbilligung der Familie E._____ gegenüber dem Le-
benswandel von † P._____ zum Ausdruck bringt.
Neben den oberwähnten Personen wurden noch weitere Familienangehörige aus
der Opfer- und der Täterfamilie einvernommen. Da deren Befragung jedoch nicht
im Beisein des Beschuldigten bzw. dessen Verteidigung erfolgte, sind sie nicht zu
Lasten des Beschuldigten verwertbar. Zu seinen Gunsten ist hingegen nichts Re-
levantes ersichtlich, das die anderen Beweismittel in Frage stellen könnte.
3.3.5 Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte wurde im Rahmen der Untersuchung acht Mal einvernommen.
An der Hauptverhandlung vom 9. Januar 2024 fand eine erneute Befragung statt.
3.3.5.1 In der Hafteinvernahme vom 16. Februar 2021 (D1 act. 2/1) gab der
Beschuldigte zu, dass er mit seinem eigenen Revolver im Gepäck mit dem Bus
von Serbien in die Schweiz eingereist sei. Er sei sich stets sicher gewesen, dass
während der Fahrt in die Schweiz mit der Waffe nichts hätte passieren können, da
er für das Abfeuern der Waffe fest am Revolverabzug hätte ziehen müssen (D1
act 2/1 N 71). Zu Beginn stellte er sich noch auf den Standpunkt, allein bzw. ohne
seinen Schwiegersohn, AF._____, eingereist zu sein (D1 act. 2/1 N 76 und N 85),
obwohl sich im Nachhinein schnell herausstellte, dass er von diesem begleitet
wurde. Den Tathergang schilderte der Beschuldigte im Rahmen der ersten Ein-
vernahme wie folgt: Er sei ohne Voranmeldung bei † P._____ aufgetaucht, um
das Baby C._____ zu sehen (D1 act. 2/1 N 26). Er sei mit der Absicht angereist,
die Kleine – C._____ – zu sehen, dort zu übernachten und am nächsten Tag ins
Spital zu fahren (D1 act. 2/1 N 40). † P._____ habe die Türe nicht öffnen müssen,
weil diese bei seiner Ankunft bereits offen gestanden sei (D1 act. 2/1 N 35 f.).
Kaum habe der Beschuldigte seine Tasche mit Kleidern und dem Geschenk für
C._____ hingestellt, sei † P._____ auf ihn losgegangen, ohne ein Wort zu sagen
(D1 act. 2/1 N 35 und N 78).† P._____ habe versucht, ihn mit den Händen zu pa-
cken und ihn zu erwürgen (D1 act. 2/1 N 8). Sie sei auf ihn zugekommen, worauf-

- 32 -
hin er in ihre Richtung geschossen habe (D1 act. 2/1 N 14), als er ca. drei bis vier
Meter vor ihr gestanden sei (D1 act. 2/1 N 16). Berührt habe sie ihn jedoch nicht
(D1 act. 2/1 N 22). Er habe auf sie geschossen, um † P._____ Angst einzujagen
(D1 act. 2/2 N 24 und N 30). Anschliessend sei ihm schwarz vor Augen geworden
(D1 act. 2/1 N 15).
Bereits in der ersten Hafteinvernahme wurde klar, dass der Beschuldigte den Le-
benswandel von † P._____ missbilligte. Sie sei eine schlechte Mutter, da sie die
Betreuung ihrer eigenen Kinder vernachlässigt und sie sich mit anderen Männern
abgegeben habe (D1 act. 2/1 N 7 und N 27). Weiter kritisierte er, dass sich
† P._____ in der Vergangenheit geweigert habe, die Kinder für die Ferien nach
Serbien zu schicken (D1 act. 2/1 N 27) und dass sie die Familie in Serbien zu-
rückgelassen habe (D1 act. 2/1 N 73). Deutlich wird dabei, dass der Beschuldigte
von Beginn der Untersuchung an keine Gelegenheit ausliess, sich negativ über
† P._____ zu äussern. So antwortete er auf eine der ersten Fragen hinsichtlich
des Geschehens in der Wohnung von † P._____, dass diese drei oder vier Mos-
lems in ihre Wohnung gebracht habe, den Kindern nichts zu essen gebracht
habe, sodass diese hätten betteln müssen. Sie hätten † P._____ in Serbien alles
gegeben, was sie gewollt habe. Er, der Beschuldigte, habe hingegen hart gearbei-
tet (D1 act. 2/1 N 7). Auch die Frage, wie lange sich der Beschuldigte in der Woh-
nung aufgehalten habe, bevor die Schüsse gefallen seien, nutzte er, um
† P._____ in einem schlechten Licht darzustellen. So antwortete er zunächst
sachbezogen; direkt im Anschluss gab er jedoch Folgendes wieder: "Das, was sie
mit meinem Enkelkind und meiner ganzen Familie gemacht hat, ist eine Katastro-
phe. Solche Dinge vor den Kindern zu treiben, das gibt's doch nirgends. Sie kön-
nen die Lehrer fragen, wie sie mit den Kindern gelebt hat. Hätten ihr die Kinder
nicht mit der Polizei gedroht, hätte sie ihnen nie erlaubt nach Serbien zu Besuch
zu kommen" (D1 act. 2/1 N 27).
Weiter zeigte sich bereits in der ersten Einvernahme, dass der Beschuldigte stets
darum bemüht war, den Rest seiner Familie aus der Untersuchung herauszuhal-
ten. So verschwieg er zu Beginn, dass er von seinem Schwiegersohn AF._____
auf der Busfahrt in die Schweiz begleitet wurde und dass ihm AF._____ die Reise

- 33 -
von AI._____ nach W._____ ermöglicht hatte. Einzig seine Frau, AK._____, habe
von seinem Plan bezüglich des Besuchs bei † P._____ gewusst (D1 act. 2/1
N 84).
3.3.5.2 Die polizeiliche Einvernahme vom 16. März 2021 (D1 act. 2/2) verdeut-
licht erneut die Missbilligung, welche der Beschuldigte † P._____s Lebensstil ge-
genüber hegte. Wiederum betonte er, dass † P._____ eine schlechte Mutter ge-
wesen sei, weil sie den Kindern nur sehr wenig zu essen gegeben habe und weil
sie mehrere Männer abgeschleppt habe. Weiter führte er aus, dass ihm sein Ur-
enkel, E._____, intime Fotos von † P._____ gezeigt habe. Er und sein Urenkel
hätten geweint, als sie diese Fotos zu Gesicht bekommen hätten (D1 act. 2/2 N
15 und N 28). E._____ habe diese Fotos allen gezeigt; der ganzen Umgebung
seien die Männerbekanntschaften von † P._____ bekannt gewesen (D1 act. 2/2 N
18 f.).
Wiederum offenbaren die Aussagen des Beschuldigten, wie undankbar sich
† P._____ in seinen Augen verhalten hatte. So legte er dar, dass er und seine
Frau † P._____ die Vollmacht für ihre Pensionskassengelder gegeben hätten,
welche † P._____ allerdings nicht gut verwaltet habe, da sie dieses Geld nur für
sich verwendet habe. Zudem schilderte er, dass sie schon damals, als sie zusam-
men mit den Kindern die Schweiz verlassen habe, alles Gold und Geld der Fami-
lie mitgenommen habe (D1 act. 2/2 N 51). In seiner Missbilligung schreckt der Be-
schuldigte auch nicht vor Schimpfwörtern zurück und betitelte † P._____ als
"Hure", weil sich diese einer Schönheitsoperation unterzogen haben soll (D1 act.
2/2 N 38; vgl. D1 act. 2/2 N 89).
Klar wird, dass sich der Beschuldigte auch bereits im Zeitpunkt, als † P._____
noch in Serbien lebte, an ihrem Benehmen gestört haben muss. So sei sie viel zu
freizügig gewesen für ein abgelegenes serbisches Dorf (D1 act. 2/2 N 56). Die
Veränderung von † P._____s Lebensweise sei eine "Katastrophe" gewesen; das
ganze Dorf habe sie ausgelacht (D1 act. 2/2 N 57 f.), weil sie schon damals mit
fremden Männern mitgegangen sei (D1 act. 2/2 N 79). † P._____ habe nicht nur
die Ehre der Familie, sondern die des ganzen Dorfes und der ganzen Umgebung
beschmutzt (D1 act. 2/2 N 87).

- 34 -
Er, der Beschuldigte, selbst habe E._____ vorgeschlagen, sich von † P._____
scheiden zu lassen und dass er eine anständige Frau heiraten solle, die besser
auf ihn und die Kinder aufpasse (D1 act. 2/2 N 71). Damit in Widerspruch steht
die Aussage des Beschuldigten, er habe E._____, nachdem † P._____ Serbien
verlassen hatte, gesagt, er solle seine Frau, † P._____, zurückbringen, obwohl sie
eine Hure sei. Sie werde trotzdem eine bessere Mutter für seine Kinder sein als
eine andere Frau (D1 act. 2/2 N 59). Damit wird klar, dass der Beschuldigte etwa
ein Jahr vor der Tat noch beabsichtigte, † P._____ zurück nach Serbien zu brin-
gen (D1 act. 2/2 N 60).
Zum Tatvorgang selbst äusserte sich der Beschuldigte wie folgt: Er habe seine
Urenkelin besuchen wollen, um sie zu umarmen. Dann habe er mit † P._____ un-
ter vier Augen sprechen wollen, um diesen ganzen "Skandal" zu überwinden, da-
mit sie zu ihren Kindern zurückkehre. Anschliessend hätte † P._____ versucht,
den Beschuldigten anzuspringen und ihn mit "ihren langen Fingernägeln" zu er-
würgen (D1 act. 2/2 N 83 und N 138).
3.3.5.3 In den Aussagen der delegierten Einvernahme vom 26. März 2021 (D1
act. 2/3) zeigt sich erneut die Enttäuschung des Beschuldigten über † P._____s
Verhalten. In seinen Augen sei sie nicht mehr die Frau gewesen, die er gekannt
habe. Weiter berichtete er erneut von den Männerbekanntschaften von † P._____
(D1 act. 2/3 N 9). Sogar ihre eigenen Schwiegereltern hätten sich für sie ge-
schämt. Es sei für das ganze Dorf "hässlich" gewesen (D1 act. 2/3 N 12 f.). Wie-
derum bestätigte der Beschuldigte, dass er † P._____ vor allem deshalb besucht
habe, um sie zu bitten, zu den Kindern zurückzukehren (D1 act. 2/3 N 16). Es sei
seine letzte "Schuld" gewesen, nochmals mit ihr zu sprechen (D1 act. 2/3 N 38 f.).
Mit dieser Aussage offenbart der Beschuldigte den eigentlichen Zweck seines Be-
suchs bei † P._____, der einzig und allein darin bestand, diese "zur Vernunft" zu
bringen und ihr eine letzte Chance zu geben, zur Familie nach Serbien zurückzu-
kehren. Weiter bestätigte er, dass er sich gewünscht habe, direkt im Anschluss an
seinen Besuch mit † P._____ und C._____ zurück nach Serbien zu reisen (D1
act. 2/3 N 50 f.).

- 35 -
Weiter bestätigte der Beschuldigte, dass er gewusst habe, dass sich † P._____
von E._____ habe scheiden lassen wollen. Dies sei "offen" gewesen; sie habe es
öffentlich gemacht. Er, der Beschuldigte, habe von E._____ gehört, dass sie sich
scheiden lassen wolle. E._____ habe es zu Hause in der Familie allen erzählt (D1
act. 2/3 N 22 ff.).
Zum Tatablauf machte der Beschuldigte folgende Angaben: Als er zum Haus ge-
kommen sei, sei die Türe verschlossen gewesen. Er habe geläutet und jemand
sei rausgekommen. Im Treppenhaus sei er dem Kindermädchen AD._____ be-
gegnet, welche sich auf dem Weg in die Waschküche befunden habe. In der
Wohnung habe die kleine C._____ auf dem Sofa geweint. Er, der Beschuldigte,
habe zu ihr gehen wollen. Als er sich umgedreht habe, sei † P._____ auf ihn los-
gegangen. Da er gedacht habe, sie wolle ihn erwürgen, habe er aus zwei bis drei
Meter Entfernung fünf oder sechs Mal auf † P._____ geschossen (D1 act. 2/3 N
69 ff., N 78 und N 83). Zwischen dem Eintritt in die Wohnung und der Schussab-
gabe sei eine Minute vergangen (D1 act. 2/3 N 96).
Schliesslich gab der Beschuldigte zu Protokoll, hätte er 100 Schüsse gehabt,
hätte er auch so oft auf † P._____ geschossen. Diese Aussage unterstreicht nicht
etwa die vom Beschuldigten geltend gemachte grenzenlose Angst vor † P._____
– hätte er sich mit einem einzigen gezielten Schuss doch genügend verteidigen
können –; vielmehr offenbart er damit seine grenzenlose Wut gegenüber
† P._____ sowie seine Geringschätzung menschlichen Lebens.
3.3.5.4 Im Wesentlichen machte der Beschuldigte in der delegierten Einver-
nahme vom 1. April 2021 (D1 act. 2/4) immer noch geltend, † P._____ sei direkt
nach seiner Ankunft auf ihn losgegangen und bestritt, dass er sich über mehrere
Minuten hinweg mit † P._____ unterhalten habe (D1 act. 2/4 N 34 ff.). Dass ihm
† P._____ einen Kaffee angeboten habe und er eine Kaffeetasse in den Händen
gehalten habe, bestritt er ebenfalls (D1 act. 2/4 N 58). Hingewiesen auf die Tatsa-
che, dass seine DNA an der Kaffeetasse festgestellt worden sei, behauptete er
nun, dass er, als † P._____ zu Boden gefallen sei, diese Tasse vermutlich mit den
Händen verschoben habe, um zu verhindern, dass sich das Baby C._____ daran
verbrühe (D1 act. 2/4 N 60, N 68 und N 84). Nicht zuletzt angesichts des Um-

- 36 -
stands, dass die beiden Kaffeetassen leer aufgefunden und auch keine Kaffeefle-
cken oder Ähnliches im Wohnzimmer festgestellt wurden (vgl. insb. D1 act. 12/9),
ist diese Aussage des Beschuldigten als reine Schutzbehauptung zu qualifizieren.
Ebenfalls zeigte sich bereits zu Beginn der Untersuchung, dass der Beschuldigte
keine Trauer oder Reue hinsichtlich † P._____s Tod empfand. Ihm würden nur die
Kinder leidtun, die † P._____ so im Stich gelassen habe (D1 act. 4/2 N 94).
Schliesslich räumte der Beschuldigte implizit ein, dass er versucht habe,
† P._____ auf den richtigen Weg zu bringen. Dies sei ihm jedoch nicht gelungen;
"nicht einmal der Teufel" hätte es geschafft (vgl. D1 act. 4/2 N 77).
3.3.5.5 Anlässlich der Einvernahme vom 26. August 2021 (D1 act. 2/5) änderte
der Beschuldigte sein Aussageverhalten. Entgegen seiner bisherigen Aussagen
brachte er nun erstmals vor, dass † P._____ mit einem ca. 40 cm langen Messer
in der Hand auf ihn zugekommen sei und ihm gedroht habe, ihn abzuschlachten
(D1 act. 2/5 N 4, N 30, N 48 und N 55). Von der vorher geltend gemachten Wür-
geattacke ist hingegen keine Rede mehr. Diese Notwehrversion erscheint noch
unglaubhafter als die erste, zumal am Tatort im Wohnzimmer kein Messer sicher-
gestellt werden konnte (D1 act. 43/5). Zudem ist auch kein Grund ersichtlich,
wieso † P._____ mit dem Messer auf den Beschuldigten hätte losgehen sollen,
hat sie sich doch stets vor ihrem Ehemann E._____ gefürchtet und nicht etwa vor
dem Beschuldigten.
Wiederum stellte sich der Beschuldigte auf den Standpunkt, er sei nach W._____
gereist, um die kleine C._____ zu besuchen – und nicht um † P._____ zu töten
(D1 act. 2/5 N 9). Die Aussage, er habe nicht befürchtet, dass sich in der Woh-
nung fremde Männer befinden würden (D1 act. 2/5 N 21), widerspricht jener des
Fahrers AG._____, der davon berichtete, der Beschuldigte habe davon gespro-
chen, dass er sich in der Wohnung von † P._____ allenfalls werde verteidigen
müssen (vgl. D1 act. 7/3 N 14), und ist auch im Lichte der missbilligenden Äusse-
rungen des Beschuldigten über die vermeintlichen Männerbekanntschaften von
† P._____ als unglaubhaft zu qualifizieren. Schliesslich erscheint auch fragwürdig,
weshalb der Beschuldigte ohne konkreten Anlass seine Urschwiegertochter und
deren 19 Monate altes Baby mit einer geladenen Waffe besuchen sollte.

- 37 -
Der Beschuldigte führte weiter aus, er habe nicht persönlich gesehen, wie
† P._____ sich mit fremden Männern abgegeben habe, jedoch würden E._____
und die Kinder das bezeugen können. Weiter stellte er die Rückfrage, ob eine
Person eine Mutter sei, die fünf bis sechs Moslems nach Hause hole und Sachen
treibe, die man nicht machen dürfe. Damit bestätigt der Beschuldigte implizit die
von der Staatsanwaltschaft gestellte Frage, ob er der Meinung gewesen sei, auf-
grund des Verhaltens von † P._____ und der darauf folgenden Schmach für seine
Familie sei er berechtigt, seinen Enkel E._____ zu rächen und gegen † P._____
vorzugehen (vgl. D1 act. 2/5 N 58).
3.3.5.6 Im Rahmen der Einvernahme vom 21. Oktober 2021 (D1 act. 2/6)
wurde der Beschuldigte auf die in der Toilette der Wohnung von † P._____ sicher-
gestellte Munition, welche exakt zu seinem Revolver passte, angesprochen. Er
machte geltend, er habe † P._____ diese Munition vor einiger Zeit geschenkt (D1
act. 2/6 N 14 f. und N 37). Auch diese Aussage ist völlig unglaubhaft; einerseits
konnte bei † P._____ keine entsprechende Waffe für diese Munition sichergestellt
werden (vgl. D1 act. 41/7/1; D1 act. 41/13/2 und D1 act. 41/18/3), andererseits er-
scheint es abwegig, dass † P._____ diese ausgerechnet in der Toilette verste-
cken sollte. Zudem wurde einzig die DNA des Beschuldigten an den Patronen ge-
funden (vgl. D1 act. 12/6). Vielmehr zeigt das Mitführen von zusätzlicher Munition
bzw. von Ersatzpatronen, dass der Beschuldigte mit der Absicht nach W._____
fuhr, † P._____ zu töten, falls sie seinem Willen, nach Serbien zurückzukehren,
nicht folgen würde. Er nahm somit extra für den Fall, dass die Munition in der
Trommel seines Revolvers nicht genügen würde, weitere lose Munition mit.
Zum Tatablauf schilderte der Beschuldigte, er sei vom Sofa aufgestanden – dies,
obwohl er sich stets auf den Standpunkt stellte, es habe vor der Schussabgabe
keine Konversation stattgefunden –, habe seine Pistole herausgenommen und so-
fort geschossen (D1 act. 2/6 N 42), weil † P._____ mit dem Messer auf ihn zuge-
kommen sei und ihm drohte, ihn "abzuschlachten" (D1 act. 2/6 N 25). † P._____
sei auf ihn losgegangen, weil sie Angst gehabt habe, dass der Beschuldigte ihr
das Kind wegnehmen wolle (D1 act. 2/6 N 36). Damit gibt der Beschuldigte zu,

- 38 -
dass er und † P._____ sich vor der Schussabgabe unterhielten, hätte er von die-
ser konkreten Angst von † P._____ ansonsten gar keine Kenntnis haben können.
3.3.5.7 Rund 1.5 Jahre nach der Tat führte der Beschuldigte im Rahmen der
Einvernahme vom 31. August 2022 (D1 act. 2/7) aus, der liebe Gott habe
† P._____ deswegen bestraft, weil sie ungerecht gehandelt habe, als sie mit dem
Geld in der Tasche und mit den Kindern Serbien verlassen habe. So bestätigte er
seine frühere Aussage, dass es nicht "sein Wille" gewesen sei, † P._____ zu tö-
ten. Es sei † P._____s Wille gewesen. † P._____ habe das "gesucht" und "be-
kommen" (D1 act. 2/7 N 39). Dass sich der Beschuldigte als "gottähnliche" Per-
son, die über richtig und falsch richtet, betrachtet, ergibt sich sodann auch aus
weiteren Aussagen. So umschrieb er sich als Mann der Gerechtigkeit und als Eh-
renmann; er sei "ein Mann, der jedem helfen möchte". Nicht nur er, sondern die
ganze Familie würde wahrheitsgemäss sprechen und handeln (D1 act. 2/7 N 15).
Er sei gegen Untreue, Diebstahl und Mord. Man solle ihn eher erschiessen, als
dass er eine solche Tat ausführen würde (D1 act. 2/7 N 16). Er könne auch über-
haupt nicht lügen. Wenn er nur ein Wort lügen würde, würde er tot umfallen. Die
Lüge sei die schlimmste Krankheit. Wenn man mit dem Leben fertig sei und in die
andere Welt übergehe, müsse man für alles bezahlen (D1 act. 2/7 N 22). Als der
Beschuldigte sodann den Tatablauf schilderte und sich erneut missbilligend über
† P._____ äusserte, fügte er Folgendes hinzu: "Möge Gott niemanden ein solches
Kind zu Hause bescheren. Was ist es für eine Mutter, die ihre Kinder mit einem
kleinen Sandwich nach Serbien verjagt" (D1 act. 2/7 N 31).
Weiter bestätigte er, dass er sich als Oberhaupt der Familie ansehe und dass nie-
mand etwas in seinem Haus ausgeführt habe, ohne ihn vorher zu fragen. Hätte
sie – † P._____ – diese Dummheiten nicht begangen, wären sie ein Vorzeige-
haushalt gewesen (D1 act. 2/7 N 26). Aus diesen Aussagen des Beschuldigten
wird klar, dass er nicht nur keinerlei Reue gegenüber seiner Tat empfindet, son-
dern darüber hinaus die Schuld dafür † P._____ zuschreibt. Seine Hauptsorge
scheint seinem in Mitleidenschaft gezogenen Ansehen in Serbien zu gelten (vgl.
D1 act. 2/7 N 12) – und nicht etwa der Tatsache, dass die Kinder von † P._____
nun ohne Mutter aufwachsen werden.

- 39 -
Sodann bestätigte der Beschuldigte erneut, † P._____ mehrfach darum gebeten
zu haben, zurück nach Serbien zu kommen, was für diese jedoch nicht in Frage
gekommen sei (D1 act. 2/7 N 29).
3.3.5.8 In der Schlusseinvernahme vom 18. Januar 2023 (D1 act. 2/9) berief
sich der Beschuldigte weiterhin auf seinen Standpunkt, † P._____ aus Notwehr –
diese sei mit einem Messer auf ihn zugekommen – aus einer Distanz von zwei
Metern erschossen zu haben (D1 act. 2/9 N 9 und N 28). Er machte geltend, dass
zwischen seiner Ankunft in der Wohnung in W._____ und der Schussabgabe
nicht genügend Zeit bestanden hätte, um sich mit ihr zu unterhalten (D1 act. 2/9
N 25). Dass sich der Beschuldigte vor der Schussabgabe sehr wohl über mehrere
Minuten hinweg mit † P._____ unterhalten haben muss, wird durch die übrigen im
Recht liegenden Beweismittel belegt. So wurden an der in der Küche von
† P._____ sichergestellten Kaffeetasse DNA-Spuren des Beschuldigten festge-
stellt (D1 act. 12/6). Auch das Kindermädchen bestätigte, dass † P._____ dem
Beschuldigten einen Kaffee angeboten habe und dass zwischen dem Eintreffen
des Beschuldigten und der Schussabgabe ca. 15 Minuten lagen – genau jene
Zeit, die das Kindermädchen für das Aufhängen der Wäsche in der Waschküche
benötigte (vgl. D1 act. 6/2 N 37). Nicht nur, dass zwischen dem Betreten der
Wohnung durch den Beschuldigten und der ersten Schussabgabe viel mehr Zeit
vergangen sein muss, als der Beschuldigte in der Untersuchung geltend macht,
sondern auch das Fehlen eines Angriffs mit einem Messer lässt sich mit den im
Recht liegenden objektiven und subjektiven Beweismitteln widerlegen. So konnte
am Tatort kein Messer sichergestellt werden (vgl. D1 act. 43/5) und die Nachbarin
berichtete lediglich von der gefundenen Waffe, nicht aber von einem Messer (vgl.
D1 act. 6/8 N 9 ff.; D1 act. 6/9 N 9). Die Aussagen des Beschuldigten zu den bei-
den geltend gemachten Notwehrsituationen – das Würgen sowie der Angriff mit
einem Messer – sind widersprüchlich, unglaubhaft und als reine Schutzbehaup-
tungen zu qualifizieren (vgl. auch E. III Ziff. 3.5).
3.3.5.9 Anlässlich der Hauptverhandlung vom 9. Januar 2024 präsentierte der
Beschuldigte eine dritte Version der von ihm geltend gemachten Notwehrsituation.
So stellte er sich auf den Standpunkt, † P._____ nicht im Wohnzimmer, sondern

- 40 -
ausserhalb der Wohnung, im Treppenhaus, erschossen zu haben (Prot. S. 43). Er
habe die Wohnung nicht einmal betreten (Prot. S. 51). Dass der Beschuldigte da-
mit seinen früheren Aussagen widerspricht, ist offensichtlich. Zudem ist diese Not-
wehrversion bereits durch objektive Beweismittel widerlegt, wurde die Leiche von
† P._____ im Wohnzimmer gefunden und wurden die Einschusslöcher im Sofa
und Boden des Wohnzimmers festgestellt. Sodann stehen die Äusserungen des
Beschuldigten im Widerspruch zu den Aussagen des Kindermädchens und zu
den Erkenntnissen des Schusswaffengutachtens. Trotz Vorhalt des Schusswaf-
fengutachtens behauptete der Beschuldigte, aus einer Distanz von zwei Metern
auf † P._____ geschossen zu haben (Prot. S. 49 und S. 51).
Neben den Aussagen zum Tatvorgang äusserte sich der Beschuldigte wiederum
eingehend über † P._____s Lebenswandel (vgl. Prot. S. 32 und S. 34 ff.) und of-
fenbarte sein übermässig positives Selbstbild. Letzteres zeigte sich beispiels-
weise darin, dass der Beschuldigte stolz schien, auf † P._____ geschossen zu
haben. So ergänzte er die Feststellung des vorsitzenden Richters, dass er sechs
Mal auf † P._____ geschossen habe, damit, dass er auch "getroffen" habe (Prot.
S. 44).
Schliesslich ist anzumerken, dass der Beschuldigte auch im Rahmen der Haupt-
verhandlung mit keinem Wort andere Familienmitglieder zu belasten versuchte.
So habe er keine Kenntnis von der bevorstehenden Scheidung zwischen E._____
und † P._____ gehabt (Prot. S. 33), obwohl er sich in früheren Einvernahmen
noch darauf berief, dass E._____ jedem davon erzählt habe (vgl. D1 act. 2/3 N
26).
3.3.5.10 Zum generellen Aussageverhalten des Beschuldigten ist Folgendes
festzuhalten: Das im Rahmen der Untersuchung und auch vor Gericht festge-
stellte Aussageverhalten des Beschuldigten deckt sich weitgehend mit den Er-
kenntnissen der Gutachterin Dr. S._____ im Schuldfähigkeitsgutachten vom
15. Juni 2022. Im Folgenden ist auf die einzelnen Feststellungen genauer einzu-
gehen.

- 41 -
In sämtlichen Einvernahmen versuchte der Beschuldigte, das Opfer
† P._____ in einem schlechten Licht darzustellen. So benutzte er derbe Schimpf-
wörter und sprach in einer Art und Weise über sie, die seine Missbilligung gegen-
über † P._____s Lebensweise deutlich zum Ausdruck brachte. Sämtlichen Einver-
nahmen lassen sich zahlreiche solcher abwertenden Aussagen entnehmen. Bei-
spielhaft lassen sich folgende Äusserungen anführen: "Wenn Sie gesehen hätten,
wie sie sich verändert hatte! Sie hatte Lippen vom Kinn bis zur Nase und das Hin-
terteil war riesig! (D1 act. 2/3 N 28). Und: "In ihrem Leben brauchte sie einfach
Sex. Vier bis fünf in ihrem Bett. Sie hatte es vor niemandem versteckt!" (D1
act. 2/3 N 43). "Wissen Sie, wie die Kinder sie genannt haben? Eine «Oberhure»
(D1 act. 2/7 N 19). Aber nicht nur über † P._____, sondern auch über deren Mut-
ter, I._____, äusserte sich der Beschuldigte mehrmals negativ und beschuldigte
diese, ihren eigenen Mann und Sohn getötet zu haben (D1 act. 2/1 N 85; D1 act.
2/2 N 141; D1 act. 2/3 N 58; D1 act. 2/7 N 21).
Auch gegenüber Dr. S._____ habe der Beschuldigte ein konservativ-patriarchali-
sches Weltbild beschrieben und habe sich missbilligend über den Lebensstil des
Opfers geäussert (D1 act. 19/15 S. 66). † P._____ habe ihn, den Beschuldigten,
vernichten wollen. Das sei ihr Ziel gewesen, obwohl er sie immer respektiert
habe. Sie habe die Kinder in die Schweiz gebracht, vier Moslems in ihre Wohnung
gelassen und Sex vor den Kindern gehabt. Die Kinder hätten geweint und
† P._____ habe die Kinder nachts um 23.00 Uhr rausgestellt (D1 act. 19/15 S.
60).
Es ist weiter auf das ausweichende Aussageverhalten des Beschuldigten
hinzuweisen. Unangenehmen Fragen oder Fragen, bei welchen man ihn mit Wi-
dersprüchen konfrontierte, wich der Beschuldigte bewusst aus, indem er auf sei-
nen bisherigen Antworten beharrte, etwas völlig anderes aus seinem früheren Le-
ben erzählte, das nicht in den Kontext passte, oder vorgab, er habe eine Frage
nicht verstanden. Fiel dem Beschuldigten auf eine heikle Frage keine plausible
Erklärung ein, behauptete er oft, dass das ihm zur Last Gelegte gelogen sei – und
zwar nicht nur hinsichtlich von anderen Verfahrensbeteiligten getätigten Aussa-
gen, sondern auch in Bezug auf objektive Beweismittel, welche sich auf wissen-

- 42 -
schaftliche Untersuchungen abstützen, wie beispielsweise die Nähe der Distanz,
aus welcher er geschossen habe, der Fundort der Leiche von † P._____ oder die
gefundenen DNA-Spuren an der Kaffeetasse. Deutlich kam dies bei der gerichtli-
chen Befragung zum Ausdruck. So stellte sich der Beschuldigte auf den Stand-
punkt, dass derjenige, der das Schusswaffengutachten erstellt habe, lügen würde
(Prot. S. 47 ff.), dass die gefundenen DNA-Spuren eine Lüge wären (Prot. S. 44)
und dass das Kindermädchen nicht die Wahrheit sage (Prot. S. 44). Ebenfalls be-
zeichnete der Beschuldigte seine eigenen, in früheren Einvernahmen getätigten
Aussagen als Lügen (vgl. Prot. S. 35). In seinem Schlusswort wandte sich der Be-
schuldigte sodann gegen den vorsitzenden Richter: "Ich möchte dem Richter sa-
gen, wenn er etwas sagt, dann soll er die Wahrheit sagen und nicht stundenlang
lügen" (Prot. S. 66).
Auch Dr. S._____ hielt fest, dass beim Beschuldigten im Zeitpunkt seiner Aussa-
gen keine wesentlich eingeschränkte Merkfähigkeit bestand, sondern dass sich
seine Erinnerungslücken vielmehr auf Themen beschränkten, welche er nicht an-
sprechen wollte: "Gedächtnisstörungen wurden recht häufig für alle Ereignisse ab
den 1990er Jahren, den Familienverband und insbesondere die Ereignisse rund
um die vorgeworfene Tat geltend gemacht" (D1 act. 19/15 S. 65). Zudem habe
der Beschuldigte viele Fragen sehr rasch mit einem "Ich weiss es nicht" beantwor-
tet, ohne sich die Zeit zu nehmen, darüber nachzudenken: "Erinnerungslücken
wurden insbesondere dort angegeben, wo es ihm zum Vorteil zu gereichen
schien" (D1 act. 19/15 S. 80). Dieses strategisch wirkende Aussageverhalten
zeige sich auch darin, dass sich der Beschuldigte der Begutachtungssituation und
deren möglichen Nutzen für ihn bewusst gewesen sei, was an der Aussage habe
erkannt werden können, dass ihm die Gutachterin helfen könne, in ein Pflegeheim
zu kommen oder daran, dass er sich schon in der Schulzeit gerne dumm gestellt
habe und damit immer gut gefahren sei (D1 act. 19/15 S. 81).
Dr. S._____ beschrieb weiter, dass der Beschuldigte ein Danebenreden einsetzte,
obwohl zuvor ein flüssiger, geordneter und kohärenter Gesprächsablauf habe
stattfinden können. Dabei handle es sich um ein Ablenken vom Thema sowie um
einen Versuch, Überhand über den Gesprächsablauf zu erlangen (D1 act. 19/15

- 43 -
S. 65 f.). So habe er für die abgegebenen Schüsse in angegebener Notwehrsitua-
tion keine Erklärung abgeben können, sondern habe vom Thema abgelenkt und
habe angefangen, "darauf los zu reden mit unwesentlichen Inhalten" (D1 act.
19/15 S. 81). Neben der Strategie des Ablenkens fiel der Gutachterin auch jene
des Beibehaltens von Legenden auf. In concreto nannte sie dabei das Beispiel,
wie der Beschuldigte in Frankreich zu Geld gekommen sei (D1 act. 19/15 S. 81).
Auch diese Geschichte präsentierte der Beschuldigte anlässlich der Hauptver-
handlung eingehend (vgl. Prot. S. 59). Dieses Aussageverhalten – das Einsetzen
von Erinnerungslücken bei unangenehmen Fragen, das ausweichende und aus-
schweifende Antwortverhalten sowie die umgekehrten Vorwürfe im Sinne der Be-
zichtigung anderer Verfahrensbeteiligter der Lüge – sind als klares Lügensignal
zu werten.
Sodann ist erneut auf das übermässig positive Selbstbild des Beschuldigten
hinzuweisen, welches insbesondere in der Einvernahme vom 31. August 2022
(D1 act. 2/7) zum Ausdruck kam und auf welches bereits in E. III Ziff. 3.3.5.7 und
Ziff. 3.3.5.9 eingegangen wurde. Auch der Gutachterin fiel ein übermässig positi-
ves Selbstbild des Beschuldigten auf; eigene negative Persönlichkeitseigenschaf-
ten habe er nicht benennen können (D1 act. 19/15 S. 66). Diesbezüglich ist dar-
auf hinzuweisen, dass sich der Beschuldigte im Laufe der Untersuchung immer
wieder auf eine höhere Macht bzw. Gott berief und sich auch mit diesem verglich.
So sei es dem Beschuldigten beispielsweise nicht gelungen, † P._____ auf den
richtigen Weg zu bringen: "Das konnte niemand. Nicht einmal der Teufel" (D1
act. 2/4 N 77). Sodann könne er nicht die Unwahrheit sagen, das würde ihm Gott
verbieten (D1 act. 2/6 N 3). Wenn er, der Beschuldigte, lügen würde, dann würde
ihn Gott dafür bestrafen (D1 act. 2/6 N 12). So habe auch "der liebe Gott"
† P._____ bestraft, weil sie ungerecht gewesen sei (D1 act. 2/6 N 24). Auch ge-
genüber der Gutachterin habe sich der Beschuldigte als Menschen, der Gerech-
tigkeit "mache", beschrieben. Er würde sein Wort halten, sei gottesfürchtig und
gebe sein Leben für seine Familie. Der Beschuldigte habe sich als geselligen,
sehr mitfühlenden und hilfsbereiten Menschen beschrieben (D1 act. 19/15 S. 60).

- 44 -
Ergänzend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte zwar die Konsequenzen seiner
Tat, nicht aber die Handlung selbst – und die Tatsache, dass er seine eigenen Ur-
enkel zu Halbweisen gemacht hat – bedauert. So beantwortete er die Frage, wie
er damit umgehe, dass er seinen Urenkeln die Mutter genommen habe, wie folgt:
"Es gibt nichts Schlimmeres. Ich hätte mich am liebsten selber erschossen, als ich
sah, was ich getan hatte. Nach allem, was ich getan habe und wie hart ich gear-
beitet habe, den Rest meines Lebens im Gefängnis zu verbringen, das ist
schlimm. Aber ich glaube, jeder hätte in der gleichen Situation das Gleiche getan"
(Prot. S. 61). Diese Feststellung bestätigte auch die Gutachterin Dr. S._____ (vgl.
D1 act. 19/15 S. 66).
Schliesslich blieb der Beschuldigte stets wachsam und war darauf bedacht,
seine Familie aus dem Verfahren herauszuhalten und keinerlei Verdacht auf diese
zu lenken. So betonte er zu Beginn der Untersuchung, dass AF._____ nichts von
den Plänen bezüglich des Besuchs bei † P._____ gewusst habe und zunächst
auch, dass AF._____ ihn nicht nach W._____ begleitet habe (D1 act. 2/1 N 84 f.).
Später berief er sich auf Gedächtnislücken, wenn ihm eine Frage zu AF._____
gestellt wurde (vgl. D1 act. 2/2 N 12 und N 131 ff.) oder betonte, dass AF._____
bzw. die ganze Familie nichts mit der Tat zu tun hätten (D1 act. 2/3 N 6; D1 act.
2/9 N 35). Auch Dr. S._____ stellte fest, dass der Beschuldigte konsequent ver-
sucht habe, seine Familienangehörigen herauszuhalten (D1 act. 19/15 S. 81).
3.4 Objektive Beweismittel
3.4.1 Tatort- und DNA-Spuren
Am 18. Februar 2021 fand eine Hausdurchsuchung in der Wohnung von
† P._____ statt. In der Wohnung von † P._____ wurde zusätzliche Munition si-
chergestellt, welche zur Tatwaffe passt. Es handelt sich um drei Patronen, die in
Alufolie eingepackt im WC gefunden wurden (D1 act. 41/4/1) und auf welchen ein-
zig die DNA des Beschuldigten festgestellt werden konnte (D1 act. 12/6). Weiter

- 45 -
konnten auch an der Tatwaffe selbst sowie auf zwei Hülsen nur DNA-Spuren des
Beschuldigten festgestellt werden (D1 act. 12/6).
In der Wohnung von † P._____ wurden anlässlich der zweiten Hausdurchsuchung
vom 25. Februar 2021 zudem eine Kaffeetasse mit Unterteller, welche in der Kü-
che neben dem Spülbecken abgestellt war, gefunden (D1 act. 41/11/2). Auf dieser
Tasse wurde am Trinkrand und am Haltebügel das DNA-Profil des Beschuldigten
gefunden (D1 act. 12/6). Auf der zweiten Kaffeetasse wurde sodann die DNA von
† P._____ festgestellt (D1 act. 12/6).
3.4.2 Gutachten zur körperlichen Untersuchung des Beschuldigten
Der Beschuldigte wurde ebenfalls körperlich untersucht. Gemäss rechtsmedizini-
schem Gutachten vom 4. März 2021 konnten bei ihm keinerlei Verletzungen fest-
gestellt werden (D1 act. 10/6).
3.4.3 Schusswaffengutachten des FOR Zürich (D1 act. 13/5)
Als weiteres Beweismittel liegt das Schusswaffengutachten des Forensischen In-
stituts Zürich (FOR) vom 27. August 2021 vor (D1 act. 13/5). Im Rahmen des Gut-
achtens wurde eine in Bezug auf den Tatort und die Position von Opfer und Täter
im Verhältnis zueinander zum Zeitpunkt der Schussabgaben digitale 3-D-Rekon-
struktion erstellt. Dabei wurde ein plausibler Bewegungsablauf bzw. eine Reihen-
folge der Schussabgaben 1 bis 6 anhand der Resultate der Spurenauswertungen
und der 3D-Vermessung rekonstruiert. Weiter wurden der sichergestellte Revol-
ver, samt Projektilen, Hülsen und Patronen einer umfassenden Untersuchung un-
terzogen sowie die am Tatort und den Tatbeteiligten sichergestellten Schmauch-
spuren ausgewertet.
3.4.3.1 Untersuchung des Revolvers
Bei der im Wohnzimmer von † P._____ sichergestellten Waffe handelt es sich um
einen Revolver der Marke ZASTAVA, Modell M83/94, Kaliber .357 Magnum mit
einer Trommelkapazität von sechs Patronen. Dabei wurde festgestellt, dass sich
in der Trommel sechs gezündete Hülsen befanden (S. 7). Weiter wurden sechs

- 46 -
Projektile – wovon sich drei im Körper von † P._____ und die übrigen auf dem
Parkettboden und unter dem linken Ecksofa befanden – und acht Patronen si-
chergestellt (S. 12 f.). Sodann wurden anlässlich der Hausdurchsuchung vom
18. Februar 2021 in der Wohnung von † P._____ aus der WC-Schüssel acht Pa-
tronen, welche dieselbe Hülsenprägung wie die abgefeuerten Hülsen aufweisen,
sichergestellt (S. 15).
3.4.3.2 Schmauchspuren
An den Händen des Beschuldigten wurden viele Schmauchpartikel festgestellt
(S. 21). Das Gutachten geht davon aus, dass der Beschuldigte entweder selber
kürzlich geschossen habe, sich in der unmittelbaren Nähe zu einer Schussabgabe
befunden habe, oder kürzlich in Kontakt mit einem kontaminierten Gegen-
stand/Person gestanden sei (S. 28 f.).
Mit Hilfe der Schmauchverteilung liess sich sodann auch die Schussdistanz be-
stimmen. Sämtliche Schussabgaben auf den Oberkörper von † P._____ lägen im
Bereich eines relativen Nahschusses. Bei jeder Einschussbeschädigung seien ein
Abstreifring und um diesen herum viele Schmauchpartikel vorhanden gewesen,
was erfahrungsgemäss für eine Schussdistanz von ca. 30 bis 50 cm spreche. Da
um die Einschusswunde oberhalb der Stirn, auf den Augenbrauen und Augenli-
dern, dem Nasenrücken und den Wangen viele Pulvereinsprengungen zu sehen
seien, könne die Schussdistanz der Schussabgabe in Richtung Kopf auf höchs-
tens 5 bis 10 cm eingegrenzt werden. Schliesslich könne aufgrund der sehr vielen
Schmauchpartikel auf der Vorderkante des rechten Ecksofas die Schussdistanz
auch für die beiden seitlichen Kopfschüsse in Richtung Boden auf unter 50cm ein-
gegrenzt werden (S. 23).
3.4.3.3 Rekonstruktion der Schussabgaben
Aus dem Schusswaffengutachten geht hervor, dass mit dem sichergestellten Re-
volver des Beschuldigten sechs Projektile abgefeuert wurden und in den Körper
von † P._____ eindrangen. Im Einzelnen liessen sich die Schüsse wie folgt rekon-
struieren:

- 47 -
Schussabgabe 1 (D1 act. 13/5 S. 27 sowie Bildbeilagen 3 – 7):
Die Rekonstruktion des ersten Schusses zeigt, dass dieser am linken Schulter-
dach eindrang und quer durch den ganzen Körper ging, das Sofa traf und eine
Schussbeschädigung am Parkettboden unter dem Sofa verursachte. Weiter wird
aus der 3-D-Rekonstruktion ersichtlich, dass † P._____ bei dieser Schussabgabe
auf dem Sofa gesessen haben muss, was die Darstellung des Beschuldigten,
† P._____ sei auf ihn losgegangen und habe ihn regelrecht "angesprungen", wi-
derlegt.
Schussabgabe 2 (D1 act. 13/5 S. 23 und S. 27 sowie Bildbeilagen 8 – 10):
Laut Schusswaffengutachten handelt es sich beim zweiten Schuss um einen
Kopfschuss. Das Projektil drang in die Stirn, durch die Schädelkalotte und durch
das Hirngewebe. Die Rekonstruktion zeigt, dass die Distanz der Schussabgabe
auf das Opfer ca. 5 bis 10 cm betrug, es sich mit anderen Worten um einen abso-
luten Nahschuss handelte. Die Aussagen des Beschuldigten, er habe die
Schüsse aus einer Distanz von zwei Metern abgegeben, stehen somit im Wider-
spruch zur Rekonstruktion des Schusswaffengutachtens.
Schussabgabe 3 (D1 act. 13/5 S. 27 sowie Bildbeilagen 11 – 13):
Beim Schuss Nr. 3 drang ein weiteres Projektil durch die rechte Brust in den Kör-
per ein und an der rechten Hüftaussenseite wieder aus dem Körper aus. Dabei
versuchte † P._____, sich vom Sofa zu erheben oder kippte vornüber, wobei so-
fort ein weiterer Schuss abgegeben wurde.
Schussabgabe 4 (D1 act. 13/5 S. 28 sowie Bildbeilagen 14 – 16):
Die Rekonstruktion des 4. Schusses zeigt, dass ein weiteres Projektil in das
rechte Schulterblatt durch die Muskulatur eindrang. Es handelte sich um einen
Schuss von oben herab in den Schulterbereich des Opfers. Der Schuss zertrüm-
merte rechts die 5. und 6. Rippe, trat am Mittelbauch rechts wieder aus und blieb
an der rechten Oberschenkelvorderseite stecken.

- 48 -
Die Rekonstruktion zeigt, dass sich † P._____ in einer Kippbewegung nach vorne
befunden hatte, und der Beschuldigte ihr von oben herab in den Rücken schoss.
Schussabgabe 5 (D1 act. 13/5 S. 23 und S. 28 sowie Bildbeilagen 17 – 19):
Gemäss Rekonstruktion wurde Schuss Nr. 5 aus weniger als 50 cm Entfernung
abgegeben. Es handelt sich um einen Kopfschuss, der nahezu senkrecht, von
oben herab, auf das am Boden liegende Opfer abgefeuert wurde. Ein Projektil
drang in das rechte Ohrläppchen, durch den Schädel. Es ging weiter durch die
Schädelbasis mit Sprengung und Verlagerung eines Teils der Schädelbasis. Er
ging durch das Hirngewebe, durch den Gesichtsschädel, zertrümmerte das linke
Schläfenbein und zerstörte den linken Schläfenmuskel.
Schussabgabe 6 (D1 act. 13/5 S. 23 und S. 28 sowie Bildbeilagen 20 – 22):
Beim 6. Schuss handelte es sich um einen Kopfschuss von oben herab, wobei
das Opfer – in derselben Position wie bei Schuss Nr. 5 – wehrlos am Boden lag.
Die Schussabgabe erfolgte wiederum aus einer Distanz von unter 50 cm. Zudem
drang ein Projektil in die rechte Schläfe ein und tritt bei der linken Wange wieder
aus, wobei auch der Parkettboden unterhalb des Kopfes beschädigt wurde.
3.4.3.4 Zwischenfazit zum Schusswaffengutachten
Aus dem Schusswaffengutachten geht hervor, dass mit dem sichergestellten Re-
volver des Beschuldigten aus nächster Nähe sechs Projektile abgefeuert wurden
und in den Körper von † P._____ eindrangen. Das Gutachten legt einen plausi-
blen Bewegungsablauf der Schussabgaben dar, wobei die Gutachter explizit dar-
auf hinweisen, dass andere Standorte sowie Abläufe nicht ausgeschlossen wer-
den können (vgl. S. 28). Mit anderen Worten wäre ein alternativer Geschehensab-
lauf zwar durchaus denkbar, dieser müsste aber auf einer kohärenten Aussage
des Beschuldigten basieren. Dies ist vorliegend jedoch nicht der Fall; es gibt kei-
nen plausiblen alternativen Ablauf. Ob sich der Beschuldigte und † P._____ in der
exakt gleichen Position wie im Schusswaffengutachten aufgezeigt befunden ha-
ben und ob die Schüsse in genau derselben Reihenfolge abgegeben wurden, ist
nicht massgebend. Auch eine andere Reihenfolge der Schussabgabe würde das

- 49 -
Geschehen für den Beschuldigten nicht in einem günstigeren Licht darstellen: Klar
ist, dass der Beschuldigte sechs Mal auf † P._____ geschossen hat, und zwar
aus nächster Nähe.
3.4.4 Obduktionsgutachten des IRM (D1 act. 11/6)
Im Rahmen des Obduktionsgutachtens des IRM vom 7. September 2021 (D1
act. 11/6) liessen sich am Körper von † P._____ insgesamt 14 Hautdefekte, wel-
che mit einer Schusseinwirkung vereinbar waren, feststellen. Davon befanden
sich fünf am Kopf, acht am Rumpf und einer an der rechten Oberschenkelvorder-
seite (D1 act. 11/6 S. 3).
3.4.4.1 Im Einzelnen geht das Gutachten von folgenden Schussverletzungen
aus:
Schuss Nr. 1 (S. 3 f.):
Der erste Schuss führte zu einer Einschussverletzung am linken Schulterdach mit
einem mehrfragmentären Knochenbruch des linken Oberarmkopfes sowie einer
Einblutung und Zerstörung der linken Schultermuskulatur. Dabei drang der
Schuss durch den grossen linken Brustmuskel ein und durch den 2. Zwischenrip-
penraum in die linken Brusthöhle hindurch, was zu einer Streifverletzung mit De-
fekt des Lungengewebes und zu Einblutungen am linken Lungenoberlappen
führte. Weiter drang der Schuss durch den Herzbeutel sowie den rechten Lun-
genoberlappen hindurch und beschädigte die rechte Herzkammervorderseite so-
wie die rechte Lungenlappenvorderseite. Es kam zu einer Blutansammlung in den
beiden Brusthöhen, zu einem Trümmerbruch im Rippenbereich sowie zu einer
Unterblutung der Leberkapsel.
Weiter verursachte der erste Schuss eine Ausschussverletzung an der rechten
Brustkorbaussenseite mit einer Anprallverletzung der rechten Oberarmbeugeseite
durch das Geschoss.
Das Gutachten gelangt zum Schluss, dass bereits der Brustdurchschuss von
Schuss Nr. 1 geeignet gewesen wäre, den Tod von † P._____ zu verursachen
(S. 7).

- 50 -
Schuss Nr. 2 (S. 4):
Beim zweiten Schuss handelte es sich um einen Kopfschuss, der eine sternför-
mige Einschussverletzung an der Stirn verursachte, wobei die Schädelkalotte mit
drei Hauptbruchlinien – entlang des Scheitelbeins bis zur Schädelbasis und je-
weils am Stirnbein durch beide Augenhöhlen zum Oberkiefer verlaufend – ge-
sprengt wurde. Dabei wurde Hirngewebe zerstört und es entstanden Knochenbrü-
che der Schädelbasis und des Mittelgesichts. Das Geschoss drang dabei durch
den Gaumen hindurch in Richtung des Kehlkopfs, was einen Bruch des Zungen-
beins verursachte. Der Kopfschuss gegen die Stirn führte zu einer zentralen
Atemlähmung und infolge zum Tod von † P._____ (S. 7).
Schuss Nr. 3 (S. 4):
Der dritte Schuss verursachte eine oberflächliche Durchschussverletzung an der
rechten Brust und eine Verletzung am rechten Rippenbogenwinkel infolge des
Wiedereintritts. Dabei entstanden rechtsseitige Einblutungen des Bauchfells so-
wie ein mehrfragmentärer Knochenbruch der rechten Darmbeinschaufel. Weiter
kam es zu einer Ausschussverletzung an der rechten Hüftaussenseite.
Schuss Nr. 4 (S. 4 f.):
Die vierte Schussabgabe führte zu einer Einschussverletzung am rechten Schul-
terblatt, wobei die korrespondierende Muskulatur zerstört wurde und es zu Trüm-
merbrüchen der rechten 5. und 6. Rippe kam. Sodann kam es zu einer Aus-
schussverletzung am rechten Mittelbauch und infolge des Wiedereintritts bei vorn-
übergebeugter Körperhaltung zu einer Verletzung der rechten Oberschenkelvor-
derseite (sog. Steckschuss).
Schuss Nr. 5 (S. 5):

- 51 -
Der fünfte Schuss verursachte eine Einschussverletzung am rechten Ohrläppchen
mit Verletzungen der Schädelbasis, des Hirngewebes, des Gesichtschädels sowie
einem Trümmerbruch des linken Schläfenbeins. Dabei kam es zu einer Geschos-
sendlage direkt unter der Haut an der linken Schläfe, was zu einer unvollständi-
gen geschürften Ausschussverletzung führte.
Auch dieser Kopfschuss wäre gemäss IRM-Gutachten hinreichend geeignet ge-
wesen, † P._____ zu töten (S. 7).
Schuss Nr. 6 (S. 5):
Die sechste Schussabgabe führte sodann zu einer Einschussverletzung an der
rechten Schläfe mit einem Defekt des rechten Schläfenmuskels, mit Schädelkno-
chenbrüchen, mit Verletzungen des Hirngewebes sowie Knochenbrüchen der
Schädelbasis. Schliesslich kam es zu einer geschürften Ausschussverletzung an
der linken Wange. Auch der sechste Schuss hätte zum Tod von † P._____ führen
können (S. 7).
3.4.4.2 Resultate des Obduktionsgutachtens
Das IRM gelangt zum Schluss, dass bei † P._____ Verletzungen durch insgesamt
sechs Schüsse vorlagen und dass alle drei Kopfschüsse prinzipiell geeignet ge-
wesen seien, das Ableben von † P._____ zu erklären. Aufgrund des Bruchlinien-
verlaufs könne davon ausgegangen werden, dass der Schuss gegen die Stirn
(2. Schussabgabe) vor den anderen beiden Kopfschüssen erfolgt sei. Zum Zeit-
punkt der Schussabgabe der Schüsse Nr. 5 und Nr. 6 habe † P._____ bereits am
Boden gelegen haben müssen, da deren Ausschussverletzungen eine Schürfung
aufwiesen. Letztere entstünden dann, wenn der Ausschuss gegen ein Widerlager,
wie es der Parkettboden darstelle, erfolge. Dies lasse sich auch mit den beiden
festgestellten Defekten am Parkettboden in Einklang bringen. Die Handlungsfä-
higkeit von † P._____ sei nach der zweiten Schussabgabe schnell erloschen, so-
dass diese nur noch zu Boden taumeln konnte. Eine aktive Gegenwehr sei zu die-
sem Zeitpunkt nicht mehr zu erwarten gewesen, was sich auch anhand fehlender
festgestellter Abwehrverletzungen am Körper von † P._____ nachvollziehen liess.

- 52 -
Dies spreche auch für eine gewisse Unvorhersehbarkeit des Angriffs und eine
schnelle weitere Schussabgabe nach dem ersten Schuss. Für eine insgesamt
eher kurze Überlebenszeit von wenigen Sekunden nach der ersten Schussab-
gabe würden auch die eher gering ausgebildeten Blutansammlungen in den
Brusthöhlen in Folge der Verletzungen des Brustdurchschusses (Schuss Nr. 1)
sprechen. Sodann wurde darauf hingewiesen, dass die Pulvereinsprengungen an
der Einschussverletzung der Stirn (Schuss Nr. 2) für eine Schussdistanz eines
weiteren relativen Nahschuss sprechen würden (D1 act. 11/6 S. 6 ff.).
Weiter seien keinerlei Anzeichen für eine Selbstverletzung von † P._____ ersicht-
lich; aufgrund des raschen Versagens der Handlungsfähigkeit des Opfers nach
der zweiten Schussabgabe sei es rechtsmedizinisch ausgeschlossen, dass sich
† P._____ die Verletzungen selbst zugefügt habe (S. 8). Zudem konnten keinerlei
Fremdsubstanzen im Blut und Urin von † P._____ nachgewiesen werden (S. 8;
vgl. auch toxikologisch-pharmokologisches Gutachten vom 17. Februar 2021, An-
hang zum Obduktionsgutachten).
3.4.5 Fazit zum Schusswaffen- und Obduktionsgutachten
Die Ergebnisse des Obduktionsgutachtens und die in diesem Zusammenhang
festgestellten Verletzungen von † P._____ decken sich mit den Erkenntnissen
des Schusswaffengutachtens und des darin beschriebenen Ablaufs der Schuss-
abgaben. So gelangen beide Gutachten zum Schluss, dass die zweite Schussab-
gabe auf die Stirn im Bereich eines mindestens relativen Nahschusses lagen (D1
act. 11/6 S. 8) bzw. es sich im Falle des Kopfschusses um einen absoluten Nah-
schuss von höchstens 5 bis 10 cm Schussdistanz handelte (D1 act. 13/5 S. 23).
Ebenfalls decken sich die beiden Gutachten hinsichtlich der umschriebenen Ver-
letzungen von † P._____ (D1 act. 11/6 S. 3 ff.) mit den in ihrem Körper sicherge-
stellten Projektilen (D1 act. 13/5 S. 14 f.). Schliesslich geht die Rekonstruktion des
FOR davon aus, dass † P._____ bei der Schussabgabe auf dem Sofa gesessen
haben muss (D1 act. 13/5 S. 27), was wiederum mit den Feststellungen des IRM
in Bezug auf fehlende Abwehrverletzungen von † P._____ sowie einer gewissen
Unvorhersehbarkeit des Angriffs seitens des Beschuldigten übereinstimmt (D1
act. 11/6 S. 7).

- 53 -
Wiederum gilt es zu beachten, dass die im IRM-Gutachten rekonstruierten
Schusskanäle die wahrscheinlichste Variante darstellt und dass andere Standorte
von Opfer und Täter sowie andere Abläufe nicht vollständig ausgeschlossen wer-
den können (D1 act. 11/6 S. 3). Diesbezüglich ist auf bereits Gesagtes (vgl. E. III
Ziff. 3.4.3.4) zu verweisen. Aus dem Obduktionsgutachten, dem Schusswaffen-
gutachten, den Aussagen des Beschuldigten und den übrigen objektiven Beweis-
mitteln lässt sich kein plausibler alternativer Ablauf – insbesondere kein Vorliegen
einer Notwehrsituation – erstellen. Indem der Beschuldigte aus nächster Nähe
aus einer Distanz von 5 bis 10 cm auf die auf dem Sofa sitzende † P._____ ge-
schossen hat, er nach dem zweiten bereits finalen Todesschuss sofort erneut
mehrere Male auf das Opfer schoss und er sodann – obwohl dieses bereits tot am
Boden lag – † P._____ noch einen gezielten Kopfschuss verpasste, ist vielmehr
von einer eigentlichen Hinrichtung auszugehen. So oder anders ist erstellt, dass
der Beschuldigte sechs Mal aus nächster Nähe und in einer Art und Weise, die ei-
ner Hinrichtung gleichkommt, auf † P._____ geschossen hat.
3.5 Geltend gemachte Notwehrsituationen
Da der Beschuldigte den äusseren Ablauf des Tatgeschehens weitgehend aner-
kennt – das Einführen des Revolvers ohne Bewilligung in die Schweiz sowie das
Erschiessen von † P._____ mit sechs gezielten Schüssen –, jedoch sinngemäss
im Laufe der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens verschiedene Not-
wehrsituationen geltend macht, ist auf diese – vor dem Hintergrund sämtlicher
subjektiver und objektiver Beweismittel – im Folgenden genauer einzugehen.
3.5.1 Notwehrsituation 1: Würgeattacke
Im Rahmen der ersten drei Einvernahmen stellte sich der Beschuldigte auf den
Standpunkt, † P._____ hätte ihn mit ihren langen Fingernägeln erwürgen wollen.
Direkt als er die Wohnung betreten habe und der kleinen C._____ einen Kuss
habe geben wollen, sei † P._____ auf ihn losgegangen, um ihn zu erwürgen. Da
der Beschuldigte diese Variante selbst wieder revidierte und sich darauf berief,
dass † P._____ ihn mit einem Messer bedroht habe, ist diese Notwehrsituation
gänzlich unglaubhaft und bedarf keiner weiteren Ausführungen.

- 54 -
3.5.2 Notwehrsituation 2: Angriff mit einem Messer innerhalb der Wohnung
In der Hafteinvernahme vom 26. August 2021 änderte der Beschuldigte sein Aus-
sageverhalten. Nun habe ihn † P._____ nicht mehr erwürgen wollen, sondern sie
sei mit einem ca. 40 cm langen Messer auf ihn zugekommen. Diese Aussagen
des Beschuldigten sind angesichts seiner vorherigen Ausführungen widersprüch-
lich, höchst unglaubhaft und stimmen weder mit den am Tatort gefundenen Spu-
renbild noch mit den Aussagen der Augenzeugen überein. So wurde in der Woh-
nung von † P._____ kein Messer gefunden und auch die Nachbarin sowie das
Kindermädchen berichteten von keinem solchen Messer. Der Einwand des Be-
schuldigten, das Kindermädchen habe das Messer verschwinden lassen, ist so-
dann als reine Schutzbehauptung zu qualifizieren. Das Kindermädchen wurde di-
rekt nach Eintreffen der Polizei einvernommen und hätte gar keine Möglichkeit ge-
habt, die Wohnung erneut zu begehen. Im Übrigen lassen sich auch den Aussa-
gen der Nachbarin keinerlei Hinweise dafür entnehmen, dass AD._____ die Woh-
nung nach ihr, der Nachbarin, betreten hätte. Im Rahmen der körperlichen Unter-
suchung des Beschuldigten und der Obduktion von † P._____ liessen sich so-
dann keinerlei Verletzungen feststellen, die auf einen Angriff mit einem Messer
hindeuten würden.
3.5.3 Notwehrsituation 3: Angriff mit einem Messer ausserhalb der Wohnung
Ein Jahr nach der Schlusseinvernahme präsentierte der Beschuldigte anlässlich
der Hauptverhandlung sodann eine dritte Notwehrsituation, wonach † P._____
zwar mit einem Messer auf ihn zugekommen sei, dies jedoch nicht in der Woh-
nung, sondern ausserhalb derselben, im Treppenhaus, vorgefallen sei. Diese Ver-
sion erscheint noch unglaubhafter und widerspricht sämtlichen am Tatort gefun-
denen Beweismitteln; sowohl die Leiche von † P._____ als auch die Einschusslö-
cher im Parkettboden des Wohnzimmers sowie die abgefeuerten Projektile wur-
den im Wohnzimmer sichergestellt. Zudem wiesen weder der Beschuldigte noch
† P._____ Verletzungsspuren auf, was ebenfalls gegen einen Angriff seitens von
† P._____ spricht.

- 55 -
3.5.4 Fazit
Der Beschuldigte stellt sich in allen drei Notwehrsituationen auf den Standpunkt,
† P._____ sei direkt auf ihn zugekommen, als er die Wohnung betrat. Er habe kei-
nerlei Zeit gehabt, um mit † P._____ ein Gespräch zu führen. Dass diese Sach-
darstellung nicht der Wahrheit entspricht, wurde bereits mehrfach dargelegt: Da-
gegen sprechen die gefundenen DNA-Spuren des Beschuldigten und von
† P._____, welche belegen, dass † P._____ dem Beschuldigten vor der Schuss-
abgabe einen Kaffee servierte und offensichtlich genügend Zeit für eine Konver-
sation bestand. Dies stützt auch die Aussage des Kindermädchens, welche davon
berichtete, dass † P._____ dem Beschuldigten in ihrem Beisein einen Kaffee an-
geboten habe. Weiter berichtete das Kindermädchen, dass die Türe – nach ihrer
Rückkehr aus der Waschküche – verschlossen gewesen sei, was darauf hindeu-
tet, dass der Beschuldigte die Türe nach seiner Ankunft abgesperrt hatte und folg-
lich bereits zu Beginn seines Besuchs wusste, was er † P._____ anzutun ge-
denke, wenn sie nicht in eine Rückreise nach Serbien einwillige. Jedenfalls ist
kein plausibler Grund ersichtlich, weshalb der Beschuldigte die Türe verschlies-
sen sollte, wenn er sich vor † P._____ gefürchtet hätte. Hätte er tatsächlich Angst
vor † P._____ gehabt, wäre er darum besorgt gewesen, dass er die Wohnung je-
derzeit verlassen könnte und hätte sich nicht selbst eingeschlossen.
Sodann sprechen die Gutachten des IRM und des FOR gegen eine Notwehrsitua-
tion. Diese gelangen zum Schluss, dass die Schüsse aus nächster Nähe abgege-
ben wurden. Damit werden die Aussagen des Beschuldigten, wonach er die
Schüsse aus einer Distanz von zwei Metern abgegeben habe, widerlegt. Das Ob-
duktionsgutachten des IRM berichtet sodann von einer gewissen Unvorherseh-
barkeit des Angriffs des Beschuldigten und einer schnellen weiteren Schussab-
gabe nach dem ersten Schuss. Dies ist als klarer Hinweis dafür zu werten, dass
das Opfer dem Täter vertraut haben musste, ansonsten hätte † P._____ den Be-
schuldigten nicht so nahe an sich herangelassen. Vor diesem Hintergrund er-
scheint die Darstellung des Beschuldigten noch unglaubhafter: Dass † P._____
auf den Urgrossvater ihrer eigenen Kinder losgehen sollte, während dem sich
letztere in dessen Haus in Serbien aufhielten, entbehrt jeglichem Sinn. Zudem

- 56 -
spricht das Schusswaffengutachten klar davon, dass das Opfer beim ersten
Schuss auf dem Sofa gesessen haben muss. Dies schliesst wiederum einen An-
griff seitens † P._____ aus.
Aus dem Gesagten ergibt sich, dass eine, wie vom Beschuldigten geltend ge-
machte, Notwehrsituation nicht nur völlig abwegig ist, sondern sich in keiner
Weise mit den im Recht liegenden Beweismitteln in Einklang bringen lässt. Viel-
mehr lassen letztere den Schluss zu, dass eine Notwehrsituation gänzlich auszu-
schliessen ist.
3.6 Einwände der Verteidigung
Die Verteidigung machte anlässlich der Hauptverhandlung folgende Einwände
geltend:
3.6.1 Einwand 1: Falsche Qualifikation als "Ehrenmord"
Die Verteidigung stellte sich auf den Standpunkt, dass hinreichende Hinweise feh-
len würden, wonach der Lebensstil von † P._____ hätte sanktioniert werden sol-
len, um eine gesellschaftliche Ehre wiederherzustellen. Entgegen der Anklage sei
eine Beseitigungsabsicht zwecks Bestrafung und Wiederherstellung der Ehre
nicht fundiert, und das Geschehen sei vorschnell als "Ehrenmord" qualifiziert wor-
den (act. 185 N 13 ff.).
Dass der Beschuldigte sich mehrfach dazu äusserte, dass er den Lebenswandel
von † P._____ nicht nur nicht befürwortete, sondern diesen regelrecht verab-
scheute, wurde bereits mehrfach ausführlich dargelegt. Auf die diesbezüglichen
Aussagen des Beschuldigten kann vollumfänglich auf E. III Ziff. 3.3.5 verwiesen
werden.
3.6.2 Einwand 2: Falsche Qualifikation als "Heimtücke"
Sodann führte die Verteidigung aus, dass allein der Besuch des Beschuldigten
nicht als aktiven Missbrauch einer Vertrauensstellung qualifiziert werden könne.
Abgesehen davon hätte † P._____ mit dem Besuch des Beschuldigten rechnen
müssen bzw. sie hätte nicht gänzlich überrascht sein dürfen (act. 185 N 19 f.)

- 57 -
Der Verteidigung ist insofern zuzustimmen, als † P._____ offenbar vom Besuch
des Beschuldigten von deren Mutter, I._____, gewusst haben musste. Dennoch
gab es für sie keinen Grund, etwas Schlechtes vom Beschuldigten zu erwarten;
hat sie sich doch stets vor ihrem Ehemann gefürchtet. Es mag folglich sein, dass
† P._____ mit dem Besuch des Beschuldigten gerechnet hat, trotzdem ist der
nicht gänzlich unerwartete Besuch von einem Verwandten, gegenüber welchem
man nichts Böses ahnt, als überraschend zu qualifizieren.
3.6.3 Einwand 3: Problematische Würdigung der Aussagen des Beschuldigten
Weiter machte die Verteidigung geltend, die Würdigung der Aussagen des Be-
schuldigten als einzige Person, die vom Kerngeschehen berichten könne, sei
höchstproblematisch, weil seine Aussagen zuweilen konfus wirken würden
(act. 185 N 26).
Die Würdigung der Aussagen des Beschuldigten erscheint nicht höchstproblema-
tisch, sondern erfolgt anhand der üblichen Kriterien zur Aussagewürdigung. Im
Übrigen kann nicht nur der Beschuldigte allein vom Kerngeschehen berichten;
auch den Gutachten des IRM und des FOR sowie den gesicherten Spuren am
Tatort lassen sich wichtige und wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse zum Tat-
vorgang entnehmen.
Zum Argument, die Aussagen des Beschuldigten würden konfus wirken, ist Fol-
gendes entgegenzuhalten: Bereits im Rahmen der Ausführungen zur Verhand-
lungsfähigkeit und des generellen Aussageverhaltens des Beschuldigten wird er-
sichtlich, dass sich dieser seiner Aussagen bewusst war und sehr wohl wusste,
welche Aussagen er tätigte und zu welchen Fragen er keine bzw. keine sachbe-
zogene Antwort gab (vgl. E. II und E. III Ziff. 3.3.5.10). Vielmehr offenbart das –
insbesondere im Hinblick auf die drei geltend gemachten unterschiedlichen Not-
wehrszenarien – "konfus" anmutende Aussageverhalten, dass der Beschuldigte
lügt und sich seine zurechtgelegte Geschichte in sich nicht stimmig ist. Damit un-
termauert der Beschuldigte mit seinem widersprüchlichen Aussageverhalten die
Aussagekraft der objektiven Beweismittel noch zusätzlich.

- 58 -
3.6.4 Einwand 4: Keine Planung eines Arzttermins
Sodann ergebe die These der Anklage, wonach der für den Beschuldigten verein-
barte Arzttermin Teil eines Plans gewesen sei, keinen Sinn, da der Beschuldigte
diesen Arzttermin gar nicht wahrgenommen hätte (act. 185 N 44 ff.).
Ob tatsächlich ein Missverständnis hinsichtlich des Arzttermins vorlag, ist für die
Beurteilung des vorliegenden Sachverhalts irrelevant. Tatsache ist, dass der Be-
schuldigte einreiste, um † P._____ zu besuchen. Ob er dabei plante, einen Arzt-
termin wahrzunehmen oder nicht, spielt indessen keine Rolle.
3.6.5 Einwand 5: Mitführen eines Revolvers
Weiter stellte sich die Verteidigung auf den Standpunkt, dass das Mitführen eines
Revolvers über drei Landesgrenzen hinweg gegen ein planmässiges Vorgehen
spreche, da dieser Plan ja bereits an der ersten Grenze hätte enden können
(act. 185 N 58).
Der Beschuldigte hat die Waffe samt zusätzlicher Munition bewusst und gewollt –
und nicht aus Zufall – in die Schweiz eingeführt. Dabei handelte es sich sehr wohl
um ein planmässiges Vorgehen, selbst wenn es sich nicht um den "intelligentes-
ten" Plan handelte. Nicht nur, dass der Beschuldigte mit einer geladenen Waffe
samt Zusatzmunition in die Schweiz einreiste, sondern auch die Tatsache, dass
er dem Fahrer, AG._____, davon berichtete, dass er sich in der Wohnung von
† P._____ allenfalls gegen einen ihrer Liebhaber werde verteidigen müssen (vgl.
D1 act. 7/3 N 14 und N 25 f.), zeigt, dass der Beschuldigte mit Widerstand in der
Wohnung gerechnet hat und aus diesem Grund planmässig eine Waffe mitführte.
3.6.6 Einwand 6: Abgeschlossene Wohnungstüre
Weiter könne nicht erstellt werden, dass der Beschuldigte die Wohnungstüre nach
seiner Ankunft abgeschlossen habe. Es könne nicht ausgeschlossen werden,
dass † P._____ selbst die Türe abgeschlossen habe, nachdem das Kindermäd-
chen die Wohnung in Richtung Waschküche verlassen habe, oder aber, dass der

- 59 -
Beschuldigte nach den Schussabgaben die Türe verschlossen habe (act. 185
N 63 ff.).
Es bestehen glaubhafte Aussagen des Kindermädchens, wonach sie nach ihrer
Rückkehr aus der Waschküche aufgrund der verschlossenen Türe nicht mehr in
die Wohnung habe zurückkehren können, was auch von der Nachbarin bestätigt
wird. Auch die Ausführungen, wonach der Schlüsselbändel erst nachträglich an
die Türe gehängt worden sein könnte (vgl. act. 185 N 68), sind reine Spekulation
und widerlegen nicht die glaubhaften und lebensnahen Ausführungen des Kinder-
mädchens, welche aufgrund der verschlossenen Türe nach ihrer Rückkehr aus
der Waschküche bei der Nachbarin hat läuten müssen.
3.6.7 Einwand 7: Kaffee
Weiter sei nicht erstellt, ob der Beschuldigte einen Kaffee habe serviert bekom-
men. Gemäss Schusswaffengutachten habe lediglich in der sich im Wohnzimmer
befindlichen Kaffeetasse Restkaffee gefunden werden können; die zweite Kaffee-
tasse sei hingegen leer gewesen. Zudem sei nicht klar, ob die festgestellte DNA-
Spur des Beschuldigten vom Trinkrand oder vom Haltebügel der Tasse stamme
(act. 185 N 78 ff.).
Auch in Bezug auf die Frage, ob dem Beschuldigten Kaffee angeboten wurde,
kann vollumfänglich auf die Aussagen des Kindermädchens abgestellt werden.
Diese hat glaubhaft ausgesagt, dass † P._____ dem Beschuldigten einen Kaffee
angeboten hat. Dies ergibt sich auch aus der an der Kaffeetasse gefundenen
DNA des Beschuldigten. Ob diese am Trinkrand oder nur am Haltebügel festge-
stellt werden konnte, ist irrelevant.
3.6.8 Einwand 8: Standorte und Reihenfolge der Schussabgaben
Sodann stellte sich die Verteidigung auf den Standpunkt, dass die bildlich darge-
stellte Rekonstruktion der Schussabgaben gemäss Schusswaffengutachten im
Widerspruch zur Distanzeinschätzung anhand der Schmauchspuren stehe. Weiter
wurde ausgeführt, dass das Gutachten zwar einen plausiblen Bewegungsablauf
beschreibe, andere Standorte und Abläufe jedoch nicht ausgeschlossen würden.

- 60 -
Vielmehr sei denkbar, dass sich der Beschuldigte nicht um den Salontisch herum
bewegte, sondern in mehr oder weniger gerader Richtung (act. 185 N 85 ff.).
Wie bereits oben ausgeführt (vgl. E. III Ziff. 3.4.3.4), sind auch alternative Schuss-
abgaben als jene im Schusswaffengutachten dargelegten denkbar. Es ist erneut
darauf hinzuweisen, dass vorliegend kein Grund für einen solchen alternativen
Geschehensablauf ersichtlich ist; insbesondere weil der Beschuldigte keine glaub-
hafte abweichende Variante darzulegen vermag.
3.6.9 Gegenthese der Verteidigung
Schliesslich präsentierte die Verteidigung einen alternativen Geschehensablauf,
der den Schussabgaben unmittelbar vorhergegangen sein könnte. Es könne nicht
ausgeschlossen werden, dass zwischen † P._____ und dem Beschuldigten ein
Gespräch stattgefunden habe, wobei es in dessen Verlauf zu einem Streit und ge-
genseitigen emotionalen Vorwürfen – wie beispielsweise hinsichtlich der Frage,
weshalb das Baby C._____ nicht auch nach Serbien in die Ferien mitgereist sei –
gekommen sei. Allein aus dem Umstand, dass der Beschuldigte kein solches
Streitgespräch geschildert habe, lasse sich eine Notwehrsituation nicht widerle-
gen (act. 185 N 107 ff.).
Diesen Ausführungen ist entgegenzuhalten, dass diese auf reiner Spekulation be-
ruhen und keinerlei Indizien für einen solchen Geschehensablauf vorliegen. Im
Besonderen erscheint nicht nachvollziehbar, weshalb † P._____ ihr 19 Monate al-
tes Baby hätte allein mit ihren ebenfalls minderjährigen Kindern nach Serbien
schicken sollen bzw. weshalb der Beschuldigte dies, im Wissen um das Alter von
C._____, von † P._____, hätte verlangen sollen.
3.7 Fazit zur Sachverhaltserstellung
Zusammengefasst ist festzuhalten, dass die im Recht liegenden objektiven Be-
weismittel – namentlich das Schusswaffengutachten des FOR, das Obduktions-
gutachten des IRM und die festgestellten DNA-Spuren –, welche durch die glaub-
haften und lebensnahen Aussagen der mittelbaren Augenzeugen, insbesondere
jene des Kindermädchens und der Nachbarin, und der weiteren Verfahrensbetei-

- 61 -
ligten, gestützt werden, zu überzeugen vermögen. Im Gegensatz dazu erscheinen
die Aussagen des Beschuldigten, die primär darauf abzielten, das Opfer in einem
schlechten Licht darzustellen und sich auf verschiedene, in sich widersprüchliche
Notwehrsituationen bezogen, keineswegs glaubhaft.
Folglich ergibt sich aus den vorgenannten objektiven und subjektiven Beweismit-
teln eindeutig und ohne Zweifel, dass der in der Anklageschrift bezüglich des Mor-
des umschriebene Sachverhalt rechtsgenügend erstellt ist.
Insbesondere ist erstellt, dass der Beschuldigte am 13. Februar 2021 mit einem
auf seinen Namen in Serbien registrierten und geladenen Revolver, Crvena Zas-
tava, Modell M 83, Magnum, Kaliber 357, Serien-Nr. …, samt Ersatzmunition ge-
meinsam mit seinem Schwiegersohn, AF._____, im Bus von seinem Wohnort in
Serbien aus in die Schweiz einreiste, und sich am 16. Februar 2021 von zwei
Fahrern von AI._____ ZG zum Wohnort von † P._____ chauffieren liess, um
† P._____ davon zu überzeugen, nach Serbien und zu ihrem alten Lebensstil zu-
rückzukehren. Nach der Ankunft in der Wohnung von † P._____ schloss der Be-
schuldigte die Wohnungstüre zu und blieb alleine mit dieser sowie deren 19 Mo-
nate alten Tochter C._____ in der Wohnung zurück. Nach einem servierten Kaf-
fee schoss der Beschuldigte sodann sechs Mal aus nächster Nähe, kurz nachein-
ander, drei Mal in den Kopf und drei Mal in den Oberkörper von † P._____, wel-
che sich unmittelbar neben C._____ befand. Weiter ist erstellt, dass † P._____
mehrere Schussverletzungen erlitt, woraufhin diese bereits nach dem zweiten
Schuss verstarb. Ebenfalls ist erstellt, dass der Beschuldigte † P._____ tötete, um
sie zu bestrafen, weil sich diese nicht nach der Vorstellung des Beschuldigten ver-
hielt, sie mit ihren Kindern in die Schweiz reiste und sich vom Enkel des Beschul-
digten, E._____, hatte scheiden lassen wollen.
3.8 Rechtliche Würdigung
3.8.1 Objektiver Tatbestand
3.8.1.1 Wer laut Art. 111 StGB vorsätzlich einen Menschen tötet, ohne dass
eine der besonderen Voraussetzungen der nachfolgenden Artikel zutrifft, wird mit

- 62 -
Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft. Aufgrund des Wortlautes der Be-
stimmung, gemäss welchem Art. 111 StGB nur zur Anwendung gelangt, sofern
keine der besonderen Voraussetzungen der nachfolgenden Artikel zutrifft, ist
vorab zu prüfen, ob ein qualifizierendes oder ein privilegierendes Tötungsdelikt
vorliegt.
3.8.1.2 Vorsätzliche Tötung (Art. 111 StGB) ist als Mord zu qualifizieren, wenn
der Täter besonders skrupellos handelt, namentlich sein Beweggrund, der Zweck
der Tat oder die Art der Ausführung besonders verwerflich sind (Art. 112 StGB).
Die vorsätzliche Vernichtung menschlichen Lebens wiegt immer ausserordentlich
schwer, wobei Mord als zusätzliches Qualifikationsmerkmal "besondere Skrupel-
losigkeit" verlangt und sich dadurch klar von der vorsätzlichen Tötung unterschei-
det. Mord zeichnet sich durch eine aussergewöhnlich krasse Missachtung frem-
den Lebens bei der Durchsetzung eigener Absichten aus. Das Gesetz erfasst den
skrupellosen, gemütskalten, krass und primitiv egoistischen Täter, der sich ohne
soziale Regungen zur Verfolgung seiner eigenen Interessen rücksichtslos über
das Leben anderer Menschen hinwegsetzt (BGE 127 IV 10 E. 1a; BGE 120 IV
265 E. 3a).
3.8.1.3 Für die Qualifikation verweist das Gesetz in nicht abschliessender Auf-
zählung beispielhaft auf äussere (Art der Tatausführung) und innere Merkmale
(Beweggrund und Zweck der Tat). Diese Merkmale oder Indizien (sog. Regelbei-
spiele) müssen indessen nicht zwingend bzw. nicht alle erfüllt sein, um Mord an-
zunehmen, sie sollen aber zu vermeiden helfen, dass für die Qualifikation allein
auf eine Generalklausel der besonderen Skrupellosigkeit abgestellt werden muss.
Ob besondere Skrupellosigkeit vorliegt, ist auf der Basis einer Gesamtwürdigung
aller inneren und äusseren Faktoren des konkreten Einzelfalls zu entscheiden.
Die für eine Mordqualifikation konstitutiven Elemente sind jene der Tat selber,
während Vorleben und Verhalten nach der Tat nur heranzuziehen sind, soweit sie
tatbezogen sind und ein Bild der Täterpersönlichkeit ergeben. Die massgeblichen
Faktoren dürfen nicht isoliert betrachtet werden. Besonders belastende Momente
können durch entlastende ausgeglichen werden, wie umgekehrt auch erst das Zu-
sammentreffen mehrerer belastender Umstände, die einzeln womöglich nicht aus-

- 63 -
gereicht hätten, die Tötung als ein besonders skrupelloses Verbrechen erschei-
nen lassen kann (BGE 127 IV 10 E. 1; BGE 120 IV 265 E. 3a; Urteil vom 8. März
2013, 6B_232/2012, E. 1.4.1; Urteil vom 24. Januar 2012, 6B_429/2010, E. 4.2).
3.8.1.4 Die Beweggründe gehören zu den inneren Antrieben, die einen Täter
zur Tötung motivieren. Zu den besonders verwerflichen Beweggründen zählt bei-
spielsweise, wenn der Täter handelt, um sich finanzielle Vorteile zu verschaffen
(z.B. aus Habgier), um sich zu rächen, um jemanden zu bestrafen, um seine reli-
giösen oder politischen Ziele durchzusetzen, um sich Unannehmlichkeiten zu er-
sparen (vgl. BGE 101 IV 279 E. 4) oder um eine andere Straftat zu ermöglichen
oder zu verdecken (BGE 70 IV 8 E. 3; BGE 118 IV 122 E. 2b); darunter fällt auch
ein Handeln aus reiner Mordlust, zur Befriedigung sexueller Lust oder aus rassisti-
schen Motiven (vgl. die Nachweise aus der Rspr. bei GODENZI, StGB-Handkom-
mentar, 4. Aufl. 2020, Art. 112 N 4). Sodann wird auch der extreme Egoismus
bzw. die extreme Geringschätzung des Lebens – wenn die Tötung dazu dient, ei-
gene, im Verhältnis zum Opfer unbedeutende bzw. nichtige Interessen durchzu-
setzen, sodass sie als völlig sinnlos erscheint – erfasst (BGE 127 IV 10 E. 1; BSK
StGB-SCHWARZENEGGER, Art. 112 N 12). Schliesslich erfüllt die Kaltblütigkeit bzw.
Gefühlskälte für sich genommen die Mordqualifikation nicht, kann aber im Rah-
men der Gesamtwürdigung als Indiz für fehlende Skrupel berücksichtigt werden
(BGE 100 IV 146 E. 2; BGE 118 IV 122 E. 3a.)
Mit dem besonders verwerflichen Zweck ist im Unterschied zum besonders
verwerflichen Beweggrund das äusserliche Ziel der Tat gemeint (wie z.B. die Eli-
mination einer lästig gewordenen Person). Da hinter dem verwerflichen Zweck
praktisch immer auch ein besonders verwerflicher Beweggrund des Täters steht,
kommt diesem Regelbeispiel einer besonderen Skrupellosigkeit kaum selbstän-
dige Bedeutung zu (BSK StGB-SCHWARZENEGGER, Art. 112 N 19).
Eine besonders verwerfliche Art der Tatausführung liegt beispielsweise vor,
wenn der Täter heimtückisch vorgeht, d.h. zuerst das Vertrauen des Opfers er-
schleicht, um es dann unter Ausnützung seiner Arglosigkeit zu töten, oder wenn
er das Opfer grausam tötet, d.h. ihm mehr Schmerzen zufügt, als es die Tötung
erfordert (vgl. die Nachweise aus der Rspr. bei GODENZI, StGB-Handkommentar,

- 64 -
4. Aufl. 2020, Art. 112 N 5). Erschwerend zu berücksichtigen ist zudem eine Tö-
tung mehrerer Menschen oder der Umstand, dass der Täter die Tat in einer
Weise ausführt, die eine Kontrolle potenzieller Opfer ausschliesst, d.h. eine über
die gewollte Tötung hinausgehende Gefährdung schafft und letztlich eine unbe-
stimmte Vielzahl von Todesopfern zur Folge haben könnte (vgl. TRECHSEL/GETH,
Praxiskommentar StGB, 4. Aufl. 2021, Art. 112 N 18 f.).
3.8.1.5 Vorliegend ist erstellt, dass der Beschuldigte † P._____ durch Er-
schiessen getötet hat. Im Rahmen einer Gesamtwürdigung aller äusseren und in-
neren Umstände ist vorliegend nun zu prüfen, ob dem Beschuldigten besonders
skrupelloses Handeln vorzuwerfen ist.
3.8.1.6 Im vorliegenden Fall erfüllt der Beschuldigte mit seinem Handeln in
mehrerer Hinsicht den Tatbestand des Mordes und offenbart seine besondere
Skrupellosigkeit.
Zunächst ist anzuführen, dass die eigentliche Tötungshandlung – das Abfeu-
ern von sechs Schüssen aus einer Distanz zwischen 50 cm und 5 cm bis 10 cm –
einer eigentlichen Hinrichtung gleichkommt. Obwohl † P._____ bereits nach dem
zweiten Schuss tot war bzw. am Sterben war, regungs- und wehrlos am Boden
lag, feuerte der Beschuldigte bewusst weitere Schüsse auf sie ab. Dabei bediente
sich der Beschuldigte eines Magnum Revolvers und damit einer Waffe, welche
primär für die Sportjagd und somit zur geltend gemachten Selbstverteidigung völ-
lig ungeeignet ist. Der Beschuldigte leerte innert weniger Sekunden das ganze
Trommelmagazin des Revolvers; dies trotz des Umstands, dass sich die 19-mo-
natige C._____ direkt neben ihrer Mutter befand und der Beschuldigte sogleich
seine eigene Urenkelin zu einer Weisen macht. Damit erfüllt bereits die Art der
Tötung an sich das Qualifikationsmerkmal der besonderen Skrupellosigkeit. Eben-
falls als heimtückisch ist die Art und Weise des Vorgehens vor der eigentlichen
Tötung zu werten. So überrumpelte der Beschuldigte † P._____ mit seinem Be-
such; selbst wenn † P._____ von ihrer Mutter vom mutmasslichen Besuch des
Beschuldigten in Kenntnis gesetzt wurde und dieser damit nicht gänzlich unerwar-
tet auftauchte, so hätte † P._____ trotzdem nicht damit rechnen müssen, dass ihr
der Beschuldigte etwas Schlechtes antuen wollen würde, hat sie sich doch stets

- 65 -
vor ihrem Ehemann, E._____, gefürchtet. Folglich rechnete † P._____ einzig und
allein mit dem Besuch des Urgrossvaters ihrer Kinder – nicht hingegen mit einer
eigentlichen Hinrichtung in ihrer eigenen Wohnung und im Beisein ihres Babys.
Sodann erfolgte die Tötung aufgrund eines besonders verwerflichen Beweg-
grunds. Der Beschuldigte entschied sich zu dieser Tat, weil er sich durch das Ver-
halten von † P._____, der Ehefrau seines Enkels, gedemütigt gefühlt hatte und
die Ehre der ganzen Familie beschmutzt sah. Nebst dem Lebensstil seiner Ur-
schwiegertochter missbilligte er aber auch das Vorhaben von † P._____, sich von
seinem Enkel E._____ scheiden zu lassen, weshalb er sich dazu entschied,
† P._____ rachsüchtig zu töten und so die Ehre in seinem Dorf in Serbien wieder-
herzustellen. Damit diente die Tötung einzig und allein der Durchsetzung der ego-
istischen und im Verhältnis zum Opfer unbedeutenden Interessen des Beschul-
digten, sodass die Tötung als völlig sinnlos erscheint. Vor dem Hintergrund, dass
der Beschuldigte selbst angab, ohne Mutter aufgewachsen zu sein und sich damit
in die Lage seiner Urenkel hineinfühlen konnte, scheint sein Motiv für die Tat – die
Bestrafung von † P._____ für deren Entschluss, in der Schweiz ein Leben ohne
ihren Ehemann zu führen – noch kaltblütiger und zeugt von extremer Gering-
schätzung menschlichen Lebens. Die Geringschätzung menschlichen Lebens
zeigt sich ferner auch in der selbstüberhöhten Darstellung des Beschuldigten: In-
dem sich dieser gottgleich als "Hüter der Gerechtigkeit" darstellt, sich als Herr-
scher über das Leben von † P._____ aufspielte und sich in die Ehe seines Enkels
einmischt, spiegelt sich sein krasser Egoismus.
Aus der dargelegten besonders verwerflichen Art und Weise der Tötung und des
besonders verwerflichen Beweggrundes offenbart der Beschuldigte eine extreme
Geringschätzung menschlichen Lebens. Somit ist das Verhalten des Beschuldig-
ten als besonders skrupellos zu qualifizieren. Der objektive Tatbestand des Mor-
des im Sinne von Art. 112 StGB ist erfüllt.
3.8.2 Subjektiver Tatbestand
3.8.2.1 In subjektiver Hinsicht muss der Vorsatz neben der Tötung als solchen
(objektiver Tatbestand von Art. 111 StGB) auch die objektive Seite der die Mord-

- 66 -
qualifikation begründenden Tatumstände umfassen. Massgebend ist das Be-
wusstsein im Moment der Tatausführung. Fehlt es an diesem, so können die ent-
sprechenden objektiven Tatumstände, auf die sich der Vorsatz nicht bezieht, nicht
zur Begründung der Skrupellosigkeit herangezogen werden. Die besonders ver-
werflichen Beweggründe und Zwecke der Tat muss der Täter erfassen, wenn-
gleich er sie nicht als besonders verwerflich einschätzen muss (BSK StGB-
SCHWARZENEGGER, Art. 112 N 27).
3.8.2.2 Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz ersten Grades; er
schoss willentlich und wissentlich auf † P._____ mit dem einzigen Zweck, diese
zu töten und für ihren Lebensstil sowie die beabsichtigte Scheidung zu bestrafen,
sowie um dadurch seine Ehre wiederherzustellen. Dabei fasste der Beschuldigte
den Vorsatz bereits in Serbien, als er mit geladenem Revolver und Ersatzmunition
in den Bus einstieg und Serbien verliess. Bereits zu diesem Zeitpunkt war dem
Beschuldigten klar, dass er – falls sich † P._____ nicht umstimmen lassen werde
–, sie für ihren Lebenswandel und ihr Scheidungsvorhaben bestrafen und er-
schiessen werde. Im Moment der Tatausführung war dem Beschuldigten auch be-
wusst, dass † P._____ bereits nach der zweiten Schussabgabe regungslos auf
dem Boden lag und sich ein Kleinkind neben † P._____ befand. Dennoch schoss
er noch weitere vier Mal aus nächster Nähe auf sie; dies um ganz sicherzugehen,
dass sie auch wirklich tot ist. Der Beschuldigte wusste im Übrigen auch von der
enormen Zerstörungskraft seines Revolvers, hat er doch selbst eingeräumt, dass
sich mit dieser Waffe Bäume durchschlagen liessen (vgl. D1 act. 2/6 N 22).
Folglich ist auch der subjektive Tatbestand des Mordes im Sinne von Art. 112
StGB erfüllt.
3.8.3 Rechtswidrigkeit
Rechtfertigungsgründe sind keine ersichtlich. Insbesondere liegt keine rechtferti-
gende Notwehr im Sinne von Art. 15 StGB vor (eingehend dazu E. III Ziff. 3.5).
3.8.4 Schuld

- 67 -
3.8.4.1 Mit Eingabe vom 14. Dezember 2023 (act. 160) sowie anlässlich der
Hauptverhandlung machte die Verteidigung geltend, die Frage der Schuldfähigkeit
sei bislang nicht abschliessend geklärt worden und der Beschuldigte seiner einer
neuropsychologischen Abklärung in einer Facheinrichtung nach den Standards
der Swiss Memory Clinics zu unterziehen, woraufhin das psychiatrische Gutach-
ten vom 15. Juni 2022 in Bezug auf die Frage der Schuldfähigkeit zu ergänzen
oder ein neues Gutachten in Auftrag zu geben sei (act. 181 S. 1). Zur Begründung
führte Rechtsanwalt lic. iur. X._____ aus, dass die beiden Gutachter des Ver-
handlungsfähigkeitsgutachtens vom 8. Dezember 2023, Dr. Q._____ und Dr.
R._____, darauf hingewiesen hätten, dass bisher weder die Ursache der kogniti-
ven Störung noch deren Ausmass jemals lege artis in einer Memory Clinic abge-
klärt worden seien (act. 181 N 6). Im Einzelnen stellte er sich auf den Standpunkt,
dass der Austrittsbericht der Universitären Dienste Bern (UPD), auf welchen sich
die Gutachterin Dr. S._____ zur Beurteilung der Schuldfähigkeit stütze, mangel-
haft sei, und dass die Alltagsfunktionalität des Beschuldigten im Rahmen der neu-
rokognitiven Abklärung des UPD Bern nicht ausführlich und verlässlich beschrie-
ben und eingeordnet worden sei (act. 181 N 7 ff.). Weiter sei der vom Insespital
Bern und Universitätsspital Zürich geäusserte Verdacht auf Demenz in Bezug auf
Ursache und Ausmass nie umfassend und lege artis abgeklärt worden (act. 181 N
16 ff.). Schliesslich erweise sich die Grundlage des Gutachtens vom 15. Juni
2022 infolge der fehlenden verlässlichen Abklärung einer Demenz zur Einschät-
zung der Schuldfähigkeit als ungenügend und infolge sei auch das Gutachten
selbst als offensichtlich unvollständig und ungenügend zu qualifizieren (act. 181 N
26 ff.).
3.8.4.2 War der Täter zur Zeit der Tat nicht fähig, das Unrecht seiner Tat ein-
zusehen oder gemäss dieser Einsicht zu handeln, so ist er nicht strafbar. War er
nur teilweise fähig, das Unrecht einzusehen oder gemäss dieser Einsicht zu han-
deln, so mildert das Gericht die Strafe (Art. 19 Abs. 1 und 2 StGB).
3.8.4.3 Gutachten unterliegen der freien richterlichen Beweiswürdigung. Das
Gericht darf in Fachfragen jedoch nur aus triftigen Gründe von einer Expertise ab-
weichen und muss Abweichungen begründen. Die Beweiswürdigung und die Be-

- 68 -
antwortung der sich stellenden Rechtsfragen ist Aufgabe des Gerichts. Erscheint
diesem die Schlüssigkeit eines Gutachtens in wesentlichen Punkten zweifelhaft,
hat es nötigenfalls ergänzende Beweise zur Klärung dieser Zweifel zu erheben
(BGer vom 10. April 2012, 6B_650/2011, E. 3.1) Das Abstellen auf eine nicht
schlüssige Expertise bzw. der Verzicht auf die gebotenen zusätzlichen Beweiser-
hebungen kann gegen das Verbot willkürlicher Beweiswürdigung verstossen
(BGE 136 II 539 E. 3.2; BGE 130 I 337 E. 5.4.2; je mit Hinweisen). Das trifft etwa
zu, wenn der Sachverständige die an ihn gestellten Fragen nicht beantwortet,
wenn er seine Erkenntnisse und Schlussfolgerungen nicht begründet oder diese
in sich widersprüchlich sind oder wenn die Expertise sonst an Mängeln krankt, die
derart offensichtlich und auch ohne Fachwissen erkennbar sind, dass sie das Ge-
richt nicht hätte übersehen dürfen (Urteil vom 30. Januar 2012, 6B_487/2011,
E. 3.1.2). Ein Zweit- oder Ergänzungsgutachten ist einzuholen, wenn der gutach-
terliche Befund nicht genügt. Welche Art von Gutachten anzuordnen ist, ist Er-
messensfrage. Ein Zweitgutachten steht im Vordergrund, wenn das Gericht ein
bestehendes Gutachten für klar unzureichend und kaum verwertbar erachtet (Ur-
teil vom 5. Oktober 2007, 6B_283/2007, E. 2 Absatz 5 mit Hinweis).
3.8.4.4 Eingehend zur Frage der Schuldfähigkeit äussert sich das forensisch-
psychiatrische Gutachten von Dr. S._____ vom 15. Juni 2022 (D1 act. 19/15).
Dem Gutachten lagen Unterlagen der Staatsanwaltschaft I – insbesondere die
Einvernahmen der Polizei und der Staatsanwaltschaft des Beschuldigten und der
weiteren Verfahrensbeteiligten –, die Krankengeschichte des Psychiatrisch-Psy-
chologischen Dienstes sowie drei psychiatrische Untersuchungstermine vom
23. Februar 2022 (90 min), vom 30. März 2022 (80 min) sowie vom 5. April 2022
(75 min) samt Besprechung in der anonymisierten Expertenrunde vom 25. April
2022 zugrunde (S. 3).
Die Gutachterin äusserte sich zum generellen Aussageverhalten des Beschuldig-
ten (vgl. auch E. III Ziff. 3.3.5.10), wobei sich zusammengefasst ein aus psychia-
trischer Sicht schwierig auseinander zu dividierendes Mischbild aus tatsächlichen
kognitiven Defiziten (Konzentrationsschwäche, zeitliche Desorientierung, vermin-
derte Belastbarkeit) und Aggravationstendenzen bei sekundärem Krankheitsge-

- 69 -
winn (Verdacht auf strategisches Aussageverhalten, u.a. Verweis auf Gedächt-
nisstörungen bei Inhalten, die er eigentlich wissen müsste, unpassende Affekte)
ergebe. Ein wahnhaftes Erleben, Ich-Störungen oder Sinnestäuschungen liessen
sich hingegen nicht finden (S. 67).
Die Gutachterin wies zunächst darauf hin, dass die ärztliche Untersuchung des
Beschuldigten vom 16. Februar 2021 – mithin im Tatzeitpunkt – einen sich in
leicht reduziertem Allgemeinzustand und übergewichtigem Ernährungszustand
befindlichen, allseits (auch zeitlich) orientierten Mann gefunden habe. Das Verhal-
ten werde ruhig und unauffällig beschrieben, und Erinnerungslücken seien keine
angegeben. Der psychische Zustand sei als stabil beschrieben worden. Der Be-
schuldigte sei als psychisch unauffällig, freundlich, kooperativ, ohne neurologi-
sche Symptome und mit unauffälligen Vitalzeichen angegeben worden. Sodann
berichtete die Gutachterin, dass es vom 8. April 2021 bis zum 22. April 2021 zu
einer Hospitalisation des Beschuldigten aufgrund einer schweren Eisenmangelan-
ämie kam. Im Rahmen des durchgeführten Schädel-CT sei ein subakuter ischämi-
scher Hirninfarkt nachgewiesen worden; mit anderen Worten habe sich der Hirnin-
farkt 24 Stunden bis sechs Wochen vor der Entdeckung ereignet. Weiter seien
daneben mehrere alte postischämische lakunäre Defekte entdeckt worden, die
darauf hinweisen würden, dass es bereits früher zu kleineren Schlaganfällen ge-
kommen sei (S. 75).
3.8.4.5 Im Rahmen der eigenen Erhebungen äussert sich das Gutachten zu
den bei neurokognitiven Störungen/Demenzen anwendbaren DSM-5-Kriterien.
Dabei wurden die kognitiven Fähigkeiten des Beschuldigten zum vorgeworfenen
Deliktszeitpunkt mit Bezug zu den vorhandenen kognitiven Fähigkeiten in den Un-
tersuchungszeitpunkten eingeschätzt: Zunächst ergäben sich aus den Akten und
Untersuchungen keine Hinweise, dass die Aufmerksamkeit des Beschuldigten im
Februar 2021 reduziert gewesen wäre. Ebenfalls im Rahmen der Begutachtung
nicht ersichtlich gewesen sei eine gesteigerte Ablenkbarkeit. Sodann könne zwar
die Begleitung des Beschuldigten während der Fahrt in die Schweiz für eine
leichte Ausprägung einer Störung der Exekutivfunktionen sprechen, jedoch spre-
che die Tatsache, dass der Beschuldigte den Zimmerkollegen AG._____ zum

- 70 -
Karten-/Schachspielen aufforderte sowie das strategisch wirkende Aussagever-
halten des Beschuldigten gegen eine relevante Störung der Exekutivfunktionen.
Weiter weist die Gutachterin darauf hin, dass der Beschuldigte häufig angegeben
habe, sich an zeitlich lange zurückliegende Ereignisse nicht mehr genau zu erin-
nern. Hingegen an Inhalte des Kurzzeitgedächtnisses, wie beispielsweise Inhalte
innerhalb eines Gesprächs des Beschuldigten mit der Gutachterin, habe er sich
sehr genau zu erinnern vermocht. Dies stelle für eine Demenz eine untypische
Symptomatik dar und spreche gegen eine relevante Beeinträchtigung der Ge-
dächtnisleistung. Dass der Beschuldigte die Anwesenheit des Kindermädchens
am Tattag korrekt wahrgenommen habe und erkannte, dass sie in die Waschkü-
che ging, sowie dass der Beschuldigte die Gutachterin beim zweiten und dritten
Besuch mühelos wiedererkannte, deute auf eine perzeptive Richtigkeit von Wahr-
nehmen und Wiedererkennen hin. Schliesslich attestierte die Gutachterin dem Be-
schuldigten eine zutreffende soziale Wahrnehmung. Es seien bei ihm weder eine
Apathie noch innere Unruhe erkennbar gewesen. Der Beschuldigte habe den
Sinn hinter diversen Fragen verstanden und diese gezielt und seinen Interessen
folgend beantworten können. Zudem sei der Beschuldigte in der Lage gewesen,
sein anfänglich der Gutachterin gegenüber respektloses Verhalten auf Hinweis
hin zu verändern.
Zusammengefasst könnten beim Beschuldigten im Februar 2021 allenfalls er-
schwerte Exekutivfunktionen, Beeinträchtigungen im Lernen/Gedächtnis und in
der perzeptiv-motorischen Domäne angenommen werden, wobei sämtliche Be-
einträchtigungen allenfalls leichtgradig gewesen seien (S. 76 ff.).
3.8.4.6 Sodann äussert sich das Gutachten explizit zur Frage der Schuldfähig-
keit (S. 84 ff.). Zunächst weist Dr. S._____ darauf hin, dass das forensisch-psych-
iatrische Gutachten ca. ein Jahr nach dem in Frage stehenden Delikt und nach ei-
nem weiteren Schlaganfall in Auftrag gegeben worden sei, sodass davon auszu-
gehen sei, dass der im Untersuchungszeitpunkt eruierte psychopathologische Be-
fund nicht mit den zum Tatzeitpunkt vorliegenden Fähigkeiten übereinstimme,
was eine valide Einschätzung erschwere (S. 84). Weder aus den analysierten
Aussagen und Beschreibungen der einvernommenen Personen noch aus der

- 71 -
Analyse des vorgeworfenen Tatablaufs ergäben sich Hinweise auf relevante psy-
chische Beeinträchtigungen beim Beschuldigten (S. 86 f.). Der beschriebene Tat-
hergang erscheine aus psychiatrischer Sicht nicht chaotisch oder zufällig, sondern
wirke im Grunde sehr klar und zielgerichtet (S. 87). Auch in der Tatmotivation –
welche der Beschuldigte implizit einräumte, indem er das Opfer beschimpft und
schlechtgeredet habe – spiegle sich keine psychiatrische Störung wieder (S. 87).
Demgemäss habe sich kein Hinweis für ein wahnhaft-psychotisches oder situati-
onsverkennendes Erleben des Beschuldigten finden lassen, das hätte erklären
können, weshalb er gemeint habe, von † P._____ angegriffen worden zu sein (S.
87).
Dr. S._____ gelangt sodann zu folgendem Schluss:
"In Anbetracht des geschilderten Tathergangs lassen sich im Rahmen dieser Be-
gutachtung keine Symptome einer leichten NCD erkennen, die die Einsichts-
und/oder Steuerungsfähigkeit hätten beeinträchtigen können. Bei leichten NCD
handelt es sich um keine schwere psychische Störung, zumal der Expl. über kom-
pensierende Strategien zu verfügen schien. Ein relevanter Krankheitswert kann
zum vorgeworfenen Deliktszeitpunkt nicht erkannt werden. Zusammengefasst be-
deutet dies, dass aus psychiatrischer Sicht bei dem vorgeworfenen Delikt vom
16.02.2021 bei A._____ keine forensisch relevante psychische Störung festge-
stellt werden kann. Damit fehlen aus gutachterlicher Perspektive die Vorausset-
zungen für eine Schuldfähigkeitsminderung. Einsichts- und Steuerungsfähigkeit
waren bei A._____ aus forensisch-psychiatrischer Sicht vollständig erhalten" (S.
88).
Die dem Gutachtensauftrag zugrunde liegenden Fragen zur Schuldfähigkeit be-
antwortete Dr. S._____ sodann wie folgt:
"Die allenfalls leichtgradigen neurokognitiven Einschränkungen waren zum vorge-
worfenen Deliktszeitpunkt ohne Krankheitswert und beeinträchtigten nicht die Fä-
higkeit zur Einsicht des Expl. in das Unrecht seiner Tat oder zum Handeln ge-
mäss dieser Einsicht" (S. 91).

- 72 -
"Bei der konkreten Überprüfung des Tathergangs, wie von der Staatsanwaltschaft
beschrieben, konnte keine Einschränkung des Expl. durch eine psychische Stö-
rung bzw. neurokognitive Beeinträchtigung festgestellt werden, sodass aus foren-
sisch-psychiatrischer Sicht von einer erhaltenen Steuerungsfähigkeit zum Delikts-
zeitpunkt bei A._____ auszugehen ist" (S. 91).
Dem Gutachten lässt sich damit klar entnehmen, dass der Beschuldigte im Tat-
zeitpunkt voll schuldfähig war. Indessen ist darauf hinzuweisen, dass die genaue
Ursache der Demenz für die Beurteilung der Schuldfähigkeit und das vorliegend
zu beurteilende Delikt keine Rolle spielt. Auch zur Frage des Ausmasses hat sich
Dr. S._____ eingehend geäussert; jedenfalls hat sie die Demenz des Beschuldig-
ten mehrfach klar als lediglich "leichte neurokognitive Einschränkung" beschrie-
ben. Zudem ist darauf hinzuweisen, dass die Gutachterin das Vorliegen der
Schuldfähigkeit im Tatzeitpunkt eindeutig bejahte, und zwar im Wissen darum,
dass das Vorliegen einer NCD nie vollständig abgeklärt worden ist (vgl. S. 79 un-
ten).
3.8.4.7 Generell ist anzumerken, dass das Gutachten in schlüssiger und nach-
vollziehbarer Art und Weise die Fragen gemäss Gutachtenauftrag beantwortet
und hinreichend detailliert begründet. Ferner sind die gutachterlichen Schlüsse
klar und absolut formuliert, sodass keinerlei Hinweise darauf bestehen, dass eine
erneute umfassende Abklärung und Begutachtung des Beschuldigten erforderlich
wäre. So gelangt das Gutachten zum Schluss, dass der Beschuldigte zum vorge-
worfenen Tatzeitpunkt "an einer allenfalls leichten Form einer NCD" gelitten habe.
Diese Störung sei zwischen den normalen Alterserscheinungen und einer leichten
Störung anzusiedeln und lasse sich im psychiatrischen Teil der ICD-10 nicht co-
dieren. Bei diesen damaligen leichten Beeinträchtigung sei "nicht von einer
schweren psychischen Erkrankung auszugehen" (S. 80). Sodann sei der Beschul-
digte "während der Untersuchungen in der Lage" gewesen, "sein strategisch wir-
kendes Aussageverhalten aufrechtzuerhalten", was eine schwere NCD aussch-
liesse (S. 81). Die Gutachterin schilderte schliesslich ihren unmittelbaren Eindruck
des Beschuldigten in Bezug auf die fraglichen neurokognitiven Defizite wie folgt:
"Häufig wirken Menschen mit neurokognitiven Defiziten, insbesondere in neuen

- 73 -
und für sie unbeherrschbaren Situationen, verängstigt, ratlos und eingeschüchtert,
dies war beim Expl. durchgehend nicht feststellbar" (S. 66).
3.8.4.8 Was die Einwendung der Verteidigung betrifft, die Gutachterin hätte die
Aussagen des Beschuldigten nicht selbst würdigen dürfen, gilt es zu betonen,
dass Dr. S._____ im vorliegenden Schuldfähigkeitsgutachten keine Aussagewür-
digung im gerichtlichen bzw. technischen Sinne vorgenommen hat; vielmehr ana-
lysierte sie die Aussagen des Beschuldigten auf mögliche Hinweise in Bezug auf
eine bestehende Schuldunfähigkeit.
3.8.4.9 Folglich bestehen keinerlei Zweifel an der Schlüssigkeit, der Vollstän-
digkeit und der Begründungsdichte des Gutachtens vom 15. Juni 2022, womit
vollumfänglich auf dieses abzustellen und die volle Schuldfähigkeit des Beschul-
digten zum Tatzeitpunkt zu bejahen ist.
3.8.5 Fazit zur Strafbarkeit
Der Beschuldigte handelte tatbestandsmässig, rechtswidrig und schuldhaft. Folg-
lich ist er wegen Mordes gemäss Art. 112 StGB schuldig zu sprechen.
4. Widerhandlung gegen das Waffengesetz
4.1 Sachverhalt
Der in der Anklage umschriebene Sachverhalt in Bezug auf die Widerhandlung
gegen das Waffengesetz ist rechtsgenügend erstellt. Diesbezüglich kann vollum-
fänglich auf die Sachverhaltserstellung gemäss obigen Ausführungen bezüglich
des Mordes verwiesen werden. Erstellt ist somit, dass der Beschuldigte am
13. Februar 2021 in die Schweiz einreiste und dabei einen in Serbien auf seinen
Namen registrierten Revolver, Crvena Zastava, Modell M 83, Magnum, Kaliber
357, Serien-Nr. …, samt Ersatzmunition mitführte, ohne über eine entsprechende
Waffentragbewilligung oder eine Einfuhrbewilligung für die Schweiz zu verfügen.

- 74 -
4.2 Rechtliche Würdigung
4.2.1 Indem der Beschuldigte ohne entsprechende Waffentragbewilligung
oder Einfuhrbewilligung einen Revolver samt Ersatzmunition in das schweizeri-
sche Staatsgebiet verbrachte sowie diese in der Schweiz trug und besass, ver-
hielt er sich ohne Weiteres in objektiver Hinsicht tatbestandsmässig im Sinne von
Art. 33 Abs. 1 lit. a WG i.V.m. Art. 4 Abs. 1 lit. a WG, Art. 7 Abs. 1 WG und Art. 12
Abs. 1 lit. a WV sowie Art. 27 Abs. 1 WG.
4.2.2 In subjektiver Hinsicht ist zumindest von Eventualvorsatz auszugehen;
der Beschuldigte hat zumindest in Kauf genommen, dass er durch das Einführen
und Tragen einer Waffe in die bzw. in der Schweiz waffenrechtliche Bestimmun-
gen verletzt.
4.2.3 Im Rahmen der Rechtfertigungsgründe ist vorliegend darauf hinzuwei-
sen, dass kein Irrtum über die Rechtswidrigkeit im Sinne von Art. 21 StGB ein-
schlägig ist. Der Beschuldigte wusste bzw. hätte wissen können, dass er eine Be-
willigung für das Tragen einer Waffe in der Schweiz benötigt, hat er doch selbst
an der Hauptverhandlung zugegeben, dass er kein Bedürfnis dazu gehabt habe,
sich danach zu erkundigen, ob er für die Schweiz eine Bewilligung benötige oder
nicht (Prot. S. 53). Da der Beschuldigte über eine Bewilligung für Serbien ver-
fügte, kann nicht davon ausgegangen werden, der Beschuldigte habe die in der
Schweiz geltende Verbotsnorm nicht gekannt. Zudem hätte auch ein gewissen-
haft handelnder Mensch nicht davon ausgehen können, dass eine Bewilligung für
Serbien auch in der Schweiz gilt.
4.2.4 Hinsichtlich der Frage der Schuldfähigkeit kann auf obige Ausführun-
gen (E. III Ziff. 3.8.4) verwiesen werden. Der Beschuldigte handelte somit schuld-
fähig.
4.3 Fazit zur Strafbarkeit
Der Beschuldigte handelte tatbestandsmässig, rechtswidrig und schuldhaft. Folg-
lich ist er wegen mehrfachen Vergehens gegen das Waffengesetz im Sinne von

- 75 -
Art. 33 Abs. 1 lit. a WG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 lit. a WG, Art. 7 Abs. 1 WG
und Art. 12 Abs. 1 lit. a WV sowie Art. 27 Abs. 1 WG schuldig zu sprechen.
5. Betrug zum Nachteil der Ausgleichskasse B._____
5.1 Vorbemerkungen
Anspruch auf Ergänzungsleistungen haben Personen mit Wohnsitz und gewöhnli-
chem Aufenthalt i.S.v. Art. 13 ATSG in der Schweiz, wenn sie eine Altersrente der
Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) beziehen (Art. 4 Abs. 1 lit. a ELG).
Gemäss Art. 13 Abs. 2 ATSG hat eine Person ihren gewöhnlichen Aufenthalt an
dem Ort, an dem sie während längerer Zeit lebt, selbst wenn diese Zeit zum Vorn-
herein befristet ist. Nach der Rechtsprechung ist für den "gewöhnlichen Aufent-
halt" der tatsächliche Aufenthalt an einem Ort massgebend. Zwar wird keine Ab-
sicht dauernden Verbleibens verlangt, eine zufällige Ortsanwesenheit genügt je-
doch nicht. Entscheidend ist der Wille, den tatsächlichen Aufenthalt während län-
gerer Zeit aufrechtzuerhalten, selbst wenn diese von vornherein befristet ist
(BGE 143 V 114 E. 5.2.1). Zusätzlich muss sich der Schwerpunkt aller Beziehun-
gen in der Schweiz befinden (BGE 141 V 530 E. 5.3; BGE 119 V 98 E. 6c.).
5.2 Sachverhalt
Dass der Beschuldigte im Zeitraum vom 1. Juli 2010 bis März 2021 monatlich Er-
gänzungsleistungen zur AHV von der Ausgleichskasse B._____ im Gesamtum-
fang von Fr. 254'997.– bezogen hat, ergibt sich aus den im Recht liegenden Un-
terlagen der Ausgleichskasse B._____ (D2 act. 3/4 und D2 act. 3/5). Die Höhe
und Daten der einzelnen Auszahlungen sind somit belegt und erstellt. Aus diesen
Unterlagen lässt sich ebenfalls erstellen, dass der Beschuldigte am 10. Mai 2010
der Ausgleichskasse mitteilte, dass er seit dem 1. Oktober 2004 im Haushalt sei-
ner Tochter AJ._____ und dessen Ehemann AF._____ in AI._____ ZG lebe (D2
act. 3/4). Die Tatsache, dass der Beschuldigte am 2. Juli 2010 bei der gleichen
Ausgleichskasse auf deren Aufforderung einen Mietvertrag für ein gemietetes
Zimmer an der AL._____-strasse .... in AI._____ ZG bei der Familie AM._____
einreichte und damit angab, sich dort zur Untermiete aufzuhalten, ist anhand die-

- 76 -
ses Mietvertrags ebenfalls erstellt (D2 act. 3/4). Sodann ergibt sich aus den im
Recht liegenden Unterlagen der Ausgleichskasse B._____, dass sich der Be-
schuldigte aufgrund erneuten Nachfragen der Ausgleichskasse bei der Einwoh-
nerkontrolle an der AL._____-strasse .... in AI._____ ZG bei der Familie
AM._____ anmeldete (D2 act. 3/4), was ebenfalls als erstellt gilt.
Da das ELG und das ATSG für die Anspruchsbeurteilung zum Bezug von Ergän-
zungsleistungen auf den gewöhnlichen Aufenthalt einer Person abstellen, ist im
Folgenden zu erstellen, dass der Beschuldigte während der Bezugsdauer zwi-
schen Juli 2010 und März 2021 seinen gewöhnlichen Aufenthalt – seinen Lebens-
mittelpunkt – in Serbien hatte und demgemäss nicht zum Bezug der Leistungen
berechtigt war. Hierzu sind die Aussagen des Beschuldigten, jene der Tochter
AJ._____ und der Mutter von † P._____, I._____, sowie die Erhebungen des In-
terpols heranzuziehen.
5.2.1 Subjektive Beweismittel
5.2.1.1 Der Beschuldigte bestätigte in der Untersuchung, er sei nach Serbien
ausgereist, weil ihm seine Wohnung gekündigt worden sei (D1 act. 2/1 N 46 ff.).
Weiter gab er anlässlich der Hauptverhandlung an, er habe nie bei der Familie
AM._____ gelebt, sondern habe sich nur für ein paar Tage dort aufgehalten, um
einen neuen Job zu suchen. Anschliessend sei er wieder nach Serbien gegangen
(Prot. S. 55 f.).
5.2.1.2 Den Aussagen der Tochter AJ._____ (D1 act. 16/33), welche rechtshil-
feweise in Serbien einvernommen wurde, lässt sich klar entnehmen, dass sich der
Lebensmittelpunkt des Beschuldigten in Serbien befand. So sagte sie aus, dass
der Beschuldigte zwei bis drei Mal im Jahr in die Schweiz reiste (D1 act. 16/33 N
9 f.).
5.2.1.3 Sodann bestätigte auch der Schwiegersohn AF._____, dass der Be-
schuldigte mehrheitlich in Serbien wohne (D1 act. 3/2 N 36). Auch die Mutter des
Opfers, I._____, gab an, dass der Beschuldigte seit Jahren nicht mehr in der
Schweiz, sondern in Serbien gelebt habe (D1 act. 5/3 N 59).

- 77 -
5.2.2 Objektive Beweismittel
Aus den im Recht liegenden Berichten des Interpols (D2 act. 1/5/4 S. 3 ff.) lässt
sich eindeutig entnehmen, dass der Beschuldigte keine längeren Aufenthalte in
der Schweiz verbracht hat. Vielmehr reiste er immer wieder nur für eine kurze
Zeit, für wenige Tage oder sogar nur für Stunden, ein, um direkt wieder aus der
Schweiz auszureisen. Den Berichten lässt sich jedoch nicht nur entnehmen, dass
sich der Beschuldigte nur während einer kurzen Zeitdauer in der Schweiz befun-
den hat, sondern auch, dass es eine lange Zeit, mehrere Monate, dauerte, bis er
wieder in die Schweiz einreiste, er sich mit anderen Worten grossteils in Serbien
befunden hatte.
5.2.3 Fazit zur Sachverhaltserstellung
Aus den subjektiven und objektiven Beweismitteln lässt sich rechtsgenügend und
ohne Zweifel erstellen, dass sich der Lebensmittelpunkt des Beschuldigten in Ser-
bien – und nicht in der Schweiz – befand. Aus den im Recht liegenden Akten er-
geben sich keinerlei Hinweise, die für einen Lebensmittelpunkt des Beschuldigten
in der Schweiz sprechen würden. Vielmehr untermauert auch die Tatsache, dass
der Beschuldigte seine bezogenen Ergänzungsleistungen † P._____ abgab, dass
er nicht in der Schweiz gelebt hatte; hätte der Beschuldigte seinen Lebensmittel-
punkt in der Schweiz gehabt, so hätte er die Ergänzungsleistungen nicht an
† P._____ abgeben können, weil er dieses Geld mangels Anspruchs auf Sozial-
hilfe selbst zur Bestreitung seines Lebensunterhalts benötigt hätte.
Zwar ist es möglich, dass sich der Beschuldigte – wie von der Verteidigung gel-
tend gemacht – an mehr als den in der Anklageschrift aufgeführten Daten in der
Schweiz aufgehalten hat. Dennoch ergibt sich aus dem Gesagten, dass sich der
Lebensmittelpunkt des Beschuldigten klarerweise in Serbien und nicht in der
Schweiz befand.
Folglich ist der in der Anklage umschriebene Sachverhalt hinsichtlich des Betrugs
zu Lasten der Ausgleichskasse B._____ rechtsgenügend erstellt.
5.3 Rechtliche Würdigung

- 78 -
Die Anklageschrift qualifiziert den Bezug der Ergänzungsleistungen durch den Be-
schuldigten als Betrug i.S.v. Art. 146 StGB. Im Folgenden ist zu prüfen, ob sich
der Beschuldigte dieses Straftatbestands schuldig gemacht hat.
5.3.1 Objektiver Tatbestand
5.3.1.1 Des Betrugs macht sich strafbar, wer in der Absicht, sich oder einen
anderen unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch Vorspiegelung oder Un-
terdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig be-
stärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser sich
selbst oder einen andern im Vermögen schädigt (Art. 146 Abs. 1 StGB). Arglist ist
nach ständiger Rechtsprechung gegeben, wenn der Täter ein ganzes Lügenge-
bäude errichtet oder sich besonderer Machenschaften oder Kniffe bedient. Bei
einfachen falschen Angaben ist das Merkmal erfüllt, wenn deren Überprüfung
nicht oder nur mit besonderer Mühe möglich oder nicht zumutbar ist, sowie dann,
wenn der Täter den Getäuschten von der möglichen Überprüfung abhält oder
nach den Umständen voraussieht, dass dieser die Überprüfung der Angaben auf-
grund eines besonderen Vertrauensverhältnisses unterlassen werde (BGE 142 IV
154 E. 2.2.2; BGE 135 IV 76 E. 5.2 S. 81 f. mit Hinweisen).
Mit dem Tatbestandsmerkmal der Arglist verleiht das Gesetz dem Gesichtspunkt
der Opfermitverantwortung wesentliche Bedeutung. Arglist scheidet aus, wenn
der Getäuschte den Irrtum mit einem Mindestmass an Aufmerksamkeit hätte ver-
meiden können. Auch unter dem Gesichtspunkt der Opfermitverantwortung erfor-
dert die Erfüllung des Tatbestands indes nicht, dass das Täuschungsopfer die
grösstmögliche Sorgfalt walten lässt und alle erdenklichen Vorkehren trifft. Arglist
scheidet lediglich aus, wenn es die grundlegendsten Vorsichtsmassnahmen nicht
beachtet (BGE 142 IV 153 E. 2.2.2).
5.3.1.2 Gemäss dargelegter Praxis genügt zur Bejahung von Arglist beim Be-
trugstatbestand u.a., dass sich der Täter besonderer Machenschaften, namentlich
gefälschter Urkunden bedient. Indem der Beschuldigte vorliegend mittels eines
falschen Mietvertrags sowie einer falschen Wohnsitzbestätigung die Geschädigte
glauben machen wollte, dass er in der Schweiz, in AI._____ ZG, lebte – obschon

- 79 -
sich sein Lebensmittelpunkt in Serbien befand –, erfüllte er zweifellos den Tatbe-
stand der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB.
Der Beschuldigte hat mit der Einreichung des gefälschten Mietvertrags sowie der
falschen Wohnsitzbestätigung alles unternommen, um von der Geschädigten die
Auszahlung der Ergänzungsleistungen der AHV zu erlangen. Darin ist ein arglisti-
ges Verhalten zu erblicken. Mehr war aus seiner Sicht zur Irreführung und Veran-
lassung der Vermögensdisposition nicht nötig. Von einer fehlenden Opfermitver-
antwortung seitens der Ausgleichskasse B._____ kann in Anbetracht der mehrfa-
chen Aufforderungen zur Einreichung zusätzlicher Unterlagen mithin keine Rede
sein. Angesichts dessen, dass die Ergänzungsleistungen infolge der eingereich-
ten, gefälschten Dokumente ausbezahlt wurden, letztlich eine Vermögensdisposi-
tion stattgefunden hat und ein Schaden eingetreten ist, ist der objektive Tatbe-
stand von Art. 146 StGB erfüllt.
5.3.2 Subjektiver Tatbestand
In subjektiver Hinsicht ist zumindest Eventualvorsatz in Bezug auf alle objektiven
Tatbestandsmerkmale erforderlich. Zudem muss der Täter in ungerechtfertigter
Bereicherungsabsicht handeln (BSK StGB-MAEDER/NIGGLI, Art. 146 N 261 f.). Der
Beschuldigte handelte wissentlich und willentlich und mit der direkten Absicht, die
Ausgleichskasse B._____ durch die Einreichung der gefälschten Unterlagen zu
täuschen und ihr in Form des unrechtmässigen Bezugs von Ergänzungsleistun-
gen eine finanzielle Einbusse zuzufügen bzw. sich selbst unrechtmässig zu berei-
chern. Insofern handelte der Beschuldigte mit direktem Vorsatz dolus directus ers-
ten Grades.
5.3.3 Rechtswidrigkeit und Schuld
Rechtfertigungsgründe sind keine ersichtlich. Der Beschuldigte handelte schuld-
haft, wobei dieses Delikt optima forma offenbart, dass der Beschuldigte vor dem
16. Februar 2021 ohne Weiteres in der Lage war, planmässig vorzugehen, um zu
seinen gewünschten Ergebnissen – in casu dem unrechtmässigen Bezug von Er-

- 80 -
gänzungsleistungen – zu gelangen. Zur Frage der Schuldfähigkeit kann im Übri-
gen vollumfänglich auf obige Ausführungen verwiesen werden (E. III Ziff. 3.8.4).
5.3.4 Fazit zur Strafbarkeit
Der Beschuldigte handelte tatbestandsmässig, rechtswidrig und schuldhaft. Folg-
lich ist er wegen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB schuldig zu spre-
chen.
IV. Strafzumessung
1. Abstrakter Strafrahmen
Bei der Strafzumessung ist zunächst der abstrakte Strafrahmen zu bestimmen.
Hat ein Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für meh-
rere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Als schwerste Tat gilt grundsätz-
lich jene, die mit dem schärfsten Strafrahmen bedroht ist und nicht jene, die nach
den konkreten Umständen verschuldensmässig am schwersten wiegt (Urteil vom
30. April 2018, 6B_483/2016, E. 3.5.1; Urteil vom 16. August 2016, 6B_236/2016,
E. 4.2). Das Höchstmass der angedrohten Strafe darf nicht um mehr als die Hälfte
erhöht werden, wobei das gesetzliche Höchstmass der Strafart die Obergrenze
bildet (Art. 49 Abs. 1 StGB). Bei der Bildung der Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1
StGB hat das Gericht in einem ersten Schritt den Strafrahmen für die schwerste
Straftat zu bestimmen und alsdann die Einsatzstrafe für diese Tat, unter Einbezug
aller straferhöhenden und strafmindernden Umstände, innerhalb dieses Strafrah-
mens festzusetzen. In einem zweiten Schritt hat es diese Einsatzstrafe unter Ein-
bezug der anderen Straftaten in Anwendung des Asperationsprinzips angemes-
sen zu einer Gesamtstrafe zu erhöhen, wobei es ebenfalls den jeweiligen Um-
ständen Rechnung zu tragen hat (BGE 127 IV 101 E. 2.; Urteil vom 4. Februar
2011, 6B_460/2010, E. 3.3.4, nicht publ. in: BGE 137 IV 57). Die Bildung einer
Gesamtstrafe im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB ist nur bei gleichartigen Strafen
möglich. Ungleichartige Strafen sind unabhängig voneinander zu verhängen, das
Asperationsprinzip greift in diesen Fällen nicht. Die Voraussetzungen für mehrere

- 81 -
gleichartige Strafen sind erfüllt, wenn das Gericht im konkreten Fall für den einzel-
nen Normverstoss gleichartige Strafen ausfällt (OFK StGB-HEIMGARTNER, Art. 49
N 4 f.).
Vorliegend handelt es sich beim Mord im Sinne von Art. 112 StGB um das
mit der schwersten Strafe bedrohte Delikt. Es ist von einem Strafrahmen von Frei-
heitsstrafe von mindestens 10 Jahren bis zu einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe
auszugehen (Art. 112 StGB i.V.m. Art. 40 Abs. 2 StGB). Allfällige Strafschärfungs-
gründe – wie das Vorliegen der Deliktsmehrheit – vermögen den Strafrahmen ge-
gen oben nicht zu verändern. Umstände, die ein Unterschreiten des Strafrahmens
indizieren, liegen keine vor. Folglich ist die Strafe innerhalb des ordentlichen
Strafrahmens von Art. 112 StGB, also zwischen 10 Jahren und lebenslänglicher
Freiheitsstrafe, festzusetzen.
2. Strafzumessungsregeln
2.1 Innerhalb des ermittelten Strafrahmens misst das Gericht die Strafe nach
dem Verschulden des Täters zu. Es berücksichtigt dabei das Vorleben und die
persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters
(Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung
oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Han-
delns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie
weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die
Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Für die Zumes-
sung der Strafe ist zwischen der Tat- und der Täterkomponente zu unterscheiden.
2.2 Bei der Tatkomponente ist als Ausgangspunkt die objektive Schwere des
Delikts festzulegen und zu bewerten. Dabei ist anhand des Ausmasses des Er-
folgs sowie aufgrund der Art und Weise des Vorgehens zu beurteilen, wie stark
das strafrechtlich geschützte Rechtsgut beeinträchtigt worden ist. Ebenfalls von
Bedeutung sind die kriminelle Energie, der Tatbeitrag bei Tatausführung durch
mehrere Täter sowie ein allfälliger Versuch. Hinsichtlich des subjektiven Verschul-
dens sind allen voran das Motiv, die Beweggründe, die Willensrichtung sowie das
Mass an Entscheidungsfreiheit des Täters zu beurteilen. Nach Festsetzung der

- 82 -
Einsatzstrafe für das schwerste Delikt sind dieselben Überlegungen für die weite-
ren Nebendelikte anzustellen, woraus – bei gleichartigen Strafen – in Anwendung
des Asperationsprinzips eine verschuldensangemessene Gesamtstrafe resultiert
(Urteil vom 30. April 2018, 6B_483/2016, E. 3.5.2).
2.3 Die so ermittelte verschuldensangemessene Strafe kann alsdann auf-
grund von Umständen, die grundsätzlich nichts mit der Tat zu tun haben, erhöht
oder herabgesetzt werden. Die sogenannte Täterkomponente umfasst die persön-
lichen Verhältnisse, das Vorleben, insbesondere frühere Strafen oder Wohlverhal-
ten, eine besondere Strafempfindlichkeit, das Verhalten nach der Tat und im
Strafverfahren, insbesondere gezeigte Reue und Einsicht, oder ein abgelegtes
Geständnis (OFK StGB-HEIMGARTNER, Art. 47 N 5 ff.).

- 83 -
3. Konkrete Strafzumessung
3.1 Mord
3.1.1 Tatkomponente
3.1.1.1 Objektive Tatschwere
Im Rahmen der objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass die Tötung des Op-
fers überraschend erfolgte. † P._____ hatte dem Beschuldigten, dem Urgrossva-
ter ihrer Kinder, vertraut. † P._____ hatte keine Chance, sich nur ansatzweise zu
wehren. Bereits der zweite Schuss genügte, um sie zu töten. Indem der Beschul-
digte jedoch insgesamt sechs Mal auf das Oper schoss, wendete er mit diesen
vier weiteren Schüssen, die für eine Tötung von † P._____ nicht erforderlich ge-
wesen wären, mehr Gewalt an, als zum Eintritt des Taterfolgs notwendig gewesen
wäre. Immerhin und entlastend ins Gewicht fällt, dass der Beschuldigte das Opfer
nicht noch sadistisch quälte und dessen Tod bewusst hinauszögerte. Ebenfalls
wird dem Beschuldigten auch keine mehrfache Tatbegehung – wie beispielsweise
das Vorliegen eines mehrfachen Versuchs bis hin zur Vollendung des Mordes –
vorgeworfen, was sich erheblich straferhöhend auswirken würde. Dennoch
schoss der Beschuldigte aus nächster Nähe auf † P._____, welche sich unmittel-
bar neben ihrer 19 Monate alten Tochter bzw. der eigenen Urenkelin des Beschul-
digten befand. Der Beschuldigte zerstörte mit seiner Tat nicht nur das Leben des
noch jungen Opfers, welches sein ganzes Leben noch vor sich hatte, sondern
auch dasjenige seiner drei Urenkelkinder und der übrigen Familienmitglieder.
Das objektive Tatverschulden wiegt damit erheblich und es ist eine hypothetische
Einsatzstrafe von 15 Jahren festzusetzen.
3.1.1.2 Subjektive Tatschwere
In subjektiver Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte direktvorsätz-
lich handelte. Erschwerend fällt ins Gewicht, dass der Beschuldigte den Tatent-
schluss, † P._____ zu töten, bereits in Serbien fasste, als er mit dem geladenen
Revolver in den Bus in Richtung Schweiz einstieg. Folglich handelt es sich nicht

- 84 -
um eine Affekttat – vielmehr hatte der Beschuldigte während der mehrstündigen
Fahrt in die Schweiz mehr als genug Zeit, seinen Plan zu überdenken.
Ausserordentlich stark belastet das Motiv der Tat den Beschuldigten. Dieser han-
delte aus rein egoistischen Motiven, nämlich aus Rache für die Strafanzeige und
das Einreichen der Scheidungsklage, als Bestrafung und zur Wiederherstellung
der Familienehre. Der Beschuldigte ermordete seine Urschwiegertochter ohne
Rücksicht auf seine Urenkel und die übrige Familie. Mit seinem Vorgehen hat sich
der Beschuldigte – in einer überheblichen Selbstverständlichkeit – als Herr über
Leben und Tod aufgespielt und ohne jegliche Rücksicht die Mutter seiner Urenkel
beseitigt.
Im Übrigen besteht keine verminderte Schuldfähigkeit, die verschuldensmindernd
zu berücksichtigen wäre. Das subjektive Tatverschulden ist als schwerwiegend zu
qualifizieren und erhöht das objektive Tatverschulden.
Demgemäss ist die hypothetische Einsatzstrafe von 15 Jahren unter Berücksichti-
gung der subjektiven Tatschwere auf 20 Jahre zu erhöhen.
3.1.1.3 Doppelverwertungsverbot
Beim Mordtatbestand dürfen die Beweggründe, Ziele oder die Verwerflichkeit des
Handelns, die im Rahmen von Art. 112 StGB zur Bejahung der Generalklausel
führen, bei der Strafzumessung nach Art. 47 StGB nicht ein zweites Mal berück-
sichtigt werden (Doppelverwertungsverbot). Nach der Praxis des Bundesgerichts
ist das Gericht aber nicht daran gehindert, zu berücksichtigen, in welchem Aus-
mass ein "qualifizierender Tatumstand" gegeben ist, d.h. beim Mord zu gewich-
ten, wie skrupellos der Täter handelte (Urteil vom 11. März 2003, 6S.212003,
E. 3.2.2; Urteil vom 22. Oktober 2003, 6S.104/2002, E. 4; vgl. auch Urteil vom
4. März 2010, 6B_21/2010, E. 7.5; siehe auch BSK StGB-SCHWARZENEGGER,
Art. 112 N 31). Mit anderen Worten dürfen Kriterien, die bereits für die Tatbe-
standsmässigkeit der besonderen Skrupellosigkeit relevant sind, nur noch inso-
weit berücksichtigt werden, als sie den Tatbestand überschiessend erfüllen; die

- 85 -
konkrete Tat auch innerhalb aller denkbarer Mordfälle als schwer bzw. leicht er-
scheinen lassen.
In Anwendung des Doppelverwertungsverbots ist zu berücksichtigen, dass
die vorgehend erwähnten Ausführungen hinsichtlich der objektiven und subjekti-
ven Tatschwere bereits im Rahmen des Tatbestandsmerkmals der besonderen
Skrupellosigkeit zu prüfen waren. In casu gilt es – unter Berücksichtigung der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung – zu berücksichtigen, dass die vorliegende
Fülle bzw. Summe an Qualifikationsmerkmalen das konkrete Ausmass der beson-
deren Skrupellosigkeit umschreiben. Damit ist festzuhalten, dass die vorliegende
Kumulation von Qualifikationsmerkmalen zu einer überschiessenden Tatbe-
standserfüllung führen, womit die konkrete Tat des Beschuldigten auch innerhalb
aller denkbarer Mordfälle als schwer erscheint. Das Doppelverwertungsverbot ist
folglich nicht tangiert.
Unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tatschwere ist von einem
insgesamt sehr schweren Tatverschulden auszugehen. Entsprechend ist die der
Tatschwere angemessene hypothetische Einsatzstrafe im Bereich von 20 Jahren
festzulegen.
3.1.2 Täterkomponente
3.1.2.1 Zu den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten ist auf das
Schuldfähigkeitsgutachten vom 15. Juni 2022 (D1 act. 19/15 S. 57 ff.), die
Schlusseinvernahme durch die Staatsanwaltschaft vom 18. Januar 2023 (D1
act. 2/9) sowie auf die Aussagen des Beschuldigten anlässlich der Hauptverhand-
lung (Prot. S. 56 ff.) zu verweisen, welche im Folgenden zusammengefasst wie-
dergegeben werden:
Der Beschuldigte wurde am tt. November 1944 in Serbien, AN._____, geboren
und wuchs dort bei seinem Vater, seiner Stiefmutter und seinem Stiefbruder auf.
Im Alter von 18 Monaten verlor der Beschuldigte seine Mutter infolge einer Blind-
darmentzündung. In Serbien absolvierte er 5 Jahre die Vorbereitungsschule und
anschliessend 4 Jahre Grundschule. Danach begann er keine Berufsausbildung,

- 86 -
sondern arbeitete auf dem Hof seinen Vaters und wirkte in der Landwirtschaft mit.
Im Alter von 14.5 Jahren heiratete der Beschuldigte seine heutige Frau,
AK._____, und wurde mit 19 und 23 Jahren Vater seiner Töchter AJ._____ und
AO._____. Im Jahre 1967 zog der Beschuldigte mit seiner Frau nach Frankreich
und arbeitete in einer Viskose-Fabrik. Am 27. Februar 1989 reiste der Beschul-
digte mit seiner Familie in die Schweiz ein und arbeitete als Nachtportier. Infolge
eines Arbeitsunfalls bezog der Beschuldigte seit 1991 eine IV-Rente. Im Jahr
2009 wurde er pensioniert, wobei er eine monatliche Rente von Fr. 4'000.– erhält.
Seit seiner Pensionierung lebt der Beschuldigte zusammen mit seiner Ehefrau,
seinem Schwiegersohn AF._____ und seinem Enkel E._____ in einem Haus in
Serbien.
Insgesamt wirken sich die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten strafzu-
messungsneutral aus.
3.1.2.2 Es sind keine Straferhöhungs- und Strafminderungsgründe ersichtlich.
Insbesondere bewirkt das hohe Alter des Beschuldigten keine besondere Straf-
empfindlichkeit; der Beschuldigte hat sich aus freien Stücken und in vollem Be-
wusstsein um sein Alter und seinen Gesundheitszustand in die Schweiz begeben,
um hier die Tat zu begehen, dies auch im Wissen um die Möglichkeit einer lang-
jährigen Freiheitsstrafe.
Weiter weist der Beschuldigte keine Vorstrafen auf (vgl. act. 169), was sich straf-
zumessungsneutral auswirkt. Ein Geständnis, Einsicht oder Reue liegen nicht vor,
was ebenfalls strafzumessungsneutral zu werten ist.
3.1.3 Definitive Strafe
Unter Berücksichtigung der Tat- und Täterkomponente erscheint eine Bestrafung
mit einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren dem Verschulden und den persönlichen
Verhältnissen des Beschuldigten angemessen.
Hinsichtlich der von der Anklagebehörde geforderten lebenslänglichen Freiheits-
strafe ist Folgendes anzumerken: Wie bereits in E. IV Ziff. 3.1.1.3 dargelegt, ist
zwar von einem sehr schweren Tatverschulden des Beschuldigten auszugehen.

- 87 -
Dennoch liegt keine Konstellation im Sinne einer einzigartig schlimmen Ermor-
dung vor, welche die Ausfällung einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe rechtferti-
gen würde. So wird dem Beschuldigten weder eine mehrfache Tatbegehung vor-
geworfen noch ein besonders sadistisches Vorgehen, bei welchem das Opfer ei-
nen langen Todeskampf hätte erleiden müssen. Folglich wird dem Verschulden
des Beschuldigten mit der Ausfällung einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren genü-
gend Rechnung getragen. Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass der Be-
schuldigte im Urteilszeitpunkt 79 Jahre alt ist. In Serbien beträgt die durchschnittli-
che Lebenserwartung eines Mannes rund 74 Jahre, in der Schweiz 83 Jahre. "Le-
benslänglich" bedeutet für den Beschuldigten somit ohnehin jede Strafe, die im
Strafrahmen von Art. 112 StGB liegt. Demgemäss genügt die Ausfällung einer
Freiheitsstrafe von 20 Jahren auch unter Berücksichtigung der persönlichen Ver-
hältnisse des Beschuldigten.
3.2 Betrug
3.2.1 Vorbemerkung
Vorweg ist darauf hinzuweisen, dass im vorliegenden Fall aufgrund der einzig für
den Mord auszufällenden Freiheitsstrafe von 20 Jahren und des damit erreichten
gesetzlichen Höchstmasses der Freiheitsstrafe keine Asperation möglich ist (Art.
49 Abs. 1 und Art. 40 Abs. 2 StGB). Der Vollständigkeit halber ist dennoch eine
Strafzumessung für die beiden weiteren Delikte, den Betrug und die Widerhand-
lung gegen das Waffengesetz, vorzunehmen.
3.2.2 Tatkomponente
3.2.2.1 Objektive Tatkomponente
In objektiver Hinsicht ist zu beachten, dass der Beschuldigte während einer Dauer
von 11 Jahren zu Unrecht Ergänzungsleistungen der AHV bezogen und damit das
schweizerische Sozialsystem ausgenutzt hat. Dabei erzielte der Beschuldigte eine
erhebliche Deliktssumme im Umfang von rund Fr. 250'000.–. Indem der Beschul-
digte der Ausgleichskasse einen schriftlichen Mietvertrag nachschob, als sich ab-
zeichnete, dass er mit blossen mündlichen Zusicherungen allein nicht weiter-

- 88 -
kommt, legte er ein dreistes Vorgehen an den Tag und offenbarte eine erhebliche
kriminelle Energie. Dennoch ist von keinem besonders raffinierten Vorgehen aus-
zugehen, zumal der Beschuldigte lediglich darauf vertraute, dass man schon nicht
genauer nachprüfen werde.
In Anbetracht der gesamten objektiven Umstände ist das objektive Tatverschul-
den als erheblich zu qualifizieren.
3.2.2.2 Subjektive Tatkomponente
Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz und in der Absicht, sich zu berei-
chern. Dabei verfolgte er rein finanzielle Interessen; der Beschuldigte wäre nicht
auf die Ergänzungsleistungen angewiesen gewesen, da er eine genügende Rente
bezieht, um in Serbien gut leben zu können. Dank der bezogenen Ergänzungs-
leistungen konnte der Beschuldigte † P._____ zudem finanziell unterstützen und
sich wiederum als grosszügigen Grossvater präsentieren.
Das subjektive Tatverschulden vermag das objektive Tatverschulden nicht zu re-
lativieren.
In Anbetracht der Tatkomponente und des Strafrahmens von Art. 146 Abs. 1
StGB, der sich auf bis zu 5 Jahre Freiheitsstrafe erstreckt, rechtfertigt es sich,
eine hypothetische Einsatzstrafe von 2.5 Jahren festzusetzen.
3.2.3 Täterkomponente
Die persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten (vgl. E. IV Ziff. 3.1.2.1) sowie
das Fehlen eines Geständnisses, von Reue und Einsicht sind als strafzumes-
sungsneutral zu werten. Zu berücksichtigen wäre jedoch – sofern einzig das Be-
trugsdelikt zur Beurteilung stünde – die besondere Strafempfindlichkeit des Be-
schuldigten. In diesem Falle könnte im Unterschied zu obigen Ausführungen im
Rahmen der Beurteilung des Mordes (E. IV Ziff. 3.1.2.2) nicht davon ausgegan-
gen werden, der Beschuldigte habe mit seiner bewussten Entscheidung, das
schweizerische Sozialsystem zu betrügen, trotz seines hohen Alters und seines
Gesundheitszustands eine langjährige Haftstrafe in Kauf genommen.

- 89 -
Dementsprechend wäre die hypothetische Einsatzstrafe von 2.5 Jahren um
0.5 Jahre auf 2 Jahre zu reduzieren.
3.2.4 Sanktionsart und Vollzug
Die vorliegend auszufällende Strafe von 2 Jahren würde in einen Bereich fallen, in
welchem lediglich eine Freiheitsstrafe in Frage käme, zumal eine Strafe auszufäl-
len wäre, welche 180 Strafeinheiten übersteigt (Art. 34 Abs. 1 StGB). Demgemäss
wäre eine Freiheitsstrafe von 2 Jahren auszufällen, wenn lediglich der Betrug zu
beurteilen wäre.
In Anbetracht des hohen Alters des Beschuldigten sowie dessen Vorstrafenlosig-
keit wäre – ohne Berücksichtigung des Mordes – davon auszugehen, dass eine
unbedingte Freiheitsstrafe nicht notwendig erschiene, um den Beschuldigten von
der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Folglich wäre dem
Beschuldigten der bedingte Vollzug im Sinne von Art. 42 Abs. 1 StGB noch zu ge-
währen.
3.3 Widerhandlung gegen das Waffengesetz
3.3.1 Tatkomponente
3.3.1.1 Objektive Tatkomponente
Im Rahmen der objektiven Tatkomponente gilt es zu beachten, dass der Beschul-
digte eine grosskalibrige Feuerwaffe eingeführt und mit sich geführt hat. Dabei
handelt es sich um eine Waffe mit hoher Zerstörungsgewalt, deren Tragung dem
Beschuldigten klar verboten war. Zudem befand sich die Waffe gemäss eigenen
Aussagen des Beschuldigten immer in geladenem Zustand, womit er eine zusätz-
liche Gefahr geschaffen hatte. Sodann erfüllte der Beschuldigte, indem er die
Waffe in die Schweiz einführte, mit sich trug (und schliesslich auch nutzte), den
Tatbestand in mehrfacher Hinsicht.
In Anbetracht der objektiven Umstände erscheint das objektive Tatverschulden
als nicht mehr leicht.

- 90 -
3.3.1.2 Subjektive Tatkomponente
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und im Wissen darum, dass er keine
für die Schweiz gültige Bewilligung zur Einfuhr und zum Tragen einer Waffe be-
sitzt.
Das subjektive Tatverschulden vermag das objektive Tatverschulden nicht zu re-
lativieren.
3.3.2 Täterkomponente
In Bezug auf die Täterkomponente kann auf obige Ausführungen verwiesen wer-
den (E. IV Ziff. 3.1.2.1).
Diesfalls wäre die Strafempfindlichkeit des Beschuldigten wiederum unbeachtlich,
hat sich der Beschuldigte doch aus freien Stücken mit einer Waffe ohne entspre-
chende Bewilligung in die Schweiz begeben, um seine Urschwiegertochter zu er-
schiessen, und damit im Bewusstsein, mit einer langjährigen Freiheitsstrafe be-
straft zu werden.
Insgesamt wirkt sich die Täterkomponente strafzumessungsneutral aus. Unter Be-
rücksichtigung der Tat- und Täterkomponente sowie in Anbetracht des Strafrah-
mens von Art. 33 Abs. 1 WG, der sich bis zu Freiheitsstrafe von 3 Jahren er-
streckt, rechtfertigt es sich, eine hypothetische Einsatzstrafe von 12 Monaten aus-
zufällen.
3.3.3 Sanktionsart und Vollzug
Die vorliegend auszufällende Strafe von 12 Monaten fällt wiederum in einen Be-
reich, in welchem keine Geldstrafe mehr in Frage kommt (vgl. Art. 34 Abs. 1
StGB). Entsprechend wäre eine Freiheitsstrafe von 12 Monaten auszufällen.
Stünde lediglich die Widerhandlung gegen das Waffengesetz zur Beurteilung,
wäre dem Beschuldigten wiederum der bedingte Vollzug zu gewähren. Diesbe-
züglich kann auf obige Ausführungen verwiesen werden (E. IV Ziff. 3.2.4).

- 91 -
3.4 Asperation
Wie bereits anlässlich der Vorbemerkungen erläutert, ist vorliegend eine Aspera-
tion im Sinne von Art. 49 StGB in Folge der bereits ausgeschöpften gesetzlich zu-
lässigen Höchstdauer von Freiheitsstrafen nicht möglich. Würde die Beschrän-
kung auf das gesetzliche Höchstmass der Strafart ausser Acht gelassen, so wäre
die für den Mord ausgefällte Freiheitsstrafe von 20 Jahren um 1 Jahr für den Be-
trug und um 6 Monate für die Widerhandlung gegen das Waffengesetz zu aspe-
rieren. Dementsprechend wäre eine Freiheitsstrafe von 21 Jahren und 6 Monaten
auszufällen.
V. Vollzug
1. Die vorliegend auszufällende Sanktion von 20 Jahren Freiheitsstrafe fällt
weit ausserhalb des Anwendungsbereiches des bedingten bzw. teilbedingten Voll-
zuges (Art. 42 f. StGB). Die Freiheitsstrafe ist daher zu vollziehen.
2. Der Beschuldigte befand sich seit 16. Februar 2021 in Untersuchungs- bzw.
Sicherheitshaft (D1 act. 48/1) sowie im vorzeitigen Strafvollzug (act. 70). Der An-
rechnung der erstandenen Haft von 1060 Tagen steht nichts entgegen (Art. 51
StGB).
VI. Landesverweisung
1. Gemäss Art. 66a Abs. 1 StGB verweist das Gericht einen Ausländer, der we-
gen einer Katalogtat verurteilt wird, unabhängig von der Höhe der Strafe für fünf bis
fünfzehn Jahre aus der Schweiz. Ein Verzicht auf eine Landesverweisung ist nur
ausnahmsweise möglich, wenn diese für den Ausländer einen schweren persönli-
chen Härtefall bewirken würde und die öffentlichen Interessen an einer Landesver-
weisung gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der
Schweiz nicht überwiegen (Art. 66a Abs. 2 StGB). Diese Ausnahmebestimmung ist
restriktiv auszulegen (BGE 144 IV 332 E. 3.3.1).
2. Der Beschuldigte ist serbischer Staatsangehörigkeit. Mit dem heutigen Urteil
ist er wegen Mordes, Widerhandlung gegen das Waffengesetz und Betruges zu

- 92 -
verurteilen. Damit sind direkt zwei Katalogtaten der obligatorischen Landesverwei-
sung erfüllt (Art. 66a Abs. 1 lit. a und lit. e). Damit ist der Beschuldigte unabhängig
von der konkreten Schwere der Taten obligatorisch des Landes zu verweisen,
ausser es läge ein schwerer persönlicher Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2
StGB vor.
Der Beschuldigte ist weder in der Schweiz aufgewachsen noch hierorts zur
Schule gegangen noch hat er hier eine Ausbildung absolviert. Der Beschuldigte
hat keinen Wohnsitz in der Schweiz; dieser sowie sein tatsächlicher Lebensmittel-
punkt befinden sich in Serbien. Der Beschuldigte besuchte die Schweiz einzig und
allein, um von den hiesigen Sozialversicherungen und der medizinischen Versor-
gung zu profitieren. Folglich liegt kein schwerer Härtefall vor, womit sich auch die
Vornahme einer Interessensabwägung erübrigt.
3. Die Dauer der Landesverweisung ist auf das Maximum von 15 Jahren anzu-
setzen, da das Verschulden des Beschuldigten hinsichtlich des Tatbestandes von
Art. 112 StGB sehr schwer wiegt.
VII. Ausschreibung im Schengener Informationssystem
1. Gemäss Art. 20 der Verordnung über den nationalen Teil des Schengener
Informationssystems und das SIRENE-Büro (N-SIS-Verordnung) können Dritt-
staatsangehörige zur Einreise- und Aufenthaltsverweigerung ausgeschrieben wer-
den, wenn der entsprechende Entscheid einer Verwaltungs- oder einer Justizbe-
hörde vorliegt. Als Drittstaat gilt gemäss Art. 2 lit. f N-SIS-Verordnung jeder Staat,
der nicht Mitgliedstaat der EU oder der EFTA ist.
Gestützt auf Art. 24 Abs. 2 der Verordnung des Europäischen Parlaments und
des Rates über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener In-
formationssystems der zweiten Generation (SIS-II-VO) hat eine Ausschreibung zu
erfolgen, wenn der entsprechende Entscheid der zuständigen Verwaltungsbe-
hörde oder des Gerichts auf die Gefahr für die öffentliche Sicherheit gestützt wird,
die die Anwesenheit des betreffenden Drittstaatsangehörigen im Hoheitsgebiet ei-
nes Mitgliedstaats darstellt. Dies ist insbesondere der Fall bei einem Drittstaatsan-

- 93 -
gehörigen, der in einem Mitgliedstaat wegen einer Straftat verurteilt worden ist,
die mit Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht ist (Art. 24 Abs. 2 lit. a
SIS-II-VO, vgl. auch Art. 96 Abs. 2 lit. a des Schengener Durchführungsüberein-
kommens). Das schweizerische Strafrecht sieht im Gegensatz zu anderen
Rechtsordnungen seltener eine Mindeststrafe von einem Jahr oder mehr vor
(vgl. zum Beispiel die Art. 187 ff. StGB-CH mit Art. 177 StGB-DE). Daher er-
scheint der abstrakte Strafrahmen als wenig taugliches Abgrenzungskriterium. Als
viel entscheidender erweist sich die Schwere der Straftat und die Höhe der Strafe
der konkreten Verurteilung (Entscheid des Zürcher Obergerichts SB170246 vom
6. Dezember 2017 E. III Ziff. 3.).
2. Der Beschuldigte ist serbischer Staatsangehörigkeit und damit Drittstaatsan-
gehöriger. Er ist vorliegend zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren und damit zu
deutlich mehr als einem Jahr Freiheitsstrafe zu verurteilen. Angesichts der
Schwere der Straftat und der Höhe der konkret auszufällenden Strafe erscheint
eine Ausschreibung im Schengener Informationssystem klarerweise als gerecht-
fertigt.
VIII. Zivilforderungen
1. Zivilforderung der Privatklägerin 1 (Ausgleichskasse B._____)
1.1 Mit der Unterzeichnung des Formulars "Geltendmachung von Rechten der
Privatklägerschaft" machte die Privatklägerin 1, die Ausgleichskasse B._____,
eine Schadenersatzforderung im Umfang von 258'747.–, zuzüglich Zins von 5 %
seit dem Ereignisdatum, für die durch den Beschuldigten zu Unrecht bezogenen
Ergänzungsleistungen zur AHV geltend (D2 act. 4/3).
1.2 Die Geschädigtenstellung des Staates verlangt, dass dieser durch die Straf-
tat nicht nur in den öffentlichen Interessen beeinträchtigt, sondern in seinen per-
sönlichen Rechten unmittelbar verletzt worden ist, respektive dass er durch die
Straftat in seinen Rechten wie ein Privater verletzt worden ist. Nicht als geschä-
digt i.S.v. Art. 115 StPO gelten die Verwaltungsträger des Gemeinwesens, wenn
sich die Straftat gegen Rechtsgüter richtet, für welche sie zuständig sind, wie dies

- 94 -
etwa auf das kantonale Sozialamt beim Sozialhilfebetrug zutrifft. In diesen Fällen
handelt der Staat hoheitlich; er nimmt bei der Verrichtung der öffentlichen Auf-
gabe ausschliesslich öffentliche und keine eigenen individuellen Interessen wahr.
Der Verwaltungsträger kann, soweit er hoheitlich wirkt, nicht gleichzeitig Träger
des Rechtsguts sein, für dessen Schutz, Kontrolle und Verwaltung er einstehen
muss und selber dafür verantwortlich ist (siehe zum Ganzen Urteil vom 11. Juli
2018, 1B_158/2018, E. 2.5.).
1.3 Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass die Ausgleichskasse B._____ durch die
zu Unrecht und unter Begehung eines Betrugs bezogenen Ergänzungsleistungen
unmittelbar in ihren persönlichen Rechten – wie eine Privatperson – verletzt wor-
den wäre. Vielmehr handelt es sich um einen Eingriff in ein Rechtsgut, für dessen
Schutz und Kontrolle die Ausgleichskasse einstehen muss und verantwortlich ist.
Folglich ist die Privatklägerin 1 nicht als Geschädigte im Sinne von Art. 115 StPO
zu qualifizieren und folglich auch nicht zur Geltendmachung von Schadenersatz
legitimiert. Somit ist auf das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 1 nicht
einzutreten.
2. Zivilforderungen der Privatkläger 2 – 4 (Kinder des Opfers)
2.1 Eine geschädigte Person kann zivilrechtliche Ansprüche aus der Straftat ent-
weder selbständig auf dem Wege des Zivilprozesses oder adhäsionsweise durch
schriftliches oder mündliches Begehren an das für den Entscheid über die An-
klage zuständige Strafgericht geltend machen (Art. 119 i.V.m. Art. 122 Abs. 1
StPO) und wird dadurch zur Privatklägerschaft (Art. 119 Abs. 2 lit. b StPO). Die
geltend gemachte Forderung ist zu beziffern und unter Angabe der angerufenen
Beweismittel kurz schriftlich zu begründen, wobei die Bezifferung und Begrün-
dung innert der von der Verfahrensleitung angesetzten Frist zu erfolgen haben
(Art. 123 Abs. 1 und 2 StPO). Das Gericht entscheidet über die anhängig ge-
machte Zivilklage, wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht (Art. 126
Abs. 1 lit. a StPO) oder wenn es sie freispricht und der Sachverhalt spruchreif ist
(Art. 126 Abs. 1 lit. b StPO). Die Zivilklage wird hingegen auf den Zivilweg verwie-
sen, wenn das Strafverfahren eingestellt oder darüber im Strafbefehlsverfahren
nicht entschieden werden kann (Art. 126 Abs. 2 lit. a und lit. abis StPO), wenn die

- 95 -
Privatklägerschaft ihre Klage nicht hinreichend begründet oder beziffert hat
(Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO), wenn die Privatklägerschaft die Sicherheit für die An-
sprüche der beschuldigten Person nicht leistet (Art. 126 Abs. 2 lit. c StPO) oder
wenn die beschuldigte Person freigesprochen wird, der Sachverhalt aber nicht
spruchreif ist (Art. 126 Abs. 2 lit. d StPO). Würde die vollständige Beurteilung der
Zivilansprüche einen unverhältnismässigen Aufwand erfordern, so kann das Straf-
gericht die Ansprüche nur dem Grundsatz nach entscheiden und sie im Übrigen
auf den Zivilweg verweisen. Ansprüche von geringer Höhe beurteilt es jedoch
nach Möglichkeit vollständig (Art. 126 Abs. 3 StPO).
2.2 Die geschädigten Kinder von † P._____, C._____, D._____ und E._____,
konstituierten sich im vorliegenden Verfahren ausdrücklich als Privatkläger im
Sinne von Art. 118 StPO (D1 act. 33/2; D1 act. 33/4 und D1 act. 33/6) und mach-
ten zivilrechtliche Ansprüche nach Art. 122 StPO adhäsionsweise geltend. Sie
verlangten Schadenersatz sowie eine Genugtuung.
2.3 Schadenersatz
2.3.1 Die Privatkläger 2 – 4 liessen anlässlich der Hauptverhandlung den An-
trag stellen, es sei festzustellen, dass der Beschuldigte aus der angeklagten Straf-
tat gegenüber den Privatklägern 2 – 4 dem Grundsatze nach schadenersatzpflich-
tig ist (act. 162 S. 1).
2.3.2 Der Beschuldigte beantragte anlässlich der Hauptverhandlung die pau-
schale Abweisung der Zivilforderungen (act. 185 S. 44). Im Einzelnen wurden die
Schadenersatzbegehren der Privatkläger 2 – 4 nicht bestritten.
2.3.3 Wer einem andern widerrechtlich Schaden zufügt, sei es mit Absicht,
sei es aus Fahrlässigkeit, wird ihm zum Ersatz verpflichtet (Art. 41 Abs. 1 OR).
Voraussetzungen einer Ersatzpflicht sind das Vorliegen eines Schadens, der Wi-
derrechtlichkeit, des Kausalzusammenhangs und des Verschuldens.
2.3.4 Der Beschuldigte hat sich gegenüber der Mutter der Privatkläger 2 – 4
des Mordes im Sinne von Art. 112 StGB schuldig gemacht. Das Erfordernis der
Widerrechtlichkeit liegt damit vor. Dabei handelte der Beschuldigte vorsätzlich und

- 96 -
somit auch im zivilrechtlichen Sinn schuldhaft. Der durch sein strafrechtlich rele-
vantes Verhalten bei den Privatklägern 2 – 4 potentiell verursachte Schaden steht
in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum widerrechtlichen Verhalten des
Beschuldigten. Auch nach dem natürlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen
Lebenserfahrung erscheint die Ermordung der eigenen Mutter durch den Urgross-
vater und die damit zusammenhängende Aufarbeitung des Erlebten geeignet,
fachpsychologische Beratung respektive die damit verbundenen Kosten hervorzu-
rufen. Folglich ist auch die Adäquanz zu bejahen. Was die Schadenshöhe betrifft,
ist anzumerken, dass sich diese zum heutigen Zeitpunkt nicht beziffern lässt. Die
genauen Auswirkungen des Verhaltens des Beschuldigten auf die physische und
psychische Entwicklung der Privatkläger 2 – 4 lässt sich nicht abschliessend ein-
schätzen.
Aus diesem Grund ist festzustellen, dass der Beschuldigte gegenüber den Privat-
klägern 2 – 4 dem Grundsatze nach aus den eingeklagten Ereignissen schaden-
ersatzpflichtig ist. Zur genauen Festsetzung des Umfanges des Schadenersatzan-
spruchs sind die Privatkläger 2 – 4 auf den Weg des Zivilprozesses zu verweisen.
2.4 Genugtuung
2.4.1 Die Privatklägerin 2 liess ausserdem ein Begehren stellen, wonach der
Beschuldigte zu verpflichten sei, eine Genugtuung in der Höhe von Fr. 75'000.–
zuzüglich 5 % Zins seit dem 16. Februar 2021 zu bezahlen (act. 162 S. 1).
2.4.2 Der Beschuldigte beantragte anlässlich der Hauptverhandlung die pau-
schale Abweisung der Zivilforderungen (act. 185 S. 44). Im Einzelnen wurde das
Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 2 nicht bestritten.
2.4.3 Das Gericht kann bei Tötung eines Menschen den Angehörigen unter
Würdigung der besonderen Umstände eine angemessene Geldsumme als Ge-
nugtuung zusprechen (Art. 47 OR). Angehörige des Opfers sind nach Art. 47 OR
aktivlegitimiert, wenn sie selber eine Beeinträchtigung ihrer physischen oder psy-
chischen Integrität erlitten haben, die als Körperverletzung zu qualifizieren ist oder
wenn sie durch die Tötung eines Angehörigen sonstwie in ihren persönlichen Ver-

- 97 -
hältnissen betroffen sind (BSK OR-KESSLER, Art. 47 N 5). Aktivlegitimiert sind nur
Personen, die vom Tod schwer getroffen werden, namentlich weil sie zum Getöte-
ten enge – i.d.R. familiäre – Beziehungen unterhalten haben (BSK OR-KESSLER,
Art. 47 N 9; vgl. auch BGE 118 II 404 E. 3a.).
Die Leistungspflicht eines Haftpflichtigen nach Art. 47 OR kommt nur zum Tragen,
wenn die Haftungsvoraussetzungen einer Haftpflichtnorm erfüllt sind (BSK OR-
KESSLER, Art. 47 N 14). Gemäss der allgemeinen Regelung in Art. 49 Abs. 1 OR
hat derjenige, der in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt worden ist, An-
spruch auf Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, sofern die Schwere der
Verletzung es rechtfertigt und diese nicht anders wiedergutgemacht worden ist.
Die Voraussetzungen der Genugtuung nach Art. 49 OR sind das Erleiden einer
seelischen Unbill, welche in einem adäquaten Kausalzusammenhang zur Persön-
lichkeitsverletzung stehen muss, die ihrerseits widerrechtlich sein muss und ihrem
Urheber zuzurechnen ist (BGE 131 III 26 E. 12.1).
2.4.4 Die Höhe der Genugtuung hängt dabei in erster Linie von der Art und
Schwere der Verletzung, der Intensität und Dauer der Auswirkungen auf die kör-
perliche Integrität der betroffenen Person sowie vom Grad des Verschuldens des
Schädigers am Schadensereignis ab. Je schwerwiegender die Umstände sind
und je intensiver die Unbill, desto höher ist grundsätzlich die Genugtuungssumme
(BSK OR-KESSLER, Art. 47 N 20). Ebenfalls zu berücksichtigen ist die Intensität
der durch den Tod zerstörten Beziehung. Je intensiver nachweislich die Bezie-
hung zum Getöteten war, desto grösser sollte die Genugtuung sein. Die Intensität
dieser Beziehungen wird durch verschiedene objektivierbare – wie Verwandt-
schaftsgrad – aber auch durch subjektive Kriterien – wie Gefühle oder Empfindun-
gen – beeinflusst (Hütte/Ducksch/Guerrero, Die Genugtuung, 3. Auflage, S. I/25).
Die Bemessung der Genugtuung steht im Ermessen des Gerichts. Bei der Festle-
gung der Höhe der Genugtuung spielen die finanziellen Verhältnisse des Pflichti-
gen wie auch der Privatklägerschaft keine Rolle.
2.4.5 Die Voraussetzungen für die Zusprechung einer Genugtuung für die
Privatklägerin 2 als Tochter der Getöteten sind zweifelsohne gegeben. Der Ver-

- 98 -
lust der eigenen Mutter ist ausserordentlich schwer, die immaterielle Unbill offen-
sichtlich.
2.4.6 Bei der Bemessung der Genugtuung ist zu berücksichtigen, dass es
sich vorliegend um einen direktvorsätzlich begangenen Mord handelt. Durch die
Tat des Beschuldigten verlor die im Tatzeitpunkt erst 19 Monate alte Privatkläge-
rin 2 ihre Mutter und Versorgerin, und wurde zur Halbwaisen. Neben des Verlusts
der Mutter an sich ist zu beachten, dass sich die Privatklägerin 2 während der
Schussabgabe direkt neben † P._____ befand; sie mit anderen Worten die Er-
mordung ihrer Mutter unmittelbar miterleben musste. Selbst wenn die Privatkläge-
rin 2 im Tatzeitpunkt noch ein Kleinkind war und unklar bleibt, in welchem Umfang
sie sich an die Tat erinnern können wird, ist von einer erheblichen Intensität der
immateriellen Unbill auszugehen. Hinzu kommt, dass die Tat nicht von einer
gänzlich fremden Person, sondern vom eigenen Urgrossvater der Privatklägerin 2
aus egoistischen und nichtigen Beweggründen begangen wurde. Das von der Pri-
vatklägerin 2 erlittene Trauma ist als erheblich und schwerwiegend zu erachten;
die konkreten Auswirkungen sind indessen nicht abschliessend beurteilbar, jeden-
falls ist von einer lebenslänglichen Beeinträchtigung auszugehen. Naturgemäss
ist bei einem Kleinkind von einer sehr nahen Bindung und einer grossen Abhän-
gigkeit von dessen Mutter auszugehen.
2.4.7 In Anbetracht der gesamten Umstände – insbesondere dem jungen Al-
ter des Opfers bei dessen Tod, der starken Abhängigkeit des hinterlassenen
Kleinkinds von ihrer verlorenen Betreuungsperson und der unmittelbaren Anwe-
senheit der Privatklägerin 2 bei der Schussabgabe – erscheint eine Genugtuung
für die Privatklägerin 2 in der Höhe von Fr. 75'000.– zuzüglich Zins von 5 % ab
16. Februar 2021 als der Intensität der erlittenen Unbill und dem Verschulden des
Beschuldigten angemessen.
Der Beschuldigte ist daher zu verpflichten, der Privatklägerin 2 eine Genugtuung
von Fr. 75'000.– zuzüglich Zins von 5 % seit dem 16. Februar 2021 zu bezahlen.
2.4.8 Die Privatkläger 3 und 4 liessen ausserdem ein Begehren stellen, wo-
nach der Beschuldigte zu verpflichten sei, eine Genugtuung in Höhe von je

- 99 -
Fr. 70'000.– zuzüglich 5 % Zins seit dem 16. Februar 2021 zu bezahlen (act. 162
S. 1).
2.4.9 Der Beschuldigte beantragte anlässlich der Hauptverhandlung die pau-
schale Abweisung der Zivilforderungen (act. 185 S. 44). Im Einzelnen wurden das
Genugtuungsbegehren der Privatkläger 3 und 4 nicht bestritten.
2.4.10 Hinsichtlich des Vorliegens der Voraussetzungen für die Zusprechung
einer Genugtuung, der Intensität und Dauer der immateriellen Unbill kann auf
obige Ausführungen verwiesen werden (E. V Ziff. 2.4.5 und E. V Ziff. 2.4.6). Auch
die Privatkläger 3 und 4 haben aufgrund des Verlusts ihrer Mutter und Versorgerin
eine immense und langanhaltende immaterielle Unbill erlitten. Zu berücksichtigen
gilt es, dass sie – im Unterschied zur Privatklägerin 2 – die Tat nicht unmittelbar
mitansehen mussten. Demgemäss rechtfertigt es sich, den Privatklägern 3 und 4
– wie beantragt – im Vergleich zur Privatklägerin 2 eine geringfügig reduzierte Ge-
nugtuung zuzusprechen.
2.4.11 Angesichts der gesamten Umstände erscheint eine Genugtuung für die
Privatkläger 3 und 4 in der Höhe von je Fr. 70'000.– zuzüglich Zins von 5 % seit
dem 16. Februar 2021 als der Intensität der erlittenen Unbill und dem Verschul-
den des Beschuldigten angemessen.
Der Beschuldigte ist daher zu verpflichten, den Privatklägern 3 und 4 eine Genug-
tuung von je Fr. 70'000.– zuzüglich Zins von 5 % seit dem 16. Februar 2021 zu
bezahlen.
3. Zivilforderungen der Privatkläger 6 und 8 (Eltern des Opfers)
Auch die geschädigten (Stief-)Eltern von † P._____, G._____ und I._____, konsti-
tuierten sich im vorliegenden Verfahren ausdrücklich als Privatkläger im Sinne
von Art. 118 StPO (D1 act. 46/5) und machten zivilrechtliche Ansprüche nach Art.
122 StPO adhäsionsweise geltend. Sie verlangten Schadenersatz sowie eine Ge-
nugtuung.
3.1 Schadenersatz

- 100 -
3.1.1 Die Privatkläger 6 und 8 liessen anlässlich der Hauptverhandlung den
Antrag stellen, der Beschuldigte sei zu verpflichten, den Privatklägern 6 und 8
Schadenersatz von Fr. 6'527.45 zu bezahlen (act. 183 S. 1). Geltend gemacht
wurden die Sargkosten im Umfang von Fr. 1'305.15 sowie die Selbstbehalte der
Krankenkasse der Privatklägerin 8 von Fr. 5'222.30 (act. 183 N 6). Ferner sei der
Beschuldigte dem Grundsatze nach zu verpflichten, den Privatklägerin 6 und 8
Schadenersatz für den weiteren aus der angeklagten Straftat resultierenden
Schaden zu bezahlen (act. 183 S. 1).
3.1.2 Der Beschuldigte beantragte anlässlich der Hauptverhandlung die pau-
schale Abweisung der Zivilforderungen (act. 185 S. 44). Im Einzelnen wurden die
Schadenersatzforderungen der Privatkläger 6 und 8 nicht bestritten.
3.1.3 Wer einem andern widerrechtlich Schaden zufügt, sei es mit Absicht,
sei es aus Fahrlässigkeit, wird ihm zum Ersatz verpflichtet (Art. 41 Abs. 1 OR). Im
Falle der Tötung eines Menschen sind die entstandenen Kosten, insbesondere
diejenigen der Bestattung, zu ersetzen (Art. 45 Abs. 1 OR). Ist der Tod nicht sofort
eingetreten, so muss unter anderem auch für die Kosten der versuchten Heilung
Ersatz geleistet werden (Art. 45 Abs. 2 OR).
Zu ersetzen sind die orts- und standesüblichen Kosten der Bestattung. Dazu ge-
hören Kosten für Todesanzeigen, die Beerdigung, das Traueressen, das Grabmal
und die Trauerkleidung (BSK OR I KESSLER, Art. 45 N 3).
3.1.4 Vorliegend hat sich der Beschuldigte des Mordes im Sinne von Art. 112
StGB an der Tochter bzw. Stieftochter der Privatkläger 6 und 8 schuldig gemacht.
Das Erfordernis der Widerrechtlichkeit liegt damit vor. Der Beschuldigte handelte
vorsätzlich und somit auch im zivilrechtlichen Sinn schuldhaft. Sodann steht der
durch sein strafrechtlich relevantes Verhalten verursachte Schaden in einem na-
türlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum widerrechtlichen Verhalten.
Der Schaden im Sinne einer unfreiwilligen Vermögenseinbusse für die Kosten des
Sargs im Umfang von Fr. 1'305.15 (act. 184/1) sowie der Selbstbehalte der Kran-
kenkasse für die psychologische Betreuung der Privatklägerin 8 in Höhe von
Fr. 5'222.30 sind ausgewiesen (act. 184/2). Da sowohl die Rechnung für die Kos-

- 101 -
ten der psychologischen Betreuung als auch die Sargkosten auf den Namen der
Privatklägerin 8 ausgestellt wurden, sind sämtliche Kosten der Privatklägerin 8 –
und nicht wie geltend gemacht auch dem Privatkläger 6 – zu ersetzen.
Somit ist der Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin 8 Schadenersatz von
Fr. 6'527.45 zu entrichten.
3.1.5 Da es sich bei der Getöteten um die Tochter bzw. Stieftochter der Pri-
vatkläger 6 und 8 handelt, ist davon auszugehen, dass die Aufarbeitung der Tat
weiterhin psychologische bzw. psychiatrische Behandlungen erfordert und diesbe-
züglich weitere Auslagen entstehen werden. Dieser durch das Verhalten bei den
Privatklägern 6 und 8 potentiell verursachte Schaden steht in einem natürlichen
Kausalzusammenhang zum widerrechtlichen Verhalten des Beschuldigten. Auch
nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung er-
scheint das Erleben des Todes des eigenen Kindes bzw. des Stiefkindes auch im
Sinne der Adäquanz geeignet, psychologische/psychiatrische Betreuung respek-
tive die damit verbundenen Kosten hervorzurufen. Bezüglich der Schadenshöhe
ist anzumerken, dass sich diese zum heutigen Zeitpunkt nicht beziffern lässt. Die
genauen Auswirkungen der Tötung von † P._____ auf die physische und psychi-
sche Verfassung der Privatkläger 6 und 8 lässt sich nicht abschliessend einschät-
zen.
Aus diesem Grund ist festzustellen, dass der Beschuldigte gegenüber den Privat-
klägern 6 und 8 dem Grundsatze nach aus den eingeklagten Ereignissen scha-
denersatzpflichtig ist. Zur genauen Festsetzung des Umfanges des Schadener-
satzanspruchs sind die Privatkläger 6 und 8 auf den Weg des Zivilprozesses zu
verweisen. Dasselbe gilt für die im Zuge des Schadenersatzes von Fr. 6'527.45
lediglich in der Begründung – nicht aber den Anträgen – geltend gemachte Zins-
forderung.
3.2 Genugtuung
3.2.1 Die Privatkläger 6 und 8 liessen anlässlich der Hauptverhandlung aus-
serdem den Antrag stellen, wonach der Beschuldigte zu verpflichten sei, eine Ge-

- 102 -
nugtuung in Höhe von Fr. 35'000.– an den Privatkläger 6 und Fr. 40'000.– an die
Privatklägerin 8, jeweils zuzüglich 5 % Zins seit dem 16. Februar 2021, zu bezah-
len (act. 183 S. 1).
3.2.2 Der Beschuldigte beantragte anlässlich der Hauptverhandlung die pau-
schale Abweisung der Zivilforderungen (act. 185 S. 44). Im Einzelnen wurden die
Genugtuungsforderungen der Privatkläger 6 und 8 nicht bestritten.
3.2.3 Sämtliche Voraussetzungen für die Zusprechung einer Genugtuung für
die Privatkläger 6 und 8 sind gegeben: Das Vorliegen einer schweren immateriel-
len Unbill durch den Verlust der eigenen (Stief-)Tochter, des Verschuldens und ei-
ner widerrechtlichen Persönlichkeitsverletzung in Form des Mordes an † P._____
sowie eines natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem
Verhalten des Beschuldigten und der immateriellen Unbill der Privatkläger 6 und 8
sind klar zu bejahen. Folglich sind die Privatkläger 6 und 8 passivlegitimiert und
genugtuungsberechtigt.
3.2.4 Bei der Bemessung der Genugtuung fällt stark ins Gewicht, dass der
Beschuldigte den Mord mit direktem Vorsatz beging. Zwar erfolgte die Tötung ver-
gleichsweise schnell und ohne, dass das Opfer einen langen Todeskampf erlei-
den musste. Zu beachten ist jedoch das egoistische Motiv des Beschuldigten für
die Tatbegehung, die Sinnlosigkeit des Todes von † P._____ sowie die damit ein-
hergehende und umso grössere Unmöglichkeit der Privatkläger, diese Tat zu ver-
stehen. Zur Beziehung zwischen dem Privatkläger 6 und seiner Stieftochter
† P._____ wurde geltend gemacht, dass dieser † P._____ seit deren sechsten
Lebensjahr kenne und sie wie seine leibliche Tochter behandelt habe. Seit dem
Jahr 2003 hätten sie zusammen mit den Halbbrüdern von † P._____ und der Pri-
vatklägerin 8 unter einem gemeinsamen Dach gelebt (act. 183 N 10). Auch die
Beziehung zwischen der Privatklägerin 8 und ihrer Tochter † P._____ wird als be-
sonders eng umschrieben. Die Privatklägerin 8 leide als leibliche Mutter am
stärksten unter der Tat. Sie leide an einer posttraumatischen Belastungsstörung
sowie einer rezidivierenden depressiven Störung und befinde sich seit der Tat in
ambulanter psychiatrischer Behandlung (act. 183 N 17). Gemäss den im Recht
liegenden Austritts- bzw. Arztberichten der Privatklägerin 8 habe diese schwere

- 103 -
Einschlaf- und Durchschlaf- sowie eine Appetitsstörung, innere Unruhe, Alb-
träume sowie ein massives Morgentief. Seit dem Tod von † P._____ habe ein Ge-
wichtsverlust von 17 kg festgestellt werden können (vgl. act. 184/4). Sie erhalte
mittlerweile eine ganze IV-Rente (act. 183 N 17).
3.2.5 In Anbetracht der gesamten Umstände – insbesondere vor dem Hinter-
grund des noch jungen Alters von † P._____, des plötzlichen Todes und der be-
sonderen Sinnlosigkeit des Todes von † P._____ – erscheint eine Genugtuung in
der Höhe von Fr. 35'000.– für den Privatkläger 6 sowie in der Höhe von
Fr. 40'000.– für die Privatklägerin 8, jeweils zuzüglich 5 % Zins seit dem 16. Fe-
bruar 2021, als der Intensität der erlittenen Unbill und dem Verschulden des Be-
schuldigten angemessen.
Der Beschuldigte ist daher zu verpflichten, dem Privatkläger 6 Fr. 35'000.– sowie
der Privatklägerin 8 Fr. 40'000.–, jeweils zuzüglich 5 % Zins seit dem 16. Februar
2021, als Genugtuung zu bezahlen.
4. Zivilforderungen der Privatkläger 5 und 7 (Stiefgeschwister des Opfers)
4.1 Die geschädigten Stiefgeschwister von † P._____ konstituierten sich im vor-
liegenden Verfahren ausdrücklich als Privatkläger im Sinne von Art. 118 StPO (D1
act. 46/5) und machten zivilrechtliche Ansprüche nach Art. 122 StPO adhäsions-
weise geltend. Sie verlangten eine Genugtuung.
4.2 Die Privatkläger 5 und 7 liessen anlässlich der Hauptverhandlung den An-
trag stellen, wonach der Beschuldigte zu verpflichten sei, eine Genugtuung in
Höhe von je Fr. 7'500.– an die Privatkläger 5 und 7, jeweils zuzüglich 5 % Zins
seit dem 16. Februar 2021, zu bezahlen (act. 183 S. 1).
4.3 Der Beschuldigte beantragte anlässlich der Hauptverhandlung die pauschale
Abweisung der Zivilforderungen (act. 185 S. 44). Im Einzelnen wurden die Genug-
tuungsforderungen der Privatkläger 5 und 7 nicht bestritten.
4.4 Auch in Bezug auf die Privatkläger 5 und 7 ist das Vorliegen einer immateri-
ellen Unbill durch den Verlust ihrer Halbschwester als gegeben zu erachten. Hin-

- 104 -
sichtlich der übrigen Voraussetzungen für die Zusprechung einer Genugtuung –
des Verschuldens, der Widerrechtlichkeit und des Kausalzusammenhangs – kann
auf vorherige Ausführungen verwiesen werden (vgl. E. VIII Ziff. 3.2.3).
4.5 Im Rahmen der Bemessung der Genugtuung ist Folgendes zu berücksichti-
gen: Bei den Privatklägern 5 und 7 handelt es sich um die Halbbrüder des Opfers
† P._____. Anlässlich der Hauptverhandlung liessen sie ausführen, dass sie, die
Privatkläger 5 und 7, im Tatzeitpunkt zwar nicht in einem gemeinsamen Haushalt
mit † P._____ gelebt hätten. Zwischen den Geschwistern habe jedoch eine be-
sonders starke Verbindung bestanden. † P._____ und ihre beiden Halbbrüder
hätten seit ihrer Geburt bis zum Auszug von † P._____ im Jahr 2009 – bis zum
Alter von 8 bzw. 12 Jahren – in einem gemeinsamen Haushalt gelebt und sich
über lange Zeit dasselbe Zimmer geteilt. Auch nach dem Auszug von † P._____
sei der Kontakt unter den Geschwistern sehr eng geblieben und sie hätten bei-
nahe täglich miteinander telefoniert (act. 183 N 11). Beide Privatkläger würden
heute enorm unter der Tat leiden und hätten sich sozial zurückgezogen. Der Pri-
vatkläger 5 verlasse kaum noch das Schlafzimmer und der Privatkläger 7 befinde
sich in ambulanter psychotherapeutischer Behandlung (act. 183 N 15), wobei sich
Letzteres aus dem im Recht liegenden Eintrittsbericht des Psychiatriezentrums
Wetzikon ergibt (vgl. act. 184/3). Neben der besonderen Nähebeziehung zwi-
schen † P._____ und ihren Halbgeschwistern gilt es wiederum das Motiv für die
Tatbegehung, der plötzliche und nicht vorhersehbare Tod von † P._____ sowie
die besondere Sinnlosigkeit, die der Tod von † P._____ für die Privatkläger be-
deuten muss, zu berücksichtigen.
4.6 In Anbetracht der vorstehend geschilderten Gesamtumstände erscheint eine
Genugtuung für die Privatkläger 5 und 7 in der Höhe von je Fr. 7'500.–, jeweils
zuzüglich 5 % Zins ab 16. Februar 2021, als der Intensität der erlittenen immateri-
ellen Unbill und dem Verschulden des Beschuldigten angemessen.
Der Beschuldigte ist folglich zu verpflichten, den Privatklägerin 5 und 7 eine Ge-
nugtuung von je Fr. 7'500.– zuzüglich 5 % Zins ab 16. Februar 2021 zu entrich-
ten.

- 105 -
IX. Einziehungen
1. Gemäss Art. 263 Abs. 1 StPO können Gegenstände und Vermögenswerte
einer beschuldigten Person oder einer Drittperson beschlagnahmt werden, wenn
die Gegenstände und Vermögenswerte voraussichtlich als Beweismittel ge-
braucht werden, zur Sicherstellung von Verfahrenskosten, Geldstrafen, Bussen
und Entschädigungen gebraucht werden, den Geschädigten zurückzugeben sind
oder wenn diese einzuziehen sind. Im Endentscheid ist sodann über die Rück-
gabe an die berechtigte Person, die Verwendung zur Kostendeckung oder über
die Einziehung der beschlagnahmten Gegenstände und Vermögenswerte zu be-
finden (Art. 267 Abs. 3 StPO).
2. In Anwendung von Art. 267 Abs. 3 StPO sind die bei der Kantonspolizei Zü-
rich, Asservaten-Triage, lagernden und in Dispositiv Ziffer 6 und Ziffer 7 aufge-
führten Gegenstände nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids den Privat-
klägern 2 – 4 bzw. der Privatklägerin 8 herauszugeben. Holen die Berechtigten
die Gegenstände nicht innert Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft dieses
Entscheids ab, ist die Lagerbehörde zu berechtigen, diese Gegenstände gutschei-
nend zu verwenden bzw. zu vernichten.
Die bei der Kantonspolizei, Asservaten-Triage, lagernden und in Dispositiv Ziffer 8
aufgeführten Gegenstände sind – ebenfalls in Anwendung von Art. 267 Abs. 3
StPO – nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids dem Beschuldigten zu
Handen seiner Effekten herauszugeben.
3. Gemäss Art. 69 Abs. 1 StGB verfügt das Gericht ohne Rücksicht auf die
Strafbarkeit einer bestimmten Person die Einziehung von Gegenständen, die zur
Begehung einer Straftat gedient haben oder bestimmt waren oder die durch eine
Straftat hervorgebracht worden sind, wenn diese Gegenstände die Sicherheit von
Menschen, die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährden.
Bei den in Dispositiv Ziffer 9 aufgezählten Gegenstände – unter anderem dem
Revolver, der Munition und den Projektilen – handelt es sich um Gegenstände,
die der Begehung einer Straftat gedient haben bzw. durch eine solche hervorge-
bracht wurden und die die Sicherheit von Menschen gefährden. Diese Gegen-

- 106 -
stände sind in Anwendung von Art. 267 Abs. 3 StPO in Verbindung mit Art. 69
Abs. 1 StGB einzuziehen und der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung
zu überlassen.
4. Die übrigen Sicherstellungen, Asservate, Spuren und Spurenträger sind
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils der Lagerbehörde zur Vernichtung zu
überlassen.
X. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Verfahrenskosten
1.1. Die Verfahrenskosten setzen sich zusammen aus den Gebühren für das
Vorverfahren samt Auslagen und den Kosten des gerichtlichen Verfahrens sowie
namentlich der Entschädigung für die amtliche Verteidigung (Art. 422 StPO).
1.2. Gestützt auf § 2 Abs. 1 lit. b bis d in Verbindung mit § 14 Abs. 1 lit. b der Ge-
bührenverordnung des Obergerichts vom 8. September 2010 (GebV OG) sowie
angesichts des Umfangs und der Bedeutung des Falls erscheint eine Entscheid-
gebühr von Fr. 6'000.– als angemessen.
1.3 Die Kosten des Vorverfahrens, die Kosten der Kantonspolizei Zürich, die
Auslagen für die Gutachten, die Auslagen für die Zeugenentschädigung sowie die
Auslagen für die Untersuchung sind ausgewiesen und betragen insgesamt
Fr. 176'943.59.
1.4 Zu den Verfahrenskosten gehören auch die Kosten für die amtliche Verteidi-
gung (Art. 422 Abs. 2 lit. a StPO in Verbindung mit Art. 135 StPO). Die amtliche
Verteidigung ist für ihre Bemühungen in Anwendung von § 23 in Verbindung mit
§§ 16 f. und § 3 der Anwaltsgebührenverordnung vom 8. September 2010 (Anw-
GebV) sowie unter Berücksichtigung der Bedeutung, des Zeitaufwandes und der
Schwierigkeit des vorliegenden Falles zu entschädigen. Als notwendige Auslagen
zu ersetzen sind namentlich Reisespesen, Porti, Kosten für Telekommunikation
und Fotokopien (§ 22 AnwGebV).

- 107 -
1.5 Gemäss eingereichter Honorarnote (act. 188) machte die amtliche Verteidi-
gung, Rechtsanwalt lic. iur. X._____, eine Entschädigung von Fr. 70'578.70 (inkl.
MwSt. und Barauslagen) geltend. Der Zeitaufwand von 296 Stunden sowie die
Barauslagen von Fr. 407.– sind ausgewiesen und erscheinen hinsichtlich §§ 2, 16
und 17 AnwGebV als angemessen. Folglich ist Rechtsanwalt lic. iur. X._____ für
seine Aufwendungen als amtliche Verteidigung des Beschuldigten mit
Fr. 70'578.70 (inkl. MwSt. und Barauslagen) zu entschädigen.
1.6 Gestützt auf Art. 426 Abs. 1 StPO sind die Kosten des Vorverfahrens und
des gerichtlichen Verfahrens, einschliesslich derjenigen der amtlichen Verteidi-
gung, dem Beschuldigten aufzuerlegen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung
sind indessen einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, wobei die Nachzah-
lungspflicht gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorzubehalten bleibt.
2. Entschädigungsanspruch der Privatkläger 5 – 8
2.1 Anlässlich der Hauptverhandlung beantragten die Privatkläger 5 – 8, der Be-
schuldigte sei zu verpflichten, den Privatklägern 5 – 8 eine angemessene Prozes-
sentschädigung gemäss noch einzureichender Honorarnote zu bezahlen (act. 183
S. 2). Gemäss eingereichter Honorarnote (act. 186) machte der Vertreter der Pri-
vatkläger 5 – 8, Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____, eine Entschädigung von
Fr. 17'322.25 (inkl. MwSt. und Barauslagen) geltend.
2.2 Gemäss Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO hat die Privatklägerschaft gegenüber der
beschuldigten Person bei Obsiegen Anspruch auf angemessene Entschädigung
für notwendige Aufwendungen im Verfahren. Die Privatklägerschaft hat ihre Ent-
schädigungsforderung zu beantragen, zu beziffern und zu belegen (Art. 433
Abs. 2 StPO). Die Entschädigungspflicht gemäss Art. 433 Abs. 1 StPO umfasst
neben der Ausrichtung eines Auslagenersatzes für wirtschaftliche Einbussen ins-
besondere auch die Kosten für die anwaltliche Vertretung. Entschädigt werden
notwendige Aufwendungen im Verfahren, deren Bemessung im gerichtlichen Er-
messen liegt. Als notwendige Aufwendungen im Verfahren sind Anwaltskosten
dann zu betrachten, wenn der Privatkläger durch die anwaltlichen Abklärungen
wesentlich zur Abklärung einer Strafsache und Verurteilung eines Täters beigetra-

- 108 -
gen hat. Auch bei komplexen, nicht leicht überschaubaren Straffällen, an deren
gründlicher Untersuchung und Beurteilung der Kläger ein erhebliches Interesse
hatte oder wenn der Beizug eines Anwalts im Hinblick auf die sich stellenden,
nicht einfachen rechtlichen Fragen gerechtfertigt erschien, ist von notwendigen
Aufwendungen auszugehen (siehe zum Ganzen BSK StPO-WEHRENBERG/FRANK,
Art. 433 N 19).
2.3 Vorliegend wurde der Beschuldigte im Schuldpunkt verurteilt und die Privat-
kläger 5 – 8 obsiegten auch im Zivilpunkt. Vor dem Hintergrund des vorliegenden
Mordprozesses, an dessen gründlicher Untersuchung und Beurteilung die Privat-
kläger 5 – 8 als Angehörige des Opfers ein erhebliches Interesse haben, er-
scheint der Beizug einer Rechtsvertretung als gerechtfertigt.
2.4 Die Honorarkosten bemessen sich nach dem üblichen Anwaltstarif des Kan-
tons, in dem das Strafverfahren stattgefunden hat (SK Kommentar-GRIESSER,
Art. 433 N 1 mit Verweis auf Art. 429 N 4d). Zu vergüten sind die effektiven An-
waltskosten nach Stundenaufwand. Das Honorar bemisst sich nach den Grund-
sätzen der Verordnung über die Anwaltsgebühren vom 8. September 2010 (§ 1
Abs. 1 AnwGebV OG). Gemäss § 3 beträgt die Gebühr nach Zeitaufwand in der
Regel Fr. 150.– bis Fr. 350.– pro Stunde (§ 3 AnwGebV OG).
2.5 Der von Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____ geltend gemachte Zeitaufwand von
64.2 Stunden sowie die Barauslagen von Fr. 616.30 sind ausgewiesen und er-
scheinen hinsichtlich §§ 2, 16 und 17 AnwGebV als angemessen. Ebenfalls ange-
messen erscheint der geltend gemachte Stundenansatz von Fr. 240.–. Schliess-
lich ist darauf hinzuweisen, dass die eingereichte Honorarnote in Anwendung des
seit 1. Januar 2024 anwendbaren Mehrwertsteuersatzes bzw. des noch vor die-
sem Datum geltenden Mehrwertsteuersatzes (geringfügig) zu korrigieren ist.
2.6 Demgemäss ist der Beschuldigte zu verpflichten, den Privatklägern 5 – 8
eine an deren Rechtsvertreter, lic. iur. Y2._____, zahlbare Parteientschädigung
von Fr. 17'225.20 zu entrichten.
3. Haftentschädigung

- 109 -
3.1 Die amtliche Verteidigung beantragte anlässlich der Hauptverhandlung, es
sei dem Beschuldigten für die Haftzeit von 1059 Tagen, abzüglich von 120 Tagen,
die auf die Geldstrafe anzurechnen seien, eine Haftentschädigung im Umfang von
Fr. 140'000.– auszurichten (act. 185 N 162 f.).
3.2 Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen oder wird
das Verfahren gegen sie eingestellt, so hat sie Anspruch auf eine Genugtuung für
besonders schwere Verletzungen ihrer persönlichen Verhältnisse, insbesondere
bei Freiheitsentzug (Art. 429 Abs. 1 lit. c StPO). Wurden gegenüber dem Beschul-
digten rechtswidrige Zwangsmassnahmen angewandt, so spricht ihr die Strafbe-
hörde eine angemessene Entschädigung und Genugtuung zu (Art. 431 Abs. 1
StPO). Im Fall von Untersuchungs- und Sicherheitshaft besteht der Anspruch,
wenn die zulässige Haftdauer überschritten ist und der übermässige Freiheitsent-
zug nicht an die wegen anderer Straftaten ausgesprochenen Sanktionen ange-
rechnet werden kann (Art. 431 Abs. 2 StPO).
3.3 Im vorliegenden Fall ist der Beschuldigte vollumfänglich schuldig zu spre-
chen. Der Beschuldigte befand sich rechtmässig in Untersuchungs- bzw. Sicher-
heitshaft und die erstandene Haftzeit von 1060 Tagen lässt sich auf die auszufäl-
lende Sanktion von 20 Jahren Freiheitsstrafe anrechnen. Folglich besteht keine
Grundlage für die Ausrichtung einer Haftentschädigung. Demgemäss ist die vom
Beschuldigten geltend gemachte Haftentschädigung im Umfang von Fr. 140'000.–
abzuweisen.

- 110 -
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
des Mordes im Sinne von Art. 112 StGB,

des Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB sowie

des mehrfachen Vergehens gegen das Waffengesetz im Sinne von

Art. 33 Abs. 1 lit. a WG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 lit. a WG, Art. 7
Abs. 1 WG und Art. 12 Abs. 1 lit. a WV sowie Art. 27 Abs. 1 WG.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren, wo-
von bis und mit heute 1060 Tage durch Haft sowie durch vorzeitigen
Strafantritt erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
4. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 15 Jahre des Landes
verwiesen.
5. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem wird angeordnet.
6. Die folgenden, mit Verfügungen der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 15. Juli 2021 bzw. vom 17. November 2022 beschlagnahmten und bei
der Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage, lagernden Gegenstände
werden den Privatklägern 2 – 4 herausgegeben:
- Iphone SE (A014'724'744)
- Iphone 6 Plus (A014'735'229)
- Iphone 7 Plus (A014'730'177)
- Iphone 6 Plus (A014'730'199)
- Iphone 6 Plus (A014'787'394)
- Wiko (A014'730'224)
- Apple iMac (A014'735'105)
- Apple MacBook (A014'735'241)
- Festplatte USB-Superdrive (A014'735'194)

- 111 -
- Apple-Watch Series 3 (A014'853'168)
- SIM-Karten (A014'735'149)
- SIM-Karten (A014'741'141)
- Babycam (A015'024'892)
- Bargeld, verschiedene Währungen (A014'741'254)
- Bargeld, Total Fr. 228.60 (A014'741'594)
- SIM-Karte (A014'743'794)
- SIM-Karte (A014'743'818)
- SIM-Karte (A015'026'365)
- SIM-Karte (A015'024'814)
- Festplatte (A015'024'836)
- Speichermedium (A015'024'858)
- Persönliche Utensilien, Hygiene, Covid-Schutz (A014'741'174)
- Reisepass (A014'853'124)
- Post-/Bankkarten (A014'741'538)
- Krankenkassenkarten, Blutgruppenkarte, AHV-Ausweise
(A014'741'549)
- div. Krankenkassenkarten (A014'741'550)
- Swisspass D._____ (A014'741'561)
- Manor Karte (A014'741'572)
- Kundenkarte Sport&Bonus (A014'741'630)
- div. Kundenkarten (A014'741'334)
- div. Visitenkarten (A014'741'323)
- div. Notizen (A014'735'150)
- div. Belege Post, Bank, ZVV (A014'741'312)
- div. Belege Post, Bank, ZVV (A014'741'152)
- Belege Konto SRB (A014'741'618)
- Notizzettel, Bankomatauszug, Quittung Post (A014'741'583)
- div. Unterlagen, Papiere, Lebenslauf (A014'735'161)
- div. Notizen, Codes (A014'735'172)
- div. Papiere/Unterlagen (A014'735'263)
- div. Papiere/Unterlagen (A014'735'274)
- div. Medikamente (A014'741'163)
- 2 Tabletten Spiricort 20 (A014'741'663)

- 112 -
- Notizbüchlein (A015'024'916)
Den Berechtigten wird eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft
dieses Entscheids angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände
selbst (oder durch eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses Ent-
scheids und eines amtlichen Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung,
bei der genannten Lagerbehörde abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abgeholt, ist
die Lagerbehörde berechtigt, die Gegenstände gutscheinend zu verwenden
bzw. zu vernichten.
7. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 17. November 2022 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zü-
rich, Asservaten-Triage, lagernden Gegenstände werden der Privatklägerin
8 herausgegeben:
- T-Shirt (A014'735'321)
- Leggins (A014'735'354)
- Sport-BH (A014'735'387)
- Slip (A014'735'376)
- 1 Paar Socken (A014'735'365)
Der Berechtigten wird eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft die-
ses Entscheids angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände selbst
(oder durch eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses Entscheids
und eines amtlichen Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung, bei der
genannten Lagerbehörde abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abgeholt, ist
die Lagerbehörde berechtigt, die Gegenstände gutscheinend zu verwenden
bzw. zu vernichten.
8. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 17. November 2022 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zü-

- 113 -
rich, Asservaten-Triage, lagernden Gegenstände werden dem Beschuldigten
zu Handen seiner Effekten herausgegeben:
- SIM-Karte (A014'730'393)
- Herrenjacke (A014'729'783)
- Winterpullover (A014'735'296)
- Herrenhose (A014'731'272)
- 1 Paar Herrenschuhe (A014'731'261)
- Herrenarmbanduhr, Marke Jaguar (A014'731'283)
- div. Bankunterlagen (A014'730'406)
- div. Postunterlagen (A014'730'439)
- Handnotiz mit Adresse (A014'734'497)
Die Lagerbehörde wird angewiesen, die genannten Gegenstände innert 30
Tagen ab Rechtskraft des Urteils dem Beschuldigten zu Handen seiner Ef-
fekten herauszugeben.
9. Die folgenden, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 17. November 2022 beschlagnahmten und bei der Kantonspolizei Zü-
rich, Asservaten-Triage, lagernden Gegenstände werden eingezogen und
der Kantonspolizei Zürich zur gutscheinenden Verwendung überlassen:
- Revolver (A014'729'034)
- Munition (A014'765'389)
- Munition (A014'765'390)
- Munition (A014'765'561)
- Munition (A014'765'572)
- Munition (A014'765'583)
- Munition (A014'765'594)
- Munition (A014'765'607)
- Munition (A014'734'588)
- Projektil (A014'731'454)
- Projektil (A014'733'756)
- Projektil (A014'733'803)
- Projektil (A014'735'183)
- Projektil (A014'735'207)

- 114 -
- Projektil (A014'735'230)
- Projektil (A014'740'875)
- Hülse (A014'729'090)
- Hülse (A014'729'103)
- Hülse (A014'729'114)
- Hülse (A014'729'125)
- Hülse (A014'729'147)
- Hülse (A014'729'158)
- Alufolie und Papier (A014'742'155)
- Stoffbezug Sofa (A014'740'900)
- Teppichstück (A014'742'144)
- Kaffeetasse (A014'756'560)
- Kaffeetasse (A014'756'571)
- Kaffeelöffel (A014'756'582)
- Videos Linie 101 (A014'766'428)
10. Die übrigen Sicherstellungen, Asservate, Spuren und Spurenträger sind
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils von der Lagerbehörde zu vernich-
ten.
11. Auf das Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 1 (Ausgleichskasse
B._____) wird nicht eingetreten.
12. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin 2
C._____, der Privatklägerin 3 D._____ und dem Privatkläger 4 E._____ aus
dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist.
Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches
werden die Privatkläger 2 – 4 auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
13. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 2 C._____ Fr. 75'000.–
zuzüglich 5 % Zins ab 16. Februar 2021 als Genugtuung zu bezahlen.
14. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 3 D._____ Fr. 70'000.–
zuzüglich 5 % Zins ab 16. Februar 2021 als Genugtuung zu bezahlen.

- 115 -
15. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 4 E._____ Fr. 70'000.–
zuzüglich 5 % Zins ab 16. Februar 2021 als Genugtuung zu bezahlen.
16. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 8 I._____ Schadener-
satz von Fr. 6'527.45 zu bezahlen. Im Übrigen werden die Privatkläger 6 und
8 auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
17. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber dem Privatkläger 6
G._____ und der Privatklägerin 8 I._____ aus dem eingeklagten Ereignis
dem Grundsatze nach schadenersatzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung
des Umfanges des Schadenersatzanspruches werden die Privatkläger 6 und
8 auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
18. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 5 F._____ Fr. 7'500.–
zuzüglich 5 % Zins ab 16. Februar 2021 als Genugtuung zu bezahlen.
19. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 6 G._____ Fr. 35'000.–
zuzüglich 5 % Zins ab 16. Februar 2021 als Genugtuung zu bezahlen.
20. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 7 H._____ Fr. 7'500.–
zuzüglich 5 % Zins ab 16. Februar 2021 als Genugtuung zu bezahlen.
21. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin 8 I._____ Fr. 40'000.–
zuzüglich 5 % Zins ab 16. Februar 2021 als Genugtuung zu bezahlen.
22. Das Entschädigungsgesuch des Beschuldigten für die Haftzeit in Höhe von
Fr. 140'000.– wird abgewiesen.
23. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:

- 116 -
Fr. 6'000.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 5'000.00 Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 6'410.00 K Kosotsetne nK Kanatnotnonspspoolizlieziei Zürich;
Fr. 79'844.89 Gutachten/Expertisen;
Fr. 400.00 Zeugenentschädigung;
Fr. 14'710.00 Auslagen Untersuchung;
Entschädigung amtliche Verteidigung, Rechtsanwalt
Fr. 70'578.70
lic. iur. X._____ (inkl. Barauslagen und MwSt.)
Fr. 182'943.59 Total
24. Die Kosten gemäss Dispositiv-Ziffer 23 werden dem Beschuldigten aufer-
legt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden indessen einstweilen auf
die Gerichtskasse genommen. Eine Nachforderung dieser Kosten gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO sowie Art. 138 Abs. 1 StPO bleibt vorbehalten.
25. Der Beschuldigte wird verpflichtet, den Privatklägern 5 – 8 eine Parteient-
schädigung von Fr. 17'225.20 (inkl. Barauslagen und MwSt.) zu bezahlen,
zahlbar an deren Rechtsvertreter.
26. Mündliche Eröffnung, Begründung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-

schuldigten (übergeben);
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich im Doppel (übergeben);

die Vertreterin der Privatkläger 2 – 4 vierfach übergeben;

den Vertreter der Privatkläger 5 – 8 für sich und zuhanden der Privat-

klägerschaft übergeben;
das Migrationsamt des Kantons Zürich, per E-Mail (partner@ma.zh.ch);

das Bundesamt für Polizei, Zentralstelle Waffen, Guisanplatz 1A, 3003

Bern (gegen Empfangsschein);
die Bezirksgerichtskasse (überbracht);

und hernach als begründetes Urteil, je gegen Empfangsschein, an:
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Be-

schuldigten;
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich im Doppel;

die Vertreterin der Privatkläger 2 – 4 vierfach;


- 117 -
den Vertreter der Privatkläger 5 – 8 für sich und zuhanden der Privat-

klägerschaft;
und nach Eintritt der Rechtskraft, je gegen Empfangsschein, an:
das Migrationsamt des Kantons Zürich, Berninastrasse 45, Postfach,

8090 Zürich (mit Vermerk der Rechtskraft);
die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich, Neumühlequai 10, Post-

fach, 8090 Zürich;
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A;

den Justizvollzug und Wiedereingliederung, Bewährungs- und Voll-

zugsdienste, unter Beilage des Formulars "Löschung DNA-Profil und
Vernichtung ED-Materials", mit Vermerk der Rechtskraft (im Doppel
unter Beilage der Akten zur Einsicht);
die Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage, Güterstrasse 33, 8010

Zürich (hinsichtlich Disp. Ziff. 6 – 10).
27. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Be-
zirksgericht Winterthur, Lindstrasse 10, 8400 Winterthur, mündlich oder
schriftlich Berufung angemeldet werden.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden:
Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung des Ermessens,
Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrich-
tige Feststellung des Sachverhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des
begründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt.
Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf
welche sich die Berufung beschränkt.
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungserklä-
rungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.

- 118 -
Winterthur, 11. Januar 2024
BEZIRKSGERICHT WINTERTHUR
Der Gerichtspräsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Oehler MLaw S. Meyer
versandt am: