zh_bezirksgericht_pfaeffikon · DG240008 · 2025-04-16 · de
Vergewaltigung


Bezirksgericht Pfäffikon
1. Abteilung
Geschäfts-Nr.: DG240008-H / U2
Mitwirkend: Gerichtspräsidentin lic. iur. M. Sigrist-Tanner (Vorsitz)
Bezirksrichterin lic. iur. E. Casparis (Referentin)
Bezirksrichter M. Ottiger
Gerichtsschreiberin lic. iur. K. Schoch
Urteil vom 16. April 2025
in Sachen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
Anklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw X._____,
betreffend Vergewaltigung

- 2 -
Privatklägerin
B._____,
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____,

- 3 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See / Oberland des Kantons Zürich vom
10. September 2024 (act. 24) ist diesem Urteil beigeheftet.
An der Hauptverhandlung anwesende Parteien:
(Prot. S. 6)
Die Staatsanwältin MLaw C._____ für die Anklägerin, die Privatklägerin in Beglei-
tung ihrer Rechtsvertreterin RAin lic. iur. Y._____, der Beschuldigte in Begleitung
seines amtlichen Verteidigers RA MLaw X._____.
Anträge:
A. der Anklägerin: (act. 24)
1. Schuldigsprechung von A._____ im Sinne der Anklageschrift
2. Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von 48 Monaten
3. Vollzug der Freiheitsstrafe
4. Anrechnung der erstandenen Haft
5. Anordnung einer Landesverweisung von 10 Jahren
6. Anordnung der Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener
Informationssystem
7. Entscheid über die Rückgabe der einzig als Beweismittel beschlag-
nahmten Gegenstände
8. Entscheid über Sicherstellungen, Asservate, Spuren und Spurenträger
9. Entscheid über die Zivilansprüche der Privatklägerschaft
10. Kostenauflage (Kosten, inkl. Gebühr für das Vorverfahren von
Fr. 19'360.75)
B. der Privatklägerin: (act. 41)
1. Es sei der Beschuldigte im Sinne der Anklageschrift schuldig zu spre-
chen und zu bestrafen;
2. Es sei der Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin eine Genug-
tuung von Fr. 20'000.00 zuzüglich 5% Zins ab 29. Juni 2023 zu bezah-
len;

- 4 -
3. Es sei der Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin Schadener-
satz von Fr. 27.60 zuzüglich 5% Zins ab 29. Juni 2023 zu bezahlen;
4. Es sei festzustellen, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin
grundsätzlich schadenersatzpflichtig ist und es sei vorzumerken, dass
die spätere Geltendmachung von Schadenersatzforderungen vorbehal-
ten bleibt;
5. Die Kosten des Strafverfahrens inklusive der (unentgeltlichen) Rechts-
verbeiständung der Privatklägerin seien dem Beschuldigten aufzuerle-
gen;
6. Der Privatklägerin sei eine vollständige Ausfertigung des Urteils zuzu-
stellen.
C. des Beschuldigten: (act. 42)
1. A._____ sei von Schuld und Strafe vollumfänglich freizusprechen.
2. Es sei von einer Landesverweisung sowie Anordnung der Ausschrei-
bung im Schengener Informationssystem (SIS) abzusehen.
3. Die seitens Staatsanwaltschaft beschlagnahmten und/oder sicherge-
stellten Gegenstände im Eigentum vom A._____ seien diesem heraus-
zugeben.
4. Die Zivilansprüche der Privatklägerschaft seien vollumfänglich abzuwei-
sen, eventualiter seien diese auf den Zivilweg zu verweisen.
5. A._____ sei eine Genugtuung für die erstandene Haft im Umfang von
CHF 46'640.00 zzgl. Zins zu 5% ab dem 29. Juni 2023, eventualiter zzgl.
Zins zu 5% ab mittlerem Verfall, zuzusprechen.
6. Sämtliche durch das Strafverfahren entstandene Kosten seien auf die
Staatskasse zu nehmen und die amtliche Verteidigung sei gemäss bei-
liegender Honorarnote zu entschädigen.
Erwägungen:
I.
PROZESSVERLAUF
1. Nach Durchführung der Strafuntersuchung durch die Staatsanwaltschaft
See/Oberland wurde gegen den Beschuldigten am hiesigen Bezirksgericht
mit Anklageschrift vom 10. September 2024, hierorts eingegangen am
13. September 2024 (act. 24), Anklage erhoben.

- 5 -
2. Mit Eingabe vom 1. Oktober 2024 (act. 29) liess der Beschuldigte sodann Be-
weisanträge stellen, welche mit Verfügung vom 24. Oktober 2024 (act. 30) ab-
gelehnt wurden.
3. Mit Vorladung/Verfügung vom 4. November 2024 (act. 32) liess das hiesige
Gericht die Anklage zu und setzte die Hauptverhandlung auf den 18. März
2025 an. In derselben Verfügung wurde den Parteien eine Frist von 20 Tagen
zur Stellung von (weiteren) Beweisanträgen angesetzt. (Weitere) Beweisan-
träge gingen in der Folge indes keine ein. Zudem wurde der Privatklägerin
eine Frist von 20 Tagen angesetzt, um allfällige Zivilansprüche schriftlich zu
beziffern und detailliert zu begründen, und die Rechtsvertreter der Parteien
wurden aufgefordert, dem Gericht ihre jeweiligen Honorarnoten bis spätes-
tens 5 Tage vor der Hauptverhandlung einzureichen.
4. Mit Eingabe vom 17. Februar 2025 (act. 36) liess die Privatklägerin ihre An-
träge innert erstreckter Frist schriftlich stellen und begründen und mit Einga-
ben vom 11./12. März 2025 (act. 38 und 39) reichten die Verteidigung sowie
die unentgeltliche Rechtsbeiständin der Privatklägerin auch fristgemäss ihre
jeweiligen Honorarnoten ein.
5. Zur Hauptverhandlung erschienen Staatsanwältin MLaw C._____ für die An-
klägerin, der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers
Rechtsanwalt MLaw X._____, die Privatklägerin per Videoübertragung in ei-
nem zweiten Gerichtssaal in Begleitung ihrer unentgeltlichen Rechtsbeistän-
din Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ sowie zwei Vertrauenspersonen (Vater
[D._____] und Partner der Privatklägerin) und der Turkmenisch-Dolmetscher
E._____ zur Übersetzung für den Beschuldigten (Prot. S. 6).
Zu Beginn der Verhandlung stellte die Verteidigung im Rahmen der Vorfragen
einen Beweisantrag, welcher nach dem Gewähren des rechtlichen Gehörs der
Parteien und eingehender Beratung seitens des Gerichts mit kurzer mündli-
cher Begründung abgewiesen wurde (Prot. S. 7 ff.).

- 6 -
Daraufhin wurde sowohl der Beschuldigte als auch die Privatklägerin – je ge-
trennt voneinander und je mittels Videoübertragung zur Gewährung der ge-
genseitigen Konfrontationsrechte – eingehend zum Sachverhalt und zur Per-
son befragt (Prot. S. 10 ff.). Sodann folgten die Parteivorträge (Prot. S. 70 ff.)
und das Schlusswort des Beschuldigten (Prot. S. 91).
Im Anschluss an die Verhandlung wurde die mündliche Eröffnung auf den
17. April 2025 angesetzt, was mit entsprechender Anzeige vom 25. März
2025 (act. 46) den Parteien schriftlich bestätigt wurde.
6. Zur Urteilseröffnung vom 17. April 2025 erschienen Staatsanwältin MLaw
C._____ für die Anklägerin, der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen
Verteidigers, die Privatklägerin in Begleitung ihrer unentgeltlichen Rechtsver-
treterin sowie dreier Vertrauenspersonen (Vater, Mutter und Partner der Pri-
vatklägerin) und der Turkmenisch-Dolmetscher E._____ zur Übersetzung für
den Beschuldigten (act. 94). Das Urteil wurde alsdann mündlich eröffnet, kurz
begründet und sowohl der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen
Rechtsbeiständin im Doppel als auch der Staatsanwältin für die Anklägerin
schriftlich im Dispositiv ausgehändigt (act. 47 und Prot. S. 94). Die amtliche
Verteidigung liess sofort Berufung anmelden (Prot. S. 94) und bestätigte dies
mit Eingabe vom 22. April 2025 (act. 48).
II.
VORBEMERKUNGEN
A. Antrag auf Wiederholung der Zeugeneinvernahme von D._____ und F._____
1.1 Die Verteidigung monierte im Rahmen der Vorfragen nach Beginn der Haupt-
verhandlung gestützt auf Art. 339 Abs. 2 lit. d StPO, bei den Zeugeneinver-
nahmen von D._____ und F._____ sei das Konfrontationsrecht des Beschul-
digten beschnitten worden. Die Staatsanwaltschaft habe ohne Grund Ergän-
zungsfragen nicht zugelassen, was auch umgehend gerügt worden sei (vgl.
act. 1/7/3 Frage 121 inkl. PN und act. 1/7/4, Frage 121). Die Verteidigung
stellte insofern vorfrageweise den Antrag, den anwesenden Zeugen D._____

- 7 -
bis zu einer erneuten Befragung von der Hauptverhandlung auszuschliessen
(Prot. S. 7). In Bezug auf den Entwicklungsverlauf und die Glaubwürdigkeit
der Privatklägerin sei es relevant, wie und wo sich die Privatklägerin in einem
betreuten Wohnen befunden habe, ob sie sich dort stationär befunden habe,
wie die Entwicklung gewesen sei und ob es unter Umständen Krankenakten
gebe (Prot. S. 9).
Im Rahmen des ersten Parteivortrags stellte die Verteidigung sodann die Be-
weisergänzungsanträge der Wiederholung der beiden Zeugeneinvernahmen
von D._____ und F._____ (act. 42 N 23 und 27). Hierzu konkretisierte sie, die
Staatsanwaltschaft habe beim Zeugen D._____ die Ergänzungsfrage, wes-
halb und wo die Privatklägerin sich im betreuten Wohnen befunden habe, in
Verletzung des Konfrontationsrechts des Beschuldigten und unter unzulässi-
ger Anwendung der antizipierten Beweiswürdigung abgelehnt. Es stelle sich
indes die Frage, wie sich die Privatklägerin im betreuten Wohnen verhalten
habe, ob sie sich in stationärer Behandlung befunden habe, ob die betreuen-
den Personen unter Umständen Angaben zur gesundheitlichen Entwicklung
der Privatklägerin machen könnten, ob es gegebenenfalls Krankenakten gebe
etc. (act. 42 N 21 f.). Ebenfalls habe die Staatsanwaltschaft anlässlich der
Zeugeneinvernahme von F._____ die Frage der Verteidigung unter unzuläs-
siger Anwendung der antizipierten Beweiswürdigung nicht zugelassen, was
der Inhalt und Vorwurf des Strafverfahrens gewesen sei, welches gegen den
Zeugen als Beschuldigten geführt worden sei. Diese Frage sei indes sehr
wohl von Relevanz, da ein allfälliger Vorwurf bzw. eine Verurteilung wegen
falscher Anschuldigung, Irreführung der Rechtspflege oder falschen Zeugen-
aussage für die Beurteilung der Glaubwürdigkeit des Zeugen von Belang wäre
(act. 42 N 25 f.). Sowohl die Einvernahme von D._____ als auch diejenige von
F._____ seien insofern zulasten des Beschuldigten nicht verwertbar (act. 42
N 24 und 28).
1.2 Die Staatsanwaltschaft lehnte im Rahmen der Vorfragen den Antrag auf Wie-
derholung der Zeugeneinvernahmen von D._____ und damit einhergehend
den Antrag auf dessen Ausschluss von der Hauptverhandlung ab, da das

- 8 -
Konfrontationsrecht nicht verletzt worden sei (Prot. S. 8). Ausserdem wendete
sie ein, dass von der Glaubwürdigkeit einer Person nicht auf die Glaubhaftig-
keit deren Aussagen geschlossen werden dürfe (Prot. S. 9).
1.3 Die unentgeltliche Rechtsbeiständin der Privatklägerin lehnte den Antrag im
Rahmen der Vorfragen sinngemäss ebenso ab, da die besagten Fragen der
Verteidigung anlässlich der beiden Zeugeneinvernahmen zu Recht nicht zu-
gelassen worden seien. Die Fragen der Verteidigung in Bezug auf D._____
hätten ein allfälliges betreutes Wohnen der Privatklägerin betroffen, welches
nicht Gegenstand des Verfahrens gewesen sei (Prot. S. 8). Zudem ergänzte
sie, dass die Glaubwürdigkeit im Allgemeinen bei Zeugen und Auskunftsper-
sonen nicht zu beurteilen sei. Es gehe nicht um das Vorleben der betroffenen
Person. Deren Glaubwürdigkeit komme nur dann zum Zug, wenn die Aussa-
gen nicht glaubhaft seien und deshalb die Glaubwürdigkeit geprüft werden
müsse. Es stelle sich insofern die Frage, ob die Aussagen glaubhaft seien
oder ob es Hinweise dafür gebe, dass die Glaubwürdigkeit ein Problem sei.
Vorliegend seien die Ergänzungsfragen der Verteidigung im Rahmen der Zeu-
geneinvernahme hinsichtlich eines betreuten Wohnens aber zu Recht nicht
zugelassen worden (Prot. S. 9). Im Rahmen des zweiten Parteivortrags fügte
sie sodann an, bei den nicht zugelassenen Ergänzungsfragen der Verteidi-
gung habe es sich um Fragen gehandelt, die nichts mit dem vorliegenden
Verfahren zu tun hätten. Die Frage an F._____ nach einem früheren Strafver-
fahren gegen ihn wäre höchstens dann zulässig gewesen, wenn es um ein
sog. Verfahren gegen die Rechtspflege gehandelt hätte. Es sei aber klar, dass
auf eine solche Frage keine Antwort gegeben werden müsse. Das gleiche sei
auch bei den Fragen betreffend dem begleiteten Wohnen der Privatklägerin
gewesen. Auch diese Frage habe mit dem vorliegenden Verfahren nichts zu
tun gehabt (Prot. S. 88).
1.4 Anlässlich des zweiten Parteivortrags ergänzte die Verteidigung, dass in Be-
zug auf die Zeugeneinvernahme von F._____ die abgelehnte Ergänzungs-
frage direkt dazu hätte dienen sollen zu erfahren, ob es sich um ein Verfahren

- 9 -
gegen die Rechtspflege gehandelt hat oder nicht, was dem Beschuldigten ver-
wehrt worden sei (Prot. S. 90 f.).
1.5 Das Gericht lehnte den Antrag auf Ausschluss des Zeugen D._____ von der
Hauptverhandlung nach eingehender Beratung im Rahmen der Vorfragen mit
kurzer Begründung umgehend ab und verzichtete auf die Wiederholung der
besagten Zeugeneinvernahme (Prot. S. 9). Über die weiteren Beweisergän-
zungsanträge in diesem Zusammenhang war im Anschluss an die Hauptver-
handlung im Rahmen der Urteilsberatung zu entscheiden.
2.1 Art. 147 Abs. 1 Satz 1 StPO statuiert den Grundsatz der Parteiöffentlichkeit
der Beweiserhebungen im Untersuchungs- und Hauptverfahren und be-
stimmt, dass die Parteien das Recht haben, bei Beweiserhebungen durch die
Staatsanwaltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und einvernommenen
Personen Fragen zu stellen. Dieses spezifische Teilnahme- und Mitwirkungs-
recht fliesst aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 107 Abs. 1 lit. b
StPO). Es kann nur unter den gesetzlichen Voraussetzungen (vgl. Art. 108,
Art. 146 Abs. 4 und Art. 149 Abs. 2 lit. b StPO) eingeschränkt werden. Dieses
Recht der beschuldigten Person gründet sich zudem auf dem Anspruch auf
ein faires Verfahren nach Art. 6 Ziff. 1 EMRK und wird insbesondere durch
Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK garantiert. Durch das Konfrontationsrecht soll die be-
schuldigte Person in der Lage sein, die Glaubhaftigkeit einer Aussage zu prü-
fen und den Beweiswert auf die Probe und in Frage zu stellen (SCHNYDER, in:
Gomm/Zehntner [Hrsg.], Handkommentar zum Opferhilferecht, 4. Auflage,
2020, N 7 f. zu Art. 146 und 147 StPO mit Verweis auf Botschaft StPO,
S. 1187 und BGE 139 IV 25 E 4.2 u.w.). Die Fragen der Verteidigung sind in-
des nur zuzulassen, wenn sie irgendwie erheblich sind. Die Abweisung offen-
sichtlich untauglicher Beweisanträge verletzt die verfassungsmässigen
Rechte des Beschuldigten nicht (BGE 124 I 274 E. 5b; BGE 105 Ia 396
E. 3b).
2.2.1Vorliegend handelt es sich einerseits in Bezug auf den Zeugen D._____ um
eine Ergänzungsfrage der Verteidigung im Zusammenhang mit einem betreu-
ten Wohnen der Privatklägerin in der Vergangenheit (vgl. act. 7/3 Frage 121)

- 10 -
und andererseits in Bezug auf den Zeugen F._____ um eine Ergänzungsfrage
der Verteidigung nach dem Gegenstand eines vorausgehenden Strafverfah-
rens gegen denselben (vgl. act. 7/4 Frage 121).
2.2.2Die Ablehnung der Ergänzungsfrage nach dem Grund und Ort des betreuten
Wohnens der Privatklägerin verletzt das Konfrontationsrecht des Beschuldig-
ten nicht, da keinerlei Anhaltspunkte dafür bestehen, dass dies für das vorlie-
gende Strafverfahren von Relevanz sein sollte. Gemäss Aussagen des Vaters
der Privatklägerin, D._____, bestand diese Wohnsituation nach Abbruch der
Lehre der Privatklägerin, da D._____ der Privatklägerin zu verstehen gegeben
habe, dass sie ohne Aussicht auf eine Arbeitstätigkeit nicht zu Hause wohnen
könne, worauf die Privatklägerin ausgezogen sei (vgl. act. 7/3 Frage 120). Ei-
nerseits bestehen zufolge der von D._____ angegebenen nachvollziehbaren
Gründe für das betreute Wohnen der Privatklägerin keinerlei Hinweise dafür,
dass die Privatklägerin damals derart psychisch angeschlagen gewesen
wäre, dass sie aus diesem Grund stationär behandelt worden und Kranken-
akten vorhanden wären. Andererseits dürfte der Abbruch der Lehre und das
betreute Wohnen bereits einige Jahre her und in zeitlicher Hinsicht für den
vorliegenden Straffall kaum mehr von Belang sein, selbst wenn die Privatklä-
gerin damals ernsthaft psychisch angeschlagen gewesen wäre. Die Verwei-
gerung der entsprechenden Ergänzungsfrage(n) der Verteidigung durch die
Staatsanwaltschaft gestützt auf eine antizipierte Beweiswürdigung ist daher
zufolge Unerheblichkeit nicht zu beanstanden.
2.2.3Anders ist dies in Bezug auf die abgelehnte Ergänzungsfrage der Verteidi-
gung an F._____ zu beurteilen. Die Ablehnung der Ergänzungsfrage nach
dem Grund eines vorausgehenden Strafverfahrens gegen F._____ verletzt
das Konfrontationsrecht des Beschuldigten, da dieses die Glaubwürdigkeit
des Zeugen – je nach Inhalt des entsprechenden Strafverfahrens – tangieren
kann und somit nicht unerheblich ist. Die Aussagen des Zeugen F._____ dür-
fen demzufolge nicht zulasten des Beschuldigten verwertet werden. Wie
nachfolgend zu zeigen sein wird, lässt sich der Sachverhalt indes auch ohne

- 11 -
die entsprechenden Aussagen des Zeugen F._____ erstellen, weshalb auf
eine Wiederholung seiner Zeugenbefragung zu verzichten ist.
B. Antrag auf Sicherstellung, Beschlagnahme und Auswertung des Mobiltelefons
der Privatklägerin
1.1 Der Antrag auf Auswertung des Mobiltelefons der Privatklägerin wurde seitens
der Verteidigung erstmals an der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme der
Privatklägerin vom 20. Juli 2023 gestellt (act. 6/4 Frage 403) und damit be-
gründet, dass der Sachverhalt möglichst umfassend und objektiv aufzuklären
sei und es gestützt auf die Befragung der Privatklägerin offensichtlich sei,
dass sich auf deren Mobiltelefon sachdienliche Hinweise befänden. Den ent-
sprechenden Antrag stellte die Verteidigung mit Eingabe ans vorliegende
Strafgericht vom 1. Oktober 2024 (act. 29) erneut und wiederholt diesen nun
auch anlässlich der Hauptverhandlung, obwohl das Gericht den entsprechen-
den Beweisergänzungsantrag mit Verfügung vom 24. Oktober 2024 (act. 30)
ausführlich begründet bereits vor der Hauptverhandlung abgelehnt hat. Auf
die entsprechenden Vorbringen der Verteidigung und die Feststellungen des
hiesigen Strafgerichts in der Verfügung vom 24. Oktober 2024 kann vollum-
fänglich verwiesen werden, zumal die Verteidigung auch anlässlich der Haupt-
verhandlung auf ihre Eingabe vom 1. Oktober 2024 (act. 29) verweist, ohne
neue Gründe für den entsprechenden Antrag anzubringen (act. 42 N 4 f.). Die
Verteidigung ergänzte anlässlich der Hauptverhandlung lediglich, dass es –
entgegen der gerichtlichen Feststellung in der Verfügung betreffend Ableh-
nung der Beweisanträge vom 24. Oktober 2024 – nicht korrekt sei, es hätten
bereits sämtliche Informationen auf dem Mobiltelefon der Privatklägerin gesi-
chert werden können. Es sei nie abschliessend geklärt worden, ob es Nach-
richtenverläufe via SMS, WhatsApp oder andere Apps sowie Anrufe via Apps
gegeben habe. Damit sei der Untersuchungsgrundsatz verletzt worden
(act. 42 N 6).
1.2 Die Staatsanwaltschaft beantragte demgegenüber die erneute Abweisung
dieses Beweisergänzungsantrags mangels Substantiierung (Prot. S. 86). Es
liege kein Grund vor, das Mobiltelefon zu beschlagnahmen. Aus dem Antrag

- 12 -
erhelle nicht, aus welchen Gründen das Mobiltelefon nach über 1.5 Jahren
umfassend ausgewertet bzw. nach welchen Informationen/Tatsachen durch-
sucht werden sollte. Sämtliche im Zusammenhang mit der Beurteilung der
vorliegenden Sache relevanten Daten seien bereits erhältlich gemacht wor-
den und würden im Recht liegen. Eine umfassende Auswertung resp. Durch-
suchung des Mobiltelefons der Geschädigten sei unter dem Aspekt der Ver-
hältnismässigkeit nicht angezeigt und würde eine reine "fishing expedition"
darstellen, was im übrigen im Entsiegelungsverfahren ebenso vom Verteidi-
ger in Bezug auf die umfassende Durchsuchung des Mobiltelefons des Be-
schuldigten ausgeführt worden sei. Weiter liege auch kein Hinweis dafür vor,
dass sich die Geschädigte sich irgendwie der falschen Anschuldigung strafbar
gemacht haben sollte.
2.1 Vorliegend gilt der sog. Untersuchungsgrundsatz, welcher Folgendes besagt:
Die Strafbehörden klären von Amtes wegen alle für die Beurteilung der Tat
und der beschuldigten Person bedeutsamen Tatsachen ab (Art. 6 Abs. 1
StPO). Sie untersuchen die belastenden und entlastenden Umstände mit glei-
cher Sorgfalt (Art. 6 Abs. 2 StPO). Gemäss Abs. 1 sind die Strafbehörden ver-
pflichtet, von Amtes wegen alle Untersuchungshandlungen vorzunehmen und
alle Beweise zu erheben, die für die Beurteilung der Tat und der beschuldigten
Person von Bedeutung sind, um so dem Ziel der Ermittlung der materiellen
Wahrheit möglichst nahezukommen. Welche Tatsachen für die Beurteilung
von Bedeutung sind, ergibt sich aus den materiell-strafrechtlichen Normen,
die auf der Grundlage des bestehenden Tatverdachts zur Anwendung kom-
men (könnten). Zu ermitteln sind neben den Umständen, aus denen sich das
Vorliegen sämtlicher Tatbestandsmerkmale ergibt, auch die Umstände, aus
denen sich ergibt, dass Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe nicht
gegeben sind. Zu ermitteln sind weiterhin die Tatsachen, die für die Strafzu-
messung von Bedeutung sein können. Welche Umstände dies sind, ergibt
sich aus den jeweils in Betracht kommenden Normen des StGB (WOHLERS,
in: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizeri-
schen Strafprozessordnung, 3. Auflage 2020, N 5 f. zu Art. 6).

- 13 -
2.2 Wie bereits mit Verfügung vom 24. Oktober 2024 (act. 30) festgehalten, geht
aus den Akten hervor, dass die Staatsanwältin unmittelbar im Anschluss an
die privatklägerische Einvernahme vom 20. Juli 2023 (act. 6/4) deren Mobil-
telefon sichtete und drei Nachrichten zu den Akten genommen wurden (vgl.
act. 17/1 mit Anhang). In der entsprechenden Aktennotiz vom 21. Juli 2023
(act. 17/1) führte die Staatsanwältin aus, dass keine weiteren Nachrichten auf
dem Handy hätten gefunden werden können und es habe auch keinerlei Hin-
weise auf weitere Chatpartner oder Anrufer/Angerufene gegeben. Aus den
Akten geht zudem hervor, dass am Tag nach der Tat von der Kantonspolizei
Zürich Screenshots des Mobiltelefons der Privatklägerin erstellt und zu den
Akten genommen wurden. Sie zeigen den Chat- und Anrufverlauf zwischen
F._____ und der Privatklägerin via der Applikation Snapchat (vgl. act. 2/3).
Ferner wurden am 30. Juni 2023 ergänzend weitere Screenshots jeweils von
der Anrufliste der Privatklägerin sowie F._____ erstellt (vgl. act. 2/4). Insofern
wurde das Mobiltelefon der Privatklägerin sowohl durch die Staatsanwalt-
schaft als auch die Kantonspolizei Zürich gesichtet und relevante Textnach-
richten und Anrufdaten sichergestellt. Die Verteidigung brachte – auch anläss-
lich der Hauptverhandlung – nicht vor, inwiefern sie darüber hinaus heute auf
dem Mobiltelefon der Privatklägerin noch sachrelevante Beweismittel finden
will, zumal sich Snapchat-Nachrichten innert 24 Stunden löschen und seit
dem Vorfall bereits ein Jahr vergangen ist. Aus den Akten ergeben sich kei-
nerlei Hinweise für weiterführende mit dem Sachverhalt in Zusammenhang
stehende Kontakte und/oder Nachrichten der Privatklägerin, abgesehen der
bereits gesicherten mit F._____ und deren Vater. Schliesslich geht es vorlie-
gend nicht um den Vorwurf einer Vergewaltigung im Rahmen eines voraus-
gehenden bereits bestehenden oder sich anbahnenden Kontakts mit dem Be-
schuldigten, wie dies häufig der Fall ist, sondern um eine Vergewaltigung
durch einen bis dahin gänzlich unbekannten, zufällig getroffenen Mann. Eine
der Tat vorausgehende oder nachträgliche sachverhaltsrelevante Kommuni-
kation der Privatklägerin – abgesehen von der bereits gesicherten – ist daher
äusserst unwahrscheinlich und rechtfertigt keine eingehende Durchsuchung
des Mobiltelefons der Privatklägerin. Die Staatsanwaltschaft verletzte den Un-

- 14 -
tersuchungsgrundsatz mangels entsprechender Hinweise für sachdienliche
weitere Beweise auf dem Mobiltelefon der Privatklägerin in Bezug auf die vor-
liegend zu beurteilende Vergewaltigung insofern nicht. Der entsprechende
Beweisantrag der Verteidigung ist folglich weiterhin abzulehnen.
C. Antrag auf Beizug der Strafakten des Bezirksgericht Hinwil i.S. Privatklägerin
gegen G._____ betreffend Vergewaltigung
1.1 Die Verteidigung beantragt weiter – wie bereits im Untersuchungsverfahren
(vgl. act. act. 10/5, 10/10 und 10/15) und beim hiesigen Strafgericht mit Ein-
gabe vom 1. Oktober 2024 (act. 29) – den Beizug der Strafakten des Bezirks-
gerichts Hinwil i.S. Privatklägerin gegen G._____ betreffend Vergewaltigung,
welches mit einem Freispruch endete. Gemäss Verteidigung gehe es darum,
nach Mustern oder Auffälligkeiten im Aussageverhalten der Privatklägerin zu
forschen und um die Frage, inwiefern eine bewusste oder unbewusste falsche
Anschuldigung persönlichkeitsadäquat sei oder Erinnerungen aus früheren
Situationen/Fantasiegebilden auf den vorliegend zu beurteilenden Vorwurf
übertragen worden seien, zumal die Privatklägerin selber ausgeführt habe, in
der Vergangenheit bereits mehrfach vergewaltigt worden zu sein und auch in
Zukunft zu werden. Dies gelte erst recht, weil die entsprechenden Akten be-
reits beigezogen worden seien und daher auch der Verteidigung bzw. dem
Beschuldigten zugänglich zu machen seien (act. 42 N 9). Dem ungeschwärz-
ten entsprechenden Urteil des Bezirksgerichts Hinwil, welches die Verteidi-
gung durch die Familie des damals Beschuldigten habe erhältlich machen
können, könne entnommen werden, dass der Modus der Vorgehensweise der
Privatklägerin derselbe zu sein scheine. Diese deute einvernehmliche Hand-
lungen in sexuelle Handlungen mit Zwang um, wobei der Geschlechtsverkehr
selber jeweils durch beide Beschuldigten vehement bestritten werde (act. 42
N 10 f.). Ferner mache die Privatklägerin in beiden Verfahren ein "Freezing"
geltend, welches durch ein Rufen Dritter aufgelöst worden sei (act. 42 N 12).
Ebenso habe die Privatklägerin in beiden Verfahren ausgeführt, dass sie von
den Beschuldigten am Oberkörper runtergedrückt worden sei, während sie
auf dem Rücken gelegen habe (act. 42 N 13 ff.).

- 15 -
1.2 Die Staatsanwaltschaft beantragte die Abweisung des entsprechenden Be-
weisantrags und liess ausführen (Prot. S. 83), es gehe um das, was in der
Nacht vom 29. Juni 2023 zwischen der Geschädigten und dem Beschuldigten
vorgefallen sei, weshalb die Akten des Jugendgerichts Hinwil nicht von Be-
deutung seien. Diesbezüglich werde vollumfänglich auf das Schreiben der An-
klägerin vom 20. Oktober 2023 verwiesen. Die Akten seien begründet nicht
zum Bestandteil des Verfahrens gemacht worden, andernfalls die Persönlich-
keitsrechte von verfahrensunbeteiligten Personen massiv verletzt worden wä-
ren und das Amtsgeheimnis nicht gewahrt worden wäre. Ausserdem seien
seit dem Urteil des Jugendgerichts fünf Jahre vergangen. Das Urteil stamme
aus dem Jahr 2020 und habe einen Vorfall aus dem Jahr 2017 zum Inhalt
gehabt, als die Geschädigte noch jugendlich gewesen sei. Aus diesen Akten
und dem Verhalten der Geschädigten könne nicht auf den vorliegenden Fall,
welcher sich acht Jahre später ereignet habe, geschlossen werden. Das hie-
sige Sachgericht habe im Rahmen der Beweiswürdigung zu entscheiden, ob
die im vorliegenden Verfahren getätigten Aussagen der Geschädigten glaub-
haft seien. Die vorliegenden Akten seien zu berücksichtigen und nicht solche
aus dem Jahr 2020 und weiter zurück. Die Verteidigung verkenne, dass es
sich bei den früheren Akten nicht um Aktenstücke handle, welche zur direkten
oder objektiven Aufklärung des vorliegenden klassischen Vier-Augen Delikts
dienen könnten.
2. Im Rahmen der Strafuntersuchung wurden die Akten im Strafverfahren gegen
G._____ wegen Vergewaltigung (Verfahren Nr. DJ200001 / Urteil vom 18. Au-
gust 2020) zwar beigezogen (act. 17/2/1). Der Verteidigung wurde indes nur
das weitgehend geschwärzte entsprechende Urteil zur Einsicht zugestellt we-
gen dem Bestehen sensibler Daten und Irrelevanz der Aussagen der Privat-
klägerin – so die Staatsanwaltschaft mit Schreiben vom 20. Oktober 2023
(act. 17/2/6). Auch das hiesige Bezirksgericht wies den entsprechenden Be-
weisantrag mit Verfügung vom 24. Oktober 2024 (act. 30) ab, mit Verweis auf
die Ausführungen der Staatsanwaltschaft und der ergänzenden Begründung,
dass seit dem Urteil einige Zeit vergangen sei und vom damaligen Aussage-
verhalten der Privatklägerin nicht auf den vorliegenden Sachverhalt geschlos-

- 16 -
sen werden könne. Es sei im Rahmen der Beweiswürdigung zu entscheiden,
ob deren Aussagen glaubhaft seien.
3.1 Nach Art. 194 Abs. 1 StPO ziehen die Staatsanwaltschaft und die Gerichte
Akten anderer Verfahren bei, wenn dies für den Nachweis des Sachverhalts
oder die Beurteilung der beschuldigten Person erforderlich ist. Verwaltungs-
und Gerichtsbehörden stellen ihre Akten zur Einsichtnahme zur Verfügung,
wenn der Herausgabe keine überwiegenden öffentlichen oder privaten Ge-
heimhaltungsinteressen entgegenstehen (Art. 194 Abs. 2 StPO). Der Inhalt
der beizuziehenden Akten ist den Strafbehörden im Zeitpunkt des Beizugsge-
suchs nicht – jedenfalls nicht im Detail – bekannt. Entsprechend steht – aus-
ser im Fall des Antrags einer Partei und der antizipierten Beweiswürdigung –
nicht der Anspruch auf rechtliches Gehör im Vordergrund, sondern der Unter-
suchungsgrundsatz gemäss Art. 6 StPO mit der Verpflichtung, den verfah-
rensrelevanten Sachverhalt von Amtes wegen abzuklären. Entsprechend sind
Staatsanwaltschaft und Gerichte zum Beizug von Akten verpflichtet, sofern
diese zur Abklärung des Sachverhalts oder zur Beurteilung des Beschuldigten
erforderlich sind. Zufolge des Untersuchungsgrundsatzes sind die Strafbehör-
den grundsätzlich zum Beizug der Akten verpflichtet. Es sind diejenigen Akten
beizuziehen, welche sachverhaltsrelevant sind. Insbesondere ist dadurch der
Sachverhalt zu erstellen bzw. zu ergänzen, welcher für die Subsumtion unter
die Tatbestände und allfällige Rechtfertigungsgründe zufolge des Untersu-
chungsgrundsatzes gemäss Art. 6 StPO erforderlich erscheint. Die Würdi-
gung des Inhalts der beigezogenen Akten ist Sache des Strafrichters. Neben
den sachverhaltsrelevanten Akten sind die Akten beizuziehen, welche im
Strafverfahren zur Beurteilung der Person des Beschuldigten notwendig sind.
Bestehen im Einzelfall Zweifel über die Notwendigkeit des Beizugs der fragli-
chen Akten, ist gestützt auf die Kriterien betreffend die antizipierte Beweis-
würdigung zu entscheiden. Danach kann auf den Beizug der Akten verzichtet
werden, wenn die Strafbehörde aufgrund bereits abgenommener Beweise
ihre Überzeugung gebildet hat und ohne Willkür annehmen kann, ihre Über-
zeugung werde durch weitere Beweiserhebungen nicht geändert. Im Begeh-
ren um Aktenherausgabe ist kurz anzugeben, inwiefern die betreffenden Ak-

- 17 -
ten für die Zwecke des Strafverfahrens notwendig sind, damit die ersuchte
Behörde und die Beschwerdekammer dies gegebenenfalls überprüfen kön-
nen. Es versteht sich von selbst, dass den Parteien Einsicht in die beigezoge-
nen Akten zu gewähren ist, und zwar unabhängig davon, ob diese für den
Ausgang des Verfahrens als relevant oder irrelevant erachtet werden. Die
Parteien sind berechtigt, dazu Stellung zu nehmen. Werden Fremdgutachten
beigezogen, so können sich die Parteien nicht nur zum Inhalt des Fremdgut-
achtens und zur Person des Experten zu äussern. Sie können auch Ergän-
zungsfragen stellen. Damit der Anspruch auf Akteneinsicht wahrgenommen
werden kann, ist die Strafbehörde, welche die Akten beizieht, grundsätzlich
verpflichtet, die Parteien über den Aktenbeizug zu informieren (DONATSCH, in:
Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen
Strafprozessordnung, 3. Auflage 2020, N 5 ff. zu Art. 194).
3.2 Das Recht auf Akteneinsicht ist Ausfluss des Anspruchs auf rechtliches Gehör
(Art. 29 Abs. 2 BV und Art. 107 Abs. 1 lit. a StPO). Die grundsätzlich vollum-
fängliche Akteneinsicht ist den Parteien nach Art. 101 Abs. 1 StPO spätestens
nach der ersten Einvernahme der beschuldigten Person und der Erhebung
der übrigen wichtigsten Beweise durch die Staatsanwaltschaft zu gewähren.
Sind die beiden Voraussetzungen kumulativ erfüllt, ist die Staatsanwaltschaft
bzw. die Verfahrensleitung (Art. 102 Abs. 1 StPO) verpflichtet, ein Gesuch um
Akteneinsicht nach diesem Zeitpunkt zu genehmigen, vorbehältlich einer Ein-
schränkung des rechtlichen Gehörs nach Art. 108 StPO. Nach Art. 108 Abs. 1
StPO können die Strafbehörden das rechtliche Gehör aber einschränken,
wenn der begründete Verdacht besteht, dass eine Partei ihre Rechte miss-
braucht (lit. a) oder dies für die Sicherheit von Personen oder zur Wahrung
öffentlicher oder privater Geheimhaltungsinteressen erforderlich ist (lit. b). Bei
den privaten Geheimhaltungsinteressen im Sinne von Art. 108 Abs. 1 lit. b
StPO geht es zunächst um die Wahrung der Privatsphäre, mithin den Geheim-
und Privatbereich. Im Weiteren geht es um die Wahrung des Geschäfts-, Fa-
brikations-, Bank- und Patentgeheimnisses. Wer die Akteneinsicht durch eine
Partei eines Strafverfahrens mit Beschwerde anfechten möchte, hat seine
(angeblichen) berechtigten Geheimhaltungsinteressen ausreichend zu sub-

- 18 -
stantiieren. Es ist eine Interessenabwägung anhand der konkreten Umstände
vorzunehmen. Eine Verweigerung der Akteneinsicht wird im Lichte von Art. 36
BV nur als grundrechtskonform erachtet, als ein konkurrierendes Geheimhal-
tungsinteresse überwiegt und der Ausschluss verhältnismässig ist (LIEBER, in:
Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers [Hrsg.], Zürcher StPO Kommentar,
3. Auflage 2020, N 6b ff. zu Art. 108).
3.3 Die vorgenannten Erwägungen gelten in Bezug auf Akten betreffend einen
Beschuldigten, welcher im Strafverfahren grundsätzlich gewisse Eingriffe in
seine Grundrechte dulden muss, da das öffentliche Interesse an der Strafauf-
klärung gegenüber den privaten Interessen des Beschuldigten doch sehr stark
ist. Diese Überlegungen können jedoch nicht ohne Weiteres auch in Bezug
auf Geschädigte angewendet werden, selbst wenn es sich um ein Vier-Augen-
Delikt handelt. Vorliegend sollen nach Ansicht der Verteidigung Akten von
Personen parteiöffentlich gemacht werden, die entweder gar nichts mit dem
vorliegenden Straffall zu tun haben (G._____) oder lediglich als Geschädigte
und nicht als Beschuldigte am vorliegenden Straffall beteiligt sind. Diese doch
äusserst schützenswerten privaten Interessen dieser Personen überwiegen
gegenüber dem Interesse des Beschuldigten, allenfalls die Glaubwürdigkeit
der Privatklägerin mit diesen Akten erschüttern zu können. Dies gilt erst recht,
da die Glaubwürdigkeit nur in Bezug auf den vorliegenden Fall relevant ist und
nicht anhand von zeitlich weit entfernten weiteren Fällen hergeleitet werden
kann. Dasselbe gilt selbstverständlich für die Beurteilung der Glaubhaftigkeit
der Aussagen der Privatklägerin. Ein solches Argumentationsgebäude ge-
stützt auf einen weiteren Fall seitens der Verteidigung würde von vornherein
einer kritischen Würdigung nicht standhalten. Nur weil die Geschädigte sich
bereits einmal mit einem solchen Vorwurf konfrontiert sah und vermutet, sie
könnte noch weitere Male Opfer von sexueller Gewalt sein, heisst das keines-
falls, dass sie in Bezug auf den vorliegenden Fall unglaubwürdig ist. Die
Glaubwürdigkeit muss für jeden Fall gesondert betrachtet werden. Die von der
Verteidigung verlangten Strafakten betreffend den weit zurückliegenden Fall
i.S. G._____ sind insofern für den vorliegenden Fall von vornherein irrelevant.
Ausserdem konnte die Verteidigung die beantragten Strafakten mittlerweile

- 19 -
offenbar selber über Dritte erhältlich machen, weshalb sie anlässlich der
Hauptverhandlung gewisse Passagen aus diesen Akten zitierte (vgl. act. 42
N 12 ff.). Die von der Verteidigung aufgeworfenen Aussagen der Privatkläge-
rin legen indes keine brisanten Umstände dar, welche die Glaubwürdigkeit der
Privatklägerin derart erschüttern würden, dass sich die Parteiöffentlichkeit der
entsprechenden Akten aufdrängen würde. So ist es bei Vergewaltigungsvor-
würfen im Allgemeinen üblich, dass solche seitens der Beschuldigten bestrit-
ten und aus Eigenschutz heraus als einvernehmliche sexuelle Handlungen
umgedeutet werden. Auch das Herunterdrücken des Oberkörpers durch Be-
schuldigte und das anfängliche Freezing der Opfer sind keine Seltenheit in
solchen Verfahren, weshalb aus solch allgemeinen ähnlichen Sachverhalts-
elementen nicht darauf geschlossen werden kann, es handle sich um erlo-
gene oder auch nacherlebte Darstellungen. Weitere frappante Ähnlichkeiten
der beiden Strafverfahren zum Nachteil der Privatklägerin konnten den Straf-
akten offenbar nicht entnommen werden, ansonsten sie sicherlich Eingang
ins Plädoyer gefunden hätten. Folglich sind die Interessen der Privatklägerin
und dem Dritten G._____ auch unter diesem Aspekt höher zu gewichten und
es rechtfertigt sich nicht, die herausverlangten Strafakten parteiöffentlich zu
machen, zumal sich die Staatsanwaltschaft von vornherein an keiner Stelle
darauf stützt. Dem entsprechenden Antrag der Verteidigung ist daher erneut
nicht stattzugeben.
D. Antrag auf Einholen eines Glaubwürdigkeits-/Glaubhaftigkeitsgutachten be-
treffend die Privatklägerin und deren Aussagen, unter Beizug deren sämtli-
cher Krankenakten
1.1 Die Verteidigung beantragt die vollumfängliche Edition sämtlicher Krankenak-
ten der Privatklägerin und darauf basierend ein psychiatrisches Gutachten
(act. 42 N 74). Die Privatklägerin leide an diversen psychischen Erkrankun-
gen, namentlich an einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (Border-
line-Typ), depressiven Störung, Aufmerksamkeitsstörungen sowie gar psy-
chosomatischer Symptomatik. Überdies sei schädlicher Gebrauch von Can-
nabis festgestellt worden. Selbst der behandelnde Oberarzt empfehle ein fo-

- 20 -
rensisch-psychiatrisches Gutachten. Nach Ansicht der Verteidigung seien be-
reits die Aussagen der Privatklägerin derart unglaubhaft, dass sich ein psych-
iatrisches Gutachten betreffend die Tragweite der psychiatrischen Diagnosen
erübrige. Sollte das Gericht aber eine Verurteilung in Betracht ziehen, sollte
die Privatklägerin zuvor begutachtet werden (act. 42 N 72 f.).
1.2 Die Staatsanwaltschaft lehnt den Beizug sämtlicher medizinischer Akten über
die Geschädigte demgegenüber ab (Prot. S. 85 f.). Diese Akten würden für
die Aufklärung der vorliegend eingeklagten Sache nichts beitragen. Eine an-
geschlagene psychische Gesundheit sei kein Beleg dafür, dass eine Person
per se nicht oder vermindert glaubwürdig sei, sich Lügen bediene, Unwahr-
heiten erzähle oder nicht Opfer einer Straftat werden könne, wobei sie auf
BGer 6B_681/2012 vom 12. März 2013 hinwies. Darin sei ausdrücklich fest-
gehalten worden, dass psychische Störungen sowie auch frühere sexuelle
Übergriffe keine Zweifel an den Aussagen der Geschädigten rechtfertigen.
Das Gericht habe die Aussagen der Beteiligten und die gesamten Umstände
zu würdigen, wobei die kritische Analyse bzw. Würdigung der Aussagen
selbst im Vordergrund stehe. Entscheidend sei, ob eine Aussage hinsichtlich
eines konkreten Sachverhalts an sich und in sich glaubhaft sei. Es dürfe nicht
von der Persönlichkeit auf die allgemeine Glaubwürdigkeit der Aussagen einer
Person abgestellt werden. Wenn die Verteidigung davon ausgehe, aus erhält-
lich gemachten medizinischen Akten könnten Rückschlüsse auf die Glaub-
würdigkeit der Geschädigten und daraus auf die Glaubhaftigkeit ihrer Aussa-
gen gezogen werden, so schlage dies fehl. Weitere Abklärungen über den
Gesundheitszustand seien daher aus Sicht der Staatsanwaltschaft nicht an-
gezeigt. Zum ärztlichen Befund vom 25. Juni 2023 sei der Vollständigkeit hal-
ber zu erwähnen, dass sich die Bemerkung unter Ziff. 12, wonach ein foren-
sisch-psychiatrisches Gutachten empfohlen sei, offensichtlich auf die weitere
Behandlung der Geschädigten im Rahmen der ambulant-psychiatrischen
Therapie beziehe und eine offensichtlich zielgerichtete und erfolgverspre-
chende Massnahme ermöglichen oder zumindest begünstigen solle. Das
habe nichts mit der Einschätzung ihrer Glaubhaftigkeit im Strafverfahren zu
tun. Aus diesem Grund sei diese Ziffer von der Anklägerin nicht berücksichtigt

- 21 -
worden. Der Antrag, es sei ein forensisch-psychiatrisches Gutachten zu er-
stellen, sei höchst fragwürdig. Die Voraussetzungen für die Erstellung eines
solchen forensisch-psychiatrischen Gutachten sei nicht ansatzweise gege-
ben, wobei sie auf Art. 10 Abs. 2 der Verordnung über psychiatrische und psy-
chologische Gutachten im Straf- und Zivilverfahren hinweise. Es gehe vorlie-
gend nicht um die Sache bzw. um die Frage der Schuldfähigkeit der Geschä-
digten. Falls dem so wäre, wäre vielmehr ein Glaubhaftigkeitsgutachten zu
erstellen, was aber in dieser Sache auch nicht erforderlich sei, weil das nur in
äussersten Ausnahmefällen gemacht werde, was nicht vorliege.
1.3 Die Verteidigung fügte dem hinzu (Prot. S. 90), dass sich der Hinweis des
Arztes nicht nur auf die adäquate Behandlung beziehe. Er verweise auf die
Ergänzungen des ärztlichen Befunds vom 6. Oktober 2023 Frage 1.2, wonach
die Glaubwürdigkeit nicht Inhalt der Therapie des Arztes sei. Der Arzt emp-
fehle hierfür eine Begutachtung.
2.1 Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die Prüfung der Glaubhaftig-
keit von Aussagen primär Aufgabe des Gerichts, wobei sich eine Begutach-
tung durch eine sachverständige Person nur bei besonderen Umständen auf-
drängt. Dies ist etwa der Fall, wenn bruchstückhafte oder schwer interpretier-
bare Äusserungen eines Kleinkinds zu beurteilen sind, bei ernsthaften Anzei-
chen geistiger Störungen, welche die Aussageehrlichkeit des Zeugen beein-
trächtigen könnten, oder wenn Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Zeuge
unter dem Einfluss von Drittpersonen steht. Das Gericht hat einen Ermes-
sensspielraum bei der Beantwortung der Frage, ob aufgrund der konkreten
Umstände des Einzelfalls der Beizug einer sachverständigen Person notwen-
dig ist (vgl. LANGER/BONIN, in: Ackermann/Garré/Godenzi/Jeker/Sträuli/Wohl-
ers, forumpoenale 5/2024 Nr. 30, Urteil BGer 7B_182/2022 vom 9. November
2023, S. 329 mit Hinweisen auf BGE 129 IV 179 E. 2.4, Urteil
BGer 6B_297/2013 vom 27. Mai 2013 E. 1.4.1 und Urteil BGer 6B_681/2012
vom 12. März 2013 E. 3.2 und weitere). Dies gilt auch für Aussagen von Aus-
kunftspersonen.

- 22 -
2.2 Solche Gutachten dienen der Überprüfung der Glaubhaftigkeit und Verläss-
lichkeit von Aussagen. Das Bundesgericht betont, dass es primär Aufgabe
des Gerichts ist, Aussagen zu würdigen. Der Beizug einer sachverständigen
Person zur Erstellung eines aussagepsychologischen Gutachtens liegt im Er-
messensspielraum der Gerichte, wobei die Notwendigkeit eines Gutachtens
stark von den spezifischen Umständen des jeweiligen Falles abhängt. Aussa-
gepsychologische Gutachten sollen nicht routinemässig, sondern nur unter
bestimmten, besonderen Umständen eingeholt werden. Gemäss Bundesge-
richt drängt sich bei Aussagen, die komplexe psychologische Aspekte bein-
halten – sowohl in der Aussage selbst als auch betreffend die einzuverneh-
mende Person –, ein aussagepsychologisches Gutachten und damit der Bei-
zug von sachverständigen Personen auf. Die bundesgerichtlichen Erwägun-
gen zur Einholung aussagepsychologischer Gutachten unterstreicht die Be-
deutung der Aussagewürdigung durch die Gerichte und stellt dabei klar, dass
derartige Gutachten kein routinemässig einzusetzendes Instrument sind. Die
Entscheidung, ob ein Gutachten einzuholen ist, wird dem Ermessen des Ge-
richts anheimgestellt, wobei der Entscheid auf einer sorgfältigen Abwägung
der spezifischen Umstände des Einzelfalls basieren muss. Diese Vorgaben
sollen die Rechte der Betroffenen schützen und die Integrität des Verfahrens
gewährleisten (vgl. LANGER/BONIN, a.a.O., S. 330 mit Hinweisen auf Urteil
BGer 6B_522/2022 vom 26. Oktober 2022 E. 1.1.3 und weitere).
2.3 Die Glaubhaftigkeit von (Zeugen-)Aussagen nimmt eine zentrale Rolle in der
Beweiswürdigung ein. Die Beurteilung dieser Glaubhaftigkeit ist ein komple-
xer Prozess, der durch unterschiedliche Faktoren beeinflusst wird. Dieser
Bundesgerichtsentscheid legt den Grundstein für die Verwertbarkeit und da-
mit die Beweistauglichkeit der Einvernahmen. Der Beweiswert sodann ist von
diversen weiteren Faktoren abhängig. Dazu zählen die Umstände der Beob-
achtung, also wie, unter welchen Bedingungen und aus welcher Perspektive
das bezeugte Ereignis wahrgenommen wurde. Ferner spielt die Zeitspanne
zwischen dem bezeugten Ereignis und der Aussage eine wichtige Rolle, da
mit zunehmendem zeitlichen Abstand die Erinnerung an das Geschehene ver-
blassen kann. Ein weiterer wesentlicher Aspekt ist die Art der Fragestellung.

- 23 -
Angesichts dieser Faktoren ergibt sich die Notwendigkeit einer kritischen und
differenzierten Herangehensweise bei der Bewertung von Aussagen im Rah-
men der Urteilsfindung. Die Schulung der professionellen Akteure in der Me-
thodik der Befragung und der kritischen Analyse von Aussagen trägt entschei-
dend zur Vermeidung von Fehlurteilen bei (vgl. LANGER/BONIN, a.a.O.,
S. 330).
3.1 Dem ärztlichen Befund von Dr. med. H._____, Oberarzt in der psychiatrischen
Universitätsklinik Zürich, vom 25. September 2023 (act. 13/6) kann entnom-
men werden, dass die Privatklägerin seit dem 29. September 2020 in ambu-
lant-psychiatrischer Behandlung steht und sie beim besagten Oberarzt letzt-
mals am 6. und 22. März 2023 in Therapie war. Die Patientin sei langjährig in
ambulanter psychiatrischer Behandlung, welche je nach Situation eine Krisen-
intervention, eine medikamentöse Behandlung oder eine Psychotherapie im
engeren Sinn beinhalte. Im System seien folgende Diagnosen der Vorbehand-
ler vermerkt: Emotional-instabile Persönlichkeitsstörung, rezidivierende de-
pressive Störung, Aufmerksamkeitsstörung ohne Hyperaktivität, sonstige
Essstörung, Zustand nach psychotischer Symptomatik und schädlicher Ge-
brauch von Cannabis. Eine Schizophrenie werde nicht aufgeführt. Beim letz-
ten Termin vom 22. März 2023 sei die Privatklägerin bewusstseinsklar und
unauffällig gewesen. Auch hätten keine akute Suizidalität, Selbstverletzungs-
tendenzen oder eine Fremdgefährdung vorgelegen. Zu keinem Zeitpunkt der
Konsultationen im März 2023 seien Selbstverletzungen ein Thema gewesen.
Als eigene Bemerkung bzw. Feststellung bracht der Oberarzt an, dass ein
forensisch-psychiatrisches Gutachten empfehlenswert sei.
3.2 Auf entsprechende Ergänzungsfragen der Verteidigung und der unentgeltli-
chen Rechtsverbeiständung der Privatklägerin hin ergänzte Dr. med. H._____
seinen Arztbericht am 6. Oktober 2023 (act. 13/13) dahingehend, dass die Be-
urteilung der Glaubwürdigkeit nicht Inhalt seiner Therapie sei und er hierfür
eine Begutachtung empfehle. Weitere sachrelevante Angaben konnte er
keine machen.

- 24 -
4. Vorliegend können dem Arztbericht von Dr. med. H._____ vom 25. Septem-
ber 2023 und der Ergänzung vom 6. Oktober 2023 keinerlei psychische Stö-
rungen der Privatklägerin entnommen werden, welche eine forensisch-psych-
iatrische Begutachtung aufdrängen würden. Gestützt auf die vermerkten psy-
chischen Probleme in der Vergangenheit können auch keine psychischen Stö-
rungen ausgemacht werden, welche die Aussagen der Privatklägerin von
vornherein in Zweifel ziehen könnten. So führen beispielsweise weder ADS
noch Depressionen zu geistigen Defiziten im Aussageverhalten von Perso-
nen, zumal deren damaliger Psychiater Dr. H._____ anlässlich der letzten
Konsultationen im März 2023, d.h. kurz vor dem vorliegend zu beurteilenden
Vorfall im Juni 2023, auch keine fallrelevanten psychischen Auffälligkeiten bei
der Privatklägerin feststellen konnte. Die Privatklägerin schien damals stabil
zu sein, weshalb sie schliesslich auch nicht mehr regelmässige psychologi-
sche Betreuung in Anspruch nahm. Die Privatklägerin selber gab anlässlich
der polizeilichen Befragung zwar an (act. 6/1 Frage 35), in der Tatnacht Sui-
zidgedanken gehabt zu haben, weshalb sie ihren Kollegen F._____ angerufen
und sie einen "Suff" daraus gemacht hätten. Anlässlich der staatsanwalt-
schaftlichen Einvernahme ergänzte sie aber (act. 6/4 Fragen 395 f.), dass sie
– auf einer Skala von eins bis zehn – ihre psychische Stabilität in der Tatnacht
mit einer fünf bewerten würde. Sie bestätigte weiter, dannzumal zwar Suizid-
gedanken gehabt zu haben, aber solche Gedanken zu haben, sich Verletzun-
gen zuzufügen und dann auch tatsächlich Suizid zu begehen, sei etwas an-
deres. Vor Schranken ergänzte sie schliesslich (Prot. S. 14), dass sie damals
eine schwere Zeit gehabt und viel getrunken habe, weil ihr Freund einen Mo-
nat zuvor mit ihr Schluss gemacht habe, was gesessen habe. So habe eins
zum anderen geführt. Deren Vater ergänzte anlässlich der Zeugeneinver-
nahme vom 13. September 2023 zusammengefasst (act. 7/3 Fragen 75, 84 f.
und 110 ff.), dass sich seine Frau und er vor einem halben Jahr getrennt hät-
ten, seine Tochter nun bei ihm lebe und sie gewisse Probleme habe, bei-
spielsweise mit der Lehrstelle. Er bestätigte, dass sie sich bis vor zwei Jahren
geritzt und Suizidgedanken gehabt habe. Ebenso sei einst ADS diagnostiziert
und ein Verdacht auf Boderline berichtet worden. Demgegenüber berichtete

- 25 -
er aber, dass er zurzeit keinerlei psychische Probleme mehr wahrnehme. Er
erlebe seine Tochter sehr gut, offen, kontaktfreudig und aufgestellt. Sie trinke
zwar ab und an Alkohol, aber Drogen nehme sie seit 29. Januar 2023 keine
mehr, was die negativen Urinproben seither bestätigen würden. Insofern kann
zusammengefasst festgehalten werden, dass die Privatklägerin im Tatzeit-
raum zwar mit gewissen privaten Problemen konfrontiert war, wie die Tren-
nung ihrer Eltern, ihre Lehrstellensituation sowie die Trennung ihres Freun-
des, weshalb sie häufiger Alkohol konsumierte und sich teils niedergeschla-
gen fühlte, wie ihre erwähnten Suizidgedanken zeigen. Irgendwelche Anzei-
chen von geistigen Störungen, welche ihr Aussageverhalten beeinflussen
könnten, waren jedoch auch explizit im Tatzeitraum keine ersichtlich. Nur weil
die Privatklägerin damals durch die Probleme nicht gänzlich in ihrer Mitte war,
besteht noch kein Anlass dafür, die Privatklägerin forensisch-psychiatrisch
oder aussagepsychologisch begutachten zu lassen. Die Aussagen des Ober-
arztes betreffend seine Empfehlung einer forensisch-psychiatrischen Begut-
achten sind so zu verstehen, dass die an ihn gestellten Fragen fundierter ab-
zuklären wären, wenn eine genauere und fundiertere Beantwortung derselben
nötig wäre. Auch die Ergänzungsfragen der Verteidigung und der unentgeltli-
chen Rechtsverbeiständung der Privatklägerin in Bezug auf die Glaubwürdig-
keit der Privatklägerin konnte der Oberarzt mangels nötigen Sachverstands
nicht beantworten, so dass er eine Begutachtung ins Feld führte, sofern diese
Fragen genauer abzuklären wären. Die Notwendigkeit einer solchen genaue-
ren Abklärung liegt indes mangels konkreter Anhaltspunkte hinsichtlich eines
geistig instabilen Zustands der Privatklägerin, welche eine solche eingehende
Abklärung rechtfertigen würden, gerade nicht vor. Somit ist weder ein foren-
sisch-psychiatrisches Gutachten über den Geisteszustand der Privatklägerin
noch ein aussagepsychologisches Gutachten der Privatklägerin gestützt auf
deren Geisteszustand im Tatzeitraum angezeigt. Im Übrigen ist festzuhalten,
dass die Privatklägerin den vorliegend zu beurteilenden Vorfall unmittelbar
nach dessen Geschehen erzählte. Es handelt sich nicht um einen weit zurück-
liegenden Vorfall, welcher nach einer psychiatrischen Behandlung geltend ge-
macht wird und somit die Aussagen der Geschädigten in einem anderen Licht

- 26 -
erscheinen lassen und Zweifel in Bezug auf die Aussagenwahrheit und -ge-
nauigkeit sowie das Erinnerungsvermögen oder die Einflussnahme Dritter
aufwerfen würde. Die Aussagen der Privatklägerin sind insofern im Rahmen
der gerichtlichen Aussagenwürdigung auf ihre Glaubhaftigkeit zu überprüfen
und nicht mittels eines aussagepsychologischen Gutachtens. Dem entspre-
chenden Beweisantrag der Verteidigung ist daher nicht stattzugeben.
III.
SACHVERHALT
A. Allgemeines
1. Die Staatsanwaltschaft See/Oberland wirft dem Beschuldigten den in der die-
sem Urteil beigehefteten Anklageschrift umschriebenen Sachverhalt vor
(act. 24). Der Beschuldigte gestand dabei den äusseren Ablauf des Anklage-
sachverhalts im Wesentlichen ein (vgl. act. 5/2 und Prot. S. 42 ff.). Namentlich
streitet er nicht ab, dass er die Privatklägerin in der Nacht vom 28./29. Juni
2023, 00.05 Uhr, auf deren Heimweg vom Bahnhof I._____ an der J._____-
strasse getroffen, sich mit ihr unterhalten, sich mit ihr zunächst auf einen
Spielplatz in der Nähe der Kreuzung mit der K._____-strasse begeben und
sie sich dort auf einer Sitzbank sitzend weiter unterhalten haben. Weiter be-
stätigte der Beschuldigte auch, mit der Privatklägerin sodann weiter zum
Spielplatz beim Schulhaus "L._____" gegangen zu sein, sich mit der Privat-
klägerin dort auf eine Hängematte gelegt und ersten Körperkontakt gehabt zu
haben sowie sodann mit ihr auf den Turm der dortigen Rutschbahn hochge-
stiegen zu sein, worauf sich die Privatklägerin vom Spielplatz abwendete.
Ebenso bestätigte der Beschuldigte, der Privatklägerin dann nachgelaufen
und mit ihr bis zum Spielplatz bei deren Wohnort gelaufen zu sein, wo sie sich
erneut auf eine Bank gesetzt haben. Der Beschuldigte streitet alsdann auch
nicht ab, dass es auf jener Bank zu sexuellen Handlungen gekommen war.
Der Beschuldigte stellt allerdings in Abrede, dass die sexuellen Handlungen
mit der Privatklägerin gegen deren Willen vollzogen worden sein sollen und
er mit seinem Penis in die Privatklägerin eingedrungen sein soll. Sein Penis

- 27 -
habe deren Vagina lediglich berührt (vgl. act. 5/2 Frage 35 und 69). Folglich
ist der Sachverhalt bezüglich der genauen körperlichen Kontakte, mithin der
sexuellen Handlungen, des Beschuldigten und der Privatklägerin nachfolgend
zu erstellen.
2. Zur Erstellung des Sachverhalts bzw. der fraglichen Sachverhaltselemente
dienen im Wesentlichen neben den Aussagen des Beschuldigten in der Haf-
teinvernahme vom 30. Juni 2023 (act. 5/2) sowie der Befragung vor Schran-
ken vom 18. März 2025 (Prot. S. 32 ff.) die folgenden relevanten Beweismittel:
- die Aussagen der Privatklägerin als Auskunftsperson in deren polizeili-
chen Befragung vom 29. Juni 2023 (act. 6/1), der staatsanwaltschaftli-
chen Einvernahme vom 20. Juli 2023 (act. 6/4) sowie der Befragung vor
Schranken vom 18. März 2025 (Prot. S. 10 ff.);
- die Zeugenaussagen von D._____ (Vater der Privatklägerin) in der poli-
zeilichen Befragung vom 29. Juni 2023 (act. 7/1) und der staatsanwalt-
schaftlichen Zeugeneinvernahme vom 13. September 2023 (act. 7/3);
- der durch die Kantonspolizei Zürich mittels Screenshots sichergestellte
Chat-Verlauf zwischen der Privatklägerin und F._____ auf der Applika-
tion "Snapchat" sowie der Anrufliste zwischen der Privatklägerin und
F._____ im Tatzeitraum (act. 2/3-4);
- die pharmakologisch-toxikologischen Gutachten vom Institut für Rechts-
medizin der Universität Zürich betreffend den Beschuldigten vom 21. Juli
2023 (act. 14/6) und betreffend die Privatklägerin vom 7. September
2023 (act. 15/11) sowie das pharmakologisch-toxikologische Ergän-
zungsgutachten vom Institut für Rechtsmedizin der Universität Zürich
betreffend die Privatklägerin vom 28. September 2023 (act. 15/18);
- der Bericht zur Blutalkoholanalyse der Privatklägerin durch das Institut
für Rechtsmedizin der Universität Zürich vom 30. August 2023
(act. 15/12);

- 28 -
- die Gutachten zur körperlichen Untersuchung der Privatklägerin und des
Beschuldigten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich vom
26. Juli 2023 (act. 15/9) bzw. 11. August 2023 (act.14/7)
- sowie das Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zü-
rich vom 10. August 2023 (act. 16/12) hinsichtlich Überprüfung und Aus-
wertung der anlässlich der ärztlichen Untersuchung der Privatklägerin im
Universitätsspital Zürich vom 29. Juni 2023 entnommenen Abstriche
(act. 16/12).
3.1.1Das Gericht legt seinem Urteil denjenigen Sachverhalt zugrunde, den es nach
seiner freien, aus der Hauptverhandlung und den Untersuchungsakten ge-
schöpften Überzeugung als verwirklicht erachtet (Art. 10 Abs. 2 StPO). Beste-
hen unüberwindbare Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzun-
gen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den Beschuldigten
günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Eine strafrechtliche Verur-
teilung kann nur erfolgen, wenn die Schuld des Beschuldigten mit hinreichen-
der Sicherheit erwiesen ist. Es darf namentlich kein vernünftiger Zweifel dar-
über bestehen, dass sich der dem Beschuldigten in der Anklageschrift vorge-
worfene Tatbestand tatsächlich verwirklicht hat. Dies bedingt, dass das Ge-
richt eine persönliche Gewissheit erhält. Nicht ausreichend ist, wenn die vor-
liegenden Beweise objektiv klar auf eine Schuld des Beschuldigten hindeuten,
das Gericht aber persönlich nicht zu überzeugen vermögen. Allfällige abs-
trakte theoretische Zweifel sind nicht massgebend, weil solche immer möglich
sind und absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann. Es muss ausrei-
chen, wenn vernünftige Zweifel an der Schuld des Beschuldigten ausge-
schlossen werden können (TOPHINKE, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.],
Basler Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Art. 1-195
StPO, 3. Auflage, Basel 2023, N 58 ff. zu Art. 10).
3.1.2Die blosse Wahrscheinlichkeit vermag einen Schuldspruch nicht zu begrün-
den. Nur wenn sich das Gericht nach Erschöpfung aller Erkenntnisquellen we-
der von der Existenz noch von der Nichtexistenz der beweisbedürftigen Tat-
sachen zu überzeugen vermag, kommt der den Beschuldigten begünstigende

- 29 -
Grundsatz "in dubio pro reo" zur Anwendung. Hat das Gericht also erhebliche
und nicht zu unterdrückende Zweifel (d.h. solche, die sich nach der objektiven
Sachlage aufdrängen), so muss es die beschuldigte Person freisprechen
(BGE 143 IV 214, E. 5.3.2; BGE 138 V 74, E. 7; BGE 127 I 38, E. 2a; je mit
Hinweisen).
3.2.1Stützt sich die Beweisführung im Wesentlichen auf die Aussagen von Betei-
ligten, so sind diese frei zu würdigen. Steht Aussage gegen Aussage, ist an-
hand sämtlicher Umstände, die sich aus den Akten ergeben, zu untersuchen,
welche Sachdarstellung überzeugend ist, wobei es vorwiegend auf den inne-
ren Gehalt der Aussagen ankommt, verbunden mit der Art und Weise, wie die
Angaben erfolgen. Es darf aber nicht einfach auf die Persönlichkeit oder die
allgemeine Glaubwürdigkeit des Aussagenden abgestellt werden, sondern
auf die Glaubhaftigkeit der konkreten, im Prozess relevanten Aussagen. Diese
sind einer Analyse bzw. kritischen Würdigung zu unterziehen, wobei auf das
Vorhandensein von sogenannten Realitätskriterien grosses Gewicht zu legen
ist (BENDER, Die häufigsten Fehler bei der Beurteilung von Zeugenaussagen,
SJZ 81, S. 53 ff.).
3.2.2Zu einer seriösen Aussagenwürdigung gehört somit zunächst die Prüfung der
Frage, wie die Motivlage der aussagenden Personen beschaffen ist (vgl. HER-
MANUTZ/LITZCKE, Vernehmung in Theorie und Praxis, Stuttgart/München/Han-
nover/Berlin/Weimar/Dresden 2009, 2. Auflage, S. 30). Dies gründet auf der
Einsicht, dass auch erfundene Aussagen sogenannte Realitätskriterien in hin-
reichender Zahl aufweisen können. Dies betrifft vor allem einfachere Sachver-
halte bei nur wenigen Einvernahmen sowie Aussagen, die auf realen Ge-
schehnissen basieren und nur durch geringfügige Änderungen bzw. Hinzufü-
gungen zu einer falschen Sachdarstellung werden können. Die Motivlage
muss gerade dann bei der Beweiswürdigung einbezogen werden, wenn sie
auf Grund äusserer Umstände besonders problematisch erscheint. So ist un-
ter anderem abzuklären, ob sich in der Persönlichkeit oder in der Beziehung
zum Beschuldigten Besonderheiten, die ein Motiv für eine Falschbezichtigung
erkennen lassen, zeigen. Dabei ist stets zu beachten, dass ein allfälliges Motiv

- 30 -
allein noch kein Grund ist, der Aussage zu misstrauen. Erst das Hinzutreten
weiterer – in dieselbe Richtung weisender – Indizien, z.B. das Fehlen einer
hinreichenden Zahl sog. Realitätskriterien, gibt Anlass, solche Aussagen als
unzuverlässig zu verwerfen (HERMANUTZ/LITZCKE, a.a.O., S. 26; Entscheid
des Kassationsgerichtes des Kantons Zürich vom 24. Mai 2004, Proz.-Nr.
AC040005, E. II.1.4).
3.2.3Bei der Abklärung des Wahrheitsgehalts von Aussagen hat sich die soge-
nannte Aussageanalyse durchgesetzt. Nach deren empirischem Ausgangs-
punkt erfordern wahre und falsche Schilderungen unterschiedliche geistige
Leistungen. Überprüft wird dabei in erster Linie die Hypothese, ob die aussa-
gende Person unter Berücksichtigung der Umstände, der intellektuellen Leis-
tungsfähigkeit und der Motivlage eine solche Aussage auch ohne realen Er-
lebnishintergrund machen könnte. Methodisch wird die Prüfung in der Weise
vorgenommen, dass eine Aussage durch Inhaltsanalyse (aussageimmanente
Qualitätsmerkmale, sogenannte Realkennzeichen) und Bewertung der Ent-
stehungsgeschichte sowie des Aussageverhaltens auf Fehlerquellen über-
prüft und die persönliche Kompetenz der aussagenden Person analysiert wer-
den. Bei der Glaubhaftigkeitsbewertung ist immer davon auszugehen, dass
die Aussage auch nicht realitätsbegründet sein kann. Ergibt die Prüfung, dass
diese Unwahrhypothese (Nullhypothese) mit den erhobenen Fakten nicht
mehr in Übereinstimmung stehen kann, so wird sie verworfen. Es gilt dann die
Alternativhypothese, dass die Aussage wahr sei (BGE 133 I 33, E. 4.3;
BGE 129 I 49, E. 5.; je mit Hinweisen). Zu achten ist inhaltlich auf Strukturbrü-
che innerhalb einer Aussage, auf Über- oder Untertreibungen, auch auf Wi-
dersprüche, vor allem aber auf das Vorhandensein einer hinreichenden Zahl
von Realitätskriterien und das Fehlen von Lügensignalen (BENDER/HÄ-
CKER/SCHWARZ, Tatsachenfeststellung vor Gericht, 5. Auflage 2021, S. 77 ff.
und S. 180 ff.).
B. Aussagen der Privatklägerin
1.1 Die Privatklägerin wurde im Rahmen des Ermittlungs- und Untersuchungsver-
fahrens insgesamt zweimal – je einmal von der Kantonspolizei Zürich und der

- 31 -
Staatsanwaltschaft – einvernommen (act. 6/1 und 6/4). Betreffend die staats-
anwaltschaftliche Einvernahme liegt eine Videoaufzeichnung vor (vgl. Anhang
zu act. 6/4). Der Beschuldigte konnte die staatsanwaltschaftliche Einver-
nahme zusammen mit seinem Verteidiger per Videoübertragung in einem
Übertragungsraum selber mitverfolgen und sein Ergänzungsfragerecht aus-
üben, wobei ihm die Befragung durch einen Dolmetscher jeweils auf Türkisch
übersetzt wurde (vgl. act. 6/4 S. 1).
1.2.1Die Privatklägerin deponierte ihre Aussagen als Auskunftsperson unter Straf-
androhung von Art. 303-305 StGB, was allerdings nicht generell zu erhöhter
Glaubwürdigkeit führt. In Fällen der sogenannten "Vier-Augen-Delikte", wo
sich also Täter und Opfer alleine gegenüber stehen und wo keine weiteren
Zeugen vorhanden sind, kann nicht gesagt werden, dass das Fakt der Andro-
hung von Straffolgen resp. der Ermahnung zur wahrheitsgemässen Aussage
dem Opfer generell zu erhöhter Glaubwürdigkeit verhilft. Entscheidend ist
auch in diesem Fall – wie bereits dargelegt – die Glaubhaftigkeit der konkreten
Aussagen der Beteiligten (vgl. OGer ZH Verfahren Nr. SB150350 vom
18. Mai 2016, E. 5.2.4).
1.2.2Zu beachten gilt, dass die Privatklägerin direkte Geschädigte ist, weshalb sie
zumindest emotional am Verfahren beteiligt ist und zufolge der Geltendma-
chung von Zivilforderungen auch ein finanzielles Interesse am Ausgang des
vorliegenden Strafverfahrens haben dürfte. Ein allfälliges finanzielles Inter-
esse der Geschädigten ist allerdings höchstens marginal zu gewichten, da der
Beschuldigte als Sozialhilfeempfänger mittellos ist (vgl. nachstehend) und die
Zivilforderungen der Privatklägerin kaum einen finanziellen Vorteil bringen
dürften. Konkrete Hinweise, weshalb sie den Beschuldigten zu Unrecht belas-
ten und das Risiko einer Bestrafung mit Freiheits- oder Geldstrafe auf sich
nehmen sollte, sind insofern keine ersichtlich. Auch der Beschuldigte brachte
diesbezüglich nichts Wesentliches vor, zumal sich die beiden vor dem vorlie-
gend zu beurteilenden Vorfall nicht kannten (act. 5/2 Fragen 41 f.). Der Be-
schuldigte gab anlässlich der Hafteinvernahme vom 30. Juni 2023 (act. 5/2
Frage 76) an, die Privatklägerin erhebe gegen ihn den vorliegenden Vorwurf,

- 32 -
weil er mir ihr keinen Sex gehabt habe. Angesichts der Tragweite dieses Vor-
wurfs auch für die Privatklägerin durch die langwierigen und aufreibenden Ein-
vernahmen erscheint ein solch lapidarer Grund doch eher abwegig und steht
der Glaubwürdigkeit der Privatklägerin nicht entgegen. Ein Hinweis auf ein
mögliches Motiv für eine Falschaussage lässt sich folglich nicht herleiten.
2.1 Anlässlich der polizeilichen Befragung vom 29. Juni 2023 (act. 6/1), d.h. am
Morgen nach dem vorliegend zu beurteilenden Vorfall, führte die Privatkläge-
rin zum konkreten Tathergang weitgehend spontan und in freier Rede im We-
sentlichen aus (Frage 28), sie habe an jenem Abend ihren Kollegen F._____
zum Bahnhof begleitet, nachdem sie den Abend bei ihr zuhause miteinander
verbracht und zusammen Alkohol getrunken hätten. Auf dem Nachhauseweg
sei sie vom Beschuldigten angesprochen worden, als sie an seinem Wohnort
vorbeigegangen sei. Sie seien ins Gespräch gekommen, sie habe den Be-
schuldigten sympathisch gefunden, habe mit ihm zusammen "saufen" wollen,
zumal er auch einen Becher in der Hand gehabt habe, und sie hätten sich
sodann zu einem Spielplatz begeben, wo sie sich unterhalten hätten. Der Be-
schuldigte habe dann an einen ruhigen Ort, namentlich den Friedhof, gehen
wollen, da sie nahe der Hauptstrasse gewesen seien. Dies habe sie aber ab-
gelehnt und habe ihn überredet, auf dem Spielplatz bei ihnen in der Schule zu
bleiben, wo sie sich auf eine Hängematte und er zu ihr gelegt habe. Der Be-
schuldigte habe sie gefragt, ob er ihr einen Kuss geben dürfe, was sie bejaht
habe. Er habe sodann gefragt, ob sie auf der Rutsche ein wenig allein sein
könnten, worauf sie sich oben auf die Rutsche begeben hätten. Als sie oben
gewesen seien, habe sie ein ungutes Gefühl bekommen, habe ihre Sachen
gepackt und gesagt, sie müsse einem Kunden telefonieren. Sie habe F._____
angerufen und ihm ihre Lage erklärt, welcher ihr geraten habe, davonzuren-
nen. Sie habe aber ein schlechtes Gewissen gehabt, den armen Menschen
einfach allein zurückzulassen. Sie sei etwas schneller losgelaufen, der Be-
schuldigte sei ihr aber gefolgt. F._____ habe ihr geraten, im zickzack zu lau-
fen, damit er ihr nicht nachkomme. Der Beschuldigte habe sie aber eingeholt.
Dann habe sie einen kleinen Filmriss und sie seien irgendwann bei ihr zu-
hause auf die Bank gesessen und sie habe weiter "gesoffen". Der Beschul-

- 33 -
digte habe sie irgendwann nicht mehr in Ruhe gelassen. Sie seien irgendwie
vom Sitzen ins Liegen gekommen und er sei auf jeden Fall irgendwann in ihr
drin gewesen. Da habe sie es in ihrem besoffenen Zustand das erste Mal mit
Worten und Taten so gut es gegangen sei geschafft, zu sagen, dass sie das
nicht wolle. Irgendwann habe sie auf dem Boden ihr Natel vibrieren sehen, in
ihren Hörgeräten einen Anruf gehört – es sei F._____ gewesen – und habe
abnehmen wollen. Sie habe beabsichtigt, dass dieser mithöre und höre, wenn
sie nein sage und etwas nicht wolle. In jenem Fall hätten sie abgemacht, dass
F._____ ihren Vater oder die Polizei anrufen sollte, da sie nicht im Zustand
gewesen sei, das zu machen, und F._____ sich für sie melden sollte. Irgend-
wann sei ihr Vater aus dem Haus gekommen und habe sie gesucht, worauf
sie zu sich gekommen und zu diesem gerannt sei. Ihr Vater habe den Be-
schuldigten verfolgt und dann sei die Polizei gekommen.
Auf konkretes Befragen hin ergänzte sie, sie habe zuvor mit F._____, welchen
sie seit drei Wochen kenne, 1.5 Liter Berliner Luft getrunken und habe ein
paar Stunden vor der Tat mit jenem einvernehmlich bei ihr zuhause geschütz-
ten Geschlechtsverkehr gehabt (Fragen 37 ff. und 44). Ihren Alkoholisie-
rungszustand gab sie mit einer 7 oder 8 an – auf einer Skala von 1 bis 10
(Frage 49). Auf dem zweiten Spielplatz habe sie ein ungutes Gefühl bekom-
men und F._____ "Hilfe" geschrieben, weil der Beschuldigte mit ihr ins Juhee
rauf gewollt (gemeint wohl die Rutsche) und sie vorher bereits gemerkt habe,
wie er sie anfasse. Dieser habe sie am Gesäss über ihren Hotpants angefasst
(Fragen 77 ff.). Zudem habe er sie in der Hängematte auf den Mund geküsst,
auch wenn das für sie ok gewesen sei. Sie wisse nicht mehr genau, ob er sie
weiter berührt habe (Fragen 81 ff.). Sie habe auf dem zweiten Spielplatz
F._____ angerufen und ihm vorgängig "Hilfe" zur Absicherung geschrieben,
damit er sie höre und hätte eingreifen können (Fragen 86 f.). Sodann sei sie
auf Anraten von F._____ einfach weggegangen, ohne etwas zum Beschuldig-
ten zu sagen. Sie habe eigentlich hinter dem Schulhaus durch gehen wollen,
damit der Beschuldigte sie nicht nochmal sehe, aber dort seien sie am Bauen
gewesen (Fragen 93 ff.). Sie habe daher nicht unbemerkt gehen können und
der Beschuldigte habe sie nach Hause begleitet. Dabei sei sie mit F._____

- 34 -
noch am Telefon gewesen. Sie könne sich aufgrund eines Blackouts nicht
mehr daran erinnern, ob sie auf dem Heimweg noch etwas gesprochen hät-
ten. Sie könne sich erst wieder an die Bank bei ihr zu Hause erinnern (Fra-
gen 101 ff.). Dort habe sie Musik gehört und sie habe weiter getrunken. Der
Beschuldigte habe sie gefragt, ob sie etwas "rummachen" wollten, was sie
verneint habe. Sodann sei er ziemlich schnell handgreiflich geworden. Er
habe sie auf die Bank gelegt, indem er sie an den Handgelenken nach unten
gedrückt habe, er habe sie mit einer Hand an ihrem Oberkörper unten gehal-
ten, ihr die Hose ausgezogen, ihre Unterhose zur Seite gestülpt und sei mit
seinem Penis vaginal in sie eingedrungen – ohne Kondom (Fragen 107 ff.).
Dabei habe sie ein Bein am Boden und eins auf der Bank gehabt (Frage 120).
Der Beschuldigte sei dabei nicht zum Samenerguss gekommen, da er von
ihrem Vater unterbrochen worden sei (Fragen 125 ff.). Der Beschuldigte habe
sie irgendwas zwischen sanft und hart gepackt, sie an den Seiten angefasst,
ihre Brüste unter und über den Kleidern berührt und er habe versucht, sie ins
Gesicht und allenfalls auch am Hals zu küssen (Fragen 129 ff.). Sie habe sich
– so gut es gegangen sei – mit Händen und Füssen rücklings gewehrt und
habe auch nein gesagt, so dass es für den Beschuldigten definitiv erkennbar
gewesen sei, dass sie keinen Geschlechtsverkehr gewollt habe (Fra-
gen 142 ff.). Sodann habe auch F._____ angerufen, worauf es ihr gelungen
sei, ihr Handy unter der Bank zu ergreifen und das Telefon entgegenzuneh-
men, obwohl der Beschuldigte dies zu verhindern versucht habe. Sie habe um
Hilfe gerufen und F._____ mithören lassen, dass sie sich verbal gewehrt
habe. Der Beschuldigte habe ihr aber mit seiner linken Hand etwa ein bis zwei
Minuten den Mund zugehalten (Fragen 147 ff.). Der Beschuldigte habe dann
von ihr abgelassen, als ihr Vater aus dem Haus gekommen sei. Sie habe ihn
weggestossen, habe sich von der Bank gekugelt und sei zu ihrem Vater ge-
rannt. Der Beschuldigte sei noch kurz stehen geblieben, sei aber geflüchtet,
als ihr Vater auf ihn zugelaufen sei, nachdem sie ihm berichtet habe, was
passiert sei (Fragen 159 ff.). Sie habe sich während des Vorfalls betrunken
und machtlos gefühlt. Anfänglich sei sie aufgrund ihrer Alkoholisierung wider-

- 35 -
standsunfähig gewesen. Sodann habe sie sich aber verbal und körperlich ge-
wehrt (Frage 170).
2.2 Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 20. Juli 2023
(act. 6/4), d.h. rund ein Monat nach dem vorliegend zu beurteilenden Vorfall,
gab die Privatklägerin sodann in freier Erzählung zusammengefasst und sinn-
gemäss Folgendes zu Protokoll (Frage 21): Sie habe den Beschuldigten auf
dem Nachhauseweg vom Bahnhof getroffen. Dieser sei dann zu ihr gelaufen,
sie hätten festgestellt, dass beide am Alkohol trinken seien, weshalb sie ihn
gefragt habe, ob sie dies zusammen tun wollten. Sie seien dann zusammen
auf einen Spielplatz gelaufen, wo sie sich etwas kennengelernt und weiter
getrunken hätten. Der Beschuldigte habe dann an einen ruhigeren Ort gehen
wollen, worauf sie auf den Spielplatz bei der Schule gegangen seien. Dort
hätten sie zuerst auf einer Hängematte "gechillt", worauf der Beschuldigte auf
die dortige Rutsche hinauf habe klettern wollen. Als sie dort oben gewesen
seien, habe der Beschuldigte etwas zum Draufsitzen ausgelegt, wobei sie re-
lativ schnell bemerkt habe, dass dies in eine komplett andere Richtung gehe,
als sie das gewollt habe. Sie habe daher ihre Sachen gepackt und habe ihm
mitgeteilt, dass sie telefonieren müsse, worauf sie F._____ angerufen und al-
les erzählt habe. Dieser habe ihr geraten, zu gehen. Sie habe sich allerdings
schlecht gefühlt, den Beschuldigten alleine zu lassen und einfach zu gehen.
Auf den Rat von F._____ hin sei sie aber gleichwohl gegangen. Als sie das
Schulareal verlassen habe, habe sie aber bemerkt, dass der Beschuldigte ihr
nachgelaufen sei. Daher habe sie mit F._____ abgemacht, ihn am Telefon zu
belassen, damit dieser die Polizei oder ihren Vater hätte alarmieren können,
weil sie hierfür bereits relativ viel Alkohol getrunken habe. Sodann seien sie
zusammen an ihren Wohnort gelaufen, wobei sie ein Blackout habe, was auf
diesem Weg passiert sei. Jedenfalls seien sie an ihrem Wohnort auf dem
Spielplatz gewesen, wo sie weitergetrunken hätten und er ihr immer etwas
näher gekommen sei. Daraufhin habe sich die Situation schnell geändert. Er
habe ihren Alkohol auf den Boden gestellt, sie sei relativ schnell auf der Bank
gelegen und er habe sie mit seiner Hand an ihrem Brustkasten unten behal-
ten, als sie wieder habe aufsitzen wollen. Sodann habe sie sich vergewissert,

- 36 -
dass F._____ noch am Telefon sei und habe diesem kommuniziert, was ge-
rade passiere. Ebenso habe sie ihn darum gebeten, alle Hebel in Gang zu
setzen, falls er irgendetwas hören sollte, was sie nicht wolle oder was auch
immer. Währenddessen habe der Beschuldigte ihr die Shorts ausgezogen,
worauf sie diese wieder habe anziehen wollen und ihm gesagt habe, dass sie
das nicht wolle. Sie habe die Hose aber nicht mehr anziehen können. Sodann
sei er irgendwann in sie eingedrungen, worauf sie versucht habe, ihn mit den
Händen wegzustossen, und ihm gesagt habe, dass sie dies nicht wolle. Dies
habe nicht funktioniert, worauf F._____ ihren Vater angerufen habe. Dieser
sei irgendwann herausgerannt und habe ihren Namen geschrien. Das sei für
sie wie ein Weckruf gewesen und der Beschuldigte sei erschrocken. Sie habe
dann aufstehen, sich anziehen und zu ihrem Vater rennen können. Als dieser
den Beschuldigten bemerkt habe, sei er ihm nachgerannt, habe ihn aber nicht
mehr erwischt.
Auf konkretes Befragen der Anklägerin hin ergänzte sie im Einzelnen, es sei
ihre Idee gewesen, zusammen weiter zu trinken, worauf sie sich auf eine Bank
auf einen Spielplatz gesetzt und sich in Englisch und gebrochenem Deutsch
unterhalten hätten (Fragen 32 ff.). Sie habe eine Flasche Berliner Luft dabei
gehabt, immer wieder angesetzt und auch der Beschuldigte habe drei- bis
viermal einen Schluck daraus genommen (Fragen 47 ff.). Der Beschuldigte
habe dann an einen ruhigeren Ort gehen und weiter der Strasse folgen wollen.
Dies habe sie aber nicht gewollt, worauf sie als Kompromiss auf dem Spiel-
platz bei der Schule bzw. dem Kindergarten L._____ Halt gemacht hätten
(Fragen 54 ff.). Sie hätten dort auf einer Hängematte gelegen und weiterge-
trunken, worauf er sie gefragt habe, ob er ihr einen Kuss geben dürfe. Das sei
für sie ok gewesen, weshalb er ihr einen Kuss auf die linke Wange gegeben
habe. Zudem habe er einmal ungefragt seine rechte Hand auf ihren linken
Oberschenkel – etwa 1.5 Handbreiten unterhalb ihrer Hüfte, nahe ihres Intim-
bereichs – gelegt und sei damit langsam von aussen nach innen gestrichen.
Das sei für sie nicht mehr ok gewesen. Sie habe aber nichts gesagt. Zu wei-
teren Berührungen sei es in dieser Hängematte nicht gekommen (Fra-
gen 61 ff.). Als sie zur Rutsche gegangen seien, sei sie hinten am Holzgelän-

- 37 -
der oberhalb der Treppe gestanden und der Beschuldigte auf der Treppe hoch
zur Rutsche. Als er dann seine Jacke oder was auch immer ausgebreitet habe
und aufgrund des vorausgehenden Handgriffs an ihren Oberschenkel habe
sie ein ungutes Bauchgefühl bzw. Angst bekommen, da sie von der Rutsche
auch schlecht wieder runtergekommen wäre und es relativ eng gewesen sei.
Sie habe nur "chillen", reden und saufen wollen, während der Beschuldigte
definitiv etwas anderes gewollt habe. Sie spekuliere darauf, dass er habe her-
ummachen oder Sex haben wollen (Fragen 82 ff.). Als sie F._____ angerufen,
ihm die Situation auf der Hängematte und der Rutsche geschildert und er ihr
geraten habe, wegzugehen, habe sie ein schlechtes Gewissen gehabt, den
Beschuldigten allein zurückzulassen, weil sie es schlimm finde, einfach zu ge-
hen. Es sei verletzend, wenn Leute einfach gehen würden. Das kenne sie von
sich. Sie habe ihm kein schlechtes Gefühl vermitteln wollen (Frage 106). Sie
sei schliesslich zusammen mit dem Beschuldigten auf dem schnellsten Weg
nach Hause gelaufen, obwohl sie lieber alleine gegangen wäre. Das habe sie
ihm aber nicht gesagt. F._____ sei die ganze Zeit am Telefon geblieben, um
alle Hebel in Bewegung zu setzen, falls er irgendetwas höre, was sie nicht
wolle. Sie sei definitiv zu alkoholisiert gewesen, um etwas zu unternehmen.
Sie habe rennen wollen, habe aber gemerkt, dass sie dazu nicht mehr in der
Lage sei und sei einfach schnell gelaufen. Sie habe nicht mehr gerade laufen,
geschweige denn etwas "checken" können. Das habe der Beschuldigte be-
stimmt bemerkt, so wie sie in Schlangenlinien gelaufen, im Zeug herumgefal-
len und getorkelt sei (Fragen 108). Bei ihr zu Hause hätten sie sich auf eine
Bank gesetzt, wobei er sich links neben sie gesetzt und immer näher zu ihr
hingerutscht sei. Er habe ihr gesagt, sie solle aufhören, zu trinken, habe ihr
die Flasche aus der Hand genommen und auf den Boden gestellt. Sodann sei
er aufgestanden, habe ihre Beine ums Bänkli genommen bzw. sie ein wenig
an ihren Beinen gedreht, so dass sie schief auf der Bank zum Liegen gekom-
men sei und ihre Füsse am Schluss wieder am Boden gewesen seien. Sie
habe sich in dieser Position relativ unwohl gefühlt und habe sich wieder auf-
setzen wollen, worauf er seine Hand auf einer Skala von eins bis zehn mit
einem Kraftaufwand von drei oder vier auf ihren Brustkorb gelegt und drauf

- 38 -
geachtet habe, dass sie auf der Bank liegen bleibe. Plötzlich habe er ihr die
Shorts mit Gummizug mit beiden Händen runtergezogen, so dass sie noch an
ihren Füssen gewesen seien (Fragen 123 und 128 ff.). Sie habe sich zu jenem
Zeitpunkt nicht wehren können. Sie sei aufgrund der Alkoholisierung benom-
men und nur körperlich anwesend bzw. wie in einem Schock gewesen. Bis
sie realisiert habe, was passiere, sei er schon in ihr drin gewesen (Fra-
gen 146 ff.). Der Beschuldigte habe dabei ein wenig angewinkelt zu ihr ge-
standen, um ihr die Hose auszuziehen. Danach sei er vor ihr gewesen, leicht
nach vorne gebeugt und mit dem Oberkörper zu ihr in der Hocke, wobei sie
nicht mehr sagen könne, wo sich seine Füsse befunden hätten und wie er
genau in der Hocke gewesen sei (Fragen 158 ff.). Daraufhin habe sie ver-
sucht, F._____ anzurufen, worauf der Beschuldigte ihre Handgelenke gefasst
und diese mit einem Kraftaufwand von drei bis vier – auf einer Skala von eins
bis zehn – nach oben gedrückt habe. Sie habe versucht, dagegen zu drücken,
was ihr aber nicht gelungen sei, da der Beschuldigte stärker gewesen sei (Fra-
gen 168 ff.). Sodann habe der Beschuldigte ihre Unterhose zur Seite gescho-
ben und sei in sie eingedrungen. Daraufhin habe sie verbal und mit den Hän-
den versucht, sich zu wehren. Sie habe auf Englisch "No. Please stop. I don't
want this" gesagt und habe versucht, ihn an der Brust und an der Schulter
wegzustossen und sich abzudrehen, was aber nicht geklappt habe, weil er
stärker gewesen sei (Fragen 175 ff. und 222). Sodann sei der Beschuldigte
mit seinem erigierten Glied in sie eingedrungen, als er leicht über ihr gewesen
sei, und habe mehrere stossartige Bewegungen gemacht. Sie könne aller-
dings nicht sagen, ob er zu jenem Zeitpunkt gestanden habe und wo sich ihr
Becken befunden habe (Fragen 192 ff.). Sie habe auch nicht auf seine Hände
geachtet. Sie habe aber darauf geachtet, zu ihrem Handy zu kommen, da
F._____ zu jenem Zeitpunkt noch am Telefon gewesen sei. Sie habe zudem,
bis der Beschuldigte aufgehört habe, immer wieder nein gesagt (Fragen 217 f.
und 230). Sie habe beim Eindringen kurz Schmerzen in ihrer Scheide verspürt
(Fragen 227 f.). Der Beschuldigte habe manchmal versucht, ihr Küsse am
Hals zu geben, wobei sie nicht mehr wisse, ob ihm dies auch gelungen sei
(Fragen 233 f.). Auch könne sie jetzt nicht mehr sagen, ob er ihr noch den

- 39 -
Mund zugehalten habe (Fragen 236 ff.). F._____ habe sie währenddessen
zweimal angerufen, wobei es ihr das zweite Mal gelungen sei, den Anruf ent-
gegenzunehmen. Das erste Mal habe der Beschuldigte wie gesagt ihre Hände
am Handgelenk über ihren Kopf und ihr Natel auf den Boden gelegt. Das
zweite Mal sei sie fast vom Bänkli gefallen, um den Anruf entgegenzunehmen,
da sie sich in Richtung Boden gelehnt habe. Dies sei noch relativ am Anfang
und schwierig gewesen, da der Beschuldigte bereits in ihr drin gewesen sei.
Sie habe dabei nicht mit F._____ sprechen können, sondern erst als es vorbei
gewesen sei (Fragen 239 ff.). Als sie ihren Vater gehört habe, habe sie die
Situation erkannt und sei weggerannt. Es sei dann alles sehr schnell gegan-
gen und sie könne zum heutigen Zeitpunkt – trotz Vorhalt ihrer Aussagen vor
der Polizei – nicht mehr sagen, wie es dann genau von statten gegangen sei
(Fragen 261 ff.). Auch könne sie nicht mehr sagen, ob es – nebst dem Kuss
auf die Backe – zu weiteren Küssen gekommen sei. Sie sei sich aber sicher,
dass sie solche nicht gewollt hätte (Fragen 333).
2.3 Vor Schranken gab die Privatklägerin dann in freier Rede zu Protokoll (Prot.
S. 14 f.), sie sei auf dem Heimweg vom Bahnhof mit dem Beschuldigten ins
Gespräch gekommen. Sie hätten sich gut verstanden, seien zusammen zu
einem Spielplatz gelaufen, hätten sich dort auf eine Bank gesetzt und geredet.
Sie habe weiter getrunken. Sodann seien sie auf seine Initiative hin weiter
gegangen. Dabei habe er eigentlich zum Friedhof gehen wollen. Das sei ihr
aber zu gruselig gewesen, worauf sie auf ihren Vorschlag hin auf den Schul-
hausplatz gegangen seien. Dort hätten sie sich auf eine Hängematte gesetzt,
worauf er etwas "touchy" geworden sei. Der Beschuldigte habe schliesslich
zur Rutschbahn hoch gewollt. Dort habe sie sich nicht hingesetzt, da ihr die
Situation nicht gepasst habe. Auf dem Weg zur Rutschbahn habe sie F._____
geschrieben und ihn angerufen, um ihm zu sagen, dass sie sich in einer
"Scheiss-Situation" befinde. Dieser habe ihr geraten, zu gehen, was sie an-
fänglich abgelehnt habe, da sie es asozial finde, sich einfach "zu verpissen".
Das kenne sie aus eigener Erfahrung und tue weh. F._____ habe sie aber
überreden können, trotzdem zu gehen. Sie habe sodann hinter dem Schul-
haus durchgehen wollen. Dort sei aber gebaut worden. Er müsse sie daher

- 40 -
beim Gehen gesehen haben. Sie sei im betrunkenen Zustand halb am Ren-
nen gewesen. Da sei er ihr nachgekommen und sie seien zusammen an ihren
Wohnort gelaufen, wo sie noch auf eine Bank gesessen seien. Dort sei es zu
einer Vergewaltigung gekommen, wobei es zurzeit sehr viel sei und es ihr
daher schwer falle, über den eigentlichen Kern der Vergewaltigung zu spre-
chen.
Auf entsprechendes Befragen seitens des Gerichts hin gab sie im Einzelnen
an, sie und F._____ hätten versucht, immer am Telefon zu bleiben, wobei er
oder sie immer wieder angerufen hätten, wenn die Verbindung abgebrochen
sei, als ihr Handy in der Hose gewesen sei oder dergleichen. Dies sei zu ihrer
Absicherung gewesen, weil sie es kenne, nicht zu allem nein sagen oder sich
wehren zu können. Weiter gab sie an, dass sie nicht mehr wisse, warum sie
nicht einfach nach Hause gegangen sei, als sie an ihrem Wohnort angekom-
men seien (Prot. S. 16). Auf der Bank habe der Beschuldigte ihre Beine so
rüber genommen, dass sie nur noch habe liegen können. Das habe ihr nicht
gepasst, worauf sie sich habe aufrichten wollen. Das sei ihr aber nicht gelun-
gen, da er sie runtergedrückt habe. Darauf sei sie liegen geblieben. Das Te-
lefon habe sie dabei auf dem Boden neben der Alkoholflasche gehabt (Prot.
S. 17). F._____ habe sie einmal angerufen, wobei es ihr nicht gelungen sei,
den Anruf entgegenzunehmen, da der Beschuldigte ihre Hände genommen
und über ihren Kopf auf die Bank gedrückt habe. Beim zweiten Anruf, als der
Beschuldigte ihre Hand losgelassen habe, habe sie schnell genug reagiert
und den "Swipe" geschafft. Sie wisse aber nicht mehr, ob sie dabei mit
F._____ gesprochen habe oder das Telefon nur zur Absicherung entgegen
genommen habe. Der Beschuldigte habe ihr sodann mit beiden Händen die
Hose mit Gummizug runtergezogen und habe die Unterhose zur Seite ge-
schoben. Dabei sei sie – glaube sie – mit dem Oberkörper auf der Bank und
ihrem Gesäss bündig auf der Kante der Bank und der Beschuldigte Angesicht
zu Angesicht über ihr gewesen (Prot. S. 18 f.). Weiter wiederholte sie, dass
ihre Hände vom Beschuldigten mit einer Hand längere Zeit nach oben ge-
drückt worden seien, in dem er sie an den Handgelenken festgehalten habe,
bis der Beschuldigte irgendwann losgelassen habe. Bevor der Beschuldigte

- 41 -
in sie eingedrungen sei, habe sie sich nicht zur Wehr gesetzt, da sie in einer
Starre gewesen sei und sich nicht habe bewegen können. Beim Eindringen
habe sie aber auf jeden Fall gezeigt, dass sie das nicht wolle mit "Stopp" und
"Nein". Ferner habe sie versucht, ihn an Brust und Schultern wegzudrücken.
In ihrem betrunkenen Zustand habe sie aber keine Chance gehabt. Auch zu-
vor habe sie nicht ja zu den Handlungen des Beschuldigten gesagt, auch
wenn sie sich nicht direkt gewehrt habe. Sie habe aber auch nicht erwartet,
dass es in diese Richtung weitergehe (Prot. S. 20). Als ihr Vater nach ihr ge-
rufen habe, sei der Beschuldigte aufgeschreckt, sei aufgesprungen und habe
um sich geschaut. Das sei ihre Chance gewesen, wegzugehen. Sie sei auf-
gestanden, habe ihn zur Seite gestossen, habe ihre Sachen genommen und
sei zu ihrem Vater gerannt (Prot. S. 21). Sie sei sich aber nicht sicher, ob sie
wirklich gerannt sei. Es habe sich jedenfalls schnell angefühlt, wobei es sich
aufgrund ihrer Alkoholisierung schneller angefühlt haben könnte, als es wirk-
lich gewesen sei (Prot. S. 22). Zur Situation bei der Rutsche gab sie an, dass
sie sich nicht mehr daran erinnern könne, wer als erstes die Rutsche hoch-
geklettert sei. Sie könne sich aber definitiv noch daran erinnern, dass er eine
Jacke ausgebreitet und sich hingesetzt habe. Sie sei aber stehen geblieben
und zum Telefonieren wieder runtergestiegen (Prot. S. 24). Auch wisse sie
nichts von Körperkontakt oder Geknutsche vor dem eigentlichen Akt auf dem
Bänkli vor ihrem Wohnhaus. Das würde sie – trotz ihres Alkoholkonsums –
noch wissen, wenn dem so gewesen wäre (Prot. S. 24 f.). Sie erinnere sich
zudem auch nicht mehr daran, ob sie der Beschuldigte auch an den Brüsten
angefasst habe (Prot. S. 25).
2.4.1Die Privatklägerin erzählte das Kerngeschehen am besagten Abend in allen
drei Befragungen im Wesentlichen gleich bzw. praktisch widerspruchsfrei –
so wie es in der Anklageschrift umschrieben ist (vgl. act. 24 S. 2 ff.):
Sie habe den Beschuldigten zufällige getroffen und habe ihn aufgefordert, mit
ihr zu kommen und zu trinken. Sie hätten sich auf einer ersten Bank hingesetzt
und persönlich kennengelernt und seien sodann auf einen zweiten Spielplatz
weitergezogen. Sie habe sich auf dem zweiten Spielplatz aber unwohl gefühlt,

- 42 -
da sie seitens des Beschuldigten ihr unangenehme Annäherungsversuche
gespürt habe, worauf sie nach einem Anruf bei ihrem Kollegen F._____ allein
habe nach Hause gehen wollen. Sie habe rennen wollen, sei aufgrund ihres
Alkoholkonsums aber dazu nicht mehr in der Lage gewesen. Der Beschuldigte
sei ihr gefolgt, worauf sie zusammen an ihren Wohnort gegangen seien. Dabei
habe sie einen Filmriss und könne sich erst wieder daran erinnern als sie bei
ihr auf dem Spielplatz auf einer Bank gesessen seien. Auf jener hätten sie ein
wenig weitergetrunken, worauf der Beschuldigte ihr relativ schnell immer et-
was näher gekommen sei. Sie habe ihm zu verstehen gegeben, dass sie nicht
mit ihm rummachen wolle. Er habe aber ihre Beine so um die Bank gedreht,
dass sie ins Liegen gekommen sei. Sie habe sich wieder aufrichten wollen,
da ihr nicht wohl gewesen sei so. Der Beschuldigte habe dies aber verhindert,
indem er sie auf dem Brustkorb wieder runtergedrückt habe. Als sie das Te-
lefon habe zur Hand nehmen wollen, habe er sie ausserdem auch mit einer
Hand an den Handgelenken gefasst und diese über ihren Kopf auf die Bank
gedrückt habe. Der Beschuldigte habe sodann ihre Hose bis auf die Knöchel
ausgezogen, ihren Slip zur Seite geschoben, sei mit seinem erigierten Penis
vaginal in sie eingedrungen und habe mehrere Stossbewegungen gemacht.
Dabei sei der Beschuldigte leicht über sie gebeugt gewesen. Bis zu jenem
Zeitpunkt sei sie aufgrund des Schocks in einer Starre gewesen und habe
sich nicht bewegen können. Als er in sie eingedrungen sei habe sie aber an-
gefangen, sich körperlich und verbal zu wehren, indem sie versucht habe, ihn
am Oberkörper wegzustossen, und ihm auf Englisch immer wieder "Stop" und
"Nein" gesagt habe. Das habe aber alles nicht geklappt. Sodann sei ihr Vater
aus dem Haus gekommen und habe sie gerufen, weshalb der Beschuldigte
von ihr abgelassen habe und sie habe zu ihrem Vater rennen können.
Diesen Ablauf schilderte die Beschuldigte in allen Befragungen inhaltlich kon-
stant, teils frei und auf entsprechendes Befragen hin – sofern sie sich noch
daran erinnern konnte – auch umfassend und detailliert. Sie übertrieb nicht,
indem sie den Beschuldigten beispielsweise besonders gewalttätig oder
forsch beschrieb. Im Gegenteil führte sie aus, dass dieser sie nicht sehr fest
anfasste oder auf die Bank drückte und ihre Beine schwungvoll um die Bank

- 43 -
drehte. Zudem beschrieb sie den Beschuldigten als sympathisch. Sie gab
auch zu, dass sie es gewesen sei, die nach ihrem Zusammentreffen den Vor-
schlag gemacht habe, zusammen weiterzuziehen und sie habe ihm auf dem
zweiten Spielplatz gar die Erlaubnis gegeben, sie auf die Wange zu küssen.
Die Privatklägerin stellte den Beschuldigten insofern nicht in einem schlechten
Licht dar, wie dies im Falle einer Lüge zu erwarten wäre und auch oftmals
gemacht wird. Sie belastete den Beschuldigten auch nicht übermässig, son-
dern gab an, sich an gewisse Details nicht mehr zu erinnern zu können oder
sich nicht mehr sicher zu sein, wenn dem so war, wie beispielsweise, ob der
Beschuldigte eine Jacke oder etwas anderes auf den Boden der Rutsche
legte, oder ob er sie an den Brüsten anfasste oder nicht oder er ihr den Mund
zuhielt oder nicht. Im Falle einer Lüge wäre bei solchen Details eine klare
Aussage in Richtung Bejahung zu erwarten.
2.4.2Die Privatklägerin legte sodann dar, dass sie doch sehr alkoholisiert gewesen
sei und sich aufgrund dessen nicht mehr an alles erinnern könne oder sich
auch aufgrund dessen nicht derart habe verhalten können, wie sie dies in
nüchternem Zustand getan hätte. Dem Gutachten zur körperlichen Untersu-
chung vom Institut für Rechtsmedizin vom 26. Juli 2023 hinsichtlich der pri-
vatklägerischen Untersuchung unmittelbar nach dem Tatzeitraum (29. Juni
2023, 4.30 - 6.45 Uhr) kann hierzu entnommen werden, dass diese zwar
grösstenteils orientiert, aber merkbar alkoholisiert gewesen sei (act. 15/9
S. 2), weshalb sie auch gewisse Anweisungen zur Überprüfung der Aufmerk-
samkeit nicht verstanden habe (vgl. act. 15/7 S. 2). Ferner bescheinigt das
pharmakologische Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 7. Septem-
ber 2023 (act. 15/11 S. 2) der Privatklägerin rund vier Stunden nach dem vor-
liegen zu beurteilenden Ereignis einen Blutalkoholwert von 1.05 - 1.17 ‰.
Weitere Fremdsubstanzen wie Drogen oder Medikamentenwirkstoffe wurden
keine festgestellt (S. 4). Der Bericht zur Blutalkoholanalyse des Instituts für
Rechtsmedizin vom 30. August 2023 (act. 15/12) legt sodann nach Rückrech-
nung der Blutalkoholkonzentration dar, dass die Privatklägerin zum Zeitpunkt
des Ereignisses eine Blutalkoholkonzentration von mindestens 1.49 ‰ aufge-
wiesen haben muss, wobei mangels entsprechender Angaben hierzu ein all-

- 44 -
fälliger Nachtrunk nicht berücksichtigt werden konnte. Gemäss dem pharma-
kologisch-toxikologischen Ergänzungsgutachten vom 28. September 2023
(act.15/18) kann sodann entnommen werden, dass zum Zeitpunkt des Re-
sorptionsendes, d.h. 1.00 Uhr, eine Blutalkoholkonzentration von mindestens
1.25 ‰ und höchstens 2.12 ‰ vorgelegen haben muss, wobei der Nachtrunk
mangels entsprechender Angaben in der Rückrechnung nicht berücksichtigt
werden konnte. Die Privatklägerin war insofern sicherlich sehr betrunken.
Dem pharmakologisch-toxikologischen Gutachten (act. 15/11 S. 3) kann
hierzu entnommen werden, dass bei einer Alkoholkonzentration von 1.5 ‰
von einer "deutlichen Betrunkenheit" auszugehen ist und mit Uneinsichtigkeit,
Distanzlosigkeit und nachlassendem Kurzzeitgedächtnis zu rechnen sei. Den
Screenshots vom Mobiltelefon der Privatklägerin vom Chat auf Snapchat mit
dem Zeugen F._____ am 29. Juni 2023 (act. 2/3) können sodann diverse un-
verständliche und mit vielen Schreibfehlern versehene Nachrichten der Pri-
vatklägerin an den Zeugen im Tatzeitraum entnommen werden wie beispiels-
weise "Oks Pla S Hilfe" (0:28), "Weer kd ich chb wider da .min y das" (1:09),
"DIe kn das uscj gad" (1:12) und schliesslich "Bulle nemmdad mini kleoywr
undso" (1.49). Diese weisen ebenso auf eine deutliche Betrunkenheit der Pri-
vatklägerin im Ereigniszeitraum hin, auch wenn der Nachtrunk in der ansch-
liessenden Blutalkoholmessung nicht berücksichtigt werden konnte. Ange-
sichts dieser nachgewiesenen starken Alkoholisierung der Privatklägerin im
Ereigniszeitraum erscheinen Erinnerungslücken, eine verzögerte Wahrneh-
mung und teils verschwommene Eindrücke der Privatklägerin einleuchtend.
Auch die von der Privatklägerin beschriebene Schwierigkeit, sich schnell vom
Beschuldigten zu entfernen oder sich gegen ihn zu wehren erscheint ange-
sichts dieser Betrunkenheit begreiflich. Ferner ist so auch zu erklären, warum
sich die offenbar von Natur aus sehr offene und kommunikative Privatklägerin
überhaupt in eine solche Situation brachte, sie mit einem wildfremden Mann
in der Nacht durch I._____ zog, ohne daran zu denken, welche Bedeutung
der Beschuldigte diesem Treffen beimass, und sie sich kaum im Stande sah,
sich gegen den Beschuldigten zu wehren, als dieser sich ihr auf der Bank vor
ihrem Wohnhaus weiter annäherte. Auch wenn der Tatvorgang seitens der

- 45 -
Privatklägerin doch eher naiv und leichtgläubig anmutet, ist ihr Verhalten
durch ihren Alkoholkonsum und ihre offene, kommunikative Art doch erklärbar
und erscheint nicht derart abwegig, um von vornherein als völlig unvorstellbar
zu gelten.
2.4.3Trotz der dargelegten Alkoholisierung konnte sich die Privatklägerin an di-
verse, individuell geprägte, für die Privatklägerin offenbar bedeutende Details
erinnern, welche die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen unterstreicht. So führte
die Privatklägerin beispielsweise sowohl in der polizeilichen Befragung als
auch vor Schranken selber aus, dass der Beschuldigte nach ihrem ersten Halt
auf einer Bank an einen ruhigeren Ort, konkret den Friedhof, habe gehen wol-
len. Ferner legte sie in allen drei Befragungen ohne entsprechende Frage dar,
dass der Beschuldigte auf der Rutsche oben auf dem Spielplatz seine Jacke
oder dergleichen an den Boden gelegt habe. Weiter führte sie aus, dass sie
nach dem Herunterklettern von der Rutsche eigentlich habe hinter dem Schul-
haus unbemerkt verschwinden wollen, dort aber gebaut worden sei, weshalb
sie einen anderen Weg – im Blickfeld des Beschuldigten – habe nehmen müs-
sen. Sodann führte sie im Rahmen des eigentlichen Vergewaltigungsakts in
allen Befragungen von sich aus jeweils aus, dass der Beschuldigte ihr die
Alkoholflasche aus der Hand genommen und diese auf den Boden neben der
Bank gestellt habe. Solche eigentlich an sich doch unbedeutende Details las-
sen sich bei erfundenen Aussagen nicht wiederfinden, da Lügen doch eher
von pauschalen, abstrakten und detailarmen Aussagen geprägt sind. Der Pri-
vatklägerin waren diese speziellen Details doch wichtig und blieben ihr beson-
ders in Erinnerung, weshalb sie sie von sich aus mehrfach erwähnte. Ferner
ist festzuhalten, dass die Privatklägerin in allen Befragungen authentisch er-
klärte, warum sie sich vom Spielplatz mit der Rutsche nicht sofort entfernte,
als ihr F._____ dazu riet. Sie wollte den Beschuldigten nicht einfach so stehen
lassen, da sie Mitleid mit diesem hatte. Sie kenne es von sich, einfach so
stehen gelassen zu werden, und habe das dem Beschuldigten nicht auch an-
tun wollen – so die Privatklägerin sinngemäss. Die Privatklägerin teilte so ihre
inneren Gedanken/Gefühle mit und nicht nur die äusseren Wahrnehmungen,
was ebenfalls für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen spricht, da auch dieses

- 46 -
Detail an sich nicht zentral ist und im Falle einer Lüge kaum so ergänzt worden
wäre.
2.4.4Auf den Videoaufnahmen der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme der Pri-
vatklägerin ist sodann erkennbar, dass die Privatklägerin v.a. im Zusammen-
hang mit Fragen zum eigentlichen Vergewaltigungsakt sehr nervös wirkte und
mit ihrem Gummi am Handgelenk spielte bzw. diesen spicken liess, teils auf
den Tisch starrte oder die Arme verschränkte und sich am Oberarm kratzte.
Diese Nervosität und Angespanntheit legt indes keine solche wegen eines
allfälligen schlechten Gewissens aufgrund einer falschen Anschuldigung dar,
sondern anhand ihrer Körperhaltung kann beobachtet werden, dass es der
Privatklägerin nahe geht, zumal die Privatklägerin die Fragen wie erwähnt
doch sehr ausführlich und detailliert beantwortete, soweit sie sich daran zu
erinnern vermochte. Die umschriebenen Erinnerungen schienen noch sehr
prägnant vorhanden zu sein. Auch vor Schranken, d.h. Monate nach dem vor-
liegenden Ereignis, war die persönliche Betroffenheit der Privatklägerin noch
authentisch spürbar, als es um die (erneute) Umschreibung des eigentlichen
Vergewaltigungsakts ging und die Privatklägerin ausführte, es tue ihr leid, es
sei momentan sehr viel (vgl. Prot. S. 16). Die Privatklägerin überlegte teils
eingehend bei gewissen Fragen. Dabei wurde der Anschein erweckt, dass sie
nicht lügen wollte, und sich genau und mit Bedacht überlegte, an was sie sich
noch erinnern konnte und wie es aus ihrer Sicht genau war, zumal sie damals
wie gesagt unter grossem Alkoholeinfluss stand. Auch konnte sie gewisse Ab-
läufe sogar selber sofort vorzeigen wie das Drehen ihrer Beine auf der Bank
vor ihrem Wohnhaus und wo an ihrem Oberschenkel der Beschuldigte sie auf
der Hängematte auf dem zweiten Spielplatz antastete (vgl. act. 6/4 Fragen 74
und 134). Diese bildliche Darstellung ohne Anzeichen von Zögern spricht da-
für, dass sie diese Begebenheiten auch tatsächlich so erlebt hat. Ebenso
weinte die Privatklägerin vor Schranken beim Thema des Herunterziehens ih-
rer Hose/Unterhose, und bei der staatsanwaltschaftlichen Befragung nach
Vorhalt der Aussagen des Beschuldigten zu seiner Sicht des von ihr behaup-
teten Vergewaltigungsakts bzw. seiner Bestreitung (vgl. Prot. S. 19 und
act. 6/4 Frage 366 samt Videodatei), was eine ernsthafte Betroffenheit wie-

- 47 -
derspiegelt. Der persönliche Eindruck von der Privatklägerin während ihren
Befragungen spricht insofern ebenso für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen.
2.4.5Im Sinne eines ersten Zwischenfazits ist den Aussagen der Privatklägerin so-
mit grosses Gewicht beizumessen. Diese sind im Kerngeschehen inhaltlich
konstant, detailliert, ohne Strukturbrüche, angesichts der Alkoholisierung so-
wie der offenen Persönlichkeit der Privatklägerin auch nachvollziehbar, ohne
übermässige Belastungen des Beschuldigten und gekennzeichnet von indivi-
duell geprägten Einzelheiten. Ferner war eine persönlichen Betroffenheit der
Privatklägerin ersichtlich und erschien authentisch. Folglich erscheinen die
Aussagen der Privatklägerin doch sehr glaubhaft und lassen sich auch mit
den vorliegenden Beweismitteln verknüpfen wie nachfolgend zu zeigen sein
wird.
2.4.6Trotz dieser grundsätzlichen Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin
lassen sich einige Details im Sachverhaltsablauf gemäss Anklageschrift nicht
erstellen, da die Aussagen der Privatklägerin diesbezüglich teils zu unsicher
waren und eher suggestiv zustande kamen. Es handelt sich dabei aber ledig-
lich um Details, welche das eigentliche Kerngeschehen nicht in Zweifel zu zie-
hen und den Vergewaltigungsvorwurf gegenüber dem Beschuldigten nicht er-
schüttern vermögen.
So lassen sich einerseits über die verbale Abwehr und das Wegstossen des
Beschuldigten hinausgehende Abwehrhandlungen der Privatklägerin wie das
Abdrehen ihres Oberkörpers und das Abdrehen ihres Kopfes beim Versuch
des Beschuldigten, sie an Hals und Gesicht zu küssen während des Verge-
waltigungsakts, nicht erstellen (vgl. act. 24 S. 3 Abschnitt 4 und S. 4 Ab-
schnitt 1). Anlässlich der polizeilichen Befragung vom 29. Juni 2023 (act. 6/1
Fragen 137 ff.) erwähnte die Privatklägerin im Rahmen der Befragung zu den
Handlungen des Beschuldigten ausserhalb des eigentlichen Geschlechtsakts
und allfälligen Abwehrhandlungen die erwähnten fraglichen Gegenwehrmass-
nahmen nicht. Bei der Einvernahme vor der Staatsanwaltschaft führte sie so-
dann aus (act. 6/4), dass sie nicht mehr sicher sei, ob der Beschuldigte sie
am Hals habe küssen können oder nicht (Fragen 233 f.). Auch wisse sie nicht

- 48 -
mehr, ob sie sich – abgesehen von den Abwehrhandlungen mit den Händen
– sonst noch körperlich zur Wehr gesetzt habe (Fragen 220). Sie bejahte le-
diglich auf entsprechenden Vorhalt der Staatsanwältin hin, sich auch abge-
wendet bzw. abgedreht zu haben (Frage 222). Auch vor Schranken erwähnte
die Privatklägerin auf entsprechende Nachfrage der Gerichtspräsidentin hin
nur die verbale und körperliche Abwehr in Form von Wegstossen und nicht
von Wegdrehen oder Abdrehen (Prot. S. 20). Dieses Detail in der Anklage-
schrift lässt sich daher nicht erstellen.
Ebenfalls nicht erstellen lässt sich andererseits das Zuhalten des Mundes der
Privatklägerin durch den Beschuldigten, als diese F._____ während der Ver-
gewaltigung per Telefon habe zu verstehen geben wollen, dass sie Hilfe brau-
che (act. 24 S. 4 Abschnitt 2). Die Privatklägerin gab anlässlich der polizeili-
chen Befragung vom 29. Juni 2023 (act. 6/1 Fragen 145 ff.) an, dass ihr der
Beschuldigte mit der flachen Hand, vermutlich der linken, den Mund zugehal-
ten habe, als F._____ während des Geschlechtsakts angerufen habe. Dabei
handelt es sich allerdings grösstenteils nur um eine Bestätigung auf Vorhalt
einer entsprechenden Aussage ihrerseits im Spital gegenüber der befragen-
den Polizeibeamtin (vgl. Frage 145 und 174). Bei der Einvernahme vor der
Staatsanwaltschaft konnte sie dies so auf entsprechenden Vorhalt ihrer Aus-
sagen bei der Polizei nicht mehr bestätigen (act. 6/4 Frage 236 f.). Auch die-
ses Detail im Anklagesachverhalt lässt sich daher nicht erstellen.
Ausserdem kann nicht erstellt werden, wann der Beschuldigte das Telefon der
Privatklägerin gegriffen und dieses ausserhalb ihre Reichweite platziert haben
soll (act. 24 S. 3 Abschnitt 4). Eine zeitliche Einordnung dieser Handlung ist
schwierig, zumal der konkrete Ablauf in Bezug auf die Kommunikation der
Privatklägerin mit dem Zeugen F._____ doch sehr unklar ist (vgl. nachste-
hend). Letztlich ist diese Frage aber für den Hauptvorwurf auch nicht zentral
und der Sachverhalt lässt sich auch ohne zeitliche Einordnung dieser Hand-
lung erstellen, wie weiter zu zeigen ist (vgl. nachstehend).

- 49 -
C. Aussagen des Beschuldigten
1.1 Der Beschuldigte wurde im Rahmen des Ermittlungs- und Untersuchungsver-
fahrens insgesamt viermal einvernommen, wobei er jeweils von seinem Ver-
teidiger begleitet wurde. Ferner wurde für die Befragungen ein Türkisch-Dol-
metscher bzw. an der Hauptverhandlung ein Turkmenisch-Dolmetscher zur
Übersetzung beigezogen (act. 5/1-4).
1.2 Hinsichtlich der allgemeinen Glaubwürdigkeit des Beschuldigten ist festzuhal-
ten, dass er im vorliegenden Verfahren nicht unter Strafandrohung zu wahr-
heitsgemässen Aussagen verpflichtet war. Als direkt vom vorliegenden Straf-
verfahren Betroffener dürfte er ein – insoweit legitimes – Interesse daran ha-
ben, die Geschehnisse in einem für ihn günstigen Licht darzustellen, zumal
ihm eine Landesverweisung droht (vgl. act. 24 S. 6). Die Aussagen des Be-
schuldigten sind daher mit besonderer Vorsicht zu würdigen. Allerdings liegen
ansonsten keine Anhaltspunkte vor, die von vornherein gegen die Glaubwür-
digkeit des Beschuldigten sprechen würden.
2.1 Der Beschuldigte verweigerte – auf Anraten seines Verteidigers – sowohl an-
lässlich der polizeilichen Befragung vom 29. Juni 2023 (act. 5/1) als auch an-
lässlich der staatsanwaltlichen Einvernahme vom 13. September 2023
(act. 5/3) sowie der Schlusseinvernahme vom 19. Juni 2024 (act. 5/4) seine
Aussagen. Er gab seine Darstellung des vorliegend zu beurteilenden Ereig-
nisses lediglich zweimal zu Protokoll und zwar einmal eingehend vor der
Staatsanwaltschaft anlässlich der Hafteinvernahme vom 30. Juni 2023
(act. 5/2) und vor Schranken anlässlich der Hauptverhandlung vom 18. März
2025 (Prot. S. 32 ff.).
2.2 Bei der Hafteinvernahme gab der Beschuldigte im Wesentlichen von sich aus
an (act. 5/2 Fragen 30 - 39 und 42), die Privatklägerin sei in der besagten
Nacht zu ihm in seinen Garten gekommen, habe ihn gefragt, ob er mit ihr
gehen wolle, und habe ihm ihre Flasche Alkohol zum Trinken gegeben, wobei
er nur daran gerochen habe. Sie seien dann zu einer Bank gegangen, wo die
Privatklägerin immer wieder Anrufe erhalten habe und worauf sie zu einem

- 50 -
Park mit einer Hängematte weiter gegangen seien. Sie hätten sich dort drauf
gesetzt und sie habe immer wieder Anrufe von einer Person erhalten. Die
Privatklägerin habe ihm erläutert, dass das ein Kunde sei, da sie Drogen ver-
kaufen würde. Sodann sei die Privatklägerin auf eine sich dort befindliche Rut-
sche hoch gegangen, während er auf der Treppe zur Rutsche stehen geblie-
ben sei. Darauf habe sie einen erneuten Anruf von dieser Person erhalten und
habe ihm (dem Beschuldigten) erzählt, dass sie mit diesem Mann sprechen
müsse. Darauf seien sie von der Rutsche runtergestiegen. Die Privatklägerin
sei am Telefon gewesen und habe sich von ihm entfernt. Da er habe verste-
hen wollen, um was es beim Telefonat gegangen sei, sei er ihr nachgegangen
und habe sie gefragt, ob alles in Ordnung sei, was sie bejaht habe. Er habe
sie nach Hause begleiten wollen und habe sie gefragt, ob sie zusammen ge-
hen wollten, was sie auch bejaht habe. Sie habe ihm den Weg gewiesen und
habe ihm gezeigt, wo sie wohne. Sodann hätten sie sich auf eine Sitzbank
neben ihrem Wohnhaus gesetzt, während die Musik gelaufen sei und die Pri-
vatklägerin immer wieder Anrufe erhalten habe. Es sei abgemacht gewesen,
dass er nur noch fünf Minuten bleiben und dann nach Hause gehen werde.
Sie hätten dann aber angefangen, sich gegenseitig zu umarmen, und er habe
sie auch einvernehmlich an ihren Brüsten berührt. Die Privatklägerin habe
sich sodann einfach auf ihre Seite hingelegt, worauf er sich auf sie drauf gelegt
habe, was sie auch so gewollt habe. Sie habe immer wieder einen Anruf er-
halten, was sie traurig gemacht habe, da sie den Anruf nicht habe entgegen-
nehmen können. Sie hätten sich auf die Lippen geküsst, was sie auch gewollt
habe. Sie habe ihre kurze Hose ausgezogen, wobei er ihr geholfen und dabei
festgestellt habe, dass sie am Geschlechtsteil behaart gewesen sei. Das habe
ihm die Lust genommen, weshalb er keine Erektion bekommen habe. Sie
habe ihn drei- bis viermal am Becken zu sich gezogen, um Geschlechtsver-
kehr mit ihm zu haben. Dabei habe sein Penis ihre Vagina berührt. Weil es
nicht weiter gegangen sei, seien sie aufgestanden und sie hätten sich wieder
auf die Bank gesetzt. Sodann habe sie seinen Penis in den Mund genommen,
damit dieser erigiere. Dabei habe sie immer wieder Anrufe erhalten, worauf
sie jeweils etwas auf ihr Natel gesprochen und geschrieben habe. Plötzlich

- 51 -
sei ihr Vater aus dem Gebäude gekommen, habe die Privatklägerin mit ihrem
Namen angesprochen und gefragt, was sie dort mache. Er habe das nur un-
gefähr verstanden, habe aber geahnt, dass dieser sie das gefragt habe. Nach-
dem sie ihren Vater gesehen habe, sei sie aufgestanden und zu ihrem Vater
gelaufen. Ihr Vater habe ihn dann mit "hey" angesprochen und sei zu ihm
gekommen, worauf er Angst vor Schlägen bekommen habe und davon ge-
rannt sei. Er vermute, die Privatklägerin habe ihrem Vater etwas Negatives
über ihn erzählt und habe sich über ihn geärgert, weil er mit ihr keinen Sex
gehabt habe. Es sei ihm wichtig, zu erwähnen, dass er weder beim ersten
noch beim zweiten Versuch von ihr, ihm einen erigierten Penis zu verschaffen,
eine Erektion bekommen habe. Daher habe er auch weder beim ersten noch
beim zweiten Mal eine Ejakulation gehabt.
Auf Befragen ergänzte er sodann Folgendes: Beim Kennenlernen auf der ers-
ten Sitzbank sei es seines Erachtens zu keinen Berührungen gekommen
(Frage 52). Auf der Hängematte sei es dann zu wenigen Berührungen, na-
mentlich Streicheln, gekommen. Sie hätten sich dort einfach in die Hänge-
matte gelegt und sich umarmt. Er habe sie an den Brüsten berührt und es sei
möglich, dass er sie auch im Vaginalbereich berührt habe, aber alles über den
Kleidern. Sie habe ihn auch am Körper berührt, namentlich im Beckenbereich.
Zudem hätten sie ohne Zunge geknutscht. Er habe sie gefragt, worauf sie ihm
erlaubt habe, sie zu küssen (Fragen 54 ff.). Bei der Sitzbank vor ihrem Wohn-
haus habe die Privatklägerin dann ihre Hose ausgezogen, er habe ihre Unter-
hose zur Seite geschoben, worauf sie ihre Hand auf ihren Intimbereich gelegt
habe. Die Privatklägerin habe versucht, seine Unterhose auszuziehen, wobei
er ihr geholfen habe (Fragen 64 ff.). Auf Nachfrage hin, wie er seine Hose
ausgezogen habe, gab er an, er habe seine Hose geöffnet, als sie ihre aus-
gezogen habe. Er habe seine Hose ein wenig runtergezogen, damit sein Pe-
nis aus der Hose rausgekommen sei. Als er ihre Unterhose sodann zur Seite
geschoben habe, habe sie ihn am Becken angefasst und Stossbewegungen
gemacht (Fragen 66 ff.). Sein Penis sei allerdings tot gewesen. Er habe ihre
Vagina liegend berührt und könne sich nicht vorstellen, dass er in dieser Si-
tuation mit seinem Penis in sie eingedrungen sei (Frage 69). Auf die Frage

- 52 -
hin, wie er gemerkt habe, dass die Privatklägerin sämtliche Berührungen ge-
wollt habe, gab er an, dass diese sich einerseits nicht gewehrt habe und an-
dererseits auch selber gewollt habe, dass es zu Berührungen komme
(Frage 73). Den vorliegenden Vorwurf seitens der Privatklägerin könne er sich
nur so vorstellen, weil er mit ihr keinen Sex habe haben wollen (Frage 76).
2.3 Vor Schranken gab er auf Befragen im Wesentlichen zu Protokoll, dass er mit
der Privatklägerin an jenem Abend habe befreundet werden wollen. Sie habe
das auch gewollt, habe ihn angelacht und versucht, ihn auf ihre Seite zu zie-
hen, indem sie ihn zu sich gerufen habe und mit ihm habe zusammen sitzen
wollen (Prot. S. 43). Er habe eine Trainerhose an gehabt. Auf die Frage, ob
die Privatklägerin auf ihn betrunken gewirkt habe, antwortete er, es sei normal
gewesen. Sie habe normal gesprochen, sei normal gegangen und habe sich
normal verhalten. Sie habe ein Getränk in der Hand gehabt (Prot. S. 44). Auf
der Hängematte hätten sie sich dann hingesetzt und sie hätten geschaukelt,
wobei sie sich ihm immer mehr angenähert habe. Sie habe sich immer zu ihm
hingeschoben und habe gewisse körperliche Nähe gesucht. Er habe ihren
Körper an seinem gespürt, worauf er sie gefragt habe, ob sie umarmt werden
wolle, was sie bejaht habe, worauf sie sich umarmt hätten (Prot. S. 44 f.). Er
habe sie auch gefragt, ob sie geküsst werden wolle, und auch dies habe sie
bejaht und gewollt. Er habe gespürt, gesehen und aus ihrem Verhalten ge-
schlossen, dass die Privatklägerin Körpernähe gesucht habe. Er habe sie da-
her gefragt, weil er aufgrund ihres Verhaltens der Ansicht gewesen sei, sie
wolle körperliche Nähe (Prot. S. 45). Die Privatklägerin habe das gesucht und
er habe sie nicht ablehnen bzw. brechen wollen (Prot. S. 46). Wer die Idee
hatte, anschliessend die Rutsche hochzuklettern, wisse er nicht mehr. Die Pri-
vatklägerin sei aber zuerst hochgeklettert. Eine Jacke oder dergleichen habe
er dort oben nicht ausgebreitet. Er habe kein anderes Kleidungsstück dabei
gehabt (Prot. S. 46). Er bestätigte sodann, dass die Privatklägerin unter dem
Vorwand, einen Telefonanruf machen zu müssen, weg gegangen sei. Sie sei
von der Rutsche gegangen und habe gesprochen. Er habe sie dann nicht ver-
folgt, sondern nur gefragt, ob sie weiter zusammen spazieren wollten oder ob
er nach Hause gehen soll. Sie habe daraufhin gemeint, sie sollten weiterge-

- 53 -
hen. Die Privatklägerin habe dabei auf ihn normal gewirkt. Sie seien wie zwei
Kollegen am Spazieren gewesen. Er habe nicht bemerkt, dass sich die Pri-
vatklägerin nicht wohl gefühlt habe (Prot. S. 47). Als sie beim Spielplatz vor
ihrem Haus angekommen seien, habe er sich verabschieden und gehen wol-
len. Sie habe ihm dort aber die Sitzbank gezeigt, worauf er sich dorthin bege-
ben, für fünf Minuten habe hinsetzen und dann nach Hause gehen wollen. Als
sie sich auf die Bank gesetzt hätten zusammen, hätten sie sich angenähert
und sich umarmt. Sodann habe er bereits alles erzählt. Es sei aber sicher nicht
das passiert, was die Privatklägerin behaupte. Es sei zu keinen sexuellen
Handlungen gekommen. Auf den Vorhalt, wonach es gestützt auf seine Aus-
sagen anlässlich der Hafteinvernahme doch zu gewissen sexuellen Handlun-
gen gekommen sei, meinte er, sie hätten sich umarmt und sich angenähert.
Es stehe alles da drin, was er gesagt habe. Sie hätten sich einander angenä-
hert. Es sei aber nicht zu einem Beischlaf gekommen (Prot. S. 48). Auf Nach-
frage hin, zu was es sonst gekommen sei, gab der Beschuldigte zu Protokoll,
sie hätten sich umarmt und geküsst. Und danach – wie gesagt – hätten sie es
herausgenommen, als er festgestellt habe, dass die Privatklägerin dort Haare
habe. Danach habe er es sein gelassen. Auf Befragen gab er an, die Hosen
seien unten gewesen, zuerst habe die Privatklägerin ihre Hose ganz ausge-
zogen, wobei er ihr geholfen habe. Dann habe er seine Hose etwas herunter-
gelassen, wobei sie ihm geholfen habe (Prot. S. 49). Zuerst seien sie dage-
sessen, dann habe die Privatklägerin ein Bein in die Lücke unter der Ban-
klehne gestellt und sie seien einen Moment so da gesessen. Danach hätten
sie etwas schräg auf der Bank gelegen. Sie hätten dann etwas machen wol-
len. Als er aber festgestellt habe, dass sie dort behaart sei, habe er keine Lust
mehr gehabt. Seine Lust sei verschwunden. Die Privatklägerin habe ihn aber
zuvor drei- bis viermal liegend zu sich gezogen. Sie habe etwas machen wol-
len. Die Privatklägerin sei dabei nach hinten angelehnt gewesen (Prot. S. 50
und 59). Auf die Frage, warum er auf die Idee gekommen sei, dass die Privat-
klägerin Sex mit ihm haben wollte auf jener Bank, gab er zur Antwort, die Pri-
vatklägerin wisse es. Sie könne darüber befragt werden. Er habe klar gespürt,
dass sie es gewollt habe. Sie habe ihn mehrmals zu sich gezogen und ihn

- 54 -
umarmt (Prot. S. 51). Auf mehrmaliges Nachfragen, ob er ein Kondom dabei
gehabt hätte, führte er schliesslich aus, es wäre ohne Kondom nicht zu Sex
gekommen. Er habe sich damals gar keine Gedanken darüber gemacht und
habe nicht überlegt. Nachdem er die Haare festgestellt habe, habe er aber
keine Lust mehr gehabt (Prot. S. 52 f.). Auf Nachfrage hin, ob es – abgesehen
von den Haaren – ein Problem gewesen wäre, ungeschützten Geschlechts-
verkehr mit einer fremden Frau zu haben, gab er an, dass es nicht unbedingt
zu Sex hätte kommen müssen (Prot. S. 53). Wenn es zu Sex gekommen
wäre, hätte es ein Kondom gebraucht und ansonsten hätten sie sich – wie
gesagt – angenähert und geküsst. Ein Kondom habe er keines dabei gehabt.
Er habe die Haare der Privatklägerin gespürt, weil er wahrscheinlich mit der
Hand dort herangekommen sei. Irgendwie sei er dort rangekommen, obwohl
die Privatklägerin ihre Unterhose nicht ausgezogen gehabt habe (Prot. S. 54).
Das Telefon der Privatklägerin sei dabei bei ihr, unter der Bank auf dem Boden
gewesen. Die Privatklägerin habe auch telefoniert und mit derselben Person
gesprochen. Auf Nachfrage hin führte er aus, die Privatklägerin habe das Te-
lefon jeweils aufgenommen, gesprochen und dann wieder auf den Boden ge-
legt. Sodann bestätigte er, dass das in jener Zeit gewesen sei, als sie sich
sexuell genähert hätten, weil sie beide die Hosen heruntergeschoben und lie-
gend auf der Bank gewesen seien (Prot. S. 55). Als er festgestellt habe, dass
die Privatklägerin im Intimbereich behaart gewesen sei, habe er sich etwas
zurückgezogen und sei da gesessen. Die Privatklägerin sei dann zu ihm ge-
kommen und habe versucht, ihn zu Sex zu animieren. Dabei habe sie seinen
Penis in den Mund genommen, worauf sie sich völlig voneinander getrennt
hätten (Prot. S. 55). Sie habe Musik laufen lassen, habe auf dem Telefon ge-
tippt und etwas geschrieben. Sodann sei ihr Vater gekommen und habe ihren
Namen gerufen, worauf sie zu ihm gerannt sei. Sie habe mit ihrem Vater ge-
sprochen und er habe versucht, zu verstehen, was sie gesprochen hätten. Er
sei dort ein bis zwei Minuten sitzen geblieben, bis ihr Vater ihm "hey" zugeru-
fen und bestimmend auf ihn zugelaufen sei. Zufolge der aggressiven Art habe
er Angst bekommen und sei weggerannt. Die Privatklägerin und er seien ganz
normal auf der Bank gesessen und hätten miteinander gesprochen, bevor ihr

- 55 -
Vater gekommen sei. Dann sei sie zu ihm gerannt und habe geweint. Das
habe er nicht verstanden, zumal sie zuvor normal bei ihm gesessen sei (Prot.
S. 56). Auf die Frage nach dem Grund der Beendigung der sexuellen Annä-
herung meinte der Beschuldigte, seine Lust sei definitiv vergangen. Er habe
normal sitzen, sprechen und dann nach Hause gehen wollen. Als die Privat-
klägerin seinen Penis in den Mund genommen habe, habe er ihr gesagt, dass
er das nicht wolle und sie normal sitzen sollten, worauf sie aufgehört habe
(Prot. S. 57 f.). Von sich aus ergänzte der Beschuldigte sodann, dass er nach
Durchsicht des Protokolls der Hafteinvernahme anmerke wolle, die Privatklä-
gerin sei nicht traurig gewesen, weil sie die Telefonate nicht habe annehmen
können, sondern sie sei genervt gewesen. Zudem wolle er hinzufügen, dass
er nicht habe verstehen können, in welcher Sprache die Privatklägerin am
Telefon jeweils gesprochen habe. Es sei aber nicht Englisch gewesen (Prot.
S. 58). Auf Ergänzungsfrage hin gab er weiter zu Protokoll, dass er die Privat-
klägerin nicht gefragt habe, ob sie Sex mit ihm haben wolle. Es sei aber in
gegenseitigem Einvernehmen gewesen bzw. habe er das so wahrgenommen
(Prot. S. 59). Weiter gab er an, dass auch er – als die Privatklägerin ihr Bein
zwischen die Lücke unter der Banklehne gestellt habe – sein Bein in diese
Lücke gestellt habe und sie so auf der Bank gesessen seien. Später seien sie
aufeinandergelegen (Prot. S. 60). Gelegen seien sie nach der gegenseitigen
Umarmung. Die Privatklägerin sei mit dem Rücken nach hinten und er habe
sich auf sie gelegt. Er habe seine Hose noch angehabt. Diese sei lediglich ein
wenig unten gewesen, so dass sein Penis wahrscheinlich draussen gewesen
sei. In der gegrätschten Position sei die Hose der Privatklägerin bereits ganz
ausgezogen gewesen (Prot. S. 61). Er habe an jenem Abend ein erigiertes
Glied gehabt. Es könne schon passieren, wenn jemand umarmt werde. So
habe es auch begonnen. Er sei erregt gewesen, als sie sich umarmt hätten
(Prot. S. 62). Auf Ergänzungsfrage hin, was er in der Hafteinvernahme ge-
meint habe, es sei ihm weder beim ersten noch beim zweiten Mal gelungen,
einen erigierten Penis und eine Ejakulation zu haben, fügte er an, mit dem
ersten Mal habe er gemeint, als er festgestellt habe, dass sie Haare habe.
Beim zweiten Mal sei seine Lust auch vergangen, als sie seinen Penis in den

- 56 -
Mund genommen habe (Prot. S. 62). Auch bestätigte er auf Befragen, dass
die Privatklägerin zwar Alkohol getrunken habe, aber ihr Verhalten ganz nor-
mal gewesen sei. Sie habe normal sprechen und gehen können (Prot. S. 62).
Auf Ergänzungsfrage hin konkretisierte er sodann, dass die Privatklägerin
nicht Anrufe getätigt habe, als sie mit seinem Penis beschäftigt gewesen sei,
sondern zwischen dem ersten und dem zweiten Versuch und danach (Prot.
S. 63).
2.4 Die Aussagen des Beschuldigten betreffend ihr Kennenlernen bis zur Bank
vor dem Wohnhaus der Privatklägerin decken sich weitgehend mit denjenigen
der Privatklägerin, wobei sich die Aussagen darüber, wer wen anfänglich zu-
erst angesprochen hat, divergieren und der Beschuldigte weitere Annäherun-
gen zwischen ihm und der Privatklägerin auf der Hängematte beschreibt als
diese selber angab. Insbesondere stellte der Beschuldigte nicht in Abrede,
dass sie auf der Hängematte zusammen gelegen hätten, dort erste Annähe-
rungen stattgefunden hätten, sie dann auf die Rutsche geklettert seien und
die Privatklägerin aufgrund eines Anrufs wieder heruntergeklettert sei und sich
von ihm entfernt habe. Ebenso gab er an, sodann erneut zur Privatklägerin
gegangen zu sein und sie nach Hause begleitet zu haben. Anhand der Aus-
sagen des Beschuldigten ist zu schliessen, dass stets er die Initiative für die
von ihm beschriebenen Annäherungsversuche wie das Küssen und Umarmen
sowie Streicheln ergriff und er die Privatklägerin auch auf seine Initiative hin
nach Hause begleitete, auch wenn er ausführte, die Privatklägerin sei mit al-
lem einverstanden gewesen und habe entgegen den privatklägerischen Aus-
führungen seine Annäherungen gar durch ihr Verhalten angeregt. Gesamthaft
betrachtet erscheint der Beschuldigte gestützt auf seine Aussagen doch eher
penetrant und hartnäckig hinsichtlich konkreter Annäherungen gewesen zu
sein, unabhängig davon, ob die Privatklägerin Anlass dazu gab oder nicht.
Ebenso führte der Beschuldigte aus, er habe sich dann bei ihr beim Wohn-
haus noch kurz auf die Bank setzen und dann gehen wollen. Somit kam die
Initiative, das Kennenlernen noch weiterzuführen auch in jenem Zeitpunkt
vom Beschuldigten. Schliesslich hätte er nach dem Heimbegleiten der Privat-
klägerin auch einfach nach Hause gehen können. Dies tat er indes nicht, son-

- 57 -
dern setzte sich nochmals hin. Der Beschuldigte schien insofern klar daran
interessiert gewesen zu sein, weiter Zeit mit der Privatklägerin zu verbringen
und war offensichtlich auch nicht abgeneigt, mit ihr Zärtlichkeiten auszutau-
schen, obwohl er sie bis dahin nicht kannte sowie Frau und Kind zu Hause
hatte.
In Bezug auf die Vorkommnisse auf der Bank vor dem Wohnhaus der Privat-
klägerin liegt die Darstellung des Beschuldigten sodann weit mit derjenigen
der Privatklägerin auseinander, wobei die Aussagen des Beschuldigten – im
Gegensatz zu denjenigen der Privatklägerin – doch sehr unglaubhaft erschei-
nen. Trotz mehrfachem und genauem Nachfragen konnte der Beschuldigte
den genauen Ablauf nicht im Detail erklären und machte jeweils lediglich auf
Befragen hin konkrete Aussagen zu den vorgenommenen sexuellen Handlun-
gen, obwohl er im Gegensatz zur Privatklägerin kaum betrunken war (vgl.
nachstehend) und sich daher noch genauer an den Abend erinnern dürfte als
die Privatklägerin. Dabei widersprach er sich trotz weniger Einvernahmen zur
Sache mehrfach. Anlässlich der Hafteinvernahme will er den Vaginalbereich
der Privatklägerin mit seinem Penis noch berührt haben, wobei er zu jenem
Zeitpunkt noch nicht wissen konnte, dass keinerlei DNA-Spuren im Vaginal-
bereich der Privatklägerin festgestellt werden konnten (vgl. nachstehend). Vor
Schranken führte er indes aus, dass er lediglich mit der Hand im Intimbereich
der Privatklägerin gewesen sei und sein Penis nur wahrscheinlich je aus der
Hose gewesen sei. Auch erst an Schranken führte er sodann aus, dass sie
beide sich in der Grätsche eine Zeit lang gegenüber gesessen und umarmt
hätten, als sich die Privatklägerin nach hinten gelehnt haben soll. Wie und
wann dabei seine Hosen und die Hosen der Privatklägerin ausgezogen bzw.
nach unten geschoben werden konnten, führte er nur widersprüchlich aus.
Einerseits führte er aus, die Hosen der Privatklägerin seien in der Grätsche
bereits unten gewesen, andererseits führte er aus, sie habe ihre Hosen erst
nach der Umarmung und somit nach der Grätsche ausgezogen, wobei er ihr
geholfen habe und sie ihm, was angesichts ihrer Positionen auf der Bank eher
undenkbar gewesen sein dürfte. Der Beschuldigte blieb gesamthaft in Bezug
auf die eigentlichen sexuellen Handlungen nur sehr vage und verwies an

- 58 -
Schranken auf seine Aussagen anlässlich der Hafteinvernahme bzw. behaup-
tete anfänglich noch, dass es zu gar keinen sexuellen Handlungen gekommen
sein soll.
Sodann fällt auch auf, dass der Beschuldigte bei seinen Ausführungen oftmals
ungefragt betonte, dass er die Privatklägerin stets gefragt habe, ob sie mit
seinen Annäherungsversuchen und seiner Anwesenheit auf dem Heimweg
einverstanden sei, was diese jeweils bejaht habe. Die auffällig mehrfache Be-
tonung seiner Rücksichtnahme auf die Wünsche der Privatklägerin erscheint
sehr übertrieben und weist eher darauf hin, dass dem wohl gerade nicht so
gewesen sein dürfte.
Ebenso führte der Beschuldigte aus, die Privatklägerin sei genervt gewesen,
da diese während den von ihm behaupteten sexuellen Handlungen Tele-
fonanrufe nicht habe entgegen nehmen können. Dabei erscheint es doch sehr
fragwürdig, warum die Privatklägerin genervt gewesen sein soll, obwohl sie
mit den Handlungen doch einverstanden gewesen sein und diese gar initiiert
haben soll. Wäre die Privatklägerin mit den sexuellen Handlungen des Be-
schuldigten wirklich einverstanden gewesen und hätte sie diese gar angeregt,
hätte sie das Telefon jederzeit abnehmen können und hätte nicht genervt sein
müssen. Die offenbar vom Beschuldigten wahrgenommene genervte Stim-
mung der Privatklägerin weist insofern vielmehr darauf hin, dass die Privat-
klägerin mit den Handlungen nicht einverstanden war und lieber das Telefon
abgenommen hätte, als sich den sexuellen Handlungen des Beschuldigten
hinzugeben.
Sodann führte der Beschuldigte anlässlich der Hafteinvernahme aus, die Pri-
vatklägerin habe ihre Hand auf ihren Intimbereich gelegt, als er ihre Unterhose
zur Seite geschoben habe. Auch diese Aussage erscheint fragwürdig, wenn
die Privatklägerin aus Sicht des Beschuldigten doch mit den sexuellen Hand-
lungen einverstanden gewesen sein und den Beschuldigten zu sich gezogen
haben soll. Die Hand im Intimbereich weist vielmehr auf Scham hin und nicht
darauf, dass die Privatklägerin wünschte, vom Beschuldigten berührt zu wer-
den.

- 59 -
Auch der weitere Ablauf erscheint doch sehr konstruiert, wonach der Beschul-
digte von der Privatklägerin abgelassen haben will, als er ihre Schambehaa-
rung feststellte, und dann auf die Bank gesessen sei und sie versucht habe,
ihn oral zu befriedigen, um ihm doch noch zu einer Erektion zu verhelfen. Auch
die Aussage des Beschuldigten, wonach die Privatklägerin darüber verärgert
gewesen sein soll, dass sie ihn nicht hatte befriedigen können, und ihn daher
bei ihrem Vater schlecht dargestellt habe, erscheint in diesem Zusammen-
hang erfunden. Angesichts des vorangehenden doch wohl eher beharrlichen
Verhaltens des Beschuldigten erscheint es äusserst fraglich, warum es aus-
gerechnet der Privatklägerin derart wichtig gewesen sein soll, dem Beschul-
digten zu einer Erektion zu verhelfen. Der Beschuldigte behauptete insofern
gar, die Privatklägerin sei ernsthaft davon betroffen gewesen, dass er zu kei-
ner Erektion gekommen sei. Es liegen indes keinerlei Anzeichen dafür vor,
dass es der Privatklägerin in jener Nacht darum gegangen wäre, einen frem-
den Mann sexuell zu befriedigen, zumal sie selber wenige Stunden zuvor be-
reits selber ihre sexuelle Befriedigung erhalten hatte durch F._____ (vgl.
nachstehend). Die Privatklägerin bat F._____ kurz zuvor nachweislich um
Hilfe (vgl. nachstehend) und verliess – gestützt auf die übereinstimmenden
Aussagen der Privatklägerin und des Beschuldigten – den zweiten Spielplatz
aufgrund eines Telefonats, ohne dem Beschuldigten mitzuteilen, dass sie es
vorzog, zu gehen. Diese Handlungen zeigen vielmehr, dass sich die Privat-
klägerin vom Beschuldigten kurz vor den sexuellen Handlungen auf der Bank
vor ihrem Wohnhaus noch bedrängt gefühlt haben muss und sie folglich weit
davon entfernt war, den Beschuldigten sexuell zufrieden stellen zu wollen. Die
Erklärungsversuche des Beschuldigten legen daher vielmehr sein Gedanken-
gut dar, wonach er genervt gewesen sein dürfte, dass es nicht gelang, ihn
sexuell zu befriedigen.
Des Weiteren führte der Beschuldigte zum folgenden Geschehen auf der
Bank vor dem Wohnhaus der Privatklägerin im Wesentlichen aus, nachdem
beide Versuche der Privatklägerin, ihm zu einer Erektion zu verhelfen, nicht
funktioniert hätten, seien sie ohne Weiteres einfach so wieder auf die Bank
gesessen, hätten zusammen gesprochen und Musik gehört. Diese Ge-

- 60 -
schichte erscheint lebensfremd, erfunden und damit sehr unglaubhaft, zumal
der Beschuldigte behauptet, die Privatklägerin sei davon betroffen gewesen,
dass sie ihn nicht hatte befriedigen können, und habe einen zweiten Versuch
unternommen, ihn zur Erektion zu bringen.
Zuletzt ist festzuhalten, dass der Beschuldigte sinngemäss ausführte, er habe
die Betrunkenheit der Privatklägerin ihr nicht angemerkt. Angesichts ihrer
deutlichen Alkoholisierung (vgl. nachstehend) erscheint auch diese Aussage
unglaubhaft. In einem derartigen Zustand ist nicht ernsthaft davon auszuge-
hen, dass die Privatklägerin den ganzen Heimweg geradeaus laufen und sich
ohne teils zu Lallen ausdrücken konnte, was auch ihre teils unverständlichen
Nachrichten an F._____ belegen (vgl. nachstehend).
Zusammengefasst kann festgehalten werden, dass die Aussagen des Be-
schuldigten in Bezug auf die sexuellen Handlungen vor dem Wohnhaus der
Privatklägerin – im Gegensatz zu den Aussagen der Privatklägerin – sehr kon-
struiert erscheinen und daher als reine Schutzbehauptungen zu betrachten
sind.
D. Weitere Beweismittel
1. Zeugenaussage D._____
1.1 Der Zeuge D._____ (Vater der Privatklägerin) sagte zweimal, einmal bei der
Kantonspolizei Zürich und einmal bei der Staatsanwaltschaft, unter Wahr-
heitspflicht nach Art. 307 StGB, aus (act. 7/2-3), weshalb ihm grundsätzlich
erhöhte Glaubwürdigkeit zukommt. Zum Beschuldigten steht er in keinem Ver-
hältnis, jedoch zur Privatklägerin. Er ist deren Vater (act. 7/3 Fragen 9 f.).
Folglich dürfte er ein Interesse daran haben, seiner Tochter zu helfen und
deren Aussagen zu bekräftigen, zumal er selber den konkreten Tathergang
weder gesehen noch gehört hat (vgl. act. 7/1 Fragen 15 ff.). Ein Motiv für eine
Falschaussage kann daher trotz Strafandrohung nicht ganz ausgeschlossen
werden und auch seine Aussagen sind entsprechend mit Vorsicht zu würdi-
gen.

- 61 -
1.2 Anlässlich der polizeilichen Befragung bei der Kantonspolizei Zürich vom
29. Juni 2023 (act. 7/2), d.h. unmittelbar nach dem vorliegend zu beurteilen-
den Ereignis, gab er in freier Rede zu Protokoll, dass er an jenem Abend um
1.00 Uhr vom Klingeln seines Telefons geweckt worden sei. F._____ habe ihn
angerufen und darüber informiert, dass seine Tochter ein riesengrosses Pro-
blem habe, diese seiner Ansicht nach vergewaltigt werde und sich vor der
Wohnung auf dem Spielplatz befinde. Er sei dann hinaus und habe nach ihr
gerufen, worauf sie aus der Richtung der Sitzbank zu ihm gelaufen sei. Er
habe sie in den Arm genommen und sie habe ihm als Erstes in ein bis zwei
Minuten erzählt, dass sie vergewaltigt worden sei. Sie habe ihm erzählt, dass
sie einen Mann getroffen habe, mit welchem sie habe "saufen" wollen, und
sie seien zum Schulhaus gegangen auf den dortigen Spielplatz, wo dieser
aufdringlich geworden sei. Sie habe sich unwohl gefühlt und F._____ telefo-
niert, welcher ihr geraten habe, nach Hause zu gehen und den Mann loszu-
werden. Dieser sei ihr aber offenbar gefolgt. Sie seien dann auf den Sitzbän-
ken vor dem Wohnhaus angekommen, wo er in sie eingedrungen sei. Er sel-
ber habe den Mann bei den Sitzbänken dann bemerkt. Der Mann sei aufge-
standen. Seine Tochter habe ihm bestätigt, dass das der besagte Mann sei,
worauf er ihm "Hey" zugerufen habe und dieser weggerannt sei. Er sei ihm
noch nachgerannt, aber er habe ihn aus den Augen verloren (Fragen 1 und
2). Auf Befragen hin ergänzte er, dass seine Tochter mit schwarzen, kurzen
Hosen und einem schwarzen Top bekleidet gewesen sei. Sie sei verstört und
verängstigt gewesen und habe geweint. Aber sie sei auch erleichtert gewe-
sen, dass er da gewesen sei (Fragen 4 ff.). Die Polizei sei von F._____ ver-
ständigt worden (Frage 11) und er sei sich ganz sicher, dass F._____ von
Vergewaltigung gesprochen habe am Telefon (Frage 10). Seine Tochter habe
ihm erzählt, dass sie dem Mann immer wieder gesagt habe, sie wolle das
nicht, sie wolle das nicht (Frage 14).
1.3 Bei der Staatsanwaltschaft wiederholte er am 13. September 2023 (act. 7/3)
seine Aussagen bei der Polizei im Wesentlichen, gab indessen an, das Tele-
fon von F._____ um 0.30 Uhr entgegengenommen zu haben. Er bekräftigte
dabei, dass F._____ ihm gesagt habe: "D._____, es ist etwas mit B._____",

- 62 -
sie habe grosse Probleme, er glaube, sie werde vergewaltigt. Auf seine Frage
nach der Örtlichkeit habe F._____ gesagt, sie sei auf dem Spielplatz vor dem
Haus (Frage 15). Auf Befragen ergänzte er, er habe seine Tochter nur einmal
gerufen, bis sie gekommen sei, wobei sie sich rund 15 Meter von ihrem Sitz-
platz entfernt auf dem dortigen Bänkli befunden habe. Er habe sie aber nicht
gesehen, da es dunkel gewesen sei. Er habe sie erst wahrgenommen, als sie
zu ihm gerannt sei. Dabei habe sie zwar keinen Sprint hingelegt, sei aber auch
nicht einfach zu ihm gegangen (Fragen 19 ff.). An jenem Abend habe ihm
B._____ nicht erzählt, inwiefern der Beschuldigte ihr gegenüber konkret auf-
dringlich geworden sei. Auf Nachfragen seinerseits habe sie ihm allerdings
erzählt, dass er sie an den Brüsten oder den Beinen oder irgendwo dort be-
rührt habe (Fragen 24 f.). Nach den Annäherungsversuchen des Beschuldig-
ten habe seine Tochter beim Schulhaus in Richtung Pausenplatz laufen wol-
len, dort seien aber wegen einer Baustelle alle Eingänge versperrt gewesen
und sie habe daher wieder zurücklaufen müssen, wo sie wieder auf den Be-
schuldigten getroffen sei – so habe es seine Tochter in Anwesenheit von
F._____ erzählt (Frage 26). Details zur Vergewaltigung habe ihm seine Toch-
ter nicht erzählt, er habe aber auch nicht danach gefragt (Fragen 27 f.). Als
seine Tochter ihm entgegengelaufen sei, habe sie geweint, sie sei aufgelöst
gewesen und habe sich schliesslich entschuldigt mit "es tue ihr so leid, es tue
ihr so leid". Sie habe sich geschämt und habe falsche Schuldgefühle gehabt,
weil sie sich für die Geschehnisse verantwortlich gefühlt habe (Fragen 30 und
33). Sodann bestätigte er, dass er den Beschuldigten erst wahrgenommen
habe, als dieser von der Bank aufgestanden sei und diesem laut und bestimmt
"hey" zugerufen habe (Fragen 36 und 37). Zudem gab der Zeuge an, seine
Tochter sei wohl wie gelähmt gewesen, darum habe sie sich nicht wehren
können, auch wenn diese das so nie gesagt habe (Frage 46). Ferner gab er
zu Protokoll, dass er erst auf den Beschuldigten zugegangen sei, als dieser
nach seinem lauten "hey" weggerannt sei (Fragen 89 f.). Auf Ergänzungs-
frage der Verteidigung hin führte er weiter aus, es sei vielleicht zwei bis drei
Sekunden gegangen, als er seine Tochter nach seinem Rufen zu ihm kom-

- 63 -
men gesehen habe. Er habe einmal gerufen und dann sei sie zu ihm gekom-
men (Fragen 98 f.).
1.4.1Die Aussagen des Zeugen D._____ decken sich mit den Aussagen der Pri-
vatklägerin, soweit er vom vorliegend zu beurteilenden Vorfall Kenntnis er-
hielt. Seine Aussagen vom Vorfall vom 29. Juni 2023 zwischen seiner Tochter
und dem Beschuldigten basieren aber weitgehend auf deren Erzählungen,
weshalb seine Aussagen zum Kerngeschehen an sich nichts Weiteres zur Sa-
che beitragen können. Trotzdem sind seine Aussagen von Belang. Schliess-
lich kann festgehalten werden, dass sich die von ihm wiedergegebenen Aus-
sagen zum von der Privatklägerin nach dem Vorfall geschilderten Sachverhalt
und die obgenannten Aussagen der Privatklägerin nicht widersprechen, was
deren Aussagen insbesondere zum Tatablauf sowie ihre Befindlichkeiten vor
der eigentlichen Vergewaltigung weiter – wenn auch nur minimal – bekräfti-
gen. Bedeutender ist in diesem Zusammenhang aber, dass die Privatklägerin
damals in zeitlicher Hinsicht kaum die Möglichkeit und aufgrund ihres alkoho-
lisierten Zustands auch kaum die Fähigkeit dazu hatte, sich gegenüber ihrem
Vater in so kurzer Zeit eine derartige Story auszudenken, und sie wirkte ge-
genüber ihrem Vater sichtlich verstört. Dies spricht für ihre Darstellung des
Ereignisses und gegen diejenige des Beschuldigten. Im Übrigen bezeugt
D._____ auch eine ernsthafte Besorgnis von F._____ betreffend die Befind-
lichkeiten der Privatklägerin im Zusammenhang mit dem zu berurteilenden Er-
eignis, ansonsten F._____ ihn und die Polizei kaum alarmiert hätte. Auch die
von D._____ dargelegte Fürsorge von F._____, welcher mit der Privatklägerin
im Zeitraum des Vorfalls in stetigem Kontakt stand (vgl. nachstehend), unter-
mauert die Darstellung der Privatklägerin, wonach sie mit den sexuellen
Handlungen des Beschuldigten nicht einverstanden war und Hilfe brauchte.
1.4.2Der geschilderte Tatablauf nach der vorgeworfenen Vergewaltigung wirkt an-
gesichts der Aussagen der Privatklägerin und des vom Zeugen D._____ ge-
schilderten zeitlichen Ablaufs aber gleichwohl fragwürdig. Nachdem der Vater
der Privatklägerin aus der Wohnung kam und die Privatklägerin rief, muss
diese sich gestützt auf deren Darlegung in Sekundenschnelle die Hose wieder

- 64 -
hochgezogen, ihre Sachen gepackt und zu ihrem Vater gerannt sein. Den-
noch lässt diese Darstellung die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklä-
gerin nicht erschüttern. Schliesslich ist es nachvollziehbar, dass sich die Pri-
vatklägerin nicht mehr ganz genau an den Schluss der Vergewaltigung erin-
nert, zumal diese dann beendet war und ihr die Abläufe ab dann nicht mehr
derart wichtig erschienen, um genau in Erinnerung zu bleiben. Sodann er-
scheint es zumindest nicht gänzlich unmöglich, Hotpants sehr schnell bzw. in
Sekundenschnelle und gar einhändig wieder hochzuziehen, ihre wenigen
zwei Sachen (Alkoholflasche und Mobiltelefon) zu packen und sich in Sicht-
weite ihres Vaters zu begeben, zumal es sich lediglich um eine Distanz von
nur gerade 15 Meter handelte. Der Zeuge D._____ sagte zudem auch nur
aus, es sei zwei bis drei Sekunden gegangen, bis er die Privatklägerin aus
dem Dunkeln auf sich zukommen gesehen habe, und nicht dass es zwei bis
drei Sekunden gegangen sei, bis sie bei ihm gewesen sei. Es könnte daher
auch zeitlich länger gegangen sein als zwei bis drei Sekunden, bis die Privat-
klägerin auch tatsächlich beim Zeugen ankam. Desgleichen steht auch die
Alkoholisierung der Privatklägerin deren Darstellung nicht grundsätzlich ent-
gegen, da die Privatklägerin in ihrer Erleichterung heraus wohl derart fokus-
siert auf ihren Vater war, dass ein solch zielgerichteter, zeitlich kurzer Lauf
zumindest in der derart kurzen Distanz doch nicht unmöglich erscheint, zumal
ihr allenfalls auch ihr Vater ein, zwei Meter abgenommen hat und sie ihm al-
lenfalls praktisch hat entgegenfliegen können. Die Darstellung der Privatklä-
gerin ist insofern angesichts der Aussagen ihres Vaters zum zeitlichen Ablauf
nach der Vergewaltigung nicht einfach vorstellbar, aber doch nicht unmöglich,
zumal auch der Beschuldigte bestätigte, dass die Privatklägerin sofort zu ih-
rem Vater gelaufen sei, als dieser sich nach draussen begeben habe.
2. Sicherstellungen
2.1.1Aus dem durch die Kantonspolizei Zürich mittels Screenshots sichergestellten
Kommunikationsverlauf zwischen der Privatklägerin und F._____ auf der Ap-
plikation "Snapchat" sowie der Anrufliste zwischen der Privatklägerin und
F._____ im Tatzeitraum (act. 2/3-4) ist Folgendes ersichtlich:

- 65 -
Die Privatklägerin rief F._____ im Ereigniszeitraum um 0.26 Uhr auf Snapchat
um "Hilfe", worauf F._____ ihr "Was" schrieb. Die Privatklägerin schrieb so-
dann um 0.28 Uhr wirres Zeug im Sinne von "Oks Pla S Hilfe". Um 0.28 Uhr
rief die Privatklägerin F._____ für sechs Sekunden an und F._____ die Pri-
vatklägerin für vier Minuten. Um 0.29 Uhr rief F._____ die Privatklägerin of-
fenbar auch per Snapchat unbeantwortet an und er schrieb ihr, sie solle doch
dann auch abnehmen. Um 0.34 Uhr rief F._____ die Privatklägerin für 14 Mi-
nuten an. Um 0.48 Uhr ist eine Nachricht von F._____ an die Privatklägerin
mit dem Inhalt "Mir hend gseit du gosch ine. Gang ine. Ich häng etzt do nöd
am tele wenn du mit dem dusse bisch" ersichtlich und darauffolgend zwei ver-
passte Anrufe seitens F._____ über Snapchat und eine Nachricht von
F._____, wonach er die Polizei anrufe. Um 0.50, 0.51, 0.52, 0.54, 0.56 und
0.59 Uhr sind sodann diverse weitere – teils unbeantwortete und teils beant-
wortete Anrufe (0.59 Uhr: 41 Sekunden) und Snapchat-Audionachrichten von
F._____ an die Privatklägerin ersichtlich und um 1.09 Uhr ist wieder eine un-
verständliche Nachricht der Privatklägerin an F._____ gesichert ("Weer kd ich
chb wider da .min y das"), worauf F._____ um 1.10 Uhr "Was" schrieb und die
Privatklägerin F._____ um 1.12 Uhr wiederum eine unverständliche Nachricht
zukommen liess ("diekn das uscj gad"). Um 1.03 Uhr telefonierte die Privat-
klägerin sodann mit F._____ fünf Minuten lang. F._____ schrieb um 1.13 Uhr,
ob die Privatklägerin kurz telefonieren könne, er mache sich Sorgen und frage
sich, was jetzt bei ihr laufe, ob sie Spass hätten oder die Polizei überhaupt
bereits bei ihnen gewesen sei. Daraufhin schrieb die Privatklägerin um
1.48 Uhr, die "Bullen" seien bei ihr, sie danke ihm. Den Anruflisten vom Tele-
fon von F._____ kann sodann entnommen werden, dass er um 0.54 Uhr die
Polizei avisierte und bereits um 0.33 Uhr erstmals versuchte, den Vater der
Privatklägerin ("D._____") zu erreichen, was ihm offenbar aber erst nach zwei
weiteren Versuchen um 1.00 Uhr gelang.
2.1.2Dieser Kommunikationsverlauf legt dar, dass die Privatklägerin F._____ be-
reits um 0.26 Uhr und 0.28 Uhr um Hilfe bat, was ihre Aussagen untermauert,
wonach sie sich auf dem zweiten Spielplatz mit dem Beschuldigten zufolge
von Annäherungsversuchen seinerseits unwohl gefühlt habe. Sodann kann

- 66 -
dem Kommunikationsverlauf entnommen werden, dass sich F._____ offenbar
Sorgen um die Privatklägerin machte und er sie mehrfach zu erreichen ver-
suchte, was ihm zumindest um 0.34 Uhr auch für ganze 14 Minuten gelang.
Dies stützt auch die Aussagen der Privatklägerin, wonach F._____ ihr geraten
habe, sich vom Beschuldigten zu entfernen, um nach Hause zu gehen, und
wonach sie mit F._____ auf dem ganzen Heimweg am Telefon gewesen sei.
Weiter können die Telefonate und Nachrichten zeitlich nicht mehr genau ein-
geordnet werden, legen aber nahe, dass F._____ im Zeitraum von 0.48 Uhr
und 0.59 Uhr diverse Versuche unternommen hat, die Privatklägerin wieder
zu erreichen. Dies gelang ihm offenbar um 0.59 Uhr, da dieser Anruf entge-
gengenommen wurde und fast eine Minute dauerte. Da der Vater der Privat-
klägerin, welcher gemäss Anrufliste um 1.00 Uhr von F._____ alarmiert
wurde, nach dem Anruf gemäss eigenen Aussagen sofort aus dem Haus lief
und die Privatklägerin nach ihren Aussagen von ihrem Vater wach gerüttelt
wurde, kann es sich beim Anruf von 0.59 Uhr seitens F._____ um jenen ge-
handelt haben, welchen die Privatklägerin gemäss eigenen Aussagen wäh-
rend des Vergewaltigungsaktes annehmen konnte. Die sichergestellten Snap-
chat-Nachrichten sowie die Anruflisten lassen sich insofern mit den Aussagen
der Privatklägerin dem Grundsatze nach verflechten und stützen daher die
Glaubhaftigkeit deren Aussagen, zumal auch der Beschuldigte bestätigte,
dass die Privatklägerin immer wieder mit ihrem Telefon beschäftigt gewesen
sei und Anrufe entgegengenommen habe. Würde der Darstellung des Be-
schuldigten gefolgt, wonach die Privatklägerin ihn zu körperlichen Annäherun-
gen bzw. gar Sex animiert und ihn teils gar zu sich gezogen haben will oder
darauf erpicht gewesen sei, ihn sexuell zu befriedigen, wäre nicht einzusehen,
warum die Privatklägerin währenddessen derart viel Kontakt mit F._____
hatte und Letzterer sich offensichtlich begründet sah, sich um sie Sorgen zu
machen.
2.2.1Aus dem pharmakologisch-toxikologischen Gutachten vom Institut für Rechts-
medizin der Universität Zürich betreffend den Beschuldigten vom 21. Juli 2023
(act. 14/6 S. 1) geht hervor, dass sich beim Beschuldigten weder Fremdsub-
stanzen wie Drogen oder Medikamentenwirkstoffe noch Ethylalkohol im Blut

- 67 -
aufdecken liessen, welche im Zeitraum des Ereignisses zu einer Beeinträch-
tigung der körperlichen und/oder geistigen Fähigkeiten hätten führen können.
Da zwischen dem Zeitpunkt des Ereignisbeginns und der Blutentnahme aber
rund 12 Stunden verstrichen gewesen seien, könne eine Alkoholisierung im
Ereigniszeitraum nicht ausgeschlossen werden. Die Ergebnisse des entspre-
chenden Gutachtens betreffend die Privatklägerin vom 7. September 2023
(act. 15/11) wurden bereits vorstehend erörtert.
2.2.2Das pharmakologisch-toxikologische Gutachten betreffend den Beschuldig-
ten steht den Aussagen der Privatklägerin nicht entgegen, wonach auch der
Beschuldigte am besagten Abend mit ihr zusammen getrunken habe, wenn
auch offenbar deutlich weniger als sie.
2.3.1Im Gutachten zur körperlichen Untersuchung der Privatklägerin vom 26. Juli
2023 (act. 15/9 S. 3 f.) – vier Stunden nach dem vorliegend zu beurteilenden
Ereignis – konnten bei der forensisch-gynäkologischen Untersuchung keine
Verletzungen oder auffällige Sekretantragungen im Genital- oder Analbereich
festgestellt werden. Lediglich eine Hautabschürfung am Rücken imponiere
frisch, sei somit mit dem gegenständlichen Ereigniszeitraum vereinbar und
stelle die Folge stumpfer Gewalt dar. Eine Entstehung durch ein Anstossen
und Aufkratzen des Hautmantels an einer harten bzw. rauen Oberfläche er-
scheine aus rechtsmedizinischer Sicht hinsichtlich des Entstehungsmecha-
nismus plausibel. Dem Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 10. Au-
gust 2023 (act. 16/12) hinsichtlich Überprüfung und Auswertung der anläss-
lich der ärztlichen Untersuchung der Privatklägerin im Universitätsspital Zü-
rich vom 29. Juni 2023 entnommenen Abstriche (act. 16/12 S. 2 f.) kann ent-
nommen werden, dass im Genitalbereich (Genitalabstriche sowie Abstriche
ab Anus und Rektum) mikroskopische Spermien nachgewiesen werden konn-
ten, wobei die entsprechenden DNA-Spuren mit dem DNA-Profil von F._____
übereinstimmten. Der Beschuldigte könne jeweils als Spurengeber ausge-
schlossen werden. Diese negativen Befunde in Bezug auf den Beschuldigten
würden aber genitale Handlungen oder auch eine Penetration durch den Be-
schuldigten nicht ausschliessen. Es sei möglich, dass die in den Abstrichen

- 68 -
vorhandenen DNA-Rückstände der Privatklägerin und die Spermienrück-
stände ihres Sexpartners die allenfalls geringen Mengen vorhandenen nicht
spermatogenen Fremdspuren des Beschuldigten mengenmässig stark über-
wiegen und diese deshalb analytisch-methodisch bedingt nicht mehr nach-
weisbar seien. Ein ungeschützter Geschlechtsverkehr mit Samenerguss mit
dem Beschuldigten werde aber für den geltend gemachten Zeitraum praktisch
ausgeschlossen.
2.3.2Die Privatklägerin stellte nie in Abrede, mit F._____ vor dem vorliegend zu
beurteilenden Vorfall bei ihr zu Hause einvernehmlich Geschlechtsverkehr ge-
habt zu haben (act. 6/1 Frage 38 f., act. 6/4 Frage 391 und Prot. S. 22). Die
DNA-Auswertungen bestätigen insofern ihre Angaben. Die Privatklägerin gab
allerdings an, mit F._____ geschützten Geschlechtsverkehr gehabt zu haben
(act. 6/1 Fragen 40 f. und Prot. S. 22). Die DNA-Auswertung steht auch dieser
Aussage nicht entgegen, wenn auch der Schutz offenbar nicht durchgehend
erfolgt sein kann, wie die DNA-Spuren von F._____ im Genitalbereich der Pri-
vatklägerin zeigen. Der Geschlechtsverkehr mit F._____ ist aber für den vor-
liegenden Vorfall auch nicht zentral. Relevant ist nur der sexuelle Kontakt mit
dem Beschuldigten. Ungeschützter Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldig-
ten kann gestützt auf das Gutachten der Spurenauswertung zwar nicht erwie-
sen, aber auch nicht ausgeschlossen werden. Die Privatklägerin selber gab
an, dass der Beschuldigte einen erigierten Penis gehabt habe und nach dem
Eindringen mehrere Stossbewegungen gemacht habe. Von einer Penetration
bis zum Samenerguss des Beschuldigten berichtete die Privatklägerin aller-
dings nicht. Sie führte weiter aus, dass der Beschuldigte von ihrem Vater un-
terbrochen worden sei und schliesslich von ihr abgelassen habe. Aufgrund
dieser Ausführungen der Privatklägerin ist nicht ausgeschlossen, dass der Be-
schuldigte (noch) keine Samenflüssigkeit verlor bzw. diese gestützt auf das
Gutachten der Spurenauswertung angesichts der Menge an DNA-Spurenma-
terial von F._____ derart minim war, dass sie sich im Zeitpunkt der Abstriche
mittels DNA-Analyse nicht (mehr) nachweisen liess, zumal gestützt auf die
Aussagen der Privatklägerin von keiner langen Penetration durch den Be-
schuldigten auszugehen ist.

- 69 -
2.4.1Im Übrigen wurde durch das Institut für Rechtsmedizin am 10. August 2023
(act. 16/12) ein Gutachten zur Überprüfung von Speichelrückständen der Pri-
vatklägerin ab den beim Beschuldigten am 29. Juni 2023 entnommenen Pe-
nisabstrichen (act. 16/12 S. 3) erstellt. Dieses hält fest, dass sich mittels der
DNA-Analyse weder am Penisschaft noch an der Peniseichel Hinweise auf
DNA-Spuren der Privatklägerin haben finden lassen.
2.4.2Die DNA-Auswertung der Abstriche ab dem Penis des Beschuldigten stützen
seine Aussagen, wonach die Privatklägerin nach dem seines Erachtens miss-
lungenen Versuch des Geschlechtsverkehrs seinen Penis in den Mund ge-
nommen habe, nicht. Entsprechende Speichelrückstände der Privatklägerin
konnten gemäss Gutachten nicht ausgemacht werden. Der Beschuldigte kann
daher daraus nichts zu seinen Gunsten ableiten.
E. Fazit
Zusammenfassend kann gestützt auf die Würdigung aller obgenannten Be-
weismittel (Aussagenwürdigung des Beschuldigten und der Privatklägerin,
Zeugenaussage, Screenshots der Kommunikation zwischen der Privatkläge-
rin und F._____ im Ereigniszeitraum, DNA-Spurenauswertung, toxikologisch-
pharmakologische Gutachten) festgehalten werden, dass die Sachverhalts-
darstellung der Privatklägerin im Gegensatz zur Darstellung des Beschuldig-
ten glaubhaft erscheint und insbesondere durch den mittels Screenshots si-
chergestellten Kommunikationsverlauf zwischen der Privatklägerin und
F._____ auf der Applikation "Snapchat" und der Anrufliste zwischen der Pri-
vatklägerin und F._____ im Tatzeitraum (act. 2/3-4) gestützt wird. Der Kom-
munikationsverlauf legt insbesondere nahe, dass sich die Privatklägerin vom
Beschuldigten spätestens auf dem zweiten Spielplatz mit der Hängematte und
der Rutsche zunehmend unbehaglicher fühlte, weshalb sie Hilfe bei F._____
suchte und sich dieser offensichtlich begründet sah, sich Sorgen um die Pri-
vatklägerin zu machen. Die Darstellung des Beschuldigten, wonach er mit der
Privatklägerin – teils gar animiert von derselben – einvernehmlich sexuelle
Handlungen vorgenommen, aber keinen Geschlechtsverkehr gehabt habe,
überzeugt vor diesem Hintergrund nicht und erscheint als reine Schutzbe-

- 70 -
hauptung. Aufgrund der offensichtlich doch sehr offenen, arglosen Art der Pri-
vatklägerin und ihrer deutlichen Alkoholisierung in der besagten Nacht er-
scheint es einleuchtend, dass sich die Privatklägerin ohne Weiteres auf den
Beschuldigten einliess und sich anschliessend ausser Stande sah, sich dem
beharrlichen Verhalten des Beschuldigten ernsthaft zu entziehen, als sie
spürte, dass ihr Kennenlernen in eine sexuelle Richtung lief, zumal die Privat-
klägerin offenbar auch Mühe zeigte, dem Beschuldigten gegenüber unhöflich
zu sein. Angesichts der Alkoholisierung der Privatklägerin und der damit ein-
hergehenden eingeschränkten Reaktionszeit ist auch nachvollziehbar, dass
sie sich erst zeitversetzt gegen die sexuell deutlichen Annäherung des Be-
schuldigten bzw. das Eindringen seines Penis auf der Bank vor ihrem Wohn-
haus ernsthaft zur Wehr setzte, zumal dort in zeitlicher Hinsicht alles offenbar
sehr schnell ging. Durch das Verhalten der Privatklägerin dürfte es dem Be-
schuldigten wohl nicht leicht gefallen sein zu erkennen, dass die Privatklägerin
trotz ihrer offenen, kommunikativen Art nur an einem kollegialen Austausch
und nicht auch an einem sexuellen Abenteuer interessiert war, zumal sie ge-
wisse Annäherungsversuche des Beschuldigten auch zugegebenermassen
zuliess wie das Streichen über ihren Oberschenkel auf der Hängematte oder
gar bejahte wie den Kuss auf jener Hängematte. Der Beschuldigte musste
insofern keine grossen Hürden überwinden. Nichtsdestotrotz ist gestützt auf
die insgesamt glaubhaften Darstellungen der Privatklägerin davon auszuge-
hen, dass sie sich spätestens nach der Penetration des Beschuldigten im
Stande sah, sich sowohl verbal als auch körperlich und somit für den Beschul-
digten klar erkennbar zur Wehr zu setzen. Die übrigen sichergestellten Be-
weismittel belegen diese Sachverhaltsdarstellung der Privatklägerin zwar
nicht direkt, stehen dieser aber auch nicht entgegen. Die Sachverhaltsdarstel-
lung des Beschuldigten wird durch keinerlei Beweismittel gestützt. Nach Wür-
digung sämtlicher Beweismittel und Beweisaussagen bestehen folglich keine
vernünftigen Zweifel daran, dass sich der Sachverhalt im Wesentlichen wie in
der Anklageschrift umschrieben zugetragen hat – ausgenommen der ein-
gangs erwähnten Details, welche sich so nicht erstellen lassen. Der Sachver-
halt gemäss Anklageschrift (act. 24 S. 2 ff.) ist folglich – abgesehen von den

- 71 -
vorwähnten Details – erstellt und der Beschuldigte ist durch die Untersuchung
überführt, weshalb für die rechtliche Würdigung nachfolgend vom Sachverhalt
gemäss Anklageschrift auszugehen ist, wobei die nicht erstellten Details
rechtlich nicht von Belang sind.
IV.
RECHTLICHE WÜRDIGUNG
1. Die Staatsanwaltschaft See/Oberland würdigt das Verhalten des Beschuldig-
ten in rechtlicher Hinsicht als Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1
aStGB (act. 24 S. 5).
2.1 Der vorliegende Sachverhalt ereignete sich vor Inkrafttreten der Revision des
Sexualstrafrechts vom 1. Juli 2024, weshalb das alte, mildere Sexualstraf-
recht anwendbar ist. Nach Art. 190 Abs. 1 aStGB wird bestraft, wer eine Per-
son weiblichen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, namentlich in-
dem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder
zum Widerstand unfähig macht. Art. 190 StGB bezweckt den Schutz der se-
xuellen Selbstbestimmung, indem er die Anwendung von Gewalt unter Strafe
stellt, um eine weibliche Person zur Duldung des Beischlafs zu nötigen
(Art. 190 StGB), unter dem die natürliche Vereinigung der Geschlechtsteile
eines Mannes und einer Frau verstanden wird. Damit Gewalt in sexueller Hin-
sicht gegeben ist, ist es nötig, dass das Opfer nicht einverstanden ist, dass
der Täter es weiss oder diese Eventualtität akzeptiert und dass er sich darüber
hinwegsetzt, indem er die Situation ausnützt oder ein wirksames Mittel ver-
wendet (Pra 111 [2022] Nr. 69, E.3.3, 2. Absatz m.w.H.).
2.2 Die Vergewaltigung setzt somit die Anwendung eines Zwangsmittels voraus.
Dabei handelt es sich namentlich um die Anwendung von Gewalt. Gewalt be-
zeichnet die bewusste Anwendung physischer Kraft auf das Opfer mit dem
Ziel, es nachgeben zu lassen. Es ist nicht nötig, dass das Opfer ausserstande
gesetzt wird, Widerstand zu leisten, oder dass der Täter es physisch miss-
handelt. Eine gewisse Intensität wird dennoch verlangt. Die Gewalt setzt nicht

- 72 -
welche auch immer geartete Anwendung physischer Kraft voraus, sondern
eine intensivere Anwendung dieser Kraft, als sie die Ausführung des Aktes
unter normalen Lebensumständen verlangt. Je nach dem Grad des Wider-
standes des Opfers oder ob es überrascht oder erschrocken ist, kann ein
bloss ungewöhnliches Verhalten des Täters es dazu zwingen, sich gegen sei-
nen Willen zu unterwerfen. Je nach Umständen kann eine relativ schwache
Kraftanwendung genügen. So kann bereits der Umstand genügen, das Opfer
mit Kraft auf seinen Körper festzuhalten, es auf den Boden zu werfen, ihm
seine Kleider wegzureissen oder ihm einen Arm hinter den Rücken zu drehen
(Pra 111 [2022] Nr. 69, E.3.3, 3. Absatz m.w.H.).
2.3 In subjektiver Hinsicht ist die Vergewaltigung ein Vorsatzdelikt. Der Täter
muss wissen, dass das Opfer nicht einverstanden ist, oder diese Möglichkeit
akzeptieren. Zu bestimmen, was eine Person gewusst, gewollt, in Betracht
gezogen oder akzeptiert hat, bezieht sich auf den Gedankeninhalt, das heisst
auf den internen Sachverhalt. Das subjektive Element ergibt sich aus einer
Analyse der Umstände, die es erlaubt, auf der Grundlage äusserer Elemente,
Schlussfolgerungen über die inneren Bestimmungen des Täters zu ziehen. In
Bezug auf die sexuelle Nötigung ist das subjektive Element erfüllt, wenn das
Opfer offensichtliche und entzifferbare Zeichen seines Widerstandes gibt, die
für den Täter erkennbar sind, wie Weinen, Bitten, in Ruhe gelassen zu wer-
den, Wehren, Besänftigungsversuche abzulehnen oder Fluchtversuche
(Pra 111 [2022] Nr. 69, E.3.4 m.w.H.). Dasselbe gilt für die Vergewaltigung.
3.1 In objektiver Hinsicht drang der Beschuldigte mit seinem erigierten Glied in
die Privatklägerin ein, wodurch er mit ihr den Beischlaf im Sinne von Art. 190
Abs. 1 aStGB vollzog. Es stellt sich somit weiter die Frage, ob der Beschul-
digte zur Vornahme des Beischlafs eines der gesetzlich verankerten Nöti-
gungsmittel einsetzte. Der Beschuldigte brauchte vorliegend zwar keine
grosse Kraftanwendung, um in die Privatklägerin eindringen zu können, zumal
sie sich erst nach dem Eindringen erkennbar zur Wehr setzte. Der Beschul-
digte drückte die Privatklägerin indes mit seiner Hand gegen deren Oberkör-
per bzw. Brustkorb auf die Sitzbank, als diese sich wieder aufrichten wollte,

- 73 -
und packte diese an den Handgelenken über deren Kopf, während er sich
über ihr befand. Dies stellt bereits eine intensivere Kraftanwendung des Be-
schuldigten voraus, als sie die Ausführung des Aktes unter normalen Lebens-
umständen verlangt hätte. Aufgrund der starken Alkoholisierung der Privatklä-
gerin und der viel grösseren Kraft des Beschuldigten (die Privatklägerin ist
sehr zierlich) war die Privatklägerin ihrerseits bereits durch diese leichte
Kraftanwendung seitens des Beschuldigten kaum mehr in der Lage, sich von
ihrer unterlegenen Position zu befreien. Aufgrund des zeitlichen Ablaufs und
der von der Privatklägerin geschilderten wenigen Stossbewegungen des Be-
schuldigten nach dem Eindringen ist zudem von einem nur kurzen Ge-
schlechtsverkehr auszugehen, zumal der Beschuldigte vom Vater der Privat-
klägerin abrupt unterbrochen wurde. In jener kurzen Zeit dürfte die Privatklä-
gerin vom Eindringen des Beschuldigten auch überrascht worden sein und
ihre alkoholbedingt eingeschränkte Reaktionszeit erschwerte ihr eine starke
Gegenwehr zusätzlich. Nach dem Eindringen setzte sich die Privatklägerin
sowohl verbal als auch körperlich zur Wehr, indem sie ihn wegzustossen ver-
suchte und mehrmals "nein" sagte. Der Beschuldigte musste sich insofern
körperlich über die Gegenwehr der Privatklägerin hinwegsetzen, was ihm nur
gewaltsam im obgenannten Sinn gelingen konnte und einen grösseren
Kraftaufwand als üblich erforderte. Insofern ist die Kraftanwendung des Be-
schuldigten als Gewaltanwendung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB zu be-
trachten. Durch die beschriebene Gewaltanwendung zur Vornahme des Bei-
schlafs erfüllte der Beschuldigte folglich den objektiven Tatbestand von
Art. 190 Abs. 1 aStGB.
3.2 Hinsichtlich des subjektiven Tatbestands ist festzuhalten, dass der Beschul-
digte die Ablehnung der Privatklägerin spätestens nach dem Eindringen er-
kannt haben muss, indem diese sich ab dann wehrte, indem sie ihn mit ihren
Händen wegstiess und ihm auf Englisch mehrfach "nein" sagte. Er setzte sich
jedoch über diese abneigenden Äusserungen und die klare Gegenwehr hin-
weg und machte weiter. Folglich war ihm die Ablehnung der Privatklägerin
bewusst, er ignorierte sie jedoch, womit er zumindest in Kauf nahm, mit der
Privatklägerin gegen deren Willen Geschlechtsverkehr zu haben. Der Be-

- 74 -
schuldigte handelte insofern mindestens eventualvorsätzlich und erfüllte so-
mit auch den subjektiven Tatbestand von Art. 190 Abs. 1 aStGB.
4. Nach dem Gesagten trifft die rechtliche Beurteilung des Sachverhalts durch
die Anklagebehörde folglich zu. Rechtfertigungs- und/oder Schuldausschluss-
gründe sind keine ersichtlich. Der Beschuldigte ist daher der Vergewaltigung
im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB schuldig zu sprechen.
V.
STRAFZUMESSUNG
A. Strafzumessungsregeln
1. Die Vergewaltigung (Verbrechen) im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB ist mit
einem Jahr bis zu 10 Jahren Freiheitsstrafe bedroht. Strafschärfungs-
und/oder -strafmilderungsgründe sind keine ersichtlich (Art. 48 f. StGB u.a.).
2.1 Das Gericht misst die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es berück-
sichtigt dabei das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wir-
kung der Strafe auf das Leben des Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Ver-
schulden wird nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betrof-
fenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggrün-
den und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie weit der Täter nach
den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder
Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB).
2.2 Der Begriff des Verschuldens muss sich auf den gesamten Unrechts- und
Schuldgehalt der konkreten Straftat beziehen. Zu unterscheiden ist zwischen
der Tat- und der Täterkomponente.
2.3 Bei der Tatkomponente sind das Ausmass des verschuldeten Erfolgs, die Art
und Weise der Herbeiführung dieses Erfolgs, die Willensrichtung, mit der der
Täter gehandelt hat, und die Beweggründe des Schuldigen, die Art. 47 Abs. 2
StGB ausdrücklich erwähnt, zu beachten. Ausgangspunkt ist die objektive
Schwere des Delikts, wie sie vom Vorsatz bzw. der Fahrlässigkeit umfasst

- 75 -
wird, so etwa der Deliktsbetrag oder die Schwere der angestrebten resp. der
effektiv eingetretenen Verletzung, die Art des Vorgehens, Rolle und Rang des
Täters oder Ausmass des durch ein abstraktes Gefährdungsdelikt eröffneten
Risikos. Bei der Berücksichtigung der Beweggründe wird v.a. darauf abzustel-
len sein, ob sie egoistischer Natur waren und ober der Täter aus eigenem
Antrieb oder Veranlassung eines anderen handelte. Im Rahmen der Beurtei-
lung des Tatverschuldens ist überdies zu berücksichtigen, ob der Täter mit
direktem Vorsatz oder Eventualvorsatz handelte. Bei Fahrlässigkeit kann ent-
scheidend sein, ob bewusste oder unbewusst Fahrlässigkeit vorlag. Weiter
sind für das Verschulden auch das Mass an Entscheidungsfreiheit beim Täter
sowie die sog. Intensität des deliktischen Willens bedeutsam (HEIMGARTNER,
in: Donatsch [Hrsg.], StGB-Kommentar, 21. Auflage, Zürich 2022, N 5 ff. zu
Art. 47 m.w.H.).
2.4 Die Täterkomponente umfasst das Vorleben, die persönlichen Verhältnisse
sowie das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren. Bei der Beurteilung
des Vorlebens fallen einerseits früheres Wohlverhalten, andererseits Zahl,
Schwere und Zeitpunkt von Vorstrafen ins Gewicht. Vorstrafen wirken sich in
der Regel straferhöhend aus. Aus dem Strafregister entfernte Vorstrafen dür-
fen gemäss Art. 369 Abs. 7 StGB allerdings nicht berücksichtigt werden. Die
Vorstrafenlosigkeit ist neutral zu behandeln, d.h. bei der Strafzumessung nicht
zwingend strafmindernd zu berücksichtigen. Gleichermassen erachtet das
Bundesgericht das Wohlverhalten seit der Tat (namentlich die Straffreiheit
während des hängigen Verfahrens bzw. nach Entlassung aus der Untersu-
chungshaft) in der Regel nicht als besondere Leistung. Ebenso wenig fällt die
"gute Führung des Täters in der Untersuchungshaft" oder im vorzeitigen Straf-
vollzug bei der Strafzumessung strafmindernd in Betracht, da ein korrektes
Verhalten vorausgesetzt werden kann. Unter dem Gesichtspunkt der persön-
lichen Verhältnisse ist etwa zu berücksichtigen, ob der Täter Reue und Ein-
sicht zeigte, ob er mehr oder weniger strafempfindlich ist oder ob in den Me-
dien eine Vorverurteilung erfolgte. Andere persönliche Folgen der Tat, wie Ar-
beitsverlust, Arbeitslosigkeit sind lediglich zu berücksichtigen, wenn sie aus-
serordentlich erscheinen (HEIMGARTNER, a.a.O., N 14 ff. zu Art. 47).

- 76 -
B. Konkrete Strafzumessung
1. Tatkomponenten
1.1 Bezüglich der objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass der Beschuldigte
mit seinem Verhalten das Rechtsgut der sexuellen Unversehrtheit der Privat-
klägerin verletzte. Körperliche Verletzungen fügte der Beschuldigte der Pri-
vatklägerin indessen durch sein gewaltsames Eindringen glücklicherweise
keine zu. Da der Beschuldigte den Geschlechtsverkehr mit der Privatklägerin
aber ungeschützt vollzog, nahm er eine Schwangerschaft oder eine sexuell
übertragbare Erkrankung der Privatklägerin in Kauf, was strafschärfend zu be-
rücksichtigen ist. Das Vorgehen des Beschuldigten war sodann aber eher ba-
nal. Er schob ihre Unterhose zur Seite, drang in sie ein und machte einige
Stossbewegungen. Dabei musste er keine übermässige Gewalt anwenden
und keinen erheblichen Widerstand seitens der Privatklägerin überwinden.
Dies gelang ihm allerdings hauptsächlich, weil die Privatklägerin stark ange-
trunken war. Der Beschuldigte nutzte insofern die offensichtliche Alkoholisie-
rung der Privatklägerin aus, welche zumindest vor dem Eindringen des Be-
schuldigten nur eingeschränkt in der Lage war, die Situation richtig einzu-
schätzen und/oder angemessen zu reagieren durch eine klare Abweisung des
Beschuldigten. Sodann liess der Beschuldigte von der Privatklägerin ab, ohne
zu ejakulieren, was er aber nur tat, weil er vom Vater der Privatklägerin unter-
brochen wurde. Insofern ist dieser Umstand dem Beschuldigten nur marginal
zu Gute zu halten. Alles in allem ist das objektiver Tatverschulden als mittel-
schwer zu qualifizieren.
1.2 Beim subjektiven Tatverschulden ist zu berücksichtigen, dass der Beschul-
digte eventualvorsätzlich und aus reinem Egoismus heraus handelte, einzig
um seine sexuelle Lust zu befriedigen. Es wäre ihm ein Leichtes gewesen,
von der Privatklägerin abzulassen, zumal er aufgrund der körperlichen Ab-
wehr und der verbalen Ablehnungsäusserungen der Privatklägerin nach dem
Eindringen ohne Weiteres die Gelegenheit dazu gehabt hätte, sein Verhalten
zu überdenken und von ihr abzulassen. Er verhielt sich insofern gleichgültig.
Eine besondere kriminelle Energie, eine Planung oder dergleichen liegt aber

- 77 -
zumindest nicht vor und es ist eher von einer Handlung aus dem Affekt bzw.
aus der sexuellen Lust heraus auszugehen. Er nutzte lediglich die Gelegen-
heit und die Alkoholisierung der Privatklägerin, zumal die Privatklägerin ihm
zumindest bis zum Eindringen hin keinerlei klare Signale sendete, dass sie
mit der Annäherung des Beschuldigten nicht einverstanden war. Nachdem
sich die Privatklägerin auf dem zweiten Spielplatz mit dem Beschuldigten un-
wohl fühlte, liess sie ihn gleichwohl bis zu sich nach Hause und setzte sich
noch mit ihm auf eine Bank vor ihrem Wohnhaus. Bis zum Eindringen musste
dem Beschuldigten insofern noch nicht klar sein, dass die Privatklägerin in
sexueller Hinsicht an ihm nicht interessiert war. Dieser Umstand relativiert das
Tatverschulden folglich leicht.
1.3 Das Verschulden hinsichtlich der Tatkomponente ist insgesamt betrachtet als
nicht mehr leicht einzustufen, weshalb eine Freiheitsstrafe von 48 Monaten
angemessen erscheint.
2. Täterkomponenten
2.1 Zu den persönlichen und finanziellen Verhältnissen des Beschuldigten ergibt
sich aus den Akten (act. 5/2 Fragen 78 ff.) und der Befragung anlässlich der
Hauptverhandlung (Prot. S. 32 ff.), dass der Beschuldigte in Turkmenistan mit
seinen Eltern und drei Schwestern als Ältester geboren und aufgewachsen
ist, dort die erste bis zehnte Klasse besuchte und dann ab 2018 in der Ukraine
an der Universität Ökonomie und Wirtschaft studierte und im 2022 abge-
schlossen hat. In der Ukraine betrieb er nebst seinem Studium einen Cof-
feeshop. Während des Studiums heiratete er eine Turkmenin in Turkmenistan
und reiste mit ihr zurück in die Ukraine. Sodann wurde er Vater eines mittler-
weile vierjährigen Sohnes. Im März 2022 kam er wegen des Ukrainekriegs mit
seiner Familie in die Schweiz, weil er sich hier eine Arbeit im Bereich Ökono-
mie erhoffte. Seit 29. Juni 2023 ist er im Besitz des Schutzstatus S, wobei er
mit seiner Frau und seinem Sohn in die Schweiz geflüchtet sei. Er wird zurzeit
von der Gemeinde I._____ mit Sozialhilfe von Fr. 1'309.– unterstützt und hat
in der Schweiz keine weiteren Familienangehörigen. Gemäss einem vom Be-
schuldigten eingereichten, aber (noch) nicht unterzeichneten Arbeitsvertrag

- 78 -
kann der Beschuldigte per 1. Mai 2025 eine bis 30. September 2025 befristete
Stelle mit variablen Arbeitszeiten nach Absprache als Foodrunner im Restau-
rant M._____ in Zürich antreten (act. 43). Seine Frau arbeitet nicht, sondern
kümmert sich um ihren Sohn. Er würde gerne einen Arbeitsbetrieb eröffnen
und führen. Ansonsten wünsche er sich eine Beschäftigung an einer guten
Arbeitsstelle. Die finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten präsentieren
sich daher nicht sehr rosig. Aus den persönlichen und finanziellen Verhältnis-
sen ergeben sich weiter keine straferhöhenden oder -mindernden Umstände.
2.2 Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft (act. 19/1) und auch sonst sind keine
Straferhöhungsgründe ersichtlich.
2.3 Strafmindernd fällt auch nichts ins Gewicht, zumal der Beschuldigte während
des gesamten Strafverfahrens und auch heute ungeständig blieb. Demzu-
folge sind ihm auch keinerlei Reue oder Einsicht zu Gute zu halten.
2.4 Die Täterkomponenten wirken sich gesamthaft betrachtet folglich weder als
straferhöhend noch strafmindernd, d.h. strafneutral, aus.
3. Fazit
Alles in allem erscheint daher eine Freiheitsstrafe von total 48 Monaten ange-
bracht.
4. Anrechnung der Untersuchungshaft
4.1 Gemäss Art. 51 StGB rechnet das Gericht die vom Täter während diesem
oder einem anderen Verfahren ausgestandene Untersuchungshaft auf die
Strafe an. Ein Tag Haft entspricht dabei einem Tagessatz Geldstrafe oder
4 Stunden gemeinnütziger Arbeit. Das Gesetz verlangt für die Anrechnung
weder Tat- noch Verfahrensidentität. In diesem Sinne soll zu entziehende
Freiheit nach Möglichkeit mit bereits entzogener Freiheit kompensiert werden.
Untersuchungshafttage können auch an in früheren Entscheiden bedingt aus-
gefällte, im neuen Verfahren zu widerrufende Freiheitsstrafen oder andere
noch nicht verbüsste Strafreste angerechnet werden. Erstandene Haft kann

- 79 -
auch an bedingt ausgesprochene Strafen angerechnet werden (HEIMGART-
NER, in: Donatsch [Hrsg.], StGB-Kommentar, 21. Auflage, Zürich 2022, N 2 zu
Art. 51).
4.2 Der Beschuldigte befand sich vom 29. Juni 2023, 8.00 Uhr, bis 26. Januar
2024 in Haft (act. 9/1 und 9/31/9). Die ausgestandene Haft von 212 Tagen ist
dem Beschuldigten im Sinne von Art. 51 StGB auf die Freiheitstrafe anzurech-
nen.
VI.
STRAFVOLLZUG
1. Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe
von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe
nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbre-
chen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB).
2. Da der Beschuldigte zu einer Freiheitsstrafe von 48 Monaten zu verurteilen
ist, fehlt es an einer objektiven Voraussetzung für einen Vollzugsaufschub,
weshalb die ausgefällte Freiheitsstrafe von 48 Monaten zu vollziehen ist.
VII.
MASSNAHMEN
A. Parteianträge
Die Staatsanwaltschaft See/Oberland beantragt gestützt auf Art. 66a Abs. 1
lit. h StGB die Anordnung einer Landesverweisung von 10 Jahren und die An-
ordnung der Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informati-
onssystem (act. 24 S. 6). Die Verteidigung beantragt demgegenüber zufolge
des beantragten Freispruchs, es sei von einer Landesverweisung sowie der
Anordnung der Ausschreibung im Schengener Informationssystem abzuse-
hen (act. 42 S. 2).

- 80 -
B. Landesverweisung
1.1 Das Gericht verweist Ausländer unabhängig von der Höhe der Strafe für fünf
bis 15 Jahre grundsätzlich aus der Schweiz, wenn sich diese – unter ande-
rem – der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB schuldig ge-
macht haben (Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB). Das Gericht kann ausnahmsweise
von einer Landesverweisung absehen, wenn diese für den Ausländer einen
schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und die öffentlichen Interes-
sen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des Aus-
länders am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der besonde-
ren Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der Schweiz geboren
oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 StGB).
1.2 Die Härtefallklausel kommt nach dem Willen des Gesetzgebers und dem kla-
ren Wortlaut nur in Ausnahmefällen unter den kumulativen Voraussetzungen
von Art. 66a Abs. 2 StGB restriktiv zur Anwendung. Zum einen muss die Lan-
desverweisung für die verurteilte Person einen schweren persönlichen Härte-
fall darstellen. Zum anderen muss eine Interessenabwägung ergeben, dass
das Interesse der beschuldigten Person an einem Verbleib in der Schweiz das
Interesse an der Fernhaltung der betreffenden Person überwiegt. Für das öf-
fentliche Interesse relevant ist die Schwere des Delikts und das Verschulden,
d.h. die ausgesprochene Strafe sowie die vom Täter ausgehende Gefahr, d.h.
die Legalprognose. Für das persönliche Interesse ist neben dem Umstand,
wie lange die Person in der Schweiz lebt, insbesondere auch ihre berufliche
und familiäre Bindung relevant. Je gravierender das Delikt (mithin die ausge-
sprochene Strafe), desto höher hat das persönliche Interesse an einem Ver-
bleib zu sein, damit die Härtefallklausel zu einem ausnahmsweisen Verzicht
auf eine Landesverweisung führt (HEIMGARTNER, OFK StGB/JStG Kommen-
tar, 21. Auflage 2022, N 6 zu Art. 66a).
2.1 Der Beschuldigte ist Staatsangehöriger von Turkmenistan mit Schutzstatus S
und vorliegend der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 aStGB schul-
dig zu sprechen. Eine Katalogtat durch einen Ausländer im Sinne von Art. 66a
Abs. 1 StGB liegt demnach vor, weshalb grundsätzlich eine obligatorische

- 81 -
Landesverweisung nach Art. 66a Abs. 1 StGB auszusprechen ist. Gestützt
auf die vorstehenden Erwägungen zu den persönlichen und finanziellen Ver-
hältnissen lebte der Beschuldigte bis zu seinem Schulabschluss in Turkmeni-
stan und anschliessend aufgrund eines Studiums ab 2018 in der Ukraine, von
wo aus er im März 2022 zufolge des Ukrainekrieges mit seiner Frau und sei-
nem mittlerweile vierjährigen Sohn in die Schweiz floh. Seine weitere Familie
befindet sich aber nach wie vor in Turkmenistan (vgl. vorstehend). Der Be-
schuldigte gab selber an, nach Ausbruch des Ukrainekrieges wegen der Co-
rona-Pandemie nicht zurück nach Turkmenistan gereist zu sein. Die Grenzen
seien deswegen drei Jahre lang für die Einreise geschlossen gewesen (Prot.
S. 37). Der Beschuldigte gab zudem an, bis zu seiner Verhaftung in einem
Restaurant gearbeitet zu haben. Nach seiner Verhaftung sei es aber schwierig
gewesen, eine Arbeit zu finden. Daher würden sie Sozialhilfe beziehen. Ab
April 2025 werde er aber eine neue Stelle im Bereich Restaurant antreten
(Prot. S. 37). Gemäss vom Beschuldigten (noch) nicht unterzeichneten Ar-
beitsvertrag kann der Beschuldigte per 1. Mai 2025 konkret eine bis 30. Sep-
tember 2025 befristete Stelle mit variablen Arbeitszeiten nach Absprache als
Foodrunner im Restaurant M._____ in Zürich antreten (act. 43). Da der Be-
schuldigte mit seiner Familie erst seit drei Jahren in der Schweiz lebt und of-
fensichtlich weder in beruflicher noch in familiärer Hinsicht über eine gefes-
tigte Bindung zur Schweiz verfügt, liegt kein besonderer Härtefall im Sinne
von Art. 66a Abs. 2 StGB vor, welcher einer obligatorischen Landesverwei-
sung entgegenstehen würde, zumal das ihm vorgeworfene Delikt und somit
das öffentliche Interesse schwer wiegt. Auch können seine Frau und sein
noch nicht schulpflichtiges Kind zufolge der ungefestigten Bindung zur
Schweiz dem Beschuldigten jederzeit folgen, weshalb auch seine Familie kei-
nen Härtefall begründet. Selbst der Schutzstatus S steht einer Landesverwei-
sung nicht entgegen, da der Beschuldigte diesen zufolge seiner Flucht aus
der Ukraine erhielt, er aber als turkmenischer Staatsangehöriger nach Turk-
menistan und nicht in die Ukraine ausgewiesen würde. Insofern ist der Be-
schuldigte gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB des Landes zu verweisen.

- 82 -
2.2 Aufgrund der Tatschwere sowie des nicht mehr nur leichten Verschuldens er-
scheint eine Dauer der Landesverweisung von 9 Jahren angemessen.
C. Ausschreibung im SIS
1.1 Eine Person, die nicht die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaates der EU
oder der EFTA besitzt (Drittstaatsangehörige) und über kein Aufenthaltsrecht
in einem Mitgliedstaat verfügt, kann im SIS zur Einreise- und Aufenthaltsver-
weigerung ausgeschrieben werden, wenn die „Angemessenheit, Relevanz
und Bedeutung des Falles“ eine solche Massnahme rechtfertigen (vgl. Art. 3
Bst. d und Art. 21 der Verordnung [EG] Nr. 1987/2006 des Europäischen Pa-
rlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über die Einrichtung, den
Betrieb und die Nutzung des Schengener Informationssystems der zweiten
Generation [SIS-II-Verordnung, Abl. L 381/4 vom 28.12.2006], nachfolgend
SIS-II-Verordnung). Voraussetzung der Ausschreibung im SIS ist eine natio-
nale Ausschreibung, die gestützt auf eine Entscheidung der zuständigen na-
tionalen Instanzen ergeht (Art. 24 Ziff. 1 SIS-II-Verordnung).
1.2 Der Beschuldigte ist Staatsangehöriger von Turkmenistan und verfügt über
keine Aufenthaltsbewilligung eines Mitgliedstaates der EU oder EFTA. Zudem
wird er mit heutigem Urteil zu einer Freiheitsstrafe von 48 Monaten verurteilt
und des Landes verwiesen. Insofern ergeht eine nationale Ausschreibung des
Beschuldigten im Sinne von Art. 24 Ziff. 1 SIS-II-Verordnung, weshalb zwin-
gend auch eine Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Infor-
mationssystems SIS zu erfolgen hat.
VIII.
EINZIEHUNG
1.1 Gemäss Art. 263 Abs. 1 StPO kann der Untersuchungsbeamte Gegenstände
und Vermögenswerte, die als Beweismittel oder zur Sicherstellung von Ver-
fahrenskosten, Geldstrafen, Bussen und Entschädigungen gebraucht werden
oder zur Einziehung in Frage kommen, in Beschlag nehmen oder auf andere
Weise der Verfügung ihres Inhabers entziehen. Über beschlagnahmte Ge-

- 83 -
genstände und Vermögenswerte wird bei Abschluss des Verfahrens entschie-
den (Art. 267 Abs. 3 StPO).
1.2 Das Gericht verfügt sodann die Einziehung von Vermögenswerten, die durch
eine strafbare Handlung erlangt worden sind oder dazu bestimmt waren, eine
Straftat zu veranlassen oder zu belohnen, sofern sie nicht dem Verletzten zur
Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes ausgehändigt werden
(Art. 70 Abs. 1 StGB).
2.1 Anlässlich der vorliegenden Strafuntersuchung beschlagnahmte die Staats-
anwaltschaft See/Oberland mit Verfügung vom 10. September 2024 (act. 8/9)
folgende Gegenstände als Beweismittel:
 1 T-Shirt, grünes T-Shirt (Asservate-Nr. A017'523'998),
 1 Sporthose, graue Trainingshose (Asservate-Nr. A017'524'004),
 1 Herrenunterwäsche, Rote Herrenunterhosen (Asservate-
Nr. A017'524'037),
 1 Getränk (mit Alkohol), 1 Flasche "Berliner Luft" 0.7 Liter (ca. 1/4 voll)
(Asservate-Nr. A017'532'160),
 1 Damenunterwäsche, Unterhose (Asservate-Nr. A017'532'182),
 1 Damenbekleidung, T-Shirt (Asservate-Nr. A017'532'193),
 1 Damenbekleidung, kurze Hose (Asservate-Nr. A017'532'206),
 1 Verpackung, 1 leeres Minigrip (mit Überresten von mutm. Marihuana)
(Asservate-Nr. A017'532'217).
2.2 Zudem wurden gemäss Sicherstellungsliste vom 19. September 2023
(act. 8/4) folgende Asservate/Spuren/Spurenträger sichergestellt:
1 IRM-Fotografie, Übersichts- und Detailaufnahmen von B._____ (Ge-

schädigte) Digitale Datenträger Liste (Asservate-Nr. A017'523'465),
1 IRM-Fotografie, Übersichts- und Detailaufnahmen von A._____ (Be-

schuldigter) Digitale Datenträger Liste (Asservate-Nr. A017'527'309),
1 Vergleichsabdrücke-Dakty, von F._____, geb. tt.01.2003 (Asservate-

Nr. A017'529'394),
1 Fotografie, Übersichts- und Detailaufnahmen des Tatorts Digitale Da-

tenträger Liste (Asservate-Nr. A017'532'046),

- 84 -
1 Vergleichs-WSA, B._____, tt.01.2003 (Geschädigte) DNA-Spurenart

(Asservate-Nr. A017'532'080),
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Perioral (Asservate-Nr. A017'532'091),

1 DNA-Spur - Wattetupfer, Hals vorne und seitlich DNA-Spurenart (As-

servate-Nr. A017'532'104),
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Fingernagelschmutz linke Hand DNA-Spu-

renart (Asservate-Nr. A017'532'126),
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Fingernagelschmutz rechte Hand (Asser-

vate-Nr. A017'532'148),
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Vulva, s23-08581; B._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'025),
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Vagina, s23-08582; B._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'047),
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Zervix, s23-08583; B._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'081),
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Anus, s23-08584; B._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'092),
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Rectum, s23-08585; B._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'105),
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Eichel, s23-08597; A._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'116),
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Penisschaft, s23-08598; A._____

DNA-Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'138).
2.3 Die Staatsanwaltschaft See/Oberland beantragt (act. 24 S. 6 und act. 41
S. 10) die Rückgabe oder Vernichtung der einzig als Beweismittel beschlag-
nahmten Gegenstände und die Vernichtung der Sicherstellungen/Asser-
vate/Spuren/Spurenträger. Die Verteidigung beantragt die Herausgabe der
beschlagnahmten und/oder sichergestellten Gegenstände im Eigentum des
Beschuldigten (act. 42 S. 2).
3.1 Da die unter Ziffer 2.1 aufgeführten Gegenstände einzig als Beweismittel di-
enten und die Voraussetzungen für eine Einziehung nach Art. 70 StGB nicht
gegeben sind, ist den Anträgen der Staatsanwaltschaft sowie der Verteidi-
gung zu folgen und sind die genannten Gegenstände, insbesondere Klei-
dungsstücke, dem Beschuldigten und der Privatklägerin nach Eintritt der
Rechtskraft dieses Urteils zurückzugeben. Hierfür ist ihnen zur Abholung der
Gegenstände bei der Lagerbehörde je eine Frist von 90 Tagen ab Eintritt der

- 85 -
Rechtskraft dieses Urteils anzusetzen. Ansonsten sind die Gegenstände der
Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung zu überlassen.
3.2 Die sichergestellten obgenannten Asservate/Spuren/Spurenträger sind der
Lagerbehörde nach Eintritt der Rechtskraft zur Vernichtung zu überlassen.
IX.
ZIVILANSPRÜCHE
A. Allgemeines
1.1 Als Opfer gilt eine geschädigte Person, die durch die Straftat in ihrer körperli-
chen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden
ist (Art. 116 Abs. 1 StPO). Die Beeinträchtigung muss dabei eine gewisse
Schwere aufweisen, so dass nur unerhebliche Beeinträchtigungen bewir-
kende Bagatelldelikte nicht unter den Anwendungsbereich des Opferhilfege-
setzes fallen. Dabei ist nicht die Schwere der Straftat, sondern der Grad der
Betroffenheit der geschädigten Person massgebend.
1.2 Eine geschädigte Person bzw. ein Opfer kann zivilrechtliche Ansprüche aus
der Straftat entweder selbständig auf dem Wege des Zivilprozesses oder ad-
häsionsweise durch schriftliches oder mündliches Begehren an das für den
Entscheid über die Anklage zuständige Strafgericht geltend machen (Art. 119
i.V.m. Art. 122 Abs. 1 StPO). Die geschädigte Person bzw. das Opfer wird
dadurch zur Privatklägerschaft (Art. 119 Abs. 2 lit. b StPO).
2.1 Die Privatklägerin konstituierte sich am 12. Juli 2023 als Straf- und Zivilkläge-
rin (act. 12/6) und verlangt Schadenersatz in der Höhe von Fr. 27.60 zzgl. 5%
Zins seit 29. Juni 2023 sowie eine Genugtuung in Höhe von Fr. 20'000.– zzgl.
5% Zins seit 29. Juni 2023. Ferner sei festzustellen, dass der Beschuldigte ihr
gegenüber grundsätzlich schadenersatzpflichtig sei und es sei vorzumerken,
dass die spätere Geltendmachung von Schadenersatzforderungen vorbehal-
ten bleibe (act. 36 S. 2 und act. 41 S. 2). Zur Begründung liess sie im Wesent-
lichen geltend machen (act. 36), sie habe direkt nach dem Angriff medikamen-

- 86 -
tös behandelt werden müssen. Da der Beschuldigte ohne Kondom in sie ein-
gedrungen sei, habe sie zur Prävention einer Aids- und anderen Infektionser-
krankung Medikamente und die Pille danach einnehmen müssen, welche ihr
über Stunden heftig Übelkeit und Erbrechen verursacht hätten (S. 4). Sodann
habe sie an schweren Depressionen gelitten, und sie habe es nur mit Hilfe
ihres Vaters und Partners geschafft, ihren Alltag zu bewältigen. Es sei ihr alles
zu viel gewesen und sie habe es knapp geschafft, aufzustehen und mit dem
Hund spazieren zu gehen. Es sei auch zu einer Selbstverletzung gekommen
(S. 4). Im Übrigen leide sie nach wie vor an Schlafstörungen, welche sich mit
Ankündigung der Hauptverhandlung verstärkt hätten. Die Bilder des Über-
griffs würden wieder auftauchen, sobald sie die Augen schliesse. Sie bleibe
daher die ganze Nacht wach und schlafe erst in den frühen Morgenstunden
ein. Zudem vermeide sie den Fussweg vom Bahnhof zu ihrem Wohnort, da
sie "Flashbacks" erleide, sobald sie an den Örtlichkeiten vorbeikomme, wo
sich die Vorfälle abgespielt hätten (S. 4).
2.2 Anlässlich der Hauptverhandlung beantragte die Verteidigung, die Zivilforde-
rungen vollumfänglich abzuweisen, eventualiter seien sie auf den Zivilweg zu
verweisen (act. 41 S. 2). Es werde bestritten, dass ein absolut geschütztes
Rechtsgut der Privatklägerin verletzt worden sei, weshalb es an der Wider-
rechtlichkeit fehle (act. 42 S. 26). Ferner widerspreche sich die Privatklägerin,
wenn sie ausführe, sie habe aufgrund des Vorfalls an einer schweren Depres-
sion gelitten und habe nur noch mit dem Hund spazieren gehen können. Ei-
nerseits habe sie vor der Staatsanwaltschaft noch davon gesprochen, dass
es ihr relativ gut gehe, sie lediglich teilweise Tiefs und eine depressive Ver-
stimmung gehabt habe. Andererseits sei es nicht möglich, bei einer schweren
Depression noch mit dem Hund spazieren zu gehen. Auch die Ausführungen,
wonach sie den Fussweg vom Bahnhof zu ihren Wohnort meide, würden kei-
nen Sinn machen, da der zu beurteilende Vorfall direkt vor ihrem Haus ge-
schehen sei (act. 42 S. 27).

- 87 -
B. Schadenersatz
1. Wer einem andern widerrechtlich Schaden zufügt, sei es mit Absicht, sei es
aus Fahrlässigkeit, wird ihm zum Ersatz verpflichtet (Art. 41 Abs. 1 OR). Vor-
aussetzungen einer Ersatzpflicht sind: Schaden, Widerrechtlichkeit, Kausal-
zusammenhang und Verschulden.
2. Die Privatklägerin macht eine Schadenersatzforderung für die Fahrkosten zur
staatsanwaltschaftlichen Einvernahme, zu den Zeugeneinvernahmen und zur
Hauptverhandlung über Fr. 27.60 geltend (act. 36 S. 5). Es sei ausserdem gut
möglich, dass sie aufgrund der Traumatisierung später spezialisierte thera-
peutische Hilfe benötige. Diese Kosten einer erneuten psychotherapeutischen
Behandlung wegen der erlebten sexuellen Gewalt wären dannzumal auch
vom Beschuldigten zu tragen (act. 36 S. 6).
3. Die geltend gemachten Fahrkosten wurden nur ungenügend belegt, weshalb
diese auf den Zivilweg zu verweisen sind. Die Schadenersatzforderung dem
Grundsatze nach ist ebenfalls auf den Zivilweg zu verweisen, da die Privat-
klägerin – wie bereits eingangs ausgeführt – bereits einige Zeit vor dem Er-
eignis psychisch belastet war und somit ein Kausalzusammenhang zwischen
dem vorliegend zu beurteilenden Ereignis und einer allfälligen künftigen psy-
chischen Behandlung derzeit nicht ohne Weiteres festgestellt werden kann.
C. Genugtuung
1.1 Wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird, hat ausserdem An-
spruch auf Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, sofern dies durch die
Schwere der Verletzung als gerechtfertigt erscheint und falls die Verletzung
nicht anders wieder gut gemacht worden ist (Art. 49 Abs. 1 OR). Die Höhe der
Genugtuung hängt dabei in erster Linie von der Art und Schwere der Verlet-
zung, der Intensität und Dauer der Auswirkungen auf die Persönlichkeit der
betroffenen Person sowie vom Grad des Verschuldens des Schädigers am
Schadensereignis ab. Die Bemessung der Genugtuung steht im Ermessen
des Gerichts. Bei der Festlegung der Höhe der Genugtuung spielen die finan-

- 88 -
ziellen Verhältnisse des Pflichtigen wie auch der Privatklägerschaft keine
Rolle.
1.2 Gemäss Leitfaden zur Bemessung der Genugtuung nach Opferhilfegesetz
vom 3. Oktober 2019 ist für die Bestimmung der Genugtuung bei Sexualde-
likten gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung und der Botschaft zur To-
talrevision des Opferhilfegesetzes nicht die Schwere der Straftat, sondern der
Grad der Betroffenheit der geschädigten Person entscheidend. Im Gegensatz
zu körperlichen Beeinträchtigungen ist die Beeinträchtigung der sexuellen In-
tegrität und der damit verbundene seelische Schmerz, welche Opfer von Se-
xualdelikten empfinden, objektiv nicht messbar. Deshalb entspricht es der
Praxis, für die Bestimmung der Schwere der Beeinträchtigung der sexuellen
Integrität – und damit der Genugtuungshöhe – von der Schwere der Straftat
auszugehen und von dieser auf notorisch auftretende Auswirkungen zu
schliessen. Sofern vorhanden, können auch Arzt- und Therapieberichte bei-
gezogen werden. Eine Vergewaltigung oder ein schwerer Missbrauch einer
urteilsunfähigen oder zum Widerstand unfähigen Person wird dabei als sehr
schwere Beeinträchtigung betrachtet, welche eine Genugtuung zwischen
Fr. 9'000.– bis Fr. 22'000.– rechtfertigt (S. 15).
2.1 Bezüglich der Genugtuungsforderung ist festzuhalten, dass die Privatklägerin
anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme im Wesentlichen angab,
sie habe teils nicht schlafen und abends nicht mehr alleine aus dem Haus
gehen können. Ferner habe der Vorfall depressive Verstimmungen ausgelöst,
was zu Selbstverletzungen geführt habe. Sie habe den Vorfall zur Hälfte be-
reits verarbeitet, indem sie Alkohol getrunken habe. Die andere Hälfte habe
sie verdrängt, um zu vergessen, was passiert sei. Sie habe sich überlegt, Hilfe
in Anspruch zu nehmen, habe sich dann aber dagegen entschieden (act. 6/4
Fragen 275 ff.). Sie habe sich "relativ scheisse" gefühlt nach dem Vorfall, v.a.
auch wegen den Medikamenten, welche sie habe nehmen müssen. Sie habe
davon die ganze Zeit erbrechen müssen. Es sei ihr zwar psychisch relativ gut
gegangen, aber sie habe auch rechte Tiefs gehabt, weshalb sie sich selbst
verletzt habe (act. 6/4 Frage 405). Der Vater der Privatklägerin bestätigte vor

- 89 -
der Staatsanwaltschaft (act. 7/3 Frage 77), dass seine Tochter anfangs vor
dem alleine Heimgehen Angst gehabt habe, weshalb er sie teilweise abgeholt
habe. Er denke, es gehe seiner Tochter vordergründig gut, aber sie fresse
gewisse Sachen in sich hinein bzw. überspiele diese.
2.2 Durch die Vergewaltigung griff der Beschuldigte widerrechtlich und schuldhaft
(vgl. vorstehend) in die psychische und sexuellen Integrität der Privatklägerin
ein und verletzte sie dadurch in ihren Persönlichkeitsrechten, insbesondere in
ihrer sexuellen Unversehrtheit und ihrem Sicherheitsgefühl. Eine Vergewalti-
gung stellt objektiv eine erhebliche und schwere Verletzung dieser Persön-
lichkeitsrechte dar, weshalb die Privatklägerin grundsätzlich Anspruch auf
eine Genugtuung hat.
2.3 Der Beschuldigte nutzte den offensichtlich deutlich alkoholisierten Zustand
der jungen Privatklägerin und deren offene, vertrauenswürdige Art schamlos
zu seinen Gunsten aus, um seine sexuelle Lust zu befriedigen, obwohl er in
einer Ehe lebt. Zudem beging er die Tat direkt vor ihrem Wohnhaus und somit
einem doch schützenswerten Ort für die Privatklägerin. Dadurch wurde die
psychische Integrität der Privatklägerin, mithin auch ihr Sicherheitsgefühl,
nachvollziehbar erheblich beeinträchtigt, auch wenn sie bislang offenbar
(noch) keine Psychotherapie oder dergleichen in Anspruch nahm. Die Privat-
klägerin war zufolge der Vergewaltigung zumindest zwei Monate nachvoll-
ziehbar nicht in der Lage, nach draussen zu gehen. Es gelang ihr lediglich,
kurz mit dem Hund spazieren zu gehen, und sie litt erneut an depressiven
Verstimmungen bis zu Selbstverletzungen, obwohl solche gestützt auf die
Aussagen der Privatklägerin, die Berichte ihres Psychiaters sowie die Aussa-
gen ihres Vaters zuvor kaum mehr vorkamen und die Privatklägerin stabil
schien (vgl. vorstehend). Gestützt auf den Leitfaden zur Bemessung der Ge-
nugtuung nach Opferhilfegesetz vom 3. Oktober 2019 erscheint unter diesen
Umständen eine Genugtuung in Höhe von Fr. 20'000.– angemessen. Diese
ist praxisgemäss zu 5% zu verzinsen, wobei der Beginn der Zinspflicht auf
den 29. Juni 2023 festzulegen ist. Der Beschuldigte ist entsprechend zu ver-

- 90 -
pflichten, der Privatklägerin eine Genugtuung in Höhe von Fr. 20'000.– zzgl.
Zins von 5% ab 29. Juni 2023 zu bezahlen.
X.
KOSTEN- UND ENTSCHÄDIGUNGSFOLGEN
A. Verfahrenskosten
1. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten – ausgenommen die
Kosten der amtlichen Verteidigung und die Kosten der unentgeltlichen
Rechtsbeiständin der Privatklägerin (vgl. nachstehend) – dem Beschuldigten
aufzuerlegen (Art. 426 Abs. 1 StPO). Die Verfahrenskosten setzen sich aus
den Gebühren zur Deckung des Aufwands und den Auslagen im konkreten
Straffall zusammen (Art. 422 Abs. 1 i.V.m. Art. 424 Abs. 1 StPO i.V.m. § 14
GebV OG).
2. Die Gebühr der gesamten Strafuntersuchung beträgt in Anwendung von § 2
und § 4 lit. d GebV StrV Fr. 3'100.– (vgl. act. 22). Zudem sind folgenden Aus-
lagen zu verzeichnen: Fr. 10'281.– für das Gutachten des Instituts für Rechts-
medizin, Fr. 2'678.15 für die Datenauslesung des Mobiltelefons durch die
N._____ AG, Fr. 2'450.– für den Spurenbericht des Forensischen Instituts Zü-
rich, Fr. 800.– für das Entsiegelungsverfahren vor dem Zwangsmassnahmen-
gericht Pfäffikon ZH sowie Fr. 50.80 Zeugenentschädigung. Für den Aufwand
des Gerichts erscheint – ausgenommen der Kosten der amtlichen Verteidi-
gung und der Kosten der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung der Privatklä-
gerin (vgl. nachstehend) – in Anwendung von § 2 i.V.m. § 14 GebV OG eine
Entscheidgebühr (Pauschalgebühr) von Fr. 8'000.– angemessen.
B. Kosten der amtlichen Verteidigung
1. Von der Auferlegung der Verfahrenskosten ausgenommen sind die Kosten
der amtlichen Verteidigung (Art. 426 Abs. 1 Satz 2 StPO) für das Untersu-
chungs- und Gerichtsverfahren (vgl. BGE 135 I 91 E. 2.4.2.3). Diese sind

- 91 -
einstweilen auf die Staatskasse zu nehmen. Vorbehalten bleibt eine Nachfor-
derung dieser Kosten gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
2. Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung bemisst sich im Kanton Zürich
nach der Verordnung über die Anwaltsgebühren (AnwGebV; Art. 135 Abs. 1
StPO). Bei Strafprozessen ist die Grundgebühr unter Berücksichtigung der
Bedeutung des Falls, der Verantwortung, der Schwierigkeit des Falles und
des notwendigen Zeitaufwandes zu bemessen (§ 2 und 3 AnwGebV). Dabei
stellt der in einer spezifizierten Aufstellung eines Rechtsanwaltes geltend ge-
machte Zeitaufwand lediglich ein Bemessungskriterium dar und ist nur inso-
weit zu berücksichtigen, als er auch notwendig war, wobei dies auch für die
geltend gemachten Barauslagen zu gelten hat (vgl. § 22 AnwGebV).
3. Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten macht für seine Bemühungen und
Barauslagen einen Aufwand von insgesamt Fr. 33'586.80 (Honorar:
Fr. 30'352.66, Barauslagen: Fr. 778.50, Mehrwertsteuern [7.7% und 8.1%]:
Fr. 2'455.65) geltend (act. 43). Angesichts der Verantwortung des amtlichen
Verteidigers, der Schwierigkeit des Falles und des Zeitaufwandes scheint der
geltend gemachte Aufwand der Sache angemessen. Zudem sind der Vertei-
digung für ihre Aufwendungen im Zusammenhang mit der Hauptverhandlung
zusätzlich 6 Arbeitsstunden à Fr. 220.– zzgl. 8.1 % MwSt., entsprechend
Fr. 1'426.92, zuzugestehen. Der Aufwand nach der Hauptverhandlung wurde
von der Verteidigung in der Honorarnote bereits mit drei Arbeitsstunden be-
rücksichtigt, was dem Zeitaufwand für die mündliche Urteilseröffnung ent-
spricht (Wegpauschale von einer Stunde, eine Stunde Urteilseröffnung und
eine Stunde Nachbesprechung) und daher keine zusätzliche Entschädigung
rechtfertigt. Indessen sind der Verteidigung im Zusammenhang mit der Ur-
teilseröffnung zusätzlich Barauslagen von Fr. 11.20 zzgl. 8.1% MwSt., ent-
sprechend Fr. 12.10, für die Fahrkosten zum Gericht zuzugestehen. Der amt-
liche Verteidiger des Beschuldigten ist daher aus der Staatskasse mit (gerun-
det) Fr. 35'025.85 (inkl. Auslagen und 7.7% und 8.1.% MwSt.) zu entschädi-
gen.

- 92 -
C. Kosten der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerin
1. Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerin
richtet sich sinngemäss nach Art. 135 StPO. Der definitive Entscheid über die
Tragung der Kosten der Rechtsbeiständin bleibt vorbehalten. Wird der Privat-
klägerschaft eine Prozessentschädigung zulasten der beschuldigten Person
zugesprochen, so fällt diese Entschädigung im Umfang der Aufwendungen für
die unentgeltliche Rechtspflege an den Bund beziehungsweise an den Kanton
(Art. 138 StPO). Wird die beschuldigte Person kostenpflichtig, ist Art. 426
Abs. 4 StPO zu beachten, wonach diese die Kosten der unentgeltlichen Ver-
beiständung der Privatklägerschaft nur bezahlen muss, wenn sie in günstigen
wirtschaftlichen Verhältnissen lebt bzw. später in günstigen wirtschaftlichen
kommt (BSK StPO - Domeisen, Art. 426 N 19 mit Verweisen auf Lehre und
Praxis).
2.1 Die unentgeltliche Rechtsbeiständin der Privatklägerin reichte zwei Honorar-
noten ein (act. 38 und 45), wobei sie für ihre Bemühungen und Auslagen samt
separater Urteilseröffnung eine Entschädigung von insgesamt Fr. 13'553.65
(Honorar: Fr. 12'403.60, Barauslagen: Fr. 148.–, Mehrwertsteuern [7.7 und
8.1%]: Fr. 1'002.05) geltend machte. Diese Entschädigung erscheint für ihren
notwendigen Zeitaufwand angesichts ihrer Verantwortung gestützt auf § 16
i.V.m. § 3 und § 17 der Anwaltsgebührenverordnung (AnwGebV) sowie der
damit im Zusammenhang stehenden Auslagen grundsätzlich als angemes-
sen. Die unentgeltliche Rechtsbeiständin machte jedoch für den zweimaligen
Weg ans Gericht jeweils je zwei Stunden Zeitaufwand geltend, wobei ihr ge-
richtsüblich pro Verhandlung nur je eine Stunde zuzugestehen sind. Der gel-
tend gemachte Aufwand ist daher um zwei Arbeitsstunden à Fr. 220.– zzgl.
MwSt., entsprechend Fr. 475.65 (gerundet), zu kürzen. Es rechtfertigt sich so-
mit, die privatklägerische Rechtsbeiständin gestützt auf Art. 138 Abs. 1 und
Art. 135 StPO für ihre Bemühungen und Auslagen mit Fr. 13'078.– (gerundet;
inkl. Auslagen und MwSt.) zu entschädigen.
2.2 Der Beschuldigte befindet sich nicht in günstigen finanziellen Verhältnissen
(vgl. vorstehend), zumal er künftig aufgrund des vorliegenden Strafverfahrens

- 93 -
auch die neuen Verfahrenskosten abzubezahlen haben wird. Die Kosten der
unentgeltlichen Rechtsverbeiständung der Privatklägerschaft können dem
Beschuldigten daher mangels günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen ge-
stützt auf Art. 426 Abs. 4 StPO heute nicht auferlegt werden. Vorzubehalten
ist jedoch eine spätere Nachforderung der Entschädigung beim Beschuldigten
(Art. 138 Abs. 2 StPO i.V.m. Art. 426 Abs. 4 StPO und Art. 135 Abs. 4 StPO).
D. Genugtuung für zu Unrecht erlittene Haft
1. Die Verteidigung beantragte zufolge des geforderten Freispruchs eine Genug-
tuung für die durch den Beschuldigten erstandene Haft in Höhe von
Fr. 46'640.– (Fr. 220.– à 212 Hafttage) zzgl. Zins zu 5% ab dem 29. Juni 2023,
eventualiter Zins zu 5% ab dem mittleren Verfall, d.h. ab 12. Oktober 2023
(act. 42 S. 2 und S. 28).
2. Zufolge des Schuldspruchs ist über keine Genugtuung des Beschuldigten zu
befinden bzw. ist dieser Antrag obsolet.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig der Vergewaltigung im Sinne von
Art. 190 Abs. 1 aStGB.
2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 48 Monaten Freiheitsstrafe, wovon
212 Tage durch Haft erstanden sind.
3. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
4. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 9 Jahre des Landes
verwiesen.
5. Die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem wird angeordnet.
6. Nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides werden die folgenden mit
Verfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 10. September 2024

- 94 -
einzig als Beweismittel beschlagnahmten Gegenstände dem Beschuldigten
freigegeben:
1 T-Shirt, grünes T-Shirt (Asservate-Nr. A017'523'998)

1 Sporthose, graue Trainingshose (Asservate-Nr. A017'524'004)

1 Herrenunterwäsche, Rote Herrenunterhosen (Asservate-

Nr. A017'524'037).
Dem Beschuldigten wird eine Frist von 90 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft
dieses Urteils angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände selber
(oder durch eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses Urteils und
eines amtlichen Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung, bei der nach-
genannten Lagerbehörde abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abgeholt, wer-
den sie der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung überlassen.
7. Nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides werden die folgenden mit
Verfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 10. September 2024
einzig als Beweismittel beschlagnahmten Gegenstände der Privatklägerin
freigegeben:
1 Getränk (mit Alkohol), 1 Flasche "Berliner Luft" 0.7 Liter (ca. 1/4 voll)

(Asservate-Nr. A017'532'160)
1 Damenunterwäsche, Unterhose (Asservate-Nr. A017'532'182)

1 Damenbekleidung, T-Shirt (Asservate-Nr. A017'532'193)

1 Damenbekleidung, kurze Hose (Asservate-Nr. A017'532'206)

1 Verpackung, 1 leeres Minigrip (mit Überresten von mutm. Marihuana)

(Asservate-Nr. A017'532'217).
Der Privatklägerin wird eine Frist von 90 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft die-
ses Urteils angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände selber (oder
durch eine bevollmächtigte Person) unter Vorlage dieses Urteils und eines
amtlichen Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung, bei der nachge-
nannten Lagerbehörde abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abgeholt, wer-
den sie der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung überlassen.

- 95 -
8. Nach Eintritt der Rechtskraft werden die folgenden Asservate der Sicherstel-
lungsliste vom 19. September 2023 der Lagerbehörde zur Vernichtung über-
lassen:
1 IRM-Fotografie, Übersichts- und Detailaufnahmen von B._____ (Ge-

schädigte) Digitale Datenträger Liste (Asservate-Nr. A017'523'465)
1 IRM-Fotografie, Übersichts- und Detailaufnahmen von A._____ (Be-

schuldigter) Digitale Datenträger Liste (Asservate-Nr. A017'527'309)
1 Vergleichsabdrücke-Dakty, von F._____, geb. tt.01.2003 (Asservate-

Nr. A017'529'394)
1 Fotografie, Übersichts- und Detailaufnahmen des Tatorts Digitale Da-

tenträger Liste (Asservate-Nr. A017'532'046)
1 Vergleichs-WSA, B._____, tt.01.2003 (Geschädigte) DNA-Spurenart

(Asservate-Nr. A017'532'080)
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Perioral (Asservate-Nr. A017'532'091)

1 DNA-Spur - Wattetupfer, Hals vorne und seitlich DNA-Spurenart (As-

servate-Nr. A017'532'104)
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Fingernagelschmutz linke Hand DNA-Spu-

renart (Asservate-Nr. A017'532'126)
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Fingernagelschmutz rechte Hand (Asser-

vate-Nr. A017'532'148)
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Vulva, s23-08581; B._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'025)
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Vagina, s23-08582; B._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'047)
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Zervix, s23-08583; B._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'081)
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Anus, s23-08584; B._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'092)
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Rectum, s23-08585; B._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'105)
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Eichel, s23-08597; A._____ DNA-

Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'116)
1 DNA-Spur - Wattetupfer, Abstrich Penisschaft, s23-08598; A._____

DNA-Spurenart (Asservate-Nr. A017'539'138).
9. Die Privatklägerin wird mit ihren Schadenersatzbegehren auf den Zivilweg
verwiesen.

- 96 -
10. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin Fr. 20'000.– zuzüglich
5 % Zins ab 29. Juni 2023 als Genugtuung zu bezahlen.
11. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 8'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 3'100.– Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 10'281.80 Auslagen (Gutachten IRM-ZH)
Fr. 2'678.15 Auslagen (N._____ AG; Datenauslesung Mobiltelefon)
Fr. 2'450.– Auslagen (Spurenbericht FOR-ZH)
Auslagen (ZMG Pfäffikon, Entsiegelungsverfahren;
Fr. 800.–
GT230007)
Fr. 50.80 Entschädigung Zeuge
Kosten der amtlichen Verteidigung (inkl. MwSt. und
Fr. 35'025.85
Auslagen)
Kosten unentgeltliche Rechtsvertreterin der Privatklägerin
Fr. 13'078.–
(inkl. MwSt. und Auslagen).
12. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenom-
men die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Vertre-
tung der Privatklägerin, werden dem Beschuldigten auferlegt.
13. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Vertretung
der Privatklägerin werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen; vor-
behalten bleibt eine Nachforderung beim Beschuldigten gemäss
Art. 135 Abs. 4 StPO.
14. Mündliche Eröffnung, kurze Begründung und schriftliche Mitteilung als unbe-
gründetes Urteil an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten (übergeben);
die Staatsanwaltschaft See / Oberland (übergeben);

die unentgeltliche Rechtsbeiständin der Privatklägerin im Doppel für sich

und zuhanden der Privatklägerin (übergeben);

- 97 -
das Migrationsamt des Kantons Zürich, per E-Mail (partner@ma.zh.ch)

und hernach als begründetes Urteil an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschul-

digten;
die Staatsanwaltschaft See / Oberland;

die unentgeltliche Rechtsbeiständin der Privatklägerin im Doppel für sich

und zuhanden der Privatklägerin
und nach Eintritt der Rechtskraft an
den Justizvollzug und Wiedereingliederung, Bewährungs- und Vollzugs-

dienste, mit Vermerk der Rechtskraft;
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A;

das Migrationsamt des Kantons Zürich, Berninastrasse 45, Postfach

8090 Zürich;
die Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage, im Auszug gemäss Dis-

positiv-Ziff. 6 bis 8 per E-Mail (asservate@kapo.zh.ch);
Bezirksgerichtskasse, unter Hinweis auf Dispositiv-Ziffer 11 (Kosten-

und Entschädigungsfolgen).
15. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Bezirks-
gericht Pfäffikon, Hörnlistrasse 55, 8330 Pfäffikon, mündlich oder schriftlich
Berufung angemeldet werden.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden: Rechtsverletzungen, ein-
schliesslich Überschreitung des Ermessens, Rechtsverweigerung und
Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrichtige Feststellung des Sach-
verhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des be-
gründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt. Wer-
den nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf welche
sich die Berufung beschränkt.

- 98 -
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungserklä-
rungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.
BEZIRKSGERICHT PFÄFFIKON
1. Abteilung
Die Gerichtspräsidentin: Gerichtsschreiberin:
lic. iur. M. Sigrist-Tanner lic. iur. K. Schoch