zh_bezirksgericht_pfaeffikon · GG250002 · 2025-05-23 · de
Versuchte einfache Körperverletzung


Bezirksgericht Pfäffikon
Einzelgericht Strafsachen
Geschäfts-Nr.: GG250002-H/U
Mitwirkend: Ersatzrichter MLaw R. Meli
Gerichtsschreiberin MLaw H. Gökdemir
Urteil vom 23. Mai 2025
in Sachen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin
sowie
A._____,
Privatkläger
vertreten durch Beiständin MLaw X1._____, c/o Amt für Jugend und Berufsbera-
tung Regionaler Rechtsdienst,
substituiert durch RAin lic. iur. X2._____, Amt für Jugend und Berufsberatung Re-
gionaler Rechtsdienst,
gegen
B._____,
Beschuldigter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Y._____,
betreffend versuchte einfache Körperverletzung

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 10. Ja-
nuar 2025 (act. 25/6) ist diesem Urteil beigeheftet.
An der Hauptverhandlung anwesende Parteien:
(Prot. S. 8)
Der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers MLaw Y._____ sowie
Rechtsanwältin lic. iur. X2._____ für den Privatkläger.
Anträge:
A. der Anklägerin (act. 25/6):
1. Schuldigsprechung von B._____ im Sinne der Anklageschrift.
2. Widerruf der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom
9. Februar 2023 ausgefällten bedingten Strafe von 150 Tagessätzen à
CHF 30.00.
3. Bestrafung – unter Einbezug der widerrufenen Strafe – mit einer Gelds-
trafe von 180 Tagessätzen à CHF 30.00 (entsprechend CHF 5'400.00)
als Gesamtstrafe.
4. Vollzug der Geldstrafe.
5. Anrechnung von 35 Tagen Haft.
6. Vernichtung der unter Polis-Geschäfts-Nr. 85682208 sichergestellten
Spuren und Spurenträger: Asservate-Nr. A017'531'009, A017'531'010
und A017'531'031.
7. Entscheid über die Zivilansprüche der Privatklägerschaft.
8. Kostenauflage (Kosten von insgesamt CHF 4'204.26, inkl. Gebühr für
das Vorverfahren von CHF 1'800.00).

- 3 -
B. des Privatklägers (act. 47 und Plädoyer):
1. Der Beschuldigte sei im Sinne der Anklage schuldig zu sprechen und
angemessen zu bestrafen.
2. Es sei festzustellen und im Dispositiv ausdrücklich festzuhalten, dass
der Beschuldigte aus den eingeklagten Straftathandlungen dem Grund-
satz nach gegenüber dem Privatkläger schadenersatzpflichtig ist.
3. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, dem Privatkläger eine Genugtuung
in Höhe von CHF 2'000, zuzüglich 5% Zins seit dem 29. Juni 2023 zu
bezahlen.
4. Eventualiter sei das Verfahren betreffend Zivilforderungen auf den Zivil-
weg zu verweisen.
5. Dem Privatkläger sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beschuldig-
ten.
C. des Beschuldigten (Plädoyer):
1. Der Angeklagte sei von Schuld und Strafe freizusprechen.
2. Es sei auf den Antrag des Widerrufs des Strafbefehls vom 09.02.2023
nicht einzutreten.
3. Die Zivilforderungen seien vollumfänglich abzuweisen, eventualiter voll-
umfänglich auf den Zivilweg zu verweisen.
4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen, wobei dem Angeklagten ge-
stützt auf Art. 429 Abs. 1 lit. c StPO für den unrechtmässig erlittenen
Freiheitsentzug eine Entschädigung von CHF 200.00 pro Tag (35 Tage),
total mindestens CHF 5'000.00, zuzüglich Zinsen von 5 % seit
17. Juli 2023 (mittlerer Verfall) zuzusprechen ist.

- 4 -
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1. Nach durchgeführter Strafuntersuchung durch die Staatsanwaltschaft I wurde
gegen den Beschuldigten am hiesigen Bezirksgericht mit Anklageschrift vom
10. Januar 2025 (act. 25/6), hierorts eingegangen am 14. Februar 2025, Anklage
erhoben. Mit Verfügung vom 8. April 2025 (act. 28) wurde zur Hauptverhandlung
auf den 23. Mai 2025, um 8.45 Uhr vorgeladen. Gleichzeitig wurde den Parteien
Frist angesetzt, um Beweisanträge zu stellen und zu begründen. Innert der ange-
setzten Frist gingen keine Beweisanträge ein.
2. Mit Eingabe vom 17. April 2025 (act. 30), am hiesigen Bezirksgericht am
22. April 2025 eingegangen, stellte MLaw X1._____ für den Privatkläger einen An-
trag auf Ausschluss der Öffentlichkeit und ein Gesuch um Akteneinsicht. Mit Verfü-
gung vom 23. April 2025 (act. 31) wurde der Anklägerin und dem Beschuldigten
eine Frist von 10 Tagen angesetzt, um sich zum Antrag des Privatklägers betref-
fend Ausschluss der Öffentlichkeit und zur Auferlegung von Auflagen an die Ge-
richtsberichterstatter an der Hauptverhandlung vom 23. Mai 2025, zu äussern. Die
beantragten prozessualen Massnahmen wurden durch die Anklägerin und durch
den Beschuldigten befürwortet (act. 33; act. 35). Mit Verfügung vom 6. Mai 2025
(act. 37) wurde die allgemeine Publikumsöffentlichkeit von der Hauptverhandlung
ausgeschlossen.
3. Mit Eingabe vom 29. April 2025 (act. 34) ersuchte MLaw X1._____ um eine
Fristerstreckung von 20 Tagen für die detaillierte Bezifferung und Begründung der
Zivilforderungen, welche bewilligt wurde. Mit Eingabe vom 12. Mai 2025 (act. 38)
ersuchte RAin X2._____ um die Abnahme der Vorladung für die Verhandlung vom
23. Mai 2025 und die nochmalige Erstreckung der Frist für die Begründung der Zi-
vilforderungen um zehn Tage. Mit Verfügung vom 13. Mai 2025 (act. 42) wurde das
Verschiebungsgesuch sowie das Fristerstreckungsgesuch abgewiesen. Mit Ein-
gabe vom 19. Mai 2025 reichte RAin X2._____ (act. 45) die Bezifferung und Be-
gründung der Zivilforderungen ein.

- 5 -
4. Zur Hauptverhandlung vom 23. Mai 2025 erschienen der Beschuldigte in Be-
gleitung von RA Y._____ persönlich und RAin lic. iur. X2._____ für den Privatklä-
ger. Der Beschuldigte wurde zunächst zur Person, zur Sache, zu den Ergebnissen
des Vorverfahrens und zur beantragten Strafe befragt (vgl. Prot. S. 9 bis S. 28).
Danach folgten je zwei Parteivorträge des Beschuldigten und der Geschädigten-
vertreterin RA lic. iur. X2._____. Im Anschluss daran hielt der Beschuldigte sein
Schlusswort (vgl. Prot. S. 35).
5. Im Anschluss an die Hauptverhandlung wurde das Urteil den anwesenden
Parteien mündlich eröffnet, kurz begründet und im Dispositiv ausgehändigt (act. 54
und Prot. S. 35). Der Staatsanwaltschaft I wurde das Urteilsdispositiv schriftlich mit-
geteilt (vgl. act. 55). Mit Eingabe vom 2. Juni 2025 (act. 56), reichte der Beschul-
digte Berufung gegen das genannte Urteil ein. Die Staatsanwaltschaft I und die
Privatklägerschaft wurde am 2. Juni 2025 (act. 57) über den Eingang der Berufung
durch den Beschuldigten informiert.
II. Prozessuales
1. Der Verteidiger macht anlässlich seines Plädoyers geltend, dass der angege-
bene Tatzeitraum von vier Monaten zu ungenau sei, weshalb das Anklageprinzip
verletzt worden sei (act. 51 S. 12).
1.1. Die Anklageschrift bezeichnet gemäss Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO möglichst
kurz, aber genau die der beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit Beschrei-
bung von Ort, Datum, Zeit, Art und Folgen der Tatausführung. Nach dem aus
Art. 29 Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 BV sowie aus Art. 6 Ziff. 1 und 3 lit. a und b EMRK
abgeleiteten und auch in Art. 9 Abs. 1 und Art. 325 StPO festgeschriebenen Ankla-
gegrundsatz bestimmt die Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsverfahrens
(Umgrenzungsfunktion). Zugleich bezweckt das Anklageprinzip den Schutz der
Verteidigungsrechte der angeschuldigten Person und garantiert den Anspruch auf
rechtliches Gehör (Informationsfunktion; BGE 144 I 234 E. 5.6.1; BGE 143 IV 63
E. 2.2; BGE 141 IV 132 E. 3.4.1; je mit Hinweisen). Das Anklageprinzip ist unter
anderem dann verletzt, wenn die angeklagte Person für Taten verurteilt wird,
bezüglich welcher die Anklageschrift den inhaltlichen Anforderungen nicht genügt

- 6 -
(BGer 6B_1263/2020 vom 5. Oktober 2022 E. 3.3.3, mit Hinweisen). Die vorgewor-
fene Verhaltensweise ist so weit wie möglich zu spezifizieren. Wenn indes genaue
Untersuchungsergebnisse fehlen, weil sich gewisse Umstände nicht rekonstruieren
lassen, so müssen bzw. dürfen diese approximativ umschrieben werden (BGE 140
IV 188 E. 1.4; BGer 6B_576/2021 vom 21. Februar 2022 E. 2.3.3; je mit weiteren
Hinweisen; BSK StPO-HEIMGARTNER/NIGGLI, Art. 325 N 19). Grosszügigere Zeitan-
gaben sind insoweit zulässig, als der Beschuldigte genau weiss, was ihm vorge-
worfen wird, so dass er sich verteidigen kann (BGer 6B.294/2008 vom 1. Septem-
ber 2008, E. 4.4). So lässt es beispielsweise das Bundesgericht genügen, wenn
zwar ein längerer Zeitraum angegeben, der Tatvorwurf aber in sachlicher und örtli-
cher Hinsicht so detailliert beschrieben ist, dass er sich genügend individualisieren
lässt (BGer 6B_432/2011 vom 26. Oktober 2011, E. 1 und E. 2.4).
1.2. Vorliegend grenzt die Anklageschrift den Tatzeitraum zwischen 27. Februar
2023 und 29. Juni 2023 ein. Die Untersuchungsergebnisse liessen aber keine prä-
zisere Umschreibung des Tatzeitpunktes zu, da es sich beim mutmasslichen Opfer
um einen – dannzumal – vierjährigen Jungen handelt. Im Weiteren ist anzumerken,
dass der Beschuldigte immer wusste, dass es sich bei der ihm vorgeworfenen Tat,
um Gewalt gegen seinen Sohn handelte, welcher im vorgeworfenen Zeitraum unter
seiner alleinigen Betreuungsverantwortung stand. Der Beschuldigte war sich also
immer im Klaren, welche Tat ihm vorgeworfen wurde, seine Verteidigungsrechte
konnte er damit jederzeit effektiv und zielgerichtet wahrnehmen. Es liegt keine Ver-
letzung des Anklagegrundsatzes vor.
2. Unbestritten ist, dass der minderjährige Privatkläger ab März 2023 unter der
alleinigen Obhut des Beschuldigten stand. Die vorgeworfene versuchte einfache
Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 und Ziff. 2 al. 3 aStGB in Verbindung
mit Art. 22 Abs. 1 StGB ist demnach ein Offizialdelikt, welches von Amtes wegen
zu verfolgen ist. Es ist hierfür kein Strafantrag notwendig.

- 7 -
III. Sachverhalt
1. Anklagevorwurf
Die Staatsanwaltschaft I wirft dem Beschuldigten vor, er habe seinem Sohn,
dem Privatkläger, mindestens je einen Faustschlag gegen den Bauch und die Hüfte
sowie einen Fusstritt gegen die Beine versetzt. Dabei sei der Privatkläger nicht ver-
letzt worden. Der Beschuldigte habe gewusst bzw. billigend in Kauf genommen,
dass er dem erst vierjährigen Kind durch sein Tun Verletzungen am Bauch, der
Hüfte und den Beinen hätte zufügen können. Der Beschuldigte bestreitet im We-
sentlichen das ihm vorgeworfene Delikt (act. 2/3, Frage 10, 52, 73; act. 2/4, S. 7,
S. 9, S. 12; act. 18/8, S. 2, S. 3). Somit ist nachfolgend zu überprüfen, ob sich der
Sachverhalt gestützt auf die vorliegenden Beweismittel erstellen lässt.
2. Beweiswürdigung - Grundlagen
2.1. Das Gericht legt seinem Urteil denjenigen Sachverhalt zugrunde, den es nach
seiner freien, aus der Hauptverhandlung und den Untersuchungsakten geschöpften
Überzeugung als verwirklicht erachtet (Art. 10 Abs. 2 StPO). Das Gericht ist bei der
Würdigung und Abwägung der verschiedenen Beweise grundsätzlich frei und nicht
an eine Rangordnung oder einen numerus clausus der Beweismittel gebunden.
Verwertet werden können auch Indizien und Hilfsbeweise. Entscheidend ist, dass
die Beweise beim Richter die Überzeugung für die von ihm zu ziehenden Schlüsse
zu wecken vermögen (vgl. NIKLAUS SCHMID/DANIEL JOSITSCH, Schweizerische Straf-
prozessordnung, Praxiskommentar, Art. 10 StPO N 6 ff.).
2.2. Eine strafrechtliche Verurteilung kann nur erfolgen, wenn die Schuld des Be-
schuldigten mit hinreichender Sicherheit erwiesen ist. Es darf namentlich kein ver-
nünftiger Zweifel darüber bestehen, dass sich der dem Beschuldigten in der Ankla-
geschrift vorgeworfene Sachverhalt tatsächlich verwirklicht hat. Bestehen hingegen
unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der
angeklagten Tat, so hat ein Freispruch zu ergehen (vgl. Art. 10 Abs. 3 StPO). Wenn
sich das Gericht nach Erschöpfung aller Erkenntnisquellen weder von der Existenz
noch von der Nichtexistenz der beweisbedürftigen Tatsachen zu überzeugen ver-
mag, kommt der den Beschuldigten begünstigende Grundsatz "in dubio pro reo"

- 8 -
zur Anwendung. Hat das Gericht also erhebliche und nicht zu unterdrückende Zwei-
fel (d.h. solche, die sich nach der objektiven Sachlage aufdrängen), so muss es
den Beschuldigten freisprechen.
2.3. Stützt sich die Beweisführung auf die Aussagen von Beteiligten, so sind diese
frei zu würdigen. Steht bei der Beweiswürdigung Aussage gegen Aussage, ist na-
mentlich anhand sämtlicher Umstände, die sich aus den Akten und der Hauptver-
handlung ergeben, zu untersuchen, welche Sachdarstellung überzeugend(er) ist,
wobei bei der Abwägung von Aussagen insbesondere zwischen Glaubwürdigkeit
einer Person und Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen zu unterscheiden ist. Während
Erstere die Grundlage dafür liefert, ob einer Person grundsätzlich getraut werden
kann, ist Letztere für die im Prozess massgebende Entscheidung bedeutsam, ob
sich der behauptete Sachverhalt so zugetragen hat oder nicht. Bei der Prüfung der
Glaubwürdigkeit darf nicht einfach auf die Persönlichkeit oder allgemeine Glaub-
würdigkeit von Aussagenden abgestellt werden. Die örtliche, fachliche und/oder
persönliche Nähe bzw. Entfernung des Aussagenden zum Beweisthema oder das
wirtschaftliche Interesse des Aussagenden am Prozessausgang ist für sich allein
noch kein Grund, der Aussage zu misstrauen. Erst nach Hinzutreten weiterer, in
dieselbe Richtung weisender Indizien - wie das Fehlen einer hinreichenden Anzahl
von Realitätskriterien oder das Vorliegen von Phantasie- bzw. Lügensignalen - kön-
nen solche Aussagen als unzuverlässig verworfen werden. Bei der Prüfung der
Glaubhaftigkeit der konkreten, im Prozess relevanten Angaben kommt es vorwie-
gend auf den inneren Gehalt der Aussagen an, verbunden mit der Art und Weise,
wie die Angaben erfolgen. Die Aussagen sind einer kritischen Würdigung zu unter-
ziehen, wobei auf das Vorhandensein von sogenannten Realitätskriterien grosses
Gewicht zu legen ist (vgl. BENDER, Die häufigsten Fehler bei der Beurteilung von
Zeugenaussagen, in: SJZ 81 [1985], S. 53 ff.; DITTMANN, Zur Glaubhaftigkeit von
Zeugenaussagen, Plädoyer 2/97 S. 28 ff., 33 ff.). Andererseits sind auch allfällige
Phantasie- oder Lügensignale zu berücksichtigen. Als Indizien für falsche Aussa-
gen gelten Unstimmigkeiten oder grobe Widersprüche in den eigenen Aussagen,
die Zurücknahme oder erhebliche Abschwächungen in den ursprünglichen An-
schuldigungen, Übersteigerungen in den Beschuldigungen im Verlauf von mehre-
ren Einvernahmen, unklare, verschwommene oder ausweichende Antworten oder

- 9 -
gleichförmig, eingeübt und stereotyp wirkende Aussagen (vgl. zum Ganzen: ARNT-
ZEN/MICHAELIS-ARNTZEN, Psychologie der Zeugenaussagen, System der Glaubwür-
digkeitsmerkmale, 4. Aufl., München 2007).
3. Übersicht über die Beweismittel
Zur Erstellung des Sachverhaltes dienen im Wesentlichen die Aussagen des
Beschuldigten, die Aussagen des Privatklägers anlässlich der Kindesanhörung
vom 1. Februar 2024 (act. 4/6) und die dazugehörige Bericht der Videobefragung
vom 1. Februar 2024 (act. 4/5). Ferner ist auch die polizeiliche Einvernahme vom
C._____ vom 3. Juli 2023 (act. 3/1), sowie von der Auskunftsperson D._____ vom
1. Februar 2024 (act. 5/1) beweisrelevant. Darüber hinaus dient das Einsatzproto-
koll vom 29. Juni 2023 (act. 1/5), die Fotodokumentation der Kantonspolizei Zürich
über die Wohnung des Beschuldigten und des Privatklägers (act. 1/2), das Proto-
koll der ärztlichen Untersuchung vom 3. Juli 2023 (act. 8/5 und act. 8/6), das Gut-
achten zur körperlichen Untersuchung vom 20. Juli 2023 (act. 8/7), die IRM Bilder
des Privatklägers vom 30. Juni 2023 (act. 10/1 und act. 10/2), das Gutachten des
Forensischen Instituts Zürich vom 2. Oktober 2023 (act. 10/7), der Bericht der Spe-
zialsprechstunde Frühe Kindheit der PUK vom 27. März 2025 (act. 47/4), der Aus-
trittsbericht des Kantonsspitals Winterthur vom 30. Juni 2023 (act. 11/1 resp.
act. 11/9), sowie die ambulante Notfalluntersuchung vom 10. Juli 2023 (act. 11/8)
der Sachverhaltserstellung.
3.1. Aussagen des Beschuldigten
3.1.1. Polizeiliche Einvernahme vom 30. Juni 2023 (act. 2/1)
An der polizeilichen Einvernahme vom 30. Juni 2023 (act. 2/1), an welcher
der Beschuldigte in Begleitung seines Verteidigers RA Y._____, zum vorgeworfe-
nen Sachverhalt befragt wurde, machte er von seinem Aussageverweigerungsrecht
Gebrauch.

- 10 -
3.1.2. Hafteinvernahme vom 1. Juli 2023 (act. 2/3)
3.1.2.1. An der Hafteinvernahme vom 1. Juli 2023 (act. 2/3) gab der Beschuldigte
an, den Privatkläger nie misshandelt zu haben (act. 2/3, Frage 10). Das Gericht
habe entschieden, dass der Privatkläger ab März ganz bei ihm leben solle (act. 2/3,
Frage 11). Die Kindsmutter habe den Privatkläger am 27. Februar 2023 zu ihm ge-
bracht und sei mit dem Privatkläger überfordert gewesen (act. 2/3, Frage 12 und
Frage 27). Er würde sich das Sorgerecht mit der Kindsmutter teilen (act. 2/3,
Frage 13). Der Beschuldigte gab an, dass er ebenfalls eine Beiständin für seine
finanziellen Angelegenheiten hätte (act. 2/3, Frage 18 bis Frage 21). Er habe mit
der Kindesmutter wegen des Kindes telefonischen Kontakt (vgl. act. 2/3, Frage 23).
Der Beschuldigte führte weiter aus, dass ihm der Privatkläger erzählt hätte, dass
seine Kindsmutter ihn geschlagen hätte und dass er des Öfteren beim Privatkläger
blaue Flecken entdeckt hätte. Ob die Kindsmutter jedoch den Privatkläger tatsäch-
lich geschlagen hätte, könne er nicht sagen (act. 2/3, Frage 31).
3.1.2.2. Am Abend des 29. Juni 2023 sei er mit dem Privatkläger mit dem Roller
nach Hause gefahren, nachdem sie bei seinem Bruder gewesen seien (act. 2/3,
Frage 32). Er sei mit dem Privatkläger eine Stunde bevor der Rettungswagen ge-
kommen sei, nach Hause gekommen (act. 2/3, Frage 33). Der Privatkläger sei ne-
ben dem Roller umgefallen und hätte sich im Rucksack verfangen. Dort habe es
einen Stein gehabt und er habe sehr stark geweint (act. 2/3, Frage 34). Der habe
Privatkläger Hunger gehabt, dieser aber erst geduscht werden sollte. Er habe ge-
tanzt und sei dann ausgerutscht und habe sich mit dem Kopf an der Wanne aufge-
schlagen (act. 2/3, Frage 34). Er sei mit dem Gesicht nach vorne gestürzt und habe
neben dem Weinen auch mit dem Erbrechen begonnen. Er sei wackelig gewesen
und sein Kopf hätte zu Zittern begonnen. Seine Augen seien von links nach rechts
gegangen und der Beschuldigte habe versucht ihn in die Hände zu nehmen und
ihn hinzulegen. Der Beschuldigte habe versucht den Privatkläger zu wecken und
habe seinen Namen gerufen. Er sei unter Schock gestanden und habe versucht ihn
zu reanimieren. Er habe mit einer Herzmassage begonnen und sei Schleim aus der
Nase und dem Mund gekommen. Der Beschuldigte habe in der Folge den Ret-
tungswagen gerufen und mit der Reanimation weitergemacht. Der Privatkläger sei

- 11 -
nach einer Zeit zu sich gekommen und habe an die Wand gestarrt. Irgendwann sei
er aufgestanden und habe sich nach vorne gebeugt und Zeichen gegeben, dass
ihm der Bauch weh tun würde. Der Privatkläger habe auch Wasser getrunken und
habe danach ziemlich viel erbrochen. Der Krankenwagen sei dann gekommen und
man habe den Privatkläger in das Spital gebracht (act. 2/3, Frage 35).
3.1.2.3. Auf Vorhalt der Verletzungen des Privatklägers führte der Beschuldigte
aus, dass er bereits mit dem Privatkläger bezüglich der Verletzungen beim Arzt
gewesen sei und dass der Privatkläger von anderen Kindern geschlagen und an
den Ohren gezogen worden sei. Der Arzt habe ihm eine Creme gegeben, da hinter
den Ohren Risse entstanden seien (act. 2/3, Frage 36). Auf Vorhalt einer Kurz-Fo-
todokumentation der Kantonspolizei Zürich über die körperliche Untersuchung des
Privatklägers durch das IRM Zürich führte der Beschuldigte Folgendes aus: Die
Bilder 1 und 2 würden Verletzungen der Ohren zeigen. Das Bild 3 würde aus dem
Vorfall resp. Unfall mit dem Roller resultieren. Auch das Bild 4 und 5 würde aus
dem Unfall mit dem Roller resultieren. Der Privatkläger sei fast unter den Roller des
Beschuldigten geraten, als dieser auf dem Fahrrad gefahren sei. Er sei fast mit dem
Roller kollidiert. Die Verletzungen auf den Bildern 6 und auf dem Bild 7 seien auf
die gleiche Weise geschehen. Die Verletzungen auf Bild 8 würden aus einer Aus-
einandersetzung zwischen vier weiteren Kindern und dem Privatkläger auf dem
Spielplatz resultieren, als der Privatkläger geschlagen und gegen den Rücken und
gegen die Beine getreten wurde. Das Gleiche würde man aus den Verletzungen
aus Bild 9 sehen können (act. 2/3, Frage 43). Dem Privatkläger sei in das Gesäss
gebissen worden von einem anderen Kind, was der Beschuldigte gesehen haben
will (act. 2/3, Frage 46 und Frage 47). Der betreffende Vater des Kindes hätte je-
doch nicht reagiert, woraufhin der Beschuldigte den Privatkläger vom Spielplatz in
E._____ genommen hätte und gegangen sei (act. 2/3, Frage 47). Der Beschuldigte
könne sich nicht erinnern, wann diese Vorfälle passiert seien (act. 2/3, Frage 50).
Er habe dem Privatkläger diese Verletzungen nicht zugeführt (act. 2/3, Frage 52).
Er würde nie die Kontrolle über sich verlieren und in Situationen, in welchen es
dazu kommen könnte, eher weggehen (act. 2/3, Frage 54). Er gibt an, dass er ab
und zu als Alleinerziehender, wie andere Alleinerziehende auch, Hilfe benötigen
würde. Der Privatkläger sei ein sehr aktives Kind und würde nicht immer hören. Er

- 12 -
habe früher viele Kinder geschlagen und gebissen. Der Privatkläger habe sehr viel
Energie und da sei man als Elternteil auch schnell mal überfordert. Der Privatkläger
habe ihn, den Beschuldigten, auch manchmal geschlagen und gebissen. Der Pri-
vatkläger habe bereits mehrfach seine Spielsachen zerstört als er ausrastete oder
wütend gewesen sei (act. 2/3, Frage 55). Der Beschuldigte gibt an, dass er früher
selten Drogen konsumiert habe, dies jetzt jedoch nicht mehr tun würde (act. 2/3,
Frage 63). Der Beschuldigte gibt an, dass er öfters daheim aufgeräumt hätte, je-
doch mit einem Kind als Alleinerziehender, nicht immer die Zeit finden würde, auf-
zuräumen (act. 2/3, Frage 72). Es seien sechs Zimmer und wenn er mit dem Putzen
beginnen würde, würde es an einer anderen Stelle wieder dreckig sein (act. 2/3,
Frage 72). Der Beschuldigte weist die Vorwürfe, den Privatkläger geschlagen zu
haben, zurück (act. 2/3, Frage 73).
3.1.3. Einvernahme vor dem ZMG vom 3. Juli 2023 (act. 18/8)
Anlässlich der Einvernahme vor dem Zwangsmassnahmengericht machte der
Beschuldigte die folgenden Aussagen: Er sei von den Vorwürfen schockiert gewe-
sen (act. 18/8, S. 2). Er habe den Privatkläger nicht misshandelt (act. 18/8, S. 3).
Weiter führte der Beschuldigte aus, dass der Privatkläger seinen Kopf in der Bade-
wanne verletzt habe, die Verletzungen an der Schulter von einem Sturz mit dem
Velo stammen würden, und der Privatkläger ein sehr aktives Kind sei und sich oft
verletzen würde (act. 18/8, S. 3). Auf den Hinweis, dass die Wohnung des Beschul-
digten dreckig und verwahrlost sei, äusserte sich der Beschuldigte dahingehend,
er würde jeweils erst am Abend aufräumen und dass der Privatkläger viel Unord-
nung machen würde (act. 18/8, S. 4). Der Beschuldigte führte aus, dass er eine
Persönlichkeitsstörung, sowie Panikattacken habe (act. 18/8, S. 5).
3.1.4. Konfrontationseinvernahme vom 3. August 2023 (act. 2/4)
Anlässlich der Konfrontationseinvernahme führte der Beschuldigte aus, dass
er nie den Privatkläger geschlagen, gestossen, misshandelt oder mit ihm über se-
xuelle Dinge gesprochen habe (act. 2/4, S. 7). Auf die Ausführungen von Frau
C._____, wonach das sexualisierte Verhalten des Privatklägers für sie neu gewe-
sen seien und der Privatkläger ihr gegenüber geäussert hätte sich beim Beschul-

- 13 -
digten das sexualisierte Verhalten abgeschaut zu haben, gibt der Beschuldigte an,
dass er dies nie vor dem Privatkläger getan hätte und dies auch noch nie bei ihm
gesehen hätte (act. 2/4, S. 8). Der Beschuldigte stellt die Vermutung auf, dass das
sexualisierte Verhalten des Privatklägers auf wechselnde Partner von Frau
C._____ zurückzuführen sei (act. 2/4, S. 8). Der Beschuldigte gibt an, nie seine
Nerven verloren zu haben, wenn der Privatkläger ausgeflippt sei und ihn entweder
herumschreien liess oder ihn in die Arme genommen habe (act. 2/4, S. 9). Ange-
sprochen auf das Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom 25. Juli 2023, worin der
Beschuldigte wegen sexueller Handlungen mit Kindern und sexueller Nötigung ver-
urteilt wurde, führt der Beschuldigte aus, dass das nicht stimmen würde und er be-
weisen könne, dass die Anschuldigungen resp. die Verurteilungen nicht stimmen
würden. Seine Mutter würde einen dicken Ordner haben, mit dem er beweisen
könne, dass das Urteil nicht stimmen würde (act. 2/4, S. 11). Der Beschuldigte blieb
bei seiner Aussage, der Privatkläger habe durch Stürze mit dem Fahrrad und durch
den Vorfall auf dem Spielplatz die Verletzungen erlitten. Er sei, wenn die Blessuren
resp. Verletzungen schlimm gewesen seien, zum Arzt gegangen und hätte sonst
eine Creme auf die Wunden getan und diese dann beobachtet (act. 2/4, S. 12). Der
Beschuldigte sagte auch, dass der Privatkläger ihn schon geschlagen hätte. Er
habe auch beobachtet, dass der Privatkläger sich selbst verletzt hätte, als dieser
Sachen mit dem Kopf kaputt gemacht habe (act. 2/4, S. 13). Der Beschuldigte
führte aufgrund der Konfrontation mit dem Vorwurf der Wegsperrung des Privatklä-
gers aus, dass dies so in dem Umfang nicht passiert sei und er den Privatkläger
nicht weggesperrt habe (act. 2/4, S. 15).
3.1.5. Schlusseinvernahme vom 30. September 2024 (act. 2/5)
Anlässlich der Schlusseinvernahme machte der Beschuldigte von seinem
Aussageverweigerungsrecht gebrauch.
3.1.6. Aussagen anlässlich der Hauptverhandlung (Prot. S. 8 ff.)
3.1.6.1.1. Anlässlich der Hauptverhandlung vom 23. Mai 2025 gab der Beschul-
digte zu Protokoll, nicht mehr zu wissen, ob der Privatkläger vom 27. März 2023 bis
zum 29. Juni 2023 bei ihm, beim Beschuldigten, in E._____ gelebt habe. Er habe

- 14 -
den Privatkläger niemals geschlagen, getreten oder misshandelt (Prot. S. 15). Der
Beschuldigte führt zu den Geschehnissen vom 29. Juni 2023 aus, dass er und der
Privatkläger von seinem Bruder nach Hause gekommen seien. Sie seien mit ihm
einkaufen gewesen. Der Beschuldigte habe noch mit seiner Beiständin Telefonate
geführt. Er habe die Badewanne vorbereitet und habe eigentlich noch nicht das
Wasser in die Badewanne gelassen. Der Beschuldigte sei herumgelaufen, da er
noch Sachen aufräumen musste. Irgendwann habe der Beschuldigte ein Geräusch
gehört und sei ins Badezimmer gegangen und habe gesehen, dass der Privatkläger
gezittert habe. Dann habe der Körper und die Augen des Privatklägers gezuckt.
Der Beschuldigte habe den Privatkläger aus der Badewanne herausgenommen.
Der Beschuldigte habe dann den Krankenwagen gerufen und gesagt, dass sie so-
fort kommen sollten. Es sei wie ein epileptischer Anfall gewesen. Auch sei der Pri-
vatkläger dann komplett weg gewesen. Daraufhin habe der Beschuldigte den Pri-
vatkläger angefangen zu reanimieren. Es sei für den Beschuldigten ein Schock ge-
wesen. Dann seien sie ins Spital gegangen. Der Beschuldigte habe im Spital aus-
gesagt, dass er mit dem Privatkläger vor zwei Wochen beim Arzt gewesen seien.
Im Spital habe man ihm nicht zuhören wollen. Der Privatkläger habe lang auf die
Medikamente warten müssen. Der Beschuldigte habe dann mit dem Spital disku-
tieren müssen, da der Privatkläger müde und hungrig gewesen sei. Der Beschul-
digte habe immer wieder nach den Medikamenten gefragt und ob der Privatkläger
etwas zu Essen haben könne, da der Privatkläger nach Hause gehen wollte. Der
Beschuldigte habe dann mit dem Spital diskutiert. Der Beschuldigte sei bereits we-
gen den Verletzungen vom Privatkläger beim Arzt gewesen. Der Privatkläger sei
auf dem Spielplatz umgefallen und habe sich mit Kindern gestritten (Prot. S. 16).
3.1.6.2. Auf Vorhalt des Gutachtens zur körperlichen Untersuchung vom 2. Oktober
2023, gibt der Beschuldigte an, dass der Privatkläger ein Tollpatsch sei. Der Privat-
kläger würde sich meistens verletzen und man müsse immer auf ihn aufpassen,
sonst sei der Privatkläger überall. Der Privatkläger habe jedes Mal was am Fuss
gehabt. Weiter führt der Beschuldigte aus, dass der Privatkläger auch auf seinem
Bett herumspringen würde, sich das Knie anschlagen und Saltos oder Purzel-
bäume machen würde. Der Privatkläger sei sehr hibbelig und es würde auch in
allen Berichten stehen, dass der Privatkläger ein sehr aktives Kind sei (Prot. S. 17).

- 15 -
Weiter führt der Beschuldigte aus, dass als er den Privatkläger von der Auskunfts-
person, C._____, abgeholt habe, der Privatkläger auch Hämatome gehabt habe
und der Privatkläger meinte, dass die Auskunftsperson das getan hätte (Prot. S. 17
und 18). Ob dies so gewesen sei, wisse er nicht, aber er wisse, dass der Privatklä-
ger jedes Mal was an den Beinen oder am Arm gehabt hätte. Der Beschuldigte
bestätigte, dass der Privatkläger vor dem Spitaleintritt bei ihm gewesen sei. Der
Privatkläger habe mal etwas an den Ohren gehabt, wofür der Beschuldigte eine
Creme von der Auskunftsperson erhalten habe. Er wisse jedoch nicht, um was es
sich dazumal bei den Ohren gehandelt habe (Prot. S. 18).
3.1.6.3. Auf Vorhalt der Aussagen des Privatkläger in der Kinderbefragung, wonach
der Beschuldigte ihn geschlagen und gekickt habe, nachdem er in das Bett gepin-
kelt habe, führt der Beschuldigte aus, dass der Privatkläger sehr manipulierbar sei.
Der Beschuldigte gibt an, dass er sich das Video der Kinderbefragung angeschaut
habe und die Aussagen des Privatklägers als verwirrend empfunden habe. Er habe
das Gefühl, dass man dem Privatkläger vorgeschrieben habe, was dieser zu sagen
habe. Weiter führt der Beschuldigte aus, dass er den Gastvater resp. Pflegevater
des Privatklägers nicht kennen würde und kein gutes Gefühl beim Pflegevater hätte
(Prot. S. 19 f.). Dem Beschuldigten sei aufgefallen, dass der Privatkläger seine
Hände vor das Gesicht gehalten habe und "bitte nicht" gesagt habe, nachdem der
Beschuldigte den Privatkläger von der Auskunftsperson abgeholt habe und einmal
lauter geworden sei. Der Privatkläger hätte dem Beschuldigten nicht erklären kön-
nen, weswegen er dies getan habe (Prot. S. 20). Der Beschuldigte führt ergänzend
aus, dass er den Privatkläger lieben würde, egal was dieser sagen oder tun würde
(Prot. S. 23).
3.1.6.4. Angesprochen auf den Anruf bei der Notrufzentrale, führte der Beschul-
digte aus, dass der Privatkläger scharfe Mayonnaise aus einer grossen Tube sowie
Chips gegessen habe. Diese Chips seien sehr scharf gewesen (Prot. S. 23). Der
Beschuldigte habe den Speichel, der aus dem Mund des Privatklägers gekommen
sei, probiert und festgestellt, dass dieser scharf gewesen sei. Weiter führt der Be-
schuldigte aus, dass er mit der Beiständin Frau F._____ telefoniert hätte und dafür
auf den Dachboden gegangen sei. Er habe dann den Privatkläger herumrennen

- 16 -
gehört. Dann habe er das Geräusch gehört und sei im hinuntergegangen und habe
den Privatkläger in der Badewanne angetroffen (Prot. S. 24). Auch die Grossmutter
sowie seine Kollegen hätten ab und zu auf den Privatkläger aufgepasst. Diese hät-
ten über den Privatkläger ausgesagt, dass man immer auf den Privatkläger achten
müsste, sonst wäre der Privatkläger weg. Auch sei der Privatkläger als sehr an-
strengend bezeichnet worden (Prot. S. 25). Der Beschuldigte führte über seinen
Erziehungsstil aus, dass dieser sehr offen, aber auch strikt sei. Er habe auch seine
Pläne und seine Regeln. Wenn Pläne nicht aufgehen würden, dann sei dies so, so
wäre das mit einem Kind. Der Privatkläger habe immer zum Beschuldigten gehen
können, wenn dieser traurig gewesen sei. Der Beschuldigte habe sich kein Bett mit
dem Privatkläger geteilt. Er habe auf dem Sofa und der Privatkläger im Bett ge-
schlafen (Prot. S. 26). Der Beschuldigte habe immer noch per Video einmal pro
Monat Kontakt zum Privatkläger. Der Privatkläger würde ihn bei jedem Kontakt fra-
gen, wann sie sich sehen können (Prot. S. 27).
3.2. Aussagen des Privatklägers
3.2.1. Der Privatkläger wurde im Rahmen einer Videoeinvernahme am 1. Februar
2024 (act. 4/6) vernommen. Die Kinderbefragung wurde in Gegenwart des Pflege-
vaters des Privatklägers durchgeführt und aufgezeichnet (act. 4/3 und act. 4/4).
Laut Bericht der Videobefragung vom 1. Februar 2024 handle es sich beim Privat-
kläger um einen aufgeweckten, lebhaften 5-jährigen Jungen, der lieber spielen, als
reden möchte. Die Befragung wurde altersadäquat durchgeführt (act. 4/5).
3.2.2. Anlässlich der Kinderbefragung machte der Privatkläger die folgende Aussa-
gen: Sein "Papi" sei der im Raum anwesende Pflegevater D._____ (act. 4/6, Frage
3). Der Privatkläger würde seinen Pflegevater "Papi" oder "D'._____" nennen
(act. 4/6, Frage 11). Er habe noch einen anderen "Papi", dieser sei "Papi" B._____
(act. 4/6, Frage 12). Der Privatkläger gibt an, dass ihm nicht gesagt worden sei,
was er an der Kinderbefragung sagen müsste (act. 4/6, Frage 16). Der Privatkläger
nickt, als er gefragt wurde, ob er einmal jemandem gesagt habe, dass er vom Papi
einmal geschlagen worden sei (act. 4/6, Frage 22). Der Privatkläger habe ins Bett
gepinkelt, woraufhin der Beschuldigte ihn geschlagen und gekickt habe (act. 4/6,
Frage 23). Der Beschuldigte habe dem Privatkläger in die Beine gekickt und dann

- 17 -
geboxt (act. 4/6, Frage 24). Auf die Frage, wohin er geboxt worden sei, wird von
dem Privatkläger auf seine Stirn, seine Backe, seine Brust, seinen Bauch sowie auf
die Oberschenkel gezeigt (act. 4/6, Frage 25). Auf die Frage, ob der Beschuldigte
den Privatkläger mit dem Fuss gekickt worden sei, nickt dieser (act. 4/6, Frage 31).
Der Privatkläger führt aus, dass er vom Beschuldigten mit den Händen gegen sei-
nen Bauch und seine Hüfte geschlagen hätte (act. 4/6, Frage 32, 33 und 46). Er
habe ihn mit der Faust geschlagen (act. 4/6, Frage 34). Der Beschuldigte habe den
Privatkläger in die kalte Dusche gestellt, als dieser in das Bett gemacht habe
(act. 4/6, Frage 35). Der Privatkläger führt aus, dass seine Mutter ihn nicht geschla-
gen habe (act. 4/6, Frage 42). Der Privatkläger führt aus, dass der Beschuldigte ihn
einmal oder mehrmals geschlagen habe (act. 4/6, Frage 51 und 52). Der Privatklä-
ger ergänzt, dass der Beschuldigte ihn erst geschlagen und gekickt hat und er da-
nach gepinkelt hätte (act. 4/6, Frage 58).
3.3. Aussagen von C._____
3.3.1. Polizeilichen Einvernahme vom 3. Juli 2023 (act. 3/1)
3.3.1.1. An der polizeilichen Einvernahme vom 3. Juli 2023 erzählte C._____, dass
sie sich bereits während der Schwangerschaft vom Beschuldigten getrennt habe,
da dieser sie psychisch unterdrückt habe. Sein Verhalten habe auf einen narzissti-
schen Charakter hingewiesen. Der Beschuldigte sei sehr oft aggressiv geworden,
wenn es nicht so gelaufen sei, wie er es wollte. Der Beschuldigte habe sie bedroht
und gestalkt. Das habe angefangen, als sie sich von ihm trennte. Die Auskunfts-
person führt aus, dass auch schon die Ambulanz gekommen sei und ihre Eltern für
Abstand zwischen dem Beschuldigten und ihr sorgen mussten (act. 3/1, Frage 13).
Seit der Geburt des Privatklägers habe sie Angst gehabt, mit ihm alleine zu sein.
Ihre Eltern hätten sie unterstützt (act. 3/1, Frage 14). Aufgrund des Verhaltens des
Beschuldigten sei es zur Trennung nach ein bis zwei Jahren Beziehung gekommen
(act. 3/1, Frage 24 und 25). Sie habe Angst vor dem Beschuldigten gehabt. Er habe
aggressives Verhalten und Ticks gezeigt (act. 3/1, Frage 25). Der Beschuldigte
würde schnell ausrasten und sie von einem auf den anderen Augenblick beschimp-
fen. Er habe ihr gedroht das Leben zur Hölle zu machen und habe sie oft ange-
schrien (act. 3/1, Frage 26). Sie wohne im Kosovo mit ihrer Tochter und ihrem Ver-

- 18 -
lobten, welcher aus Deutschland abgewiesen worden sei (act. 3/1, Frage 28 bis
Frage 31). Das Sorgerecht und die Obhut sei seit der Geburt des Privatklägers bei
ihr, der Mutter, gewesen (act. 3/1, Frage 32). Es habe kein Kontakt zwischen dem
Privatkläger und dem Beschuldigten zu dieser Zeit gegeben. Sie hätte den Privat-
kläger dem Beschuldigten nicht anvertraut, wobei jedoch das Besuchsrecht durch
das Gericht in Laufenburg geregelt worden sei. Die Beiständin habe das Besuchs-
recht organisiert und sei an den persönlichen Kontakten zwischen dem Privatkläger
und dem Beschuldigten anwesend gewesen (act. 3/1, Frage 32). Der Kontakt zwi-
schen dem Beschuldigten und dem Privatkläger sei nicht lange gut gegangen, da
der Beschuldigte den Privatkläger in ein Zimmer eingesperrt habe. Der Beschul-
digte habe den Privatkläger bestrafen wollen, weil er den Brei nicht aufgegessen
habe (act. 3/2, Frage 33). Der Privatkläger sei jedes Mal nach den Besuchen beim
Beschuldigten mit Flecken und Verletzungen zurückgekommen. Sie habe die Ver-
letzungen dokumentiert und der Beiständin gemeldet. Der Beschuldigte habe je-
weils Ausreden für die Verletzungen gesucht, wie zum Beispiel, dass der Privatklä-
ger in die Tür gerannt sei. Der Privatkläger habe jedoch ihr, der Auskunftsperson,
die Vorfälle anders geschildert. Das Verhalten des Privatklägers sei immer schlim-
mer geworden, sodass sie der Meinung gewesen sei, sich professionelle Hilfe holen
zu müssen den Privatkläger zu einer Tagesklinik bringen wollte (act. 3/1, Frage 35).
3.3.1.2. Ihr Sohn, der Privatkläger, habe sich einmal ein Kabel um den Hals gelegt
und Sachen mit dem Messer gemacht. Der Privatkläger sei in eine Kita gegangen,
die er dann aufgrund seines Verhaltens nicht mehr besuchen konnte. Danach sei
der Privatkläger zu Pflegeeltern gekommen. Der Privatkläger habe in der Kita er-
zählt, dass der Beschuldigte ihn geschlagen habe. Dies habe der Privatkläger auch
ihr, der Auskunftsperson, gesagt. Nach zwei Wochen bei den Pflegeeltern habe sie
den Privatkläger wieder von den Pflegeeltern abholen müssen. Danach habe sie
sich um den Privatkläger gekümmert, in der Hoffnung Unterstützung für den Privat-
kläger zu bekommen (act. 3/1, Frage 36). Auch den Pflegeltern habe der Privatklä-
ger von den Schlägen des Beschuldigten erzählt. Als sie mit dem Privatkläger al-
leine gelebt habe, habe sie sich vom Privatkläger schlagen lassen. Der Privatkläger
sei in der Nacht häufig wach gewesen und habe ihr gesagt, dass der Beschuldigte
den Privatkläger gegen die Wand geschlagen habe (act. 3/1, Frage 37). Der Privat-

- 19 -
kläger sei durch sie, ihre Eltern und durch ihre Grosseltern betreut worden (act. 3/1,
Frage 39 bis Frage 41). Der Entwicklungsstand des Privatklägers sei sehr schlecht,
vor allem psychisch. Er könne gut reden, habe aber grosse Mühe mit anderen Din-
gen. Er könnte nicht ruhig am Tisch sitzen. Das Verhalten des Privatklägers sei
besser gewesen, als dieser noch bei ihr gelebt habe Der Privatkläger habe sich
einmal vor ihr ausgezogen und sich selbst stimuliert. Der Privatkläger habe erzählt,
dass der Beschuldigte dies auch vor ihm gemacht habe. Auch sei der Privatkläger
bereits trocken gewesen, jedoch müsse er nun wieder Windeln tragen. Der Privat-
kläger habe sich Sachen in die Hose gesteckt und sich an ihren Beinen gerieben.
Auch habe der Privatkläger sich bereits mal auf seine kleine Cousine gelegt und
gesagt, dass dies der Beschuldigte auch mache (act. 3/2, Frage 42).
3.3.1.3. Die Auskunftsperson C._____ erzählte weiter, dass sie sich nicht mehr um
den Privatkläger habe kümmern können, da dessen Verhalten d so schlimm gewe-
sen sei und er fachliche Hilfe benötigt hätte (act. 3/1, Frage 44). Der Beschuldigte
habe jegliche Hilfe für die Betreuung des Privatklägers abgelehnt. Der Privatkläger
sei nicht nur psychisch, sondern auch körperlich vom Beschuldigten misshandelt
worden (act. 3/1, Frage 46). Auf Vorhalt der Verletzungen des Privatklägers führte
C._____ aus, dass diese durch Schläge durch den Beschuldigten entstanden seien
(act. 3/1, Frage 58 und 59). Der Beschuldigte habe die sie nie geschlagen, jedoch
geschubst, gepackt und psychisch unter Druck gesetzt (act. 3/2, Frage 61).
3.3.2. Konfrontationseinvernahme vom 3. August 2023 (act. 2/4)
3.3.2.1. An der Konfrontationseinvernahme vom 3. August 2023 machte C._____
die folgenden Aussagen: Sie habe sich nicht getraut den Privatkläger zu fragen,
woher die Blessuren im Gesicht stammen würden, da sie das Gefühl gehabt habe,
dass der Privatkläger Angst vor dem Beschuldigten habe. Sie habe auch beim zwei-
ten Treffen im Gesicht Pulver entdeckt, konnte ihn jedoch nicht darauf ansprechen
(act. 2/4, S. 4). Die Verletzungen des Privatkläger seien durch Gewalt, vermutlich
durch den Beschuldigten, zugefügt worden. Auch führt sie aus, dass der Privatklä-
ger manipuliert worden sei, gesagt zu haben, dass sie den Privatkläger schlagen
würde und dass dieser ihr gegenüber erzählt habe, vom Beschuldigten geschlagen
worden zu sein (act. 2/4, S. 5). Sie führt aus, dass sie nicht mit dem Privatkläger

- 20 -
überfordert gewesen sei, sondern nur mit dessen Verhalten und dass sie versucht
habe, sich und dem Privatkläger angemessene Unterstützung zu sichern (act. 2/4,
S. 6). Wenn der Privatkläger sie geschlagen habe, habe sie ihn gepackt und ge-
wartet, bis er mit dem Schreien fertig gewesen sei. Daraufhin habe sie ihm gesagt,
dass man weder in der Kita, noch gegenüber der Mutter sich so verhalten dürfe
(act. 2/4, S. 6 f.).
3.3.2.2. C._____ führte weiter aus, dass der Privatkläger vor ihr sexuelle Dinge
getan hätte, die für sie bis zu dem Zeitpunkt neu gewesen seien. Der Privatkläger
habe gegenüber C._____ ausgesagt, dass er dies beim Beschuldigten gesehen
hätte. Der Privatkläger habe vor ihr mastrubiert und sich an ihrem Bein gerieben
(act. 2/4, S. 7). Ihr sei das stark sexualisierte Verhalten des Privatklägers aufgefal-
len und sei deswegen zu einer Kinderpädagogin in G._____, zur Stiftung H._____
und zu Dr. I._____ (Kinderarzt) gegangen. C._____ gibt an, dass der Privatkläger
keine sexuellen Handlungen bei ihr und ihren Partnern beobachten konnte und
dass dessen sexuelles Verhalten erst bei der 50/50 Betreuung begonnen habe
(act. 2/4, S. 8). Auf die Frage, ob der Privatkläger durch den Beschuldigten einge-
sperrt worden sei, führte sie aus, dass der Beschuldigte aufgrund dessen, dass der
Privatkläger als Baby keinen Brei essen wollte, einen Wutanfall gehabt habe und
den Privatkläger als Strafe in sein Zimmer eingesperrt und das Schloss verriegelt
habe (act. 2/4, S. 15).
3.4. Aussagen des Zeugen D._____ (act. 5/1)
Der Zeuge D._____, der Pflegevater des Privatklägers, führte aus, wie der
Privatkläger spontan von sich aus über häusliche Gewalt seitens des Beschuldigten
berichtet habe. Der Privatkläger habe erzählt, dass er von seinem Vater geschlagen
worden sei und er auf keinen Fall wieder dort hingehen wolle. Der Privatkläger habe
davon berichtet, dass, wenn er zum Beispiel Wasser löste im Bett, er mit einem
Schlag auf den Hintern bestraft worden sei. Er erzählte, dass er teilweise kalt und
heiss abgeduscht worden sei. Er erzählt von Schlägen gegen Kopf, Brust, Seite,
gesamthaften Körper. Diese Aussagen mache er immer wieder macht (act. 5/1,
Frage 10).

- 21 -
3.5. Medizinische Unterlagen
3.5.1. Bilder Verletzungen Privatkläger (act. 10/1 und act. 10/2)
In der Dokumentation der Verletzungen des Privatklägers der Kantonspolizei
Zürich (act. 10/1 und act. 10/2) ist Folgendes zu sehen: Verletzungen hinter dem
linken Ohr (act. 10/1, S. 1). Verletzungen hinter dem rechten Ohr (act. 10/1, S. 2).
Angezeigt wird eine ungefähr 6 cm lange Narbe, sowie an der linken Schulter einen
runden Bluterguss (act. 10/1 S. 3). Eine 4 cm breite und 6 cm lange Verletzung
oder Bluterguss inklusive mehrere länglicher Narben, sowie am Bauch des Privat-
klägers mehrere Blutergüsse (act. 10/1 S. 4). Am rechten Trizeps einen 3 cm brei-
ten und 4 cm breiten dunklen Bluterguss, sowie am Unterarm mehrere Blutergüsse
(act. 10/1 S. 5). An der linken Schulter ein 3 cm langer Bluterguss, sowie mehrere
Blutergüsse und Narben am ganzen Arm verteilt (act. 10/1 S. 6). Am linken Unter-
arm im Bereich des Ellbogens einen 5 cm breiten und 7 cm langen Bluterguss,
sowie mehrere Narben (act. 10/1 S. 7). Am rechten Bein mehrere Blutergüsse am
Oberschenkel, am Knie und mehrere relativ gleichmässig verteilte rundliche Blut-
ergüsse und am linken Bein am Oberschenkel, in der Nähe des Gesässes, einen
runden dunklen Bluterguss und an der linken Wade zwei direkt übereinanderlie-
gende rundliche Blutergüsse (act. 10/1 S. 8). Am mittleren Rücken, in der Nähe der
Wirbelsäule, vier in Bezug auf die Grösse der Blutergüsse mit absteigender Grösse
rundliche Blutergüsse (act. 10/1 S. 9). Über 8 cm breite und 8 cm lange unregel-
mässig verteilte Blutergüsse (act. 10/1 S. 10). Auf der linken Gesässseite ein 5 cm
breiter und 5 cm langer dunkler Bluterguss (act. 10/1 S. 11).

- 22 -
3.5.2. Gutachten zur körperlichen Untersuchung des Privatklägers (act. 10/7)
Laut Gutachten des IRM zur körperlichen Untersuchung des Privatklägers
vom 2. Oktober 2023 (act. 10/7), wirkte der Privatkläger während der Untersuchung
aufgebracht, beschimpfte die anwesenden Personen und zeigte wiederholt den Mit-
telfinger und trat und schlug um sich. Beim Privatkläger würde es sich um ein win-
deltragendes Kind mit reduziertem Pflegezustand handeln. Bei der Untersuchung
seien zahlreiche Blutergüsse und Hautabschürfungen verschiedenen Alters am ge-
samten Körper festgestellt worden. Die Verletzungen seien in ihrer Anzahl, Vertei-
lung und Art überwiegend hochgradig verdächtig auf körperliche Kindesmisshand-
lung. Konkret fanden sich Verletzungen am Kopf (Stirn, Ohren, Wangen, Nasenrü-
cken) sowie Hauteinrisse hinter den Ohren, die auf stumpfe Gewalt und Ziehen an
den Ohren hindeuten. Am Hals deuten Blutergüsse und Abschürfungen auf
stumpfe Gewalteinwirkung hin, möglicherweise durch Kratzen oder Ziehen an Klei-
dung. Weiter wurden vielfältige Blutergüsse und Hautabschürfungen an Rumpf,
Gesäss, Armen und Beinen entdeckt, die alle unterschiedlich alt sind und auf wie-
derholte stumpfe Gewalteinwirkung schliessen würden. Einige Blutergüsse liessen
sogar Schläge mit Gegenständen oder einen Biss vermuten. Insgesamt sei die An-
zahl der Verletzungen selbst bei einem aktiven Kind als auffallend hoch einzustu-
fen. Weiter befanden sich die Verletzungen teils an Lokalisationen, welche grund-
sätzlich misshandlungsverdächtig seien, da diese nicht zu typischen Anstoss-
und/oder Sturzlokalisationen passen. Entsprechende Verletzungen konnten beim
Privatkläger an den Ohrmuscheln und hinter den Ohren, am Hals, am Brustkorb,
am Bauch, am Rücken, am Gesäss, an den Beugeseiten der Arme sowie an den
Rückseiten und Innenseiten der Ober- und Unterschenkel festgestellt werden (vgl.
act. 10/7, S. 5 ff.).
3.5.3. Bericht der ambulanten Notfalluntersuchung (act. 11/8)
Im Bericht der ambulanten Notfalluntersuchung vom 10. Juli 2023 (act. 11/8)
der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich wird Folgendes zusammengefasst
festgehalten: Die Pflegefamilie, bei welcher der Privatkläger untergekommen sei,
habe die Betreuung nach 10 Tagen abbrechen müssen, da der Privatkläger auf
andere Kinder losgegangen sei und Tiere gequält habe (act. 11/8, S. 2). Der Pri-

- 23 -
vatkläger würde ein stark sexualisiertes Verhalten an den Tag legen. Der Privatklä-
ger habe sich schon mehrmals und bei verschiedenen Bezugspersonen die Decke
in die Windeln gesteckt und habe sich im Intimbereich gerieben und gleichzeitig die
Zehen der Bezugsperson streicheln wollen. Auch habe der Privatkläger mit zwei
Fingern in den Intimbereich der weiblichen Bezugspersonen dringen wollen. Beim
Privatkläger würde sich beim Spielen, sowie in der Kommunikation viel um Gewalt
drehen. Er habe erzählt, dass er von allen geschlagen worden sei. Nach drei Tagen
im J._____ habe der Privatkläger erstmalig nach seiner Mutter gefragt und mit dem
Vater habe der Privatkläger nicht reden wollen (act. 11/8, S. 3). Es bestehe der
akute Verdacht, dass der Privatkläger massive physische Gewalt, sowie sexuelle
Übergriffe erlebt habe (act. 11/8, S. 4).
3.5.4. Austrittsbericht des Kantonsspital Winterthur (act. 11/1 und act. 11/9)
Laut Beurteilung des Austrittsberichtes des Kantonsspitals Winterthur vom
30. Juni 2023 (act. 11/1 und act. 11/9) präsentierte sich der Privatkläger in einem
ordentlichen Allgemeinzustand. Es fielen multiple Hämatome, Kratzer und Schürf-
verletzungen am gesamten Integument, sowie Bissverletzungen am rechten Unter-
arm auf. Der Beschuldigte habe gemäss Bericht vom 30. Juni 2023 den Notfall mit
dem Privatkläger sofort verlassen wollen, als ihm kommuniziert worden sei, dass
das Verletzungsmuster des Privatklägers suspekt sei. Das Kantonsspital wendet
sich wegen dringenden Tatverdachts auf Kindesmisshandlung an die Kantonspoli-
zei (act. 11/1 und act. 11/9, S. 3).
3.5.5. Medizinische Unterlagen des Beschuldigten (act. 8/5-7)
Gemäss Gutachten des IRM zur körperlichen Untersuchung des Beschuldig-
ten vom 20. Juli 2023 (act. 8/7), wurden bei der körperlichen Untersuchung zahlrei-
che, jedoch nicht relevante Hautveränderungen festgestellt (act. 8/7, S. 2 bis S. 4).
Zudem war der Beschuldigte am Vorfall vom 30. Juni 2023 weder unter Alkohol-
noch Drogeneinfluss (act. 8/6, S. 2).

- 24 -
3.5.6. Bericht der Spezialsprechstunde Frühe Kindheit (act. 47/4)
Der Privatkläger wurde aufgrund seines ausgesprochen expansiven Verhal-
tens in der Spezialsprechstunde Frühe Kindheit zur Untersuchung angemeldet. Im
Bericht vom 23. März 2025 (act. 47/4) wird festgehalten, dass der Privatkläger aus-
gesprochen hyperaktiv sei und volle Aufmerksamkeit erfordere. Der Pflegevater –
welcher selbst Sozialpädagoge sei – und die Sondertagesschule seien an ihre
Grenzen gestossen. Laut Beurteilung der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich
läge beim Privatläger eine Bindungsstörung vor, welche möglicherweise durch eine
unzureichende Betreuung in der frühen Kindheit entstanden sein könnte. Der Pri-
vatkläger habe vor allem zu Beginn der Platzierung distanzloses Verhalten gezeigt,
welches Stand Herbst 2024 nachgelassen habe. Der Privatkläger zeige eine auf-
fällig hohe emotionale Bedürftigkeit und andauernde Rückversicherung bei der Be-
zugsperson (Pflegevater). Dies würde dazu führen, dass er als sehr anforderungs-
reich und anstrengend erlebt werde. Es könne nicht bestimmt werden, ob das klini-
sche Bild von ADHS zusätzlich zur Bindungsstörung bestehen würde, oder ob dies
auf diese zurückzuführen sei. Es könne auch eine posttraumatische Belastungs-
störung durch Misshandlungserfahren bestehen, deren Symptome aktuell jedoch
nicht im Vordergrund stehen würden. Neben einer aktuellen privaten und schuli-
schen Unterstützung sei zusätzlich eine Pharmakotherapie durchzuführen.
3.6. Weitere Beweismittel
In der Fotodokumentation der Kantonspolizei Zürich (act. 1/2) wurden die
Wohnverhältnisse des Beschuldigten aufgenommen. Zu sehen ist eine grosse Un-
ordnung in der Küche (Bild 4 und 5), im Esszimmer (Bild 6 und 7), im Bad (Bild 8 -
12), im Flur (Bild 13 und 14), im Kinderzimmer (Bild 15 - 17), im mittleren Zimmer
(Bild 18 - 2) und im Schlafzimmer resp. des Wohnzimmers des Beschuldigten (Bild
22- 24).
4. Glaubwürdigkeit
4.1. Der Beschuldigte ist vom Strafverfahren direkt betroffen und hat deshalb ein
legitimes Interesse daran, die Geschehnisse in einem für ihn günstigen Licht dar-

- 25 -
zustellen, was dazu führt, dass seine Aussagen vor dem Hintergrund der Interes-
senlage zu würdigen sind. Es liegen aber keine Anhaltspunkte vor, die von vorn-
herein gegen seine Glaubwürdigkeit sprechen würden.
4.2. Die Auskunftsperson C._____ hat aufgrund ihrer Stellung als ursprünglich
Mitbeschuldigte ein eigenes Interesse am Ausgang des Verfahrens. Sie könnte da-
her versucht sein, die Geschehnisse in einem für sie günstigen Licht darzustellen,
was bei der Würdigung ihrer Aussagen entsprechend zu berücksichtigen ist. Es
liegen jedoch keine Anhaltspunkte vor, welche an ihrer allgemeinen Glaubwürdig-
keit zweifeln lassen.
4.3. Der Privatkläger war zum Zeitpunkt seiner Befragung ein fünfjähriger Junge.
Vor diesem Hintergrund sind seine Aussagen deshalb mit einer gewissen Vorsicht
zu würdigen.
5. Sachverhaltserstellung
5.1. Der Beschuldigte bestreitet konstant, den Privatkläger geschlagen, getreten
oder sonst wie misshandelt zu haben (act. 2/3, Frage 10, 52, 73; act. 2/4, S. 7, 9,
12; act. 18/8, S. 2, 3, Prot. S. 15). Die Aussagen des Beschuldigten sind jedoch als
nicht glaubhaft einzustufen. Der Beschuldigte macht widersprüchliche Aussagen,
welche sich nicht mit den anderen Beweismitteln und Aussagen der übrigen Per-
sonen in Einklang bringen lassen.
5.2. Bereits die Erklärungen des Beschuldigten zu den dokumentierten Verletzun-
gen des Privatklägers vermögen nicht zu überzeugen. Auf Vorhalt der Bilder 1 und
2 der Verletzungen des Privatklägers (vgl. act. 10/1, S. 1 und 2) behauptet der Be-
schuldigte zunächst, dass andere Kinder den Privatkläger an den Ohren gezogen
hätten. Der Privatkläger habe Risse hinter den Ohren gehabt und vom Arzt eine
Creme verschrieben bekommen (act. 2/3, Frage 36 und 43). Dagegen führt er an-
lässlich der Hauptverhandlung aus, dass der Privatkläger "mal etwas an den Ohren
hatte" und er deswegen von der Kindsmutter eine Creme erhalten habe (Prot.
S. 18). Weiter erzählte der Beschuldigte, dass die Verletzungen auf Bild 8 und 9
von einem Vorfall auf einem Spielplatz stammen würden, wo ein Mädchen den Pri-

- 26 -
vatkläger gegen den Rücken und die Beine getreten habe und der Privatkläger auf
einen Stein gefallen sei (act. 2/3, Frage 43 und Frage 44). In Bezug auf die Verlet-
zungen auf Bild 10 und 11 will der Beschuldigter gesehen haben, wie ein Kind auf
dem Spielplatz den Privatkläger ins Gesäss gebissen habe (act. 2/3, Frage 45 -48).
Bei der Verletzung am Gesäss handelt es sich um einen grossen, handförmigen
Bluterguss, (vgl. act. 10/1 S. 11) welcher nur schwierig mit dem einem Biss eines
Kindes in Einklang zu bringen ist. Die Aussagen des Beschuldigten zur scheinbaren
Kinderattacke auf den Privatkläger, die zahlreiche Verletzungen hervorgerufen ha-
ben soll, sind weder stringent noch detailliert. Auf das eigentliche Kerngeschehen,
die angebliche Attacke gegen den Privatkläger durch fremde Kinder, geht der Be-
schuldigte nicht gross ein. Ein genaues Datum zu den angeblichen Vorfällen auf
dem Spielplatz konnte der Beschuldigte auch nicht nennen (act. 2/3, Frage 49 und
50; act. 2/4, S. 12). Mit der Vertreterin des Privatklägers (vgl. act. 50, S.5) ist nicht
nur fraglich, ob Kinder tatsächlich solche Verletzungen zufügen könnten. Es ist
auch fraglich, wieso der Beschuldigte nicht eingeschritten ist, wenn es sich tatsäch-
lich so zugetragen hätte. Es war nämlich keine einfache Rauferei zwischen Kinder,
sondern der Privatkläger zog sich mehrere Blutergüsse zu. Der Beschuldigte führte
lediglich aus, dass er den Arzt nach dem angeblichen Geschehen auf dem Spiel-
platz angerufen habe (act. 2/4, S. 12). Darüber hinaus versucht der Beschuldigte
die Verletzungen damit zu erklären, dass der Privatkläger ein aktives Kind und toll-
patschig sei (vgl. act. 2/3, Frage 45, 54; Prot. S. 17). Dieser Argumentation wider-
spricht das Gutachten des IRM, wonach die Anzahl der Verletzungen selbst bei
einem aktiven Kind auffallend hoch seien und die Verletzungen nicht zu typischen
Anstoss- und/oder Sturzlokalisationen passen (vgl. act. 10/7, S. 5 f.). Auch die An-
gaben des Beschuldigten zu den Ereignissen vom 29. Juni 2023 sind widersprüch-
lich. Zum einen, kann der Beschuldigte den Sturz des Privatklägers genau be-
schreiben, so soll der Privatkläger in der Badewanne getanzt haben, dann ausge-
rutscht und mit dem Gesicht nach vorne gefallen sein (vgl. act. 2/3, Frage 33 - 35),
und zum anderen will der Beklagte ausserhalb des Badezimmers gewesen sein,
als der Privatkläger in der Badewanne stürzte (vgl. Prot. S. 16). Schliesslich wird
die Behauptung des Beschuldigten, wonach er im Umgang mit dem Privatkläger
nicht überfordert sei (vgl. act. 2/3, Frage 54 und 55) durch die Fotodokumentation

- 27 -
der Kantonspolizei Zürich (act. 1/2) über die Wohnverhältnisse widerlegt. Die mas-
sive Unordnung in der Wohnung zeigt deutlich, dass der Beschuldigte bereits mit
der Alltagsbewältigung erhebliche Probleme hat. Auch der desolate Zustand im
Kinderzimmer macht die Überforderung in der Kinderbetreuung deutlich. Insgesamt
erscheinen die Aussagen des Beschuldigten wenig glaubhaft und vermögen den
Anklagesachverhalt nicht zu widerlegen.
5.3. Im Gegensatz dazu sind die Aussagen des Privatklägers als glaubhaft einzu-
stufen. So ist mit der Beiständin des Privatklägers (vgl. Prot. S. 30) vorab festzu-
halten, dass Kinder gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung grundsätzlich ab
etwa vier Jahren als aussagetüchtig gelten (BGer 6B_301/2022 vom 26. August
2022, E. 3.4.3). Beim Privatkläger ist gemäss Bericht der ambulanten Notfallunter-
suchung vom 10. Juli 2023 der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich das Be-
wusstsein und die Orientierung altersgemäss entwickelt, er hat eine starke Ein-
schränkungen in der Aufmerksamkeits- und Konzentrationsfähigkeit. Es gibt jedoch
kein Anhalt für eine formale Denkstörung und keine Hinweise für Wahn, Sinnestäu-
schungen oder Ich-Störungen sowie Ängste oder Zwänge (act. 11/8 S. 3).
5.4. Anlässlich der Kinderbefragung zeigte sich der Privatkläger als ein aufge-
weckter und aktiver Junge, der grundsätzlich lieber spielen wollte anstatt Fragen
zu beantworten. Nichtsdestotrotz waren seine Ausführungen zum Missbrauch
durch den Beschuldigten konstant (vgl. act. 4/6, Frage 24, 25, 31, 32, 33, 35 und
46). Er gab wieder, wohin und wie der Beschuldigte ihn geschlagen haben will. So
habe sein Vater, der Beschuldigte, ihn gegen die Beine gekickt und gegen die Stirn,
Backe, Brust, Bauch und gegen Oberschenkel geboxt (vgl. act. 4/6, Frage 24 und
25). Er zeigte auf, wo der Beschuldigte ihn mit den Fäusten auf seinen Bauch und
seine Hüfte geschlagen habe (vgl. act. 4/6, Frage 33). Der Privatkläger konnte da-
bei unterscheiden, wen er genau mit "Papi" meinte. Der Pflegevater habe ihn nicht
geschlagen, sondern umarmt und ihm liebe Worte gesagt habe (vgl. act. 4/6, Frage
45). Auch gibt er deutlich wieder, dass die Auskunftsperson, die Kindsmutter des
Privatklägers, ihn nicht geschlagen habe (act. 4/6, Frage 42). Vielmehr schilderte
er glaubhaft, dass es zu den Schlägen und Tritten kam, nachdem er in sein Bett
gepinkelt habe (act. 4/6, Frage 23) und der Beschuldigte ihn danach unter die kalte

- 28 -
Dusche gestellt habe (act. 4/6, Frage 35). Den Vorfall mit der Bestrafung nach dem
Bettnässen schilderte der Privatkläger ebenfalls gegenüber seinem Pflegevater
(vgl. act. 5/1, Frage 10). Entgegen der Ansicht der Verteidigung erfolgte die Kinds-
befragung nicht suggestiv (vgl. act. 51 S. 8 f.), sondern wurde gemäss Bericht der
Fachpsychologin SBAP in Kinder- und Jugendpsychologie, Frau K._____, welche
der Einvernahme beiwohnte, altersadäquat durchgeführt (vgl. act. 4/5). Mit der Bei-
ständin (vgl. Prot. S. 30) kann ebenfalls festgehalten werden, dass die zeitliche Ein-
gliederung des Erzählten in sich stimmig ist und seine Aussagen zur Beule am Hin-
terkopf zeigen, dass er sich klar erinnert und sich nichts suggerieren lassen hat.
5.5. Die Aussagen des Privatklägers stehen zudem im Einklang mit den weiteren
Beweismitteln. So sind die erwähnten medizinischen Unterlagen und dokumentier-
ten Verletzungen (vgl. E. III.3.5) ein starkes Indiz dafür, dass der Privatkläger – wie
von diesem ausgesagt – geschlagen und getreten wurde. So decken sich seine
Aussagen auch mit den unzähligen Verletzungsbildern, die der Privatkläger an be-
sagten Stellen aufweist (vgl. act. 10/1). Ob die dokumentierten Verletzungen tat-
sächlich durch Schläge und Tritte des Beschuldigten entstanden, kann jedoch nicht
mit Sicherheit festgestellt werden.
5.6. Für die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Privatklägers spricht weiter, dass
dieser gemäss dem Zeugen D._____ auf keinen Fall mehr zum Beschuldigten zu-
rück wollte (act. 5/1, Frage 10). Auch der Bericht der ambulanten Notfalluntersu-
chung vom 10. Juli 2023 stellte fest, dass der Privatkläger nicht mit dem Beschul-
digten reden wollte und sich lediglich nach seiner Mutter erkundigte (act. 11/8, S.
3). Dabei passt ins Bild, dass der Beschuldigte gemäss Austrittsbericht des Kan-
tonsspital Winterthur, den Notfall mit dem Privatkläger sofort verlassen wollen, als
ihm kommuniziert worden sei, dass das Verletzungsmuster des Privatklägers su-
spekt sei (act. 11/1 und act. 11/9, S. 3). Schliesslich berichtete die Mutter des Pri-
vatklägers, dass dieser jeweils nach den Besuchen beim Beschuldigten mit Verlet-
zungen zurückgekommen sei (act. 3/2, Frage 35) und sie Blessuren im Gesicht
während Face-Time-Telefonaten entdeckt habe, welche mit Puder überdeckt ge-
wesen seien (act. 2/4, S. 4). Insgesamt sind daher die Aussagen des Privatklägers
als glaubhaft einzustufen. Gestützt auf die glaubhaften Aussagen des Privatklägers

- 29 -
sowie die weiteren Beweismittel kann demnach festgestellt werden, dass der Be-
schuldigte dem Privatkläger mindestens je einen Faustschlag gegen den Bauch
und gegen die Hüfte sowie einen Fusskick gegen die Beine versetzt hat. Der An-
klagesachverhalt ist im Sinne der Anklage erstellt.
IV. Rechtliche Würdigung
1. Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich würdigt das Verhalten des Be-
schuldigten in rechtlicher Hinsicht als versuchte einfache Körperverletzung im
Sinne von Art. 123 Ziff. 1 und Ziff. 2 al. 3 aStGB in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB.
2. Vorab ist in intertemporaler Hinsicht darauf hinzuweisen, dass am 1. Juli 2023
die Revision des Schweizerischen Strafgesetzbuches in Kraft getreten ist, welche
die Harmonisierung der Strafrahmen bezweckte. Unter anderem wurden die Be-
stimmungen von Art. 122 und 123 StGB neu gefasst und die Mindeststrafe für die
schwere Körperverletzung von sechs Monaten auf ein Jahr angehoben (vgl. Art.
122 StGB) und die Privilegierung der leichten Fälle der einfachen Körperverletzung
gemäss Art. 123 Ziff. 1 Abs.2 aStGB aufgehoben (vgl. Art. 123 StGB). Gemäss
Art. 2 Abs. 1 StGB wird nach neuem Recht grundsätzlich nur beurteilt, wer nach
dessen Inkrafttreten ein Delikt begangen hat (Grundsatz des Rückwirkungsverbo-
tes). Auf Taten, die noch vor Inkrafttreten begangen wurden, ist daher grundsätzlich
das alte, zum Tatzeitpunkt geltende Recht anzuwenden. Wenn jedoch ausnahms-
weise das neue Recht milder ist, als das zum Begehungszeitpunkt geltende, kommt
gestützt auf Art. 2 Abs. 2 StGB neues Recht zur Anwendung (Grundsatz der lex
mitior). Ob das neue Recht das mildere ist, ist nach der konkreten Methode zu be-
urteilen. Das Recht bei Begehung und bei Beurteilung wird konkret verglichen, d.h.
der Sachverhalt wird je unter die Gesamtheit der in den beiden Zeitpunkten gelten-
den Rechte gestellt. Bestandteile des Vergleichs bilden Normen, welche im aktuel-
len Fall in Betracht kommen und nur in der Art, wie sie anzuwenden sind. Zudem
können nicht beide Rechte partiell angewendet werden. Da im neuen Recht die
Privilegierung der leichten Fälle der einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123

- 30 -
Ziff. 1 Abs.2 aStGB entfallen ist, erweist sich das neue Recht nicht als milder. Es
findet demnach das alte Recht Anwendung.
3. Art. 123 Ziff. 1 StGB erfasst alle Körperverletzungen, welche noch nicht als
schwer im Sinne von Art. 122 StGB, aber auch nicht mehr als blosse Tätlichkeiten
im Sinne von Art. 126 Abs. 1 StGB zu werten sind. In Abgrenzung zur Tätlichkeit
ist bei der Körperverletzung eine nicht mehr bloss harmlose Beeinträchtigung der
körperlichen Integrität oder des gesundheitlichen Wohlbefindens zu fordern (vgl.
statt vieler: ROTH/BERKEMEIER, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommen-
tar, Strafgesetzbuch I, 4. Aufl., Basel 2019, Art. 123 N 3 m.w.H.). Diese Abgrenzung
ist jedoch fliessend und dem Sachrichter ist bei der Beurteilung der Frage, ob eine
Einwirkung bereits zu einer Schädigung an Körper oder Gesundheit führt, ein wei-
tes Ermessen zuzugestehen (BSK StGB I–ROTH/KESHELAVA, a.a.O., Art. 126 N
5). Verletzungen welche derart harmlos sind, dass sie in kürzester Zeit vorüberge-
hen und ausheilen, erfüllen den Tatbestand der Körperverletzung jedenfalls nicht
(BSK StGB I–ROTH/BERKEMEIER, a.a.O., Art. 123 N 4). Bei der Abgrenzung zur
Tätlichkeit sind nicht nur die objektiven Verletzungsfolgen, sondern auch die objek-
tiven und subjektiven Umstände der Tat zu berücksichtigen (DONATSCH, Straf-
recht III, Delikte gegen den Einzelnen, 11. Aufl., Zürich 2018, S. 65).
4. Vorliegend hat der Beschuldigte dem Privatkläger mindestens zwei Faust-
schläge (Bauch und Hüfte) sowie einen Fusstritt gegen die Beine versetzt. Diese
Handlungen sind objektiv geeignet, Schmerzen und damit eine Beeinträchtigung
der körperlichen Integrität hervorzurufen. Ob durch die angewandte Gewalt tat-
sächlich eine Verletzung (z.B. Hämatome) eingetreten ist, konnte nicht erstellt wer-
den (vgl. E. III.5.5). Entsprechend kommt von vornherein nicht eine Verurteilung
wegen vorsätzlicher (einfacher) Körperverletzung, sondern nur eine solche zum
Versuch dazu in Betracht. Ein Versuch liegt vor, wenn der Täter sämtliche subjek-
tiven Tatbestandsmerkmale erfüllt und seine Tatentschlossenheit manifestiert hat,
ohne dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind (BGE 140 IV 150,
E. 3.4; BGE 137 IV 113, E. 1.4.2). Folglich ist für die rechtliche Würdigung ohne
Belang, dass der Privatkläger keine bleibenden Verletzungen erlitten hat.

- 31 -
5. Durch die Schläge und Tritte hat der Beschuldigte unmittelbar zur Tat ange-
setzt. Wer gezielt Faustschläge und Fusstritte gegen den Körper eines anderen
führt, nimmt mindestens in Kauf, dass er diesen verletzt. Dies gilt umso mehr, als
die Faustschläge und Tritte gegen ein Kind erfolgten. Dass eine solche Gewaltein-
wirkung auf den Bauch, Hüfte und Beine eines vierjährigen Kindes naturgemäss
Verletzungen nach sich ziehen kann, ist als Allgemeinwissen vorauszusetzen und
war folglich auch dem Beschuldigten bekannt oder hätte dies zumindest sein müs-
sen. Der Beschuldigte war im Zeitpunkt der Tat 80 kg schwer (act. 8/5), während
der Privatkläger nur knapp 17 kg wog (act. 11/9, S. 2). Der Privatkläger war gegen-
über dem Beschuldigten, unter dessen Obhut er stand, völlig wehrlos. Kicks und
Faustschläge bergen bei dieser Ausgangslage grundsätzlich das Risiko, erhebliche
Quetschungen oder schlimmere Verletzungen zu verursachen. Anhaltspunkte,
dass der Beschuldigte, der ein vierfaches Körpergewicht des Kindes aufweist, die
Intensität seiner Faustschläge und Fusstritte so dosierte, dass eine Verletzung des
Privatklägers ausgeschlossen werden konnte, sind nicht ersichtlich. Entscheidend
ist nicht, wie schwer die Folgen der angewandten Gewalt tatsächlich waren, son-
dern welche Folgen hätten eintreten können. Somit gehen die Ausführungen des
Verteidigers zur "gesellschaftlich geduldeten" leichten körperlichen Züchtigung
(vgl. act. 51 S. 11 f.) komplett an der Sache vorbei. Eine solche "gesellschaftliche
geduldeten" Züchtigung oder eine Tätlichkeit nach Art. 126 Abs. 1 StGB ist hier
offensichtlich nicht gegeben.
6. Nach dem Gesagten musste sich dem Beschuldigten bei seiner Vorgehens-
weise das Risiko einer Verletzung des Privatklägers als derart wahrscheinlich auf-
drängen, dass sein Verhalten vernünftigerweise nur als Inkaufnahme einer (einfa-
chen) Körperverletzung gewertet werden kann. Dem Einwand der Verteidigung
(vgl. act. 51 S. 11), der Beschuldigte habe den Privatkläger nicht verletzen wollen,
kann daher nicht gefolgt werden. Wer ein Kind mit der Faust schlägt und gegen die
Beine kickt, nimmt mindestens eine einfache Körperverletzung in Kauf. Der subjek-
tive Tatbestand der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Abs. 1
aStGB ist erfüllt. Da in objektiver Hinsicht der tatbestandsmässige Erfolg ausge-
blieben ist, liegt ein Versuch in Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB vor. Rechtfertigungs-
oder Schuldausschlussgründe werden weder geltend gemacht noch sind solche

- 32 -
ersichtlich. Der Beschuldigte ist deshalb der versuchten einfachen Körperverlet-
zung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 und Ziff. 2 al. 3 aStGB in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
V. Strafzumessung
1. Strafrahmen
Bei der Strafzumessung ist zunächst vom gesetzlichen Strafrahmen für die
einfache Körperverletzung auszugehen. Art. 123 Abs. 1 aStGB sieht hierfür eine
Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe vor. Aussergewöhnliche Um-
stände, die es angezeigt erscheinen lassen, den ordentlichen Strafrahmen zu ver-
lassen, sind vorliegend nicht ersichtlich.
2. Grundlagen zur Strafzumessung
Innerhalb des gesetzlichen Strafrahmens misst das Gericht die Strafe nach
dem Verschulden des Täters zu, wobei das Vorleben, die persönlichen Verhält-
nisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters zu berücksichtigen
sind (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung
oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Han-
delns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimmt, wie weit
der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefähr-
dung oder Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB). Für die Zumessung der
Strafe ist zwischen der Tat- und der Täterkomponente zu unterscheiden. Bei der
Tatkomponente ist als Ausgangspunkt die objektive Schwere des Delikts festzule-
gen und zu bewerten. Dabei ist anhand des Ausmasses des Erfolgs sowie auf
Grund der Art und Weise des Vorgehens zu beurteilen, wie stark das strafrechtlich
geschützte Rechtsgut beeinträchtigt worden ist. Ebenfalls von Bedeutung sind die
kriminelle Energie, der Tatbeitrag bei Tatausführung durch mehrere Täter sowie ein
allfälliger Versuch. Hinsichtlich des subjektiven Verschuldens sind insbesondere
das Motiv, die Beweggründe, die Willensrichtung sowie das Mass an Entschei-
dungsfreiheit des Täters zu beurteilen. Die Täterkomponente umfasst die persönli-
chen Verhältnisse, das Vorleben, insbesondere frühere Strafen oder Wohlverhal-

- 33 -
ten, und das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren, insbesondere gezeigte
Reue und Einsicht, oder ein abgelegtes Geständnis (WOHLERS, Schweizerisches
Strafgesetzbuch, Handkommentar, 5. A., 2024, Art. 47, N 1 ff.).
3. Tatkomponente
3.1. Bei der objektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte
dem Privatkläger je einen Faustschlag gegen den Bauch und gegen die Hüfte sowie
einen Fusskick gegen die Beine versetzt hat. Damit befindet sich die angewendete
Gewalt des Beschuldigten hinsichtlich ihrer Schwere auf der unteren Bandbreite
aller denkbaren, unter Art. 123 aStGB fallenden Tathandlungen. Erschwerend
kommt hinzu, dass der Privatkläger als Sohn des Beschuldigten im Tatzeitraum
unter dessen alleinigen Obhut stand und gegenüber dem Beschuldigten völlig aus-
geliefert war. Der Privatkläger war zudem aufgrund seiner Körpergrösse und Kör-
pergewicht gegenüber dem Beschuldigten komplett wehrlos. In Anbetracht dieser
Umstände ist von einem nicht mehr leichtem Verschulden auszugehen
3.2. In subjektiver Hinsicht ist dem Beschuldigten das eventualvorsätzliche Han-
deln zu Gute zu halten. Ebenfalls kann dem Beschuldigten kein verwerfliches Motiv
oder rein egoistische Beweggründe angelastet werden. Beides ist leicht verschul-
densmindernd zu werten. Zu Gunsten des Beschuldigten ist sodann davon auszu-
gehen, dass dieser aufgrund seiner Überforderung mit dem Verhalten des Privat-
klägers, körperliche Gewalt anwendete. Das konkrete Tatvorgehen zeugt dennoch
von einem erheblichen Aggressionspotential. Die subjektive Tatschwere führt damit
zu einer leichten Relativierung der objektiven Tatschwere, weshalb das Verschul-
den bezüglich der objektiven wie auch der subjektiven Tatkomponente als noch
leicht zu qualifizieren. Nach dem Gesagten erscheint eine hypothetische Einsatz-
strafe von 90 Strafeinheiten als angemessen.
3.3. Da der tatbestandsmässige Erfolg nicht eintrat und der Privatkläger durch die
Faustschläge und den Fusstritt keine Körperverletzung erlitt, ist die verschulden-
sunabhängige Tatkomponente der versuchten Tatbegehung zu gewichten. Das
Mass der zulässigen Strafreduktion beim vollendeten Versuch hängt u.a. von der
Nähe des tatbestandsmässigen Erfolges und den tatsächlichen Folgen der Tat ab.

- 34 -
Sie hat umso geringer auszufallen, je näher der tatbestandsmässige Erfolg und je
schwerer die tatsächlichen Folgen der Tat waren (BGE 121 IV 49 E. 1b). Mit der
Beendigung der Schläge hat der Beschuldigte alles getan, was er nach seiner Vor-
stellung zur Herbeiführung des tatbestandsmässigen Erfolges, der Körperverlet-
zung, für notwendig hielt. Der Privatkläger wurde nicht verletzt. Es lag somit nur
teilweise am Beschuldigten, dass der Erfolg nicht eingetreten ist. Eine Reduktion
der Einsatzstrafe auf 60 Tagessätze trägt diesem Strafminderungsgrund ausrei-
chend Rechnung.
4. Täterkomponente
4.1. Betreffend der für die Strafzumessung relevanten persönlichen Verhältnisse
und das Vorleben des Beschuldigten kann auf die Befragungen zur Person in der
Untersuchung und anlässlich der Hauptverhandlung verwiesen werden (act. 2/3;
Prot. S. 10 ff.). Zusammenfassend ist Folgendes festzuhalten: Der Beschuldigte
wuchs in L._____ auf und konnte keine Ausbildung abschliessen (Prot. S. 10). Er
ist derzeit nicht erwerbstätig und wird vom Sozialamt unterstützt (act. 2/1, Frage 60,
91; Prot. S. 10). Der Beschuldigte war als Jugendlicher in psychiatrischer Behand-
lung (act. 2/3, Frage 65). Er lebt alleine in seiner Wohnung und hat ausser dem
Privatkläger keine weiteren Kinder (Prot. S. 11). Der Beschuldigte hat kein Vermö-
gen, jedoch Schulden (Prot. S. 12). Es ergeben sich daraus keine strafzumes-
sungsrelevanten Faktoren.
4.2. Der Beschuldigte weist einen ganzen Katalog von Vorstrafen auf (act. 21/1):
Mit Urteil Bezirksgericht Hinwil vom 25. Juli 2013 wurde er wegen sexuellen Hand-
lungen mit einem Kind i.S.v. Art. 187 Ziff. 1 StGB, sexueller Nötigung i.S.v. Art. 189
Abs. 1 StGB, Drohung (Versuch) i.S.v. Art. 180 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB,
zu einer zu einer persönlichen Leistung von 8 Tagen in einer geschlossenen Un-
terbringung nach Art. 15 Abs. 2 JStGB verurteilt. Mit Urteil des Strafgerichts Basel
Stadt vom 11. Oktober 2016 wurde er wegen Drohung i.S.v. Art. 180 StGB, unbe-
rechtigtes Verwenden eines Fahrrads i.S.v. Art. 94 Abs. 4 SVG, Mitfahrt in einem
entwendeten Motorfahrzeug i.S.v. Art. 94 Abs. 1 lit. b SVG, Sachbeschädigung
i.S.v. Art. 144 Abs. 1 StGB mit einer Busse von Fr. 1'000.– und einer Geldstrafe
bestraft. Mit Strafbefehl vom 29. März 2017 der Staatsanwaltschaft Zürich Sihl

- 35 -
wurde er wegen geringfügigem Diebstahl i.S.v. Art. 139 Ziff. 1 und Art. 172ter Abs. 1
StGB, einfacher Körperverletzung i.S.v. Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB sowie mehrfa-
cher Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes i.S.v. Art. 19a BetmG mit einer
Busse von Fr. 2'000.– und Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr. 70.– als Zusatz-
strafe bestraft. Mit Strafbefehl vom 23. Februar 2022 der Staatsanwaltschaft Rhein-
felden-Laufenburg wurde er wegen Beschimpfung i.S.v. Art. 177 Abs. 1 StGB zu
einer unbedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu Fr. 30.– bestraft. Schliesslich
wurde der Beschuldigte mit Strafbefehl vom 9. Februar 2023 der Staatsanwalt-
schaft See/Oberland wegen Verletzung der Verkehrsregeln i.S.v. Art. 90 Abs. 1
SVG, Übertretung der Verkehrsregelverordnung i.S.v. Art. 96 VRV, Fahren ohne
Haftpflichtversicherung i.S.v. Art. 96 Abs. 2 SVG, Fahren ohne Fahrzeugausweis
oder Kontrollschilder i.S.v. Art. 96 Abs. 1 lit. a SVG, Führen eines Motorfahrzeugs
ohne erforderlichen Führerausweis i.S.v. Art. 95 Abs. 1 lit. a SVG und Fahren eines
Motorfahrzeugs in fahrunfähigem Zustand i.S.v. Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG mit einer
Busse von Fr. 1'500.– und Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu Fr. 30.– bestraft.
Hierbei wurde der Vollzug der Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit von fünf
Jahren aufgeschoben. Ins Gewicht fällt dabei insbesondere die einschlägige Vor-
strafe wegen einfacher Körperverletzung i.S.v. Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB. Die
Vorstrafen rechtfertigen eine deutliche Straferhöhung.
4.3. In Bezug auf das Nachtatverhalten ist zu bemerken, dass der Beschuldigte
weder Reue noch Einsicht zeigte, welche strafmindernd zu berücksichtigen wären.
Insgesamt wirken sich damit die Täterkomponenten deutlich straferhöhend aus.
Unter Berücksichtigung der Täterkomponenten erweist sich eine Strafe von 80
Strafeinheiten als angemessen.
5. Sanktionsart
5.1. Das Gericht kann nach Art. 41 Abs. 1 lit. a StGB einerseits anstelle einer
Geldstrafe auf eine Freiheitsstrafe erkennen, wenn eine solche geboten erscheint,
um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten.
Hiervon ist auszugehen, wenn der Täter aufgrund seines Vorlebens oder seiner
Einstellung an den Tag gelegt hat, dass er sich von Geldstrafen nicht beeindrucken
lässt. Von der Bestimmung erfasst werden insbesondere Rückfalltäter im tiefen und

- 36 -
mittleren Kriminalitätsbereich, die auch nach Auferlegung von Geldstrafen erneut
delinquiert haben (HEIMGARTNER, in: Donatsch [Hrsg.], StGB/JStG Kommentar,
21. Aufl. 2022, Art. 41 N 5). Andererseits kann eine Freiheitsstrafe ausgesprochen
werden, wenn die Geldstrafe voraussichtlich nicht vollzogen werden kann (Art. 41
Abs. 1 lit. b StGB). Kein Kriterium für die Wahl der Strafart sind indes die wirtschaft-
lichen Verhältnisse des Täters und dessen voraussichtliche Zahlungs(un)fähigkeit
(BGE 134 IV 97 E. 5.2.3 S. 104 f.). Auch lässt sich die Ausfällung einer Freiheits-
strafe nicht damit begründen, dass der Verurteilte eine Geldstrafe vermutlich des-
halb nicht bezahlen würde, weil ihm der Zahlungswille fehlt (BGer 6B_922/2016
vom 14. Juli 2017 E. 3.2 mit Hinweisen).
5.2. Zwar wurde dem Beschuldigten mit Strafbefehl vom 23. Februar 2022 der
Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg bereits mit einer unbedingten
Geldstrafe von 10 Tagessätzen bestraft, was aber noch nicht auf eine Unbeein-
druckbarkeit des Beschuldigten schliessen lässt. Es sind daher keine Umstände
ersichtlich, welche ein Abweichen vom Vorrang der Geldstrafe nahelegen würden.
Eine Geldstrafe erscheint denn auch zweckmässig und angemessen, weshalb eine
solche auszusprechen ist.
6. Widerruf
6.1. Begeht der Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen
und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere Straftaten verüben wird, so widerruft
das Gericht die bedingte Strafe oder den bedingten Teil der Strafe (Art. 46 Abs. 1
Satz 1 StGB). Erneute Delinquenz bildet demnach einen Widerrufsgrund. Ein Wi-
derruf hat allerdings erst dann zu erfolgen, wenn von einer negativen Einschätzung
der Bewährungsaussichten auszugehen ist, d.h. aufgrund der erneuten Straffällig-
keit eine eigentliche Schlechtprognose besteht (BGE 134 IV 140 E. 4.2 f.).
6.2. Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 9. Februar 2023
wurde dem Beschuldigten für eine Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu Fr. 30.– un-
ter Ansetzung einer Probezeit von 5 Jahren der bedingte Vollzug gewährt (vgl. Ak-
ten der Staatsanwaltschaft See / Oberland, act. D1/7). Der Beschuldigte beging die
heute zu beurteilende Tat während laufender Probezeit. Zudem weist der Beschul-

- 37 -
digte zahlreiche Vorstrafen auf, was im Hinblick auf sein künftiges Wohlverhalten
zu einer Schlechtprognose führt, weshalb der mit Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft See/Oberland vom 9. Februar 2023 gewährte, bedingte Vollzug der Gelds-
trafe zu widerrufen ist.
7. Gesamtstrafe und Vollzug
7.1. Sind die widerrufene und die neue Strafe gleicher Art, so bildet das Gericht in
sinngemässer Anwendung von Art. 49 StGB eine Gesamtstrafe (Art. 46 Abs. 1 Satz
2 StGB). Bei der Gesamtstrafenbildung hat das Gericht methodisch von derjenigen
Strafe als "Einsatzstrafe" auszugehen, die es für die während der Probezeit neu
verübte Straftat nach den Strafzumessungsgrundsätzen von Art. 47 ff. StGB aus-
fällt. Anschliessend ist diese mit Blick auf die zu widerrufende Vorstrafe angemes-
sen zu erhöhen. Daraus ergibt sich die Gesamtstrafe. Bilden die "Einsatzstrafe" für
die neu zu beurteilenden Probezeitdelikte und die Vorstrafe ihrerseits Gesamtstra-
fen, kann das Gericht der bereits im Rahmen der jeweiligen Gesamtstrafenbildung
erfolgten Asperation durch eine gemässigte Berücksichtigung bei der Gesamtstra-
fenbildung Rechnung tragen (BGE 145 IV 146 E. 2.4.2).
7.2. Mit der widerrufenen Strafe und er und der neu auszufällenden Geldstrafe
liegen zwei gleichartige Strafen vor, weshalb aus den dargelegten Gründen eine
Gesamtstrafe zu bilden ist. Die neu auszufällende Strafe ist daher zwingend zu
vollziehen. Es ist von der neu auszufällenden Geldstrafe von 80 Tagessätzen als
"Einsatzstrafe" auszugehen. Es erscheint angemessen, die aufgrund des Widerrufs
zu vollziehende Strafe zu zwei Drittel, sprich 100 Tagessätzen zu berücksichtigen.
Der Beschuldigte ist daher mit einer Gesamtstrafe von 180 Tagessätzen Geldstrafe
zu bestrafen.
8. Höhe des Tagessatzes
8.1. Ein Tagessatz beträgt in der Regel mindestens Fr. 30.– und höchstens Fr.
3'000.–. Ausnahmsweise, wenn die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse
des Täters dies gebieten, kann der Tagessatz bis auf Fr. 10.– gesenkt werden. Das
Gericht bestimmt die Höhe des Tagessatzes nach den persönlichen und wirtschaft-

- 38 -
lichen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach Einkom-
men und Vermögen, Lebensaufwand, allfälligen Familien- und Unterstützungs-
pflichten sowie nach dem Existenzminimum (Art. 34 Abs. 2 StGB). Das Existenz-
minimum stellt dabei ein Berechnungskriterium, jedoch keine Grenze für die Höhe
des Tagessatzes dar. Sinn und Zweck der Geldstrafe liegen nicht primär im Entzug
von finanziellen Mitteln, sondern in der daraus folgenden Beschränkung des Le-
bensstandards sowie im Konsumverzicht (BGE 134 IV 97, E. 5.2.3).
8.2. Der Beschuldigte erklärte, dass er arbeitslos sei und durch das Sozialamt fi-
nanziert würde. Er würde vom Sozialamt im Monat zwischen Fr. 590.– und
Fr. 600.– erhalten und ihm würde noch seine Wohnung finanziert werden (Prot.
S. 11). Er verfüge über kein Vermögen und habe Schulden, welche er nicht bezif-
fern könne (Prot. S. 12). Er lebe alleine und müsse gegenwärtig keine Unterhalts-
zahlungen leisten (Prot. S. 11). Unter Berücksichtigung der finanziellen Verhält-
nisse des Beschuldigten ist ein Tagessatz auf Fr. 30.– festzusetzen.
9. Anrechnung Untersuchungshaft
Gemäss Art. 51 StGB rechnet das Gericht die vom Täter während diesem
oder einem anderen Verfahren erstandene Untersuchungshaft auf die Strafe an.
Ein Tag Haft entspricht dabei einem Tagessatz Geldstrafe. Der Beschuldigte be-
fand sich zwischen dem 30. Juni 2023 und dem 3. August 2023 in Haft (vgl.
act. 18/1 und act. 18/25), was 35 Tagen entspricht. Die vom Beschuldigten erstan-
dene Haft von 35 Tagen ist an die Geldstrafe anzurechnen.
VI. Zivilansprüche
1. Rechtliche Grundlagen
Hat sich eine geschädigte Person im Vorverfahren als Privatklägerschaft kon-
stituiert, kann sie zivilrechtliche Ansprüche aus der Straftat entweder selbständig
auf dem Wege des Zivilprozesses oder adhäsionsweise durch schriftliches oder
mündliches Begehren an das für den Entscheid über die Anklage zuständige Straf-
gericht geltend machen (Art. 122 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 115 Abs. 1 und
Art. 119 Abs. 2 lit. b StPO). Die Zivilklage ist nach Möglichkeit zu beziffern und kurz

- 39 -
schriftlich zu begründen (Art. 123 Abs. 1 StPO), mithin müssen die Zivilforderungen
genügend substantiiert sein. Das Strafgericht entscheidet über die anhängig ge-
machte Zivilklage, wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht (Art. 126
Abs. 1 lit. a StPO). Wäre die vollständige Beurteilung des Zivilanspruchs unverhält-
nismässig aufwendig, so kann das Gericht die Zivilklage nur dem Grundsatz nach
entscheiden und sie im Übrigen auf den Zivilweg verweisen (Art. 126 Abs. 3 StPO).
Die Zivilklage wird sodann gänzlich auf den Zivilweg verwiesen, wenn die Privat-
klägerschaft ihre Klage nicht hinreichend begründet oder beziffert hat (Art. 126
Abs. 2 lit. b StPO).
2. Schadenersatz
2.1. Wer einem anderen widerrechtlich Schaden zufügt, sei es mit Absicht, sei es
aus Fahrlässigkeit, wird ihm zum Ersatz verpflichtet (Art. 41 Abs. 1 OR). Voraus-
setzungen einer Schadenersatzpflicht sind: Schaden, Widerrechtlichkeit, Kausal-
zusammenhang und Verschulden.
2.2. Der Privatkläger konstituierte sich am 12. Juli 2023 (act. 12/2) als Straf- und
Zivilkläger und verlangt die Feststellung einer grundsätzlichen Schadenersatz-
pflicht (act. 45 S. 1). Zur Begründung führt die Vertreterin des Privatklägers aus,
dass seine zukünftige Entwicklung von A._____ aufgrund seines Alters aktuell noch
nicht abschliessend beurteilt werden könne. Generell sei offen, wie Kinder auf eine
erlittene Belastung in Zukunft reagieren und wie sie diese verarbeiten. Um sicher
zu stellen, dass dem Privatkläger allfällige Folgeschäden (wie bspw. Therapiekos-
ten) auch in Zukunft ersetzt würden, sei die grundsätzliche Schadenersatzpflicht
des Beschuldigten ins Dispositiv des Strafurteils aufzunehmen, auch wenn aktuell
namens des Privatklägers noch keine zahlenmässig ausgewiesenen Schadener-
satzforderungen gegen den Beschuldigten erhoben würden (act. 45 S. 8).
2.3. Der Verteidiger des Beschuldigten stellt sich auf den Standpunkt, dass die
körperlichen Verletzungen nicht vom Beschuldigten stammen würden. Hinsichtlich
der Grundsatzverpflichtung für zukünftige Schäden mangle es an der Widerrecht-
lichkeit, der Kausalität und einem Verschulden (act. 51 S. 13).

- 40 -
2.4. Ein Schaden ist eine unfreiwillige Vermögenseinbusse, welche in Form einer
Minderung der Aktiven, einer Mehrung der Passiven oder als entgangener Gewinn
auftreten kann. Vorliegend besteht der Schaden, wie die Vertreterin des Privatklä-
gers richtig ausführt (vgl. act. 45 S. 5), hauptsächlich in den psychischen Folgen,
welche der Privatkläger durch die Tat erlitten hat bzw. im Laufe seiner Entwicklung
erleiden wird und den damit verbundenen, zukünftig, anfallenden Kosten für deren
Behandlung. Die Widerrechtlichkeit liegt vor, da einerseits die psychische Integrität
des Privatklägers ein absolut geschütztes Rechtsgut darstellt und andererseits der
Beschuldigte gegen Art. 123 StGB verstiess. Der natürliche Kausalzusammenhang
ist gegeben, da das schädigende Ereignis nicht weggedacht werden kann, ohne
dass der Erfolg – der Schaden – entfiele. Der Kausalzusammenhang ist ausserdem
adäquat, da die Tathandlungen des Beschuldigten unter den gegebenen Umstän-
den nach dem natürlichen Lauf der Dinge und den Erfahrungen des Lebens als
geeignet erscheint, einen derartigen Schaden (Behandlungskosten für die psychi-
schen Folgen der Tat) wie den eingetretenen hervorzurufen. Schliesslich ist der
Beschuldigte als urteilsfähig zu betrachten. Der Beschuldigte handelte im straf-
rechtlichen Sinne eventualvorsätzlich. Er handelte nahm den Erfolg zumindest in
Kauf. Damit handelte er auch im zivilrechtlichen Sinne mit Vorsatz. Das Verschul-
den liegt vor.
2.5. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Voraussetzungen der Schaden-
ersatzpflicht erfüllt sind. Insoweit steht einer grundsätzlichen Feststellung der Scha-
denersatzpflicht im Sinne von Art. 126 Abs. 3 StPO für durch die Tat des Beschul-
digten verursachten Vermögensschäden nichts im Wege.
3. Genugtuung
3.1. Der Privatkläger beantragt eine Genugtuung in Höhe von Fr. 2'000.– (act. 45
S. 1). Bei Tötung eines Menschen oder Körperverletzung kann das Gericht unter
Würdigung der besonderen Umstände dem Verletzten oder den Angehörigen des
Getöteten eine angemessene Geldsumme als Genugtuung zusprechen (Art. 47
OR).

- 41 -
3.2. Der Verteidiger des Beschuldigten stellt sich auf den Standpunkt, dass die
psychische Belastung und die seelischen Schmerzen des Privatklägers nicht direkt
dem Verhalten des Beschuldigten zuzuordnen seien, sondern ihre Ursache viel-
mehr im jahrelangen Obhutsstreit zwischen den Kindseltern haben dürften. Für die
Zusprache einer Genugtuung mangle es nicht nur an der Widerrechtlichkeit und der
Kausalität, sondern auch an einem Verschulden. Darüber hinaus wäre bei einer wie
hier vorgeworfenen einmaligen Tätlichkeit die erforderliche Intensität der Schwere
der Verletzung für die Zusprache einer Genugtuung nicht erreicht (act. 51 S. 13).
3.3. Der Zweck der Genugtuung besteht darin, dass durch eine schadenersatzun-
abhängige Geldleistung ein gewisser Ausgleich für den erlittenen physischen und
seelischen Schmerz (immaterielle Unbill) geschaffen wird. Die Schwierigkeit liegt
darin, dass in Geld etwas abgegolten werden soll, was ganz allgemein nicht und
erst recht nicht mit Geld messbar ist. Die Genugtuung ist auch keine Ersatzstrafe;
sie soll vielmehr Mittel zum Ausgleich des Gefühls erlittenen Unrechts sein und dem
Opfer eine gewisse Befriedigung verschaffen. Sie orientiert sich weder an der Ein-
kommens- noch an der Vermögenssituation des Opfers oder des Täters. Die Be-
rechnung der Genugtuung hat nach der Rechtsprechung einzelfallweise zu erfol-
gen und die gesamten Umstände sind zu berücksichtigen. Massgebende Kriterien
zur Bemessung sind die Art und Schwere der Verletzung, die Intensität und Dauer
der Auswirkungen auf die Persönlichkeit des Betroffenen, ein allfälliges Selbstver-
schulden des Geschädigten sowie der Grad des Verschuldens des Haftpflichtigen.
Das Bundesgericht betont, dass die Festsetzung der Höhe der Genugtuung eine
Entscheidung nach Billigkeit sei und deren Bemessung nicht nach schematischen
Massstäben erfolgen dürfe (vgl. LANDOLT, Genugtuungsrecht, 2. Auflage, Zürich/St.
Gallen 2020, S. 115 ff. mit Verweisen).
3.4. Gemäss Leitfaden zur Bemessung der Genugtuung nach Opferhilfegesetz
vom 3. Oktober 2019 wird eine Genugtuung bis Fr. 6'000.– vorgesehen bei nicht
unerheblicher, wenn auch vorübergehender psychischer Beeinträchtigung, sofern
erschwerende, auf die Tat bezogene Umstände vorliegen. Als Beispiel wird etwa
eine Tatbegehung an einem geschützten Ort genannt (Leitfaden, S. 17).

- 42 -
3.5. Vorliegend sind die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt. Der Privatkläger erlitt
glücklicherweise keine körperlichen Verletzungen. Dennoch wurde er von seinem
Vater geschlagen und getreten. Dies stellt fraglos ein traumatisches Ereignis dar.
Der Privatkläger war seinem Vater völlig ausgeliefert und die sofortige Fremdplat-
zierung hat erhebliche Folgen auf die psychische Integrität. Nachvollziehbar ist des-
halb, dass der Privatkläger in seiner Entwicklung als stark gefährdet eingestuft wird
(vgl. act. 45, S. 7). Vor diesem Hintergrund ist von einer psychischen Beeinträchti-
gung ohne körperliche Folgen auszugehen. Aufgrund dieser konkreten Umstände
und unter Berücksichtigung des vorerwähnten Leitfadens rechtfertigt sich eine Ge-
nugtuungssumme in Höhe von Fr. 2'000.–, zuzüglich Zins zu 5% ab 29. Juni 2023.
VII. Einziehung und Beschlagnahmung
Im Rahmen des vorliegenden Strafverfahrens wurden Spuren und Spurenträ-
ger sichergestellt (act. 6/4). Die Anklägerin beantragt die Vernichtung der unter der
Polis-Geschäfts-Nr.: 85682208 sichergestellten Spuren und Spurenträger. Die Ver-
teidigung äusserte sich nicht zu diesem Antrag sich diesem Antrag an. Antragsge-
mäss ist deshalb die Vernichtung der Verletzungsdokumentation des Beschuldig-
ten (Ass-Nr.: A017'531'009), des Fingernagelschmutz Hand links (Ass-Nr.:
A017'531'010) und des Fingernagelschmutz Hand rechts (Ass-Nr.: A017'531'021)
anzuordnen.
VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird
(Art. 426 Abs. 1 StPO). Die Verfahrenskosten setzen sich zusammen aus den Ge-
bühren zur Deckung des Aufwandes und den Auslagen im konkreten Straffall
(Art. 422 Abs. 1 StPO). Die Höhe der Gerichtsgebühr richtet sich nach der Gebüh-
renverordnung des Obergerichts (GebV OG) vom 8. September 2010 (§ 1 lit. c
GebV OG). Entscheidet das Einzelgericht materiell über eine Anklage, beträgt die
Gebühr grundsätzlich zwischen Fr. 150.– bis Fr. 12'000.– (§ 14 Abs. 1 lit. b GebV
OG). Gestützt auf § 14 Abs. 1 lit. b GebV OG und angesichts der Bedeutung und
der Schwierigkeit des Falls sowie dem Zeitaufwand des Gerichts (vgl. § 2 Abs. 1

- 43 -
lit. b-d GebV OG) rechtfertigt sich eine Gerichtsgebühr in der Höhe von Fr. 3'000.–
festzusetzen. Die weiteren Gebühren und Auslagen können dem Kostenblatt ent-
nommen werden: Die Gebühr des Vorverfahrens beträgt Fr. 1'800.–, die Kosten für
das Gutachten belaufen sich auf Fr. 2'255.76 und die weiteren Auslagen betrugen
Fr. 148.50 (act. 25/7). Nachdem der Beschuldigte verurteilt wurde sind ihm die Ver-
fahrenskosten des Hauptverfahrens vollumfänglich aufzuerlegen.
2. Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung richtet sich nach der Verord-
nung über die Anwaltsgebühren (AnwGebV; Art. 135 Abs. 1 StPO; Art. 138 Abs. 1
StPO). Gemäss § 23 Abs. 1 AnwGebV bemisst sich die Gebühr für den amtlichen
Verteidiger nach dieser Verordnung. Sie wird festgesetzt, nachdem der Rechtsver-
treter dem Gericht eine Aufstellung über den Zeitaufwand und die Auslagen einge-
reicht hat (§ 23 Abs. 2 AnwGebV). Mit dieser Aufstellung kann ein Antrag zur Höhe
der beanspruchten Vergütung verbunden werden. Solche sind in der Form der ein-
gereichten Honorarnoten zu sehen. Die konkrete Bemessung der Entschädigung
richtet sich nach § 16 ff. AnwGebV. Demnach ist lediglich das Honorar für das Vor-
verfahren ein Aufwandshonorar (§ 16 AnwGebV). Vor den Einzelgerichten ist eine
Pauschalgebühr vorgesehen, welche in der Regel Fr. 600.– bis Fr. 8'000.– beträgt.
Sie schliesst die Vorbereitung des Parteivortrags und Teilnahme an der Hauptver-
handlung ein (§ 17 AnwGebV). Die Höhe dieser Grundgebühr hängt im Wesentli-
chen von der Schwierigkeit des Falls in punkto Beweiswürdigung, Komplexität der
prozessualen und materiellen Fragen, des Aufwands und des Aktenumfangs ab.
Zur Grundgebühr werden Zuschläge hinzugerechnet, so z. Bsp. für jede weitere
notwendige Rechtsschrift (§17 Abs. 2 AnwGebV). Dabei sind § 11 Abs. 2 und 3
AnwGebV analog anwendbar. Sie besagen, dass für weitere notwendige Rechts-
schriften ein Einzelzuschlag von höchstens der Hälfte der Grundgebühr oder ein
Pauschalzuschlag hinzugerechnet werden. Die Entschädigung für das Hauptver-
fahren berechnet sich folglich - anders als im Vorverfahren - pauschal und nicht
anhand des konkreten Aufwands. Die Einreichung der Honorarnote soll dem Ge-
richt lediglich einen Hinweis hinsichtlich des Aufwands des Rechtsvertreters liefern
(zum Ganzen vgl. OGer ZH v. 1. Februar 2024, SB230046-O, E. 3.).

- 44 -
3. Mit der eingereichten Honorarnote vom 23. Mai 2025 listet der amtliche Ver-
teidiger einen Aufwand von 77:50 Stunden auf und verrechnet total Fr. 19'324.43
inkl. Barauslagen und 7.7 % bzw. 8.1 % MwSt. (act. 53). In seiner Honorarnote
wurde der Aufwand für das Vorverfahren nicht separat ausgewiesen. Aus der Stun-
denauflistung geht jedoch hervor, dass rund 47:40 Stunden für das Vorverfahren
und 30:10 Stunden auf das Hauptverfahren entfielen. Die geltend gemachten Auf-
wendungen für das Vorverfahren von 47:40 Stunden à Fr. 220.–, entsprechend
Fr. 10'486.60, sind als Aufwandshonorar zu entschädigen. Für die Leistungen im
Jahr 2023 von 32:30 Stunden ist ein Mehrwertsteuerzuschlag von 7.7% (entspricht
Fr. 550.55) und jene im Jahr 2024 für 15:10 Stunden ein solcher von 8.1% (ent-
spricht Fr. 270.25) hinzuzurechnen. Insgesamt sind damit für das Vorverfahren
Fr. 11'307.40 als Entschädigung zu bezahlen. In Bezug auf das Hauptverfahren ist
zu berücksichtigen, dass das Strafverfahren für den Beschuldigten von einiger Be-
deutung war. Hingegen weist der Fall weder in prozessualer noch materieller Hin-
sicht komplexe Rechtsfragen auf. Ungeachtet der Bedeutung des Verfahrens für
den Beschuldigten persönlich ist die Tragweite des Falles innerhalb der Bandbreite
der möglichen Delikte bestenfalls als maximal durchschnittlich zu bezeichnen. Vor
diesem Hintergrund erscheint die beantragte Gebühr für das Hauptverfahren von
30:10 Stunden à Fr. 220.–, entsprechend Fr. 6'636.65, als zu hoch. Drittelt man die
Bandbreite der Grundgebühr von Fr. 600.– bis Fr. 8'000.– für das Hauptverfahren
in leicht, mittel und schwer, ist der vorliegende Fall höchstens im untersten Bereich
der mittleren Kategorie anzusiedeln. In Anbetracht der dargelegten Umstände
rechtfertigt sich, eine Gebühr von Fr. 3'000.– für die Erstellung des Parteivortrags
und Teilnahme an der Hauptverhandlung anzusetzen. Hinzuzurechnen ist ein
Mehrwertsteuerzuschlag von 8.1% und damit Fr. 243.–. Die (Pauschal-)Entschädi-
gung des amtlichen Verteidigers ist demzufolge für das Hauptverfahren auf Fr.
3'243.– (inkl. 8.1 %MwSt.) festzusetzen. Hinsichtlich der geltend gemachten Bar-
auslagen liegt keine detaillierte Aufstellung vor, insbesondere erscheinen die gel-
tend gemachten Barauslagen für die "Reproduktion von 600 Seiten à 0.50" nicht
notwendig, da die ganzen Akten des Vorverfahrens digital vorhanden waren. Ins-
gesamt rechtfertigt sich die (Pauschal-)Entschädigung des amtlichen Verteidigers
für das gesamte Verfahren auf Fr. 15'000.- (inkl. MwSt. und Auslagen) festzuset-

- 45 -
zen. Diese Kosten sind unter dem Vorbehalt von Art. 135 Abs. 4 StPO auf die Ge-
richtskasse zu nehmen.
4. Die Beiständin des Privatklägers muss nicht entschädigt werden (vgl. Prot.
S. 28). Da dem Privatkläger keine Kosten auferlegt werden, ist sein Gesuch um
unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos geworden abzuschreiben.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig der versuchten einfachen Körperverletzung im
Sinne von Art. 123 Ziff. 1 und Ziff. 2 al. 3 aStGB in Verbindung mit Art. 22
Abs. 1 StGB.
2. Die mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 9. Fe-
bruar 2023 ausgefällte bedingte Strafe von 150 Tagessätzen zu Fr. 30.– wird
widerrufen.
3. Der Beschuldigte wird unter Einbezug der widerrufenen Strafe bestraft mit
180 Tagessätzen Geldstrafe zu Fr. 30.– als Gesamtstrafe, wovon 35 Tages-
sätze durch Haft erstanden sind.
4. Die Geldstrafe wird vollzogen.
5. Nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids werden die folgenden, unter
der Polis-Geschäfts-Nr.: 85682208 sichergestellten Spuren und Spurenträger
vernichtet:
– A017'531'009,
– A017'531'010,
– A017'531'021.
6. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte aus den eingeklagten Strafhand-
lungen dem Grundsatz nach gegenüber dem Privatkläger schadenersatz-
pflichtig ist.

- 46 -
7. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger Fr. 2'000.– zuzüglich 5%
Zins ab 29. Juni 2023 als Genugtuung zu bezahlen.
8. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 1'800.– Gebühr für das Vorverfahren,
Fr. 2'255.76 Gutachten/Expertisen,
Fr. 148.50 Auslagen Untersuchung,
Entschädigung amtliche Verteidigung, RA MLaw Y._____
Fr. 15'000.–
(inkl. Auslagen und MwSt. von 7.7% bzw. 8.1%).
Wird auf eine schriftliche Begründung des Urteils verzichtet, so reduziert sich
die Gerichtsgebühr um einen Drittel.
9. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenom-
men diejenigen der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten auf-
erlegt.
10. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Gerichtskasse genom-
men; vorbehalten bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
11. Das Gesuch des Privatklägers um unentgeltliche Rechtspflege wird als ge-
genstandslos geworden abgeschrieben.
12. Mündliche Eröffnung, Begründung und schriftliche Mitteilung als unbegründe-
tes Urteil an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschul-

digten (übergeben);
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (versandt);

die Vertreterin des Privatklägers (übergeben);

die Bezirksgerichtskasse zur Auszahlung des Honorars des amtlichen

Verteidigers, Rechtsanwalt MLaw Y._____;
und nach Eintritt der Rechtskraft an
in die Untersuchungsakten der Staatsanwaltschaft See/Oberland (Ak-

tenzeichen 1);

- 47 -
das Obergericht des Kantons Zürich, Zentrales Inkasso, betreffend den

Vollzug der Geldstrafe gemäss Dispositiv-Ziffer 3;
die Kantonspolizei Zürich, KDM-FS-A, Asservaten Triage, Güterstrasse

33, Postfach, 8010 Zürich (Polis-Geschäfts-Nr.: 85682208), unter Hin-
weis auf Dispositiv-Ziffer 5;
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A und B sowie For-

mular "Löschung DNA-Profil und Vernichtung ED-Material".
13. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Bezirks-
gericht Pfäffikon, Einzelgericht Strafsachen, Hörnlistrasse 55, 8330 Pfäffikon,
mündlich oder schriftlich Berufung angemeldet werden.
Ein vollständig begründetes Urteil wird nur zugestellt, wenn dies ein Verfah-
rensbeteiligter binnen 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils verlangt oder wenn
ein Rechtsmittel gegen den Entscheid eingelegt worden ist.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden: Rechtsverletzungen, ein-
schliesslich Überschreitung des Ermessens, Rechtsverweigerung und
Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrichtige Feststellung des Sach-
verhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des be-
gründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt. Wer-
den nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf welche
sich die Berufung beschränkt.
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungserklä-
rungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.

- 48 -
BEZIRKSGERICHT PFÄFFIKON
Einzelgericht in Strafsachen
Der Ersatzrichter: Die Gerichtsschreiberin:
MLaw R. Meli MLaw H. Gökdemir