zh_bezirksgericht_pfaeffikon · DG230005-H · 2024-04-19 · de
Versuchte vorsätzliche Tötung / Verwahrung


Bezirksgericht Pfäffikon
2. Abteilung
Geschäfts-Nr.: DG230005-H / U2
Mitwirkend: Bezirksrichterin lic. iur. E. Casparis (Vorsitzende)
Bezirksrichter MLaw T. Kazik (Referent)
Bezirksrichter Dr. iur. A. Lüthi
Gerichtsschreiberin MLaw S. Huonder
Urteil vom 19. April 2024
in Sachen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Anklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter
vertreten durch Beistand B._____
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt X._____
betreffend Versuchte vorsätzliche Tötung / Verwahrung

- 2 -
Antrag:
Der Antrag auf Anordnung einer Massnahme für eine schuldunfähige Person i.S.v.
Art. 374 f. StPO der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 18. Septem-
ber 2023 (act. 19/1) ist diesem Urteil beigeheftet.
Anträge:
• der Anklagebehörde (act. 40):
1. Es sei festzustellen, dass der Beschuldigte den Tatbestand der versuch-
ten vorsätzlichen Tötung in nicht selbstverschuldeter Schuldunfähigkeit
erfüllt hat.
2. Es sei eine stationäre Massnahme nach Art. 59 StGB anzuordnen.
3. Es sei das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
vom 28. Juni 2023 beschlagnahmte Speisemesser einzuziehen und zu
vernichten.
4. Es sei die Beschlagnahme des T-Shirts von C._____ aufzuheben und
dieser herauszugeben.
5. Es sei das Urteil der JUWE des Kantons Solothurn zuzustellen.
6. Es seien dem Beschuldigten die Verfahrenskosten aufzuerlegen (inkl.
Gebühr für das Vorverfahren von Fr. 2'000.–)
• des Beschuldigten bzw. der Verteidigung (act. 41):
1. Es sei der Beschuldigte freizusprechen.
2. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
28. Juni 2023 beschlagnahmte Speisemesser (A016'286'412) sei einzu-
ziehen und zu vernichten.
3. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
28. Juni 2023 beschlagnahmte T-Shirt (A016'288'496) sei C._____ her-
auszugeben.
4. Die Kosten des Vor- und Hauptverfahrens, inklusive die Kosten der amt-
lichen Verteidigung, seien auf die Staatskasse zu nehmen.

- 3 -
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1. Am 21. Juni 2022 meldete sich C._____ telefonisch bei der Polizeistation
D._____, dass sie in ihrer Ausübung als Ergotherapeutin am Montag, 20. Juni
2022, von einem Patienten mit einem Buttermesser an der Schulter verletzt
worden sei (act. 1/1). Der Beschuldigte wurde am 28. Juni 2022 im Beisein
von RA X._____ von der Kantonspolizei befragt (act. 5/1). Am 30. Juni 2022
wurde dem Beschuldigten RA X._____ als amtlicher Verteidiger bestellt
(act. 10/5). Mit Schreiben vom 5. Juli 2022 an die Verfahrensleitung, Staats-
anwalt lic. iur. Y1._____, stellte RA X._____ den Antrag, es sei vor der nächs-
ten Einvernahme im Sinne von Art. 251 Abs. 2 lit. b StPO ein ärztliches Gut-
achten über die Verhandlungsfähigkeit des Beschuldigten einzuholen
(act. 10/6). Mit Schreiben vom 7. Juli 2022 beauftragte die Staatsanwaltschaft
Dr. med. E._____ mit der Abklärung der Einvernahmefähigkeit des Beschul-
digten (act. 7/2), welches am 12. Juli 2022 erstellt wurde (act. 7/11). Der Be-
schuldigte konnte der Einvernahme der Zeugin C._____ vom 13. Juli 2022
beiwohnen und wurde gleichentags zweimal durch die Staatsanwaltschaft
einvernommen, wobei die Einvernahmen auf Video aufgezeichnet wurden
(act. 5/2-4). Am 28. Juni 2023 fand die Schlusseinvernahme des Beschuldig-
ten statt, wovon ebenfalls eine Videoaufzeichnung besteht (act. 5/5-6). Mit
Schreiben vom 11. August 2022 wurde Dr. med. F._____ mit der psychiatri-
schen Begutachtung des Beschuldigten beauftragt (act. 7/18). Das Gutachten
wurde am 12. Dezember 2022 erstellt (act. 7/21).
2. Nach durchgeführter Untersuchung überwies die Staatsanwaltschaft I des
Kantons Zürich mit Antrag vom 18. September 2023 (act. 19/1) um Anord-
nung einer Massnahme für eine schuldunfähige Person die Untersuchungs-
akten an das hiesige Gericht.
3. Gemäss Art. 374 Abs. 1 StPO überweist die Untersuchungsbehörde die Akten
dem Bezirksgericht, wenn sie zur Ansicht gelangt, dass die beschuldigte Per-

- 4 -
son eine Straftat im Zustand einer nicht selbst verschuldeten Zurechnungsun-
fähigkeit begangen hat und sie eine Massnahme nach Art. 59-61, 63, 63, 67
oder 67b StGB für erforderlich hält. Die Untersuchungsbehörde hat dem erst-
instanzlichen Gericht schriftlich mitzuteilen, welche Massnahme sie für geeig-
net hält. Da das erstinstanzliche Gericht gestützt auf Art. 274 Abs. 2 StPO mit
Rücksicht auf den Gesundheitszustand oder zum Schutz der Persönlichkeit
der schuldunfähigen Person, in deren Abwesenheit und/oder unter Aus-
schluss der Öffentlichkeit verhandeln kann, setzte es den Parteien mit Verfü-
gung vom 24. November 2024 Frist, um sich dazu zu äussern. Innert Frist
liess sich einzig der amtliche Verteidiger des Beschuldigten dazu vernehmen
und stellte den Antrag, den Beschuldigten vom Erscheinen vor Gericht zu dis-
pensieren sowie die Öffentlichkeit von der Hauptverhandlung auszuschlies-
sen (act. 28).
4. Mit Verfügung vom 21. Februar 2024 wurde der Beschuldigte vom persönli-
chen Erscheinen zur Hauptverhandlung im Sinne von Art. 374 Abs.2 lit. a
StPO dispensiert, der Antrag auf Ausschluss der Öffentlichkeit jedoch abge-
wiesen (act. 33). Mit Schreiben vom 8. April 2024 teilte die Staatsanwaltschaft
mit, den Antrag auf Verwahrung in Anordnung einer stationären Massnahme
zu ändern (act. 37). Trotz Dispensation erschien der Beschuldigte zur Ver-
handlung am 9. April 2024 in Begleitung seines amtlichen Verteidigers
RA X._____ und seines Beistands B._____ sowie die Staatsanwältin Dr. iur.
Y2._____ in Begleitung ihrer Assistentin Y3._____ für die Anklägerin (Prot.
S. 5). Wie bereits mit Verfügung vom 21. Februar 2024 den Parteien zur
Kenntnis gebracht, verzichtete das Gericht anlässlich der Hauptverhandlung
auf die persönliche Befragung des Beschuldigten (Prot. S. 6).
5. Nach durchgeführter Hauptverhandlung verzichteten die Parteien auf eine
mündliche Urteilseröffnung und beantragten die Zustellung des schriftlichen
Urteilsdispositivs (Prot. S. 8). Im Anschluss an die Urteilsberatung am 19. Ap-
ril 2024 wurde das schriftliche Urteilsdispositiv an die Parteien verschickt. In-
nert Frist meldete der amtliche Verteidiger des Beschuldigten mit Schreiben
vom 29. April 2024 Berufung gegen das Urteil vom 19. April 2024 an (act. 49).

- 5 -
II. Vorhalt gemäss Antrag der Staatsanwaltschaft
Gemäss Antrag der Staatsanwaltschaft habe am Montag, den 20. Juni 2022 um ca.
16.35 Uhr, die Therapeutin C._____ (nachfolgend Zeugin C._____) auf der Ter-
rasse der Cafeteria des Pflegezentrums G._____ an der …-strasse …, G._____,
am Beschuldigten eine ergotherapeutische lntervention zur Verbesserung der
Handmotorik durchgeführt. Zu diesem Zwecke seien C._____ und der Beschuldigte
nebeneinander an einen Tisch auf der Terrasse der Cafeteria gesessen und hätten
einleitend ein Kartenspiel gespielt. Während dieses Spiels habe der rechts von
C._____ sitzende Beschuldigte gesagt, dass es ihm nicht gut gehe. Er habe sich
erhoben, sei in den lnnenbereich zur Theke gegangen und habe - von C._____
unbemerkt - ein Speisemesser mit einer Gesamtlänge von ca. 21 Zentimetern und
einer Klingenlänge von ca. 7.5 Zentimetern an sich genommen. Er habe sich wieder
rechts neben C._____ gesetzt und das Messer heimlich neben sich auf die Sitzbank
gelegt. Um 16.44 Uhr habe der Beschuldigte das Messer in seine rechte Hand ge-
nommen und unvermittelt mehrere kräftige Hiebe gegen den Kopf, Hals und/oder
Oberkörper der Therapeutin C._____ ausgeführt. Diese habe mit ihren Händen und
Armen die Hiebe abgewehrt und sei nach hinten gefallen. Sie habe fliehen können.
Als Folge der Gewalteinwirkung habe C._____ eine Schürfwunde von einigen Zen-
timetern Länge im Bereiche der linken Schulter erlitten. Der Beschuldigte habe ge-
wusst, dass die kräftig ausgeführten Hiebe resp. Stiche mit dem Messer gegen
Körper des Opfers grundsätzlich geeignet gewesen seien, dieses schwer zu verlet-
zen und auch zu töten. Er habe durch sein Handeln das Opfer lebensgefährlich
verletzen und sodann auch töten wollen, welche Folge wider das Ansinnen des
Beschuldigten nicht eingetreten sei; eventualiter: das Messer gegen die Geschä-
digte hiebend resp. stechend habe der Beschuldigte mindestens in Kauf genom-
men, diese lebensgefährlich zu verletzen und sie darüber hinaus auch zu töten,
welche Folge nicht eingetreten sei.
III. Sachverhalt
1. Verwertbarkeit der Aussagen des Beschuldigten

- 6 -
1.1. Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 28. Juni 2022 gab der Beschul-
digte mehrmals zu, einen Mord- respektive Tötungsversuch vorgenommen zu
haben (act. 5/1 F/A 5, 7, 15, 18, 19 usw.) und bestätigte dies auch anlässlich
der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 13. Juli 2022 (act. 5/2 S. 5).
Die Befragungen des Beschuldigten gestalteten sich äussert schwierig und er
machte gemäss Polizeirapport vom 28. Juni 2022 einen wirren Eindruck, wo-
bei er die Fragen zwar verstanden, aber sehr viel und teilweise sehr undeut-
lich und zusammenhangslos antwortete.
Daher rechtfertigt es sich, zunächst auf die Verwertbarkeit der Aussage des
Beschuldigten einzugehen.
1.2. Nachdem der Beschuldigte an der delegierten Einvernahme bei der Kantons-
polizei vom 28. Juni 2022 einen wirren Eindruck gemacht und die Fragen teil-
weise undeutlich und zusammenhangslos beantwortet habe, beantragte der
Verteidiger des Beschuldigten mit Schreiben vom 5. Juli 2022 an die Staats-
anwaltschaft, es sei vor der nächsten Einvernahme ein ärztliches Gutachten
über die Verhandlungsfähigkeit des Beschuldigten im Sinne von Art. 251
Abs. 2 lit. b StPO einzuholen (act. 10/6). Mit Schreiben vom 7. Juli 2022 be-
auftragte die Staatsanwaltschaft Dr. med. E._____ (nachfolgend Gutachterin
E._____) mit der Abklärung der Einvernahmefähigkeit des Beschuldigten
(act. 7/2), welches am 12. Juli 2022 erstellt wurde (act. 7/11). In diesem Gut-
achten attestierte Gutachterin E._____, dass der Beschuldigte bezüglich Ort,
Zeit und Person orientiert sei und er trotz seiner chronifizierten Schizophre-
nieerkrankung und kognitiven Defizite wesentliche Merkmale der aktuellen Si-
tuation beschreiben und verstehen könne. Gemäss Gutachten gehe der Be-
schuldigte aufgrund des Vorwurfs der versuchten Tötung seiner Ergothera-
peutin in G._____ davon aus, einvernommen zu werden. Die Einvernahme
sehe er als Vorbereitung auf ein späteres Gerichtsverfahren. Seine Rechte
sehe er durch den Besuch des Pflichtverteidigers ausreichend gewahrt. Ihm
sei bewusst, dass die Untersuchung der Gutachterin der Abklärung seiner
Vernehmungsfähigkeit diene. Ihm sei bewusst, dass sich weitere Befragun-
gen in Vorbereitung auf das Gerichtsverfahren anschliessen könnten und die

- 7 -
Frage einer erneuten forensisch-psychiatrischer Begutachtung im Raume
stehe. Der Beschuldigte sei sowohl in der Lage, die Fragen zur eigenen Per-
son sowie zum Tathergang zu beantworten. Er habe von sich aus auf das
Vorliegen psychiatrischer Probleme hingewiesen, die aus seiner Sicht Grund
für die Tat und in der Vergangenheit bei der Tötung der Mutter bereits vorge-
kommen seien. Der Beschuldigte habe gegenüber der Gutachterin ausge-
führt, dass er von den Beamten freundlich und zuvorkommend einvernommen
worden sei und er von sich aus das Delikt eingeräumt habe. Niemand habe
ihm etwas in den Mund gelegt. Bei der polizeilichen Einvernahme sei er ge-
nauso so "zu weg" (recte: "zwäg") gewesen, wie während der vorliegenden
Untersuchung durch die Gutachterin. Zusammenfassend stellte die Gutach-
terin E._____ fest, dass vor dem Hintergrund des Krankheitsbildes kein Zwei-
fel am Bestehen einer psychischen Störung im Sinne einer paranoiden Schi-
zophrenie sowie einer deutlichen kognitiven Funktionsstörung bestehe, was
sich mit dem subjektiven Erleben des Beschuldigten decke, psychische Prob-
leme zu haben. Die Krankheitssymptomatik des Beschuldigten sei schwan-
kend und habe, wie im Gespräch deutlich geworden sei, zu einer affektarmen
und konkretisierten Verfassung geführt. Keine Auswirkungen hätten diese hin-
sichtlich der Fähigkeit zur adäquaten Wahrnehmung und Verarbeitung der
Realität. Es sei davon auszugehen, dass die Auffassungsgabe des Beschul-
digten zwar reduziert, seine Fähigkeit zur Einvernahme jedoch gegeben sei.
Der Beschuldigte sei im kognitiven Funktionieren zwar beeinträchtigt, zeige
jedoch Krankheitseinsicht und führe die gebotene medikamentöse Behand-
lung konsequent durch. Insofern sei bei vorhandener Vernehmungs- und Ver-
handlungsfähigkeit, aber reduzierter Auffassung des Beschuldigten bei der
Befragung allenfalls dahingehend Rücksicht zu nehmen, die Fragen einfach
zu formulieren und sie so zu wiederholen, dass der Beschuldigte sie verstehe.
Zum gleichen Schluss kommt auch Dr. med. F._____ in seinem Gutachten
vom 12. Dezember 2022, wenn er ausführt, dass sich keine Bewusstseinsstö-
rungen erkennen lassen und die Orientierung einzig zeitlich leicht unsicher ist.
Im Untersuchungsgespräch habe der Beschuldigte insofern keine Auffas-

- 8 -
sungsstörungen gezeigt, als er Äusserungen des Gutachters in ihrer Bedeu-
tung begreift, sie auch sinnvoll miteinander verbindet und so erhaltene Infor-
mationen kognitiv richtig verarbeitet. Beim Beschuldigten ist deutlich eine
Konzentrationsstörung, jedoch weder Anhaltspunkte für Konfabulationen, bei
denen Erinnerungslücken mit wechselnden Einfällen ausgefüllt werden, die
für Erinnerungen gehalten werden noch Erinnerungsfälschungen erkennbar.
Der objektivierenden Beobachtung zugängliche formale Denkstörungen zei-
gen sich in einer Verlangsamung, in Perseverationen, gelegentlichem Vorbei-
reden und mittelschwer ausgeprägter Inkohärenz, die wiederholt dazu führt,
dass ein verständlicher Zusammenhang seines Sprechens verloren geht. Zu-
dem benutzt der Beschuldigte zur Charakterisierung der Tathandlung Neolo-
gismen (act. 7/21 S. 116).
Folgerichtig sind die Aussagen des Beschuldigten anlässlich der polizeilichen
und staatsanwaltschaftlichen Einvernahme zu berücksichtigen.
1.3. Der Verteidiger macht anlässlich der Hauptverhandlung geltend (act. 41 S. 8
f. , Prot. S. 5 ff.), dass die vom Beschuldigten getätigten Aussagen weder ver-
wertbar seien, noch aufgrund der offensichtlichen psychischen Beeinträchti-
gung darauf abgestellt werden könnte. Daher habe er erhebliche Mühe, hier
von jeglicher Anerkennung des Sachverhaltes durch den Beschuldigten zu
reden, da dieser gar nicht in der Verfassung dazu sei. Die Befragungen seines
Klienten hätten sich aufgrund des Krankheitsbildes als äussert schwierig er-
wiesen, was auch die Staatsanwältin an der Hauptverhandlung eingeräumt
habe. Es sei festzuhalten, dass weder das Gutachten über die Einvernahme-
fähigkeit des Beschuldigten noch das von Dr. F._____ erstellte Gutachten An-
gaben über die zu erwartende Aussagequalität und Werthaltigkeit der Aussa-
gen des Beschuldigten gemacht hätten. Nur weil der Beschuldigte in der Lage
sei, Antworten auf Fragen zu geben, hiesse das noch lange nicht, dass auf-
grund seines Krankheitsbildes auf diese Antworten abgestellt werden dürfe.
1.4. Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 13. Juli 2022 wen-
dete der Verteidiger ein, die Einvernahme in Zweifel zu ziehen und führte aus,
dass ihm der Sinn und Zweck nicht ganz klar sei, wobei die Einvernahme des

- 9 -
Beschuldigten ein "Zurschau-Stellen" sei (act. 5/2 S.3). Auf die Frage des
Staatsanwaltes an den Verteidiger, ob er bevorzugen würde, dass der Be-
schuldigte nicht einvernommen würde, gibt der Beschuldigte von sich aus zu
Protokoll, dass er mitsprechen möchte (act. 5/2 F/A 17). Der Beschuldigte
antwortet auf die vom Staatsanwalt offen formulierte Frage, was passiert sei,
dass er dies schon gesagt habe bei der Polizei. Auf Nachfrage bestätigt der
Beschuldigte klar, dass er bei der Polizei die Wahrheit gesagt habe, das alles
stimmen würde und er die Tat vor ungefähr ein, zwei Wochen gemacht habe
(act. 5/2 F/A 30 ff.). Danach möchte der Beschuldigte nur auf Fragen in einem
Gespräch mit der Ergotherapeutin H._____ beantworten. Auf die Feststellung
des Staatsanwaltes, wonach "Frau H._____" werde sagen können, was sie
wahrgenommen habe, aber nicht werde sagen können, weshalb es so pas-
siert sei, antwortet der Beschuldigte klar mit den Worten "Es ist ein Mordver-
such, Tötungsversuch war es." (act. 5/2 F/A 35). Bei vielen Fragen wieder-
holte der Beschuldigte, dass er einen Tötungsversuch bzw. Mordversuch be-
gangen habe. Auffallend ist, dass er beim Durchlesen des Einvernahmepro-
tokolls handschriftlich neben seiner protokollierten Antwort "Ja." das Wort "si-
cher" und zudem das Datum der Tat hingeschrieben hat. Neben seiner schrift-
lich protokollierten Antwort auf die Frage, was er mit dem Messer machen
wollte, antwortete er: "Einen Tötungs-/Mordversuch machen. Ich hatte psychi-
sche Probleme.". Neben diesem Eintrag im Einvernahmeprotokoll schrieb er
ebenfalls von Hand ein "Ja", und neben seiner Antwort auf die Frage, wie er
sich vorgestellt habe, Frau C._____ umzubringen, antwortet der Beschuldigte:
"Einfach mit dem Messer. Die Tatwaffe war ein Messer". Auch neben dieser
seiner protokollierten Aussagen fügte er von Hand das Wort "sicher" zu. Nach
Abspielen der Videoaufzeichnung der Tat, bezeichnet er die Zeugin C._____
als Frau H._____, führt aber auf die Frage, wer Frau H._____ sei, aus, dass
sie das Mordopfer sei (act. 5/2 F/A 42 ff.).
1.5. In der Tat ist die psychische Beeinträchtigung sowohl auf der videoaufge-
zeichneten Einvernahmen des Beschuldigten wie auch aufgrund des Verhal-
tens des Beschuldigten bei der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme der

- 10 -
Zeugin C._____ (vgl. act. 6/2 S. 2, 4, 6) sowie anlässlich der Hauptverhand-
lung (Prot. S. 5) klar ersichtlich. Der Beschuldigte antwortete teilweise abge-
hackt und benutzte für die Zeugin C._____ den Namen H._____. Trotz all dem
ist der Gutachterin E._____ beizupflichten, wenn sie festhält, dass die Krank-
heitssymptomatik des Beschuldigten keine Auswirkungen hinsichtlich der Fä-
higkeit zur adäquaten Wahrnehmung und Verarbeitung der Realität habe.
Auch wenn er teilweise undeutlich und zusammenhanglos spricht, antwortet
er auf die konkreten Fragen, ob er Frau C._____ kenne, mit "ja, das sei das
Opfer meines Tötungsversuches. Tatopfer. Das ist ein Versuch" (act. 5/1 F/A
7). Auf die Frage, ob er zufrieden mit den Therapien von Frau C._____ gewe-
sen sei, antwortet der Beschuldigte: "Am Anfang sehr gut. Es gab nie Prob-
leme. Wir hatten ein paar Mal Gespräche, bevor ich den Tötungs-/Mordver-
such machte." (act. 5/2 F/A 10).
Es ist aufgrund all seiner Befragungen ersichtlich, dass der Beschuldigte Fra-
gen zu den äusseren Tatumständen sowohl versteht wie auch darauf antwor-
ten kann. Die Aussagequalität und Werthaltigkeit der Aussagen des Beschul-
digten wären dann einer näheren Betrachtung zu unterziehen gewesen, wenn
zur Erstellung des Anklagesachverhaltes einzig auf die Aussagen der Betei-
ligten hätte abgestellt werden müssen. Vorliegend befinden sich zwei Video-
aufzeichnungen (aus zwei verschiedenen Aufnahmewinkeln) über die Ge-
schehnisse auf der Terrasse der Cafeteria des Pflegezentrums G._____ zum
Tatzeitpunkt bei den Akten. Für die Erstellung des Sachverhaltes ist daher,
wie weiter unten aufgezeigt wird, auch auf diese Videoaufzeichnungen zum
Tatzeitpunkt und die Aussagen der Zeugin C._____ abzustellen. Bezüglich
der Motivlage verzichtete der Staatsanwalt aufgrund des gesundheitlichen Zu-
standes des Beschuldigten sowie ausgehend von einer Schuldunfähigkeit und
in Absprache mit dem Verteidiger bewusst auf weitere Fragen (act. 5/2 F/A
36).
Einzig sind die Aussagen des Beschuldigten heranzuziehen, wenn es um den
subjektiven Tatbestand geht, namentlich bei der Frage, was der Beschuldigte

- 11 -
mit dem Hieb mit dem Messer gegen seine Ergotherapeutin, Zeugin C._____,
bewirken wollte (vgl. Ausführungen weiter unten Ziff. III/3.).
2. Unbestrittener Sachverhalt
Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 28. Juni 2022 gab der Beschul-
digte mehrmals zu, einen Mord- respektive Tötungsversuch vorgenommen zu
haben (act. 5/1 F/A 5, 7, 15, 18, 19 usw.) und bestätigte dies auch anlässlich
der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 13. Juli 2022 (act. 5/2 S. 5).
Sein amtlicher Verteidiger führt im Plädoyer zusammenfassend aus (act. 41
S. 2), dass lediglich erstellt und anerkannt werde, dass der Beschuldigte mit
einem Speisemesser (vorne abgerundet, stumpf) maximal zwei nicht sehr
feste, eher leichte Hiebe gegen den Oberkörper der Zeugin C._____ ausge-
führt habe, wobei er zumindest beim ersten Hieb die Schulter der Zeugin ge-
troffen habe. Hierdurch habe die Zeugin C._____ eine minimale Verletzung
an der linken Schulter erlitten (act. 41 S. 6). Anerkannt vom Verteidiger wird,
dass die Zeugin C._____ während des Vorfalls von der Sitzbank nach hinten
gefallen ist.
3. Bestrittener Sachverhalt
Der Verteidiger bestreitet die Anzahl, Intensität und Zielrichtung der Hiebe, die
Abwehrhandlungen der Zeugin C._____ sowie die in der Anklageschrift fest-
gehaltene Schürfwunde von einigen Zentimetern Länge (act. 41 S. 2-6).
4. Übersicht Beweismittel
Für die Erstellung des Sachverhalts liegen als Beweismittel die Videoauf-
zeichnungen über die Geschehnisse auf der Terrasse der Cafeteria des Pfle-
gezentrums G._____ zum Tatzeitpunkt (act. 4/1-5), die Aussagen des Be-
schuldigten inkl. Videoaufzeichnung der Befragungen (act. 5/1-6), die Aussa-
gen der Zeugin C._____ inkl. Videoaufzeichnung der Befragung (act. 6/1-3),
das Gutachten zur Einvernahmefähigkeit von Dr. E._____ vom 12. Juli 2022

- 12 -
(act. 7/11), das psychiatrische Gutachten von Dr. med. F._____ vom 12. De-
zember 2022 (act. 7/21) und der Therapiezwischenbericht der Psychiatri-
schen Universitätsklinik Zürich vom 29. September 2022 (act. 15/11) vor.
5. Video
5.1. Als Beweismittel befinden sich fünf Videoaufnahmen bei den Akten (act. 4/1-
5), wobei vorliegend relevant eine Videoaufzeichnung aus dem Winkel inner-
halb des Stationszimmer ist, welche die Vorkommnisse ab Beginn der Ergo-
therapie bis nach der Tat zeigt (act. 4/5) und ein weiteres Video, das eine
Aufnahme aus einem seitlichen Winkel auf der Terrasse zeigt (act. 4/1). Die
anderen drei Videoaufzeichnungen zeigen die Vorkommnisse entweder her-
angezoomt (act. 4/2 Terrassenaufnahme) oder nur als Sequenz der effektiven
Tathandlung vom Stationszimmer her (act. 4/3); das dritte Video (act. 4/4) ist
eine Kopie der Terrassenvideoaufzeichnung (act. 4/1).
5.2. Auf der Videoaufzeichnung aus dem Winkel des Stationszimmers (act. 4/5),
welches die Vorkommnisse ab Beginn der Ergotherapie zeigen, ist ersichtlich,
wie der Beschuldigte und die Zeugin auf die Terrasse treten und sich auf einen
Platz vor der Scheibe des Stationszimmerfensters setzen, wobei ein Vorhang
an der Innenseite des Stationszimmerfensters nur einen schemenhaften Blick
auf das zulässt, was sich vor diesem Fenster auf der Terrasse ereignet. Nach
einigen Minuten steht der Beschuldigte auf, kommt zur Terrassentüre wieder
ins Stationszimmer hinein bis zur Theke, nimmt einen Becher in die Hand,
unterhält sich mit einer auf dem Video zunächst nicht erkennbaren Person,
welche danach rechts im Bild erscheint und dem Beschuldigten etwas gibt.
Dieser schluckt es mit einer unbekannten Flüssigkeit aus einem Becher her-
unter und begibt sich im Anschluss mit dem Becher in der Hand in ein Zimmer
neben der Theke und damit aus dem Sichtbereich der Videoaufzeichnung.
Nach kurzer Zeit erscheint der Beschuldigte wieder, legt den Becher zurück
auf die Theke und begibt sich wieder auf die Terrasse zur Zeugin C._____
(Zeitstempel: 16 Uhr 35 Minuten und 22 Sekunden). Danach vergehen ca. 9
Minuten bis schemenhaft erkennbar wird, wie Personen vor der Fenster-
scheibe zu Boden fallen (Zeitstempel: 16 Uhr 44 Minuten und 13 Sekunden).

- 13 -
Auf den Videoaufzeichnungen (act. 4/1-2) aus dem seitlichen Winkel der Ter-
rasse ist ersichtlich wie sich der Beschuldigte wieder zur Zeugin C._____ auf
die Sitzbank und an den Tisch setzt und rechts neben sich einen Gegenstand
auf die Sitzbank hinlegt. Nach ca. 9 Minuten nimmt der Beschuldigte unver-
mittelt den Gegenstand in die rechte Hand und sticht mit ausgeholtem Arm
sich zur Geschädigten nach links drehend mit einem kräftigen Hieb gegen die
Geschädigte. Nach dem ersten Hieb holt er noch einmal aus und fällt zusam-
men mit der Zeugin C._____ nach hinten von der Sitzbank.
6. Aussagen
6.1. Aussage der Geschädigten
6.1.1.Die Geschädigte gibt bei der polizeilichen Einvernahme vom 24. Juni 2022
zusammengefasst an (act. 6/1), dass sie auf Wunsch des Beschuldigten auf
der Terrasse mit der Therapie angefangen hätten. Da es auf der gegenüber-
liegenden Seite des Tisches sonnig und warm gewesen sei, habe sie sich
neben ihn gesetzt, um Karten zu spielen. Sie hätten ein paar Minuten mit den
Karten gespielt, als er ihr gesagt habe, dass es ihm nicht gut gehe. Er sei
plötzlich aufgestanden und wortlos in den Aufenthaltsraum zur Theke des Sta-
tionszimmers gegangen, wobei sie draussen geblieben sei und ihn durch das
Fenster beobachtet habe und gesehen habe, wie er mit einem Pfleger gespro-
chen habe. Dann habe sie gesehen, wie er etwas getrunken habe, als ob er
ein Medikament eingenommen hätte. Er sei dann von der Theke weggegan-
gen, rechts in einem ihr nicht einsehbaren Bereich, nach wenigen Sekunden
sei er dann wieder nach draussen zu ihr an den Tisch gekommen. Sie habe
die Situation komisch gefunden, da der Beschuldigte noch nie gesagt habe,
dass es ihm schlecht gehen würde und plötzlich sei er aufgestanden und ge-
gangen. Sie habe sich jedoch nichts Böses dabei gedacht. Plötzlich aus dem
Nichts habe er ein Messer gezogen, sich in ihre Richtung gedreht und sie mit
dem Messer in der linken Schulter getroffen. Es sei alles sehr schnell gegan-
gen, ungefähr 3 Sekunden. Irgendwie habe sie sich nach hinten auf den Bo-
den fallengelassen. Sie habe das Gefühl gehabt, dass er mehrere Stichbewe-
gungen gegen sie gemacht hätte. Es habe für sie so gewirkt, als hätte er wie

- 14 -
aus dem Wahn gehandelt, als müsste er etwas oder jemanden bekämpfen.
Sie sei dann wieder aufgestanden und habe gesehen wie der Beschuldigte
das Messer auf den Tisch gelegt habe. Auf konkrete Fragen, wie der Beschul-
digte auf sie eingestochen, wie und in welcher Hand er das Messer gehalten
und ob er Anlauf genommen habe, antwortete sie, zu glauben, dass er es in
der rechten Hand gehalten habe, er habe den Arm gehoben und von oben
herabgestochen, er habe mehrere Bewegungen gemacht. Sie glaube, dass
die erste Bewegung sie in der Schulter getroffen habe und dann habe er noch
weitere Stichbewegungen gegen ihren Körper gemacht, jedoch nicht mehr
getroffen, da sie wahrscheinlich nach hinten zu Boden gefallen sei. Sie habe
das Gefühl, dass er auf ihren Oberkörper gezielt habe, sie denke jedoch wahl-
los auf ihren Oberkörper. Im ersten Moment habe sie Todesangst gehabt, es
sei jedoch so schnell gegangen, man habe eigentlich keine Zeit zu überlegen
(act. 6/1 F/A 31 ff.).
6.1.2.Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 13. Juli 2022
(act. 6/2-3) führt die Zeugin C._____ aus (F/A 25 ff.), dass sie von der Bank
geflüchtet sei und einen Schlag gegen die Schulter gespürt habe. Sie denke,
dass sie nach hinten und zur Seite runtergerutscht sei. Es sei sehr schnell
gegangen. Sie habe 3 bis 4 Schlagbewegungen gespürt, er habe zwei bis
dreimal nachgehackt, wie wenn man wahllos draufgeschlagen hätte. Getrof-
fen habe er sie nur einmal. Sie sei nicht erstarrt gewesen, sondern habe sich
bewegt. Es seien versuchte Stichbewegungen gewesen immer mit dem Mes-
ser in der Hand. Bei der ersten Bewegung habe die Klinge sicher nach unten
gezeigt wie bei einem Dolch, bei den anderen wohl gleich, habe sie aber nicht
gesehen. Der Schlag gegen die linke Schulter mit dem vorderen Teil der
Messerklinge sei nicht so fest gewesen. Es habe eine minimale Stichverlet-
zung gegeben. Die von ihr getragene Kleidung sei nicht kaputt gegangen. Sie
habe sich sofort wegbewegt als sie das Messer gesehen habe. Sie habe ge-
spürt, gemerkt, vermutlich gesehen, wie noch weitere Bewegungen des Mes-
ser gekommen seien, zwei bis drei, vielleicht vier, die mutmasslich ins Leere
gegangen seien. Sie habe sich verbal gewehrt, indem sie gesagt habe, ob er

- 15 -
spinne und geschrien, aber körperlich habe sie sich nicht gewehrt, sie sei ge-
flüchtet.
6.3. Aussagen des Beschuldigten
Wie oben bereits festgehalten, sind die vom Beschuldigten gemachten Aus-
sagen bei der Polizei und Staatsanwaltschaft zwar verwertbar, jedoch für die
Erstellung des Sachverhaltes nicht nötig (vgl. weiter unten Ziff. 6.5. und 6.6.).
Sie können nicht mehr zum Tatablauf beitragen als bereits durch die Aussa-
gen der Zeugin C._____ und den Erkenntnissen der Videoaufzeichnungen
festgestellt werden kann, und stehen mit diesen auch nicht im Widerspruch
6.4. Bestreitungen der Verteidigung
Der amtliche Verteidiger bestreitet, dass der Beschuldigte einen Hieb mit dem
Messer ausgeübt und dabei die Schulter der Geschädigten getroffen habe.
Weiter könne aufgrund des Tatvideos, welches von sehr schlechter Qualität
sei, angenommen werden, dass der Beschuldigte noch einen weiteren
Schlag/Hieb ausgeübt habe. Mehr als zwei Hiebe seien auf dem Video nicht
ersichtlich und werden auch nicht anerkannt. Die Aussagen der Geschädig-
ten, wonach der Beschuldigte bis zu vier Schlagbewegungen gemacht haben
solle, würden im klaren Widerspruch zum Tatvideo stehen. Aus dem Video
werde deutlich, wie kurz der eigentliche Vorfall gedauert habe, nämlich ca.
3 Sekunden. Mehr als zwei Stichversuche seien in dieser kurzen Zeit auch
gar nicht möglich gewesen, weswegen von maximal zwei Hieben auszugehen
sei. Nicht anerkannt werde der Sachverhalt bezüglich der Intensität der Hiebe
der staatsanwaltschaftlichen Antrages, wonach die Hiebe "kräftig" gewesen
seien. Die Zeugin C._____ habe den ersten Schlag als "nicht sehr fest" ge-
wertet, was auch mit dem Verletzungsbild übereinstimme, welches sie als
"marginal" bzw. "minimal" bezeichnet hätte. Wenn der Hieb kräftig gewesen
wäre, wäre auch das Verletzungsbild schwerer gewesen. Zudem werde aus
dem Video deutlich, dass die Schläge/Hiebe nicht dynamisch/kräftig gewesen
seien, sondern eher träge und langsam, weswegen davon auszugehen sei,
dass die Hiebe nicht kräftig, sondern eher leicht gewesen seien. In Bezug auf

- 16 -
die Zielrichtung der Hiebe anerkennt der Verteidiger des Beschuldigten, dass
dieser zwei Hiebe gegen den Oberkörper der Zeugin ausgeführt habe bzw.
habe ausüben wollen. Nicht rechtsgenügend erstellt sei, dass der Beschul-
digte die Hiebe auch gegen den Kopf und Hals ausgeführt hätte. Ebenso nicht
anerkannt und auch nicht rechtsgenügend erstellt sei, dass die Zeugin die
Hiebe mit ihren Händen und Armen abgewehrt haben solle. Nicht rechtsge-
nügend erstellt sei die erlittene "Schürfwunde von einigen Zentimetern Länge"
der Zeugin C._____.
6.5. Würdigung der Beweismittel
Einzig strittig in Bezug auf den Anklagesachverhalt ist die Anzahl, Intensität
und die Zielrichtung der Hiebe sowie die Abwehrhandlung der Zeugin
C._____.
Bezüglich der Anzahl Hiebe ist auf den Videoaufzeichnungen erkennbar, dass
der Beschuldigte zweimal den Arm Richtung die Zeugin C._____ bis zum Fall
von der Sitzbank gehoben hat. Ob es mehr als die zwei Hiebbewegungen
gewesen sind, ist auf keiner der Videoaufzeichnungen sichtbar. Die seitliche
Videoaufzeichnung der Terrasse ist zu weit weg und auch die herangezoomte
Variante gibt nicht mehr preis. Auf der Aufnahme aus dem Stationszimmer
sind nur schemenhafte Bewegungen der Beteiligten auf der Sitzbank erkenn-
bar. Die Zeugin C._____ erklärte, dass sie das Gefühl gehabt habe, dass der
Beschuldigte mehrere Stichbewegungen ausgeführt habe, wobei sie die erste
Stichbewegung in die Schulter getroffen habe, wobei er auf den Oberkörper
gezielt habe. Es sei alles sehr schnell gegangen, ca. 3 Sekunden. Bei einer
späteren Einvernahme sagte sie aus, drei bis vier Schlagbewegungen gespürt
zu haben, wobei er zwei bis dreimal nachgehackt habe, wie wenn man wahl-
los draufgeschlagen hätte. Ausser dem ersten Stich seien die andere Hiebe
ins Leere gegangen. Sobald sie das Messer erkannt habe, habe sie sich weg-
bewegt und sei nach hinten von der Sitzbank gefallen. Die Zeugin C._____
hat in der freien Schilderung der Geschehnisse den Tatablauf in groben Zü-
gen dargetan und über die Details erst auf Nachfrage der Polizei respektive
der Staatsanwaltschaft gesprochen, was nicht ungewöhnlich ist, zumal für sie

- 17 -
als Opfer einer Tat einzig zählt, dass etwas geschehen ist. Auf Nachfragen
hat sie, wo sie unsicher war, klar geäussert, zuerst überlegen zu müssen, weil
sie sich nicht mehr ganz erinnern könne und angegeben, dass sie das Gefühl
habe oder denke, wie und auf was der Beschuldigte mit dem Messer gezielt
habe (z.B. in act. 6/1 F/A 51). Gerichtsnotorisch ist, dass für ein Opfer neben-
sächliche Begebenheiten, welche in der Dynamik des Kerngeschehens leicht
aus der primären Wahrnehmung geraten, schlechter in Erinnerung behalten
werden können. Aus dem Gesagten ist daher einzig klar erstellt, dass der Be-
schuldigte mindestens zwei Hiebe mit dem Messer gegen die Zeugin ausge-
führt hat.
Bezüglich der Richtung der Hiebe ist einzig auf die Aussagen der Zeugin
C._____ abzustellen, wonach der Beschuldigte wahllos gegen ihren Oberkör-
per gezielt hat. Hiebbewegungen gegen den Kopf und Hals sind auf den Vi-
deoaufzeichnungen aufgrund der Distanz und Qualität nicht erkennbar.
Die Verteidigung nimmt die Aussage der Zeugin C._____, wonach der erste
Schlag "nicht sehr fest" gewesen und sie nur marginal an der linken Schulter
verletzt worden sei, zum Anlass und argumentiert, dass die Hiebe nicht sehr
fest gewesen seien. Dabei verkennt sie, dass der "Schlag", über den die Zeu-
gin spricht, dem Auftreffen des Messers gegen ihre Schulter entspricht, wobei
sie sich da bereits vom Beschuldigten wegbewegt hat. Sie benutzt das Wort
"Schlag" und nicht zum Beispiel "Berührung", was doch von gewisser Intensi-
tät des Kontaktes zwischen dem Messer und der Schulter zeugt. Der Video-
aufzeichnung auf der Terrasse ist zu entnehmen, dass der Beschuldigte mit
kräftiger Bewegung den rechten Arm mit dem Messer hob und sich zur Zeugin
C._____ drehend auf sie zusticht und noch ein weiteres Mal eine Stichbewe-
gung ausführt, wobei die zweite Stichbewegung während des von der Sitz-
bank nach hinten Fallens der Zeugin und des "Nachfallens" des Beschuldigten
passiert. Der Schlag mit dem Messer auf die Schulter war, vom Resultat her,
schlussendlich nicht sehr fest, weil sich die Zeugin C._____ nach hinten fallen
gelassen hat.
6.6. Erstellter Sachverhalt

- 18 -
Der äussere Sachverhalt ist somit – wie im Antrag umschrieben mit Aus-
nahme der lediglich zwei Hieben gegen den Oberkörper – erstellt.
IV. Rechtliche Würdigung
1. Vorbemerkungen
1.1. Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich würdigt das Verhalten in rechtli-
cher Hinsicht als versuchte vorsätzliche Tötung im Sinne von Art. 111 i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB und beantragt eine entsprechende Verurteilung. Die Ver-
teidigung hält dagegen fest, dass die festgestellte Tathandlung objektiv den
Tatbestand der einfachen vollendeten Körperverletzung im Sinne von Art. 123
Abs. 1 StGB erfülle, nachdem die Zeugin C._____ ausdrücklich auf eine Straf-
antrag verzichtete, es an der Prozessvoraussetzung fehle und das Verfahren
daher in diesem Punkt einzustellen wäre (act. 42 S. 6). Zu berücksichtigen sei
auch, dass der Beschuldigte (im Tatzeitpunkt 60 Jahre alt) nicht nur psy-
chisch, sondern auch physisch und somatisch ein schwer kranker Mensch sei,
der auch handmotorisch eingeschränkt sei und sich aus diesem Grund in der
Ergotherapie befunden habe. Aufgrund seines allgemein schlechten physi-
schen Zustandes hätte er gar nicht die notwendige Körperkraft aufbringen
können, um jemanden tödlich zu verletzen. Bezüglich der beantragten Verur-
teilung wegen versuchter vorsätzlichen Tötung macht die Verteidigung weiter
geltend, dass es an der notwendigen Intensität der Hiebe fehle, weshalb sol-
che Schläge keine tödlichen Folgen haben können, daher die Voraussetzun-
gen für eine versuchte vorsätzliche Tötung nicht erfüllt seien (act. 41 S. 7 f.).
1.2. Den Tatbestand der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB erfüllt,
wer durch eine beliebige Handlung den Tod eines Menschen verursacht, ohne
dass einer der speziellen Tatbestände bei den Tötungsdelikten (Art. 112 ff.
StGB) erfüllt ist. Ein Versuch liegt vor, wenn der Täter, nachdem er mit der
Ausführung eines Verbrechens oder Vergehens begonnen hat, die strafbare
Tätigkeit nicht zu Ende führt oder der zur Vollendung der Tat gehörende Erfolg
nicht eintritt oder nicht eintreten kann (Art. 22 Abs. 1 StGB). In subjektiver Hin-
sicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt (Art. 12 Abs. 1

- 19 -
und 2 StGB). Von Eventualvorsatz ist auszugehen, wenn dem Täter das Ri-
siko der Tatbestandsverwirklichung bewusst ist (Wissenskomponente), er
aber dennoch handelt, weil er den Erfolg für den Fall seines Eintritts in Kauf
nimmt, sich mit ihm abfindet (Willenskomponente), mag er ihm auch uner-
wünscht sein – eine Billigung des Erfolges ist nicht erforderlich (BGE 131 IV
1 E. 2.2; BGE 130 IV 58 E. 8.2 und 8.3). Dass der Eintritt des tatbestands-
mässigen Erfolges bloss möglich ist, selbst dass sich diese Möglichkeit, sta-
tistisch gesehen, nur relativ selten verwirklicht, genügt für das Vorliegen des
Eventualvorsatzes (BGE 131 IV 1 E. 2.2). Das Gericht kann sich, soweit der
Täter nicht geständig ist, regelmässig nur auf äusserlich feststellbare Indizien
und Erfahrungsregeln stützen, die ihm Rückschlüsse auf die innere Einstel-
lung des Täters erlauben
Da die Zeugin die Messerstiche überlebte, der tatbestandsmässige Erfolg der
Tötungsdelikte gemäss Art. 111 StGB mithin ausblieb, kommt von vornherein
nur eine versuchte vorsätzliche Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbin-
dung mit Art. 22 Abs. 1 StGB in Betracht. Ein strafbarer Versuch gemäss
Art. 22 Abs. 1 StGB liegt vor, wenn der Täter sämtliche subjektiven Tatbe-
standsmerkmale erfüllt und seine Tatentschlossenheit manifestiert hat, ohne
dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind (BGE 128 IV 18).
2. Objektive Tatbestandsvoraussetzung
2.1. Die Verteidigung macht mit Verweis auf die Rechtsprechung des Zürcher
Obergerichts (SB150051) geltend, ein Schuldspruch wegen versuchter vor-
sätzlicher Tötung bedinge, dass das Handeln für das Opfer auch tödliche Fol-
gen hätte haben können, was vorliegend durch das Handeln des Beschuldig-
ten aufgrund des Fehlens der notwendigen Intensität der Hiebe mit einem
Buttermesser klar verneint werden müssten und auch nicht rechtsgenügend
erstellt sei (act. 41 S. 7).
2.2. Wenn die Verteidigung ausführt, es sei objektiv nicht möglich, mit einem But-
termesser eine lebensgefährliche Verletzung zu verursachen bzw. es liege
gerade nicht auf der Hand, dass damit eine tödliche Verletzung verursacht

- 20 -
werden könne, kann ihr nicht gefolgt werden. Ein Gutachten in Bezug, ob ein
Speisemesser eine tödliche Verletzung herbeiführen kann, wie von der Ver-
teidigung verlangt, ist nicht angezeigt. Das Gericht hat die eingesetzten Tat-
mittel und die damit verbundenen Risiken juristisch einzuordnen. Es handelt
sich mithin um eine juristisch-normative und nicht um eine naturwissenschaft-
liche Frage. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung muss, wer in einer
dynamischen Auseinandersetzung mit einem Messer in den Schulter-Brust-
bereich zusticht, in aller Regel mit schweren Verletzungen rechnen (BGer
6B_230/2012 E. 2.3). Bei einem Messerstich in den Brustbereich ist das Ri-
siko einer tödlichen Verletzung als hoch einzustufen. Eine Todesfolge liegt
damit im allgemein bekannten Rahmen des Kausalverlaufs und ist somit vom
Vorsatz erfasst. Die Vorsatzannahme erfordert nicht, dass der (Tötungs-) Er-
folg Handlungsziel ist. Vorsätzlich handelt bereits, wer die Verwirklichung der
Tat für möglich hält und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB). Allerdings kann
nicht unbesehen vom Wissen auf den Willen geschlossen werden. Je schwe-
rer aber die Sorgfaltsverletzung ist, desto eher lässt sich auf die Inkaufnahme
der Tatbestandsverwirklichung schliessen (BGE 135 IV 12 E. 2.3.2).
2.3. Vorliegend war die Gefahr des Todeseintrittes bei den vom Beschuldigten
ausgeführten Messerstichen gegen den Oberkörper, hoch, wobei er schluss-
endlich der Zeugin C._____ mit dem ersten Hieb an der rechten Schulter eine
kleine Schürfverletzung von nur 1 mm Tiefe verursachte, zumal es sich um
einen dynamischen Vorgang handelte, was auf den Videoaufzeichnungen klar
ersichtlich ist. Die Zeugin C._____ erkannte in der Hiebbewegung des Be-
schuldigten eine Gefahr, drehte sich ab und liess sich rückwärts von der Sitz-
bank fallen. Dies ist der einzige Grund, weshalb die Zeugin C._____ nur eine
marginale Verletzung an der rechten Schulter erlitten hat. Hätte sich hinter ihr
direkt eine Wand befunden oder wäre sie auf einem Stuhl mit Rückenlehne
gesessen, von welchem sie sich nicht so leicht hätte fallen lassen können,
wäre die Gefahr einer tödlichen Verletzung gross gewesen, zumal eine tödli-
che Verletzung bei einem Messerstich gegen den Oberkörper/Schulter und
Halsbereich als hoch einzustufen ist (BGer 6B_203/2012 E. 2.3.; BGer
6B_432/s010 E 4 m.w.H.). Der Beschuldigte konnte aufgrund des gesamten

- 21 -
Geschehens offensichtlich nicht steuern, wo und wie tief er die Zeugin
C._____ verletzen würde. Hinzu kommt, dass das Tatmesser eine Klingen-
länge von 7.5 cm aufweist und damit durchaus eine tiefe Wunde hätte entste-
hen können, auch wenn das Messer vorne abgerundet ist. Mit der Drehung
gegen links und dem Ausholen des Arms kann auch ein 60-jähriger genug
Geschwindigkeit der Tatwaffe und damit Aufprallintensität bewirken, dass
auch ein stumpfes Messer mit einer Klingenlägen von 7.5 cm gefährlich wer-
den kann. Die vom Verteidiger ausgeführten Krankheitsdiagnosen (COPD, Di-
abetes mellitus Typ II, arterielle Hypertonie, Herzinsuffizienz, chronische Nie-
reninsuffizienz, Obstipation und Polyarthrose etc.) hätten die Wahrscheinlich-
keit und damit Gefährlichkeit der Tathandlung verringert, hätte der Beschul-
digte der Zeugin C._____ aufgelauert, hätte ihr nachlaufen oder sie zuerst
körperlich überwältigen müssen, um mit dem Messer zuzustechen. Ein allfäl-
liges – zwar behauptetes, aber nicht nachgewiesenes – Kräfteverhältnis zu
Gunsten der Zeugin ist jedoch aufgrund der Unvermitteltheit und Heftigkeit
der Attacke aufgehoben. Indem sie nah beieinander auf der Bank sassen und
der Beschuldigte aus dem Nichts unvermittelt den Arm mit dem Messer in der
Hand hob und sich nach links geradezu auf die Zeugin zustechend stürzte,
konnte auch der körperlich kranke Beschuldigte genug Kraft aufwenden, zu-
mal die vom Verteidiger geltend gemachten Krankheitsdiagnosen gerichtsno-
torisch nicht eine starke Einschränkung der körperlichen Beweglichkeit bewir-
ken, auch angesichts des Umstandes, dass die kräftigen körperlichen Bewe-
gungen nur 2 bis 3 Sekunden gedauert haben. Denn aus dem dynamischen
und damit forschen Vorgehen mit einem Messer gegen den Oberkörper einer
Person hängt es aber letztlich nur vom Zufall ab, ob lebenswichtige Strukturen
(wie namentlich die Blutgefässe oder die Luftröhre) verletzt werden oder ge-
rade noch verschont bleiben, selbst wenn es sich in casu nicht um ein beson-
ders gefährliches Messer handelte. Durch die Tathandlungen des Beschul-
digten erlitt die Zeugin C._____ keine lebensgefährlichen Verletzungen, den-
noch waren die beiden Hiebbewegungen und Stiche grundsätzlich geeignet,
den Tod der Zeugin C._____ zu bewirken, da Stiche mit einem - wenn auch

- 22 -
abgerundeten - Messer gegen den Oberkörper aufgrund der engen räumli-
chen Beziehung zu lebenswichtigen Strukturen zu schwerwiegenden bzw.
tödlichen Verletzungen oder Komplikationen führen können (z.B. bei einer
IKEA-Bastelschere als Tatwaffe, Urteil Zürcher Obergericht vom 13. April
2018, SB170305).
Der Messerstich war im konkreten Fall geeignet, den Tod der Zeugin C._____
herbeizuführen. Dass Letztere nicht in einer Lebensgefahr schwebte und nur
eine marginale Schürfwunde erlitt, ist unerheblich.
Unter diesen Umständen ist der objektive Tatbestand von Art. 111 StGB – bis
auf den ausgebliebenen Erfolg – erfüllt. Obwohl der Taterfolg nicht eingetreten
ist, stellt sich die Frage, ob der Beschuldigte diesen Erfolg in subjektiver Hin-
sicht zumindest in Kauf genommen hat.
2.4. Die von Zeugin C._____ erlittene Schürfwunde ist – so auch die Auffassung
der Verteidigung (act. 41 S. 5) – als einfache Körperverletzungen im Sinne
von Art. 123 StGB zu qualifizieren. Nach der Rechtsprechung des Bundesge-
richtes besteht zwischen einer versuchten vorsätzlichen Tötung und der damit
einhergehenden, durch dieselbe Handlung verursachten (einfachen oder
schweren) Körperverletzung unechte Konkurrenz (BGE 137 IV 113), weshalb
sich weitere Ausführungen hiezu erübrigen.
3. Subjektive Tatbestandsvoraussetzung
3.1. In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz oder Eventualvorsatz erforderlich. Der Be-
schuldigte schilderte in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom
13. Juli 2022 (act. 5/2 F/A 35), es sei ein Mordversuch respektive ein Tötungs-
versuch mit einem Messer gewesen.
3.2. Den Tatbestand von Art. 111 StGB erfüllt in subjektiver Hinsicht, wer mit Vor-
satz einen Menschen tötet. Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Verge-
hen, wer die Tat mit Wissen und Willen ausführt oder die Verwirklichung der
Tat für möglich hält und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB). Eventualvorsatz,

- 23 -
welcher zur Erfüllung des subjektiven Tatbestandes von Art. 111 StGB ge-
nügt, ist nach ständiger Rechtsprechung gegeben, wenn der Täter die Tatbe-
standsverwirklichung für möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den Er-
folg für den Fall seines Eintritts in Kauf nimmt, sich mit ihm abfindet, mag er
ihm auch unerwünscht sein (BGE 137 IV 1, E. 4.2.3; Urteil 6B_531/2017 vom
11. Juli 2017, E. 1.3.). Die Frage, ob der Beschuldigte mit Wissen und Willen
im Sinne von Art. 12 Abs. 2 StGB gehandelt hat, ist von der Frage der Schuld-
fähigkeit zu unterscheiden. Selbst der völlig Schuldunfähige kann nämlich ei-
nen tatbestandsmässigen Vorsatz bilden und in diesem Sinne wissentlich und
willentlich handeln (BGE 115 IV 223, E. 1.). Die innere Einstellung des Täters
zur Tat – namentlich das Wissen, das Wollen oder die Inkaufnahme betreffend
die einzelnen Tatbestandsmerkmale – beschlägt den inneren Sachverhalt und
gestaltet sich damit insofern als Tatfrage (BGE 137 IV 1, E. 4.2.3.). Als innerer
Vorgang lässt sich der subjektive Tatbestand häufig und speziell in Konstella-
tionen wie der vorliegenden nur anhand einer eingehenden Würdigung des
äusseren Verhaltens sowie allenfalls weiterer objektiver Umstände erschlies-
sen. Grundsätzlich kann dabei in Fällen, in welchen die äusseren Umstände
angesichts der allgemeinen Lebenserfahrung das Vorliegen eines Vorsatzes
nahelegen, auch eine indirekte Beweisführung für eine Verurteilung genügen
(Urteile 6B_186/2010 vom 23. April 2010, E. 3.4. bzw. 6S.127/2007 vom
6. Juli 2007, E. 2.6.). Ob bei einem bestimmten Sachverhalt auf den Willen
des Täters geschlossen werden darf, ist dagegen eine Rechtsfrage. Dabei
darf das Gericht vom Wissen des Täters auf den Willen schliessen, wenn sich
diesem die Verwirklichung der Gefahr unter den gesamten Umständen als so
wahrscheinlich aufdrängte, dass die Bereitschaft, sie als Folge hinzunehmen,
vernünftigerweise nur als Inkaufnahme des Erfolgs ausgelegt werden kann
(BGE 137 IV 1, E. 4.2.3.). Je grösser die Wahrscheinlichkeit der Tatbestands-
verwirklichung ist und je schwerer die Rechtsgutverletzung wiegt, desto näher
liegt die Schlussfolgerung, der Täter habe die Erfüllung des in Frage stehen-
den Tatbestandes in Kauf genommen (BGE 135 IV 12, E. 2.3.2. f.; Urteil
6B_531/2017 vom 11. Juli 2017, E. 1.3.).

- 24 -
3.3. In subjektiver Hinsicht ist zu prüfen, inwiefern der Beschuldigte aufgrund sei-
nes Vorgehens ernsthaft mit weitergehenden Folgen bis zum Tod des Opfers
rechnen musste und er einen solchen Erfolg somit zumindest billigend in Kauf
nahm. So geht denn auch die bundesgerichtliche Rechtsprechung konstant
davon aus, dass Messerstiche in die Halsgegend selbst in Fällen, in denen
eine Berührung bzw. ein Schnitt letztlich ausbleibt, mit einem hohen unkalku-
lierbaren Risiko der Todesgefahr einhergehen (Urteile 6B_935/2017 vom
9. Februar 2018, E. 1.3. und 6B_234/2016 vom 5. August 2016, E. 3.3.). Die-
ses Todesrisiko gehört zum Allgemeinwissen und es muss auch dem Be-
schuldigten klar gewesen sein, dass das Risiko einer tödlichen Verletzung un-
ter den gegebenen Umständen für ihn nicht kalkulierbar war, zumal er mit ei-
ner dynamischen Bewegung und einem Stich von oben Richtung Oberkörper
auf die Zeugin C._____ losging. Dabei war sich der Beschuldigte bei seiner
Vorgehensweise im Klaren und handelte zumindest eventualvorsätzlich – in-
dem er vorgab, sich schlecht zu fühlen, die Terrasse verliess und zurück ins
Stationszimmer ging, sich von der Pflegefachperson an der Theke etwas
holte, dort etwas zu sich nahm und aus einem Becher trank, sich danach auf
dem Rückweg auf die Terrasse ein Speisemesser mitbrachte, ohne dass die
Zeugin es sehen konnte, dieses neben sich legte und auf den Moment war-
tete, unvermittelt auf die Zeugin einzustechen, wobei zwischen der Wieder-
aufnahme des Kartenspiels und dem Angriff 9 Minuten vergingen (vgl. Video-
aufzeichnung Stationszimmer act. 4/5). Der Beschuldigte war sich daher
durchaus auch darüber im Klaren, die Zeugin C._____ mit dem unvermittelten
Angriff mit dem Messer zu überrumpeln, zumal sie nah neben dem Beschul-
digten völlig ahnungslos beim Kartenspielen sass. Hierbei handelt es sich of-
fensichtlich nicht um eine Affekttat, zumindest in einer kurzen Sequenz zeigen
die Videoaufnahmen (aus dem Stationszimmer, act. 4/5), einen – wenngleich
kurzen – Tatplan und Tatvorbereitung, zumindest als sich der Beschuldigte im
hinteren Zimmer das Messer holte und versteckt auf die Terrasse brachte.
Indem der Beschuldigte aber trotzdem handelte, obwohl sich ihm das Risiko
einer tödlichen Verletzung aufgrund den vorstehenden Ausführungen gera-
dezu aufdrängen musste, kann sein Handeln nicht anders als Inkaufnahme

- 25 -
des Erfolges ausgelegt werden, zumal auch aus dem psychiatrischen Gutach-
ten keinerlei Hinweise ersichtlich sind, wonach der Beschuldigte krankheits-
bedingt nicht in der Lage gewesen wäre, die objektive Gefährlichkeit seines
Tuns zu erkennen. Zudem gab er von sich aus zu, eine Tötung versucht zu
haben.
Ein vollendeter Versuch liegt vor, wenn die strafbare Tätigkeit aus Sicht des
Täters zu Ende geführt wird, der tatbestandsmässige Erfolg aber nicht eintritt
(Art. 22 Abs. 1 StGB). Die Abgrenzung des vollendeten vom unvollendeten
Versuch ist dabei auf der Grundlage des konkreten Tatplans vorzunehmen,
wobei danach zu fragen ist, ob der Täter alle Voraussetzungen geschaffen
hat, die nach seinem Plan zum Eintritt des Erfolges hätten führen sollen (Urteil
6S.46/2005 vom 2. Februar 2006, E. 10.4.2.). Der Beschuldigte führte zwei
Hiebbewegungen gegen die Zeugin C._____ aus, sie rutschten beide von der
Sitzbank, wodurch sich die Zeugin in Sicherheit bringen konnte. Damit war
aus Sicht des Beschuldigten die eigentliche Tathandlung zu Ende und er hat,
aus seiner Optik, alles Notwendige dafür getan, dass der Taterfolg eintreten
konnte. Der Beschuldigte hat damit den Tatbestand der (vollendet) versuch-
ten Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB
erfüllt.
3.4. Gemäss Art. 19 Abs. 1 StGB ist, wer wegen Geisteskrankheit, Schwachsinn
oder schwerer Störung des Bewusstseins zur Zeit der Tat nicht fähig war, das
Unrecht seiner Tat einzusehen oder gemäss seiner Einsicht in das Unrecht
der Tat zu handeln, nicht strafbar. Vorbehalten sind Massnahmen nach den
59-61, 63, 64, 67 und 67b StGB.
3.4.1.Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich beauftragte Dr. med. F._____
am 7. September 2022 mit der Erstellung eines psychiatrischen Gutachtens
(act. 7/18). Am 12. Dezember 2022 erstattete der Gutachter das umfassende
Gutachten (act. 7/21).
3.4.2.Gemäss den Erwägungen des Gutachtens von Dr. med. F._____ vom 12. De-
zember 2022 (act. 7/21) ist davon auszugehen, auch wenn in der Tathandlung

- 26 -
Momente von Tatplanung und Tatvorbereitung zu sehen sind, dass der Be-
schuldigte tatzeitaktuell psychisch so krank war, dass die bei ihm bestehende
psychische Störung das altrechtliche diagnostische Tatbestandsmerkmal der
Geisteskrankheit erfüllte. Auch wenn der Beschuldigte durchaus gewusst hat,
dass die Tötung eines Menschen verboten ist (während sie ihm geboten
schien) und sich ein Spielraum darzustellen scheint, die Tathandlung zu be-
gehen oder zu unterlassen (oder sie sowohl zu begehen, als auch durch vor-
hersehbare Erfolglosigkeit gleichzeitig doch zu unterlassen): Die Erkrankung
stellte eine – im Vergleich zum gesunden oder auch nur durchschnittlich ver-
gleichbaren Täter – so schwere Erschütterung und Störung aller kognitiv und
affektiv geprägten Bezüge zur realen Welt dar, dass aus gutachterlicher Sicht
die Voraussetzungen für die Annahme eine aufgehobene Einsichtsfähigkeit
erfüllt sind und sich vor diesem Hintergrund die Frage der Steuerungsfähigkeit
nicht mehr diskutieren lässt.
3.5. Das Gutachten ist schlüssig und wird seitens der Verteidigung nicht in Frage
gestellt. Es besteht daher keinerlei Anlass, von den Feststellungen des Gut-
achters abzuweichen. Es ist demzufolge festzuhalten, dass der Beschuldigte
den Tatbestand der versuchten Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbin-
dung mit Art. 22 Abs. 1 StGB im Zustand der nicht selbst verschuldeten
Schuldunfähigkeit erfüllt hat. Aufgrund der nicht selbstverschuldeten Schuld-
unfähigkeit wird gemäss Art. 19 Abs. 1 StGB von einer Strafe abgesehen.
V. Anordnung von Massnahmen
1. Anträge
Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich stellt den Antrag, es sei eine sta-
tionäre Massnahme nach Art. 59 StGB anzuordnen (act. 40). Die Verteidigung
führt aus (act. 41 S. 14 f.), dass sich der Beschuldigte seit 2017 in einer stati-
onären Massnahme befinde und gemäss Gutachten lasse sich längerfristig
eine selbständige Lebensführung ausserhalb eines klar strukturierten, Regeln
und Orientierung bietenden Rahmens nicht vorstellen und er werde auch in
Zukunft in einer hochstrukturierten, durch klare Regeln gekennzeichneten

- 27 -
Einrichtung leben müssen. Aus psychiatrischer Sicht sei die Erkrankung aber
behandelbar, der Beschuldigte therapierbar und die Behandlung als legal-
prognostisch wirksam anzusehen. Daher beantragt die Verteidigung, die bis-
herige Massnahme nach Art. 59 StGB weiterzuführen.
2. Rechtliche Grundlage
Wenn die Schuldunfähigkeit erwiesen ist, kann das Gericht gemäss Art. 375
Abs. 1 und 2 StPO Massnahmen im Sinne von Art. 19 Abs. 3 StGB anordnen,
wenn es diese für erforderlich hält. Ist der Täter psychisch schwer gestört, so
kann das Gericht gemäss Art. 59 Abs. 1 StGB eine stationäre Behandlung
anordnen, wenn das Verbrechen oder Vergehen des Täters in Zusammen-
hang mit seiner psychischen Störung steht (lit. a) und zu erwarten ist, dadurch
lasse sich der Gefahr weiterer mit seiner Störung in Zusammenhang stehen-
der Taten begegnen (lit. b). Gemäss Art. 63 Abs. 1 StGB kann das Gericht
anordnen, dass der psychisch schwer gestörte Täter nicht stationär, sondern
ambulant behandelt wird, wenn er eine mit Strafe bedrohte Tat verübt, die mit
seinem Zustand in Zusammenhang steht (lit. a), und zu erwarten ist, dadurch
lasse sich der Gefahr weiterer mit dem Zustand des Täters in Zusammenhang
stehender Taten begegnen (lit. b). Sind mehrere Massnahmen in gleicher
Weise geeignet, ist aber nur eine notwendig, so ordnet das Gericht diejenige
an, die den Täter am wenigsten beschwert (Art. 56a Abs. 1 StGB). Die ambu-
lante Behandlung ist im Wesentlichen nichts anderes als eine besondere Art
des Vollzugs einer stationären therapeutischen Massnahme, für deren Anord-
nung das Gesetz an die gleichen Voraussetzungen anknüpft (Urteil des Bun-
desgerichts 6B_1143/2021 vom 11. März 2022 E. 2.4 mit Hinweisen). Eine
ambulante Massnahme ist zu verhängen, wenn diese von Anfang an als ziel-
führend und zweckmässig erscheint, um dem Täter die notwendige Behand-
lung zu verschaffen und die Legalprognose zu verbessern. Erweist sich eine
solche hingegen von vornherein als unzweckmässig, muss das Gericht be-
reits im Haupturteil auf die allenfalls als adäquat eingestufte stationäre thera-
peutische Behandlung erkennen. Stellt sich die ambulante Massnahme erst

- 28 -
im Nachhinein als ungenügend oder undurchführbar heraus, kann bei gege-
benen Voraussetzungen noch nachträglich eine stationäre therapeutische
Massnahme angeordnet werden, falls eine Behandlung weiterhin indiziert ist
(Urteil des Bundesgerichts 6B_1390/2021 vom 18. März 2022 E. 1.3.3 mit
Hinweisen).
3. Gutachten Dr. med. F._____ vom 12. Dezember 2022
Im Zusammenhang mit der heute zu beurteilenden Delinquenz erstatte
Dr. med. F._____, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Spez. Foren-
sische Psychiatrie und Psychotherapie, auf Antrag der Staatsanwaltschaft am
12. Dezember 2022 ein Gutachten (act. 7/21). Das Gutachten ist schlüssig
und überzeugend. Es sind keine Gründe ersichtlich, um für die Beurteilung
der sich stellenden Fragen nicht auf das Gutachten abzustellen. Es ist sorg-
fältig redigiert und beantwortet alle entscheidrelevanten Fragen. Tatsachen,
welche die Überzeugungskraft des Gutachtens erschüttern könnten, sind
keine ersichtlich und wurden auch nicht geltend gemacht. Dabei stützte sich
der Gutachter auf sämtliche seit dem ersten Gutachten über den Beschuldig-
ten vom 13. Juli 1991 vorhanden Akten, Gutachten, Vollzugsverlaufsberichte,
die Aktenlage bis zum Urteil vom 23. Januar 1992, in welchem der Beschul-
digte nach der Tötung seiner Mutter altrechtlich verwahrt wurde und führte
zusätzlich ein weiteres Explorationsgespräch mit diesem durch, um sich ein
Bild über dessen aktuelle Verfassung zu machen. Im Gutachten wird die ge-
samte Lebensgeschichte des Beschuldigten aufgearbeitet und es kommt zur
unbestrittenen Diagnose einer chronischen paranoiden Schizophrenie. Der
Beschuldigte wird gemäss Gutachten sein Leben kaum mehr eigenständig
bestreiten können, sondern ein hochstrukturiertes Setting benötigen, um das
aktuell kognitive Level möglichst lange halten zu können.
Gestützt auf dieses Gutachten ist festzuhalten, dass beim Beschuldigten eine
schwere psychische Störung im Sinne einer chronischen paranoiden Schizo-
phrenie mit ungünstigen Verlaufsaussichten besteht. Die aktuell vorgewor-
fene Tathandlung steht mit der Schizophrenie in entscheidendem kausalen

- 29 -
Zusammenhang. Mit Verschlechterung des Krankheitsbildes geht eine deut-
lich erhöhte Wahrscheinlichkeit ein, dass der Beschuldigte erneut eine Tat-
handlung begeht (act. 7/21 S. 144 f.).
Gemäss Gutachten bestehen reale Therapiemöglichkeiten im Rahmen eines
psychiatrischen Versorgungsangebots, wenn der Beschuldigte zu einer lang-
fristigen Behandlung Hand bietet. Angesichts des bisherigen Krankheitsver-
laufs, der eine entscheidende Verbesserung des psychopathologischen Be-
fundes und der psychosozialen Leistungsfähigkeit des Beschuldigten nicht er-
warten lässt, aber auch von seiner bisherigen eingeschränkten Therapiebe-
reitschaft ist davon auszugehen, dass sich das therapeutisch Mögliche bei
ihm nur in einem geschützten Umfeld verwirklichen lässt, das durch geringe
Erwartungen an seine psychosoziale Kompetenz und Selbstverantwortung
gekennzeichnet ist (act. 7/21 S. 137 f.).
Für den Gutachter scheint aufgrund der Schwere und des Verlaufs der Er-
krankung (auch ohne Berücksichtigung der Folgen einer über 30-jährigen Un-
terbringung in geschlossenen Institutionen) ausgeschlossen zu sein, dass der
Beschuldigte irgendwann in Zukunft in eigenverantwortlich zu gestaltende Le-
bensverhältnisse übertreten könnte. (act. 7/21 S. 139). Eine ambulante Mas-
snahme entfällt daher von vornherein. In einer geschlossenen Unterbringung
seien Kontrollmöglichkeiten verbunden, und gleichzeitig habe sich der Be-
schuldigte in der Vergangenheit durchaus bereit gezeigt, Unterstützung anzu-
nehmen. Bei einer Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB wäre die langfris-
tige Unterbringung in einer forensisch-psychiatrischen Fachklinik insofern in-
diziert, als das Behandlungsziel nicht mehr auf ein deliktfreies Leben in Frei-
heit gerichtet sein kann, sondern auf ein deliktfreies Leben in einer einerseits
hochstrukturierten Einrichtung. Erst eine solche Behandlung wäre aus foren-
sisch-psychiatrischen Sicht geeignet, die Gefahr weitere mit seiner psychi-
schen Störung im Zusammenhang stehender Taten zu begegnen. Auch wenn
die Behandlung langfristig nicht zum Verschwinden der Erkrankung und zur
Herstellung einer autonomen Lebensfähigkeit des Beschuldigten führen wird,
ist gemäss Gutachter die Erkrankung doch behandelbar, der Beschuldigte

- 30 -
therapierbar und die Behandlung als legalprognostisch wirksam anzusehen
(act. 7/21 S. 148).
4. Fazit
Übereinstimmend mit der Staatsanwaltschaft dient die stationäre Massnahme
vorliegend zum Erhalt des jetzigen kognitiven und soweit möglich auch ge-
sundheitlichen Levels in einem hochstrukturierten therapeutischen Setting
und gerade nicht der Wiedereingliederung in die Gesellschaft. Obwohl die
Wiedereingliederung in die Gesellschaft ein Kernziel von Art. 59 StGB dar-
stellt, ist dies aufgrund des Zustandes des Beschuldigten ausgeschlossen.
Dennoch ist die Anordnung einer stationäre Massnahme die richtigere Wahl
als die Verwahrung. Der Beschuldigte erfüllt streng genommen weder alle Vo-
raussetzungen für die weitere Anordnung einer stationären Massnahmen
noch dürfte die Anordnung der Verwahrung vorliegend zielführend sein. Viel-
mehr muss übereinstimmend mit der Staatsanwaltschaft festgehalten werden,
dass der Gesetzgeber die hier vorliegende Konstellation gesetzlich nicht ge-
regelt hat, da der Beschuldigte einer intensiven therapeutischen Behandlung
bedarf, obwohl damit nicht das Ziel verbunden ist, ihn in der Gesellschaft wie-
der zu integrieren. Daher rechtfertigt sich bei ganzheitlicher Betrachtung die
Anordnung einer stationären Massnahme nach Art. 59 StGB.
VI. Herausgabe und Vernichtung
1. Antragsgemäss ist das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons
Zürich vom 28. Juni 2023 beschlagnahmte Speisemesser (A016'286'412; Ei-
gentum Pflegezentrum G._____) einzuziehen und zu vernichten.
2. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
28. Juni 2023 beschlagnahmte T-Shirt (A016'288'496; mutmasslich Eigentum
C._____) wird herausgegeben. Dabei ist der Zeugin C._____ Frist anzuset-
zen, um das T-Shirt abzuholen, ansonsten ist es zu verwerten.

- 31 -
VII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Bei einem Freispruch wegen Zurechnungsunfähigkeit entscheidet das Gericht über
den Kostenpunkt unter Würdigung aller Umstände (Art. 426 Abs. 2 StPO). Gemäss
bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann eine wegen Zurechnungsfähigkeit frei-
gesprochene beschuldigte Person aus Billigkeitserwägungen analog Art. 54 Abs. 1
OR mit Kosten belastet werden, wenn er sie objektiv verursacht hat (BGE 116 Ia
171). Vorausgesetzt ist dabei nicht die blosse Zahlungsfähigkeit des Beschuldigten.
Vielmehr müssen ihre wirtschaftlichen Verhältnisse so gut sein, dass eine Kosten-
übernahme durch den Staat stossend erscheinen würde (ZR 89 [1990] Nr. 128 S.
319).
Der 63-jährige Beschuldigte hat laut Angaben seines Verteidigers kein Vermögen;
er befindet sich seit über 30 Jahren im Massnahmevollzug, sein gesamtes Einkom-
men besteht aus einer Invalidenrente (act. 41 S. 15). Es rechtfertigt sich somit an-
gesichts der fehlenden finanziellen Verhältnisse, den Antrag des Verteidigers gut-
zuheissen und die Kosten des Verfahrens definitiv auf die Gerichtskasse zu neh-
men.
Es wird erkannt:
1. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte den folgenden Tatbestand erfüllt
hat:
versuchte vorsätzliche Tötung im Sinne von Art. 111 i.V.m. Art. 22
−
Abs. 1 StGB.
2. Aufgrund der nicht selbstverschuldeten Schuldunfähigkeit wird von einer
Strafe abgesehen.
3. Es wird eine stationäre Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB (Behandlung
von psychischen Störungen) angeordnet. Es wird vorgemerkt, dass der Be-
schuldigte sich bereits im Massnahmenvollzug befindet.

- 32 -
4. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
28. Juni 2023 beschlagnahmte Speisemesser (A016'286'412; Eigentum Pfle-
gezentrum G._____) wird eingezogen und vernichtet.
5. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom
28. Juni 2023 beschlagnahmte T-Shirt (A016'288'496; mutmasslich Eigentum
C._____) wird herausgegeben.
Frau C._____ wird eine Frist von 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft dieses
Urteils angesetzt, um die herauszugebenden Gegenstände selbst
(oder durch eine bevollmächtigte Person ) unter Vorlage dieses Urteils und
eines amtlichen Ausweises, nach telefonischer Voranmeldung, bei der nach-
genannten Lagerbehörde abzuholen.
Werden die herauszugebenden Gegenstände nicht innert Frist abgeholt, wer-
den sie soweit möglich verwertet. Ein allfälliger Verwertungserlös wird
beschlagahmt und zur Deckung der Verfahrenskosten verwendet. Sofern die
herauszugebenden Gegenstände nicht verwertet werden können, werden sie
der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung überlassen.
6. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 3'900.– ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'000.– Gebühr Vorverfahren;
Fr. 21'295.– Auslagen (Gutachten);
Kosten der amtlichen Verteidigung (inkl. Auslagen und
Fr. 14'628.70
MwSt.).
7. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, einschliess-
lich diejenigen der amtlichen Verteidigung, werden definitiv auf die Gerichts-
kasse genommen.
8. Schriftliche Mitteilung an:
die amtliche Verteidigung, im Doppel für sich und den Beschuldigten;
−
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich;
−

- 33 -
den Justizvollzug und Wiedereingliederung Kanton Zürich, Bewährungs-
−
und Vollzugsdienste;
das Amt für Justizvollzug, Straf- und Massnahmenvollzug, …, 4509 So-
−
lothurn;
sowie nach Eintritt der Rechtskraft an:
den Justizvollzug und Wiedereingliederung, Bewährungs- und Vollzugs-
−
dienste, mit Vermerk der Rechtskraft;
das Amt für Justizvollzug, Straf- und Massnahmenvollzug, …, 4509 So-
−
lothurn, mit Vermerk der Rechtskraft;
C._____, … (Adresse) , im Auszug Dispositiv Ziff. 5;
−
die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A;
−
die Kantonspolizei Zürich, Asservate-Triage, Zeughausstrasse 11, Post-
−
fach, 8021 Zürich, Tel. 044 247 24 50, unter Hinweis auf Dispositiv-
Ziffer 4-5, mit Vermerk der Rechtskraft (per E-Mail an ...@kapo.zh.ch);
die Bezirksgerichtskasse Pfäffikon, unter Hinweis auf Dispositiv-Ziffer 6-
−
7 (Kosten- und Entschädigungsfolgen).
9. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Bezirks-
gericht Pfäffikon, 1. Abteilung, Hörnlistrasse 55, 8330 Pfäffikon, mündlich
oder schriftlich Berufung angemeldet werden.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden:
Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung des Ermessens, Rechts-
verweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrichtige
Feststellung des Sachverhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des be-
gründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt. Wer-
den nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf welche
sich die Berufung beschränkt.

- 34 -
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungserklä-
rungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.
BEZIRKSGERICHT PFÄFFIKON
1. Abteilung
Die Bezirksrichterin: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. E. Casparis MLaw S. Huonder