zh_bezirksgericht_meilen · FK250003 · 2025-07-31 · de
Kindesunterhalt und weitere Kinderbelange


Bezirksgericht Meilen
Einzelgericht im vereinfachten Verfahren
Geschäfts-Nr.: FK250003-G/U/Ca
Mitwirkend: Präsident lic. iur. H. Meister
Gerichtsschreiberin MLaw L. Calame
Verfügung und Urteil vom 31. Juli 2025
(begründete Fassung)
in Sachen
A.______,
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw X._____
gegen
B._____,
Beklagter
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Y._____
sowie
C._____,
weitere Verfahrensbeteiligte
betreffend Kindesunterhalt und weitere Kinderbelange

- 2 -
Rechtsbegehren:
A. Der Klägerin (act. 1 S. 2):
"1. Die elterliche Sorge für das Kind C._____, geboren am
tt.mm.2019, sei den Eltern gemeinsam zu belassen.
2. Die Obhut über das Kind sei der Kindsmutter zuzuteilen.
3. Dem Beklagten sei das Besuchsrecht wie folgt einzuräumen:
- Jedes zweite Wochenende von Freitag, 18.00 Uhr, bis
Sonntag, 18.00 Uhr
- Die Hälfte der Schulferien, wobei die genaue Aufteilung je-
weils drei Monate im Voraus zwischen den Parteien abzu-
sprechen ist.
4. Die Übergabe des Kindes erfolgt am Wohnort der Kindsmutter.
5. Der Beklagte sei zu verpflichten, das Kind persönlich abzuholen
und zurückzubringen.
6. Für kurzfristige Änderungen der Besuchszeiten haben sich die
Parteien mindestens 24 Stunden im Voraus zu informieren.
7. Es sei der Beklagte zu verpflichten, rückwirkend ab 1. September
2024 einen Kindesunterhalt von mindestens CHF 1'470.00 zu be-
zahlen. (Mindestantrag gemäss Art. 85 Abs. 1 ZPO; Änderungen
in der Bezifferung bleiben bis nach Ergebnis des Beweisverfah-
rens ausdrücklich vorbehalten). Dafür sei der Beklagte zu ver-
pflichten, seine finanziellen Einkünfte offenzulegen.
8. [UP/URB]
9. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beklagten
(zzgl. MWST)."
B. Des Beklagten (act. 22 S. 2 f):
"1. Die Tochter C._____, geb. am tt.mm.2019, sei unter die Obhut
des Beklagten zu stellen.
2. Die Klägerin sei für berechtigt zu erklären, C._____ am ersten
und dritten Wochenende jeden Monats – bei Verhinderung an ei-
nem anderen rechtzeitig zu vereinbarenden Wochenende – von
Freitag 18.00 Uhr bis Sonntag 18.00 Uhr sowie zusätzlich in den
Jahren mit gerader Jahreszahl am 24. Dezember sowie von Kar-
freitag bis Ostermontag und in den Jahren mit ungerader Jahres-
zahl am 25. Dezember sowie von Pfingstsamstag bis Pfingstmon-
tag zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen. Zudem sei die

- 3 -
Klägerin für berechtigt zu erklären, C._____ während der Schulfe-
rien in den geraden Jahren sieben Wochen und in den ungeraden
Jahren sechs Wochen auf eigene Kosten zu sich oder mit sich auf
Besuch zu nehmen. Sie zeigt dies mindestens drei Monate im
Voraus dem Beklagten an.
3. Eventualiter sei C._____ unter die alternierende Obhut zu stellen
und der Wohnsitz von C._____ sei am Wohnort des Beklagten
festzusetzen.
4. Die Klägerin sei zu verpflichten, für C._____ einen monatlich im
Voraus zahlbaren Unterhaltsbeitrag von mindestens CHF 1 zu-
züglich allfälliger vertraglicher oder gesetzlicher Kinderzulagen zu
bezahlen.
5. Es seien die Anträge Ziff. 2 bis Ziff. 9 der Klägerin abzuweisen.
6. Es sei für C._____ eine Kindsverfahrensvertretung einzusetzen.
alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich 8.1%
MWST) zu Lasten der Klägerin."
Prozessuale Anträge:
A. Der Klägerin (act. 47 S. 2):
"1. Es sei im Rahmen einer vorsorglichen Massnahme die alleinige
Obhut für das Kind C._____, geboren am tt.mm.2019, der Kläge-
rin zu übertragen.
2. Dem Beklagten sei während dieser Zeit das Besuchsrecht wie
folgt einzuräumen:
- Jedes zweite Wochenende von Freitag, 18.00 Uhr, bis
Sonntag, 18.00 Uhr;
- Die Hälfte der Schulferien, wobei die genaue Aufteilung je-
weils drei Monate im Voraus zwischen den Parteien abzu-
sprechen ist.
3. Es sei der Beklagte zu verpflichten, ab 1. Juli 2025 einen Kindes-
unterhalt von mindestens CHF 2'000.00 zu bezahlen. (Mindestan-
trag gemäss Art. 85 Abs. 1 ZPO).
4. Es sei der Beklagte zu verpflichten, rückwirkend ab September
2024 einen Kindesunterhalt von mindestens CHF 750.00 zu be-
zahlen. (Mindestantrag gemäss Art. 85 Abs. 1 ZPO).
5. Die Anträge 1-4 seien bis zum Abschluss des Verfahrens zu ge-
nehmigen.
6. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beklagten
(zzgl. MWST)."

- 4 -
B. Des Beklagten (act. 54 S. 3):
"1. (…)
2. Auf das vorsorgliche Massnahmengesuch der Gesuchstellerin
vom 12. Juni 2025 sei nicht einzutreten.
3. Eventualiter sei das vorsorgliche Massnahmengesuch der Ge-
suchstellerin vom 12. Juni 2025 abzuweisen.
alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich 8.1% MwSt.)
zu Lasten der Klägerin und Gesuchstellerin."
Erwägungen:
1. Vor- und Prozessgeschichte
1.1. A._____ (nachfolgend Mutter oder Klägerin) und B._____ (nachfolgend Va-
ter oder Beklagter) sind die (unverheirateten) Eltern von C._____ (nachfolgend
Tochter oder Verfahrensbeteiligte), geboren am tt.mm.2019. Sie üben die elterli-
che Sorge gemeinsam aus.
1.2. Seit ihrer Geburt wohnt C._____ in D._____. Bis September 2024, als sich
ihre Eltern trennten, lebte sie im gemeinsamen Haushalt mit Vater und Mutter.
Ende September 2024 zog die Klägerin vorübergehend zu ihrer Mutter in
E._____. Ende November 2024 bezog die Klägerin in derselben Gemeinde eine
eigene Wohnung. Seit der Trennung ihrer Eltern wird C._____ abwechselnd von
Vater und Mutter betreut, seit Mitte November 2024 alternierend wöchentlich
(Prot. S. 12 und S. 25). Seit sie nach der Babypause ihre Erwerbstätigkeit wieder
aufgenommen hat, arbeitet die Klägerin in einem Pensum von 60%, und zwar im
Bereich Pflege und Betreuung. Der Beklagte ist ebenfalls erwerbstätig, er mit ei-
nem Pensum von 100%, und zwar als Personalleiter. Die Klägerin ist seit Herbst
2024 krank geschrieben, wobei ihre aktuelle Stelle beim Alters- und Pflegezen-
trum F._____, D._____, Ende Juli 2025 endet (Prot. S. 27, 31 und 33 f.). Ab Au-
gust 2025 arbeitet sie als Fachfrau Betreuung im Gesundheitszentrum G._____,
mit einem Pensum von 60% (Prot. S. 73 ff.; act. 60 und 61). Der Beklagte war im
Zeitraum November 2024 bis April 2025 ebenfalls aus gesundheitlichen Gründen
vorübergehend (teilweise) arbeitsunfähig (act. 22 S. 6 Rz 13). Ende April 2025

- 5 -
kündigte ihm die Arbeitgeberin und stellte ihn von der Arbeit frei, sein Arbeitsver-
hältnis endet ebenfalls Ende Juli 2025 (act. 55/26). Zur Zeit ist er auf Stellensuche
(act. 54 Rz. 55 ff.).
1.3. Mit Eingabe vom 18. November 2024 wandte sich die Klägerin an die Kin-
des- und Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Meilen (KESB) und ersuchte um Er-
öffnung eines Verfahrens zwecks Regelung der Obhut und Bereuung von
C._____ (act. 8/4 f.). Bereits einige Wochen zuvor war bei der KESB eine Gefähr-
dungsmeldung der Kantonspolizei eingegangen ‒ diese musste am 30. Septem-
ber 2024 wegen einer tätlichen Auseinandersetzung zwischen der Klägerin und
dem Beklagen an deren Wohnort ausrücken (act. 8/2). Nach Erhalt der Eingabe
der Klägerin eröffnete die KESB ein Verfahren und hörte Mitte Dezember 2024
die Eltern von C._____ an (act. 8/14 f.). Weitere Abklärungen unterblieben, nach-
dem die Klägerin die KESB Ende Dezember 2024 darüber informiert hatte, dass
sie Klage am Gericht einreichen werde (act. 19 ff.).
1.4. Mit Eingabe vom 4. Februar 2025 erhob die Klägerin Klage mit dem ein-
gangs genannten Rechtsbegehren (act. 1 ff.). Auf Aufforderung des Gerichts
(act. 5) reichten die Parteien Unterlagen zu ihren finanziellen Verhältnissen ein
(Klägerin: act. 13 f.; Beklagter: act. 16 f.). Am 15. April 2025 fand die Hauptver-
handlung statt (Prot. S. 8 ff.), und es folgten anschliessend weitere Eingaben der
Parteien (act. 26 f.; act. 29 ff. und act. 41 f.). Auf Aufforderung des Gerichts (act.
33) reichte die Klägerin sodann weitere Unterlagen zu ihren finanziellen Verhält-
nissen ein (act. 37 f.). Anlässlich der Instruktionsverhandlung vom 10. Juni 2025
(Prot. S. 51 ff.) erhielten die Parteien Gelegenheit, um sich zu den zwischenzeit-
lich eingereichten Eingaben zu äussern. Die Vergleichsgespräche verliefen ergeb-
nislos. Mit Eingabe vom 12. Juni 2025 2025 ersuchte die Klägerin um Erlass vor-
sorglicher Massnahmen und stellte die eingangs genannten Anträge (act. 47). Am
17. Juni 2025 hörte das Gericht C._____ an (Prot. S. 57 ff.). Mit Verfügung vom
20. Juni 2025 (act. 48) stellte das Gericht den Parteien das Protokoll der Anhö-
rung zur Kenntnisnahme zu und setzte ihnen Frist an zur Stellungnahme. Der Be-
klagte wurde gleichzeitig aufgefordert, zu den beantragten vorsorglichen Mass-
nahmen Stellung zu nehmen. Mit Eingabe vom 30. Juni 2025 liess sich die Kläge-

- 6 -
rin zur Anhörung von C._____ vernehmen (act. 50). Der Beklagte liess sich mit
Eingabe vom 14. Juli 2025 vernehmen, wobei er gleichzeitig das Gesuch um Er-
lass vorsorglicher Massnahmen beantwortete (act. 54 f.). Eine weitere Instrukti-
onsverhandlung fand am 31. Juli 2025 statt, um den Parteien das rechtlichen Ge-
hör zu gewähren und nochmals Vergleichsgespräche zu führen (Prot. S. 63 ff.).
Eine Einigung konnte erneut nicht erzielt werden.
1.5. Das Verfahren erweist sich als spruchreif.
2. Verfahrensgrundsätze
2.1. Selbständige Klagen über Kinderbelange in familienrechtlichen Angelegen-
heiten sind im vereinfachten Verfahren zu behandeln (Art. 295 ZPO). In Bezug auf
die zu prüfenden Kinderbelange kommen die Offizialmaxime sowie der uneinge-
schränkte Untersuchungsgrundsatz zur Anwendung (vgl. Art. 296 ZPO). Das Ge-
richt ist mit anderen Worten weder an die Sachverhaltsdarstellung noch die An-
träge der Parteien gebunden und erforscht den Sachverhalt von Amtes wegen
(sog. Freibeweis).
2.2. Seit dem 1. Januar 2017 hat das Gericht im Rahmen von selbständigen
Unterhaltsklagen sämtliche Kinderbelange zu regeln (vgl. Art. 304 Abs. 2 ZPO
und Art. 298b Abs. 3 ZGB). Vorliegend sind neben dem Unterhalt auch die Obhut
und Betreuung strittig, so dass auch in diesen Belangen ein Entscheid zu fällen
ist. Da die Regelung der Unterhaltspflicht der Eltern vom Entscheid über die übri-
gen Kinderbelange, insbesondere die Obhut und Betreuung, abhängt, ist zu-
nächst auf diese Belange von C._____ einzugehen.
2.3. Der Beklagte beantragte, es sei für C._____ eine Vertretung im Sinne von
Art. 299 ZPO zu bestellen (act. 22 S. 3, Rechtsbegehren Ziff. 6, S. 11 Rz. 40).
Trotz der unterschiedlichen Anträge, welche ihre Eltern in den Belangen der Ob-
hut, Betreuung und Unterhalt stellen, erscheint der Beizug einer Vertretung für
C._____ nicht notwendig. Die zu regelnden Kinderbelange sind für C._____ und
ihre Eltern zwar von eminenter Bedeutung. Die persönlichen, familiären und finan-
ziellen Verhältnisse, welche es zur Fällung eines Entscheids zu würdigen gilt, sind

- 7 -
indessen nicht schwierig und erfordern insbesondere keine vertieften Abklärun-
gen. Für das Gericht reichen die Ausführungen der Parteien und von C._____, die
von ihnen eingereichten Unterlagen sowie der persönliche Eindruck, den es von
sämtlichen Beteiligten, insbesondere von C._____, erhielt, aus, um über die stritti-
gen Fragen zu entscheiden. Der Antrag des Beklagten ist daher abzuweisen.
3. Elterliche Sorge
C._____ steht unter der gemeinsamen elterlichen Sorge. Den Rechtsbegehren
der Eltern von C._____ kann entnommen werden, dass sie daran nichts ändern
wollen. Zwar erheben sowohl die Klägerin als auch der Beklagten Vorwürfe an die
Adresse des anderen Elternteils bzw. äussern Vorbehalte. So wollen beide beim
anderen ein Alkohol- bzw. Drogenproblem ausmachen (act. 1 S. 2 Ziff. 2; act. 21
S. 3; act. 22 S. 5 Rz. 12 und Prot. S. 15). Konkrete Ausführungen dazu, inwiefern
dies zu einer ernsthaften und anhaltenden Beeinträchtigung der Erziehungsfähig-
keit führte und/oder das Wohl von C._____ gefährdet war, liegen indessen nicht
vor, und es ist auch nichts aktenkundig, was darauf hindeuten würde. Entgegen
der Ansicht der Parteien (act. 21 S. 3; act. 22 S. 11 Rz. 38) besteht daher kein
Anlass, ein Erziehungsfähigkeitsgutachten einzuholen. Es hat somit bei der ge-
meinsamen elterlichen Sorge zu bleiben.
4. Obhut
4.1. Seit der Trennung ihrer Eltern wird C._____, die bis vor Kurzem in D._____
die 2. Klasse des Kindergartens besuchte, abwechselnd von Vater und Mutter be-
treut, seit Mitte November 2024 alternierend wöchentlich. Trotz der grossen Di-
stanz zwischen den Wohnorten ihrer Eltern bzw. der langen Dauer für die Bewälti-
gung der Strecke zwischen den beiden Orten ‒ die Autofahrt vom Wohnort der
Mutter bis zum Kindergarten in D._____ dauerte ca. 1 Stunde ‒ war dieses Be-
treuungsmodel deshalb möglich, weil die Klägerin, welche Ende September 2024
nach E._____ zog, durchgehend krank geschrieben war und deswegen nicht ar-
beitete und so während ihren Betreuungszeiten C._____ zum Kindergarten brin-
gen und von dort wieder abholen konnte (Prot. S. 27 und S. 31). Nach den Som-
merferien wird der Übertritt in die 1. Klasse der Primarschule erfolgen. Auf densel-

- 8 -
ben Zeitpunkt nimmt die Klägerin ihre Erwerbstätigkeit wieder auf (Prot. S. 33 f.
und S. 66 sowie act. 60 f.). Eine wöchentlich alternierende Obhut, wie es die Par-
teien in den vergangenen Monaten handhabten, ist daher künftig nicht mehr an-
gebracht. Das sehen auch die Eltern von C._____ so (act. 21 S. 2; act. 22 S. 9
Rz. 27; vgl. auch die Rechtsbegehren der Eltern).
4.2. Ob die alternierende Obhut (noch) in Frage kommt, hängt von den konkre-
ten Umständen ab. Dabei spielen diverse Faktoren eine Rolle. Oberste Maxime
für den Entscheid über die Zuteilung der Obhut bildet stets das Kindeswohl, wäh-
rend die Interessen und Wünsche der Eltern in den Hintergrund zu treten haben.
Dementsprechend stellt der Richter bei der Zuteilung der Obhut auf die persönli-
che Beziehung zwischen Eltern und Kind, die jeweiligen Erziehungsfähigkeiten
der Eltern, ihre Eignung, sich persönlich um das Kind zu kümmern und sich mit
ihm zu beschäftigen sowie die Bereitschaft, den Kontakt mit dem anderen Eltern-
teil zu fördern, ab. Das bedeutet, dass der Richter gestützt auf festgestellte Tatsa-
chen der Gegenwart und der Vergangenheit eine sachverhaltsbasierte Prognose
darüber zu stellen hat, ob die alternierende Obhut als Betreuungslösung aller Vor-
aussicht nach dem Wohl des Kindes entspricht.
Eine alternierende Obhut setzt voraus, dass beide Elternteile erziehungsfähig so-
wie gewillt und in der Lage sind, persönlich oder im Rahmen eines im Kindeswohl
liegenden Beziehungskonzepts für das Kind zu sorgen. Sodann erfordert eine al-
ternierende Obhut organisatorische Massnahmen und gegenseitige Informationen,
weshalb deren praktische Umsetzung voraussetzt, dass die Eltern fähig und bereit
sind, in den Kinderbelangen miteinander zu kommunizieren und zu kooperieren.
Diesbezüglich darf aber einzig aus dem Umstand, dass die Eltern die geteilte Obhut
ablehnen, nicht geschlossen werden, die Eltern seien nicht fähig, zusammenzuar-
beiten. Ein derartiger Schluss könnte nur dort in Betracht fallen, wo die Eltern auf-
grund der zwischen ihnen bestehenden Feindseligkeiten auch hinsichtlich anderer
Kinderbelange nicht zusammenarbeiten können, mit der Folge, dass sie ihr Kind im
Szenario einer alternierenden Obhut dem gravierenden Elternkonflikt in einer
Weise aussetzen würden, die seinen Interessen offensichtlich zuwiderlaufen. Bei
einem offensichtlichen und anhaltenden Konflikt zwischen den Eltern in Fragen der

- 9 -
Kinderbelange sind Schwierigkeiten bei der Kooperation vorhersehbar und führen
in der Regel dazu, dass das Kind immer wieder Konfliktsituationen ausgesetzt
wäre, was seinen Interessen entgegenstehen könnte.
Zu berücksichtigen ist ferner die geographische Situation, namentlich die Distanz
zwischen den Wohnungen der beiden Eltern, und die Stabilität, welche die Weiter-
führung der bisherigen Regelung für das Kind gegebenenfalls mit sich bringt. In
diesem Sinne fällt die alternierende Obhut eher in Betracht, wenn die Eltern das
Kind schon vor ihrer Trennung abwechselnd betreut haben. Weitere Gesichts-
punkte sind die Möglichkeit der Eltern, das Kind persönlich zu betreuen, das Alter
des Kindes, seine Beziehungen zu (Halb- oder Stief-) Geschwistern und seine
Einbettung in ein weiteres soziales Umfeld. Auch dem Wunsch des Kindes ist Be-
achtung zu schenken, selbst wenn es bezüglich der Frage der Betreuungsrege-
lung (noch) nicht urteilsfähig ist. Während die alternierende Obhut in jedem Fall
die Erziehungsfähigkeit beider Eltern voraussetzt, sind die weiteren Beurteilungs-
kriterien oft voneinander abhängig und je nach den konkreten Umständen des
Einzelfalls von unterschiedlicher Bedeutung. So spielen das Kriterium der Stabili-
tät und dasjenige der Möglichkeit zur persönlichen Betreuung des Kindes bei
Säuglingen und Kleinkindern eine wichtige Rolle. Geht es hingegen um Jugendli-
che, kommt der Zugehörigkeit zu einem sozialen Umfeld grosse Bedeutung zu.
Die Kooperationsfähigkeit der Eltern wiederum verdient besondere Beachtung,
wenn das Kind schulpflichtig ist oder die geografische Entfernung zwischen den
Wohnorten der Eltern ein Mehr an Organisation erfordert (vgl. zum Ganzen BGE
142 III 612 S. 615 f. E. 4.3).
4.3. Die alternierende Obhut kommt nur in Frage, wenn beide Elternteile erzie-
hungsfähig sind. Angesichts des Umstandes, dass C._____ unter der gemeinsa-
men elterlichen Sorge steht und auch kein Anlass besteht, daran etwas zu ändern
(vgl. obige Erw. 3.), ist diese Voraussetzung zu bejahen.
4.4. Was die Betreuung von C._____ währen des Zusammenlebens mit ihren
Eltern betrifft, ist folgendes festzuhalten. Die ersten neun Monate ab ihrer Geburt
war überwiegend die Mutter, welche in dieser Zeit nicht arbeitete, mit Pflege- und
Betreuungsaufgaben befasst, der Vater war in einem Voll-Pensum arbeitstätig.

- 10 -
Anschliessend und bis zur Trennung der Eltern im Herbst 2024 war die Mutter mit
einem Pensum von 60% arbeitstätig, der Vater unverändert im Voll-Pensum, wo-
bei C._____ an zwei Tagen die Kita besuchte (act. 21 S. 1 f.; Prot. S. 11 f., S. 29,
S. 35, S. 44). Der Betreuungsanteil der Mutter war somit bis zur Trennung der El-
tern deutlich höher, und sie war folglich in dieser Zeit die Hauptbezugsperson von
C._____. Seit der Trennung, also seit rund einem ¾ Jahr, sind die Betreuungsan-
teile der Eltern, sie handhabten eine abwechselnde, wochenweise Betreuung
(act. 22 S. 8 Rz. 21; Prot. S. 25 f.), gleichwertig. Allfällige Unterschiede ‒ gemäss
seiner "Buchführung" will der Vater C._____ einige Tage mehr betreut haben als
Mutter (act. 22 S. 10 Rz. 32 i.V.m. act. 23/18) ‒ sind marginal und deshalb ver-
nachlässigbar. Auch wenn über den ganzen Zeitraum betrachtet, von der Geburt
bis heute, die Mutter nach wie vor als Hauptbezugsperson von C._____ erscheint,
zeigt die Erfahrung der vergangenen Monate, dass sowohl die Betreuungskompe-
tenzen beider Elternteile als auch deren Beziehung zu C._____ das Model einer
alternierenden Obhut zulässt.
4.5. Es ist üblich, dass in der Phase der Trennung und in der erster Zeit danach
Spannungen vorhanden sind, welche ‒ wie im vorliegenden Fall ‒ die Koopera-
tion und Kommunikation zwischen den Eltern beeinträchtigen. Dennoch reichte
die Kommunikation, welche die Eltern seit der Trennung pflegten (vgl. Prot. S. 17
f.; Prot. S. 34), aus, um die abwechselnde Betreuung von C._____ aufrecht zu er-
halten. Auch die unterschiedlichen Auffassungen der Eltern, etwa über Störungen
des Wohlbefindens von C._____ und deren Behandlung (Prot. S. 29, S. 66; Prot.
S. 42, S. 46, S. 70,; act. 54 S. 13 f. Rz. 51), deuten nicht auf schwerwiegende Dif-
ferenzen hin, die auf eine unzureichende Kooperationsfähigkeit beim einen oder
anderen Elternteil schliessen lassen. Auch diese Faktoren sprechen im Fall von
C._____ nicht gegen eine alternierende Obhut.
4.6. Die geographischen Lebensverhältnisse der Eltern von C._____ lassen die
Weiterführung der alternierenden Obhut, wie sie die Parteien in den vergangenen
Monaten handhabten, wie bereits ausgeführt (obige Erw. 4.1), nicht mehr zu. Zu-
mindest eine neue Aufteilung der Betreuungszeiten der Eltern von C._____ ist da-
her unausweichlich.

- 11 -
4.7. C._____ ist im mm. sechs Jahre alt geworden. Bis zu den Sommerferien
besuchte sie in D._____ den Kindergarten. Nach den Sommerferien erfolgt der
Wechsel in die Primarschule (1. Klasse). C._____ hat ihr bisheriges Leben in der
Gemeinde D._____ verbracht, wo sie während der arbeitsbedingten Abwesenheit
der Eltern Krippe und Hort besuchte und auch die zwei Kindergartenjahre absol-
vierte. Die Wohnumgebung in D._____ und die Umgebung des Kindergartens
sind C._____ somit vertraut, und sie verfügt dort auch über diverse gute Kontakte
zu anderen Kindern (Prot. S. 57 ff.). Über vergleichbare Kontakte zu Kindern in
E._____ verfügt C._____ nicht, jedenfalls noch nicht. Neben diesen sozialen Kon-
takten, die sich aufgrund ihres Wohnortes und des Hort- bzw. Kindergartenbe-
suchs ergaben, spielen auch verwandtschaftliche Beziehungen im Leben von
C._____ eine Rolle. An erster Stelle zu erwähnen ist ihre Grossmutter mütterli-
cherseits, die in E._____ lebt und während arbeitsbedingter Abwesenheiten ihrer
Mutter von Anfang an in die Betreuung von C._____ eingebunden war und mit
welcher C._____ gerne Zeit verbringt (Prot. S. 59). C._____ sprach in der persön-
lichen Anhörung auch von H._____, die zwei Jahre alte Tochter des neuen Part-
ners ihrer Mutter, die sie auch gerne mag (Prot. S. 59). Zu erwähnen sind sodann
der Grossvater sowie eine Tante und ein Onkel mütterlicherseits, zu welchen aber
keine ähnlich starke Beziehung zu bestehen scheint (Prot. S. 37 und S. 59). In der
Umgebung von D._____ lebt sodann ihr Götti (Prot. S. 59). Ansonsten sind väter-
licherseits keine verwandtschaftlichen Beziehungen bekannt. D._____ ist C._____
somit vertrauter und dort verfügt sie über mehr soziale Kontakte, insbesondere zu
Kindern, die mit ihr den Hort und/oder den Kindergarten besuchten. E._____ ist
für sie allerdings keine fremde Umgebung, besucht sie dort doch schon seit Jah-
ren regelmässig ihre Grossmutter und leben weitere Verwandte in Region. Seit
der Trennung ihrer Eltern im letzten Herbst wohnte sie sodann jede zweite Woche
in dieser Ortschaft. Insofern sprechen auch diese Umstände nicht gegen eine al-
ternierende Obhut.
4.8. Gesamthaft betrachtet ist folgendes festzuhalten. C._____ ist in D._____
aufgewachsen, hat dort Krippe und Hort besucht und die beiden Kindergarten-
jahre absolviert. Ihr Wohnort in D._____ und die nähere Umgebung sind C._____
somit vertraut, und es ergaben sich in D._____ diverse gute Kontakte zu Kindern

- 12 -
in ihrem Alter. Es erstaunt deshalb auch nicht, dass C._____ äusserte, dass sie
gerne mit den Kindern, die sie bereits vom Kindergarten kenne, in die 1. Klasse
gehen würde (Prot. S. 58 f.).
Aufgrund ihres immer noch geringen Alters, C._____ befindet sich an der
Schwelle vom Klein- zum Schulkind, ist die Bedeutung dieser Aspekte für den
Entscheid über die Obhut und Betreuung allerdings zu relativieren. Im Alter von
C._____ ist Beziehung zu den beiden Elternteilen (noch) wichtiger als die übrigen
sozialen Kontakte. Hinzu kommt, dass bei C._____ der Wechsel vom Kindergar-
ten in die Primarschule ansteht, was verschiedene Änderungen mit sich bringt.
Die Schule befindet sich an einer anderen Örtlichkeit, die Klassen werden neu zu-
sammengesetzt und C._____ erhält neue Lehrpersonen. Ein Wechsel auch der
Wohngemeinde fällt unter diesen Umständen nicht sonderlich ins Gewicht, insbe-
sondere dann nicht, wenn wie im Fall von C._____ der neue Wohnort, E._____,
dem Kind nicht fremd ist. Seit der Trennung ihrer Eltern lebt C._____ bereits jede
zweite Woche in E._____. In dieser Region leben mehrere Verwandte von
C._____, insbesondere ihre Grossmutter, die sie seit Geburt kennt und mit der sie
oft und gerne Zeit verbringt (Prot. S. 59). Insofern ist auch nachvollziehbar, dass
die Mutter in diese Gegend, ihre Heimat, zog.
Die Anhörung von C._____ hat gezeigt, dass sie sich nicht nur beim Vater zu
Hause wohl fühlt, sondern auch in der Wohnung ihrer Mutter (Prot. S. 60). Davon
ausgehend, dass im Alter von C._____ die Beziehung und der Kontakt zu den
beiden Elternteilen immer noch höher zu gewichten sind, als die übrigen sozialen
Kontakte, ist zu beachten, dass bis zur Trennung der Eltern im Herbst 2024 die
Mutter die Hauptbezugsperson von C._____ war und diese Bedeutung für
C._____, trotz der wöchentlich abwechselnden Betreuung, welche die Eltern seit
ihrer Trennung pflegen, nach wie vor haben dürfte. Bleibt es bei den bisherigen
Arbeitspensen, wird die Mutter aufgrund des geringeren Arbeitspensums auch
künftig deutlich mehr persönliche Betreuungsarbeit leisten können als der Vater.
C._____ sagte bei ihrer Anhörung, dass es ihr am besten beim Vater zu Hause
gefalle (Prot. S. 60). Diese Aussage überrascht nicht. "Beim Vater zu Hause" ist
der Ort, wo sie aufwuchs und bis zur Trennung ihrer Eltern im Herbst 2024 zu-

- 13 -
sammen mit Vater und Mutter wohnte und ihr vertraut ist. Dieser Ort verlor seit
der Trennung ihrer Eltern wenig von seiner Bedeutung für C._____, weil sie wei-
terhin in D._____ den Kindergarten besuchte und ihre Mutter in diesem Raum
präsent blieb, da diese während ihrer Betreuungswoche C._____ brachte und
holte und auch mit ihr Zeit über Mittag verbrachte. Bei einer Obhutszuteilung an
den Vater wird die bestehende Beziehung von C._____ zur Mutter, ihrer Hauptbe-
zugsperson, stärker beeinträchtigt als im umgekehrten Fall. Es ist daher anzuneh-
men, dass C._____ mit ihrer Aussage, es gefalle ihr am besten beim Vater zu
Hause, dem Ort und der Umgebung, die ihr bestens vertraut sind, den Vorzug ge-
ben wollte, und nicht einem Elternteil.
Schliesslich ist zu beachten, dass die berufliche Zukunft des Vaters ungewiss ist.
Ihm wurde Ende April 2025 seine Stelle vom Arbeitgeber per 31. Juli 2025 gekün-
digt. Über eine neue Stelle verfügt er noch nicht (act. 54 S. 14 f. Rz. 55 f.). Wo er
künftig arbeiten wird, steht nicht fest, und damit gibt es auch keine Gewähr, dass
der Beklagte seinen Wohnort in D._____ beibehalten wird.
Alles in allem erscheint das Kindeswohl besser gewahrt, wenn C._____ zur Mut-
ter nach E._____ zieht und dort in die 1. Klasse der Unterstufe eintritt. Bei dieser
Lösung lebt C._____ unter der Woche bei ihrer Mutter, die Teilzeit arbeitet und
deshalb die Betreuungsaufgabe zu einem erheblichem Teil auch persönlich wahr-
nehmen kann. Da der Vater für C._____ ebenfalls eine wichtige Bezugsperson ist,
soll seine Betreuungszeit ebenfalls Gewicht haben. Das lässt sich so umsetzen,
dass er jeweils am und übers Wochenende (ab Freitagabend), wenn er frei hat,
zum Zug kommt, wobei grundsätzlich jedes Wochenende gemeint ist. Um der
Mutter ebenfalls schul- und arbeitsfreie Tage mit der Tochter zu ermöglichen, soll
sie immerhin alle fünf Wochen auch das Wochenende mit ihrer Tochter verbrin-
gen können. Für die Betreuung von C._____ an den Feiertagen und während der
Ferien sind die Eltern gleichmässig einzubinden. Bei einer derartigen Aufteilung
der Betreuungsaufgabe liegt mehr als ein ausgedehntes Kontaktrecht des Vaters
vor ‒ der Betreuungsanteil der Mutter beträgt rund 65%, jener des Vaters rund
35% ‒, so dass die bislang gelebte alternierende Obhut weitergeführt werden
kann.

- 14 -
Nach dem Gesagten ist die Obhut für C._____ der Klägerin und dem Beklagten
mit wechselnder Betreuung zu übertragen, wobei C._____ ihren zivilrechtliche
Wohnsitz bei der Klägerin haben soll. Dies ist aufgrund der besonderen Dringlich-
keit, der Wechsel vom Kindergarten in die Primarschule steht für C._____ an,
auch für die Dauer des Verfahrens, d.h. bis zum Eintritt der Rechtskraft des Ur-
teils bzw. bis zu einem anderslautenden Entscheid der Rechtsmittelbehörde, als
vorsorgliche Massnahme anzuordnen. Die Betreuungsanteile der Eltern sind ge-
stützt auf die obigen Erwägungen, wie in Dispositiv-Ziff. 3 des Urteils im Detail
ausgeführt, festzulegen. Im gleichen Sinne hat eine Regelung für die Dauer des
Verfahrens im Sinne einer vorsorglichen Massnahme zu erfolgen.
5. Ausweis- und Krankenkassendokumente
Der Beklagte wies darauf hin, dass er während seiner Betreuungszeiten über die
Identitätskarte und die Krankenkassenkarte von C._____ verfügen müsse. Trotz
wiederholter Hinweise komme die Klägerin, die im Besitz dieser Dokumente sei,
diesem Anliegen nicht nach (Prot. S. 44). Die Klägerin machte nichts geltend, was
diesem Ersuchen entgegensteht. Dem berechtigten Anliegen des Beklagen ist mit
der gerichtlichen Anordnung nachzukommen, dass die Identitätskarte und die
Krankenkassenkarte von C._____ immer im Besitz desjenigen Elternteils sein sol-
len, der die Betreuung von C._____ besorgt. Die Klägerin und der Beklagte sind
daher zu verpflichten, dafür zu sorgen, dass diese Karten jeweils gleichzeitig mit
C._____ demjenigen Elternteil übergeben werden, dessen Betreuungszeit folgt.
6. Unterhalt
6.1. Rechtliches
6.1.1. Der Unterhalt wird durch Pflege, Erziehung und Geldzahlung geleistet
(Art. 276 Abs. 1 ZGB). Die Eltern sorgen gemeinsam, ein jeder Elternteil nach sei-
nen Kräften, für den gebührenden Unterhalt des Kindes und tragen insbesondere
die Kosten von Betreuung, Erziehung, Ausbildung und Kindesschutzmassnahmen
(Art. 276 Abs. 2 ZGB). Der Unterhaltsbeitrag soll den Bedürfnissen des Kindes
sowie der Lebensstellung und Leistungsfähigkeit der Eltern entsprechen (Art. 285

- 15 -
Abs. 1 ZGB). Er dient auch der Gewährleistung der Betreuung des Kinds durch
die Eltern oder Dritte (Art. 285 Abs. 2 ZGB) Bei alternierender Betreuung tragen
beide Eltern durch Pflege und Erziehung zum Unterhalt bei, sodass sie grundsätz-
lich auch beide für den Barbedarf des Kindes anteilsmässig aufzukommen haben
(BGer 5A_583/2018 vom 18. Januar 2019 E. 5.1; 5A_743/2017 vom 22. Mai 2019
E. 5.1).
6.1.2. Bei alternierender Obhut und je hälftigen Betreuungsanteilen entspricht der
Barunterhaltsbeitrag der Leistungsfähigkeit der Elternteile. Ein Elternteil gilt als
leistungsfähig, wenn er mit seinem eigenen Einkommen seinen Bedarf zu decken
vermag und darüber hinausgehend über einen Überschuss verfügt (BGE 147 III
265 E. 5.5; BGer 5A_743/2017 vom 22. Mai 2019 E. 5.3.2; MAIER, Unterhaltsfest-
setzung in der Praxis ‒ Ein Kasuistikhandbuch mit Fallbeispielen, Zürich/St. Gal-
len 2023 Rz. 62). Jeder Elternteil hat den bei sich selbst und den beim anderen
Elternteil anfallenden Kindesbedarf proportional zu seiner Leistungsfähigkeit zu
übernehmen (vgl. BGE 147 III 265 E. 5.5 m.w.H.). Da die den Eltern anfallenden
direkten Kinderkosten in der Regel unterschiedlicher Höhe sind, bedarf es einer
Feststellung darüber, wer welche Auslagen für das Kind trägt und wer für das
Kind bestimmte Leistungen im Sinne von Art. 285a ZGB bezieht. So haben beide
Eltern ‒ grundsätzlich jeweils im Umfang ihrer Betreuungsanteile ‒ Auslagen für
Positionen, welche durch den Grundbetrag des Kindes gedeckt sind (Nahrung,
Kleidung, Hygieneartikel usw.) zu tragen. Ferner kommen beide für den Anteil des
Kindes an ihren eigenen Wohnkosten auf. Demgegenüber bezahlt üblicherweise
bloss ein Elternteil die Rechnungen für (vernünftigerweise) nicht teilbare Baraus-
lagen wie Krankenkassenprämien und Drittbetreuungskosten. Auch die Kinderzu-
lagen, welche vom Bedarf des Kindes abzuziehen sind, bezieht nur ein Elternteil.
Diesen Besonderheiten ist bei der Festsetzung des Barunterhaltsbeitrages Rech-
nung zu tragen (BGer 5A_743/2017 vom 22. Mai 2019 E. 5.4.3). Ein allfälliger Be-
treuungsunterhaltsbeitrag entspricht dem Manko des einen Elternteils in dem Um-
fang, in welchem es der andere Elternteil zu decken vermag. Von dessen Über-
schuss ist der geschuldete Barunterhaltsbeitrag sowie der bei ihm anfallende Bar-
bedarf des Kindes abzuziehen. Im Umfang des nach dieser Rechenoperation

- 16 -
noch verfügbaren Einkommens ist das Manko des andern Elternteils zu decken
(BGer 5A_743/2017 vom 22. Mai 2019 E. 5.4.3).
Steht ein Kind unter der alternierenden Obhut beider Elternteile und sind die Be-
treuungsanteile unterschiedlich hoch, so sind die finanziellen Lasten gemäss
Rechtsprechung bei gleichzeitig asymmetrischem Betreuungsumfang und Leis-
tungsgefälle entsprechend der folgenden Matrix zu berechnen(vgl. BGer
5A_311/2019 vom 11. November 2020, E. 5.5):
6.1.3. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist die Höhe aller Unter-
haltsleistungen und insbesondere des Kinderunterhaltsbeitrages grundsätzlich an-
hand der zweistufigen Methode mit Überschussverteilung (Berechnung des Not-
bedarfs bzw. bei Vorhandensein der entsprechenden Mittel des erweiterten famili-
enrechtlichen Notbedarfs und anschliessende Überschussverteilung) zu berech-
nen (BGE 147 III 265 E. 6.6). Dabei wird zunächst das Gesamteinkommen der El-
tern ermittelt. Bei der Bemessung eines Unterhaltsbeitrags ist grundsätzlich vom
tatsächlich erzielten Nettoeinkommen einer Partei auszugehen (BGer
5A_454/2010 vom 27. August 2010 E. 3.2). Sodann ist zu bemerken, dass die
vorhandene Arbeitskapazität der Parteien umfassend auszuschöpfen ist. Dieser
allgemeine Grundsatz des Unterhaltsrechts gilt in besonderer Weise für den Kin-
desunterhalt; es besteht diesbezüglich eine besondere Anstrengungspflicht (BGE
147 III 265 E. 7.4 m.w.H.; 137 III 118 E. 3.1), welche namentlich auch die Freiheit

- 17 -
der persönlichen Lebensgestaltung und der Realisierung beruflicher Wunschvor-
stellungen einschränken kann (vgl. BGer 5A_90/2017 vom 24. August 2017
E. 5.3.1; 5A_273/2018 vom 25. März 2019 E. 6.3.1.2).
6.1.4. Nachdem das Einkommen aller Beteiligten ermittelt wurde, wird der Bedarf
von allen Betroffenen festgelegt. Dieser ist keine feste Grösse, sondern er ergibt
sich aus den konkreten Bedürfnissen und den verfügbaren Mitteln. Schliesslich
werden die vorhandenen Ressourcen auf die beteiligten Familienmitglieder dahin-
gehend verteilt, dass in einer bestimmten Reihenfolge das betreibungsrechtliche
Existenzminimum (Notbedarf) bzw. bei genügenden Mitteln das familienrechtliche
Existenzminimum (erweiterter Bedarf) der Beteiligten gedeckt und alsdann ein
verbleibender Überschuss nach der konkreten Situation ermessensweise verteilt
wird.
6.1.5. Für die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums ist auf
die für die ganze Schweiz geltenden Richtlinien der Konferenz der Betreibungs-
und Konkursbeamten der Schweiz für die Berechnung des betreibungsrechtlichen
Existenzminimums nach Art. 93 SchKG vom 1. Juli 2009 abzustellen (publiziert in:
BlSchK 2009, S. 193 ff.; nachfolgend "Richtlinien"). Zum betreibungsrechtlichen
Existenzminimum gehören einzig die folgenden Bedarfspositionen (BGE 147 III
265 E. 7.2):
 bei Erwachsenen: Grundbetrag, Wohnkosten(-anteil), obligatorische Kran-
kenversicherung (KVG) abzüglich individuelle Prämienverbilligung, unge-
deckte, regelmässig anfallende Gesundheitskosten und Berufsausübungs-
kosten (Kosten für auswärtige Verpflegung sowie Wegkosten zum Arbeits-
platz);
 bei Kindern: Grundbetrag, Wohnkostenanteil, obligatorische Krankenversi-
cherung (KVG) abzüglich individuelle Prämienverbilligung, ungedeckte, re-
gelmässig anfallende Gesundheitskosten, Fremdbetreuungskosten, bei
Lehrlingen und Schülern eventuell Kosten für auswärtige Verpflegung sowie
Wegkosten zum Arbeitsplatz bzw. Schulhort.

- 18 -
6.1.6. Nur dann, wenn nach Deckung dieser existenziellen Bedarfspositionen aus
dem Einkommen noch ein Überschuss verbleibt, sind im Rahmen der Ermittlung
des familienrechtlichen Existenzminimums zusätzlich die folgenden Bedarfspositi-
onen zu berücksichtigen, und zwar insoweit, als dies der nach Deckung des be-
treibungsrechtlichen Existenzminimums verbleibende Überschuss erlaubt:
- bei Erwachsenen: Steuern, Kommunikations- und Versicherungspau-
schale, unumgängliche Weiterbildungskosten, erhöhte Wohnkosten (so-
weit über dem betreibungsrechtlichen Existenzminimum), Besuchs-
rechtskosten, angemessener Betrag für Schuldtilgung, Kosten für Zu-
satzversicherungen der Krankenkasse (VVG);
- bei Kindern: Steueranteil, erhöhte Wohnkosten (falls über dem betrei-
bungsrechtlichen Existenzminimum) und Kosten für Zusatzversicherun-
gen der Krankenkasse (VVG).
6.1.7. Resultiert nach Deckung dieser Bedarfspositionen nach wie vor ein Über-
schuss, ist dieser im Grundsatz nach "grossen und kleinen Köpfen" auf die Er-
wachsenen und die Kinder zu verteilen, wobei sämtliche Besonderheiten des kon-
kreten Falles zu berücksichtigen sind (BGE 147 III 265 E. 7.3). Bei unverheirate-
ten Eltern besteht kein Anspruch des anderen Elternteils auf Ehegattenunterhalt
und solcher darf auch nicht indirekt über einen zu hohen Kinderunterhalt finanziert
werden (BGE 147 III 265 E. 7.4). Sodann wird bei der Überschussverteilung an-
ders als bei verheirateten Eltern nicht der Gesamtüberschuss der Familie, son-
dern bloss der Überschuss des unterhaltspflichtigen Elternteils berücksichtigt und
zwischen denjenigen Personen verteilt, welche konkret am Unterhaltsverhältnis
beteiligt sind (BGE 149 III 441 E. 2.6 f.). Bei alternierender Obhut mit hälftiger Be-
treuung ist der auf die Kinder entfallende Überschussanteil grundsätzlich hälftig
zwischen den Elternhaushalten aufzuteilen, was jedem Elternteil ermöglicht, in
seiner Betreuungszeit diejenigen Ausgaben zu decken, die nicht im familienrecht-
lichen Existenzminimum enthalten sind (BGer 5A_330/2022 vom 27. März 2022
E. 4.2.3 f.; Aebi-Müller, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Familienrecht
im Jahr 2023, in: Jusletter 12. Februar 2024, S. 10). Aus diesem allfälligen Über-
schussanteil sind etwa Hobbies, Ferien oder Autokosten für den Privatgebrauch

- 19 -
zu finanzieren (BGE 147 III 265 E. 7.3). Bei ungleichen Betreuungsanteilen ist wie
oben erwähnt (Erw. 6.1.2) die Matrix zu berücksichtigen.
6.2. Ausgangslage und Phasen
6.2.1. Die Eltern praktizierten nach der Trennung die alternierende Obhut, und
zwar mit annähernd gleichen Betreuungsanteilen. In der Phase I ist deshalb bei
der Klägerin und beim Beklagten von Betreuungsanteilen von je 50% auszuge-
hen. In den folgenden Phasen II bis IV ist von Betreuungsanteilen der Klägerin
von 65% und des Beklagten von 35% auszugehen. In dieser Konstellation über-
nimmt grundsätzlich jeder Elternteil, die bei ihm anfallenden Kosten des Kindes
(Miete, Ernährung, Bekleidung, Miete, Körperpflege etc.). Zu regeln bzw. unter
den Eltern aufzuteilen sind in solchen Fällen nur die obhutsunabhängigen Kosten
(insbesondere die Krankenkassenprämie und weiteren Gesundheitskosten, Kom-
munikationskosten und ausserordentlichen Kinderkosten).
6.2.2. Es ergeben sich folgende für die Unterhaltsberechnung relevante Phasen,
wobei darauf hinzuweisen ist, dass bei der Phasenbildung gewisse Vereinfachun-
gen und Zusammenfassungen von unterhaltsändernden Elementen unumgäng-
lich sind.
Phase I: rückwirkend ab 1. Oktober 2024 (Auszug der Mutter aus der gemein-
samen Wohnung) bis 31. Juli 2025 (in diesem Zeitraum alternierende
Obhut mit je hälftigen Betreuungsanteilen);
Phase II: 1. August 2025 (Eintritt von C._____ in Primarschule E._____) bis
31. Juli 2031(in diesem Zeitraum alternierende Obhut mit Betreu-
ungsanteilen der Klägerin von 65% und des Beklagten von 35%);
Phase III: 1. August 2031 (Übertritt von C._____ in Oberstufe) bis tt.mm.2035
(Betreuungsanteile der Eltern unverändert);
Phase IV: ab tt.mm.2035 (C._____ hat 16. Lebensjahr abgeschlossen) bis zur
Volljährigkeit bzw. zum ordentlichen Abschluss einer angemessenen
Erstausbildung (Betreuungsanteile der Eltern unverändert).

- 20 -
6.3. Einkommensverhältnisse (Nettoeinkommen)
6.3.1. Einkommen der Klägerin
6.3.1.1. Im Sinne einer Vorbemerkungen ist das vom Bundesgericht in BGE 144
III 481 entwickelte Schulstufenmodell zu erwähnen, das besagt, dass nach einer
gewissen Trennungszeit dem hauptbetreuenden Elternteil ab der obligatorischen
Einschulung des jüngsten Kindes eine Erwerbstätigkeit von 50%, ab dem Eintritt
des Kindes in die Oberstufe eine solche von 80% und ab Vollendung von dessen
16. Lebensjahr eine solche von 100% zugemutet werden kann (MAIER, Unterhalts-
festsetzung in der Praxis - Ein Kasuistikhandbuch mit Fallbeispielen, Zü-
rich/St. Gallen 2023 Rz. 87).
6.3.1.2. Die Klägerin ist ausgebildete Pflegefachfrau und arbeitete in der Phase I
in einem 60% Pensum im Alters- und Pflegezentrum F._____ in D._____. Die Klä-
gerin war teilweise krankgeschrieben und kündigte ihre Stelle per 31. Juli 2025,
erhielt aber bis zum 31. Juli 2025 den vollen Lohn, angepasst an ihr 60%-Pensum
von durchschnittlich monatlich CHF 3'900.– netto (Prot. S. 32 ff.; act. 3/2; act.
14/1; act. 38/6a-e). Dieses Einkommen, das keine Kinderzulagen enthält (in die-
sem Zeitraum wurde die Kinderzulage vom Beklagten bezogen (vgl. act. 17/3), ist
bei der Klägerin der Phase I zu Grunde zu legen.
6.3.1.3. Die Klägerin fand zwischenzeitlich eine neue Stelle und wird ab dem
19. August 2025 im Gesundheitszentrum G._____ als Fachfrau Betreuung arbei-
ten (Prot. S. 66, S. 73 f.; act. 60 f.). Sie arbeitet dort wiederrum in einem 60%-
Pensum, was gemäss Schulstufenmodell und unter Berücksichtigung ihres Be-
treuungsanteils angemessen ist, und wird monatlich ebenfalls ca. CHF 3'900.–
netto verdienen (act. 60). Entgegen den Erwartungen des Beklagten (vgl. Prot.
S. 74 f.) besteht kein Anlass, der Klägerin (hypothetisch) ein höheres Einkommen
anzurechnen. Das Einkommen der Klägerin bleibt somit in der Phase II gleich
hoch.
6.3.1.4. C._____ wird in der Phase III voraussichtlich in die Oberstufe übertreten.
Gemäss dem Schulstufenmodell ist der Klägerin ab diesem Zeitpunkt eine Er-

- 21 -
werbstätigkeit in einem Pensum von 80% zuzumuten. Ausgehend von ihrem Ein-
kommen in den Phasen I und II ergibt dies für die Phase III ein hypothetisches
Einkommen von CHF 5'200.– netto.
6.3.1.5. C._____ wird zu Beginn der Phase IV ihr 16. Lebensjahr vollenden, wes-
halb der Klägerin gemäss dem Schulstufenmodell ab diesem Zeitpunkt eine Er-
werbstätigkeit von 100% zugemutet werden kann. Ausgehend von ihrem Einkom-
men in den vorhergehenden Phasen I bis III ergibt dies für die Phase IV ein hypo-
thetisches Einkommen von CHF 6'500.– netto.
6.3.2. Einkommen des Beklagten
6.3.2.1. Der Beklagte arbeitete bis zum 31. Juli 2025 als Personalleiter bei der
I._____ Stiftung mit einem Pensum von 100% (act. 22 S. 12 Rz. 45; act 54 S. 15
Rz. 55). Von November 2024 bis Mitte Januar 2025 war er zu 100% krankge-
schrieben, danach noch bis 20. April 2025 teilweise (act. 22 S. 6 Rz. 13;
Prot. S. 21). Bis 17. März 2025 habe er den vollen Lohn erhalten, danach habe es
für einen kurzen Zeitraum einen Abzug gegeben. Seit dem 21. April 2025 war er
wieder zu 100% arbeitsfähig (Prot. S. 21; act. 17/3; act. 23/20).
6.3.2.2. Gemäss Lohnausweis des Arbeitgebers (act.17/2) erzielte der Beklagte
im Jahr 2024 ein Einkommen von rund CHF 120'900.– netto, was einem monatli-
chen Nettoeinkommen von CHF 10'075.– entspricht. Von einem Lohn in dieser
Höhe kann auch für die erste Hälfte des Jahres 2025 ausgegangen werden
(Prot. S. 21; act. 17/3; act. 23/20). Zusätzlich erzielte der Beklagte im Jahr 2024
ein monatliches Honorar von CHF 935.– für seine Funktion als Mitglied des Stif-
tungsrats der J._____ (act. 17/2). Im Jahr 2023 war dieses Honorar ähnlich hoch
(act. 17/1 [Beilagen]), weshalb entgegen den Vorbehalten des Beklagten (vgl.
Prot. S. 10) auch für das 1. Halb-Jahr 2025 von zusätzlichen, monatlichen Ein-
künften in der Höhe von CHF 935.‒ ausgegangen werden kann. Im Lohn enthal-
ten ist die Kinderzulage für C._____ von monatlich CHF 215.‒ (act. 23/20). Zieht
man diesen Betrag ab, ergibt sich beim Beklagten für die Phase I ein monatliches
Nettoeinkommen von CHF 10'785.–.

- 22 -
6.3.2.3. Die Stelle bei der I.____ Stiftung wurde dem Beklagten per 31. Juli 2025
gekündigt (act. 55/26). Mit dem Verlust dieser Stelle fällt per 31. Juli 2025 auch
sein Sitz im Stiftungsrat der J._____ weg, da dieses Mandat, wie der Beklagte
ausführte, an die Anstellung bei der I._____ Stiftung gekoppelt war (act. 54 S. 14
f. Rz. 55 ff.). Über eine neue Anstellung verfügt er zwar noch nicht, gemäss sei-
nen Ausführungen bemüht er sich jedoch intensiv um eine neue Stelle (act. 54
S. 15 Rz. 56). Angesichts seiner langjährigen Erfahrung ist nicht mit einer langen
Arbeitslosigkeit mit entsprechend reduziertem Einkommen zu rechnen. Keine aus-
reichende Gewähr besteht indessen, dass der Beklagte bei einem neuen Arbeit-
geber wieder ein Zusatz-Einkommen (Stiftungsratshonorar) wird erzielen können.
Es ist deshalb für die Phasen II - IV von einem monatlichen Netto-Einkommen des
Beklagten von CHF 9'875.– (exkl. Kinderzulagen) auszugehen.
6.3.3. Einkommen der Verfahrensbeteiligten
Im Kanton Zürich beträgt die Kinderzulage CHF 215.– bis zum Ende des Monats,
in welchem das Kind das zwölfte Altersjahr vollendet, und ab dem 12. Altersjahr
monatlich CHF 268.–. Die Ausbildungszulage für Jugendliche bis höchstens zum
25. Lebensjahr beläuft sich ebenfalls auf CHF 268.– (vgl. § 4 Abs. 1 und 2 EG
FamZG vom 19. Januar 2009, wobei anzumerken ist, dass die Kinder- und Ausbil-
dungszulagen per 1. Januar 2025 von CHF 200.– auf CHF 215.– resp. von
CHF 250.– auf CHF 268.– erhöht wurden). In der Phase I und Phase II sind bei
C._____ somit Kinderzulagen von CHF 215.– anzurechnen, für die Phasen III und
IV belaufen sich diese auf CHF 268.–. In der Phase I bezog der Beklagte die Kin-
derzulagen (act. 17/3). Für die weiteren Phasen ist davon auszugehen, dass sie
von der Klägerin bezogen werden. Sollte künftig dennoch der Beklagte die Kinder-
zulagen für C._____ beziehen, wäre er verpflichtet, diese zusätzlich zum Unter-
haltsbeitrag zu leisten.
6.3.4. Zusammenfassung
Es ergeben sich somit die folgenden Einkommensverhältnisse (netto, pro Monat):
Verfahrens-
Klägerin Beklagter Total
beteiligte

- 23 -
Phase I CHF 3'900.– CHF 10'785.– CHF 215.– CHF 14'900.–
Phase II CHF 3'900.– CHF 9'875.– CHF 215.– CHF 13'990.–
Phase III CHF 5'200.– CHF 9'875.– CHF 268.– CHF 15'343.–
Phase IV CHF 6'500.– CHF 9'875.– CHF 268.– CHF 16'643.‒
6.4. Bedarf der Beteiligten
Die finanziellen Mittel der Parteien reichen aus, um neben dem betreibungsrechtli-
che Existenzminimum (Notbedarf) auch das familienrechtliche Existenzminimum
(erweiterter Bedarf) zu decken, weshalb auch die Kosten, die zum erweiterten Be-
darf gehören, zu berücksichtigen sind.
6.4.1. Phase I (1. Oktober 2024 bis 31. Juli 2025)
Verfahrensbeteiligte Verfahrensbeteiligte
Phase I Klägerin Beklagter
bei Klägerin bei Beklagtem
Grundbetrag CHF 1'350.– CHF 200.– CHF 1'350.– CHF 200.–
Wohnkostenanteil (inkl.
CHF 850.– CHF 400.– CHF 1'985.– CHF 995.–
Nebenkosten/PP)
Krankenkassenkosten
CHF 453.– CHF 110.– CHF 318.–
(KVG)
regelmässige, unge-
deckte Gesundheits- CHF 145.–
kosten
Fremdbetreuungskos-
CHF 750.–
ten
Arbeitswegkosten CHF 170.– CHF 214.–
auswärtige Verpfle-
CHF 132.– CHF 220.–
gung
Steuern CHF 114.– CHF 34.– CHF 1'097.– CHF 420.–
Radio-/TV CHF 30.– CHF 30.–
Hausrat-/Haftpflichtver-
CHF 40.– CHF 40.–
sicherung
Kommunikationskosten CHF 100.– CHF 100.–

- 24 -
Zusatzversicherung
CHF 30.–
(Rechtsschutz)
regelmässige Spar-
CHF 605.–
quote
Notbedarf CHF 3'239.– CHF 744.– CHF 6'135.– CHF 2'365.–
6.4.1.1. Grundbetrag: Bei der Bedarfsermittlung bzw. der Ermittlung des gebüh-
renden Unterhalts bilden die oben erwähnten Richtlinien den Ausgangspunkt
(BGE 147 III 265 E. 7.2). Bei Kindern unter der alternierenden Obhut mit einer
hälftigen Betreuungsaufteilung, wie dies in der Phase I der Fall ist, ist beiden El-
ternteilen ein Grundbetrag von CHF 1'350.– anzurechnen (OGer ZH LE200063
vom 17. Februar 2022 E. 5.4; vgl. auch Maier, Unterhaltsfestsetzung in der Praxis
- Ein Kasuistikhandbuch mit Fallbeispielen, Zürich/St. Gallen 2023 Rz. 942). Der
Grundbetrag der Verfahrensbeteiligten von CHF 400.– wird im Umfang der Be-
treuungsanteile der Eltern, in dieser Phase also hälftig, verteilt (BGer
5A_743/2017 vom 22. Mai 2019 E. 5.4.3).
6.4.1.2. Wohnkosten: Die monatlichen Wohnkosten der Klägerin von CHF 1'200.–
sind ausgewiesen (act. 3/3). Teilt man diese auf grosse und kleine Köpfe auf, re-
sultieren monatliche Wohnkosten von CHF 800.– für die Klägerin und von
CHF 400.– für die Verfahrensbeteiligte. Sodann sind der Klägerin CHF 50.– für
den Aussenparkplatz in den Bedarf einzurechnen (act. 3/3), womit sich Wohnkos-
ten von insgesamt CHF 850.– für die Klägerin ergeben. Die Wohnkosten des Be-
klagten in Höhe von CHF 2'980.– (inkl. Nebenkosten und ebenfalls einem Einstell-
platz für ein Motorrad) sind ebenfalls ausgewiesen (act. 17/4) und auch nach
grossen und kleinen Köpfen zu verteilen. Daraus resultieren monatliche Wohn-
kosten von CHF 1'985.– für den Beklagten und von CHF 995.– für die Verfahrens-
beteiligte.
6.4.1.3. Krankenkasse (KVG): Die Krankenkassenkosten sind ausgewiesen und
betragen CHF 110.– für die Verfahrensbeteiligte (act. 3/4), CHF 453.– für die Klä-
gerin (act. 3/4) und CHF 318.– für den Beklagten (act. 17/5). Die Prämie für die
Verfahrensbeteiligte trug bislang die Klägerin (Prot. S. 16), weshalb sie auf der
Seite der Klägerin zu berücksichtigen ist.

- 25 -
6.4.1.4. Regelmässige, ungedeckte Gesundheitskosten: Ungedeckte Gesund-
heitskosten wie Selbstbehalte und Franchisen können in der Bedarfsberechnung
berücksichtigt werden, wenn sie bei der Regelung des Unterhalts bereits angefal-
len sind oder gegenwärtig oder in naher Zukunft tatsächlich anfallen werden
(OGer ZH LE170061 vom 13. März 2018 E. 4.8.3 m.w.H.; BGer 5A_730/2020
vom 21. Juni 2021 E. 5.2.2.4.1 m.w.H.). Der Beklagte macht regelmässige, unge-
deckte Gesundheitskosten von aufgerundet CHF 145.– pro Monat geltend
(act.17/6). Entsprechende Aufwendungen in dieser Höhe sind belegt (act.17/6)
und folglich im Bedarf des Beklagten zu berücksichtigen. Für die Klägerin und die
Verfahrensbeteiligte werden keine ungedeckten Gesundheitskosten geltend ge-
macht.
6.4.1.5. Fremdbetreuungskosten: Die Klägerin macht für die Verfahrensbeteiligte
in der Phase I keine Fremdbetreuungskosten geltend. Der Beklagte macht für die
Verfahrensbeteiligte Fremdbetreuungskosten von CHF 1'320.– monatlich geltend,
wobei er sich dafür an den Ansätzen für die Zukunft orientiert (act. 22 S. 12 f.
Rz. 47 und 53 f.). Aufgrund der eingereichten Belege fielen beim Beklagten im
Zeitraum Oktober 2024 bis März 2025 durchschnittliche Kosten für die Fremdbe-
treuung von C._____ von monatlich CHF 750.‒ an (act. 17/8 und act. 22 S. 13 Rz.
55 i.V.m. act. 23/21). Dieser Betrag ist für die Phase I auf der Seite des Beklagten
zu berücksichtigen.
6.4.1.6. Arbeitswegkosten: Für den Arbeitsweg sind primär öffentliche Verkehrs-
mittel zu benutzen (MAIER, Unterhaltsfestsetzung in der Praxis - Ein Kasuistik-
handbuch mit Fallbeispielen, Zürich/St. Gallen 2023 Rz. 1038). Der Klägerin sind
gerichtsüblich Arbeitswegkosten von CHF 170.– pro Monat anzurechnen, was
den monatlichen Kosten für ein ZVV-Abonnement (2. Klasse, vier Zonen) ent-
spricht. Der Beklagte macht Arbeitswegkosten von durchschnittlich CHF 214.–
monatlich geltend; im Sommer fahre er mit dem Motorrad zur Arbeit und im Winter
benutze er die öffentlichen Verkehrsmittel (act. 22 Rz. 51). Es seien ihm deshalb
6x die Monatskosten für ein ZVV-Abonnement (2. Klasse, vier Zonen) à
CHF 128.– sowie 6x CHF 300.– für das Motorrad anzurechnen. Kosten in dieser

- 26 -
Höhe sind ausgewiesen bzw. vertretbar. Dem Beklagten sind somit CHF 214.–
monatlich anzurechnen.
6.4.1.7. Auswärtige Verpflegung: Da die Klägerin in der Phase I in einem Pensum
von ca. 60% arbeitete, sind ihr praxisgemäss CHF 132.– pro Monat für die aus-
wärtige Verpflegung anzurechnen. Der Beklagte arbeitete in einem 100%-Pen-
sum, weshalb ihm die gesamte Pauschale von CHF 220.‒ anzurechnen ist.
6.4.1.8. Steuern: Bei der Berechnung dieser Position ist naturgemäss nur eine
Annäherung möglich, da ihre Höhe von den zuzusprechenden
Unterhaltsbeiträgen abhängt und sie zugleich aber auch (als Position des
gebührenden Bedarfs) selbst Kriterium für die Bemessung ebendieses
Unterhaltsbeitrages ist. In diesem Sinne wird der Steueranteil vereinfachend
festgelegt und nur eine Approximation mittels dem Unterhaltsrechner der Zürcher
Gerichte vorgenommen. Gemäss bundesrechtlicher Rechtsprechung wird der auf
den Kinderunterhalt entfallende Steueranteil proportional berechnet. Dazu sind
die dem Kind zuzurechnenden, aber vom Empfängerelternteil zu versteuernden
Einkünfte in das Verhältnis zu den vom Empfängerelternteil insgesamt zu versteu-
ernden Einkünften zu setzen und der daraus ermittelte Anteil an der gesamten
Steuerschuld des Empfängerelternteils im Bedarf des Kindes zu berücksichtigen
(BGE 147 III 457 E.4.2.3.5). Unabhängig von der Obhutsregelung (alleinig oder
alternierend) stehen der ermässigte Familientarif und der Kinderabzug immer dem
Elternteil zu, der die Unterhaltszahlungen erhält und versteuern muss (MAIER, Un-
terhaltsfestsetzung in der Praxis - Ein Kasuistikhandbuch mit Fallbeispielen, Zü-
rich/St. Gallen 2023 Rz. 1078). Bei der Klägerin beträgt der persönliche Steueran-
teil (geschätzt) rund CHF 114.– und für die Verfahrensbeteiligte CHF 34.‒. Dem-
gegenüber fallen beim Beklagten Steuern von (geschätzt) rund CHF 1'097.– und
für die Verfahrensbeteiligten von rund CHF 420.‒ an.
6.4.1.9. Radio- und Fernsehgebühr: Im Bedarf beider Parteien ist praxisgemäss
ein Betrag von CHF 30.– für die pro Haushalt anfallende Radio- und Fernsehge-
bühr (Serafe) einzusetzen (vgl. u.a. BGer 5A_947/2021 vom 24. März 2022 E. 2;
5A_417/2022 vom 5. Oktober 2022 E. 2.2 f.).

- 27 -
6.4.1.10. Hausrats- und Haftpflichtversicherung: Im Bedarf beider Parteien ist pra-
xisgemäss eine Pauschale von CHF 40.– für die Hausrat- und Haftpflichtversiche-
rung einzusetzen.
6.4.1.11. Kommunikationskosten: Im Bedarf beider Parteien ist praxisgemäss eine
Kommunikationspauschale von CHF 100.– für Telefonie und Internetznutzung zu
berücksichtigen.
6.4.1.12. Zusatzversicherung (Rechtsschutz): Die Prämie für die Rechtsschutz-
versicherung des Beklagten in Höhe von monatlich CHF 30.‒ ist ausgewiesen
(act. 17/7). Die Klägerin und die Verfahrensbeteiligte machen keine Zusatzversi-
cherungskosten geltend.
6.4.1.13. Sparquote: Dem Beklagten ist eine monatliche Sparquote in Form der
Einzahlung in die Säule 3a in Höhe von CHF 605.– pro Monat in seinem Bedarf
anzurechnen. Dass er in der Vergangenheit solche Zahlungen leistete (act. 22
S. 13 Rz. 52) blieb unbestritten und ist überdies belegt (act. 17/1 S. 3).
6.4.2. Phase II (1. August 2025 bis 31. Juli 2031)
Verfahrensbeteiligte
Phase II Klägerin Verfahrensbeteiligte Beklagter
bei Beklagtem
bei Klägerin
Grundbetrag CHF 1'350.– CHF 260.– CHF 1'350.– CHF 140.–
Wohnkostenanteil (inkl.
CHF 850.– CHF 400.– CHF 1'987.– CHF 993.–
Nebenkosten)
Krankenkassenkosten
CHF 453.– CHF 110.– CHF 318.–
(KVG)
regelmässige, unge-
deckte Gesundheits- CHF 145.–
kosten
Fremdbetreuungskos-
CHF 550.–
ten
Arbeitswegkosten CHF 170.– CHF 214.–
auswärtige Verpfle-
CHF 132.– CHF 220.–
gung

- 28 -
Steuern CHF 111.– CHF 105.– CHF 827.– CHF 181.–
Radio-/TV CHF 30.– CHF 30.–
Hausrat-/Haftpflichtver-
CHF 40.– CHF 40.–
sicherung
Kommunikationskosten CHF 100.– CHF 100.–
Zusatzversicherung
CHF 30.–
(Rechtsschutz)
regelmässige Spar-
CHF 605.–
quote
Notbedarf CHF 3'236.– CHF 1'425.– CHF 5'867.– CHF 1'314.–
Im Folgenden wird nur auf diejenigen Positionen eingegangen, bei denen gegen-
über Phase I eine Anpassung vorgenommen wird.
6.4.2.1. Grundbeträge: Aufgrund der geänderten Betreuungsanteile wird der
Grundbetrag für C._____ zu 65% bei der Klägerin und zu 35% beim Beklagten
angerechnet.
6.4.2.2. Fremdbetreuungskosten: C._____ lebt ab Beginn der Phase II unter der
Woche bei der Klägerin und besucht in E._____ die Schule. Fremdbetreuungs-
kosten fallen deshalb neu bei der Klägerin, die unverändert 60% arbeiten wird, an.
Davon ausgehend, dass C._____ an zwei Tagen das Angebot des K._____ benö-
tigen wird (vgl. Prot. S. 9 f.), sind die dafür anfallenden Kosten schätzungsweise
mit CHF 550.‒ pro Monat zu veranschlagen.
6.4.2.3. Steuern: Aufgrund der Anpassungen bei den Grundbeträgen und Fremd-
betreuungskosten ergeben sich Änderungen bei den Steuern.
6.4.3. Phase III (1. August 2031 bis tt.mm.2035)
Verfahrensbeteiligte
Phase III Klägerin Verfahrensbeteiligte Beklagter
bei Beklagtem
bei Klägerin
Grundbetrag CHF 1'350.– CHF 390.– CHF 1'350.– CHF 210.–

- 29 -
Wohnkostenanteil (inkl.
CHF 850.– CHF 400.– CHF 1'987.– CHF 993.–
Nebenkosten)
Krankenkassenkosten
CHF 453.– CHF 110.– CHF 318.–
(KVG)
regelmässige, unge-
deckte Gesundheits- CHF 145.–
kosten
Fremdbetreuungskos-
ten
Arbeitswegkosten CHF 170.– CHF 214.–
auswärtige Verpfle-
CHF 176.– CHF 220.–
gung
Steuern CHF 314.– CHF 80.– CHF 896.– CHF 201.–
Radio-/TV CHF 30.– CHF 30.–
Hausrat-/Haftpflichtver-
CHF 40.– CHF 40.–
sicherung
Kommunikationskosten CHF 100.– CHF 50.– CHF 100.–
Zusatzversicherung
CHF 30.–
(Rechtsschutz)
regelmässige Spar-
CHF 605.– CHF 605.–
quote
Notbedarf CHF 4'089.– CHF 1'030.– CHF 5'935.– CHF 1'404.–
Es wird nur auf diejenigen Positionen eingegangen, bei denen gegenüber Phase
II eine Anpassung vorgenommen wird.
6.4.3.1. Grundbeträge: Der Grundbetrag für C._____ beträgt neu CHF 600.‒ pro
Monat. Dieser ist entsprechend ihren Betreuungsanteilen auf die Eltern aufzutei-
len (Klägerin 65% = CHF 390.–; Beklagter 35% = CHF 210.‒).
6.4.3.2. Fremdbetreuungskosten: C._____ wird zu Beginn dieser Phase voraus-
sichtlich in die Oberstufe übertreten. Im Normalfall ist dann keine Fremdbetreuung
mehr nötig, und es sind praxisgemäss keine entsprechenden Kosten mehr anzu-
rechnen.
6.4.3.3. Auswärtige Verpflegung: Da die Klägerin nun aufgrund des Übertritts der
Verfahrensbeteiligten in die Oberstufe gemäss dem Schulstufenmodell in einem
80%-Pensum arbeiten kann, ist ihr praxisgemäss CHF 176.– für die auswärtige
Verpflegung anzurechnen.

- 30 -
6.4.3.4. Kommunikationskosten: Ab Eintritt in die Oberstufe ist im Bedarf von
C._____ praxisgemäss ein Betrag von CHF 50.– pro Monat für Telefonie und In-
ternetznutzung zu berücksichtigen. Diese Kosten werden von der Klägerin zu tra-
gen sein, weshalb sie auf ihrer Seite im Bedarf aufzuführen sind.
6.4.3.5. Sparquote: Da der Klägerin in dieser Phase ein Einkommen auf der Basis
von 80% anzurechnen ist und sie folglich ein höheres Einkommen erzielen kann,
ist ihr aus Gründen der Gleichbehandlung ebenfalls eine Sparquote von monatlich
CHF 605.‒ anzurechnen.
6.4.3.6. Steuern: Aufgrund obiger Anpassungen und des höheren Einkommens
bei der Klägerin ergeben sich Änderungen bei den Steuerbeträgen der Parteien
und der Verfahrensbeteiligten.

- 31 -
6.4.4. Phase IV (tt.mm.2035 bis zur Volljährigkeit bzw. zum ordentlichen Ab-
schluss einer angemessenen Erstausbildung von C._____)
Verfahrensbeteiligte
Phase IV Klägerin Verfahrensbeteiligte Beklagter
bei Beklagtem
bei Klägerin
Grundbetrag CHF 1'350.– CHF 390.– CHF 1'350.– CHF 210.–
Wohnkostenanteil (inkl.
CHF 850.– CHF 400.– CHF 1'987.– CHF 993.–
Nebenkosten)
Krankenkassenkosten
CHF 453.– CHF 110.– CHF 318.–
(KVG)
regelmässige, unge-
deckte Gesundheits- CHF 145.–
kosten
Fremdbetreuungskos-
ten
Arbeitswegkosten CHF 170.– CHF 214.–
auswärtige Verpfle-
CHF 220.– CHF 220.–
gung
Steuern CHF 507.– CHF 90.– CHF 914.– CHF 202.–
Radio-/TV CHF 30.– CHF 30.–
Hausrat-/Haftpflichtver-
CHF 40.– CHF 40.–
sicherung
Kommunikationskosten CHF 100.– CHF 50.– CHF 100.–
Zusatzversicherung
CHF 30.–
(Rechtsschutz)
regelmässige Spar-
CHF 605.– CHF 605.–
quote
Notbedarf CHF 4'325.– CHF 1'040.– CHF 5'954.– CHF 1'405.–
Es wird nur auf diejenigen Positionen eingegangen, bei denen gegenüber Phase
III eine Anpassung vorgenommen wird.
6.4.4.1. Auswärtige Verpflegung: Da C._____ zu Beginn dieser Phase ihr 16. Le-
bensjahr vollendet haben wird, kann die Klägerin gemäss dem Schulstufenmodell
in einem 100 %-Pensum arbeiten. Es ist ihr deshalb praxisgemäss die ganze
Pauschale von CHF 220.– für die auswärtige Verpflegung anzurechnen.

- 32 -
6.4.4.2. Steuern: Obige Anpassung und das höhere Einkommen bei der Klägerin
führt zu Veränderungen bei den Steuerbeträgen.
6.5. Berechnung der Kinderunterhaltsbeiträge
6.5.1. In der Phase I praktizierten die Parteien die alternierende Obhut mit hälfti-
ger Betreuung, weshalb der Barunterhalt von C._____ einzig nach der wirtschaftli-
chen Leistungsfähigkeit auf die Eltern aufzuteilen ist (vgl. BGE 147 III 265 E. 5.5
m.w.H.). Stellt man den erweiterten Bedarf der Klägerin ihrem Nettoeinkommen
gegenüber, so resultiert eine Leistungsfähigkeit von CHF 661.– (CHF 3'900.– ./.
CHF 3'239.–). Demgegenüber beläuft sich die Leistungsfähigkeit des Beklagten
auf CHF 4'650.– (CHF 10'785.– - CHF 6'135.–). Dies ergibt eine Gesamt-Leis-
tungsfähigkeit von CHF 5'311.–. Der Anteil der Klägerin an der Gesamt-Leis-
tungsfähigkeit beträgt folglich rund 12 % und jener des Beklagten rund 88 %. In
diesem Verhältnis haben sich die Parteien am Bedarf von C._____ zu beteiligen.
Ihr Bedarf beläuft sich im Haushalt der Klägerin auf CHF 744.– und beim Beklag-
ten auf CHF 2'150.– (CHF 2'365.– ./. Kinderzulagen von CHF 215.–, die der Be-
klagte in dieser Phase bezog). C._____ hat folglich einen Gesamtbedarf von CHF
2'894.–. Der Anteil der Klägerin beträgt CHF 347.– (12%), der Anteil des Beklag-
ten CHF 2'547.– (88%). Der Beklagte hat folglich die Kosten von CHF 2'150.– zu
tragen, die in seinem Haushalt für C._____ anfallen, und sich mit CHF 397.‒ an
den Kosten von C._____ zu beteiligen, die im Haushalt der Klägerin anfallen. Die
Differenz zu den Gesamtkosten von C._____, die im Haushalt der Klägerin anfal-
len, das sind CHF 347.–, hat die Klägerin zu tragen.
Hinzu kommt die Beteiligung von C._____ am sogenannten Überschuss. Nach
bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die Überschussverteilung bei unverheira-
teten Eltern nur zwischen den Unterhaltspflichtigen und dem unterhaltsberechtig-
ten Kind vorzunehmen. Der Klägerin verbleibt nach Deckung ihres Bedarfs und ih-
res Anteils an den Bedarfskosten von C._____ ein Überschuss von CHF 314.–
(CHF 3'900.– ./. CHF 3'239.– ./. CHF 347.–). Dem Beklagten verbleibt nach De-
ckung seines Bedarfs und seines Anteils an den Bedarfskosten von C._____ ein
Überschuss von CHF 2'103.– (CHF 10'785.– ./. CHF 6'135.– ./. CHF 2'547.–).

- 33 -
Dies ergibt einen Gesamtüberschuss von CHF 2'417.–. Der Anteil von C._____
an diesem Überschuss ist auf 20% festzusetzen, was CHF 483.‒ entspricht. Ent-
sprechend dem Anteil der Eltern an der Betreuung sind C._____ somit je 50%,
das sind CHF 241.‒ für ihren Bedarf im Haushalt der Mutter bzw. des Vaters zu-
zuteilen.
Es resultiert ein Unterhaltsanspruch von C._____ gegenüber ihrem Vater für ihren
Bedarf im Haushalt der Mutter in der Höhe von CHF 638.‒ pro Monat (CHF 397.–
+ CHF 241.–).
In Bezug auf die erste Phase ist darauf hinzuweisen, dass das Kind gemäss
Art. 279 Abs. 1 ZGB auf Leistung des Unterhalts für die Zukunft und für ein Jahr
vor Klageeinreichung klagen kann. Die Klägerin machte vorliegende Klage mit
Eingabe vom 4. Februar 2025 (act. 1) anhängig. Sie verlangt vom Beklagten rück-
wirkend Unterhalt ab 1. September 2024 (act. 1 S. 2). Dieser Zeitraum liegt inner-
halb der Jahresfrist. Es ist allerdings zu beachten, dass die Klägerin Ende Sep-
tember 2024 aus der gemeinsamen Wohnung auszog und erst ab diesem Zeit-
punkt eine abwechselnde Betreuung von C._____ erfolgte. Der Beginn der Unter-
haltspflicht des Beklagten ist daher auf den 1. Oktober 2024 festzusetzen. Der
Beklagte hat folglich der Klägerin für C._____ eine Nachzahlung für ausstehen-
den Unterhalt betreffend den Zeitraum vom 1. Oktober 2024 bis zum 31. Juli 2025
in der Höhe von rund CHF 7'000.– zu leisten.
6.5.2. Ab Phase II sind die Betreuungsanteile der Parteien unterschiedlich hoch,
derjenige der Klägerin beläuft sich auf 65%, derjenige des Beklagten auf 35%.
Dem ist bei der Festsetzung der Unterhaltsbeiträge Rechnung zu tragen. Stellt
man den erweiterten Bedarf der Klägerin ihrem Nettoeinkommen gegenüber, so
resultiert eine Leistungsfähigkeit von CHF 664.– (CHF 3'900.– ./. CHF 3'236.–).
Demgegenüber beläuft sich die Leistungsfähigkeit des Beklagten auf CHF 4'008.–
(CHF 9'875.– ./. CHF 5'867.–). Dies ergibt eine Gesamt-Leistungsfähigkeit von
CHF 4'672.–. Der Anteil der Klägerin an der Gesamt-Leistungsfähigkeit beträgt
ca. 14 %, derjenige des Beklagten ca. 86 %. Betreuungsumfang und Leistungsfä-
higkeit der beiden Elternteile stehen folglich asymmetrisch zueinander, was zur
Anwendung der Matrix führt (vgl. obige Erw. 6.1.2). Daraus ergibt sich eine Betei-

- 34 -
ligung der Klägerin am Barbedarf von C._____ im Umfang von rund 10% und eine
solche des Beklagten von rund 90%. Der Bedarf von C._____ im Haushalt der
Klägerin beläuft sich auf CHF 1'210.– (davon ausgehend, dass die Klägerin die
Kinderzulagen bezieht) und beim Beklagten auf CHF 1'314.–. C._____ hat folglich
einen Gesamtbedarf von CHF 2'524.–. Somit muss sich die Klägerin mit rund
CHF 250.– (10%) am Bedarf von C._____ beteiligen, während der Anteil des Be-
klagten CHF 2'274.– beträgt (90%). Der Beklagte trägt bereits die Kosten von
C._____ von CHF 1'314.–, die in seinem Haushalt anfallen. Es verbleiben ihm so-
mit CHF 960.‒ die er an die Klägerin für C._____ zu bezahlen hat. Die Differenz
zu den Gesamtkosten von C._____, die im Haushalt der Klägerin anfallen, das
sind CHF 250.–, hat die Klägerin zu tragen.
Hinzu kommt auch in dieser Phase die Beteiligung von C._____ am Überschuss.
Der Klägerin verbleibt nach Deckung ihres Bedarfs und ihres Anteils an den Be-
darfskosten von C._____ ein Überschuss von CHF 414.– (CHF 3'900.– ./.
CHF 3'236.– ./. CHF 250.–). Dem Beklagten verbleibt nach Deckung seines Be-
darfs und seines Anteils an den Bedarfskosten von C._____ ein Überschuss von
CHF 1'734.– (CHF 9'875.– ./. CHF 5'867.– ./. CHF 2'274.–). Dies ergibt einen Ge-
samtüberschuss von CHF 2'148.‒. Der Anteil von C._____ an diesem Über-
schuss ist auf 20% festzusetzen, was CHF 430.‒ entspricht. Entsprechend dem
Anteil der Eltern an der Betreuung sind somit 65%, das sind CHF 280.‒, für
C._____ im Haushalt der Mutter zuzuteilen und 35%, das sind 150.‒, für C._____
im Haushalt des Beklagten.
Es resultiert ein Unterhaltsanspruch von C._____ gegenüber ihrem Vater für ihren
Bedarf im Haushalt der Mutter in der Höhe von CHF 1'240.‒ (CHF 960.‒ +
CHF 280.‒). Der Vater ist zu einer entsprechenden Zahlung zu verpflichten.
6.5.3. In Phase III ist nach dem gleichen Muster wie in Phase II vorzugehen. Stellt
man den Bedarf der Klägerin ihrem Nettoeinkommen gegenüber, so resultiert eine
Leistungsfähigkeit von CHF 1'111.– (CHF 5'200.– ./. CHF 4'089.–). Demgegen-
über beläuft sich die Leistungsfähigkeit des Beklagten auf CHF 3'940.–
(CHF 9'875.– ./. CHF 5'935.–). Dies ergibt eine Gesamt-Leistungsfähigkeit von
CHF 5'051.–. Der Anteil der Klägerin an der Gesamt-Leistungsfähigkeit beträgt

- 35 -
ca. 22 %, derjenige des Beklagten ca. 78 %. Betreuungsumfang und Leistungsfä-
higkeit der beiden Elternteile stehen nach wie vor asymmetrisch zueinander, was
auch hier zur Anwendung der Matrix führt (vgl. obige Erw. 6.1.2). Daraus ergibt
sich eine Beteiligung der Klägerin am Barbedarf von C._____ im Umfang von
rund 15% und eine solche des Beklagten von rund 85%. Der Bedarf von C._____
im Haushalt der Klägerin beläuft sich auf CHF 762.– (davon ausgehend, dass die
Klägerin die Kinderzulagen bezieht) und beim Beklagten auf CHF 1'404.–.
C._____ hat folglich einen Gesamtbedarf von CHF 2'166.–. Somit muss sich die
Klägerin mit rund CHF 325.– (15%) am Bedarf von C._____ beteiligen, während
der Anteil des Beklagten CHF 1'841.– beträgt (85%). Der Beklagte trägt bereits
die Kosten von C._____ von CHF 1'404.–, die in seinem Haushalt anfallen. Es
verbleiben ihm somit rund CHF 440.‒, die er an die Klägerin für C._____ zu be-
zahlen hat. Die Differenz zu den Gesamtkosten von C._____, die im Haushalt der
Klägerin anfallen, das sind rund CHF 325.–, hat die Klägerin zu tragen.
Hinzu kommt auch in dieser Phase die Beteiligung von C._____ am Überschuss.
Der Klägerin verbleibt nach Deckung ihres Bedarfs und ihres Anteils an den Be-
darfskosten von C._____ ein Überschuss von CHF 786.– (CHF 5'200.– ./.
CHF 4'089.– ./. CHF 325.–). Dem Beklagten verbleibt nach Deckung seines Be-
darfs und seines Anteils an den Bedarfskosten von C._____ ein Überschuss von
CHF 3'500.‒1 (CHF 9'875.– ./. CHF 5'935.– ./. CHF 440.–2). Dies ergibt einen Ge-
samtüberschuss von CHF 4'286.‒3. Der Anteil von C._____ an diesem Über-
schuss ist auf 20% festzusetzen, was CHF 857.‒4 entspricht. Entsprechend dem
Anteil der Eltern an der Betreuung sind somit 65%, das sind CHF 557.‒5, für
C._____ im Haushalt der Mutter zuzuteilen und 35%, das sind CHF 300.‒6, für
C._____ im Haushalt des Beklagten.
1 Bei der schriftlichen Begründung wurde ein Fehler in der Berechnung festgestellt. Korrekt wäre:
CHF 2'099.‒
2 dito, korrekt wäre: CHF 1'841.‒
3 dito, korrekt wäre: CHF 2'885.‒
4 dito, korrekt wäre: CHF 577.‒
5 dito, korrekt wäre: CHF 375.‒
6 dito, korrekt wäre: CHF 202.-

- 36 -
Es resultiert ein Unterhaltsanspruch von C._____ gegenüber ihrem Vater für ihren
Bedarf im Haushalt der Mutter in der Höhe von rund CHF 1'000.‒7 (CHF 440.‒ +
CHF 557.‒8).
6.5.4. In Phase IV ist nach dem gleichen Muster wie in Phase III vorzugehen.
Stellt man den Bedarf der Klägerin ihrem Nettoeinkommen gegenüber, so resul-
tiert eine Leistungsfähigkeit von CHF 2'175.– (CHF 6'500.– - CHF 4'325.–). Dem-
gegenüber beläuft sich die Leistungsfähigkeit des Beklagten auf CHF 3'921.–
(CHF 9'875.– - CHF 5'954.–). Dies ergibt eine Gesamt-Leistungsfähigkeit von
CHF 6'096.–. Der Anteil der Klägerin an der Gesamt-Leistungsfähigkeit beträgt
ca. 36 %, derjenige des Beklagten ca. 64 %. Betreuungsumfang und Leistungsfä-
higkeit der beiden Elternteile stehen nach wie vor asymmetrisch zueinander, was
auch hier zur Anwendung der Matrix führt (vgl. obige Erw. 6.1.2). Daraus ergibt
sich eine Beteiligung der Klägerin am Barbedarf von C._____ im Umfang von
rund 20% und eine solche des Beklagten von rund 80%. Der Bedarf von C._____
im Haushalt der Klägerin beläuft sich auf CHF 772.– (davon ausgehend, dass die
Klägerin die Kinderzulagen bezieht) und beim Beklagten auf CHF 1'405.–.
C._____ hat folglich einen Gesamtbedarf von CHF 2'177.–. Somit muss sich die
Klägerin mit rund CHF 435.– (20%) am Bedarf von C._____ beteiligen, während
der Anteil des Beklagten CHF 1'741.– beträgt (80%). Der Beklagte trägt bereits
die Kosten von C._____ von CHF 1'405.–, die in seinem Haushalt anfallen. Es
verbleiben ihm somit rund CHF 340.‒, die er an die Klägerin für C._____ zu be-
zahlen hat. Die Differenz zu den Gesamtkosten von C._____, die im Haushalt der
Klägerin anfallen, das sind rund CHF 435.–, hat die Klägerin zu tragen.
Hinzu kommt auch in dieser Phase die Beteiligung von C._____ am Überschuss.
Der Klägerin verbleibt nach Deckung ihres Bedarfs und ihres Anteils an den Be-
darfs-kosten von C._____ ein Überschuss von CHF 1'740.– (CHF 6'500.– ./. CHF
4'325.– ./. CHF 435.–). Dem Beklagten verbleibt nach Deckung seines Bedarfs
und seines Anteils an den Bedarfskosten von C._____ ein Überschuss von CHF
2'180.‒ (CHF 9'875.– ./. CHF 5'954.– ./. CHF 1'741.– ). Dies ergibt einen Ge-
7 dito, korrekt wäre: CHF 815.‒
8 vgl. Fn 5

- 37 -
samtüber-schuss von CHF 3'920.‒ . Der Anteil von C._____ an diesem Über-
schuss ist auf 20% festzusetzen, was CHF 784.‒ entspricht. Entsprechend dem
Anteil der Eltern an der Betreuung sind somit 65%, das sind CHF 510.‒ , für
C._____ im Haushalt der Mutter zuzuteilen und 35%, das sind CHF 274.‒ , für
C._____ im Haushalt des Beklagten.
Es resultiert ein Unterhaltsanspruch von C._____ gegenüber ihrem Vater für ihren
Bedarf im Haushalt der Mutter in der Höhe von rund CHF 850.‒ (CHF 340.‒ +
CHF 510.‒ ).
6.6. Fazit
Der Beklagte ist nach dem Gesagten zu folgenden Unterhaltsbeiträgen für
C._____ zu verpflichten:
CHF 1'240.‒ ab Rechtskraft dieses Entscheids bis 31. Juli 2031,

CHF 1'000.‒ 9 ab 1. August 2031 bis tt.mm.2035 und

CHF 850.‒ ab tt.mm.2035 bis zur Volljährigkeit von C._____ bzw. bis

zum ordentlichen Abschluss einer angemessenen Ausbil-
dung.
Für die Erfüllung dieser Verpflichtung sind die üblichen Zahlungsmodalitäten vor-
zusehen.
Der Vollständigkeit halber ist sodann die Pflicht der Klägerin und des Beklagten
festzuhalten, diejenigen Kosten für C._____ jeweils selber zu übernehmen, die
während ihrer Betreuungszeit anfallen (insb. Verpflegung, Alltagsbekleidung,
Wohnen, Fremdbetreuung). Bei der Klägerin kommt die Pflicht hinzu, die Kosten
für die Krankenkasse von C._____ und Kommunikation (Mobile) zu übernehmen.
9 vgl. Fn 7

- 38 -
Wegen der besonderen Dringlichkeit (vgl. Erw. 4.8 in fine) haben entsprechende
Anordnungen im Sinne vorsorglicher Massnahmen für die Dauer des Verfahrens
zu erfolgen, und zwar mit Wirkung ab 1. August 2025.
6.7. Indexierung der Unterhaltsbeiträge
Kinderunterhaltsbeiträge sind zu indexieren (Art. 286 Abs. 1 ZGB). Als Basis gilt
der Landesindex der Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand
Ende Juni 2025 von 107.6 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte) und sie
sind jeweils auf den 1. Januar dem Stand des Indexes per Ende November des
Vorjahres anzupassen, erstmals auf den 1. Januar 2027. Die Anpassung erfolgt
nach folgender Formel:
alter Unterhaltsbeitrag x neuer Index
Neuer Unterhaltsbeitrag =
alter Index
Fällt der Index unter den Stand von Ende Juni 2025, berechtigt dies nicht zu einer
Herabsetzung der Unterhaltsbeiträge.
7. Ausserordentliche Kinderkosten
Was ausserordentliche Kinderkosten betrifft, sind der Beklagte und die Klägerin in
Anwendung von Art. 286 Abs. 3 ZGB und unter Berücksichtigung ihrer unter-
schiedlichen Leistungsfähigkeit zu verpflichten, diese im Verhältnis 2:1 zu über-
nehmen. Voraussetzung für diese Kostentragung soll sein, dass sich die Eltern
vorgängig über die ausserordentliche Ausgabe geeinigt haben und nicht Dritte,
insbesondere Versicherungen für diese aufkommen. Die Eltern sind zu verpflich-
ten, dem jeweiligen Elternteil den entsprechenden Betrag innert 20 Tagen nach
Vorlage der Rechnung zu überweisen.

- 39 -
8. Kosten- und Entschädigungsfolgen
8.1. Gerichtskosten
8.1.1. Gegenstand des Prozesses bilden im Wesentlichen die Regelung der Ob-
hut und Betreuung sowie die Festsetzung des Kinderunterhaltsbeitrags. Für nicht
vermögensrechtliche Angelegenheiten sieht § 5 Abs. 1 der Gebührenverordnung
des Obergerichts (GebV OG) einen Gebührenrahmen von CHF 300.‒ bis
CHF 13'000.‒ vor. Innerhalb dieses Rahmens ist die Gebühr nach dem tatsächli-
chen Streitinteresse, dem Zeitaufwand des Gerichts und der Schwierigkeit des
Falles zu bemessen. Der Streitwert der Unterhaltsbegehren ist dabei nur, aber im-
merhin, sekundär von Belang (vgl. § 5 Abs. 2 GebV OG).
8.1.2. Es fanden eine Hauptverhandlung (Prot. S. 8 ff.) und die Anhörung von
C._____ (Prot. S. 57 ff.) sowie zwei Instruktionsverhandlungen zwecks Gewäh-
rung des rechtlichen Gehörs und Führens von Vergleichsgesprächen (Prot. S. 51
ff. und S. 63 ff.) statt. Zu entscheiden sind neben den Rechtsbegehren in der
Hauptsache auch die Anträge zu vorsorglichen Massnahmen. Geht es wie vorlie-
gend um die Regelung von Kinderbelangen, ist das Streitinteresse der Parteien
als hoch zu bewerten. Entsprechendes gilt für die Verantwortung des Gerichts.
Diesen Umständen Rechnung tragend ist die Gerichtsgebühr auf CHF 9'000.–
festzusetzen.
8.2. Kostenverteilung
8.2.1. Die Prozesskosten werden grundsätzlich der unterliegenden Partei aufer-
legt (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Hat keine Partei vollständig obsiegt, so werden die
Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt (Art. 106 Abs. 2 ZPO).
In familienrechtlichen Verfahren kann das Gericht von diesen Verteilungsgrund-
sätzen abweichen und die Prozesskosten nach Ermessen verteilen (Art. 107
Abs. 1 lit. c ZPO).
8.2.2. In Bezug auf die weiteren Kinderbelange (gemeint sind die elterliche Sorge,
Obhut/Betreuung und der persönliche Verkehr) werden die Kosten des Verfah-
rens gemäss ständiger Rechtsprechung des Obergerichts des Kantons Zürich
dann unabhängig vom Verfahrensausgang den Parteien je zur Hälfte auferlegt

- 40 -
und die Parteientschädigungen wettgeschlagen, wenn die Parteien unter dem Ge-
sichtspunkt des Kindesinteresses gute Gründe zur Antragsstellung hatten (OGer
ZH LE110049 vom 25. Januar 2012; OGer ZH LE160012 vom 15. November
2016). Davon ist vorliegend auszugehen. Was die Unterhaltsbegehren betrifft, lie-
gen die Vorstellungen der Parteien weit auseinander, was angesichts des Um-
standes, dass beide Eltern für sich die alleinige Obhut beanspruchen, nicht ver-
wundert. Eine definitive Bezifferung der Unterhaltsbeiträge haben sie unterlassen
(vgl. act. 1 S. 2; act. 21 S. 3 f.; act. 47 S. 2 und Prot. S. 40, S. 66 f.; act. 22 S. 3).
Mit Blick auf den strittigen Unterhalt ist somit gleich zu verfahren wie bezüglich
der übrigen Kinderbelange. Im Ergebnis sind die Kosten der Klägerin und dem
Beklagten je zur Hälfte aufzuerlegen.
8.3. Parteientschädigungen
Entsprechend der Regelung der Kostenfolge sind keine Parteientschädigungen
zuzusprechen. Die Klägerin und der Beklagte werden die Kosten für ihre Vertre-
tung je selber zu tragen haben.
Das Einzelgericht verfügt:
1. Die Obhut für die Tochter, C._____ (Verfahrensbeteiligte), wird für die Dauer
des Verfahrens der Klägerin und dem Beklagten mit wechselnder Betreuung
übertragen. Der zivilrechtliche Wohnsitz von C._____ ist bei der Klägerin.
2. Die Betreuungsanteile der Klägerin und des Beklagten werden für die Dauer
des Verfahrens wie folgt festgelegt:
a) Der Beklagte wird berechtigt und verpflichtet, die Betreuungsverantwor-
tung für C._____ jeweils an den Wochenenden, mit Ausnahme jedes
fünften Wochenendes, und zwar von Freitag, 18.00 Uhr, bis Sonntag,
18:00 Uhr, auszuüben.
In der übrigen Zeit, insbesondere auch jedes fünfte Wochenende, ist
die Klägerin berechtigt und verpflichtet, die Betreuungsverantwortung
für C._____ auszuüben.

- 41 -
Diese Betreuungsregelung gilt mit Wirkung ab 4. August 2025. Das
erste Besuchswochenende des Beklagten fällt somit auf das Wochen-
ende vom 8.-10. August 2025. Von den Parteien bereits abgespro-
chene Ferienzeiten mit C._____ während den laufenden Sommerschul-
ferien gehen dieser Anordnung vor.
b) Während den Schulferien wird C._____ von beiden Elternteilen im glei-
chen Umfang betreut. Der Klägerin steht jeweils die erste Ferienwoche
zu, dem Beklagten die zweite. Während der Sommerferien stehen der
Klägerin die ersten zwei Wochen zu, dem Beklagten die letzten drei
Wochen. Diese Ferienregelung gilt mit Wirkung ab den Herbstferien
2025. Sie geht der Betreuungsregelung gemäss Ziff. 2 lit. a vor.
c) Die Übergabe von C._____ findet jeweils am Wohnort des Elternteils
statt, dessen Betreuungszeit folgt.
Ist ein Elternteil aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage,
die Betreuung gemäss vorstehenden Anordnungen selber zu überneh-
men, ist er verpflichtet, für eine angemessene Betreuung von C._____
durch Drittpersonen auf eigene Kosten besorgt zu sein. Eine Anfrage
an den anderen Elternteil ist möglich; dieser ist jedoch nicht verpflich-
tet, die Betreuung zu übernehmen.
Weitergehende oder abweichende Betreuungszeiten der Eltern nach
gegenseitiger Absprache bleiben vorbehalten.
3. Es wird für die Dauer des Verfahrens folgende Unterhaltsregelung getroffen:
a) Die Klägerin und der Beklagte werden verpflichtet, diejenigen Kosten
für C._____, die während ihrer Betreuungszeit anfallen (insb. Verpfle-
gung, Alltagsbekleidung, Wohnen, Fremdbetreuung), jeweils selber zu
übernehmen.
b) Die Klägerin wird zudem verpflichtet, die Kosten für die Krankenkasse
von C._____ zu übernehmen.

- 42 -
c) Der Beklagte wird sodann verpflichtet, der Klägerin monatliche Beiträge
an die Kosten von C._____ von CHF 1'240.– zu bezahlen, und zwar
mit Wirkung ab 1. August 2025.
Diese Unterhaltsbeiträge sind an die Klägerin zahlbar, und zwar monat-
lich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats.
d) Die Kinderzulage für C._____ wird künftig von der Klägerin bezogen
und von ihr für den Unterhalt von C._____ verwendet. Sollte der Be-
klagte die Kinderzulagen für C._____ beziehen, hat er diese zusätzlich
zum Unterhaltsbeitrag von CHF 1'240.‒ der Klägerin zu leisten.
4. Im darüber hinausgehenden Umfang werden die von der Klägerin beantrag-
ten vorsorglichen Massnahmen abgewiesen.
5. Der Antrag des Beklagten, es sei für C._____ eine Kindsvertretung einzuset-
zen, wird abgewiesen.
6. Über die Prozesskosten dieses Entscheids wird mit der Hauptsache ent-
schieden.
7. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
8. Eine Berufung gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen von der Zu-
stellung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Oberge-
richt des Kantons Zürich, Zivilkammer, Postfach, 8021 Zürich, erklärt wer-
den. In der Berufungsschrift sind die Anträge zu stellen und zu begründen.
Allfällige Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen.
Die Berufung hat keine aufschiebende Wirkung (Art. 315 Abs. 2 lit. b
ZPO).
Die gesetzlichen Fristenstillstände gelten nicht (Art. 145 Abs. 2 ZPO).

- 43 -
Sodann erkennt das Einzelgericht:
1. Die Tochter, C._____ (Verfahrensbeteiligte), wird unter der gemeinsamen el-
terlichen Sorge der Klägerin und des Beklagten belassen.
2. Die Obhut für C._____ wird der Klägerin und dem Beklagten mit wechselnder
Betreuung übertragen. Der zivilrechtliche Wohnsitz von C._____ ist bei der
Klägerin.
3. Die Betreuungsanteile der Klägerin und des Beklagten werden wie folgt fest-
gelegt:
a) Der Beklagte wird berechtigt und verpflichtet, die Betreuungsverantwor-
tung für C._____ jeweils an den Wochenenden, mit Ausnahme jedes
fünften Wochenendes, und zwar von Freitag, 18.00 Uhr, bis Sonntag,
18:00 Uhr, auszuüben.
In der übrigen Zeit, insbesondere auch jedes fünfte Wochenende, ist
die Klägerin berechtigt und verpflichtet, die Betreuungsverantwortung
für C._____ auszuüben.
b) Der Beklagte betreut C._____ in Jahren mit gerader Jahreszahl von
Gründonnerstag, 18:00 Uhr, bis Ostermontag, 18:00 Uhr, sowie am 24.
Dezember und in Jahren mit ungerader Jahreszahl von Freitag vor
Pfingsten, 18:00 Uhr, bis Pfingstmontag, 18:00 Uhr, sowie am 25. De-
zember.
Die Klägerin betreut C._____ in Jahren mit ungerader Jahreszahl von
Gründonnerstag, 18:00 Uhr, bis Ostermontag, 18:00 Uhr, sowie am
24. Dezember und in Jahren mit gerader Jahreszahl von Freitag vor
Pfingsten, 18:00 Uhr, bis Pfingstmontag, 18:00 Uhr, sowie am 25. De-
zember.
Die Feiertagsregelung geht der Betreuungsregelung gemäss Ziff. 3
lit. a vor.

- 44 -
c) Der Beklagte betreut C._____ in den Schulferien in Jahren mit gerader
Jahreszahl während sieben Wochen und in Jahren mit ungerader Jah-
reszahl während sechs Wochen (maximal zwei Wochen am Stück).
Die Klägerin betreut C._____ in den Schulferien in Jahren mit gerader
Jahreszahl während sechs Wochen und in Jahren mit ungerader Jah-
reszahl während sieben Wochen (maximal zwei Wochen am Stück).
Die Eltern von C._____ sprechen sich über die Aufteilung der Ferien
mindestens drei Monate im Voraus ab. Können sie sich nicht einigen,
so kommt dem Beklagten in Jahren mit gerader Jahreszahl das Ent-
scheidungsrecht bezüglich der Aufteilung der Ferien zu; in Jahren mit
ungerader Jahreszahl der Klägerin.
Die Ferienregelung geht der Betreuungsregelung gemäss Ziff. 3 lit. a-b
vor.
d) Die Übergabe von C._____ findet jeweils am Wohnort des Elternteils
statt, dessen Betreuungszeit folgt.
Ist ein Elternteil aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage,
die Betreuung gemäss vorstehenden Anordnungen selber zu überneh-
men, ist er verpflichtet, für eine angemessene Betreuung von C._____
durch Drittpersonen auf eigene Kosten besorgt zu sein. Eine Anfrage
an den anderen Elternteil ist möglich; dieser ist jedoch nicht verpflich-
tet, die Betreuung zu übernehmen.
Weitergehende oder abweichende Betreuungszeiten der Eltern nach
gegenseitiger Absprache bleiben vorbehalten.
5. Es wird folgende Unterhaltsregelung für die Zukunft getroffen:
a) Die Klägerin und der Beklagte werden verpflichtet, diejenigen Kosten
für C._____, die während ihrer Betreuungszeit anfallen (insb. Verpfle-
gung, Alltagsbekleidung, Wohnen, Fremdbetreuung), jeweils selber zu
übernehmen.

- 45 -
b) Die Klägerin wird zudem verpflichtet, die Kosten für die Krankenkasse
von C._____ und Kommunikation (Mobile) zu übernehmen.
c) Der Beklagte wird sodann verpflichtet, der Klägerin monatliche Beiträge
an die Kosten von C._____ wie folgt zu bezahlen:
CHF 1'240.‒ ab Rechtskraft dieses Entscheids bis 31. Juli 2031,

CHF1'000.‒10 ab 1. August 2031 bis tt.mm.2035 und

CHF 850.‒ ab tt.mm.2035 bis zur Volljährigkeit von C._____ bzw. bis

zum ordentlichen Abschluss einer angemessenen Ausbildung.
Diese Unterhaltsbeiträge sind an die Klägerin zahlbar, und zwar monat-
lich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats. Die Zah-
lungsmodalitäten gelten über die Volljährigkeit hinaus, solange
C._____ im Haushalt der Klägerin lebt und keine eigenen Ansprüche
gegenüber dem Beklagten stellt bzw. keinen anderen Zahlungsempfän-
ger bezeichnet.
d) Die Kinderzulage für C._____ wird künftig von der Klägerin bezogen
und von ihr für den Unterhalt von C._____ verwendet. Sollte der Be-
klagte die Kinderzulagen für C._____ beziehen, hat er diese zusätzlich
zum Unterhaltsbeitrag von CHF 1'240.‒ der Klägerin zu leisten.
e) Ausserordentliche Kinderkosten (mehr als CHF 200.– pro Ausgabepo-
sition, z.B. Zahnarztkosten, Kosten für schulische Förderungsmassnah-
men, Hobbies etc.) übernehmen der Beklagte und die Klägerin Verhält-
nis 2:1. Voraussetzung für diese Kostentragung ist, dass sich die Eltern
vorgängig über die ausserordentliche Ausgabe geeinigt haben und
nicht Dritte, insbesondere Versicherungen für diese aufkommen. Die
Eltern verpflichten sich, dem jeweiligen Elternteil den entsprechenden
Betrag innert 20 Tagen nach Vorlage der Rechnung zu überweisen.
10 vgl. Fn 7

- 46 -
6. Dieser Unterhaltsregelung liegen folgende finanzielle Verhältnisse der Eltern
und von C._____ zugrunde:
a) Einkommen (netto pro Monat)
 C._____: CHF 215.– bis 31. Juli 2031 (Kinderzulagen)
 CHF 268.– ab 1. August 2031 (Kinderzulagen)
 Klägerin: CHF 3'900.– bis 31. Juli 2031 (60%-Pensum)
CHF 5'200.– ab 1. August 2031 bis tt.mm.2035 (80%-Pensum)
CHF 6'500.– ab tt.mm.2035 (100%-Pensum)
 Beklagter: CHF 9'875.– (100%-Pensum)
b) Vermögen
 C._____: CHF 0.–
 Mutter: CHF 0.–
 Vater: CHF 155'753.– (gemäss Steuererklärung 2023)
c) Bedarf
 C._____: CHF 1'425.‒ ab 1. August 2025 bis 31. Juli 2031 (bei Klägerin)
CHF 1'314.‒ ab 1. August 2025 bis 31. Juli 2031 (beim Beklagten)
CHF 1'030.– ab 1. August 2031 bis tt.mm.2035 (bei Klägerin)
CHF 1'404.– ab 1. August 2031 bis tt.mm.2035 (beim Beklagten)
CHF 1'040.– ab tt.mm.2035 (bei Klägerin)
CHF 1'405.– ab tt.mm.2035 (beim Beklagten)
 Klägerin: CHF 3'236.– ab 1. August 2025 bis 31. Juli 2031
CHF 4'089.– ab 1. August 2031 bis tt.mm.2035
CHF 4'325.– ab tt.mm.2035
 Vater: CHF 5'867.– ab 1. August 2025 bis 31. Juli 2031
CHF 5'935.– ab 1. August 2031 bis tt.mm.2035
CHF 5'954.– ab tt.mm.2035
7. Die Unterhaltsbeiträge gemäss Ziffer 4 basieren auf dem Landesindex der
Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand Ende Juni 2025
von 107.6 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte). Sie sind jeweils
auf den 1. Januar jedes Jahres, erstmals auf den 1. Januar 2027, dem

- 47 -
Stand des Indexes per Ende November des Vorjahres anzupassen. Die An-
passung erfolgt nach folgender Formel:
alter Unterhaltsbeitrag x neuer Index
Neuer Unterhaltsbeitrag =
alter Index
Fällt der Index unter den Stand von Ende Juni 2025, berechtigt dies nicht zu
einer Herabsetzung der Unterhaltsbeiträge.
8. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine Nachzahlung von
CHF 7'000.‒ an die Kosten von C._____, die bei der Klägerin im Zeitraum
vom 1. Oktober 2024 bis 31. Juli 2025 angefallen sind, zu leisten.
9. Die Identitätskarte und die Krankenkassenkarte von C._____ soll immer im
Besitz desjenigen Elternteils sein, der die Betreuung von C._____ besorgt.
Die Klägerin und der Beklagte werden verpflichtet dafür zu sorgen, dass
diese Karten jeweils gleichzeitig mit C._____ demjenigen Elternteil überge-
ben werden, dessen Betreuungszeit folgt.
10. Soweit die Rechtsbegehren der Parteien von den obenstehenden Anordnun-
gen abweichen, werden sie abgewiesen.
11. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf CHF 9'000.‒.
12. Die Gerichtskosten werden der Klägerin und dem Beklagten je zur Hälfte
auferlegt.
Der Anteil der Klägerin wird zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Rechts-
pflege einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungs-
pflicht der Klägerin gemäss Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten.
13. Die Parteientschädigungen werden wettgeschlagen.
14. Schriftliche Mitteilung an die Klägerin und den Beklagten, je gegen Emp-
fangsschein, und nach Eintritt der Rechtskraft an die KESB Bezirk Meilen,
unter Beilage ihrer Akten (act. 8).

- 48 -
15. Eine Berufung gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen von der Zu-
stellung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Oberge-
richt des Kantons Zürich, Zivilkammer, Postfach, 8021 Zürich, erklärt wer-
den. In der Berufungsschrift sind die Anträge zu stellen und zu begründen.
Allfällige Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen.
Wird lediglich die Regelung der Gerichtskosten und/oder der Parteientschä-
digung in diesem Entscheid beanstandet (Dispositiv-Ziff. 10 - 12), kann in-
nert 30 Tagen von der Zustellung an im Doppel und unter Beilage dieses
Entscheids beim Obergericht des Kantons Zürich, Zivilkammer, Postfach,
8021 Zürich, Beschwerde erklärt werden. In der Beschwerdeschrift sind die
Anträge zu stellen und zu begründen. Allfällige Urkunden sind mit zweifa-
chem Verzeichnis beizulegen.
BEZIRKSGERICHT MEILEN
Einzelgericht im vereinfachten Verfahren
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. H. Meister MLaw L. Calame