zh_bezirksgericht_meilen · GG250028 · 2025-11-04 · de
Mehrfache harte Pornografie etc.


Bezirksgericht Meilen
Einzelgericht in Strafsachen
Geschäfts-Nr.: GG250028-G/U/Ac/pn
Mitwirkend: Ersatzrichter Dr. iur. Chr. Arnold
Gerichtsschreiber MLaw D. Gasser
Urteil vom 4. November 2025
(begründete Fassung)
in Sachen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
Anklägerin
gegen
A._____,
Beschuldigter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
betreffend mehrfache harte Pornografie etc. (Untersuchungsnr. …)

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 11. Juli 2025
(act. 26) ist diesem Urteil beigeheftet.
An der Hauptverhandlung anwesende Parteien:
(Prot. S. 5 ff.)
Der Beschuldigte persönlich in Begleitung seines amtlichen Verteidigers Rechts-
anwalt lic. iur. X._____.
Anträge:
1. Der Staatsanwaltschaft See/Oberland (act. 26 S. 9):
"- Schuldigsprechung von A._____ im Sinne der Anklageschrift;
- Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten;
- Gewährung des bedingten Vollzuges der Freiheitsstrafe unter An-
setzung einer Probezeit von 2 Jahren;
- Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbots im Sinne von
Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB;
- Einziehung und Vernichtung des nachfolgenden beschlagnahmten
Gegenstandes im Sinne von Art. 197 Abs. 6 StGB
- 1 Mobiltelefon 'OPPO' inkl. Ladegerät/Kabel (Asservat-Nr.:
A018'871'493)
- Entscheid über die restlichen mit Verfügung der Staatsanwaltschaft
See/Oberland vom 9. Mai 2025 beschlagnahmten Gegenstände;
- Löschung der bei der Kantonspolizei Zürich, CC-DF, sichergestell-
ten Datensicherungen (Asservat Nr.: A018'918'622, A018'918'644,
A018'918'666, A018'918'688, A018'918'702);
- Kostenauflage (Kosten, inkl. Gebühr für das Vorverfahren von
CHF 3'000.00)."
2. Der Verteidigung (act. 34 S. 1):
"1. Es sei Herr A._____ vom Vorwurf der Gewaltdarstellung i.S.v.
Art. 135 Abs. 2 StGB freizusprechen.
2. Im Übrigen sei Herr A._____ anklagegemäss schuldig zu spre-
chen.
3. Es sei Herr A._____ mit einer Freiheitsstrafe von höchstens 7 Mo-
naten zu bestrafen, unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren.

- 3 -
4. Es sei von einem lebenslangen Tätigkeitsverbot im Sinne von
Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB abzusehen.
5. Mit Ausnahme des Mobiltelefons 'OPPO' seien Herr A._____ sämt-
liche weiteren mit Verfügung vom 9. Mai 2025 sichergestellten Ge-
genstände herauszugeben.
6. Die sichergestellten Datensicherungen seien antragsgemäss zu lö-
schen.
Kosten- und Entschädigungsfolgen ausgangsgemäss."
Erwägungen:
I. Ausgangslage und Prozessuales
1. Ausgangslage
Die Anklägerin wirft dem Beschuldigten im Wesentlichen vor, diverse Bild- und Vi-
deodateien mit kinderpornografischem Inhalt empfangen, versandt und konsumiert
zu haben (act. 26 S. 2 ff.). Der Beschuldige anerkennt die Vorwürfe grundsätzlich
(Prot., S. 8 ff.).
2. Prozessuales
2.1. Mit der Anklageschrift vom 11. Juli 2025, die am 28. Juli 2025 beim hiesigen
Bezirksgericht einging, erhob die Staatsanwaltschaft See/Oberland Anklage gegen
den Beschuldigten wegen mehrfacher harter Pornografie etc. und stellte die ein-
gangs genannten Anträge (act. 26).
2.2. Mit Verfügung vom 19. Juli 2025 wurde den Parteien die Gerichtsbesetzung
mitgeteilt. Ihnen wurde Frist angesetzt, um Beweisanträge zu stellen und zu be-
gründen. Überdies wurde dem Beschuldigten Frist gesetzt, verschiedene Angaben
zu seiner Person und zu seinen finanziellen Verhältnissen zu machen und diesbe-
züglich Unterlagen einzureichen (act. 29).
2.3. Am 25. August 2025 wurden die Parteien zur Hauptverhandlung vorgeladen
(act. 31), welche am 4. November 2025 stattfand (Prot. S. 5 ff.). Der Beschuldigte
reichte sein Datenerfassungsblatt und sein Kündigungsschreiben ins Recht
(act. 33/1–2). Ebenfalls am 4. November 2025 wurde das Urteil schriftlich eröffnet

- 4 -
(act. 35). Mit Eingabe vom 14. November 2025 (act. 37) meldete der Verteidiger
fristgerecht Berufung an, weshalb den Parteien ein schriftlich begründetes Urteil
zuzustellen ist (Art. 82 Abs. 2 StPO).
II. Harte Pornografie (27. Februar bis 2. März 2024)
1. Anklagevorwurf
1.1. Die Anklägerin wirft dem Beschuldigten vor, er habe über die Kommunikati-
onsapplikation "Telegram" zwischen dem 27. Februar 2024 und dem 2. März 2024,
mutmasslich von seinem Wohnort aus, unter Verwendung seines Usernamens
"B._____" an eine nicht näher bekannte Drittperson mit dem Usernamen "C._____"
einen Dropbox-Link übermittelt. Dieser habe einen direkten Zugriff auf den Cloud-
Ordner "D._____" ermöglicht, welcher 79 Bilddateien und 34 Videodateien eines
partiell oder komplett entkleideten Mädchens im minderjährigen Alter enthalten
habe. Das Mädchen habe sich seinerseits in unterschiedlichsten sexualisierter, auf-
reizender bzw. beischlafähnlicher Stellung gezeigt, den entblössten Genitalbereich
ins Zentrum gerückt, sich selber an Brüsten und Genitalien stimuliert und sich dazu
Gegenstände oder Finger eingeführt. Dies sei in objektiver Betrachtung einzig dar-
auf ausgerichtet gewesen, beim Betrachtenden eine geschlechtliche Erregung zu
erwecken. Der Beschuldige habe die Betroffene auf ein Alter von "etwa 15/16/17
Jahren" geschätzt. Er sei folglich selber von deren fehlenden Volljährigkeit ausge-
gangen und habe so mindestens billigend in Kauf genommen, Darstellungen mit
kinderpornografischen Inhalten mit einem Dritten zu teilen (act. 26 S. 2 f.).
1.2. Im Gegenzug und zum Zwecke des direkten Austausches von (kinder-)porno-
grafischen Dateien habe der Beschuldigte seinen Chat-Partner "C._____" um ver-
gleichbare Darstellungen gebeten. So habe er zum Konsum und zur weiteren Ver-
breitung nachfolgende 12 Bild- und 3 Videodateien empfangen (act. 26 S. 3 f.):
 5350550140462683979_120.jpg (27.02.2024 09:23:08(UTC+0))
 5350550140462683980_121.jpg (27.02.2024 09:23:08(UTC+0))
 5350550140462683981_121.jpg (27.02.2024 09:23:08(UTC+0))

- 5 -
 5350550140462683982_121.jpg (27.02.2024 09:23:08(UTC+0))
 5350550140462683983_121.jpg
 5350550140462683984_121.jpg (27.02.2024 09:23:08(UTC+0))
 5350550140462683985_121.jpg (27.02.2024 09:23:08(UTC+0)
 5350550140462683986_121.jpg (27.02.2024 09:23:09(UTC+0))
 5350550140462683987_121.jpg (27.02.2024 09:23:09(UTC+0))
 5350550140462683993_121.jpg (27.02.2024 09:23:09(UTC+0))
 5350550140462683994_121.jpg (27.02.2024 09:23:09(UTC+0))
 5348057044635105394_1109.jpg (27.02.2024 09:34:02(UTC+0))
 2_5409216799109566050.mp4 (02.03.2024 08:53:39(UTC+0))
 2_5409216799109566056.mp4 (02.03.2024 08:53:39(UTC+0))
 2_5409216799109566055.mp4 (02.03.2024 08:53:39(UTC+0))
1.3. Auch diese Dateien hätten sexuelle Handlungen von und an realen Minder-
jährigen gezeigt. Auf den Bildern sei unter anderem deutlich zu erkennen, wie sich
Mädchen – teilweise weit unter der Volljährigkeit – vor laufender Kamera auszögen,
ihren teil- bzw. komplett entkleideten Körper bzw. die Geschlechtsmerksmale in
den Vordergrund rückten und sich im Genitalbereich berührten bzw. sich selber mit
den Fingern stimulierten. Der sexuelle Kontext werde dadurch in objektiver Weise
aufdringlich klar ersichtlich (act. 26 S. 4).
1.4. Der Beschuldigte, welcher seinen Chat-Partner insbesondere um pornografi-
sche Aufnahmen möglichst junger Personen ersucht habe, habe sowohl das grund-
sätzlich junge Alter der abgelichteten Mädchen als auch die sexuelle Bedeutung
der jeweiligen Posen bzw. Handlungen erkannt. Er sei sich der verbotenen Inhalte

- 6 -
der mit ihm geteilten Dateien bewusst gewesen. Dies habe ihn aber nicht davon
abgehalten, immer weiter um gleichartige Darstellungen zu bitten (act. 26 S. 4).
2. Aussagen des Beschuldigten
2.1. Der Beschuldigte gab am 22. Mai 2025 bei der Staatsanwaltschaft zu Proto-
koll, der User-Name "C._____" sage ihm nichts (act. 8/3 S. 11). Auf Vorhalt der
Videos "2_5409216799109566050.mp4", "2_5409216799109566056.mp4" und
"2_5409216799109566055.mp4" [act. 7/4] und auf die Frage nach dem Alter der
Mädchen sagte der Beschuldigte, dass es sehr junge Mädchen seien. Es seien klar
Minderjährige (act. 8/3 S. 12 f.). Auf Vorhalt der ersten elf in der Anklageschrift auf-
geführten Bilder schätzte der Beschuldigte das Alter der Mädchen auf elf bis zwölf
Jahre, die anderen vom Gesicht her auf 17 bis 19 Jahre (act. 8/3 S. 14). Den Cloud-
Ordner "D._____" kenne der Beschuldigte nicht (act. 8/3 S. 14). Auf Vorhalt der
Fotodokumentation [act. 7/2] sagte der Beschuldigte, er kenne diesen Ordner nicht.
Das Alter des Mädchens schätze er auf zwischen 14 und 16 Jahre (act. 8/3 S. 14).
Auf Vorhalt des Fotos "5348057044635105394_1109.jpg" [act. 7/4] gab der Be-
schuldigte zu Protokoll, dass das Mädchen offensichtlich minderjährig sei (act. 8/3
S. 15). Es sei ihm bewusst, dass es sich bei den vorgelegten Dateien um verbotene
Darstellungen handle (act. 8/3 S. 22).
2.2. In der Schlusseinvernahme vom 6. Juni 2025 anerkannte der Beschuldigte
den Tatvorwurf (act. 8/4 S. 9 ff.), ebenso in der Hauptverhandlung vom 4. Novem-
ber 2025 (Prot., S. 5 ff.).
2.3. Mit Blick auf das Geständnis ist der vorgeworfene Sachverhalt erstellt.
3. Rechtliches
3.1. Strafbar macht sich unter anderem, wer pornografische Bildaufnahmen oder
Abbildungen, die tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt
haben, einführt, anbietet, zugänglich macht oder sich über elektronische Mittel oder
sonstwie beschafft (Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und 2 aStGB). Strafbar macht sich unter
anderem, wer pornografische Bildaufnahmen oder Abbildungen, die tatsächliche

- 7 -
sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt haben, konsumiert oder besitzt
(Art. 197 Abs. 5 aStGB).
3.2. Der Beschuldigte machte 79 Bild- und 34 Videodateien einer Drittperson zu-
gänglich. Diese Dateien zeigen ein partiell oder komplett entkleidetes minderjähri-
ges Mädchen in sexualisierter Stellung. Der Beschuldigte wusste um den Inhalt.
Zum Zwecke des direkten Austausches bat der Beschuldigte seinen Chatpartner
sodann um kinderpornografische Dateien. Er empfing in der Folge 12 Bild- und
3 Videodateien zum Konsum, welche nackte, minderjährige Mädchen zeigen, die
ihren Körper in den Vordergrund rücken und sich teilweise stimulieren (act. 26
S. 2 ff.).
3.3. Zusammenfassend ist der Beschuldigte der Pornografie im Sinne von Art. 197
Abs. 4 Satz 2 StGB sowie der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2
aStGB schuldig zu sprechen.
III. Harte Pornografie (20. März 2024)
1. Anklagevorwurf
1.1. Die Anklägerin wirft dem Beschuldigten vor, er habe über die Kommunikati-
onsapplikation "Telegram" am 20. März 2024 von nicht genau eruierbarer Örtlich-
keit, mutmasslich aber von seinem Wohnort an der E._____-strasse 1 in F._____
aus, unter Verwendung seines Usernamens "B._____" an eine nicht näher be-
kannte Drittperson mit dem Usernamen "G._____" die zuvor am 2. März 2024 über
denselben Instant-Messaging-Dienst Telegram vom User "C._____" erhaltenen,
nachfolgenden zwei Videodateien mit vorher (E. II.1.2.) umschriebenen kinderpor-
nografischen Darstellungen übermittelt (act. 26 S. 5):
 2_5409216799109566050.mp4 (20.03.2024 19:42:01(UTC+0))
 2_5409216799109566055.mp4 (20.03.2024 19:42:13(UTC+0))
1.2. Der Beschuldigte habe dabei um den Inhalt der Videos gewusst. Er sei sich
der offensichtlichen Minderjährigkeit der gefilmten Mädchen bewusst gewesen.

- 8 -
Dies habe ihn aber in seinem Bestreben, durch Tausch an weitere ähnliche Auf-
nahmen zu gelangen, nicht von seinem Tun abgehalten (act. 26 S. 5).
1.3. Im Gegenzug und zum Zwecke des direkten Austausches von (kinder-)porno-
grafischen Dateien habe der Beschuldigte ein Foto "5467892770158008522_
121.jpg" empfangen. Dieses zeige ein 13-jähriges Mädchen, das dessen entkleide-
ten Oberkörper im Spiegel selbst ablichte. Der Fokus liege auf den nackten Brüs-
ten, sodass ein klarer sexualisierter Bezug entstehe. Der Beschuldigte habe um die
Illegalität der Darstellung gewusst, zumal ihm der Chat-Partner auf seine Nachfrage
hin das Alter (13 Jahre) mitgeteilt habe. Der Beschuldigte habe dies billigend zur
Kenntnis genommen (act. 26 S. 5).
2. Aussagen des Beschuldigten
2.1. Der Beschuldigte bestritt an der Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft vom
22. Mai 2025, eines der drei Videos aus dem ersten Anklagevorwurf weiterge-
schickt zu haben (act. 8/3 S. 13). Auf Vorhalt des Bildes "5467892770158008522_
121.jpg" schätzte der Beschuldigte die Person auf ungefähr 13 bis 14 Jahre
(act. 8/3 S. 16 f.). Auf Fragen zu Chat-Nachrichten ging er nicht ein (act. 8/3 S. 17).
Es sei ihm bewusst, dass es sich bei den vorgelegten Dateien um verbotene Dar-
stellungen handle (act. 8/3 S. 22).
2.2. In der Schlusseinvernahme vom 6. Juni 2025 anerkannte der Beschuldigte
den Tatvorwurf (act. 8/4 S.12 ff.), ebenso in der Hauptverhandlung vom 4. Novem-
ber 2025 (Prot., S. 10 f.).
2.3. Mit Blick auf das Geständnis ist der vorgeworfene Sachverhalt erstellt.
3. Rechtliches
3.1. Die Anklägerin subsumiert den Tatvorwurf unter das Verbreiten und den Kon-
sum harter Pornografie, mithin unter Art. 197 Abs. 4 und Abs. 5 aStGB (siehe
act. 26 S. 5).
3.2. Strafbar macht sich unter anderem, wer pornografische Bildaufnahmen oder
Abbildungen, die tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt

- 9 -
haben, einführt, anbietet, zugänglich macht oder sich über elektronische Mittel oder
sonstwie beschafft (Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und 2 aStGB). Der Beschuldigte ver-
sandte willentlich und wissentlich zwei Videos mit kinderpornografischen Darstel-
lungen und empfing im Gegenzug ein Foto, welches ein 13-jähriges Mädchen zeigt,
das dessen entkleideten Oberkörper selbst im Spiegel ablichtet, wobei der Fokus
auf den nackten Brüsten liegt (act. 26 S. 5 f.). Folglich ist der Beschuldigte der Por-
nografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 aStGB schuldig zu sprechen.
3.3. Strafbar macht sich unter anderem, wer pornografische Bildaufnahmen oder
Abbildungen, die tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt
haben, zum eigenen Konsum beschafft oder besitzt (Art. 197 Abs. 5 aStGB). Mass-
gebend ist, dass die Tathandlung einzig zum eigenen Konsum erfolgt (BSK StGB-
Isenring/Kessler, Art. 197 N. 49). Der Anklageschrift kann nicht entnommen wer-
den, dass der Beschuldigte die dort aufgeführten Dateien zum eigenen Konsum
erhalten hätte. Folglich hat er sich nicht nach Art. 197 Abs. 5 aStGB strafbar ge-
macht.
IV. Harte Pornografie (19. April 2024)
1. Anklagevorwurf
1.1. Die Anklägerin wirft dem Beschuldigten vor, er sei am 19. April 2024 um
00:13:52 Uhr an einer nicht näher bekannter Örtlichkeit, mutmasslich vom Gelände
des Jugendlagers "H._____" in I._____ gewesen. Dabei habe er via Messenger der
Plattform Instagram in Verwendung seines Profils "J._____" (User-ID: 2) an eine
nicht bekannte Drittperson mit dem User-Namen "K._____" (User-ID: 3) ein 30 Se-
kunden dauerndes Video gesandt. Das Video zeige ein klar minderjähriges Mäd-
chen, das sich vor laufender Kamera zuerst komplett seiner Kleider entledige, da-
nach die entblössten Brüste sowie den nackten Körper in aufreizender Weise zur
Schau stelle und schlussendlich ihr Geschlechtsteil stimulierend aufdringlich in den
Vordergrund rücke. So werde die Sexualität aus ihren menschlichen und emotio-
nalen Bezügen komplett herausgelöst (act. 26 S. 6).

- 10 -
1.2. Dabei sei der Inhalt der Datei gesamthaft betrachtet objektiv einzig darauf an-
gelegt gewesen, beim Konsumenten eine geschlechtliche Erregung bzw. dessen
sexuelle Aufmerksamkeit zu erwecken. Der Inhalt weise nämlich klar Darstellungen
von grober sexueller Gewichtung auf. Der Beschuldigte habe dies gewusst und
auch gewollt. Sein Handeln sei nämlich gerade darauf ausgelegt gewesen, mittels
zur Verfügungstellung des Videos selber an wesensähnliche Aufnahmen zu gelan-
gen. Der Beschuldigte sei sich dabei ebenfalls im Klaren gewesen, dass es sich bei
den genannten Dateien um verbotene Pornografie gehandelt habe und er sich so-
mit durch den Konsum und den Besitz sowie durch die Verbreitung derselben straf-
bar gemacht habe (act. 26 S. 6).
2. Aussagen des Beschuldigten
2.1. Der Beschuldigte gab am 9. Juli 2024 gegenüber der Polizei zu Protokoll, er
sei am 19. April 2024 nicht zu Hause, sondern im H._____ in I._____ gewesen. Er
verfüge über einen Instagram-Account (act. 8/1 S. 1). Die bei Instagram hinterlegte
E-Mail-Adresse A'._____@gmx.net sei seine (act. 8/1 S. 2 f.). Der Beschuldigte be-
stätigte, dass das vorgelegte Profilbild seines sei. Auf Vorlage von Printscreens des
Videos bestritt er jedoch, die entsprechende Datei zu kennen (act. 8/1 S. 3). Er
habe die entsprechende Videodatei nicht via Instagram konsumiert und verbreitet
(act. 8/1 S. 4).
2.2. Am 3. September 2024 sagte der Beschuldigte bei der Staatsanwaltschaft
aus, er habe am 19. April 2024 um 0:13 Uhr geschlafen. Entweder habe es ein
Kollege von ihm verschickt oder er sei gehackt worden. Er sei in einem … Jugend-
lager gewesen (act. 8/2 S. 3). Die Kinder seien zwischen neun und 16 Jahre alt.
Der Beschuldigte werde in verschiedenen Funktionen eingesetzt, beispielsweise
als Hilfe in der Küche oder bei der Programmgestaltung. Er habe auch schon als
Gruppenleiter fungiert (act. 8/2 S. 4). Sein User-Name auf Instagram sei "J._____"
(vielleicht seien es am Anfang auch drei und am Ende zwei … [Sonderzeichen]).
Nachdem er nachgesehen hatte, gab der Beschuldigte zu Protokoll, es seien am
Anfang drei und am Ende zwei … [Sonderzeichen]. Es könne gut sein, dass über
seinen Account eine Videodatei mit kinderpornografischen Darstellungen an min-
destens eine weitere Person weitergeschickt worden sei. Er habe so etwas aber

- 11 -
nie gemacht. Allenfalls sei er gehackt worden (act. 8/2 S. 10). Dem Beschuldigten
wurde die Videodatei "…. mp4" vorgespielt. Der Beschuldigte sagte nach wenigen
Sekunden, er wolle das Video nicht zu Ende sehen, weil das Mädchen sicherlich
minderjährig sei. Er schätze, sie sei zehn, vielleicht elf oder zwölf Jahre alt. Das
Video erkenne er nicht. Entweder habe es ein Kollege verschickt oder er sei ge-
hackt worden (act. 8/2 S. 11).
2.3. Am 22. Mai 2025 verwies der Beschuldigte gegenüber der Staatsanwaltschaft
auf die Aussage der letzten Einvernahme (act. 8/3 S. 3). Die Chat-Konversation, in
welcher die inkriminierte Videodatei versendet worden sei, habe er nie bemerkt
(act. 8/3 S. 5). Er habe nicht gewusst, dass die Dateien mit Kinderpornografie auf
seinem Mobiltelefon existierten, er kenne sie nicht (act. 8/3 S. 8). Es sei ihm be-
wusst, dass es sich bei den vorgelegten Dateien um verbotene Darstellungen
handle (act. 8/3 S. 22).
2.4. In der Schlusseinvernahme vom 6. Juni 2025 anerkannte der Beschuldigte
den Tatvorwurf (act. 8/4 S. 13 ff.), ebenso an der Hauptverhandlung vom 4. No-
vember 2025 (Prot., S. 11 f.).
2.5. Mit Blick auf das Geständnis ist der vorgeworfene Sachverhalt erstellt.
3. Rechtliches
3.1. Die Anklägerin subsumiert das Verhalten unter den Tatbestand der harten
Pornografie (Verbreiten; act. 26 S. 6).
3.2. Strafbar macht sich unter anderem, wer pornografische Bildaufnahmen oder
Abbildungen, die tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt
haben, einführt, anbietet, zugänglich macht oder sich über elektronische Mittel oder
sonstwie beschafft (Art. 197 Abs. 4 Sätze 1 und 2 aStGB). Der Beschuldigte ver-
sandte ein Video, welches ein klar minderjähriges Mädchen zeigt, dass sich kom-
plett auszieht, danach die entblössten Brüste sowie den nackten Oberkörper zur
Schau stellt und schliesslich ihr Geschlechtsteil stimulierend in den Vordergrund
rückt. Der Beschuldigte wusste das und wollte das Video weiterleiten (act. 26 S. 6).

- 12 -
Folglich ist er Beschuldigte der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2
StGB schuldig zu sprechen.
3.3. Strafbar macht sich unter anderem, wer pornografische Bildaufnahmen oder
Abbildungen, die tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt
haben, konsumiert oder besitzt (Art. 197 Abs. 5 Sätze 1 und 2 aStGB). Im Tatvor-
wurf ist auch der Konsum enthalten (act. 26 S. 6). Das Gericht ist an die rechtliche
Würdigung nicht gebunden (Art. 350 Abs. 1 StPO). Folglich ist der Beschuldigte
auch der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB schuldig zu spre-
chen.
V. Harte Pornografie (9. Juli 2024)
1. Anklagevorwurf
1.1. Die Anklägerin wirft dem Beschuldigten vor, am 9. Juli 2024 in I._____ auf
seinem Mobiltelefon der Marke "OPPO" an unterschiedlichen Speicherorten insge-
samt mindestens zwei Videodateien, 12 Fotos und eine sexualisierte Abbildung von
Zeichentrickfiguren besessen zu haben. Diese hätten jüngere, partiell oder kom-
plett entkleidete reale Mädchen und virtuelle Personen gezeigt. Sie seien eindeutig
unter der gesetzlich zulässigen Grenze von 18 Jahren gewesen, mit eingeführtem
Penis bzw. mit dem Mund an den Genitalien von anderen Personen, beim Oralver-
kehr oder in unmittelbarem Zusammenhang und gleichzeitiger Ablichtung eines eri-
gierten Gliedes sowie mit entblösstem und ins Zentrum gerückten Genitalbereich
oder in objektiv anderweitig klar sexualisierter, aufreizender bzw. beischlafähnlicher
Stellung. Die Bilder seien so darauf ausgerichtet gewesen, beim Konsumenten eine
geschlechtliche Erregung zu erwecken (act. 26 S. 7).
1.2. Der Beschuldigte habe gewusst bzw. zumindest billigend in Kauf genommen,
dass es sich bei den auf seinem Mobiltelefon befindlichen Bildern und Filmen um
solche gehandelt habe, welche sexuelle Handlungen mit eindeutig Minderjährigen
zum Inhalt gehabt hätten. Er habe solche über die jeweiligen Messenger (Telegram,
reddit, Tellonym) konsumiert und hernach weiter aufbewahrt, obschon sowohl der
Besitz als auch der Konsum dieser Erzeugnisse in der Schweiz verboten seien.

- 13 -
Dies sei ihm bekannt gewesen bzw. er habe es zumindest in Kauf genommen
(act. 26 S. 7).
2. Aussagen des Beschuldigten
2.1. Der Beschuldigte sagte am 3. September 2024 bei der Staatsanwaltschaft
aus, er besitze seit 2022 das "OPPO"-Mobiltelefon (act. 8/2 S. 15). Er habe nicht
gewusst, dass sich auf diesem Mobiltelefon zwölf Bilder und zwei Videodateien mit
kinderpornographischen Inhalten und ein Bild mit virtueller Kinderpornographie be-
fänden (act. 8/2 S. 16). Die Dateien, die im Auswertungsbericht [act. 11/5] aufge-
führt seien, habe er noch nie gesehen (act. 8/2 S. 16). Das Mädchen auf der Video-
datei "2_5395806528231983290.MOV" [act. 11/5 S. 5] sehe schon eher zu jung
aus, um auf einem solchen Video zu sein. Das Mädchen in der Datei "….jpg"
[act. 11/5 S. 41] sehe auch eher jung aus, knapp 16 Jahre (act. 8/2 S. 18). Die Bil-
der habe er einmal gesehen, wenn er die Chats geöffnet habe, aber nicht mit Ab-
sicht. Er konsumiere die Bilder nicht und verbreite sie auch nicht (act. 8/2 S. 19).
2.2. In der Schlusseinvernahme vom 6. Juni 2025 anerkannte der Beschuldigte
den Tatvorwurf (act. 8/4 S. 14 f.), ebenso an der Hauptverhandlung vom 4. Novem-
ber 2025 (Prot., S. 13 f.).
2.3. Mit Blick auf das Geständnis ist der vorgeworfene Sachverhalt erstellt.
3. Rechtliches
3.1. Strafbar macht sich unter anderem, wer pornografische Bildaufnahmen oder
Abbildungen, die tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt
haben, konsumiert oder besitzt (Art. 197 Abs. 5 aStGB). Ebenso strafbar ist es,
wenn die pornografischen Bildaufnahmen nicht tatsächliche sexuelle Handlungen
mit Minderjährigen zeigen (Art. 197 Abs. 5 Satz 1 aStGB).
3.2. Es ist erstellt, dass der Beschuldigte wissentlich und willentlich Bilder auf sei-
nem Mobiltelefon besass, die partiell oder komplett entkleidete reale Mädchen zeig-
ten. Diese wurden teilweise in sexuelle Handlungen miteinbezogen oder ihr Geni-
talbereich wurde ins Zentrum gerückt (act. 26 S. 7). Ein Bild zeigt zwei virtuelle Per-

- 14 -
sonen; das Kind hat einen erigierten Penis, welcher von dessen nackter Mutter ge-
halten wird (act. 11/5 S. 50).
3.3. Zusammenfassend ist der Beschuldigte der Pornografie im Sinne von Art. 197
Abs. 5 Satz 2 StGB sowie der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1
StGB schuldig zu sprechen.
VI. Gewaltdarstellungen
1. Anklagevorwurf
1.1. Die Anklägerin wirft dem Beschuldigten vor, am 9. Juli 2024 in I._____ auf
seinem Mobiltelefon der Marke "OPPO" drei Bilder besessen zu haben. Diese zeig-
ten eine ihm unbekannte, leblose und mit Blut überströmte Person mit abgetrenn-
tem Kopf. Der Beschuldigte habe die Bilder über die Kommunikationsapplikation
"Telegram" von nicht näher bekannten Drittpersonen zu unbekannter Zeit empfan-
gen und im entsprechenden Speicher seines Mobiltelefons abgelegt (act. 26
S. 7 f.).
1.2. Der Beschuldigte habe gewusst, dass die Bilder ohne einen historischen,
künstlerischen oder dokumentarisch bedeutenden Kontext den alleinigen Fokus auf
das Zufügen von brutalen Schmerzen bzw. das pietätlose Zurschaustellen von äus-
serster Brutalität zum Inhalt gehabt hätten. Er habe gewusst, dass sie demnach
verboten seien. Dennoch habe der Beschuldigte die Bilder auf seinem Mobiltelefon
abgespeichert bzw. er habe deren Speicherung auf seinem Mobiltelefon durch die
Einstellung in Telegram-App, wonach empfangene Mediendateien immer automa-
tisch heruntergeladen und auf dem Speicher des Telefons abgelegt würden, zumin-
dest billigend in Kauf genommen. Er habe sich nämlich nach dem Empfang der
verbotenen Dateien auch nie richtig um deren Löschung gekümmert (act. 26 S. 8).
2. Aussagen des Beschuldigten
2.1. Der Beschuldigte sagte am 3. September 2024 bei der Staatsanwaltschaft
aus, er habe nicht gewusst, dass sich auf diesem Mobiltelefon drei Bilder mit ver-
botener Gewalt befänden (act. 8/2 S. 16). Die Dateien, die im Auswertungsbericht

- 15 -
[act. 11/5] aufgeführt seien, habe er noch nie gesehen (act. 8/2 S. 16). Die Bilder
der geköpften Männer seien einmal über Telegram "L._____" verschickt worden.
Als er sie dort gesehen habe, sei er wieder aus dem Portal gegangen. Er vermute,
dass sie über Telegram auf sein Mobiltelefon gelangt seien. Er lösche die Sachen
jeweils direkt. Es sei ihm nicht bewusst gewesen, dass solche Sachen im Hinter-
grund gespeichert würden (act. 8/2 S. 17).
2.2. In der Schlusseinvernahme vom 6. Juni 2025 sagte der Beschuldigte, er habe
die Bilder über einen Instagram-Account "M._____" erhalten. Der Account-Führer
habe einen Chat für seine Community, wo er auch Thematiken aufgreife und Inhalte
teile, die gegen die Richtlinien von Instagram verstiessen. Er habe den Link ge-
schickt und gesagt, "hei schaut, was hier passiert ist". Der Beschuldigte habe den
Link angeklickt und dann diese Fotos gesehen. Er sei dann relativ schnell wieder
aus dem Chat und habe nicht gewusst, dass die Bilder im Cache gespeichert wor-
den seien. Der Typ berichte grundsätzlich über die Stadt und Umgebung von
N._____. Die Bilder seien absolut krank und erniedrigend (act. 8/4 S. 7).
2.3. An der Hauptverhandlung vom 4. November 2025 gab der Beschuldigte zu
Protokoll, er wisse nichts von den Bildern, die Personen mit abgetrennten Köpfen
zeigten. Es treffe zu, dass diese Bilder auf seinem Mobiltelefon gewesen seien. Die
Bilder seien im Telegram-Chat "M._____" gepostet worden. Er habe runtergescrollt
und sie gesehen. Er habe nicht erwartet, auf solche Bilder zu stossen. Er habe die
Bilder nicht bewusst heruntergeladen. Sie seien auch nicht in seiner Galerie, son-
dern in einem Cache von Telegram automatisch abgespeichert worden (Prot.,
S. 14 ff.).
2.4. Die Aussagen des Beschuldigten sind konsistent. Der Beschuldigte ist sodann
hinsichtlich des anrüchigeren Vorwurfs der Kinderpornografie geständig, was eben-
falls für die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen spricht.
3. Weitere Beweismittel
3.1. Von den drei Bildern sind zwei identisch. Sie zeigen abgetrennte Körperteile
eines Mannes, unter anderem den Kopf und Arme (act. 11/5 S. 49). Andere Bilder

- 16 -
mit vergleichbarem Inhalt wurden auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten nicht si-
chergestellt.
3.2. Die Kantonspolizei fand heraus, dass die im Auswertungsbericht Case Nr- …
aufgeführten Bilder mit Gewaltdarstellung, virtueller Kinderpornografie sowie Kin-
derpornografie auf dem Mobiltelefon, im Speicher (Cache) der jeweiligen App, ge-
speichert seien. Dies geschehe ohne Einwirken des App-Bedieners beim Öffnen
des Chat-Verlaufs. Die Daten könnten durch manuelles Bedienen des Mobiltele-
fons nicht gefunden und angezeigt werden. Es könne nicht gesagt werden, ob der
Beschuldigte die Bilder und Videos erhalten oder verschickt oder angesehen habe
(act. 4 S. 5). Im Zeitpunkt der Sicherstellung sei bei Telegram die Funktion "in der
Galerie speichern" deaktiviert gewesen. Dennoch speichere Telegram in einem sol-
chen Fall Bilder und Videos in einem gesonderten Telegram-Ordner (act. 4 S. 6).
4. Würdigung
4.1. Bei der Bejahung des subjektiven Tatbestandes des Besitzes von Dateien im
Cache-Speicher ist Zurückhaltung geboten. Ob die beschuldigte Person von den
Daten Kenntnis hat, ist nach den konkreten Umständen im Einzelfall zu entschei-
den. Hinweise darauf können sich beispielsweise aus der Änderung der automati-
schen Internet-Einstellungen, dem Vorhandensein von Programmen wie Cache-
Viewer bzw. Cache-Reader, der manuellen Löschung des Cache-Speichers, dem
Nachweis eines Offline-Zugriffs oder aus seinen allgemeinen Fachkenntnissen im
Zusammenhang mit Computern und Internet ergeben (BGE 137 IV 208 E. 4.2.2).
4.2. Der Beschuldigte bestritt durchgehend, die drei Bilder bewusst heruntergela-
den zu haben (E. VI.2.). Auffällig ist, dass in der Kategorie Gewaltdarstellungen nur
jene drei Bilder gefunden wurden und zwei davon sogar identisch sind (E. VI.3.1.).
Die Ermittlungen ergaben sodann, dass die Bilder ohne Einwirkung des App-Be-
dieners auf das Mobiltelefon gelangt sein könnten (E. VI.3.2.). Es lässt sich nicht
erstellen, dass dem Beschuldigten bewusst war, dass die Dateien im Hintergrund
gespeichert blieben. Insgesamt bestehen erhebliche Zweifel daran, dass der Be-
schuldigte die Dateien bewusst herunterlud oder dies in Kauf nahm.

- 17 -
4.3. Vor diesem Hintergrund ist der Beschuldigte vom Vorwurf der Gewaltdarstel-
lungen im Sinne von Art. 135 Abs. 2 Satz 1 StGB freizusprechen.
VII. Strafzumessung
1. Vorbemerkungen
1.1. Das Gericht misst die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es berück-
sichtigt dabei das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung
der Strafe auf das Leben des Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden wird
nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts,
nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters
sowie danach bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Um-
ständen in der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Art. 47
Abs. 2 StGB). Für die Zumessung der Strafe ist zwischen der Tat- und der Täter-
komponente zu unterscheiden. Bei der Tatkomponente ist als Ausgangspunkt die
objektive Schwere des Delikts festzulegen und zu bewerten. Dabei ist anhand des
Ausmasses des Erfolgs sowie auf Grund der Art und Weise des Vorgehens zu be-
urteilen, wie stark das strafrechtlich geschützte Rechtsgut beeinträchtigt worden ist.
Ebenfalls von Bedeutung sind die kriminelle Energie, der Tatbeitrag bei Tatausfüh-
rung durch mehrere Täter sowie ein allfälliger Versuch. Hinsichtlich des subjektiven
Verschuldens sind insbesondere das Motiv, die Beweggründe, die Willensrichtung
sowie das Mass an Entscheidungsfreiheit des Täters zu beurteilen. Die Täterkom-
ponente umfasst die persönlichen Verhältnisse, das Vorleben, insbesondere frü-
here Strafen oder Wohlverhalten, und das Verhalten nach der Tat und im Strafver-
fahren, insbesondere gezeigte Reue und Einsicht, oder ein abgelegtes Geständnis.
1.2. Vorliegend hat sich der Beschuldigte der mehrfachen Pornografie im Sinne
von Art. 197 Abs. 4 und Abs. 5 aStGB schuldig gemacht. Nach Art. 197 Abs. 4
aStGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft, wer Ge-
genstände oder Vorführungen, die tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minder-
jährigen zum Inhalt haben, herstellt, einführt, lagert, in Verkehr bringt, anpreist,
ausstellt, anbietet, zeigt, überlässt, zugänglich macht, erwirbt, sich über elektroni-
sche Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt. Es handelt sich dabei um das

- 18 -
schwerste vom Beschuldigten begangene Delikt, weshalb in einem ersten Schritt
dafür eine Einsatzstrafe festzusetzen ist (Art. 49 Abs. 1 StGB). Der ordentliche
Strafrahmen beträgt hier Freiheitsstrafe von mindestens 3 Tagen (Art. 40 Abs. 1
StGB) bis maximal 5 Jahre oder Geldstrafe.
1.3. Für jede zusätzliche Straftat ist die Strafe angemessen zu erhöhen (Art. 49
Abs. 1 StGB).
2. Verbreiten von Pornografie (27. Februar bis 2. März 2024)
2.1. Art. 197 Abs. 2 Satz 2 aStGB sieht eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder
Geldstrafe vor.
2.2. Bezüglich der objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass es sich nicht um
eine einmalige Konversation handelte. Der Beschuldigte tauschte kinderpornogra-
fische Bilder und Videos mit einer anderen Person aus. Es handelte sich jedoch
nicht um eine grosse Menge: Der Beschuldigte versandte 79 Bild- und 34 Videoda-
teien; er empfing 12 Bild- und 3 Videodateien. Zudem stellte der Beschuldigte die
Daten lediglich einer anderen Person zur Verfügung. Die versandten Bild- und
Videodateien zeigen nur ein einziges Mädchen, das partiell oder komplett entkleidet
ist. Es ist nicht sehr jung, der Beschuldigte schätzte es auf 15 bis 17 Jahre (act. 26
S. 3). Die empfangenen Bilder zeigen minderjährige, aber nicht sehr junge Mäd-
chen, die nackt vor der Kamera posieren. Teilweise rücken sie ihre Vulva in den
Vordergrund und berühren ihren Genitalbereich (act. 7/4). Die empfangenen Vi-
deos zeigen minderjährige Mädchen, die sich selber ausziehen und ihren teil- oder
komplett entkleideten Körper in den Vordergrund rücken und sich im Genitalbereich
berühren bzw. sich selber stimulieren (act. 7/4). Es sind keine sexuellen Handlun-
gen unter Kindern oder zwischen Kindern und Erwachsenen ersichtlich.
2.3. Beim subjektiven Verschulden ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte
bewusst kinderpornografische Dateien zur Verfügung stellte und auch welche ver-
langte. Es war keine Kurzschlussaktion.

- 19 -
2.4. Insgesamt ist das Verschulden als leicht einzustufen. Demzufolge ist die Ein-
satzstrafe im mittleren Teil des unteren Drittels des Strafrahmens anzusetzen.
9 Monate erscheinen angemessen.
3. Konsum von Pornografie (27. Februar bis 2. März 2024)
3.1. Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB sieht eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder
Geldstrafe vor.
3.2. Bezüglich der objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass es sich bei den
vorerwähnten 12 Bild- und 3 Videodateien um eine geringe Anzahl handelte. Zum
Inhalt ist auf die vorherige Erwägung (E. VII.2.1.) zu verweisen. Es sind keine se-
xuellen Handlungen unter Kindern oder zwischen Kindern und Erwachsenen er-
sichtlich.
3.3. Bezüglich der subjektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass der Be-
schuldigte bewusst nach diesen Dateien verlangte.
3.4. Insgesamt ist das Verschulden als sehr leicht bis leicht zu qualifizieren. Die
Einsatzstrafe ist somit im unteren bis mittleren Bereich des ersten Drittels des Straf-
rahmens anzusetzen. 4 Monate erscheinen angemessen. Die Freiheitsstrafe ist um
1 Monat zu asperieren.
4. Verbreiten von Pornografie (20. März 2024)
4.1. Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB sieht eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder
eine Geldstrafe vor.
4.2. Zur objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass der Beschuldigte lediglich
zwei Videodateien übermittelte und ein Bild erhielt. Die Videos zeigen je ein deutlich
minderjähriges Mädchen, das sich selber auszieht und ihren teil- oder komplett ent-
kleideten Körper in den Vordergrund rückt (act. 7/4). Auf dem Foto sieht man ein
13-jähriges Mädchen, welches seinen entkleideten Oberkörper im Spiegel ablichtet
(act. 26 S. 5). Man sieht keine sexuellen Handlungen unter Kindern oder zwischen
Kindern und Erwachsenen.

- 20 -
4.3. Bezüglich der subjektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass der Be-
schuldigte bewusst nach Dateien mit Kinderpornografie verlangte und sie auch be-
wusst versandte.
4.4. Insgesamt erscheint das Verschulden als sehr leicht. Die Einsatzstrafe ist des-
halb im unteren Teil des unteren Drittels des Strafrahmens festzusetzen. 1 Monat
bzw. eine Asperation um 1 Woche erscheint angemessen.
5. Verbreiten von Pornografie (19. April 2024)
5.1. Art. 197 Abs. 4 Satz 2 StGB sieht eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder
eine Geldstrafe vor.
5.2. Zur objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass der Beschuldigte lediglich
eine einzige Videodatei übermittelte. Auf dem 30-sekündigen Video ist ein klar min-
derjähriges Mädchen zu sehen, welches sich komplett auszieht, seinen nackten
Körper in aufreizender Weise zur Schau stellt und schliesslich ihr Geschlechtsteil
stimulierend in den Vordergrund rückt (act. 26 S. 6). Man sieht keine sexuellen
Handlungen unter Kindern oder zwischen Kindern und Erwachsenen.
5.3. Bezüglich der subjektiven Tatschwere ist zu berücksichtigen, dass der Be-
schuldigte das Video direkt vorsätzlich versandte.
5.4. Insgesamt erscheint das Verschulden als sehr leicht. Die Einsatzstrafe ist des-
halb im unteren Teil des ersten Drittels des Strafrahmens festzusetzen. 1 Monat
bzw. eine Asperation um eine Woche erscheint angemessen.
6. Konsum von Pornografie (19. April 2024)
6.1. Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB sieht eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder
Geldstrafe vor.
6.2. Zur objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass es sich um lediglich eine ein-
zige Videodatei handelt. Man sieht darauf lediglich ein Mädchen, welches schliess-
lich ihr Geschlechtsteil stimuliert (E. VII.5.2.).

- 21 -
6.3. Aufgrund des Versands ist erstellt, dass der Beschuldigte diese Datei bewusst
besass und auch konsumierte.
6.4. Insgesamt erscheint das Verschulden als sehr leicht. Die Einsatzstrafe ist des-
halb im unteren Teil des unteren Drittels des Strafrahmens festzusetzen. 1 Monat
bzw. eine Asperation um 1 Woche erscheint angemessen.
7. Konsum von Pornografie (tatsächliche Handlungen mit Minderjährigen;
9. Juli 2024)
7.1. Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB sieht eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder
Geldstrafe vor.
7.2. Zur objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass es um zwei Videodateien und
12 Fotos geht. Dies ist keine grosse Menge. Der Inhalt ist jedoch gravierend: In der
Auswertung der Film- und Bilddateien der Kantonspolizei Zürich vom 19. August
2024 sind zwei Video- und 12 Bilddateien aufgeführt, welche in die Kategorie "Kin-
derpornografie" fallen. Darauf sind Mädchen deutlich unter 18 Jahren zu sehen. Auf
einem Foto ist ein weibliches Kleinkind ersichtlich, welches eine Taschenlampe in
der Hand hält und auf einen erigierten Penis blickt (act. 11/5 S. 38). Auf einem an-
deren ist ein schätzungsweise fünfjähriges Mädchen zu sehen, das seine Hand an
einem erigierten Penis hat (act. 11/5 S. 38). Ein weiteres Mädchen hat einen Penis
im Mund und wurde direkt ins Gesicht fotografiert (act. 11/5 S. 38). In einem Bild
wird ein Mädchen, das deutlich weniger als zehn Jahre alt ist, von hinten penetriert
(act. 11/5 S. 40). Hinzu kommen weitere Bilder, welche Mädchen unter zehn Jah-
ren an erigierten Penissen zeigen (act. 11/5 S. 39), sowie Bilder, auf welchen junge
Mädchen mit entblössten Geschlechtsteilen abgebildet sind (insbesondere
act. 11/5 S. 40).
7.3. Mit Blick auf die vorherigen Tatbestände ist erstellt, dass diese Bilder nicht
zufällig auf das Mobiltelefon des Beschuldigten gelangten. Der Beschuldigte wollte
die Bilder bzw. nahm in Kauf, dass er auf solche Bilder stossen würde.
7.4. Insgesamt erscheint das Verschulden insbesondere aufgrund des Inhalts der
Bilder nicht mehr leicht. Die Einsatzstrafe ist folglich im unteren Teil des mittleren

- 22 -
Drittels des Strafrahmens festzusetzen. 12 Monate bzw. eine Asperation um 4 Mo-
nate erscheint angemessen.
8. Konsum von Pornografie (nicht tatsächliche Handlungen mit Minderjährigen;
9. Juli 2024)
8.1. Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB sieht eine Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder
Geldstrafe vor.
8.2. Zur objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass es sich lediglich um ein ein-
ziges Bild handelt. Es zeigt eine sexualisierte Abbildung von Zeichentrickfiguren
(Bart Simpson mit erigiertem Penis und Marge Simpson mit nacktem Oberkörper;
act. 11/5 S. 50).
8.3. Mit Blick auf die vorherigen Tatbestände ist erstellt, dass dieses Bild nicht
zufällig auf das Mobiltelefon des Beschuldigten gelangte. Der Beschuldigte wollte
das Bild bzw. nahm in Kauf, dass er auf ein solches Bild stossen würde.
8.4. Insgesamt erscheint das Verschulden als ausserordentlich leicht. Die Einsatz-
strafe ist deshalb am unteren Rand des Strafrahmens festzusetzen. Eine Woche
bzw. eine Asperation von einem Tag ist angemessen.
9. Täterkomponente und Gesamtstrafe
9.1. Unter alleiniger Berücksichtigung der Tatkomponente erscheint eine Strafe
von 14 Monaten, 3 Wochen und 1 Tag angemessen (E. VII.2.4., VII.3.4., VII.4.4.,
VII.5.4., VII.6.4., VII.7.4. und VII.8.4.).
9.2. Bezüglich der persönlichen Verhältnisse, des Vorlebens, des Nachtatverhal-
tens und der finanziellen Verhältnisse ist festzuhalten, dass der Beschuldigte die
Taten beging, als er 21 Jahre alt war (siehe act. 18/1). Er wohnt allein und arbeitet
nicht (Prot., S. 6). An der Einvernahme vom 3. September 2024 gab der Beschul-
digte zu Protokoll, dass er einen Vertrag für eine Lehre als Kleinkinderzieher habe
(act. 8/2 S. 5). Am 6. Juni 2025 sagte er aus, er arbeite als Fachperson Betreuung
Kleinkind. Er werde auf Ende Juli künden und sich beruflich umorientieren (act. 8/4
S. 16). Bis zum 12. August 2025 war jedoch noch keine Kündigung eingegangen

- 23 -
(act. 32/2). Das Kündigungsschreiben datierte denn auch vom 20. August 2025
(act. 32/4; act. 33/2). Der Beschuldigte hat keine Vorstrafen (act. 18/2). Aufgrund
des jungen Alters und insbesondere des Geständnisses erscheint eine Reduktion
der Gesamtstrafe auf 10 Monate angemessen. Im Übrigen sind die Täterkompo-
nenten neutral zu würdigen.
9.3. Zusammenfassend ist der Beschuldigte mit einer Freiheitsstrafe von 10 Mo-
naten zu bestrafen.
VIII. Vollzug der Strafe
1. Standpunkte der Parteien
1.1. Die Anklägerin beantragt die Gewährung des bedingten Vollzuges unter An-
setzung einer Probezeit von 2 Jahren (act. 26 S. 9).
1.2. Die Verteidigung schliesst sich diesem Antrag an und weist darauf hin, dass
der Beschuldigte Ersttäter sei (act. 34 S. 8).
2. Würdigung
2.1. Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe
von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht
notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder
Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Materiell ist demnach das Fehlen einer
ungünstigen Prognose vorausgesetzt. Das heisst in Anlehnung an die herrschende
Praxis, dass auf das Fehlen von Anhaltspunkten für eine Wiederholungsgefahr ab-
gestellt wird. Die günstige Prognose wird also vermutet. Bei der Beurteilung der
Frage, ob die für die Gewährung des bedingten Strafvollzuges erforderliche Vor-
aussetzung des Fehlens einer ungünstigen Prognose vorliegt, ist eine Gesamtwür-
digung aller Umstände vorzunehmen, wobei insbesondere Vorleben, Leumund,
Charaktermerkmale und Tatumstände einzubeziehen sind.

- 24 -
2.2. Der Beschuldigte wird zu einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten verurteilt
(E. VII.9.3.). Diese befindet sich innerhalb des gesetzlich zulässigen Rahmens. Der
Beschuldigte hat sodann keine Vorstrafen (act. 18/4).
2.3. Unter diesen Umständen kann davon ausgegangen werden, dass es sich bei
den vorliegend zu beurteilenden Taten um eine einmalige Entgleisung handelt, und
dass sich der Beschuldigte auch unter dem Eindruck der bedingten Strafe wohl
verhalten wird. Dem Beschuldigten kann demnach der bedingte Strafvollzug ge-
währt werden.
2.4. Schiebt das Gericht den Vollzug einer Strafe ganz oder teilweise auf, so be-
stimmt es dem Verurteilten eine Probezeit von 2 bis 5 Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB).
Vorliegend sind keinerlei Gründe ersichtlich, die für eine besonders lange Probezeit
sprechen würden. Es erscheint vielmehr aufgrund der obigen Erwägungen ange-
messen, eine Probezeit von 2 Jahren anzusetzen.
IX. Tätigkeitsverbot
1. Standpunkte der Parteien
1.1. Die Anklägerin beantragt ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von
Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB (act. 26 S. 9).
1.2. Die Verteidigung beantragt, es sei von einer Anordnung eines Tätigkeitsver-
botes im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB abzusehen (act. 34 S. 1). Dies
sei möglich, wenn ein besonders leichter Fall vorliege und wenn ein Verbot nicht
notwendig erscheine, um den Täter von der Begehung weiterer Straftaten abzuhal-
ten. Die Anzahl der vorgefundenen Bild- und Videodateien spreche prima vista ge-
gen einen besonders leichten Fall. Die Anzahl sei aber nicht das alleinige massge-
bliche Kriterium. Entscheidend sei eine Gesamtwürdigung. Die vorgefundenen Da-
teien seien zwar strafrelevant; sie zeigten aber grossmehrheitlich sexuelle Hand-
lungen minderen Grades auf. Der Beschuldigte habe während kurzer Zeit delin-
quiert und mit wenigen Personen Kontakt gehabt. Zudem habe er noch vor Aktiv-
werden der Strafverfolgungsbehörden von seinem Tun Abstand genommen und
sich distanziert (act. 34 S. 8). Entscheidend sei sodann, dass sich die dem Beschul-

- 25 -
digten vorgeworfenen Straftaten allesamt im virtuellen Raum abgespielt hätten. Ein
Tätigkeitsverbot im realen Leben sei nicht geeignet, ihn vor weiteren Straftaten im
Bereich der virtuellen Pornografie abzuhalten (act. 34 S. 9).
2. Würdigung
2.1. Wird jemand wegen einer der unter Art. 67 Abs. 3 lit. a–d StGB genannten
Straftaten (darunter auch Kinderpornografie) zu einer Strafe verurteilt, so verbietet
ihm das Gericht lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufli-
che Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst (Art. 67
Abs. 3 StGB). Das Gericht kann in besonders leichten Fällen ausnahmsweise von
der Anordnung eines Tätigkeitsverbotes absehen, wenn ein solches Verbot nicht
notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Straftaten abzuhal-
ten, wie sie Anlass für das Verbot sind (Art. 67 Abs. 4bis StGB). Aus dem Wort
"ausnahmsweise" ergibt sich, dass die Bestimmung restriktiv anzuwenden ist und
nur bei gewissen Anlasstaten zur Anwendung gelangt. Das zwingende lebensläng-
liche Tätigkeitsverbot soll die Regel sein (BGE 149 IV 161 E. 2.5.1). Beim Begriff
des "besonders leichten Falls" handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbe-
griff. Für die Qualifikation als besonders leichter Fall ist auf die Gesamtheit der ob-
jektiven und subjektiven Tatumstände abzustellen. Von der Ausnahmebestimmung
erfasst werden nur eigentliche Bagatellfälle, wobei ein strenger Massstab anzule-
gen ist. Als besonders leichte Fälle von Sexualstraftaten können in objektiver Hin-
sicht beispielsweise sexuelle Belästigungen oder Exhibitionismus (wenn es im kon-
kreten Fall beispielsweise eine bedingte Strafe von wenigen Tagessätzen gibt) in
Betracht kommen; dies gilt aufgrund ihrer geringen abstrakten Strafandrohung.
Aber auch ein anderes Sexualdelikt, das einer höheren Strafdrohung unterliegt,
kann im konkreten Fall als besonders leichte Sexualstraftat gewertet werden (bei-
spielsweise sexuelle Handlungen mit einem Kind, wenn es im konkreten Fall eine
bedingte Strafe von wenigen Tagessätzen gibt). Dies gilt insbesondere dann, wenn
das Gericht unter Gesamtwürdigung der Tat- und Täterkomponenten das Verschul-
den des Täters als besonders gering einstuft und deshalb eine milde Strafe aus-
spricht (BGE 149 IV 161 E. 2.5.4). Ebenfalls als besonders leichter Fall ist die Kon-
stellation einzustufen, in welcher mehrere 15- bis 18-jährige Personen ein Kurzvi-

- 26 -
deo mit pornografischem Inhalt teilen, das von anderen, unter 16 Jahre alten Schul-
kollegen selbst gedreht wurde (BGE 149 IV 161 E. 2.5.6).
2.2. Zwar handelt es sich beim Tatbestand der Pornografie nach Art. 197 StGB
insoweit um einen der leichteren respektive geringfügigeren Tatbestände des Se-
xualstrafrechts, als dieser kein sogenanntes "Hands-on"-Delikt sanktioniert, bei
dem es zu einem Körperkontakt zwischen Täter und Opfer kommt. Solche Strafta-
ten sind indes durchwegs geeignet, "Hands-on"-Delikte zu fördern, welche zur Pro-
duktion von Pornografie dienen. Die abstrakte Strafandrohung der Tatbestandsva-
rianten nach Art. 197 Abs. 4 und Abs. 5 StGB, deren Gegenstände oder Vorführun-
gen tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt haben, sieht
aus diesem Grund eine Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe
(Abs. 4) respektive eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder Geldstrafe
(Abs. 5) vor. In objektiver Hinsicht liegt damit ein Delikt vor, welches mit einer er-
heblichen abstrakten Strafdrohung bewehrt ist (BGer 6B_1027/2021 vom 5. Juni
2023, E. 2.4.1). Klar keine Bagatelle liegt in folgendem Fall vor: Der Täter leitet
Dritten ungefähr 30 Dateien (Bilder und Videos) weiter, welche reale Szenen von
Mädchen und Knaben enthalten, die sexuelle Positionen einnehmen. Weiter wer-
den auf dem Mobiltelefon neun Videos und rund 100 Bilder mit ähnlichem Inhalt
gefunden. Die Taten werden über den Zeitraum von einem Jahr begangen und der
Täter hört erst unter dem Eindruck des Strafverfahrens auf. Für die Taten wird eine
Geldstrafe von 150 Tagessätzen ausgesprochen (BGer 6B_551/2023 vom 30. Ok-
tober 2025 [zur Publikation vorgesehen], E. 3.2.3).
2.3. Vorliegend erstrecken sich die vorgeworfenen Taten zwar nur auf einen Zeit-
raum von rund fünf Monaten (act. 26 S. 2 ff.). Allerdings wurden auf dem Mobilte-
lefon des Beschuldigten unter anderem auch Bilder von sehr jungen Mädchen ge-
funden, die in sexuelle Handlungen miteinbezogen werden (E. VII.7.2.). Der Be-
schuldigte wird sodann wegen der kinderpornografischen Delikte zu einer Freiheits-
strafe von 10 Monaten verurteilt (E. VII.9.3.). Dies allein zeigt, dass es sich vorlie-
gend um keine Bagatelle handelt.
2.4. Dem Beschuldigten ist zuzustimmen, dass ein lebenslängliches Tätigkeitsver-
bot ihn nicht davon abhalten kann, in Zukunft weiterhin Kinderpornografie zu kon-

- 27 -
sumieren (act. 34 S. 9). Allerdings hat der Gesetzgeber die Prüfung der Verhältnis-
mässigkeit vorweggenommen (BGer 6B_1027/2021 vom 5. Juni 2023, E. 2.5.1;
BGer 6B_551/2023 vom 30. Oktober 2025 [zur Publikation vorgesehen],
E. 4.3.3.3). Das Tätigkeitsverbot nach Art. 67 Abs. 3 StGB bezweckt allgemein den
Schutz von Minderjährigen vor Sexualstraftätern sowie vor den in Art. 67 Abs. 3
StGB aufgeführten Straftaten. Ein Tätigkeitsverbot ist grundsätzlich dazu geeignet,
Sexualstraftaten zulasten von Minderjährigen zu verhindern bzw. zu erschweren.
An die Eignung zur Verhinderung weiterer Sexualdelikte sind im Übrigen keine allzu
hohen Anforderungen zu stellen (BGer 6B_1027/2021 vom 5. Juni 2023, E. 2.5.1).
2.5. Zusammenfassend ist ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von
Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB anzuordnen.
X. Beschlagnahmte Güter und Einziehung
1. Mit Verfügung vom 9. Mai 2025 beschlagnahmte Gegenstände
1.1. Die Anklägerin beantragt die Einziehung und Vernichtung des Mobiltelefons
"OPPO" inklusive Ladegerät / Kabel sowie einen Entscheid über die restlichen mit
Verfügung vom 9. Mai 2025 beschlagnahmten Gegenstände (act. 26 S. 9).
1.2. Die Verteidigung beantragt, mit Ausnahme des Mobiltelefons "OPPO" seien
dem Beschuldigten sämtliche weiteren mit Verfügung vom 9. Mai 2025 sicherge-
stellten Gegenstände herauszugeben (act. 34 S. 1).
1.3. In der vorliegenden Strafuntersuchung wurden von der Untersuchungsbe-
hörde mit Verfügung vom 9. Mai 2025 folgende Gegenstände beschlagnahmt
(act. 10/6; act. 10/10):
 1 Mobiltelefon "OPPO" inkl. Ladegerät / Kabel (Asservat-Nr.: A018'871'493);
 1 Computer, Laptop "Asus" inkl. Ladegerät (Asservat-Nr.: A018'871'506);
 1 Tower-PC (Asservat-Nr.: A018'871'528).

- 28 -
1.4. Gemäss Art. 197 Abs. 6 StGB werden bei Straftaten nach Art. 197 Abs. 5
StGB die Gegenstände, welche harte Pornografie enthalten, eingezogen.
1.5. Der Beschuldigte opponiert nicht gegen den Einzug und die Vernichtung des
Mobiltelefons "OPPO" (act. 34 S. 1). Dieses ist folglich einzuziehen und der Lager-
behörde zur Vernichtung nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils zu überlassen.
1.6. Die Anklägerin behauptet nicht, dass sich auf den weiteren beschlagnahmten
elektronischen Geräten kinderpornografisches Material befindet. Vor diesem Hin-
tergrund sind die weiteren beschlagnahmten elektronischen Geräte dem Beschul-
digten nach Eintritt der Rechtskraft auf erstes Verlangen herauszugeben.
2. Sichergestellte Datensicherungen
2.1. Die Anklägerin beantragt die Löschung der sichergestellten Datensicherung
(Asservat-Nr.: A018'918'622, A018'918'644, A018'918'666, A018'918'688,
A018'918'702) bei der Kantonspolizei Zürich, CC-DF (act. 26 Ziff. 3.1).
2.2. Der Beschuldigte stimmt diesem Antrag zu (act. 34 S. 1).
2.3. Vor diesem Hintergrund ist die für die Lagerung zuständige Stelle anzuwei-
sen, die bei der Kantonspolizei Zürich, CC-DF, sichergestellten Datensicherungen
(Asservat-Nrn.: A018'918'622, A018'918'644, A018'918'666, A018'918'688,
A018'918'702) nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zu löschen bzw. löschen
zu lassen.
XI. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kosten
1.1. Die Entscheidgebühr ist auf CHF 2'400.– festzusetzen (§ 14 Abs. 1 lit. a GebV
OG). Hinzu kommt die Gebühr für das Vorverfahren von CHF 3'000.– (act. 21).
1.2. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten (inklusive Gebühr für
das Vorverfahren) dem Beschuldigten aufzuerlegen (Art. 426 Abs. 1 StPO).

- 29 -
2. Entschädigung
2.1. Der amtliche Verteidiger reichte eine Honorarnote (exklusive Mehrwertsteuer)
über CHF 7'789.75 ein. Er schätzte dabei die Dauer der Hauptverhandlung auf vier
Stunden (act. 33/4). Tatsächlich dauerte letztere eine Stunde (Prot., S. 5 und 20).
Aus diesem Grund ist die Honorarnote um CHF 660.– (3 Stunden à CHF 220.–) auf
CHF 7'129.75 zu kürzen. Hinzu kommt die Mehrwertsteuer von 8.1 % (Art. 25
Abs. 1 MWSTG). Rechtsanwalt lic. iur. X._____ ist folglich für seine Bemühungen
als amtlicher Verteidiger des Beschuldigten in der Zeit vom 9. Juli 2024 bis 4. No-
vember 2025 (inklusive Nachbesprechung) mit CHF 7'707.25 (inklusive gesetzli-
cher Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
2.2. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sind einstweilen auf die Gerichtskasse
zu nehmen (siehe Art. 135 Abs. 1 StPO). Eine Rückzahlungspflicht des Beschul-
digten für die Kosten für die amtliche Verteidigung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO
bleibt vorbehalten. Die Gerichtskasse ist anzuweisen, Rechtsanwalt lic. iur.
X._____ CHF 7'707.25 (inklusive gesetzlicher Mehrwertsteuer) auszubezahlen.
Das Einzelgericht erkennt:
1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
 der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 4 Satz 2 aStGB,
 der mehrfachen Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 2 aStGB
bzw. Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB,
 der Pornografie im Sinne von Art. 197 Abs. 5 Satz 1 StGB.
2. Der Beschuldigte A._____ ist der Gewaltdarstellungen im Sinne von Art. 135
Abs. 2 Satz 1 StGB nicht schuldig und wird von diesem Vorwurf freigespro-
chen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten.

- 30 -
4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf
2 Jahre festgesetzt.
5. Es wird ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. d
Ziff. 2 StGB angeordnet.
6. Das mit Verfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 9. Mai 2025 be-
schlagnahmte Mobiltelefon "OPPO" inklusive Ladegerät und Kabel (Asservat-
Nr.: A018'871'493) wird eingezogen und der Lagerbehörde zur Vernichtung
nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils überlassen.
7. Die für die Lagerung zuständige Stelle wird angewiesen, die folgenden mit
Verfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 9. Mai 2024 beschlag-
nahmten Gegenstände nach Eintritt der Rechtskraft auf erstes Verlangen an
den Beschuldigten herauszugeben:
 1 Computer, Laptop "Asus" inklusive Ladegerät (Asservat-Nr.:
A018'871'493 [recte: A018'871'506])
 1 Tower-PC (Asservat-Nr.: A018'871'528)
Werden diese Gegenstände nicht innert 60 Tagen ab Rechtskraft dieses Ur-
teils herausverlangt, werden sie eingezogen und der für die Lagerung zustän-
digen Stelle zur Vernichtung überlassen.
8. Die für die Lagerung zuständige Stelle wird angewiesen, die bei der Kantons-
polizei Zürich, CC-DF, sichergestellten Datensicherungen (Asservat-Nrn.:
A018'918'622, A018'918'644, A018'918'666, A018'918'688, A018'918'702)
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zu löschen bzw. löschen zu lassen.
9. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
CHF 2'400.00; die weiteren Kosten betragen:
CHF 3'000.00 Gebühr Vorverfahren;
CHF 7'707.25 Entschädigung amtliche Verteidigung;
CHF 13'107.25 Total

- 31 -
10. Die Kosten und Auslagen des Vorverfahrens sowie des gerichtlichen Verfah-
rens gemäss Dispositiv-Ziffer 9 (mit Ausnahme der Entschädigung der amtli-
chen Verteidigung) werden dem Beschuldigten auferlegt.
11. Die Kosten der amtlichen Verteidigung gemäss Dispositiv-Ziffer 9 werden
einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Eine Rückzahlungspflicht der
Kosten für die amtliche Verteidigung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO bleibt vor-
behalten.
12. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Bemühungen als amtlicher Ver-
teidiger des Beschuldigten in der Zeit vom 9. Juli 2024 bis 4. November 2025
(inklusive Nachbesprechung) mit CHF 7'707.25 (inklusive gesetzlicher Mehr-
wertsteuer) entschädigt. Die Gerichtskasse wird angewiesen, diese Entschä-
digung an Rechtsanwalt lic. iur. X._____ auszubezahlen.
13. Schriftliche Mitteilung an
den Verteidiger im Doppel für sich und den Beschuldigten,

die Staatsanwaltschaft See/Oberland,

die Gerichtskasse,

je gegen Empfangsschein, sowie nach Eintritt der Rechtskraft an
das Amt für Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons Zürich,

Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A (ausschliesslich elektro-
nisch);
die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD-A (ausschliesslich elektronisch an

...@kapo.zh.ch);
an den Justizvollzug und Wiedereingliederung, Bewährungs- und Voll-

zugsdienste;
je gegen Empfangsschein.
14. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der (ersten) Eröffnung an beim
Bezirksgericht Meilen, Einzelgericht in Strafsachen, Postfach 881, 8706 Mei-
len, mündlich oder schriftlich Berufung angemeldet werden.
Ein vollständig begründetes Urteil wird nur zugestellt, wenn dies ein Verfah-
rensbeteiligter binnen 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils verlangt oder wenn
ein Rechtsmittel gegen den Entscheid eingelegt worden ist.

- 32 -
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden: Rechtsverletzungen, ein-
schliesslich Überschreitung des Ermessens, Rechtsverweigerung und
Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrichtige Feststellung des Sach-
verhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des be-
gründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt und
welche Beweisanträge sie stellt. Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist
verbindlich anzugeben, auf welche sich die Berufung beschränkt.
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungser-
klärungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.
BEZIRKSGERICHT MEILEN
Der Ersatzrichter: Der Gerichtsschreiber:
Dr. iur. Chr. Arnold MLaw D. Gasser