zh_bezirksgericht_hinwil · GG240018 · 2025-02-28 · de
Mehrfache üble Nachrede


Bezirksgericht Hinwil
Einzelgericht in Zivil- und Strafsachen
Geschäfts-Nr.: GG240018-E / U02
Mitwirkend: Ersatzrichter lic. iur. H.R. Bantli und Gerichtsschreiber
MLaw Z. Schärer
Urteil vom 28. Februar 2025
(begründete Fassung)
in Sachen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,
Anklägerin
sowie
A._____,
Privatkläger
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____,
gegen
B._____,
Beschuldigte
verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. HSG Y._____,
betreffend mehrfache üble Nachrede
_______________________________________

- 2 -
Anklage:
Die Anklage der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 20. März 2024 (act. 15) ist
diesem Urteil beigeheftet.
An der Hauptverhandlung anwesende Parteien:
die Beschuldigte in Begleitung ihres erbetenen Verteidigers Rechts-

anwalt lic. iur. HSG Y._____
Rechtsanwältin lic. iur. X._____ namens und (teilweise) in Begleitung

des Privatklägers
Anträge:
A) der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl (act. 15):
Schuldigsprechung von B._____ im Sinne der Anklageschrift;

Bestrafung mit einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu Fr. 180.– (ent-

sprechend Fr. 9'000.–) sowie einer Busse von Fr. 2'300.–;
Gewährung des bedingten Vollzuges der Geldstrafe unter Ansetzung ei-

ner Probezeit von 2 Jahren;
Festsetzung einer Ersatzfreiheitsstrafe von 13 Tagen bei schuldhafter

Nichtbezahlung der Busse;
Entscheid über die allfälligen Zivilansprüche der Privatklägerschaft;

Kostenauflage (Kosten, inkl. Gebühr für das Vorverfahren von

Fr. 2'500.–).
B) des Privatklägers (act. 72):
1. Die Beschuldigte sei der mehrfachen üblen Nachrede im Sinne von
Art. 173 StGB schuldig zu sprechen und angemessen zu bestrafen.
2. Die Beschuldigte sei zu verpflichten, dem Privatkläger eine angemes-
sene Genugtuung in der Höhe von mindestens Fr. 3'500.– zuzüglich
Zins zu 5% seit dem 5. April 2023 zu bezahlen.
3. Die Beschuldigte sei zu verpflichten, dem Privatkläger Schadenersatz in
folgender Höhe zu bezahlen:

- 3 -
- Fr. 307.05 zuzüglich 5% Zins seit dem 26. April 2023
- Fr. 184.25 zuzüglich 5% Zins seit dem 28. Mai 2023
- Fr. 219.10 zuzüglich 5% Zins seit dem 23. Juni 2023
- Fr. 214.95 zuzüglich 5% Zins seit dem 26. Juli 2023
- Fr. 184.25 zuzüglich 5% Zins seit dem 1. September 2023
- Fr. 199.60 zuzüglich 5% Zins seit dem 29. September 2023
- Fr. 232.20 zuzüglich 5% Zins seit dem 13. Oktober 2023
- Fr. 177.40 zuzüglich 5% Zins seit dem 26. Oktober 2023
Im Übrigen sei festzustellen, dass die Beschuldigte gegenüber dem Pri-
vatkläger dem Grundsatz nach schadenersatzpflichtig ist und es sei vor-
zumerken, dass die spätere Geltendmachung einer Schadenersatzfor-
derung vorbehalten bleibt.
4. Eventualiter zu den Anträgen 2 und 3 sei das Verfahren betreffend Zivil-
forderungen auf den Zivilweg zu verweisen.
5. Die Beschuldigte sei zu verpflichten, Herrn A._____ für die Kosten des-
sen Rechtsvertretung eine Entschädigung von Fr. 17'294.15 (inkl. Bar-
auslagen, inkl. 7.7% MwSt. bis 31. Dezember 2023 resp. 8.1% MwSt. ab
1. Januar 2024) zu bezahlen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich MwSt.) zulasten der
Beschuldigten.
C) der Beschuldigten (act. 73):
1. Frau B._____ sei vom Vorwurf der mehrfachen üblen Nachrede freizu-
sprechen;
2. Für die Äusserung "dreckiges Schwein" sei sie wegen Beschimpfung zu
verurteilen und hierfür mit einer Busse von Fr. 100.– zu bestrafen;
3. Die Zivilforderungen (Schadenersatz und Genugtuung) des Privatklä-
gers seien abzuweisen, eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen;
4. Eventualiter seien die Sanktionen gegen Frau B._____ für den Fall einer
Verurteilung wegen mehrfacher übler Nachrede zu mildern, indem die
Geldstrafe auf 20 Tagessätze à Fr. 30.– festgelegt und auf eine Verbin-
dungsbusse verzichtet wird;
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Staates.

- 4 -
Erwägungen:
1. Prozessverlauf
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 20. März 2024 (act. 15)
ging hierorts am 17. Mai 2024 ein. Mit Verfügung vom 31. Mai 2024 (act. 18) wurde
auf den 19. August 2024 zur Hauptverhandlung vorgeladen.
Der Privatkläger stellte und begründete seine Zivilansprüche und Beweisanträge
mit Eingabe vom 2. August 2024 (act. 25 und act. 26/1-6). Unter anderem bean-
tragte er die Einvernahme sämtlicher Empfänger der inkriminierten Nachrichten so-
wie seine eigene Befragung. Mit Verfügung vom 9. August 2024 (act. 27) wurde
letzterer Beweisantrag gutgeheissen, die übrigen Beweisanträge wurden abgewie-
sen. Sodann stellte auch die Beschuldigte mit Eingabe vom 15. August 2024
(act. 30, act. 31 und act. 32/1-34) den Antrag, es seien die Empfänger der fragli-
chen Nachrichten als Zeugen einzuvernehmen, dies im Wesentlichen mit der Be-
gründung, sie habe diesen Personen keine mündlichen Ergänzungsfragen stellen
können. Daraufhin wurden die Beweisanträge der Beschuldigten mit Verfügung
vom 16. August 2024 (act. 34) gutgeheissen und es wurde den Parteien die Vorla-
dung zur Hauptverhandlung per 19. August 2024 abgenommen. Mit Verfügung vom
4. Oktober 2024 (act. 38) wurde sodann auf den 16. und 17. Dezember 2024 erneut
zur Hauptverhandlung vorgeladen.
Aufgrund einer kurzfristig aufgetretenen Erkrankung des Rechtsvertreters der Be-
schuldigten konnte am 16. Dezember 2024 erneut nicht in der Sache verhandelt
werden (Prot. S. 16 f., act. 46 ff.). Mit Verfügung vom 23. Dezember 2024 (act. 50)
wurde nochmals zur Hauptverhandlung vorgeladen. Einer der Zeuginnen wurde
aufgrund ihrer Auslandabwesenheit die Vorladung mit Verfügung vom 30. Januar
2025 (act. 55) abgenommen. Am 25. und 26. Februar 2025 fand schliesslich die
Hauptverhandlung sowie die Einvernahme von insgesamt 13 Zeugen statt (act. 57
ff. und Prot. S. 22 ff.).
Im Anschluss an die Hauptverhandlung erklärten die anwesenden Parteien, auf
eine öffentliche Urteilsverkündung verzichten zu wollen (Prot. S. 72). Die Urteilsbe-

- 5 -
ratung fand am 28. Februar 2025 statt. Das vom selben Tag datierende Urteil wurde
den Parteien hernach schriftlich im Dispositiv eröffnet (act. 74).
2. Sachverhalt
2.1. Grundlagen der Sachverhaltsermittlung
Die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl wirft der Beschuldigten den in der diesem Urteil
beigehefteten Anklageschrift (act. 15) umschriebenen Sachverhalt vor.
Der Sachverhalt ist aufgrund der vorliegenden Beweismittel zu erstellen. Dabei ge-
bietet es der Anspruch auf rechtliches Gehör, dass die Überlegungen genannt wer-
den, von denen sich das Gericht leiten lässt und auf welche sich sein Entscheid
stützt. Das bedeutet indessen nicht, dass es sich ausdrücklich mit jeder tatsächli-
chen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinander setzen muss; viel-
mehr kann sich das Gericht auf die für die Entscheidfindung wesentlichen Gesichts-
punkte beschränken (BGer 6P.62/2006 vom 14. November 2006, E. 4.2.2, unter
Hinweis u.a. auf BGE 126 I 97, E. 2b).
Dabei wird gemäss Art. 6 Ziff. 2 EMRK und Art. 32 Abs. 1 BV bis zum gesetzlichen
Nachweis der Schuld vermutet, die einer strafbaren Handlung Beschuldigte sei un-
schuldig. Die vorhandenen Beweise müssen beim Richter die Überzeugung für die
von ihm zu ziehenden Schlüsse zu wecken vermögen. Zugleich müssen diese
Schlüsse objektivierbar und nachvollziehbar sein. Eine absolute Sicherheit für die
Richtigkeit dieser Schlüsse kann nicht verlangt werden. Für einen Schuldspruch
muss es genügen, dass vernünftige Zweifel an der Schuld der Beschuldigten aus-
geschlossen werden können, bzw. dass keine erheblichen und unüberwindlichen
Zweifel an ihrer Schuld verbleiben (JOSITSCH/SCHMID, Praxiskommentar StPO,
4. Aufl., Zürich/St. Gallen 2023, Art. 10 N 6).
2.2. Urheberschaft der Beschuldigten
2.2.1. Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahmen vom 23. Mai 2023
und vom 26. Februar 2024 (act. 3/1, act. 3/2) verweigerte die Beschuldigte im We-
sentlichen die Aussage. Auch im Rahmen ihrer Befragung anlässlich der Hauptver-

- 6 -
handlung vom 25. Februar 2025 machte sie grösstenteils von ihrem Aussagever-
weigerungsrecht Gebrauch (Prot. S. 37 ff.). Zu Beginn der Befragung wurde sie
darauf hingewiesen, dass sie im Sinne von Art. 113 StPO zur Aussage- und Mitwir-
kungsverweigerung berechtigt sei und dass ihre Aussagen, soweit sie solche ma-
che, als Beweismittel verwendet werden könnten (Prot. S. 37). Auf den Vorhalt hin,
sie habe durch die ihr vorgeworfenen Äusserungen den Privatkläger in seiner Ehre
verletzt, was sie zumindest billigend in Kauf genommen habe, erwiderte die Be-
schuldigte, sie habe das nicht gewollt, und sie habe nicht gedacht, dass das ein so
grosses Problem werde (Prot. S. 43 f.). Die anschliessend gestellte Frage des Rich-
ters, ob sie die in der Anklage genannten E-Mails geschrieben habe, bejahte die
Beschuldigte (Prot. S. 44). Bereits dadurch ist zweifelsfrei erstellt, dass die Beschul-
digte die Urheberin der in der Anklage aufgeführten Nachrichten ist.
2.2.2. Mit ihren schriftlichen Berichten bestätigten die in der Anklageschrift ge-
nannten Empfänger (siehe act. 4/2-8, act. 4/10-13, act. 4/15-16 und act. 4/18), dass
sie die Nachrichten erhalten haben, wobei die meisten Empfänger die Mailadresse
bzw. Handynummer der Beschuldigten (B._____.nov@mail…. bzw. 1) als Her-
kunftsort der Nachrichten angaben. Zusätzlich bestätigten die Empfänger den Er-
halt der Nachrichten im Rahmen ihrer gerichtlichen Zeugenbefragungen (act. 57
bis 69). Die schriftlichen Berichte und die Zeugeneinvernahmen jedes Empfängers
stimmen somit im Allgemeinen überein, ebenso wie sich die Angaben bzw. Aussa-
gen der Nachrichtenempfänger in den wesentlichen Punkten decken, was wie-
derum deren Glaubhaftigkeit stärkt. Aus den Zeugeneinvernahmen ergaben sich
sodann keine Anhaltspunkte, welche darauf hindeuten, dass eine andere Person
als die Beschuldigte für die Nachrichten verantwortlich sein könnte.
2.2.3. Weitere Indizien deuten auf die Urheberschaft der Beschuldigten hin. So
war die bei einigen Zeugen eingegangene Nachricht mit der Grussformel "Freund-
liche Grüsse, B._____" versehen (act. 4/7, 4/10, 4/12, 4/15, 4/16 und 4/18). Des
weiteren weist die Nachricht in inhaltlicher Hinsicht klare Bezüge zur Beschuldigten
und zur Ehekrise der Beteiligten auf, so etwa der Hinweis, die Beschuldigte wolle
sich vom Privatkläger scheiden lassen. Ein unmittelbarer Zusammenhang zur Ehe-
krise besteht auch in zeitlicher Hinsicht, weil sich die Beschuldigte und der Privat-

- 7 -
kläger Anfang April 2023 trennten (act. 26/1 S. 1) und die streitgegenständlichen
Nachrichten am 5. April 2023 versandt wurden. Aufgrund der Abklärungen der Bun-
desstelle "Dienst Überwachung Post- und Fernmeldeverkehr ÜPF" (siehe act. 3/2)
ist zudem erstellt, dass die Telefonnummer 1 und die Mailadresse
B._____.nov@mail…., von welchen die fraglichen Nachrichten versandt wurden,
der Beschuldigten zuzuordnen sind. Der Zusammenhang zwischen dem Mail….-
Konto und der Beschuldigten ergibt sich ebenfalls aus den hinterlegten Nutzerda-
ten, Fotos usw. (act. 3/2).
Aufgrund der Nichtanhandnahmeverfügung vom 13. April 2023 (act. 12/3) ist so-
dann erstellt, dass die Beschuldigte den Privatkläger durch eine Detektei observie-
ren liess, worauf sie in den versandten Nachrichten Bezug nahm. Es ist schwer
vorstellbar, dass eine Drittperson über die Observation hätte Bescheid wissen kön-
nen, weshalb auch dies ein Indiz dafür darstellt, dass es die Beschuldigte war, wel-
che die Nachrichten verfasst hat. Hinzu kommt, dass der Verteidiger der Beschul-
digten im Rahmen des Eheschutzverfahrens der Parteien nicht bestritten hat, dass
die Beschuldigte die fraglichen Nachrichten versandt hat, sondern bloss betont hat,
sie habe die Nachrichten nicht vorsätzlich an Kunden des Privatklägers bzw. von
dessen Firma gesandt, und zudem erläutert hat, die Beschuldigte habe die Emp-
fängeradressen vom dritten Mobiltelefon des Privatklägers übernommen (act. 26/1
S. 28). Ebenso weist der Sprachduktus der streitgegenständlichen Nachrichten und
der übrigen, im Recht liegenden schriftlichen Äusserungen der Beschuldigten
(siehe etwa act. 26/2 und act. 32/9) auffällige Parallelen auf, bis hin zu identischen
Orthographiefehlern (beispielsweise "Puf" statt "Puff", act. 32/9). Dies zeigt, dass
die Verfasserin der Nachrichten sich auf Deutsch verständlich machen kann und
die deutsche Sprache beherrscht, wenn auch nicht perfekt, also genau so wie die
Beschuldigte. Zudem sagte der Privatkläger konstant aus, er habe zur Tatzeit sei-
nen Stiefsohn C._____ kontaktiert, welcher ihm gegenüber auf Anfrage ausgeführt
habe, die Beschuldigte sitze zuhause am Tisch im Wohnzimmer und versende
E-Mails und Whatsapp-Nachrichten (act. 2/4 S. 3 und Prot. S. 31).
Ausserdem kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen
werden, dass eine Drittperson sich missbräuchlich die Identität der Beschuldigten

- 8 -
angeeignet und die Nachrichten unter deren Namen verfasst hat. Gegen eine sol-
che These sprechen nicht nur die erwähnten Indizien, sondern auch das nicht er-
kennbare Motiv bzw. Eigeninteresse einer solchen hypothetischen Drittperson.
Demgegenüber hatte die Beschuldigte aufgrund des Trennungskonflikts der Par-
teien, welcher hernach in ein offenbar äusserst aufwendig geführtes Eheschutzver-
fahren mündete (siehe hierzu nur schon das rund 40 Seiten umfassende Protokoll
der ersten [!] Eheschutzverhandlung, act. 26/1), nebst dem erforderlichen Hinter-
grundwissen – etwa betreffend die von ihr engagierte Detektei – auch ein auf der
Hand liegendes Motiv, um den Privatkläger mittels der streitgegenständlichen
Nachrichten anzuschwärzen. Sie kündigte ihr Vorhaben zudem bereits am 27. März
2023, also neun Tage vor der Tatbegehung, unmissverständlich an (act. 26/2).
2.2.4. Auch wenn die Beschuldigte die Tatbegehung nicht eingestanden hätte
(siehe Erwägung 2.2.1.), wäre die Beweislage dafür, dass sie die fraglichen Nach-
richten geschrieben und versandt hat, aufgrund der weiteren Indizien (siehe Erwä-
gungen 2.2.2. und 2.2.3.) eindeutig. Somit ist klar erstellt, dass sie die Urheberin
der in der Anklage aufgeführten Nachricht ist.
3. Rechtliche Würdigung
3.1. Objektiver Tatbestand
Der üblen Nachrede macht sich schuldig, wer jemanden bei einem anderen eines
unehrenhaften Verhaltens oder anderer Tatsachen beschuldigt, die geeignet sind,
seinen Ruf zu schädigen (Art. 173 Ziff. 1 StGB). Strafrechtlich geschützt ist die sitt-
liche Ehre, also der Ruf, ein ehrbarer Mensch zu sein respektive sich nicht in indi-
vidual- oder sozialethisch verpönter Weise zu verhalten. Die sittliche Ehre ist unter
anderem dann betroffen, wenn dem Verletzten vorgeworfen wird, er habe vorsätz-
lich eine strafbare Handlung wie beispielsweise einen Betrug begangen, oder sich
gesellschaftlich verpönter Verhaltensweisen im Sexualbereich, wie etwa eines Ehe-
bruchs, schuldig gemacht (RIKLIN, in: NIGGLI ET AL. [HRSG.], Basler Kommentar
StGB, 4. Aufl., Basel 2019, Vor Art. 173 N 20 ff.). Als gemischte Werturteile werden
Wertungen mit einem erkennbaren Bezug zu Tatsachen bezeichnet; sie werden in

- 9 -
Bezug auf die ihnen zugrundeliegenden Tatsachen gleich wie Tatsachenbehaup-
tungen behandelt (RIKLIN, a.a.O., Vor Art. 173 N 45 f.).
Die Beschuldigte anerkennt zu Recht, dass ihre Äusserungen, mit denen sie den
Privatkläger gegenüber verschiedenen Drittpersonen des Lügens, Betrügens und
Fremdgehens beschuldigt hat, tatbestandsmässig im Sinne von Art. 173 sind
(act. 73 S. 2). Der objektive Tatbestand ist damit vorliegend erfüllt.
3.2. Subjektiver Tatbestand
Vorsätzlich begeht eine Tat, wer sie mit Wissen und Willen ausführt. Dafür genügt
es bereits, wenn die Täterin die Verwirklichung der Tat für möglich hält und in Kauf
nimmt (Eventualvorsatz, Art. 12 Abs. 2 StGB).
Die Beschuldigte ist der Auffassung, es fehle betreffend ihrer Äusserungen gegen-
über den Personen aus dem geschäftlichen Umfeld des Privatklägers an einem
Vorsatz. Ohne eine nähere Prüfung vorzunehmen, habe sie damals die auf dem
Handy des Privatklägers hinterlegten Mailadressen bzw. Telefonnummern über-
nommen und ihre Nachrichten an diese Kontakte geschickt. Da in der Kontaktliste
des Privatklägers teils nur die Vornamen ersichtlich gewesen seien, sei sie davon
ausgegangen, dass es sich bei den gespeicherten Telefonkontakten um Kollegin-
nen und Kollegen des Privatklägers handle (act. 73 S. 2 ff.).
Der Auffassung der Beschuldigten kann nicht gefolgt werden. Der Zeuge D._____
sagte aus, die Beschuldigte habe ihm die fragliche Nachricht an die Verkaufs-Mail-
adresse der E._____ AG (verkauf@E._____.ch) zugestellt (act. 61 S. 4; siehe auch
act. 3/2). Der Zeuge F._____ hielt sodann fest, er habe die Nachricht über die Mail-
adresse zuerich@E._____.ch erhalten (act. 65 S. 3; siehe auch act. 3/2). Ebensol-
che bzw. ähnliche Auskünfte gaben die Zeugen G._____, H._____, I._____ und
J._____ (act. 66 S. 3, act. 67 S. 3, act. 68 S. 3 und act. 69 S. 3; siehe auch act.
3/2). Bereits anhand der E-Mail-Adressen konnte die Beschuldigte somit ohne er-
gänzende Abklärungen und ohne jeden Zweifel erkennen, dass sie ihre Nachrich-
ten an Personen aus dem geschäftlichen Umfeld des Privatklägers sandte. Beim
Zeugen K._____, welcher eine Kundin der Firma des Privatklägers vertritt und wo-

- 10 -
möglich nicht explizit als Geschäftskontakt des Privatklägers auf dessen Handy ge-
speichert war, verhält es sich nur auf den ersten Blick anders. Der Beschuldigten
war aufgrund ihrer Ehe mit dem Privatkläger nämlich zweifellos bewusst, dass die-
ser eine bedeutende Rolle innerhalb der von ihm gegründeten Firma einnimmt. Da-
her musste sie davon ausgehen, dass der Privatkläger mit vielen Kunden per Du
ist und deren Kontakte entsprechend auf seinem Handy gespeichert hat. Indem die
Beschuldigte die fragliche Nachricht anscheinend wahllos an verschiedene Kon-
takte des Privatklägers sandte, nahm sie in Kauf, diese nicht nur im privaten Um-
kreis, sondern auch unter Geschäftspartnern des Privatklägers zu verbreiten. Damit
ist auch der subjektive Tatbestand bezüglich aller versandten Nachrichten erfüllt.
3.3. Zulassung zum Entlastungsbeweis
3.3.1. Beweist die Beschuldigte, dass die von ihr vorgebrachte Äusserung der
Wahrheit entspricht (Wahrheitsbeweis), oder dass sie ernsthafte Gründe hatte, sie
in guten Treuen für wahr zu halten (Gutglaubensbeweis), so ist sie gemäss Art. 173
Ziff. 2 StGB nicht strafbar. Allerdings wird die Beschuldigte aufgrund von Art. 173
Ziff. 3 StGB zum Beweis nicht zugelassen und ist strafbar für Äusserungen, die
(zum einen) ohne Wahrung öffentlicher Interessen oder sonst wie ohne begründete
Veranlassung sowie (zum anderen) vorwiegend in der Absicht vorgebracht oder
verbreitet werden, jemandem Übles vorzuwerfen, insbesondere, wenn sich die
Äusserungen auf das Privat- oder Familienleben beziehen.
Eine begründete Veranlassung liegt vor, wenn die Beschuldigte mit ihrer Äusserung
öffentliche oder private Interessen gewahrt hat. Zugleich muss in der begründeten
Veranlassung der Beweggrund für die Äusserung gelegen haben. Die begründete
Veranlassung kann sich auch auf das Privat- und Familienleben des Verletzten be-
ziehen. Falls keine begründete Veranlassung für die ehrverletzende Äusserung be-
stand, ist die Beschuldigte nur dann vom Wahrheitsbeweis ausgeschlossen, wenn
sie in erster Linie mit Beleidigungsabsicht handelte. Dies ist der Fall, wenn es ihr
vorwiegend darum ging, den Verletzten der Schmach auszusetzen oder ihn zu Fall
zu bringen (DONATSCH, in: DONATSCH [HRSG.], OFK-Kommentar StGB, 21. Aufl., Zü-
rich 2022, Art. 173 N 24 f.).

- 11 -
3.3.2. Die Beschuldigte ist der Auffassung, sie müsse zum Entlastungsbeweis zu-
gelassen werden. Zum einen habe sie eine begründete Veranlassung bzw. ein le-
gitimes privates Interesse für ihre Äusserung gegenüber Dritten gehabt, denn sie
habe das engste Umfeld des Privatklägers über die Gründe für das Scheitern ihrer
Ehe informieren wollen. An ihrem legitimen privaten Interesse ändere sich nichts
dadurch, dass ihre Äusserung das Privatleben des Privatklägers betreffe. Sie habe
zu ihrem Schutz und zum Schutz ihrer Kinder verhindern wollen, dass es zu einer
Wiedervereinigung mit dem Privatkläger kommen könne. Zudem habe keine über-
wiegende Beleidigungsabsicht vorgelegen, weil ihr Hauptmotiv darin bestanden
habe, das soziale Umfeld des Privatklägers über die Gründe für das Scheitern der
Ehe zu informieren, so dass dieser nicht ohne Weiteres zu ihr zurückkehren könne.
Trotz der polemischen und ehrenrührigen Äusserungen in der Nachricht der Be-
schuldigten habe nicht die Schädigung des Privatklägers, sondern die Mitteilung
der Gründe für das Scheitern der Ehe im Vordergrund gestanden (act. 73 S. 6 ff.).
3.3.3. Das vorliegende Strafverfahren ist als Ausläufer eines emotional ausgetra-
genen Trennungskonflikts der Beschuldigten und des Privatklägers zu sehen. Von
diesem Trennungskonflikt zeugen namentlich das aufwendig geführte Eheschutz-
verfahren und die Korrespondenz der beiden Eheleute (siehe beispielsweise
act. 26/1 und act. 32/9). Deshalb könnte der Beschuldigten eine begründete Ver-
anlassung zugebilligt werden, das nähere Umfeld des Privatklägers in neutralen
Worten über die erfolgte Trennung zu informieren. Zwar hätte es dessen nicht zwin-
gend bedurft, weil es der Beschuldigten unbenommen gewesen wäre, stattdessen
einfach auszuziehen, fortan vom Privatkläger getrennt zu leben und ihn nicht mehr
in ihre Nähe zu lassen. Abgesehen davon ist nicht nachvollziehbar, inwiefern die
Orientierung Dritter über die Trennung den Privatkläger daran hätte hindern sollen,
später wieder zur Beschuldigten zurückzukehren und die Beziehung fortzusetzen.
Eine entsprechende sachliche Information hätte die Beschuldigte dem näheren
Umfeld des Privatklägers jedenfalls zukommen lassen können, ohne zu ehrenrüh-
rigen Formulierungen zu greifen. Das Ziel, Dritte über die erfolgte Trennung vom
Privatkläger zu informieren, hätte die Beschuldigte erreichen können, ohne die an-
geblichen Parallelbeziehungen, Intimkrankheiten, Lügen und Betrügereien des Pri-

- 12 -
vatklägers zu erwähnen und ohne ihn als "dreckiges Schwein" zu bezeichnen. Für
die genannten Äusserungen bestand keine begründete Veranlassung, weil sie in-
haltlich weit über das Erforderliche hinausgehen. Hinzu kommt, dass die Mitarbeiter
und Geschäftspartner des Privatklägers nicht zu dessen engerem familiären Um-
kreis gezählt werden können. Der von der Beschuldigten genannte Zweck ihres
Vorgehens, nämlich das engste Umfeld des Privatklägers über das Scheitern der
Ehe zu informieren, damit der Privatkläger nicht zu ihr zurückkehren könne, hätte
mit einer Nachricht an Personen aus dessen weiterem – beruflichem – Umfeld oh-
nehin nicht erreicht werden können. Damit geht auch der Adressatenkreis weit über
das Erforderliche hinaus. Im Ergebnis lässt sich sowohl mit Blick auf den Inhalt als
auch mit Blick auf den Adressatenkreis keine begründete Veranlassung für die in-
kriminierte Nachricht erkennen.
Die zweite Voraussetzung für die Zulassung zum Entlastungsbeweis, nämlich das
Fehlen einer überwiegenden Beleidigungsabsicht, ist vorliegend ebenso wenig er-
füllt. Zwar macht die Beschuldigte Ausführungen zu den Gründen, weshalb sie sich
vom Privatkläger scheiden lassen wolle, doch erwähnt sie mit keinem Wort das von
ihrem Verteidiger (act. 73 S. 7) und von ihr selbst (Prot. S. 50) vorgebrachte angeb-
liche Hauptmotiv, eine Rückkehr des Privatklägers zu ihr zu verunmöglichen. Das
ist ein starkes Indiz dafür, dass dieses Motiv erst im Nachhinein konstruiert wurde.
Die Wortwahl wie auch die inhaltliche Gewichtung in der streitgegenständlichen
Nachricht legt stattdessen nahe, dass es der Beschuldigten darum ging, den Pri-
vatkläger in seinem privaten und beruflichen Umfeld herabzusetzen und gewisser-
massen "unmöglich zu machen". Als völlig unnötig zu taxieren sind etwa die na-
mentliche Nennung und Verortung eines vom Privatkläger frequentierten Nacht-
clubs, die Erwähnung eines Videos, auf dem der Privatkläger nackt mit Prostituier-
ten tanze sowie die Titulierung des Privatklägers als "dreckiges Schwein". Wer sol-
che Äusserungen macht, bezweckt nichts anderes, als den Betroffenen zu stigma-
tisieren, zu beleidigen, in seiner Ehre herabzusetzen und durch die Verbreitung der
Äusserung einen möglichst grossen emotionalen und sozialen Flurschaden zu ver-
ursachen. Der angebliche Zweck, das Umfeld des Privatklägers neutral über die
beabsichtigte Scheidung zu orientieren, tritt dadurch völlig in den Hintergrund.

- 13 -
Hinzu kommt, dass die Beschuldigte dem Privatkläger bereits am 27. März 2023,
also neun Tage vor dem Versand der ihr zur Last gelegten Nachricht an das Umfeld
des Privatklägers, mitgeteilt hat, sie habe seine Kontakte auf ihr Handy kopiert, so
dass seine Mitarbeiter, Kollegen und Familienangehörigen sehen würden, wie er
sich in sexueller Hinsicht amüsiere; alle würden sie dann verstehen und sehen, was
für ein dreckiges Schwein er sei (act. 32/4). Zum einen steht das im Widerspruch
zum von der Beschuldigten angegebenen Motiv für ihre am 5. April 2023 versandte
Nachricht, nämlich dass sie habe sicher sein wollen, dass der Privatkläger nicht zu
ihr zurückkehren könne (Prot. S. 50). Zum anderen fällt nebst der auffälligen Über-
einstimmung in der Wortwahl ("dreckiges Schwein") auch auf, dass die Beschul-
digte neun Tage später ihre Ankündigung genau so in die Tat umgesetzt hat. Der
unmittelbare sachliche und zeitliche Zusammenhang zum turbulenten Beziehungs-
ende der Beschuldigten und des Privatklägers ist offensichtlich. Der Inhalt der er-
wähnten "Vorankündigung" vom 27. März 2023 wie auch der nachfolgende Verlauf
zeigen auf, dass bei der Beschuldigten Motive wie Eifersucht und Rache im Vor-
dergrund gestanden haben.
Das vom Verteidiger nachträglich zusammengetragene angebliche Wissen über
ein unrechtmässiges Verhalten des Privatklägers im beruflichen Umfeld konnte die
Beschuldigte zum Tatzeitpunkt gar nicht haben. Der Inhalt der Nachricht vom
5. April 2023 zeigt denn auch klar, dass ihr Motiv nicht darin bestanden hat, das
berufliche Umfeld des Privatklägers vor dessen Geschäftsgebaren zu warnen. Um
diesen Zweck zu erreichen, sind die geäusserten Vorwürfe des "Lügens und Betrü-
gens" denn auch viel zu unsubstantiiert. Weitere Ausführungen hierzu erübrigen
sich daher.
3.3.4. Damit ist erstellt, dass die Beschuldigte sowohl ohne begründete Veranlas-
sung als auch vorwiegend mit der Absicht, dem Privatkläger Übles vorzuwerfen,
gehandelt hat. Folglich sind beide grundlegenden Voraussetzungen gemäss
Art. 172 Ziff. 3 StGB erfüllt, um die Beschuldigte nicht zum Entlastungsbeweis im
Sinne von Art. 172 Ziff. 2 StGB zuzulassen.
3.4. Schuldigsprechung

- 14 -
Da weder andere Rechtsfertigungsgründe noch Schuldausschlussgründe vorlie-
gen, ist die Beschuldigte somit der mehrfachen üblen Nachrede im Sinne von
Art. 173 Ziff. 1 StGB schuldig zu sprechen.
4. Strafe
4.1. Strafrahmen
Gemäss Art. 173 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 34 Abs. 1 StGB wird die üble Nachrede mit
Geldstrafe von drei bis 180 Tagessätzen bestraft. Strafmilderungs- oder Strafschär-
fungsgründe, die ein Abweichen vom Strafrahmen rechtfertigen würden, sind vor-
liegend nicht ersichtlich. Namentlich liegt offenkundig kein Grund für eine Strafmil-
derung vor.
4.2. Strafzumessung
4.2.1. Innerhalb des massgebenden Strafrahmens ist die Strafe nach dem Ver-
schulden der Täterin zu bemessen, wobei das Vorleben und die persönlichen Ver-
hältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben der Täterin zu berücksichti-
gen sind (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden wird nach der Schwere der Ver-
letzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des
Handelns, den Beweggründen und Zielen der Täterin sowie danach bestimmt, wie
weit die Täterin nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war, die
Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden (Art. 47 Abs. 2 StGB).
Der Begriff des Verschuldens muss sich auf den gesamten Unrechts- und Schuld-
gehalt der konkreten Straftat beziehen. Zu unterscheiden ist zwischen der Tat- und
der Täterkomponente. Bei der Tatkomponente ist als Ausgangspunkt die objektive
Schwere des Delikts festzulegen und zu bewerten. Dabei ist etwa anhand des Aus-
masses des verschuldeten Erfolgs und der Art und Weise des Vorgehens zu beur-
teilen, wie stark das strafrechtlich geschützte Rechtsgut beeinträchtigt worden ist.
Ebenfalls von Bedeutung sind die kriminelle Energie sowie ein allfälliger Versuch.
Hinsichtlich des subjektiven Verschuldens sind insbesondere das Motiv, die Be-
weggründe, die Willensrichtung sowie das Mass an Entscheidungsfreiheit der Tä-

- 15 -
terin zu beurteilen. Die Täterkomponente umfasst das Vorleben, insbesondere frü-
here Strafen oder Wohlverhalten, und das Verhalten nach der Tat und im Strafver-
fahren, insbesondere gezeigte Reue und Einsicht oder ein abgelegtes Geständnis
(HEIMGARTNER, in: DONATSCH [HRSG.], OFK-Kommentar StGB, 21. Aufl., Zürich
2022, Art. 47 N 6 ff.; WIPRÄCHTIGER/KELLER, in: NIGGLI ET AL. [HRSG.], Basler Kom-
mentar StGB, 4. Aufl., Basel 2019, Art. 47 N 85).
4.2.2. Das objektive Tatverschulden ist vorliegend insgesamt als nicht mehr leicht
zu qualifizieren. Die Beschuldigte hat verschiedene Medien (E-Mail, WhatsApp) ge-
nutzt und die inkriminierte Nachricht über einen Zeitraum von mehreren Stunden
hinweg (siehe act. 4/1-21, Auskünfte der Empfänger) an verschiedenste Adressa-
ten verbreitet. Ihr Vorgehen hatte die Beschuldigte dem Privatkläger mehr als eine
Woche zuvor in einer E-Mail angekündigt (act. 2/4 S. 5). Alle diese Umstände las-
sen auf ein ziemlich gezieltes, planmässiges Vorgehen sowie auf eine gewisse Vor-
bereitung der Tatbegehung schliessen. Immerhin deuten der Inhalt bzw. die Wort-
wahl der E-Mail darauf hin, dass die Beschuldigte im Tatzeitpunkt emotional bewegt
war. Somit hat sie zwar aufgrund eines vorgefassten Plans, aber nicht kaltblütig
und ohne jegliche Emotionen gehandelt. Ihre Aussage anlässlich der gerichtlichen
Befragung, sie habe nicht gedacht, dass dies ein so grosses Problem werde (Prot.
S. 44), legt nahe, dass sie die Konsequenzen ihres Handelns zu wenig bedacht
hat, und ist damit ebenfalls ein Indiz für eine gewisse Impulsivität bei der Begehung
der Tat. Aufgrund der Zeugenaussagen (act. 60 S. 4 f., act. 61 S. 5, act. 62 S. 5,
act. 63 S. 5, act. 64 S. 5 f., act. 65 S. 5 f., act. 66 S. 4 f., act. 67 S. 5, act. 68 S. 4 f.
und act. 69 S. 5) lässt sich nicht darauf schliessen, dass die Reputation des Privat-
klägers durch die versandte Nachricht wesentlich geschädigt wurde, obschon die
Nachricht der Beschuldigten in dessen geschäftlichem Umfeld einige Verbreitung
fand und dadurch – wie sich leicht nachvollziehen lässt – einige Unruhe entstanden
ist (siehe act. 62 S. 4). Ebenso ist nachvollziehbar, dass der bis heute nicht restlos
geklärte Kreis der Adressaten der Nachricht mit einer hohen emotionalen Belastung
des Privatklägers einhergeht. Insofern darf das Vorgehen der Beschuldigten nicht
bagatellisiert werden.

- 16 -
4.2.3. In Bezug auf die subjektive Tatkomponente ist Folgendes zu berücksichti-
gen: Die Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Sie hat sich der mehrfachen
Tatbegehung schuldig gemacht, indem sie am 5. April 2023 vor dem Versand jeder
einzelnen Nachricht wieder von neuem einen entsprechenden Vorsatz gefasst hat.
Der Versand der Nachrichten steht vor dem Hintergrund heftiger Ehestreitigkeiten,
welche wie erwähnt in ein aufwendiges, noch andauerndes Eheschutzverfahren
mündeten. Die Beschuldigte wie auch der Privatkläger haben einander gestanden,
Parallelbeziehungen geführt zu haben (siehe etwa act. 32/9). Aus verschiedenen
Aufzeichnungen des Privatklägers ergeben sich zumindest Indizien, wenn nicht gar
deutliche Hinweise auf verschiedene Treffen mit andere Frauen (siehe act. 32/1-2,
act. 32/6) und Besuche in einem Nachtclub bzw. Kontakte mit den dortigen Tisch-
damen (act. 32/3). Der Privatkläger hat die Kontakte mit anderen Frauen sowohl
vor (act. 32/4 S. 3 bzw. act. 32/5) als auch nach (act. 32/8) dem Versand der streit-
gegenständlichen Nachricht durch die Beschuldigte ihr gegenüber eingestanden.
Auch in seiner Einvernahme anlässlich der Hauptverhandlung bestätigte er diesen
Sachverhalt (Prot. S. 28 ff.), wobei er aber bezüglich eines bestimmten schriftlichen
Eingeständnisses gegenüber der Beschuldigten (act. 32/5) einschränkend aus-
führte, er sei am Ende bereit gewesen, alles zu unterzeichnen, unabhängig davon,
ob es stimme (Prot. S. 30). Anzumerken ist auch, dass einige Kontakte des Privat-
klägers mit Frauen offenbar bereits vor der Ehe bzw. Partnerschaft mit der Beschul-
digten stattgefunden haben (siehe act. 32/7) oder jedenfalls nicht in näherem zeit-
lichem Zusammenhang mit dem Versand der inkriminierten Nachrichten durch die
Beschuldigte stehen. Sämtliche Nachrichten, in denen sich der Privatkläger belei-
digend gegenüber der Beschuldigten äusserte (act. 71/37-40), erfolgten nach der
Tat vom 5. April 2023 und können folglich nicht strafmindernd berücksichtigt wer-
den. Zudem hat der Privatkläger auf die aggressiven und beleidigenden Nachrich-
ten der Beschuldigten, welche sie ihm einige Tage vor der Tatbegehung gesandt
hat, mit bemerkenswert zurückhaltenden Worten reagiert (siehe act. 32/4).
Zusammenfassend kann der Beschuldigten zwar ein gewisser emotionaler Aus-
nahmezustand zugebilligt werden, zu welchem ihr der Privatkläger mit seinem Ver-
halten zumindest teilweise einen Anlass gegeben hat. Jedoch weisen einige der
von der Beschuldigten angeführten Verhaltensweisen des Privatklägers keinen un-

- 17 -
mittelbaren Zusammenhang zur Tat auf, bzw. sie sind zeitlich erst nach der Tatbe-
gehung zu verorten. Aber selbst das erwähnte Beziehungsverhalten des Privatklä-
gers vor der Tat, welches die Beschuldigte in eine gewisse emotionale Aufregung
versetzt haben mag, kann das von ihr gewählte Tatvorgehen keineswegs rechtfer-
tigen. Die subjektive Tatschwere vermag somit die objektive Tatschwere nur in ge-
ringem Masse zu relativieren.
4.2.4. Alles in allem ist die Einsatzstrafe aufgrund der Tatkomponente im Bereich
von 50 Tagessätzen Geldstrafe festzusetzen.
4.2.5. Aus dem Vorleben und aus den persönlichen Verhältnissen der Beschul-
digten ergibt sich nichts, das zu einem Abweichen von dieser Einsatzstrafe Anlass
geben würde. Gemäss ihren Angaben ist die Beschuldigte mit ihrer Grossmutter
und ihrem Vater zusammen in Russland aufgewachsen. Sie besuchte dort die üb-
lichen Schulen und absolvierte ein Jura-Studium. Nach einem Praktikum in einer
Advokatur kam sie in die Schweiz und arbeitete hier in einem Restaurant (Prot.
S. 37 f.). Zumindest während der Beziehung bzw. Ehe mit dem Privatkläger scheint
sie gemäss den Angaben ihres Verteidigers im Eheschutzverfahren in finanziell
sehr privilegierten Verhältnissen gelebt zu haben (siehe hierzu etwa act. 26/1 S. 1
f.). Zu den Einkünften sowie zu allfälligen Schulden oder Vermögenswerten der
Beschuldigten liegen keine näheren Angaben vor, da sie diesbezüglich von ihrem
Aussageverweigerungsrecht Gebrauch machte (Prot. S. 39 und S. 41).
4.2.6. Die Beschuldigte weist keine Vorstrafen auf (act. 12/1 und act. 12/3). Dieser
Umstand ist hinsichtlich der Strafzumessung neutral zu würdigen, sofern die Straf-
freiheit nicht ausnahmsweise auf eine aussergewöhnliche Gesetzestreue hinweist
(BGE 136 IV 1). Für letzteres bestehen vorliegend keine Anhaltspunkte.
4.2.7. Die Beschuldigte hat in ihrer Einvernahme anlässlich der Hauptverhand-
lung erstmals eingestanden, die streitgegenständliche Nachricht verfasst zu haben.
Die näheren Umstände der Tatbegehung blieben dennoch im Dunkeln, da die Be-
schuldigte bis zum Ende des Verfahrens weitgehend die Aussage verweigert hat.
Dies ist ihr gutes Recht und darf nicht straferhöhend berücksichtigt werden. Dies
hat aber auch zur Folge, dass keine Aussagen der Beschuldigten vorliegen, welche

- 18 -
auf Reue oder Einsicht schliessen lassen und entsprechend strafmindernd berück-
sichtigt werden könnten. Im Rahmen ihres Schlussworts erläuterte die Beschuldigte
ihren Standpunkt umfassend, doch lassen sich auch diesen Ausführungen keine
irgendwie gearteten Bekundungen von Reue oder Einsicht entnehmen (Prot. S. 70
ff.). Das Geständnis der Beschuldigten erfolgte sodann in einem sehr späten Sta-
dium des Verfahrens, nämlich erst nach der zeitaufwendigen Einvernahme der
zahlreichen Zeugen. Der Aufwand der Strafuntersuchungsbehörden sowie des Ge-
richts fiel wegen des Geständnisses somit nicht geringer aus. Dies gilt umso mehr,
als sich die Urheberschaft der Beschuldigten auch ohne ihr Geständnis hätte nach-
weisen lassen und demzufolge ein Schuldspruch erfolgt wäre (siehe die vorste-
hende Erwägung 2.2.). Deshalb kann das Geständnis der Beschuldigten nicht straf-
mindernd berücksichtigt werden (siehe hierzu WIPRÄCHTIGER/KELLER, in: NIGGLI ET
AL. [HRSG.], Basler Kommentar StGB I, 4. Aufl., Basel 2019, Art. 47 N 170).
4.3. Höhe des Tagessatzes
Ausgangspunkt für die Tagessatzbemessung sind sämtliche der Täterin zufliessen-
den Einkünfte, unabhängig davon, ob sie aus selbständiger oder unselbständiger
Erwerbstätigkeit stammen oder ob es sich um Unterhaltsbeiträge, Sozialversiche-
rungs- oder Sozialhilfeleistungen, Naturaleinkünfte oder anderweitige Mittelzu-
flüsse handelt. Einer erwerbslosen Täterin sind diejenige Einkünfte anzurechnen,
auf die sie einen familienrechtlichen Anspruch hat. Kann die Höhe des Einkommens
nicht zuverlässig ermittelt werden, ist auf ein hypothetisches Einkommen abzustel-
len, welches sich am geschätzten Lebensaufwand orientiert. Folglich ist das Krite-
rium des Lebensaufwands ein Hilfskriterium, wenn die Einkommensverhältnisse
geschätzt werden müssen bzw. wenn ein offensichtlich hoher Lebensaufwand mit
auffällig tiefen Einkünften kontrastiert (HEIMGARTNER, in: DONATSCH [HRSG.], OFK-
Kommentar StGB, 21. Aufl., Zürich 2022, Art. 34 N 23). Ausgabenseitig ist von den
Einkünften in Abzug zu bringen, was gesetzlich geschuldet ist oder der Täterin nicht
zufliesst. Dazu zählen allfällige Auslagen in Zusammenhang mit einer Erwerbstä-
tigkeit, bestehende Familien- und Unterstützungspflichten, die laufenden Steuern
und die Prämien der obligatorischen Krankenversicherung. Nicht zu berücksichti-

- 19 -
gen sind hingegen Miet- und Hypothekarzinsen, Abzahlungs- oder Leasingver-
pflichtungen sowie tatbezogene Schulden wie Schadenersatz- oder Genugtuungs-
zahlungen und Gerichtskosten (HEIMGARTNER, a.a.O., Art. 34 N 24).
Vorliegend sind die finanziellen Verhältnisse der Beschuldigten weitgehend unklar
geblieben. Dies ist zum einen auf ihre Inanspruchnahme des Aussageverweige-
rungsrechts, zum anderen aber auch auf das hängige Eheschutzverfahren zurück-
zuführen, in dessen Rahmen – soweit ersichtlich – bislang keine Unterhaltsbeiträge
festgesetzt wurden. Die Beschuldigte beklagt sich darüber, sie habe Schulden ma-
chen müssen, weil der Privatkläger ihr persönliche Unterhaltsbeiträge von lediglich
Fr. 3'000.– pro Monat bezahle (act. 73 S. 24). Einer beruflichen Tätigkeit geht sie
derzeit nach eigenem Bekunden nicht nach (Prot. S. 38). Die von der Rechtsver-
treterin des Privatklägers erwähnte angebliche Geschäftstätigkeit der Beschuldig-
ten mit dem Import von Haaren in die Schweiz (Prot. S. 70) ist für die Tagessatz-
bemessung nicht zu berücksichtigen, da hierzu keine näheren Angaben vorliegen
und somit unklar ist, ob die Beschuldigte damit jemals ein substanzielles Einkom-
men erwirtschaftet hat bzw. ob sie derzeit damit noch Einkünfte erzielt. Von den
erwähnten Unterhaltszahlungen von Fr. 3'000.– zugunsten der Beschuldigten per-
sönlich sind namentlich ihre Steuerlast sowie ihre obligatorischen Krankenkassen-
prämien abzuziehen. Diese beiden Bedarfspositionen werden sich selbst bei gross-
zügiger Schätzung auf insgesamt nicht mehr als Fr. 600.– pro Monat belaufen. Von
Familien- und Unterstützungspflichten der Beschuldigten ist nicht auszugehen, da
nicht ersichtlich ist, dass sie solche Zahlungen zu erbringen hat, bzw. die Väter der
Kinder der Beschuldigten verpflichtet sind, mittels Unterhaltszahlungen den Kindes-
unterhalt zu decken, soweit die Kinder nicht bereits für sich selbst aufkommen kön-
nen. Es verbleiben der Beschuldigten zufliessende Nettomittel von monatlich min-
destens Fr. 2'400.– bzw. täglich rund Fr. 80.–. Dieser Betrag bildet die massge-
bende Tagessatzhöhe. Zwar bestehen, nicht zuletzt aufgrund der im Recht liegen-
den Akten des Eheschutzverfahrens, gewisse Anhaltspunkte dafür, dass die Be-
schuldigte eine deutlich luxuriösere Lebenshaltung pflegt, als bei den ihr angerech-
neten Einkünften zu erwarten wäre. Dennoch ist zu ihren Gunsten nicht von einem
hypothetischen Einkommen auszugehen, weil die erwähnten Anhaltspunkte zu we-
nig konkret sind, um eine solche Annahme zu treffen.

- 20 -
4.4. Verbindungsbusse
Die Staatsanwaltschaft beantragt überdies die Ausfällung einer Busse in Höhe von
Fr. 2'300.–, unter Ansetzung einer Ersatzfreiheitsstrafe von 13 Tagen bei schuld-
hafter Nichtbezahlung der Busse.
Eine bedingte Strafe kann zwar gemäss Art. 42 Abs. 4 StGB mit einer Busse ver-
bunden werden. Allerdings darf eine bedingt auszufällende Geldstrafe nicht einfach
ohne Weiteres mit einer Busse ergänzt werden. Vielmehr soll mit der Verbindungs-
busse die Schnittstellenproblematik im Bereich der Massendelinquenz zwischen
den bedingten Geldstrafen für Vergehen und den – stets unbedingten – Bussen für
Übertretungen entschärft werden (HEIMGARTNER, in: DONATSCH [HRSG.], OFK-Kom-
mentar StGB, 21. Aufl., Zürich 2022, Art. 42 N 25). Vorliegend liegt keine solche
Konstellation vor. Zudem wird die Beschuldigte die nicht unerheblichen Kosten des
vorliegenden Verfahrens zu tragen haben, was finanziell eine spürbare Wirkung
zeitigen wird. Auch unter diesem Aspekt erscheint es nicht angebracht, zusätzlich
eine Verbindungsbusse auszufällen.
4.5. Ergebnis der Strafzumessung
In Würdigung aller massgebenden Strafzumessungsfaktoren erscheint eine Gelds-
trafe von 50 Tagessätzen zu Fr. 80.– (entsprechend Fr. 4'000.–) als angemessen.
4.6. Bedingter Strafvollzug
Gemäss Art. 42 Abs. 1 StGB schiebt das Gericht den Vollzug einer Geldstrafe oder
einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbe-
dingte Strafe nicht notwendig erscheint, um die Täterin von der Begehung weiterer
Verbrechen oder Vergehen abzuhalten.
Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt. Nach dem Wortlaut des Gesetzes
und nach der Gerichtspraxis (BGE 134 IV 1 E. 4.2.2. und BGE 134 IV 97 E. 7.3.)
ist eine günstige Prognose zu vermuten. Der bedingte Vollzug darf nur verweigert
werden, wenn die günstige Prognose durch bestimmte Umstände widerlegt wird,
was vorliegend nicht der Fall ist. Deshalb ist der Vollzug der ausgefällten Geldstrafe

- 21 -
bedingt aufzuschieben und die Dauer der Probezeit auf das gesetzliche Minimum
von zwei Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB) anzusetzen.
5. Zivilansprüche
5.1. Schadenersatzbegehren
5.1.1. Gemäss Art. 41 Abs. 1 OR wird die Verursacherin eines widerrechtlich und
schuldhaft herbeigeführten Schadens dem Geschädigten schadenersatzpflichtig.
Letzterer kann zivilrechtliche Ansprüche aus der Straftat adhäsionsweise gegen-
über dem für den Entscheid über die Anklage zuständigen Strafgericht geltend ma-
chen (Art. 119 Abs. 2 lit. b i.V.m. 122 Abs. 1 StPO). Die in der Zivilklage geltend
gemachte Forderung ist innert der von der Verfahrensleitung angesetzten Frist zu
beziffern und unter Angabe der angerufenen Beweismittel kurz schriftlich zu be-
gründen (Art. 123 StPO). Die privatrechtlichen Haftungsgrundlagen sind insofern
darzulegen, als sie nicht infolge des Strafverfahrens offenkundig sind. Der Schaden
ist zu substantiieren und soweit möglich zu belegen (DOLGE, in: NIGGLI ET AL.
[HRSG.], Basler Kommentar StPO, 3. Aufl., Basel 2023, Art. 123 N 8). Ist die Zivil-
klage nicht ausreichend begründet oder beziffert, verweist das Gericht das Begeh-
ren auf den Zivilweg (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
5.1.2. Der Privatkläger macht zusammengefasst Folgendes geltend (act. 25
Rz. 18 ff.): Er habe sich ab August 2022 aufgrund der belastenden Beziehung zur
Beschuldigten in eine ambulante psychotherapeutische Behandlung begeben. Dies
habe rasch zu einer Besserung seines Gesundheitszustands geführt, woraufhin die
Behandlung sogar sistiert worden sei. Wegen der Straftat der Beschuldigten vom
5. April 2023 sei er aber psychisch zusammengebrochen. Sein Psychiater habe die
darauf folgenden engmaschigen Therapiesitzungen ganz klar auf das Verhalten der
Beschuldigten zurückgeführt. Zumindest die Therapiesitzungen vom Tatzeitpunkt
im April 2023 bis zum Erhalt des Eheschutzgesuchs im Oktober 2023, welches er-
neut eine Zustandsverschlechterung ausgelöst habe, seien adäquat kausal zur
Straftat der Beschuldigten. Daher habe die Beschuldigte dem Privatkläger die für
die Therapiesitzung angefallenen Kosten zu ersetzen. Ausserdem sei nicht auszu-

- 22 -
schliessen, dass weitere Therapiekosten anfallen werden, zumal die aktuellen The-
rapiesitzungen nicht nur durch das laufende Eheschutzverfahren, sondern auch
durch die Straftat der Beschuldigten bedingt seien. Sodann sei bei der kurz vor der
Straftat an Dritte verkauften Firma des Privatklägers ein Geschäftsrückgang erfolgt,
weshalb ein Rückgriff der Käufer auf den Privatkläger nicht auszuschliessen sei.
Aus diesen Gründen sei die Beschuldigte auch im Grundsatz gegenüber dem Pri-
vatkläger aus der Tathandlung für schadenersatzpflichtig zu erklären.
5.1.3. Vorliegend sind wegen des zu erfolgenden Schuldspruchs die Vorausset-
zungen der Widerrechtlichkeit und des schuldhaften Handelns gegeben.
Auch das Vorliegen eines adäquaten Kausalzusammenhangs lässt sich ohne Wei-
teres nachweisen: Zum einen liegt ein unmittelbarer zeitlicher Zusammenhang vor
zwischen der Verschlechterung des psychischen Zustands des Privatklägers im
April 2023 und der Tatbegehung durch die Beschuldigte am 5. April 2023. Zum
anderen bescheinigte Dr. med. L._____, dass nicht nur in zeitlicher, sondern auch
in sachlicher Hinsicht ein Zusammenhang zwischen der Zustandsverschlechterung
des Privatklägers und der Rufschädigung durch die Beschuldigte vorliegt (act.
26/3). Als Therapeut des Privatklägers ist Dr. L._____ fachlich dazu qualifiziert, eine
solche Aussage zu machen. Der erstellte adäquate Kausalzusammenhang wird
nicht dadurch ausser Kraft gesetzt, dass sich der Privatkläger – wie die Beschul-
digte moniert – bereits im März 2023 bei einer psychiatrischen Privatklinik für ein
Vorgespräch betreffend einen möglichen stationären Aufenthalt angemeldet hat
(act. 73 S. 28 f. und act. 32/16). Ohnehin lässt sich aus der damaligen Selbstein-
schätzung des Privatklägers, einen stationären Aufenthalt in einer Klinik nötig zu
haben, nicht ableiten, dass er dessen tatsächlich bedurfte.
Die einzelnen für die Psychotherapie angefallenen Kostenrechnungen hat der Pri-
vatkläger anhand des Krankenkassen-Auszugs für die Steuererklärung (act. 26/5)
beziffert und belegt. Die geltend gemachten Kosten betreffen allesamt die Zeit nach
dem Versand der Nachrichten durch die Beschuldigte am 5. April 2023. Damit ist
auch der eingetretene Schaden hinreichend substantiiert.

- 23 -
5.1.4. Die Beschuldigte ist folglich zu verpflichten, dem Privatkläger Schadener-
satz im beantragten Umfang zu bezahlen.
5.1.5. Der Privatkläger hat einen Nachklagevorbehalt angebracht und diesen wie
erwähnt mit weiteren Therapiekosten, welche allenfalls auf das Verhalten der Be-
schuldigten zurückzuführen sind, sowie mit einem möglichen Rückgriff der Käufer
seiner Firma auf ihn wegen eines eingetretenen Geschäftsrückgangs begründet.
Dementsprechend ist festzustellen, dass die Beschuldigte gegenüber dem Privat-
kläger aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatz nach schadenersatzpflichtig
ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des weiteren Schadenersatzan-
spruchs ist der Privatkläger auf den Weg des Zivilprozesses zu verweisen.
5.2. Genugtuungsbegehren
5.2.1. Gemäss Art. 49 Abs. 1 OR hat, wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich
verletzt wird, Anspruch auf Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, sofern die
Schwere der Verletzung es rechtfertigt und diese nicht anders wiedergutgemacht
worden ist. Eine Genugtuung kann nur für Persönlichkeitsverletzungen zugespro-
chen werden, die in einem kausalen Zusammenhang zur vorgeworfenen Tat ste-
hen. Ob eine Persönlichkeitsverletzung hinreichend schwer wiegt, hängt weitge-
hend von den Umständen des Einzelfalles ab. Als Massstab hat zu gelten, wie der
zu beurteilende Eingriff auf eine weder besonders sensible noch besonders wider-
standsfähige Durchschnittsperson gewirkt hätte. Der Eingriff muss aussergewöhn-
lich schwer sein und in seinen Auswirkungen das Mass einer Aufregung oder einer
alltäglichen Sorge klar übersteigen (BGer 6B_400/2008 vom 7. Oktober 2008,
E. 6.1.). Je schwerwiegender die Umstände sind und je intensiver die Unbill auf den
Geschädigten eingewirkt hat, desto höher ist grundsätzlich die Genugtuungs-
summe. Deren Bemessung ist mit Blick auf die Umstände des Einzelfalls vorzuneh-
men. Namentlich die Schwere des Verschuldens der Täterin beeinflusst die Höhe
der Genugtuung. Auch das Selbstverschulden des Geschädigten kann eine Rolle
spielen (siehe zum Ganzen KESSLER, in: WIDMER LÜCHINGER/OSER [HRSG.], Basler
Kommentar OR I, 7. Aufl., Basel 2020, Art. 47 N 20 sowie Art. 49 N 16).

- 24 -
5.2.2. Die Beschuldigte griff erheblich in die Persönlichkeit des Privatklägers ein,
indem sie die inkriminierte Nachricht an dessen Familienangehörige, Bekannte,
Freunde, Mitarbeiter und Kunden, mithin an Personen aus verschiedensten Le-
bensbereichen, versandt hat. Die Beschuldigte wusste, dass sie den Privatkläger,
welcher geschäftlich in der Sicherheitsbranche tätig ist, mit ihrem Vorgehen in er-
hebliche Schwierigkeiten bringen konnte, was sie aufgrund des Wortlauts des E-
Mails ("grosser Lügner und Betrüger […] bei der Arbeit") auch bezweckte. Dass die
Rufschädigung nicht bzw. kaum gelang, ist letztlich dem Umstand zuzuschreiben,
dass die Empfänger dem Inhalt der Nachricht wenig Glauben schenkten. Der Pri-
vatkläger konnte aber nicht wissen, wie sein Umfeld auf die Nachricht reagieren
würde. Es ist nachvollziehbar, dass jede durchschnittlich widerstandsfähige Per-
son, die sich in eine solche Lage versetzt sieht, eine erhebliche seelische Unbill
erleidet, in eine grössere psychische Krise gerät und unter Empfindungen wie Ver-
trauensverlust, Scham, Schlafstörungen usw. leidet. Hinzu kommt, dass die Anzahl
der von der Beschuldigten versandten Nachrichten während einiger Zeit völlig un-
gewiss war und trotz der gegen die Beschuldigte geführten Strafuntersuchung bis
heute nicht restlos geklärt werden konnte. Wie bereits dargelegt wurde (siehe Er-
wägung 4.2.3.), hat der Privatkläger der Beschuldigten mit seinem Verhalten in der
ehelichen Beziehung zwar in einem gewissen Masse Anlass zu einer emotionalen
Reaktion gegeben. Das rechtfertigte aber in keiner Weise eine derart überschies-
sende Tathandlung, wie die Beschuldigte sie am 5. April 2023 begangen hat. Es
liegt kein massgebliches Selbstverschulden des Privatklägers vor, welches Anlass
zu einer wesentlichen Reduktion der Genugtuungssumme, geschweige denn zur
gänzlichen Verweigerung einer Genugtuungszahlung, geben würde.
Die Beeinträchtigung der psychischen Integrität erreichte eine hohe Intensität und
führte beim Privatkläger zu einer massgeblichen Belastungssituation. Der Rechts-
anspruch auf eine Genugtuung ist damit gegeben. Zum Ausgleich des seelischen
Leids, das der Privatkläger aufgrund des Verhaltens der Beschuldigten erlitten hat,
erscheint eine Genugtuung in Höhe von Fr. 2'000.– als angemessen. Die Verzin-
sung der Genugtuungsforderung ab dem Datum der Tatbegehung, wie es der Pri-
vatkläger fordert, ist nicht zu beanstanden.

- 25 -
6. Kosten- und Entschädigungsfolgen
6.1. Verfahrenskosten
Die Gerichtsgebühr ist in Anwendung von § 14 Abs. 1 lit. a i.V.m. § 2 Abs. 1 lit. b
bis d GebV OG und namentlich unter Berücksichtigung des grossen Zeitaufwands
für die Vorbereitung und Durchführung der eineinhalbtägigen Hauptverhandlung
auf Fr. 3'000.– festzusetzen. Die Höhe der Gebühr für das staatsanwaltschaftliche
Vorverfahren von Fr. 2'500.– ist im Licht des rechtlich vorgesehenen Rahmens (§ 4
Abs. 1 lit. d GebV StrV) zweifellos angemessen. Auf die für die zahlreichen gericht-
lichen Einvernahmen ausbezahlten Entschädigungen hatten die Zeugen einen
Rechtsanspruch (siehe Art. 167 StPO) und die Ausrichtung der Entschädigungen
war aufgrund der geltend gemachten Spesen und Erwerbsausfälle angemessen.
Aufgrund ihrer Verurteilung sind die entstandenen Kosten der Beschuldigten auf-
zuerlegen (Art. 426 Abs. 1 StPO).
6.2. Entschädigung des Privatklägers
6.2.1. Der Privatkläger hat gegenüber der Beschuldigten Anspruch auf angemes-
sene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn er obsiegt
(Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO). Ein Obsiegen ist in jedem Fall gegeben, wenn die
Beschuldigte im Schuldpunkt verurteilt wird und der Privatkläger auch im Zivilpunkt
obsiegt, ihm also die geltend gemachte Zivilforderung zugesprochen wird (WEH-
RENBERG/FRANK, in: NIGGLI ET AL. [HRSG.], Basler Kommentar StPO, 3. Aufl., Basel
2023, Art. 433 N 10).
6.2.2. Vorliegend obsiegt der Privatkläger mit seinen Anträgen zum Schuldpunkt
wie auch weitgehend mit seinen Anträgen zum Zivilpunkt. Die Zusprechung einer
etwas tieferen Genugtuungssumme, als beantragt wurde, gibt keinen Anlass zur
Kürzung der zuzusprechenden Entschädigung, weil dem Gericht bei der Bemes-
sung der Genugtuung ein grosses Ermessen zusteht und deshalb nicht leichthin
von einem "Überklagen" des Privatklägers auszugehen ist.

- 26 -
Die von der Rechtsvertreterin des Privatklägers eingereichte Honorarnote
(act. 70/2) ist nicht zu beanstanden; die diesbezüglichen Rügen der Beschuldigten
(siehe act. 73 S. 29 ff.) gehen fehl. Selbst wenn die Entschädigung der Rechtsver-
treterin des Privatklägers nicht anhand ihrer Honorarnote, sondern in Form einer
Pauschale festgesetzt würde, würde sie nämlich nicht geringer ausfallen. Zur ge-
mäss § 17 Abs. 1 lit. a AnwGebV festzusetzenden Grundgebühr wären in Anwen-
dung von § 17 Abs. 2 AnwGebV aufgrund der zusätzlichen Verhandlung respektive
aufgrund des über den ersten Tag hinausgehenden Verhandlungstags sowie auf-
grund der zusätzlichen notwendigen Rechtsschrift (act. 72, nebst act. 25) ange-
messene Zuschläge zu addieren, was im Ergebnis bis zu einer Verdoppelung der
Grundgebühr führen könnte (§ 17 Abs. 3 i.V.m. § 11 Abs. 2 und Abs. 3 AnwGebV).
Es ist nicht zu verkennen, dass der Aufwand und die Verantwortung der Rechts-
vertreterin des Privatklägers im vorliegenden Verfahren stark erhöht waren, da sie
unter anderem wesentliche Teile des Tatsachenfundaments erstellen musste
(siehe namentlich act. 1, act. 2/1-9 und act. 9/1-16). Die Grundgebühr wie auch die
Zuschläge wären deshalb vorliegend im obersten Bereich des Gebührenrahmens
anzusetzen. Zusätzlich zu entschädigen wären die notwendigen Auslagen (§ 1
Abs. 2 AnwGebV) sowie die gesetzliche Mehrwertsteuer.
Auch die weiteren Rügen der Beschuldigten betreffend die Honorarnote der
Rechtsvertreterin des Privatklägers sind nicht stichhaltig. Was am geltend gemach-
ten Zeitaufwand für die Zusammenstellung und Begründung der Zivilforderungen
(Eingabe vom 2. August 2024; act. 25 und act. 26/1-6) übersetzt sein soll, er-
schliesst sich nicht. Die entsprechenden Aufwendungen erscheinen sowohl als not-
wendig als auch als massvoll. Die staatsanwaltschaftliche Einvernahme der Be-
schuldigten konnte am 18. Januar 2024 nicht stattfinden, weil die Beschuldigte trotz
gehöriger Vorladung (siehe act. 10/8) unentschuldigt nicht erschienen ist und ihr
Verteidiger die ihm usanzgemäss zugestellte Verhandlungsanzeige (act. 10/4)
nicht richtig interpretierte (siehe hierzu die Aktennotiz des Staatsanwalts, act. 10/7).
Die Rechtsvertreterin des Privatklägers hat anschaulich geschildert, wie sie recht-
zeitig bzw. etwas früher zum Einvernahmetermin erschienen ist, wie aufgrund des
Nichterscheinens der Gegenseite zunächst zugewartet wurde, wie der Staatsan-
walt anschliessend den Verteidiger kontaktiert hat, wie der Staatsanwalt sie danach

- 27 -
über das Nichterscheinen der Gegenseite orientiert hat und wie der Staatsanwalt
dann einen neuen Einvernahmetermin mit ihr vereinbart hat (Prot. S. 69). Vor die-
sem Hintergrund ist glaubhaft und nachvollziehbar, dass der von der Rechtsvertre-
terin des Privatklägers verrechnete Aufwand effektiv angefallen ist. Wenn jemand
die in diesem Zusammenhang entstandenen unnötigen Aufwände zu verantworten
hat, ist es jedenfalls nicht der Privatkläger bzw. seine Rechtsvertreterin, sondern
die Beschuldigte bzw. ihr Verteidiger. Ergänzend ist anzumerken, dass die geltend
gemachten Kosten für Fristerstreckungsgesuche usw. üblich und ebenso wenig zu
beanstanden sind.
6.2.3. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass kein Grund für eine Kürzung der
eingereichten Honorarnote der Rechtsvertreterin des Privatklägers besteht. Die Be-
schuldigte ist somit zu verpflichten, dem Privatkläger für die Kosten von dessen
Rechtsvertretung eine Entschädigung in Höhe von Fr. 17'294.15 (inkl. Barauslagen
und 7.7% bzw. 8.1% MWSt.) zu bezahlen.
7. Rechtsmittel
Gegen dieses Urteil ist die Berufung zulässig (Art. 398 StPO).
Es wird erkannt:
1. Die Beschuldigte ist schuldig der mehrfachen üblen Nachrede im Sinne von
Art. 173 Ziff. 1 StGB.
2. Die Beschuldigte wird bestraft mit einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu
Fr. 80.– (entsprechend Fr. 4'000.–). Von der Festsetzung einer Verbindungs-
busse wird abgesehen.
3. Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre
festgesetzt.
4. Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger Schadenersatz von

- 28 -
- Fr. 307.05 zuzüglich 5% Zins seit dem 26. April 2023,
- Fr. 184.25 zuzüglich 5% Zins seit dem 28. Mai 2023,
- Fr. 219.10 zuzüglich 5% Zins seit dem 23. Juni 2023,
- Fr. 214.95 zuzüglich 5% Zins seit dem 26. Juli 2023,
- Fr. 184.25 zuzüglich 5% Zins seit dem 1. September 2023,
- Fr. 199.60 zuzüglich 5% Zins seit dem 29. September 2023,
- Fr. 232.20 zuzüglich 5% Zins seit dem 13. Oktober 2023 sowie
- Fr. 177.40 zuzüglich 5% Zins seit dem 26. Oktober 2023,
zu bezahlen.
Im Übrigen wird festgestellt, dass die Beschuldigte gegenüber dem Privatklä-
ger aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatz nach schadenersatzpflich-
tig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des weiteren Schadenersatz-
anspruches wird der Privatkläger auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
5. Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger Fr. 2'000.–, zuzüglich 5%
Zins seit 5. April 2023, als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das
Genugtuungsbegehren abgewiesen.
6. Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger für die Kosten von dessen
Rechtsvertretung im vorliegenden Verfahren eine Entschädigung von
Fr. 17'294.15 (inkl. Barauslagen und 7.7% bzw. 8.1% MWSt.) zu bezahlen.
7. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 3'000.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 2'500.– Gebühr für das Vorverfahren;
Fr. 2'262.– Zeugenentschädigungen.
Verlangt keine der Parteien eine schriftliche Begründung des Urteils, ermäs-
sigt sich die Entscheidgebühr auf zwei Drittel.
8. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden der
Beschuldigten auferlegt.

- 29 -
9. Schriftliche Mitteilung als unbegründetes Urteil an
die Verteidigung, im Doppel für sich und zuhanden der Beschuldigten;

die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Büro …, zweifach;

die Rechtsvertreterin des Privatklägers, im Doppel für sich und zuhan-

den des Privatklägers;
und nach Eintritt der Rechtskraft an

die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A;

das Migrationsamt des Kantons Zürich, Berninastrasse 45, Postfach,

8090 Zürich.
10. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung bzw. von der
Zustellung des Entscheids an beim Bezirksgericht Hinwil, Einzelgericht in Zi-
vil- und Strafsachen, Gerichtshausstrasse 12, Postfach, 8340 Hinwil, münd-
lich oder schriftlich Berufung angemeldet werden.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden: Rechtsverletzungen, ein-
schliesslich Überschreitung des Ermessens, Rechtsverweigerung und
Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrichtige Feststellung des Sach-
verhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des be-
gründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen. Sie
hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht
und welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt. Werden
nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf welche sich
die Berufung beschränkt.
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungserklä-
rungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.

- 30 -
_______________________
BEZIRKSGERICHT HINWIL
Einzelgericht in Zivil- und Strafsachen
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. H.R. Bantli MLaw Z. Schärer
Zur Beachtung:
Die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vorerst nicht bezahlt werden.
Bewährt sich die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45
StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.