zh_bezirksgericht_hinwil · GG250020 · 2025-09-09 · de
Raub etc.


Bezirksgericht Hinwil
Einzelgericht in Zivil- und Strafsachen
Geschäfts-Nr.: GG250020-E / U02
Mitwirkend: Ersatzrichter MLaw M. Huter und
Gerichtsschreiberin MLaw N. Diaz
Urteil vom 9. September 2025
(begründete Fassung)
in Sachen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
Antragstellerin
sowie
1. A._____,
2. B._____,
3. C._____,
Privatklägerinnen
gegen
D._____,
Beschuldigte
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw X._____,
betreffend Raub etc.

- 2 -
Antrag:
Der Antrag der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 25. April 2025 auf Anord-
nung einer Massnahme für eine schuldunfähige Person ist diesem Urteil beigehef-
tet (D1/17).
An der Hauptverhandlung anwesende Parteien:
(Prot.)
 Rechtsanwalt MLaw X._____
Anträge:
1. Der Staatsanwaltschaft See/Oberland: (D1/17)
 Feststellung, dass der Beschuldigte die aufgeführten Tatbestände in
nicht selbstverschuldeter Schuldunfähigkeit erfüllt hat
 Anordnung einer ambulanten Behandlung im Sinne von Art. 63 StGB
 Einziehung und Vernichtung der sichergestellten und bei der Kantons-
polizei Zürich, Asservate Triage, lagernden Schere (A018'723'881)
 Entscheid über die Zivilansprüche der Privatklägerschaft
 Kostenauflage
2. Des amtlichen Verteidigers: (act. 35)
"1. Es sei festzustellen, dass die Beschuldigte die folgenden Tatbestände
im Zustand der nicht selbstverschuldeten Schuldunfähigkeit im Sinne
von Art. 19 Abs. 1 StGB erfüllt hat:
 Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB (Dossier 1);
 Diebstahl im Sinne von Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 172ter StGB
(Dossier 5);
 Mehrfache Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im
Sinne von Art. 285 Ziff. 1 StGB.
2. Die Beschuldigte sei von den folgenden Vorwürfen vollumfänglich frei-
zusprechen:

- 3 -
 Mehrfache Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB (Dossier
1);
 Hausfriedensbruch im Sinne von Art. 186 StGB (Dossier 3);
 Raub im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 und 2 StGB (Dossier 3 +
5);
 Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB (Dossier 4).
3. Es sei eine ambulante Massnahme im Sinne von Art. 63 Abs. 1 StGB
anzuordnen.
4. Die sichergestellte Schere (Asservaten-Nr. A018'723'881) sei einzuzie-
hen und zu vernichten.
5. Allfällige Schadenersatz- und Genugtuungsansprüche der Privatkläger-
schaft seien abzuweisen.
6. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens seien
der Beschuldigten zur Hälfte aufzuerlegen und abzuschreiben. Die
Kosten der amtlichen Verteidigung seien auf die Staatskasse zu neh-
men und ebenfalls abzuschreiben."
3. Der Privatklägerin 1: (D4/4/3, sinngemäss)
 Die Beschuldigte sei zu verpflichten, den entstandenen Schaden in der
Höhe von Fr. 1'464.10 zu ersetzen.
4. Der Privatklägerin 2: (D1/9/1, sinngemäss)
 Schuldigsprechung der Beschuldigten.
5. Des Privatklägers 3: (D5/6/1, sinngemäss)
 Schuldigsprechung der Beschuldigten.
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1. Der Antrag der Staatsanwaltschaft See/Oberland auf Anordnung einer Mass-
nahme für eine schuldunfähige Person vom 25. April 2025, ging am hiesigen Ge-
richt am 28. April 2025 ein (D1/17). Mit Verfügung vom 12. Juni 2025 (act. 21) wur-
den die Parteien auf den 9. September 2025 zur Hauptverhandlung vorgeladen.

- 4 -
Gleichzeitig wurde den Parteien Frist angesetzt, um Beweisanträge zu stellen, wel-
che ungenutzt verstrich.
2. Mit Schreiben vom 20. August 2025 ersuchte der amtliche Verteidiger,
Rechtsanwalt MLaw X._____, um Dispensation der Beschuldigten vom persönli-
chen Erscheinen zur Hauptverhandlung (act. 31 sowie act. 32/1-2). Mit Verfügung
vom 26. August 2025 wurde die Beschuldigte vom persönlichen Erscheinen an der
Hauptverhandlung dispensiert (act. 33).
3. Zur Hauptverhandlung erschien der amtliche Verteidiger Rechtsanwalt
MLaw X._____ (Prot. S. 8).
II. Prozessuales
1. Verwertbarkeit der Aussagen
1.1. Der amtliche Verteidiger argumentiert, dass die Aussagen der Privatklägerin 1
in Dossier 4 aufgrund fehlender formeller Befragung und Konfrontationseinver-
nahme nicht verwertbar seien. Die Privatklägerin 1 sei nur mündlich zum Vorfall
und lediglich zur Täteridentifikation schriftlich befragt worden (act. 35 Rz. 11). Wei-
ter seien auch die Aussagen der Privatklägerin 2 sowie der Auskunftspersonen
E._____ und F._____ in Dossier 1 aufgrund des Fehlens einer Konfrontationsein-
vernahme nicht verwertbar (act. 35 Rz. 14 f.). Ein Schuldspruch könne nicht allein
auf die belastenden Aussagen der Privatklägerinnen und Auskunftspersonen ge-
stützt werden.
1.2. Die Parteien haben das Recht, bei Beweiserhebungen durch die Staatsan-
waltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und einvernommenen Personen Fra-
gen zustellen (Art. 147 Abs. 1 StPO). Dieses spezifische Teilnahme- und Mitwir-
kungsrecht fliesst aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 107 Abs. 1 lit. b
StPO, Art. 29 Abs. 2 BV). Es kann nur unter den gesetzlichen Voraussetzungen
(Art. 108, Art. 146 Abs. 4 und Art. 149 Abs. 2 lit. b StPO; siehe auch Art. 101 Abs. 1
StPO) eingeschränkt werden. Beweise, die in Verletzung von Art. 147 Abs. 1 StPO
erhoben worden sind, dürfen gemäss Art. 147 Abs. 4 StPO nicht zulasten der ab-
wesenden Partei verwertet werden (BGE 143 IV 397 E. 3.3.1 mit Hinweisen; BGer

- 5 -
7B_179/2022 vom 24. Oktober 2023, E. 2.3.1. f.). Das Teilnahmerecht nach
Art. 147 Abs. 1 StPO bezieht sich auf Beweiserhebungen durch Staatsanwaltschaft
und Gerichte, nicht jedoch auf das selbständige polizeiliche Ermittlungsverfahren
(Art. 306 f. StPO). In diesem Fall besteht kein Anspruch auf Parteiöffentlichkeit.
Entsprechend liegt keine Verletzung des Teilnahmerechts vor, wenn die Auskunfts-
person in Abwesenheit des Beschuldigten einvernommen wird. Die Aussagen von
Auskunftspersonen sind somit grundsätzlich verwertbar (BGE 148 IV 145, 146 f.;
BSK StPO-SCHLEIMINGER/SCHAFFNER, Art. 147 StPO N 12).
1.3. Wurde das Teilnahmerecht nicht verletzt, ist die Einvernahme grundsätzlich
verwertbar, solange die Verteidigung keine neue unter Gewährung des Teilnahme-
rechts verlangt (BGer 6B_172/2023 vom 24. Mai 2023, E. 2.3 f.). Auf die Teilnahme
respektive Konfrontation kann vorgängig oder auch im Nachhinein ausdrücklich
oder stillschweigend verzichtet werden. Ein Verzicht des Beschuldigten kann auch
von seinem Verteidiger ausgehen. Ein Verzicht ist namentlich anzunehmen, wenn
die beschuldigte Person es unterlässt, rechtzeitig und formgerecht entsprechende
Anträge zu stellen (BGE 143 IV 397 E. 3.3.1 f.). Das Bundesgericht hat allerdings
auch schon entschieden, dass der Anspruch auf rechtliches Gehör aufgrund eines
schweren Tatvorwurfs ganz grundsätzlich eine wiederholte Einvernahme durch das
Gericht erforderlich machen kann (vgl. BGer 7B_179/2022 vom 24. Oktober 2023,
E. 2.4).
1.4. Für den vorliegenden Fall lässt sich festhalten, dass die infrage stehenden
Einvernahmen allesamt im Rahmen des selbstständigen polizeilichen Ermittlungs-
verfahrens erhoben wurden. Es besteht somit kein Anspruch auf Parteiöffentlichkeit
(Art. 147 Abs. 1 StPO e contrario). Somit wurde das Teilnahmerecht der Beschul-
digten bei den vom Vorwurf der Unverwertbarkeit betroffenen Einvernahmen nicht
verletzt.
1.5. Weiter ist festzuhalten, dass die Verteidigung weder im Verfahren vor der
Staatsanwaltschaft noch im Gerichtsverfahren einen Beweisantrag gestellt oder
eine Wiederholung der Einvernahmen der Privatklägerin 1 und 2 sowie der Aus-
kunftspersonen E._____ und F._____ unter Gewährung des Teilnahmerechts be-
antragt hat. Daraus kann auf einen gültigen stillschweigenden Verzicht auf die Kon-

- 6 -
frontationseinvernahme geschlossen werden (vgl. BGE 143 IV 397 E. 3.3.1). Die
vom Verteidiger zitierte Rechtsprechung, wonach ein Verzicht auf eine Konfronta-
tionseinvernahme nicht möglich sei, wenn ein Schuldspruch allein auf belastenden
Aussagen ohne Konfrontation basieren würde, ist hier nicht einschlägig. In dem
zitierten Entscheid hatte die Verteidigung nämlich ausdrücklich einen Antrag auf
eine Konfrontationseinvernahme gestellt, was im vorliegenden Fall nicht der Fall
war (vgl. BGer 6B_1137/2020 vom 17. April 2023, E. 1.4.1). Wie in den jeweiligen
Abschnitten zu Dossier 1 und 4 weiter ausgeführt wird, stützt sich der Schuldspruch
zudem nicht ausschliesslich auf die belastenden Aussagen.
1.6. Es stellt sich noch die Frage, ob aufgrund der Schwere des Tatvorwurfs eine
wiederholte Einvernahme durch das Gericht erforderlich gewesen wäre, obwohl
kein Antrag der Beschuldigten bzw. ihres Verteidigers vorlag (vgl. BGer
7B_179/2022 vom 24. Oktober 2023, E. 2.4). Die im zitierten Urteil angewandte
Rechtsprechung ist jedoch für den vorliegenden Fall nicht einschlägig. Während es
in dem zitierten Urteil um einen schweren Tatvorwurf (versuchte Tötung) ging, han-
delt es sich in diesem Fall um die einschlägigen Vorwürfe der Sachbeschädigung
und der Drohung. Diese Delikte sind nicht derart gravierend, dass eine wiederholte
Einvernahme mit Gewährung des Konfrontationsrechts durch das Gericht von Am-
tes wegen erforderlich gewesen wäre.
1.7. Zu den Aussagen in Dossier 4 lässt sich festhalten, dass die Aussage der
Privatklägerin 1 in D4/1, die lediglich im Polizeirapport zusammengefasst protokol-
liert wurde, nicht den Anforderungen von Art. 76 StPO entspricht (Art. 141 Abs. 2
StPO; vgl. BSK StPO-NÄPFLI, Art. 76 StPO N 12). Diese Aussage ist zumindest zu
Lasten der Beschuldigten nicht verwertbar (vgl. OG ZH SB190481 vom 6. Februar
2020, E. II. 3). Die protokollierte Einvernahme vom 24. Juni 2024 (D4/2), die sich
auf die Täteridentifikation bezieht, erfüllt demgegenüber die Anforderungen von
Art. 76 StPO und ist somit verwertbar.
1.8. Die drei polizeilichen Einvernahmen der Privatklägerin 1 sowie der Auskunfts-
personen E._____ und F._____ vom 27. Mai 2025 in Dossier 1 (D4/1–3) sind ver-
wertbar und können zur Sachverhaltserstellung herangezogen werden. Der Ein-
wand des Verteidigers, die Beschuldigte sei aufgrund ihrer psychischen Verfassung

- 7 -
allenfalls nicht in der Lage gewesen, an den Einvernahmen der Auskunftspersonen
teilzunehmen, was jedoch nichts an der Verletzung ihrer Teilnahmerechte ändere,
erweist sich im vorliegenden Zusammenhang als nicht stichhaltig. Für die Verwert-
barkeit ist vorliegend einzig entscheidend, dass sich das Verfahren zum Zeitpunkt
der Einvernahmen noch im selbständigen polizeilichen Ermittlungsverfahren be-
fand, in welchem der beschuldigten Person grundsätzlich keine Teilnahmerechte
zustehen.
1.9. Abgesehen von der zulasten der Beschuldigten nicht verwertbaren Aussage
der Privatklägerin 1 im Polizeirapport (D4/1) sind somit sämtliche anderen polizeili-
chen Einvernahmen der Privatklägerinnen 1 (D4/2) und 2 (D1/4/3) sowie der Aus-
kunftspersonen (D1/4/1 und D1/4/2) verwertbar und können zur Erstellung des
Sachverhaltes herangezogen werden.
2. Zurückgezogene Strafanträge
2.1. Die Verteidigung macht geltend, mehrere Strafanträge seien zurückgezogen
worden dadurch, dass in den Privatklägerformularen jeweils auf eine Strafklage
verzichtet worden sei. Demzufolge habe bei Dossier 3 die Geschädigte G._____
GmbH den Strafantrag wegen Hausfriedensbruchs und geringfügigen Ladendieb-
stahls zurückgezogen (act. 35 Rz. 3 und Rz. 7); ebenso habe die Verkäuferin,
FraubH._____, ihren Strafantrag wegen Tätlichkeiten zurückgezogen (act. 35
Rz. 7). Weiter hätten in Dossier 1 die Geschädigten E._____ und F._____ die Straf-
anträge betreffend Drohung und Sachbeschädigung zurückgezogen (act. 35
Rz. 13). Schliesslich habe in Dossier 5 auch die Geschädigte I._____ ihren Straf-
antrag wegen Tätlichkeiten zurückgezogen (act. 35 Rz. 21).
2.2. Ist eine Straftat nur auf Antrag strafbar, so kann jede Person, die durch sie
verletzt wurde, die Strafverfolgung des Täters beantragen (Art. 30 Abs. 1 StGB).
Ein Strafantrag stellt eine ausdrückliche Erklärung dar, dass die betreffende Person
die Einleitung eines Strafverfahrens wünscht (vgl. BSK StGB-RIEDO, Art. 30 StGB
N 47). Zudem kann sich die geschädigte Person als Privatklägerin konstituieren
(Art. 118 Abs. 1 StPO). Der Strafantrag ist in Antragsdelikten der Konstituierung
gleichgestellt (Art. 118 Abs. 2 StPO). Die geschädigte Person kann jedoch jederzeit

- 8 -
auf die Privatklägerschaft verzichten, ohne dass dies den Rückzug des Strafan-
trags nach sich zieht. In diesem Fall kann das Strafverfahren trotzdem fortgesetzt
werden (BSK StPO-MAZZUCCHELLI/POSTIZZI, Art. 118 StPO N 6.)
2.3. Bei sämtlichen genannten Delikten – Hausfriedensbruch (Art. 186 StGB), ge-
ringfügiger Diebstahl (Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Art. 172ter StGB), Drohung (Art. 180
Abs. 1 StGB), Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 StGB) sowie Tätlichkeit (Art. 126
Abs. 1 StGB) – handelt es sich um Antragsdelikte.
2.4. Aus den Akten ergibt sich, dass im Dossier 3 sowohl die G._____ GmbH als
auch die Verkäuferin, Frau H._____, am 2. Mai 2024, vier Tage nach dem Vorfall
und damit innert Frist (vgl. Art. 31 StGB), ihre Strafanträge gestellt haben (D3/5/1
und D3/6/1). Im Anschluss verzichteten sie darauf, sich als Privatklägerinnen zu
konstituieren und stellten keine Strafklage (D3/5/4 und D3/6/3).
2.5. Weiter geht aus den Akten zu Dossier 1 hervor, dass die Geschädigte
E._____ ihren Strafantrag wegen Drohung (D1/8/1) sowie der Geschädigte
F._____ seinen Strafantrag wegen Drohung und Sachbeschädigung (D1/7/1) noch
am Tag des Vorfalls, dem 26. Mai 2024, gestellt haben. Beide sahen später von
einer Konstituierung als Privatklägerschaft und einer Strafklage ab (D1/7/3 und
D1/8/4).
2.6. Im Dossier 5 zeigt sich, dass die Geschädigte I._____ noch am Tag des Vor-
falls, dem 27. Mai 2025, fristgerecht einen Strafantrag gegen die Beschuldigte
stellte (D5/5/1). Sie konstituierte sich jedoch nicht als Privatklägerin und stellte
keine Strafklage (D5/5/3).
2.7. Alle Betroffenen unterzeichneten ein Formular "Geltendmachung von Rech-
ten als Privatklägerschaft", mit welchem sie auf eine Konstituierung als Privatklä-
gerschaft und auf eine Strafklage verzichteten. Wie erwähnt bedeutet dies aller-
dings nicht, dass damit auch der Strafantrag zurückgezogen würde. Das Formular
hält zudem bei allen Betroffenen ausdrücklich fest, dass ein Verzicht auf Strafklage
keinen Rückzug des Strafantrags darstellt. Somit wurden in allen vorgeworfenen

- 9 -
Antragsdelikten die Strafanträge fristgerecht gestellt und in keinem dieser Fälle liegt
ein entsprechender Rückzug vor.
III. Sachverhalt und rechtliche Würdigung
1. Grundsätze der Sachverhaltserstellung
Das Gericht legt seinem Urteil denjenigen Sachverhalt zugrunde, den es aus seiner
freien, an der Hauptverhandlung und aus den Untersuchungsakten geschöpften
Überzeugung als verwirklicht erachtet (Art. 10 Abs. 2 StPO und Art. 350 StPO). Be-
stehen unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzun-
gen der angeklagten Tat, so hat das Gericht von der für die angeklagte Person
günstigeren Sachlage auszugehen. Als Beweiswürdigungsregel besagt der Grund-
satz "in dubio pro reo", dass sich das Strafgericht nicht von der Existenz eines für
die angeklagte Person ungünstigen Sachverhalts überzeugt erklären darf, wenn bei
objektiver Betrachtung Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt so verwirklicht
hat. Der Grundsatz "in dubio pro reo" ist verletzt, wenn das Gericht an der Schuld
der beschuldigten Person hätte zweifeln müssen. Dabei sind bloss abstrakte und
theoretische Zweifel nicht massgebend, weil solche immer möglich sind, und abso-
lute Gewissheit nicht verlangt werden kann. Es muss sich um erhebliche und nicht
zu unterdrückende Zweifel handeln, welche sich nach der objektiven Sachlage auf-
drängen (BGE 120 Ia 31 E. 2c; BGer 6B_1325/2018 vom 5. März 2019, E. 2.2.2).
2. Würdigung von Aussagen
Stützt sich die Beweisführung auf die Aussagen von Beteiligten, so sind diese frei
zu würdigen. Es ist anhand sämtlicher Umstände, die sich aus den Akten und den
Verhandlungen ergeben, zu untersuchen, welche Sachdarstellung überzeugend
ist, wobei es vorwiegend auf den inneren Gehalt der Aussagen ankommt, verbun-
den mit der Art und Weise, wie die Angaben erfolgten. Bei der Würdigung von Aus-
sagen darf nicht einfach auf die Persönlichkeit oder allgemeine Glaubwürdigkeit
von Aussagenden abgestellt werden. Massgebend ist vielmehr die Glaubhaftigkeit
der konkreten, beim zu beurteilenden Sachverhalt relevanten Aussagen. Diese sind
auf ihren materiellen Gehalt zu prüfen. Zu achten ist dabei auf Strukturbrüche in-

- 10 -
nerhalb einer Aussage, auf Über- oder Untertreibungen, auch auf Widersprüche,
vor allem aber auf das Vorhandensein einer hinreichenden Zahl von Realitätskrite-
rien (z.B. Detailreichtum, Originalität im Sinne von Einzigartigkeit, Kohärenz oder
Homogenität trotz einer natürlichen Sprunghaftigkeit) und das Fehlen von Lügensi-
gnalen (z.B. Kargheit der Schilderung, vor allem der Begleitumstände, Übertreibun-
gen sowie übertriebene demonstrative Bestimmtheit) (BENDER/HÄCKER/SCHWA-RZ,
Tatsachenfeststellung vor Gericht, 5. Aufl., München 2021, S. 77 ff. und S. 100 ff.).
3. Hausfriedensbruch und Raub - Dossier 3
3.1. Sachverhalt
Die Antragstellerin wirft der Beschuldigten vor, am 28. April 2024 in der J._____
Einkaufsstelle an der K._____-strasse 1 in L._____ trotz eines Hausverbots eine
Cola-Flasche entwendet zu haben. Die Verkäuferin H._____ stellte die Beschul-
digte einige Meter vor dem Geschäft, forderte sie zur Rückgabe oder Bezahlung
auf und griff an die Tasche der Beschuldigten. Beim Versuch, die Flasche zurück-
zunehmen, schlug die Beschuldigte H._____ an den Hals und trat ihr ins rechte
Bein, worauf H._____ die Tasche losliess und die Beschuldigte mit der Flasche
fliehen konnte.
Die Beschuldigte hat den in der Anklageschrift geschilderten Sachverhalt anlässlich
der polizeilichen Befragung vom 6. Mai 2024 (D1/3/1, F/A 2 ff.) vollumfänglich an-
erkannt. Sie gab zu, die J._____ Einkaufsstelle trotz des ihr bekannten – jedoch
nach eigenen Angaben vergessenen – Hausverbots (vgl. D3/5/2) betreten und die
Cola-Flasche ohne Bezahlung mitgenommen zu haben. Ebenso gab sie die
Schläge gegen die Verkäuferin H._____ zu. Auch der Verteidiger erachtete an der
Hauptverhandlung den Sachverhalt als erstellt (act. 35 Rz. 2).
Das Geständnis der Beschuldigten ist glaubhaft und wird durch die Aussagen der
Verkäuferin H._____ (D3/2) sowie die Foto- und Videoaufnahmen der Überwa-
chungskameras (D3/3, D3/4) bestätigt. Der Sachverhalt gemäss Anklageschrift ist
daher rechtsgenügend erstellt.
3.2. Rechtliche Würdigung

- 11 -
3.2.1. Die Antragstellerin würdigt das Verhalten der Beschuldigten als Hausfrie-
densbruch im Sinne von Art. 186 StGB sowie als Raub im Sinne von Art. 140 Ziff. 1
Abs. 1 und 2 StGB.
3.2.2. Ein Hausfriedensbruch gemäss Art. 186 StGB begeht, wer gegen den Willen
des Berechtigten in ein Haus, in eine Wohnung, in einen abgeschlossenen Raum
eines Hauses oder in einen unmittelbar zu einem Hause gehörenden umfriedeten
Platz, Hof oder Garten oder in einen Werkplatz unrechtmässig eindringt oder, trotz
der Aufforderung eines Berechtigten, sich zu entfernen, darin verweilt. Bei einem
dem Publikum zugänglichen Gebäude ist Hausfriedensbruch anzunehmen, wenn
ein konkretes Hausverbot gegen eine Person besteht (BSK StGB-Delnon/Rüdy,
Art. 186 N 28). Gegen die Beschuldigte bestand im Zeitpunkt des Vorfalls vom
28. April 2024 ein unbeschränktes Hausverbot (D3/5/2). Die rechtliche Würdigung
der Anklägerin bezüglich des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB ist zutref-
fend und gibt zu keinen weiteren Erörterungen Anlass. Die Beschuldigte hat sich
des Hausfriedensbruchs im Sinne von Art. 186 StGB schuldig gemacht.
3.2.3. Der Verteidiger bestreitet hingegen die rechtliche Würdigung der Antragstel-
lerin, wonach ein Raub nach Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB oder ein räuberischer
Diebstahl nach Art. 140 Ziff. 1 Abs. 2 StGB vorliege. Ein Raub nach Abs. 1 falle
ausser Betracht, da die Nötigungshandlungen in Form von Tätlichkeiten nicht der
Ermöglichung des Diebstahls dienten, sondern allenfalls der Sicherung der Beute.
Ein räuberischer Diebstahl liege hier jedoch ebenfalls nicht vor, da die Nötigungs-
handlungen erst nach Beendigung des Diebstahls erfolgt seien. Mit dem Verlassen
des Ladenlokals sei der Diebstahl beendet gewesen; damit könne die spätere Ge-
waltanwendung, selbst wenn die Beschuldigte diese zwecks Sicherung ihrer Beute
vornahm, nicht den Tatbestand eines räuberischen Diebstahls nach Art. 140 Ziff. 1
Abs. 2 StGB erfüllen (act. 35 Rz. 4 f.).
3.2.4. Gemäss Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB erfüllt den Tatbestand des Raubs, wer
mit Gewalt gegen eine Person oder unter Androhung gegenwärtiger Gefahr mit Leib
oder Leben oder nachdem er den Betroffenen zum Widerstand unfähig gemacht
hat, einen Diebstahl begeht. Wer, bei einem Diebstahl auf frischer Tat ertappt, Nö-

- 12 -
tigungshandlungen nach Abs. 1 der Bestimmung begeht, um die gestohlene Sache
zu behalten, wird mit der gleichen Strafe belegt (Art. 140 Ziff. 1 Abs. 2 StGB).
3.2.5. Der Grundtatbestand des Raubes (Art. 140 Abs. 1 StGB) umfasst den
"schlichten" Raub (Abs. 1) und den sogenannten räuberischen Diebstahl (Abs. 2).
Die beiden Tatvarianten unterscheiden sich dadurch, dass beim Raub die Nöti-
gungshandlung den Diebstahl ermöglichen soll, während sie beim räuberischen
Diebstahl dem bereits begangenen Diebstahl nachfolgt und dem Zweck dient, das
Gestohlene zu behalten (BSK StGB-Niggli/Riedo, Art. 140 N 15). Ein räuberischer
Diebstahl im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 2 StGB ist somit nur möglich, wenn der
Diebstahl vollendet wurde, weil ansonsten kein "gestohlener" Gegenstand und da-
mit auch kein Tatobjekt besteht (BSK StGB-Niggli/Riedo, Art. 140 N 46 f.). Weiter
setzt ein räuberischer Diebstahl voraus, dass der Täter "auf frischer Tat ertappt"
wird. Dabei meint "frisch" eine Entdeckung des Diebes in flagranti, d.h. nach Voll-
endung, aber vor Beendigung des Diebstahls und damit vor der Sicherung der
Beute (Trechsel/Crameri, in: Trechsel Stefan/Pieth Mark (Hrsg.), Schweizerisches
Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 4. Aufl., Zürich/St. Gallen 2021, Art. 140 Raub
N 12). So zum Beispiel bei einer Wahrnehmung des Diebstahls oder Vorbereitung
des Abtransportes der Beute am Tatort selbst oder dessen unmittelbare Nähe
(BGer 6B_409/2021 vom 19. August 2022, E. 1.2.1). Nötigungshandlungen des
Diebes zu einem späteren Zeitpunkt stellen keinen räuberischen Diebstahl dar,
selbst wenn sie dem Zweck dienen, den Besitz des Diebesgut zu sichern (BSK
StGB-Niggli/Riedo, Art. 140 N 78).
3.2.6. Vollendet ist der Diebstahl mit Begründung des neuen Gewahrsams (BGE
92 IV 89, 91; BSK StGB-Niggli/Riedo, Art. 139 N 65). Neuer Gewahrsam kann be-
gründet werden, wenn der Täter eine Sache aus der allgemeinen Gewahrsamss-
phäre einer anderen Person in seine eigene persönliche Gewahrsamssphäre
bringt, indem er sie z.B. am Körper, in seinen Kleidern oder in mitgeführten eigenen
Behältnissen versteckt (BGE 92 IV 91; 98 IV 84 f.; Schlegel, in: Schweizerisches
Strafgesetzbuch - Handkommentar, 5. Aufl., Bern 2024, Art. 139 N 4).
3.2.7. Beendet ist der Diebstahl hingegen erst, wenn der Täter das Diebesgut fort-
geschafft, sich angeeignet und somit die Beute gesichert hat und die Bereicherung

- 13 -
eingetreten ist (BGer 6B_409/2021 vom 19. August 2022, E. 1.2.1). Wann der Zeit-
punkt der Bereicherung tatsächlich Eintritt, lässt sich jedoch schwerlich genau und
einheitlich bestimmen (Donatsch, Strafrecht III, Delikte gegen den Einzelnen,
11. Aufl., Zürich - Basel - Genf 2018, S. 167). Zur Beendigung des Ladendiebstahls
gehört beispielsweise auch die unbemerkte Fortschaffung der entwendeten Ware
aus dem Laden ohne Bezahlung (BGE 98 IV 83, 85). Dabei geht das Bundesgericht
beim Ladendiebstahl regelmässig davon aus, dass dieser beim Verlassen des La-
denlokals beendet ist. In einem neueren Entscheid hat das Bundesgericht seine
Rechtsprechung bekräftigt und festgestellt, dass der Diebstahl in jenem Fall mit
dem Verlassen des Geschäfts beendet wurde (BGer 6B_409/2021 vom 19. August
2022, E. 1.3.2).
3.2.8. Das Gesetz nennt alternativ drei Nötigungshandlungen, namentlich Gewalt
gegen eine Person, Androhung gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben sowie
das Bewirken der Widerstandsunfähigkeit (Art. 140 Abs. 1 Ziff. 1 StGB). Gewalt
wird verstanden als die unmittelbare physische Einwirkung auf den Körper einer
Person (BGE 133 IV 207, 211). Dabei muss die Gewalt nicht nur darauf gerichtet
sein, den Wiederstand des Opfers zu brechen, sie muss auch eine Intensität auf-
weisen, die dies grundsätzlich ermöglicht (BSK StGB-Niggli/Riedo, Art. 140 N 25).
3.2.9. In subjektiver Hinsicht ist zum einen Vorsatz hinsichtlich der Wegnahme einer
fremden beweglichen Sache sowie Aneignungs- und Bereicherungsabsicht gefor-
dert. Zudem muss der Täter Vorsatz bezüglich der Nötigungshandlung aufweisen
und schliesslich muss diese Handlung in der Absicht erfolgen, die Beute zu sichern
(BSK StGB-Niggli/Riedo, Art. 140 N 56).
3.2.10. Im vorliegenden Fall erfolgten die Tätlichkeiten der Beschuldigten gegen-
über der Verkäuferin H._____ zeitlich nach der Wegnahme der Cola Flasche aus
dem Verkaufslokal, weshalb vorliegend geprüft werden muss, ob ein räuberischer
Diebstahl nach Art. 140 Ziff. 1 Abs. 2 StGB vorliegt.
3.2.11. Erstelltermassen nahm die Beschuldigte im Verkaufsgeschäft eine Cola
Flasche aus dem Kühlschrank, verstaute sie in einem mitgeführten Stoffbeutel und
verliess das Geschäft, ohne die Flasche zu bezahlen (vgl. auch D3/1 und D3/3,

- 14 -
Foto 1). Durch das Einstecken der Cola Flasche in ihre Tasche begründete sie
neuen Gewahrsam und der Diebstahl war vollendet. Die Verkäuferin bemerkte den
Diebstahl noch im Verkaufsgeschäft, folgte der Beschuldigten einige Meter vor das
Ladenlokal und stellte sie dort. Somit wurde die Beschuldigte auf frischer Tat er-
tappt.
3.2.12. Als die Verkäuferin die Stofftasche mit der Cola Flasche an sich nehmen
wollte, schlug die Beschuldigte ihr zuerst mit der Hand gegen den Hals. Als die
Verkäuferin die Tasche weiterhin nicht losliess, trat die Beschuldigte der Verkäufe-
rin gegen das rechte Bein. Dabei handelt es sich um eine unmittelbare physische
Einwirkung auf den Körper der Verkäuferin. Die Gewalt war darauf gerichtet, dass
die Verkäuferin die Tasche loslässt, und diente dazu, den Widerstand der Verkäu-
ferin zu brechen. Ein Schlag gegen den Hals sowie ein Tritt gegen das Bein sind
geeignet, den Widerstand eines Opfers zu brechen, und weisen damit eine hinrei-
chende Intensität auf. Es war darauf gerichtet, die Cola Flasche zu sichern. Somit
liegen Nötigungshandlungen im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 2 StGB vor.
3.2.13. Nun stellt sich die Frage, ob die beschriebenen Nötigungshandlungen be-
reits nach Beendigung des Diebstahls erfolgten und damit nicht mehr unter den
Tatbestand des räuberischen Diebstahls fielen. Wie dargelegt, ist ein Diebstahl erst
beendet, wenn die Beute gesichert ist, das heisst, wenn der Täter das Deliktsgut
tatsächlich fortgeschafft, sich angeeignet und damit eine Bereicherung erlangt hat.
Zwar nimmt das Bundesgericht bei Ladendiebstählen regelmässig an, die Beendi-
gung trete mit dem Verlassen des Geschäfts ein; diese schematische Betrach-
tungsweise trägt jedoch den konkreten Umständen des Einzelfalls nicht immer
Rechnung. Ob eine Bereicherung tatsächlich eingetreten ist, bedarf stets einer in-
dividuellen Prüfung.
3.2.14. Im vorliegenden Fall wurde der Gewahrsam der Beschuldigten an der Cola
Flasche durch die Verkäuferin umgehend, noch im Verkaufsgeschäft bestritten. Die
Verfolgung der Beschuldigten setzte unmittelbar bzw. noch im Verkaufsgeschäft
ein und die Beschuldigte wurde bereits wenige Meter ausserhalb – noch auf dem
Tankstellengelände bzw. im Bereich der Zapfsäulen – gestellt. Von einer ungestör-
ten Sicherung der Beute oder einer unbemerkten Fortschaffung der Ware kann da-

- 15 -
her keine Rede sein. Unter diesen Umständen kann trotz des Verlassens des La-
denlokals nicht von einer bereits eingetretenen Sicherung der Beute und Bereiche-
rung ausgegangen werden. Die Nötigungshandlungen erfolgten somit nach der
Vollendung, jedoch vor der Beendigung des Diebstahls.
3.2.15. In subjektiver Hinsicht bestand hinsichtlich der Wegnahme der Cola Flasche
direkter Vorsatz sowie eine Aneignungs- und Bereicherungsabsicht wie eine Eigen-
tümerin über die Cola Flasche zu verfügen, ohne jedoch den Kaufpreis zu bezah-
len. Der Schlag am Hals sowie der Tritt an das Bein waren vorsätzlich und erfolgten
in der Absicht, dass die Verkäuferin die Tasche loslässt damit die Beschuldigte mit
der Cola Flasche davon gehen konnte.
3.2.16. Somit ist der Tatbestand des räuberischen Diebstahls nach Art. 140 Ziff. 1
Abs. 2 StGB erfüllt.
4. Sachbeschädigung - Dossier 4
4.1. Sachverhalt
4.1.1. Die Antragstellerin wirft der Beschuldigten vor, am 23. Mai 2024, um ca.
18:50 Uhr, auf der Kreuzung M._____-strasse / N._____-strasse in O._____ mit
der Faust auf die Karosserie des Personenwagens "Mitsubishi" (ZH …) der Privat-
klägerin 1 geschlagen zu haben. Dadurch sei eine Delle oberhalb des linken Rück-
lichts und ein finanzieller Schaden in der Höhe von Fr. 1'464.10 zum Nachteil der
Privatklägerin 1 entstanden.
4.1.2. Die Beschuldigte hat die der Anklageschrift zugrundeliegende Sachverhalts-
darstellung in der polizeilichen Einvernahme 9. Juli 2024 als richtig anerkannt
(D1/3/2 F/A 8 ff.). Sie erklärte, sie habe in der Strassenmitte gestanden, als die
Privatklägerin herangefahren sei; da sie Vortritt gehabt habe, habe sie auf das Auto
geschlagen. Der Verteidiger räumt an der Hauptverhandlung ein, dass sich der
Sachverhalt hinsichtlich des Schlages auf die Karosserie erstellen lasse. Bestritten
wird jedoch der Kausalzusammenhang zwischen dem Schlag der Beschuldigten
und der Delle bzw. eines entstandenen Schadens (act. 35 Rz. 9).

- 16 -
4.1.3. Fraglich ist, ob mit den vorliegenden Beweismitteln der für die rechtliche Wür-
digung relevante Sachverhalt erstellt werden kann. Bei der Frage der Kausalität
sind die Sachverhaltserstellung und die rechtliche Würdigung eng miteinander ver-
woben.
4.1.4. Nach Art. 144 Abs. 1 StGB macht sich der Sachbeschädigung strafbar, wer
eine fremde Sache beschädigt, zerstört oder unbrauchbar macht. Erforderlich sind
somit eine Tathandlung, ein Taterfolg sowie ein Kausalzusammenhang zwischen
beiden. Als natürlich kausal gilt jede Bedingung, die nicht weggedacht werden
kann, ohne dass auch der eingetretene Erfolg entfiele (conditio sine qua non). Man
prüft, was beim Weglassen bestimmter Tatsachen geschehen wäre. Ein solcher-
massen vermuteter natürlicher Kausalverlauf lässt sich nicht mit Gewissheit bewei-
sen, weshalb es genügt, wenn das Verhalten des Täters mindestens mit einem
hohen Grad der Wahrscheinlichkeit oder mit an Sicherheit grenzender Wahrschein-
lichkeit die Ursache des Erfolges bildet (BGE 115 IV 199, 206; 101 IV 149, 152
E. 2c; Stratenwerth/Bommer, Schweizerisches Strafrecht - Allgemeiner Teil I: Die
Straftat, 5. Aufl., Bern 2024, S. 143 f.). Rechtserheblich ist dabei jedoch nicht jede,
sondern nur diejenige natürliche Ursache, die geeignet ist, nach dem gewöhnlichen
Lauf der Dinge und den Erfahrungen des Lebens einen Erfolg wie den eingetrete-
nen herbeizuführen oder mindestens zu begünstigen (statt vieler BGE 135 IV 56,
E. 2.2).
4.1.5. Die Tathandlung bestünde hier im Schlag auf die Karosserie, der Taterfolg
wäre die eingetretene Delle. Zu prüfen ist, ob diese Delle natürlich und adäquat
kausal auf den Schlag der Beschuldigten zurückzuführen ist.
4.1.6. Auf den Sachschadensbildern (D4/3) ist auf dem Fahrzeug der Privatklägerin
eine merkliche Delle oberhalb des linken Rücklichts erkennbar. Die Beschuldigte
hat den Schlag auf das Fahrzeug eingestanden (D1/3/2 F/A 8 ff.). Ihre Aussage ist
glaubhaft und deckt sich mit den weiteren Untersuchungsergebnissen, wie der Tä-
teridentifikation durch die Privatklägerin 1 (D4/2) und den Sachschadensbilder
(D4/3). Theoretisch ist es möglich, dass die Delle auch eine andere Ursache als
den Schlag durch die Beschuldigte hat. Indes sprechen die zeitliche Nähe der An-
zeige zum Tag des Vorfalls (D4/1), die in den Schadensbildern dokumentierte Delle

- 17 -
und das Geständnis der Beschuldigten klar für den von der Antragstellerin geltend
gemachten Kausalverlauf. Ein Faustschlag auf ein Fahrzeug ist zudem auch nach
dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung grund-
sätzlich geeignet, eine Delle in der Karosserie zu verursachen und stellt damit eine
adäquate Ursache dar. Aus den Akten ist auch ersichtlich, dass die Behebung des
Schadens am Fahrzeug durch die P._____ AG auf Fr. 1'464.10 geschätzt wurde
(D4/4/3). Konkrete Anhaltspunkte für eine alternative Schadensursache bestehen
nicht. Die von der Verteidigung geäusserten Zweifel verbleiben damit im Bereich
bloss abstrakter theoretischer Möglichkeiten.
4.1.7. In der Gesamtwürdigung aller Beweise ist mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Delle durch den Schlag der Be-
schuldigten verursacht wurde. Die Kausalität zwischen Faustschlag und Delle ist
somit gegeben, und der Sachverhalt gemäss Anklageschrift ist rechtsgenügend er-
stellt.
4.2. Rechtliche Würdigung
4.2.1. Die Antragstellerin würdigt das Verhalten der Beschuldigten als Sachbeschä-
digung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB.
4.2.2. Bezüglich des objektiven Tatbestands ist auf das oben bereits Ausgeführte
zu verweisen. Subjektiv ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt.
Dazu gehört insbesondere das Wissen, dass die Sache fremd ist, sowie das Wis-
sen und Wollen, dass die Einwirkung auf die Sache diese beschädigt oder zerstört
(BSK StGB-Weissenberger, Art. 144 N 81).
4.2.3. Die Beschuldigte schlug mit der Faust auf das Fahrzeug der Privatklägerin 1
und beschädigte es erstelltermassen. Der objektive Tatbestand der Sachbeschädi-
gung ist somit gegeben. Die Beschuldigte schlug dabei wissentlich und willentlich
auf das Fahrzeug und nahm damit die Beschädigung des Fahrzeuges zumindest
billigend in Kauf, womit auch der subjektive Tatbestand gegeben ist.
4.2.4. Die rechtliche Würdigung der Antragstellerin ist somit zutreffend. Der Tatbe-
stand der Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB ist erfüllt.

- 18 -
5. Mehrfache Drohung - Dossier 1
5.1. Sachverhalt
5.1.1. Die Staatsanwaltschaft wirft der Beschuldigten vor, am 26. Mai 2024, um ca.
08:45 Uhr, an ihrem damaligen Wohnort der Q._____ an der M._____-strasse 2 in
O._____ gegenüber der Privatklägerin 2 sowie F._____ und E._____ mit einer
Schere in der Hand geäussert zu haben, dass sie diese abstechen werde.
5.1.2. Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 10. Juli 2025 bestritt die Be-
schuldigte, entsprechende Drohungen gegenüber der Privatklägerin 2 sowie
F._____ und E._____ ausgesprochen zu haben (D1/3/2, F/A 18 ff.). Der Verteidiger
räumte an der Hauptverhandlung jedoch ein, dass sich der Anklagesachverhalt bei
Verwertbarkeit der Aussagen von F._____ und E._____ aufgrund der im Wesentli-
chen übereinstimmenden Schilderungen der Betroffenen erstellen liesse (act. 35
Rz. 16).
5.1.3. Die Aussagen der Privatklägerin 2 sowie von F._____ und E._____ sind ver-
wertbar (vgl. oben II. Ziff. 1). Die Schilderungen der drei Betroffenen stimmen hin-
sichtlich des Ablaufs des Vorfalls sowie in zeitlicher und räumlicher Hinsicht über-
ein. Ihre Aussagen sind glaubhaft und decken sich mit den weiteren Untersu-
chungsergebnissen, insbesondere dem Polizeirapport (D1/1) und der Fotodoku-
mentation (D1/5). Der Sachverhalt gemäss Anklageschrift lässt sich somit rechts-
genügend erstellen.
5.2. Rechtliche Würdigung
5.2.1. Die Antragstellerin würdigt das Verhalten der Beschuldigten als mehrfache
Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB zum Nachteil der Privatklägerin sowie
von F._____ und E._____.
5.2.2. Die Verteidigung bringt vor, die Privatklägerin 2 kenne die Beschuldigte seit
fünf bis sechs Jahren und sei über deren gesundheitlichen Zustand sowie deren
psychische Verfassung informiert. Sie wisse daher, dass sich die Beschuldigte auf-
grund ihrer Krankheit gelegentlich nicht «normal» verhalte und man sie in Ruhe
lassen solle, wenn sie wütend sei. Zudem habe sich die Privatklägerin 2 zum frag-

- 19 -
lichen Zeitpunkt auf ihrem Balkon und damit in ausreichender und sicherer Distanz
zur Beschuldigten aufgehalten. Insgesamt sei daher nicht davon auszugehen, dass
die Privatklägerin 2 in Angst und Schrecken versetzt worden sei. Aus diesen Grün-
den sei der Tatbestand der Drohung nicht erfüllt (act. 35 Rz. 17).
5.2.3. Gemäss Art. 180 StGB macht sich schuldig, wer jemanden durch schwere
Drohung in Angst oder Schrecken versetzt. Der objektive Tatbestand setzt voraus,
dass der Täter seinem Opfer ein künftiges Übel ankündigt oder in Aussicht stellt
und dessen Eintritt als von seinem Willen abhängig erscheinen lässt. Eine tatsäch-
liche Absicht, die Drohung umzusetzen, ist nicht erforderlich (BGE 137 IV 258
E. 2.6). Notwendig ist ein Verhalten, das geeignet ist, beim Betroffenen Angst oder
Schrecken auszulösen. Nach der Praxis des Bundesgerichts ist dabei grundsätzlich
ein objektiver Massstab anzulegen, wobei auf das Empfinden eines vernünftigen
Menschen mit durchschnittlicher psychischer Belastbarkeit abzustellen ist (vgl.
BGE 122 IV 97 E. 2b; 99 IV 212 E. 1a mit Hinweisen). Zudem ist erforderlich, dass
der Betroffene durch das Verhalten des Täters tatsächlich in Angst oder Schrecken
versetzt wird. Die Drohung verlangt Vorsatz, mindestens Eventualvorsatz (BGer
6B_192/2012 vom 10. September 2012, E. 1.1).
5.2.4. Die Aussagen "Ich stich dich abe, du Hueresohn" gegenüber F._____
(D1/4/1, F/A 6), "Ich stech euch ab" gegenüber E._____ (D1/4/2, F/A 8) sowie "Ich
bringe dich um, wenn du mich verrätst" gegenüber der Privatklägerin 2 (D1/4/3,
F/A 6 ff.) sind ohne weiteres als Drohung zu qualifizieren. Sie sind geeignet, einen
psychisch durchschnittlich belastbaren Menschen in der Situation der Betroffenen
in Angst und Schrecken zu versetzen. Insbesondere, da die Beschuldigte die Dro-
hungen nicht nur verbal aussprach, sondern auch eine Schere in der Hand hielt.
Hinzu kommt, dass sämtliche Betroffenen übereinstimmend schilderten, der psy-
chische Zustand der Beschuldigten habe sich in den zwei Wochen vor dem Vorfall
deutlich verschlechtert und sie sei unberechenbar gewesen (vgl. D1/4/1, F/A 9;
D1/4/2, F/A 5 und 10 ff.; D1/4/3, F/A 18 ff). Dies verstärkte die Befürchtungen der
Betroffenen, dass die Beschuldigte ihre Drohungen zu einem späteren Zeitpunkt
umsetzen könnte. Der Einwand des Verteidigers, die Privatklägerin 2 habe ge-
wusst, dass die Beschuldigte unter einer psychischen Krankheit leide und sich

- 20 -
manchmal nicht "normal" verhalte, weshalb sie sie einfach hätte in Ruhe lassen
können, vermag unter diesen Umständen nicht zu überzeugen.
5.2.5. Zum weiteren Vorwand des Verteidigers, die Privatklägerin 2 habe im Zeit-
punkt der Drohung hinreichend räumliche Distanz zu der Beschuldigten gehabt, ist
anzumerken, dass die Beschuldigte gemeinsam mit der Privatklägerin 2 sowie
F._____ und E._____ im selben Haus lebte und bestimmte Räume – etwa Küche
und Badezimmer – gemeinsam genutzt wurden. Vor diesem Hintergrund erschien
eine Umsetzung der Drohungen auch zu einem späteren Zeitpunkt jederzeit mög-
lich. Die Beschuldigte nahm zumindest in Kauf, die Betroffenen durch ihre Hand-
lungen in Angst und Schrecken zu versetzen.
5.2.6. Die Beschuldigte erfüllt somit sowohl den objektiven als auch subjektiven
Tatbestand der mehrfachen Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB.
6. Raub - Dossier 5
6.1. Sachverhalt
6.1.1. Die Antragstellerin wirft der Beschuldigten vor, am 27. Mai 2024 gegen
09:17 Uhr in der C._____ Einkaufsstelle an der O._____-strasse 3 in L._____ Wa-
ren im Wert von Fr. 70.– entwendet zu haben. Als sie wenige Meter vom Geschäft
entfernt beim Bahnhof L._____ von den Verkäuferinnen Frau R._____ und Frau
I._____ gestellt und zur Rückgabe aufgefordert wurde, soll die Beschuldigte Frau
R._____ bedroht haben, sie zu schlagen, falls diese die Polizei rufe. Anschliessend
sei sie auf Frau I._____ losgegangen, habe versucht, sie mit der Tasche zu schla-
gen, sie am Arm gepackt, gekniffen, gekratzt und versucht, sie zu beissen, um die
Rückgabe der entwendeten Waren zu verhindern. Dies sei ihr gelungen, worauf sie
mit den Waren flüchtete und sich in einer öffentlichen Toilette am Bahnhof L._____
einschloss.
6.1.2. Die Beschuldigte hat den in der Anklageschrift geschilderten Sachverhalt an-
lässlich der polizeilichen Befragung vom 10. Juli 2024 (D1/3/1, F/A 20 ff.) hinsicht-
lich des Diebstahls sowie des Versuchs, Frau I._____ zu beissen, anerkannt. Sie

- 21 -
bestritt jedoch, Frau I._____ tatsächlich gebissen, gekniffen oder gekratzt zu ha-
ben.
6.1.3. Das Teilgeständnis der Beschuldigten ist in den zugegebenen Punkten
glaubhaft und wird durch die Aussagen der Verkäuferinnen (D5/3, D5/4) sowie die
Fotoaufnahmen (D5/2) bestätigt. Ihre eigene Aussage, sie habe mehrfach versucht,
Frau I._____ zu beissen, diese habe jedoch jeweils den Arm weggezogen (D1/3/1,
F/A 20 ff.), bestätigt zudem eine körperliche Auseinandersetzung. Hinsichtlich den
Kratzspuren ist auf die Aussagen der Verkäuferinnen Frau I._____ (D5/3) und Frau
R._____ (D5/4) sowie die Fotodokumentation (D5/2) zu verweisen. Insbesondere
die Fotos 15 und 16 zeigen deutlich sichtbare Kratzer am linken Arm und an der
Hand von Frau I._____. Damit lässt sich der Anklagesachverhalt auch bezüglich
des Kratzens und Kneifens rechtsgenüglich erstellen. Auch der Verteidiger erach-
tete den Sachverhalt an der Hauptverhandlung als erstellt (act. 35 Rz. 19).
6.2. Rechtliche Würdigung
6.2.1. Die Antragstellerin würdigt das Verhalten der Beschuldigten als Raub im
Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 und 2 StGB.
6.2.2. Der Verteidiger bestreitet sowohl einen Raub nach Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1
StGB als auch einen räuberischen Diebstahl nach Art. 140 Ziff. 1 Abs. 2 StGB mit
der gleichen Argumentation wie bei III. Ziffer 3. Zusammengefasst liege auch hier
kein räuberischer Diebstahl vor, weil die Nötigungshandlungen erst nach Beendi-
gung des Diebstahls erfolgt seien und der Diebstahl sei mit Verlassen des Laden-
lokals beendet gewesen (act. 35 Rz. 19 f.).
6.2.3. Zu den rechtlichen Ausführungen zum Tatbestand des Raubes gemäss
Art. 140 Abs. 1 StGB wird auf III. Ziffer 3 verwiesen. Auch im vorliegenden Fall wur-
den die Tätlichkeiten der Beschuldigten gegenüber Frau I._____ im Anschluss an
den Diebstahl begangen; zu prüfen ist daher, ob die Voraussetzungen eines räu-
berischen Diebstahls nach Art. 140 Ziff. 1 Abs. 2 StGB erfüllt sind.
6.2.4. Für den objektiven Tatbestand des räuberischen Diebstahls bedarf es eines
vollendeten Diebstahls. Es ist erstellt, dass die Beschuldigte mehrere Energy-

- 22 -
Drinks sowie Tabakwaren an sich nahm und in ihre Tasche steckte (vgl. auch Fotos
D5/2; Polizeirapport D5/1). Dadurch entzog sie diese der allgemeinen Gewahr-
samssphäre des Geschäfts und brachte sie in ihren eigenen, unmittelbaren Ge-
wahrsam; der Diebstahl war somit vollendet.
6.2.5. Gemäss den Aussagen von Frau R._____ und Frau I._____ (D5/3; D5/4)
wurde der Diebstahl jedoch unmittelbar bemerkt. Eine Arbeitskollegin rief den Ver-
käuferinnen zu, dass die soeben hinausgehende Person Waren gestohlen habe.
Die Beschuldigte wurde damit auf frischer Tat ertappt.
6.2.6. Als Frau I._____ und Frau R._____ der Beschuldigten sofort folgten und sie
stellten, packte die Beschuldigte Frau I._____ am linken Arm, kratzte und kniff diese
(D5/3, F/A 1 ff. und D5/4, F/A 1 f.). Dies stellt eine unmittelbare physische Einwir-
kung der Beschuldigten auf den Körper von Frau I._____ dar. Die Handlungen wa-
ren darauf gerichtet, die Verfolgung zu unterbinden und die Beute zu sichern. Die
dokumentierten Kratzspuren (D5/2 Fotos 15 und 16) belegen eine ausreichende
Intensität, um den Widerstand der Verkäuferin zu brechen. Damit liegt eine Nöti-
gungshandlung im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 2 StGB vor.
6.2.7. Zu prüfen bleibt, ob diese Nötigungshandlungen noch im Rahmen eines un-
beendeten Diebstahls erfolgt sind. Beendet ist ein Diebstahl wie gesagt erst, wenn
die Täterschaft die Beute gesichert hat und die Bereicherung eingetreten ist. Vor-
liegend wurde der Diebstahl im Laden bemerkt und der Gewahrsam durch die so-
fortige Verfolgung bestritten. Das Diebesgut war weder fortgeschafft noch gesi-
chert; eine Bereicherung war noch nicht eingetreten. Die Nötigungshandlungen
wurden zwar ausserhalb des Geschäftslokals, aber im Rahmen der bereits im Ge-
schäft unmittelbar beginnenden Verfolgung vorgenommen, also zu einem Zeit-
punkt, bei welchem der Diebstahl zwar vollendet, aber nicht beendet war. Damit ist
der objektive Tatbestand des räuberischen Diebstahls erfüllt.
6.2.8. Die Beschuldigte handelte in Kenntnis der Fremdheit der Waren und mit der
Absicht, sich diese ohne Bezahlung anzueignen. Auch ihre körperlichen Angriffe
erfolgten vorsätzlich und zielgerichtet, um die Verkäuferin an der Rückforderung

- 23 -
der Waren zu hindern und die Beute zu sichern. Damit ist auch der subjektive Tat-
bestand erfüllt.
6.2.9. Somit ist der Tatbestand des räuberischen Diebstahls nach Art. 140 Ziff. 1
Abs. 2 StGB erfüllt.
7. Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamten - Dossier 2
7.1. Sachverhalt
7.1.1. Die Staatsanwaltschaft wirft der Beschuldigten vor, am 27. Mai 2024, um ca.
09:45 Uhr aus der öffentlichen Toilette an der S._____-strasse 4 in L._____ heraus
den Polizisten T._____ mit Fäkalien beworfen und sowohl ihn als auch den Polizis-
ten U._____ angespuckt zu haben. Die beiden Polizisten waren im Zusammenhang
mit dem zuvor begangenen Raub bei der C._____ Filiale am Bahnhof L._____ zum
Einsatz ausgerückt.
7.1.2. Die Beschuldigte hat die der Anklageschrift zugrundeliegende Sachverhalts-
darstellung anlässlich der polizeilichen Befragung vom 10. Juli 2025 (D1/3/1,
F/A 26 ff.) vollständig anerkannt. Sie erklärte, sie habe gehofft, durch das Bewerfen
des Polizisten mit Fäkalien fliehen zu können, und habe beide Beamte zudem an-
gespuckt, weil sie ihr «nicht gefielen». Ihre Aussagen sind glaubhaft und werden
durch die übrigen Untersuchungsergebnisse – insbesondere die Aussagen der Po-
lizisten (D2/3, D2/4), den Polizeirapport (D2/1) und die Fotodokumentation (D2/2)
– bestätigt. Der Sachverhalt gemäss Anklageschrift lässt sich somit rechtsgenü-
gend erstellen.
7.1.3. Die Antragstellerin würdigte das Verhalten der Beschuldigten als mehrfache
Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamten im Sinne von Art. 285 Ziff. 1
StGB. Die rechtliche Würdigung der Anklägerin ist zutreffend und gibt zu keinen
weiteren Erörterungen Anlass.

- 24 -
IV. Rechtswidrigkeit und Schuld
1. Dass die Erfüllung der Tatbestände des mehrfachen Raubes, der Sachbe-
schädigung, der mehrfachen Drohung, des Hausfriedensbruchs sowie der mehrfa-
chen Gewalt und Drohung gegen Behörde und Beamte durch besondere Umstände
gerechtfertigt hätten sein können, kann ohne Weiteres ausgeschlossen werden.
2. Hingegen ist in Übereinstimmung mit der Antragstellerin (D1/17) sowie dem
Verteidiger (act. 35 Rz 24) davon auszugehen, dass die Beschuldigte zur Zeit der
Verübung ihrer Taten nicht fähig war, das Unrecht ihrer Taten einzusehen oder
gemäss dieser Einsicht zu handeln. Zur Begründung kann auf das ausführliche,
sorgfältig erstellte und überzeugende Gutachten des Sachverständigen
Dr. V._____ verwiesen werden. Demgemäss leidet die Beschuldigte an einer para-
noiden Schizophrenie und einer multiplen Substanzabhängigkeit. Gemäss Gutach-
ten müsse davon ausgegangen werden, dass die Beschuldigte im Zeitpunkt ihrer
Taten weder einsichts- noch steuerungsfähig gewesen sei, weshalb die Beschul-
digte als schuldunfähig zu qualifizieren sei (D1/6/18, S. 58). Mangels entgegen-
sprechender Indizien kann dieser Schlussfolgerung des Sachverständigen ohne
Weiteres gefolgt werden. Die Beschuldigte war damit zum Tatzeitpunkt schuldun-
fähig gemäss Art. 19 Abs. 1 StGB.
V. Massnahme
1. Begeht eine Schuldunfähige eine oder mehrere Straftaten, so kann nach
Art. 19 Abs. 3 StGB eine stationäre oder eine ambulante Massnahme im Sinne von
Art. 56 ff. StGB angeordnet werden. Art. 56 Abs. 1 StGB fordert, dass durch die
Massnahme, der Gefahr weiterer Straftaten der Täterin begegnet werden kann und
eine Strafe allein dazu nicht geeignet ist und ein Behandlungsbedürfnis der Täterin
besteht oder die öffentliche Sicherheit dies erfordert. Zudem müssen die Voraus-
setzungen der entsprechenden Massnahme erfüllt sein. Die Anordnung einer
Massnahme setzt voraus, dass der mit ihr verbundene Eingriff in die Persönlich-
keitsrechte der Täterin im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit und Schwere weiterer
Straftaten nicht unverhältnismässig ist (Art. 56 Abs. 2 StGB).

- 25 -
2. Ist die Täterin psychisch schwer gestört, ist sie von Suchstoffen oder in ande-
rer Weise abhängig, so kann das Gericht anordnen, dass sie nicht stationär, son-
dern ambulant behandelt wird, wenn die Täterin eine mit Strafe bedrohte Tat verübt,
die mit seinem Zustand in Zusammenhang steht und zu erwarten ist, dass sich der
Gefahr weiterer mit dem Zustand des Täters in Zusammenhang stehende Taten
dadurch begegnen lässt (Art. 63 Abs. 1 StGB).
3. Nach Art. 56 Abs. 3 StGB stützt sich das Gericht bei der Anordnung einer
Massnahme auf eine sachverständige Begutachtung, welche sich über die Notwen-
digkeit und die Erfolgsaussichten einer Behandlung der Täterin, die Art und die
Wahrscheinlichkeit weiterer möglicher Straftaten und die Möglichkeiten des Voll-
zugs der Massnahme äussert. Die Antragstellerin hat bezüglich der Beschuldigten
ein Gutachten beim Sachverständigen Dr. med. V._____ der Psychiatrischen Uni-
versitätsklinik Zürich eingeholt. In seinem Gutachten hat der Sachverständige aus-
führlich zur Frage nach dem Vorliegen einer psychischen Störung, zur Schuldfähig-
keit, zur Rückfallgefahr und zu einer allfälligen Massnahme Stellung genommen
(D1/6/18).
4. Gemäss Gutachten leidet die Beschuldigte wie bereits erwähnt an einer pa-
ranoiden Schizophrenie (ICD-10: F20.0) sowie einer Abhängigkeit von multiplen
Substanzen (ICD-10: F19.2) (D1/6/18). Die paranoide Schizophrenie bestehe wei-
terhin (ebd. S. 60) und äussere sich durch Beeinträchtigungswahn, Stimmenhören,
Störungen der Ich-Umwelt-Grenze, Affektverflachung, Parathymie und Antriebstö-
rungen (ebd. S. 47). Die Beschuldigte habe über mehrere Jahre verschiedene psy-
chotrope Substanzen – darunter Cannabis, Kokain, Heroin und Amphetamine – so-
wie grosse Mengen Alkohol konsumiert. Der Substanzkonsum sei zu Beginn als
Bewältigungsversuch der Schizophrenen-Erkrankung zu verstehen, habe später je-
doch einen eigenständigen Störungscharakter entwickelt und die Erkrankung ver-
schlechtert (ebd. S. 47). Im Moment beständen zwar keine Hinweise auf einen ak-
tuellen Konsum illegaler Substanzen, es bestände aber weiterhin eine multiple Sub-
stanzabhängigkeit (ebd. S. 60).

- 26 -
5. Die Straftaten, die der Beschuldigten vorgeworfen werden, ständen in einem
engen Zusammenhang mit der paranoiden Schizophrenie (ebd. S. 60), fehlender
Medikation und finanziellen Problemen (ebd. S. 54).
6. Nach den Taten habe sich die Situation durch regelmässige Medikamenten-
einnahme stabilisiert, wenngleich weiterhin psychotische Symptome und Gewalt-
fantasien bestünden (ebd. S. 55). Das Rückfallrisiko hänge massgeblich von der
kontinuierlichen Einnahme der Medikation ab. Bei Unterlassung einer regelmässi-
gen Einnahme antipsychotischen Medikation sei innerhalb von Monaten mit neuen
Taten im bisherigen Spektrum (Hausfriedensbruch, Diebstähle, Sachbeschädigun-
gen, Drohungen, Tätlichkeiten, Körperverletzungen), zu rechnen (ebd. S. 55 f. und
S. 59). Entscheidend für das Risikomanagement sei daher die Sicherstellung einer
regelmässigen, kontrollierten Medikamentenabgabe – idealerweise im Rahmen ei-
ner betreuten Wohneinrichtung (ebd. S. 60).
7. Da eine freiwillige Behandlung aufgrund des eingeschränkten Mitwirkungs-
vermögens der Beschuldigten nur begrenzt erfolgversprechend sei, müsse sie ent-
weder von den Behandlern im Wohnheim aufgesucht, oder vom Betreuungsperso-
nal des Wohnheims zu externen Terminen begleitet werden (ebd. S. 57 und S. 60).
Die vorgeschlagene Therapie könne im Rahmen einer ambulanten Massnahme
nach Art. 63 StGB erfolgreich umgesetzt werden, wobei eine Behandlung beispiels-
weise im W._____ in Betracht käme (ebd. S. 61). Sollte sich das vorgeschlagene
Setting als nicht tragfähig oder nicht durchführbar erweisen, sei eine stationäre
Massnahme nach Art. 59 StGB zu prüfen (ebd. S. 61). Ein Gefängnis sei hingegen
nicht für die multimodale Therapie einer Schizophrenie geeignet und daher kein
passender Aufenthaltsort für die Beschuldigte (ebd. S. 61).
8. Die Diagnose des Sachverständigen wurde von keiner Seite in Frage gestellt.
Die Notwendigkeit einer Massnahme anerkennen sowohl die Antragstellerin als
auch die Verteidigung (vgl. act. 35, S. 10).
9. Das Gericht würdigt das Gutachten grundsätzlich frei (Art. 10 Abs. 2 StPO).
Jedoch darf es in Fachfragen nicht ohne triftige Gründe vom Gutachten abweichen
und muss Abweichungen begründen. Umgekehrt darf nicht auf ein Gutachten ab-

- 27 -
gestellt werden, wenn dieses nicht schlüssig ist oder wenn gewichtige, zuverlässig
begründete Tatsachen oder Indizien die Überzeugungskraft des Gutachtens ernst-
lich erschüttern (BGE 141 IV 369 E. 6.1; BGE 130 I 337 E. 5.4.2 S. 345 f. mit Hin-
weisen).
10. Das Gutachten ist schlüssig, nachvollziehbar und überzeugend. Angesichts
der Vorstrafen, des langjährigen Krankheitsverlaufs und der fortbestehenden psy-
chotischen Symptome ist die Rückfallgefahr für Delikte im bisherigen Deliktsspek-
trum als hoch einzustufen. Der Rückfallgefahr der Beschuldigten kann nur durch
eine regelmässige, kontrollierte Medikamentenabgabe begegnet werden. Ange-
sichts der spezifischen therapeutischen Anforderungen, die sich aus ihrer Erkran-
kung ergeben, ist das Gefängnis jedoch nicht als geeigneter Ort für ihre Behand-
lung anzusehen. Zum anderen würde der Strafvollzug die Rückfallgefahr und die
spezialpräventiven Bedürfnisse nicht ausreichend adressieren (vgl. BSK StGB-
HEER, Art. 56 N 30).
11. Die Beschuldigte befand sich im Zeitpunkt der Tatbegehungen bereits in einer
betreuten Wohneinrichtung, der Q._____, jedoch ohne die erforderliche Kontrolle
über die Medikamenteneinnahme und ohne eine adäquate Betreuung (vgl. D1/6/18
S. 49). Dieses Setting vermochte die Begehung der vorgeworfenen Taten nicht zu
verhindern. Die vom Gutachter vorgeschlagene Behandlung, die einen Aufenthalt
in einer betreuten Wohneinrichtung mit engerer Betreuung, kontrollierter Medika-
tion und Begleitung zu externen Terminen umfasst, erscheint im Rahmen einer am-
bulanten Massnahme daher notwendig und geeignet, um der Rückfallgefahr wirk-
sam zu begegnen. Durch diese strukturierte und kontinuierliche Betreuung kann
die Gefahr weiterer Straftaten, die im Zusammenhang mit dem Zustand der Be-
schuldigten stehen, deutlich verringert werden. Der damit verbundene Eingriff ist
angesichts der hohen Rückfallgefahr und der spezifischen therapeutischen Anfor-
derungen der Beschuldigten als verhältnismässig anzusehen.
12. Insgesamt bestehen keine Gründe, von den Schlussfolgerungen des Gutach-
tens abzuweichen. Die Feststellungen des Sachverständigen werden sorgfältig
dargestellt, seine Überlegungen sind schlüssig und der Sachverständige hat seine
Empfehlung in nachvollziehbarer Weise begründet. Dem Antrag der Antragstellerin

- 28 -
auf Anordnung einer ambulanten Behandlung im Sinne von Art. 63 Abs. 1 StGB ist
daher zu entsprechen.
VI. Einziehung und Vernichtung
1. Gegenstände und Vermögenswerte einer beschuldigten Person können be-
schlagnahmt werden, wenn die Gegenstände und Vermögenswerte voraussichtlich
einzuziehen sind (Art. 263 Abs. 1 lit. d StPO). Das Gericht verfügt ohne Rücksicht
auf die Strafbarkeit einer bestimmten Person die Einziehung von Gegenständen,
die zur Begehung einer Straftat gedient haben oder bestimmt waren oder die durch
eine Straftat hervorgebracht worden sind, wenn diese Gegenstände die Sicherheit
von Menschen, die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährden (Art. 69
Abs. 1 StGB). Das Gericht kann anordnen, dass die eingezogenen Gegenstände
unbrauchbar gemacht oder vernichtet werden (Art. 69 Abs. 2 StGB).
2. Die bei der Kantonspolizei Zürich sichergestellten Schere vom 26. Mai 2024
(Asservat Nr.: A018'723'881) wird gestützt auf Art. 69 StGB beschlagnahmt, einge-
zogen und der Kantonspolizei Zürich, Asservate-Triage (Geschäfts-Nummer
88042324), zur Vernichtung bzw. gutscheinenden Verwendung überlassen.
VII. Zivilansprüche
1. Die Privatklägerschaft kann zivilrechtliche Ansprüche gegen den Beschuldig-
ten einer Straftat adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen (Art. 122
Abs. 1 StPO). Da die Geltendmachung von Zivilansprüchen auch im Rahmen des
Adhäsionsverfahrens der zivilprozessualen Dispositions- bzw. der Verhandlungs-
maxime unterliegt, obliegt es dabei grundsätzlich der Privatklägerschaft, ihre An-
sprüche im Strafverfahren rechtzeitig geltend zu machen, zu beziffern, rechtsgenü-
gend zu substantiieren sowie Beweise für ihre Vorbringen zu offerieren (vgl. Art. 55
Abs. 1 und Art. 58 Abs. 1 ZPO). Das Strafgericht entscheidet über die adhäsions-
weise anhängig gemachte Zivilklage, wenn es die beschuldigte Person schuldig
spricht; spricht es die beschuldigte Person frei, entscheidet es nur dann über die
Zivilklage, wenn der Sachverhalt spruchreif ist (Art. 126 Abs. 1 StPO). Hat die Pri-

- 29 -
vatklägerschaft ihre Klage nicht hinreichend begründet oder beziffert, so verweist
das Strafgericht die Zivilklage auf den Zivilweg (Art. 126 Abs. 2 StPO).
2. Die Verteidigung beantragte, dass die Schadenersatzforderung der Privatklä-
gerin 1 abzuweisen, eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen sei (act. 35,
Rz. 29).
3. Die Privatklägerin 1 macht einen Schadenersatzanspruch in der Höhe von
Fr. 1'464.10 (ohne Zins) geltend. Diese werden durch die Reparaturkalkulation der
P._____ AG in derselben Höhe belegt (D4/4/3). Auf dieser provisorischen Berech-
nung wird jedoch hingewiesen, dass exakte Angaben zum Reparatur- und Kosten-
umfang erst nach der Demontage möglich seien. Dieses Berechnungsblatt vermag
deshalb nicht als Beleg zur genügenden Bezifferung und Begründung dienen. Ent-
sprechend ist der Schadenersatzanspruch nicht hinreichend begründet und die Pri-
vatklägerin 1 ist mit ihrer Zivilklage auf den Zivilweg zu verweisen.
VIII. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Die Verfahrenskosten können einer schuldunfähigen beschuldigten Person
auferlegt werden, wenn dies nach den gesamten Umständen als billig erscheint
(Art. 419 StPO). Aufgrund der prekären finanziellen Verhältnissen der Beschuldig-
ten (vgl. D1/14/3) erscheint es unbillig, ihr die Kosten für das Verfahren aufzuerle-
gen. Die Kosten sind deshalb auf die Gerichtskasse zu nehmen.
2. Die Festsetzung der Entschädigung für die amtliche Verteidigung richtet sich
nach den Grundsätzen der kantonalen Verordnung über die Anwaltsgebühren
(Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 23 Abs. 1 AnwGebV). Im Vorverfahren nach
Art. 299 ff. StPO bemisst sich die Gebühr nach dem notwendigen Zeitaufwand der
Vertretung. Es gelten die Ansätze gemäss § 3 AnwGebV (§ 16 Abs. 1 AnwGebV).
Für die Führung eines Strafprozesses einschliesslich Vorbereitung des Parteivor-
trags und Teilnahme an der Hauptverhandlung vor den Einzelgerichten beträgt die
Grundgebühr nach § 17 Abs. 1 lit. a AnwGebV in der Regel Fr. 600.– bis
Fr. 8'000.–, wobei auch hier die Bedeutung des Falles Grundlage für die Festset-
zung der Anwaltsgebühr bildet (§ 2 Abs. 1 lit. b AnwGebV).

- 30 -
3. Rechtsanwalt MLaw X._____ wurde mit Verfügung vom 10. Juli 2024 als amt-
licher Verteidiger der Beschuldigten bestellt (D1/11/2). Er reichte dem Gericht eine
Honorarnote samt Leistungsübersicht für seine Aufwendungen bis am 9. Septem-
ber 2025 ein (act. 37). Die aufgeführten Rechnungspositionen sind nachvollziehbar
und nicht zu beanstanden. Unter Berücksichtigung angemessener Aufwände für
die Verhandlung und die Nachbesprechung des Urteils mit der Beschuldigten ist
Rechtsanwalt MLaw X._____ insgesamt ein Honorar von pauschal Fr. 4'800.– in-
klusive Barauslagen und Mehrwertsteuer zuzusprechen.
IX. Rechtsmittel
Gegen Urteile erstinstanzlicher Gerichte, mit denen das Verfahren abgeschlossen
wird, ist das Rechtsmittel der Berufung an das Obergericht zulässig (Art. 398 ff.
StPO).

- 31 -
Es wird erkannt:
1. Es wird festgestellt, dass die Beschuldigte die Tatbestände
mehrfacher Raub im Sinne von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 2 StGB,

Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 1 StGB,

mehrfache Drohung im Sinne von Art. 180 Abs. 1 StGB,

Hausfriedensbruch im Sinne von Art. 186 StGB, sowie

mehrfache Gewalt und Drohung gegen Beamte und Behörden im

Sinne von Art. 285 Ziff. 1 StGB
in nicht selbstverschuldeter Schuldunfähigkeit erfüllt hat.
2. Es wird eine ambulante Behandlung der Beschuldigten im Sinne von Art. 63
StGB (Behandlung psychischer Störungen) angeordnet.
3. Die von der Kantonspolizei Zürich sichergestellte Schere (Asservat
Nr. A018‘723‘881) wird beschlagnahmt, eingezogen und der Kantonspolizei
Zürich, Asservate-Triage (Geschäfts-Nummer 88042324), zur Vernichtung
bzw. gutscheinenden Verwendung überlassen.
4. Die Privatklägerin 1 wird mit ihrem Schadenersatzbegehren auf den Weg
des Zivilprozesses verwiesen.
5. Die Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz, die übrigen Verfahrenskosten
Fr. 16'975.00 Gutachten
Fr. 2'900.00 Gebühr für die Führung der Strafuntersuchung
Kosten amtliche Verteidigung (pauschal, inkl. Baraus-
Fr. 4'800.00
lagen und MwSt)
werden auf die Gerichtskasse genommen.
6. Schriftliche Mitteilung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der Be-

schuldigten;
die Staatsanwaltschaft See/Oberland, Büro …

die Privatklägerschaft;


- 32 -
Bundesamt für Polizei fedpol, Bundeskriminalpolizei, Guisanplatz 1A,

3003 Bern;
und in begründeter Form an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der Be-

schuldigten;
die Staatsanwaltschaft See/Oberland, Büro …

die Privatklägerschaft;

und nach Eintritt der Rechtskraft an
den Justizvollzug und Wiedereingliederung, Abteilung Bewährungs-

und Vollzugsdienste, mit Vermerk der Rechtskraft und unter Beilage
der Akten;
die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD-A, Güterstrasse 33, Postfach, 8010

Zürich, unter Hinweis auf Dispositivziffer 3 des Urteils;
die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A.

7. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Be-
zirksgericht Hinwil, Gerichtshausstrasse 12, Postfach, 8340 Hinwil, mündlich
oder schriftlich Berufung angemeldet werden.
Ein vollständig begründetes Urteil wird nur zugestellt, wenn dies ein Verfah-
rensbeteiligter innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils verlangt oder wenn
ein Rechtsmittel gegen den Entscheid eingelegt worden ist.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden:
Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung des Ermessens,
Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrich-
tige Feststellung des Sachverhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des
begründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt.
Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf
welche sich die Berufung beschränkt.

- 33 -
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungserklä-
rungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.
_______________________
BEZIRKSGERICHT HINWIL
Einzelgericht in Zivil- und Strafsachen
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
MLaw M. Huter MLaw N. Diaz
versandt am: