zh_bezirksgericht_hinwil · DG250012 · 2025-11-20 · de
Einfache Körperverletzung etc.


Bezirksgericht Hinwil
Geschäfts-Nr. DG250012-E/U02
Mitwirkend: Bezirksrichterin lic. iur. C. Mattle als Vorsitzende,
Bezirksrichterin lic. iur. K. Hartmann, Ersatzrichter MLaw M. Huter
und Gerichtsschreiberin MLaw S. Gilgen
Urteil vom 20. November 2025
(begründete Fassung)
in Sachen
Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich,
Anklägerin
sowie
1. A._____,
2. B._____,
Privatkläger
1 unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
2 vertreten durch Inhaberin der elterlichen Sorge C._____,
gegen
D._____,
Beschuldigter
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____,
betreffend einfache Körperverletzung etc.

- 2 -
___________________________________
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 14. Mai
2025 (D1/18/3/3) ist diesem Urteil beigeheftet.
An der Hauptverhandlung anwesende Parteien:
(Prot. S. 8)
- Staatsanwalt lic. iur. E._____
- Der Privatkläger 1 in Begleitung seines unentgeltlichen Rechtsvertreters
Rechtsanwalt lic. iur. X._____
- Die Privatklägerin 2 in Begleitung der Inhaberin der elterlichen Sorge
- Der Beschuldigte in Begleitung seines Verteidigers Rechtsanwalt
lic. iur. Y._____
Anträge:
1. Der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich (act. 47):
"1. Schuldigsprechung des Beschuldigten D._____ im Sinne der Anklage-
schrift
2. Ev. Widerruf der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur /
Unterland vom 16. Mai 2022 ausgefällten bedingten (Geld-)Strafe von
180 Tagessätzen zu CHF 60.–
3. Anrechnung der erstandenen Haft
4. Bestrafung unter Einbezug der widerrufenen (Vor-)Strafe mit einer Frei-
heitsstrafe von 10 Monaten sowie mit einer angemessenen zu erhö-
henden Geldstrafe sowie einer Busse von CHF 500.– als Gesamts-
trafe;

- 3 -
ev. Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von 11 Monaten sowie einer
Busse von CHF 500.–
5. Gewährung des bedingten Vollzuges der Freiheitsstrafe unter Anset-
zung einer Probezeit von 4 Jahren
6. Widerruf des mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unter-
land vom 16. Mai 2022 für eine Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu
CHF 60.– unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren gewährten be-
dingten Strafvollzuges
7. Festsetzung einer Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen bei schuldhafter
Nichtbezahlung der Busse
8. Entscheid über die Rückgabe, eventualiter die (teilweise) Einziehung
und Vernichtung der mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des Kan-
tons Zürich vom 28. Februar 2025 beschlagnahmten Gegenstände
bzw. Asservate.
9. Entscheid über die Zivilansprüche der Privatklägerschaft
10. Kostenauflage"
2. Des Privatklägers 1 (act. 36 und act. 48, sinngemäss):
1. Der Beschuldigte D._____ sei der mehrfachen einfachen Körperverlet-
zung, dem Privatkläger und Geschädigen A._____ am 14. Mai 2023
zugefügt, gemäss Art. 123 Ziff. 1 StGB schuldig zu sprechen und mit
einer Gesamtfreiheitsstrafe von mindestens 12 Monaten zu bestrafen,
bedingt vollziehbar unter Ansetzung einer Probezeit von vier Jahren;
2. Der Beschuldigte sei gemäss den in der Zivilklage des Privatklägers 1
vom 21. Oktober 2025 in Ziff. 1. a), b) und c) und Ziff. 2. a) und b) ge-
stellten Rechtsbegehren unter beantragter Kostenfolge zu verurteilen.
1. a) Der Beschuldigte sei zu verurteilen, dem Privatkläger 1 innert
20 Tagen ab Rechtskraft des Urteils Schadenersatz von

- 4 -
CHF 860.44, zuzüglich Zins von 5% p.a. seit 14.05.2023 (Ereignis-
datum) zu bezahlen;
b) Bei Zahlungsverzug sei der Beschuldigte zu verurteilen, einen Zins
von 5% p.a. gemäss Art. 104 Abs. 1 OR ab Eintritt des Verzugs zu
bezahlen;
c) Der Beschuldigte sei infolge ungewisser Entwicklung der durch das
Tatgeschehen verursachten Zahnverletzung an den Zähnen 11
und 21 bis 14.05.2028 für allfällig daraus entstehenden Schaden
als ersatzpflichtig zu verurteilen;
2. a) Der Beschuldigte sei zu verurteilen, dem Privatkläger 1 innert
20 Tagen ab Rechtskraft des Urteils eine Genugtuungssumme von
CHF 3'000.–, zuzüglich Zins von 5% p.a. seit 14.05.2023 (Ereignis-
datum) zu bezahlen;
b) Bei Zahlungsverzug sei der Beschuldigte zu verurteilen, einen Zins
von 5% p.a. gemäss Art. 104 Abs. 1 OR ab Eintritt des Verzugs zu
bezahlen.
3. Dem Privatkläger seien die bei ihm sichergestellten und beschlag-
nahmten Gegenstände, Asservat-Nr. A017'387'790 und Asservat-Nr.
A017'387'803 gemäss Beschlagnahmeverfügung der Anklägerin vom
28. Februar 2025 nach Rechtskraft des Urteils auszuhändigen;
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge, zuzüglich Mehrwertsteuer zu Las-
ten des Beschuldigten bzw. zu Lasten der Staatskasse.
3. Des Beschuldigten (act. 50):
"1. Mein Mandant sei von den Vorwürfen gemäss Dossier 1 freizuspre-
chen.
2. Mein Mandant sei wegen des Vorwurfs der fahrlässigen Körperverlet-
zung gemäss Dossier 3 schuldig zu sprechen und angemessen zu be-
strafen.
3. Von einem Widerruf der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winter-
thur/Unterland vom 16. Mai 2022 bedingt ausgesprochenen Strafe sei
abzusehen;

- 5 -
4. Die durch die Kantonspolizei Zürich sichergestellten Kleider und per-
sönlichen Gegenstände meines Mandanten seien nach Eintritt der
Rechtskraft auf erstes Verlangen hin herauszugeben;
5. Die Zivilforderungen seien abzuweisen, eventualiter auf den Zivilweg
zu verweisen;
6. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWSt) gemäss dem
Ausgang des Verfahrens. Die Kosten der amtlichen Verteidigung seien
unabhängig vom Ausgang des Verfahrens vom Staat zu tragen."
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
Die Anklageschrift der Anklägerin vom 14. Mai 2025 an das Einzelgericht
(D1/18/3/3) ging am 30. Mai 2025 beim hiesigen Gericht ein. Mit Verfügung vom
17. Juni 2025 (act. 22) wurden die Parteien zur Hauptverhandlung auf den 23. Ok-
tober 2025 vorgeladen. Mit Eingabe vom 8. Juli 2025 (act. 24) machte der amtliche
Verteidiger des Beschuldigten geltend, dass das Einzelgericht aufgrund der in der
Anklage angedrohten Strafe unter Berücksichtigung des beantragten Widerrufs im
vorliegende Verfahren sachlich nicht zuständig sei. Mit Verfügung vom 11. Juli
2025 (act. 25 und act. 27) wurde das Verfahren GG250024-E beim Einzelgericht
als durch Überweisung ans Kollegialgericht abgeschrieben und den Parteien die
Ladung für die Hauptverhandlung vom 23. Oktober 2025 abgenommen. Mit Verfü-
gung vom 23. Juli 2025 wurden die Parteien zur Hauptverhandlung auf den 11. No-
vember 2025 vorgeladen. Ihnen wurde Frist angesetzt, um Beweisanträge zu stel-
len und den Privatklägern wurde Frist angesetzt, um die in der Zivilklage geltend
gemachten Forderungen zu beziffern (act. 28).
Nach einmaliger Fristerstreckung (act. 31) reichte der Privatkläger 1 mit Eingabe
vom 21. Oktober 2025 seine Begründung zu seiner Zivilforderung samt Beilagen
ein (act. 36 und act. 37/1-6). Der Beschuldigte stellte nach mehrfacher Fristerstre-
ckung (act. 30, act. 32 sowie act. 35) mit Eingabe vom 3. November 2025 fristge-

- 6 -
recht seine Beweisanträge (act. 40), welche mit Verfügung vom 4. November 2025
teilweise gutgeheissen wurden und in welcher die Anklägerin angewiesen wurde,
allfällige Verfahrensakten des Geschädigten F._____ (im Folgenden der Geschä-
digte F._____), die in einem Zusammenhang mit dem Beschuldigten stehen, her-
auszugeben (act. 41). Mit Schreiben vom 6. November 2025 teilte die Anklägerin
mit, dass keine Strafuntersuchungen gegen den Geschädigten F._____, welche mit
dem Beschuldigten in Zusammenhang stehen, geführt werden oder worden sind
(act. 45).
Die Urteilsberatung fand am 13. November 2025 und am 20. November 2025 statt.
Die Parteien verzichteten auf eine mündliche Eröffnung des Urteils, sodass dieses
den Parteien schriftlich eröffnet wurde (vgl. Prot. S. 24).
II. Prozessuales
1. Strafantrag
1.1. Ist eine Straftat nur auf Antrag strafbar, so kann jede Person, die durch sie
verletzt wurde, die Strafverfolgung des Täters beantragen (Art. 30 Abs. 1 des Straf-
gesetzbuches [StGB]). Ein Strafantrag stellt eine ausdrückliche Erklärung dar, dass
die betreffende Person die Einleitung eines Strafverfahrens wünscht (vgl. BSK
StGB-RIEDO, Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], 4. Auflage, Art. 30, N 47). Zudem kann
sich die geschädigte Person als Privatklägerin konstituieren (Art. 118 Abs. 1 der
Strafprozessordnung [StPO]). Der Strafantrag ist in Antragsdelikten der Konstituie-
rung gleichgestellt (Art. 118 Abs. 2 StPO). Die geschädigte Person kann jedoch
jederzeit auf die Privatklägerschaft verzichten, ohne dass dies den Rückzug des
Strafantrags nach sich zieht. In diesem Fall kann das Strafverfahren trotzdem fort-
gesetzt werden (BSK StPO-MAZZUCCHELLI/POSTIZZI, Niggli/Heer/Wiprächtiger
[Hrsg.], 3.°Auflage, Art. 118, N°6).
1.2. Bei den Tatbeständen der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123
Ziff. 1 StGB und von Art. 125 Abs. 1 StGB handelt es sich um Antragsdelikte. Das
Vorliegen eines gültigen Strafantrags ist als Prozessvoraussetzung von Amtes we-
gen zu prüfen.

- 7 -
1.3. C._____ stellte im Namen ihrer Tochter der Privatklägerin 2 am 10. April
2023 einen gültigen Strafantrag gegen den Beschuldigten (D3/2/1) und erklärte am
3. Dezember 2024, auf Nachfrage der Anklägerin, am Strafantrag festhalten zu wol-
len (D3/5/2-3).
1.4. Der Privatkläger 1 und der Geschädigte F._____ stellten am 14. Mai 2023 je
einen gültigen Strafantrag gegen den Beschuldigten (D1/1/2/1 sowie D1/1/2/2). Der
Geschädigte F._____ verzichtete in der Folge am vorliegenden Verfahren als Pri-
vatkläger teilzunehmen (D1/8/2/6). Der Verzicht auf die Stellung als Privatkläger-
schaft ist nicht gleichbedeutend mit dem Verzicht auf einen Strafantrag (s. Erw.
II.1.1.).
1.5. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass alle notwendigen Strafanträge vorliegen.
2. Privatklägerschaft
Neben dem erwähnten Strafantrag stellt der Privatkläger 1 eine Zivilklage
und machte finanzielle Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung geltend
(D1/8/1/4), welche er begründete und mit Beilagen belegte (act. 36 und
act. 37/1-6). Damit hat sich der Privatkläger 1 gültig als Privatklägerschaft konsti-
tuiert. Auf seine Forderung wird unter Erw. VIII zurückzukommen sein.
3. Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes
3.1. Der amtliche Verteidiger stellt sich in seinem Plädoyer auf den Standpunkt,
dass die Ermittlungen den Voraussetzungen des Untersuchungsgrundsatzes nicht
genügt haben sollen, sie sich zu sehr auf den Beschuldigten beschränkt hätten,
und damit nicht umfassend genug geführt worden seien (act. 50, Rz. 3 und 4).
3.2. Strafrechtliche Entscheide sollen auf einem "historischen Ereignis" beruhen.
Eines der wesentlichen (Zwischen-) Ziele des Strafverfahrens ist demnach die Ab-
klärung des massgeblichen Sachverhaltes, um diesen alsdann einer rechtlichen
Würdigung unterziehen zu können (BSK StPO-RIEDO/FIOLKA, Niggli, Heer, Wi-
prächtiger [Hrsg.], 3. Auflage, Art. 6, N 1). Der Fokus ist beschränkt auf bestimmte
Aspekte, die als rechtlich relevant zu gelten haben. Insofern geht es im Strafver-

- 8 -
fahren auch um eine Reduktion von Komplexität. Letztlich wird im Strafprozess also
nicht die (materielle) Wahrheit festgestellt, sondern eine (formelle) Wahrheit fest-
gelegt (BSK StPO-RIEDO/FIOLKA, [Hrsg.] Niggli, Heer, Wiprächtiger, 3. Auflage,
Art. 6 N 61). Der Sachverhalt ist insoweit zu ermitteln, als dies für die Beurteilung
der in Frage stehenden konkreten Strafsache erforderlich erscheint (BSK StPO-
RIEDO/FIOLKA, [Hrsg.] Niggli, Heer, Wiprächtiger, 3. Auflage, Art. 6, N 68).
3.3. Auf den Vorwand der amtlichen Verteidigung ist im Rahmen der Sachver-
haltserstellung (vgl. Erw. III Ziffer°6.1.2) zurückzukommen.
4. Verwertbarkeit der polizeilichen Einvernahme des Beschuldigten
4.1. Der amtliche Verteidiger argumentiert, dass die erste polizeiliche Einver-
nahme des Beschuldigten aus mehreren Gründen unverwertbar sei. Dazu führt er
aus, dass dem Beschuldigten, indem man ihm in der polizeilichen Einvernahme
lediglich eröffnet habe, dass einer Person mit einer Stange auf den Kopf geschla-
gen worden sei, kein genügender Vorhalt im Sinne von Art. 158 Abs. 1 lit. a StPO
gemacht worden sei. Dieser Vorhalt erfülle die Voraussetzungen gemäss Art 158
Abs. 1 lit. a StPO nicht. Eine Beschuldigte Person müsse in allgemeiner Weise dar-
über aufgeklärt werden, welche Delikte ihr zu Last gelegt werden würden. Dem
Beschuldigten hätte dementsprechend eröffnet werden müssen, dass ihm vorge-
worfen werde, sich mutmasslich an einem Raufhandel oder sogar einem Angriff
beteiligt zu haben (act. 50, Rz. 6-8).
4.2. Einer beschuldigten Person ist zu eröffnen, dass gegen sie ein Vorverfahren
eingeleitet worden ist und welcher Straftaten sie beschuldigt wird. Diese Orientie-
rung ist nicht nur durch Art. 158 Abs. 1 lit. a StPO, sondern auch konventions- und
verfassungsrechtlich vorgegeben. Neben der Sicherung der Verteidigungsrechte
hat der Hinweis nach Art. 158 Abs. 1 lit. a StPO auch die Funktion, den Prozessge-
genstand festzulegen. Beide Aspekte zusammen bestimmen den Umfang der Er-
öffnungspflicht (Schultess Kommentar zur StPO GODENZI, Donatsch/Hansja-
kob/Lieber [Hrsg.], 3. Auflage, Art 158, N 20).

- 9 -
4.3. In der polizeilichen Einvernahme wurde der Beschuldigte mit der ersten
Frage darauf aufmerksam gemacht, dass gegen ihn ein Strafverfahren wegen Kör-
perverletzung eingeleitet worden sei und er als beschuldigte Person einvernommen
werde (D1/3/1 F/A 1). Erst mit der zweiten Frage wurde dem Beschuldigte erklärt,
dass am Morgen in G._____ eine Schlägerei stattgefunden habe und dabei einer
Person mit einer Stange auf den Kopf geschlagen worden sei. Diese Erklärung
wurde mit der Frage an den Beschuldigten verbunden, was er dazu erzählen könne
(D1/3/1 F/A 2).
4.4. Der in Frage 1 der polizeilichen Einvernahme des Beschuldigten formulierte
Vorhalt erfüllt die Voraussetzungen gemäss Art. 158 Abs. 1 lit. a StPO. Es wurde
dem Beschuldigten in Frage 2 der polizeilichen Einvernahme sodann nicht vorge-
worfen, dass er jemandem mit einer Eisenstange auf den Kopf geschlagen habe.
Dem Beschuldigten wurde erklärt, dass jemandem mutmasslich mit einer Eisen-
stange auf den Kopf geschlagen worden sei und die Frage gestellt, ob er etwas
darüber wisse. Vorliegend vermag der amtliche Verteidiger mit seiner Argumenta-
tion, dass die polizeiliche Einvernahme nicht verwertbar sei, nicht durchzudringen.
Die polizeiliche Einvernahme des Beschuldigten ist verwertbar.
5. Notwendige Verteidigung
5.1. Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten führte in seinem Plädoyer weiter
aus, dass bei korrektem Vorhalt hätte klar sein müssen, dass der Beschuldigte An-
spruch auf eine notwendige Verteidigung gehabt hätte, da die belastende Aussage
des Geschädigten F._____ bereits vorgelegen habe. Dieser sei am 14.°Mai 2023
nämlich bereits um 8:12 Uhr einvernommen worden und die Einvernahme des Be-
schuldigten habe erst gut vier Stunden später, um 12:32 Uhr stattgefunden (act. 50
Rz. 10).
5.2. Eine beschuldigte Person muss notwendig verteidigt werden, wenn ihr eine
Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr, eine freiheitsentziehende Massnahme
oder eine Landesverweisung droht (Art. 130 Abs. 1 lit. b StPO). Dabei ist nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung und in ausdrücklicher Abweichung von jener
des EGMR nicht die abstrakte Strafdrohung der anwendbaren Strafnorm, sondern

- 10 -
die konkret drohende Strafe massgebend (BGE 143 I 164 E. 2.4.3; BSK StPO-
RUCKSTUHL, Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], 3. Auflage, Art. 130, N 18). Liegt ein
Fall notwendiger Verteidigung vor, so achtet die Verfahrensleitung darauf, dass un-
verzüglich eine Verteidigung bestellt wird (Art. 131 Abs. 1 StPO). Sind die Voraus-
setzungen einer notwendigen Verteidigung bei Einleitung des Vorverfahrens erfüllt,
so ist die Verteidigung vor der ersten Einvernahme, welche die Staatsanwaltschaft
oder in deren Auftrag die Polizei durchführt, sicherzustellen (Art. 131 Abs. 2 StPO).
Wurden in Fällen, in denen die Verteidigung erkennbar notwendig gewesen wäre,
Beweise erhoben, bevor eine Verteidigerin oder ein Verteidiger bestellt worden ist,
so sind diese Beweise nur verwertbar, wenn die beschuldigte Person auf eine Wie-
derholung der Beweiserhebung verzichtet (Art. 131 Abs. 3 StPO).
5.3. Aus dem Polizeirapport geht hervor, dass ein Anwohner am 14. Mai 2023,
um 6:32 Uhr die Polizei informiert hat, dass eine Person einer anderen Person ein
Hartholzstück ins Gesicht geworfen habe, woraufhin die getroffene Person zu Bo-
den gegangen sei (D1/1/1). Vor der polizeilichen Einvernahme des Beschuldigten,
welche am 14. Mai 2023, um 12:32 Uhr stattgefunden hat, wurde einzig der Ge-
schädigte F._____ einvernommen. Diese Einvernahme fand am 14. Mai 2023, um
8:12 Uhr statt. In seiner polizeilichen Einvernahme sagte der Geschädigte F._____
aus, dass es zwischen mehreren Personen zu einer Schlägerei gekommen sei
(D1/4/2/1, F/A 4, 9, 10, 23 und 25). Darauf angesprochen, dass ein Anwohner zu
Protokoll gegeben hätte, dass Holzlatten bei der Schlägerei zum Einsatz gekom-
men seien, widersprach der Geschädigte F._____ und erklärte, dass nur Fäuste,
und allenfalls Fusstritte - woran er sich jedoch nicht mehr genau erinnern könne -
im Spiel gewesen seien (D1/4/2/1, F/A 23). Die Fragen der Polizei blieben während
der gesamten Einvernahme sehr vage und allgemein gehalten. Es bestanden zu
dieser Zeit noch viele Unklarheiten, was sich genau zugetragen hatte.
5.4. Der Beschuldigte sagte in seiner polizeilichen Einvernahme aus, dass es
falsch sei, dass jemandem mit einer Stange auf den Kopf geschlagen worden sei.
Er führte aus, dass es in der Bahnhofsunterführung in G._____ zwischen ihm und
dem Privatkläger 1 zu einer Auseinandersetzung gekommen sei und er dem Pri-
vatkläger 1 schliesslich zwei Mal mit der Faust ins Gesicht geschlagen habe. Der

- 11 -
Privatkläger 1 sei daraufhin auf sein Gesäss gefallen und habe aus der Nase ge-
blutet. Zusammen mit dem Geschädigten F._____ habe er den Privatkläger 1 in die
stabile Seitenlage versetzt, damit dieser seine Zunge nicht verschlucke. Der Privat-
kläger 1 sei jedoch umgehend wieder aufgestanden (D1/3/1 F/A 5). Danach hätten
er (der Beschuldigte) und seine Gruppe den Ort des Vorfalles verlassen. Der Ge-
schädigte F._____ und der Privatkläger 1 hätten die Gruppe des Beschuldigten
jedoch verfolgt. Der Geschädigte F._____ habe dabei eine Scherbe in der Hand
gehalten, welche der Beschuldigte zuerst für ein Messer gehalten habe. Er habe
mit dieser Scherbe vor dem Beschuldigten herumgefuchtelt. Deshalb habe er (der
Beschuldigte) ein herumliegendes Holzscheit genommen und dieses dem Geschä-
digten F._____ angeworfen und ihn damit an der Backe getroffen. Anschliessend
seien er und seine Gruppe davon gerannt (D1/3/1 F/A 7). Der Beschuldigte stellt
sich somit sinngemäss auf den Standpunkt, dass er dem Geschädigten F._____
das Holzscheit aus Notwehr angeworfen habe.
5.5. Aus den zum Zeitpunkt der polizeilichen Einvernahme des Beschuldigten
vorliegenden Informationen ergaben sich keine Anhaltspunkte, die den Abbruch der
Einvernahme angezeigt hätten. Der Tatverdacht war noch sehr undeutlich. Die
Schlussfolgerungen des amtlichen Verteidigers, dass zu dieser Zeit bereits klar ge-
wesen sein soll, dass ein Fall notwendiger Verteidigung vorgelegen habe, gehen
damit fehl (act. 50, Rz. 12). Es ergibt sich aus den Gesetzesmaterialien, dass ge-
mäss Art. 131 Abs. 2 StPO kein absoluter Anspruch auf eine notwendige Verteidi-
gung im Rahmen selbständiger polizeilicher Ermittlungstätigkeit besteht, weil der
Tatverdacht, wie vorliegend, unter Umständen noch sehr undeutlich ist. Die not-
wendige Verteidigung beschränkt sich auf diejenigen Fälle, in denen sich bereits
ein konkretes Verfahren abzeichnet (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_990/2017
vom 18. April 2018, E. 2.3.3.).
5.6. Im Hinblick auf die Vorbringen des amtlichen Verteidigers in seinem Plä-
doyer im Rahmen der Hauptverhandlung vom 11. November 2025 (act. 50) hin-
sichtlich der mangelhaften Erstellung des Sachverhalts wird auf die Ausführungen
unter Erw. III Ziffer 3.2.2 sowie Ziffer 6.1.2 verwiesen.

- 12 -
5.7. Der Vorwurf, dass gegen den Geschädigten F._____ keine Strafuntersu-
chung eingeleitet worden sei (vgl. act. 50, S. 14), ist sodann nicht eingehender zu
thematisieren, da sich das Gericht vorliegend mit der Anklage gegen den Beschul-
digten zu befassen hat und sich aus den Akten keine konkreten Anhaltspunkte für
eine Strafuntersuchung gegen den Geschädigten F._____ ergeben.
III. Sachverhalt
1. Sachverhaltserstellung
1.1. Das Gericht legt seinem Urteil denjenigen Sachverhalt zugrunde, den es aus
seiner freien, an der Hauptverhandlung und aus den Untersuchungsakten ge-
schöpften Überzeugung als verwirklicht erachtet (Art. 10 Abs. 2 StPO und Art. 350
StPO). Ist der Beschuldigte nicht geständig (oder macht er nur Teilgeständnisse),
so ist nach dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung aufgrund der Aussagen
sämtlicher Beteiligter, der vorliegenden Beweise und aller in Betracht fallenden Um-
stände zu prüfen, ob der nicht mit Sicherheit feststehende Sachverhalt als gegeben
erachtet werden kann (vgl. ZR 72 Nr. 80; Art. 10 Abs. 2 StPO; Urteil des Bundes-
gerichts 6B_760/2016 vom 29. Juni 2017 E. 4.2).
1.2. Der Anspruch auf rechtliches Gehör gebietet es, dass die Überlegungen ge-
nannt werden, von denen sich das Gericht leiten lässt und auf welche es sich bei
seinem Entscheid abstützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich das Gericht
ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand
auseinandersetzen muss; vielmehr kann es sich auf die für die Entscheidfindung
wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (vgl. BGer 6P.62/2006 vom 14. Novem-
ber 2006 E. 4.2.2 unter Hinweis auf BGE 126 I 97 E. 2b; BGE 125 II 369 E. 2c und
BGE 112 Ia 107 E. 2b).
2. Würdigung von Aussagen
2.1. Die als Beweise vorliegenden Aussagen sind vom Gericht frei zu würdigen
(Art. 10 Abs. 2 StPO). Es ist dabei anhand sämtlicher Umstände, die sich aus den
Akten und der Hauptverhandlung ergeben, zu untersuchen, welche Sachdarstel-
lung überzeugend ist, wobei es vorwiegend auf den inneren Gehalt der Aussagen

- 13 -
an kommt, verbunden mit der Art und Weise, wie die Angaben erfolgen. Beim Ab-
wägen von Aussagen ist zwischen der Glaubwürdigkeit einer Person und der
Glaubhaftigkeit ihrer Angaben zu unterscheiden. Während Erstere die Grundlage
dafür liefert, ob einer Person getraut werden kann, ist Letztere für die im Prozess
massgebende Entscheidung bedeutungsvoll, ob sich der behauptete Sachverhalt
zur Hauptsache so zugetragen hat oder nicht. Die allgemeine Glaubwürdigkeit ei-
ner Person kann sich nebst ihrer prozessualen Stellung auch aus ihrem wirtschaft-
lichen Interesse am Ausgang des Verfahrens sowie vor allem aus deren persönli-
chen Beziehungen und Bindungen zu den übrigen Prozessbeteiligten ergeben. Bei
der Würdigung von Aussagen darf jedoch nicht einfach auf die Persönlichkeit oder
allgemeine Glaubwürdigkeit von Aussagenden abgestellt werden, denn dies lässt
nach neueren Erkenntnissen keinen allgemeinen Rückschluss auf die Glaubhaftig-
keit von Aussagen zu. Massgebend ist vielmehr die Glaubhaftigkeit der konkreten,
im Prozess relevanten Äusserungen. Bei der Beurteilung der Glaubhaftigkeit von
Aussagen ist generell auf Strukturbrüche innerhalb einer Aussage, auf Über- oder
Untertreibungen, auf Widersprüche, und vor allem auf das Vorhandensein einer
hinreichenden Zahl von Realitätskriterien und das Fehlen von Lügensignalen zu
achten (vgl. Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 10. Mai 2017
[SB160446-O, III, B Ziffer 1.2.]).
3. (Mehrfache) einfache Körperverletzung (Dossier 1)
3.1. Anklagevorwurf
Die Staatsanwaltschaft II wirft dem Beschuldigten zusammengefasst vor, am
14. Mai 2023 um ca. 06:25 Uhr in der Unterführung des Bahnhofs G._____ nach
einer verbalen Auseinandersetzung mit dem Privatkläger 1, diesem mindestens
zwei heftige Faustschläge gegen den Bereich der Nase versetzt zu haben, wodurch
der Privatkläger 1 eine offene Nasenpyramide, eine Nasenbeinfraktur mit Impres-
sionsfraktur sowie eine Zahnläsion (Gewebeschädigung) beider Schneidezähne
(Dentes 11 und 21) erlitten habe. Der Beschuldigte habe daraufhin die Bahnhofs-
unterführung in Begleitung mehrerer Drittpersonen verlassen und sich an die
H._____-strasse auf Höhe der Liegenschaft Nr. … begeben. Der Geschädigte
F._____ und in kurzem Abstand folgend der Privatkläger 1 hätten die Verfolgung

- 14 -
der Gruppe um den Beschuldigten aufgenommen und diesen beim M._____ an der
H._____-strasse zur Rede gestellt, wobei es erneut zu einer verbalen Auseinan-
dersetzung gekommen sei. Der Beschuldigte habe im Verlauf der verbalen Ausein-
andersetzung ein am Boden liegendes Holzscheit aufgenommen und dieses dem
ungefähr vier bis fünf Meter entfernt stehenden Geschädigten F._____ an den Kopf
geworfen. Der Geschädigte F._____ sei vom Holzscheit an der linken Wange ge-
troffen worden und zu Boden gefallen, dabei habe er kurz das Bewusstsein verlo-
ren. Der Treffer habe bei ihm einen grossen Bluterguss und eine Schwellung um
das linke Auge, die Wange bis zum Kiefer verursacht. Daraufhin hätte der Beschul-
digte in Begleitung der Drittpersonen den Bereich um den M._____ an der H._____-
strasse verlassen (D1/18/3/3).
3.2. Vorhandene Beweismittel und Verwertbarkeit
3.2.1. Als Beweismittel liegen nebst den Aussagen des Beschuldigten (D1/3/1;
D1/3/2; D1/3/5), die Aussagen des Privatklägers (D1/4/1/1; D1/4/1/2), die Aussa-
gen des Geschädigten F._____ (D1/4/2/1; D1/4/2/2), sowie diverser Auskunftsper-
sonen (D1/5/1/1-9; D1/5/2/1-2) im Recht. Der Beschuldigte wurde im staatsanwalt-
schaftlichen Untersuchungsverfahren mit den Aussagen des Privatklägers 1, des
Geschädigten F._____, und der weiteren Auskunftspersonen konfrontiert (D1/3/2).
Damit sind sämtliche Aussagen gestützt auf Art. 306 Abs. 2 lit. b StPO sowie
Art. 147 Abs. 1 StPO verwertbar.
3.2.2. Im Weiteren liegen sachdienliche Beweismittel im Recht, wie der provisori-
sche interdisziplinäre Notfallbericht (D1/7/1/3), der Austrittsbericht der GZO AG
Spital Wetzikon (D1/7/1/5) sowie die Videoaufnahmen vom Bahnhof G._____
(D1/6/3). Der amtliche Verteidiger stellte in seinem Plädoyer die Einvernahmefä-
higkeit des Privatklägers 1 in Frage (act. 50, Rz. 18-19). Die polizeiliche Einver-
nahme des Privatklägers°1 fand am 14. Mai 2023, um 12:47 Uhr, ungefähr 6 Stun-
den nach den Vorfall (D1/4/1/1) statt. Es ergeben sich aus den Akten keine Hin-
weise, dass die Einvernahmefähigkeit des Privatklägers 1 zu diesem Zeitpunkt ver-
mindert gewesen wäre. So bleibt der Privatkläger 1 auch bei der staatsanwalt-
schaftlichen Einvernahme am 22. April 2024 bei seiner Version der Ereignisse
(D1/4/1/2). Seine Schilderungen wirken spontan und detailliert und seine Aussagen

- 15 -
sind konstant. Für die weiteren Einwendungen des amtlichen Verteidigers gegen
die Verwertbarkeit der polizeilichen Einvernahme des Beschuldigten wird auf
Erw. II Ziffer°4 f. verwiesen. Den Einwendungen ist nicht zu folgen. Weitere Ein-
wendungen gegen die Verwertbarkeit dieser Beweismittel wurden keine erhoben
(vgl. act. 50). Es ist somit festzuhalten, dass sämtliche Beweismittel verwertbar
sind. Gegenteilige Hinweise lassen sich den Akten nicht entnehmen.
4. Vorfall mit dem Privatkläger 1
4.1. Standpunkt der Verteidigung
Der amtliche Verteidiger führte aus, dass die Anklage die Gesamtsituation nicht
berücksichtige. Insbesondere hätten die Beteiligten Alkohol konsumiert, wobei die
Gruppe des Privatklägers 1 vor dem Aufeinandertreffen mit dem Beschuldigten am
Bahnhof G._____ bereits eine Auseinandersetzung mit dem Sicherheitspersonal
gehabt hätte, die Gruppe durch provokatives und aggressives Verhalten aufgefal-
len sei. Insbesondere der Privatkläger 1 sei laut und aggressiv geworden, habe den
Beschuldigten beleidigt und die Eskalation verursacht, welche zu den Faustschlä-
gen des Beschuldigten geführt hätte. Der Beschuldigte habe davon ausgehen müs-
sen, dass er selbst angegriffen werde und habe sich deshalb zu Wehr setzen müs-
sen (act. 50, Rz. 46).
4.2. Arztbericht
Die medizinischen Akten der GZO AG Spital Wetzikon ergeben, dass der
Privatkläger 1 eine offene Nasenpyramide, eine Nasenbeinfraktur mit Impressions-
fraktur sowie eine Läsion beider Schneidezähne (Dentes 11 und 21) mit Gewebe-
schädigung erlitten hat (D1/7/1/3, 5 und 6). Die Verletzungen sind ebenfalls aus der
Fotodokumentation (D1/2/5) ersichtlich.
4.3. Videoaufnahmen
Die Videoaufnahme (D1/6/3) vom Bahnhof G._____ lassen keine Rücksch-
lüsse auf den Vorfall in der Unterführung zu, weil auf ihnen ein anderen Abschnitt

- 16 -
des Bahnhofs überwacht wird. Auf die Videoaufnahmen wird daher in der Sachver-
haltserstellung nicht weiter abgestellt.
4.4. Aussagen
a. des Beschuldigten
i.) Der Beschuldigte gab anlässlich seiner polizeilichen Einvernahme vom
14. Mai 2023 (D1/3/1) an, dass er, nach einer anfänglichen Diskussion mit der
Gruppe des Privatklägers°1 vor dem I._____ [Geschäft], den Privatkläger 1 um ein
Gespräch unter vier Augen gebeten habe. Dazu seien sie in Richtung Unterführung
gelaufen. Die Gruppe des Privatklägers 1 und seine eigene seien ihnen (dem Be-
schuldigten und dem Privatkläger 1) nachgelaufen. Der Privatkläger 1 sei laut ge-
worden und habe ihm aggressiv gegen die Brust getippt und ihn mit dem Ausdruck
"Ta qifsha nanen" beleidigt. Der Privatkläger 1 sei ihm immer wieder sehr nahe
gekommen. Nachdem der Beschuldigte ihn weggestossen habe, habe der Privat-
kläger 1 seine Hand erhoben, da habe er ihm zwei Faustschläge - welche auf einer
Skala von 1-10 wohl eine 7-8 gewesen seien - verpasst (D1/3/1 F/A 5, 21, 23, 32,
37, 78).
ii.) Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 15. Mai 2023
wollte sich der Beschuldigte nicht mehr äussern und verwies auf seine Aussagen
bei der polizeilichen Einvernahme (D1/3/2). Bei der Schlusseinvernahme durch die
Anklägerin vom 3. April 2025 wollte der Beschuldigte sodann keine Aussage mehr
treffen (D1/3/5).
b. des Privatklägers 1
i.) Der Privatkläger 1 schildert den Sachverhalt in der polizeilichen Einver-
nahme vom 14. Mai 2023 wie folgt (D1/4/1/1): Der Geschädigte F._____, J._____
und ein Bekannter des Geschädigten F._____ (K._____ vgl. D1/4/2/1 F/A 28) hät-
ten sich, auf dem Nachhauseweg vom Pub L._____, vor dem I._____ am Bahnhof
G._____ aufgehalten. Ihm sei sein Essen auf den Boden gefallen, worauf er einen
albanischen Fluch ausgesprochen habe. Die Gruppe um den Beschuldigten sei in
der Nähe gestanden und hätten auf seinen Fluch reagiert. Die Reaktion sei jedoch

- 17 -
freundlich gewesen. Jemand aus der Gruppe habe ihn dann zur Seite genommen
und sei mit ihm in die Unterführung gelaufen. In der Unterführung habe er unver-
mittelt mehrere Schläge ins Gesicht bekommen. Die Gruppe des Angreifers habe
den Vorfall beobachtet, wobei er nicht sagen könne, ob seine Gruppe auch etwas
gesehen habe, da er nach den Schlägen zu Boden gegangen sein und nicht wisse,
wie lange er bewusstlos gewesen sei. Sobald er sich dazu im Stande gefühlt habe,
habe er die Verfolgung des Geschädigten F._____, welcher der Gruppe des Be-
schuldigten nachgelaufen sei, aufgenommen. Auf Nachfrage erklärte der Privatklä-
ger 1, dass von ihm vor dem Vorfall keine Provokationen ausgegangen seien
(D1/4/1/1 F/A 15).
ii.) Anlässlich seiner staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 22. April
2024 (D1/4/1/2) schilderte der Privatkläger 1 den Sachverhalt wie folgt: Am Bahnhof
G._____ sei seine Gruppe mit derjenigen des Beschuldigten zusammengestossen.
Es sei der Entschluss gefasst worden, in die Unterführung zu gehen. Von den Er-
eignissen vor der Unterführung habe er keine oder nur bruchstückhafte Erinnerun-
gen (D1/4/1/2 F/A 46). Er wisse auch nicht mehr, ob und was der Beschuldigte und
er vor dem Vorfall gesprochen hätten. Zu einem vorgängigen Gerangel sei es nicht
gekommen und er wisse auch nicht mehr, ob er den Beschuldigten provoziert habe,
wobei eine theoretische Möglichkeit immer bestehe, obschon es eher unwahr-
scheinlich sei (D1/4/1/2, F/A 83-85). Konfrontiert mit den Aussagen des Beschul-
digten erklärt er, dass die Aussagen des Beschuldigten korrekt seien, dass ihm ein
Gipfeli aus der Hand gefallen sei und er darauf hin den Fluch "Ta qifsha nanen"
ausgesprochen habe. Er habe damit aber nicht den Beschuldigten gemeint. Auch
bestätigt er, dass er dem Beschuldigten sehr nahe gekommen sei und die Hand
gehoben, aber nicht die Faust geballt habe, nachdem er vom Beschuldigten weg-
geschubst worden sei. Der Beschuldigte hätte gesagt, dass er (der Privatkläger 1)
nicht so nahe an ihn herantreten solle. Er sei so nahe zum Beschuldigten gestan-
den, weil dieser ihm nicht habe glauben wollen, dass der Fluch nicht gegen ihn
gerichtet gewesen sei. Er werde emotional, wenn man ihm nicht glaube. Daran,
dass der Beschuldigte, nachdem der Privatkläger 1 zu Boden gegangen sei, dabei
geholfen habe, sicherzustellen, dass er seine Zunge nicht verschlucke, könne er

- 18 -
sich nicht mehr erinnern. Er wisse nicht mehr, ob er sich in einem angetrunkenen
und aggressiven Zustand befunden habe (D1/4/1/2 F/A 90 ff.).
4.5. Eingestandenes
Der Beschuldigte hat eingestanden, dass er dem Privatkläger 1 in der Un-
terführung des Bahnhofs G._____ zwei Faustschläge gegen den Kopf verpasst hat
(D1/3/1 F/A 76). Dies deckt sich mit den vorliegenden Akten. Dahingehend ist der
Sachverhalt erstellt.
5. Vorfall mit dem Geschädigten F._____
5.1. Arztbericht
Gemäss ärztlichem Befund der GZO AG Spital Wetzikon erlitt der Geschä-
digte F._____ ein grosses Hämatom und eine Schwellung um das linke Auge mit
Beteiligung der gesamten Wange bis zum Kiefer (D1/7/2/3).
5.2. Standpunkt der Verteidigung
Der amtliche Verteidiger führt aus, dass die Situation an der H._____-strasse
sehr unübersichtlich gewesen sein müsse. Vor Ort sei kein Holzscheit gefunden
worden. Es sei daher nicht erwiesen, dass ein solches jemals existiert habe. Die
Aussagen der Beteiligten würden sich zudem stark widersprechen. So hätten die
Beteiligten mitsamt den Auskunftspersonen vier verschiedene Versionen der Vor-
gänge geschildert. Der Geschädigte F._____ widerspreche sich sodann in der
staatsanwaltschaftlichen im Vergleich zur polizeilichen Einvernahme selbst. Seine
Einvernahmefähigkeit während der polizeilichen Einvernahme sei in erhebliche
Zweifel zu ziehen. Im Ergebnis seien seine Aussagen vollumfassend unbrauchbar.
Die Erzählungen des Privatklägers°1 würden von denjenigen des Geschädigten
F._____ abweichen. Der Privatkläger 1 habe ausgesagt, dass das Holzscheit gar
nicht dem Geschädigten F._____ angeworfen worden, sondern er damit geschla-
gen worden sei. Es sei jedoch nicht der Beschuldigte, sondern eine Person mit
blonden Haaren gewesen. Weder der Geschädigte F._____ noch der Privatklä-
ger 1 hätten in ihren Einvernahmen von einem Holzscheitwurf gesprochen oder ei-

- 19 -
nen solchen vom Beschuldigten ausgehen sehen. Sie hätten beide explizit ausge-
sagt, dass der Beschuldigte kein Holzscheit geworfen habe. Die Aussagen der Dritt-
personen aus der Gruppe des Beschuldigten würden eine weitere, nicht mit den
Versionen des Privatklägers 1 oder derjenigen des Geschädigten F._____ überein-
stimmende Abfolge der Ereignisse beschreiben. Da der Beschuldigte nochmals
eine andere Abfolge der Ereignisse schildere, könne zusammenfassend gesagt
werden, dass nicht klar sei, was sich an der H._____-strasse genau abgespielt
habe. Die Beweislage reiche daher sicher nicht aus, um jemanden strafrechtlich zu
verurteilen (act. 50, Rz. 51 ff.).
5.3. Aussagen
a. des Beschuldigten
i.) Der Beschuldigte gab anlässlich seiner polizeilichen Einvernahme vom
14. Mai 2023 (D1/3/1) an, dass die Situation nach dem Vorfall mit dem Privatklä-
ger 1 für ihn eigentlich geklärt gewesen sei und sie (er und seine Gruppe) wegge-
gangen seien. Der Privatkläger 1 und der Geschädigte F._____ seien ihnen jedoch
nachgelaufen und als der Privatkläger 1 und der Geschädigte F._____ sie (den
Beschuldigten und seine Gruppe) gesehen hätten, seien der Privatkläger 1 und der
Geschädigte F._____ auf sie zu gerannt, wobei der Geschädigte F._____ eine
Glasscherbe, die er jedoch für ein Messer gehalten habe, in der Hand gehalten
habe. Da habe er ein Holzscheit vom Boden aufgehoben und dieses nach dem
Geschädigten F._____ geworfen und diesen damit an der Backe oder am Hals ge-
troffen. Der Geschädigte F._____ sei zu Boden gefallen und sie (der Beschuldigten
und seine Gruppe) seien weggerannt (D1/3/1, F/A 7). Beim Wurf habe er ca. vier
bis fünf Meter vom Geschädigten F._____ entfernt gestanden. Er habe verhindern
wollen, dass er in die Nähe des Geschädigten F._____ komme, weil dieser eine
Scherbe in der Hand gehalten habe (D1/3/1, F/A 27).
ii.) Anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 15. Mai 2023
wollte sich der Beschuldigte nicht mehr äussern und verwies auf seine Aussagen
bei der polizeilichen Einvernahme (D1/3/2). Bei der Schlusseinvernahme vom
3. April 2025 verweigerte der Beschuldigte die Aussage (D1/3/5).
b. des Geschädigten F._____

- 20 -
i) Der Geschädigte F._____ schildert den Sachverhalt in der polizeilichen
Einvernahme vom 14. Mai 2023 wie folgt (D1/4/2/1): Nach den Faustschlägen des
Beschuldigten gegen den Privatkläger 1 habe er den Beschuldigten konfrontiert,
wobei es zu heftigen Diskussionen gekommen sei. Der Beschuldigte und seine
Gruppe seien davon gerannt, als sie gesehen haben, wie stark der Privatkläger 1
geblutet habe. Er und der Privatkläger 1 seien der Gruppe nachgerannt und hätten
sie an der H._____-strasse entdeckt. Sie seien auf die Gruppe zugegangen und
hätten sich geprügelt. Daher stamme auch seine Verletzung (D1/4/2/1 F/A 4).
ii.) Anlässlich seiner staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 26. April
2024 (D1/4/2/2) sagte der Geschädigte F._____ aus, dass der Beschuldigte und
seine Gruppe nach dem Vorfall mit dem Privatkläger 1 die Unterführung verlassen
hätten, woraufhin sie (der Geschädigte F._____ und der Privatkläger 1) aggressiv
geworden seien und nun ihrerseits Probleme hätten machen wollen. Deshalb seien
sie ihnen nachgerannt (D1/4/2/1 F/A 131). Als der Geschädigte F._____ und der
Privatkläger 1 den Beschuldigten und seine Gruppe an der H._____-strasse ent-
deckt hätten, habe sich die Gruppe um den Beschuldigten hingestellt und es sei zu
einer Diskussion gekommen. Sie (der Geschädigte F._____ und der Privatkläger 1)
hätten kämpfen wollen, aber daran könne er sich nicht mehr genau erinnern
(D1/4/2/1 F/A 146). Er könne sich auch nicht mehr daran erinnern, woher seine
Verletzungen gestammt haben, vermute jedoch, dass die Verletzung nicht von ei-
nem Faustschlag des Beschuldigten gestammt hätten (D1/4/2/1 F/A 148/149). An-
gesprochen auf die Ausführungen des Privatklägers 1, wonach nicht der Beschul-
digte den Geschädigten F._____ mit der Faust geschlagen, sondern ein anderes
Mitglied aus der Gruppe des Beschuldigten ihm ein Holzscheit aus nächster Nähe
an den Kopf geworfen haben soll, worauf er bewusstlos zu Boden gefallen sei,
sagte der Geschädigte F._____, dass er sich nicht erinnern könne. Er wisse nicht
mehr was passiert sei, nachdem er und der Privatkläger 1 mit der Gruppe des Be-
schuldigten zu diskutieren begonnen hätten. Er könne sich auch nicht mehr daran
erinnern, woher seine Verletzungen gestammt hätten, vermute jedoch, dass die
Verletzung nicht von einem Faustschlag des Beschuldigten gestammt habe
(D1/4/2/1 F/A 150-154).

- 21 -
c. des Privatklägers 1
i) Anlässlich seiner polizeilichen Einvernahme vom 14. Mai 2023 (D1/4/1/1)
führte der Privatkläger 1 zum Vorfall mit dem Geschädigten F._____ aus, dass er
nach dem Vorfall in der Unterführung, als er sich wieder fit genug gefühlt habe, dem
Geschädigten F._____ nachgerannt sei. Die Gruppe um den Beschuldigten habe
an einem M._____ [Bauelement] an der H._____-strasse Halt gemacht. Einer aus
der Gruppe habe ein ca. ein Meter langes Holzstück genommen und dieses dem
Geschädigten F._____ unvermittelt gegen den Kopf geschlagen, woraufhin dieser
wie ein Baum zu Boden gefallen sei. Daraufhin sei die Gruppe um den Beschuldig-
ten davon gerannt. Er habe versucht sie zu verfolgen. Dies sei ihm jedoch nicht
gelungen (D1/4/1/1 F/A 1). Wer mit dem Holzscheit zugeschlagen habe, könne er
nicht sagen. Die Person habe kurze blonde Haare und sei mit dem Beschuldigten
unterwegs gewesen. Es sei aber nicht der Beschuldigte gewesen, da dieser schon
am wegrennen gewesen sei (D1/4/1/1 F/A 4 und 5).
ii.) In der Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft II vom 22. April 2024
(D1/4/1/2) bestätigte der Privatkläger 1 seine Schilderungen und präzisiert diese
zusätzlich, indem er ausführt, dass diejenige Person, die den Geschädigten
F._____ geschlagen habe, auf dem Video zu sehen sei. Sie habe auf dem Video
ein graues T-Shirt getragen. Auf Vorhalt der Videosequenz von der Überwachungs-
kamera der Unterführung vom 14. Mai 2023, um 6:20:55 Uhr bis 6:21:16 Uhr iden-
tifizierte der Privatkläger 1 den Holzscheitwerfer als diejenige Person, die sich hin-
ter dem Beschuldigten in der Mitte zwischen zwei weiteren Personen befand
(D1/4/1/2 F/A 149-151). Auf die Schilderung der Ereignisse durch den Geschädig-
ten F._____ angesprochen, erklärte der Privatkläger 1, die Situation habe sich für
den Geschädigten F._____ möglicherweise so dargestellt, als habe der Beschul-
digte ihm einen Faustschlag verpasst; tatsächlich sei der Beschuldigte zu diesem
Zeitpunkt jedoch bereits weiter entfernt gewesen (D1/4/1/2 F/A 156). Zu den Schil-
derungen des Beschuldigten, wonach er dem Geschädigten F._____ das Holz-
scheit angeworfen habe, sagte der Privatkläger 1, dass ihm diese Version der Er-
eignisse neu sei und er bei seinen Aussagen bleibe (D1/4/1/2 F/A 159 und 160).

- 22 -
d. der Auskunftspersonen aus der Gruppe des Beschuldigten
Sämtliche Auskunftspersonen aus der Gruppe des Beschuldigten sagten so-
wohl in der polizeilichen Einvernahme, als auch als Zeugen in der Einvernahmen
der Anklägerin aus, dass sie kein Holzscheit wahrgenommen hätten. Weder habe
jemand gesehen, dass der Beschuldigte den Geschädigten F._____ geschlagen
habe, noch dass der Beschuldigte ihm ein Holzscheit angeworfen habe. Sie seien
weggerannt, als sie den Privatkläger 1 und den Geschädigten F._____ haben auf
sie zulaufen sehen (D1/5/1/1 F/A 44, D1/5/1/2 F/A 124, D1/5/1/3 F/A 48, D1/5/1/4
F/A 138, D1/5/1/5 F/A 40, D1/5/1/6 F/A 163, D1/5/1/7 F/A 53, D1/5/1/8 F/A 155,
D1/5/1/9 F/A 114).
5.4. Zur Glaubhaftigkeit der Aussagen der einvernommenen Personen
5.4.1. Hinsichtlich der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten ist fest-
zuhalten, dass er als Beschuldigter einvernommen und somit nicht unter der Straf-
androhung von Art. 307 StGB zur wahrheitsgemässen Aussage verpflichtet wurde.
Der Beschuldigte  direkt in das vorliegende Strafverfahren involviert und an sei-
nem Ausgang naturgemäss am meisten interessiert  könnte versucht sein, sich
durch seine Aussagen in einem möglichst günstigen Licht darzustellen. Seine Aus-
sagen bewirken jedoch genau das Gegenteil. Er behauptet, dass er dem Geschä-
digten F._____ das Holzscheit angeworfen habe, wobei weder die Aussagen des
Privatklägers 1, noch diejenigen des Geschädigten F._____, noch diejenigen der
Gruppe des Beschuldigten seine Aussagen decken. Die Aussagen erwecken den
Eindruck, dass sich der Beschuldigte, nachdem er den Privatkläger 1 mit den Fäus-
ten geschlagen hatte, für die folgende Situation verantwortlich fühlte und aus Ehr-
gefühl seinen Kollegen gegenüber die Verantwortung auf sich genommen haben
könnte, um seine Kollegen zu schützen. Die Aussagen des Beschuldigten sind da-
her mit der gebotenen Zurückhaltung zu würdigen.
5.4.2. Hinsichtlich der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Geschädigten F._____
gilt es auszuführen, dass dieser ursprünglich zwar als Auskunftsperson einvernom-
men werden sollte, nach seinen ersten Schilderungen der Ereignisse jedoch eben-
falls als beschuldigte Person einvernommen worden ist (D1/4/2/1 F/A 4 und 5) und

- 23 -
somit nicht unter der Strafandrohung von Art. 307 StGB zur wahrheitsgemässen
Aussage verpflichtet wurde. Der Geschädigte F._____ zog seinen Strafantrag ge-
gen den Beschuldigten im Verlaufe des Verfahrens zurück und verzichtete darauf,
sich als Privatkläger zu konstituieren (D1/8/2/6). Folglich hat er mindestens aus fi-
nanzieller Sicht kein Interesse an der Verurteilung des Beschuldigten. Der Geschä-
digte F._____ führte nur in der polizeilichen Einvernahmen aus, dass der Beschul-
digte ihn geschlagen habe. An der Einvernahme der Anklägerin will er sich an nichts
mehr erinnern können. Er stellt sich sodann auch nicht auf den Standpunkt, dass
er bei seinen Aussagen während der polizeilichen Einvernahme bleiben wolle, son-
dern erklärt wiederholt, dass er sich nicht mehr an die Geschehnisse erinnern
könne. Auch die Aussagen des Geschädigten F._____ sind daher mit der gebote-
nen Zurückhaltung zu würdigen.
5.4.3. Betreffend Glaubhaftigkeit der Aussagen des Privatklägers 1 im Zusam-
menhang mit den Geschehnissen an der H._____-strasse gilt es festzuhalten, dass
dieser für den Vorfall in der Unterführung einen Strafantrag gegen den Beschuldig-
ten gestellt (D1/8/1/4) und sich als Privatkläger konstituiert hat und vom Beschul-
digten für den Vorfall in der Unterführung Schadenersatz und Genugtuung fordert.
Bei der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme (D1/4/1/2) wurde er als Auskunfts-
person einvernommen und sagte als solche unter den Strafandrohungen von
Art. 303 bis Art. 305 StGB aus. Obwohl der Privatkläger 1 behauptete, in der Un-
terführung vom Beschuldigten mit zwei Faustschlägen niedergeschlagen worden
zu sein, und auch der Beschuldigte diese Darstellung bestätigte – weshalb der Pri-
vatkläger 1 kein Interesse daran haben dürfte, besonders wohlwollend im Sinne
des Beschuldigten auszusagen – gab er in der polizeilichen Einvernahme zu Pro-
tokoll, nicht der Beschuldigte, sondern eine andere Person habe den Geschädigten
F._____ mit einem Holzscheit geschlagen. Obschon er mit der Version des Be-
schuldigten konfrontiert worden ist, wonach dieser sich selbst beschuldigte, dass
er dem Geschädigten F._____ das Holzscheit angeworfen habe, blieb der Privat-
kläger 1 bei der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme bei seiner Version der Er-
eignisse. Es wäre für den Privatkläger 1 ein Leichtes gewesen, die Version des
Beschuldigten zu bestätigen und zu sagen, dass es der Beschuldigte gewesen sei
oder zumindest den Unwissenden, der sich nicht mehr erinnern kann, zu spielen.

- 24 -
Doch er widersprach den Schilderungen des Beschuldigten aktiv. Dieses Verhalten
verleiht seinen Aussagen eine besondere Glaubhaftigkeit, da grundsätzlich davon
ausgegangen werden kann, dass er nach dem Vorfall in der Unterführung, dem
Beschuldigten gegenüber nicht besonders wohlwollend gestimmt gewesen ist.
5.4.4. Die Personen aus der Gruppe des Beschuldigten sagten als Zeugen und
damit unter der strengen Strafandrohung von Art. 307 StGB aus. Bezogen auf den
Vorfall an der H._____-strasse muss deren Glaubhaftigkeit trotzdem in Zweifel ge-
zogen, beziehungsweise der Gehalt der getätigten Aussagen relativiert werden.
Alle Personen stellen sich auf den Standpunkt, dass sie niemals ein Holzscheit ge-
sehen haben, und dass sie weggerannt seien, sobald sie den Geschädigten
F._____ und den Privatkläger 1 haben auf sie zulaufen sehen, als diese sie an der
H._____-strasse beim M._____ entdeckt gehabt hätten. Die Aussagen erscheinen
abgesprochen und das Nicht-Gewahr-Sein des Holzwurfes oder -schlages wenig
glaubhaft.
6. Erstellung des Sachverhalts
6.1. Vorfall mit dem Privatkläger 1
6.1.1. Unbestrittenermassen hielten sich der Beschuldigte sowie der Privatklä-
ger 1 am 14. Mai 2023 um ca. 06:25 Uhr am Bahnhof G._____ auf. Der Beschul-
digte hat dem Privatkläger 1 zwei Faustschläge gegen dessen Gesicht versetzt,
wobei der Privatkläger 1 dem Beschuldigten vor den Schlägen sehr nahe gekom-
men ist und auch die Hand gehoben hat, nachdem der Beschuldigte ihn wegge-
stossen hat. Für die Sachverhaltserstellung ist auf das Geständnis des Beschuldig-
ten, seine Aussagen, sowie diejenigen des Privatklägers 1 und den Austrittsbericht
der GZO AG Spital Wetzikon abzustellen.
6.1.2. Der in der Anklage vorgeworfene Sachverhalt betreffend des Vorfalles mit
dem Privatkläger 1 (Dossier 1) lässt sich damit rechtsgenügend erstellen. Die in der
Anklageschrift genannten Verletzungen des Privatklägers 1 sind durch den in den
Akten liegenden ärztlichen Bericht ebenfalls erstellt. Aus dem Gesagten ergibt sich
folglich auch, dass dem amtlichen Verteidiger in seiner Argumentation unter Erw.°II

- 25 -
Ziffer°2 respektive Ziffer 5.6 nicht gefolgt werden kann, da der Sachverhalt zum
Vorfall mit dem Privatkläger 1 unter Berücksichtigung aller für die Beurteilung der
Tat und der beschuldigten Person bedeutsamen Tatsachen mit den vorhandenen
Beweismittel und dem Geständnis des Beschuldigten zweifelsfrei erstellt werden
konnte.
6.2. Vorfall mit dem Geschädigten F._____
6.2.1. Danach hat sich die Gruppe um den Beschuldigten an den M._____ an der
H._____-strasse begeben. Der Geschädigte F._____ und der Privatkläger 1 treffen
kurze Zeit später ebenfalls an besagtem M._____ ein. Was dann passiert, lässt sich
anhand der vorliegenden Beweismittel nicht exakt rekonstruieren. Der Geschädigte
F._____ selbst führt in der polizeilichen Einvernahme noch aus, dass es an der
H._____-strasse zu einer Prügelei mit der Gruppe des Beschuldigten gekommen
ist. In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme kann er sich daran jedoch nicht
mehr erinnern. Sämtliche Drittpersonen aus der Gruppe des Beschuldigten sagten
aus, dass sie kein Holzscheit gesehen haben und auch nicht wissen, wer dieses
dem Geschädigten F._____ angeworfen haben soll. Der Beschuldigte sagt zwar
aus, dass er das Holzscheit nach dem Geschädigten F._____ geworfen habe. Die-
ses Geständnis lässt sich durch die Akten jedoch nicht decken. Die Aussagen des
Beschuldigten zu den Ereignissen an der H._____-strasse sind wenig detailliert,
sehr kurz gehalten und erscheinen nicht glaubhaft. Von den bei diesem Vorfall an-
wesenden Personen hat niemand diese Version der Ereignisse des Beschuldigten
bestätigt. Im Gegenteil widersprechen die Aussagen aller Beteiligten den Aussagen
des Beschuldigten. Insbesondere der Privatkläger 1 sagte aus, dass jemand ande-
res aus der Gruppe des Beschuldigten den Geschädigten F._____ mit dem Holz-
scheit geschlagen hat. Er konnte die Person auf Vorhalt der Videoaufnahmen der
Überwachungskameras am Bahnhof G._____ benennen und hat an seinen Aussa-
gen festgehalten, auch nachdem er auf die Version des Beschuldigten angespro-
chen worden ist. Aufgrund der sich widersprechenden Aussagen der einvernom-
menen Personen und dem Fehlen weiterer Beweismittel lässt sich der in der An-
klage vorgeworfene Sachverhalt betreffend des Vorfalles mit dem Geschädigten
F._____ nicht rechtsgenügend erstellen. Damit erübrigt es sich auf den Vorwurf des

- 26 -
Verteidigers einzugehen, wonach das Blut neben der Scherbe am Ereignisort an
der H._____-strasse nicht untersucht worden sei und dass das Holzscheit nicht
gesucht respektive gefunden worden sei.
6.3. Zusammenfassend ist der Beschuldigte vom Vorwurf der einfachen Körper-
verletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB zum Nachteil des Geschädigten
F._____ freizusprechen.
7. Fahrlässige Körperverletzung (Dossier 3)
7.1. Anklagevorwurf
Die Anklägerin wirft dem Beschuldigten im Wesentlichen vor, sich am
10. April 2023 gegen 16:30 Uhr zusammen mit seinem Hund, dem gemischtrassi-
gen Hunderüden N._____, im nur mit einer Hecke umfriedeten Garten des Wohn-
hauses seiner Eltern aufgehalten zu haben. N._____ habe daraufhin die Gartenhe-
cke durchdrungen und sei auf den angrenzenden Spielplatz gelaufen, wo sich die
Privatklägerin 2 mit einer Kollegin aufgehalten habe. Dort habe er die Privatkläge-
rin 2 in ihr linkes Knie gebissen und sie damit in ihrer körperlichen Unversehrtheit
verletzt (D1/18/3/3).
7.2. Vorhandene Beweismittel und Verwertbarkeit
7.2.1. Als Beweismittel liegen die Aussagen des Beschuldigten (D1/3/3 und
D3/3/1; D1/3/4) und diejenigen der Privatklägerin 2 (D3/4) im Recht. Die Aussagen
sind gestützt auf Art. 306 Abs. 2 lit. b StPO sowie Art. 147 Abs. 1 StPO verwertbar.
7.2.2. Im Weiteren liegen der provisorische interdisziplinäre Notfallbericht
(D3/6/1) und die Fotodokumentation der Verletzungen (D3/2/4, S. 2) als sachdien-
liche Beweismittel im Recht. Sämtliche Beweismittel sind verwertbar. Gegenteilige
Hinweise lassen sich den Akten nicht entnehmen.
7.3. Arztbericht
Die medizinischen Akten der GZO AG Spital Wetzikon (D3/6/1) ergeben,
dass die Privatklägerin 2 drei Hautabschürfungen am linken Knie erlitten hat, wo

- 27 -
der Hund des Beschuldigten sie gebissen hat. Die Verletzungen sind ebenfalls aus
der Fotodokumentation (D3/2/4) ersichtlich.
7.4. Eingestandenes
Der Beschuldigte hat in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom
17. März 2025 (D1/3/4) eingestanden, dass ihm sein Hund N._____ - den er nur
wenige Stunden nach einem ersten Vorfall weder an der Leine geführt, noch ihn
mit einem Maulkorb gesichert hat - durch die Gartenhecke entwischte und die auf
dem angrenzenden Spielplatz spielende Privatklägerin 2 in ihr linkes Knie gebissen
und damit in ihrer körperlichen Unversehrtheit verletzt hatte. Dies deckt sich mit
den vorliegenden Akten. Der Sachverhalt ist erstellt.
IV. Rechtliche Würdigung
1. Einfache Körperverletzung zum Nachteil des Privatklägers 1 (Dossier 1)
1.1. Gemäss Art. 123 Ziff. 1 StGB macht sich strafbar, wer vorsätzlich einen Men-
schen in anderer (als in Art. 122 StGB genannten) Weise an Körper oder Gesund-
heit schädigt.
1.2. Von Art. 123 Ziff. 1 StGB werden alle Körperverletzungen erfasst, welche
noch nicht als schwer im Sinne von Art. 122 StGB, aber auch nicht mehr als blosse
Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 StGB zu werten sind. Die körperliche Integrität
ist dann im Sinne einer Körperverletzung beeinträchtigt, wenn innere oder äussere
Verletzungen oder Schädigungen zugefügt werden, die mindestens eine gewisse
Behandlung und Heilungszeit erfordern, also etwa Knochenbrüche, aber auch be-
reits Hirnerschütterungen, Quetschungen mit Blutergüssen und Schürfungen, so-
fern sie um einiges über blosse Kratzer hinausgehen. Dass die körperlichen Beein-
trächtigungen den Beizug eines Arztes nötig machen, ist jedoch nicht gefordert. Auf
blosse Tätlichkeiten (Art. 126 StGB) ist umgekehrt zu erkennen, wenn Schürfun-
gen, Kratzwunden, Quetschungen oder bloss blaue Flecken offensichtlich so harm-
los sind, dass sie in kürzester Zeit vorübergehen und ausheilen (BSK StGB-
ROTH/BERKEMEIER, Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], 4. Auflage, Art. 123, N 3 und N°4).

- 28 -
1.3. Objektiver Tatbestand
Den medizinischen Akten des Privatklägers 1 ist zu entnehmen, dass dieser
eine offene Nasenpyramide, eine Nasenbeinfraktur mit Impressionsfraktur sowie
eine Läsion beider Schneidezähne (Dentes 11 und 21) mit Gewebeschädigung er-
litten hat. Vorliegend ist erstellt, dass der Beschuldigte dem Privatkläger 1 zwei
Faustschläge in dessen Gesicht versetzt hat, woraufhin dieser zu Boden stürzte.
Vor den Faustschlägen kam es zwischen dem Beschuldigten und dem Privatklä-
ger 1 zu einer Diskussion, wobei der Beschuldigte den Privatkläger 1 vorangehend
bereits mindestens einmal zurückgestossen hat, weil dieser ihm zu nahe gekom-
men ist. Der Privatkläger 1 hat die Hände erhoben, woraufhin der Beschuldigte
zweimal mit der Faust zugeschlagen hat. Die Faustschläge kamen somit nicht voll-
kommen aus dem Nichts. Die Faustschläge und die daraus resultierenden Folgen
haben dem Privatkläger°1 erhebliche Schmerzen bereitet sowie eine Hospitalisie-
rung verbunden mit einer Operation notwendig gemacht. Damit ist sicher nicht mehr
von einer Tätlichkeit im Sinne von Art. 126 StGB auszugehen. Auf der anderen
Seite reicht die Intensität der Schmerzen und der Grad der Verletzungen nicht aus,
um als schwere Körperverletzung im Sinne von Art. 122 StGB zu qualifizieren. Die
Faustschläge sind somit entsprechend dem Antrag der Anklägerin als einfache Kör-
perverletzung zu qualifizieren.
1.4. Subjektiver Tatbestand
Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Tat mit Wissen
und Willen ausführt. Als Vorsatz im Sinne des Gesetzes gilt auch der Eventualvor-
satz, wenn also die Verwirklichung der Tat für möglich gehalten und in Kauf genom-
men wird. Der Eventualvorsatz unterscheidet sich vom direkten Vorsatz einzig
durch das Wissen des Täters, indem er im ersten Fall den Eintritt des deliktischen
Erfolgs bloss für möglich hält, im zweiten dagegen als sicher voraussieht. Vorlie-
gend ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte vom Privatkläger 1 genervt war
und sich dazu entschied, diesem zwei Faustschläge zu verpassen, um die für ihn
unangenehme Situation schnellstmöglich zu beenden. Durch die Schläge gegen
den Kopf des Privatklägers°1 nahm der Beschuldigte in Kauf, diesen zu verletzen.
Dabei hat der Beschuldigte gemäss eigener Aussage mit eine Schlagstärke von

- 29 -
7-8 auf einer Skala von 1-10 zugeschlagen. In Anbetracht der Schlagstärke und der
Platzierung der Faustschläge gegen den Kopf musste der Beschuldigte damit rech-
nen, dass sich der Privatkläger°1 die Nase brechen und seine Zähne verletzen
könnten. Damit ist der subjektive Tatbestand ohne Weiteres erfüllt.
1.5. Notwehr
1.5.1. Der amtliche Verteidiger führte aus, dass es sich bei den beiden Schlägen
nicht um eine plötzliche Aggression gehandelt habe, sondern um eine Schutzreak-
tion des Beschuldigten, da die Lage ausser Kontrolle geraten sei (act. 50, S. 24).
1.5.2. Gemäss Art. 15 StGB ist eine Person, welche ohne Recht angegriffen oder
unmittelbar mit einem Angriff bedroht ist, berechtigt, den Angriff in einer den Um-
ständen angemessenen Weise abzuwehren. Der Rechtfertigungsgrund der Not-
wehr im Sinne von Art. 15 StGB setzt zunächst eine Notwehrlage im Sinne eines
unmittelbaren Angriffs ohne Recht und sodann eine angemessene Notwehrhand-
lung voraus. Als unmittelbarer Angriff gilt ein Angriff, sobald die Rechtsgutverlet-
zung entweder bereits im Gange, also gegenwärtig ist und noch andauert oder un-
mittelbar droht. Dabei ist die Bedrohung durch einen Angriff unmittelbar, wenn sie
aktuell und konkret ist, sodass mit einem Angriff ernstlich zu rechnen ist und jedes
weitere Zuwarten die Verteidigungschance gefährdet. Der Rechtfertigungsgrund
der Notwehr verlangt vom Angegriffenen damit nicht, dass er mit einer Reaktion
zuwartet, bis es für eine Abwehr zu spät ist. Doch setzt die Unmittelbarkeit der Be-
drohung voraus, dass jedenfalls Anzeichen einer Gefahr vorhanden sind, die eine
Verteidigung nahelegen. Solche Anzeichen liegen namentlich vor, wenn der An-
greifer eine drohende Haltung einnimmt, sich zum Kampf vorbereitet oder Bewe-
gungen macht, die in diesem Sinne gedeutet werden können. Handlungen, die le-
diglich darauf gerichtet sind, einem zwar möglichen aber noch unsicheren Angriff
vorzubeugen, einem Gegner also nach dem Grundsatz, dass der Angriff die beste
Verteidigung ist, zuvorzukommen und ihn vorsorglich kampfunfähig zu machen, fal-
len nicht unter den Begriff der Notwehr (BSK StGB-NIGGLI/GÖHLICH, Niggli/Wipräch-
tiger [Hrsg.], 4. Auflage, Art. 15, N 5 ff.) .

- 30 -
1.5.3. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts muss die Abwehr in einer
Notwehrsituation nach der Gesamtheit der Umstände als verhältnismässig
erscheinen. Eine Rolle spielen vor allem die Schwere des Angriffs, die durch den
Angriff und die Abwehr bedrohten Rechtsgüter, die Art des Abwehrmittels und
dessen tatsächliche Verwendung. Die Angemessenheit der Abwehr ist aufgrund
jener Situation zu beurteilen, in der sich der rechtswidrig Angegriffene im Zeitpunkt
seiner Tat befand. Angemessen ist die Abwehr, wenn der Angriff nicht mit weniger
gefährlichen und zumutbaren Mitteln hätte abgewendet werden können (BGE 136
IV 49, E. 3.2, mit zahlreichen weiteren Hinweisen).
1.5.4. Es ist erstellt, dass der Privatkläger 1 dem Beschuldigten in der Unterfüh-
rung sehr nahe gekommen ist. Der Beschuldigte fühlte sich offensichtlich in seiner
persönlichen Distanzzone belästigt. Um seine persönliche Distanzzone zu wahren,
hat er den Privatkläger 1 mit dem Handrücken zurückgestossen. Der Privatkläger 1
wollte den Beschuldigten ebenfalls stossen. Ob dieses Stossen - zu welchem es
sodann gar nie gekommen ist, weil der Beschuldigte den Privatkläger 1 bereits mit
zwei Faustschlägen zu Boden gestreckt hat - als Angriff gewertet werden kann,
erscheint fraglich. Sicher ist jedoch, dass die Reaktion durch den Beschuldigten auf
das vermeintliche Stossen des Privatklägers 1 nicht verhältnismässig ausgefallen
ist. Mit den zwei Faustschlägen gegen den Kopf des Privatklägers 1 kann von kei-
ner verhältnismässigen Aktion auf ein antizipiertes Stossen des Privatklägers°1 ge-
sprochen werden. Es lag auf keinen Fall eine Notwehrsituation vor. Da es sich um
keine Notwehsituation handelte, fällt und auch die entschuldbare Notwehr im Sinne
von Art. 16 StGB vorliegend ausser Betracht. Damit liegen keine Rechtfertigungs-
und Schuldausschliessungsgründe vor.
1.5.5. Zusammenfassend ist der Beschuldigte der einfachen Körperverletzung im
Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB zum Nachteil des Privatklägers 1 schuldig zu spre-
chen.
2. Fahrlässige Körperverletzung zum Nachteil der Privatklägerin 2 (Dossier 3)
Die rechtliche Würdigung der Anklägerin als fahrlässige Körperverletzung im Sinne
von Art. 125 Abs. 1 StGB ist zutreffend und wird von der Verteidigung anerkannt

- 31 -
(D1/18/3/3 sowie act. 50, Rz. 71). Zusammenfassend ist der Beschuldigte der fahr-
lässigen einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 125 Abs. 1 StGB zum Nach-
teil der Privatklägerin 2 schuldig zu sprechen.
3. Vorsätzliche Widerhandlung gegen das (kantonale) Hundegesetz
3.1. Objektiver Tatbestand
Gemäss § 9 des Hundegesetzes des Kantons Zürich (HuG) sind Hunde so
zu halten, zu führen und zu beaufsichtigen, dass sie weder Mensch noch Tier ge-
fährden, belästigen oder in der bestimmungsgemässen und sicheren Nutzung des
frei zugänglichen Raumes beeinträchtigen (lit. a). Übertretungen der Vorschriften
des Hundegesetzes und der Vollziehungsverordnung (Hundeverordnung des Kan-
tons Zürich [HuV]) werden mit Busse bestraft, wobei in leichten Fällen ein Verweis
erteilt werden kann (§ 27 Abs. 1 HuG). Wer vorsätzlich gegen die allgemeinen
Pflichten gemäss § 9 Abs. 1 HuG verstösst, wird mit Busse bis Fr. 2'000.– bestraft
(§°23 lit. e HuV). Der Beschuldigte führte seinen Hund N._____, ohne diesen an-
zuleinen, in den nicht gehörig umzäunten Garten seines Elternhauses. Bereits we-
nige Stunden zuvor war N._____ aus dem Garten entwichen und hatte zwei Kinder
angegriffen und gebissen. In der Folge liess es der Beschuldigte erneut zu, dass
N._____ aus dem Garten entwich und die sich auf dem angrenzenden Spielplatz
aufhaltende Privatklägerin 2 angriff. Damit verstiess der Beschuldigte gegen seine
Aufsichts- und Haltungspflicht.
3.2. Subjektiver Tatbestand
3.2.1. Der Beschuldigte hat es nach dem ersten Vorfall wissentlich und willentlich
unterlassen, die Umfriedung des Garten so zu verändern, dass es N._____ nicht
mehr möglich ist, aus dem Garten zu entweichen. Dem Beschuldigten wäre es ohne
Weiteres möglich gewesen, den Hund im Garten so lange an der Leine zu führen,
bis sichergestellt gewesen wäre, dass die Umfriedung derart umgestaltet worden
ist, dass N._____ nicht mehr daraus entweichen kann. Der Beschuldigte hätte zu-
dem sicherstellen können, dass N._____ einen Maulkorb trägt, was zwar nicht ei-
nen Angriff, sicher jedoch einen Biss verhindert hätte. Damit hat der Beschuldigte

- 32 -
den Hund N._____ vorsätzlich nicht genügend gesichert, und nicht verhindert dass
jemand im Sinne von § 9 Abs. 1 HuG gefährdet wird.
3.2.2. Der Beschuldigte ist der vorsätzlichen Widerhandlung gegen das (kanto-
nale) Hundegesetz im Sinne von § 9 Abs. 1 lit. a HuG in Verbindung mit § 27 Abs. 1
HuG sowie § 23 lit. e HuV (D3) schuldig.
3.2.3. Zwischen der Körperverletzung gemäss Art. 125 Abs. 1 StGB und dem
Verstoss gegen das Hundegesetz im Sinne von § 9 Abs. 1 lit. a HUG in Verbindung
mit § 27 HuG besteht echte Konkurrenz, weil nach dem Hundegesetz ein anderes
Rechtsgut als das Individualinteresse der körperlichen Unversehrtheit gemäss
Art. 125 Abs. 1 StGB geschützt werden soll. Die verletzte Bestimmung des Hunde-
gesetzes dient der öffentlichen Ordnung und Sicherheit (vgl. Entscheid des Ober-
gerichts des Kantons Zürich vom 22. Oktober 2024 [SB240035-O, III, Ziff. 4.]).
V. Strafzumessung
1. Allgemeine Strafzumessungsregeln
1.1. Die Strafe ist grundsätzlich innerhalb des vom Gesetzgeber vorgesehenen
ordentlichen Strafrahmens der schwersten anzuwendenden Strafbestimmung fest-
zusetzen. Dieser kann bei Vorliegen gesetzlicher Strafschärfungs- bzw. Strafmilde-
rungsgründe gemäss Art. 48 ff. StGB nach oben respektive nach unten erweitert
werden, woraus sich der theoretische Strafrahmen ergibt. Gemäss bundesgericht-
licher Rechtsprechung ist der ordentliche Strafrahmen nur dann zu verlassen, wenn
ausserordentliche Umstände vorliegen und die für die betreffende Tat angedrohte
Strafe im konkreten Fall zu hart bzw. zu milde erscheint (BGE 136 IV 55 E. 5.8 mit
weiteren Hinweisen). Strafschärfungs- bzw. Strafmilderungsgründe, welche zu-
gleich Straferhöhungs- bzw. Strafminderungsgründe darstellen, sind in der Regel
innerhalb des ordentlichen Strafrahmens zu berücksichtigen.
1.2. Innerhalb des abstrakten Strafrahmens bemisst der Richter die Strafe nach
dem Verschulden des Täters (Art. 47 StGB). Das Verschulden wird einerseits nach
objektiven Kriterien (sog. objektive Tatschwere), nämlich nach der Schwere der
Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsgutes und nach der Verwerf-

- 33 -
lichkeit des Handelns, und andererseits nach subjektiven Kriterien (sog. subjektive
Tatschwere), nämlich nach den Beweggründen und Zielen des Täters sowie da-
nach bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in
der Lage war, die Verletzung oder Gefährdung zu vermeiden. Neben dem Verschul-
den berücksichtigt das Gericht bei der Strafzumessung auch das Vorleben und die
persönlichen Verhältnisse des Täters (sog. Täterkomponente) sowie die Wirkung
der Strafe auf sein Leben (BSK StGB-WIPRÄCHTIGER/KELLER, Niggli/Wiprächtiger
[Hrsg.], 4. Auflage, Art. 47 N 11 ff.). Der Begriff des Verschuldens muss sich jeden-
falls auf den gesamten Unrechts- und Schuldgehalt der konkreten Straftat bezie-
hen. Zu unterscheiden ist zwischen Tat- und Täterkomponente. Bei der Tatkompo-
nente sind das Ausmass des verschuldeten Erfolges, die Art und Weise der Her-
beiführung des Erfolges, die Willensrichtung, mit der der Täter gehandelt hat und
die Beweggründe des Täters zu beachten. Ausgangspunkt ist die objektive
Schwere des Deliktes. Die Täterkomponente umfasst das Vorleben, die persönli-
chen Verhältnisse sowie das Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren. Dabei
sind unter anderem allfällige Vorstrafen oder Einsicht und Reue oder ein Geständ-
nis des Täters zu berücksichtigen (Orell Füssli Kommentar StGB HEIMGARTNER, Do-
natsch/Heimgartner [Hrsg.], 22. Auflage, Art. 47 N 8 ff.).
1.3. Vorliegend hat sich der Beschuldigte der einfachen Körperverletzung im
Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB (Dossier 1), der fahrlässigen einfachen Körperver-
letzung im Sinne von Art. 125 Abs. 1 StGB sowie der vorsätzlichen Zuwiderhand-
lung gegen § 9 Abs. 1 HuG in Verbindung mit § 27 Abs. 1 HuG sowie § 23 lit. e
HuV (Dossier 3) schuldig gemacht. Mit einer Strafandrohung von Geldstrafe oder
Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren stellt die einfache Körperverletzung gemäss Dos-
sier 1 vorliegend die schwerste Tat dar. Es sind keine Gründe ersichtlich, den or-
dentlichen Strafrahmen zu verlassen. Vorliegend ist zunächst die Einsatzstrafe in-
nerhalb des Strafrahmens und anschliessend sind (hypothetische) Einzelstrafen für
die anderen Delikte festzulegen. Aufgrund der Verschiedenartigkeit der Einzelstra-
fen fällt die Anwendung des Asperationsprinzips ausser Betracht (s. Erw. V
Ziffer 3.).

- 34 -
2. Konkrete Strafzumessung für die einfache Körperverletzung (Dossier 1)
2.1. Hinsichtlich der objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass die Faust-
schläge des Beschuldigten nicht von langer Hand geplant waren. Er hat sich nicht
im Voraus vorgenommen, dass er den Privatkläger 1 an diesem Morgen schlagen
oder verletzen wird. Dass es zu den Faustschlägen gekommen ist, hat sich viel-
mehr spontan aus der Situation heraus ergeben. Die Faustschläge stellten eine
(unangemessene) Reaktion auf das Verhalten des Privatklägers 1 dar, welcher den
Beschuldigten provoziert hat. Der Beschuldigte und der Privatkläger 1 sind sich vor
den Schlägen frontal gegenüber gestanden und der Beschuldigte hat den Privat-
kläger 1 vorgängig mindestens einmal von sich weggestossen, bevor er ihm die
Faustschläge verpasst hat. Der Beschuldigte hat die Schläge nicht hinterhältig und
auch nicht ohne jede Vorwarnung ausgeführt. Gleichzeitig führten die Faust-
schläge, wenn auch Ausfluss einer spontanen Gefühlsregung zu einer Nasenbein-
fraktur und zwei abgebrochenen Schneidezähnen (Dentes 11 und 21) und damit
zu erheblichen Verletzungen des Privatklägers 1. Deshalb ist das objektive Tatver-
schulden in Würdigung der vorgenannten Umstände als nicht mehr leicht zu quali-
fizieren. Eine Einsatzstrafe von 270 Strafeinheiten erscheint unter Würdigung der
Umstände als angemessen.
2.2. Was die subjektive Tatschwere betrifft, so ist von einem direktvorsätzlichen
Handeln des Beschuldigten auszugehen. Verschuldensmindern ist zu berücksich-
tigen, dass sich der Beschuldigte vom Privatkläger 1 provoziert gefühlt hat. Vor den
Schlägen diskutierten der Beschuldigte und der Privatkläger 1 eindringlich mitein-
ander, wobei sich der Beschuldigte in seiner persönlichen Distanzzone verletzt
fühlte und den Privatkläger 1 mindestens ein Mal von sich weggestossen hat. Als
der Privatkläger 1 nach dem Stoss des Beschuldigten erneut zu nahe an diesen
heran getreten ist, hat der Beschuldigte, um die für ihn unangenehme Situation zu
beenden, mit der Faust zugeschlagen. In der Nacht bevor es in den frühen Mor-
genstunden zum Vorfall mit dem Privatkläger 1 gekommen ist, hat der Beschuldigte
… [Ereignis] gefeiert und dabei Alkohol konsumiert. Es ist von einer gewissen Ent-
hemmung auf Grund des Alkoholkonsums auszugehen, was als leicht verschulden-
sminimierend zu berücksichtigen ist. Zusammenfassend ist das subjektive Tatver-

- 35 -
schulden unter Würdigung der genannten Umstände als noch leicht zu qualifizie-
ren. Die subjektiven Aspekte der Tat vermögen das objektive Verschulden etwas
zu relativieren, was zu einer Reduktion der Einsatzstrafe um 30 Strafeinheiten führt.
2.3. Insgesamt bewegt sich das Verschulden unter Berücksichtigung der objekti-
ven sowie subjektiven Tatkomponenten im unteren Mitteldrittel des Strafrahmens.
Für die einfache Körperverletzung erscheint daher eine Einzelstrafe von 240 Stra-
feinheiten angemessen.
2.4. Die verschuldensangemessene Strafe kann aufgrund von Umständen, die
mit der Tat grundsätzlich nichts zu tun haben, erhöht oder herabgesetzt werden.
Massgebend hierfür sind im Wesentlichen täterbezogene Komponenten, wie die
persönlichen Verhältnisse, Vorstrafen, Leumund, Strafempfindlichkeit und Nachtat-
verhalten (BSK StGB-WIPRÄCHTIGER/KELLER, Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], 4. Auf-
lage, Art. 47 N 120 ff.)
2.4.1. Der am tt. Mai 2002 geborene, aus O._____ stammende Beschuldigte ist
heute 23 Jahre alt. Er ist ledig und arbeitet gemäss seinen Aussagen im Rahmen
der polizeilichen Einvernahme bei seinen Eltern in der P._____, besucht nebenher
eine Schule und verdient ca. Fr. 4'000.– (D3/3/1, F/A 56; D1/3/1, F/A 79). Der Be-
schuldigte hat weder Schulden noch Vermögen (D1/3/1, F/A 81). Aus den Akten
lässt sich darüber hinaus entnehmen, dass der Beschuldigte noch im Elternhaus
lebt. In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahmen hat der Beschuldigte im Bezug
auf seine persönlichen Verhältnisse und sein Vorleben seine Aussagen verweigert
(D1/3/5 F/A 66 ff.). Hinsichtlich der persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten
kann zusammengefasst festgehalten werden, dass sich diese in Bezug auf die vor-
liegend zu beurteilenden Straftaten neutral auswirken.
2.4.2. Der Strafregisterauszug des Beschuldigten vom 14. Mai 2023
(act. D1/14/2) weist eine nicht einschlägige Vorstrafe für eine grobe Verkehrsregel-
verletzung im Sinne des Strassenverkehrsgesetzes (SVG) auf, welche der Be-
schuldigte am 13. Februar 2022 begangen hat und wofür er mit einer bedingt voll-
ziehbarer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 60.– und einer Busse in der Höhe
von Fr. 2'100.– sanktioniert worden ist. Für diese Vorstrafe läuft die Probezeit der-

- 36 -
zeit noch. Dass der Beschuldigte erneut straffällig geworden ist, wirkt sich strafer-
höhend aus, wobei eine Erhöhung um 15 Strafeinheiten angemessen erscheint.
2.5. Bei der Strafzumessung ist auch das Nachtatverhalten eines Täters mit zu
berücksichtigen. Darunter fällt das Verhalten nach der Tat sowie im Strafverfahren.
Ein umfassendes Geständnis aus eigenem Antrieb, das kooperative Verhalten ei-
nes Täters bei der Aufklärung von Straftaten sowie Einsicht und Reue wirken straf-
mindernd.
2.6. Zum Nachtatverhalten ist festzuhalten, dass sich der Beschuldigte zwar teil-
weise, jedoch nicht vollumfänglich geständig zeigte. Er hat zwar bereits im Zuge
der polizeilichen Einvernahmen eingestanden, dass er dem Privatkläger 1 zwei
Faustschläge verpasst hat. Er stellte sich zwar auf den Standpunkt, dass die Ag-
gression nicht von ihm ausgegangen war, sondern dass er vielmehr als Reaktion
auf die Aggression des Privatklägers 1 mit den Faustschlägen reagiert hatte. Damit
deutete der Beschuldigte sinngemäss an, dass er aus Notwehr heraus gehandelt
hatte. Dass es sich vorliegend um keine Notwehrsituation gehandelt hat, wurde
bereits unter Erw. IV Ziffer 1.5 ausgeführt. Das teilweise Geständnis ist strafmin-
dernd zu werten, wobei eine Reduktion der Strafe um 45 Strafeinheiten als ange-
messen erscheint.
2.7. Damit ist die Einzelstrafe von 240 Strafeinheiten aufgrund der täterbezoge-
nen Komponenten auf 210 Strafeinheiten zu senken.
3. Wahl der Sanktionsart
3.1. Für die Wahl der Sanktionsart ist immer ihre Zweckmässigkeit, ihre Auswir-
kungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre präventive Effizienz
massgebend (MATHYS, Leitfaden zur Strafzumessung, 2. Auflage, § 12, Rz. 562 f.;
BGE 134 IV 82 E. 4.1).
3.2. Aufgrund der Höhe der Einsatzstrafe für die einfache Körperverletzung im
Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB kommt für diese lediglich eine Freiheitsstrafe in Be-
tracht (Art. 34 Abs. 1 StGB). Für die fahrlässige Körperverletzung im Sinne von
Art. 125 Abs. 1 StGB ist im Sinne von Art. 41 Abs. 2 StGB e contrario eine Gelds-

- 37 -
trafe, für die vorsätzliche Widerhandlung gegen § 9 Abs. 1 lit. a HuG in Verbindung
mit § 27 Abs. 1 HuG sowie § 23 lit. e HuV ist eine Busse auszufällen.
4. Konkrete Strafzumessung für die fahrlässige Körperverletzung
(Dossier 3)
4.1. Der Tatbestand der fahrlässigen Körperverletzung gemäss Art. 125 Abs. 1
StGB schützt die körperliche und gesundheitliche Integrität des Menschen. Es liegt
in der Natur eines jeden Fahrlässigkeitsdelikts, dass der eingetretene Erfolg – vor-
liegend die einfache Körperverletzung der Privatklägerin°2 – vom Beschuldigten
nicht beabsichtigt worden ist. Diesem Umstand wird bei der fahrlässigen Körper-
verletzung bereits durch den Strafrahmen Rechnung getragen. Zu berücksichtigen
ist im Rahmen der Tatkomponente deshalb vor allem, wie schwer die verursachte
Körperverletzung war/ist und wie leicht/schwer der Beschuldigte die von ihm be-
gangene Sorgfaltspflichtverletzung nach den inneren und äusseren Umständen
hätte vermeiden können.
4.2. Bei der Beurteilung der Schwere der Körperverletzung ist festzuhalten, dass
die Privatklägerin 2 durch den Hundebiss keine erheblichen Verletzungen davon-
getragen hat. Glücklicherweise hat sie lediglich Hautabschürfungen am linken Knie
erlitten, wo sie der Hund mit seinen Zähnen erwischt hat. Nichtsdestotrotz erlitt die
Privatklägerin 2 einen Schock durch den Angriff. Es zu beachten, dass sich ein sol-
cher Angriff nachhaltig negativ auf das Verhältnis der Privatklägerin 2 zu Hunden
auswirken und langfristige psychische Folgen nach sich ziehen kann. Aus subjek-
tiver Sicht ist festzuhalten, dass der Beschuldigte fahrlässig gehandelt hat. Vorzu-
werfen ist dem Beschuldigten jedoch insbesondere, dass der Vorfall mit der Privat-
klägerin 2 nicht der erste Vorfall an jenem Tag gewesen ist. Nur wenige Stunden
vor dem Biss der Privatklägerin 2 ist der Hunderüde N._____ bereits einmal aus
dem Garten entwichen und hat zwei Kinder auf dem anliegenden Spielplatz atta-
ckiert und gebissen. Trotzdem ist der Beschuldigte gleichentags wieder mit
N._____ in den Garten gegangen - ohne diesen anzuleinen oder ihm einen Maul-
korb anzulegen - und hat ihn erneut entwischen lassen.

- 38 -
4.3. Die Bemessung der Höhe der Geldstrafe wird in Art.°34 StGB geregelt. Be-
stimmt es das Gesetz nicht anders, so beträgt die Geldstrafe mindestens drei und
höchstens 180 Tagessätze, wobei das Gericht die Anzahl der Tagessätze nach
dem Verschulden des Täters bestimmt (Art. 34 Abs.°1 StGB). Ein Tagessatz be-
trägt in der Regel mindestens Fr. 30.– und höchstens Fr. 3'000.– (Art. 34 Abs. 2
StGB). Die Höhe des Tagessatzes wird nach den persönlichen und wirtschaftlichen
Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach Einkommen
und Vermögen, Lebensaufwand, allfälligen Familien- und Unterstützungspflichten
sowie nach dem Existenzminimum bestimmt. Angesichts der finanziellen Verhält-
nisse des Beschuldigten (vgl. Erw.°V Ziffer 2.4.1) ist die Tagessatzhöhe auf
Fr. 60.– festzulegen (Art. 34 Abs.°2 StGB). Gesamthaft ist unter Berücksichtigung
der objektiven und subjektiven Elemente von einem sehr leichten Tatverschulden
betreffend der fahrlässigen Körperverletzung im Sinne von Art. 125 Abs. 1 StGB
auszugehen. Angesichts des unteren Strafrahmens erscheint eine Geldstrafe von
45 Tagen zu Fr. 60.– angemessen.
4.4. Betreffend der Täterkomponente kann auf die Ausführungen unter Erw. V
Ziffer 2.4.1 und Ziffer 2.4.2 verwiesen werden. Was das Nachtatverhalten betrifft,
so ist dem Beschuldigten zu attestieren, dass er den Hund N._____ umgehend
abgegeben und sich dazu bereit erklärt hat, in Zukunft auf diesen zu verzichten.
Der Beschuldigte ist geständig und hat sich bei der Privatklägerin 2 entschuldigt,
wobei er diese Entschuldigung bei der Hauptverhandlung am 11. November 2025
erneut bekräftigt hat (Prot. S. 24). Aufgrund seines Nachtatverhaltens, welches als
strafmindernd zu beurteilen ist, rechtfertigt sich eine Reduktion der Geldstrafe von
15 Tagen. Damit ist die Geldstrafe in der Höhe von 45 Tagessätzen à Fr. 60.– auf-
grund der täterbezogenen Komponenten auf 30 Tagessätze à Fr. 60.– (entspre-
chend Fr.°1'800.–) zu senken.
5. Konkrete Strafzumessung für den Verstoss gegen das (kantonale)
Hundegesetz
Die fahrlässige Körperverletzung gemäss Art. 125 Abs. 1 StGB führt dazu,
dass der Beschuldigte, indem er seinen Hund nicht so gehalten hat, dass durch
den Hund kein Mensch gefährdet oder in der bestimmungsgemässen und sicheren

- 39 -
Nutzung des frei zugänglichen Raumes beeinträchtigt wird, auch gegen das kanto-
nale Hundegesetz verstossen hat (vgl. §°9 Abs.°1 lit.°a HuG). Was das objektive
und das subjektive Tatverschulden sowie die Täterkomponente betrifft, kann auf
die Ausführungen unter Erw. V Ziffer 4.1 und Ziffer°4.2 verwiesen werden. Unter
Berücksichtigung aller Umstände rechtfertigt sich die Verhängung einer Busse in
der Höhe von Fr.°300.– für den Verstoss gegen das kantonale Hundegesetz ge-
mäss § 9 Abs. 1 lit. a HuG in Verbindung mit § 27 Abs. 1 HuG sowie § 23 lit. e HuV.
Bezahlt der Beschuldigte die Busse nicht, tritt an ihre Stelle eine Freiheitstrafe. Ein
Tagessatz entspricht dabei einem Tag Freiheitsstrafe (Art. 36 Abs. 1 StGB), womit
sich die Busse des Beschuldigten bei schuldhafter Nichtbezahlung in eine fünftä-
gige Ersatzfreiheitstrafe umwandelt.
6. Widerruf
6.1. Begeht der Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen
und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere Straftaten verüben wird, ist eine be-
dingt ausgesprochene Strafe zu widerrufen (Art. 46 Abs. 1 StGB). Massgebendes
Kriterium ist, ob dem Beschuldigten eine günstige Prognose gestellt werden kann.
Von einem Widerruf kann abgesehen werden, wenn nicht davon auszugehen ist,
der Täter werde weitere Straftaten begehen. Eine Strafe ist folglich nur dann zu
widerrufen, wenn von einer negativen Einschätzung der Bewährungsaussichten
auszugehen ist (Orell Füssli Kommentar StGB-Heimgartner, Donatsch/Heimgart-
ner [Hrsg.], 22. Auflage, Art. 46 N 4 ff.).
6.2. Der Beschuldigte hat bereits einen Strafregistereintrag (Strafbefehl vom
16. Mai 2022, D1/14/8), dessen zweijährige Probezeit bei den vorliegend zu beur-
teilenden Taten noch nicht abgelaufen ist. Die Vorstrafe wurde aufgrund der groben
Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne des SVG ausgesprochen und ist damit
keine einschlägige Vorstrafe. Aufgrund des Vorlebens des Beschuldigten, seiner
abgeschlossenen Ausbildung, seiner Wohnsituation und seiner Anstellung im elter-
lichen Restaurant und unter Berücksichtigung der Verschiedenartigkeit der ange-
klagten Delikte im Vergleich zu der bestehenden Vorstrafe kann dem Beschuldigten
trotz bestehen dieser Vorstrafe eine gute Prognose gestellt werden. Von einem Wi-
derruf der bedingten Geldstrafe kann deshalb abgesehen werden.

- 40 -
7. Erstandene Haft
Das Gericht rechnet die Untersuchungshaft, die der Täter während dieses
oder eines anderen Verfahrens ausgestanden hat, auf die Strafe an (Art. 51 StGB).
Der Beschuldigte wurde am 14. Mai 2023 um 10:00 Uhr auf Grund befürchteter
Kollusionsgefahr festgenommen und in Untersuchungshaft versetzt. Am 15. Mai
2023 um 15:24 Uhr wurde der Beschuldigte aus der Untersuchungshaft entlassen.
Damit hat er von den 7 Monaten Freiheitsstrafe bis heute 2 Tage durch Untersu-
chungshaft erstanden. Entsprechend sind diese an die Freiheitsstrafe anzurech-
nen.
8. Auszufällende Strafe
Der Beschuldigte ist mit 7 Monaten Freiheitsstrafe (wovon bis und mit heute
2 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen
zu Fr. 60.– und einer Busse von Fr. 300.– zu bestrafen. Wenn der Beschuldigte die
Busse schuldhaft nicht bezahlt, tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von
5 Tagen. Die mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom
16. Mai 2022 ausgefällte Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 60.– unter Anset-
zung einer Probezeit von 2 Jahren ist nicht zu widerrufen.
VI. Strafvollzug
1. Der Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren
wird in der Regel aufgeschoben, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig er-
scheint, um den Täter von der Begehung weiterer Delikte abzuhalten (Art. 42 Abs. 1
StGB). Voraussetzung für den bedingten Strafvollzug ist das Fehlen einer ungüns-
tigen Prognose. Grundsätzlich wird die günstige Prognose vermutet, diese kann
jedoch widerlegt werden. Das Gericht hat bei der Prognosestellung ein möglichst
umfassendes Bild der Täterpersönlichkeit zu zeichnen. In die Beurteilung miteinzu-
beziehen sind neben den Tatumständen auch das Vorleben und der Leumund so-
wie alle weiteren Tatsachen, die Schlüsse auf den Charakter des Täters und die
Aussichten seiner Bewährung zulassen. In erster Linie ist die strafrechtliche Vorbe-
lastung relevant, dies namentlich bei Vorliegen einschlägiger Vorstrafen. Zu be-

- 41 -
rücksichtigen sind ferner die Sozialisationsbiografie und das Arbeitsverhalten, das
Bestehen sozialer Bindungen usw. (vgl. zum Ganzen Orell Füssli Kommentar StGB
HEIMGARTNER, Donatsch/Heimgartner [Hrsg.], 22. Auflage, Art. 42 N 7 ff.).
2. Dem Beschuldigten kann einerseits aufgrund seines Vorlebens wie bereits un-
ter Erw. V Ziffer 2.4.1 ausgeführt, aber auch aufgrund der Tatumstände - der Be-
schuldigte ist weder besonders brutal, rücksichtslos oder hinterhältig vorgegangen,
noch hat er seine Tat lange im Voraus geplant, noch deutet die Tat auf besondere
kriminelle Energie hin - eine günstige Prognose gestellt werden. Da eine günstige
Prognose ohnehin vermutet wird (Art. 41 Abs. 2 StGB e contrario) und keine Hin-
weise vorliegen, die zur Annahme eine ungünstigen Prognose führen könnten, ist
die Freiheitsstrafe bedingt auszusprechen. Unter Anbetracht der nicht einschlägi-
gen Vorstrafe und der beiden weiteren durch den Beschuldigten begangenen De-
likte, rechtfertigt sich die Ansetzung einer Probezeit in der Höhe von 3 Jahren.
3. Der Vollzug der Freiheits- und Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probe-
zeit auf 3 Jahre festgesetzt. Die Busse ist zu bezahlen.
VII. Beschlagnahme
1. Gemäss Art. 267 Abs. 1 StPO hebt die Staatsanwaltschaft oder das Gericht
Beschlagnahmen auf und händigt die Gegenstände oder Vermögenswerte der be-
rechtigten Person aus, sofern der Grund für die Beschlagnahme weggefallen ist.
Ist die Beschlagnahme eines Gegenstandes oder Vermögenswertes nicht vorher
aufgehoben worden, so ist über seine Rückgabe an die berechtigte Person, seine
Verwendung zur Kostendeckung oder über seine Einziehung im Endentscheid zu
befinden (Art. 267 Abs. 3 StPO).
2. Die mit Verfügung der Anklägerin vom 28. Februar 2025 (D1/10/8) lediglich
als Beweismittel beschlagnahmten Gegenstände des Beschuldigten, nämlich: der
Leibgurt der Marke "Versace", schwarz (Asservaten-Nr.: A017’387'121); Jeans der
Marke "G-Star Raw", schwarz, Grösse 33/34 (Asservaten-Nr.: A017’387'132);
Hemd der Marke "Versace", mit Blumenaufdruck (Asservaten-Nr.: A017'387'143);
ein Paar Schuhe der Marke "Giuseppe Zanotti", schwarz, Grösse 44 (Asservaten-

- 42 -
Nr.: A017'387'154); ein Baseballschläger der Marke "Slugger", Holz, braun (Asser-
vaten-Nr.: A017’387'165) sind diesem auszuhändigen.
Die mit der oben genannten Verfügung lediglich als Beweismittel beschlag-
nahmten Gegenstände des Privatklägers 1, nämlich: ein Paar Socken der Marke
"Nike", schwarz; eine Hose, grau; ein T-Shirt der Marke "Nike", hellblau; eine Jacke
der Marke "Nike", dunkelblau (Asservaten-Nr.: A017’387'790); ein Paar Schuhe der
Marke "Nike Air", weiss/blau (Asservaten-Nr.: A017'387'803) sind diesem auszu-
händigen.
Die mit derselben Verfügung lediglich als Beweismittel beschlagnahmten Ge-
genstände des Geschädigten F._____, nämlich: eine Jeanshose, eine Jeansjacke,
ein T-Shirt (Asservaten-Nr.: A017'387'756); ein Paar Schuhe der Marke "Nike Air",
weiss/hellblau (Asservaten-Nr.: A017'387'767), sind diesem auszuhändigen.
3. Beanspruchen die berechtigten Personen diese Gegenstände nicht innert ei-
ner Frist von zwei Monaten nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils, so sind
diese Gegenstände ohne weiteres zu vernichten bzw. der Lagerbehörde zur gut-
scheinenden Verwendung zu überlassen.
VIII. Zivilforderungen
1. Die Privatklägerschaft kann zivilrechtliche Ansprüche gegen den
Beschuldigten einer Straftat adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen
(Art. 122 Abs. 1 StPO). Da die Geltendmachung von Zivilansprüchen auch im
Rahmen des Adhäsionsverfahrens der zivilprozessualen Dispositions- bzw. der
Verhandlungsmaxime unterliegt, obliegt es dabei grundsätzlich der
Privatklägerschaft, ihre Ansprüche im Strafverfahren rechtzeitig geltend zu
machen, zu beziffern, rechtsgenügend zu substantiieren sowie Beweise für ihre
Vorbringen zu offerieren (vgl. Art. 55 Abs. 1 ZPO und Art. 58 Abs. 1 ZPO). Gemäss
Art. 122 Abs. 1 StPO muss sich der geltend gemachte Anspruch aus der Straftat
herleiten. Erfasst werden somit Ansprüche, welche sich auf deliktische
(zivilrechtliche) Anspruchsgrundlagen (Art. 41 ff. des Obligationenrechts [OR])
stützen (BSK StPO-DOLGE, Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Art. 122 N 32 ff.). Das

- 43 -
Strafgericht entscheidet über die adhäsionsweise anhängig gemachte Zivilklage,
wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht; spricht es die beschuldigte
Person frei, entscheidet es nur dann über die Zivilklage, wenn der Sachverhalt
spruchreif ist (Art. 126 Abs. 1 StPO). Hat die Privatklägerschaft ihre Klage nicht
hinreichend begründet oder beziffert, so verweist das Strafgericht die Zivilklage auf
den Zivilweg (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
2. Wer einem andern widerrechtlich Schaden zufügt, sei es mit Absicht, sei es
aus Fahrlässigkeit, wird ihm zum Ersatze verpflichtet (Art. 41 Abs. 1 OR). Eine Kör-
perverletzung gibt dem Verletzten Anspruch auf Ersatz der Kosten, sowie auf Ent-
schädigung für die Nachteile gänzlicher oder teilweiser Arbeitsunfähigkeit, unter
Berücksichtigung der Erschwerung des wirtschaftlichen Fortkommens (Art. 46
Abs. 1 OR).
3. Schadenersatz
3.1. Es ist festzuhalten, dass die Privatklägerin 2 keine Zivilforderungen geltend
gemacht hat.
3.2. Der Privatkläger 1 beantragt Schadenersatz in Höhe von Fr. 860.44 zuzüg-
lich Zins in der Höhe von 5% seit dem 14. Mai 2023 sowie Ersatz für den Schaden
der durch das Tatgeschehen verursachten, aufgrund des unabsehbaren Heilungs-
verlaufes der Zahnverletzung möglicherweise noch zusätzlich entstehenden Kos-
ten (act. 36). Dazu reichte er diverse Belege seiner Krankengeschichte und des
Erwerbsausfalles ins Recht (act. 37/1-6). Der Privatkläger 1 begründet seine For-
derung mit der durch die Körperverletzung verursachten Arbeitsunfähigkeit für den
Zeitraum vom 14. Mai 2023 bis am 11. Juni 2023 bzw. der Differenz der aufgrund
der Arbeitsunfähigkeit erhaltenen Taggelder in der Höhe von 80% des Lohnes zu
dem Lohn, welchen er bei normaler Arbeitsfähigkeit gemäss seinem Pensum von
100% erhalten hätte. Diese Differenz beträgt gemäss dem Privatkläger 1 Fr. 860.44
(act. 36, S. 8, Rz. 9).
3.3. Der amtliche Verteidiger brachte an der Hauptverhandlung vom 11. Novem-
ber 2025 vor, dass eine Lohnreduktion mit dem Arbeitgeber vertraglich in schriftli-

- 44 -
cher Form hätte vereinbart sein müssen. Eine solche Vereinbarung sei aber nicht
ersichtlich. Der Privatkläger 1 habe eine Krankentaggeldversicherung und erhalte
von dieser 80% seines Lohnanspruches. Der Arbeitgeber hätte entsprechend auf
100% auffüllen müssen. Dementsprechend sei kein Schaden entstanden
(Prot. S. 14 f. und S. 23).
3.4. Diese Ausführungen des amtlichen Verteidigers verfangen nicht. Das Ge-
setz regelt, dass wenn der Arbeitnehmer aus Gründen, die in seiner Person liegen,
wie Krankheit, Unfall, Erfüllung gesetzlicher Pflichten oder Ausübung eines öffent-
lichen Amtes, ohne sein Verschulden an der Arbeitsleistung verhindert wird, der
Arbeitgeber ihm für eine beschränkte Zeit den darauf entfallenden Lohn, samt einer
angemessenen Vergütung für ausfallenden Naturallohn, zu entrichten hat, sofern
das Arbeitsverhältnis mehr als drei Monate gedauert hat oder für mehr als drei Mo-
nate eingegangen worden ist (Art. 324a Abs. 1 OR). Ist der Arbeitnehmer auf Grund
gesetzlicher Vorschrift gegen die wirtschaftlichen Folgen unverschuldeter Arbeits-
verhinderung aus Gründen, die in seiner Person liegen, obligatorisch versichert, so
hat der Arbeitgeber den Lohn nicht zu entrichten, wenn die für die beschränkte Zeit
geschuldeten Versicherungsleistungen mindestens vier Fünftel des darauf entfal-
lenden Lohnes decken (Art 324b Abs. 1 OR). Der Arbeitgeber ist somit nicht zur
Bezahlung der Differenz zwischen der Taggeldleistung und dem vollen Lohn ver-
pflichtet. Er müsste höchstens die dem Taggeld entsprechende Leistung in der
Höhe von 80% bezahlen, sofern eine Wartefrist bis zur Zahlung der Versicherung
bestehen würde. Eine solche Wartefrist besteht vorliegend nicht und auch in die-
sem Fall würde eine Differenz von 20% bestehen bleiben, welche der Privatkläger 1
während seiner Arbeitsunfähigkeit weniger verdient hätte.
3.5. Der Schaden des Privatklägers 1 liegt somit in der Differenz zwischen dem
erhaltenen Taggeld und dem Lohn, welchen er bei normaler Arbeitsverrichtung er-
zielt hätte. Zwischen den zwei Faustschläge, die dazu geführt haben, dass der Pri-
vatkläger 1 operiert und zahnärztlich behandelt werden musste und dem eingetre-
tenen Schaden besteht sowohl ein natürlicher als auch ein adäquater Kausalzu-
sammenhang. Die Schläge waren ausschlaggebend, dass der Privatkläger 1 seiner
Arbeit für eine gewisse Zeit nicht mehr nachgehen konnte, weil ihm die Verletzun-

- 45 -
gen die Arbeitshaltung als Bodenleger verunmöglicht haben. Betreffend Wider-
rechtlichkeit kann auf die Ausführungen unter Erw. IV Ziffer 1 ff. verwiesen werden.
Sie ist vorliegend gegeben. Dem Privatkläger 1 steht dementsprechend ein An-
spruch auf Entschädigung für die Erschwerung seines wirtschaftlichen Fortkom-
mens zu, welche im entstandenen ökonomischen Nachteil seiner zeitweisen Ar-
beitsunfähigkeit besteht.
3.6. Die Höhe und konkrete Berechnung der seitens des Privatklägers 1 scha-
denersatzweise geltend gemachten Lohneinbusse ist substantiiert, belegt und aus-
gewiesen. So geht aus den Akten nicht nur hervor, dass er nach dem Vorfall vom
14. Mai 2023 bis zum 11. Juni 2023 arbeitsunfähig war (D1/7/1/7 und act. 37/6).
Ebenso ist aktenkundig, dass der Privatkläger 1 während der Dauer dieser Arbeits-
unfähigkeit lediglich 80% des ihm zustehenden Grundlohns ausbezahlt erhalten
hat, was einen Erwerbsausfall von brutto Fr. 958.27 bedeutet. Abzuziehen davon
sind sodann die Sozialabzüge in der Höhe von Fr. 97.83. Gesamt beläuft sich der
Schaden des Privatklägers 1 damit auf Fr. 860.44. Auch diese Position liess der
Privatkläger 1 schlüssig behaupten und hat sie urkundlich belegt (act. 36, S. 6 und
S. 7 sowie act. 37/6). Hinsichtlich des geforderte Verzugszinses gilt es zu bemer-
ken, dass der Schaden nicht bereits ab dem 14. Mai 2023, sondern erst bei der
Ausstellung der Lohnabrechnung am 29. Juni 2023 eingetreten ist. Die Verzugszin-
sen sind damit erst ab dem 29. Juni 2023 geschuldet. Im Mehrbetrag ist der Privat-
kläger 1 auf den Zivilweg zu verweisen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
3.7. Der Privatkläger 1 hat es unterlassen, den Schadenersatz für die durch das
Tatgeschehen verursachten, aufgrund des unabsehbaren Heilungsverlaufes der
Zahnverletzung möglicherweise noch zusätzlich entstehenden Kosten näher zu be-
gründen. Entsprechend kann das Schadenersatzbegehren nicht beurteilt werden
und der Privatkläger 1 ist dafür auf den Zivilweg zu verweisen.
3.8. Zusammenfassend ist der Beschuldigte zur Bezahlung von Schadenersatz
in der Höhe von Fr. 860.44 zuzüglich 5 % Zins ab 29. Juni 2023an den Privatklä-

- 46 -
ger 1zu verpflichten. Im Mehrbetrag ist der Privatkläger 1 mit seinem Schadener-
satzbegehren auf den Weg des Zivilprozesses zu verwiesen.
4. Genugtuung
4.1. Bei Körperverletzung kann der Richter unter Würdigung der besonderen
Umstände dem Verletzten eine angemessene Geldsumme als Genugtuung zuspre-
chen (Art. 47 OR). Bei Körperverletzungen ist dem Geschädigten in der Regel eine
Genugtuung geschuldet, wenn die Verletzung bleibende Folgen hat, schwer ist, das
Leben bedroht, einen längeren Krankenhausaufenthalt nötig macht, eine längere
Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat oder mit besonders starken oder lang anhaltenden
Schmerzen verbunden ist. Stets vorausgesetzt für einen Genugtuungsanspruch
sind somit die Widerrechtlichkeit der Körperverletzung (Abwesenheit von Rechtfer-
tigungsgründen) sowie ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen der Hand-
lung des Haftpflichtigen, der Körperverletzung und der immateriellen Unbill (BSK
OR I-KESSLER, Widmer Lüchinger/Oser [Hrsg.], 8. Auflage, Art. 47, N 13 und N 14).
4.2. Der Privatkläger 1 macht einen Genugtuungsanspruch von Fr. 3'000.– zu-
züglich Zins in der Höhe von 5% seit dem 14. Mai 2023 geltend (act. 36, S. 9). Er
begründet diesen Anspruch damit, dass der Beschuldigte dem Privatkläger 1 die
Körperverletzung aus nichtigem Anlass zugefügt habe und sich der Privatkläger 1
zur Behandlung der Nasen- und Zahnverletzung einer Operation respektive einer
zahnärztliche Behandlung habe unterziehen müssen, wodurch er anderthalb Mo-
nate arbeitsunfähig gewesen sei und erhebliche Schmerzen habe erleiden müssen.
4.3. Für die Widerrechtlichkeit und den Kausalzusammenhang kann auf die Aus-
führungen unter Erw. IV Ziffer 1 ff. respektive Erw. VIII Ziffer 3.5 verwiesen werden.
Zu berücksichtigen gilt es, dass der Privatkläger 1 eine mühsame Heilung aushal-
ten musste. Er musste sich einer Operation unterziehen, musste zahnärztlich be-
handelt werden und auch nach der zahnärztlichen Behandlung verspürte er beim
Kauen für längere Zeit Schmerzen. Zusätzliche Schmerzen verursachte die Heilung
nach der Nasenoperation. Gleichzeitig gilt es zu berücksichtigen, dass der Privat-
kläger 1 den Beschuldigten provoziert hat, wodurch ihm eine leichtes Mitverschul-
den vorzuwerfen und anzurechnen ist. Unter Anbetracht des Ausgeführten recht-

- 47 -
fertigt sich daher die Reduktion der Genugtuungssumme um Fr. 1'500.– auf
Fr. 1'500.–. Der geforderte Zins in der Höhe von 5% seit dem 14. Mai 2023 ist an-
gemessen.
4.4. Damit ist der Beschuldigte zu verpflichten, dem Privatkläger Fr. 1'500.– zu-
züglich 5 % Zins ab 14. Mai 2023 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag ist
das Genugtuungsbegehren abzuweisen.
IX. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Kostenfolgen
1.1. Die Strafbehörde legt im Endentscheid die Kostenfolgen fest (Art. 421
StPO). Die Verfahrenskosten setzen sich zusammen aus den Gebühren zur De-
ckung des Aufwands und der Auslagen im konkreten Straffall (Art. 422 StPO). Die
Gerichtsgebühr bestimmt sich im Strafprozess nach der Bedeutung und Schwierig-
keit des Falles sowie des Zeitaufwandes des Gerichts (§ 2 Abs. 1 lit. b bis d
der Gebührenverordnung des Obergerichts [GebV OG]) und beträgt bei einem ma-
teriellen Entscheid des Bezirksgerichts über die Anklage zwischen Fr. 750.– und
Fr. 45'000.– (§ 14 Abs. 1 lit. b GebV OG).
1.2. Die Gerichtsgebühr ist in Anwendung von Art. 424 StPO in Verbindung mit
§ 14 Abs. 1 lit. b und § 2 Abs. 1 lit. b bis d sowie Abs. 2 GebV OG unter Berück-
sichtigung der Komplexität des Falles und dem Aufwand des Gerichts auf
Fr. 4'200.– festzusetzen. Die weiteren Kosten in der Höhe von Fr. 2’516.55 ergeben
sich aus der Kostenaufstellung der Staatsanwaltschaft (D1/18/3/2).
1.3. Die Kosten einer Strafuntersuchung trägt der Staat, sofern keine gesetzliche
Grundlage eine Kostenauflage an die Parteien oder andere Verfahrensbeteiligte
vorsieht (Art. 423 StPO). Einer beschuldigten Person sind die Verfahrenskosten
aufzuerlegen, wenn sie verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1 StPO). Nachdem der Be-
schuldigte in zwei von drei Anklagepunkten schuldig zu sprechen ist und die Unter-
suchungen gemäss Dossier 1 den Grossteil der Verfahrensaufwendungen bean-
sprucht hat und der Beschuldigte gemäss Dossier 1 einmal schuldig und einmal
freizusprechen ist, während die Untersuchungen gemäss Dossier 3 nur einen klei-

- 48 -
nen Teil der Verfahrensaufwendungen ausgemacht haben, wobei der Beschuldigte
in Dossier 3 schuldig zu sprechen ist, rechtfertigt es sich, die Kosten der Untersu-
chung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Ausnahme derjenigen der amtlichen
Verteidigung und der unentgeltlichen Privatklägervertretung im Umfang von
sechs Zehnteln dem Beschuldigten aufzuerlegen. Die Auslagen für das Gutachten
sind vollumfänglich dem Beschuldigten aufzuerlegen. Im Übrigen werden die Kos-
ten auf die Gerichtskasse genommen (vgl. Erw. IX Ziffer .2.4.).
2. Entschädigung der amtlichen Verteidigung
2.1. Die Festsetzung der Entschädigung für die amtliche Verteidigung richtet sich
nach den Grundsätzen der kantonalen Verordnung über die Anwaltsgebühren
(Art. 135 Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 23 Abs. 1 der Verordnung über die An-
waltsgebühren [AnwGebV]). Im Vorverfahren nach Art. 299 ff. StPO bemisst sich
die Gebühr nach dem notwendigen Zeitaufwand der Vertretung. Es gelten die An-
sätze gemäss § 3 AnwGebV (§ 16 Abs. 1 AnwGebV). Für die Führung eines Straf-
prozesses einschliesslich Vorbereitung des Parteivortrags und Teilnahme an der
Hauptverhandlung vor den Bezirksgerichten beträgt die Grundgebühr nach § 17
Abs. 1 AnwGebV in der Regel Fr. 1'000.– bis Fr. 28'000.–, wobei die Bedeutung
des Falles Grundlage für die Festsetzung der Anwaltsgebühr bildet (§ 2 Abs. 1 lit. b
AnwGebV).
2.2. Der amtliche Verteidiger Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ macht insgesamt
eine Entschädigung in der Höhe von Fr. 28'507.60 (inkl. Barauslagen und MwSt.)
geltend (act. 46). In den Aufstellungen sind noch gewisse Aufwände für die Dossier
2 und 4 aufgeführt. Die Aufwendungen für diese beiden Verfahren hätten jedoch
nur ein Zwanzigstel des gesamten Aufwandes im vorliegenden Verfahren
ausgemacht (Prot. S. 15). Insgesamt ist die Aufstellung der Bemühungen und
Barauslagen nicht zu beanstanden. Darin enthalten ist auch bereits ein geschätzter
Aufwand für die Hauptverhandlung und die Urteilsberatung im Umfang von
180 Minuten sowie das Studium des Entscheides, die Besprechung desselben mit
dem Beschuldigten und die Prüfung eines Rechtsmittels im Umfang von 60
Minuten. Die Hauptverhandlung dauerte drei Stunden und fünfzehn Minuten (vgl.
Prot. S. 10 und S. 24). Die für die Nachbesprechung angenommene Stunde ist

- 49 -
nicht zu beanstanden und es erscheint angemessen Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
pauschal mit Fr. 28'600.– zu entschädigen.
2.3. Der unentgeltliche Privatklägervertreter Rechtsanwalt lic. iur. X._____ macht
insgesamt eine Entschädigung in der Höhe von Fr. 14'655.65 (inkl. Barauslagen
und MwSt.) geltend (act. 49). Die Aufstellung der Bemühungen und Barauslagen
ist nicht zu beanstanden. Darin enthalten ist auch bereits ein geschätzter Aufwand
für die Hauptverhandlung und die Urteilsberatung im Umfang von 180 Minuten
sowie der Versand des Urteils an den Privatkläger 1, welcher mit 10 Minuten
einkalkuliert ist. Die Hauptverhandlung dauerte drei Stunden und fünfzehn Minuten
(vgl. Prot. S. 10 und S. 24). Der geltend gemachte Aufwand ist damit gesamthaft
nicht zu beanstanden und es erscheint angemessen Rechtsanwalt lic. iur. X._____
pauschal mit Fr. 14'900.– zu entschädigen.
2.4. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen Privatklä-
gervertretung sind auf die Gerichtskasse zu nehmen; vorbehalten bleibt eine Nach-
forderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO im Umfang von sechs Zehnteln hinsichtlich
der Kosten der amtlichen Verteidigung und eine Nachforderung im vollen Umfang
gemäss Art. 135 Abs. 4 i.V.m. Art. 138 Abs. 1 StPO hinsichtlich der Kosten der un-
entgeltlichen Privatklägervertretung.
X. Rechtsmittel
Gegen Urteile erstinstanzlicher Gerichte, mit denen das Verfahren
abgeschlossen wird, ist das Rechtsmittel der Berufung an das Obergericht zulässig
(Art. 398 ff. StPO).
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte ist schuldig
der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB zum

Nachteil des Privatklägers 1 (D1),

- 50 -
der fahrlässigen einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 125

Abs. 1 StGB zum Nachteil der Privatklägerin 2 (D3),
der vorsätzlichen Widerhandlung gegen das (kantonale) Hundegesetz

im Sinne von § 27 Abs. 1 HuG i.V.m. § 23 lit. e HuV sowie § 9 Abs. 1
lit. a HuG (D3).
2. Vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1
StGB zum Nachteil des Geschädigten F._____ (D1) wird der Beschuldigte
freigesprochen.
3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 7 Monaten Freiheitsstrafe (wovon bis und
mit heute 2 Tage durch Haft erstanden sind) sowie mit einer Geldstrafe von
30 Tagessätzen zu Fr. 60.– und einer Busse von Fr. 300.–.
4. Bezahlt der Beschuldigte die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle
eine Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen.
5. Der Vollzug der Freiheits- und Geldstrafe wird aufgeschoben und die
Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt. Die Busse ist zu bezahlen.
6. Die mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 16. Mai
2022 ausgefällte Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr. 60.– unter
Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren wird nicht widerrufen.
7. Die nachfolgend genannten, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des
Kantons Zürich vom 28. Februar 2025 beschlagnahmten und bei der
Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage, gelagerten Gegenstände werden
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen an den
Beschuldigten herausgegeben:
1 Leibgurt der Marke "Versace", schwarz (Asservaten-

Nr.: A017’387'121);
1 Jeans der Marke "G-Star Raw", schwarz, Grösse 33/34 (Asservaten-

Nr.: A017’387'132);
1 Hemd der Marke "Versace", mit Blumenaufdruck (Asservaten-

Nr.: A017'387'143);

- 51 -
1 Paar Schuhe der Marke "Giuseppe Zanotti", schwarz, Grösse 44

(Asservaten-Nr.: A017'387'154);
1 Baseballschläger der Marke "Slugger", Holz, braun (Asservaten-

Nr.: A017’387'165).
Werden diese Gegenstände nicht innert einer Frist von zwei Monaten nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils beansprucht, werden sie ohne weiteres
vernichtet bzw. der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung
überlasen.
8. Die nachfolgend genannten, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des
Kantons Zürich vom 28. Februar 2025 beschlagnahmten und bei der Kantons-
polizei Zürich, Asservaten-Triage, gelagerten Gegenstände werden nach Ein-
tritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen an den Privatkläger 1
herausgegeben:
1 Paar Socken der Marke "Nike", schwarz; 1 Hose, grau; 1 T-Shirt der

Marke "Nike", hellblau; 1 Jacke der Marke "Nike", dunkelblau (Asserva-
ten-Nr.: A017’387'790);
1 Paar Schuhe der Marke "Nike Air", weiss/blau (Asservaten-

Nr.: A017'387'803).
Werden diese Gegenstände nicht innert einer Frist von zwei Monaten nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils beansprucht, werden sie ohne weiteres
vernichtet bzw. der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung überla-
sen.
9. Die nachfolgend genannten, mit Verfügung der Staatsanwaltschaft II des
Kantons Zürich vom 28. Februar 2025 beschlagnahmten und bei der
Kantonspolizei Zürich, Asservaten-Triage, gelagerten Gegenstände werden
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf erstes Verlangen an den
Geschädigten F._____ herausgegeben:
1 Jeanshose, 1 Jeansjacke, 1 T-Shirt (Asservaten-Nr.: A017'387'756);

1 Paar Schuhe der Marke "Nike Air", weiss/hellblau (Asservaten-

Nr.: A017'387'767).
Werden diese Gegenstände nicht innert einer Frist von zwei Monaten nach
Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils beansprucht, werden sie ohne weiteres

- 52 -
vernichtet bzw. der Lagerbehörde zur gutscheinenden Verwendung überla-
sen.
10. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 1 Schadenersatz von
Fr. 860.44 zuzüglich 5 % Zins ab 29. Juni 2023zu bezahlen.
Im Mehrbetrag wird der Privatkläger 1 mit seinem Schadenersatzbegehren
auf den Weg des Zivilprozesses verwiesen.
11. Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger 1 Fr. 1'500.– zuzüglich
5 % Zins ab 14. Mai 2023 als Genugtuung zu bezahlen.
Im Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.
12. Die Gerichtsgebühr wird angesetzt auf:
Fr. 4'200.– ; die weiteren Auslagen betragen:
Fr. 2'500.– Auslagen Vorverfahren
Fr. 16.55 Auslagen (Gutachten)
Kosten amtliche Verteidigung (pauschal, inkl. Barausla-
Fr. 28'600.–
gen und MwSt)
Kosten unentgeltliche Rechtsvertretung des Privatklä-
Fr. 14'900.–
gers 1 (pauschal, inkl. Barauslagen und MwSt)
13. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Aus-
nahme derjenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Privat-
klägervertretung, werden im Umfang von sechs Zehnteln dem Beschuldigten
auferlegt. Die Auslagen für das Gutachten werden vollumfänglich dem Be-
schuldigten auferlegt. Im Übrigen werden die Kosten auf die Gerichtskasse
genommen.
14. Die Kosten der amtlichen Verteidigung sowie der unentgeltlichen
Privatklägervertretung werden auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten
bleibt eine Nachforderung gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO im Umfang von sechs
Zehnteln hinsichtlich der Kosten der amtlichen Verteidigung und eine
Nachforderung im vollen Umfang gemäss Art. 135 Abs. 4 i.V.m. Art. 138

- 53 -
Abs. 1 StPO hinsichtlich der Kosten der unentgeltlichen
Privatklägervertretung.
15. Schriftliche Mitteilung als unbegründetes Urteil an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten,
die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich,

den Rechtsvertreter des Privatklägers 1, im Doppel für sich und

zuhanden des Privatklägers 1,
die Privatklägerin 2

und hernach mit schriftlicher Begründung an
die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des

Beschuldigten,
die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich,

den Rechtsvertreter des Privatklägers 1, im Doppel für sich und

zuhanden des Privatklägers 1
die Privatklägerin 2

und nach Eintritt der Rechtskraft an
die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD-A (Asservaten-Triage) per E-Mail an

(asservate@kapo.zh.ch), unter Hinweis auf Dispositiv-Ziffern 7 bis 9
dieses Urteils und mit Vermerk der Rechtskraft,
die Koordinationsstelle VOSTRA mit Formular A und B,

die Kantonspolizei Zürich mit Formular,

den Geschädigten F._____ (im Auszug, Dispositiv-Ziffer 9).

16. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Bezirks-
gericht Hinwil, Gerichtshausstrasse 12, 8340 Hinwil, mündlich oder schriftlich
Berufung angemeldet werden.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden:
Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung des Ermessens, Rechts-
verweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrichtige
Feststellung des Sachverhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des be-
gründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,

- 54 -
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen. Sie
hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen an-
ficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt. Werden
nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf welche sich
die Berufung beschränkt.
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder
Berufungserklärungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht
eingetreten.
_______________________
BEZIRKSGERICHT HINWIL
Die Vorsitzende: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. C. Mattle MLaw S. Gilgen

- 55 -
Zur Beachtung:
Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam
gemacht:
Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor-
erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit, muss
er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte
Freiheitsstrafe.
Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden
(Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB),
- wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht,
- wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.