zh_bezirksgericht_dietikon · EE230073 · 2025-01-20 · de
Eheschutz


Bezirksgericht Dietikon
Einzelgericht im summarischen Verfahren
Geschäfts-Nr. EE230073-M
Mitwirkend: Vizepräsidentin lic. iur. R. Thomann
Gerichtsschreiber MLaw A. Partner
Verfügung und Urteil vom 20. Januar 2025
in Sachen
A._____,
Gesuchstellerin
vertreten durch Rechtsanwältin mag. iur. et lic. oec. publ. X1._____,
vertreten durch Rechtsanwältin MLaw X2._____,
gegen
B._____,
Gesuchsgegner
sowie
1. C._____,
2. D._____,
3. E._____,
weitere Verfahrensbeteiligte
1, 2, 3 vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____,
betreffend Eheschutz

- 2 -
Rechtsbegehren Gesuchstellerin:
(act. 1 S. 2 ff. i.V.m act. 53 S. 2 ff. und act. 90 S. 2 ff. i.V.m. Prot. S. 78 f. sinnge-
mäss)
1. Es sei der Gesuchstellerin per sofort das Getrenntleben vom Ge-
suchsgegner zu bewilligen.
2. Es sei der Gesuchsgegner zu verpflichten, die Liegenschaft innert
Monatsfrist, eventualiter innert einer vom Gericht festzusetzenden
Frist zu verlassen, und es sei der Gesuchstellerin die eheliche Lie-
genschaft an der F._____-strasse 1, G._____ samt Hausrat zur al-
leinigen Benutzung zuzuweisen und es sei ihr zu gestatten, die Lie-
genschaft bestmöglich zu vermieten.
3 Über die Obhut über die Söhne C._____, geb. tt.mm.2008,
D._____, geb. tt.mm.2010, und E._____, geb. tt.mm.2012, und die
Betreuung der Kinder durch die Eltern sei von Amtes wegen zu ent-
scheiden, und es sei den Kindern ein Beistand zu bestellen, und es
seien ihm insbesondere folgende Aufgaben zu übertragen:
a. Kontrolle der Bezahlung der Krankenversicherungsbei-
träge mit dem Recht zur direkten Anordnung von Kin-
desschutzmassnahmen im Bedarf;
b. Ansprechperson für die Schulen und externe Berater,
Psychologen etc. mit dem Recht zur direkten Anordnung
von Kindesschutzmassnahmen im Bedarf;
c. Kontrolle der schulischen Situation der drei Kinder mit
dem Recht zur direkten Anordnung von Kindesschutz-
massnahmen im Bedarf;
d. Sicherstellung von Kontakt zwischen der Gesuchstel-
lerin und den Kindern.
Es seien weitere Kindesschutzmassnahmen von Amtes wegen zu
prüfen und einzuleiten.
4. Es sei die elterliche Sorge des Gesuchsgegners in Bezug auf die
Zustimmung zum Kontakt von Gericht, Beistandsperson und
Kindsvertreter mit der Schule und mit Drittpersonen, die mit den
Kindern in Kontakt sind, zu entziehen.
5. Es sei von Amtes wegen ein Gutachten über die Erziehungsfähig-
keit des Gesuchsgegners zu prüfen.
6. Es sei der Porsche Cayenne mit dem Kennzeichen ZH 2 der Ge-
suchstellerin zur alleinigen Benutzung zuzuweisen.
7. Es sei davon Vormerk zu nehmen, dass sich der Gesuchsgegner
verpflichtet, sämtliche Kosten für die Kinder zu tragen. Es sei der
Beistand zu beauftragen, die tatsächliche Begleichung aller Kinder-
kosten durch den Gesuchsgegner laufend zu überwachen und vom

- 3 -
Gesuchsgegner entsprechende Zahlungsnachweise jederzeit zu
verlangen.
8. Der Gesuchsgegner sei zu verpflichten, rückwirkend per 1. Okto-
ber 2022 sowie für die weitere Dauer der Trennungszeit ausseror-
dentliche Kinderkosten (z.B. Zahnkorrekturen, Zahnarztkosten,
schulische Förderungsmassnahmen) und insbesondere die Schul-
kosten vollumfänglich zu bezahlen, soweit die Kosten nicht von ei-
ner Versicherung oder Dritten übernommen werden.
9. Es sei der Beistand zu beauftragen, die rechtzeitige und vollstän-
dige Erfüllung der Bezahlung aller Kinderkosten zu überwachen.
10. Der Gesuchsgegner sei zu verpflichten, rückwirkend per 1. Okto-
ber 2022 sowie für die weitere Dauer der Trennungszeit bis zum
Verlassen / Veräusserung der Liegenschaft F._____-strasse 1,
G._____ für sämtliche Zinsen und Kosten aufzukommen, insoweit
diese nicht durch Mieteinnahmen gedeckt sind.
Für den Fall der Zusprechung der ehelichen Liegenschaft an den
Gesuchsgegner zur Benützung sei diese mit der Androhung zu ver-
binden, dass die Gesuchstellerin bei erster Säumigkeit der Zahlung
der Zinsen, Nebenkosten und Amortisationen durch den Gesuchs-
gegner berechtigt sei, die Räumung der Liegenschaft auf Kosten
des Gesuchsgegners zu veranlassen und die Liegenschaft zur De-
ckung der Zinsen, Nebenkosten und Amortisationen zu vermieten.
11. Es sei davon Vormerk zu nehmen, dass die Ehegatten unter dem
Güterstand der Gütertrennung leben; eventualiter sei die Güter-
trennung anzuordnen.
12. Die vorstehenden Regelungen seien für die Dauer des Verfahrens
als vorsorgliche Massnahmen anzuordnen.
13. Alle abweichenden Anträge des Gesuchsgegners seien abzuwei-
sen.
14. Alles zu Kosten und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Ge-
suchsgegners, zzgl. MwSt. von 8.1%.
sowie die prozessualen Anträge
1. Es sei vom Rückzug des gesuchstellerischen Gesuches um Ge-
währung der unentgeltlichen Rechtspflege und Rechtsverbeistän-
dung Vormerk zu nehmen, unter Vorbehalt der Wiedereinreichung
rückwirkend per erster Antragstellung im Eheschutzgesuch für den
Fall der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege zugunsten
des Gesuchsgegners.
2. Der Antrag des Gesuchsgegners auf Ausrichtung eines Prozess-
kostenbeitrages durch die Gesuchstellerin sei abzuweisen.

- 4 -
Rechtsbegehren Gesuchsgegner:
(act. 18 S. 2 f. i.V.m. Prot. S. 70 f. sinngemäss)
1. Den Parteien sei das Getrenntleben auf unbestimmte Zeit zu be-
willigen.
2. Die gemeinsamen Kinder, C._____, geboren am tt.mm.2008,
D._____, geboren am tt.mm.2010 sowie E._____, geboren am
tt.mm.2012 seien unter die alleinige Obhut des Gesuchsgegners
zu stellen. Der zivilrechtliche Wohnsitz der drei Söhne liege dem-
zufolge beim Gesuchsgegner.
3. Der Gesuchstellerin sei ein dem Wunsch der Kinder entsprechen-
des freies Besuchsrecht zu gewähren.
4. Es sei der Antrag, für die gemeinsamen Kinder, C._____, D._____
sowie E._____ eine Beistandschaft anzuordnen, abzuweisen.
5. Es sei dem Gesuchsgegner zusammen mit den Kindern die eheli-
che Liegenschaft an der F._____-strasse 1 in G._____ samt Haus-
rat und Mobiliar, mit Ausnahme der persönlichen Effekten der Ge-
suchstellerin, sowie den Porsche Cayenne mit dem Kennzeichen
ZH 2 während der Dauer des Getrenntlebens zur alleinigen Benüt-
zung zuzuweisen.
6. Der dem Gesuchsgegner gehörende Hund H._____, sowie die bei-
den Katzen I._____ und J._____ seien ebenfalls dem Gesuchs-
gegner und den Kindern zuzuweisen und seien im ehelichen Haus
an der F._____-strasse 1 in G._____ zu belassen.
7. Es sei festzustellen, dass die dem Gesuchsgegner gehörende Ein-
zelfirma K._____ ihren Sitz in der ehelichen Liegenschaft an der
F._____-strasse 1 in G._____ hat.
8. Die Gesuchstellerin sei zu verpflichten, innert Monatsfrist sämtliche
persönliche Effekten aus der ehelichen Liegenschaft an der
F._____-strasse 1 in G._____ mitzunehmen und dem Gesuchs-
gegner sämtliche in ihrem Besitz befindlichen Schlüssel zur eheli-
chen Liegenschaft (inkl. Garagen- und Briefkastenschlüssel) her-
auszugeben.
9. Es sei die Gesuchstellerin zu verpflichten, ab 1. März 2024 dem
Gesuchsgegner an die Kosten des Unterhalts und der Erziehung
der Kinder C._____, D._____ und E._____ monatlich im Voraus
jeweils auf den Ersten eines jeden Monats zahlbare angemessene
Unterhaltsbeiträge zu bezahlen.
10. Die Gesuchstellerin sei zu verpflichten, über ihre Einkommens- und
Vermögensverhältnisse umfassend Auskunft zu geben und mit ent-
sprechenden Unterlagen zu dokumentieren.
11. Eine Bezifferung der Unterhaltsbeiträge wird nach Vorliegen der
vollständigen Unterlagen der Gesuchstellerin bzw. nach Abschluss
des Beweisverfahrens vorbehalten.

- 5 -
12. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. 8.1 % MwSt.)
zu Lasten der Gesuchstellerin.
sowie die prozessualen Anträge
1. Es sei die Gesuchstellerin zur Leistung eines angemessenen Pro-
zesskostenbeitrages in der Höhe von einstweilen Fr. 10'000.– zu
verpflichten.
2. Eventualiter sei dem Gesuchsgegner im Sinne von Art. 117 ff. ZPO
die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren sowie ihm in der Per-
son der Unterzeichnenden eine unentgeltliche Rechtsvertreterin zu
bestellen.
Rechtsbegehren Kindsvertreter:
(act. 87 S. 8 f. sinngemäss)
1. Es sei die Obhut über die Kinder für die Dauer des Getrenntlebens
dem Gesuchsgegner zu übertragen.
2. Es sei im Sinne einer Mindestregelung anzuordnen, dass E._____
und D._____ die Gesuchstellerin an mindestens zwei Tagen pro
Woche während insgesamt mindestens 12 Stunden besuchen.
3. Es sei für D._____ und E._____ eine Beistandschaft nach Art. 308
Abs. 1 und 2 ZGB anzuordnen mit folgenden Aufgaben:
- die Parteien mit Rat und Tat zu unterstützen;
- gemeinsam mit den Parteien die konkrete Umsetzung der
vorstehend beantragten Besuchsregelung zu organisieren
und die entsprechenden Modalitäten festzulegen;
- die Umsetzung der Besuchsregelung zu beaufsichtigen und
- falls notwendig Antrag auf Anpassung der Besuchsregelung
und Anordnung weiterer Massnahmen zu stellen.
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1. Die Parteien heirateten am tt. Januar 2007. Aus der Ehe gingen die gemein-
samen Söhne C._____, geb. tt.mm.2008, D._____, geb. tt.mm.2010, und E._____,
geb. tt.mm.2012 hervor. Mit Eingabe vom 23. Oktober 2023 machte die Gesuch-
stellerin das vorliegende Eheschutzverfahren hierorts rechtshängig und begründete
dieses (act. 1). Daraufhin wurden die Parteien mit Vorladung vom 30. Oktober 2023

- 6 -
zur mündlichen Verhandlung auf den 7. Dezember 2023 vorgeladen (act. 4),
welcher Termin in Gutheissung des entsprechenden Begehrens des Gesuchsgeg-
ners auf den 2. Februar 2024 verschoben wurde (act. 7, act. 9). Zur Wahrung des
rechtlichen Gehörs wurde dem Gesuchsgegner mit Verfügung vom 1. Dezember
2023 Frist angesetzt, um zu den Ausführungen der Gesuchstellerin schriftlich Stel-
lung zu nehmen (act. 11, act. 12). Die schriftliche Stellungnahme des Gesuchsgeg-
ners ging am 27. Januar 2024 ein (act. 18).
2. Anlässlich der mündlichen Verhandlung vom 2. Februar 2024 konnte keine
Einigung zwischen den Parteien herbeigeführt werden. Am 8. Februar 2024 hörte
das Gericht die Kinder der Parteien, C._____, D._____ und E._____, an (act. 30/1-
3).
3. Die Parteien wurden mit Verfügung vom 4. März 2024 aufgefordert, weitere
Unterlagen einzureichen (act. 31). Mit Verfügung vom 4. April 2024 wurde die Ge-
suchstellerin sodann aufgefordert, ihre endgültigen Anträge zu stellen, ihr Gesuch
ergänzend zu begründen und zu allen neu eingereichten und bei den Akten liegen-
den Unterlagen Stellung zu nehmen (act. 43). Die entsprechende Stellungnahme
datiert vom 17. Mai 2024 (act. 53).
4. Mit Verfügung vom 6. Juni 2024 wurde den Parteien Frist angesetzt, um zur
Frage der Kindsvertretung und zur Person von Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ Stel-
lung zu nehmen (act. 56). Nach Eingang der Stellungnahmen der Parteien (act. 60,
act. 61), bestellte das Gericht mit Verfügung vom 1. Juli 2024 Rechtsanwalt lic. iur.
Y._____ als Kindsvertreter (act. 62).
5. Mit Verfügung vom 22. August 2024 wurde dem Gesuchsgegner Frist ange-
setzt, um zu allen vorgebrachten Noven in den eingereichten und bei den Akten
liegenden Unterlagen schriftlich Stellung zu nehmen (act. 68). Mit Schreiben vom
26. August 2024 teilte die Vertreterin des Gesuchsgegners dem hiesigen Gericht
mit, dass sie den Gesuchsgegner nicht mehr vertrete (act. 69). In der Folge wurde
die Frist zur Erstattung der Novenstellungnahme mit Verfügung vom 30. August
2024 abgenommen (act. 75). Die Parteien wurden mit Vorladung vom 7. Oktober
2024 zur Fortsetzung der mündlichen Hauptverhandlung, Novenstellungnahme des

- 7 -
Gesuchsgegners, Stellungnahme des Kindsvertreters, zur Stellungnahme der Par-
teien zur Stellungnahme des Kindsvertreters und zur Novenstellungnahme der Par-
teien sowie zur Parteibefragung auf den 16. Dezember 2024 vorgeladen (act. 81).
Am 16. Dezember 2024 fand die Fortsetzung der Hauptverhandlung statt, anläss-
lich welcher der Kindsvertreter zu den Kinderbelangen Stellung nahm (act. 87,
Prot. S. 87 ff.), der Gesuchsgegner zu den vorgebrachten Noven und den Anträgen
der Gesuchstellerin Stellung nahm (act. 88, Prot. S. 69 ff.) und die Parteien zu den
Anträge des Kindsvertreters und zu den Novenstellugnahmen Stellung nahmen
und befragt wurden (act. 90, Prot. S. 78 ff.). Anlässlich der Verhandlung konnte eine
Teilvereinbarung getroffen werden (act. 92).
6. Mit Schreiben vom 9. Januar 2025 (Datum Poststempel) übermittelte die
KESB Bezirk Dietikon eine Gefährdungsmeldung der Schule L._____ vom 9. De-
zember 2024 betreffend E._____ an das hiesige Gericht (act. 93). Da diese keine
neuen Erkenntnisse enthält, kann auf die Einholung von Stellungnahmen seitens
der Parteien verzichtet werden.
7. Das Verfahren erweist sich als spruchreif, sodass in Anwendung von Art. 236
Abs. 1 ZPO ein Entscheid zu ergehen hat. Auf die Ausführungen der Parteien ist
im Folgenden soweit einzugehen, als sie für die Beurteilung der Rechtsbegehren
relevant sind.
II. Materielles
A. Vorbemerkung
1. Das Eheschutzverfahren ist summarischer Natur (Art. 271 ZPO). Charakteris-
tisch für das summarische Verfahren und somit auch das Merkmal für das Verfah-
ren betreffend die Eheschutzmassnahmen ist zwecks Prozessbeschleunigung eine
Beweismittel- und Beweisstrengebeschränkung. Um der Zielsetzung der Prozess-
beschleunigung genügend Rechnung zu tragen, verlangt das Gesetz im summari-
schen Verfahren, den Beweis grundsätzlich anhand von Urkunden zu erbringen
(Art. 254 Abs. 1 ZPO). Aufgrund des im Eheschutzverfahren herrschenden sog.
eingeschränkten Untersuchungsgrundsatzes (Art. 272 ZPO), der keine Beweismit-

- 8 -
telbeschränkung duldet, sind auch andere Beweismittel zulässig (Art. 254 Abs. 2
lit. c ZPO). Der eingeschränkte Untersuchungsgrundsatz nach Art. 272 ZPO dient
– anders als die Untersuchungsmaxime betr. Kinderbelange (Art. 296 ZPO) – we-
niger dem an einer umfassenden Wahrheitsfindung ausgerichteten öffentlichen In-
teresse, sondern der Unterstützung der schwächeren Partei. Es ist im Hinblick auf
den Charakter des summarischen Verfahrens daher nur in Ausnahmefällen Ge-
brauch von zeitintensiven sowie kostspieligen Expertisen zu machen. Ebenso fallen
grundsätzlich Zeugen ausser Betracht. Vielmehr soll das Gericht anhand von rasch
greifbaren Beweismitteln entscheiden, weshalb den Urkunden auch im eherechtli-
chen Summarverfahren eine zentrale Bedeutung zukommen muss.
Im Sinne der Beweisstrengebeschränkung ist bei bestrittenen Tatsachen kein
strikter Beweis zu führen, sondern es genügt blosses Glaubhaftmachen. Das Ge-
richt muss nicht voll überzeugt werden; es reicht aus, wenn für das Vorhandensein
der infrage kommenden Tatsachen eine grössere Wahrscheinlichkeit spricht als für
das Gegenteil. Ist der Beweisführer glaubwürdig und seine Darstellung plausibel,
darf auf seine Zusicherung abgestellt werden (vgl. zum Ganzen: SUTTER-SOMM/LA-
ZIC, in: SUTTER-SOMM/HASENBÖHLER/LEUENBERGER, ZPO Komm., 3. Aufl., Zürich
2016, Art. 271 N 10 ff. mit weiteren Hinweisen).
2. Haben die Ehegatten unmündige Kinder, so trifft das Gericht nach den Be-
stimmungen über das Kindesverhältnis die nötigen Massnahmen (Art. 176 Abs. 3
ZGB) und betraut – falls nötig – die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde mit
deren Vollzug (Art. 315a ZGB). Für die Regelung der Kinderbelange statuiert
Art. 296 Abs. 1 und Abs. 3 ZPO ausdrücklich den uneingeschränkten Untersu-
chungsgrundsatz sowie die Offizialmaxime, wie sie in der bisherigen Lehre und
Rechtsprechung entwickelt wurden (vgl. Botschaft ZPO, BBl 2006 S. 7366): Das
Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen zu erforschen und es ist nicht an die
Anträge der Parteien gebunden. Der Offizial- und der Untersuchungsgrundsatz än-
dern jedoch nichts daran, dass das Sammeln des Prozessstoffes auch bezüglich
der Kinderbelange in erster Linie Sache der Parteien ist. Sie sind nach dem Grund-
satz von Treu und Glauben zur Mitwirkung verpflichtet, da sie den Prozessstoff am
besten kennen (SCHWEIGHAUSER, in: SUTTER-SOMM/HASENBÖHLER/LEUENBERGER,

- 9 -
a.a.O., Art. 296 N 11). Das bedeutet insbesondere, dass auch bei Kinderbelangen
die Parteien grundsätzlich dem Gericht den wesentlichen Sachverhalt substantiiert
darlegen und glaubhaft machen müssen. Das Gericht kann auch bei Kinderbelan-
gen nur auf ihr plausibel erscheinende Aussagen einer Partei abstellen, ohne wei-
tere Beweismittel beizuziehen (HABSCHEID, Schweizerisches Zivilprozess- und Ge-
richtsorganisationsrecht, 2. Aufl., Basel 1990, N 620; GULDENER, Schweizerisches
Zivilprozessrecht, 3. Aufl., Zürich 1979, S. 323 Anm. 27; ZR 79 Nr. 64).
B. Teilvereinbarung
1. Rechtliches
Bezüglich der Kinderbelange gilt – wie oben ausgeführt – die uneingeschränkte
Untersuchungs- und Offizialmaxime, weshalb das Gericht auch an übereinstim-
mende Anträge nicht gebunden ist und die Vereinbarung der Parteien genehmigt
werden muss. Ansonsten herrscht im Eheschutzverfahren Dispositionsmaxime.
Daraus folgt vorliegend, dass das Gericht von der Vereinbarung der Parteien be-
treffend ihr Getrenntleben, den Ehegattenunterhalt und die Gütertrennung lediglich
Vormerk zu nehmen hat.
2. Teilvereinbarung
Im Rahmen der Verhandlung vom 16. Dezember 2024 schlossen die Parteien unter
Mitwirkung des Gerichts eine Teilvereinbarung ab (act. 92). Diese lautet wie folgt:
"1. Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes
Die Parteien vereinbaren, weiterhin auf unbestimmte Zeit getrennt zu leben.
2. Elterliche Sorge, Obhut und Besuchsrecht
a) Elterliche Sorge
Die Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes ändert nichts an der gemeinsa-
men elterlichen Sorge für die Kinder
– C._____, geboren am tt.mm.2008,
– D._____, geboren am tt.mm.2010,

- 10 -
– E._____, geboren am tt.mm.2012.
Entsprechend sind die Parteien verpflichtet, sämtliche wesentlichen Fragen der
Pflege, Erziehung und Ausbildung miteinander abzusprechen. Den Parteien ist
bekannt, dass ein Aufenthaltswechsel der Kinder der Zustimmung beider Eltern
bedarf, wenn der neue Aufenthaltsort im Ausland liegt, oder der Wechsel des
Aufenthaltsortes erhebliche Auswirkungen auf die Ausübung der elterlichen
Sorge und die persönlichen Kontakte zwischen einem Elternteil und den Kin-
dern hat.
b) Obhut
Die Parteien beantragen, es sei die Obhut für die Kinder dem Gesuchsgegner
zuzuteilen.
c) Besuchsrecht
Die Parteien beantragen, dass das Gericht über die Besuchsrechtsregelung
entscheidet.
3. Therapie
Die Parteien akzeptieren, dass das Gericht ihnen die Weisung erteilt, für den
Sohn E._____, geboren am tt.mm.2012 per sofort in eine durch die Schule
organisierte Therapie einzuwilligen und sollte das nicht möglich sein, schnellst-
möglich eine Therapeutin oder einen Therapeuten für E._____ zu suchen.
Die Parteien akzeptieren, dass das Gericht für den Sohn E._____ die Beglei-
tung durch einen Jugendcoach anordnet.
4. Beistandschaft
Die Parteien beantragen, dass das Gericht über eine allfällige Beistandschaft
entscheidet.
5. Kinderunterhalt
Die Parteien übernehmen diejenigen Kosten für die Kinder, die während der
Zeit anfallen, die sie beim betreuenden Elternteil verbringen (insb. Verpflegung,
Anteil Wohnkosten) jeweils selber.
Der Gesuchsgegner verpflichtet sich, die regelmässig anfallenden Kinderkos-
ten (wie Alltagsbekleidung, Krankenkasse, Gesundheitskosten, die Privat-
schule von C._____, ausserschulische Betreuung, Sport- und Musikkosten,
Freizeitkurse, Sportbekleidung und -ausrüstung, Schulkosten, Kosten für den
öffentlichen Verkehr, Handy, Taschengeld, etc.) zu bezahlen.
Ausserordentliche Kinderkosten (z.B. Zahnarztkosten, ungedeckte Gesund-
heitskosten, Kosten für schulische Förderungsmassnahmen, etc.) übernimmt
der Gesuchsgegner ebenfalls, ausser sie wurden von der Gesuchstellerin –
ohne vorgängige Einigung mit dem Gesuchsgegners – veranlasst.
Die vorstehenden Regelungen gelten bis zur Volljährigkeit der Kinder bzw. bis
zum Abschluss einer ordentlichen Erstausbildung auch über die Volljährigkeit
hinaus.

- 11 -
4. Ehegattenunterhalt
Beide Parteien verzichten auf persönliche Ehegattenunterhaltsbeiträge.
5. Eheliche Liegenschaft
Die Parteien beantragen, dass das Gericht über die eheliche Liegenschaft
entscheidet.
7. Mobiliar und Hausrat
Die Parteien beantragen, dass das Gericht über das Mobiliar und Hausrat so-
wie die Zuteilung des Porsche Chayenne entscheidet.
8. Gütertrennung
Die Parteien beantragen dem Gericht gemeinsam die Anordnung der Güter-
trennung spätestens mit Wirkung ab 23. Oktober 2023, sollte der Nachweis des
Güterstandes der Gütertrennung auf einen früheren Zeitpunkt nicht gelingen.
9. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Die Parteien beantragen, dass das Gericht über die Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen entscheidet."
3. Getrenntleben
Die Parteien vereinbarten in der Teilvereinbarung vom 16. Dezember 2024, es sei
festzustellen, dass sie weiterhin auf unbestimmte Zeit getrennt leben (act. 92
Ziff. 1). Der Anspruch auf Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes untersteht der
freien Verfügung der Parteien. Das Gericht hat diesen übereinstimmenden Willen
der Parteien zu respektieren und sich in diesen übereinstimmenden Antrag nicht
einzumischen (vgl. BRÄM/HASENBÖHLER, Zürcher Kommentar, N 21 zu Art. 176
ZGB). Von der Vereinbarung ist somit in diesem Punkt Vormerk zu nehmen.
4. Elterliche Sorge
4.1. Die Parteien vereinbarten – mit Zustimmung des Kindsvertreters – in der Teil-
vereinbarung vom 16. Dezember 2024, es sei die elterliches Sorge gemeinsam zu
belassen (act. 92 Ziff. 2 a). Das Gericht überträgt gemäss Art. 298 Abs. 1 ZGB im
Eheschutzverfahren einem Elternteil die alleinige elterliche Sorge nur, wenn dies
zur Wahrung des Kindswohls nötig ist. Dabei gelten im Rahmen des Eheschutzes
die gleichen Kriterien, welche von Lehre und Rechtsprechung für den Scheidungs-

- 12 -
fall entwickelt wurden (BRÄM/HASENBÖHLER, Zürcher Kommentar, Art. 159-180
ZGB. Scheidungsrecht. Die Wirkungen der Ehe im Allgemein, 3. Aufl., Zürich 1998,
Art. 176 N 89).
4.2. Vorliegendenfalls ist die Kommunikation zwischen den Parteien zwar er-
schwert, dies spricht aber nicht gegen die gemeinsame elterliche Sorge, so dass
die Vereinbarung in diesem Punkt zu genehmigen ist.
5. Obhut
5.1. Die Parteien sowie der Kindsvertreter beantragten in der Teilvereinbarung ge-
meinsam die Zuteilung der Obhut an den Gesuchsgegner (act. 92 Ziff. 2 b). Mass-
gebliches Kriterium bei der Obhutszuteilung ist das Kindeswohl und alle dafür wich-
tigen Umstände. Das Gericht hat demnach nach Würdigung aller konkreten Um-
stände nach der für das Kind bestmöglichen Lösung zu suchen (HINDERLING/STECK,
Das schweizerische Ehescheidungsrecht, 4. Auflage, Zürich 1995, S. 406). In
grundsätzlicher Hinsicht folgt aus der Maxime des Kindeswohls, dass nicht das In-
teresse der Eltern, sondern dasjenige des Kindes für die Zuteilung massgebend ist
(SUTTER/FREIBURGHAUS, Kommentar zum neuen Scheidungsrecht, Zürich 1999, N
10 zu Art. 133 ZGB). Für die Zuteilung der (faktischen) Obhut an einen Elternteil im
Eheschutzverfahren gelten grundsätzlich dieselben Kriterien wie im Scheidungsfall.
Vorab ist die Erziehungsfähigkeit der Eltern zu klären. Dazu gehört die Fähigkeit
des Elternteils, den Kontakt zwischen dem Kind und dem andern Elternteil zu för-
dern (sog. Bindungstoleranz; BGE 142 III 481 E. 2.7). Ist die Erziehungsfähigkeit
bei beiden Elternteilen gegeben, kann die Stabilität der örtlichen und familiären Ver-
hältnisse ausschlaggebend sein. Schliesslich ist – je nach Alter der Kinder – ihrem
eindeutigen Wunsch Rechnung zu tragen. Diesen Kriterien lassen sich die weiteren
Gesichtspunkte zuordnen, so die Bereitschaft eines Elternteils, mit dem andern in
Kinderbelangen zusammenzuarbeiten, oder die Forderung, dass eine Zuteilung der
Obhut von einer persönlichen Bindung und echter Zuneigung getragen sein sollte
(Urteil 5A_262/2019 vom 30. September 2019 E. 6.1 mit Hinweisen; vgl. BGE 142
III 617 E. 3.2.3 f., 612 E. 4.3 f.; 136 I 178 E. 5.3). Die Möglichkeit der Eltern, die
Kinder persönlich zu betreuen, spielt hauptsächlich dann eine Rolle, wenn spezifi-

- 13 -
sche Bedürfnisse der Kinder eine persönliche Betreuung notwendig erscheinen las-
sen oder wenn ein Elternteil auch in den Randzeiten (morgens, abends und an den
Wochenenden) nicht bzw. kaum zur Verfügung stünde (vgl. zuletzt zum Ganzen
Urteil 5A_730/2020 vom 21. Juni 2021 E. 3.3.1.1 mit weiteren Kriterien und Hinwei-
sen dazu).
5.2. Die Kinder leben bereits mit dem Gesuchsgegner zusammen. Die Gesuch-
stellerin ist aus dem gemeinsamen Haushalt ausgezogen. Anlässlich der Kinderan-
hörung vom 8. Februar 2024 äusserten die Kinder deutlich den Wunsch, beim Ge-
suchsgegner wohnen zu wollen (act. 30/1-3). Insbesondere E._____ erschien aber
sichtlich bedrückt und durch die ganze Situation belastet (act. 30/2). Dem Kinds-
vertreter gegenüber äusserten die Kinder wiederum den Wunsch, beim Gesuchs-
gegner wohnen zu wollen. Der Kindsvertreter führte dazu aus, die Kinder befänden
sich offenkundig in einem starken, schädlichen Loyalitätskonflikt und unter den ge-
gebenen Umständen seien sie zu einer freien Positionierung nicht in der Lage. Es
bestünden Hinweise auf eine Intervention von aussen. Die Schulpsychologin von
E._____ erklärte dem Kindsvertreter gegenüber, die Situation von E._____ sei äus-
serst besorgniserregend. Er habe seit Januar dieses Jahres keine Leistung mehr
erbracht, sondern sitze nur noch teilnahmslos da. Es sei offensichtlich, dass
E._____ stark unter der Trennung der Eltern und dem Elternkonflikt leide. Eine Be-
ruhigung des Elternkonflikts sei daher dringend nötig. D._____ sei in der Ablösung
von den Eltern weiter als E._____ und er scheine sich in der aktuellen Situation
vergleichsweise gut zurecht zu finden. Allerdings scheine auch D._____ die ver-
schiedenen Befindlichkeiten seiner Eltern und Geschwister sowie die an ihn gestell-
ten Erwartungen gut zu spüren und sich möglichst an diesen auszurichten. C._____
wiederum solidarisiere sich stark mit dem Gesuchsgegner und übe eine Stellver-
treterfunktion gegenüber seinen Brüdern aus. Aussagen zum aktuellen Befinden
von C._____ seien ihm nicht möglich. Es sei aber darauf hinzuweisen, dass
C._____ in der Schule ebenfalls ungenügende Leistungen erbringe und ein proble-
matisches Verhalten an den Tag lege (act. 87). Die Gesuchstellerin wiederum be-
antragte vorerst eine alternierende Obhut (act. 53 Rechtsbegehren Ziff. 3), um als-
bald eine Obhutszuteilung von Amtes wegen zu beantragen (act. 90 Rechtsbegeh-
ren Ziff. 3). Schliesslich erklärte sie sich von sich aus einverstanden mit der Ob-

- 14 -
hutszuteilung an den Gesuchsgegner, um die Kinder aus dem Loyalitätskonflikt zu
befreien (Prot. S. 80).
Es liegen verschiedene Hinweise vor, dass die Kinder in der vorliegenden Situation
stark belastet sind und es bestehen gewisse Zweifel an der Bindungstoleranz des
Gesuchsgegners. Es erscheint im jetzigen Zeitpunkt jedoch nicht opportun, die Ob-
hut für die Kinder gegen deren ausdrücklich geäusserten Willen der Gesuchstellerin
zuzuteilen, insbesondere auch, da sie selbst noch über keine eigene Wohnung ver-
fügt, sondern in der Wohnung ihrer Eltern lebt (act. 53, act. 54/11, act. 90 N 23 ff.
und Prot. S. 85). Die von beiden Parteien beantragte Obhutszuteilung an den Ge-
suchsgegner ist somit zwar zu genehmigen, es sind aber begleitende Kindsschutz-
massnahmen anzuordnen.
6. Therapie und Jugendcoach für E._____
E._____ ist durch die Trennung der Eltern stark belastet und hat in der Schule
grosse Schwierigkeiten. Die Parteien stimmten bereits in der Schule einer thera-
peutischen Begleitung von E._____ zu und auch der Kindsvertreter riet dringend
zu einer Therapie für E._____ (act. 87 Rz. 24). Weiter einigten sich die Parteien
darauf, dass das Gericht für den Sohn E._____ die Begleitung durch einen Jugend-
coach anordnet. Unter diesen Umständen erscheint eine Therapie für E._____
wichtig und erforderlich und auch die Begleitung durch einen Jugendcoach sinnvoll.
Die entsprechenden Regelungen in der Teilvereinbarung vom 16. Dezember 2024
sind deshalb zu genehmigen.
7. Kinderunterhalt und Ehegattenunterhalt
7.1. Ist die Aufhebung des Haushaltes begründet, so muss das Gericht auf Be-
gehren eines Ehegatten die Geldbeträge festsetzen, die der eine Ehegatte dem
anderen schuldet (Art. 176 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB). Gemäss Art. 163 ZGB sorgen die
Ehegatten gemeinsam, jeder nach seinen Kräften, für den gebührenden Unterhalt
der Familie. Die Höhe des Unterhaltsbeitrages richtet sich nach den Bedürfnissen

- 15 -
der Ehegatten sowie nach den persönlichen Umständen, das heisst nach der Le-
bensstellung und Leistungsfähigkeit (Art. 163 Abs. 3 ZGB).
Der Unterhalt eines Kindes wird durch Pflege, Erziehung und Geldzahlung
geleistet. Für diese drei Komponenten sorgen die Eltern gemeinsam, ein jeder nach
seinen Kräften (Art. 276 ZGB). Mit den vorhandenen Mitteln ist zunächst das Exis-
tenzminimum des Unterhaltsschuldners zu decken, da in dieses gemäss langjähri-
ger Rechtsprechung nicht eingegriffen werden darf. Hernach ist der Barunterhalt
der minderjährigen Kinder und im Anschluss ihr Betreuungsunterhalt zu decken
(BGE 144 III 481 E. 4.3). Erst dann ist zu prüfen, ob Ehegattenunterhalt geschuldet
ist bzw. gedeckt werden kann (BGE 147 III 265 E. 7.3).
Bei der Berechnung der Leistungsfähigkeit der Parteien ist in erster Linie von
ihren effektiven Nettoeinkommen auszugehen, soweit dieses auch dem entspricht,
was in guten Treuen beziehungsweise bei gutem Willen als Einkommen erzielt wer-
den kann; andernfalls ist ein hypothetisches Einkommen hinzuzurechnen, sofern
eine entsprechende Einkommenssteigerung möglich und zumutbar ist (BGE 147 III
265 E. 7.1; BGE 144 III 481 E. 4; BGE 117 II 17).
Stehen die Kinder unter der alleinigen Obhut des einen Elternteils, so leistet
der obhutsberechtigte Elternteil seinen Unterhaltsbeitrag bereits vollständig in na-
tura, indem er dem Kind Pflege und Erziehung erweist (sog. Naturalunterhalt). Dies-
falls fällt der Geldunterhalt vor dem Hintergrund der Gleichwertigkeit von Geld- und
Naturalunterhalt vom Grundsatz her vollständig dem anderen Elternteil anheim
(BGE 135 III 66 E. 4; ausdrücklich bestätigt im auch für den geänderten Wortlaut
von Art. 276 Abs. 2 ZGB im Urteil 5A_727/2018 vom 22. August 2019 E. 4.3.2.1).
Vom soeben festgehaltenen Grundsatz kann und muss das Gericht jedoch ermes-
sensweise abweichen, wenn der hauptbetreuende Elternteil leistungsfähiger ist als
der andere (Urteil 5A_727/2018 vom 22. August 2019 E. 4.3.2.2; zum Ganzen BGE
247 III 265 E. 5.5. und 8.1.).
7.2. Die Parteien vereinbarten in der Teilvereinbarung vom 16. Dezember 2024,
dass jeder der Parteien diejenigen Kosten für die Kinder übernimmt, die während
der Zeit anfallen, die sie beim betreuenden Elternteil verbringen. Der Gesuchsgeg-

- 16 -
ner verpflichtete sich, die gesamten regelmässig anfallenden und auch die ausser-
ordentlichen Kosten zu bezahlen (act. 92 Ziff. 5).
7.3. Die Gesuchstellerin verdient pro Monat mit einem 65%-Pensum Fr. 4'269.–
netto (act. 22/2). Da die Obhut der Kinder dem Gesuchsgegner zugewiesen wird,
ist es der Gesuchstellerin zuzumuten, ihr Pensum aufzustocken. Umgerechnet auf
ein 100%-Pensum ergibt dies ein monatliches Nettoeinkommen von Fr. 6'568.–.
Dieses Einkommen ist der Gesuchstellerin nach einer angemessenen Übergangs-
frist anzurechnen.
Der hauptbetreuende Gesuchsgegner ist selbständig erwerbend. Sein Ein-
kommen wurde für das Jahr 2021 mit durchschnittlich Fr. 8'453.– pro Monat, im
Jahr 2022 mit durchschnittlich Fr. 15'978.– pro Monat und für das Jahr 2023 mit
durchschnittlich Fr. 9'000.– pro Monat beziffert (act. 36 S. 3). Das durchschnittliche
monatliche Einkommen der letzten drei Jahre belief sich somit auf Fr. 11'144.–.
Anlässlich der Fortsetzung der Hauptverhandlung vom 16. Dezember 2024 gab der
Gesuchsgegner an, im Jahr 2024 in ähnlichem Rahmen verdient zu haben und
problemlos in der Lage zu sein, für die Kosten für sich und die Kinder aufkommen
zu können (Prot. S. 73). Den Söhnen C._____, D._____ und E._____ sind Kinder-
zulagen in der Höhe von Fr. 268.– resp. für E._____ in der Höhe von Fr. 215.–
anzurechnen.
7.4. Der Gesuchsgegner verdient offensichtlich bedeutend mehr, als die Gesuch-
stellerin – auch bei einem 100%-Pensum – in der Lage ist zu verdienen. Wird dem
Gesuchsgegner gleich viel an seinen gebührenden Unterhalt angerechnet, wie die
Gesuchstellerin für sich zur Verfügung hat, dann verbleibt dem Gesuchsgegner ein
Betrag von Fr. 4'576.– zuzüglich Kinderzulagen, welche er für die Bedürfnisse der
drei Kinder verwenden kann (Einkommen des Gesuchsgegners von Fr. 11'144.–
minus hypothetisches Einkommen der Gesuchstellerin von Fr. 6'568.–). Demzu-
folge ist es ihm mit seinem Verdienst ohne weiteres möglich, den familienrechtli-
chen Bedarf für sich und die Kinder zu decken und verfügt darüber hinaus über
einen Überschuss, der demjenigen der Gesuchstellerin nicht nachsteht. Es ist somit
nicht unangemessen, wenn der Gesuchsgegner die Kinderkosten trägt, obwohl ihm
die Obhut für die Kinder zuzuweisen ist. Gleichzeitig sind beide Parteien in der Lage

- 17 -
ihren eigenen angemessenen Bedarf zu decken, so dass auch der gegenseitige
Verzicht der Parteien auf Ehegattenunterhaltsbeiträge angemessen erscheint. Die
Teilvereinbarung der Parteien vom 16. Dezember 2024 ist somit auch in diesen
Punkten zu genehmigen.
8. Gütertrennung
Ist die Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes begründet, so muss das Ge-
richt auf Begehren eines Ehegatten die Gütertrennung anordnen, wenn es die Um-
stände rechtfertigen (Art. 176 Abs. 1 Ziff. 3 ZGB). Den Parteien steht es von Ge-
setzes wegen frei, ihren Güterstand im gegenseitigen Einverständnis jederzeit zu
ändern (vgl. Art. 181 und Art. 182 Abs. 2 ZGB); der Anspruch auf Anordnung der
Gütertrennung untersteht der freien Verfügung der Parteien.
Bestehen – wie vorliegend – übereinstimmende Anträge bzw. widersetzt sich
die Gegenpartei dem Antrag auf Anordnung der Gütertrennung nicht, hat das Ge-
richt keine Überprüfung der Umstände vorzunehmen, sondern die Gütertrennung
anzuordnen (vgl. BRÄM/HASENBÖHLER, Zürcher Kommentar, N 60 zu Art. 176 ZGB).
Die Parteien wünschten beide, dem Güterstand der Gütertrennung zu unter-
stehen und stellten sich auf den Standpunkt, dass sie bereits dem Güterstand der
Gütertrennung unterstünden. Gemäss Ehevertrag vom 27. Dezember 2006 verein-
barten die Parteien bereits am 27. Dezember 2006 die Gütertrennung (act. 19/36).
Für den Fall, dass die Parteien nicht mehr dem Güterstand der Gütertrennung un-
terstehen sollten, ist sie demgemäss spätestens per Einreichung des vorliegenden
Eheschutzbegehrens anzuordnen.
Demgemäss ist die in der Teilvereinbarung vom 16. Dezember 2024 bean-
tragte Gütertrennung spätestens mit Wirkung ab 23. Oktober 2023 anzuordnen,
sollte der Nachweis des Güterstandes der Gütertrennung auf einen früheren Zeit-
punkt nicht gelingen.

- 18 -
9. Fazit
Nachfolgend hat das Gericht somit nur noch über die übrigen Anträge im Ehe-
schutzverfahren zu entscheiden, insbesondere das Besuchsrecht, die Beistand-
schaft, die eheliche Liegenschaft, Mobiliar und Hausrat und die Zuteilung des Por-
sche Cayenne sowie die Kosten- und Entschädigungsfolgen.
C. Die strittigen Nebenfolgen
1. Besuchsrecht
1.1. Eltern, denen die elterliche Sorge oder Obhut nicht zusteht, und das unmün-
dige Kind haben gegenseitig Anspruch auf angemessenen persönlichen Verkehr
(Art. 273 Abs. 1 ZGB). Das Kind braucht zu seiner geistigen und sittlichen Entfal-
tung und damit es zum selbständigen Menschen aufwachsen kann, den persönli-
chen Verkehr zu beiden Elternteilen, sofern ein solcher Kontakt für das Kind keine
Gefährdung beinhaltet. Nach den Erfahrungen der Sozialwissenschaften hat der
positive persönliche Kontakt zu beiden Eltern, insbesondere auch zum nicht ob-
hutsberechtigten Elternteil, für die psychische Entwicklung des Kindes denn auch
entscheidende Bedeutung (vgl. BGE 115 II 320; vgl. HEGNAUER, Berner Kommen-
tar, Die Gemeinschaft der Eltern und Kinder, Kommentar zu Art. 270-275 ZGB,
1997, N 14, 18 zu Art. 273 ZGB, S. 88 f.).
1.2. Die Gesuchstellerin beantragte in ihren Schlussanträgen, die Betreuung der
Kinder durch die Eltern sei von Amtes wegen zu entscheiden (act. 90 Rechtsbe-
gehren Ziff. 3). Anlässlich der Fortsetzung der Hauptverhandlung vom 16. Dezem-
ber 2024 gab die Gesuchstellerin an, ein regelmässiges Wochenendbesuchsrecht
bei ihr sei durchaus möglich und von ihr auch sehr gewünscht. Sie arbeite nur jedes
zweite Wochenende am Samstagvormittag. Auch ein Ferienbesuchsrecht würde
sie sich sehr wünschen. Sie wolle aber die Kinder nicht zusätzlich unter Druck set-
zen (Prot. S. 85 f.).

- 19 -
Der Gesuchsgegner beantragte, auf die Regelung eines Besuchsrecht zu ver-
zichten und es den Kindern freizustellen, wann sie die Gesuchstellerin besuchen
wollen. Dies würde dem Wunsch der Kinder entsprechen (Prot. S. 70).
Der Kindsvertreter wiederum beantragte, im Sinne einer Mindestregelung an-
zuordnen, dass E._____ und D._____ die Gesuchstellerin mindestens an zwei Ta-
gen pro Woche während mindestens 12 Stunden besuchen (act. 87 S. 8). E._____
habe zwar mehrfach den Wunsch geäussert, selbst über den Kontakt zur Gesuch-
stellerin entscheiden zu dürfen. Es sei jedoch fraglich, ob E._____ in Anbetracht
seiner Loyalität gegenüber dem Gesuchsgegner überhaupt in der Lage sei, frei zwi-
schen den beiden Haushalten zu wechseln. Es erweise sich vorliegendenfalls des-
halb nicht als zielführend, wenn E._____ der Entscheid über die Besuche überlas-
sen würde. Es bedürfe einer konkreten Besuchsrechtsregelung, damit E._____
ohne schlechtes Gewissen die Zeit mit der Gesuchstellerin verbringen könne (act.
87 S. 5). D._____ habe ebenfalls Mühe bekundet, sich in Bezug auf die Besuchs-
regelung klar zu positionieren. Er habe bestätigt, dass er die Gesuchstellerin regel-
mässig und gern besuche. Eine Besuchsrechtsregelung mit fixen Besuchszeiten
würde auch im Fall von D._____ wenig sinnvoll erscheinen. Es empfehle sich auch
hier, eine wöchentliche Mindestbesuchsdauer entsprechend derjenigen für
E._____ festzulegen. Bezüglich C._____ verzichtete der Kindsvertreter darauf,
eine konkrete Besuchsrechtsregelung vorzuschlagen (act. 87 S. 5 ff.).
1.3. E._____ scheint offenbar sehr unter dem Elternkonflikt und insbesondere
auch unter einem Loyalitätskonflikt zu leiden. Ihn in dieser Situation frei wählen zu
lassen, wann er die Gesuchstellerin sehen möchte, erscheint kontraproduktiv zu
sein und den Druck auf ihn zu erhöhen. Vielmehr ist ihm die Verantwortung, bei
welchem Elternteil er sich aufhält, abzunehmen und eine klare Regelung festzuset-
zen. Die vom Kindsvertreter vorgeschlagene flexible Kontaktregelung, welche eine
wöchentliche Besuchszeit garantiert, würde vermutlich zwar zu einer Entlastung
von E._____ führen. Es ist jedoch zu befürchten, dass die Parteien wöchentlich
wiederkehrend Schwierigkeiten hätten, das konkrete Besuchsrecht umzusetzen.
Es ist zu befürchten, dass diese Meinungsverschiedenheiten, aber auch die jewei-
lige Unsicherheit, wann genau E._____ die Gesuchstellerin jeweils besuchen

- 20 -
werde, E._____ zusätzlich belasten würde. D._____ scheint zwar mit der Situation
besser klar zu kommen, zeigt sich aber ebenfalls belastet und im Loyalitätskonflikt
zu sein, so dass für ihn dieselbe Besuchsrechtsregelung wie für E._____ festzuset-
zen ist. Es erscheint somit vorliegend sinnvoll, ein genau definiertes Besuchsrecht
sowohl für E._____ wie auch D._____ festzulegen, an das sich alle Involvierten zu
halten haben. Es ist zu hoffen, dass dies zu einer Beruhigung der Situation und
einer spürbaren Entlastung der Kinder beitragen wird.
Zusammenfassend erscheint es deshalb angemessen, die Gesuchstellerin für be-
rechtigt zu erklären, die Kinder E._____ und D._____
– an jedem zweiten Wochenende von Freitag, Schulschluss, bis Sonntag,
19.00 Uhr;
– in Jahren mit gerader Jahreszahl am 24. Dezember sowie an Ostern, und in
Jahren mit ungerader Jahreszahl am 25. Dezember und an Pfingsten
auf eigene Kosten zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen.
Ausserdem ist die Gesuchstellerin berechtigt und verpflichtet, die Kinder
E._____ und D._____ während der Schulferien für die Dauer von 5 Wochen
pro Jahr auf eigene Kosten zu sich oder mit sich in die Ferien zu nehmen.
Die Parteien sprechen sich über die Aufteilung der Ferien mindestens drei Mo-
nate im Voraus ab. Können sie sich nicht einigen, so kommt der Gesuchstel-
lerin in Jahren mit gerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüglich der
Aufteilung der Ferien zu; in Jahren mit ungerader Jahreszahl dem Gesuchs-
gegner.
Auf die ausdrückliche Regelung eines Besuchsrechts von C._____ ist in Anbetracht
des Alters von C._____ zu verzichten.
2. Beistandschaft
2.1. Erfordern es die Verhältnisse, so wird dem Kind ein Beistand ernannt, der die
Eltern in ihrer Sorge um das Kind mit Rat und Tat unterstützt (vgl. Art. 308 Abs. 1
ZGB). Dem Beistand können besondere Befugnisse übertragen werden, nament-
lich die Vertretung des Kindes bei der Wahrung seines Unterhaltsanspruches und
anderer Rechte und die Überwachung des persönlichen Verkehrs (Art. 308 Abs. 2
ZGB).
2.2 Die Gesuchstellerin beantragte die Einsetzung eines Beistandes für die Kin-
der (act. 90 Rechtsbegehren Ziff. 3). Auch der Kindsvertreter stellte einen entspre-

- 21 -
chenden Antrag zumindest für E._____ und D._____ (act. 87 Rechtsbegehren Ziff.
3). Demgegenüber lehnte der Gesuchsgegner die Einsetzung eines Beistandes
klar ab (Prot. S. 72, 93).
2.3. Die Kinder sind durch den Konflikt der Parteien stark belastet. Dies macht eine
therapeutische Begleitung von E._____ und die Einsetzung eines Jugendcoachs
nötig. Für die Umsetzung dieser Kindsschutzmassnahmen ist eine Beistandsper-
son zu ernennen. Aber auch für die Unterstützung der Parteien betreffend die Kin-
derbelange und als Ansprechperson für die Kinder erscheint die Ernennung einer
Beistandsperson erforderlich. Der Beistandsperson sind deshalb die folgenden Auf-
gaben zu übertragen:
– Unterstützung der Parteien mit Rat und Tat;
– C._____, D._____ und E._____ als Ansprechperson zur Verfügung zu ste-
hen;
– die soziale, emotionale und psychische Entwicklung von E._____, D._____
und C._____ in Zusammenarbeit mit den involvierten Fachpersonen und
Schulen zu unterstützen und zu überwachen;
– Vermittlung zwischen den Parteien bei Streitigkeiten die Kinder betreffend;
– Förderung der Kommunikationsfähigkeit der Parteien in Bezug auf die Kin-
derbelange z.B. durch Moderation von gemeinsamen Gesprächen mit den
Parteien;
– Überwachung der Weisung an die Parteien, für den Sohn E._____ in eine
Therapie beim schulpsychologischen Dienst einzuwilligen, oder sollte dies
nicht möglich sein, schnellstmöglich eine Therapeutin oder einen Therapeu-
ten für E._____ zu suchen oder selbst eine Therapieperson zu suchen;
– für den Sohn E._____ einen Jugendcoach zu organisieren, zu begleiten und
die Finanzierung sicherzustellen;
– mit C._____ und D._____ zu klären, ob sie das Angebot eines Jugend-
coachs in Anspruch nehmen möchten;
– jederzeit einen Antrag an die KESB zu stellen, soweit weitere Kindsschutz-
massnahmen notwendig erscheinen, insbesondere, wenn der Gesuchsgeg-
ner die vorgesehenen Betreuungszeiten durch die Gesuchstellerin verun-
möglicht.
2.4. Die Gesuchstellerin beantragte, die Beistandsperson mit der Kontrolle der Be-
zahlung der Krankenkassenversicherungsbeiträge zu beauftragen. Sie begründete
ihren Antrag damit, dass die Kinder bei einem Unfall, einer Operation oder einer
dauerhaften Schädigung nicht versichert seien, falls die Krankenkassenbeiträge
der Kinder nicht bezahlt würden (Prot. S. 82). Dem ist jedoch nicht zu folgen. Die

- 22 -
Krankenkasse übernimmt die Kosten von kassenpflichtigen Behandlungen grund-
sätzlich auch bei ausstehenden Prämienrechnungen (vgl. Art. 64a KVG). Durch die
am 1. Januar 2024 in Kraft getretene Änderung des KVG können Minderjährige
zudem nicht mehr betrieben werden, wenn ihre Eltern die Prämien und Kostenbe-
teiligungen nicht bezahlt haben.
2.5. Die Parteien und der Kindsvertreter hatten anlässlich der Fortsetzung der
Hauptverhandlung vom 16. Dezember 2024 Gelegenheit, sich zur Person von
M._____ vom kjz N._____ als Beiständin zu äussern. Da die Beteiligten keine Ein-
wände gegen ihre Person erhoben (Prot. S. 90, 93 f.), ist M._____ zur Beiständin
zu ernennen.
2.6. Um ihre Aufgabe bestmöglich umsetzen zu können, muss die Beiständin in
der Lage sein, mit den involvierten Fachpersonen zusammen zu arbeiten. Eine ent-
sprechende Zusammenarbeit erscheint für die Ausübung des Amtes als Beiständin
unabdingbar. Da der Gesuchsgegner dem Kindsvertreter in der Vergangenheit die
Bewilligung entzog, mit dem schulpsychologischen Dienst, der für E._____ zustän-
dig ist, Einkünfte einzuholen (act. 87 Rz. 18) und so die Erfüllung dessen Aufgaben
erschwerte, ist die Beiständin – um ein entsprechendes Vorgehen durch den Ge-
suchsgegner zu vermeiden – ausdrücklich zu ermächtigt, bei der Schule, beim Ju-
gendcoach sowie bei anderen involvierten Fachpersonen Auskünfte einzuholen
und mit diesen zusammen zu arbeiten, ohne dass sie dazu die Einwilligung der
Eltern einzuholen braucht. Bezüglich Therapierperson ist den Eltern die Weisung
zu erteilen, ihre Einwilligung zu erteilen, dass die Beiständin mit der Therapierper-
son Auskünfte einholen kann und letztere vom Berufsgeheimnis zu entbinden.
3. Erziehungsfähigkeitsgutachten
3.1 Sowohl die Gesuchstellerin wie der Kindsvertreter beantragten zu prüfen, ob
ein Erziehungsfähigkeitsgutachten einzuholen ist.
3.2. Offenkundig sind die Kinder durch die Konfliktsituation stark belastet und lei-
den unter einem Loyalitätskonflikt. Zudem bestehen gewisse Zweifel an der Bin-
dungstoleranz des Gesuchsgegners. Es scheint zum Wohl der Kinder dringend,

- 23 -
dass rasch eine verbindliche Regelung getroffen wird, welche eine gewisse Stabi-
lität schaffen sollte. Zudem ist zu hoffen, dass sich die Situation mit den getroffenen
Kindesschutzmassnahmen etwas entspannen wird.
3.3. Es ist deshalb vorerst von der Einholung eines Erziehungsfähigkeitsgutachten
abzusehen, welches das Verfahren verzögern würde.
3.4. Es liegt jedoch in der Kompetenz der Beiständin, zeitnah bei der KESB ein
Gutachten zu beantragen, sollte die bereits getroffenen Massnahmen nicht die ge-
wünschte Entspannung der Situation bringen.
4. Eheliche Liegenschaft
4.1. Ist die Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes begründet, so muss das Ge-
richt auf Begehren eines Ehegatten u.a. die Benützung der Wohnung und des
Hausrates regeln (Art. 176 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB). Grundsätzlich ist die eheliche Woh-
nung demjenigen Ehegatten zuzuteilen, dem sie besser dient. Dazu hat das Gericht
alle bestehenden Interessen der Parteien nach freiem Ermessen gegeneinander
abzuwägen (vgl. BRÄM/HASENBÖHLER, Zürcher Kommentar, N 39 f. zu Art. 176
ZGB; HAUSHEER/REUSSER/GEISER, Berner Kommentar, N 29 f. zu Art. 176 ZGB).
Sind unmündige Kinder betroffen, so ist deren Interessen Rechnung zu tragen
und folglich die eheliche Wohnung demjenigen Ehegatten zu überlassen, welcher
die Kinder in Obhut nimmt (MAIER/SCHWANDER, in: HONSELL/VOGT/GEISER, Basler
Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 7 zu Art. 176 ZGB).
4.2. Die Parteien sind hälftige Miteigentümer der ehelichen Liegenschaft an der
F._____-strasse 1 in G._____, welche sie im Jahr 2015 zum Kaufpreis von
Fr. 4'590'000.– gekauft haben (act. 3/2). Die Liegenschaft ist mit einer Hypothek
der O._____ AG belastet. Die Parteien zahlten die Hypothekarzinsen nicht vollstän-
dig, so dass es zu Betreibungen kam, welche mit einer Stundungsvereinbarung der
Parteien mit der O._____ AG vom 24. Februar 2022 resp. 15. März 2022 vorerst
abgewendet werden konnte. In dieser Vereinbarung anerkannten die Parteien eine
Gesamtschuld per 31. Januar 2022 in der Höhe von Fr. 4'314'362.70 (Hypothek,
aufgelaufene Zinsen und entstandene Kosten) und verpflichteten sich, monatlich

- 24 -
mindestens Fr. 10'000.– an das Betreibungsamt Birmensdorf zu bezahlen (act.
15/13). In der Folge wurden diese Zahlungen nur vereinzelt geleistet, so dass die
Schulden weiter anstiegen und in der Zwischenzeit die Zwangsversteigerung in die
Wege geleitet wurde (act. 90 N 35). Der Gesuchsgegner hat die amtliche Schät-
zung mit Beschwerde angefochten, welche vom Bezirksgericht Dietikon abgewie-
sen wurde und vom Gesuchsgegner ans Obergericht des Kantons Zürich weiter
gezogen wurde (act. 91/14). Zudem läuft gegen den Gesuchsgegner ein Strafver-
fahren. In diesem Zusammenhang wurde die eheliche Liegenschaft mit einer straf-
rechtlichen Grundbuchsperre belegt (act. 15/16). Zum jetzigen Zeitpunkt besteht
gemäss Aussagen des Gesuchsgegners kein Hypothekarvertrag mehr und es wer-
den keinerlei Zinszahlungen mehr geleistet, so dass die Schulden weiter auflaufen
(Prot. S. 72).
4.3. Die Gesuchstellerin geht davon aus, dass keine der Parteien die Liegenschaft
wird halten können und beantragte deshalb in ihren Schlussanträgen, ihr sei die
Liegenschaft bis zum definitiven Verkauf der Liegenschaft zuzuweisen, und es sei
ihr zu gestatten, die Liegenschaft bestmöglich zu vermieten (act. 90 Rechtsbegeh-
ren Ziff. 2). Die eheliche Wohnung befinde sich derzeit zwar in der Zwangsverwer-
tung, dies werde sich aber wegen des Verhaltens des Gesuchsgegners hinziehen
(act. 90 N 35). Mit jedem weiteren Monat würden die Schulden um Fr. 10'000.–
anwachsen, wovon sie aufgrund der Solidarhaftung auch betroffen sei. Mit der Ver-
mietung der Liegenschaft sei es möglich, den Schaden zu mindern und wenigstens
so viel wie möglich an laufenden Liegenschaftskosten zu begleichen (act. 21 Rz. 50
ff.).
Der Gesuchsgegner stellte sich auf den Standpunkt, ihm und den Kindern
diene die eheliche Liegenschaft mehr als der Gesuchstellerin und er sei sehr wohl
in der Lage, die Liegenschaft zu halten und die Hypothekarzinsen wie bis anhin zu
bedienen. Zudem benutze er die eheliche Liegenschaft auch als Büro-, Lager- und
Laborräumlichkeiten für seine Einzelfirma (act. 18 Rz. 45).
4.4. Fest steht, dass die eheliche Liegenschaft hoch verschuldet ist und die Hypo-
thekarzinsen seit Jahren nicht vollständig bezahlt wurden und jetzt gar keine Zinsen
mehr bezahlt werden. Die Gesuchstellerin konnte glaubhaft machen, dass in dieser

- 25 -
Situation die Schulden, für die sie solidarisch haftet, kontinuierlich steigen, ohne
dass sie etwas dagegen unternehmen kann. Zudem ist davon auszugehen, dass
der Gesuchsgegner keine Hypothekarbank finden wird, die ihm eine Hypothek in
der Höhe von rund Fr. 4'000'000.– gewähren wird, nachdem der Gesuchsgegner
letztes Jahr lediglich ein Nettoerwerbseinkommen von Fr. 80'000.– versteuerte,
zahllose Betreibungen aufweist und die Zwangsversteigerung in Gang ist. Dem Ge-
suchsgegner gelang es zumindest nicht, das Gegenteil glaubhaft zu machen. Somit
erscheint es unwahrscheinlich, dass eine der Parteien die Liegenschaft wird halten
können und die Fortsetzung der Zwangsverwertung scheint naheliegend. Da sich
letztere jedoch noch einige Zeit hinziehen dürfte – wegen der Rechtsmittelverfah-
ren, welche in diesem Zusammenhang laufen – ist zur Minderung des Schadens
für die Liegenschaft eine Zwischennutzung zu suchen. Es geht nicht an, dass der
Gesuchsgegner mit den Kindern weiter in der finanziell nicht tragbaren ehelichen
Liegenschaft wohnen bleibt und sich die Schulden der Parteien weiter vermehren.
Vielmehr ist ihm eine angemessene Frist anzusetzen, um den unausweichlichen
Schritt zu machen und sich eine neue Wohnung zu suchen. Zwar dürfte sich die
Vermietung der ehelichen Liegenschaft angesichts des laufenden Verwertungsver-
fahrens als anspruchsvoll erweisen. Es ist jedoch davon auszugehen, dass mit ei-
ner Vermietung zum Beispiel an Expats, die naturgemäss eine befristete Unterkunft
suchen, über Airb'n'b oder durch Zwischennutzung durch die Gemeinde, ein Miet-
zins zu erzielen ist, der neben den angemessenen Wohnkosten für den Gesuchs-
gegner und die Kinder zumindest einen Teil der monatlichen Liegenschaftskosten
zu decken vermag.
Unter Würdigung aller Umstände ist die eheliche Wohnung an der F._____-
strasse 1, G._____, bis zu einem allfälligen Verkauf der Liegenschaft, höchstens
aber für die Dauer des Getrenntlebens der Gesuchstellerin zur bestmögliche Ver-
mietung an Dritte zuzuweisen. Dem Gesuchsgegner ist eine Frist bis spätestens
30. Juni 2025 anzusetzen, um die Liegenschaft mit den Kindern zu verlassen und
zu räumen.
4.5. Der Gesuchsgegner ist zu verpflichten, bis zum Auszug sämtliche Kosten für
die eheliche Liegenschaft allein zu übernehmen. Sollte er die diesbezüglichen

- 26 -
Schulden weiter anhäufen, ist er zu verpflichten, der Gesuchstellerin diese Kosten
zu ersetzen, sollte sie von Dritten dafür belangt werden.
Ab Auszug des Gesuchsgegners aus der ehelichen Liegenschaft, spätestens
ab 1. Juli 2025, ist die Gesuchstellerin zu ermächtigen, die eheliche Liegenschaft
bis zu einer allfälligen Veräusserung zur Deckung der Zinsen, Nebenkosten und
Amortisationen bestmöglich zu vermieten. Die Parteien haben ab diesem Zeitpunkt
die verbleibenden Kosten je hälftig zu tragen.
5. Mobiliar, Hausrat, Haustiere sowie Zuteilung des Porsche Cayenne
5.1. Um den Kindern – trotz des Auszugs – eine möglichst vertraute Umgebung zu
ermöglichen, ist dem Gesuchsgegner und den Kindern das Mobiliar, der Hausrat
sowie die Haustiere mit Ausnahme der persönlichen Effekten der Gesuchstellerin
für die Dauer des Getrenntlebens zur ausschliesslichen Benutzung zuzuweisen.
Nach dem Auszug des Gesuchsgegners und der Kinder aus der ehelichen Liegen-
schaft, sind die Parteien aufzufordern, sich über die Nutzung derjenigen Gegen-
stände zu verständigen, welche der Gesuchsgegner und die Kinder in der neuen
Wohnung nicht benötigen werden.
5.2. Die Gesuchstellerin beantragte, es sei ihr das Auto Porsche Cayenne mit dem
Nummernschild ZH 2 mindestens für die Dauer des Getrenntlebens zuzusprechen.
Das Auto sei ihr Eigentum, der Gesuchsgegner habe ihr aber vor Kurzem wider-
rechtlich ihren Fahrzeugausweis entzogen (act. 1 N 25 f.). In der Novenstellung-
nahme vom 17. Mai 2024 führte sie dazu aus, der Gesuchsgegner arbeite von zu
Hause aus und sie sei zur Ausübung ihrer Erwerbstätigkeit dringend auf das Auto
angewiesen. Zudem fahre der Gesuchsgegner zwar das Auto, komme aber nicht
für die Kosten auf (act. 53 N 64 ff.).
Der Gesuchsgegner stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, das Auto
gehöre ihm und er brauche es für die Kinderbetreuung und die Auslieferungen im
Zusammenhang mit seiner Erwerbstätigkeit (Prot. S. 70 f.).

- 27 -
Grundsätzlich sind Vermögenswerte im Rahmen des Eheschutzes derjenigen
Partei für die Dauer des Getrenntlebens zur Benutzung zuzuteilen, welcher sie bes-
ser dienen. Dabei sind die Eigentumsverhältnisse zweitrangig. Zwischen den Par-
teien ist strittig, wessen Eigentum das fragliche Auto ist. Diese Frage kann offen-
gelassen werden, weil es wie gesagt, darauf ankommt, wem das Auto mehr dient.
Die Gesuchstellerin unterliess es auszuführen, inwiefern sie bei ihrer Arbeit auf das
Auto angewiesen ist. Es gelang ihr somit nicht, glaubhaft zu machen, dass es sich
beim Auto um ein Kompetenzstück handelt. Auch der Gesuchsgegner konnte nicht
glaubhaft machen, dass das Auto für ihn Kompetenzcharakter hat. Bei dieser Aus-
gangslage ist davon auszugehen, dass das Auto derjenigen Partei besser dient,
die die Kinder mehr betreut. Demgemäss ist das Auto für die Dauer des Getrennt-
lebens dem Gesuchsgegner zuzuweisen. Die entsprechenden Kosten sind dabei
vollumfänglich durch ihn zu tragen.
III. Kosten- und Entschädigungsfolgen
A. Unentgeltliche Rechtspflege
1. Dem Gesuchsgegner wurde mit Verfügung vom 18. Dezember 2023 die un-
entgeltliche Rechtspflege einstweilen bis und mit Hauptverhandlung vom 2. Fe-
bruar 2024 gewährt (act. 16). Mit Verfügung vom 28. März 2024 wurde das ent-
sprechende Gesuch des Gesuchsgegners mit Wirkung ab 3. Februar 2024 abge-
wiesen (act. 39). Mit Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 13. August
2024 wurde die Beschwerde gegen diesen Entscheid abgewiesen (act. 67). Die
damalige Rechtsvertreterin des Gesuchsgegners, Rechtsanwältin lic. iur. Z._____,
teilte mit Schreiben vom 26. August 2024 mit, dass sie den Gesuchsgegner nicht
mehr vertrete (act. 69). Mit Verfügung vom 2. Dezember 2024 wurde sie für ihre
Aufwände entschädigt (act. 70). Der obergerichtliche Entscheid wurde ans Bundes-
gericht weitergezogen. Mit Mitteilung und Verfügung des Bundesgerichts vom
26. September 2024 wurde das Gesuch des Gesuchsgegners um aufschiebende
Wirkung abgewiesen (act. 80/1). Demzufolge kommt der Gesuchsgegner im jetzi-
gen Zeitpunkt nicht in den Genuss der unentgeltlichen Rechtspflege, weshalb er für

- 28 -
seinen Anteil der Gerichtskosten aufzukommen hat. Das Urteil des Bundesgerichts
bezüglich unentgeltlicher Rechtspflege ist noch ausstehend.
2. Die Gesuchstellerin stellte mit ihrem Gesuch um Eheschutz vom 23. Oktober
2023 den prozessualen Antrag, der Gesuchsgegner sei zu verpflichten, ihr einen
Prozesskostenbeitrag in der Höhe von einstweilen Fr. 20'000.– zu bezahlen. Zu-
dem stellte sie den Eventualantrag auf unentgeltliche Rechtspflege (act. 1). In ihren
Schlussanträgen anlässlich der Fortsetzung der Hauptverhandlung vom 16. De-
zember 2024 zog sie ihren Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege zurück und be-
antragte, den Antrag des Gesuchsgegners auf Ausrichtung eines Prozesskosten-
beitrages durch die Gesuchstellerin sei abzuweisen. Sie hielt dabei nicht an ihrem
Antrag auf Ausrichtung eines Prozesskostenbeitrags des Gesuchstellers an sie fest
(act. 90 S. 4). Vom Rückzug ist entsprechend Vormerk zu nehmen und die Gesuch-
stellerin hat für ihren Anteil an den Gerichtskosten und ihre Rechtsvertreterin auf-
zukommen.
B. Prozesskosten
(=Gerichtskosten und Parteientschädigung)
1. Die Gerichtskosten werden von Amtes wegen festgesetzt und verteilt. Die
Parteientschädigung spricht das Gericht nach der Verordnung über die Anwaltsge-
bühren zu (Art. 105 in Verbindung mit Art. 96 ZPO).
Gestützt auf Art. 106 Abs. 1 ZPO werden die Prozesskosten der unterliegenden
Partei auferlegt. Obsiegt keine Partei vollständig, so werden die Prozesskosten in
der Regel nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt. In familienrechtlichen Ver-
fahren kann von diesen Verteilungsgrundsätzen abgewichen und die Prozesskos-
ten können nach Ermessen verteilt werden (Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO). Indes wer-
den nach ständiger Praxis die Prozesskosten in nicht vermögensrechtlichen Kin-
derbelangen gestützt auf Art. 107 lit. c ZPO den Parteien je zur Hälfte auferlegt,
sofern beide Parteien unter dem Aspekt des Kindesinteresses gute Gründe für ihre
jeweiligen Anträge haben (OGer ZH LE2000059 vom 8. Juni 2021, E V.1; ZR 84
Nr. 41).

- 29 -
2. Die Gerichtsgebühr ist in Anwendung von § 5 GebV OG auf Fr. 4'800.– fest-
zusetzen. Dazu kommen die Kosten für die Kindsvertretung in der Höhe von
Fr. 5'928.95 (inkl. MwSt.). Es rechtfertigt sich vorliegend, den Parteien diese Kosten
je zur Hälfte aufzuerlegen. Die den Parteien zuzusprechenden Parteientschädigun-
gen würden sich gegenseitig wieder aufheben. Entsprechend ist keiner Partei eine
Parteientschädigung zuzusprechen.
IV. Rechtsmittel
Gegen dieses Urteil kann Berufung bzw. – wenn die Gerichtskosten und die
Parteientschädigung selbständig angefochten werden – Beschwerde erhoben
werden (Art. 110 ZPO und Art. 308 ff. ZPO).
Es wird verfügt:
1. Vom Rückzug des Gesuchs der Gesuchstellerin auf unentgeltliche Rechts-
pflege wird Vormerk genommen.
2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Erkenntnis.
Sodann wird erkannt:
1. Es wird festgehalten, dass die Parteien zum Getrenntleben berechtigt sind
und bereits getrennt leben.
2. Die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2008, D._____, geboren am
tt.mm.2010, und E._____, geboren am tt.mm.2012, werden unter der ge-
meinsamen elterlichen Sorge der Parteien belassen.
3. Die Obhut über die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2008, D._____, ge-
boren am tt.mm.2010, und E._____, geboren am tt.mm.2012, wird dem Ge-
suchsgegner zugeteilt.

- 30 -
4. Die Teilvereinbarung der Parteien vom 16. Dezember 2024 wird in Bezug
auf die Kinderbelange genehmigt und im Übrigen wird von der Teilvereinba-
rung Vormerk genommen. Sie lautet wie folgt:
"1. Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes
Die Parteien vereinbaren, weiterhin auf unbestimmte Zeit getrennt zu leben.
2. Elterliche Sorge, Obhut und Besuchsrecht
a) Elterliche Sorge
Die Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes ändert nichts an der gemeinsa-
men elterlichen Sorge für die Kinder
– C._____, geboren am tt.mm.2008,
– D._____, geboren am tt.mm.2010,
– E._____, geboren am tt.mm.2012.
Entsprechend sind die Parteien verpflichtet, sämtliche wesentlichen Fragen der
Pflege, Erziehung und Ausbildung miteinander abzusprechen. Den Parteien ist
bekannt, dass ein Aufenthaltswechsel der Kinder der Zustimmung beider Eltern
bedarf, wenn der neue Aufenthaltsort im Ausland liegt, oder der Wechsel des
Aufenthaltsortes erhebliche Auswirkungen auf die Ausübung der elterlichen
Sorge und die persönlichen Kontakte zwischen einem Elternteil und den Kin-
dern hat.
b) Obhut
Die Parteien beantragen, es sei die Obhut für die Kinder dem Gesuchsgegner
zuzuteilen.
c) Besuchsrecht
Die Parteien beantragen, dass das Gericht über die Besuchsrechtsregelung
entscheidet.
3. Therapie
Die Parteien akzeptieren, dass das Gericht ihnen die Weisung erteilt, für den
Sohn E._____, geboren am tt.mm.2012 per sofort in eine durch die Schule or-
ganisierte Therapie einzuwilligen und sollte das nicht möglich sein, schnellst-
möglich eine Therapeutin oder einen Therapeuten für E._____ zu suchen.
Die Parteien akzeptieren, dass das Gericht für den Sohn E._____ die Beglei-
tung durch einen Jugendcoach anordnet.

- 31 -
4. Beistandschaft
Die Parteien beantragen, dass das Gericht über eine allfällige Beistandschaft
entscheidet.
5. Kinderunterhalt
Die Parteien übernehmen diejenigen Kosten für die Kinder, die während der
Zeit anfallen, die sie beim betreuenden Elternteil verbringen (insb. Verpflegung,
Anteil Wohnkosten) jeweils selber.
Der Gesuchsgegner verpflichtet sich, die regelmässig anfallenden Kinderkos-
ten (wie Alltagsbekleidung, Krankenkasse, Gesundheitskosten, die Privat-
schule von C._____, ausserschulische Betreuung, Sport- und Musikkosten,
Freizeitkurse, Sportbekleidung und -ausrüstung, Schulkosten, Kosten für den
öffentlichen Verkehr, Handy, Taschengeld, etc.) zu bezahlen.
Ausserordentliche Kinderkosten (z.B. Zahnarztkosten, ungedeckte Gesund-
heitskosten, Kosten für schulische Förderungsmassnahmen, etc.) übernimmt
der Gesuchsgegner ebenfalls, ausser sie wurden von der Gesuchstellerin –
ohne vorgängige Einigung mit dem Gesuchsgegners – veranlasst.
Die vorstehenden Regelungen gelten bis zur Volljährigkeit der Kinder bzw. bis
zum Abschluss einer ordentlichen Erstausbildung auch über die Volljährigkeit
hinaus.
4. Ehegattenunterhalt
Beide Parteien verzichten auf persönliche Ehegattenunterhaltsbeiträge.
5. Eheliche Liegenschaft
Die Parteien beantragen, dass das Gericht über die eheliche Liegenschaft
entscheidet.
7. Mobiliar und Hausrat
Die Parteien beantragen, dass das Gericht über das Mobiliar und Hausrat so-
wie die Zuteilung des Porsche Chayenne entscheidet.
8. Gütertrennung
Die Parteien beantragen dem Gericht gemeinsam die Anordnung der Güter-
trennung spätestens mit Wirkung ab 23. Oktober 2023, sollte der Nachweis des
Güterstandes der Gütertrennung auf einen früheren Zeitpunkt nicht gelingen.
9. Kosten- und Entschädigungsfolgen
Die Parteien beantragen, dass das Gericht über die Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen entscheidet."
5. Die Gesuchstellerin wird für berechtigt und verpflichtet erklärt, die Kinder
D._____ und E._____
– an jedem zweiten Wochenende von Freitag, Schulschluss, bis Sonntag,
19.00 Uhr;

- 32 -
– in Jahren mit gerader Jahreszahl am 24. Dezember sowie an Ostern, und in
Jahren mit ungerader Jahreszahl am 25. Dezember und an Pfingsten
auf eigene Kosten zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen.
Ausserdem ist die Gesuchstellerin berechtigt und verpflichtet, die Kinder
E._____ und D._____ während der Schulferien für die Dauer von 5 Wochen
pro Jahr auf eigene Kosten zu sich oder mit sich in die Ferien zu nehmen.
Die Parteien haben sich über die Aufteilung der Ferien mindestens drei Monate
im Voraus abzusprechen. Können sie sich nicht einigen, so kommt der Ge-
suchstellerin in Jahren mit gerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüg-
lich der Aufteilung der Ferien zu; in Jahren mit ungerader Jahreszahl dem Ge-
suchsgegner.
Auf die ausdrückliche Regelung eines Besuchsrechts von C._____ wird in An-
betracht des Alters von C._____ verzichtet.
6. Den Parteien wird im Sinne von Art. 307 ZGB die Weisung erteilt, für den
Sohn E._____, geboren am tt.mm.2012, per sofort in eine durch die Schule
organisierte Therapie einzuwilligen und sollte eine solche Therapie zeitnah
nicht möglich sein, schnellstmöglich eine Therapeutin oder einen Therapeu-
ten für E._____ zu suchen.
7. Für den Sohn E._____, geboren am tt.mm.2012, wird per sofort und mindes-
tens für die Dauer von 12 Monaten, die Begleitung durch einen Jugend-
coach angeordnet. Den Parteien wird im Sinne von Art. 307 ZGB die Wei-
sung erteilt, mitzuwirken, dass E._____ die Termine mit dem Jugendcoach
wahrnimmt.
8. Für die Kinder C._____, geboren am tt.mm.2008, D._____, geboren am
tt.mm.2010, und E._____, geboren am tt.mm.2012 wird eine Beistandschaft
im Sinne von Art. 308 Abs. 1 und Abs. 2 ZGB errichtet. Der Beiständin wer-
den die folgenden Aufgaben übertragen:
– Unterstützung der Parteien mit Rat und Tat;
– C._____, D._____ und E._____ als Ansprechperson zur Verfügung zu ste-
hen;
– die soziale, emotionale und psychische Entwicklung von E._____, D._____
und C._____ in Zusammenarbeit mit den involvierten Fachpersonen und
Schulen zu unterstützen und zu überwachen;
– Vermittlung zwischen den Parteien bei Streitigkeiten die Kinder betreffend;

- 33 -
– Förderung der Kommunikationsfähigkeit der Parteien in Bezug auf die Kin-
derbelange z.B. durch Moderation von gemeinsamen Gesprächen mit den
Parteien;
– Überwachung der Weisung an die Parteien, für den Sohn E._____ in eine
Therapie beim schulpsychologischen Dienst einzuwilligen, oder sollte dies
nicht möglich sein, schnellstmöglich eine Therapeutin oder einen Thera-
peuten für E._____ zu suchen oder selbst eine Therapieperson zu suchen;
– für den Sohn E._____ einen Jugendcoach zu organisieren, zu begleiten
und die Finanzierung sicherzustellen;
– mit C._____ und D._____ zu klären, ob sie das Angebot eines Jugend-
coachs in Anspruch nehmen möchten;
– jederzeit einen Antrag an die KESB zu stellen, soweit weitere Kindsschutz-
massnahmen notwendig erscheinen, insbesondere, wenn der Gesuchs-
gegner die vorgesehenen Betreuungszeiten durch die Gesuchstellerin ver-
unmöglicht.
9. Als Beiständin wird M._____, Berufsbeiständin vom kjz N._____, ernannt.
Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde wird mit dem Vollzug der Bei-
standschaft betraut und dringend ersucht, der Beiständin baldmöglichst die
entsprechende Ernennungsurkunden auszustellen.
Die Beiständin M._____ wird zudem verpflichtet,
nötigenfalls Antrag auf Anpassung der angeordneten Massnahmen an

veränderte Verhältnisse zu stellen
so oft als nötig, ordentlicherweise per 31. Januar 2027 erstmals Rechen-

schaftsbericht zu erstatten.
10. Die Beiständin wird ausdrücklich ermächtigt, bei der Schule, beim Jugend-
coach sowie bei anderen involvierten Fachpersonen Auskünfte einzuholen
und mit diesen zusammen zu arbeiten, ohne vorgängige Einholung der ent-
sprechenden Einwilligung der Parteien.
Ferner wird den Parteien im Sinne von Art. 370 ZGB die Weisung erteilt, ihre
Einwilligung zu erteilen, dass die Beiständin mit der Therapieperson Aus-
künfte einholen kann und letztere vom Berufsgeheimnis zu entbinden.
11. Die eheliche Liegenschaft an der F._____-strasse 1, G._____ wird der Ge-
suchstellerin bis zu einem allfälligen Verkauf der Liegenschaft, höchstens
aber für die Dauer des Getrenntlebens zur bestmöglichen Vermietung an
Dritte zugewiesen. Dem Gesuchsgegner und den Kindern wird eine Frist bis

- 34 -
spätestens 30. Juni 2025 angesetzt, um die eheliche Liegenschaft zu verlas-
sen und zu räumen.
Ab Auszug des Gesuchsgegners und der Kinder aus der ehelichen Liegen-
schaft, spätestens ab 1. Juli 2025, wird die Gesuchstellerin demgemäss er-
mächtigt, die eheliche Liegenschaft zur Deckung der Zinsen, Nebenkosten
und Amortisation bestmöglich zu vermieten.
12. Der Gesuchsgegner wird verpflichtet, bis zum Auszug sämtliche Kosten für
die eheliche Liegenschaft allein zu übernehmen. Sollte er die diesbezügli-
chen Schulden weiter anhäufen, wird er verpflichtet, der Gesuchstellerin
diese Kosten zu ersetzen, sollte sie von Dritten dafür belangt werden.
Ab Auszug des Gesuchsgegners und der Kinder aus der ehelichen Liegen-
schaft, spätestens ab 1. Juli 2025, haben die Parteien die verbleibenden Lie-
genschaften-Kosten hälftig zu tragen.
13. Der Hausrat, das Mobiliar sowie die Haustiere werden dem Gesuchsgegner
und den Kindern für die Dauer des Getrenntlebens zur ausschliesslichen Be-
nutzung zugwiesen. Nach Auszug des Gesuchsgegner und der Kinder aus
der ehelichen Liegenschaft werden die Parteien angehalten, sich über die
Nutzung derjenigen Gegenstände zu verständigen, welche der Gesuchsgeg-
ner und die Kinder in der neuen Wohnung nicht benötigen.
14. Der Porsche Cayenne mit den Nummernschildern ZH 2 wird dem Gesuchs-
gegner für die Dauer des Getrenntlebens zur ausschliesslichen Benutzung
zugewiesen. Der Gesuchsgegner wird verpflichtet, für sämtliche Kosten die-
ses Fahrzeuges aufzukommen.
15. Es wird die Gütertrennung mit Wirkung ab 23. Oktober 2023 angeordnet,
sollte den Parteien der Nachweis des Güterstandes der Gütertrennung auf
einen früheren Zeitpunkt nicht gelingen.
16. Die Entscheidgebühr wird angesetzt auf:

- 35 -
Fr. 4'800.00 ; die weiteren Kosten betragen:
Fr. 5'928.95 Kosten Kindsvertretung (inkl. MwSt.)
Fr. 10'728.95 Total
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
17. Die Gerichtskosten werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt.
18. Der Kindsvertreter, lic. iur. Y._____, wird mit Fr. 5'928.95 aus der Gerichts-
kasse entschädigt.
19. Es werden keine Parteientschädigung zugesprochen.
20. Schriftliche Mitteilung an
 die Parteien,
 die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Dietikon,
 die Beiständin, M._____, kjz N._____
sowie nach Eintritt der Rechtskraft
 an die für L._____ zuständige Einwohnerkontrolle.
21. Eine Berufung bzw. Beschwerde (sofern nur Dispositivziffern 16 bis 19 an-
gefochten werden) gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen von der
Zustellung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Oberge-
richt des Kantons Zürich, Zivilkammer, Postfach, 8021 Zürich, erklärt wer-
den. In der Berufungsschrift sind die Anträge zu stellen und zu begründen.
Allfällige Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen.
Die gesetzlichen Fristenstillstände gelten nicht (Art. 145 Abs. 2 ZPO).
Dieser Entscheid ist sofort vollstreckbar (Art. 315 Abs. 4 lit. b ZPO).

- 36 -
BEZIRKSGERICHT DIETIKON
Einzelgericht im summarischen Verfahren
Der Gerichtsschreiber:
MLaw A. Partner