zh_bezirksgericht_dietikon · FE210220 · 2025-02-24 · de
Ehescheidung


Bezirksgericht Dietikon
Einzelgericht im ordentlichen Verfahren
Geschäfts-Nr.: FE210220-M / U
Mitwirkend: Bezirksrichterin lic. iur. C. Groth-Müller
Gerichtsschreiberin MLaw N. Ibe
Urteil vom 24. Februar 2025
in Sachen
A._____,
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,
gegen
B._____,
Beklagte
sowie
C._____,
weiterer Verfahrensbeteiligter
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____,
betreffend Ehescheidung
Rechtsbegehren des Klägers:
(act. 236 S. 1 f. i.V.m. Prot. S. 75)
1. Teilweise Genehmigung der Scheidungsvereinbarung vom
27. / 30. Oktober 2023

- 2 -
Die Scheidungsvereinbarung vom 27. / 30. Oktober 2023
(act. 154/1 = act. 155/1) sei betreffend die Ziff. 1 (Scheidungs-
grund), 2.a (elterliche Sorge) und b (Obhut, insbesondere einst-
weiliger Verzicht auf die Obhutszuteilung an einen Elternteil) und
Ziff. 3 (ohne das sechste Lemma des ersten Absatzes und den
letzten Absatz) zu genehmigen.
2. Teilweise Nicht-Genehmigung der Scheidungsvereinbarung vom
27. / 30. Oktober 2023
In Abweichung von Ziff. 1 des Rechtsbegehrens der Klagebegrün-
dung vom 30. Oktober 2023 sei die Scheidungsvereinbarung vom
27. / 30. Oktober 2023 betreffend die Ziff. 2 lit. c (Betreuungsrecht
der Eltern) und betreffend Ziff. 3, sechstes Lemma des ersten Ab-
satzes und den letzten Absatz von Ziff. 3 (Auftrag an die Bei-
standsperson auf Ausweitung der Betreuungszeiten der Eltern
und Rückübertragung an die Parteien) nicht zu genehmigen.
Es sei einstweilen und bis auf weiteres auf eine Regelung des Be-
suchsrechts zwischen dem Kläger und dem Kind C._____ zu ver-
zichten.
3. Kinder-Unterhaltsbeiträge
In Abweichung von Ziff. 2 des Rechtsbegehrens der Klagebegrün-
dung vom 30. Oktober 2023 sei festzustellen, dass der Kläger
mangels Leistungsfähigkeit nicht in der Lage ist, einen Über-
schussanteil an das Kind zu bezahlen. In Abweichung von Ziff. 2
des Rechtsbegehrens der Klagebegründung vom 30. Oktober
2023 sei der Kläger zu verpflichten, den Kinder-Unterhaltsbeitrag
von Fr. 412 direkt der Beklagten zu bezahlen.
4. Rechtsbegehren der Klageantwort vom 29. Januar 2024
Die Rechtsbegehren der Klageantwort vom 29. Januar 2024
seien abzuweisen, mit Ausnahme der Rechtsbegehren Ziff. 7 (ge-
richtsübliche Indexierung), Ziff. 8 (Anrechnung der Erziehungsgut-
schriften der AHV zugunsten der Beklagten).
5. Die Rechtsbegehren der Stellungnahme der Kinderanwältin seien
abzuweisen, soweit sie mit den gestellten Rechtsbegehren nicht
übereinstimmen.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich 8,1%
MwSt) zu Lasten der Beklagten.
Rechtsbegehren der Beklagten:
(act. 181 S. 2 ff. i.V.m. Prot. S. 81 ff. sinngemäss)
1. Es sei die Ehe der Parteien gestützt auf Art. 114 ZGB unter ge-
richtlicher Regelung der Nebenfolgen zu scheiden.

- 3 -
2. Die von den Parteien abgeschlossene Teilvereinbarung vom
27.10.2023 bzw. 30.10.2023 betreffend Kinderbelange sei nicht
zu genehmigen und C._____ sei in die Obhut der Beklagten zu-
rückzuplatzieren.
3. Der Kläger sei zu verpflichten, an den Bar- und Betreuungsunter-
halt von C._____, angemessene monatliche Unterhaltsbeiträge
(zzgl. Kinderzulagen/Familienzulagen/Ausbildungszulagen) an die
Beklagte, jeweils monatlich im Voraus auf den Ersten eines jeden
Monats, auch über die Volljährigkeit des Sohnes hinaus, wie folgt
zu leisten:
Erste Phase ab Rechtskraft Scheidungsurteil bis Eintritt

Oberstufe von C._____: CHF 3'753.45 (davon CHF 2'603.28
Betreuungsunterhalt) zuzüglich Kinderzulagen
Zweite Phase ab Eintritt Oberstufe C._____, bis tt.mm.2030:

CHF 2'995.58 (davon CHF 659.50 Betreuungsunterhalt) zu-
züglich Kinderzulagen
Dritte Phase ab tt.mm.2023 bis tt.mm.2032: CHF 3'359.69

(davon CHF 0.– Betreuungsunterhalt) zuzüglich Ausbil-
dungszulagen
Vierte Phase ab tt.mm.2032 bis zum Abschluss einer ange-

messenen Erstausbildung: CHF 1'767.37 (davon CHF 0.–
Betreuungsunterhalt) zuzüglich Ausbildungszulagen
4. Darüber hinaus sei der Kläger zu verpflichten, sich an ausseror-
dentlichen Kinderkosten von C._____ (z.B. Zahnkorrekturen, Kos-
ten für schulische Förderungsmassnahmen, Schul- / Ausbildungs-
kosten etc.) zur Hälfte zu beteiligen nach Vorlage der entspre-
chenden Rechnungen und soweit die Kosten nicht durch Dritte,
insbesondere Versicherungen, gedeckt werden.
5. Der Kläger sei zu verpflichten, der Beklagten angemessene mo-
natliche nacheheliche persönliche Unterhaltsbeiträge, zahlbar je-
weils monatlich im Voraus auf den Ersten eines jeden Monats,
mindestens wie folgt zu bezahlen:
Erste Phase ab Rechtskraft Scheidungsurteil bis Eintritt

Oberstufe von C._____: CHF 2'272.34
Zweite Phase ab Eintritt Oberstufe C._____, bis tt.mm.2030:

CHF 2'371.36
6. Sofern obige Kinderunterhaltsbeiträge gemäss Ziffer 3 nicht in be-
antragter Höhe zugesprochen werden, seien die Ehegattenunter-
haltsbeiträge gemäss Ziffer 5 um den nicht zugesprochenen Diffe-
renzbetrag zu erhöhen und umgekehrt.
7. Die festgesetzten Unterhaltsbeiträge seien gerichtüblich zu inde-
xieren.

- 4 -
8. Es seien die zukünftigen Erziehungsgutschriften der AHV für den
Sohn vollumfänglich der Beklagten anzurechnen.
9. Die güterrechtliche Auseinandersetzung sei per Stichtag
15.04.2020 vorzunehmen.
Es sei der Kläger zu verpflichten, der Beklagten eine güterrechtli-
che Ausgleichszahlung von CHF 26'001.90 zu bezahlen, zahlbar
per Rechtskraft des Scheidungsurteils.
10. Es seien die währen der Ehe erworbenen Freizügigkeitsleistun-
gen gemäss Art. 122 ZGB je hälftig zu teilen, wobei die Vorsorge-
einrichtung des Klägers anzuweisen sei, CHF 80'979.90 zuzüglich
Zins ab 27. Dezember 2021 auf ein durch die Beklagte noch zu
bezeichnende Freizügigkeitskonto zu überweisen.
11. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich MwSt
8.1%) zu Lasten des Klägers.
Rechtsbegehren der Kindsvertreterin:
(act. 234 S. 5 f.)
"1. In Abänderung von Ziff. 2.c) der Teilvereinbarung vom 27. bzw.
30 Oktober 2023 sei das Betreuungsrecht der Eltern wie folgt zu
regeln:
Die Mutter sei berechtigt zu erklären C._____ in Absprache mit
dem Schulinternat D._____ jeweils wöchentlich von Freitagnach-
mittag bis Montagmorgen, von Mittwochnachmittag bis Donners-
tagmorgen, an Feiertagen sowie in den Schulferien auf eigene
Kosten zu sich oder mit sich zu nehmen. Das Betreuungsrecht
des Vaters sei zu sistieren.
2. Den Eltern sei im Sinne von Art. 307 Abs. 3 ZGB die Weisung zu
erteilen, (weiterhin) eine ambulante Psychotherapie mit dem Ziel
der emotionalen Stabilisierung, bezüglich des Vaters zusätzlich
der Förderung der Motivation zum alkohol- und drogenabstinenten
Leben, bei einer geeigneten Fachperson zu absolvieren, mit regel-
mässig stattfindenden Sitzungen, mindestens alle 14 Tage. Die El-
tern haben der Beistandsperson mitzuteilen, wo und wann die
Therapie erfolgt und ihr danach jeweils per Monatsende die Befol-
gung der Weisung mittels ärztlicher Bescheinigung zu belegen.
3. Der Beistandsperson seien folgende, angepasste Aufgaben zu er-
teilen:
den Eltern in ihrer Sorge um die Erziehung von C._____ be-

ratend und unterstützend zur Seite zu stehen;
C._____ als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen;

die Pflege, Betreuung und Erziehung von C._____ zu beglei-

ten, zu fördern und zu überwachen;

- 5 -
gegebenenfalls notwendige medizinische / therapeutische

Abklärungen und / oder Massnahmen in die Wege zu leiten
und zu begleiten;
die Platzierung von C._____ zu begleiten und für deren Fi-

nanzierung besorgt zu sein;
den Wiederaufbau des Kontakts von C._____ zum Vater zu

organisieren und begleiten, sobald die Voraussetzungen
hierfür gegeben sind;
die Besuche zwischen C._____ und den Eltern in Zusamme-

narbeit mit den Eltern und der Institution unter Wahrung des
Kindeswohls zu koordinieren und sofern erforderlich, Antrag
auf Regelung der Besuche zwischen C._____ und den Eltern
zu stellen;
die Befolgung der Weisung an die Eltern, eine ambulante

Psychotherapie zu absolvieren, zu überprüfen und bei Bedarf
der KESB Bezirk Dietikon Bericht zu erstatten;
das Helfernetz zu koordinieren und den involvierten Fachper-

sonen als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen;
für die Eltern eine kindeswohlorientierte Mediation zu organi-

sieren und deren Finanzierung sicherzustellen, sofern die
Voraussetzungen hierfür gegeben sind und die Eltern sich
damit einverstanden erklären;
nötigenfalls Antrag auf Anpassung der behördlichen Mass-

nahmen an veränderte Verhältnisse zu stellen;
so oft als nötig, ordentlicherweise per 31. August 2025 Re-

chenschaftsbericht zu erstatten.
4. Der Vater sei zu verpflichten der Mutter für C._____ angemessene
monatliche Unterhaltsbeiträge zuzügl. allfälliger gesetzlicher oder
vertraglicher Kinderzulagen zu bezahlen. Die Unterhaltsbeiträge
seien gerichtsüblich zu indexieren.
5. Es sei festzulegen, dass die Erziehungsgutschriften für die Be-
rechnung künftiger AHV-/IV-Renten ausschliesslich der Mutter an-
zurechnen seien."
Erwägungen:
I.
A. VORGESCHICHTE

- 6 -
1. C._____, der gemeinsame Sohn der Parteien, kam am tt.mm.2014 zur Welt.
Die Parteien sind seit dem tt. April 2014 verheiratet. Bereits im Jahre 2017 reichte
die Beklagte ein Eheschutzbegehren ein, welches sie nach Erlass superprovisori-
scher Massnahmen zwei Monate später wieder zurück zog. Im Jahre 2020 standen
sich die Parteien dann in einem Eheschutzverfahren gegenüber, welches mit Urteil
des Bezirksgerichts Dietikon vom 11. Juni 2020 gestützt auf eine zwischen den
Parteien vor Gericht geschlossene Vereinbarung erledigt wurde (Geschäfts-
Nr. EE200027-M; act. 5/17). In dieser Vereinbarung einigten sich die Parteien unter
anderem darauf, dass die Obhut für C._____ der Mutter zugeteilt und dem Vater
ein erweitertes Besuchsrecht eingeräumt wird. Sodann verpflichtete sich der Klä-
ger, der Beklagten ab 1. Januar 2021 für C._____ Unterhalt in der Höhe von
Fr. 3'030.00 (davon Fr. 1'500.00 Betreuungsunterhalt) zzgl. Familienzulagen von
Fr. 450.00 sowie für sie persönlich ehelichen Unterhalt von Fr. 1'850.00 zu bezah-
len. Der Beklagten wurde dabei ab diesem Zeitpunkt ein hypothetisches Einkom-
men von Fr. 1'900.00 für ein 50%-Pensum angerechnet. Schliesslich waren die
Parteien damit einverstanden, dass die bereits am 21. November 2014 errichtete
Beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB aufrechterhalten wird (vgl. act.
5/15).
2. Mit superprovisorischer Verfügung der Kindes- und Erwachsenenschutzbe-
hörde (KESB) des Bezirks Dietikon vom 6. Oktober 2021 wurde den Parteien ge-
mäss Art. 310 Abs. 1 ZGB i.V.m. Art. 445 Abs. 1 und 2 und Art. 314 Abs. 1 ZGB
das Aufenthaltsbestimmungsrecht entzogen und C._____ wurde fremdplatziert
(act. 15/233). Dieser Entscheid wurde von der KESB am 10. Februar 2022 bestätigt
und es wurde entschieden, dass der Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts
und die Platzierung von C._____ als vorsorgliche Massnahmen weitergeführt wür-
den (vgl. act. 15/343). C._____ befindet sich seit dem 24. Januar 2022 im Schulin-
ternat D._____.
3. Mit Eingabe vom 27. Dezember 2021 (act. 1) reichte der Kläger beim Bezirks-
gericht Dietikon eine Scheidungsklage ein und machte das vorliegende Verfahren
damit rechtshängig. Die KESB leitete daher ihre Akten an das Bezirksgericht Dieti-
kon weiter (act. 15/1-359). Mit Verfügung vom 17. Februar 2022 wurde Rechtsan-

- 7 -
wältin lic. iur. Y._____ als Kindsvertreterin bestellt (act. 11). Nach Eingang der be-
reits von der KESB in Auftrag gegebenen Erziehungsfähigkeitsgutachten vom
20. Juni 2022 (act. 29 und 30) sowie des kinderpsychologischen Gutachtens vom
27. Juni 2022 (act. 40) und Durchführung einer ersten Einigungsverhandlung am
30. Juni 2022 reichte der Kläger mit Eingabe vom 4. Juli 2022 ein Begehren um
Erlass vorsorglicher Massnahmen ein (act. 58). Mit Verfügung vom 30. August 2022
wurde das Gesuch des Klägers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege
teilweise bewilligt und er wurde von der Pflicht zur Leistung eines Gerichtskosten-
vorschusses befreit. Der Beklagten wurde mit derselben Verfügung die unentgeltli-
che Prozessführung bewilligt und Rechtsanwältin lic. iur. Z1._____ als unentgeltli-
che Rechtsbeiständin bestellt (act. 71). Mit Verfügung vom 18. Oktober 2022 wur-
den sodann die Unterhaltsbeiträge gemäss Eheschutzurteil aufgrund der Fremd-
platzierung von C._____ reduziert und der Kläger noch verpflichtet, der Beklagten
Kinderunterhaltsbeiträge in der Höhe von monatlich Fr. 1'011.00 (davon Fr. 0.00
Betreuungsunterhalt) zzgl. Familienzulagen sowie Ehegattenunterhalt in der Höhe
von monatlich Fr. 3'234.00 zu bezahlen (act. 84).
4. Nach Einholung von Ergänzungsgutachten (act. 131 und 137) und Verschie-
bung der ursprünglich auf den 18. April 2023 angesetzten Verhandlung aufgrund
eines längeren Klinikaufenthalts des Klägers wegen Depressionen und Suizidalität
(act. 114-121) wurde am 22. August 2023 die Einigungsverhandlung fortgesetzt.
Am 27. resp. 30. Oktober 2023 schlossen die Beteiligten sodann eine Teilvereinba-
rung im Hinblick auf den Scheidungspunkt, die elterliche Sorge und Obhut, über die
Betreuungszeiten sowie über die Beibehaltung der Beistandschaft (act. 154 und
155). Am 30. Oktober 2023 reichte der Kläger seine schriftliche Klagebegründung
zu den übrigen Nebenfolgen der Scheidung ein (act. 156). Zudem stellte er ein
weiteres Gesuch um Erlass vorsorglicher Massnahmen und ein erneutes Gesuch
um unentgeltliche Prozessführung. Mit Verfügung vom 9. November 2023 wurde
dem Kläger ab 1. Oktober 2023 die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt und
Rechtsanwalt lic. iur. X._____ als unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt (act. 158).
Am 15. Dezember 2023 reichte auch die Kindsvertreterin ein Begehren um Erlass
vorsorglicher Massnahmen ein (act. 169). Die Verhandlung betreffend vorsorgliche
Massnahmen fand am 18. Januar 2024 statt (Prot. S. 27 ff.). Am 29. Januar 2024

- 8 -
erstattete die Beklagte die schriftliche Klageantwort (act. 181). Mit Verfügung vom
8. Februar 2024 wurden die Ehegattenunterhaltsbeiträge aufgrund der Arbeitslo-
sigkeit des Klägers auf Fr. 2'162.00 pro Monat reduziert. Zudem wurde den Par-
teien die Weisung erteilt, regelmässig eine ambulante Psychotherapie zu absolvie-
ren (act. 184). Dieser Entscheid wurde mit Urteil des Obergerichts des Kantons
Zürich vom 10. September 2024 grossmehrheitlich bestätigt (Geschäfts-Nr.
LY240010-O; act. 206). Am 20. September 2024 legte die unentgeltliche Rechts-
beiständin der Beklagten das Mandat nieder (act. 208). Am 27. November 2024
zeigte Rechtsanwalt lic. iur. Z2._____ das Mandatsverhältnis zwischen ihm und der
Beklagten an und verlangte Akteneinsicht (act. 222). Am 18. Dezember 2024 legte
er das Mandat wieder nieder (act. 224).
5. Am 14. Januar 2025 fand die Hauptverhandlung mit Parteibefragungen und
Schlussvorträgen statt (Prot. S. 72 ff.). Das Verfahren erweist sich als spruchreif.
Auf die Vorbringen der Parteien ist im Folgenden nur insoweit einzugehen, als dies
für die Rechtsfindung erforderlich erscheint.
B. PROZESSUALES
1. Betreffend den Scheidungspunkt, die Kinderbelange und den Ausgleich der
Guthaben der Altersvorsorge kommen die Untersuchungs- und die Offizialmaxime
zur Anwendung (Art. 58 Abs. 2 ZPO i.V.m. Art. 277 Abs. 3 ZPO), während für die
güterrechtliche Auseinandersetzung und den nachehelichen Unterhalt die Disposi-
tionsmaxime sowie der Verhandlungsgrundsatz gelten (Art. 55 und 58 ZPO i.V.m.
Art. 277 Abs. 1 ZPO).
2. Gemäss der Dispositionsmaxime ist das Gericht an die Parteianträge gebun-
den und kann weder mehr als verlangt noch weniger als anerkannt noch anderes
zusprechen, als von den Parteien explizit beantragt wird (SUTTER-SOMM/SEILER, in:
Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, ZPO Komm., Art. 58 N 9 ff.). In den vom
Verhandlungsgrundsatz beherrschten Punkten muss sodann jede Partei die Tatsa-
chen, die vom Gericht bei der Entscheidfindung berücksichtigt werden sollen, be-
haupten (sog. Behauptungslast). Rechtserhebliche Behauptungen müssen in der
Rechtsschrift selbst vorgebracht werden. Gemäss der in Art. 8 ZGB verankerten

- 9 -
Beweislastregel hat jede Partei die Tatsachen zu behaupten und zu beweisen, auf
die sie ihr Rechtsbegehren stützt. Bestreitet der Prozessgegner den schlüssigen
Tatsachenvortrag der behauptungsbelasteten Partei, greift eine über die Behaup-
tungslast hinausgehende Substanziierungslast. Die Vorbringen sind diesfalls nicht
nur in den Grundzügen, sondern in Einzeltatsachen zergliedert so umfassend und
klar darzulegen, dass darüber Beweis abgenommen oder dagegen der Gegenbe-
weis angetreten werden kann (BGE 127 III 365 E. 2b; SUTTER-SOMM/SEILER, in:
Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger ZPO Komm., Art. 55 N 20 ff.). Aus dem
Verhandlungsgrundsatz folgt weiter die Beweisführungslast. Dieser zufolge ist die
beweisbelastete Partei im Sinne einer Obliegenheit gehalten, die Beweismittel für
die von ihr zu beweisenden Tatsachenbehauptungen zu benennen, zu beantragen
und anzubieten. Das Gericht darf für eine behauptete Tatsache grundsätzlich nur
dann Beweis abnehmen, wenn die betreffende Partei auch das dazugehörige Be-
weismittel nennt (Art. 153 Abs. 1 ZPO e contrario; SUTTER-SOMM/SEILER, in: Sutter-
Somm/Hasenböhler/Leuenberger, ZPO Komm., Art. 55 N 31b). Offeriert eine Partei
als Beweis eine Edition von Urkunden, hat sie diese möglichst genau zu bezeich-
nen. Für die herausgabepflichtige Person muss zweifelsfrei feststehen, welche Do-
kumente sie zu edieren hat. Damit dem Gericht der Entscheid darüber möglich ist,
ob eine Urkunde beweisgeeignet ist, muss der Urkundeninhalt sodann hinreichend
substanziiert werden (zum Ganzen HASENBÖHLER, in: Sutter-Somm/Hasenböh-
ler/Leuenberger, ZPO Komm., Art. 160 N 13; RÜETSCHI, in: Hausheer/Walter, ZPO
Komm., Art. 160 N 16; je mit weiteren Hinweisen).
3. Ist das Vorbringen einer Partei unklar, widersprüchlich, unbestimmt oder of-
fensichtlich unvollständig, so gibt ihr das Gericht durch entsprechende Fragen Ge-
legenheit zur Klarstellung und zur Ergänzung (Art. 56 ZPO). Dies gilt insbesondere
bei nicht anwaltlich vertretenen Parteien. Hinsichtlich der Kinderbelange hat das
Gericht den Sachverhalt sodann von Amtes wegen zu erforschen (Art. 296 ZPO).
II.
A. EHESCHEIDUNG

- 10 -
Der Kläger verlangt mit Eingabe vom 27. Dezember 2021 die Scheidung der Ehe
gestützt auf Art. 114 ZGB. Die Parteien hielten gemäss Urteil des Bezirksgerichts
Dietikon vom 11. Juni 2020 fest, dass sie seit Mitte Dezember 2019 und weiterhin
auf unbestimmte Zeit getrennt leben (act. 5/17). Die Beklagte bestritt nicht, dass
die Parteien bei Einreichung der vorliegenden Klage noch nicht zwei Jahre getrennt
gelebt haben. Daher ist davon auszugehen, dass der geltend gemachte Schei-
dungsgrund gegeben ist. Die Ehe der Parteien ist in Anwendung von Art. 114 ZGB
zu scheiden.
B. ELTERNRECHTE UND -PFLICHTEN
1. Vorbemerkungen
1. Das Gericht regelt die Elternrechte und -pflichten nach den Bestimmungen
über die Wirkungen des Kindesverhältnisses und regelt insbesondere die elterliche
Sorge, die Obhut, den persönlichen Verkehr oder die Betreuungsanteile und den
Unterhaltsbeitrag. Es beachtet alle für das Kindeswohl wichtigen Umstände. Es be-
rücksichtigt einen gemeinsamen Antrag der Eltern und, soweit tunlich, die Meinung
des Kindes.
2. Die Parteien haben, wie bereits erwähnt, am 27./30. Oktober 2023 eine Teil-
vereinbarung geschlossen (act. 154 und 155). Die Beklagte macht nun geltend, sie
habe dieser Vereinbarung nie zugestimmt (Prot. S. 81 f.). Auch der Kläger und die
Kindsvertreterin beantragen die teilweise Nichtgenehmigung resp. Abänderung der
Teilvereinbarung (act. 234 S. 5 und 236 S. 1). Da die Teilvereinbarung lediglich
Punkte betrifft, welche der obgenannten Offizialmaxime unterstehen und das Ge-
richt hinsichtlich dieser Punkte von Amtes wegen und unabhängig von den Vorbrin-
gen der Parteien entscheidet, kann offen bleiben, ob die Vereinbarung (noch) ge-
nehmigungsfähig im Sinne von Art. 279 Abs. 1 ZPO ist. Das Gericht trifft darüber
ohnehin einen eigenen Entscheid.
2. Elterliche Sorge und Obhut
1. Vorliegend stellen sowohl der Kläger als auch die Kindsvertreterin den Antrag,
es sei die Teilvereinbarung vom 27./30. Oktober 2023 hinsichtlich der elterlichen

- 11 -
Sorge und Obhut zu genehmigen. Die Parteien hatten sich in der Teilvereinbarung
über die gemeinsame elterliche Sorge geeinigt und ihr Einverständnis mit dem vor-
sorglich verfügten Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und der Platzierung
von C._____ im Schulinternat D._____ erklärt. Hinsichtlich der Obhut verzichteten
die Parteien in der Teilvereinbarung einstweilen auf eine Zuteilung für die Dauer
der Fremdplatzierung. Die Beklagte führte anlässlich der Hauptverhandlung aus,
dass sie nicht (mehr) einverstanden sei mit der Fremdplatzierung von C._____ und
dass sie beantrage, dass er zu ihr nach Hause zurückkehre, da dies auch seinem
klaren Willen entspreche (Prot. S. 81 f.).
2.1. Bei der Zuweisung der Elternrechte verfügt das Gericht über einen grossen
Ermessensspielraum. Die elterliche Sorge dient dem Wohl des Kindes. Sie
schliesst das Recht ein, den Aufenthaltsort des Kindes zu bestimmen (Art. 301a
Abs. 1 ZGB). Die Kinder stehen grundsätzlich, solange sie minderjährig sind, unter
der gemeinsamen elterlichen Sorge von Vater und Mutter (Art. 296 Abs. 1 und 2
ZGB). In einem Scheidungsverfahren überträgt das Gericht einem Elternteil die al-
leinige elterliche Sorge, wenn dies zur Wahrung des Kindeswohls nötig ist; die Al-
leinsorge muss aber eine eng begrenzte Ausnahme bleiben (BGE 141 III 472
E. 4.7). Sie kann namentlich erforderlich sein, wenn die Eltern dauerhaft nicht in
der Lage sind, miteinander über das Kind zu kommunizieren, sodass die gemein-
same Sorge eine Belastung für das Kind darstellt. Unter Umständen genügt es,
spezifische Entscheidungsbefugnisse des Sorgerechts einem Elternteil alleine zu-
zuweisen oder sie beiden Elternteilen im Sinne von Art. 311 ZGB zu entziehen,
wobei die Voraussetzungen für eine Übertragung der Alleinsorge auf einen Eltern-
teil weniger streng sind als für einen Sorgerechtsentzug.
2.2. Das Aufenthaltsbestimmungsrecht als Element der elterlichen Sorge ent-
spricht der Befugnis, den Aufenthaltsort des Kindes zu bestimmen. Mit Obhut wird
gesagt, in wessen Haushalt das Kind lebt. Damit einher geht das Recht und die
Pflicht der alltäglichen Fürsorge, Pflege und Erziehung. Wer keine elterliche Sorge
und/oder Obhut inne hat, hat Anspruch auf einen angemessenen persönlichen Ver-
kehr gemäss Art. 273 ZGB. Beim Entscheid über die Elternrechte ist das Recht des
Kindes, regelmässige persönliche Beziehungen zu beiden Elternteilen zu pflegen,

- 12 -
zu berücksichtigen. Sodann handelt es sich bei den Elternrechten um Pflichtrechte.
Die Eltern haben mithin alles zu unternehmen, was zur gedeihlichen Entwicklung
des Kindes erforderlich ist. Sie haben sich zu bemühen, zwischen der konfliktbe-
hafteten Elternebene einerseits und dem Eltern-Kind-Verhältnis andererseits zu un-
terscheiden und das Kind aus dem elterlichen Konflikt herauszuhalten. Die Koope-
rationsfähigkeit und Bindungstoleranz der Eltern ist ein wichtiges Entscheidungs-
kriterium.
Kann der Gefährdung des Kindes nicht anders begegnet werden, so hat die Kindes-
und Erwachsenenschutzbehörde oder das Gericht den Eltern das Kind wegzuneh-
men und in angemessener Weise unterzubringen (Art. 310 Abs. 1 i.V.m. 315a
ZGB). Wie bereits ausgeführt, sind die Anforderungen an den Entzug des Aufent-
haltsbestimmungsrechts hoch. Die Wegnahme ist nur zulässig, wenn der Gefähr-
dung des Kindes nicht anders begegnet werden und es in seiner körperlichen, geis-
tigen und sittlichen Entwicklung nicht anders geschützt werden kann (Subsidiari-
tätsprinzip).
3.1. Gemäss den Akten der KESB war den Parteien bereits mit Verfügung der
KESB Stadt Zürich vom 21. November 2014 das Aufenthaltsbestimmungsrecht ein
erstes Mal entzogen worden und es wurde eine Beistandschaft errichtet; dies auf-
grund von Alkoholkonsum der Beklagten, eines Suizidversuchs des Klägers sowie
wegen gegenseitiger häuslicher Gewalt (act. 15/27). Am 15. Oktober 2015 wurden
die Massnahmen aufgehoben und eine sozialpädagogische Familienbegleitung an-
geordnet (act. 15/62). Nach einem (weiteren) Vorfall häuslicher Gewalt wurde das
erste Eheschutzverfahren am 13. Februar 2017 anhängig gemacht. Das Gesuch
wurde am 12. April 2017 zurückgezogen (act. 5/4; Geschäfts-Nr. EE170014-M).
Am 3. Juli 2017 reichte das Kinderspital Zürich eine Gefährdungsmeldung wegen
ungewöhnlichen Hämatomen bei C._____ ein (act. 15/28). Von ca. August 2017
bis August 2018 weilte die Beklagte mit C._____ in Italien. Im Dezember 2019 kam
es zur (erneuten) Trennung der Parteien. Nach Durchführung und Erledigung des
Eheschutzverfahrens am 11. Juni 2020 (act. 5; Geschäfts-Nr. EE200027-M) erfolg-
ten wenig später Polizeieinsätze wegen aggressiven Verhaltens und Suiziddrohun-
gen des Klägers (act. 15/122, 15/128 und 15/132). C._____ absolvierte ein drittes

- 13 -
Kindergartenjahr. Die Beiständin von C._____ stellte am 27. November 2020 An-
trag auf begleitete Besuche (act. 15/129), welche mit Entscheid der KESB vom
4. März 2021, zusammen mit der Weisung an die Mutter, mit der sozialpädagogi-
schen Familienbegleitung zusammenzuarbeiten, angeordnet wurden (act. 15/153).
Ab März 2021 gingen Gefährdungsmeldungen der Schule ein (act. 160 und 168).
Die Abklärungen beim Kinderspital Zürich vom 15. Dezember 2020 hatten eine
Spracherwerbsstörung, eine motorische Entwicklungsstörung und Verhaltensauf-
fälligkeiten bei C._____ ergeben (act. 15/169). Empfohlen wurden Logopädie und
DaZ, Ergotherapie und Psychotherapie. Gemäss Berichten der Besuchsbegleitung
vom 1. und 4. Juni 2021 war die Situation von C._____ bei der Beklagten sehr
besorgniserregend (act. 15/191/1) und der Auftrag wurde aufgrund der Unbere-
chenbarkeit des Vaters abgebrochen (act. 15/191/2). Die Beiständin stellte
schliesslich am 16. Juli 2021 den Antrag auf Fremdplatzierung von C._____
(act. 15/198) und ergänzte diesen am 3. September 2021 (act. 15/208).
3.2. Der Entscheid der KESB Bezirk Dietikon betreffend die superprovisorische
resp. vorsorgliche Fremdplatzierung von C._____ vom 6. Oktober 2021 resp.
10. Februar 2022 wurde damit begründet, dass es zwischen den Eltern wiederholt
zu massiver häuslicher Gewalt gekommen sei und beide Eltern über geringe Im-
pulskontrolle und eine instabile psychische Verfassung verfügten (act. 15/343).
Trotz der Unterstützung diverser involvierter Stellen seien die Eltern nicht in der
Lage gewesen, der dadurch entstandenen Kindswohlgefährdung Abhilfe zu schaf-
fen. Das Verhalten von C._____ sei bereits im Kindergarten sowie zu Beginn der
1. Klasse extrem auffällig gewesen und nicht mehr länger tragbar. Den Verhaltens-
auffälligkeiten von C._____ habe mittels schulischen Massnahmen nicht begegnet
werden können. Er habe sehr gelitten, sei in grosser Not gewesen und habe drin-
gend Hilfe benötigt. Gemäss Ausführungen der Beiständin würden weder Mutter
noch Vater C._____ den nötigen Halt und die nötige Struktur bieten können. Es
fehle auch an Problemeinsicht. Durch die gegenseitigen massiven Schuldzuwei-
sungen und Herabsetzungen der Eltern werde C._____ sodann in einen Loyalitäts-
konflikt gedrängt. Der Psychotherapieplatz von C._____ habe schliesslich nicht auf-
rechterhalten werden können, da die Termine unentschuldigt nicht wahrgenommen
worden seien. Die KESB erachtete gestützt auf diese Sachverhaltsabklärungen das

- 14 -
Wohl und die weitere emotionale, körperliche, gesundheitliche und schulische Ent-
wicklung von C._____ als stark gefährdet und hielt fest, dass keine ausreichenden
Schutzfaktoren vorhanden seien, um das Familiensystem zu stabilisieren. Sämtli-
che milderen Massnahmen seien gescheitert.
3.3. Die Erziehungsfähigkeitsgutachten über die Parteien vom 20. Juni 2022
(act. 29 und 30), ergänzt am 8. und 17. August 2023 (act. 131 und 137), ergaben
zusammengefasst, dass die Mehrheit der Faktoren für eine gelingende Rückfüh-
rung von C._____ nach Hause nicht ausreichend gegeben ist. Es wurde für beide
Elternteile eine psychiatrisch-psychotherapeutische Begleitung mit suchtspezifi-
scher Therapie empfohlen, bezüglich des Klägers zusätzlich hinsichtlich seines
Umgangs mit negativen Emotionen und Aggressionen, bezüglich der Beklagten zur
emotionalen und persönlichen Stabilisierung und Unterstützung bei der Strukturie-
rung ihres Alltags. Es wurde festgehalten, dass die Fähigkeit, langfristig und kon-
stant auf die Bedürfnisse von C._____ emotional altersgerecht einzugehen, bei den
Parteien nicht ausreichend vorhanden sei (act. 29 S. 64; act. 30 S. 63). Es fehle an
Feinfühligkeit. Bei der Beklagten bestünden sodann auch kognitive Einschränkun-
gen (act. 131 S. 10). Zudem sei die Paardynamik immer noch hoch konflikthaft und
dysfunktional, was negative Auswirkungen auf C._____ mit deutlichen Verhaltens-
auffälligkeiten habe. C._____ habe aufgrund seiner Diagnosen einen erhöhten Be-
treuungsbedarf (act. 131 S. 7 f.). Er mache sich Sorgen um die Eltern und habe
daher kaum Kapazität für die Bewältigung der eigenen Entwicklungsaufgaben. Der
Loyalitätskonflikt stelle eine Kindswohlgefährdung dar, vor der es C._____ zu
schützen gelte, unbesehen von seinem Wunsch, bei seinen Eltern wohnen zu dür-
fen (act. 131 S. 11). Die Eltern seien in ihrer Kooperations-, Introspektions- und
Reflexionsfähigkeit beeinträchtigt (act. 131 S. 4). Es bestehe eine Tendenz zur Ba-
gatellisierung und Ablehnung von Kontrollinstanzen. Kooperationsbereitschaft für
die Zusammenarbeit mit Fachpersonen wäre jedoch vorausgesetzt, damit das
Wohl von C._____ bei den Eltern gewahrt werden könne, ebenso die Beruhigung
der hochstrittigen Beziehung. Die Fortführung der Fremdplatzierung im Rahmen
einer internen Sonderbeschulung wurde daher empfohlen (act. 137 S. 2).

- 15 -
3.4.1. Dem Gutachten der Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie der Psychia-
trischen Universitätsklinik Zürich vom 27. Juni 2022 ist zu entnehmen, dass
C._____ bereits seit frühem Kindesalter deutlichen Stressfaktoren wie Gewalterle-
ben und einer gestörten Bindungsentwicklung ausgesetzt gewesen ist (act. 40 S.
46 ff.). Die Auffälligkeiten von C._____ (niedrige Konzentrationsfähigkeit, motori-
sche und sprachliche Defizite, Impulsivität, Dissoziationen), welche einen erhöhten
Betreuungs- und Förderbedarf (klare Strukturen, Stabilität, Sicherheit) nach sich
ziehen, würden bereits von nicht getrenntlebenden, psychisch gesunden Eltern ein
grosses Engagement erfordern. Kämen eine hochkonflikthafte Trennungsge-
schichte und eigene psychische Belastungen bei einem oder beiden Elternteilen
hinzu, sei eine solche Betreuungsaufgabe kaum zu leisten (act. 40 S. 59). Es wurde
festgehalten, dass die Mutter C._____ liebe und sich sehr bemühe. Sie habe aber
Mühe, die Bedürfnisse von C._____ adäquat wahrzunehmen und ihr eigenes Ver-
halten daran zu orientieren (act. 40 S. 55). Hinsichtlich des Vaters wurde darauf
hingewiesen, dass aufgrund seiner Impulsivität v.a. Defizite für C._____ im Hinblick
auf die Vermittlung von Sicherheit vorhanden seien (act. 40 S. 56). Die Reflexions-
und Kooperationsfähigkeit wurde bei beiden Elternteilen bemängelt (act. 40 S. 62).
Die Erziehungsfähigkeit von beiden Elternteilen wurde daher als eingeschränkt be-
urteilt. Auch aus kinderpsychologischer Sicht wurde eine Platzierung von C._____
im Schulheim D._____ empfohlen (act. 40 S. 50 und 59).
3.4.2. Die psychiatrischen Untersuchungen von C._____ am Kinderspital Zürich
haben gemäss Bericht vom 7. Februar 2023 sodann die Diagnosen einer Aufmerk-
samkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS), einer Störung der motorischen
Funktionen sowie einer rezeptiven und expressiven Spracherwerbsstörung hervor-
gebracht (act. 109A). Sodann liegt gemäss dem Bericht von Dr. med. E._____, dem
derzeitigen Psychiater von C._____, vom 13. September 2024 eine reaktive Bin-
dungsstörung vor (act. 231). Aufgrund von verschiedenen psychosozialen Belas-
tungsfaktoren, insbesondere der Disharmonie zwischen den Eltern, zeigten sich
sodann Hinweise auf eine komplexe Traumafolgestörung (ICD-11). Gemäss
Dr. med. E._____ bedarf C._____ einer fachgerechten und langjährigen sowie
möglichst konstanten psychiatrisch-psychotherapeutischen, inklusive einer wirksa-
men medikamentösen Behandlung.

- 16 -
3.5. Die Rechtsvertreterin von C._____ führte bereits im Januar 2023 aus und be-
stätigte diese Ausführungen anlässlich der Hauptverhandlung vom 14. Januar
2025, dass für C._____ Konstanz, Stabilität, Orientierung, Klarheit und Halt wichtig
seien (act. 95 und 234). Er habe Mühe mit Veränderungen und sei leicht überfor-
dert. Er benötige grösstenteils eine 1:1-Betreuung, um überhaupt arbeiten und ler-
nen zu können. Seine Betreuung, Erziehung und Beschulung stellten an die Be-
treuungspersonen hohe Anforderungen. C._____ gehe es in D._____ aber gut und
er fühle sich dort wohl. Er leide jedoch unter dem Loyalitätskonflikt, wenn die Be-
klagte den Aufenthalt von ihm in D._____ nicht unterstütze und habe Heimweh. Aus
Sicht der Schule sei ein Wechsel in die Tagesschule ausgeschlossen; oft sei gar
fraglich gewesen, ob C._____ im Internat überhaupt tragbar sei (Prot. S. 112 f.).
Alle involvierten Fachpersonen seien übereinstimmend und klar der Meinung, dass
C._____ den strukturierten Rahmen im Internat benötige, damit er sich schulisch
und persönlich weiterentwickeln könne. Eigentlich seien C._____ beide Eltern wich-
tig. Nachdem C._____ von seinem Vater geohrfeigt und bedroht worden sei, habe
er aber Angst vor ihm und die Wiederaufnahme der Kontakte zum Kläger sei für ihn
momentan nicht zumutbar (act. 234 S. 4). Die Zusammenarbeit der Institution und
der Fachpersonen mit den Eltern sei sehr zeitaufwändig und oft herausfordernd.
Ein konfliktarmer Umgang der Eltern miteinander und mit den Fachpersonen sei
nötig, damit sich C._____ beruhigen und entwickeln könne. Die Weiterführung der
Psychotherapie sei daher für beide Eltern angezeigt (act. 234 S. 2). Solange sich
der Zustand der Eltern nicht massgeblich verbessere und stabilisiere, seien die
Fremdplatzierung von C._____ und die den Eltern erteilte Weisung zu bestätigen
(act. 234 S. 5 f.).
3.6. Die Vorbringen der Beiständin von C._____ stimmen mit denjenigen der
Kindsvertreterin überein (vgl. insb. act. 174 und 229).
3.7. Auf eine Kinderanhörung von C._____ wurde angesichts der zahlreichen aus-
führlichen und nachvollziehbaren Berichterstattungen durch die Kindsvertreterin
und die Beiständin und angesichts der ohnehin für C._____ sehr aufwühlenden und
belasteten Situation verzichtet.

- 17 -
4. Die Beklagte konnte nicht konkret darlegen, welche entscheidrelevanten Aus-
führungen in den Gutachten, seitens der Kindsvertreterin oder seitens der Beistän-
din falsch und daher nicht zu berücksichtigen seien. Sie bringt pauschal vor, alle
Beteiligten seien Lügner (Prot. S. 83, 96, 113, 116 und 143), der Kläger sei wegen
seines Alkohol- und Drogenkonsums das alleinige Problem und stellt einen allfälli-
gen eigenen Alkohol- und Benzodiazepinkonsum in Abrede (act. 97). Die Einschät-
zungen der Fachpersonen, dass die Parteien aufgrund einer Gesamteinschätzung
nicht über die nötigen Ressourcen verfügen, um C._____ eine gerechte Betreuung
zukommen zu lassen, sind jedoch nachvollziehbar und stimmig. Sie decken sich
mit den eigenen Eindrücken, die sich das Gericht während der Dauer des Verfah-
rens und anlässlich der vier Verhandlungen verschaffen konnte. Eine Entwicklung
oder auch nur eine geringe Beruhigung in der hochkonflikthaften Situation zwischen
den Eltern sowie in der Zusammenarbeit mit involvierten Fachpersonen ist nicht
erkennbar. Ganz im Gegenteil scheint sich die emotionale Stabilität der Parteien
noch verschlechtert zu haben (vgl. bspw. act. 233). Die gegenseitigen Schuldzu-
weisungen – insbesondere auch hinsichtlich der aufgrund des Arbeitsplatzverlusts
des Klägers nun auch finanziell prekären Situation – haben ein neues Ausmass
erreicht (Prot. S. 78 ff. ). Die Beklagte zeigte den Kläger bspw. im März 2024 wegen
versuchter Tötung im Jahre 2018 an (act. 207), um dann im Herbst 2024 doch wie-
der ihr Desinteresse an der Strafverfolgung zu erklären (Prot. S. 99). Zudem kam
es kürzlich zu einem physischen Übergriff des Klägers auf C._____ (vgl. Strafbefehl
des Statthalteramtes Bezirk Dietikon vom 7. Oktober 2024, act. 212) sowie zu ei-
nem Haus- und Platzverbot im Schulinternat (act. 235). Kontakt zu C._____ hat der
Kläger momentan keinen, ein Annäherungsversuch ist gescheitert (act. 214 und
229). Die Parteien sind ausdrücklich nicht bereit, mit den Behörden und sonstigen
Fachpersonen zu kooperieren (bspw. Prot. S. 121 und 93). Die Beklagte hat nun
auch ihrer langjährigen Rechtsvertreterin das Mandat entzogen (act. 208). Das ge-
nerelle Misstrauen der Parteien ist immens und führt bspw. dazu, dass die Kom-
munikation zwischen den Eltern und dem Internat, der Beiständin sowie C._____s
Psychiater wenn, dann nur noch auf schriftlichem Weg einigermassen geordnet
stattfinden kann (act. 232 und 233). Die Parteien schaffen es nicht, C._____s Wohl
über die eigenen Befindlichkeiten zu stellen und sich entsprechend zu verhalten.

- 18 -
Der Kläger zieht es gar vor, keinen Kontakt zu seinem Sohn zu haben, als sich
dabei "kontrollieren" zu lassen (Prot. S. 120 f.). Die Beklagte erklärt zwar immer
wieder, es gehe ihr in erster Linie um C._____, und C._____ wolle nach Hause. Die
Ausführungen der Fachpersonen im Hinblick darauf, was für C._____ objektiv gut
und für seine Entwicklung nötig ist (act. 131 S. 11), kann sie aber offenbar nach wie
vor nicht erfassen. Reflexions- und Lenkungsfähigkeit sind nicht ersichtlich. Eine
Psychotherapie besucht die Beklagte trotz der ihr erteilten Weisung nicht. Auch
scheint sie nicht zu verstehen, dass das von ihr favorisierte Szenario, dass C._____
in D._____ die Tagesschule besucht, jedoch zu Hause wohnt, als Alternative zur
Fremdplatzierung nicht in Frage kommt (act. 137; Prot. S. 112 f.). Der Einschätzung
von Dr. med. E._____ vom 13. September 2024 ist zu entnehmen, dass die im kin-
derpsychologischen Gutachten vom 27. Juni 2022 (act. 40) geschilderte massive
Kindswohlgefährdung nach wie vor besteht (act. 231). Dieser kann nur damit be-
gegnet werden, indem C._____ konstant und fachgerecht im Internat betreut wird.
Sonstige griffigen, aber milderen Massnahmen sind nicht vorhanden. Da sowohl
die Erziehungsfähigkeit der Mutter als auch diejenige des Vaters eingeschränkt
sind, kommt insbesondere auch eine Übertragung der elterlichen Sorge auf einen
Elternteil alleine nicht in Betracht. In Übereinstimmung mit der Einschätzung der
Kindsvertreterin und den übrigen Fachpersonen ist die elterliche Sorge der Parteien
daher insofern zu beschränken, als dass ihnen beiden das Aufenthaltsbestim-
mungsrecht über C._____ definitiv zu entziehen ist. C._____ ist weiterhin in
D._____ unterzubringen. Die Obhut wird zu einem späteren Zeitpunkt zuzuteilen
sein, zusammen mit der Rückplatzierung von C._____ zu den Eltern.
3. Persönlicher Verkehr
1. Nach Art. 133 Abs. 1 ZGB regelt das Gericht nach den Bestimmungen über
die Wirkungen des Kindesverhältnisses den Anspruch des nicht sorge- und/oder
obhutsberechtigten Elternteils auf persönlichen Verkehr, wobei diesbezüglich ge-
mäss Art. 133 Abs. 2 ZGB alle für das Kindeswohl wichtigen Umstände und die
konkreten Umstände des Einzelfalls massgebend sind. Der persönliche Verkehr
zwischen Eltern und Kinder wird in Art. 273 und 274 ZGB geregelt. Das Recht der
Eltern auf angemessenen persönlichen Verkehr mit dem Kind steht dem betroffe-

- 19 -
nen Elternteil um seiner Persönlichkeit willen zu; in erster Linie dient das Besuchs-
recht indessen dem Interesse des Kindes. Es ist allgemein anerkannt, dass auf-
grund des schicksalhaften Kind-Eltern-Verhältnisses die Beziehung des Kindes zu
beiden Elternteile sehr wichtig und von hohem Wert ist und bei der Identitätsfindung
des Kindes eine entscheidende Rolle spielen kann. Beim Entscheid über die per-
sönlichen Beziehungen der Eltern zu den Kindern muss das Gericht die gesamten
Umstände berücksichtigen, sie in ihrem Zusammenspiel würdigen und gegenein-
ander abwägen. Dem Gericht kommt auch bei der Regelung des Besuchsrechts
ein weiter Ermessensspielraum zu.
2. Die Kindsvertreterin bringt vor, wie wichtig der Kontakt von C._____ zu beiden
Elternteilen sei. Nach dem Vorfall physischer Gewalt seitens des Klägers wolle
C._____ diesen jedoch nicht mehr sehen, da er Angst vor ihm habe. Ein Kontakt
zum Vater sei für ihn daher momentan nicht zumutbar (act. 234 S. 3). Der Kläger
stimmt dem Antrag der Kindsvertreterin zu, dass er momentan keinen Kontakt zu
C._____ haben solle (act. 236 S. 1 und Prot. S. 121). Die Beklagte stellt sich gegen
jeglichen Kontakt von C._____ zu seinem Vater und möchte C._____ so viel wie
möglich bei sich haben (Prot. S. 80 ff. und 144).
3. Das kinderpsychologische Gutachten vom 27. Juni 2022 hält fest, dass beide
Eltern wichtige Bezugspersonen für C._____ seien (act. 40 S. 61). Auch die Bei-
ständin erklärte stets, dass eine Besuchsregelung mit den Parteien und dem Inter-
nat grundsätzlich am besten funktioniere, wenn beide Eltern Kontakt in demselben
Ausmass hätten (act. 144). Wie von den Parteien und der Kindsvertreterin ur-
sprünglich angestrebt, sind die Besuche von C._____ bei seinen Eltern daher
grundsätzlich gleichmässig zu verteilen. Auch wenn es bei der Festsetzung des
Besuchsrechtes grundsätzlich nicht darum geht, einen gerechten Interessenaus-
gleich zwischen den Eltern zu finden, ist es im Sinne von C._____, wenn sich die
Eltern nicht weiterhin streiten oder beschuldigen, weil der eine oder die andere an-
ders behandelt wird. Die ursprünglichen, lediglich für die Wochenenden vorgese-
henen Besuche konnten in Zusammenarbeit des Internats mit der Beiständin und
der Kindsvertreterin von C._____ im Verlaufe des Verfahrens mit einer zusätzliche
Übernachtung unter der Woche ergänzt werden (act. 165). Diese Intervalle erschei-

- 20 -
nen auch im jetzigen Zeitpunkt unter den Aspekten Stabilität und Kontinuität ange-
messen und sinnvoll. Unter Berücksichtigung der momentanen Situation und den
übereinstimmenden Anträgen der Kindsvertreterin und des Klägers sind die Besu-
che von C._____ bei seinem Vater jedoch bis auf weiteres zu sistieren. Eine
zwangsweise Durchsetzung des Besuchsrechts gegen den Willen von C._____ ist
abzulehnen, insbesondere auch weil der Kläger dies gar nicht möchte. Es liegt in
der Kompetenz der Beiständin oder der KESB, die Kontakte von C._____ zum Va-
ter wieder aufleben zu lassen, sobald C._____ dies möchte und der Kläger bereit
ist, sich dabei zumindest einer gewissen Kontrolle zu unterziehen, insofern, als
dass das Risiko von weiteren Übergriffen auf C._____ ausgeschlossen werden
kann.
4. Weisung
Mit Verfügung vom 8. Februar 2024 wurde den Parteien im Sinne von Art. 307
Abs. 3 ZGB die Weisung erteilt, eine ambulante Psychotherapie zu absolvieren
(act. 184). Das Obergericht des Kantons Zürich hat mit Urteil vom 10. Septem-
ber 2024 die Erteilung der Weisung mit einer Präzisierung hinsichtlich des Ziels
der Therapie der Beklagten bestätigt (act. 206). Die Beiständin von C._____,
welche mit der Überwachung der Weisung betraut wurde, erklärte, dass der
Kläger der Weisung nachkomme, die Beklagte jedoch nicht (act. 229). Im Sinne
der Ausführungen der Kindsvertreterin anlässlich der Hauptverhandlung vom
14. Januar 2025 (act. 234) und gestützt auf die nach wie vor gültigen Erwägun-
gen in der Verfügung vom 8. Februar 2024 erscheint die Aufrechterhaltung der
Weisung auch für die Zeit nach der Scheidung angezeigt.
5. Beistandschaft
1. Erfordern es die Verhältnisse, so ernennt die Kindesschutzbehörde dem Kind
einen Beistand, der die Eltern in ihrer Sorge um das Kind mit Rat und Tat unterstützt
(Art. 308 Abs. 1 ZGB). Weiter können dem Beistand besondere Befugnisse wie bei-
spielsweise die Überwachung des persönlichen Verkehrs übertragen werden
(Art. 308 Abs. 2 ZGB). Voraussetzung für die Anordnung einer Beistandschaft ist

- 21 -
eine Gefährdung des Kindeswohles, für deren Abwendung die Massnahmen nach
Art. 307 ZGB nicht ausreichen. Die Beistandschaft zielt nicht auf blosse Empfeh-
lung und Begleitung, sondern auf aktives, autoritatives und kontinuierliches Einwir-
ken auf die Erziehungsarbeit der Eltern und das Gebaren des Kindes. Alle Beteilig-
ten sind zur Zusammenarbeit mit dem Beistand verpflichtet (BSK ZGB I-BREIT-
SCHMID, Art. 308 N 2).
2.1. Für den zweckmässigen Vollzug der Besuchsrechtsregelung und die laufende
Überwachung der Unterbringung von C._____ sowie der angeordneten Weisung
an die Eltern ist die Aufrechterhaltung der Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 1
und 2 ZGB notwendig.
2.2. Die Kindsvertreterin beantragte darüber hinaus, dass in den Aufgabenka-
talog der Beiständin aufzunehmen sei, dass diese für die Eltern eine kindes-
wohlorientierte Mediation organisieren und deren Finanzierung sicherstellen
solle (act. 234 S. 6). Es ist zu hoffen, dass sich die Situation mit dem Abschluss
des Scheidungsverfahrens etwas entspannen wird. Im jetzigen Zeitpunkt kann je-
denfalls nicht völlig ausgeschlossen werden, dass sich die Eltern irgendwann
doch zu einer Mediation – bestenfalls in englischer Sprache – bereit erklären,
was Voraussetzung für ein gelingendes Mediationsverfahren ist. Sämtliche in-
volvierten Personen heben stets hervor, wie wichtig eine Beilegung der Streite-
reien zwischen den Eltern für C._____ wäre. Deshalb erscheint es sinnvoll, der
Beiständin die Kompetenz zu erteilen, die Eltern bei der Organisation und der
Finanzierung eines Mediationsverfahrens zu unterstützen, sobald sie denn so-
weit sind.
2.3. Die Beklagte ist an dieser Stelle schliesslich nochmals ausdrücklich auf die
Zusammenarbeitspflicht mit der Beistandsperson hinzuweisen, auch wenn sie mit
der jetzigen Beiständin von C._____ nicht einverstanden sein mag (Prot. S. 60 ff.
und 93 ff.).

- 22 -
6. Erziehungsgutschriften
Angesichts des übereinstimmenden Antrags der Parteien und aufgrund der Unkla-
rheiten hinsichtlich des künftigen Ausmasses der Betreuung von C._____ durch
den Kläger scheint es gerechtfertigt, inskünftig allfällige Erziehungsgutschriften der
Beklagten alleine anzurechnen (sofern während der Dauer des Entzugs des Auf-
enthaltsbestimmungsrechts überhaupt Anspruch darauf besteht).
7. Kinderunterhaltsbeiträge
1.1. In Bezug auf die Kinderunterhaltsbeiträge gilt – wie bereits erwähnt – gemäss
Art. 296 ZPO der Untersuchungs- und Offizialgrundsatz. Das Gericht hat den Sach-
verhalt von Amtes wegen festzustellen (Art. 55 Abs. 2 ZPO) und ist nicht an die
Parteianträge gebunden (Art. 58 Abs. 2 ZPO).
1.2. Der Unterhalt eines Kindes wird durch Pflege, Erziehung und Geldzahlung
geleistet. Für diese drei Komponenten sorgen die Eltern gemeinsam, ein jeder nach
seinen Kräften (Art. 276 ZGB). Der Geldunterhalt gliedert sich auf in Bar- und Be-
treuungsunterhalt (Art. 285 ZGB; vgl. auch BGE 144 III 377), wobei grundsätzlich
der "gebührende" Unterhalt des Kindes zu decken ist. Dieser ist allerdings abhängig
von den konkreten, einer Familie zur Verfügung stehenden Mitteln.
1.3. Bei der Berechnung der Unterhaltsbeiträge ist gemäss Rechtsprechung des
Bundesgerichts von der sogenannten zweistufigen Methode mit Überschussvertei-
lung auszugehen. Nach Feststellung resp. Festlegung der massgeblichen Einkom-
men der Parteien ist dabei zunächst der enge familienrechtliche Notbedarf zu er-
mitteln, wobei einzig die Positionen Grundbetrag, Wohnkosten, obligatorische
Krankenversicherung inklusive unumgängliche Gesundheitskosten und Berufsaus-
übungskosten zu berücksichtigen sind. In einem zweiten Schritt ist dieser Notbedarf
bei beiden Ehegatten gleichmässig um Versicherungs- und Kommunikationspau-
schalen sowie um die Kosten für Serafe und Steuern zu erweitern. Falls dann im-
mernoch genügend finanzielle Mittel vorhanden sind, ist der gebührende Bedarf zu
ermitteln, in welchen allfällige Kosten für Schuldentilgung, Altersvorsorge bei Selb-
ständigerwerbenden, ein Vorsorgeunterhalt und nicht obligatorische Krankenversi-

- 23 -
cherungsprämien einfliessen können. Liegt nach Deckung auch dieser Bedarfspo-
sitionen ein Überschuss vor, ist dieser angemessen, in der Regel nach grossen und
kleinen Köpfen, auf die Beteiligten aufzuteilen (sog. dynamische Unterhaltsberech-
nung; vgl. BGE 147 III 265).
1.4. Mit den vorhandenen Mitteln ist zunächst das Existenzminimum des Unter-
haltsschuldners zu decken, da in dieses gemäss langjähriger Rechtsprechung nicht
eingegriffen werden darf. Hernach ist der Barunterhalt der minderjährigen Kinder
und im Anschluss ihr Betreuungsunterhalt zu decken (BGE 144 III 481 E. 4.3). Der
Barunterhalt umfasst die direkten Kinderkosten (wie Kosten für Nahrung und Klei-
dung, Krankenkassenprämien, Wohn- und Fremdbetreuungskosten). Der Betreu-
ungsunterhalt soll hingegen die durch die Eigenbetreuung des Kindes entstehen-
den finanziellen Auswirkungen abdecken. Mit anderen Worten ist ein Betreuungs-
unterhalt nur dann geschuldet, wenn der betreuende Elternteil betreuungsbedingt
seine Lebenshaltungskosten nicht decken kann und ist er gestützt auf dessen knap-
pen Lebenshaltungskosten zu berechnen. Schliesslich bleibt unter gegebenen Um-
ständen bei ausreichenden Mitteln Raum für nachehelichen Unterhalt an den Ex-
Ehegatten bis zur maximalen Höhe des gemeinsam gelebten Lebensstandards
(vgl. nachfolgend Ziff. C.).
1.5. Bei der Berechnung der Leistungsfähigkeit der Parteien ist in erster Linie von
ihrem effektiven Nettoeinkommen auszugehen, soweit dieses auch dem entspricht,
was in guten Treuen beziehungsweise bei gutem Willen als Einkommen erzielt wer-
den kann; andernfalls ist ein hypothetisches Einkommen anzurechnen, sofern eine
entsprechende Einkommenssteigerung möglich und zumutbar ist (BGE 147 III 265
E. 7.1; BGE 144 III 481 E. 4; BGE 117 II 17). Im Regelfall wird dem hauptbetreuen-
den Elternteil ab der obligatorischen Schulpflicht des jüngsten Kindes eine Er-
werbsarbeit von 50%, ab dessen Übertritt in die Sekundarstufe I eine solche von
80% und ab dessen Vollendung des 16. Lebensjahres ein Vollzeiterwerb zugemu-
tet (sogenannte Schulstufenregel; vgl. BGE 144 III 481 E. 4.7.6).
2.1. Hinsichtlich der Einkünfte des Klägers ist festzuhalten, dass er momentan Ar-
beitslosentaggeld in der Höhe von monatlich durchschnittlich rund Fr. 8'633.00
netto erhält (act. 237/4). Er macht geltend, dass er ab Mitte April ausgesteuert sein

- 24 -
werde und dann Sozialhilfe werde beziehen müssen. Es sei unklar, wann er – auf-
grund der Arbeitsmarktlage sowie seines Gesundheitszustands – wieder werde ar-
beiten können (act. 236 S. 3 ff.). Gemäss der Abrechnung der F._____ Ausgleichs-
kasse von Dezember 2024 besteht beim Kläger ein Restanspruch von 78 Bezugs-
tagen (act. 237/4), was bei durchschnittlich 21,7 Arbeitstagen pro Monat ab 1. Ja-
nuar 2025 noch gut 3,5 Monaten entspricht. Aus den von ihm eingereichten Unter-
lagen ist ersichtlich, dass er seit der Kündigung im Juli 2023 vergeblich Anstren-
gungen unternommen hat, um wieder eine Stelle zu finden (act. 136/64-65, 157/3-
45, 178/9-51 und 237/6-68). Der Kläger hat damit aufgezeigt, dass er alles ihm
Mögliche und Zumutbare unternommen hat, um wieder ein Einkommen in der frü-
heren Höhe zu erzielen. Die zeitnahe Wiederaufnahme einer Tätigkeit als IT-Pro-
jektleiter ist offenbar nicht möglich. Der Kläger macht aber selber geltend, dass er
inskünftig zu verpflichten sei, monatliche Kinderunterhaltsbeiträge in der Höhe von
Fr. 412.00 zu bezahlen (act. 236 S. 2 und 12). So geht auch das Bundesgericht
davon aus, dass jede arbeitsfähige Person zwischen Fr. 3'000.00 und Fr. 4'000.00
netto verdienen kann. Eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit wegen seiner gesund-
heitlichen Probleme hat der Kläger nicht belegt. Angesichts der nachfolgend noch
aufzuführenden Bedarfszahlen des Klägers (unter Berücksichtigung der oben unter
Ziff. 1.3. genannten dynamischen Unterhaltsberechnung aufgrund geänderter fi-
nanzieller Mittel; entsprechend nachfolgende Bedarfspositionen 1-4 und 7) und un-
ter Einbezug der vom Kläger anerkannten Unterhaltszahlung von Fr. 412.00 pro
Monat an den Barunterhalt von C._____ auch nach Ablauf des Anspruchs des Klä-
gers auf Arbeitslosentaggelder ist nicht damit zu rechnen, dass mit dieser Unter-
haltszahlung in das Existenzminimum des Klägers eingegriffen würde. Vielmehr
kann gestützt auf die eigenen Zugeständnisse des Klägers ab dem Zeitpunkt, ab
dem er keine Arbeitslosenunterstützung mehr erhält, von einem monatlichen Ein-
kommen des Klägers von Fr. 3'800.00 netto ausgegangen werden. Ein darüber
hinausgehendes hypothetisches Einkommen ist dem Kläger aber nicht anzurech-
nen. Eine Neufestsetzung der Unterhaltsbeiträge aufgrund eines allfällig höheren
Einkommens ist einem Abänderungsverfahren vorbehalten.
2.2.1. Die Beklagte kann aufgrund der oben festgelegten Betreuung von C._____
80% arbeiten. Selbst wenn C._____ sowohl mittwochs wie auch freitags theoretisch

- 25 -
länger im Internat bleiben könnte, ist es für ihn wichtig, dass er so oft wie möglich
Zeit mit den Eltern verbringen und zu ihnen nach Hause gehen kann. Dies wird von
der Kindsvertreterin bestätigt (Prot. S. 110). Auch angesichts des Alters von
C._____ und aufgrund des Umstands, dass die ganze Betreuungsarbeit ausserhalb
des Internats momentan von der Beklagten alleine gestemmt wird, erscheint eine
Arbeitstätigkeit der Beklagten – in Abweichung vom sog. Schulstufenmodell – in
einem 80%-Pensum angemessen.
2.2.2. Aus dem Primat der Eigenversorgung (vgl. nachfolgend Ziff. C.1.1.) ergibt
sich, dass die Unmöglichkeit, selber für den eigenen angemessenen Unterhalt zu
sorgen, eine Voraussetzung für den Anspruch auf Unterhaltsleistungen ist. Die Be-
weislast gemäss Art. 8 ZGB liegt somit bei der Beklagten, wenn sie bestreitet, dass
sie tatsächlich ein hypothetisches (streitiges) Einkommen erzielen kann (BGer
5A_831/2022 vom 26. September 2023 E. 5.1.3). Die Beklagte machte unabhängig
von einem bestimmten Pensum geltend, dass sie nicht mehr verdienen könne, als
sie dies momentan tut (Prot. S. 85 f.) resp. liess ausführen, dass sie höchstens
Fr. 1'821.70 verdienen könne (act. 181 S. 12). Gemäss der letzten Lohnabrech-
nung von Dezember 2024 hat die Beklagte 68,5 Stunden gearbeitet und ein Ein-
kommen von rund Fr. 1'467.00 netto erzielt (13. Monatslohn sowie Ferien- und Fei-
ertagsentschädigung inklusive; act. 238/7). Es blieb jedoch unklar, weshalb sie
keine andere, besser bezahlte resp. einfacher zu organisierende Stelle findet oder
weshalb sie nicht mehr Stunden für ihre aktuelle Arbeitgeberin arbeitet (Prot. S. 65
ff. und 86 f.). Es ist daher, wie in der Verfügung vom 18. Oktober 2022 betreffend
vorsorgliche Massnahmen ausführlich begründet (act. 84 Ziff. IV. 2.2.3.), weiterhin
von einem hypothetischen monatlichen Einkommen von Fr. 1'900.00 netto für ein
50%-Pensum, somit von rund Fr. 3'000.00 für eine 80%-Anstellung auszugehen.
2.3. Die Kinderzulagen für C._____ betragen ab 1. Januar 2025 Fr. 215.00 mo-
natlich. Sie sind C._____ anzurechnen und zusätzlich an die Beklagte zu bezahlen,
falls sie denn nicht ohnehin bald von der Beklagten direkt bezogen werden.
3. Diesen Einkommen der Beteiligten steht bei den momentan noch ausreichend
vorhandenen finanziellen Mitteln folgender Bedarf gegenüber (die mit * markierten
Beträge betreffen die Berechnung des Betreuungsunterhalts resp. die dazu einzu-

- 26 -
rechnenden Lebenshaltungskosten der Beklagten, in Abweichung zur Berechnung
des gebührenden Bedarfs):
Kläger C._____ Beklagte
1) Grundbetrag Fr. 1'200.00 Fr. 400.00 Fr. 1'200.00
Fr. 2'063.00/
2) Wohnkosten Fr. 1'575.00
Fr. 1'550.00*
3) Krankenkasse KVG Fr. 431.00 Fr. 100.00 Fr. 356.00
Krankenkasse VVG Fr. 36.00
4) zusätzliche Gesundheitskosten Fr. 66.00 Fr. 80.00
5) Kommunikation Fr. 100.00 Fr. 100.00
6) Versicherungen Fr. 10.00 Fr. 30.00
7) Mobilitätskosten Fr. 128.00 Fr. 128.00
8) auswärtige Verpflegung
9) Fremdbetreuung Fr. 390.00
Fr. 307.00/
10) Steuern Fr. 468.00 Fr. 130.00
Fr. 100.00*
11) Vorsorgeunterhalt
12) Schulden
Fr. 4'264.00/
Total Fr. 3'978.00 Fr. 1'056.00
Fr. 3'544.00*
1) Grundbetrag
Die Grundbeträge der Parteien stützen sich auf die Richtlinien der Konferenz der Betreibungs- und
Konkursbeamten der Schweiz für die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums
(BlSchK 2009 S. 192 ff.) und sind für je einen Einpersonenhaushalt gerechnet. C._____ ist inzwi-
schen 10jährig, weshalb bei ihm grundsätzlich von einem Grundbetrag von monatlich Fr. 600.00
auszugehen wäre. Ca. 50% des Grundbetrages sind dabei für die Nahrungskosten vorgesehen
(OGer ZH LZ200033 vom 7.9.2021, E. III.E.4.h). Davon ausgehend, dass C._____ 60% der Mahl-
zeiten im Internat zu sich nimmt (und der Beklagten dafür auch separat Kosten in Rechnung gestellt
werden; vgl. nachfolgend 9)), fallen dementsprechend für Nahrung bei der Beklagten rund
Fr. 120.00 an. Insgesamt erscheint es angemessen, C._____ für Kleidung, Nahrung, Pflegeartikel

- 27 -
etc. Fr. 400.00 im Haushalt der Beklagten anzurechnen (act. 156 S. 17 sowie act. 236 S. 16 und
act. 181 S. 13).
2) Wohnkosten
Die tatsächlichen Wohnkosten der Parteien sind ausgewiesen (act. 237/49 und 238/1). Grundsätz-
lich ist denn auch von den effektiven Wohnkosten auszugehen. Erscheinen die Wohnkosten ange-
sichts der konkreten wirtschaftlichen und persönlichen Verhältnisse der Betroffenen und des Woh-
nungsmarkts als übersetzt, so kann nach Ablauf des nächsten Kündigungstermins eine Herabset-
zung auf ein den konkreten Verhältnissen angemessenes Mass erfolgen. Bei der Bestimmung des
Betreuungsunterhalts dürfen nur diejenigen Wohnkosten berücksichtigt werden, die für die Betreu-
ung des Kindes notwendig sind. Der Restbetrag hat der betreuende Elternteil durch ehelichen oder
nachehelichen Unterhalt zu decken. In der Regel erscheint ein Zimmer pro Elternteil und Kind zu-
züglich eines Raumes als Wohnzimmer als angemessen (auch wenn das Kind lediglich die Wo-
chenenden beim Elternteil verbringt). Die Beklagte benötigt daher zur Betreuung von C._____ drei
Räume. Sie bewohnt momentan aber eine 4,5-Zimmerwohnung. Bei der Festsetzung der Lebens-
haltungskosten der Beklagten ist ihr Wohnkostenanteil daher auf ¾ der effektiven Kosten, somit
Fr. 1'550.00 zu limitieren. Betreffend die bei der Festsetzung von nachehelichem Unterhalt zu be-
rücksichtigende Höhe des Mietzinses ist hingegen zu beachten, dass angesichts der bald finanziell
knappen Verhältnisse der Parteien ein an sich zumutbarer Wohnungswechsel in eine günstigere
Wohnung mit einer angemessenen Übergangsfrist zu belegen wäre. Da die Beklagte voraussichtlich
nach der Aussteuerung des Klägers aufgrund dessen mangelnder Leistungsfähigkeit ohnehin kei-
nen Anspruch auf Unterhaltsbeiträge mehr haben wird (vgl. nachfolgend Ziff. C. 3.4.), erübrigt es
sich jedoch, im vorliegenden Verfahren dahingehend eine Abstufung vorzunehmen und es ist bei
der Berechnung des gebührenden Bedarfs der Beklagten momentan noch von den effektiven Kos-
ten auszugehen.
3) Krankenkasse
Die Krankenkassenprämien sind ausgewiesen resp. anerkannt (act. 237/50, act. 180/5=182/6 und
act. 238/3). Davon abzuziehen sind die kantonalen Prämienverbilligungen (IPV) in der Höhe von
geschätzt je Fr. 34.00 pro Monat.
4) zusätzliche Gesundheitskosten
Der Kläger machte zusätzliche Gesundheitskosten in der Höhe von Fr. 132.80 geltend (act. 236
S. 17 i.V.m. act. 237/51). Aus der Abrechnung der Krankenkasse geht jedoch hervor, dass im Jahre
2023 v.a. die Kosten für den Aufenthalt in der Psychiatrischen Universitätsklinik mit Fr. 808.45 zu
Buche schlugen. Da nicht davon auszugehen ist, dass der Kläger jedes Jahr einen mehrwöchigen
Klinikaufenthalt benötigen wird, sind diese Kosten künftig nicht zu berücksichtigen. Die Beklagte
machte zusätzliche Gesundheitskosten in der Höhe von mindestens Fr. 80.00 geltend (act. 181
S. 14). Dass die Kosten in dieser Höhe aktuell tatsächlich anfallen, hat die Beklagte jedoch nicht
belegt. Aus den Akten betreffend das Jahr 2021 ergibt sich für die Beklagte ein Betrag von durch-
schnittlich Fr. 80.00 pro Monat (act. 22/4/1). Da sie inzwischen ihre Franchise auf den Betrag von

- 28 -
Fr. 2'500.00 erhöht hat (vgl. act. 180/4 und act. 238/3) und belegt ist, dass sie immer wieder den
Arzt aufsuchen muss (act. 238/5-6, Prot. S. 84 und 102), sind die geltend gemachten Kosten den-
noch zu berücksichtigen. Bei C._____ sind indes keine zusätzlichen Kosten absehbar. Falls doch
welche anfallen sollten, ist zu berücksichtigen, dass bei den ihm angerechneten Krankenkassen-
prämien noch keine Prämienverbilligungen abgezogen wurden, sodass diese Einsparungen für zu-
sätzliche Gesundheitskosten aufgewendet werden könnten.
5) Kommunikation
Fr. 70.00 für Telefon, Internet etc. und Fr. 30.00 für Serafe sind gerichtsüblich.
6) Versicherungen
Die geltend gemachten Kosten für die Hausrat- und Haftpflichtversicherungen sind im geltend ge-
machten resp. gerichtsüblichen Rahmen festzusetzen.
7) Mobilitätskosten
Die im Zusammenhang mit dem Arbeitsweg resp. der Arbeitssuche stehenden Kosten sind aner-
kannt resp. anzurechnen (act. 236 S. 17).
8) auswärtige Verpflegung
Die Parteien machten keine Mehrkosten im Zusammenhang mit der Verpflegung am Arbeitsplatz
geltend (act. 236 S. 18 und Prot. S. 103).
9) Fremdbetreuung
Wegen C._____s Aufenthalt im Schulinternat D._____ werden der Beklagten grundsätzlich
Fr. 25.00 pro Nacht und Fr. 10.00 für Schultage, an denen keine Übernachtung stattfindet, sowie
die Nebenkosten in Rechnung gestellt (act. 182/7 S. 3). Aus dem Kontoauszug der Stiftung Zürcher
Kinder- und Jugendheime 2022/2023 geht hervor, dass für 12 Monate durchschnittlich pro Monat
rund Fr. 390.00 in Rechnung gestellt wurden (act. 182/7). Es ist davon auszugehen, dass die Kosten
für die "Fremdbetreuung" auch künftig in dieser Höhe anfallen werden.
10) Steuern
Die laufenden Steuern gehören bei ausreichenden finanziellen Mitteln in die Bedarfsrechnung. Für
C._____ ist ein Steueranteil auszusondern. Gemäss Steuerrechner für den Kanton Zürich ergeben
sich bei den anzurechnenden Einkommen sowie den zu bezahlenden Unterhaltsbeiträgen die ob-
genannten Beträge. Bei der Festsetzung des Betreuungsunterhalts ist bei der Beklagten praxisge-
mäss von einer Steuerpauschale von Fr. 100.00 auszugehen.
11) Vorsorgeunterhalt
Die Beklagte beantragt, es sei ihr ein Betrag von Fr. 585.00 als Vorsorgeunterhalt anzurechnen
(act. 181 S. 17). Diesbezüglich ist zu berücksichtigen, dass der Kläger selber seit seiner Arbeitslo-
sigkeit über keinerlei Beiträge an Vorsorgeeinrichtungen mehr verfügt. Im Sinne der Gleichbehand-
lung der Ehegatten ist der Beklagten daher auch kein Betrag für ihre Altersvorsorge zuzugestehen.
12) Abzahlungsraten Schulden (offene Steuern, Kredit)

- 29 -
Bei den von den Parteien geltend gemachten offenen Schulden handelt sich nicht um Schulden,
welche zur Bestreitung des gemeinsamen Lebensunterhalts der Parteien eingegangen wurden,
sondern sind diese erst nach der Trennung entstanden. Es sind ihnen beiden daher keine Abzah-
lungsraten für offene Schulden aus den Jahren 2021-2023 (act. 181 S 16; act. 156 S. 19) im Bedarf
anzurechnen.
4. In Anwendung von Art. 301a lit. a ZPO ist der Vollständigkeitshalber festzu-
halten, dass weder die Parteien noch C._____ über Vermögen verfügen (act. 22/10
und 33/1).
5.1. Dem Gesamteinkommen der Parteien von Fr. 11'848.00 steht ein Gesamtbe-
darf von Fr. 9'298.00 gegenüber. Es resultiert ein Überschuss in der Höhe von
Fr. 2'550.00. Dieser ist gemäss der obgenannten Rechtsprechung des Bundesge-
richt auf die Parteien zu je 40% und auf C._____ zu 20% zu verteilen. Da C._____
momentan sämtliche Freizeit bei der Beklagten verbringt, ist es gerechtfertigt, ihr
den vollen Überschussanteil von C._____ zukommen zu lassen.
5.2.1. Zunächst ist der Barbedarf von C._____ zu decken. Dieser beträgt
Fr. 1'056.00, abzüglich der Kinderzulagen in der Höhe von Fr. 215.00. Hinzuzu-
rechnen ist sodann sein Überschussanteil in der Höhe von Fr. 510.00. Dies ergibt
ein Unterhaltsbeitrag in der Höhe von Fr. 1'351.00. Der Betreuungsunterhalt für
C._____ berechnet sich sodann wie folgt: Der Beklagten sind Lebenshaltungskos-
ten von Fr. 3'544.00 anzurechnen. Abzüglich ihres eigenen Einkommens in der
Höhe von hypothetisch Fr. 3'000.00, ergibt dies einen Betrag von Fr. 544.00. Dem-
entsprechend ist der Kläger zu verpflichten, der Beklagten an den Unterhalt und die
Erziehung von C._____ Kinderunterhaltsbeiträge in der Höhe von Fr. 1'895.00 (da-
von Fr. 544.00 als Betreuungsunterhalt), zuzüglich allfällige Familienzulagen, zu
bezahlen, zahlbar ab Rechtskraft des Scheidungsurteils.
5.2.2. Dieser Betrag reduziert sich nach der Aussteuerung des Klägers voraus-
sichtlich Mitte April 2025 auf Fr. 412.00. Ab diesem Zeitpunkt kann die Beklagte
den gebührenden Unterhalt von C._____ nicht mehr decken. Es ist im Sinne von
Art. 286a ZGB und Art. 301a lit. c ZPO ein Manko festzuhalten. Dieses beträgt mo-
natlich Fr. 807.00 (Notbedarf + Betreuungsunterhalt - Unterhaltsbeitrag).

- 30 -
5.3. Im Hinblick auf die Dauer der Unterhaltspflicht ist festzuhalten, dass diese
über die Volljährigkeit hinaus andauert, falls das Kind am 18. Geburtstag noch keine
angemessene Erstausbildung abgeschlossen hat und es den Eltern nach den ge-
samten Umständen zugemutet werden darf (Art. 277 Abs. 1 und 2 ZGB). Ab der
Volljährigkeit steht dem Kind gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts je-
doch kein Anteil am Überschuss mehr zu und der Barbedarf ist auf beide Elternteile
entsprechend ihrer finanziellen Leistungsfähigkeit aufzuteilen, da davon ausgegan-
gen wird, dass ab dem 18. Geburtstag des Kindes kein Elternteil mehr Naturalun-
terhalt leisten muss (BGE 147 III 265; BGer 5A_52/2021 vom 25. Oktober 2021
E. 7.2.). Es hat demnach auf den Zeitpunkt der Volljährigkeit des Kindes hin grund-
sätzlich eine Neuberechnung der Unterhaltsbeiträge zu erfolgen. Vorliegend ist je-
doch klar ersichtlich, dass in dem vom Kläger noch zu bezahlenden Betrag in der
Höhe von Fr. 412.00 bereits kein Überschussanteil enthalten ist und dieser die
dann zu erwartenden Kosten im Rahmen des erweiterten Notbedarfs von C._____
selbst bei Anrechnung eines Lehrlingslohns und eines Beitrags der Beklagten nicht
zu decken vermögen wird. Hinweise, dass die Leistung von Unterhalt für den Kläger
dann nicht mehr zumutbar sein soll, sind keine ersichtlich. Die Unterhaltsverpflich-
tung des Klägers reduziert sich dementsprechend auch nach der Volljährigkeit von
C._____ nicht, sollte dieser dann seine Erstausbildung nicht ohnehin bereits abge-
schlossen haben.
5.4. Die Unterhaltsbeiträge sind zu indexieren (Art. 128 bzw. 286 ZGB; Art. 282
Abs. 1 lit. d resp. 301a lit. d ZPO).
6. Die Beklagte beantragte zudem, die Beteiligung des Klägers an den ausser-
ordentlichen Kosten von C._____ generell festzulegen. Dieses Begehren erweist
sich im vorliegenden Verfahren nicht als zielführend. Bei den ausserordentlichen
Bedürfnissen der Kinder geht es um konkrete, individualisierte Ereignisse bzw. Be-
darfspositionen, über welche von Fall zu Fall zu entscheiden ist (vgl. BSK ZGB I-
BREITSCHMID, Art. 286 N 15; FamKomm Scheidung/Aeschlimann, Art. 286 ZGB,
N 20 ff.). Die Festlegung eines allgemeinen Verteilschlüssels im vorliegenden Ver-
fahren wäre daher von vornherein nutzlos, wäre doch ein solcher im konkreten Fall
nicht vollstreckbar. Allfällige zukünftige unvorhergesehene ausserordentliche Kos-

- 31 -
ten von C._____ sind daher im Zeitpunkt, wenn sie aktuell sind, je einzeln und kon-
kret zu beurteilen und dann im Sinne des Gesetzes (Art. 286 Abs. 3 ZGB) zu regeln
(BGer 5A_94/2020 vom 30. März 2020 E. 3.2.).
C. NACHEHELICHER UNTERHALT
1.1. Ist einem Ehegatten nicht zuzumuten, dass er für den ihm gebührenden Un-
terhalt unter Einschluss einer angemessenen Altersvorsorge selbst aufkommt, so
hat ihm der andere einen angemessenen Beitrag zu leisten (Art. 125 Abs. 1 ZGB).
Ein Beitrag wird geschuldet, wenn die Ehe für den unterhaltsberechtigten Ehegat-
ten in finanzieller Hinsicht lebensprägend war. Bei lebensprägenden Ehen nimmt
das Bundesgericht an, dass das Vertrauen in den Fortbestand der Ehe bzw. in den
Weiterbestand der bisherigen, frei vereinbarten Aufgabenteilung objektiv schutz-
würdig ist und Art. 125 Abs. 1 ZGB deshalb bei genügenden Mitteln Anspruch auf
Fortführung des zuletzt gelebten gemeinsamen Standards bzw. bei zufolge schei-
dungsbedingten Mehrkosten ungenügenden Mitteln Anspruch auf beidseits gleiche
Lebenshaltung gibt (BGE 147 III 249 E. 3.4.1 mit Hinweisen und E. 3.4.3). Jedoch
muss jeder Ehegatte seine eigene Erwerbskapazität ausschöpfen, soweit dies
möglich und zumutbar ist (sog. Primat der Eigenversorgung: BGE 147 III 308 E. 5.2
und E. 5.6, BGE 147 III 249 E. 3.4.4).
1.2. Gestützt auf Art. 125 Abs. 2 ZGB ist nicht nur zu entscheiden, ob nachehelich
eine Unterhaltspflicht besteht und gegebenenfalls in welcher Höhe, sondern auch
wie lange ein Unterhaltsbeitrag zu leisten ist. Auch die lebensprägende Ehe
schliesst eine angemessene zeitliche Begrenzung der nachehelichen Unterhalts-
pflicht nicht aus. Ein Anspruch auf lebenslängliche finanzielle Gleichstellung be-
steht nicht, ansonsten ökonomisch über die Tatsache der Scheidung hinweggegan-
gen würde (BGE 147 III 249 E. 3.4.5 mit Hinweisen).
2.1. Die Frage der Lebensprägung ist für jeden Einzelfall gesondert zu prüfen. Le-
bensprägung ist zu bejahen, wenn die Eheschliessung die wirtschaftliche Lage des
unterhaltsberechtigten Ehegatten nachhaltig beeinflusst und dieser seine finanzi-
elle Unabhängigkeit aufgegeben hat, damit er sich aufgrund der vereinbarten Rol-
lenteilung während mehrerer Jahre dem Haushalt widmen und/oder die Erziehung

- 32 -
der gemeinsamen Kinder übernehmen konnte. Die Rollenaufteilung der Ehegatten
muss dazu geführt haben, dass der unterhaltsberechtigte Ehegatte die zuvor aus-
geübte berufliche Tätigkeit nicht wiederaufnehmen oder keine neue, gleichwertige
Stelle finden kann, die ihm ein gleichwertiges Einkommen sichert. Alleine aus der
Geburt des Kindes darf noch nicht auf den lebensprägenden Charakter der Ehe
geschlossen werden. Nach der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung muss
vom unterhaltsberechtigten Ehegatten daher dargetan werden, ob er vor Ehe-
schluss eine berufliche Karriere verfolgte und welche, ob und inwiefern er auf die
[Weiter-]Verfolgung einer eigenen Karriere verzichtete und inwiefern er dem ande-
ren Ehegatten während der Dauer des Zusammenlebens den Rücken freihielt, da-
mit dieser sich ungeteilt dem beruflichen Fortkommen und der damit verbundenen
Steigerung seines Einkommens widmen konnte (BGE 147 III 308 E. 5.6, BGE 148
III 161 E. 4.2, BGer 5A_604/2024 vom 31. Dezember 2024 E. 5.1.3.).
2.2. Unstrittig ist vorliegend, dass das eheliche Zusammenleben von kurzer Dauer
gewesen ist, sprich weniger als fünf Jahre gedauert hat. Dennoch ist zu berück-
sichtigen, dass die Parteien inzwischen seit elf Jahren verheiratet sind und einen
gemeinsamen Sohn haben. Zwar haben sie sich bereits diverse Male auch für län-
gere Zeit getrennt. Jedoch sind sie immer wieder zusammengekommen, selbst
nachdem die Beklagte für ein Jahr mit C._____ nach Italien gezogen ist. Dies zeugt
von grosser Hartnäckigkeit am Festhalten an der Beziehung resp. von einem di-
verse Male erneut manifestierten Willen, die Ehe aufrechtzuerhalten. Daraus lässt
sich ein Vertrauen der Beklagten in die Ehe als sogenannte Versorgungsgemein-
schaft auch für die Zukunft ableiten. Die Beklagte hat ihre Erwerbstätigkeit nach der
Geburt von C._____ denn auch für rund 8 Jahre vollständig aufgegeben, um sich
um ihn zu kümmern. Die Beklagte hat zwar nicht vorgebracht, dass die Zeit, in wel-
cher sie wegen der Betreuung von C._____ keiner Arbeit nachgegangen ist, ihre
jetzigen Berufs- oder Erwerbsaussichten beeinträchtigt oder ihre Chancen auf dem
Arbeitsmarkt geschmälert hätte. Angesichts der gesamten Umstände ist das Vor-
liegen einer lebensprägenden Ehe der Parteien jedoch zu bejahen.
3.1.1. Auch bei Bejahung einer lebensprägenden Ehe kann eine Scheidungsrente
– wie bereits ausgeführt – in zeitlicher Hinsicht limitiert werden (BGE 147 III 249,

- 33 -
BGE 148 III 161, BGer 5A_801/2022 vom 10. Mai 2024 E. 5., BGer 5A_604/2024
vom 31. Dezember 2024 E. 5.2.3.). Dem Gericht kommt dabei ein grosses Ermes-
sen zu. Bei der Bemessung der Dauer einer Scheidungsrente sind gemäss Art. 125
Abs. 2 ZGB die Dauer des ehelichen Zusammenlebens, das Alter und der Gesund-
heitszustand der Unterhaltsberechtigten, die vereinbarte Aufgabenteilung, die
Dauer des Erwerbsunterbruchs sowie die Art und Dauer der früheren Erwerbstätig-
keit zu beachten, wobei der Dauer des ehelichen Zusammenlebens (Art. 125 Abs.
2 Ziff. 2 ZGB) erhöhte Bedeutung zukommt, da nicht ausser Acht bleiben kann,
dass mit der Auflösung des gemeinsamen Haushalts die auf Art. 163 ZGB basie-
rende eheliche Aufgabenteilung faktisch ihr Ende findet und mithin der finanziellen
Unterhaltsleistung des einen Ehepartners keine Gegenleistung des anderen in
Form von Naturalunterhalt mehr gegenübersteht, wie sie sich bei traditioneller Rol-
lenteilung nebst der Kinderbetreuung namentlich auch durch die zugunsten der Ge-
meinschaft erfolgende Besorgung des gemeinsamen Haushalts ergibt (BGE 147 III
249 E. 3.4.5 mit Hinweisen). Je kürzer die Ehe gelebt wurde, desto weniger lange
ist daher in der Regel die Unterhaltspflicht aufrechtzuerhalten. Das Bundesgericht
hielt jedoch kürzlich fest, dass auch bei kurzer Ehedauer der Anspruch auf nach-
ehelichen Unterhalt bis zu jenem Zeitpunkt, ab dem keine (erwerbsrelevanten) Kin-
derbetreuungsaufgaben mehr anfallen, mithin gestützt auf das Schulstufenmodell
grundsätzlich bis zum vollendeten 16. Altersjahr des jüngsten gemeinsamen Kin-
des, dauere (BGer 5A_801/2022 vom 10. Mai 2024 E. 5.7.3.1.).
3.1.2. Massgebend ist ferner, ob der Unterhaltsgläubiger prognostisch in der
Lage ist, seine (hypothetische) Erwerbskraft (wieder) herzustellen und auszuschöp-
fen, d.h. es ist zu berücksichtigen, wie die Erwerbstätigkeit wäre, wenn er nicht
gestützt auf die gemeinsame Lebensplanung seine Arbeitstätigkeit aufgegeben
bzw. eingeschränkt hätte. Dabei geht es nicht um die voreheliche Erwerbskraft,
sondern um jene, über welche der Unterhaltsgläubiger verfügen würde, wenn er
nicht gestützt auf die gemeinsame Lebensplanung seine Arbeitstätigkeit aufgege-
ben bzw. eingeschränkt hätte.
3.1.3. Seitens des Unterhaltsschuldners hat in die Beurteilung einzufliessen, ob
dieser seine Erwerbskraft (hauptsächlich) dank der während des ehelichen Zusam-

- 34 -
menlebens praktizierten Aufgabenteilung steigern konnte und er auch nach der
Scheidung noch von seiner beruflichen Entwicklung profitiert (vgl. Art. 125 Abs. 2
Ziff. 1 und 5 ZGB; BGer 5A_604/2024 vom 31. Dezember 2024 E. 5.2.4.). Schliess-
lich ist vorliegend von Relevanz, dass von vornherein vorausgesetzt ist, dass der
Unterhaltsschuldner über genügend Mittel verfügt, um den gebührenden Bedarf al-
ler Berechtigten zu decken, soweit diese dazu selbst nicht in der Lage sind. Die
Pflicht, Unterhalt zu leisten, kann nämlich auch deshalb dahinfallen, weil die Leis-
tungsfähigkeit des Unterhaltsschuldners abnimmt (bspw. zufolge Pensionierung
oder Invalidität und damit verbundener Einkommenseinbusse). Die absolute
Grenze der Unterhaltspflicht bildet gemäss konstanter Rechtsprechung die Leis-
tungsfähigkeit des Unterhaltspflichtigen. Es muss ihm der Notbedarf belassen wer-
den.
3.2. Wie bereits oben ausgeführt, dauerte das effektive Zusammenleben der Par-
teien mit klassischer Rollenverteilung nur kurz. Selbst auf Nachfrage konnte die
Beklagte sodann nicht erklären, inwiefern ihre ökonomische Situation aufgrund der
Ehe resp. der Geburt von C._____ negativ beeinflusst worden sei (Prot. S. 104 f.).
Eine Abstufung der Kinderbetreuung entsprechend dem genannten Schulstufen-
modell findet aufgrund der Fremdplatzierung von C._____ in der vorliegenden Kon-
stellation zudem keine Anwendung. Diesbezüglich ist insbesondere zu berücksich-
tigen, dass der Kläger ab der Fremdplatzierung von C._____ bis September 2024
die Betreuung von C._____ im selben Umfang wie die Beklagte übernommen hat
und die Beklagte somit keinerlei zusätzlichen Leistungen zugunsten der Gemein-
schaft mehr erbracht hat. Auch bezüglich der beruflichen Situation des Klägers
kann nicht davon ausgegangen werden, dass sich diese aufgrund der Unterstüt-
zung der Beklagten verbessert hätte. Vielmehr ist er inzwischen arbeitslos und wird
wohl nicht mehr an seine früheren Arbeitserfolge anknüpfen können. Es erscheint
daher angemessen, dass der Unterhaltsbeitrag an die Beklagte zeitlich begrenzt
wird und es rechtfertigt sich, die eheliche Solidarität des Klägers gegenüber der
Beklagten über den Trennungszeitpunkt hinaus solange fortdauern zu lassen, wie
das Zusammenleben der Parteien gedauert hat. Angesichts dessen ist nacheheli-
cher Unterhalt vom Kläger an die Beklagte längstens bis Ende August 2025 ge-

- 35 -
schuldet. Wird der Kläger vorher ausgesteuert, fällt der Anspruch der Beklagten auf
nachehelichen Unterhalt mangels Leistungsfähigkeit des Klägers dahin.
4. Gestützt auf die obigen Einkommens- und Bedarfszahlen ergibt sich die fol-
gende Unterhaltsberechnung:
Gebührender Bedarf Beklagte Fr. 4'264.00
Anteil Überschuss Fr. 1'020.00
abzüglich eigenes Einkommen - Fr. 3'000.00
abzüglich Betreuungsunterhalt - Fr. 544.00
Unterhaltsanspruch Fr. 1'740.00
Der Kläger ist somit zu verpflichten, der Beklagten ab Rechtskraft des Scheidungs-
urteils bis zur Aussteuerung des Klägers, längstens bis zum 31. August 2025, nach-
ehelichen Unterhalt in der Höhe von Fr. 1'740.00 zu bezahlen. Die Unterhaltsbei-
träge sind an die Beklagte zahlbar, und zwar monatlich im Voraus jeweils auf den
Ersten eines jeden Monats.
D. BERUFLICHE VORSORGE
1. Gemäss Art. 122 ZGB werden bei einer Scheidung die während der Ehe bis
zum Zeitpunkt der Einleitung des Scheidungsverfahrens erworbenen Ansprüche
aus der beruflichen Vorsorge ausgeglichen. Als Stichtag kommt – rückwirkend –
der Zeitpunkt der Einleitung des Scheidungsverfahrens zur Anwendung.
2. Die Parteien haben am tt. April 2014 geheiratet (act. 3). Das Scheidungsver-
fahren wurde vom Kläger mit Eingabe vom 27. Dezember 2021 eingeleitet (vgl.
act. 1). Diese Zeitspanne ist nach dem Gesagten somit für die Berechnung der zu
teilenden Vorsorgeguthaben heranzuziehen.
3.1. Gemäss Durchführbarkeitserklärung vom 21. Juni 2022 verfügte der Kläger
bei der Pensionskasse der G._____ über eine Freizügigkeitsleistung am 27. De-
zember 2021 in der Höhe von Fr. 255'252.85 (act. 47/1). Bei Heirat habe das Gut-
haben Fr. 93'293.05 betragen (act. 47/2). Aufgezinst ergibt dies einen in die Ehe
eingebrachten Betrag von rund Fr. 104'560.70. Das Guthaben des Klägers befindet
sich inzwischen bei der Freizügigkeitsstiftung der G._____ AG (act. 241).

- 36 -
3.2. Die Beklagte verfügte per Stichtag über keine Vorsorgeguthaben (act. 43).
4. Somit ist die Freizügigkeitsstiftung der G._____ AG anzuweisen, mit Rechts-
kraft des Scheidungsurteils vom Freizügigkeitskonto des Klägers Fr. 75'346.05
(Fr. 255'252.85 – Fr. 104'560.70 = Fr. 150'692.15 / 2), zuzüglich Zins seit 28. De-
zember 2021, auf das Pensionskassenkonto der Beklagten bei der H._____
(act. 242) zu überweisen.
E. GÜTERRECHT
1. Die Parteien haben keinen Ehevertrag abgeschlossen. Sie unterstehen daher
grundsätzlich dem ordentlichen Güterstand der Errungenschaftsbeteiligung (vgl.
Art. 181 ZGB). Gemäss Urteil des Bezirksgerichts Dietikon vom 11. Juni 2020
wurde die Gütertrennung mit Wirkung per 15. April 2020 angeordnet (act. 5). Der
Stichtag für die Auflösung des Güterstandes der Errungenschaftsbeteiligung ist vor-
liegend somit auf diesen Tag festzusetzen (vgl. Art. 204 Abs. 1 ZGB). Die Beklagte
fordert vom Kläger eine güterrechtliche Ausgleichszahlung in der Höhe von
Fr. 26'001.90 (act. 181 S. 3 und 31). Der Kläger beantragt hingegen, es sei festzu-
stellen, dass keine güterrechtliche Forderung der Beklagten gegenüber dem Kläger
bestehe (act. 156 S. 3).
2. Die Auflösung des Güterstands der Errungenschaftsbeteiligung gemäss
Art. 196 ff. ZGB erfolgt nach den Grundsätzen von Art. 204 ff. ZGB. Nach der ge-
setzlichen Regelung werden Errungenschaft und Eigengut jedes Ehegatten nach
ihrem Bestand im Zeitpunkt der Auflösung des Güterstandes ausgeschieden
(Art. 207 Abs. 1 ZGB). Wie bereits eingangs festgehalten, gelten die Verhandlungs-
und Dispositionsmaximen (Art. 58 Abs. 1 und Art. 277 Abs. 1 ZPO). Danach hat,
wo das Gesetz es nicht anders bestimmt, derjenige gemäss Art. 8 ZGB die Tatsa-
chen rechtsgenügend zu behaupten und zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet.
Wer behauptet, ein bestimmter Vermögenswert sei Eigentum des einen oder ande-
ren Ehegatten, muss dies somit beweisen. Kann dieser Beweis nicht erbracht wer-
den, so wird Miteigentum beider Ehegatten angenommen (Art. 200 Abs. 1 und 2
ZGB). Gemäss Art. 200 Abs. 3 ZGB gilt sodann alles Vermögen eines Ehegatten,
das nicht im Sinne von Art. 198 f. ZGB als Eigengut nachgewiesen werden kann,

- 37 -
als Errungenschaft. Diese Norm kommt dann zur Anwendung, wenn zwar die Be-
rechtigung des Ehegatten an einem konkreten Vermögensgegenstand feststeht, je-
doch streitig und unbewiesen ist, welcher der beiden Gütermassen der fragliche
Vermögenswert zugeordnet werden muss. Die in Art. 200 Abs. 3 ZGB enthaltene
gesetzliche Vermutung setzt demnach als bekannte, unbestrittene oder bewiesene
Tatsache einen konkreten Vermögensgegenstand eines Ehegatten voraus. Die all-
gemeine Beweisregel gilt bei Ersatzforderungen der Gütermasse des einen Ehe-
partners gegen eine Gütermasse des anderen Ehepartners im Sinne von Art. 206
ZGB als auch bei umstrittenen Zahlungen der einen in die andere Gütermasse des
gleichen Ehegatten nach Art. 209 ZGB. Gemäss bundesgerichtlicher Praxis greift
ausserdem die natürliche Vermutung, wonach die Ehegatten zur Deckung der lau-
fenden Bedürfnisse der ehelichen Gemeinschaft nicht die Substanz ihres Eigenguts
(Art. 198 Ziff. 2 ZGB) angreifen. Die natürliche Vermutung führt jedoch nur zu einer
Beweiserleichterung, nicht aber zu einer Umkehr der Beweislast (BGer 5A_36/2023
vom 5. Juli 2023 E. 3.3.3; BGer 5A_37/2011 vom 1. September 2011 E. 3.2.1; vgl.
auch MAIER/HAMPEL, Behauptungs- und Beweislast bei güterrechtlichen Auseinan-
dersetzungen in strittigen Scheidungsprozessen, in: FamPra.ch 2020 S. 951-981,
S. 967 f.).
3.1. Der Kläger behauptet, per Stichdatum über Errungenschaft in der Höhe von
Fr. 47'341.70 verfügt zu haben, bestehend aus Barvermögen (G._____ Privat- und
Sparkonto) und 3. Säule-Depots (act. 156 S. 25). Die Beklagte bestreitet dies nicht
(act. 181 S. 29 und 31).
3.2.1. Die Beklagte bringt aber sinngemäss vor, dass der Errungenschaft des Klä-
gers zusätzlich das Guthaben bei der I._____ AG per 15. April 2020 in der Höhe
von mindestens Fr. 162.936 hinzuzurechnen sei (act. 181 S. 29). Der Kläger setzt
dem entgegen, dass das Guthaben per 15. April 2020 nicht fällig gewesen sei resp.
Fr. 0.00 betragen habe (act. 236 S. 23 und act. 46/45).
3.2.2. Massgebend für den Wert der bei der Auflösung des Güterstandes vorhan-
denen Errungenschaft ist der Zeitpunkt der Auseinandersetzung (Art. 214 Abs. 1
ZGB). Erfolgt die güterrechtliche Auseinandersetzung im Rahmen eines gerichtli-
chen Verfahrens, so ist der Tag der Urteilsfällung oder ein diesem möglichst nahe

- 38 -
gelegener Zeitpunkt massgebend. Die für den Bestand und für die Bewertung
massgebenden Zeitpunkte sind klar zu unterscheiden und zwischen dem Zeitpunkt
der Auflösung des Güterstandes und der güterrechtlichen Auseinandersetzung ein-
getretene Wertveränderungen sind zu berücksichtigen (BGE 136 III 209 E. 5.2).
Lehre und Rechtsprechung lassen aber Abweichungen von diesem Grundsatz zu,
namentlich durch Vereinbarung der Parteien. Die Einigung auf einen anderen Zeit-
punkt für die Bewertung kann auch implizit geschehen. (BGer 5A_346/2015 vom
27. Januar 2017 E. 3, in: FamPra.ch 2017 S. 536; für einen Anwendungsfall vgl.
BGer 5A_104/2012 vom 11. Mai 2012 E. 2.1, in: FamPra.ch 2012 S. 1139).
3.2.3. Grundsätzlich wäre demnach für den vorliegend zu berücksichtigenden
Wert der Beteiligungen des Klägers bei der I._____ AG das Urteilsdatum entschei-
dend. Der Wert per 15. April 2020 wurde zunächst vom Kläger und alsdann auch
von der Beklagten aber als Referenzpunkt genommen. Das Gericht übernimmt in
Anwendung des Verhandlungsgrundsatzes diesen Referenzpunkt (Art. 277 Abs. 1
ZPO). Die Beklagte hat jedoch keinerlei Beweisanträge zum Wert des Depots in
diesem Zeitpunkt aufgestellt, obwohl sie diesbezüglich die Beweislast trägt (vgl.
Ziff. 2 oben). Angesichts der Geltung der Dispositionsmaxime ist daher auf den vom
Kläger geltend gemachten Betrag, nämlich Fr. 0.00, abzustellen.
3.3.1. Die Beklagte machte weiter geltend, dass das Mietkautionsdepot in der
Höhe von Fr. 4'650.00 ebenfalls zur Errungenschaft des Klägers hinzuzuzählen sei
(act. 181 S. 30). Unbestritten ist, dass das Mietkautionsdepot für die Wohnung des
Klägers per Stichtag vorhanden war (act. 156 S. 26). Der Kläger bringt jedoch vor,
dass er dieses am 26. November 2019 aus Mitteln, welche er von seiner Mutter
geschenkt erhalten habe, geleistet habe, weshalb es sich dabei um Eigengut
handle (act. 156 S. 26).
3.3.2. Der Kläger hat seine Eigengüter, das heisst auch die Ersatzanschaffungen,
substantiiert darzulegen. Dabei reicht es nicht aus, den Bestand oder den Zugang
von Eigengutsvermögen (hier der Schenkung der Mutter) darzulegen. Es muss
auch möglichst detailliert behauptet werden, was mit dem entsprechenden Vermö-
gen während der Ehe gemacht wurde. Allerdings wird der strenge Beweismassstab
durch den Umstand gemildert, dass die Beweiswürdigung dem freien richterlichen

- 39 -
Ermessen unterliegt. Es ist gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung sodann
auch dem Umstand Rechnung zu tragen, dass Ehegatten die finanziellen Belange
ihrer Gemeinschaft erfahrungsgemäss nicht im Hinblick auf eine künftige güter-
rechtliche Auseinandersetzung organisieren (bspw. BGer 5A_37/2011 vom 1. Sep-
tember 2011 E. 3.2.1 zu der Vermischung von Eigenguts- und Errungenschaftsmit-
teln auf einem Bankkonto).
3.3.3. Der Kläger reichte zur Untermauerung seiner Behauptung einen Kontoaus-
zug der G._____ AG ein, woraus ersichtlich ist, dass am 11. November 2019
€ 4'500 resp. Fr. 4'902.20 und am 14. November 2019 € 1'500 resp. Fr. 1'619.06
von Mrs. J._____ aus K._____ auf das Konto des Klägers einbezahlt wurden und
sodann am 29. November 2019 die Belastung von Fr. 4'650.00 unter dem Titel
"Mieterkaution" erfolgte (act. 157/62 S. 5, 7 und 12). Der Kläger bestätigte anläss-
lich der Parteibefragung vom 14. Januar 2025 unter Hinweis auf seine Wahrheits-
pflicht, dass es sich bei den Überweisungen in der Höhe von insgesamt € 6'000 um
ein Geschenk seiner Mutter gehandelt habe, welches er für die Bezahlung des Miet-
kautionsdepots verwendet habe (Prot. S. 130 f.). Die Beklagte vermochte den Vor-
bringen des Klägers anlässlich der Hauptverhandlung vom 14. Januar 2025 nichts
Substantiiertes entgegenzuhalten (Prot. S. 107). Die Kaution wurde für die Woh-
nung geleistet, welche der Kläger nach der Trennung der Parteien alleine bezog.
Die Mutter des Klägers ist inzwischen verstorben. Es wurden keine weiteren Be-
weismittel offeriert. Zudem ist die genannte höchstrichterlicher Rechtsprechung zu
berücksichtigen, wonach Eigengutsmittel (wie eine Schenkung) nach dem gewöhn-
lichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung grundsätzlich unan-
getastet bleiben bzw. in erster Linie für ausserordentliche Investitionen eingesetzt
werden. Es kann daher auf den Kontoauszug des Klägers sowie dessen Aussagen
abgestellt werden, womit die Schenkung seiner Mutter und die zeitnahe Überwei-
sung der Mietkaution in etwa derselben Höhe nachvollziehbar sind. Beim Mietkau-
tionsdepot handelt es sich demnach um Eigengut und es ist bei der güterrechtlichen
Auseinandersetzung ausser Acht zu lassen.
3.4. Zusammengefasst ist von Errungenschaftsaktiven des Klägers in der Höhe
von Fr. 47'341.70 auszugehen.

- 40 -
4.1. Der Kläger machte sinngemäss Errungenschaftspassiven im Sinne einer Er-
satzforderung des eigenen Eigenguts gegenüber der eigenen Errungenschaft in
der Höhe von Fr. 40'657.95 geltend (act. 156 S. 26 ff.). Er begründete dies damit,
dass er per 29. April 2014 über vier Versicherungspolicen bei der L._____ AG mit
Rückkaufswerten von insgesamt Fr. 40'657.95 verfügt habe (act. 46/47). Diese Po-
licen habe er am 13. Januar 2015 und am 12. Oktober 2015 aufgelöst und die Gel-
der seien auf seine ZKB- resp. CS-Konti übertragen worden. Sie seien heute nicht
mehr vorhanden, weil sie für die laufenden Bedürfnisse der Familie, also für die
Bezahlung von Schulden der Errungenschaft, verbraucht worden seien. Die Be-
klagte bestritt die Vorbringen des Klägers und machte geltend, dass der Kläger
explizit nennen müsste, welche Masse welche Schulden von welcher Masse über-
nommen habe (act. 181 S. 30).
4.2. Entgegen den Vorbringen des Klägers führt vorehelich angespartes und nicht
mehr vorhandenes Vermögen nicht automatisch zu einer Ersatzforderung des Ei-
genguts des Klägers gegenüber seiner Errungenschaft gemäss Art. 209 Abs. 1
ZGB. Die höchstrichterliche Rechtsprechung folgert zwar die – auch vom Kläger
angeführte – natürliche Vermutung, dass die Ehegatten zur Deckung der laufenden
Bedürfnisse der ehelichen Gemeinschaft nicht die Substanz ihres Eigenguts an-
greifen, das ihnen im Zeitpunkt der Eheschliessung schon gehörte oder später
durch Erbschaft oder sonst wie unentgeltlich zugefallen ist (vgl. BGer 5A_182/2017
vom 2. Februar 2018 E 3.3.3). Der Kläger führt aber selber aus, dass das Geld aus
den aufgelösten Versicherungspolicen nicht mehr vorhanden sei, d.h. die Parteien
zusätzlich Eigengut des Klägers zur Finanzierung der Lebenshaltungskosten ver-
braucht haben. Es kann also nicht auf die Vermutung abgestellt werden, dass diese
Geldbeträge unangetastet geblieben sind und seinem Eigengut aus diesem Grund
eine entsprechende Ersatzforderung nach Massgabe von Art. 209 Abs. 1 ZGB zu-
steht.
Vielmehr bleibt es dabei, dass dem Kläger für die von ihm geltend gemachte Er-
satzforderung seines Eigenguts gemäss Art. 8 ZGB der Beweis obliegt, dass er
Schulden der Errungenschaft aus Mitteln des Eigenguts bezahlte. Der Kläger hat
es indes unterlassen, substantiiert darzulegen, welche Schulden er wann beglichen

- 41 -
haben will. Der Nachweis, dass vorehelich angesparte Mittel vorhanden gewesen
sind im Zusammenhang mit dem Verweis auf die Rechtsprechung, wonach Bei-
träge an den Lebensunterhalt von der Errungenschaft zu tragen wären und vermu-
tungsgemäss nicht durch Eigengutsmittel bezahlt würden, genügt dazu nicht. Die
vorehelich angesparten Gelder sind unbestrittenermassen verbraucht worden. Die
Konti, auf welche die Gelder nach Auflösung der Lebensversicherungen geflossen
sind, bestehen nicht mehr. Für welche konkreten Schulden diese Gelder verwendet
wurden, ist offenbar nicht mehr nachvollziehbar. Dies wäre aber nötig, damit eine
Ersatzforderung bewiesen werden könnte. Mit den pauschalen Behauptungen be-
züglich Verwendung für den täglichen Bedarf vermag der Kläger dies jedenfalls
nicht zu erreichen. Eine derartige Verwendung von Mitteln des Eigenguts wird, wie
aus dem oben wiedergegebenen Bundesgerichtsentscheid hervorgeht, gerade
nicht vermutet. Es ist genauso möglich, dass der Kläger seine vorehelich angespar-
ten Mittel zur Finanzierung eigener, persönlicher Bedürfnisse verwendete. Da der
Kläger keinerlei weiteren Ausführungen machte und keine Beweisofferten nannte,
erübrigt sich ein Beweisverfahren und der Kläger trägt die Folgen der Beweislosig-
keit.
5. Somit sind den obgenannten Errungenschaftsaktiven des Klägers keine Pas-
siven gegenüberzustellen und der Vorschlag des Kläger beläuft sich auf
Fr. 47'504.65.
6. Der Kläger behauptet Errungenschaft der Beklagten von Fr. 10'000.00 per
Stichtag (act. 236 S. 24). Die Beklagte brachte vor, dass sich am 31. März 2020
auf ihrem Konto Fr. 150.85 befunden hätten (act. 181 S. 31). Der Kläger hat keiner-
lei Beweisanträge zum Kontostand der Klägerin per Stichtag gestellt. Angesichts
der Geltung der Dispositionsmaxime ist daher auf den von der Beklagten geltend
gemachte Betrag abzustellen. Der Vorschlag der Beklagten beträgt somit
Fr. 150.85.
7. Den Parteien steht gemäss Art. 215 Abs. 1 ZGB je die Hälfte des Positivsaldos
des Vorschlags des anderen Ehegatten zu. Unter Verrechnung der gegenseitigen
Ansprüche folgt, dass der Kläger der Beklagten aus Güterrecht Fr. 23'676.90 schul-
det.

- 42 -
III.
PROZESSKOSTEN
(=GERICHTSKOSTEN UND PARTEIENTSCHÄDIGUNG)
1. Die Gerichtskosten werden von Amtes wegen gemäss der Gebührenverord-
nung des Obergerichts (GebV OG) festgesetzt und verteilt. Die Parteientschädi-
gung spricht das Gericht nach der Verordnung über die Anwaltsgebühren zu
(Art. 105 i.V.m. Art. 96 ZPO).
2.1. Gestützt auf Art. 106 Abs. 1 ZPO werden die Prozesskosten der unterliegen-
den Partei auferlegt. Obsiegt keine Partei vollständig, so werden die Prozesskosten
in der Regel nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt. In familienrechtlichen Ver-
fahren kann von diesen Verteilungsgrundsätzen abgewichen und die Prozesskos-
ten können nach Ermessen verteilt werden (Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO). Aufwand,
der im Zusammenhang mit der Regelung von Kinderbelangen entstanden ist, ist
praxisgemäss von beiden Eltern gleichermassen zu tragen, wenn die Parteien un-
ter dem Gesichtspunkt des Kindesinteresses gute Gründe zur Antragsstellung hat-
ten (Art. 107 Abs. 1 lic. c ZPO; ZR 84 Nr. 41; OGer ZH LE140047 vom 21.1.2015,
E. IV/2).
2.2. Der Regelung der Kinderbelange kam vorliegend das grösste Gewicht zu (vgl.
Kosten Gutachten und Kindsvertretung). Diesbezüglich ist in Abweichung der ob-
genannten Regel zu berücksichtigen, dass der Kläger grundsätzlich mit sämtlichen
Punkten mit der Kindsvertreterin einig war und auch das vorliegende Urteil diesbe-
züglich seinen Anträgen entspricht. Es erschient daher gerechtfertigt, der Beklag-
ten die in diesem Zusammenhang angefallenen Kosten zu ¾ aufzuerlegen. Bei den
verbleibenden Punkten unterliegt die Beklagte zum grössten Teil, was die Frage
des nachehelichen Unterhalts angeht, während den Anträgen des Klägers zum Gü-
terrecht nur beschränkt gefolgt werden kann. In den beiden Verfahren betreffend
vorsorgliche Massnahmen wurden die Unterhaltsbeiträge an die Beklagte zwar re-
duziert, aber nicht in dem Umfang, wie der Kläger dies beantragt hatte. Hinsichtlich
der Teilung der Vorsorgeguthaben waren sich die Parteien im Grundsatz von Be-

- 43 -
ginn an einig. Insgesamt erscheint es daher angemessen, die Kosten der Beklagten
zu ¾ und dem Kläger zu ¼ aufzuerlegen.
3.1. Die Gerichtsgebühr in Scheidungsverfahren wird nach dem tatsächlichen
Streitinteresse, dem Zeitaufwand des Gerichts und der Schwierigkeit des Falles
bemessen und beträgt in der Regel Fr. 300.00 bis Fr. 13'000.00 (§ 6 Abs. 1 GebV
OG i.V.m. § 5 Abs. 1 GebV OG). Wenn indes im Rahmen von nicht vermögens-
rechtlichen Streitigkeiten auch über vermögensrechtliche Rechtsbegehren zu ent-
scheiden ist, die das Verfahren aufwendig gestalten, kann die Gebühr bis zum Be-
trag erhöht werden, der für den Entscheid über die vermögensrechtlichen Rechts-
begehren allein zu erheben wäre (§ 5 Abs. 2 GebV OG).
3.2. Die Schwierigkeit des Falles und der Zeitaufwand des Gerichts sind betref-
fend die Kinderbelange angesichts der Thematik der Fremdplatzierung eines Kin-
des als hoch zu bezeichnen. Es waren sodann vier Verhandlungen sowie zwei Ver-
fahren betreffend vorsorgliche Massnahmen durchzuführen. Der Streitwert der strit-
tigen vermögensrechtlichen Angelegenheiten zwischen den Parteien beläuft sich
sodann auf rund Fr. 170'000.00 (Fr. 26'000.00 [Güterrecht] + Fr. 144'000.00 [nach-
ehelicher Unterhalt]), was eine Gerichtsgebühr von bis zu Fr. 11'550.00 nach sich
ziehen könnte. Gestützt auf die vorstehenden Erwägungen rechtfertigt es sich da-
her, die ordentliche Entscheidgebühr auf Fr. 11'000.00 festzusetzen. Zu den Ge-
richtskosten gehören sodann zusätzlich zur Entscheidgebühr auch die Kosten für
die Beweisführung, die Übersetzung und die Vertretung des Kindes (Art. 95 Abs. 2
lit. c.-e. ZPO).
4.1. Entsprechend der Kostenauflage ist die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger
eine reduzierte Parteientschädigungen zu bezahlen. Zur Höhe der Parteientschä-
digung ist festzuhalten, dass sich die Grundgebühr gemäss §§ 5 und 6 AnwGebV
nach der Verantwortung, dem notwendigen Zeitaufwand sowie der Schwierigkeit
des Falles richtet und im Scheidungsverfahren in der Regel Fr. 1'400.00 bis
Fr. 16'000.00 beträgt. Für zusätzliche Verhandlungen ist gemäss § 11 Abs. 2 Anw-
GebV ein Zuschlag zu berücksichtigen.

- 44 -
4.2. Die Verantwortung des Anwalts des Klägers ist angesichts der doch erhebli-
chen persönlichen und wirtschaftlichen Interessen des Klägers als eher hoch zu
bezeichnen und eine Grundgebühr von Fr. 12'000.00 erscheint angemessen. Die
Grundgebühr ist sodann zufolge der zuschlagsberechtigten Einigungsverhandlun-
gen auf Fr. 16'000.00 zu erhöhen. Daraus ist eine reduzierte Parteientschädigung
von Fr. 12'000.00 (inkl. MwSt.) abzuleiten.
IV.
RECHTSMITTEL
Gegen dieses Urteil kann Berufung bzw. – wenn die Gerichtskosten und die Par-
teientschädigung selbständig angefochten werden – Beschwerde erhoben werden
(Art. 110 ZPO und Art. 308 ff. ZPO).

- 45 -
Es wird erkannt:
1. Die Ehe der Parteien wird geschieden.
2. Der Sohn C._____, geboren am tt.mm.2014, wird unter der gemeinsamen el-
terlichen Sorge der Parteien belassen. Das Aufenthaltsbestimmungsrecht
wird den Parteien auf unbestimmte Zeit entzogen. Die Kindes- und Erwach-
senenschutzbehörde des Bezirks Dietikon wird mit dem Vollzug und dem Ent-
scheid über die Aufhebung dieser Massnahme betraut.
3. Auf die Zuteilung der Obhut an einen Elternteil wird verzichtet. Der gesetzliche
Wohnsitz von C._____ befindet sich bei der Mutter.
4. a) Die Parteien sind grundsätzlich berechtigt und verpflichtet, die Betreu-
ung von C._____ je zur Hälfte zu übernehmen. Sie sind berechtigt und ver-
pflichtet, C._____ abwechselnd je an jedem zweiten Wochenende von Frei-
tagnachmittag (Schulschluss) bis Montagmorgen (Schulbeginn) sowie je
jede zweite Woche von Mittwochnachmittag (nach den Nachmittagsaktivitä-
ten im Internat) bis Donnerstagmorgen (Schulbeginn) auf eigene Kosten zu
sich oder mit sich zu nehmen.
Fällt das Betreuungswochenende auf Ostern, beginnt die Betreuungsverant-
wortung bereits ab Gründonnerstag, Schulschluss, und dauert bis Dienstag-
morgen (Schulbeginn). Fällt das Betreuungswochenende auf Pfingsten, ver-
längert sich die Betreuungsverantwortung bis Dienstagmorgen (Schulbe-
ginn).
Zudem sind die Parteien berechtigt und verpflichtet, C._____ während der
Hälfte seiner Schulferien sowie abwechselnd jeweils am ersten resp. zweiten
Tag der Doppelfeiertage Weihnachten und Neujahr zu betreuen.
Können sich die Parteien über die Ferienplanung nicht einigen, so kommt
dem Vater in Jahren mit gerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüg-
lich der Aufteilung der Ferien zu; in Jahren mit ungerader Jahreszahl der
Mutter.

- 46 -
b) Das Besuchsrecht des Vaters wird sistiert. Die Mutter ist berechtigt,
C._____ in der Zeit, die er beim Vater verbringen würde, zusätzlich zu ihrer
Betreuungszeit zu betreuen.
5. Den Parteien wird im Sinne von Art. 307 Abs. 3 ZGB die Weisung erteilt,
(weiterhin) eine ambulante Psychotherapie mit dem Ziel der emotionalen
Stabilisierung, bezüglich des Vaters zusätzlich der Förderung der Motivation
zum alkohol- und drogenabstinenten Leben, bei einer geeigneten Fachper-
son zu absolvieren, mit regelmässig stattfindenden Sitzungen, mindestens
alle 14 Tage. Die Parteien haben der Beistandsperson mitzuteilen, wo und
wann die Therapie erfolgt und ihr danach jeweils per Monatsende die Befol-
gung der Weisung mittels ärztlicher Bescheinigung zu belegen.
6. Die bereits errichtete Beistandschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 1 und
Abs. 2 ZGB wird weitergeführt. Der Beistandsperson werden (weiterhin) die
folgenden Aufgaben übertragen:
– den Eltern in ihrer Sorge um die Erziehung von C._____ beratend und un-
terstützend zur Seite zu stehen;
– C._____ als Ansprechperson zur Verfügung zu stehen;
– die soziale, emotionale, gesundheitliche, sprachliche und schulische Ent-
wicklung von C._____ in Zusammenarbeit mit den involvierten Fachper-
sonen zu begleiten, zu fördern und zu überwachen;
 gegebenenfalls notwendige medizinische / therapeutische Abklärungen
und / oder Massnahmen in die Wege zu leiten und zu begleiten;
 die Platzierung von C._____ zu begleiten und für deren Finanzierung be-
sorgt zu sein;
– das Helfernetz zu koordinieren und den involvierten Fachpersonen als
Ansprechperson zur Verfügung zu stehen;
– die Besuche zwischen C._____ und den Eltern in Zusammenarbeit mit
den Eltern und der Institution unter Wahrung des Kindswohls zu koordi-
nieren und nötigenfalls die Modalitäten (wie z.B. Festlegung von Überg-
abeort/-zeit, etc.) für die Eltern verbindlich festzulegen;
– die Wiederaufnahme der Besuche beim Vater bis zur festgelegten Betreu-
ungsregelung zu organisieren, sobald dies nach Rücksprache mit dessen
Psychiater und mit Blick auf das Kindswohl sinnvoll erscheint;

- 47 -
– die Befolgung der Weisung an die Eltern, eine ambulante Psychotherapie
zu absolvieren, zu überprüfen und andernfalls der KESB Bezirk Dietikon
Bericht zu erstatten;
 für die Eltern eine kindeswohlorientierte Mediation zu organisieren und de-
ren Finanzierung sicherzustellen, sofern die Eltern sich damit einverstan-
den erklären;
 nötigenfalls Antrag auf Anpassung der behördlichen Massnahmen an ver-
änderte Verhältnisse zu stellen;
 so oft als nötig, ordentlicherweise per 31. August Rechenschaftsbericht zu
erstatten.
7. Allfällige Erziehungsgutschriften für die Berechnung der AHV/IV-Renten wer-
den allein der Mutter angerechnet.
8. Der Vater wird verpflichtet, der Mutter an den Unterhalt und die Erziehung von
C._____ folgende Kinderunterhaltsbeiträge, zuzüglich allfällige Familien-
und/oder Ausbildungszulagen, zu bezahlen:
Fr. 1'895.00 ab Rechtskraft des Scheidungsurteils bis zur Aussteue-

rung des Vaters (voraussichtlich Mitte April 2025), da-
von Fr. 544.00 als Betreuungsunterhalt;
Fr. 412.00 ab der Aussteuerung des Vaters bis zur Volljährigkeit

resp. bis zum ordentlichen Abschluss einer angemesse-
nen Ausbildung von C._____ (auch über die Volljährig-
keit hinaus), davon Fr. 0.00 als Betreuungsunterhalt.
Die Unterhaltsbeiträge sind an die Mutter zahlbar, und zwar monatlich im Vor-
aus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats. Die Zahlungsmodalitäten gel-
ten über die Volljährigkeit hinaus, solange C._____s Kosten von der Beklag-
ten bezahlt werden und C._____ keine eigenen Ansprüche gegenüber dem
Vater stellt bzw. keinen anderen Zahlungsempfänger bezeichnet.
Ab dem Zeitpunkt der Aussteuerung des Vaters fehlt C._____ zur Deckung
des gebührenden Unterhalts jeden Monat folgender Betrag: Fr. 807.00.
9. Der Kläger wird verpflichtet, der Beklagten ab Rechtskraft des Scheidungs-
urteils bis zur Aussteuerung des Klägers (voraussichtlich Mitte April 2025),
längstens bis zum 31. August 2025, Fr. 1'740.00 nachehelichen Unterhalt zu

- 48 -
bezahlen. Die Unterhaltsbeiträge sind an die Beklagte zahlbar, und zwar
monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats.
10. Die Festsetzung der Unterhaltsbeiträge gemäss Ziffer 7 und 8 vorstehend ba-
siert auf folgenden Grundlagen:
Einkommen netto pro Monat, inkl. Anteil 13. Monatslohn:
Vater: Fr. 8'633.00 (ALV-Taggelder)

Fr. 3'800.00 (nach der Aussteuerung; hypothetisch)
Mutter: Fr. 3'000.00 (80%; hypothetisch)

C._____: Fr. 215.00 (Familienzulage)

Vermögen: kein für die Unterhaltsberechnung relevantes Vermögen
11. Die Unterhaltsbeiträge gemäss Ziffer 8 basieren auf dem Landesindex der
Konsumentenpreise des Bundesamtes für Statistik, Stand Ende Januar 2025
von 106.8 Punkten (Basis Dezember 2020 = 100 Punkte). Sie sind jeweils auf
den 1. Januar eines jeden Jahres, erstmals auf den 1. Januar 2026, dem
Stand des Indexes per Ende November des Vorjahres anzupassen. Die An-
passung erfolgt nach folgender Formel:
alter Unterhaltsbeitrag x neuer Index
Neuer Unterhaltsbeitrag =
106.8
Fällt der Index unter den Stand von Ende Januar 2025, berechtigt dies nicht
zu einer Herabsetzung der Unterhaltsbeiträge.
12. Die Freizügigkeitsstiftung der G._____ AG wird angewiesen, mit Rechtskraft
des Scheidungsurteils vom Freizügigkeitskonto des Klägers (Konto Nr. 1,
AHV-Nr. 2) Fr. 75'346.05, zuzüglich Zins ab 28. Dezember 2021, auf das
Konto der Beklagten (AHV-Nr. 3) bei der H._____ AG, … [Adresse], zu über-
weisen.
13. Der Kläger wird verpflichtet, der Beklagten eine güterrechtliche Ausgleichs-
zahlung in der Höhe von Fr. 23'676.90 zu bezahlen; zahlbar innert 30 Tagen
ab Rechtskraft des Scheidungsurteils.

- 49 -
Im Übrigen behält jede Partei zu Eigentum, was sie derzeit besitzt oder auf
ihren Namen lautet.
14. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf:
Fr. 11'000.00 ; die weiteren Gerichtskosten betragen:
Fr. 2'467.50 Dolmetscher
Fr. 42'084.50 Gutachten
Fr. 15'757.25 Kindsvertreterin
Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten.
15. Die Kosten werden der Beklagten zu 3/4 und dem Kläger zu 1/4 auferlegt,
jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf
die Gerichtskasse genommen. Die Parteien werden auf die Nachzahlungs-
pflicht gemäss Art. 123 ZPO hingewiesen.
16. Die Kindsvertreterin, Rechtsanwältin lic. iur. Y._____, wird mit Fr. 15'757.25
(inkl. Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschädigt.
17. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine reduzierte Parteientschädi-
gung in der Höhe von Fr. 12'000.00 (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
18. Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters des Klägers aus
der Gerichtskasse erfolgt nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Ent-
scheids mit separater Verfügung (Art. 122 ZPO). Aufgrund der Nachzah-
lungspflicht gemäss Art. 123 ZPO ist der Kläger verpflichtet, dem Gericht bis
zum Erhalt dieser Honorarverfügung allfällige Adresswechsel zu melden, an-
dernfalls Zustellungen an die heutige Adresse als rechtsgültig erfolgt gelten.
19. Schriftliche Mitteilung an
die Parteien, unter Beilage einer Kopie von act. 243,

die Kindsvertreterin, unter Beilage einer Kopie des Verhandlungsproto-

kolls vom 14. Januar 2025,
die Beiständin M._____, kjz Dietikon, unter Beilage einer Kopie des

Verhandlungsprotokolls vom 14. Januar 2025,
die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde des Bezirks Dietikon,


- 50 -
sowie nach Eintritt der Rechtskraft
mit Formular an das für Dietikon zuständige Zivilstandsamt,

mit Formular an die für Dietikon zuständige Einwohnerkontrolle,

an das Migrationsamt des Kantons Zürich,

an die Freizügigkeitsstiftung der G._____ AG, Postfach, … Zürich (im

Auszug gemäss Dispositiv-Ziffern 1 und 12 des Urteils),
an die Bezirksgerichtskasse.

20. Eine Berufung bzw. Beschwerde (sofern nur Dispositivziffern 15 bis 18 an-
gefochten werden) gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen von der
Zustellung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Oberge-
richt des Kantons Zürich, Zivilkammer, Postfach, 8021 Zürich, erklärt wer-
den. In der Berufungs- resp. Beschwerdeschrift sind die Anträge zu stellen
und zu begründen. Allfällige Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis bei-
zulegen.
BEZIRKSGERICHT DIETIKON
Einzelgericht im ordentlichen Verfahren
Die Bezirksrichterin: Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. C. Groth-Müller MLaw N. Ibe