zh_bezirksgericht_dielsdorf · GG250019 · 2025-11-06 · de
Mehrfache Erschleichung einer falschen Beurkundung etc.


Bezirksgericht Dielsdorf
Strafsachen
Geschäfts-Nr. GG250019-D/U1/B-2/sw
Mitwirkend: Bezirksrichter lic. iur. Ch. Büchi sowie
Gerichtsschreiber MLaw S. Weinmann
Urteil vom 6. November 2025
(begründete Ausfertigung i.S.v. Art. 82 Abs. 2 lit. b und Abs. 3 StPO)
in Sachen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Anklägerin
sowie
1. A._____,
2. B._____,
Privatkläger
1 vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____,
gegen
C._____,
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____,
betreffend Mehrfache Erschleichung einer falschen Beurkundung etc.

- 2 -
Anklage:
Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 25. März
2025 (act. 21) ist diesem Urteil beigeheftet.
Anträge:
1. Der Anklägerin: (act. 21, S. 12)
- Schuldigsprechung von C._____ im Sinne der Anklageschrift
- Bestrafung mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu je CHF 30.00,
entsprechend CHF 5'400.00
- Vollzug der Geldstrafe
- Verzicht auf Widerruf des mit Urteil des Bezirksgerichts Zofingen vom
01.12.2022 für eine Freiheitsstrafe von 22 Monaten ausgesprochenen
bedingten Vollzugs und Verlängerung der angesetzten Probezeit um
1 Jahr
- Entscheid über die Zivilansprüche der Privatklägerschaft
- Kostenauflage (Kosten, inkl. Gebühr für das Vorverfahren von
CHF 2'100.00)
2. Der Privatklägerin 1: (act. D4/8/4; act. D4/8/7; sinngemäss)
1. Der Beschuldigte sei anklagegemäss schuldig zu sprechen.
2. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 1 Schadener-
satz in Höhe von Fr. 50'000.– sowie Genugtuung in Höhe von
Fr. 10'000.– je zuzüglich Zins zu 5% seit 20. April 2024 zu bezahlen.
3. Des Privatklägers 2: (act. D4/8/2; sinngemäss)
1. Der Beschuldigte sei anklagegemäss schuldig zu sprechen.

- 3 -
2. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, dem Privatkläger 2 Schadener-
satz in der Höhe von Fr. 17'800.– zuzüglich Zins zu 5% seit 11. De-
zember 2023 zu bezahlen.
4. Der amtlichen Verteidigung und des Beschuldigten: (act. 56, S. 7)
"1. Der Beschuldigte C._____ sei in sämtlichen Anklagepunkten freizu-
sprechen.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MwSt. zulasten des
Staates. Die amtliche Verteidigerin sei gemäss Kostennote zu entschä-
digen."

- 4 -
Erwägungen:
I. Prozessgeschichte
1 Die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland (fortan Anklägerin) führte ge-
gen C._____ (fortan Beschuldigter) und die Mitbeschuldigten D._____, E._____ so-
wie F._____ eine Strafuntersuchung wegen diverser Delikte, namentlich mehrfa-
cher Erschleichung einer falschen Beurkundung, unwahrer Angaben über kauf-
männische Gewerbe sowie ungetreue Geschäftsbesorgung (ref. …). In Bezug auf
den Beschuldigten wurde zudem der Vorwurf der mehrfachen Gehilfenschaft zu
Betrug zum Nachteil von A._____ (fortan Privatklägerin 1), B._____ (fortan Privat-
kläger 2) sowie G._____ untersucht. Mit Eingabe vom 25. März 2025 (eingegangen
am 1. April 2025) überwies die Anklägerin die Anklageschrift mit den Untersu-
chungsakten an das Einzelgericht in Strafsachen des Bezirks Dielsdorf und erhob
gegen den Beschuldigten Anklage wegen mehrfacher Erschleichung einer falschen
Beurkundung, unwahrer Angaben über kaufmännische Gewerbe sowie mehrfacher
Gehilfenschaft zu Betrug (act. 1 bis 40). Auch gegen die übrigen Mitbeschuldigten
wurde gleichentags je Anklage erhoben (separate Gerichtsverfahren; Geschäfts-
Nrn. GG250020-D, GG250021-D, GG250022-D).
2. Mit Verfügung vom 28. Mai 2025 gab die hiesige Verfahrensleitung den
Parteien die Gerichtsbesetzung bekannt, lud zur Hauptverhandlung sowie zur
mündlichen Urteilseröffnung auf den 3. bzw. 6. November 2025 vor, wobei die
Hauptverhandlungen der Verfahren GG250019-D, GG250020-D, GG250021-D
und GG250022-D zusammen durchgeführt würden. Gleichzeitig wurde den Par-
teien Frist zur Einreichung von Beweisanträgen sowie zur Bezifferung und Begrün-
dung der Zivilklage angesetzt (act. 41). Innert Frist liess der Beschuldigte mit Ein-
gabe vom 16. Juni 2025 einen begründeten Beweisantrag stellen (act. 42), welcher
– nach Wahrung des rechtlichen Gehörs der übrigen Parteien (act. 43) – mit Verfü-
gung vom 21. Oktober 2025 abgewiesen wurde (act. 44). Die Frist zur Bezifferung
und Begründung der Zivilklage ist ungenutzt verstrichen.

- 5 -
3. Zur Hauptverhandlung vom 3. November 2025 erschienen der Beschul-
digte persönlich in Begleitung seiner amtlichen Verteidigung Rechtsanwältin lic. iur.
Y._____ sowie deren Substitutin MLaw H._____, sowie die übrigen Mitbeschuldig-
ten persönlich in Begleitung von deren jeweiligen Verteidigungen bzw. Vertretun-
gen sowie diverse Zuschauer und ein Medienschaffender. Für die Anklägerin und
die Privatkläger 1 und 2 ist niemand erschienen (Prot. S. 9). Nach Durchführung
der gemeinsamen Hauptverhandlung in den Verfahren GG250019-D,
GG250020-D, GG250021-D und GG250022-D einschliesslich des Beweisverfah-
rens, namentlich der Befragung des Beschuldigten sowie der Mitbeschuldigten, und
der Parteivorträge, wurde das Hauptverfahren nach erfolgter, mehrtägiger Bera-
tung mit der mündlichen Urteilseröffnung und -begründung am 6. November 2025
geschlossen (Prot. S. 9 ff. und 22 ff.).
7. Mit Eingabe vom 28. November 2025 liess die Privatklägerin 1 fristgerecht
Berufung anmelden (act. 64). Innert Frist gingen keine weiteren Berufungsanmel-
dungen ein, was den Parteien mit Verfügung vom 8. Dezember 2025 mitgeteilt
wurde (act. 65). Nachdem einzig die Privatklägerin 1 ein Rechtsmittel ergriffen hat,
ist das Urteil nur in dem Masse zu begründen, als dieses sich auf das (allfällige)
strafbare Verhalten zum Nachteil der Privatklägerin 1 und auf deren Zivilansprüche
bezieht (Art. 82 Abs. 3 StPO). Demgemäss beschränkt sich die vorliegende Be-
gründung auf den Schuldpunkt in Bezug auf die angeklagte (mehrfache) Gehilfen-
schaft zu Betrug, die Zivilansprüche der Privatklägerin 1 sowie die Kosten- und Ent-
schädigungsfolgen.
II. Sachverhaltserstellung und Beweiswürdigung
1. Anklagevorwürfe (act. 21)
1.1 (Mehrfache) Gehilfenschaft zu Betrug
Die Anklägerin legt dem Beschuldigten Folgendes zur Last: Die aus mehreren Per-
sonen bestehende, arbeitsteilig tätige unbekannte Täterschaft habe die aufgrund
ihres Namens alt erscheinende Privatklägerin 1 zwischen dem 6. Dezember 2023
und dem 11. Dezember 2023 mehrfach von diversen Rufnummern auf deren Fest-

- 6 -
netz- und Mobiltelefonnummer angerufen. Zunächst habe am 6. Dezember 2023
eine unbekannte Person von einem derzeit unbekannten Ort aus auf den Festnetz-
anschluss 1 der Privatklägerin 1, wohnhaft an der I._____-strasse 2 in J._____,
angerufen, sich als Mitarbeiter des Betrugsdezernats Zürich ausgegeben und ge-
genüber der Privatklägerin 1 angegeben, dass sie wohl Opfer eines Betrugs gewor-
den sei und sie sich schnellstmöglich an die Telefonnummer 3 wenden solle, um
den Betrug zu melden. Als die Privatklägerin 1 dieser Aufforderung nachgekommen
sei, habe ihr eine unbekannte Person, die sich als "K._____" (sogenannter Keiler)
ausgegeben habe, wahrheitswidrig erklärt, es gäbe zurzeit viele Betrugsfälle und
es seien viele gefälschte Noten im Umlauf, welche über diverse Banken in Umlauf
gebracht würden. Ebenfalls habe jemand in Polen versucht, die Daten der Privat-
klägerin 1 missbräuchlich zu verwenden, was aber von ihnen blockiert worden sei.
ln den darauffolgenden Tagen habe die unbekannte Täterschaft die Privatkläge-
rin 1 weiterhin mehrfach telefonisch, wobei sie am 6. Dezember 2023 wiederum
von "K._____" einen Anruf erhalten habe, welcher ihr mitgeteilt habe, dass man
nun ihre Hilfe brauche, um die Täterschaft ausfindig zu machen.
Unter Ausnutzung des gewonnenen, scheinbaren Vertrauensverhältnisses und un-
ter Aufbau von Zeitdruck – so habe "K._____" die Privatklägerin 1 auf dem Fest-
netztelefon über mehrere Tage hinweg mehrfach telefonisch kontaktiert – habe die
Täterschaft die Privatklägerin 1 in einen Irrtum über die tatsächlichen Umstände
versetzt und Letztere in der Folge in ihrem Irrtum bestärkt, sodass die Privatkläge-
rin 1 am 6. Dezember 2023 Bargeld in der Höhe von insgesamt Fr. 9'000.– und am
7. Dezember 2023 in der Höhe von Fr. 20'000.– bei einer Bankfiliale von ihrem
Bankkonto abgehoben und der Täterschaft die entsprechenden Seriennummern
der Banknoten angegeben habe. Die Täterschaft habe ihr in der Folge mitgeteilt,
dass es sich dabei nach eingehenden Überprüfungen um Fälschungen handle und
hätten die Privatklägerin 1 unter Ausnutzung des Vertrauensverhältnisses und un-
ter Aufbau von Zeitdruck dazu gebracht, das gesamte Bargeld in einen Umschlag
zu stecken und am 7. Dezember 2023 um 12.30 Uhr einem ihr unbekannten Mann
– der auf Geheiss von "K._____" bei ihr vorbeikommen solle – zu übergeben. ln der
Folge habe "K._____" die Privatklägerin 1 am 8. Dezember 2023 wiederum telefo-
nisch kontaktiert, sich nach ihrem Befinden erkundigt und ihr bestätigt, dass das

- 7 -
Geld sicher angekommen sei. Er habe ihr gegenüber wahrheitswidrig behauptet,
dass man diverse Bankangestellte auf der Bankfiliale, bei welcher sie Geld abgeholt
habe, überwachen lasse und diese sich darüber lustig gemacht hätten, dass man
ihr Notenduplikate ausgehändigt habe. ln der Folge habe "K._____" die Privatklä-
gerin 1 am 11. Dezember 2023 wiederum telefonisch kontaktiert und sie unter Aus-
nutzung des gewonnen Vertrauensverhältnisses und wieder unter Aufbau von Zeit-
druck dazu gebracht, in einer weiteren Bankfiliale Bargeld in der Höhe von
Fr. 20'000.– abzuheben, da man auch dort Notenduplikate vermute. Die Privatklä-
gerin 1 sei dieser Aufforderung nachgekommen, habe die verlangten Fr. 20'000.–
abgehoben, der unbekannten Täterschaft die Seriennummern durchgegeben und
das Bargeld – nachdem ihr wiederum mitgeteilt worden sei, dass es sich um No-
tenduplikate handle – in einen Briefumschlag gesteckt, damit auch dieser abgeholt
werden könnte.
Am 11. Dezember 2023, ca. 12.20 Uhr habe der Beschuldigte am Wohnort der Pri-
vatklägerin 1 den Briefumschlag mit den Fr. 20'000.– Bargeld darin abgeholt. Zu-
vor, um ca. 10.15 Uhr, habe der Beschuldigte auch am Wohnort des Privatklä-
gers 2 einen Briefumschlag mit Fr. 17'800.– darin abgeholt. In der Folge habe er
die beiden Briefumschläge der Privatkläger 1 und 2 am späteren Nachmittag des-
selben Tages an einer unbekannten Strasse in der Nähe des …-theaters in L._____
an M._____ übergeben, einen weiteren Mittelsmann der hierfür in sein Fahrzeug
eingestiegen sei, der das Bargeld sodann an die unbekannte Täterschaft weiterge-
leitet habe.
Durch die Vorspiegelung der obgenannten wahrheitswidrigen Tatsachen hätten die
Keiler die Privatklägerin 1 in einen Irrtum versetzt. Dabei hätten die Keiler in den
Privatklägerin 1 bewusst eine Person ausgesucht, welche vom Namen her auf äl-
tere Personen schliessen lassen würden. Die Täterschaft sei davon ausgegangen,
dass eine solche Person bei einem überraschenden Telefonanruf weniger in der
Lage sei, dem Täter zu misstrauen und dessen Lügen nicht überprüfen würde. Die
Keiler hätten versucht, die Privatklägerin 1 von einer Überprüfung der Angaben ab-
zuhalten, indem sie grossen Zeitdruck vorgespiegelt hätten, was ihnen auch gelun-
gen sei. Zudem hätten die Täter die Privatklägerin 1 emotional bindend dahinge-

- 8 -
hend beeinflusst, dass diese durch die zahlreichen bzw. langen Anrufe innert kurzer
Zeit in einen Handlungszwang geraten sei.
Der Beschuldigte seinerseits habe aufgrund der Gesamtumstände davon ausge-
hen müssen, dass es sich bei den von ihm bei den Geschädigten abgeholten Um-
schlägen um Deliktsgut oder um illegale Waren gehandelt habe und habe zumin-
dest in groben Zügen von dieser Vorgehensweise gewusst, wobei er seinerseits
von den Keilern oder unbekannten Dritttätern an die Wohnorte der Geschädigten
(in J._____ und L._____, wo er die Briefumschläge mit Bargeld abholen sollte) so-
wie an den Übergabeort (in L._____, wo M._____ gewartet habe) gelotst worden
sei, wo er vereinbarungsgemäss die Vermögenswerte entgegen zu nehmen gehabt
habe. Der Beschuldigte habe durch seine Aufgabe der Abholung des Deliktsguts,
welches er schliesslich wiederum durch den Mittelsmann M._____ der Täterschaft
überbracht habe, die unbekannte Täterschaft in dem Sinne unterstützt, dass diese
erst durch sein Handeln in den Besitz des Deliktsguts gekommen sei. Obwohl er
von Beginn an – bzw. zumindest spätestens nach der ersten Abholung – den Ver-
dacht gehegt habe, dass die von ihm abzuholenden Briefumschläge deliktischer
Herkunft seien, sei der Beschuldigte dennoch an die ihm mitgeteilten Abholorte ge-
fahren, habe bei den Geschädigten zuhause die jeweiligen Briefumschläge abge-
holt und diese an den Mittelsmann M._____ weitergeleitet, wobei er gehofft habe,
für seine Dienstleistungen entlöhnt zu werden und damit Geld verdienen zu können.
1.2 Tatvorwürfe
Damit soll sich der Beschuldigte der (mehrfachen) Gehilfenschaft zu Betrug im
Sinne von Art. 146 in Verbindung mit Art. 25 StGB schuldig gemacht haben
(act. 21).
2. Anerkannte und bestrittene Sachverhaltselemente
2.1 Festzuhalten ist, dass der Beschuldigte hinsichtlich der äusseren
Umstände bezüglich der ihm vorgeworfenen Sachverhalte seit der ersten
polizeilichen Befragung geständig ist. So anerkannte der Beschuldigte, im Rahmen
eines Probetags als Kurierdienstfahrer beim jeweiligen Wohnort der drei

- 9 -
Geschädigten (Privatklägerin 1, Privatkläger 2 und G._____) Couverts abgeholt zu
haben, woraufhin diese am Ende bei M._____ gelandet seien (act. D3/7/1, F/A 1 ff.;
act. D3/7/2, F/A 9 ff.; act. 49, S. 10 ff.). In diesem Sinne lauteten auch die
Ausführungen der amtlichen Verteidigung im Rahmen ihres Plädoyers (act. 56,
S. 5 f.).
2.2 Demgegenüber bestreitet der Beschuldigte die subjektiven
Tatbestandselemente, wonach er aufgrund der Gesamtumstände gewusst habe
oder hätte wissen müssen, dass er durch sein Verhalten eine betrügerische
Haupttat unterstützen würde. Vielmehr sei auch er – wie die drei genannten
Geschädigten – von der unbekannten Täterschaft reingelegt worden (act. 56,
S. 4 ff.). Im Nachfolgenden wird daher zu prüfen sein, ob sich die bestrittenen
(subjektiven) Tatbestandselemente anklagegemäss erstellen lassen.
3. Allgemeines zur Sachverhaltserstellung
3.1 Das Gericht hat bei der Sachverhaltserstellung die vorhandenen
Beweismittel und auch die Behauptungen des Beschuldigten nach dem Grundsatz
der freien Beweiswürdigung zu beurteilen (Art. 10 Abs. 2 StPO). In einem
Strafprozess sind an den Beweis von Täterschaft und Schuld hohe Anforderungen
zu stellen. Gemäss der in Art. 32 Abs. 1 BV sowie Art. 10 Abs. 1 StPO verankerten
Maxime in dubio pro reo ist bis zum gesetzlichen Nachweis der Schuld die
Unschuld des Beschuldigten zu vermuten. Bestehen unüberwindliche Zweifel an
der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der angeklagten Tat, so geht das
Gericht von der für die beschuldigte Person günstigeren Sachlage aus (Art. 10
Abs. 3 StPO). Die Überzeugung des Gerichts muss auf einem verstandesgemäss
einleuchtenden Schluss beruhen und für den unbefangenen Beobachter
nachvollziehbar sein. Die Beweiswürdigungsregel ist verletzt, wenn das
Strafgericht an der Schuld des Beschuldigten hätte zweifeln müssen. Wenn
erhebliche oder nicht zu unterdrückende Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt
so abgespielt hat, wie er eingeklagt ist, so ist der Beschuldigte freizusprechen. Die
blosse Wahrscheinlichkeit vermag einen Schuldspruch nicht zu begründen. Nur
wenn sich das Gericht nach Erschöpfung aller Erkenntnisquellen weder von der
Existenz noch von der Nichtexistenz der beweisbedürftigen Tatsachen zu

- 10 -
überzeugen vermag, kommt der den Beschuldigten begünstigende Grundsatz in
dubio pro reo zur Anwendung. Hat das Gericht also erhebliche und nicht zu
unterdrückende Zweifel, das heisst solche, die sich nach der objektiven Sachlage
aufdrängen, so muss es den Beschuldigten freisprechen. Belastende und
entlastende Umstände sind mit gleicher Sorgfalt zu untersuchen (Art. 6 Abs. 2
StPO).
3.2 Die einzelnen Beweismittel sind einer umfassenden Würdigung zu
unterziehen. Dabei würdigt das Gericht die Beweise frei nach seiner aus dem
gesamten Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Der Richter
ist somit bei der Würdigung der Beweise nicht an feste Regeln gebunden;
massgebend ist die persönliche Überzeugung des Richters, ob er eine Tatsache
als bewiesen ansieht oder nicht. Neben dieser vorhandenen Überzeugung ist es
notwendig, dass sie auf einer gewissenhaften Prüfung aufbaut und objektivier- und
nachvollziehbar ist (DONATSCH/SCHWARZENEGGER/WOHLERS, Strafprozessrecht,
2. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2014, S. 117 f.).
3.3 Dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung inhärent ist die Gleichstellung
aller Beweismittel (BGE 103 IV 301). Daraus folgt, dass der Aussage einer
Auskunftsperson grundsätzlich derselbe Beweiswert zukommt, wie derjenigen
eines Zeugen oder einer beschuldigten Person (DONATSCH/SCHWARZENEGGER/
WOHLERS, a.a.O., S. 161). Bei den vorhandenen Beweismitteln wird auf ihren
Beweiswert, d.h. auf ihre Überzeugungs- und Beweiskraft (innere Autorität)
abgestellt. Zur Bestimmung dieses Beweiswertes dienen sodann Hilfstatsachen.
Sie können herangezogen werden, um die Zuverlässigkeit sowie die
Überzeugungskraft eines Beweismittels zu beurteilen. Zudem lassen Indizien als
einzelne Tatsachen durch ihr Zusammenwirken den Schluss auf das Vorliegen
rechtserheblicher Tatsachen zu (vgl. BENDER/HÄCKER/SCHWARZ, Tatsachenfest-
stellungen vor Gericht, 5. Auflage, München 2021, Rn. 585 ff.).
3.4 Soweit ein direkter Beweis nicht möglich ist, ist der Nachweis der Tat mit
Indizien zu führen, wobei die Gesamtheit der einzelnen Indizien zu würdigen ist.
Ein Schuldspruch darf demnach nur dann erfolgen, wenn die Schuld des
Beschuldigten mit hinreichender Sicherheit erwiesen ist, d.h. Beweise dafür

- 11 -
vorliegen, dass der Beschuldigte mit seinem Verhalten objektiv und subjektiv den
ihm zur Last gelegten Straftatbestand verwirklicht hat. Dabei kann nicht verlangt
werden, dass die Tatschuld gleichsam mathematisch sicher und unter allen
Aspekten unwiderlegbar feststeht. Es muss genügen, wenn vernünftige Zweifel an
der Schuld des Beschuldigten ausgeschlossen werden können. Aufgabe des
Gerichts ist es, in objektiver Würdigung des gesamten Beweisergebnisses, zu
prüfen, ob es von einem bestimmten Sachverhalt überzeugt ist und an sich
mögliche Zweifel an dessen Richtigkeit zu überwinden vermag. Es liegt in der Natur
der Sache, dass mit menschlichen Erkenntnismitteln keine absolute Sicherheit in
der Beweisführung erreicht werden kann. Daher muss es genügen, dass das
Beweisergebnis über jeden vernünftigen Zweifel erhaben ist. Hingegen darf ein
Schuldspruch nie auf blosser Wahrscheinlichkeit beruhen. Lässt sich ein
Sachverhalt nicht mit letzter Gewissheit feststellen, was schon im Wesen
menschlichen Erkenntnisvermögens liegt, so hindert dies das Gericht nicht,
subjektiv mit Gewissheit davon überzeugt zu sein (vgl. zum Ganzen: BSK
StPO/JStPO–TOPHINKE, 3. Auflage, Basel 2023, Art. 10 StPO N 75 ff.; WOLFANG
WOHLERS, in: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur
Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. Auflage, Zürich 2020, Art. 10 StPO
N 6 ff.; NIKLAUS SCHMID, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts,
3. Auflage, Zürich 2017, N 233 ff.; BERNARD CORBOZ, In dubio pro reo, ZBJV
7/1993, S. 419 f.; BGE 127 I 38, E. 2; BGE 120 Ia 31, E. 2; BGE 124 IV 86, E. 2a).
3.5 Stützt sich die Beweisführung auf die Aussagen von Beteiligten, so sind
diese frei zu würdigen (Art. 10 Abs. 2 StPO). Steht Aussage gegen Aussage, ist
anhand sämtlicher Umstände, die sich aus den Akten und den Verhandlungen
ergeben, zu untersuchen, welche Sachdarstellung überzeugend ist, wobei es
vorwiegend auf den inneren Gehalt der Aussagen ankommt, verbunden mit der Art
und Weise, wie die Angaben erfolgen. Bei der Würdigung von Aussagen darf nicht
einfach auf die Persönlichkeit oder allgemeine Glaubwürdigkeit von Aussagenden
abgestellt werden. Massgebend ist die Glaubhaftigkeit der konkreten, im Prozess
relevanten Aussagen. Diese sind anhand sog. Realitätskriterien zu prüfen. Die
wichtigsten Realitätskriterien sind dabei die innere Geschlossenheit und
Folgerichtigkeit in der Darstellung des Geschehensablaufes, die konkrete und

- 12 -
anschauliche Wiedergabe des Erlebnisses sowie die Schilderung des Vorfalles in
so charakteristischer Weise, wie sie nur von demjenigen zu erwarten ist, der den
Vorfall selber miterlebt hat, Kenntlichmachung der psychischen Situation von Täter
und Zeuge bzw. unter Mittätern, Selbstbelastung oder unvorteilhafte Darstellung
der eigenen Rolle, Entlastungsbemerkungen zugunsten des Beschuldigten und die
Konstanz der Aussage bei verschiedenen Befragungen, wobei sich aber sowohl
Formulierungen als auch Angaben über Nebenumstände verändern können. Für
die Glaubhaftigkeit einer Darstellung spricht sodann insbesondere die Fülle von
lebendigen, sachlich richtigen und psychologisch stimmigen Details, die nicht bloss
auf das Beweisthema zielgerichtet sind (sog. Detailkriterium). Ferner spricht der
Umstand, dass die Details der Schilderung sich schliesslich zu einem stimmigen
Ganzen zusammenfügen, für die Glaubhaftigkeit der Darstellung (sog.
Homogenitätskriterium).
3.6 Andererseits sind auch allfällige Fantasie- oder Lügensignale zu
berücksichtigen. Als Indizien für falsche Aussagen gelten Unstimmigkeiten oder
grobe Widersprüche in den eigenen Aussagen, Zurücknahmen oder erhebliche
Abschwächungen in den ursprünglichen Anschuldigungen, Übersteigerungen in
den Beschuldigungen im Verlaufe von mehreren Einvernahmen, unklare,
verschwommene oder ausweichende Antworten sowie gleichförmig, eingeübt und
stereotyp wirkende Aussagen. Fehlen Realitätskriterien oder finden sich
Lügensignale, so gilt dies als Indiz für eine Falschaussage (vgl. zum Ganzen:
BENDER/HÄCKER/SCHWARZ, a.a.O., S. 77 ff.; VOLKER DITTMANN, Zur Glaubhaftigkeit
von Zeugenaussagen, Plädoyer 2/1997, S. 28 ff. und 33 ff.; ROLF BENDER, Die
häufigsten Fehler bei der Beurteilung von Zeugenaussagen, SJZ 81/1985, S. 53 ff.;
ROBERT HAUSER, Der Zeugenbeweis im Strafprozessrecht mit Berücksichtigung des
Zivilprozesses, Diss. Zürich 1974, S. 316 ff.).
3.7 Beim Abwägen von Aussagen ist im Besonderen zwischen der
Glaubwürdigkeit einer Person und der Glaubhaftigkeit ihrer Aussage zu
unterscheiden. Während erstere die Grundlage dafür liefert, ob einer Person
grundsätzlich getraut werden kann, ist letztere für die im Prozess massgebende
Entscheidung bedeutungsvoll, ob sich der Sachverhalt zur Hauptsache so

- 13 -
zugetragen hat oder nicht (HAUSER, a.a.O., S. 312 ff.). Bei der Würdigung von
Aussagen kommt der allgemeinen Glaubwürdigkeit einer Person indessen eher
eine untergeordnete Bedeutung zu. Das Interesse einer Aussageperson am
Prozessausgang oder die persönliche Bindung zu anderen Prozessbeteiligten ist
für sich allein noch kein Grund, ihren Aussagen zu misstrauen. Erst das Hinzutreten
weiterer – in dieselbe Richtung weisender – Indizien gibt begründeten Anlass,
Aussagen als unzuverlässig zu verwerfen. Nach herrschender Lehre und
Rechtsprechung ist daher vielmehr auf die Glaubhaftigkeit der Aussagen der
Aussagenden abzustellen (BENDER/NACK/TREUER, a.a.O, S. 62 ff.).
3.8 Was die Aussagen eines Beschuldigten betrifft, so spricht grundsätzlich
nichts dagegen, die erwähnten Kriterien in analoger Weise heranzuziehen, um
Aufschluss über die Glaubhaftigkeit einzelner Angaben zu erlangen. Dabei ist
jedoch zu beachten, dass sich die Motivationslage des Beschuldigten in der Regel
von derjenigen eines unabhängigen Zeugen unterscheidet. Wer eines Deliktes
beschuldigt wird, dürfte als Direktbetroffener ein erhebliches – grundsätzlich
legitimes – Interesse daran haben, die Geschehnisse in einem für ihn günstigen
Licht erscheinen zu lassen. Daraus darf jedoch nicht bereits der generelle Schluss
gezogen werden, die Aussagen eines Beschuldigten seien deshalb stets mit
grosser Zurückhaltung zu würdigen. Dies liefe auf eine rechtsstaatlich unhaltbare
Benachteiligung des Beschuldigten hinaus, indem zumindest der Anschein oder
Eindruck erweckt würde, man glaube ihm von vornherein weniger als etwa einem
Belastungszeugen. Die besondere Motivationslage ist dennoch insofern von
Belang, als der Beschuldigte bei einzelnen Sachverhaltsbereichen ein zusätzliches
und offenkundiges Interesse haben kann, nicht die Wahrheit zu sagen, was bei
einem (unbeteiligten) Zeugen in der Regel nicht der Fall ist. Dies gilt mutatis
mutandis auch für den Privatkläger.
4. Sachverhaltserstellung in concreto
4.1 Übersicht der Beweismittel
4.1.1 Zur Erstellung des tatbestandsmässigen Sachverhalts liegen als
Personalbeweise die Aussagen des Beschuldigten (act. D3/7/1-2), der

- 14 -
Privatkläger 1 und 2 (act. D4/5 und D4/6) sowie von M._____ (beschuldigte Person
in separatem Strafverfahren; act. D3/15/1) anlässlich der polizeilichen bzw.
staatsanwaltschaftlichen Einvernahmen vor. Des Weiteren gilt es, die Aussagen
des Beschuldigten im Rahmen der Hauptverhandlung vom 3. November 2025 vor
dem hiesigen Gericht (act. 49) zu würdigen. Als Sachbeweismittel liegen
namentlich ein Polizei- bzw. Nachtragsrapport der Kantonspolizei Basel-Stadt
(act. D3/1 und D3/6), die Auslese des Mobiltelefons des Beschuldigten (act. D3/5)
sowie ein Polizeirapport der Kantonspolizei Aargau (act. D4/1) im Recht. Die
Geschädigte G._____ wurde nicht einvernommen. Ihre Aussagen wurden
sinngemäss im Polizeirapport der Kantonspolizei Basel-Stadt (act. D3/1)
festgehalten.
4.1.2 Den Sachbeweismitteln kommt für die vorliegende Sachverhaltserstellung
keine eigenständige Bedeutung zu. Dasselbe gilt für die Aussagen von M._____.
Der Beschuldigte ist in Bezug auf den äusseren Sachverhalt vollumfänglich
geständig, bestreitet hingegen die subjektiven Tatbestandsmerkmale. Das Handeln
mit (Eventual-)Vorsatz ist als innere Tatsache bei fehlendem Geständnis nicht
einem strikten Beweis zugänglich. Vielmehr kann in solchen Fällen nur anhand
äusserer Kennzeichen auf das Wissen und den Willen des Beschuldigten
geschlossen werden. Folglich wird in casu vordergründig auf die Aussagen des
Beschuldigten einzugehen sein. Diese gilt es auf ihre Glaubhaftigkeit zu
überprüfen. Im Folgenden werden die Sachdarstellungen der Beteiligten jedoch nur
insoweit wiederzugeben sein, als sich dies für die Erstellung der bestrittenen
(subjektiven) Sachverhaltselemente als relevant erweist.
4.2 Verwertbarkeit der Beweismittel
4.2.1 Im Untersuchungs- und Hauptverfahren gilt der Grundsatz der
Parteiöffentlichkeit (BSK StPO-SCHLEIMINGER/SCHAFFNER, Art. 147 N 3). Die
Parteien haben das Recht, bei Beweiserhebungen durch die Staatsanwaltschaft
und die Gerichte anwesend zu sein und einvernommenen Personen Fragen zu
stellen (Art. 147 Abs. 1 Satz 1 StPO). Neben den in Art. 147 StPO gewährten
Anwesenheits- und Fragerechten fliesst aus dem Recht auf ein faires Verfahren
nach Art. 29 Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 BV sowie Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK der

- 15 -
Anspruch, Fragen an Belastungszeugen zu stellen (sog. Konfrontationsrecht). Kein
Anspruch auf Parteiöffentlichkeit besteht im polizeilichen Ermittlungsverfahren,
jedoch ist dem Konfrontationsrecht Rechnung zu tragen, d.h. die beschuldigte
Person muss wenigstens einmal während des Verfahrens angemessene und
hinreichende Gelegenheit haben, das Zeugnis eines Belastungszeugen in Zweifel
zu ziehen (BGE 133 I 33 E. 3.1; 131 I 476 E. 2.2; 129 I 151 E. 3.1). Gemäss Art. 147
Abs. 4 StPO hat eine Verletzung dieser Teilnahmerechte die Unverwertbarkeit der
fraglichen Aussagen zur Folge.
4.2.2 Was die Aussagen der Privatkläger 1 und 2 betrifft, ist festzustellen, dass
diese lediglich als polizeiliche Auskunftspersonen im Sinne von Art. 179 Abs. 1
StPO im Rahmen des polizeilichen Ermittlungsverfahrens (Art. 306 StPO)
einvernommen wurden (act. D4/5 und D4/6). Weitere, etwa staatsanwaltschaftliche
Einvernahmen der Privatkläger 1 und 2 wurden nicht durchgeführt. Das
Konfrontationsrecht des Beschuldigten hätte entweder bei den polizeilichen
Einvernahmen selbst oder aber nachträglich gewährt werden müssen. Da die
polizeilichen Einvernahmen der Privatkläger 1 und 2 nicht parteiöffentlich waren
und das Teilnahmerecht des Beschuldigten auch im weiteren Verlauf des
Strafverfahrens nicht gewährt wurde, hatte dieser keine Gelegenheit, allfällige
belastende Aussagen der Belastungszeugen in Zweifel zu ziehen oder ihnen
Fragen zu stellen. Daraus folgt, dass die Aussagen der Privatkläger 1 und 2
anlässlich derer polizeilichen Einvernahmen vom 12. bzw. 14. Dezember 2023
nicht zu Lasten – wohl aber zu Gunsten – des Beschuldigten verwertbar sind.
4.2.3 Weitere Gründe, welche der Verwertbarkeit der eingangs erwähnten
Beweismittel entgegenstünden, sind nicht ersichtlich und wurden auch nicht
geltend gemacht. Die übrigen Beweismittel sind uneingeschränkt verwertbar.
4.3 Aussagen des Beschuldigten
4.3.1 Polizeiliche Einvernahme vom 12. Dezember 2023 (act. D3/7/1)
Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 12. Dezember 2023 (act. D3/7/1)
schilderte der Beschuldigte den Ablauf der Geschehnisse am 11. Dezember 2023

- 16 -
folgendermassen in freier Erzählung: Er habe am Mittwoch, dem 6. Dezember
2023, ein Inserat auf ….ch gesehen, worin nach einem Kurierfahrer mit einem Fahr-
zeug gesucht worden sei. Dieses Inserat habe eine Kontakttelefonnummer enthal-
ten. Daraufhin habe der Beschuldigte gleichentags per WhatsApp eine Nachricht
an diese Kontakttelefonnummer geschickt, worin er sein Interesse an einer entspre-
chenden Arbeitsstelle bekundet habe. Noch gleichentags habe er von dieser Tele-
fonnummer eine Antwort erhalten, wonach sehr viele Bewerbungen eingegangen
seien und sich die antwortende Person, die sich als N._____ vorgestellt habe, bald
melden würde. Am nächsten Tag habe der Beschuldigte einen Anruf von einer Per-
son namens O._____ erhalten. Dabei sei er nach allfälliger Arbeitserfahrung im
Kurierdienst gefragt worden, welche Frage er verneint habe. Zudem sei er gefragt
worden, ob er bereit sei, einen Probetag zu absolvieren. Weiter habe O._____ er-
klärt, dass er ein Subunternehmer der Firma P._____ sei. Diese Firma würde Me-
dikamententransporte ausführen. Als ihn der Beschuldigte nach einem Arbeitsver-
trag gefragt habe, habe O._____ erwidert, dass zunächst der Probetag absolviert
werden sollte und hernach die Vertragsdetails im Büro besprochen würden.
O._____ würde sich melden, sobald er Arbeit für den Probetag hätte. Unverhofft
habe der Beschuldigte alsdann am 11. Dezember 2023 einen Anruf betreffend Pro-
betag erhalten. Er sei gefragt worden, ob er am gleichen Tag Zeit habe und auch
eine etwas grössere Strecke fahren würde. Anschliessend habe er eine erste
Adresse in J._____ für eine Kurierfahrt erhalten (a.a.O., F/A 1). Auf entsprechende
Nachfrage erklärte der Beschuldigte, dass der Anrufer immer dieselbe Person ge-
wesen sei und diese sauberes Hochdeutsch gesprochen habe (a.a.O., F/A 2 f.).
Weiter gab der Beschuldigte zu Protokoll, dass er für die Fahrt ungefähr eine
Stunde benötigt habe. Nachdem er N._____ mitgeteilt habe, dass er dort sei, habe
ihm dieser den Namen der Person, wo der Beschuldigte klingeln solle, und ein Co-
dewort angegeben. Insgesamt habe er für alle drei Aufträge Codeworte erhalten,
nämlich "Zwilling, Jungfrau und Skorpion". Anschliessend habe der Beschuldigte
beim Privatkläger 2 geklingelt, wo eine ältere Dame die Türe geöffnet und ihn nach
dem Codewort gefragt habe. Im Gang sei noch ein älterer Mann gestanden, ver-
mutlich der Privatkläger 2, welcher ihm ein geschlossenes Couvert übergeben
habe. Dieses Couvert sei weiss und länglich gewesen. Er habe sich nicht speziell

- 17 -
auf das Couvert geachtet, weshalb er nicht wisse, was sich darin befunden habe
oder ob etwas auf dem Couvert draufgestanden sei. Es sei jedoch verschlossen
gewesen. Der Beschuldigte sei ein wenig überrascht gewesen, da er aufgrund des
Medikamententransports eher ein Paket erwartet habe. Darauf angesprochen,
weshalb er die älteren Personen nicht darauf angesprochen habe, dass es kein
Paket gewesen sei, führte der Beschuldigte aus, dass er ja nur der Fahrer sei und
die älteren Personen die Kunden. Er habe diese Frage daher zu diesem Zeitpunkt
unpassend gefunden (a.a.O., F/A 6 ff. und 12 f.). Noch auf dem Weg zurück zum
Fahrzeug habe N._____ erneut angerufen, ihn gefragt, ob er das Couvert abgeholt
habe, und in Aussicht gestellt, sich für einen zweiten Auftrag beim Beschuldigten
zu melden. Dieser zweite Auftrag sei sodann an der I._____-strasse 2 in J._____
gewesen. Der Mann am Telefon habe ihm den Namen "Frau A._____" und das
Codewort bekannt gegeben. Daraufhin sei der Beschuldigte wiederum zur Türe ge-
gangen und habe dort geklingelt. Als die Privatklägerin 1 die Tür geöffnet und den
Beschuldigten fragend angeschaut habe, habe der Beschuldigte ihr das Codewort
genannt. In der Folge habe sie ihm ein Couvert überreicht, dabei aber kein Wort
gesprochen. Auch dieses Couvert sei länglich und verschlossen gewesen und des-
sen Inhalt habe der Beschuldigte nicht gekannt (a.a.O, F/A 14 ff.). Nachdem er wie-
der in seinem Fahrzeug gewesen sei, habe der Beschuldigte einen weiteren Anruf
erhalten. Die Frage, ob er den Auftrag ausgeführt habe, habe der Beschuldigte be-
jaht. Daraufhin sei ihm gesagt worden, er solle zurück nach L._____ an die
Q._____-strasse 4 fahren. Im Anschluss habe der Beschuldigte auf dem Parkplatz
einer Coop-Filiale angehalten und N._____ angerufen. Er habe ihm gesagt, dass
es ihm leid tue, hier stimme etwas nicht. Da er wieder kein Paket erhalten, sondern
bloss ein Couvert habe abholen müssen, habe er ihn gefragt, um was für Couverts
es sich handle. Er wolle nichts mit illegalen Sachen zu tun haben. N._____ sei dabei
relativ cool geblieben und habe ihm redegewandt und souverän geantwortet, dass
es sich um langjährige Kunden handle und sich in den Couverts QR-Codes für Bit-
coin-Investitionen befänden. Durch seine Redegewandtheit habe der Beschuldigte
eine plausible Erklärung erhalten. N._____ habe ihm gesagt, er werde ihm am Frei-
tag im Büro alles zeigen über seine Kunden, Bitcoin und den Transport von Medi-
kamenten. Am Freitag dieser Woche sei vereinbart gewesen, bei ihm im Büro vor-

- 18 -
beizukommen und die Vertragsangelegenheiten zu besprechen (a.a.O., F/A 17).
Der Beschuldigte sei danach weitergefahren. Auf dem Weg nach L._____ habe
N._____ erneut angerufen und ihn beauftragt, neu an die R._____-strasse zu fah-
ren und sich zu melden, sobald er dort sei. In der Folge habe der Beschuldigte sich
per WhatsApp bei ihm gemeldet, wonach er sich an der R._____-strasse 5 befinde.
Auf WhatsApp habe er sodann die Nummer "6" als Nachricht erhalten. Auf dem
Weg zu dieser Adresse sei ihm vom N._____ wiederum der Name der Person, dies-
mal "G._____", sowie das Codewort bekannt gegeben worden. Nachdem der Be-
schuldigte bei der Hauseingangstür geklingelt habe und in das Treppenhaus ein-
getreten sei, habe er die Geschädigte G._____ in der offenen Wohnungstüre ge-
sehen. Sie habe ihn fragend angeschaut, woraufhin er das Codewort genannt habe.
In der Folge habe sie ihm das Couvert hingestreckt. Weiter ergänzte der Beschul-
digte, dass er bei sämtlichen Abholungen ein Foto der Identitätskarte der jeweiligen
Person habe machen müssen. Die betroffenen Personen hätten deren jeweilige
Identitätskarte bereits in ihren Händen gehalten. Auch auf diesen Umstand mit den
Identitätskarten habe der Beschuldigte N._____ bereits auf dem Coop-Parkplatz
angesprochen. Dieser habe ihm am Telefon erzählt, dass es sich bei den Bitcoin-
QR-Codes um einen wertvollen Inhalt handle und die Fotos der Identitätskarten
folglich eine Sicherheitsmassnahme darstellen würden (a.a.O., F/A 18 f.). Auf dem
verschlossenen Couvert sei der Name "G._____" und ein Datum gestanden. Nach
der Abholung des Couverts bei der Geschädigten G._____ sei der Beschuldigte
wiederum zu seinem Fahrzeug gegangen und währenddessen angerufen worden.
N._____ habe ihn diesmal aufgefordert, an die Q._____-strasse 4 zu fahren. Der
Beschuldigte habe sich gedacht, dass es nun bereits das dritte Couvert und kein
Paket gewesen sei. So etwas werde er nicht mehr machen. Einen weiteren Auftrag
werde er nicht mehr entgegennehmen. Auf dem Weg zur Q._____-strasse 4 sei der
Beschuldigte von weiteren Zweifeln eingeholt worden. Er habe einen Moment ge-
zögert, um an die Q._____-strasse zu fahren. Allerdings habe er nicht gewusst, mit
wem er es zu tun habe. Diese Personen hätten seinen Namen und sein Kennzei-
chen gekannt. Aus diesem Grund habe der Beschuldigte Respekt gehabt, diese
Personen könnten bei ihm zu Hause auftauchen. Daraufhin sei er trotzdem an die
Q._____-strasse gefahren und habe dort parkiert. Anlässlich eines weiteren Tele-

- 19 -
fonats sei er aufgefordert worden zu warten, zumal jemand die Couverts abholen
komme. Die drei Couverts seien in einem offenen Fach unterhalb des Handschuh-
fachs gelegen. Der Beschuldigte sei wütend gewesen und habe am Telefon gesagt,
es sei illegal, was hier gemacht werde. Es habe sich durchwegs um alte Personen
gehandelt und diese hätten keine Ahnung von Bitcoins. Ferner seien es bei der
Abholung jeweils nur Couverts und keine Pakete mit Medikamenten gewesen. In
diesem Moment habe es am Fenster der Beifahrertür geklopft. Ein Mann sei dar-
aufhin eingestiegen und habe die Tür wieder geschlossen. Der Beschuldigte sei
nach wie vor am Telefon gewesen und habe seine Zweifel geäussert. Zudem habe
er N._____ gefragt, wer zu ihm ins Fahrzeug gestiegen sei. Dieser habe ihm ge-
antwortet, dass es der Koordinator der Fahrer sei. Anschliessend habe der Be-
schuldigte am Telefon mitgeteilt, dass er nichts mehr für ihn tun, mithin keine Fahr-
ten mehr unternehmen werde. In diesem Moment habe der Mann neben dem Be-
schuldigten die Couverts von der Ablage unter dem Handschuhfach an sich ge-
nommen, sei ausgestiegen und habe sich zu Fuss entfernt. Der Beschuldigte sei
überrascht gewesen, dass dieser Mann die Couverts einfach an sich genommen
habe, während er telefoniert habe. Er habe sich – da am Telefon beschäftigt – zuvor
nicht darauf geachtet, woher dieser Mann gekommen sei. Er sei mit der Situation
überfordert gewesen. N._____ habe ihm am Telefon noch gesagt, dass es schade
sei, sie hätten gerne mit ihm weitergearbeitet. Das Telefongespräch habe noch
rund eine Minute gedauert (a.a.O., F/A 20 f.). Danach gefragt, ob er den Mann
daran gehindert habe, das Fahrzeug mit den drei Couverts zu verlassen, gab der
Beschuldigte zu Protokoll, dass er dies nicht aktiv versucht habe. Er sei mit dem
Telefonat abgelenkt gewesen und habe den Moment verpasst, um auszusteigen
und dem Mann zu folgen (a.a.O., F/A 22). Von sich aus ergänzte der Beschuldigte
sodann, dass er im Anschluss an das Telefonat mit dem Fahrzeug wieder nach
Hause gefahren sei. Auf dem Heimweg habe er sich dazu entscheiden, die Polizei
zu informieren. Er habe sich dazu entschlossen, den Polizisten S._____ anzurufen,
mit dem er bereits seit über 40 Jahren befreundet sei. Um ca. 17.30 Uhr habe er
versucht, S._____ anzurufen, welcher aber das Telefon nicht entgegengenommen
habe. Ungefähr eine Stunde später, habe S._____ zurückgerufen und der Beschul-
digte habe ihm die Situation geschildert. Dieser habe ihm in Aussicht gestellt, ein

- 20 -
paar Telefonate zu machen und ihn hernach zurückzurufen. Ungefähr zehn Minu-
ten später habe sich S._____ wieder gemeldet und dem Beschuldigten gesagt, die-
ser solle einen Polizisten namens T._____ anrufen, was dieser in der Folge auch
getan habe (a.a.O., F/A 26 f.). Schliesslich gab der Beschuldigte auf entspre-
chende Nachfrage zu Protokoll, dass er keinen Lohn für die Kurierfahrten erhalten,
sondern nur Auslagen gehabt habe (a.a.O., F/A 28).
4.3.2 Staatsanwaltschaftliche Einvernahme vom 18. März 2023 (act. D3/7/2)
An der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 18. März 2025 (act. D3/7/2) er-
gänzte der Beschuldigte, dass er aufgrund des Misserfolgs des Dosengeschäfts
und dem verlorenen Geld der U._____ GmbH dringend habe versuchen müssen,
eine Einnahmequelle zu generieren. Aus diesem Grund, und da er es bei der Stel-
lensuche als 56-Jähriger nicht einfach habe, habe er sich im Internet auf ….ch nach
Jobinseraten umgeschaut. Dabei sei er auf ein Inserat der Kurierdienstfirma
"V._____" gestossen. Im Weiteren wiederholte der Beschuldigte seine bei der Po-
lizei getätigten Aussagen (a.a.O., F/A 8 ff.).
So gab er in freier Erzählung erneut an, dass für die Kurierdienstfahrten ein Probe-
tag vereinbart worden sei und er es daher nicht ungewöhnlich gefunden habe, dass
der Vertrag erst im Nachhinein besprochen würde. Ihm sei am 11. Dezember 2023
erzählt worden, dass es um Medikamententransport durch ein Subunternehmen
der Firma "P._____" gehe. Nachdem der Beschuldigte seine Daten hinterlegt habe,
sei er alsdann losgefahren. Von Anfang an sei er immer wieder angerufen und ge-
fragt worden, wo er sei, ob er unterwegs sei, usw. Der Beschuldigte habe sich ge-
dacht, dass müsse daran liegen, dass sie ihn nicht kennen würden und nicht wüss-
ten, wie zuverlässig er sei. Bei einem solchen Telefonat sei ihm mitgeteilt worden,
dass es ein Passwort gebe, welches er sagen müsse. Übereinstimmend mit seinen
bisherigen Aussagen, führte der Beschuldigte weiter aus, dass ihm beim ersten
Auftrag ohne zu zögern ein Couvert ausgehändigt worden sei, obwohl er selber
eher ein Päckchen erwartet habe. Auch in W._____ beim zweiten Auftrag habe er
wiederum ein Couvert entgegengenommen. Daher habe er beim Coop in W._____
angehalten und ein Telefonat getätigt. Seinem Auftraggeber habe er gesagt, dass
er das nicht verstehe, er sei von einem Kurierdienst ausgegangen, der Päckchen

- 21 -
entgegennehme und keine Couverts. Er habe gesagt, dass er in keiner Weise in-
teressiert sei, Sachen zu machen, die nicht korrekt seien. Der Beschuldigte erklärte,
das es ein mindestens 10-minütiges Telefonat gewesen sei, bei welchem die Per-
son in beruhigt habe. Diese habe ihm gesagt, es seien keine Medikamente, son-
dern QR-Code-Karten für Bitcoin. Der Beschuldigte kenne sich nicht mit Kryp-
towährungen aus und wisse nicht, wie das funktioniere. Beim Anfassen der Cou-
verts habe er sich gedacht, das könnte eine Karte sein. Folglich habe der Beschul-
digte seinem Gegenüber geglaubt und sei weiter nach L._____ gefahren. Dort habe
er eine Person getroffen, welche die Couverts entgegengenommen habe. Der Be-
schuldigte habe diese Person gefragt, ob das so sei, dass sich in diesen Couverts
QR-Codes befänden. Diese Person habe ihm gesagt, er sei derjenige, der die
Codes einsammle und auf die Bank bringe. Der Beschuldigte habe dabei ein komi-
sches Gefühl gehabt. Er sei aber durchwegs unter Druck gestanden. Er sei immer
wieder gefragt worden, wo er gerade sei und ob er den Auftrag ausgeführt habe.
Dies habe er sich damit erklärt, dass der Auftraggeber über den Beschuldigten ge-
wusst habe, dass jener nicht viel Erfahrung habe. Daraufhin habe der Beschuldigte
einen weiteren Auftrag erhalten. An der R._____-strasse habe er wiederum ein
Couvert entgegengenommen. Er habe sich noch überlegt, ob er das Couvert auf-
machen solle, um zu überprüfen, ob sich darin wirklich QR-Codes befänden. Da er
jedoch mit Blick auf das Postgeheimnis keine Probleme gewollt habe, habe er letzt-
lich davon abgesehen. Überdies habe der Beschuldigte mit dem Gedanken ge-
spielt, nicht mehr zum Abgabeort zu fahren, sondern nach Hause zu fahren und
sich mit dem Polizisten S._____ von der Kantonspolizei Basel-Stadt in Verbindung
zu setzen. Aber auch dies habe der Beschuldigte nicht getan, weil ihm in den Sinn
gekommen sei, dass sein Auftraggeber über seine Daten verfügen würde. Er habe
nichts riskieren wollen. Am Abholort habe er wieder mit der Person telefoniert und
ihr mitgeteilt, dass er das komisch finde und nicht dem entspreche, was er sich als
Kurierdienst vorgestellt habe. Währenddessen habe sich ein Mann in sein Fahr-
zeug gesetzt und einen Moment zugehört. Der Beschuldigte habe am Telefon klar
geäussert, dass er keinen weiteren Auftrag mehr ausführen werde und die Sache
für ihn erledigt sei. Im hitzigen Gespräch habe die andere Person das Couvert an
sich genommen und sei weggegangen. Der Beschuldigte habe keine Möglichkeit

- 22 -
gehabt, ihn allenfalls anzuhalten oder hinterherzugehen. In der Folge sei er nach
Hause gefahren und habe versucht, den Polizisten S._____ telefonisch zu errei-
chen, welcher aber den Anruf nicht entgegengenommen habe. Schliesslich habe
der Beschuldigte noch ein letzte Mal mit seinem Auftraggeber telefoniert und – als
er nach Hause gekommen sei – habe ihn S._____ zurückgerufen. Anlässlich des
Telefonats mit S._____ habe er ihm die Situation geschildert und gesagt, dass et-
was nicht stimme (a.a.O., F/A 9).
Auf entsprechende Nachfrage wiederholte der Beschuldigte weitere Einzelheiten,
welche er bereits bei seiner polizeilichen Einvernahme vom 12. Dezember 2023 zu
Protokoll gegeben hatte. So habe der Beschuldigte stets mit einem Herrn N._____
telefoniert, welcher sehr gutes Hochdeutsch gesprochen habe (a.a.O., F/A 14 ff.).
Zudem habe er Herrn N._____ Fotos seines Führerausweises, seiner Kontroll-
schildnummer und seiner Identitätskarte schicken müssen (a.a.O., F/A 19 ff.). Die
Angabe eines Pass- oder Codeworts bei den Abholungen sei sodann eine Sicher-
heitsmassnahme gewesen, da es jeweils um Ware mit hohem Wert gegangen sei
(a.a.O., F/A 24 f.). Er habe mit den jeweiligen Personen nicht gesprochen, sie auch
nicht gefragt, was sich im Couvert befinde, sondern diese hätten ihm lediglich das
Couvert ausgehändigt. Der Beschuldigte fügte an, dass er anhand der Reaktion
dieser Personen nie das Gefühl gehabt habe, dass etwas nicht in Ordnung sei.
Diese Personen hätten ihm gegenüber keinen aufgeregten Eindruck vermittelt.
Vielmehr hätten sie das Couvert stets bereits in der Hand parat gehabt und dieses
dem Beschuldigten teilweise sogar mit einem Lächeln abgegeben (a.a.O.,
F/A 30 ff., 35 ff. und 46 f.). Zum Schluss betonte der Beschuldigte, dass es ihm leid
tue, dass bei diesen Vorfällen Personen geschädigt wurden und dass er nicht früher
reagiert habe (a.a.O., F/A 54).
4.3.3 Gerichtliche Einvernahme vom 3. November 2025 (act. 49)
Der Beschuldigte wurde sodann auch anlässlich der Hauptverhandlung vom 3. No-
vember 2025 zu den Anklagevorwürfen in Dossier 3 und 4 befragt (act. 49,
S. 10 ff.). Vor Schranken hielt er an seiner Sachdarstellung fest, indem er seine
bereits getätigten Aussagen auf entsprechende Nachfragen deckungsgleich wie-
derholte.

- 23 -
Im Einklang mit seinen früheren Aussagen erklärte der Beschuldigte, dass er auf-
grund des gescheiterten Dosengeschäfts gezwungen gewesen sei, auf andere Art
und Weise Geld zu verdienen. Da er altersbedingt bei klassischen Bewerbungen
nicht mehr angestellt werde, habe er es auf ….ch über Kleinanzeigen versucht
(a.a.O., S. 10 und 16). So sei er auf ….ch auf einen Kurierdienst aufmerksam ge-
worden, welcher ein Subunternehmen von "P._____" sei und Medikamente trans-
portiere. Am 11. Dezember 2023 habe der Probetag stattgefunden (a.a.O.,
S. 10 f.). Als der Beschuldigte das erste Couvert abgeholt habe, sei ihm dies etwas
eigenartig vorgekommen, aber er habe sich keine Gedanken darüber gemacht,
dass das illegal sein könnte. Auf die Frage, ob ihn die Angabe von Passwörtern bei
den Abholungen stutzig gemacht habe, antwortete der Beschuldigte, dass dies erst
beim zweiten Couvert der Fall gewesen sei. Aus diesem Grund habe er im An-
schluss mit seinem Auftraggeber ein Telefonat geführt. Dieser habe ihn beruhigen
können und gesagt, dass es sich um QR-Codes mit einem enorm hohen Wert
handle, weshalb ein Passwort verwendet werde. Nach den Angaben des Beschul-
digten hätten sich die Couverts auch so angefühlt, als könnten sich tatsächlich
Codes darin befinden. Der Auftraggeber habe ihm zudem in Aussicht gestellt, ihm
am kommenden Freitag alles zu zeigen und ihm einen entsprechenden Arbeitsver-
trag zu unterbreiten (a.a.O., S. 12 f.). Auch die Person, welche zu ihm ins Fahrzeug
gestiegen sei, habe von QR-Codes gesprochen. Da der Auftraggeber über seine
Daten verfügt habe, habe er Angst gehabt, das letzte Couvert nicht mehr abzuge-
ben. Als er realisiert habe, dass dies keine saubere Sache habe sein können, habe
er postwendend die Polizei informiert (a.a.O., S. 14). Auf die ständigen Anrufe des
Auftraggebers angesprochen, gab der Beschuldigte zu Protokoll, dass dies Druck
und Stress ausgelöst habe. Die vielen Anrufe habe der Beschuldigte darauf zurück-
geführt, dass der Auftraggeber wohl davon ausgegangen sei, er sei unzuverlässig.
Auf dem Heimweg habe er versucht, seinen Kollegen, S._____, telefonisch zu kon-
taktieren. Dieser habe ihn zurückgerufen, als der Beschuldigte nach Hause gekom-
men sei, und ihm geraten, den Vorfall bei der Polizei zu melden. Schliesslich be-
stärkte der Beschuldigte erneut, dass er nie eine Schädigungsabsicht gehabt habe
und es ihm sehr leid tue. Er hätte dies schon beim dritten Couvert melden sollen
(a.a.O., S. 15 ff.).

- 24 -
4.4 Aussagen der Privatklägerin 1
Die Privatklägerin 1 wurde am 12. Dezember 2023 zum Vorfall vom 11. Dezember
2023 polizeilich befragt. Dabei führte sie aus, dass der Abholer des Couverts vor
ihre Haustüre gekommen sei. Dies sei um ca. 12.20 Uhr gewesen. Für die Überg-
abe des Couverts sei vorgängig ein Codewort, nämlich "Jungfrau", vereinbart wor-
den. Bei der Übergabe selbst habe die Privatklägerin 1 aber nicht gesprochen
(act. D4/5, F/A 70 ff.).
4.5 Aussagen des Privatklägers 2
Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 14. Dezember 2023 gab der Privat-
kläger 2 zu Protokoll, dass der Abholer des Couverts zwischen 10.00 Uhr und
10.15 Uhr bei ihm zuhause an der Türe geklingelt habe. Als Codewort sei "Zwilling"
vereinbart worden, welches Wort der Abholer gekannt habe. Bei der Übergabe des
Couverts habe es keine Besonderheiten gegeben und es sei insbesondere nicht
über den Inhalt des Couverts gesprochen worden. Die Frau des Privatklägers 2
habe mit dem Abholer länger Kontakt gehabt als er selber (act. D4/6, F/A 70 ff.).
4.6 Beweiswürdigung
4.6.1 Allgemeine Glaubwürdigkeit des Beschuldigten
Hinsichtlich der generellen Glaubwürdigkeit des Beschuldigten ist festzuhalten,
dass ihn als direkt vom vorliegenden Strafverfahren Betroffenen grundsätzlich
keine Pflicht trifft, durch aktives Verhalten die Untersuchung zu fördern und so zu
seiner eigenen Überführung beizutragen. Daher ist er im Rahmen der Selbstbe-
günstigung grundsätzlich nicht zu wahrheitsgemässen Aussagen verpflichtet
(Art. 113 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte dürfte sodann ein durchaus legitimes und
natürliches Interesse daran haben, sich selbst nicht oder bloss zurückhaltend zu
belasten und gegebenenfalls die Geschehnisse in einem für ihn günstigen Licht
darzustellen. Das Gericht hat dennoch keinerlei Anlass, den Beschuldigten auf-
grund seiner prozessualen Stellung von vornherein als allgemein unglaubwürdig zu
beurteilen.

- 25 -
4.6.2 Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten
Zur Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten ist vorab festzuhalten, dass
er von Anfang an hinsichtlich des äusseren Anklagesachverhalts geständig war. In
freier Erzählung schilderte der Beschuldigte die Geschehnisse aus seiner Sicht,
noch bevor er von den Darstellungen der Privatkläger 1 und 2 oder der Geschädig-
ten G._____ Kenntnis hatte. So gab der Beschuldigte unumwunden zu, im Rahmen
eines Probetags und im Auftrag eines N._____ Kurierfahrten ausgeführt zu haben,
wobei er der Ansicht gewesen sei, es handle sich um einen Medikamententrans-
port.
Für die Glaubhaftigkeit der Schilderungen des Beschuldigten spricht, dass sie sich
grundsätzlich mit den Sachdarstellungen der Privatkläger 1 und 2 in Einklang brin-
gen lassen. So gaben die einvernommenen Personen übereinstimmend zu Proto-
koll, dass der Beschuldigte jeweils ein Codewort genannt habe, jedoch bei der
Übergabe des Couverts nicht über dessen Inhalt gesprochen worden sei. Im Wei-
teren ist zu konstatieren, dass sich die Sachdarstellung des Beschuldigten als de-
tailreich, konstant und in sich stimmig gestaltet. Der Beschuldigte hat die Gescheh-
nisse vom 11. Dezember 2023 ausführlich wiedergegeben, wobei er auch Einzel-
heiten und Nebenumstände zu Protokoll gab. Insbesondere führte er aus, was ihm
bei den einzelnen Kurierfahrten und Abholungen durch den Kopf ging. Authentisch
wirkt insbesondere der Umstand, dass beim Beschuldigten in Bezug auf die trans-
portierte Ware zwar Zweifel aufkamen, daraufhin ihm N._____ aber schlüssig habe
erklären können, dass es sich um QR-Codes handle, womit sich der Beschuldigte
nicht auskenne, weshalb er dies auch nicht weiter hinterfragt hat. Dies wirkt bereits
deshalb plausibel, weil auch die Privatkläger 1 und 2 sowie die Geschädigte
G._____ von der unbekannten Täterschaft am Telefon unter Druck gesetzt und
durch Vorspiegelung falscher Tatsachen getäuscht wurden. Dass der Beschuldigte
im Nachgang an das beschwichtigende Telefonat mit N._____ (zumindest vorüber-
gehend) keine Zweifel mehr hatte, erscheint daher glaubhaft.
Ferner ist zu erwähnen, dass die Schilderungen des Beschuldigten keine offen-
sichtlichen Widersprüche oder Ungereimtheiten enthalten. Nachdem er nach der
Abholung des dritten Couverts (erneut) ein ungutes Gefühl erhielt und N._____

- 26 -
auch mitteilte, mit der Sache nichts mehr zu tun haben zu wollen, meldete sich der
Beschuldigte aus eigenem Antrieb bei der Polizei. Hierfür nahm er zunächst Kon-
takt mit dem Polizisten S._____, einem langjährigen Freund von ihm, auf (vgl.
D3/2). Dieses Verhalten erscheint denn auch schlüssig, zumal sich der Beschul-
digte gemäss seiner Wahrnehmung ebenfalls als Opfer und nicht als Täter der be-
trügerischen Machenschaften sieht.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte schlüssige und
konstante Aussagen mit hohem Detailreichtum zu Protokoll gegeben hat. Seine
Darstellungen in Bezug auf die Geschehnisse vom 11. Dezember 2023 erscheinen
grundsätzlich plausibel. Offensichtliche Lügensignale sind demgegenüber nicht
erkennbar.
4.6.3 Gesamtwürdigung
Vorliegend gilt es zu beurteilen, ob der Beschuldigte aufgrund der Gesamtum-
stände davon ausgehen musste, dass es sich bei den von ihm abgeholten Couverts
um Deliktsgut bzw. illegale Ware handelte, und ob er zumindest in groben Zügen
von den Betrügen und dem Umstand wusste, dass er durch seine Abholfahrten die
unbekannte Täterschaft in dem Sinne unterstützte, als diese erst durch sein Han-
deln in den Besitz der Couverts kam.
Auszugehen ist von der Prämisse, dass der Beschuldigte von Anfang an und bis
zum Schluss nicht wusste, was sich in den jeweiligen Couverts befand, welche er
im Rahmen eines angeblichen Probetags als Kurierdienstfahrer im Medikamenten-
transport abholen und M._____ überbringen musste. Der Beschuldigte sagte kon-
stant aus, dass er ein wenig überrascht gewesen sei, als ihm beim ersten Auftrag
ein Couvert überreicht worden sei, weil er eher ein Paket erwartet habe. Da er je-
doch nur der Fahrer war, habe er es unpassend gefunden, den Privatkläger 2 dar-
auf anzusprechen. In der Folge führte der Beschuldigte einen zweiten Auftrag aus.
Auch dort sei ihm – diesmal von der Privatklägerin 1 – ein Couvert (und kein Paket)
überreicht worden. Dies habe ihn stutzig gemacht, weshalb er daraufhin seinen
Auftraggeber N._____ telefonisch kontaktiert und gefragt habe, um was für Cou-
verts es sich handle, zumal er mit illegalen Sachen nichts zu tun haben wolle. In-

- 27 -
sofern offenbart der Beschuldigte, dass im Verlauf des 11. Dezember 2023 bei ihm
Zweifel aufgekommen sind, er könnte allenfalls in illegale Machenschaften invol-
viert sein. Diese Zweifel seien ihm vom redegewandten N._____ anlässlich eines
10-minütigen Telefonats aber wieder genommen worden, zumal dieser plausibel
habe erklären können, dass es sich um langjährige Kunden handle und sich in den
Couverts Karten mit QR-Codes für Bitcoin befänden. Derweil kannte sich der Be-
schuldigte mit Kryptowährungen nicht aus, glaubte aber beim Anfassen der Cou-
verts tatsächlich Karten darin ertastet zu haben. Überdies hat der Beschuldigte
glaubhaft ausgeführt, dass ihm die Nennung eines Codeworts sowie das Anfertigen
von Fotos der Identitätskarten der Kunden als Sicherheitsmassnahmen erklärt wor-
den seien, was ihm plausibel erschienen sei. Dass bei der Abholung von wertvoller
Ware Sicherheitsvorkehrungen eingebaut werden, ist denn auch nicht ungewöhn-
lich, sondern dürfte bei seriösen Dienstleistungsanbietern sogar eher erwartet wer-
den. Insofern war die wahrheitswidrige Erklärung von N._____ geeignet, den Be-
schuldigten zu täuschen. Hinzu kommt, dass der Beschuldigte, welcher spontan
einen Probetag als Kurierdienstfahrer absolvierte und aufgrund seiner finanziell
misslichen Lage auf einen Job angewiesen war, angesichts der Umstände beson-
ders anfällig für Täuschungsversuche durch die unbekannte Täterschaft war. Es
erscheint daher glaubhaft, dass der Beschuldigte durch die anhaltende Vorspiege-
lung falscher Tatsachen durch N._____ in seinem Irrtum bestärkt wurde. Nachdem
N._____ dem Beschuldigten ferner in Aussicht gestellt habe, ihm am kommenden
Freitag alles im Büro zu zeigen und zu erklären, waren die Zweifel aus Sicht des
Beschuldigten beseitigt. Schliesslich ist anzufügen, dass der Beschuldigte die Rich-
tigkeit der Aussagen von N._____ – soweit dies ihm unter den gegebenen Umstän-
den möglich war – überprüft hat, indem er M._____ auf den Inhalt der Couverts
angesprochen hat. Dieser hat gegenüber dem Beschuldigten die gleiche Angabe
gemacht wie zuvor N._____, nämlich dass sich in den Couverts QR-Codes befän-
den, wodurch sich die Verdachtsmomente beim Beschuldigten, wonach er in ille-
gale Machenschaften einbezogen sein könnte, nicht erhärtet haben. Aufgrund der
glaubhaften Aussagen des Beschuldigten ist folglich davon auszugehen, dass er
den dritten Auftrag nur deshalb ausführte, weil er den beschwichtigenden und in-
haltlich überzeugenden Erklärungen von N._____ Glauben schenkte und sein ur-

- 28 -
sprünglicher Verdacht sich wieder gelegt hatte. Zudem ist einhergehend mit der
amtlichen Verteidigung anzumerken, dass der Beschuldigte nichts von den in der
Anklageschrift umschriebenen Tatumständen (vgl. act. 21, S. 6-9), namentlich von
den langen und zahlreichen Telefongesprächen zwischen der unbekannten Täter-
schaft und den Geschädigten, wusste. Wenn der Beschuldigte daher, was unbe-
stritten ist, zunächst zwei Couverts abgeholt und überbracht hat, tat er dies ohne
Wissen oder Willen darum, mit seinen Kurierdienstfahren allenfalls eine betrügeri-
sche Haupttat zu unterstützen.
Für den dritten Auftrag gelangte der Beschuldige an die Wohnadresse der Geschä-
digten G._____, bei welcher es sich ebenfalls um eine ältere Person handelte.
Nachdem der Beschuldigte wiederum ein Couvert anstelle eines Pakets erhalten
hat und sich ältere Personen aus Sicht des Beschuldigten mit Kryptowährungen
nicht auskennen würden, weshalb die Erklärung von N._____ in Bezug auf die QR-
Codes nicht der Wahrheit entsprechen konnte, war der Beschuldigte gänzlich ver-
unsichert. Glaubhaft wirkt die Aussage des Beschuldigten, wonach er das Couvert
habe öffnen wollen, um zu überprüfen, ob sich darin wirklich QR-Codes befinden,
von welchem Vorhaben er jedoch abgesehen habe, da er mit Blick auf das Postge-
heimnis keine Probleme gewollt habe. Dass der Beschuldigte mit dem Gedanken
gespielt habe, samt Couvert nach Hause zu fahren und seinen langjährigen Freund,
S._____, anzurufen, diese Idee jedoch wieder verworfen habe, da N._____ über
seine Daten verfügt habe, wirkt authentisch und in sich stimmig. Es kann somit
festgehalten werden, dass der Beschuldigte ab Erhalt des dritten Couverts erneut
den Verdacht hatte, in illegale Machenschaften involviert zu sein, wobei er diesen
Verdacht nicht mehr loswurde. In der Folge fuhr der Beschuldigte zwar an den Ab-
holort, führte dort jedoch ein vorerst letztes Telefonat mit N._____. Bei diesem Te-
lefonat hat der Beschuldigte gegenüber N._____ deutlich gesagt, dass er nichts
mehr mit dieser Sache zu tun haben wolle, weshalb er keine weiteren Aufträge
ausführen werde. Der Beschuldigte führte glaubhaft aus, dass M._____ während
dieses Telefonats in sein Fahrzeug gestiegen sei, das Couvert nach einer kurzen
Zeit an sich genommen und wieder verschwunden sei, ohne dass der Beschuldigte,
welcher aufgrund des hitzigen Telefonats mit N._____ abgelenkt gewesen sei, dies
hätte verhindern können. Damit bleibt festzustellen, dass der Beschuldigte zwar

- 29 -
nach der Abholung des dritten Couverts den definitiven Verdacht hatte, dass die
von ihm abgeholten Couverts deliktischer Herkunft sein könnten, er das dritte Cou-
verts jedoch nicht mehr selber überreicht hat. Vielmehr war der Beschuldigte selber
überrascht, dass M._____ das Couvert ohne Vorwarnung ergriffen und den Tatort
verlassen hat.
Bei dieser Sachlage ist festzuhalten, dass die unbekannte Täterschaft vorliegend
zwar durch die gelotsten Kurierdienstfahrten des Beschuldigten überhaupt in den
Besitz der fraglichen Couverts gelangt ist. Es lässt sich jedoch nicht erstellen, dass
der Beschuldigte bereits bei der ersten Abholung den Verdacht hegte, dass die von
ihm abzuholenden Couverts deliktischer Herkunft waren. Beim Beschuldigten ent-
standene Zweifel wurden durch das arglistige Vorgehen von N._____ wieder zer-
streut, wodurch der Irrtum des Beschuldigten über lange Zeit aufrechterhalten blieb.
Dass der wohl als naiv zu bezeichnende Beschuldigte ein ungutes Gefühl beim
Ausführen der Kurierdienstfahrten hatte, ist nicht gleichzusetzen mit dem subjekti-
ven Sachverhaltselement in der Anklageschrift, wonach der Beschuldigte in groben
Zügen um die illegalen Machenschaften gewusst habe. Ebenso wenig lässt sich
erstellen, dass der Beschuldigte zumindest in Kauf genommen habe, durch sein
Verhalten die unbekannte Täterschaft zu unterstützen. Der Beschuldigte hat sich
nämlich glaubhaft abgesichert, indem er nach der Abholung des zweiten Couverts
ein klärendes Gespräch mit N._____ geführt hat. Erst mit der Entgegennahme des
dritten Couverts liessen die Zweifel den Beschuldigten nicht mehr los, weshalb er
den angeblichen Probetag abbrach und sich weigerte, weiterhin mit solchen Auf-
trägen etwas zu tun zu haben. Als der Beschuldigte jedoch tatsächlich von illegalen
Machenschaften ausging, war es zu spät, zumal M._____ das Deliktsgut eigen-
mächtig, d.h. ohne ein weiteres Zutun des Beschuldigten, an sich genommen und
das Fahrzeug des Beschuldigten verlassen hatte. Damit lässt sich nicht rechtsge-
nügend erstellen, dass der Beschuldigte die jeweiligen Couverts mit Wissen um die
deliktische Herkunft deren Inhalts an M._____ weiterleitete. Vielmehr drängt sich in
dubio pro reo die Sachverhaltsversion des Beschuldigten auf, wonach er aufgrund
der Gesamtumstände nicht davon ausgehen musste, eine betrügerische Haupttat
zu fördern, sondern – nebst den Privatklägern 1 und 2 sowie der Geschädigten
G._____ – auch er Ziel von betrügerischen Machenschaften wurde. Hierfür spricht

- 30 -
nicht nur die lange Anrufliste mit der unbekannten Täterschaft (act. D3/5), sondern
insbesondere auch der Umstand, dass sich der Beschuldigte noch am 11. Dezem-
ber 2023 beim Polizisten S._____ meldete und die Situation am nächsten Tag ge-
genüber der Kantonspolizei Basel-Stadt zur Kenntnis brachte. Insoweit bleibt voll-
ständigkeitshalber zu konstatieren, dass die unbewusste Hilfeleistung des Beschul-
digten zu den Betrügen durch ein früheres Realisieren und Eingreifen desselben
allenfalls hätte verhindert werden können. In Anbetracht der erstellten Situation
lässt sich der Tatbeitrag des Beschuldigten jedoch höchstens auf dessen Fahrläs-
sigkeit zurückführen, was ohnehin straflos bleiben würde.
5. Fazit
Im Ergebnis ist festzuhalten, dass sich der subjektive Tatbestand der (mehrfachen)
Gehilfenschaft zu Betrug nicht rechtsgenügend erstellen lässt. Entsprechend ist der
Beschuldigte von diesem Vorwurf freizusprechen.

- 31 -
III. Zivilansprüche
1. Rechtliche Grundlagen
Die Privatklägerschaft kann zivilrechtliche Ansprüche gegen den Beschuldigten ei-
ner Straftat adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen (Art. 122 Abs. 1
StPO). Da die Geltendmachung von Zivilansprüchen auch im Rahmen des Adhä-
sionsverfahrens der zivilprozessualen Dispositions- bzw. der Verhandlungsmaxime
unterliegt, obliegt es dabei grundsätzlich der Privatklägerschaft, ihre Ansprüche im
Strafverfahren rechtzeitig geltend zu machen, zu beziffern, rechtsgenügend zu sub-
stantiieren sowie Beweise für ihre Vorbringen zu offerieren (vgl. Art. 55 Abs. 1 und
Art. 58 Abs. 1 ZPO). Gegenstand der Adhäsionsklage können nur Ansprüche sein,
die sich aus dem Zivilrecht ergeben und die dem deliktisch entstandenen Schaden
entsprechen, mit anderen Worten solche, die sich aus einem strafbaren und Ge-
genstand der Anklage bildenden Sachverhalt herleiten, mithin mit dem Anklage-
sachverhalt konnex sind (vgl. BSK StPO/JStPO – DOLGE, 2. Auflage, Basel 2014,
Art. 122 StPO N 65 ff.). Das Strafgericht entscheidet über die adhäsionsweise an-
hängig gemachte Zivilklage, wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht;
spricht es die beschuldigte Person frei, entscheidet es nur dann über die Zivilklage,
wenn der Sachverhalt spruchreif ist (Art. 126 Abs. 1 StPO). Hat die Privatkläger-
schaft ihre Klage nicht hinreichend begründet oder beziffert, so verweist das Straf-
gericht die Zivilklage auf den Zivilweg (Art. 126 Abs. 2 StPO). Wäre die vollständige
Beurteilung des Zivilanspruchs unverhältnismässig aufwendig, so kann das Gericht
die Zivilklage nur dem Grundsatz nach entscheiden und sie im Übrigen auf den
Zivilweg verweisen (Art. 126 Abs. 3 StPO).
2. Vorbringen der Privatklägerin 1
Die Privatklägerin 1, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____, hat sich im Vor-
verfahren als Straf- und Zivilklägerin im Sinne von Art. 119 Abs. 2 lit. a und b StPO
konstituiert (act. D4/8/4 und D4/8/7). Während sie mit Eingabe vom 4. September
2024 noch eine Zivilforderung von Fr. 49'000.– zuzüglich Zins zu 5% seit 20. April
2024 geltend machen liess (act. D4/8/4), lässt sich dem Formular "Geltendma-
chung von Rechten als Privatklägerschaft" vom 9. September 2024 entnehmen,

- 32 -
dass ihre Schadenersatz- und Genugtuungsansprüche nunmehr mit Fr. 50'000.–
bzw. Fr. 10'000.– beziffert werden (act. D4/8/7). Im gerichtlichen Verfahren liess
sich die Privatklägerin 1 nicht mehr vernehmen. Insbesondere liess die Privatklä-
gerin 1 innert der gerichtlich angesetzten Frist i.S.v. Art. 331 Abs. 2 StPO keine
Eingabe zur Begründung ihrer Zivilklage einreichen. Ferner erschien sie nicht zur
Hauptverhandlung vom 3. November 2025 und liess sich auch nicht vertreten (Prot.
S. 9).
3. Subsumtion
Der Beschuldigte ist vorliegend insgesamt, mithin auch in Bezug auf den Vorwurf
der (mehrfachen) Gehilfenschaft zu Betrug, freizusprechen. Es stellt sich deshalb
die Frage, ob für die Zivilsache Spruchreife bei Freispruch im Sinne von Art. 126
Abs. 1 lit. b StPO vorliegt, mitunter also, ob die zivilrechtliche Widerrechtlichkeit,
welche sowohl für Schadenersatz- wie auch für Genugtuungsansprüche erforder-
lich wäre, klar verneint werden kann oder ob keine Spruchreife bei Freispruch im
Sinne von Art. 126 Abs. 2 lit. d StPO gegeben ist. Im ersten Fall wäre die Zivilklage
abzuweisen, im zweiten Fall wäre sie auf den Zivilweg zu verweisen. Da der Be-
schuldigte vorliegend lediglich, aber immerhin in dubio pro reo freizusprechen ist,
ist die Zivilklage der Privatklägerin 1 nicht abzuweisen, sondern infolge mangelnder
Spruchreife auf den Zivilweg zu verweisen. Vollständigkeitshalber ist darauf hinzu-
weisen, dass die Privatklägerin 1 ihre Schadenersatz- und Genugtuungsforderung
zwar bereits im Vorverfahren beziffert, nicht aber (innert gerichtlicher Frist) hinrei-
chend begründet hat. Wenn sie in ihrer Eingabe vom 4. September 2024 im Rah-
men der Konstituierung als Privatklägerschaft darum ersucht, zur "Begründung und
Substantiierung" Akten bei der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aaarau beizuziehen
(act. D4/8/4), was letztlich aber unterblieben ist, kommt die Privatklägerin 1 ihrer
Begründungobliegenheit nicht nach. Ihre Schadenersatz- und Genugtuungsforde-
rung ist daher auch aus diesem Grund in Anwendung von Art. 126 Abs. 2 lit. c StPO
auf den Zivilweg zu verweisen.

- 33 -
IV. Kosten- und Entschädigungsfolgen
1. Verfahrenskosten
1.1 Die Verfahrenskosten setzen sich aus den Gebühren zur Deckung des Auf-
wands und den Auslagen im konkreten Straffall zusammen (Art. 422 Abs. 1 StPO).
Auslagen sind namentlich die Kosten für die amtliche Verteidigung und unentgeltli-
che Verbeiständung, Kosten für Übersetzungen, Gutachten, die Mitwirkung anderer
Behörden sowie Post-, Telefon- und ähnliche Spesen (Art. 422 Abs. 2 StPO).
1.2 Die Berechnung der Verfahrenskosten und die Festlegung der Gebühren
regeln Bund und Kantone (Art. 424 Abs. 1 StPO). Nachdem der Beschuldigte voll-
umfänglich freizusprechen ist, erübrigt sich in casu die Festsetzung einer Ent-
scheidgebühr.
1.3.1 Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten werden nach dem Anwaltsta-
rif des Kantons Zürich entschädigt (Art. 135 Abs. 1 StPO). Gemäss § 16 Abs. 1 An-
wGebV bemisst sich im Vorverfahren nach Art. 299 ff. StPO die Gebühr nach dem
notwendigen Zeitaufwand der Vertretung. Es gelten die Ansätze gemäss § 3 Anw-
GebV. § 17 Abs. 1 AnwGebV hält fest, dass für die Führung eines Strafprozesses
einschliesslich Vorbereitung des Parteivortrags und Teilnahme an der Hauptver-
handlung vor den Bezirksgerichten die Grundgebühr in der Regel Fr. 1'000.– bis
Fr. 28'000.– beträgt, wobei auch hier die Bedeutung des Falls Grundlage für die
Festsetzung der Anwaltsgebühr bildet (§ 2 Abs. 1 lit. b AnwGebV).
1.3.2 Die amtliche Verteidigung des Beschuldigten, Rechtsanwältin lic. iur.
Y._____, hat für ihre Aufwendungen im Betrag von insgesamt Fr. 7'089.60 proviso-
risch Rechnung gestellt (act. 57). Der geltend gemachte Aufwand ist ausgewiesen
und zu entschädigen, wobei der Aufwand für die Hauptverhandlung und die Urteils-
eröffnung noch zu ergänzen ist. Unter Berücksichtigung des Aufwandes für die Teil-
nahme an der Hauptverhandlung und der mündlichen Urteilseröffnung, je inklusive
Weg, sowie der Nachbesprechung des Urteils mit dem Beschuldigten ist die Ent-
schädigung für die amtliche Verteidigung auf insgesamt Fr. 9'175.90 (inkl. Baraus-
lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.

- 34 -
2. Kostenauferlegung
2.1 Die Auferlegung der Kosten (Art. 422 ff. StPO) richtet sich nach dem
Grundsatz, wonach derjenige Kosten zu tragen hat, der sie verursacht hat. Enthält
das Gesetz keine abweichenden Bestimmungen, werden die Verfahrenskosten
nach Art. 423 Abs. 1 StPO vom Bund oder dem Kanton getragen, der das Verfah-
ren geführt hat. Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die
Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird. Wird das Verfahren eingestellt oder die
beschuldigte Person freigesprochen, so können ihr die Verfahrenskosten ganz oder
teilweise auferlegt werden, wenn sie rechtswidrig und schuldhaft die Einleitung des
Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat (Art. 426 Abs. 2
StPO). Der Privatklägerschaft hingegen können die Verfahrenskosten, die durch
ihre Anträge zum Zivilpunkt verursacht worden sind, auferlegt werden, wenn das
Verfahren eingestellt oder die beschuldigte Person freigesprochen wird (Art. 427
Abs. 1 lit. a StPO). Die Kostentragungspflicht der Privatklägerschaft ist beschränkt
auf diejenigen Verfahrenskosten, die durch ihre Anträge zum Zivilpunkt kausal ver-
sursacht worden sind (DOMEISEN, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger, a.a.O., Art. 427
N 4).
2.2 Der Beschuldigte wird vorliegend von sämtlichen Vorwürfen freigespro-
chen. Da er weder die Einleitung des Verfahrens rechtswidrig und schuldhaft be-
wirkt noch dessen Durchführung erschwert hat, fällt eine Kostenauferlegung zulas-
ten des Beschuldigten nicht in Betracht. Im Übrigen können auch der Privatkläger-
schaft keine Verfahrenskosten auferlegt werden, zumal die angefallenen Kosten
nicht durch ihre Anträge zum Zivilpunkt verursacht worden sind. Folglich sind die
gesamten Verfahrenskosten, bestehend aus der Gebühr des Vorverfahrens und
der Entschädigung der amtlichen Verteidigung, in Anwendung von Art. 423 StPO
auf die Staatskasse zu nehmen.
V. Rechtsmittel
Gegen ein Urteil des Bezirksgerichts in Strafsachen ist das ordentliche Rechtsmittel
der Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich gegeben (Art. 398 Abs. 1

- 35 -
StPO i.V.m. § 49 GOG/ZH). Die Kosten- und Entschädigungsfolgen sind mit Be-
schwerde im Sinne von Art. 393 ff. StPO anzufechten.
Es wird erkannt:
1. Der Beschuldigte C._____ wird von Schuld und Strafe freigesprochen.
2. Die mit Urteil des Bezirksgerichts Zofingen vom 1. Dezember 2022 ausge-
fällte unter Ansetzung einer Probezeit von 2 Jahren bedingte Freiheitsstrafe
von 22 Monaten wird nicht widerrufen und die Probezeit wird nicht verlän-
gert.
3. Die Privatklägerin 1 wird mit ihrer Zivilklage auf den Weg des Zivilprozesses
verwiesen.
4. Der Privatkläger 2 wird mit seiner Zivilklage auf den Weg des Zivilprozesses
verwiesen.
5. Die Entschädigung von Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ für die amtliche Ver-
teidigung des Beschuldigten wird auf insgesamt Fr. 9'175.90 (inklusive Aus-
lagen und Mehrwertsteuer) festgesetzt.
6. Die Entscheidgebühr fällt ausser Ansatz, die weiteren Kosten betragen:
Fr. 2'100.00 Gebühr Vorverfahren
Fr. 9'175.90 Entschädigung amtliche Verteidigung
Fr. 11'275.90 Total
7. Die Kosten des Vorverfahrens und des gerichtlichen Verfahrens inklusive
der Kosten der amtlichen Verteidigung werden auf die Staatskasse genom-
men.
8. Mündliche Eröffnung. Schriftliche Mitteilung als unbegründetes Urteil an
- den Beschuldigten (persönlich ausgehändigt);
- die amtliche Verteidigung (persönlich ausgehändigt);
- die Anklägerin (gegen Empfangsschein);

- 36 -
- die Vertretung der Privatklägerin 1 (zweifach, für sich und die Privatklä-
gerin 1, mit Gerichtsurkunde);
- den Privatkläger 2 (mit Gerichtsurkunde);
- die Bezirksgerichtskasse (ausgehändigt);
hernach als begründetes Urteil an
die amtliche Verteidigung (zweifach, für sich und den Beschuldigten,

mit Gerichtsurkunde);
die Vertretung der Privatklägerin 1 (zweifach, für sich und die Privatklä-

gerin 1, mit Gerichtsurkunde);
den Privatkläger 2 (mit Gerichtsurkunde);

die Anklägerin (gegen Empfangsschein);

sowie nach Eintritt der Rechtskraft an
- die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA zur Entfernung der Daten ge-
mäss Art. 32 Abs. 1 und 3 StReG (gegen Empfangsschein);
- die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD-DP, mit separatem Schreiben ge-
mäss § 54a PolG (gegen Empfangsschein).
9. Gegen dieses Urteil kann innert 10 Tagen von der Eröffnung an beim Einzel-
richter in Strafsachen am Bezirksgericht Dielsdorf, Spitalstrasse 7,
8157 Dielsdorf, mündlich oder schriftlich Berufung angemeldet werden.
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten
werden. Mit der Berufung können gerügt werden:
Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung des Ermessens,
Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige und unrich-
tige Feststellung des Sachverhaltes oder Unangemessenheit.
Die Berufung erhebende Partei hat binnen 20 Tagen nach Zustellung des
begründeten Entscheids dem Obergericht des Kantons Zürich, Strafkammer,
Postfach, 8021 Zürich, eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen.
Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen
anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt.
Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf
welche sich die Berufung beschränkt.

- 37 -
Bei offensichtlich verspäteten Berufungsanmeldungen oder Berufungserklä-
rungen wird auf die Berufung ohne Weiterungen nicht eingetreten.
Ein begründetes Urteil wird nur zugestellt, wenn dies ein Verfahrensbeteilig-
ter binnen 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils verlangt oder wenn ein
Rechtsmittel gegen den Entscheid eingelegt worden ist.
Dielsdorf, 6. November 2025
BEZIRKSGERICHT DIELSDORF
Einzelgericht Strafsachen
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. Ch. Büchi MLaw S. Weinmann