zh_baurekursgericht · BRKE I Nr. 0102/2008 · 2008-05-02 · de
Regeln der Baukunde. Verbot der Gefährdung von Sachen durch Erschütterungen bei der Erstellung von Bauten und Anlagen.


BRKE I Nr. 0102/2008 vom 2. Mai 2008 in BEZ 2008 in BEZ 2008 Nr. 42
Die Bauherrschaft beabsichtigte den Neubau eines fünfgeschossigen Gebäu-
des in der Zentrumszone Z5. Die Nachbarrekurrentin befürchtete im Zusammenhang
mit den Bauarbeiten, insbesondere mit dem Baugrubenaushub, Erschütterungen
und hieraus entstehende Schädigungen ihrer in hohem Masse betriebsrelevanten
EDV-Anlage (Serveranlage). Sie verlangte, die Gefährdung durch einen unabhängi-
gen Gutachter prüfen zu lassen und gegebenenfalls die Baubewilligung für die bei-
den an ihr Grundstück angrenzend geplanten Untergeschosse aufzuheben.
Aus den Erwägungen:
7. (…) Gemäss § 239 Abs. 1 PBG müssen Bauten und Anlagen nach Fundati-
on, Konstruktion und Material den anerkannten Regeln der Baukunde entsprechen
und dürfen weder bei ihrer Erstellung noch durch ihren Bestand Personen oder Sa-
chen gefährden. Die Einhaltung der Regeln der Baukunde, insbesondere der Ver-
meidung von Gefährdungen von Nachbargrundstücken durch Bauarbeiten, stellt ei-
ne der Grundanforderungen dar, welchen ein Bauvorhaben genügen muss. Diese
Anforderung ist, soweit technisch möglich, bereits bei Erteilung der Baubewilligung
zu erfüllen oder zumindest auf den Baubeginn hin sicherzustellen (BEZ 1982 Nr.
32). Konkretisiert wird § 239 PBG durch die Verordnung über die ordentlichen tech-
nischen und übrigen Anforderungen an Bauten, Anlagen, Ausstattungen und Aus-
führungen (Besondere Bauverordnung I [BBV I]). Gemäss § 2 BBV I gilt als fachge-
recht, was gemäss jeweiligem Stand der Technik möglich sowie aufgrund ausrei-
chender Erfahrung oder Untersuchungen geeignet ist und wirtschaftlich anerkannt
wird. Richtlinien, Normalien und Empfehlungen staatlicher Stellen sowie anerkannter
Fachverbände sind hierbei zu berücksichtigen. Richtlinien, Normalien und Empfeh-
lungen, die als Verordnungsbestimmungen befolgt oder als Richtlinien und Norma-
lien im Sinne von § 360 PBG beachtet werden müssen, werden im Anhang zur Ver-
ordnung aufgeführt (§ 3 Abs. 1 BBV I).
Sicherheitsvorkehrungen auf Baustellen, einschliesslich derjenigen für die Bau-
grube, gehören zur Bauausführung und werden nach herkömmlichem Verständnis
von der (präventiven) Beurteilung des Baugesuches nicht erfasst. Die Bauarbeiten
sind lediglich meldepflichtig, und sie unterstehen – unabhängig von zivilen Rechts-
behelfen des Nachbarn – einer (repressiven) Kontrolle gemäss §§ 326 ff. PBG (vgl.
Ch. Mäder, Das Baubewilligungsverfahren, 1991, Rz. 580 ff.). Der Bauherr hat die
aufgrund der Umstände sich aufdrängenden Sicherheitsvorkehren als unmittelbar
anwendbare Verhaltensvorschrift ohne weiteres zu beachten und es besteht daher
in der Regel kein Anlass, diese in das baurechtliche Verfahren einzubeziehen. Viel-
mehr darf einem Bauherrn zugebilligt werden, dass er bei der Bauausführung mit der

-2-
gebotenen Sorgfalt zu Werke geht. Anders verhält es sich demgegenüber dann,
wenn bereits konkrete Anhaltspunkte vorliegen, die auf eine ganz besondere Ge-
fährdung hindeuten und nahelegen, vom Bauherrn einen speziellen Nachweis oder
bestimmte Vorkehren zu verlangen; dies namentlich dann, wenn nicht ohne weiteres
damit gerechnet werden kann, dass der Bauherr die gebotene Sorgfalt walten lässt.
8. Die Rekurrentin macht selbst nicht geltend, es lägen mit Bezug auf das Bau-
vorhaben besondere Verhältnisse etwa hinsichtlich der Beschaffenheit des Bau-
grundes oder des Verlaufs des Terrains vor. Es finden sich denn auch keine
diesbezüglichen Anhaltspunkte in den Akten und es zeigten sich auch keine solchen
beim Augenschein. Als Gefährdung werden denn auch allein die durch den Abbruch
und die Bauarbeiten entstehenden Erschütterungen bezeichnet, und diese auch nur
mit Bezug auf die spezielle Einrichtung und Nutzung des Serverraumes und damit
hinsichtlich eines kleinen Teils der rekurrentischen Räumlichkeiten.
Die Vorinstanz hat keine entsprechenden Anordnungen getroffen. Die dahinge-
hende Beurteilung betrifft weitgehend eine Frage des technischen Ermessens (vgl.
RB 1993 Nr. 43), so dass sich die Baurekurskommissionen bei der Überprüfung ent-
gegen ihrer grundsätzlich vollen Kognition (§ 20 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspfle-
gegesetzes [VRG]) Zurückhaltung auferlegen. Die Baurekurskommissionen ersetzen
somit eine noch vertretbare Wertung der Gemeinde nicht durch eine eigene andere
Wertung. Hingegen greifen sie dann ein, wenn die Unhaltbarkeit des vorinstanzli-
chen Entscheides offensichtlich ist (vgl. A. Kölz/J. Bosshart/M. Röhl, Kommentar
zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich, 2. A., 1999, § 20 Rz. 17
ff.). Nachfolgend wird also zu prüfen sein, ob die Nichtanordnung von Massnahmen
zum Schutz vor Erschütterungen im vorinstanzlichen Ermessen lag.
9. Die private Rekursgegnerin hat im Rahmen ihrer Vernehmlassung ein von
einer Ingenieurfirma erarbeitetes Konzept betreffend die Baugrube und die Auswir-
kungen von deren Abschlüsse auf die Nachbarparzellen eingereicht und darin auf
mögliche Risiken hinsichtlich der Serveranlagen aufgrund von Erschütterungen hin-
gewiesen. Als mögliche Massnahmen gegen diese Auswirkungen wurden das Abklä-
ren der tatsächlichen Gefährdung mittels Installation zweier Geophone auf dem Bo-
den des Serverraumes sowie die Durchführung entsprechender Untersuchungen
durch eine Spezialfirma genannt. Bereits anlässlich des Lokaltermins waren zu die-
sem Zwecke auf dem Boden des Serverraumes zwei Geophone (Positionen Beton-
boden und Holzdecke) installiert, mit denen der bestehende Zustand (alltägliche Er-
schütterungseinwirkungen) ausgemessen wurde. Während einer Beobachtungsdau-
er von mehreren Wochen wurden sodann verschiedene Einzelereignisse, die durch
manuelle sowie automatische Triggerung ausgelöst wurden, aufgezeichnet sowie
ausgewertet und in einem Bericht festgehalten. Die registrierten Maximalwerte sind
durch impulsartige Anregungen wie Sprünge, Schritte etc. hervorgerufen worden.
Dabei wurde unter anderem festgestellt, dass die Erschütterungen infolge Benüt-
zung des Serverraumes auf der über dem Betonboden befindlichen Holzdecke
zehnmal grösser ausgefallen sind als auf dem Betonboden selbst und die maximale
Schwinggeschwindigkeitsamplituden im Bereich von 2 bis 9 mm/s liegen, was als
sehr hoch und hinsichtlich der Server als über den üblichen Herstellerangaben lie-
gend bezeichnet wird; es wird dabei aber die Einschränkung gemacht, dass ein all-
fälliges Überschreiten der dort definierten Werte nicht zwingend zu Schäden führen
müsse, da die diesbezüglich eingebaute Sicherheit nicht bekannt sei. Basierend auf

-3-
den Messdaten und den Server-Herstellerangaben sind alsdann Grenzwerte (Beo-
bachtungs-, Interventions- und Alarmwerte) ausgearbeitet worden. Die gemessenen
Maximalwerte werden dabei als Einzelereignisse (Impuls, Stoss) taxiert und geson-
dert betrachtet. Hinsichtlich länger dauernder Erschütterungen (Vibrationen) werden
die Grenzwerte tiefer angesetzt. Im Sinne einer Vereinfachung sind die zulässigen
Werte sodann nicht in Abhängigkeit der Frequenzen definiert worden, sondern es
werden die maximalen Schwingungsgeschwindigkeiten als über den ganzen Fre-
quenzbereich geltend erklärt. Im Einzelnen sind mit Bezug auf die Serveranlagen
folgende Grenzwerte definiert worden:
Anregungsart X-Wert Y-Wert Z-Wert
Impuls/Stoss 5.0 mm/s 10.0 mm/s 15.0 mm/s
Vibrationen 1.5 mm/s 5.0 mm/s 10.0 mm/s
Diese Werte gelten sowohl hinsichtlich der Holzdecke als auch des Betonbo-
dens. Unterschieden wird einerseits zwischen impulsartigen und länger dauernden
Erschütterungseinwirkungen (Vibrationen) und andererseits zwischen dem Ist-
Zustand («X-Werte»), den Aufmerksamkeitswerten («Y-Werte») und den Interventi-
onswerten («Z-Werte»). Es ist vorgesehen, zu Beginn der Bauarbeiten beim Errei-
chen der «Y-Werte» zwingend eine Sitzung einzuberufen, um die Situation analysie-
ren zu können und die vorhandenen «Y-Werte» auf deren Richtigkeit zu überprüfen.
Erreichen die Messwerte die Stufe der «Y-Werte», wird auf der Baustelle ein Signal
ausgelöst und die Arbeit bei Bedarf kurzfristig unterbrochen (im Minutenbereich), bis
der Baugrund wieder zur Ruhe gekommen ist und eine Fortsetzung der Bauarbeiten
als möglich erachtet wird. Dies soll beiden Parteien angezeigt und schriftlich doku-
mentiert werden. Das Erreichen der «Z-Werte» wird durch Alarm bei beiden Parteien
angezeigt und ebenfalls schriftlich dokumentiert. Werden diese Werte erreicht, wer-
den die Arbeiten, die die Erschütterungen möglicherweise ausgelöst haben, unver-
züglich unterbrochen. Es wird verifiziert, ob interne oder andere Verursacherquellen
vorhanden sind und ob Auswirkungen auf die Serveranlage festzustellen sind. Lie-
gen keine vor, ist eine Fortsetzung der Bauarbeiten nach einem maximalen Arbeits-
unterbruch von einer Stunde möglich. Liegen Auswirkungen vor, wird deren Aus-
mass festgestellt und werden die Verursacherquellen ermittelt sowie bei einem allfäl-
ligen Zusammenhang mit den Bauarbeiten der Bauablauf unter Beizug der Fachleu-
te angepasst. Die erschütterungsintensiven Arbeiten können weitergeführt werden,
solange die «Y-Werte» nicht mehr überschritten werden. Als Massnahmen beim Er-
reichen der «Y-Werte» werden unter anderem der Einsatz kleinerer Baumaschinen,
die Überprüfung der Art der Abbrucharbeiten und das Planen einer elastischen
Trennlage zwischen Server und Holz- oder Betonboden in Betracht gezogen. Beim
Erreichen der «Z-Werte» (Interventionswerte) ist der Bauablauf anzupassen und
sind die vorstehend aufgezählten Massnahmen umzusetzen.
10. Die Rekurrentin hält den dahingehend definierten Grenzwerten in erster Li-
nie entgegen, diese gründeten allein auf den mit Bezug auf die Holzdecke gemes-
senen Schwingungen, obschon die dort gemessenen Werte rund zehnmal grösser
seien als diejenigen auf dem Betonboden und die Stahlrahmen der Rackserver auf
dem Beton- und nicht etwa auf dem Holzboden montiert seien. Die auf dem
Holzboden gemessenen Werte könnten mithin nicht Grundlage für die Bestimmung
der für die Serveranlagen geltenden Grenzwerte bilden. Die von der privaten

-4-
Serveranlagen geltenden Grenzwerte bilden. Die von der privaten Rekursgegnerin
definierten Werte lägen denn auch deutlich über den Grenzwerten der Herstelleran-
gaben von Dell, HP und Seagate. Die Grenzwerte seien vielmehr auf der Basis der
auf dem Betonboden gemessenen Werte festzulegen und damit ungefähr zehnmal
tiefer anzusetzen. Ausserdem seien sie in Abhängigkeit zu den Frequenzen der Er-
schütterungen zu setzen, da eine Schwinggeschwindigkeit je nach Frequenzbereich
grosse unterschiedliche Auswirkungen habe.
Anlässlich des Lokaltermins konnte festgestellt werden, dass die Serverracks
nicht auf dem Holzboden, sondern auf dem darunter liegenden Betonboden montiert
sind, was von der Rekurrentin ausdrücklich bestätigt wird. Insofern spielen die mit
Bezug auf den Holzboden gemessenen Schwinggeschwindigkeiten mit Bezug auf
die Serveranlagen in der Tat keine Rolle. Allerdings kann daraus nicht der rekurren-
tische Schluss gezogen werden, damit sei mit Bezug auf den Betonboden und den
Serveranlagen zwangsläufig von einem zehnmal kleineren Grenzwert auszugehen.
Gewiss sind auf der Holzdecke zehnmal grössere Erschütterungen als auf dem Be-
tonboden gemessen worden. Allerdings gilt es hinsichtlich der Festsetzung eines
Grenzwertes mit Bezug auf die Serveranlagen zu berücksichtigen, dass die regist-
rierten Erschütterungen auf die «Benützung» des Serverraumes, das heisst auf dort
erzeugte Anregungen zurückzuführen sind. Die Schwingungen wirkten sich deshalb
in erster Linie auf die Holzdecke aus, das heisst auf den Einbau und nicht den ei-
gentlichen Baukörper. Dass solche Ereignisse mit Bezug auf den Betonboden, das
heisst den Baukörper selbst, geringere Werte als hinsichtlich der Holzdecke erge-
ben, ist evident. Das bedeutet aber, dass die so hinsichtlich des Betonbodens ermit-
telten Werte nicht unbesehen als Grenzwerte für die hier interessierenden Erschüt-
terungen auf die dort stehenden Serveranlagen durch von aussen kommende Ab-
bruch- und Aushubarbeiten übernommen werden können. Vielmehr ist, wie es die
private Rekursgegnerin in ihrem Konzept hinsichtlich der Festlegung des diesbezüg-
lich massgeblichen Grenzwertes offensichtlich getan hat, diesem Umstand ange-
messen Rechnung zu tragen, was den sowohl für die Holzdecke als auch den Be-
tonboden gleichermassen geltenden Wert erklärt.
11. Entscheidungshilfe bietet dabei die eingetragene Norm SN 640 312a der
Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute (VSS). Als nicht ausdrücklich ver-
bindlich sowie auch nicht im Anhang zur BBV I figurierende und demgemäss nicht
als beachtlich erklärte Norm dient sie den Behörden doch immerhin als Auslegungs-
hilfe und hilft bei der Handhabung des pflichtgemässen Ermessens. Ganz allgemein
kann gesagt werden, dass solche Normen einer einheitlichen Rechtsanwendung
sowie grösserer Rechtsklarheit und Rechtssicherheit dienen.
Die Norm SN 640 312a gilt hinsichtlich Erschütterungseinwirkungen auf Bau-
werke, die durch Sprengungen, durch Maschinen und Baugeräte aller Art und durch
Strassen- und Bahnverkehr erzeugt werden und auf Bauwerke einwirken. Sie enthält
die Kriterien zur Beurteilung der Erschütterungseinwirkungen auf Bauwerke, Richt-
werte, bei deren Einhaltung in der Regel an Bauwerken keine Schäden auftreten,
Empfehlungen für die Durchführung und Auswertung von Erschütterungsmessungen
sowie Empfehlungen für Rissaufnahmen und ihre Bewertung. Die Norm gilt nicht für
die Einwirkung der Erschütterungen auf den Menschen. Dieser beurteilt unter Um-
ständen Erschütterungen als zu stark oder empfindet sie als lästig, auch wen sie für
ein Bauwerk noch unschädlich sind. Bei gleichzeitiger Wahrnehmung von Geräu-

-5-
schen (Explosionsknall, Rammschlag etc.) wird sodann die Erschütterungsstärke oft
überschätzt. Nicht Gegenstand dieser Norm sind sodann die Einwirkungen auf in
den Bauten enthaltene Maschinen, Geräte, Installationen, andere besonders emp-
findliche Einrichtungen und Lagergüter sowie auf den Boden. Die Norm berücksich-
tigt bei der Beurteilung der Schädlichkeit der Erschütterungseinwirkungen die
Schwingungsfrequenz (es werden drei Frequenzbereiche unterschieden) sowie die
Häufigkeit der Ereignisse.
Gemäss den in Tabelle 1 der Norm aufgezählten Empfindlichkeitsklassen ist
das rekurrentische Gebäude als normal empfindlich einzustufen. Hinsichtlich der
Häufigkeit der Einwirkungen ist mit Bezug auf die im Bericht der privaten Rekurs-
gegnerin genannte Anregungsart «Impuls/Stoss» von gelegentlich und hinsichtlich
der Vibrationen von häufig auszugehen (vgl. Tabelle 2). Das heisst, dass gemäss
Norm in den Frequenzbereichen von 8 bis 30 Hz, von 30 bis 60 Hz und von 60 bis
150 Hz in der Häufigkeitsklasse gelegentlich Grenzwerte von 15, 20 bzw. 30 mm/s
gelten. Für Vibrationen (Häufigkeitsklasse häufig) gelten für die drei
Frequenzbereiche Maximalwerte von 6, 8 und 12 mm/s. Ein Vergleich mit dem von
der privaten Rekursgegnerin eingereichten Konzept zeigt, dass mit Bezug auf den
untersten Frequenzbereich der Anregungsart «Impuls/Stoss» der gemäss Norm
zulässige Maximalwert (15 mm/s) dem Z-Wert (Interventionswert) entspricht, was
heisst, dass bei der Grenze des Zulässigen gemäss Norm nach dem Konzept der
Bauherrschaft Alarm ausgelöst wird. In den andern beiden Frequenzbereichen
liegen die Werte gemäss Norm sogar noch um einiges höher als gemäss dem
Konzept (20 bzw. 30 mm/s). Hinsichtlich der Vibrationen wird gemäss Norm von
zulässigen Maximalwerten von 6-12 mm/s ausgegangen; gemäss Konzept liegt die
Interventionsstufe diesbezüglich bei 10 mm/s.
12. Die Einhaltung der in der Norm SN 640 312a genannten und vorstehend
umschriebenen Richtwerte gewährleistet, dass in der Regel an Bauwerken keine
Schäden infolge Erschütterungseinwirkungen entstehen (vgl. Ziffer 3 der Norm SN
640 312a). Mit anderen Worten ist eine diese Werte berücksichtigende Ausführung
von Bauarbeiten als fachgerecht zu qualifizieren, was gleichzeitig heisst, dass mit
der gebotenen Sorgfalt vorgegangen wird. Mit die Richtwerte nicht übersteigenden
Einwirkungen muss jeder Grundeigentümer jederzeit rechnen, so beispielsweise
auch aufgrund von strassenbaulichen Massnahmen. Soweit spezielle Nutzungen
von Räumlichkeiten vorliegen oder sich darin befindende überdurchschnittlich emp-
findliche Sachen den sich dabei ergebenden Erschütterungen nicht standhalten und
nach der Einhaltung von tieferen Werten verlangen sollten, obliegt es in erster Linie
dem betreffenden Eigentümer, solche Sachen zu schützen und die diesbezüglich
notwendigen Schutzmassnahmen zu treffen.
Das von der Bauherrschaft erstellte Konzept geht über die in der Norm statuier-
ten Anforderungen hinaus und erweist sich als sorgfältig und umsichtig. Die Einho-
lung eines «unabhängigen Gutachtens», wie die Rekurrentin dies verlangt, ist nicht
angezeigt. Den Anforderungen von § 239 Abs. 1 PBG ist damit Genüge getan, und
es kann davon ausgegangen werden, dass die Bauherrin die sich aufgrund der Um-
stände aufdrängenden Sicherheitsvorkehren als unmittelbare Verhaltensvorschrift
auch beachtet. Solange die Umstände nicht die gegenteilige Annahme nahelegen,
darf einer Bauherrschaft zugebilligt werden, dass sie bei der Bauausführung die ge-
botene Sorgfalt walten lässt. Es besteht auch vorliegend kein Anlass, die gebotenen

-6-
und von der Bauherrin auch sorgfältig aufgezeigten Massnahmen in das baurechtli-
che Verfahren einzubeziehen oder diesbezüglich ein ergänzendes Bewilligungsver-
fahren durchzuführen. Vielmehr kann von einer fachgerechten Erstellung der Neu-
baute ausgegangen werden.
Angesichts des Umstandes, dass die Rekurrentin ihren Angaben gemäss rund
um die Uhr auf die Verfügbarkeit der Serveranlagen dringend angewiesen ist, er-
scheint es als unwahrscheinlich, dass die gemäss Herstellerangaben hinsichtlich
Erschütterungen in der Tat diffizilen Anlagen nicht bereits einen dahingehenden
Schutz geniessen; unter Umständen ist bereits mit der gewählten Aufstellung der
Serverracks in Stahlrahmen, deren Stützen mit dem Betonboden verbunden sind,
das Notwendige getan. So oder so lassen sich die geeigneten Dämpfungsmass-
nahmen auch noch nachträglich ohne weiteres bewerkstelligen. Nach dem Gesagten
ist dazu in erster Linie die Rekurrentin selbst verpflichtet.
13. Zusammenfassend ergibt sich, dass der Rekurs vollumfänglich abzuweisen
ist.