zh_baurekursgericht · BRGE III Nr. 0141/2017 · 2017-10-05 · de
Umweltrecht. Lärmschutz. Hobby-Hühnerzucht innerhalb der Wohnzone. Zonenkonformität sowie Massnahmen zum Schutz der Nachbarn vor Immissionen.


BRGE III Nr. 0141/2017 vom 5. Oktober 2017 in BEZ 2018 Nr. 7
Zu beurteilen war eine Seidenhühner-Zucht im Garten eines Einfamilien-
hauses. Das Baugrundstück lag am Rande der Wohnzone W2/30. Die Parzelle
war im südlichen Bereich mit dem Wohngebäude überstellt, während der
nördliche Bereich als Garten diente. In der nördlichen Ecke des Gartens wurde
unter einer Pergola ein Hühnerhaus erstellt, welches von zehn bis 15 Seiden-
hühnern, einem Hahn und zeitweilig von einigen Küken bewohnt wurde.
Mit der angefochtenen Verfügung wurde unter anderem die nachträgliche
Bewilligung für das Hühnerhaus und die damit verbundene Hühnerhaltung
erteilt. Auflageweise wurden in Ziff. 4 die folgenden Auflagen statuiert:
4.1 Zwischen 22:00 Uhr und 6:00 Uhr gilt Nachtruhe, während dieser Zeit
sind die Tiere im Hühnerstall zu halten;
4.2 Es darf nur ein ausgewachsener Hahn gehalten werden;
4.3 Die Stadt X, Hochbau und Vermessung, behält sich bei Eintreten von
Missständen aufgrund einer Erhöhung der Anzahl von Hähnen oder sonstiger
Intensivierung der Hühnerhaltung den Erlass einer behördlichen Anordnung vor.
Der Rekurs wurde von direkt angrenzenden Nachbarn erhoben.
Aus den Erwägungen:
3.1 Die Rekurrierenden machen geltend, die umstrittene Hühnerhaltung sei
in der Wohnzone nicht zonenkonform. Aus den Baugesuchsunterlagen gehe
hervor, dass die private Rekursgegnerschaft mit 15 Hühnern, einem Hahn und
einer grösseren Anzahl Küken eine Seidenhühnerzucht betreibe. Entsprechend
könne nicht von einer hobbymässigen Tierhaltung zu rein privaten Zwecken
ausgegangen werden. Eine über die private Freizeitbeschäftigung hinaus-
gehende Tierhaltung sei jedoch mit der Lage in einer Wohnzone nicht
vereinbar. Dies gelte umso mehr, als das Baugrundstück sich zentrumsnah in
einem dicht besiedelten Gebiet befinde.
3.2 Die Vorinstanz stuft die streitbetroffene Hühnerhaltung als reine Frei-
zeitbeschäftigung ein, welche dem Wohnen genauso zuzuordnen sei wie das
Halten von Hunden oder das Basteln in einer Hobbywerkstatt. Bei den Seiden-
hühnern handle es sich um spezielle Hühner für Liebhaber, die für gewerbliche
Zwecke ungeeignet seien. Dagegen spreche weder die Anzahl der Tiere noch
die Tatsache, dass diese auch gezüchtet würden. Für eine gewerbliche Hühner-
zucht würden keine Anzeichen vorliegen.
Die private Rekursgegnerschaft bestätigt, die Zucht der Seidenhühner rein
hobbymässig zu betreiben. Bei der in den Gesuchsunterlagen aufgeführten
15 Seidenhühnern handle es sich um die Maximalzahl, welche nur im Herbst
mit den heranwachsenden Jungtieren erreicht werde.
3.3 Das Baugrundstück liegt gemäss geltender Bau- und Zonenordnung in
der Wohnzone. Entgegen den Ausführungen der Rekurrierenden befindet sich

- 2-
das Baugrundstück auch nicht in einem dicht besiedelten urbanen Gebiet,
sondern in einer von Einfamilienhäusern mit grosszügigem Umschwung ge-
prägten Umgebung. Das nördlich angrenzende Gebiet gehört der benachbarten
Schulanlage an, ist unüberbaut und wird zu Sport- und Landwirtschaftszwecken
genutzt.
Ohne weiteres zonenkonform sind in der Wohnzone Bauten, die Wohn-
raum enthalten, aber auch solche, die zum Wohnen zusätzlich nötig sind, wie
Garagen oder Gartenhäuser. Ebenso fällt die Hobbynutzung unter den Begriff
der Wohnnutzung im Sinne von § 52 Abs. 1 PBG (vgl. BEZ 1998 Nr. 32).
Hobbynutzung ist grundsätzlich als Teil der Wohnnutzung anzusehen. Das
Wohnen in einer dafür bestimmten Zone wird unter anderem gerade dadurch
charakterisiert, dass deren Bewohner im allgemeinen die Möglichkeit haben, in
ihren Gärten verschiedenen Freizeitbeschäftigungen nachgehen zu können.
Dies verhält sich auch dann nicht anders, wenn Nutztiere Gegenstand der
hobbymässigen Beschäftigung bilden. Eine hobbymässige Hühnerhaltung fällt
ebenso unter den Begriff der Wohnnutzung im Sinne von § 52 Abs. 1 PBG wie
das Halten von Haustieren oder die Ausübung sportlicher oder kreativer Tätig-
keiten und erweist sich daher als zonenkonform.
Wann eine Tierhaltung noch als hobbymässig bezeichnet werden kann,
hängt von der Zweckbestimmung der Tiere ab. Nur diejenige Tierhaltung ist
zonenkonform, die rein privaten Zwecken, also der eigenen Freizeitbetätigung
dient (vgl. dazu Carmen Walker Späh in pbg-aktuell, 1/2004).
Mit dem bewilligten Hühnerstall fehlt der privaten Rekursgegnerschaft die
Möglichkeit, eine für ein Gewerbe nötige Anzahl Tiere zu halten. Auch wenn
Seidenhühner einer speziellen Gattung angehören, kann doch mit den ge-
züchteten Tieren kein massgebliches Einkommen generiert werden (Seiden-
hühner erzielen gemäss Verkaufsseiten wie www.tier-inserate.ch oder
www.anibis.ch, besucht am 12. September 2017, kaum höhere Preise als
Fr. 30.--). Es ist deshalb von einer in der Wohnzone ohne weiteres
zonenkonformen Hobbytierhaltung auszugehen, auch wenn Tiere gezüchtet
und allenfalls verkauft werden. Allerdings ist zu beachten, dass neben der
Zonenkonformität stets auch die baupolizeilichen und insbesondere aufgrund
der zu erwartenden Immissionen bei Tierhaltungen auch die umwelt-
schutzrechtlichen Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit eine Bewilligung
gesprochen werden kann.
4.1 Die Rekurrierenden monieren denn auch eine Verletzung der
Lärmschutzvorschriften. Das Gackern der Hühner und insbesondere das
Krähen des Hahns würden für die Nachbarschaft störende Immissionen verur-
sachen. Die Lautäusserungen des Hahns seien durchdringend, alarmierend
und sehr laut. Zudem seien sie frühmorgens bis spätabends und öfters sogar in
der Nacht zu hören. Die Rekurrierenden würden tagsüber durch die häufigen
und unvorhersehbaren Schreie des Hahns beeinträchtigt und nachts immer
wieder aufgeweckt. Der beantragte Standort im dicht besiedelten und urbanen
Gebiet erweise sich deshalb aus lärmrechtlicher Sicht als nicht bewilligungs-
fähig.

- 3-
Zumindest aber seien Massnahmen zur Verbesserung des Lärmschutzes
zu treffen. Einerseits seien Anpassungen an der Ausstattung des
Hühnerhauses vorzunehmen, dessen Innenraum nur teilweise mit Schaumstoff
ausgelegt sei und dessen Belüftung über ein offenes Fenster erfolge, wodurch
die Emissionen der Tiere auch bei einem Aufenthalt im Hühnerhaus nicht
wesentlich vermindert würden. Andererseits seien die auf der Nachtruhe-
regelung basierenden Stallzeiten ungenügend. Insbesondere sei dem erhöhten
Ruhebedürfnis der Bevölkerung an Wochenenden und Feiertagen Rechnung zu
tragen.
4.2 Die Vorinstanz hält bezüglich der Lärmimmissionen fest, dass das
Gackern von Hühnern von geringer Intensität sei. Die Lautäusserungen des
Hahns seien zwar intensiver, bei Einhaltung geeigneter Massnahmen jedoch
auch in einer Wohnzone grundsätzlich möglich. Das umstrittene Hühnerhaus
sei zweischalig aus Holz mit dazwischenliegender Steinwolle erstellt worden.
Zudem sei das Innere gemäss Baubeschrieb mit einem schallschluckenden
Schaumstoff ausgestattet. Zudem biete der gewählte Standort in der nördlichen
Grundstücksecke die maximal mögliche Entfernung zum rekurrentischen
Grundstück. Schliesslich hätten sich die Tiere in der Nacht im Stall aufzuhalten.
Die angeordneten Ruhezeiten würden sich auf die Polizeiverordnung der Stadt
X beziehen und stützte sich damit auf die das nächtliche Ruhebedürfnis
regelnde Bestimmung.
Die private Rekursgegnerschaft ergänzt, der spezielle Schaumstoffbelag
bedecke grossflächig die Innenwände und die Decke. Da der Boden- und
Wandbereich durch Kot verunreinigt werde, seien dort einzelne Teile nicht mit
Schaumstoff ausgelegt, damit die Reinigung möglich sei. Das kleine Fenster
diene hauptsächlich der Belichtung. Im Sommer sei es leicht gekippt. Zudem
sei es auf die von der rekurrentischen Liegenschaft abgewandten Seite
ausgerichtet. Bei objektiver Betrachtung könne es somit zu keiner massge-
blichen Beeinträchtigung der rekurrentischen Liegenschaft kommen. Wenn sich
die Rekurrierenden gestört fühlten, so basiere dies auf einer übermässigen
subjektiven Empfindlichkeit, auf die nicht abgestellt werden könne. Die von den
Rekurrierenden beantragten Stallzeiten seien insbesondere am Abend nicht mit
vernünftigem Aufwand umzusetzen. Bei Dämmerung würden sich die Tiere
jedoch selbständig in den Stall zurückziehen und das Abschliessen könne
durch einen automatischen Türschliesser erfolgen.
4.3 Die Haltung von Hühnern und insbesondere von Hähnen führt
naturgemäss zu Immissionen. Die Tiere erzeugen durch Gackern und Krähen
Lärm und produzieren Mist, der auch bei regelmässiger Abfuhr für eine gewisse
Zeit gelagert werden muss. Die Frage, ob eine konkrete Hobbytierhaltung
aufgrund der durch sie verursachten Immissionen durch Lärm und Geruch nicht
oder nur unter Nebenbestimmungen zulässig ist, betrifft nicht die
Zonenkonformität, sondern ist für sich anhand der einschlägigen Vorschriften
der Umweltschutzgesetzgebung zu überprüfen und führt zu grossen
Einschränkungen.
Vorliegend geben die Lärmimmissionen Anlass zu Streitigkeiten. Gemäss
Art. 7 Abs. 1 der Lärmschutzverordnung (LSV) ist der aus dem Betrieb neuer

- 4-
ortsfester Anlagen resultierende Lärm so weit zu begrenzen, als dies technisch
und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar ist (lit. a); zudem dürfen die
von der Anlage allein erzeugten Lärmimmissionen die Planungswerte nicht
überschreiten (lit. b). Fehlen Belastungsgrenzwerte, so beurteilt die
Vollzugsbehörde die Lärmimmissionen nach Art. 15 USG und unter Berück-
sichtigung der Art. 19 und 23 USG (Art. 40 Abs. 3 LSV).
Die Anzahl der gehaltenen Tiere ist vorliegend bereits durch die geringe
Grösse des Hühnerhauses beschränkt. Mit Dispositiv-Ziffer 4.2 des ange-
fochtenen Entscheides hat die Vorinstanz zudem festgelegt, dass nur ein
ausgewachsener Hahn gehalten werden darf.
Neben quantitativen Einschränkungen durch Bestimmungen der maximal
zulässigen Anzahl Tiere können die Baubehörden jedoch im Rahmen des
Umweltrechts auch weitere konkrete Massnahmen anordnen, um die Immis-
sionen in Grenzen zu halten.
Das Gackern von Hühnern ist als von geringer Intensität zu bezeichnen,
weshalb das Halten von wenigen Hühnern ohne Hahn von vornherein als
unproblematisch erscheint. Das Krähen eines Hahnes indessen wird vom
menschlichen Ohr als relativ intensiv empfunden. Insbesondere die
frühmorgendlichen Rufe wecken die Nachbarn zu unerwünschter Stunde.
Hähne sollten deshalb ihre Lautäusserungen in Wohngebieten nicht
uneingeschränkt verbreiten können. Bei geeigneten baulichen Massnahmen
und unter Berücksichtigung des konkreten Umfeldes bedeutet dies jedoch nicht,
dass das Halten von Hähnen in der Wohnzone gänzlich zu untersagen ist. Als
wichtigste Massnahme ist die Beschränkung der Zeit, in der sich die Tiere im
Freien aufhalten - insbesondere der frühen Morgenstunden -, zu betrachten.
Verbringen Hühner und Hähne die Nacht in einem Gebäude, ist dies mit einer
Haustierhaltung vergleichbar, etwa jener eines Hundes, der sich tagsüber
regelmässig im Garten aufhält und dabei zeitweise bellt. Da die Hühner jedoch
nicht ins Wohnhaus geholt werden, sind auch gewisse Anforderungen an das
Hühnerhaus zu stellen, damit der Schall der krähenden Hähne in den
Ruhezeiten entscheidend gedämmt wird.
Beim streitbetroffenen Hühnerhaus handelt es sich um eine Kleinbaute
einfacher Ausführung, welches nur verhältnismässig dünne Wände aufweist,
auch wenn diese gemäss den Angaben der privaten Rekursgegnerschaft mit
doppelter Holzwand und einer Isolationsschicht ausgestattet sein sollten.
Insbesondere die Türe kann nicht als solide bezeichnet werden. Im Vergleich
dazu verfügte das im von den Parteien zitierten Entscheid BRKE I Nr. 0108 und
0109/2007 (BEZ 2007 Nr. 36) über eine doppelte Holzwand mit 8 cm starker
Isolationsschicht aus Steinwolle sowie über Isolierverglasung. Der Augenschein
zeigte, dass auch die Schaumstoffbeschichtung nur einen geringen Teil der
Innenwände umfasst. Bei dieser Ausgangslage ist nicht gewährleistet, dass die
Lärmimmissionen des Hahns deutlich verringert werden, wenn er sich im
geschlossenen Häuschen aufhält. Da eine gewisse Öffnung zur Luftversorgung
der Tiere notwendig ist, kann zur deren Wohl nicht auf ein Fenster verzichtet
werden. Da dieses bereits klein, gekippt und auf der von den Rekurrierenden

- 5-
abgewandten Seite angebracht ist, sind hier keine zumutbaren Verbesserungs-
möglichkeiten mehr auszumachen.
Was die Ruhezeiten betrifft, so genügen die gemäss der Polizeiverordnung
festgelegten Nachtruhezeiten von 22:00 Uhr bis 6:00 Uhr bei einer
regelmässigen Lärmbelastung durch das Halten eines Hahns im Garten nicht.
Diese Zeiten sind auf in Wohngebieten unregelmässig vorkommende
Lärmimmissionen beispielsweise durch Rasenmäher oder abendliche Garten-
partys ausgelegt und können keine ausreichende Erholung von betroffenen
Nachbarn vor täglich und dauernd erfolgenden Lärmimmissionen gewähr-
leisten. Die Stallzeiten sind deshalb auf einen weiteren Zeitraum auszudehnen,
solange mit den Hühnern auch ein Hahn gehalten wird. Der sich damit
ergebende Mehraufwand sollte sich mithilfe von automatischen Türöffnern für
den Morgen und aufgrund des selbständigen Rückzuges der Tiere in der in den
kälteren Jahreszeiten früh einsetzenden Dämmerung in Grenzen halten und ist
hinzunehmen.
Bei der Festlegung der verbindlich einzuhaltenden Nachtruhezeiten sind
die Interessen der Nachbarn zu berücksichtigen. Im Rahmen einer Interessen-
abwägung ist aber auch das Wohl der Tiere ist zu beachten, wobei festzuhalten
ist, dass das Tierschutzgesetz (TSchG) keine Grundlage bietet, Nachbarn zum
Zwecke einer artgerechten Tierhaltung belästigen zu dürfen. Kann eine
Tierhaltung unter den lärmschutzrechtlichen Auflagen nicht artgerecht
eingerichtet werden, kann sie nicht aufrechterhalten werden.
Bei der Festlegung der Stallzeiten empfehlen die im August 2012 durch die
Baudirektion Kanton Zürich zur Stellungnahme zur Haltung von Hühnern und
Hähnen im Wohngebiet eingeladenen relevanten Organisationen einen Auslauf
von 7:00 Uhr bzw. 8:00 Uhr morgens bis 22:00 Uhr abends
(http://www.laerm.ch/dokumente/laermsorgen/Tierlaerm_Huehner_Stellungnah
men_Organisationen.pdf). Besonders in den heissen Sommermonaten seien
die frühen und späten Stunden des Tages am wertvollsten für die Tiere. Dabei
ist für das menschliche Wohlbefinden das Augenmerk insbesondere auf die
Morgenstunden zu richten, zumal sich die Zeiten, in denen die die Tiere in den
Stall treibende Dämmerung erst zu späterer Stunde einsetzt, in unseren
Breitengraden sehr in Grenzen halten und entsprechend eine Festlegung vor
22:00 Uhr unnötig erscheint. Dies auch wenn die II. Zivilabteilung des
Bundesgerichts im Rahmen einer zivilrechtlichen Streitigkeit im Jahre 1996 ein
Verbot, einen Hahn zwischen 20:00 Uhr und 7:00 Uhr ins Freie zu lassen, als
innerhalb des richterlichen Ermessensspielraums gelegen bestätigt hat,
handelte es sich doch in jenem Fall um eine Tierhaltung in einem städtisch
geprägten Wohnquartier (BGr, 5. Januar 1996, 5C.249/1994). Hingegen erweist
sich ein für Menschen längeres Ruhebedürfnis als dasjenige eines Hahns in
den Morgenstunden als durchaus plausibel, wie auch eine starke Störung der
schlafenden Nachbarn, wenn derselbe frühmorgens seine Präsenz durch
Krähen markiert. Ein Freilauf eines Hahns ab 6:00 Uhr in der Früh kann somit
als umweltschutzrechtlich nicht haltbar beurteilt werden. Die Forderungen der
Rekurrierenden, die Tiere werktags bis 9:00 Uhr und am Wochenende gar bis
11:00 Uhr im geschlossenen Hühnerhaus zu halten, geht hingegen klar zu weit
und würde sich unverhältnismässig auf das Wohl der Tiere auswirken.

- 6-
Nachdem auch Handwerker werktags grundsätzlich ab 7:00 Uhr ihrer Arbeit
nachgehen und Lärm verursachen, erscheint eine morgendliche Ruhezeit bis
werktags 7:00 Uhr verhältnismässig. An Wochenendtagen hingegen, an denen
der Grossteil der Bevölkerung nicht zur Arbeit geht, rechtfertigt sich eine
verlängerte Ruhezeit bis 8:00 Uhr.
5.1 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Bewilligung für das
Hühnerhaus und die Hühnerhaltung in Bezug auf die Zonenkonformität zu
Recht erteilt wurde. Allerdings erweisen sich die von der Vorinstanz statuierten
Auflagen zur Beschränkung der Lärmimmissionen als unzureichend, solange
auch ein Hahn gehalten wird. Die Dispositiv-Ziffer 4.1 des angefochtenen
Entscheides ist deshalb diesbezüglich in teilweiser Gutheissung des Rekurses
wie folgt abzuändern bzw. zu ergänzen:
4.1 Zwischen 22:00 Uhr und 6:00 Uhr gilt Nachtruhe; während dieser Zeit
sind die Tiere im Hühnerhaus zu halten. Wird ein Hahn gehalten, gilt eine
erweiterte Nachtruhe bis 7:00 Uhr montags bis freitags bzw. 8:00 Uhr an
Wochenendtagen.
Der Vorinstanz ist innert zwei Monaten ab Rechtskraft dieses
Entscheides ein Projekt zum Ausbau der Schallisolation des Hühnerhauses in
sämtlichen Bereichen (inkl. Dach und Türe) sowie einen Nachweis zu deren
Effizienz zur Bewilligung einzureichen, sofern nicht künftig auf das Halten eines
Hahns verzichtet wird.