zh_baurekursgericht · BRGE II Nr. 0193/2015 · 2015-12-15 · de
Lärmschutz. Kirchengeläute. Legitimation Nachbar. Materielle Beurteilung des Zeitschlagens.


BRGE II Nr. 0193/2015 vom 15. Dezember 2015 in BEZ 2016 Nr. 34
(Bestätigt mit VB.2016.00052 vom 12. Mai 2016. Eine gegen diesen Entscheid
erhobene Beschwerde ist beim Bundesgericht pendent; 1C_383/2016.)
Nach Abweisung ihrer Immissionsklage erhoben die Kläger hiergegen Rekurs
unter anderem mit dem Antrag, es sei die Reformierte Kirche der Gemeinde X
zu verpflichten, zwischen 22 und 7 Uhr auf das Zeitschlagen zu verzichten.
Aus den Erwägungen:
1. Streitgegenstand bildet das nächtliche Stundenschlagen der
reformierten Kirche. Zur vollen Stunde wird die jeweilige Uhrzeit mit ein bis
zwölf Schlägen per Hammerschlag mit der Glocke 1 geschlagen. Des Weiteren
werden jede Viertelstunde mit einem Hammer pro Viertelstunde je einmal die
Glocken 4 und 5 geschlagen. Um Viertel nach ertönt daher einmal das davon
hervorgerufene «ding-dong», bei der halben Stunde ertönt es zweimal, um
Viertel vor dreimal und bei der vollen Stunde geht dem Stundenschlag ein
viermaliges «ding-dong» voraus.
2.1 Die Vorinstanz und die Mitbeteiligte stellen die Rekurslegitimation der
Rekurrierenden in Frage.
Die Rekurrierenden machen diesbezüglich in ihrer Rekursschrift geltend,
sie wohnten 195 m vom Kirchturm entfernt. Die Glockenschläge seien in ihrer
Wohnung deutlich hörbar. Sie seien daher durch die Glockenschläge in ihrer
Gesundheit und ihrem Wohlbefinden gestört. Insbesondere leide die schwer
kranke Rekurrentin in erheblicher Weise unter den Lärmimmissionen. (…)
2.2 Zum Rekurs ist berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung
berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an ihrer Aufhebung oder Änderung
hat (§ 338a Satz 1 des Planungs- und Baugesetzes [PBG]).
Mit dieser Umschreibung verlangt das Gesetz zunächst eine besondere,
beachtenswerte, nahe Beziehung zum Streitgegenstand, kraft derer der
Rekurrent stärker als beliebige Dritte oder die Allgemeinheit von der ange-
fochtenen Verfügung betroffen ist. Sogenannte Popularbeschwerden sind
mithin nicht zulässig.
Sind Störungen durch Immissionen zu beurteilen, kann bei der Beurteilung
der Betroffenheit nicht primär auf die Distanz zur Lärmquelle abgestellt werden.
Massgeblich sind vielmehr die tatsächlichen Lärmimmissionen beim Rechts-
mittelkläger.
Die rekurrentische, im Stockwerkeigentum erworbene Wohnung ist rund
200 m vom Kirchturm entfernt und liegt in der Kernzone mit Empfindlichkeits-
stufe (ES) III. Das rekurrentische Grundstück stösst im Südwesten an die O.-
Strasse an.

- 2-
Die Vorinstanz beauftragte ein Umwelttechnikbüro mit der Ausarbeitung
eines Lärmgutachtens. Dieses nahm in der Nacht vom 18. Februar 2015 auf
den 19. Februar 2015 Lärmmessungen bei und in der rekurrentischen Wohnung
vor. Gemessen wurde mit einem aussen an der Fassade befestigten Mikrofon.
Ein weiteres Mikrofon wurde am potentiellen Ende eines Bettes, in 1,2 m
Entfernung vom Fenster und auf einer Höhe von 0,7 m angebracht. Der höchste
an der Fassade gemessene Wert betrug 63,5 dB(A), der tiefste Pegel lag bei
54,8 dB(A). Aus allen an der Fassade ermittelten Maximalpegeln ergibt sich ein
Durchschnittswert (LAF,max) von 59,6 dB(A). Der Gutachter berechnete
anhand von diesem für den Innenraum beim potentiellen Ende eines Bettes
einen LAF,max innen von 55 dB(A) bei offenem Fenster und einen solchen von
43 dB(A) bei gekipptem Fenster.
Das Verwaltungsgericht führte in seinem Entscheid vom 6. Oktober 2010
(VB.2010.00304) aus, wenn die Rechtsmittelbefugnis aus Immissionen
abgeleitet werde, müssten diese für die Beschwerdeführer deutlich wahrnehm-
bar sein. Dabei sei jedoch nicht auf das zulässige Mass der Immissionen
abzustellen, sondern auf ein deutlich tieferes Mass. Gestützt auf eine Stellung-
nahme des Bundesamtes für Umwelt (BAFU) wurde dabei davon ausgegangen,
dass eine kritische Schwelle, ab welcher mit Aufwachreaktionen zu rechnen sei,
bei 60 dB(A) beim Ohr der schlafenden Person gemessen liege. Das Ver-
waltungsgericht gelangte daher zum Schluss, dass die Rekurslegitimation
gegeben sei, wenn im offenen Fenster gemessen ein maximaler Schallpegel
von 60 dB(A) erreicht werde.
Entgegen der Auffassung der Mitbeteiligten ist für die Rekurslegitimation
folglich nicht der im Raum bei offenem Fenster, sondern vielmehr der im
offenen Fenster gemessene Pegel massgeblich. Wie gross die Immissionen im
offenen Fenster sind, geht aus dem bei den Akten liegenden Gutachten nicht
hervor; die Messung an der Fassade erfolgte vor dem Fenster an der
Rollladenschiene. Es ist anzunehmen, dass sich die Immissionen im offenen
Fenster nicht stark von den Messungen unterscheiden. Von massgeblicher
Bedeutung ist, dass der als Legitimationsvoraussetzung von der Recht-
sprechung festgesetzte Wert von 60 dB(A) auf einer analogen Anwendung bei
Fluglärm basierte. Die von Mark Brink, Sarah Omlin, Christian Müller, Reto
Pieren und Mathias Basner verfasste Studie «An event-related analysis of
awakening reactions due to nocturnal church bell noise» (Science of the Total
Environment, 409 [24], 5210-5220, nachfolgend: ETH-Studie) lag damals noch
nicht vor. Diese neue Studie zeigt nun auf, dass zusätzliche Aufwachreaktionen
bei Glockengeläut nicht erst bei 60 dB(A) einsetzen. Bei viertelstündlich
auftretenden Kirchenglockenimmissionen, wie sie hier zu beurteilen sind, tritt
bei Annahme eines neunstündigen Schlafs die erste zusätzliche
Aufwachreaktion vielmehr bereits bei Immissionen von 40 dB(A) beim Ohr der
schlafenden Person gemessen ein. Bei Zugrundelegung eines acht- oder
siebenstündigen Schlafs verschiebt sich der Pegel leicht nach oben, liegt aber
unterhalb von 45 dB(A) (vgl. Beurteilung Alltagslärm, Vollzugshilfe im Umgang
mit Alltagslärm, Bundesamt für Umwelt [BAFU], 2014, S. 56, nachfolgend:
Vollzugshilfe). Der zum Rekurs legitimierende, im offenen Fenster gemessene
Pegel ist mithin gestützt auf diese neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse
ebenfalls nach unten zu korrigieren. Wird die bisherige verwaltungsgerichtliche

- 3-
Rechtsprechung zur Legitimationsfrage herangezogen, ist die Rekurs-
legitimation bei Erreichung des LAF, max von 40 dB(A) im offenen Fenster zu
bejahen. Aufgrund der gemachten Lärmmessungen steht fest, dass dieser
Pegel bei der rekurrentischen Wohnung erzielt wird. Da auch die weiteren
Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist daher auf den Rekurs einzutreten.
3.1 Die Vorinstanz führt im angefochtenen Beschluss hinsichtlich des
strittigen Kirchenglockengeläuts aus, der Kirchturm sei mit fünf Glocken
ausgestattet, wobei die Glocke 1 die grösste und die Glocke 5 die kleinste sei.
Für die Zeitansage werde jede Viertelstunde die Anzahl Viertelstunden mit
einem Hammer geschlagen. Ertönen würden dabei die Glocken 4 und 5 («ding-
dong»). Zur vollen Stunde werde zusätzlich die Anzahl Stunden angegeben.
Hierfür werde mit einem Hammer die Glocke 1 geschlagen. Die katholische und
die reformierte Kirche seien übereingekommen, dass die katholische Kirche
ihren nächtlichen Stundenschlag einstelle.
Das dem Gutachten beliegende Messprotokoll zeige auf, dass während
der Messperiode auch Lärmereignisse eingetreten seien, die aufgrund des
Zeitpunktes nicht von den Glocken ausgegangen seien, aber mindestens
dieselbe Pegelstärke aufwiesen. Die rekurrentische Liegenschaft liege in der
Kernzone und in der ES III. Aus dem Gutachten ergebe sich, dass die
Glockenschläge bei offenem Fenster erheblich störten und bei gekipptem
Fenster störten. Die Kirchenglocken gehörten zum Schweizerischen Kulturgut.
Auch in der hier massgeblichen Gemeinde stellten sie eine jahrhundertealte
Tradition dar. Wegen eines vom Rekurrenten veröffentlichten Zeitungsartikels
sei das Thema in der Gemeinde diskutiert worden. Die Reaktionen zeigten,
dass diese Tradition in weiten Kreisen der Bevölkerung beliebt und gut
verankert sei. Der Glockenklang werde von den meisten Menschen als
positives Geräusch empfunden. Der Beibehaltung dieser Tradition werde daher
grosses Gewicht beigemessen.
Technische Lösungen, wie etwa den Kirchturm zu isolieren, leisere
Hämmer und Klöppel oder die Schlagwerke bei kleineren Glocken zu
installieren, lohnten sich nicht. Dies deshalb, weil diese Massnahmen nicht nur
nachts, sondern auch tagsüber wirkten. Des Weiteren stellten sich auch
technische und ästhetische Fragen. In Bezug auf die Aufwachreaktionen sei
denn auch die Anzahl Ereignisse und nicht die Pegelstärke ausschlaggebend.
Betriebliche Massnahmen seien insofern schon umgesetzt worden, als beide
Landeskirchen ihr Frühgeläut von 6:01 Uhr auf 7:01 Uhr verschoben hätten.
Das Abendläuten setzte je nach Dämmerungszeitpunkt um 18:01 Uhr oder
20:31 Uhr ein. In der ES III seien hinsichtlich des Lärms und insbesondere auch
betreffend der Aufwachwahrscheinlichkeit stärkere Beeinträchtigungen hinzu-
nehmen als in der reinen Wohnzone. Wegen des in der ES III herrschenden
nächtlichen Umgebungslärms sei es nicht angezeigt, mit offenem Fenster zu
schlafen. Es stelle daher für die Rekurrierenden eine zumutbare Einschränkung
dar, zur Senkung der Aufwachwahrscheinlichkeit ihr Fenster nur zu kippen.
3.2 Die Rekurrierenden bringen hiergegen vor, sie wohnten seit 35 Jahren
in der Gemeinde. Weil die Rekurrentin schwer erkrankt sei, hätten sie in eine
rollstuhlgängige Wohnung umziehen müssen, welche zentral gelegen sei. Ein

- 4-
weiterer Wegzug sei ihnen nicht zumutbar. Sie hätten nicht gewusst, dass der
nächtliche Stundenschlag zu schweren Beeinträchtigungen führe. Bei der
Rekurrentin habe dieser zu schweren gesundheitlichen Störungen geführt. Ihre
wegen der Krankheit ohnehin schon kurzen Schlafabschnitte würden durch den
nächtlichen Glockenschlag weiter verkürzt. Auch der Rekurrent werde immer
wieder aus dem Schlaf gerissen, was bei ihm zu einem Schlafmangel führe. Für
die Beurteilung seien nicht die Immissionen bei den Rekurrierenden selber
massgeblich. Abzustellen sei vielmehr gemäss einem Entscheid des
Verwaltungsgerichts vom 1. Juni 2005 auf die bei sich näher beim Kirchturm
befindlichen Wohnungen eintretenden Immissionen. Diese seien von der
Vorinstanz jedoch nicht ermittelt worden. Gemäss einer WHO-Studie sei es
sodann für die Gesundheit der Bevölkerung wichtig, dass der Schallpegel nicht
über 40 dB liege. Ebenso hätten mehrere Studien aufgezeigt, dass die
Tiefschlafphase von eminenter Bedeutung sei. Werde der Schlaf immer wieder
unterbrochen, falle er leichter aus und sei dadurch auch weniger erholsam.
Praxisgemäss seien sodann nicht die Lärmmittelwerte, sondern die
Maximalwerte heranzuziehen. Bei den vom Gutachter ausgewiesenen Werten
handle es sich um Mittelwerte, weshalb diese nicht relevant seien. Gemäss
dem Messdiagramm habe der höchste gemessene Wert bei 63,5 dB(A)
gelegen, einzig dieser sei der Beurteilung zugrunde zu legen. Des Weiteren
seien gemäss ständiger Rechtsprechung für die Berechnung des bei gekipptem
Fenster zu erwartenden Innenpegels vom aussen gemessenen Wert stets 15
dB(A) in Abzug zu bringen. Der Gutachter habe hingegen 16,2 dB(A)
abgezogen. Würden vom gemessenen Maximalwert in der Höhe von 63,5
dB(A) 15 dB(A) abgezogen, ergebe dies für den Innenraum bei gekipptem
Fenster einen Wert von 48,5 dB(A) und nicht wie im Gutachten genannt einen
solchen von 43 dB(A). Bei der der Kirche am nächsten gelegenen Wohnung sei
mithin mit 67 dB(A) zu rechnen, liege diese doch in einer Distanz von 25 m zum
Kirchturm. Des Weiteren habe der Gutachter zwar die vom BAFU erarbeitete
Excel-Tabelle herangezogen, doch habe er dort den für kranke Personen
vorgesehenen Korrekturwert ausser Acht gelassen. Ferner sei der im
Gutachten genannte Mittelwert auch deshalb falsch, weil der tiefste gemessene
Wert nicht etwa bei 53,8 dB(A), sondern bei 54,8 dB(A) liege.
Zudem treffe es nicht zu, dass das Kirchengeläut von den meisten
Menschen als Klang wahrgenommen werde. Auch sei nicht erwiesen, dass die
nächtlichen Zeitschläge schon seit vielen Jahrhunderten üblich seien. Es sei
vielmehr davon auszugehen, dass das nächtliche Stundenschlagen erst mit der
Elektrifizierung und mithin ab 1880 Eingang gefunden habe. Die Vorinstanz
unterlasse es sodann vollständig, das Interesse am Kulturgut gegen das
Interesse an der Nachtruhe abzuwägen.
Dem Messprotokoll könne sodann entnommen werden, dass es in der Zeit
von 24:00 Uhr bis 5:30 Uhr sehr ruhig sei und nur sehr selten laute
Drittimmissionen zu verzeichnen seien. Auch bestehe nicht die Pflicht, die
Fenster nachts geschlossen zu halten. Da beim für die Beurteilung der
Immissionen massgeblichen Ort die Alarmwerte überschritten seien, seien
Massnahmen zu treffen. Die Rekurrentin leide sodann an einer schweren
Krankheit. Ein gestörter Schlaf könne ihre Erkrankung verschlimmern, was
denn auch schon eingetreten sei. Das Interesse am nächtlichen Stunden-

- 5-
schlagen müsse hinter das Interesse der Rekurrentin zurücktreten. Der Kirche
sei es möglich, von 7:15 Uhr bis 21:45 Uhr auf sich aufmerksam zu machen.
Dies müsse genügen. (…)
5.1 Das Glockenspiel der reformierten Kirche ist eine mit einer Baute
dauerhaft verbundene ortsfeste Einrichtung und damit eine Anlage im Sinne
von Art. 7 Abs. 7 des Umweltschutzgesetzes (USG) und Art. 2 Abs. 1 der
Lärmschutzverordnung (LSV). Die Kirche samt ihrem Läutewerk bestand
unbestrittenermassen bereits vor dem 1. Januar 1985, weshalb sie aus
umweltschutzrechtlicher Sicht als altrechtliche Anlage gilt und damit grund-
sätzlich die Immissionsgrenzwerte einzuhalten hat (Art. 13 LSV). Sie ist folglich
zu sanieren, wenn sie den Vorschriften des Umweltschutzgesetzes nicht genügt
(Art. 16 Abs. 1 USG). Eine Sanierung ist mithin dann zu ergreifen, wenn die
Anlage wesentlich zur Überschreitung der Immissionsgrenzwerte beiträgt, aber
auch, wenn die Vorschriften der Art. 11 Abs. 2 und 3 USG nicht eingehalten
sind. Diesen zufolge sind Emissionen im Rahmen der Vorsorge unabhängig von
der bestehenden Umweltbelastung so weit zu begrenzen, als dies technisch
und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist (Abs. 2). Wenn feststeht
oder zu erwarten ist, dass die Einwirkungen unter Berücksichtigung der
bestehenden Umweltbelastung schädlich oder lästig werden, sind die
Emissionsbegrenzungen zu verschärfen (Abs. 3). Solche Begrenzungen
werden gemäss Art. 12 Abs. 2 USG durch Verordnungen oder, soweit diese
nichts vorsehen, durch unmittelbar auf das Umweltschutzgesetz abgestützte
Verfügungen vorgeschrieben. Schutzmassnahmen nach Art. 12 Abs. 2 USG
sind nicht erst zu ergreifen, wenn die Umweltbelastung schädlich oder lästig
wird, sondern es müssen gestützt auf das Vorsorgeprinzip schon sämtliche
unnötigen Emissionen vermieden werden. Dies ist allerdings nicht so zu
verstehen, dass jeder im strengen Sinne nicht nötige Lärm völlig untersagt
werden müsste. Es gibt keinen absoluten Anspruch auf Ruhe; vielmehr sind
geringfügige, nicht erhebliche Störungen hinzunehmen (Art. 15 USG).
Die Lärmimmissionen ortsfester Anlagen sind grundsätzlich anhand der
vom Bundesrat festgelegten Belastungsgrenzwerte (Anhänge 3-8 LSV) zu
beurteilen (Art. 40 Abs. 1 LSV). Für die Lärmbelastung durch Glockenspiele hat
der Bundesrat keine Grenzwerte festgelegt. Fehlen solche Werte, so müssen
die Lärmimmissionen im Einzelfall nach den Kriterien der Art. 15, 19 und 23
USG bewertet werden (Art. 40 Abs. 3 LSV). Im Rahmen dieser
Einzelfallbeurteilung sind der Charakter des Lärms, Zeitpunkt und Häufigkeit
seines Auftretens sowie die Lärmempfindlichkeit bzw. Lärmvorbelastung zu
berücksichtigen. Dabei ist nicht auf das subjektive Lärmempfinden einzelner
Personen abzustellen, sondern eine objektivierte Betrachtung unter Berück-
sichtigung von Personen mit erhöhter Empfindlichkeit (Art. 13 Abs. 2 USG)
vorzunehmen. Dabei gilt es zu beachten, dass die Lärmschutzvorschriften des
Umweltschutzgesetzes in erster Linie auf Geräusche zugeschnitten sind, die als
unerwünschte Nebenwirkungen einer bestimmten Tätigkeit auftreten.
Grundsätzlich lassen sich solche Lärmemissionen mit geeigneten Massnahmen
an der Quelle reduzieren, ohne dass dadurch die entsprechenden Tätigkeiten
als solche in Frage gestellt würden. Geräusche, welche den eigentlichen Zweck
einer bestimmten Aktivität ausmachen, wie beispielsweise das Läuten von
Kirchen- oder Kuhglocken sowie das Musizieren können indessen nicht völlig

- 6-
vermieden oder in der Lautstärke wesentlich reduziert werden, ohne dass
zugleich der Zweck der sie verursachenden Tätigkeit vereitelt würde. Derartige
Lärmemissionen als unnötig und unzulässig zu qualifizieren, würde nichts
anderes heissen, als gleichzeitig die betreffenden Aktivitäten generell als
unnötig zu betrachten. In der Rechtsprechung werden solche Emissionen zwar
aufgrund des Umweltschutzgesetzes beurteilt, aber zugleich unter Berück-
sichtigung des Interesses an der den fraglichen Lärm verursachenden Tätigkeit
nicht vollständig untersagt, sondern bloss einschränkenden Massnahmen
unterworfen worden (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 2. März 1998 in
Pra 1998 Nr. 170 S. 904; BGE 126 II 366, E.2d, S.369). Solche Massnahmen
bestehen in der Regel in einer Einschränkung der Betriebszeiten, da eine
Reduktion der Schallintensität zumeist den mit der betreffenden Tätigkeit
verfolgten Zweck vereiteln würde. Dabei ist eine Interessenabwägung zwischen
dem Ruhebedürfnis der Bevölkerung und dem Interesse an der
lärmverursachenden Tätigkeit vorzunehmen. Vorliegend gilt es dabei zu berück-
sichtigen, dass das hier strittige Zeitverkünden nicht unter die Kultusfreiheit fällt
(vgl. hierzu VGr, 27. April 2005, VB.2004.00240, www.vgr.zh.ch, mit weiteren
Hinweisen). Den örtlichen Behörden ist sodann ein gewisser Beurteilungs-
spielraum zuzugestehen, soweit es sich um Anlässe mit lokaler Ausprägung
oder Tradition handelt (vgl. zu alledem mit weiteren Hinweisen
BGr 1C_297/2009).
5.2 Für die Einzelfallbeurteilung können unter Umständen fachlich
genügend abgestützte private Richtlinien herangezogen werden können (vgl.
BGE 137 II 30, E. 3, mit weiteren Hinweisen). Im Anhang zur Vollzugshilfe des
BAFU wird eine Beurteilungsmethode erläutert, mit welcher die Quantifizierung
der Störwirkung von Kirchenglocken ermittelt werden kann. Die Störung wird
dabei für den Tag und die Nacht anhand von vier Kategorien separat ermittelt.
Für die Nachtphase werden die Aufwachreaktionen (AWR), die
Empfindlichkeitsstufe des betroffenen Gebiets (ES), die spezielle
Personengruppe (SP) sowie die Lärmvorbelastung (OG) addiert (Störung =
AWR + ES + SP + OG). Die einzelnen Kategorien sind dabei in Gewichtungs-
faktoren (-2 bis +3) unterteilt, so dass etwa die ES I mit einem Gewichtungs-
faktor von +1 zu Buche schlägt, während die ES III einem Gewichtungsfaktor
von -1 entspricht. Addiert werden mithin die für die einzelnen Kategorien im
Einzelfall zu eruierenden Gewichtungsfaktoren. Die Summe derselben ent-
spricht alsdann einer Störungskategorie. Anhand der vom BAFU zur Verfügung
gestellten Excel-Tabelle lässt sich die jeweilige Störungskategorie ablesen (vgl.
www.bafu.admin.ch/publikationen).
Für die Eruierung der Aufwachreaktionen verweist das BAFU auf die
vorgenannte ETH-Studie. Anhand einer Grafik lässt sich dabei feststellen, wie
viele zusätzliche Aufwachreaktionen bei einem berechneten oder gemessenen
LAF,max innen anfallen. Die Aufwachreaktionen sind sowohl nach Schlafdauer
als auch nach Anzahl Läuteereignisse dargestellt. Das Diagramm präsentiert
sich wie folgt:

- 7-
(Quelle: Anhang A2 der Vollzugshilfe Beurteilung Alltagslärm des BAFU, 2014;
ursprüngliche Quelle: M. Brink, S. Omlin, Ch. Müller, R. Pieren und M. Basner; An
event-related analysis of awakening reactions due to nocturnal church bell noise,
Science of the Total Environment, 409(24), 5210-5220)
Die vom Bundesamt erarbeitete Beurteilungsmethode kann als
massgebliche Richtlinie herangezogen werden, was denn auch von den
Parteien unbestritten geblieben ist. Die strittigen Immissionen können folglich
anhand des Anhangs zur Vollzugshilfe beurteilt werden. Dabei gilt es zunächst,
das Lärmgutachten in den von den Rekurrierenden gerügten Punkten zu
überprüfen.
5.3.1 Die Messungen für das Gutachten fanden in der Nacht vom
18. Februar 2015 auf den 19. Februar 2015 statt und dauerten von 22:00 Uhr
bis 7:00 Uhr. Das Mikrofon wurde vor dem Fenster, an der Rollladenschiene
eines der rekurrentischen Zimmer angebracht. Die gemessenen Maximalwerte
wurden in der Folge gemittelt, so dass aussen ein durchschnittlicher
Maximalwert von 59,6 dB(A) ermittelt wurde. Ausgehend von diesem Wert
wurde für den Innenraum am möglichen Standort des Kopfes einer schlafenden
Person ein durchschnittlicher LAF,max innen von 43,4 dB(A) bei gekipptem
Fenster und ein solcher von 54,7 dB(A) bei offenem Fenster berechnet. Der
Gutachter bestimmte anhand der Vollzugshilfe, dass die Summe der
Gewichtungsfaktoren bei gekipptem Fenster +1 ergebe, so dass bei der
rekurrentischen Wohnung von einer störenden Situation auszugehen sei.
5.3.2 Die Rekurrierenden stellen sich unter Verweis auf den
Verwaltungsgerichtsentscheid VB.2004.00320 vom 1. Juni 2005
(www.vgr.zh.ch) auf den Standpunkt, nicht die Lärmimmissionen bei ihren
eigenen Wohnräumen, sondern bei den der Kirche näher gelegenen
Drittwohnungen seien für die Beurteilung massgebend.
Den Rekurrierenden ist insoweit zuzustimmen, als das Verwaltungsgericht
im genannten Entscheid ausführte, für die Zulässigkeit der vom Kirchen-
glockengeläut erzeugten Immissionen sei auf die Immissionsbelastung bei den
lärmempfindlichen Räumen in der Nähe der Anlage abzustellen. Die Lärmbe-

- 8-
lastung bei den rekurrentischen Räumen sei einzig für die Frage der
Legitimation massgeblich (E. 3.1). Diese Aussage gilt es jedoch zu relativieren.
Zu entscheiden war in jenem Fall nämlich einzig, ob auf die Einholung eines
Lärmgutachtens verzichtet werden könne oder nicht. Hinzu kommt, dass in
Erwägung 3.2 dieses Entscheids auf den Entscheid VB.2004.00240 vom 27.
April 2005 (www.vgr.zh.ch) verwiesen wird, in welchem eine Lärmklage zu
beurteilen war. In diesem wiederum wurde einzig auf die bei der
rekurrentischen Liegenschaft gemessenen Immissionen abgestellt. Dies
erscheint denn auch sachgerecht. Bei einer Lärmklage geht es darum festzu-
stellen, ob die Lärmkläger übermässigen Immissionen ausgesetzt sind. Dass
die Vorinstanz einzig die in den rekurrentischen Räumen auftretenden
Immissionen beurteilt hat, ist damit nicht zu beanstanden.
5.3.3 Weiter sind die Rekurrierenden der Auffassung, dass nicht auf die
durchschnittlichen Maximalwerte abgestellt werden dürfe, sondern der höchste
gemessene Wert ausschlaggebend sei. Dieser betrage dem Messdiagramm
zufolge 63,5 dB(A). Praxisgemäss seien von diesem bei gekipptem Fenster 15
dB(A) zu subtrahieren, so dass sich für die rekurrentische Wohnung ein
Innenwert von 48,5 dB(A) ergebe, was 2,3 zusätzlichen Aufwachreaktionen
entspreche.
Das Messprotokoll weist für die gesamte Messzeit die jeweils während
einer Stunde gemessenen Kirchglockenimmissionen sowie die Umgebungs-
geräusche aus. Die aufgezeichneten Maximalpegel aussen liegen zwischen
54,8 dB(A) und 63,5 dB(A). Der über die gemessenen Maximalpegel
berechnete Mittelwert (LAF,max) ergibt einen Wert 59,6 dB(A). Um den bei
einer schlafenden Person zu erwartenden durchschnittlichen LAF,max innen bei
Annahme eines geöffneten bzw. eines gekippten Fensters zu berechnen,
wurden vom LAF,max 4,9 dB(A) bzw. 16,2 dB(A) in Abzug gebracht.
Wenn im Gutachten auf den Durchschnitt der Maximalpegel abgestellt wird
um den Innenwert zu berechnen, ist dies nicht zu beanstanden. Das zur ETH-
Studie gehörende oben wiedergegebene Diagramm legt den Aufwach-
reaktionen ebenfalls einen LAF,max innen zu Grunde. Dabei wird von einem
konstanten Maximalpegel während der Dauer einer Schlafphase von sieben,
acht oder neun Stunden ausgegangen. Da die hierfür Ausgangswert bildenden
draussen gemessenen Maximalpegel von äusseren Einwirkungen (Wind,
Feuchtigkeit) beeinflusst werden können, kann nur die Mittelung der
gemessenen Maximalpegel einen konstanten Maximalpegel simulieren. Dass
es sich hierbei um einen Durchschnittswert handeln muss, ergibt sich auch aus
der in der Publikation von Mark Brink und Sarah Omlin «Awakening effects of
church bell noise: Geographical extrapolation of the results of a
polysomnographic filed study» (www.noiseandhealth.org, besucht am 3.
November 2015) dargelegten Rechnungsformel 6, wo explizit ein durchschnitt-
licher in der Sommer- bzw. in der Wintersaison angenommener maximaler
Lärmpegel (LAF,max indoors) genannt wird. Was darauf schliessen lässt, dass
es sich auch beim Ausgangswert, also beim LAF,max ebenfalls um einen
Mittelwert handeln muss. Es ist mithin wie im Gutachten genannt von einem
äusseren Maximalpegel (LAF,max) von 59,6 dB(A) auszugehen, um den beim
Schlafenden zu erwartenden LAF,max innen zu berechnen.

- 9-
Gemäss ständiger Rechtsprechung ist hierfür auf die bei gekipptem
Fenster zu erwartenden Immissionen abzustellen (vgl. Alain Griffel, Heribert
Rausch, in: Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Ergänzungsband zur 2. A.,
2011, Art. 15 Rz. 27). Es trifft zu, dass in der Regel bei gekipptem Fenster von
einem im Vergleich zum äusseren Maximalpegel um 15 dB(A) reduzierten
inneren Maximalpegel ausgegangen wird (vgl. hierzu etwa M. Brink, S. Omlin).
Im Gutachten hingegen wurde aufgrund der vor Ort getätigten Messungen von
einer Reduktion um 16,2 dB(A) ausgegangen. Es kann offen bleiben, ob der im
Gutachten vorgenommene Abzug korrekt ist oder nicht. Unabhängig davon ob
von einem LAF,max innen von 44,6 dB(A) (bei einem Abzug von 15dB[A]) oder
wie im Gutachten von einem solchen von 43 dB(A) ausgegangen wird, ergeben
sich bei der rekurrentischen Liegenschaft der vorstehenden Grafik zufolge ein
bis zwei zusätzliche Aufwachreaktionen, was gemäss der Vollzugshilfe einem
Gewichtungsfaktor 2 entspricht.
5.3.4 Die Rekurrierenden monieren das Gutachten auch hinsichtlich der
darin vorgenommenen Gewichtung der Kategorie «spezielle Personengruppe».
Um die Störungskategorie zu bestimmen, ist, wie bereits ausgeführt, auch die
Kategorie «spezielle Personengruppe» zu berücksichtigen, d.h., ob
lärmempfindliche Personen betroffen sind oder nicht. Die Vollzugshilfe kennt für
folgende Personengruppen die nachfolgend wiedergegebenen Gewichtungs-
faktoren:
keine (Ergänzung: lärmempfindliche Personen) 0
Kranke 1
Kleinkinder, Jugendliche, Schwangere 1
Alte 1
Dem Gutachten liegt die Annahme zugrunde, dass keine
lärmempfindlichen Personen betroffen sind, weshalb der Gewichtungsfaktor 0
eingesetzt wurde. Die Rekurrierenden sind hingegen der Auffassung, der
schweren Erkrankung der Rekurrentin müsse Rechnung getragen werden. Wie
bereits vorstehend ausgeführt wurde, basiert die einzelfallweise lärmrechtliche
Beurteilung im Sinne von Art. 40 Abs. 3 LSV nicht auf subjektiven Empfindlich-
keiten, sondern es ist eine objektivierte Betrachtung unter Berücksichtigung von
Personen mit erhöhter Empfindlichkeit vorzunehmen. Die lärmrechtliche
Beurteilung hat von einer gewissen Dauerhaftigkeit zu sein und hat daher
losgelöst von subjektiven Situationen zu erfolgen. Die Nachbarschaft der
lärmverursachenden Anlage zu einzelnen Kranken kann mithin nicht zu einer
Änderung der lärmrechtlichen Beurteilung führen. Die Berücksichtigung von
kranken Personen dürfte daher allenfalls auf Fälle zugeschnitten sein, wo
beispielsweise Krankenhäuser in einer für sie zu lärmtoleranten Zone gelegen
sind. Dass die Rekurrentin schwer erkrankt ist, kann daher nicht berücksichtigt
werden, weshalb im Gutachten zu Recht der Gewichtungsfaktor 0 zur
Anwendung gelangte.
5.3.5 Weiter monieren die Rekurrierenden, die Lärmvorbelastung sei im
Gutachten falsch gewertet worden.

- 10-
Auch die Kategorie «Lärmvorbelastung» kennt unterschiedliche Faktoren,
welche sich wie folgt präsentieren:
Der ES entsprechender Hintergrundpegel 0
speziell ruhiges Gebiet 1
sehr ungewöhnlicher Lärm 1
Der Gutachter setzte auch für diese Kategorie den Gewichtungsfaktor 0
ein, wogegen die Rekurrierenden der Ansicht sind, ihre Wohnung liege in einem
nachts sehr ruhigen Quartier. Die rekurrentische Wohnung befindet sich in einer
typischen Kernzone. So sind im selben Gebäude wie die rekurrentische
Wohnung sechs Arztpraxen sowie ein Coiffeurgeschäft untergebracht. Auf der
gegenüberliegenden Strassenseite befinden sich zwei Detailhändler (Denner,
Migros-Supermarkt) sowie ein Geschäft der Firma F., eine Apotheke und ein
Schuhgeschäft. Anlässlich des Lokaltermins konnte festgestellt werden, dass es
sich bei der O.-Strasse um eine verkehrsberuhigte Strasse handelt, die auf der
Höhe der rekurrentischen Liegenschaft als Einbahn geführt wird. Lediglich in
deren nördlichsten Abschnitt, nahe der Einmündung in die Z.-Strasse, weist sie
Gegenverkehr auf. Während des Lokaltermins verkehrten auf der O.-Strasse
nur wenige Fahrzeuge. Hingegen gingen – solange der Flugbetrieb andauerte –
von den über dem Gemeindegebiet eine Schlaufe fliegenden Flugzeugen
erhebliche Lärmimmissionen aus. Weitere lärmintensive Drittimmissionen
waren nicht zu vernehmen. Diese Feststellungen decken sich auch mit den vom
Gutachter getätigten Messungen. Diese zeigen auf, dass anlässlich der
Messung die Umgebungsgeräusche ab 23:00 Uhr deutlich abnahmen, wobei
bis 1:00 Uhr einzelne Lärmspitzen mit 50 dB(A) bis 60 dB(A) anfielen. Alsdann
traten bis gegen 3:45 Uhr keine Lärmspitzen mehr auf. Danach wurde eine
deutliche Zunahme der Aussenlärmimmissionen aufgezeichnet, welche wohl
auf den Durchgangsverkehr und auf die Anlieferung der in der unmittelbaren
Nachbarschaft gelegenen Geschäfte zurückgeführt werden kann. Es kann
daher festgehalten werden, dass während eines Teils der Nachtphase
tatsächlich kaum nennenswerter Aussenlärm zu verzeichnen ist. Indes ist es
nichts Aussergewöhnliches, dass in Gemeinden wie der vorliegenden mit rund
20'000 Einwohnern (vgl. www.waedenswil.ch) in Kernzonen der ES III, in denen
vorwiegend Verkaufsgeschäfte untergebracht sind, der Lärmpegel nachts
phasenweise tief liegt. Ein speziell ruhiges Gebiet liegt damit nicht vor. Die
Bewertung des Gutachters mit dem Gewichtungsfaktor 0 ist damit nicht zu
beanstanden.
5.3.6 Wird von den so ermittelten Gewichtungsfaktoren der für die
Empfindlichkeitsstufe III zu berücksichtigende Gewichtungsfaktor -1 in Abzug
gebracht, ergibt sich die Gesamtsumme 1. Wie der nachfolgenden Tabelle
entnommen werden kann, entspricht dieser Wert gemäss der Vollzugshilfe
Lärmimmissionen, die zwischen den Planungs- und den Immissionsgrenz-
werten liegen.

- 11-
Anlagecharakteristiken
Lärmsituation Kirchenglocken
Rechtliche Einordnung USG öffentliche oder konzessionierte Anlage
Rechtliche Einordnung Alte Anlage
Quellencharakteristiken Wertung
Störungszeit In der Nacht
Aufwachreaktionen WAR/Nacht >=1 2
Empfängercharakteristiken Wertung
Empfindlichkeitsstufe III -1
Sensible Personen Keine 0
Örtliche Gegebenheiten, der ES entsprechender Hinter- 0
Lärmvorbelastung grundpegel
Ergebnis Wertung
Störend (zwischen PW und 1
IGW) Vorsorgliche
Massnahmen prüfen
Die Immissionsgrenzwerte werden mithin von der Anlage nicht
prüfen
überschritten. Zu prüfen ist jedoch, ob Massnahmen aufgrund des Vorsorge-
prinzips (Art. 11 USG) anzuordnen sind und insoweit ein Sanierungsfall vorliegt.
5.4 Gemäss dem Vorsorgeprinzip sind Emissionen so weit zu begrenzen,
als dies technisch und betrieblich möglich und auch wirtschaftlich tragbar ist. Da
hier die von einer kirchlichen Anlage ausgehenden Immissionen zu beurteilen
sind, ist der Aspekt der wirtschaftlichen Tragbarkeit durch eine Verhältnis-
mässigkeitsprüfung zu ersetzen. Im Rahmen einer solchen Prüfung mass das
Bundesgericht in mehreren Präjudizien, welche vor Publikation der ETH-Studie
ergingen, dem Interesse an der Beibehaltung der Tradition des Glockengeläuts
grösseres Gewicht zu als dem Ruhebedürfnis einzelner (vgl. etwa anstatt vieler
BGr, 20. Februar 2006, 1A.159/2005, www.bger.ch). Als Indiz für die Lokale
Verankerung stützte sich das höchste Gericht in seinem Entscheid vom 18.
Januar 2010 (BGr 1C_297/2009, www.bger.ch) auch auf die Bevölkerungs-
meinung, welche sich in vorgenommenen Meinungsumfragen niedergeschlagen
hatte. In seinem letztgenannten Entscheid trug das Bundesgericht dabei auch
dem Umstand Rechnung, dass ein verhältnismässig kleiner Kreis von
betroffenen Anwohnern vorlag. Soweit ersichtlich sind noch keine, gestützt auf
die neue ETH-Studie gefällten Bundesgerichtsentscheide ergangen.
Anlässlich des Lokaltermins konnte sich das Baurekursgericht auch einen
Eindruck über die Tonalität des strittigen Glockengeläuts verschaffen. Dabei
konnte festgestellt werden, dass sowohl beim Stunden- als auch beim
Viertelstundenschlag keine metallischen Schläge ertönen, sondern die Glocken

- 12-
einen harmonischen Klang aufweisen, wobei bei den Stundenschlägen ein
leichtes Nachhallen zu vernehmen war. Wie bereits vorstehend dargelegt
wurde, gibt es während der Nacht auch Abschnitte mit wenig Umgebungslärm,
weshalb die Glockenschläge trotz ihres harmonischen Klanges durchaus eine
gewisse Störung verursachen können. Wie viele Personen sich vom
nächtlichen Zeitschlagen gestört fühlen, kann den Akten nicht schlüssig
entnommen werden. Die Vorinstanz lässt hierzu ausführen, dass infolge eines
Zeitungsartikels des Rekurrenten das Zeitschlagen in der Bevölkerung diskutiert
worden sei. Dabei seien verschiedene Reaktionen zugunsten des Zeit-
schlagens zuhanden des Stadtrates und der Mitglieder des Gemeinderates
eingegangen sowie Leserbriefe verfasst worden. Die Rekurrierenden hingegen
führen aus, Bewohner eines Alterszentrums hätten ihnen gedankt. Auch würden
einzelne Personen mangels Courage oder Geld den Rechtsmittelweg nicht
beschreiten. Zu berücksichtigen ist, dass im Gegensatz zu den genannten
bundesgerichtlichen Entscheiden, wo das Kirchenglockengeläut in ländlichen
Gemeinden zu beurteilen war, hier das Glockengeläut in einer städtischen
Umgebung strittig ist. Zwar ist der Vorinstanz dahingehend zuzustimmen, dass
durchaus auch Städte Traditionen aufweisen, doch ist die Verbundenheit der
Bewohner zu lokalen Traditionen in der Regel hier geringer als in ländlichen
Gemeinden. Hinzu kommt, dass der Stundenschlag, wie bereits vorstehend
ausgeführt wurde, keine religiöse Handlung darstellt, sondern einzig der
Zeitansage dient und daher als Dienst an die Öffentlichkeit zu verstehen ist. In
der heutigen Zeit, in welcher jeder Haushalt über mehrere Uhren verfügt, hat
diese von der Kirche wahrgenommene Aufgabe an Bedeutung eingebüsst.
Jedoch ist damit nicht gesagt, dass der nächtliche Stundenschlag – wie von den
Rekurrierenden beantragt – vollständig einzustellen wäre. Derartiges wäre
aufgrund der für ihre Wohnung festgestellten Störung unverhältnismässig,
zumal dem nächtlichen Stundenschlag nicht jegliche Akzeptanz in der
Bevölkerung der Gemeinde abgesprochen werden kann. Zu prüfen ist vielmehr,
ob Massnahmen getroffen werden können, welche zwar für die Rekurrierenden
eine erhebliche Verbesserung bedeuten, gleichwohl aber der Tradition
Rechnung tragen. Von massgeblicher Bedeutung ist dabei die ETH-Studie,
welche den genannten bundesgerichtlichen Präjudizien noch nicht zu Grunde
lag. Diese zeigt auf, dass eine Reduktion der Schallereignisse bei
gleichbleibendem Innenpegel zu einer Abnahme der zusätzlichen
Aufwachreaktionen führt. Es ist daher zu untersuchen, ob eine Beschränkung
des nächtlichen Glockenschlags auf die vollen Stunden zu einer Verbesserung
der lärmrechtlichen Situation führt.
Dem Gutachten kann entnommen werden, dass um 6:00 Uhr der höchste
aussen gemessene Maximalwert aufgezeichnet wurde. Dieser liegt bei
63,5 dB(A). Die weiteren zur vollen Stunde gemessenen Werte liegen allesamt
darunter. Wird der Einfachheit halber auf die Berechnung des Mittelwertes über
die aussen gemessenen Maximalpegel verzichtet und vom genannten
Maximalwert (63,5 dB[A]) der maximale Innenwert bei gekipptem Fenster
berechnet (63,5 dB[A] - 15 dB[A]), ergibt dies einen Pegel von 48,5 dB(A). Ein
Blick auf das Diagramm zeigt, dass bei diesem Pegel unter Annahme eines
sieben-, acht- oder neunstündigen Schlafs die zusätzlichen Aufwachreaktionen
für den 1h-Takt bei 0,5 liegen. Wie Omlin/Brink in ihrer oben genannten
Publikation ausführen, ist erst bei mehr als einer zusätzlichen Aufwachreaktion

- 13-
mit Herz-Kreislauf-Beschwerden zu rechnen. Durch die Reduktion der
Glockenschläge auf die vollen Stunden, d.h. durch einen Verzicht der
Viertelstundenschläge könnte vorliegend unter gleichzeitiger Wahrung der
Tradition die zusätzlichen Aufwachreaktionen vermindert werden. Eine
Reduktion würde für die Rekurrierenden somit zu einer deutlichen
Verbesserung ihrer Lärmsituation führen und zugleich das dem rekurrentischen
Ruhebedürfnis entgegenstehende Interesse an der Beibehaltung des Zeit-
schlagens angemessen berücksichtigen. Diese Massnahme liesse sich auch
technisch problemlos umsetzen. Unter Würdigung all dieser Umstände
erscheint daher in Beachtung des Vorsorgeprinzips der Verzicht auf den
Viertelstundenschlag zwischen 22:00 Uhr bis 7:00 Uhr als angezeigt.
6. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Rekurs teilweise
gutzuheissen ist. Demgemäss ist der angefochtene Beschluss insoweit
aufzuheben, als damit die Immissionsklage betreffend die nächtlichen Glocken-
schläge (Zeitansage) abgelehnt wurde. Dispositivziffer 1 des angefochtenen
Beschlusses ist dahingehend neu zu fassen, als zwischen 22:00 Uhr und
7:00 Uhr die Reformierte Kirche der Gemeinde X den Viertelstundenschlag
einzustellen hat. Im Übrigen ist der Rekurs abzuweisen.