zg_verwaltungsgericht · S 2019 142 · 2020-11-03 · de

Sozialvers.rechtl. Kammer — Invalidenversicherung (berufliche Eingliederungsmassnahmen) — Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Jacqueline Iten-Staub und Dr. iur. Matthias Suter
Gerichtsschreiber: MLaw Patrick Trütsch
U R T E I L vom 3. November 2020
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
A.________
Beschwerdeführerin
gesetzlich vertreten durch B.________
gegen
IV-Stelle Zug, Baarerstrasse 11, Postfach, 6302 Zug
Beschwerdegegnerin 
betreffend
Invalidenversicherung
(berufliche Eingliederungsmassnahmen)
S 2019 142


2
Urteil S 2019 142
A.
Die 2003 geborene A.________ wurde am 27. September 2018 von ihrer Mutter 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (IV-act. 1). Die IV-Stelle 
Zug tätigte in der Folge schulische und medizinische Erhebungen, insbesondere holte sie 
Berichte der behandelnden Ärzte ein. Gestützt auf die Stellungnahme von C.________, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
vom 2. Mai 2019 stellte die Verwaltung vorbescheidsweise die Ablehnung der 
Kostengutsprache für Berufsberatung in Aussicht (IV-act. 26). Hiergegen erhob die Mutter 
der Versicherten am 22. Mai 2019 Einwände (IV-act. 28) und reichten den 
neuropädiatrischen Bericht des Spitals D.________ vom 24. Juni 2019 zu den Akten (IV-
act. 32). Nach einer weiteren Stellungnahme von RAD-Arzt C.________ vom 
13. September 2019 (IV-act. 33) verfügte die IV-Stelle am 26. September 2019 wie 
vorbeschieden (IV-act. 34).
B.
Beschwerdeweise liess A.________ beantragen, in Aufhebung der Verfügung vom 
26. September 2019 sei ihr Berufsberatung, die erstmalige berufliche Ausbildung sowie 
allenfalls weitere berufliche Massnahmen zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache an die 
IV-Stelle zur Einholung eines psychiatrischen/neuropädiatrischen Gutachtens 
zurückzuweisen (act. 1).
C.
Der mit Verfügung vom 23. Oktober 2019 erhobene Kostenvorschuss von 
Fr. 500.– wurde fristgerecht bezahlt (act. 3).
D.
Die IV-Stelle schloss vernehmlassend auf Abweisung der Beschwerde (act. 5).
E.
Im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels hielten die Parteien an ihren 
jeweiligen Anträgen fest (act. 8 und 10).
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus 
dem Bereich der Sozialversicherung (Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1] in Verbindung mit § 77 des 
Verwaltungsrechtspflegegesetzes [VRG; BGS 162.1] und § 12 des Einführungsgesetzes 


3
Urteil S 2019 142
zu den Bundesgesetzen über die Alters- und Hinterlassenenversicherung und die 
Invalidenversicherung [BGS 841.1]). Die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts 
des Kantons Zug ist vorliegend gestützt auf Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) – Zuständigkeit am Ort der IV-Stelle – fraglos 
gegeben. Die IV-Stelle erliess die strittige Verfügung am 26. September 2019; diese ging 
gemäss unbestritten gebliebenen Angaben am 27. September 2019 den Eltern zu. In 
Anwendung von Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG ist dagegen direkt Beschwerde beim zuständigen 
Versicherungsgericht einzureichen. Die Beschwerdeschrift wurde am 22. Oktober 2019 
der Post übergeben und ging tags darauf beim Verwaltungsgericht ein. Die gemäss Art. 60 
Abs. 1 ATSG vorgesehene 30-tägige Beschwerdefrist wurde somit gewahrt. Die 
Beschwerdeführerin ist von der angefochtenen Verfügung direkt betroffen und zur 
Beschwerde legitimiert. Die Beschwerdeschrift enthält sodann Antrag und Begründung. 
Damit ist den formellen Anforderungen Genüge getan, weshalb auf die Beschwerde 
einzutreten ist. Die Beurteilung erfolgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 der 
Geschäftsordnung des Verwaltungsgerichtes (GO VG; BGS 162.11).
2.
Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles 
grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung (in casu 26. 
September 2019) eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 121 V 362 E. 1b). Dabei sind in 
zeitlicher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung des zu 
Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen (BGE 130 V 445 E. 1.2.1).
3.
3.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder 
teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Nicht erwerbstätige Minderjährige 
gelten als invalid, wenn die Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder 
psychischen Gesundheit voraussichtlich eine ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit zur 
Folge haben wird (Art. 8 Abs. 2 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung 
der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach 
zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
(Art. 7 Abs. 1 ATSG).
3.2
Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) 
bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig 
und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu 


4
Urteil S 2019 142
betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die 
Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b). Zu 
den Eingliederungsmassnahmen gehören unter anderem Massnahmen beruflicher Art 
(Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, 
Kapitalhilfe; Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG).
3.3
Gemäss Art. 15 IVG haben Versicherte, die infolge Invalidität in der Berufswahl 
oder in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit behindert sind, Anspruch auf 
Berufsberatung.
3.3.1
Die spezielle Invalidität im Sinne von Art. 15 IVG liegt in der gesundheitlich 
bedingten Behinderung in der Berufswahl oder in der Ausübung der bisherigen Tätigkeit 
der an sich zur Berufswahl fähigen versicherten Person. In Betracht fällt jede körperliche 
oder psychische Beeinträchtigung, die den Kreis der für die versicherte Person nach ihrer 
Eignung und Neigung möglichen Berufe oder Betätigungen einengt oder die Ausübung der 
bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. Ausgeschlossen sind geringste Behinderungen, 
die keine nennenswerte Beeinträchtigung zur Folge haben und deshalb die 
Inanspruchnahme der Invalidenversicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a).
3.3.2
Ein Anspruch auf Berufsberatung setzt voraus, dass die versicherte Person über 
die erforderlichen schulischen Grundvoraussetzungen für einen Erfolg versprechenden 
Beginn einer beruflichen Massnahme verfügt. Art. 15 IVG ist keine Grundlage, um auf 
Kosten der IV Lücken im Grundschulwissen auszufüllen. Auch muss die Massnahme 
beruflicher und nicht medizinischer Art sein (Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die 
Invalidenversicherung, 3. Aufl. 2014, Art. 15 N 3 f.; EVG I 547/99 vom 12. Oktober 2001 
E. 6).
3.4
Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der 
erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten 
entstehen, haben Anspruch auf Ersatz dieser Kosten, sofern die Ausbildung den 
Fähigkeiten des Versicherten entspricht (Art. 16 Abs. 1 IVG). Als erstmalige berufliche 
Ausbildung gilt die berufliche Grundausbildung nach dem Berufsbildungsgesetz vom 
13. Dezember 2002 (SR 412.10) sowie, nach Abschluss der Volks- oder Sonderschule, 
der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule und die berufliche Vorbereitung auf eine 
Hilfsarbeit oder auf die Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte (Art. 5 Abs. 1 der 
Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]).


5
Urteil S 2019 142
Als invalid im Sinne von Art. 16 IVG gilt, wer aufgrund einer bleibenden oder längere Zeit 
dauernden gesundheitlichen Beeinträchtigung (vgl. Art. 4 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 8 ATSG) 
bei der Ausbildung erhebliche Mehrkosten auf sich nehmen muss. Die Frage nach der 
gesundheitlich bedingten Notwendigkeit einer Massnahme hinsichtlich des beruflichen 
Eingliederungsziels ist – wie jene nach den ausbildungsspezifischen Fähigkeiten einer 
versicherten Person – prognostisch im Zeitpunkt vor Durchführung der fraglichen Vorkehr 
zu beurteilen (BGer 9C_745/2008 vom 2. Dezember 2008 E. 3.2).
3.5
Anders als im Rentenrecht (Art. 28 Abs. 1 IVG) nennt das Gesetz keinen 
Mindestgrad der Invalidität, damit Eingliederungsmassnahmen gewährt werden können 
(BGE 116 V 80 E. 6a). Eingliederungsmassnahmen unterliegen jedoch den allgemeinen 
Anspruchsvoraussetzungen des Art. 8 Abs. 1 IVG. Eine Eingliederungsmassnahme hat 
somit neben den dort ausdrücklich genannten Erfordernissen der Geeignetheit und 
Notwendigkeit auch demjenigen der Angemessenheit (Verhältnismässigkeit im engeren 
Sinne) als drittem Teilgehalt des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes zu genügen (BGE 142 
V 523 E. 2.3).
3.6
Für die Beurteilung der Invalidität sind Verwaltung und Gerichte auf Unterlagen 
angewiesen, die der Arzt und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu 
stellen haben. Auch wenn eine erstmalige berufliche Ausbildung nach Art. 16 Abs. 1 IVG 
in Frage steht, hat der Arzt den Gesundheitszustand zu diagnostizieren und zu dem sich 
daraus ergebenden Ausmass der Einschränkung Stellung zu nehmen. Solche ärztliche 
Auskünfte sind auch dann erforderlich, wenn die versicherte Person aus eigener Initiative 
einen Lehrgang begonnen hat und dafür die Invalidenversicherung in Anspruch nehmen 
will (BGer 9C_745/2008 vom 2. Dezember 2008 E. 3.2). 
4.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf 
Eingliederungsmassnahmen, namentlich auf Berufsberatung gemäss Art. 15 IVG und auf 
ein Ersatz der zusätzlichen Kosten im Rahmen der erstmaligen beruflichen Ausbildung 
gemäss Art. 16 IVG, hat.
Die IV-Stelle verneinte in der angefochtenen Verfügung den Anspruch mit der 
Begründung, die aktuellen psychopathologischen Beeinträchtigungen seien leicht 
ausgeprägt und beeinträchtigten weder die Arbeitsfähigkeit noch die Ausbildungsfähigkeit 
in gravierendem Ausmass. Eine Invalidität sei somit weder eingetreten noch drohend. 


6
Urteil S 2019 142
Demnach lasse sich kein Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen begründen 
(IV-act. 34/3).
5.
5.1
In schulischer Hinsicht finden sich folgende Angaben:
5.1.1
Die Beschwerdeführerin musste seit dem Kindergarten von der schulischen 
Heilpädagogin unterstützt werden. Es wurde im September 2008 erstmals eine 
Finanzierung für eine heilpädagogische Früherziehung zufolge grösserer Probleme bei 
allgemeinen Aufgaben und Leistungsanforderungen sowie erschwerter Aufmerksamkeit in 
die Wege geleitet (IV-act. 3/8–9). Im Dezember 2009 wurde die Massnahme aufgrund der 
weiterhin bestehenden Entwicklungseinschränkung um ein Jahr verlängert (IV-act. 3/2–3). 
Auch wurde eine Psychomotorik-Therapie initiiert (IV-act. 5/1–2).
5.1.2
Im September 2011 wurde die Versicherte ergotherapeutisch abgeklärt. Die 
Beschwerdeführerin falle im Rahmen der Schule vor allem durch ihr Sozialverhalten auf. 
Auch die Themen Aufmerksamkeit, Konzentration und Durchhaltewillen fielen auf. Als 
Ziele wurden die Förderung der Graphomotorik (flüssige Zeichen- und 
Schreibbewegungen, korrekte Stifthaltung) sowie der Hand-Hand- und Hand-Augen-
Koordination, das Erlernen und Üben von Sozialkompetenzen, die Förderung der 
Propriozeption und die Förderung der Konzentration und Aufmerksamkeit definiert (IV-
act. 5/12–15). 
5.1.3
Dem Bericht des schulpsychologischen Dienstes vom 16. November 2011 ist zu 
entnehmen, dass die Versicherte in der 2. Regelklasse im Rechnen und Deutsch die 
Lernziele nicht mehr erreiche. Das Begabungsprofil sei heterogen. Die intellektuellen 
Leistungen lägen gesamthaft in ihrem Ausmass im Grenzbereich zu einer leichten 
Lernbehinderung. Stark erschwert sei das einheitliche Denken 
(Kurzzeitspeicherleistungen). Als leistungsmindernd wurde zudem aufgeführt: Räumliche 
Orientierung; visuelle Kurzzeitspeicherung (mit und ohne Seriation); auditive 
Kurzzeitspeicherung; räumliches Gedächtnis; auditives Langzeitgedächtnis (Geschichte 
später nacherzählen); Verarbeitungsgeschwindigkeit; selektive Aufmerksamkeit. Deshalb 
sei sie auf überdauernde heilpädagogische Förderung angewiesen (IV-act. 4). 
5.1.4
Gemäss logopädischem Bericht vom 13. November 2013 wurde bei der 
Beschwerdeführerin eine allgemeine kognitive Leistungsbeeinträchtigung konstatiert, 


7
Urteil S 2019 142
welche trotz schwacher Schreibleistungen nicht als Lese-Rechtschreibstörung (LRS) im 
Sinne einer Legasthenie bezeichnet werden könne. Trotzdem benötige sie aufgrund ihrer 
Lernprobleme gezielte individuelle Förderung und erhalte dafür in der Kleinklasse eine 
angemessene Schulungsform (IV-act. 3/24–29).
5.1.5
Dem Schlussbericht Logopädie vom 15. Juli 2015 kann entnommen werden, dass 
die Versicherte seit der Standortabklärung im September/Oktober 2013 dank der 
individuellen Schulung in der Kleinklasse und in Einzeltherapie im vergangenen Jahr 
Fortschritte erzielt habe. Es wurden insbesondere die Bereiche Lesen und Schreiben 
erwähnt. In Bezug auf die Arbeitshaltung sei sie zuverlässig in die Therapiestunde 
gekommen und habe meistens motiviert und recht gut mitgemacht. Zwischendurch habe 
es Stunden gegeben, in denen sie versucht habe, die gestellten Anforderungen nicht 
erfüllen zu müssen. Generell habe sie die Tendenz, etwas schnell erledigen zu wollen. So 
habe sie zu wenig Geduld, Erklärungen zuzuhören, Hilfe anzunehmen und langsam und 
sorgfältig zu arbeiten. Leider entstünden dadurch Fehler, die nicht nötig wären. Nun gehe 
es darum, das Gelernte anzuwenden (IV-act. 14/3). 
5.2
In medizinischer Hinsicht präsentiert sich folgendes Bild:
5.2.1
Laut Bericht von Dr. med. E.________, FMH Kinder- und Jugendmedizin, 
Schwerpunkt Neuropädiatrie, vom 17. April 2009 bestehen bei der Beschwerdeführerin 
wahrscheinlich konstitutionelle fein- und grobmotorische Koordinationsschwierigkeiten, 
intermittierende Aufmerksamkeitsschwierigkeiten und Verhaltensauffälligkeiten bei 
intellektueller Leistungsfähigkeit im unteren Normbereich ohne Hinweise für 
Absenzenepilepsie im EEG. Ein ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder) wurde 
ausgeschlossen, da zu wenige Kriterien erfüllt seien (IV-act. 5/18–19). 
5.2.2
Im August 2013 fand eine entwicklungspsychologische Verlaufskontrolle am Spital 
D.________ statt. Es wurde festgehalten, dass die aktuelle testpsychologische 
Untersuchung eindrücklich das Persistieren einer allgemeinen kognitiven 
Leistungsbeeinträchtigung (WISC Gesamt-IQ 83, 90 % Konfidenzintervall 79–88) 
dokumentiere. Es zeigten sich Schwierigkeiten in visuell-mnestischen und auditiv-
mnestischen Belangen. Auch die bereits bekannten exekutiven Schwierigkeiten seien 
weiterhin relevant, bzgl. Problematik näher differenzierbar in Schwierigkeiten bzgl. 
kognitiver Regulation wie auch bzgl. emotionaler/sozialer Regulation. Deutliche 
Schwierigkeiten habe die Versicherte auch in visuell- und auditiv-perzeptiven Belangen. 


8
Urteil S 2019 142
Die visuo-motorische Integration liege aktuell bei EA 6,7 Jahren. Auch diesbezüglich wirke 
sich allerdings aus, dass beim Zeichnen/Abzeichnen ihre Aufmerksamkeit zu wenig auf 
Details fokussiert sei, wenn es mehrere Aspekte zu beachten gelte. Sie realisiere Fehler 
durchaus und könne auf externe Tipps eingehen, sei aber auf diese Hilfestellungen 
angewiesen. Die perzeptiven Schwierigkeiten und die Aufmerksamkeitsproblematik 
zeigten sich in schulischen Belangen, z.B. in Orthographiefehlern, die sie auch beim 
Durchlesen nicht bemerke. Die visuell-perzeptiven, insbesondere auch die visuell-
räumlichen Schwierigkeiten manifestierten sich auch in grossen Problemen in der 
Mathematik. Die Versicherte sei als Schülerin mit spezifischen Lern- und 
Verhaltensproblemen auf ein individuelles Curriculum angewiesen, damit sie sowohl 
bezüglich ihrer Schwierigkeiten als auch ihrer Stärken optimal unterstützt werden könne. 
Bezüglich Mathematik-Förderung seien die visuell-perzeptiven und mnestischen 
Schwierigkeiten zu berücksichtigen. Wünschenswert sei eine gezielte Förderung in 
mnestischen Belangen (IV-act. 5/16–17). 
5.2.3
Am 29. Oktober 2018 erstattete die Hausärztin Dr. med. F.________, FMH Innere 
Medizin, Bericht. Diagnostisch hielt sie eine fein- und grobmotorische 
Koordinationsstörung, Aufmerksamkeitsschwierigkeiten und Verhaltensauffälligkeiten bei 
intellektueller Leistungsfähigkeit fest. Weiter führte die Internistin aus, die 
Beschwerdeführerin benötige Lernunterstützung (IV-act. 8).
5.2.4
Mit Stellungnahme vom 10. Dezember 2018 erklärte RAD-Arzt G.________, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, im somatischen Bereich bestehe kein 
Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die Ausbildungsfähigkeit. Im schulischen Bereich 
sei die Versicherte bislang immer auf heilpädagogische Massnahmen angewiesen 
gewesen, was einen Gesundheitsschaden vermuten lasse, welcher jedoch aufgrund der 
vorliegenden Unterlagen nur schwer definierbar sei (kein ADHS/POS, keine IV-relevante 
Intelligenzminderung). Auch lägen keine Berichte zur schulischen Entwicklung zwischen 
2014 und aktuell vor. Dies solle ergänzt werden (IV-act. 9).
5.2.5
Die behandelnden Ärzte der Klinik H.________ stellten in ihrem Bericht vom 
7. März 2019 die Diagnosen Störung des Sozialverhaltens mit oppositionellem 
aufsässigem Verhalten (ICD-10 F91.3; gestellt am 19. Juli 2011 und 18. Dezember 2012), 
emotionale Störung des Kindesalters (ICD-10 F93), Störung des Sozialverhaltens mit 
oppositionellem aufsässigem Verhalten (ICD-10 F91.3; gestellt am 8. September 2014) 
und eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21; gestellt 


9
Urteil S 2019 142
am 5. April 2017). Die Versicherte sei wiederholt antriebslos und zeige ein 
Rückzugsverhalten, weise Konzentrationsschwierigkeiten auf und setze sich selbst unter 
Druck. Am 5. April 2017 sei sie vom Kinderarzt zum vierten Mal angemeldet worden. Im 
Vordergrund stehe seither der Todesfall in der Familie. Im Verlauf zeigten sich Hinweise 
auf eine depressive Symptomatik (Rückzug, Interessensverlust, Antriebslosigkeit), wobei 
verschiedene Belastungsfaktoren eruierbar seien. Die Versicherte zeige wiederholt 
Anzeichen von Überforderung im schulischen Alltag. Die Überforderung resultiere zum 
einen aus den Leistungsanforderungen, welche sie unter Druck setzten, sowie aus dem 
sozialen Kontext. Sie sei im sozialen Kontakt oft verunsichert, weil sie verlangsamt und in 
ihrer sozial-emotionalen Entwicklung verzögert sei. Es werde ihr schwer fallen, selbständig 
einen Ausbildungsplatz auf dem ersten Arbeitsmarkt zu finden. Daher benötige sie 
berufliche Eingliederungshilfe. Es werde deshalb eine Berufsberatung und eine durch die 
Invalidenversicherung gestützte Berufsausbildung empfohlen (IV-act. 21/1–4).
5.2.6
Auf Anraten des RAD-Arztes C.________ holte die IV-Stelle einen Bericht der 
Klinik H.________ mit der aktuellen Diagnose und dem aktuellen psychopathologischen 
Befund ein (IV-act. 22 und 23). Gemäss den behandelnden Fachpersonen besteht eine 
leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0; gestellt am 27. März 2019). Sie führten aus, die 
Symptomatik der zuvor gestellten Anpassungsstörung halte seit zwei Jahren an. Die 
Versicherte leide wiederholt an Antriebslosigkeit, erhöhter Ermüdbarkeit und Traurigkeit. 
Sie zeige deutliche Einschlafschwierigkeiten, sie ruminiere und komme wenig zur Ruhe. 
Die Beschwerdeführerin berichtete nach wie vor über ihre anhaltende Trauer zufolge des 
Versterbens ihrer jüngeren Schwester (IV-act. 24).
5.2.7
Dazu nahm RAD-Arzt C.________ am 2. Mai 2019 Stellung. Er folgerte, die 
psychopathologischen Beeinträchtigungen seien leicht ausgeprägt und dürften weder die 
Arbeitsfähigkeit noch die Ausbildungsfähigkeit gravierend beeinträchtigen, zumal die 
Versicherte deswegen seit längerem psychotherapeutisch begleitet werde und einen 
Ansprechpartner habe für Fragen rund um die Lebensbewältigung. Eine medikamentöse 
Behandlung sei weiterhin nicht erforderlich, was ebenfalls für die geringgradig 
ausgeprägte resp. milde Symptomatik spreche. Eine drohende Invalidität sei somit nicht 
anzunehmen (IV-act. 25).
5.2.8
Am 21. Juni 2019 fand eine neuropädiatrische Untersuchung statt. Die Ärzte 
konstatierten Aufmerksamkeitsschwierigkeiten und Verhaltensauffälligkeiten bei 
intellektueller Leistungsfähigkeit im unteren Normbereich. Ansonsten zeigten sich nahezu 


10
Urteil S 2019 142
unveränderte Befunde zur Untersuchung von 2013 mit eingeschränkter lateraler und 
vertikaler Zungenbewegung bei Schwierigkeiten der mimischen Nachahmung, einer 
deutlich verlangsamten Diadochokinese, leicht gesteigerten Reflexen und Striatal toe 
rechts mehr als links. Im Rahmen der Untersuchung seien zudem eine reduzierte 
Arbeitsgeschwindigkeit sowie ein am ehesten stressbedingter Intensionstremor bei 
komplexeren feinmotorischen Tätigkeiten unter Zeitdruck aufgefallen. Eine engmaschige 
Begleitung und Unterstützung in der zukünftigen Ausbildung seien indiziert (IV-act. 32/1–
2).
5.2.9
Abschliessend hielt RAD-Arzt C.________ fest, in den vorgängigen 
Stellungnahmen durch den RAD hätten keine fassbaren psychischen Beeinträchtigungen, 
welche die Ausbildungsfähigkeit der Versicherten längerfristig und dauerhaft in Frage 
stellten, bestätigt werden können. Bereits in der Stellungnahme durch den RAD vom 
10. Dezember 2018 habe der Kollege festgestellt, dass die grobmotorischen 
Koordinationsstörungen und früheren kieferorthopädischen Probleme der Versicherten 
(somatische Beschwerden) die Ausbildungs- und Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigten. In 
den vorliegenden Schulberichten spiegle sich das verminderte Leistungspotential der 
Lernbehinderung wieder. Eine Intelligenzminderung im Sinne einer geistigen Behinderung 
gemäss ICD-10 F70 liege nicht vor. Es werde nunmehr im Einwandverfahren ein 
Abklärungsbericht des Spitals D.________ Neuropädiatrie vom 24. Juni 2019 über eine 
fachärztliche Abklärung am 21. Juni 2019 vorgelegt. Darin werde festgehalten, dass sich 
gegenüber den Voruntersuchungen in den Kalenderjahren 2009–2013 keine 
Veränderungen feststellen liessen. Das heisse, dass grobmotorische 
Koordinationsstörungen sowie (insbesondere) eine intellektuelle (verminderte) 
Leistungsfähigkeit im unteren Normbereich (Normalintelligenz), welche zu 
Aufmerksamkeitsschwierigkeiten und Verhaltensauffälligkeiten führten, vorlägen. 
Gegenüber der bisherigen medizinischen Aktenlage hätten sich damit keine neuen 
Aspekte ergeben, insbesondere kein Hinweis auf eine bisher nicht bekannte 
schwerwiegendere psychische Beeinträchtigung der Versicherten. Der Hilfebedarf für eine 
erstmalige berufliche Ausbildung ergebe sich durch die Aufmerksamkeitsschwierigkeiten 
und die Verhaltensauffälligkeiten bei intellektueller Leistungsfähigkeit im unteren 
Normbereich. Ein psychischer Gesundheitsschaden, der die Berufsausbildung 
beeinträchtige und zum Beispiel im Rahmen des Diagnoseklassifikationssystems nach 
ICD-10 eingeordnet werden könne, oder drohe, zu einem solchen zu werden, sowie eine 
geistige Behinderung seien nicht objektiviert. Die dokumentierte Anpassungsstörung sei 
als reaktiv auf Lebensereignisse und insbesondere als temporär zu betrachten. Insofern 


11
Urteil S 2019 142
sei aus versicherungspsychiatrischer Sicht keine andere Stellungnahme als bis anhin 
möglich (IV-act. 33).
5.2.10 Im Rahmen des Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahrens liess die 
Beschwerdeführerin den Bericht der Klinik H.________ vom 31. Januar 2020 zu den Akten 
reichen. Die behandelnden Fachpersonen erklärten, die Versicherte sei zurzeit in der 
Berufsfindung und habe viele Schnupperlehren absolviert. So wie es aussehe, habe sie 
jetzt eine Lehrstelle im Bereich Hotelfach gefunden. Sie zeige immer wieder Symptome in 
unterschiedlicher Ausprägung wie Antriebslosigkeit, erhöhte Ermüdbarkeit oder auch 
Traurigkeit. Zeitweise sei sie recht gefordert und belastet in ihrem Alltag, was 
Selbständigkeit und organisatorische Fähigkeiten anbelange. Schulische Anforderungen 
bewältige sie mit erhöhtem Arbeits- und Energieaufwand. Es könne von einer leichten 
depressiven Symptomatik ausgegangen werden. Nach ICD-10 erfülle sie die Kriterien 
einer leichten depressiven Episode (ICD-10 F32.0). In der Zwischenzeit habe sie eine 
Lehrstelle finden können. Wahrscheinlich brauche sie aber in dieser Beziehung vermehrte 
Unterstützung. Allenfalls sei zu einem späteren Zeitpunkt ein Berufscoaching angezeigt 
(Bf-act. 8).
6.
6.1
Die IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Verfügung auf die Stellungnahmen 
ihres RAD-Arztes vom 2. Mai 2019 (E. 5.2.7) und vom 13. September 2019 (E. 5.2.9). Ihr 
ist insofern zuzustimmen, als die seit dem Kindergarten bestehenden Beeinträchtigungen 
in Form von Aufmerksamkeits- und Konzentrationsschwierigkeiten wie auch die Probleme 
im Sozialverhalten sich weder einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten 
Minderintelligenz (vgl. dazu BGer 8C_608/2018 vom 11. Februar 2019 E. 5.2) – der Wert 
befand sich vorliegend im unteren Normbereich (vgl. E. 5.2.2 und 5.2.8) – noch einem 
ADHD (vgl. E. 5.2.1) zuordnen liessen.
6.2
Den weiteren Ausführungen des RAD-Arztes kann indessen nicht mehr gefolgt 
werden. Er scheint übersehen zu haben, dass die Ärzte der Klinik H.________ die 
Diagnosen Störung des Sozialverhaltens mit oppositionellem aufsässigem Verhalten (ICD-
10 F91.3; gestellt am 19. Juli 2011 und 18. Dezember 2012), emotionale Störung des 
Kindesalters (ICD-10 F93), Störung des Sozialverhaltens mit oppositionellem aufsässigem 
Verhalten (ICD-10 F91.3; gestellt am 8. September 2014) und eine Anpassungsstörung 
mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21; gestellt am 5. April 2017) konstatiert 
hatten (vgl. E. 5.2.5). Einer fachärztlich diagnostizierten Störung des Sozialverhaltens 


12
Urteil S 2019 142
kann die Eignung, eine Invalidität im Sinne von Art. 4 IVG i.V.m. Art. 8 IVG zu begründen, 
nicht prinzipiell abgesprochen werden (BGer I 162/06 vom 21. März 2007 E. 2.4 mit 
Hinweisen). Im Weiteren scheint sich RAD-Arzt C.________ nur ungenügend mit den 
Diagnosen auseinandergesetzt zu haben. Während die Ärzte der Klinik H.________ 
ursprünglich eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) 
diagnostizierten (vgl. E. 5.2.5), hielten sie in ihren Berichten vom 15. April 2019 (E. 5.2.6) 
und vom 31. Januar 2020 (E. 5.2.10) eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0) fest. 
Wohl mag die Beschwerdeführerin den Tod ihrer Schwester im Dezember 2016 immer 
noch nicht vollständig verarbeitet haben und stets noch über eine Traurigkeit klagen, 
indessen dauert eine längere depressive Reaktion nicht mehr als zwei Jahre, ansonsten 
die Diagnose geändert werden muss (BGer 8C_829/2008 vom 23. Dezember 2008 
E. 3.3.1). Dies ist vorliegend geschehen, indem nun eine leichte depressive Episode 
bescheinigt wird. Hierbei mag zutreffen – wie der RAD-Arzt ausführt –, dass die Befunde 
leichtgradig ausgeprägt sind. Nichtsdestotrotz hat er die geltende bundesgerichtliche 
Rechtsprechung ausser Acht gelassen, wonach sämtliche psychischen Leiden, auch 
depressive Störungen leicht- bis mittelgradiger Natur, einer Indikatorenprüfung zu 
unterziehen sind (BGE 143 V 409 und 143 V 418), um das Ausmass der funktionellen 
Einschränkungen validieren zu können. Eine invalidisierende Wirkung kann demnach nicht 
von vornherein abgesprochen werden. Entbehrlich bleibt es nur dort, wo im Rahmen 
beweiswertiger fachärztlicher Berichte eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar 
begründeter Weise verneint wird. Dies trifft vorliegend nicht zu, äusserten sich doch die 
Ärzte der Klinik H.________ dahingehend, dass es der Versicherten zufolge ihrer 
gesundheitlichen Beeinträchtigungen schwer fallen werde, selbständig einen 
Ausbildungsplatz auf dem ersten Arbeitsmarkt zu finden. Daher benötige sie berufliche 
Eingliederungshilfe. Es werde deshalb eine Berufsberatung und eine durch die 
Invalidenversicherung empfohlen (vgl. E. 5.2.5). Gleiches sagten auch die Fachärzte des 
Spitals D.________ in deren Bericht vom 24. Juni 2019 aus (vgl. E. 5.2.8). Im hier zu 
beurteilenden Fall kommt hinzu, dass für berufliche Massnahmen kein 
Mindestinvaliditätsgrad vorausgesetzt ist, vielmehr reicht auch eine drohende Invalidität, 
gerade wenn es sich um Minderjährige und deren erstmalige berufliche Ausbildung geht.
6.3
Der IV-Stelle kann somit der Vorwurf nicht erspart bleiben, den rechtserheblichen 
Sachverhalt nur ungenügend abgeklärt, mithin den Untersuchungsgrundsatz nach Art. 43 
Abs. 1 ATSG verletzt zu haben. Die RAD-Stellungnahmen reichen jedenfalls nicht aus, um 
das von den behandelnden Ärzten als indiziert erachtete Coaching und die Betreuung für 
invalidenversicherungsrechtlich irrelevant abtun zu können. Die Verwaltung hat somit 


13
Urteil S 2019 142
abzuklären, ob die Beschwerdeführerin in ihrer erstmaligen beruflichen Ausbildung einer 
Begleitung bedarf, welche in wesentlichem Umfang zusätzliche Kosten verursacht und die 
von der Invalidenversicherung zu vergüten sind. Wie sich in der Zwischenzeit offenbar 
gezeigt hat, war die Versicherte selbst in der Lage, eine ihren Fähigkeiten und Neigungen 
angepasste Lehrstelle zu finden. Jedenfalls lässt sich dies aus dem Bericht der Klinik 
H.________ vom 31. Januar 2020 (E. 5.2.10) vermuten, wonach sie eine Lehrstelle 
gefunden habe. Damit würde die beantragte Berufsberatung obsolet werden. Sollte dies 
indessen nicht zutreffen, wären auch diesbezüglich weitere Erhebungen vorzunehmen. 
Damit erweist sich die Beschwerde als teilweise begründet und ist insoweit gutzuheissen, 
als die Sache zur ergänzenden Sachverhaltsabklärung und anschliessendem 
Neuentscheid an die IV-Stelle zurückzuweisen ist.
7.
Das Verfahren ist gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG kostenpflichtig. Es ist demnach 
eine Spruchgebühr zu erheben, welche auf Fr. 500.– festgesetzt wird und entsprechend 
dem Ausgang des Verfahrens von der Beschwerdegegnerin zu tragen ist. Der von der 
Beschwerdeführerin geleistete Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 500.– wird ihr 
zurückerstattet.
Praxisgemäss wird die Rückweisung einem Obsiegen gleichgestellt. Der obsiegenden, 
allerdings nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin ist nach der konstanten Praxis 
des Verwaltungsgerichts und in Übereinstimmung mit Art. 61 lit. g ATSG keine 
Parteientschädigung zuzusprechen.


14
Urteil S 2019 142
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird insoweit gutgeheissen, als die Verfügung vom 
26. September 2019 aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung im Sinne 
der Erwägungen und zum anschliessenden Neuentscheid an die IV-Stelle 
zurückgewiesen wird.
2.
Es wird eine Spruchgebühr von Fr. 500.– erhoben, welche der 
Beschwerdegegnerin auferlegt wird. Der Beschwerdeführerin wird der geleistete 
Kostenvorschuss von Fr. 500.– zurückerstattet.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an Beschwerdeführerin (mit ausführlicher Rechtsmittelbelehrung), an 
die IV-Stelle des Kantons Zug (Rechnung folgt nach Rechtskraft des Urteils), an 
das Bundesamt für Sozialversicherungen, Bern, und zum Vollzug von Ziffer 2 im 
Dispositiv an die Finanzverwaltung des Kantons Zug.
Zug, 3. November 2020
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am