zg_verwaltungsgericht · S 2020 87 · 2020-11-02 · de

Sozialvers.rechtl. Kammer — Berufliche Vorsorge (Beiträge) — Klage

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Jacqueline Iten-Staub und Dr. Matthias Suter
Gerichtsschreiber: lic. iur. Albert Dormann
U R T E I L vom 2. November 2020
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
AXA Stiftung Berufliche Vorsorge
Klägerin
gegen
A.________ AG
Beklagte 
betreffend
Berufliche Vorsorge
(Beiträge)
S 2020 87


2
Urteil S 2020 87
A. a)
Die A.________ AG schloss sich per 1. Juni 2017 der Axa Stiftung Berufliche 
Vorsorge (nachfolgend Axa genannt) für die Durchführung der beruflichen Vorsorge an 
(Kl-act. 2, S. 4).
b)
Nachdem die Axa die A.________ AG vergeblich zur Bezahlung ausstehender 
Beiträge ermahnt und ihr eine Verlängerung der Zahlungsfrist gewährt hatte, welche die
A.________ unbenutzt verstreichen liess, kündigte sie mit Schreiben vom 11. Juni 2019 
den Anschlussvertrag per 31. Juli 2019 (Kl-act. 15) und forderte in der Schlussabrechnung 
vom 9. Juli 2019 (Kl-act. 18) die Bezahlung des ausstehenden Betrages von Fr. 40'400.75.
c)
Weil die A.________ AG die offenen Ausstände trotz Mahnung und Aufforderung, 
ihrer Zahlungspflicht nachzukommen, nicht beglichen hatte, sah sich die Axa gezwungen, 
am 12. August 2019 die Betreibung beim Betreibungsamt B.________ einzuleiten. 
Gemäss Zahlungsbefehl Nr. ___ vom 23. August 2019 (zugestellt am 29. August 2019) 
hat die Betriebene BVG-Beiträge in der Höhe von Fr. 40'400.75 zuzüglich Zins zu 5 % seit 
12. August 2019, eine Bearbeitungsgebühr von Fr. 600.– und die Kosten des 
Zahlungsbefehls von Fr. 103.30 zu bezahlen (Kl-act. 19). Dagegen erhob die A.________ 
AG am 3. September 2019 ohne Begründung Rechtsvorschlag.
B.
Mit Klageschrift vom 10. Juli 2020 beantragte die Axa, die A.________ AG sei zu 
verpflichten, ihr Fr. 36'130.70 nebst Zins zu 5 % seit 13. August 2019 und eine 
Bearbeitungsgebühr in der Höhe von Fr. 600.– zu bezahlen. Im Betreibungsverfahren 
Nr. ___ des Betreibungsamtes B.________ sei der Rechtsvorschlag in diesem Umfang 
aufzuheben und der Klägerin die definitive Rechtsöffnung zu erteilen, unter Kosten- und 
Entschädigungsfolge zu Lasten der Beklagten. Zur Begründung legte die Klägerin im 
Wesentlichen dar, die Beklagte habe die Zahlung der geschuldeten Beiträge unterlassen. 
Obwohl die Beklagte sich dessen bewusst gewesen sei, habe sie Rechtsvorschlag 
erhoben und somit die Klägerin gezwungen, diesen Prozess zu führen.
C.
Mit Schreiben vom 17. Juli 2020 ersuchte das Verwaltungsgericht die Beklagte, 
bis zum 19. August 2020 eine Klageantwort einzureichen. Die Beklagte liess sich innert 
dieser Frist nicht vernehmen.


3
Urteil S 2020 87
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Jeder Kanton bezeichnet gemäss Art. 73 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die 
berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG; SR 831.40) ein Gericht, 
das als letzte kantonale Instanz über Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, 
Arbeitgebern und Anspruchsberechtigten entscheidet. Gerichtsstand ist der 
schweizerische Sitz oder Wohnsitz der Beklagten oder der Ort des Betriebes, bei dem der 
Versicherte angestellt wurde (Art. 73 Abs. 3 BVG). Gemäss § 82 des Gesetzes über den 
Rechtsschutz in Verwaltungssachen (VRG; BGS 162.1) beurteilt das Verwaltungsgericht 
als einzige kantonale Instanz Klagen aus dem Gebiet der eidgenössischen 
Sozialversicherung, für deren Beurteilung das Bundesrecht eine einzige kantonale Instanz 
vorschreibt. Angesichts des Sitzes der Beklagten in B.________ ist das 
Verwaltungsgericht des Kantons Zug zur Beurteilung der vorliegenden Klage örtlich und 
sachlich zuständig. Die Beurteilung erfolgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 der 
Geschäftsordnung des Verwaltungsgerichtes (GO VG; BGS 162.11).
2.
Artikel 2 BVG regelt, welche Arbeitnehmer dem Versicherungsobligatorium 
unterstellt sind. In Art. 7 ff. BVG ist die obligatorische Vorsorgeversicherung im Einzelnen 
geregelt. Hiernach wird die Arbeitgeberin, die obligatorisch zu versichernde Arbeitnehmer 
beschäftigt, verpflichtet, eine in das Register für die berufliche Vorsorge eingetragene 
Vorsorgeeinrichtung zu errichten oder sich einer solchen anzuschliessen, ansonsten die 
Auffangeinrichtung den Anschluss vornimmt (Art. 11 und Art. 60 BVG). Der Anschluss 
erfolgt gemäss Art. 11 Abs. 3 BVG rückwirkend. Die Finanzierung der Vorsorgeeinrichtung 
ist in Art. 65–72 BVG geregelt. Nach Art. 66 Abs. 1 BVG legt die Vorsorgeeinrichtung die 
Höhe der Beiträge der Arbeitgeber und der Arbeitnehmer in den reglementarischen 
Bestimmungen fest. Daraus folgt, dass der Arbeitgeber der Vorsorgeeinrichtung die 
gesamten den reglementarischen Bestimmungen entsprechenden Beiträge schuldet 
(Art. 66 Abs. 2 Satz 1 BVG). Für nicht rechtzeitig bezahlte Beiträge kann die 
Vorsorgeeinrichtung von der Arbeitgeberin Verzugszinsen verlangen (Art. 66 Abs. 2 Satz 2 
BVG). Die Abwicklungsmodalitäten, wonach der Arbeitgeber den in den reglementarischen 
Bestimmungen der Vorsorgeeinrichtung festgelegten Beitragsanteil des Arbeitnehmers 
vom Lohn abzieht und diesen der Vorsorgeeinrichtung bis spätestens zum Ende des 
ersten Monats nach Kalender- oder Versicherungsjahr überweist, werden in Art. 66 Abs. 3 
und 4 BVG geregelt.


4
Urteil S 2020 87
3.
Im vorliegenden Verfahren beantragt die Klägerin in der Klageschrift vom 10. Juli 
2020 die Zusprechung einer Kapitalforderung von Fr. 36'130.70 zuzüglich Zins zu 5 % auf 
dieser Forderung seit 13. August 2019 und eine Bearbeitungsgebühr in der Höhe von 
Fr. 600.–. Zu prüfen sind demnach die rechtlichen Grundlagen und die Höhe der geltend 
gemachten Forderungen.
In diesem Zusammenhang ist auf Art. 73 Abs. 2 BVG zu verweisen, wonach das 
Versicherungsgericht den Sachverhalt grundsätzlich von Amtes wegen abzuklären hat, 
weshalb die Korrektheit der eingeklagten Forderungssumme zu überprüfen ist. Allerdings 
hat der Untersuchungsgrundsatz sein Korrelat in der Mitwirkungspflicht der Parteien (vgl. 
Hans-Ulrich Stauffer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zur beruflichen Vorsorge, 
3. Aufl., Art. 73 BVG N 7.5). Bleibt eine Partei dem Verfahren unentschuldigt fern – eine 
fehlende Klageantwort ist als unentschuldigtes Fernbleiben zu werten – und unterlässt es 
somit, die in der Klageschrift mindestens glaubhaft gemachte und durch etliche 
Aktenstücke dokumentierte Forderung in Frage zu stellen, kann es nicht die Aufgabe des 
Sozialversicherungsgerichts sein, die Richtigkeit sämtlicher Positionen der mithin faktisch 
unbestrittenen Forderung quasi auf Vorrat aufgrund von Abrechnungen, Listen und 
Tabellen im Detail zu prüfen. Da die Berechtigung der Forderung vorliegend zu keinem 
Zeitpunkt beanstandet wurde, kann sich das Gericht auf eine summarische Prüfung, ob 
die Positionen eine rechtliche Grundlage haben, beschränken.
4.
Bei der Klägerin handelt es sich um eine gemäss Art. 48 BVG registrierte 
Vorsorgeeinrichtung. Mit ihr schloss die Beklagte am 24. August 2017 rückwirkend per 
1. Juni 2017 einen Anschlussvertrag ab (Kl-act. 2, S. 4 und 6). Es liegen keine Indizien 
dafür vor, dass der Anschluss der Beklagten bei der Klägerin nicht vorbehaltlos zustande 
gekommen sein sollte. Mit der Unterzeichnung des Anschlussvertrages anerkannte die 
Beklagte, der Klägerin die in Rechnung gestellten Beiträge jeweils vorschüssig zu Beginn 
eines Versicherungsjahres oder bei unterjährigen Änderungen per Datum der Änderung 
und auch die Beiträge gemäss Kostenreglement und für den Sicherheitsfonds zu bezahlen 
(Ziff. 3.3 des Anschlussvertrags).
5.
Die Klägerin klagte die Kapitalforderung von Fr. 36'130.70 zuzüglich Zins zu 5 % 
seit 13. August 2019 und eine Bearbeitungsgebühr von Fr. 600.– ein. Die summarische 
Prüfung der unterschiedlichen Positionen des eingeklagten Betrages auf ihre 
Rechtmässigkeit ergibt Folgendes:


5
Urteil S 2020 87
5.1
Die durch die Klägerin geltend gemachte Kapitalforderung von Fr. 36'130.70 setzt 
sich wie folgt zusammen:
-
Fr. 25'369.80
Ausstand der Beklagten per 31. Dezember 2018
-
Fr. 293.75
Beitrag Sicherheitsfonds 2018
-
Fr. 100.– 
Mahngebühr
-
Fr. 200.–
Gebühr für Verlängerung der Zahlungsfrist
-
– Fr. 1'554.10
Rückwirkende Prämien
-
Fr. 13'840.75
Beiträge 2019
-
Fr. 750.–
Gebühr für rückwirkende Mutationen
-
Fr. 700.– 
Auflösungsgebühr
-
Fr. 700.55
aufgelaufene Zinsen zu 4 % 
-
– Fr. 4'420.05
Gutschrift rückwirkende Mutationen 
-
Fr. 150.–
Gebühr für rückwirkende Mutationen
Die Prämien für den Leistungs- wie für den Finanzierungsteil ergeben sich aus dem 
Vorsorgereglement bzw. Vorsorgeplan (Kl-act. 3.1 f.; vgl. auch Ziff. 1.2 des 
Anschlussvertrags, Kl-act. 2) und sind daher nicht zu beanstanden. Des Weiteren haben 
die Mahngebühr von Fr. 100.–, die Gebühr für die Verlängerung der Zahlungsfrist von 
Fr. 200.–, die Gebühr für rückwirkende Mutationen von insgesamt Fr. 900.– und die 
Auflösungsgebühr von Fr. 700.– ihre Rechtsgrundlagen in den Ziffern 3.4, 3.6 und 3.8 des 
Kostenreglements (Kl-act. 4, S. 2 und 3). Da die Beklagte den Erhalt des 
Kostenreglements bestätigt hat (vgl. Ziff. 7 des Anschlussvertrags, Kl-act. 2) und die 
Klägerin in Ziffer 3.3 des Anschlussvertrags explizit auf das Kostenreglement verweist, 
bildet dieses einen integrierenden Bestandteil des zwischen den Parteien 
abgeschlossenen Anschlussvertrages und die erwähnten Gebühren sind nicht zu 
beanstanden. Wohlgemerkt hat die säumige Beklagte die von der Klägerin geltend 
gemachte Kapitalforderung niemals in Zweifel gezogen. 
Mit Bezug auf die aufgelaufenen Zinsen, welche die Klägerin der Beklagten in der 
Schlussabrechnung vom 9. Juli 2019 (Kl-act. 18, S. 3) in Rechnung gestellt hat, ist 
anzumerken, dass diese nicht als Bestandteil der Kapitalforderung, auf welche die 
Klägerin die Zusprechung von Verzugszinsen seit Anhebung der Betreibung verlangt, zu 
berücksichtigen sind. Die Aufrechnung laufender Zinsen führt nämlich zu einer Verzinsung 
von Zinsen, das heisst zu Zinseszinsen. Für Verzugszinsen gilt das Zinseszinsverbot, das 
Verbot des Anatozismus; Verzugszinsen dürfen gemäss Art. 105 Abs. 3 OR auch nach 


6
Urteil S 2020 87
einer Betreibung und Klage keine weiteren Zinsen tragen (BGE 131 III 12 E. 9.3 mit 
Hinweis). Infolgedessen werden die aufgelaufenen Zinsen vom Kapitalforderungsbetrag in 
Abzug gebracht. Nach dem Gesagten ist von einer ausstehenden Kapitalforderung von 
Fr. 35'430.15 (Fr. 36'130.70 abzüglich Fr. 700.55) auszugehen. Auf die Höhe der 
aufgelaufenen Verzugszinsen wird nachfolgend (vgl. E. 5.3.2) näher eingegangen. 
5.2
Die in der Klage zusätzlich zur Kapitalforderung von Fr. 36'130.70 eingeklagte 
Bearbeitungsgebühr von Fr. 600.– hat ihre Rechtsgrundlage in Ziffer 3.4 des 
Kostenreglements (Kl-act. 4, S. 3) und ist daher ebenfalls nicht zu beanstanden.
5.3
Ferner macht die Klägerin einerseits einen Anspruch auf aufgelaufene 
Verzugszinsen von Fr. 700.55, andererseits auf Verzugszinsen von 5 % seit 13. August 
2019 auf der Kapitalforderung geltend. Die Verzugszinsen haben ihre rechtliche 
Grundlage zunächst in Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BVG, aber auch in Ziffer 3.3 des 
Anschlussvertrages (mit Verweis auf Ziffer 2.2), wonach der Arbeitgeber bei Unterbleiben 
der fristgemässen Zahlung einen Zins schuldet. Die Beklagte hat durch die 
Unterzeichnung des Anschlussvertrags diese Pflicht zur Entrichtung eines Verzugszinses 
anerkannt. 
5.3.1
Es ist zu beachten, dass gemäss der Rechtsprechung in der beruflichen Vorsorge 
eine spezialgesetzliche Grundlage zur Erhebung von Verzugszinsen lediglich in Bezug auf 
Beitragsforderungen besteht (Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BVG), nicht jedoch betreffend 
Nebenforderungen wie Kosten, denen kein Kapitalschuldcharakter zukommt. Nach dem 
klaren Wortlaut von Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BVG können Verzugszinsen nur auf nicht 
rechtzeitig bezahlte Beiträge erhoben werden. Wohl umfasst Art. 66 BVG auch 
Verwaltungskosten. Gemeint sind damit die ordentlichen Verwaltungskosten (Art. 65 Abs. 
3 BVG i.V.m. Art. 48a BVV 2), welche im Sinne von Art. 66 Abs. 1 BVG (ebenfalls) 
paritätisch zu leisten und durch die Beiträge der Arbeitnehmer und Arbeitgeber zu 
finanzieren sind. Davon gerade nicht erfasst sind Kosten, bei denen es sich um 
ausserordentliche administrative Umtriebe handelt, die einzig und allein zu Lasten der 
Arbeitgeberin gehen. Ferner belässt Art. 66 Abs. 2 BVG kein Raum für das (subsidiäre) 
Heranziehen von Art. 104 Abs. 1 OR (BGer 9C_180/2019 vom 2. März 2020 E. 3.1.1. und 
3.2.1). Auch wird in Ziffer 1.3 des Anschlussvertrages festgehalten, dass die 
Verwaltungskostenbeiträge grundsätzlich in den reglementarischen Beiträgen enthalten 
sind und ausserordentliche Aufwendungen gemäss Kostenreglement zusätzlich in 
Rechnung gestellt werden. Somit besteht vorliegend kein Anspruch auf Verzugszins in 


7
Urteil S 2020 87
Bezug auf folgende geltend gemachten (ausserordentlichen) Gebühren: Fr. 100.– 
(Mahngebühr), Fr. 200.– (Gebühr für Verlängerung der Zahlungsfrist), Fr. 750.– (Gebühr 
für rückwirkende Mutationen), Fr. 700.– (Auflösungsgebühr) und Fr. 150.– (Gebühr für 
rückwirkende Mutationen).
5.3.2
Mit Bezug auf den Beginn des Verzugszinsenlaufs ist die gesetzliche 
Fälligkeitsregelung in Art. 66 Abs. 4 BVG zu beachten, wonach der Arbeitgeber der 
Vorsorgeeinrichtung die Beiträge bis spätestens zum Ende des ersten Monats nach dem 
Kalender- oder Versicherungsjahr, für welches sie geschuldet sind, zu überweisen hat. 
Diese findet jedoch nur Anwendung, wenn weder vertragliche noch allgemein 
reglementarische Fälligkeitsregelungen vereinbart wurden. Für nicht rechtzeitig bezahlte 
Beiträge kann die Vorsorgeeinrichtung ab Fälligkeit Verzugszinsen erheben (Art. 66 Abs. 2 
Satz 2 BVG und Ziff. 3.3 des Anschlussvertrages; BVGer A-5168/2016 vom 1. Juni 2018 
E. 6.3.1).
Gemäss Ziffer 3.3. des Anschlussvertrages werden die in Rechnung gestellten Beiträge 
vorschüssig zu Beginn eines Versicherungsjahres oder bei unterjährigen Änderungen per 
Datum der Änderung fällig. Aus den Akten geht allerdings hervor, dass die Klägerin der 
Beklagten die Prämien für das Beitragsjahr 2019 – zulässigerweise – erst am 3. April 2019 
für die Beiträge bis Ende März 2019, am 3. Juli 2019 für die Beiträge bis Ende Juni 2019 
und am 4. Juli 2019 für die Beiträge bis Ende Juli 2019 in Rechnung gestellt hat (Kl-
act. 11, 16 und 17). In den drei Rechnungen wurde die Fälligkeit jeweils auf rund einen 
Monat ab Rechnungsdatum festgesetzt, weshalb ab diesen Daten Verzugszinsen auf die 
genannten Beiträge geschuldet sind. 
Die Klägerin macht für den Zeitraum vom 1. Januar bis 12. August 2019 aufgelaufene 
Verzugszinsen von 4 % in der Höhe von insgesamt Fr. 700.55 geltend (vgl. 
Schlussabrechnung; Kl-act. 18 S. 3). Sie hat auf sämtliche Geschäftsvorfälle bis zur 
Anhebung der Betreibung – unter anderem ausserordentliche Verwaltungskosten – Zinsen 
erhoben (Kl-act. 23.2), obwohl solche nur auf Beitragsforderungen erhoben werden 
können. Es ist unzulässig, auf ausserordentlichen Verwaltungskosten Zinsen zu erheben 
(vgl. vorstehend E. 5.3.1), weshalb die bis zum 12. August 2019 aufgelaufenen 
Verzugszinsen richtigerweise lediglich Fr. 684.80 betragen (4 % Zins auf Fr. 25'369.80 seit 
1. Januar 2019 [Ausstand der Beklagten per 31. Dezember 2018], 4 % Zins auf 
Fr. 5'185.60 seit 3. Mai 2019 [Beiträge 1. Quartal bis Ende März 2019; Kl-act. 11], 4 % 


8
Urteil S 2020 87
Zins auf Fr. 5'546.10 seit 2. August 2019 [Beiträge 2. Quartal bis Ende Juni 2019; Kl-
act. 16], 4 % Zins auf Fr. 1'848.70 seit 5. August 2019 [Beiträge Juli 2019]). 
5.3.3
Zuletzt ist zu prüfen, ob der Klägerin Verzugszinsen von 5 % auf die 
Kapitalforderung von Fr. 35'430.15 seit 13. August 2019 zuzusprechen sind. Der von der 
Klägerin verlangte Zins von 5 % gilt nach Art. 104 Abs. 1 OR als marktkonform und ist 
daher nicht zu beanstanden. Wiederum ist zu beachten, dass auf ausserordentliche 
Verwaltungskosten keine Verzugszinsen geschuldet sind (vgl. vorstehend E. 5.3.1). 
Daraus folgt, dass der Klägerin Verzugszinsen von 5 % auf den Betrag von Fr. 33'530.15 
(Fr. 35'430.15 abzüglich Fr. 100.– [Mahngebühr], Fr. 200.– [Gebühr für Verlängerung der 
Zahlungsfrist], Fr. 750.– [Gebühr für rückwirkende Mutationen], Fr. 700.– 
[Auflösungsgebühr] und Fr. 150.– [Gebühr für rückwirkende Mutationen]) zuzusprechen 
sind.
5.4
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Klägerin ein Kapitalforderungsbetrag 
von Fr. 35'430.15, eine Bearbeitungsgebühr von Fr. 600.–, aufgelaufene Zinsen von 
Fr. 684.80 sowie Zins von 5 % auf den Betrag von Fr. 33'530.15 seit 13. August 2019 
zuzusprechen sind. 
6.
Des Weiteren ist der Klägerin die definitive Rechtsöffnung zu erteilen. Für eine 
Forderung wird insoweit Rechtsöffnung erteilt, als sie berechtigterweise in Betreibung 
gesetzt wurde. In Berücksichtigung des Zahlungsbefehls Nr. ___ vom 23. August 2019 
und aus den obigen Ausführungen ergibt sich, dass der Klägerin für den 
Kapitalforderungsbetrag von Fr. 35'430.15, die Bearbeitungsgebühr von Fr. 600.–, 
aufgelaufene Zinsen von Fr. 684.80 sowie Zins von 5 % auf den Betrag von Fr. 33'530.15 
seit 13. August 2019 die definitive Rechtsöffnung zu erteilen ist. Für die 
Zahlungsbefehlskosten von Fr. 103.30 in der Betreibung Nr. ___ braucht keine 
Rechtsöffnung erteilt zu werden, da die Gläubigerin gemäss Art. 68 Abs. 2 des 
Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG; SR 281.1) berechtigt ist, 
von den Zahlungen der Schuldnerin die Betreibungskosten vorab zu erheben.
7.
Die Klägerin anerbot die Beweise für ihre Sachverhaltsdarstellung im Rahmen der 
eingereichten Akten. Die Abnahme weiterer Beweise erweist sich als nicht notwendig, 
zumal weitere Beweisabnahmen auch nicht beantragt wurden.


9
Urteil S 2020 87
8.
Gemäss Art. 73 Abs. 2 BVG ist das Verfahren in der Regel kostenlos. Einer Partei 
aber, die sich leichtsinnig oder mutwillig verhält, können eine Spruchgebühr und die 
Verfahrenskosten auferlegt werden (Hans Rudolf Schwarzenbach-Hanhart, Die 
Rechtspflege nach dem BVG, SZS 1983, S. 169 ff.).
8.1
Die Beklagte hat durch das Erheben eines Rechtsvorschlags ohne Begründung 
das vorliegende Gerichtsverfahren veranlasst. Da sie in diesem Verfahren nicht mitgewirkt 
hat, muss davon ausgegangen werden, dass sie mit dem Rechtsvorschlag lediglich die 
Betreibung erschweren bzw. verzögern wollte, sodass ihr der Vorwurf der Mutwilligkeit 
nicht erspart bleiben kann. Ihr sind daher Verfahrenskosten von Fr. 1'000.– aufzuerlegen.
8.2
Die obsiegende Vorsorgeeinrichtung hat als Sozialversicherungsträgerin gemäss 
Praxis zu § 28 VRG in der Regel keinen Anspruch auf Parteientschädigung (GVP 1991/92 
202). Auch von dieser Regel ist dann abzuweichen, wenn die Vorsorgeeinrichtung durch 
leichtsinniges oder mutwilliges Verhalten der Arbeitgeberin unnötigerweise zur 
Prozessführung gezwungen wird.
In Beachtung der zusätzlich zur Kapitalforderung zugesprochenen Bearbeitungsgebühr 
von Fr. 600.– (vgl. Ziff. 3.4 des Kostenreglements der Klägerin), die im Zusammenhang 
mit der Betreibung und damit auch dem Gerichtsverfahren geltend gemacht wurde, ist 
jedoch von der Zusprechung einer Parteientschädigung an die Klägerin abzusehen.


10
Urteil S 2020 87
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Klage wird insoweit gutgeheissen, als dass die Beklagte verpflichtet wird, der 
Klägerin Fr. 35'430.15, eine Bearbeitungsgebühr von Fr. 600.–, aufgelaufene 
Zinsen von Fr. 684.80 sowie einen Zins von 5 % auf den Betrag von Fr. 33'530.15 
seit 13. August 2019 zu bezahlen.
Der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. ___ des Betreibungsamts B.________ 
wird für den Betrag von Fr. 35'430.15, die Bearbeitungsgebühr von Fr. 600.–, 
aufgelaufene Zinsen von Fr. 684.80 sowie Zins von 5 % auf den Betrag von 
Fr. 33'530.15 seit 13. August 2019 aufgehoben und der Klägerin diesbezüglich die 
definitive Rechtsöffnung erteilt.
2.
Der Beklagten wird eine Spruchgebühr von Fr. 1'000.– auferlegt.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an die Klägerin, an die Beklagte (mit ausführlicher 
Rechtsmittelbelehrung, Rechnung folgt nach Rechtskraft des Urteils) und an das 
Bundesamt für Sozialversicherungen, Bern.
Zug, 2. November 2020
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am