zg_verwaltungsgericht · S 2021 50 · 2021-08-11 · de

Sozialvers.rechtl. Kammer — Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung) — Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Jacqueline Iten-Staub und Dr. iur. Matthias Suter 
Gerichtsschreiber: MLaw Patrick Trütsch
U R T E I L vom 18. August 2021
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA), vertreten durch Arbeitslosenkasse des
Kantons Zug, Rechtsdienst, Industriestrasse 24, 6301 Zug
Beschwerdegegner 
betreffend
Arbeitslosenversicherung
(Einstellung in der Anspruchsberechtigung)
S 2021 50


2
Urteil S 2021 50
A.
Der 1967 geborene A.________ meldete sich am 30. April 2020 beim Regionalen 
Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zur Arbeitsvermittlung an (AWA-act. 1) und stellte 
Antrag auf Arbeitslosenentschädigung ab 1. Juli 2020 (AWA-act. 3). Am 15. Oktober 2020 
verfügte das Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) die Einstellung in der 
Anspruchsberechtigung um 4 Tage, beginnend am 1. Oktober 2020, mit der Begründung, 
der Versicherte habe für den Monat September 2020 qualitativ und quantitativ 
ungenügende Arbeitsbemühungen nachgewiesen (AWA-act. 9), was vom AWA mit 
Einspracheentscheid E 251 20 vom 9. März 2021 bestätigt wurde. Dagegen erhob 
A.________ Verwaltungsgerichtsbeschwerde (Verfahren S 2021 49).
Mit Verfügung vom 12. Januar 2021 stellte die Verwaltung A.________ erneut aufgrund 
qualitativ und quantitativ ungenügenden Arbeitsbemühungen für den Monat Oktober 2020 
für 7 Tage in der Anspruchsberechtigung ein. Das AWA kritisierte die Verteilung der 
Arbeitsbemühungen, da diese erst ab dem 19. Oktober 2020 getätigt worden seien (AWA-
act. 13). Die dagegen erhobene Einsprache (AWA-act. 14) wies das AWA mit 
Einspracheentscheid E 32 21 vom 10. März 2021 ab (AWA-act. 16).
B.
Beschwerdeweise beantragte A.________ die Prüfung des Einspracheentscheids 
(E 32 21) sowie die Bewertung bzw. allenfalls die gänzliche Aufhebung oder Anpassung 
der festgesetzten Einstelltage (act. 1 S. 6).
C.
Das AWA schloss vernehmlassend auf Abweisung der Beschwerde und 
verzichtete im Übrigen auf eine einlässliche Stellungnahme (act. 3).
D.
Mit Replik vom 30. April 2021 hielt A.________ an seinen Anträgen fest (act. 5). 
Das AWA liess sich hierzu nicht vernehmen.
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
1.1
Gemäss Art. 56 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) kann gegen Einspracheentscheide oder 
Verfügungen, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, Beschwerde erhoben 


3
Urteil S 2021 50
werden, wobei in der Regel das Versicherungsgericht desjenigen Kantons zuständig ist, in 
dem die versicherte Person zur Zeit der Beschwerdeerhebung Wohnsitz hat (Art. 58 Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung von Beschwerden gegen Verfügungen einer kantonalen 
Amtsstelle ist in Abweichung von Art. 58 Abs. 1 ATSG das Versicherungsgericht 
desselben Kantons zuständig (Art. 100 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die 
obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung [AVIG; SR 
837.0] i.V.m. Art. 128 Abs. 2 der Verordnung über die obligatorische 
Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung [AVIV; SR 837.02]). Die 
Beschwerdefrist beträgt 30 Tage (Art. 60 Abs. 1 ATSG). Im Kanton Zug beurteilt das 
Verwaltungsgericht als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus dem Gebiet der 
eidgenössischen Sozialversicherung, für die das Bundesrecht eine kantonale 
Rechtsmittelinstanz vorsieht (§ 77 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes [VRG; 
BGS 162.1]).
1.2
Der Beschwerdeführer wohnt in B.________/ZG und der angefochtene 
Einspracheentscheid wurde vom AWA des Kantons Zug erlassen, weshalb das 
Verwaltungsgericht des Kantons Zug zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde örtlich 
und sachlich zuständig ist. Die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 10. März 
2021 wurde am 16. April 2021 der Post aufgegeben und gilt folglich – unter 
Berücksichtigung des Fristenstillstandes nach Art. 38 Abs. 4 lit. a ATSG – als rechtzeitig. 
Der Beschwerdeführer ist durch die Einstellung in der Anspruchsberechtigung direkt 
betroffen und somit zur Beschwerde legitimiert. Letztere entspricht schliesslich den 
wenigen an eine Laienbeschwerde gestellten formellen Anforderungen, weshalb sie zu 
prüfen ist. Die Beurteilung erfolgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 der 
Geschäftsordnung des Verwaltungsgerichtes (GO VG; BGS 162.11).
2.
2.1
Artikel 8 Abs. 1 lit. g AVIG statuiert das Erfüllen der Kontrollvorschriften gemäss 
Art. 17 AVIG (Pflichten des Versicherten und Kontrollvorschriften) als eine der 
Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung.
2.2
Die versicherte Person, die Versicherungsleistungen beanspruchen will, muss 
gemäss Art. 17 Abs. 1 AVIG mit Unterstützung des zuständigen Arbeitsamtes alles 
Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen. 
Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nötigenfalls auch ausserhalb ihres 
bisherigen Berufes. Zudem ist die versicherte Person verpflichtet, ihre Bemühungen 


4
Urteil S 2021 50
nachweisen zu können, dass sie alles Zumutbare unternommen hat, um die 
Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen. Diese Pflichten ergeben sich bereits aus 
der allgemeinen Schadenminderungspflicht, wonach die versicherte Person – wie in den 
übrigen Zweigen der Sozialversicherung – ihr Möglichstes zur Schadenminderung von 
sich aus, d.h. ohne besondere Aufforderung durch eine Amtsstelle oder Abgabe eines 
Merkblattes, vorzukehren hat (EVG C 199/05 vom 29. September 2005 E. 2.2). Die Pflicht 
zur Vornahme persönlicher Arbeitsbemühungen stellt also eine elementare 
Verhaltensregel dar, die auch ohne vorgängige Aufklärung oder Verwarnung seitens der 
Verwaltung befolgt werden muss. Im Rahmen dieser Schadenminderungspflicht ist die 
versicherte Person namentlich auch zu rechtzeitig einsetzenden persönlichen 
Arbeitsbemühungen, grundsätzlich bereits während der Kündigungsfrist, aber auch 
generell während der Zeit vor der Anmeldung, verpflichtet, um Beschäftigungslücken nach 
Beendigung des Arbeitsverhältnisses bzw. zum Zeitpunkt der beabsichtigten Aufnahme 
einer Arbeitstätigkeit nach Möglichkeit zu vermeiden (EVG C 14/06 vom 6. September 
2006 E. 2.2; C 144/05 vom 1. Dezember 2005 E. 5.2.1; C 199/05 vom 29. September 
2005 E. 2.1; Jacqueline Chopard, Die Einstellung in der Anspruchsberechtigung, 1998, S. 
136 f.; Gerhard Gerhards, Kommentar zum Arbeitslosenversicherungsgesetz (AVIG), Bd. 
I, 1987, Art. 17 N 7).
2.3
Gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG ist die versicherte Person in der 
Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie sich persönlich, qualitativ und quantitativ, 
nicht genügend um zumutbare Arbeit bemüht. Die Einstellung in der 
Anspruchsberechtigung gestützt auf Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG hat dabei nicht den 
Charakter einer Strafe im Sinne des Strafrechts, sondern denjenigen einer 
verwaltungsrechtlichen Sanktion mit dem Zweck, im Sinne der Solidarität unter den 
Versicherten eine missbräuchliche Inanspruchnahme der Arbeitslosenversicherung zu 
verhindern (vgl. EVG C 90/06 vom 7. August 2006 E. 3.1). Die versicherte Person soll 
dabei am Schaden, den sie durch ihr pflichtwidriges Verhalten der 
Arbeitslosenversicherung natürlich und adäquat kausal verursacht hat, angemessen 
mitbeteiligt werden (BGE 122 V 34 E. 4c/aa). Bestimmte Verhaltensweisen werden zudem 
bereits dann sanktioniert, wenn sie erst ein Schadensrisiko in sich bergen, wie 
insbesondere unzureichende Arbeitsbemühungen oder die Nichtbefolgung von Weisungen 
(Art. 30 Abs. 1 lit. c bzw. lit. d AVIG). Gewisse Einstellungstatbestände sind also (auch) ein 
Instrument der Abwendung oder Minderung drohenden Schadens, indem sie – neben dem 
"generalpräventiven" Schutz der Arbeitslosenversicherung vor missbräuchlichen 
Verhaltensweisen – der vorbeugenden Verhaltenssteuerung im Einzelfall dienen, so etwa 


5
Urteil S 2021 50
der Intensivierung unzureichender Arbeitsbemühungen oder der verbesserten 
Wahrnehmung administrativer Mitwirkungspflichten durch die versicherte Person (EVG C 
134/06 vom 19. September 2006 E. 2.2.1 mit Hinweisen).
2.4
Bei der Beurteilung der Frage, ob sich ein Versicherter genügend um zumutbare 
Arbeit bemüht hat, sind die Quantität und vor allem die Qualität seiner Bewerbungen von 
Bedeutung (BGE 124 V 225 E. 4a; Chopard, a.a.O., S. 139 mit Hinweisen). Massgebend 
ist einzig die ausreichende Intensität der Bemühungen und nicht deren Erfolg (BGE 124 
V 225 E. 6). Arbeitsbemühungen sind also unabhängig von den Erfolgsaussichten 
vorzunehmen (Chopard, a.a.O., S. 137 mit Hinweisen). In quantitativer Hinsicht schreiben 
zwar weder Gesetz noch Verordnung eine Mindestanzahl von Bewerbungen vor. 
Allerdings werden nach der Verwaltungspraxis in der Regel durchschnittlich zehn bis zwölf 
Bewerbungen pro Monat als genügend erachtet, wobei die Umstände des Einzelfalls, so 
unter anderem das Alter, die Schulbildung, die Berufserfahrung und auch die 
Arbeitsmarktlage, zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 524 E. 2.1.4; BGer C 258/06 vom 
6. Februar 2007 E. 2.2; EVG C 351/05 vom 3. Juli 2006 E. 2 und C 144/05 vom 1. 
Dezember 2005 E. 2.2.3). Auch bei der Prüfung, ob die Arbeitsbemühungen in qualitativer 
Hinsicht genügen, sind die persönlichen Umstände und Möglichkeiten des Versicherten 
wie Schul- und Berufsbildung zu berücksichtigen. Die Bewerbungen dürfen nicht so 
oberflächlich und rudimentär abgefasst sein, dass von ernsthaften Bewerbungen nicht 
mehr gesprochen werden kann. Sodann ist unter der Qualität der Arbeitsbemühungen die 
Bewerbungsart – also ob es sich um telefonische oder schriftliche, ausführliche oder mit 
einem Standardbrief verfasste Bewerbungen handelt – zu verstehen (Chopard, a.a.O., S. 
139 mit Hinweisen). Zum qualitativen Erfordernis der Bewerbungen gehört auch, dass die 
Höhe der Lohnforderung sowohl den aktuellen Verhältnissen des Arbeitsmarktes als auch 
den persönlichen Qualifikationen angepasst ist. Zu hohe Lohnforderungen können eine 
schuldhafte Verletzung der Schadenminderungspflicht darstellen (AVIG-Praxis ALE B315).
2.5
Nach AVIG-Praxis ALE B316 steht der zuständigen Amtsstelle sodann bei der 
Behandlung der Frage, ob die Arbeitsbemühungen qualitativ und quantitativ genügend 
sind, ein gewisser Ermessensspielraum zu. Dabei sind die gesamten Umstände des 
Einzelfalls heranzuziehen. Die erforderliche Anzahl Bemühungen hängt u.a. ab vom 
Arbeitsmarkt, von den persönlichen Verhältnissen des Versicherten wie Alter, Bildung, 
geographische Mobilität und sprachliche Hindernisse. Solange der Versicherte Leistungen 
beansprucht, hat er sich genügend um Arbeit zu bemühen. Somit ist auch ein Versicherter 
mit einem unselbstständigen oder selbstständigen Zwischenverdienst gehalten, qualitativ 


6
Urteil S 2021 50
und quantitativ ausreichende Arbeitsbemühungen nachzuweisen. Das Gleiche gilt auch 
während der Dauer von arbeitsmarktlichen Massnahmen, soweit er nicht ausdrücklich 
davon befreit ist. Auch bei pendenten Stellenbewerbungen ist der Versicherte von der 
Vornahme weiterer Stellenbemühungen bzw. von der Annahme einer ausserberuflichen 
Arbeit nicht entbunden (AVIG-Praxis ALE B317).
2.6
Verwaltungsweisungen richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das 
Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber 
berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende 
Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht 
nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende 
Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der 
Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu 
gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 141 V 365 E. 2.4). Ein Eingreifen des 
Sozialversicherungsrichters in das Ermessen der Verwaltung rechtfertigt sich mithin nur 
dann, wenn ein Ermessensmissbrauch gegeben ist, d.h. wenn sich die Verwaltung von 
unsachlichen und zweckfremden Erwägungen hat leiten lassen oder allgemeine 
Rechtsprinzipien wie das Willkürverbot oder das Verbot rechtsungleicher Behandlung, 
aber auch das Gebot von Treu und Glauben oder den Grundsatz der Verhältnismässigkeit 
missachtet hat (vgl. BGE 123 V 150 E. 2 mit weiteren Hinweisen).
3.
Das AWA bestätigte mit Einspracheentscheid E 32 21 vom 10. März 2021 die 
verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung um sieben Tage, weil die 
Arbeitsbemühungen des Monats Oktober 2020 weder in quantitativer noch in qualitativer 
Hinsicht den gesetzlichen Anforderungen genügen würden. Lediglich vier der zehn 
Bewerbungen seien persönliche und direkte Bewerbungen gewesen. Die übrigen seien 
über eine Personalvermittlung verlaufen. Auch habe der Versicherte sich nicht 
kontinuierlich und quantitativ genügend auf offene, passende Stellenangebote beworben. 
Vom 1. bis 19. Oktober 2020 seien keine Arbeitsbemühungen unternommen worden 
(AWA-act. 16 E. 7b). Auch die Einstelldauer erachtete es gestützt auf die Weisung des 
Staatssekretariats für Wirtschaft (SECO) als verhältnismässig (AWA-act. 16 E. 8). 
3.1
Das Gesetz verlangt in Art. 17 Abs. 1 AVIG die persönliche Stellensuche. Der 
Einsatz Dritter bei der Arbeitsvermittlung entbindet die arbeitslose Person nicht von ihrer 
Pflicht, sich selbst in quantitativ und qualitativ ausreichendem Masse um eine zumutbare 
Arbeit zu bemühen. Andernfalls wäre der missbräuchlichen Inanspruchnahme Tür und Tor 


7
Urteil S 2021 50
geöffnet. Die blosse Kontaktnahme mit Temporärbüros sowie die Anfrage um Vermittlung 
an Personen aus dem Geschäfts- und Freundeskreis stellen keine genügenden 
Arbeitsbemühungen im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung dar. Dieser 
Grundsatz darf jedoch nicht so verstanden werden, dass die Einschaltung eines 
Stellenvermittlungsbüros durch eine arbeitslose Person generell als unzulässig bewertet 
würde: Zieht eine arbeitslose Person zur Unterstützung ihrer persönlichen 
Arbeitsbemühungen noch Vermittlungsbüros bei, so ist dies unter dem Aspekt der 
Schadenminderung nur zu begrüssen, da dies grundsätzlich eine sinnvolle und geeignete 
Vorkehr darstellt. Daher sollte ein solcher Schritt als zulässige Stellensuche anerkannt und 
die Beschaffung eines Stellenvermittlungsbüros als eine genügende Bewerbung 
verzeichnet werden (Chopard, a.a.O., S. 141). Das Bundesgericht hält hierzu nach wie vor 
fest, dass die Kontaktaufnahme mit einem Stellenvermittler zwar im Einzelfall eine 
sinnvolle und geeignete Vorkehr zur Stellensuche darstellen und zur Verkürzung der 
Arbeitslosigkeit beitragen kann. Allerdings stellt die blosse Anmeldung bei 
Stellenvermittlungsbüros nach der Rechtsprechung keine genügen-de persönliche 
Arbeitsbemühung dar, sofern sie nicht von zusätzlichen persönlichen Anstrengungen 
begleitet ist (BGer 8C_468/2020 vom 27. Oktober 2020 E. 5.3).
3.1.1
Laut Nachweis der Arbeitsbemühungen für den Monat Oktober 2020 (AWA-
act. 10) hat sich der Beschwerdeführer insgesamt für zehn Tätigkeiten beworben. Je drei 
Bewerbungen gingen an die C.________ AG und an die D.________ AG, welches beides 
Personalvermittlungsbüros sind. Der Beschwerdeführer macht hierzu aber geltend, dabei 
habe es sich um Bewerbungen auf offizielle Stellenausschreibungen seitens der 
Personalvermittler gehandelt. Diverse Unternehmen würden im Jahr 2021 die Vorselektion 
des Personals outsourcen (act. 1 S. 4). Das AWA stellt sich diesbezüglich auf den 
Standpunkt, es seien keine persönlichen Arbeitsbemühungen gewesen.
3.1.2
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung ist eindeutig. Die Kontaktaufnahme mit 
einem Stellenvermittler kann eine sinnvolle und geeignete Vorkehr sein, um die 
Arbeitslosigkeit zu verkürzen. Allerdings muss eine solche von zusätzlichen persönlichen 
Anstrengungen begleitet sein (vgl. E. 3.1 hiervor). Vorliegend stellt sich aber die Frage, 
wie die Zusammenarbeit mit den beiden Personalvermittlungen ausgestaltet war. Ein Blick 
auf die Homepage beider Stellenvermittlungsbüros (www.[...].ch und www.[...].ch, beide 
besucht am 3. August 2021) zeigt, dass sich interessierte Personen direkt bei diesen auf 
eine konkrete offene Stelle bewerben können. Auf beiden Seiten gibt es eine Rubrik 
"offene Stellen" bzw. "Stellenangebote". Bewirbt sich eine versicherte Person auf ein 


8
Urteil S 2021 50
solches Angebot, verhält es sich diesfalls gleich, wie wenn direkt beim potentiellen 
Arbeitgeber die Unterlagen eingereicht werden. Mit anderen Worten ist zu unterscheiden, 
ob lediglich die Anmeldung beim Stellenvermittler erfolgt ist mit dem Auftrag, dass dieser 
eine geeignete Stelle für die versicherte Person findet, oder aber eine Bewerbung auf eine 
konkret ausgeschriebene Tätigkeit vorgenommen wurde. In letzterem Fall könnte dem 
Beschwerdeführer kein Vorwurf gemacht werden, wenn er sich auf diesem Weg um eine 
zumutbare Arbeit bemüht hat. Es ist nicht einzusehen, inwiefern es sich dabei um einen 
anderen Fall handeln sollte, als wenn sich der Versicherte direkt beim Unternehmen auf 
eine andernorts ausgeschriebene Stelle gemeldet hätte. Allerdings hat das AWA hierzu 
keine Erhebungen getätigt. Es hat in keiner Weise in Erfahrung zu bringen versucht, wie 
der Bewerbungsprozess von statten ging. Es erfolgte keinerlei Überprüfung, ob es sich um 
Stellenvermittlungen im eigentlichen Sinne handelte, nämlich dass der Beschwerdeführer 
sich dafür angemeldet hat und ihm dann entsprechende Tätigkeiten unterbreitet wurden, 
oder ob er sich auf solche auf der Homepage ausgeschriebene konkrete Stellen gemeldet 
hat. Die Indizien deuten auf letztere hin, lassen aber keine abschliessende Beurteilung zu.
3.1.3
Indessen unterliegt auch das AWA dem Untersuchungsgrundsatz nach Art. 43 
Abs. 1 ATSG, wonach der Versicherungsträger die notwendigen Abklärungen von Amtes 
wegen vornimmt. Da die Vorinstanz dies unterlassen hat, ist die Angelegenheit zur 
weiteren Abklärung und anschliessendem neuem Entscheid an sie zurückzuweisen. Sollte 
sich herausstellen, dass der Beschwerdeführer sich auf konkrete offene Stellen beworben 
hat, wenngleich diese auf der Homepage des Stellenvermittlungsbüros aufgeführt waren, 
so drängt sich unweigerlich auch eine Neuüberprüfung des Verschuldens auf.
3.2
Nicht gehört werden kann der Beschwerdeführer allerdings, soweit er als 
Rechtfertigungsgrund für den Vorwurf der mangelhaften Verteilung der Bewerbungen über 
den gesamten Monat hinweg den von ihm besuchten Kurs "E.________" ins Feld führt 
(act. 1 S. 4 und 5). Ein Verzicht auf den Nachweis von Arbeitsbemühungen ist 
insbesondere beim Bezug von kontrollfreien Tagen vorzunehmen. Der Besuch eines 
solchen Kurses ist hingegen nicht als Ausnahmetatbestand erwähnt (vgl. AVIG-Praxis ALE 
B320). Daran ändert auch der Umstand nichts, dass die Kurszeiten jeweils von 8:00 Uhr 
bis 17:00 Uhr waren. Immerhin ist auch eine versicherte Person während den drei 
Monaten vor der Kündigung zur Vornahme persönlicher Arbeitsbemühungen verpflichtet, 
mithin in einem Zeitpunkt, in welchem sie noch voll arbeitet (vgl. BGE 139 V 524 E. 2.1.2). 


9
Urteil S 2021 50
3.3
Der Vollständigkeit halber ist noch darauf hinzuweisen, dass die Vorinstanz in 
Erwägung 2a des angefochtenen Entscheids (AWA-act. 16) die Rechtsgrundlagen korrekt 
dargelegt hat. Selbst wenn die Pflicht, nötigenfalls auch ausserhalb des Berufes Arbeit zu 
suchen, nicht explizit in Art. 17 Abs. 1 AVIG genannt ist, so fliesst sie dennoch aus der 
Schadenminderungspflicht. Danach muss die versicherte Person, die 
Versicherungsleistungen beanspruchen will, mit Unterstützung des zuständigen 
Arbeitsamtes alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu 
verkürzen. Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nötigenfalls auch 
ausserhalb ihres bisherigen Berufes (BGE 139 V 524 E. 2.1.1; Gerhards, a.a.O., Art. 17 N 
13).
4.
Mangels einer entsprechenden Bestimmung im AVIG ist das Verfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).
Praxisgemäss wird die Rückweisung einem Obsiegen gleichgestellt. Dem obsiegenden, 
allerdings nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer ist nach der konstanten Praxis 
des Verwaltungsgerichts und in Übereinstimmung mit Art. 61 lit. g ATSG keine 
Parteientschädigung zuzusprechen.


10
Urteil S 2021 50
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene 
Einspracheentscheid E 32 21 vom 10. März 2021 aufgehoben und die Sache an 
die Beschwerdegegnerin zwecks weiterer Abklärungen und anschliessendem 
Neuentscheid zurückgewiesen wird.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an den Beschwerdeführer (mit ausführlicher Rechtsmittelbelehrung), an 
den Rechtsdienst der Arbeitslosenkasse des Kantons Zug, an das Amt für 
Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zug sowie an das Staatssekretariat für 
Wirtschaft (SECO), Bern. 
Zug, 18. August 2021
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am