zg_verwaltungsgericht · S 2024 37 · 2025-05-26 · de

Sozialvers.rechtl. Kammer — Invalidenversicherung (Leistungen) — Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richterinnen: Dr. iur. Diana Oswald, Vorsitz
lic. iur. Sarah Schneider und lic. iur. Judith Fischer
Gerichtsschreiber: MLaw Luca Bernasconi
U R T E I L vom 26. Mai 2025
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
A.________
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Thomas Locher, 
Zanetti Rechtsanwälte AG, Blegistrasse 9, 6340 Baar
gegen
IV-Stelle Zug, Baarerstrasse 11, Postfach, 6302 Zug
Beschwerdegegnerin 
betreffend
Invalidenversicherung 
(Leistungen)
S 2024 37


2
Urteil S 2024 37
A.
Die 1970 geborene, seit 2019 verwitwete A.________, gelernte Damenschneide-
rin, war bis 2022 als Hausfrau und zuletzt zwischen Februar und September 2022 als Mit-
arbeiterin in einer Feinbäckerei tätig. Sie meldete sich im März 2023 unter Verweis auf ei-
ne seit September 2022 bestehende Arbeitsunfähigkeit aufgrund von Depression und Ge-
sundheitsproblemen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (IV-act. 1, 6). 
Die IV-Stelle traf erwerbliche und medizinische Abklärungen (IV-act. 7 ff.) und holte eine 
Stellungnahme bei ihrer RAD-Psychiaterin ein (IV-act. 23). Mit Vorbescheid vom 24. Janu-
ar 2024 stellte sie mangels Invalidität die Ablehnung des Leistungsgesuchs in Aussicht 
(IV-act. 24); am 5. März 2024 verfügte sie entsprechend (IV-act. 25). 
B.
Hiergegen erhob die Versicherte am 22. April 2024 (Poststempel) Beschwerde 
beim Verwaltungsgericht. Sie beantragte die Aufhebung der Verfügung vom 5. März 2024 
sowie die Zusprache einer ganzen Rente. Eventualiter sei die Angelegenheit an die IV-
Stelle zurückzuweisen, damit diese ein Gutachten zur Frage der Arbeitsfähigkeit veranlas-
se und gestützt darauf erneut über den Rentenanspruch entscheide (act. 1). 
C.
Auf Gesuch der Versicherten hin (act. 3) sistierte das Verwaltungsgericht das Ver-
fahren bis zum Vorliegen der Vorausberechnung einer allfälligen Invalidenrente (act. 4, 6). 
Am 22. August 2024 teilte die Versicherte mit, dass sie an ihrer Beschwerde festhalte 
(act. 7). Den Kostenvorschuss von Fr. 800. leistete sie in der Folge fristgerecht (act. 8 f.).
D.
Die IV-Stelle schloss mit Vernehmlassung vom 27. November 2024 auf Abwei-
sung der Beschwerde (act. 13). 
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus 
dem Bereich der Sozialversicherungen (Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemei-
nen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; 830.1] i.V.m. § 77 Abs. 1 des Gesetzes 
über den Rechtsschutz in Verwaltungssachen [Verwaltungsrechtspflegegesetz, VRG; 
BGS 162.1] und § 12 Abs. 1 lit. a des Einführungsgesetzes zu den Bundesgesetzen über 
die Alters- und Hinterlassenenversicherung und die Invalidenversicherung [BGS 841.1]). 
Die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug ist gestützt auf 


3
Urteil S 2024 37
Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) 
gegeben. Die angefochtene Verfügung datiert vom 5. März 2024. Mit der am 22. April 
2024 der Schweizerischen Post übergebenen Beschwerdeschrift ist die 30-tägige Frist 
gemäss Art. 60 Abs. 1 ATSG (in Verbindung mit Art. 38 Abs. 3 und Abs. 4 lit. a ATSG) 
gewahrt. Die Beschwerdeführerin ist als Verfügungsadressatin direkt betroffen und zur 
Beschwerde legitimiert. Diese enthält einen Antrag und eine Begründung, womit auch den 
formellen Anforderungen Genüge getan ist. Auf die Beschwerde ist einzutreten. Die Beur-
teilung erfolgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 der Geschäftsordnung des Verwal-
tungsgerichts (GO VG; BGS 162.11).
2.
2.1
Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) Versicherte, die – 
kumulativ – ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti-
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder 
verbessern können (lit. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durch-
schnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen (lit. b) und nach des-
sen Ablauf zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Bei langer Dauer wird 
auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt 
(Art. 6 ATSG).
2.2
Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 6 ff. und 
insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befundlage. Erwerbsunfähigkeit 
wird in Art. 7 Abs. 1 ATSG definiert als durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachter und nach zumutbarer Behandlung und Einglie-
derung verbleibender ganzer oder teilweiser Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in 
Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt. Artikel 7 Abs. 2 ATSG hält fest, dass 
nur die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen sind und eine 
Erwerbsunfähigkeit nur vorliegt, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist. Die 
Gesundheitsbeeinträchtigung muss fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden sein 
(BGE 145 V 215 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 141 V 281 E. 2.1 und 130 V 396 E. 5.3.2). 
2.3
Leicht- bis mittelgradige depressive Störungen ohne nennenswerte Interferenzen 
durch psychiatrische Komorbiditäten gelten im Allgemeinen nicht als schwere psychische 
Krankheiten. Zudem ist jeweils die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage ge-
stellt, wenn ein bedeutendes therapeutisches Potenzial hinzukommt. In einem solchen Fall 


4
Urteil S 2024 37
müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung 
geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2; BGer 9C_443/2023 vom 28. Februar 
2025 E. 5.1.1 [zur Publikation vorgesehen]). Weiter gilt der Grundsatz "Eingliederung vor 
Rente". Das heisst, ein Rentenanspruch kann so oder anders erst entstehen, wenn die 
Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahme wieder hergestellt, er-
halten oder verbessert werden kann, seien dies durch die Invalidenversicherung begleitete 
Massnahmen oder eigenverantwortlich zu unternehmende Massnahmen (Schadenminde-
rungspflicht, vgl. hierzu insbesondere auch Art. 7 IVG). Ist die versicherte Person 
grundsätzlich eingliederungsfähig, kann mit anderen Worten der Rentenanspruch unab-
hängig vom Eingliederungserfolg erst nach Ausschöpfung der möglichen Eingliederungs-
massnahmen entstehen (BGE 148 V 397 E. 6.2.4; BGer 9C_443/2023 E. 5.1.2). 
2.4
Der massgebliche Sachverhalt ist durch die Invalidenversicherung solange abzu-
klären, bis dieser mit dem im Sozialversicherungsverfahren üblichen Beweismass der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit (vgl. BGE 150 II 321 E. 3.6.3; 144 V 427 E. 3.2) fest-
steht (Untersuchungsgrundsatz; Art. 43 Abs. 1 ATSG).
3.
3.1
Die IV-Stelle begründete ihren ablehnenden Bescheid im Wesentlichen damit, es 
liege keine Invalidität vor, sondern eine Überforderungssituation aufgrund Dekonditionie-
rung von der Erwerbsarbeit und Aufnahme einer fachfremden Tätigkeit. Die ärztlich attes-
tierte Arbeitsunfähigkeit sei aus versicherungspsychiatrischer Sicht durch psychosoziale 
Faktoren bedingt; die erlernte Tätigkeit als Damenschneiderin wäre der Versicherten zu-
mutbar, ebenso wie viele andere Tätigkeiten, mit welchen sie ein ähnliches Einkommen 
erzielen könnte wie in der Bäckerei (BF-act. 2). 
3.2
Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend, die medizinische Aktenla-
ge erschöpfe sich in einem rudimentären Bericht der Hausärztin, einem Bericht des be-
handelnden Psychiaters sowie einer fehlerhaften Kurzstellungnahme des RAD-
Psychiaters (recte: der RAD-Psychiaterin; act. 1 Ziff. 16). Die RAD-Psychiaterin habe Na-
tionalität, Medikation, Behandlungsfrequenz sowie auch Symptomatik der Versicherten un-
richtig erfasst, weshalb auf deren Einschätzung nicht abgestellt werden könne (act. 1 
Ziff. 20 ff.). Demnach sei mit dem behandelnden Psychiater von einer vollen Arbeitsun-
fähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten auszugehen, weshalb Anspruch auf eine ganze Rente 
bestehe (act. 1 Ziff. 27).


5
Urteil S 2024 37
4.
4.1
Gemäss der Hausärztin der Versicherten litt letztere nach Aufnahme einer Arbeits-
tätigkeit im Februar 2022 ab Sommer/Herbst 2022 an physischer und psychischer Er-
schöpfung. Im Haushalt sei sie dadurch nicht eingeschränkt gewesen, zur Arbeitsfähigkeit 
vermochte die Hausärztin keine Aussage zu machen (IV-act. 12). Der behandelnde Psych-
iater attestierte im Bericht vom 15. August 2023 hingegen eine volle Arbeitsunfähigkeit für 
sämtliche Tätigkeiten ab dem 23. September 2022, da der grosse Leistungs- und Zeit-
druck in der Produktion der Bäckerei zu einer kompletten Erschöpfung geführt habe; die 
Arbeit scheine für die Patientin "traumatisierend" gewesen zu sein. Im Berichtszeitpunkt 
klagte die Patientin über wenig Antrieb, Konzentrationsstörungen, Schlafstörungen sowie 
multiple somatische Beschwerden. Die bisher durch die Hausärztin verabreichte antide-
pressive Medikation mit Escitalopram 10 mg wechselte der Psychiater auf Duloxetin 80 mg 
in Kombination mit Trittico 100 mg. Diagnostisch hielt er eine mittelgradige bis schwere 
depressive Episode mit somatischem Syndrom fest (ICD-10 F32.11). Zur Arbeitsfähigkeit 
bemerkte er, ursprünglich sei innert sechs Monaten wieder eine Teilarbeitsfähigkeit zu er-
warten gewesen, zumal es sich um eine erstmalige Erkrankung gehandelt habe. Die so-
matischen Beschwerden hätten sich indes nicht wie erwartet verbessert, was die Progno-
se erschwere. Einer langsamen Wiedereingliederung stehe nichts im Wege; im Haushalt 
bestünden keine Einschränkungen (IV-act. 16). Im Erstgespräch mit der Eingliederungsbe-
raterin berichtete die Versicherte von vielfältigen ausserberuflichen Interessen vor allem 
kreativer Art, täglichen Spaziergängen mit ihrem Hund sowie dem Wunsch, künftig gerne 
z.B. in einer Fabrik in der Produktion oder in einem Altersheim in der Pflege zu arbeiten. 
Aktuell fühle sie sich aber nicht arbeitsfähig (IV-act. 20). 
Die RAD-Ärztin bemerkte zur vorhandenen Aktenlage, der behandelnde Psychiater postu-
liere eine mittelgradige bis schwere depressive Episode, berichte jedoch im psychopatho-
logischen Befund keine klassischen depressiven Symptome (Anm.: gemäss ICD-10: ge-
drückte Stimmung, Verminderung von Antrieb und Aktivität, Verminderung der Fähigkeit 
zu Freude, Interesse und Konzentration; Müdigkeit, Appetitminderung, Beeinträchtigung 
des Selbstwertgefühls und des Selbstvertrauens, Schuldgefühle; ausserdem "somatische" 
Symptome wie Agitiertheit, Appetitverlust etc.; je nach Anzahl und Schwere der Symptome 
liegt eine leichte, mittelgradige oder schwere Episode vor [vgl. https://www.icd-
code.de/icd/code/F32.-.html]). Es bestünden weder eine psychiatrische Vorgeschichte 
noch psychiatrische Komorbiditäten. Die attestierte Arbeitsunfähigkeit sei in erheblichem 
Masse durch psychosoziale Faktoren bedingt, die IV-fremd seien. Die angestammte Tätig-


6
Urteil S 2024 37
keit als Damenschneiderin sei zumutbar; aufgrund der langen Dekonditionierung sei ein 
schrittweiser Wiedereinstieg in das Berufsleben ratsam (IV-act. 23). 
Nach Verfügungserlass äusserte sich sodann der mitbetreuende Psychologe mit Bericht 
vom 16. März 2024 dahingehend, die Patientin arbeite unterdessen wieder 20 %, eine wei-
tere Steigerung sei vorgesehen. Die Prognose sei positiv, von einem Fallabschluss werde 
aber abgeraten, da der Wiedereinstieg auch misslingen oder ein Rückfall eintreten könnte 
und depressive Symptome durchaus vorliegen würden (IV-act. 26). 
4.2
In Würdigung der medizinischen Akten ist vorliegend zwar – mit der Beschwerde-
führerin (act. 1 Ziff. 23) – festzuhalten, dass der behandelnde Psychiater tatsächlich über 
depressive Symptome berichtete. Eine leichte depressive Episode liegt gewöhnlich vor, 
wenn zwei oder drei einschlägige Symptome objektiviert werden können; eine mittelgradi-
ge, wenn vier oder mehr vorhanden sind und die Patientin grosse Schwierigkeiten hat, all-
tägliche Aktivitäten fortzusetzen. Eine schwere Episode liegt vor, wenn die Symptome 
quälend sind, typischerweise ein Verlust des Selbstwertgefühls, Gefühle von Wertlosigkeit 
und Schuld vorliegen, oft auch Suizidgedanken und somatische Symptome (htt-
ps://www.icd-code.de/code/F32.-.html). Mit Blick auf diese diagnostischen Vorgaben lässt 
sich in der Tat – und insoweit mit der RAD-Ärztin – die Diagnose einer mittelschweren bis 
schweren depressiven Episode nicht nachvollziehen, sondern allenfalls diejenige einer 
mittelgradigen Episode. Eine solche wurde denn auch durch den behandelnden Psychiater 
codiert (F32.11, entsprechend mittelschwerer Episode [mit somatischem Syndrom], und 
nicht etwa F32.2 entsprechend einer schweren Episode [IV-act. 16]). Krankheitsbedingte 
Fähigkeitsbeeinträchtigungen und funktionelle Einschränkungen werden nicht beschrie-
ben; nota bene führte auch die Versicherte nicht näher aus, aus welchen Gründen ihr gar 
keine Tätigkeit mehr zumutbar sein sollte. Es liegen unbestritten weder psychiatrische 
Komorbiditäten noch sonstige gewichtige Gründe vor, welche ausnahmsweise zur An-
nahme einer schweren, nicht überwindbaren psychischen Erkrankung führen würden (vgl. 
oben E. 2.3). Hingegen bestehen erhebliche Ressourcen (finanzielle Absicherung durch 
Eigentumswohnung, Witwenrente etc.; familiäre Unterstützung; Weiterführung der kreati-
ven Hobbies und der Beschäftigung mit dem Haustier etc., vgl. IV-act. 20) und eine ei-
genständige Wiedereingliederung in den Erwerbsprozess ist auch nach Einschätzung des 
behandelnden Psychiaters und des behandelnden Psychologen sowohl zumutbar als auch 
wünschenswert (IV-act. 16, 26), wobei die RAD-Psychiaterin zu Recht – in Übereinstim-
mung mit dem Psychiater (IV-act. 16 S. 5) – darauf verweist, dass der berufliche Einstieg 
nach jahrzehntelanger Dekonditionierung von der Erwerbsarbeit grundsätzlich im langsa-


7
Urteil S 2024 37
men Aufbau zu erfolgen hätte (IV-act. 23). Dies lässt sich umso besser nachvollziehen, als 
aktenkundig ist, dass der Einstieg direkt mit 100 %, hernach reduziert auf 80 % (IV-act. 20 
S. 1), von der Versicherten offenbar – in den Worten ihres Psychiaters – als "traumatisie-
rend" empfunden wurde (IV-act. 16 S. 5). Damit ist gleichzeitig mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit erstellt, dass die in der Folge aufgetretenen Beschwerden nicht im engeren 
Sinne als invalidisierende, dauerhafte psychische Erkrankung zu verstehen sind, sondern 
vielmehr als reaktives Geschehen auf einen misslungenen Berufseinstieg, mithin psycho-
sozial. Auf weitere Abklärungen (etwa: Begutachtung) durfte die IV-Stelle ohne Weiteres 
verzichten, zumal hiervon in antizipierter Beweiswürdigung keine weiteren Erkenntnisse zu 
erwarten gewesen wären. 
4.3
Nebst dem, dass es nach dem Gesagten an einem invalidisierenden Gesund-
heitsschaden fehlt, ist zusätzlich auf das Primat der Eingliederung zu verweisen (vgl. dazu 
obige E. 2.3 i.f.): Unbestrittenermassen weist die Versicherte Eingliederungspotenzial auf 
und ist ihr eine Selbsteingliederung möglich und zumutbar (soeben E. 4.2). Dass die erst-
malige Aufnahme einer Berufstätigkeit in der Schweiz allenfalls schrittweise aufgebaut 
werden muss, kann dabei nicht zulasten der Invalidenversicherung gehen, handelt es sich 
bei der langjährigen Dekonditionierung von einer Erwerbsarbeit (und der damit verbunde-
nen Einbindung in eine fremdbestimmte Arbeitsorganisation) doch in der Tat um invali-
ditätsfremde und mithin nicht versicherte Faktoren. 
5.
Das Verfahren ist gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG i.V.m. Art. 69 Abs. 1bis IVG kosten-
pflichtig. Es ist demnach eine Spruchgebühr zu Lasten der unterliegenden Beschwerde-
führerin zu erheben, die auf Fr. 800. festgesetzt und mit dem von ihr geleisteten Kosten-
vorschuss in nämlicher Höhe verrechnet wird (§ 22a Abs. 2 VRG i.V.m. § 1 der Verord-
nung über die Kosten im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht [KostenVO; BGS 162.12]; 
§ 23 Abs. 1 Ziff. 3 VRG). Eine Parteientschädigung ist ausgangsgemäss nicht zuzuspre-
chen (Art. 61 lit. g ATSG).


8
Urteil S 2024 37
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
Es wird eine Spruchgebühr von Fr. 800. erhoben, die der Beschwerdeführerin 
auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss verrechnet wird.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen. 
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin (im Doppel), an die IV-
Stelle des Kantons Zug, an das Bundesamt für Sozialversicherungen, Bern, und – 
zum Vollzug von dessen Ziffer 2 – im Dispositiv an die Finanzverwaltung des Kan-
tons Zug.
Zug, 26. Mai 2025
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Die Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am