zg_verwaltungsgericht · S 2021 135 · 2022-05-25 · de

Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung) — Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Jacqueline Iten-Staub und Dr. iur. Matthias Suter
Gerichtsschreiber: MLaw Patrick Trütsch
U R T E I L vom 25. Mai 2022
gemäss § 29 der Geschäftsordnung 
in Sachen
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA), vertreten durch Arbeitslosenkasse des 
Kantons Zug, Rechtsdienst, Industriestrasse 24, 6301 Zug
Beschwerdegegnerin 
betreffend
Arbeitslosenversicherung
(Einstellung in der Anspruchsberechtigung)
S 2021 135


2
Urteil S 2021 135
A.
Der 1977 geborene A.________ war vom 1. September 2019 bis 30. April 2021 
bei der B.________ AG als Entwickler Embedded Software tätig (AWA-act. 8). Mit 
Schreiben vom 28. Januar 2021 kündigte A.________ das Arbeitsverhältnis unter 
Einhaltung der ordentlichen Kündigungsfrist per 30. April 2021 (AWA-act. 9). Er 
begründete seine Kündigung damit, dass die Weiterführung des Arbeitsverhältnisses unter 
den aktuellen Bedingungen für ihn nicht mehr interessant sei. 
Am 1. April 2021 meldete sich A.________ beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum 
Zug (RAV) zur Arbeitsvermittlung an (AWA-act. 1) und stellte den Antrag auf 
Arbeitslosenentschädigung ab 1. Mai 2021 (AWA-act. 8). Mit Schreiben vom 20. Mai 2021 
gewährte das RAV A.________ zufolge quantitativ ungenügender Arbeitsbemühungen vor 
der Anmeldung das rechtliche Gehör (AWA-act. 15). Eine Stellungnahme von A.________ 
blieb aus (AWA-act. 22). Das Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) verfügte sodann am 8. 
Juni 2021 die Einstellung in der Anspruchsberechtigung um elf Tage, beginnend am 1. Mai 
2021 (AWA-act. 22). Die dagegen erhobene Einsprache (AWA-act. 29) wies das AWA mit 
Einspracheentscheid vom 30. August 2021 ab (AWA-act. 32).
B.
Beschwerdeweise beantragt A.________ (nachfolgend Beschwerdeführer) die 
Streichung der Einstelltage, folglich die Aufhebung des Einspracheentscheids (act. 1).
C.
Das AWA (nachfolgend auch Beschwerdegegnerin) schloss vernehmlassend auf 
Abweisung der Beschwerde und verwies insbesondere auf die Ausführungen im 
Einspracheentscheid (act. 3).
D.
Im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels hielten die Parteien an ihren 
Anträgen fest (act. 5 und 7). Auf den Inhalt der Eingaben wird – soweit notwendig – 
erwägungsweise eingegangen.
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Gemäss Art. 56 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) kann gegen Einspracheentscheide oder 
Verfügungen, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, Beschwerde erhoben 


3
Urteil S 2021 135
werden, wobei in der Regel das Versicherungsgericht desjenigen Kantons zuständig ist, in 
dem die versicherte Person zur Zeit der Beschwerdeerhebung Wohnsitz hat (Art. 58 Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung von Beschwerden gegen Verfügungen einer kantonalen 
Amtsstelle ist in Abweichung von Art. 58 Abs. 1 ATSG das Versicherungsgericht 
desselben Kantons zuständig (Art. 100 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die 
obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung [AVIG; SR 
837.0] i.V.m. Art. 128 Abs. 2 der Verordnung über die obligatorische 
Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung [AVIV; SR 837.02]). Die 
Beschwerdefrist beträgt 30 Tage (Art. 60 Abs. 1 ATSG). Im Kanton Zug beurteilt das 
Verwaltungsgericht als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus dem Gebiet der 
eidgenössischen Sozialversicherung, für die das Bundesrecht eine kantonale 
Rechtsmittelinstanz vorsieht (§ 77 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes [VRG; 
BGS 162.1]). Der angefochtene Einspracheentscheid wurde vom AWA erlassen, weshalb 
das Verwaltungsgericht des Kantons Zug zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde 
örtlich und sachlich zuständig ist. Die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 
30. August 2021 wurde am 28. September 2021 der Schweizerischen Post übergeben und 
gilt folglich als rechtzeitig. Der Beschwerdeführer ist durch die Einstellung in der 
Anspruchsberechtigung direkt betroffen und somit zur Beschwerde legitimiert. Die Eingabe 
vom 28. September 2021 entspricht sodann den an eine Laienbeschwerde gestellten 
formellen Anforderungen, weshalb sie zu prüfen ist. Die Beurteilung erfolgt auf dem 
Zirkulationsweg gemäss § 29 der Geschäftsordnung des Verwaltungsgerichtes (GO VG; 
BGS 162.11).
2.
2.1
Die versicherte Person, die Versicherungsleistungen beanspruchen will, muss 
gemäss Art. 17 Abs. 1 AVIG mit Unterstützung des zuständigen Arbeitsamtes alles 
Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen. 
Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nötigenfalls auch ausserhalb ihres 
bisherigen Berufes. Sie muss ihre Bemühungen nachweisen können und trägt sodann die 
Beweislast dafür, dass sie alles Zumutbare unternommen hat, um die Arbeitslosigkeit zu 
vermeiden oder zu verkürzen. Diese Pflichten ergeben sich bereits aus der allgemeinen 
Schadenminderungspflicht, wonach die versicherte Person – wie in den übrigen Zweigen 
der Sozialversicherung – ihr Möglichstes zur Schadenminderung von sich aus, d.h. ohne 
besondere Aufforderung durch eine Amtsstelle oder Abgabe eines Merkblattes, 
vorzukehren hat (EVG C 199/05 vom 29. September 2005 E. 2.2). Die Pflicht zur 
Vornahme persönlicher Arbeitsbemühungen stellt also eine elementare Verhaltensregel 


4
Urteil S 2021 135
dar, die auch ohne vorgängige Aufklärung oder Verwarnung seitens der Verwaltung 
befolgt werden muss. Im Rahmen dieser Schadenminderungspflicht ist die versicherte 
Person namentlich auch zu rechtzeitig einsetzenden Arbeitsbemühungen, grundsätzlich 
bereits während der Kündigungsfrist, aber auch generell während der Zeit vor der 
Anmeldung, verpflichtet, um Beschäftigungslücken nach Beendigung des 
Arbeitsverhältnisses bzw. zum Zeitpunkt der beabsichtigten Aufnahme einer 
Arbeitstätigkeit nach Möglichkeit zu vermeiden (EVG C 14/06 vom 6. September 2006 E. 
2.2; C 144/05 vom 1. Dezember 2005 E. 5.2.1; C 199/05 vom 29. September 2005 E. 2.1; 
Jacqueline Chopard, Die Einstellung in der Anspruchsberechtigung, 1998, S. 136 f.; 
Gerhard Gerhards, Kommentar zum AVIG, Bd. I, 1988, Art. 17 N 7).
2.2
Gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG ist die versicherte Person in der 
Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie sich persönlich, qualitativ und quantitativ, 
nicht genügend um zumutbare Arbeit bemüht. Die Einstellung in der 
Anspruchsberechtigung gestützt auf Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG hat dabei nicht den 
Charakter einer Strafe im Sinne des Strafrechts, sondern denjenigen einer 
verwaltungsrechtlichen Sanktion mit dem Zweck, im Sinne der Solidarität unter den 
Versicherten eine missbräuchliche Inanspruchnahme der Arbeitslosenversicherung zu 
verhindern (vgl. EVG C 90/06 vom 7. August 2006 E. 3.1). Die versicherte Person soll 
dabei am Schaden, den sie durch ihr pflichtwidriges Verhalten der 
Arbeitslosenversicherung natürlich und adäquat kausal verursacht hat, angemessen 
mitbeteiligt werden (BGE 122 V 34 E. 4c/aa). Bestimmte Verhaltensweisen werden zudem 
bereits dann sanktioniert, wenn sie erst ein Schadensrisiko in sich bergen, wie 
insbesondere unzureichende Arbeitsbemühungen oder die Nichtbefolgung von Weisungen 
Art. 30 Abs. 1 lit. c bzw. lit. d AVIG). Gewisse Einstellungstatbestände sind also (auch) ein 
Instrument der Abwendung oder Minderung drohenden Schadens, indem sie – neben dem 
"generalpräventiven" Schutz der Arbeitslosenversicherung vor missbräuchlichen 
Verhaltensweisen – der vorbeugenden Verhaltenssteuerung im Einzelfall dienen, so etwa 
der Intensivierung unzureichender Arbeitsbemühungen oder der verbesserten 
Wahrnehmung administrativer Mitwirkungspflichten durch die versicherte Person (EVG C 
134/06 vom 19. September 2006 E. 2.2.1 mit Hinweisen).
2.3
Bei der Beurteilung der Frage, ob sich eine versicherte Person genügend um 
zumutbare Arbeit bemüht hat, ist sowohl die Quantität als auch die Qualität ihrer 
Bewerbungen von Bedeutung (BGE 124 V 225 E. 4a; Chopard, a.a.O., S. 139 mit 
Hinweisen). Mass-gebend ist dabei einzig die ausreichende Intensität der Bemühungen 


5
Urteil S 2021 135
und nicht deren Erfolg (BGE 124 V 225 E. 6; EVG C 347/05 vom 13. März 2006 E. 4). 
Arbeitsbemühungen sind daher unabhängig von den Erfolgsaussichten vorzunehmen 
(Chopard, a.a.O., S. 137 mit Hinweisen). In quantitativer Hinsicht schreiben zwar weder 
Gesetz noch Verordnung eine Mindestanzahl von Bewerbungen vor. Allerdings werden 
nach der Verwaltungspraxis in der Regel durchschnittlich zehn bis zwölf Bewerbungen pro 
Monat verlangt, wobei die Umstände des Einzelfalls, so unter anderem das Alter, die 
Schulbildung, die Berufserfahrung und auch die Arbeitsmarktlage, zu berücksichtigen sind 
(EVG C 351/05 vom 3. Juli 2006 E. 2 und C 144/05 vom 1. Dezember 2005 E. 2.2.3; 
Thomas Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in: Schweizerisches 
Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Bd. Soziale Sicherheit, 2. Aufl. 2017, S. 2430 Rz. 839). 
Ob im Übrigen die Anstrengungen bei der Stellensuche genügend sind, muss ebenfalls im 
Einzelfall beurteilt werden. Bei der Beurteilung der Arbeitsbemühungen während eines 
bestimmten Zeitraums ist entscheidend, ob die zumutbaren Möglichkeiten der 
Stellensuche genutzt worden sind und ob die Bewerbungen sowohl in qualitativer als auch 
in quantitativer Hinsicht als ausreichend betrachtet werden können. Die Quantität der 
Bewerbungen ist auch von der Qualität der Bemühungen abhängig: telefonische 
Bewerbungen im Vergleich zu vollständig schriftlichen Bewerbungen mit Anschreiben, 
Curriculum vitae, Zeugnisbeilagen, Referenzen usw. oder persönliche Vorsprachen bei 
Arbeitgebern im Vergleich zu blossen telefonischen Anfragen. Das blosse Studieren von 
Stelleninseraten genügt jedenfalls nicht als Arbeitsbemühung und wird als 
selbstverständlich vorausgesetzt (Chopard, a.a.O., S. 139 f.). Da das Gesetz in Art. 17 
Abs. 1 AVIG die persönliche Stellensuche verlangt, entbindet der Einsatz Dritter bei der 
Arbeitsvermittlung die arbeitslose Person auch nicht von ihrer Pflicht, sich selbst in 
qualitativ und quantitativ ausreichendem Masse um eine zumutbare Arbeit zu bemühen. 
Auch Blindbewerbungen können sinnvoll sein und dienen der Abklärung, ob eine Stelle frei 
ist. Indessen haben sich die Versicherten in erster Linie um ausgeschriebene und damit 
offene Arbeitsgelegenheiten zu bemühen, bei welchen die Erfolgsaussichten auf einen 
Vertragsabschluss erheblich grösser sind (EVG C 347/05 vom 13. März 2006 E. 4).
2.4
Aus der Pflicht, den Eintritt der Arbeitslosigkeit zu verhindern, fliesst die Last für 
die versicherte Person, sich bereits vom Zeitpunkt der Kündigung des früheren 
Arbeitsverhältnisses an und damit vor Eintritt der Arbeitslosigkeit intensiv um eine neue 
Arbeit zu bemühen. Die versicherte Person hat sich dementsprechend während einer 
allfälligen Kündigungsfrist, aber auch generell vor der Anmeldung, unaufgefordert um 
Stellen zu bemühen. Sie kann sich insbesondere nicht damit exkulpieren, nicht gewusst zu 
haben, dass sie schon vor der Anmeldung zum Leistungsbezug zur ernsthaften 


6
Urteil S 2021 135
Arbeitssuche verpflichtet war und nicht darauf aufmerksam gemacht worden sei. Bei der 
Anmeldung hat die arbeitslos gewordene Person den Nachweis ihrer Bemühung um Arbeit 
vorzulegen (Art. 20 Abs. 1 lit. d AVIV in der bis 30. Juni 2021 gültig gewesenen Fassung; 
neu Art. 20a Abs. 3 AVIV). Spätestens zu diesem Zeitpunkt wird sie sämtliche während 
der Kündigungsfrist getätigten Stellenbewerbungen einzureichen haben (BGE 139 V 524 
E. 2.1.2). In diesem Sinne ist gemäss den Weisungen des Staatssekretariats für Wirtschaft 
(SECO) über die Arbeitslosenentschädigung (AVIG-Praxis ALE, B314) jede versicherte 
Person grundsätzlich bereits vor der Anspruchstellung zur Stellensuche verpflichtet, wobei 
diese Pflicht insbesondere während der Kündigungsfrist und bei einem befristeten 
Arbeitsverhältnis mindestens in den drei letzten Monaten zu erfüllen ist (BGE 141 V 365 E. 
2.2 und 4.5).
2.5
Bei unbefristeten Arbeitsverhältnissen sind vor der Anmeldung in der Regel für die 
Zeit der vertraglichen oder gesetzlichen Kündigungsfrist bzw. ab Kenntnis des Zeitpunkts 
der drohenden Arbeitslosigkeit Arbeitsbemühungen vorzunehmen.
3.
Streitig und zu prüfen ist im vorliegenden Fall, ob der Beschwerdeführer vom AWA 
zu Recht wegen qualitativ und quantitativ ungenügenden Arbeitsbemühungen vor der 
Anmeldung für elf Tage in der Anspruchsberechtigung eingestellt worden ist.
3.1
Aus den Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer in einem 
unbefristeten Arbeitsverhältnis tätig war, welches durch ihn selbst am 28. Januar 2021 per 
30. April 2021 aufgelöst wurde (vgl. AWA-act. 9 und 13). Der Beschwerdeführer musste 
daher (spätestens) seit Ende Januar 2021 davon ausgehen, dass er ab Mai 2021 
arbeitslos sein würde, wenn er nicht bis zu diesem Zeitpunkt eine neue Anstellung finden 
wird. Daher wäre er mithin angesichts der drohenden Arbeitslosigkeit ab 1. Mai 2021 
mindestens drei Monate zuvor (ab 1. Februar 2021) zur Vornahme intensiver 
Arbeitsbemühungen verpflichtet gewesen. Für die Beurteilung, ob der Beschwerdeführer 
vor der Anmeldung zum Leistungsbezug genügende Suchbemühungen erbracht hat, ist 
somit die Zeitspanne ab 1. Februar bis 30. April 2021 relevant.
3.2
Unter Bezugnahme auf Erwägung 2.3 vorstehend ist zu bedenken, dass von 
qualitativ und quantitativ genügenden Stellenbemühungen rechtsprechungsgemäss dann 
auszugehen ist, wenn die versicherte Person ihre Suchbemühungen regelmässig und über 
die ganze Zeitspanne der jeweiligen Kontrollperiode verteilt erbringt, wenn sie pro Monat 
durchschnittlich acht oder zehn bis zwölf Bewerbungen lanciert, resp. wenn es sich dabei 


7
Urteil S 2021 135
im Regelfall um schriftliche Bewerbungen auf ausgeschriebene Stellen handelt. Ob die 
Suchbemühungen als genügend qualifiziert werden können, ist sodann einzelfallweise zu 
beurteilen.
3.3
Was die Quantität der Arbeitsbemühungen angeht, so weist das Nachweisblatt der 
persönlichen Arbeitsbemühungen für den Monat April 2021 zwei Bewerbungen auf (AWA-
act. 12). Für die beiden anderen Monate der hier interessierenden Zeitspanne, Februar 
und März 2021, liegen keine Nachweisblätter bei den Akten. Mit Schreiben vom 20. Mai 
2021 wurde dem Beschwerdeführer das rechtliche Gehör gewährt und er wurde gebeten, 
weitere Arbeitsbemühungen einzureichen oder Gründe für die nicht ausreichende 
Arbeitssuche darzulegen (AWA-act. 15). Eine Stellungnahme hat der Beschwerdeführer in 
der Folge nicht eingereicht (AWA-act. 22). Am 8. Juni 2021 verfügte die 
Beschwerdegegnerin schliesslich die Einstellung in der Anspruchsberechtigung um elf 
Tage (AWA-act. 22). Begründet wurde dies mit der Zahl von lediglich zwei Bewerbungen 
im April 2021 sowie den unvollständigen Adressen auf dem Nachweis der persönlichen 
Arbeitsbemühungen.
3.4
Mit Einsprache vom 7. Juli 2021 (AWA-act. 29) erklärte sich der Beschwerdeführer 
mit der Verfügung nicht einverstanden. Zur Begründung verwies er hauptsächlich auf den 
Anstieg des Arbeitspensums, weshalb er auch während den Freitagen Support-Fälle 
haben bearbeiten müssen und regelmässig kurzfristig zu Auswärtseinsätzen aufgeboten 
worden sei. Aufgrund der chronischen Überbelastung habe er auch geringfügige 
gesundheitliche Probleme gehabt, so einen chronischen Husten, der ihm insbesondere 
beim Tragen der Maske zu schaffen gemacht habe. Er erachte daher seine 
Arbeitsbemühungen als angemessen. Das kurzfristige Finden einer geeigneten Stelle 
während des Arbeitsverhältnisses sei unwahrscheinlich gewesen. Dies hätte er schon im 
Dezember tun müssen, während er sich für die Einstellung eines Kollegen stark gemacht 
habe, was ihm damals auch zugesichert worden sei. Zur Teilbegründung der 
unvollständigen Adresse auf dem Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen wendet 
er ein, dass aus dem Handelsregister jederzeit die aktuellen Adressen und 
Telefonnummern hätten ermittelt werden können.
3.5
Im Einspracheentscheid führte die Beschwerdegegnerin aus, aus der hohen 
Arbeitsbelastung und der chaotischen Terminplanung der ehemaligen Arbeitgeberin 
vermöge der Beschwerdeführer an sich noch nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Indem 
sich der Beschwerdeführer nicht intensiv um eine Anschlussstelle gekümmert habe und 


8
Urteil S 2021 135
die Abende und die Wochenenden nicht für Bewerbungen genutzt habe, habe er das 
Risiko in Kauf genommen, nicht bereits frühzeitig eine Möglichkeit für eine neue 
Anstellung zu erhalten und damit den Eintritt der Stellenlosigkeit zu vermeiden. Aufgrund 
des zeitlichen Aspekts, der den Bewerbungsverfahren zugrunde liege, sei es besonders 
wichtig, dass möglichst frühzeitig und während der gesamten zur Verfügung stehenden 
Zeit (ab Kenntnis der drohenden Arbeitslosigkeit) permanent Bemühungen um eine neue 
Anstellung vorgenommen würden. Insofern würden optimale Arbeitsbemühungen im 
ureigenen Interesse eines von Arbeitslosigkeit bedrohten Versicherten liegen. Die 
Versicherten sollten sich so verhalten, wie wenn es keine Arbeitslosenversicherung gäbe. 
Auch wenn das Gesetz in Art. 17 AVIG oder die Broschüre des SECO nicht ausdrücklich 
vorschreibe, dass eine genaue Verteilung der Arbeitsbemühungen über den Monat zu 
erfolgen habe, sei dennoch im Zusammenhang mit der geltenden 
Schadenminderungspflicht ohne Weiteres festzuhalten, dass die Arbeitssuche 
kontinuierlich, regelmässig und intensiv zu erfolgen habe, was gerade im konkreten Fall 
des Beschwerdeführers nachweislich nicht gegeben gewesen sei (AWA-act. 32 S. 6).
3.6
In seiner Beschwerde (act. 1) bringt der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, 
dass er mit der Wertung der Argumente (gemeint sein dürften die Gründe in seiner 
Einsprache) nicht einverstanden sei. Es verstehe sich wohl, dass man sich nicht 7x16 
Stunden pro Woche mit Arbeiten und Stellensuche beschäftigen könne. Weiter führt er 
beispielhaft aus, dass man am Abend kaum noch Zeit finde, um sich um eine Stelle zu 
bemühen, wenn man um 21 Uhr nach Hause komme und nach dem Nachtessen noch 
Alternativen für fehlendes Material suchen und Supportanfragen beantworten müsse oder 
gar erst um 22 Uhr in C.________ (Ortschaft im Kanton D.________) los fahre.
3.7
Vernehmlassend wies die Beschwerdegegnerin darauf hin, dass der Versicherte 
die Wochenenden für Bewerbungen hätte nutzen müssen. Dies insbesondere dann, wenn 
es aufgrund der durch die Auswärtseinsätze bedingten langen Arbeitstage unter der 
Woche nicht möglich gewesen sei, Stelleninserate zu studieren, Bewerbungsschreiben 
aufzusetzen und diese zu verschicken, sofern der Bewerbungsprozess nicht ohnehin hätte 
online initiiert werden können. Zudem hätte die Unterstützung eines 
Personalvermittlungsbüros in Anspruch genommen werden können, um den zeitlichen 
Aufwand für den Bewerbungsprozess unter Umständen zu vermindern (act. 3).
3.8
Im Wesentlichen bringt der Beschwerdeführer somit vor, es sei ihm aus zeitlichen 
Gründen nicht möglich gewesen, sich (intensiver) mit der Stellensuche zu beschäftigen. 


9
Urteil S 2021 135
Es mag zwar zutreffen, dass der Beschwerdeführer aufgrund eines (stark) erhöhten 
Arbeitspensums und folglich längeren Arbeitstagen oder Wochenendeinsätzen nicht über 
den üblichen zeitlichen Rahmen zur Stellensuche verfügte. Dies entbindet ihn allerdings 
nicht von seiner Pflicht gemäss Art. 17 Abs. 1 AVIG, alles Zumutbare zu unternehmen, um 
eine Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen (so auch SVGer ZH AL.2015.00242 
vom 23. September 2016 E. 3.3). Die Situation des Beschwerdeführers ist vergleichbar mit 
jener eines Kandidaten, der sich auf die Anwalts- oder eine Diplomprüfung vorbereitet. 
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung entbindet der damit verbundene 
Lernaufwand und die daraus resultierende fehlende Zeit nicht von der Pflicht gemäss Art. 
17 Abs. 1 AVIG (Barbara Kupfer Bucher, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum 
Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die obligatorische Arbeitslosenversicherung 
und Insolvenzentschädigung, 5. Aufl. 2019, S. 225 f.; BGer C 207/06 vom 22. Juni 2007 
E. 4.3). 
Die gesundheitlichen Probleme (chronischer Husten) sowie die Unwahrscheinlichkeit, eine 
geeignete Stelle während des Arbeitsverhältnisses zu finden, welche der 
Beschwerdeführer in der Einsprache noch geltend gemacht hatte, bringt er in der 
Beschwerde (zu Recht) nicht mehr vor. Inwiefern der chronische Husten ihn bei der 
Bemühung um Arbeit (insbesondere Schreiben von Bewerbungen) beeinträchtigt haben 
sollte, wäre ohnehin nicht ersichtlich. Zudem ist es unerheblich, ob die 
Arbeitsbemühungen zu einer Anstellung geführt hätten oder nicht. Massgebend ist einzig 
die ausreichende Intensität der Bemühungen und nicht deren Erfolg (vorne E. 2.3).
Wie in Erwägung 2.3 ausgeführt, ist rechtsprechungsgemäss dann von qualitativ und 
quantitativ genügenden Stellenbemühungen auszugehen, wenn die versicherte Person 
ihre Suchbemühungen regelmässig und über die ganze Zeitspanne erbringt und pro 
Monat durchschnittlich acht bis zwölf Bewerbungen lanciert. Mit lediglich zwei 
Bewerbungen im letzten Monat der Kündigungsfrist (April 2021) erfüllt der 
Beschwerdeführer diese Voraussetzungen nicht. Dem Sachverhalt lassen sich sodann 
auch keine Anhaltspunkte dafür entnehmen, welche im vorliegenden Fall eine 
abweichende Beurteilung rechtfertigen würden.
Insgesamt kann dem Beschwerdeführer daher der Vorwurf ungenügender 
Arbeitsbemühungen vor der Anmeldung im Lichte der obgenannten Praxis und 
Rechtsprechung nicht erspart bleiben. Für das Verhalten des Beschwerdeführers sind 
jedenfalls keine entschuldbaren Gründe ersichtlich. Der Beschwerdeführer ist seiner 


10
Urteil S 2021 135
Schadenminderungspflicht nicht in genügendem Masse nachgekommen. Die Einstellung 
in der Anspruchsberechtigung gestützt auf Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG ist demnach 
grundsätzlich zu Recht erfolgt.
4.
Im Folgenden ist die Höhe der Einstellungsdauer zu prüfen.
4.1
Die Dauer der Einstellung richtet sich nach dem Grad des Verschuldens und 
beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30 Tage bei mittelschwerem und 31 bis 60 Tage 
bei schwerem Verschulden (Art. 30 Abs. 3 AVIG i.V.m. 45 Abs. 3 AVIV). Die Bemessung 
der Einstellungsdauer richtet sich nach dem Verschulden unter Berücksichtigung der 
persönlichen Verhältnisse der versicherten Person, wobei alle Umstände des konkreten 
Einzelfalls zu berücksichtigen sind. Verschuldensmindernde Umstände können unter 
anderem Alter, familiäre Probleme, missliche finanzielle Verhältnisse, aber auch die 
begründete Hoffnung einer Neuanstellung sein (Chopard, a.a.O., S. 167).
Der AVIG-Praxis ALE ist unter D79 ein Einstellraster – Einstellraster KAST/RAV – für die 
Einstellung der Anspruchsberechtigung zu entnehmen. Ziffer 1 regelt die Sanktionen bei 
ungenügenden Arbeitsbemühungen; Ziff. 1.A konkretisiert diese für den Zeitraum während 
der Kündigungsfrist. Für ungenügende Arbeitsbemühungen bei einer einmonatigen 
Kündigungsfrist werden drei bis vier Einstelltage, bei einer zweimonatigen Kündigungsfrist 
sechs bis acht Einstelltage und bei einer dreimonatigen Frist neun bis zwölf Einstelltage 
vorgesehen. Generell wird bei diesen Einstelltatbeständen von einem leichten 
Verschulden im Sinne von Art. 45 Abs. 3 lit. a AVIV ausgegangen.
4.2
Zu den Weisungen des SECO ist festzuhalten, dass ein Kreisschreiben oder eine 
Weisung wesensgemäss keine Rechtsnorm, sondern lediglich eine Meinungsäusserung 
der sachlich zuständigen Aufsichtsbehörde über die von ihr für richtig befundene 
Auslegung von Gesetz und Verordnung enthält. Solche Verwaltungsweisungen dienen der 
rechtsgleichen Rechtsanwendung und sind wohl für die Durchführungsorgane, nicht aber 
für die Gerichtsinstanzen verbindlich (BGE 118 V 206 E. 4c; vgl. auch 119 V 255 E. 3a mit 
Hinweisen). Das Gericht soll sie bei seiner Entscheidung mitberücksichtigen, sofern sie 
eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren 
gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Es weicht anderseits insoweit davon ab, als sie mit 
den anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen nicht vereinbar sind (BGE 123 V 70 E. 4a 
mit Hinweisen). Ein Eingreifen des Sozialversicherungsgerichts in das Ermessen der 
Verwaltung rechtfertigt sich mithin nur dann, wenn ein Ermessensmissbrauch gegeben ist, 


11
Urteil S 2021 135
d.h. wenn sich die Verwaltung von unsachlichen und zweckfremden Erwägungen hat 
leiten lassen oder allgemeine Rechtsprinzipien wie das Willkürverbot oder das Verbot 
rechtsungleicher Behandlung, aber auch das Gebot von Treu und Glauben oder den 
Grundsatz der Verhältnismässigkeit missachtet hat (vgl. BGE 123 V 150 E. 2 mit weiteren 
Hinweisen).
Das AWA hat im angefochtenen Entscheid unter Berufung auf die Weisung des SECO 
(AVIG-Praxis ALE D79) die Einstellung auf elf Tage festgesetzt. Das AWA führte hierzu 
aus, dass bei ungenügenden Arbeitsbemühungen vor der Anmeldung ab einer 
dreimonatigen Kündigungsfrist eine Einstellung von neun bis zwölf Tagen vorzunehmen 
sei. Die verfügte Einstellung in der Höhe von elf Tagen befinde sich im Bereich des 
vorgesehenen Rasters an zu verhängenden Einstelltagen und erscheine für rechtmässig, 
zumal die Arbeitsbemühungen über den Zeitraum der relevanten drei Monate vor der 
Anmeldung in quantitativer (Februar und März 2021: keine Arbeitsbemühungen, April 2021 
zwei Bewerbungen) und damit auch in qualitativer Hinsicht (keine kontinuierliche 
Stellensuche während der Kündigungsfrist sowie sehr rudimentäre Angaben zu den 
beiden Arbeitgebern) als ungenügend zu qualifizieren seien (AWA-act. 32).
4.3
Der Beschwerdeführer bringt zu Recht nicht vor, dass die Anzahl verhängter 
Einstellungstage willkürlich oder unverhältnismässig wären. Es liegen auch keine 
Umstände vor, welche das Verschulden des Beschwerdeführers milder erscheinen 
liessen. Unter Berücksichtigung, dass der Beschwerdeführer lediglich während einem der 
drei Monate der Kündigungsfrist Bewerbungen lanciert hat und darüber hinaus mit nur 
zwei Bewerbungen deutlich unter den praxisgemäss verlangten acht bis zwölf 
Bewerbungen pro Monat liegt, erweisen sich die verfügten elf Einstellungstage als mit dem 
Ermessenspielraum von neun bis zwölf Tage vereinbar. Es besteht für das Gericht kein 
Anlass, in das zulässig ausgeübte Ermessen der Verwaltung einzugreifen.
5.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin mit dem 
erlassenen Einspracheentscheid kein Recht verletzt hat. Damit gilt die Beschwerde als 
unbegründet und sie ist vollumfänglich abzuweisen.
6.
Mangels einer entsprechenden Bestimmung im AVIG ist das Verfahren vor dem 
Versicherungsgericht kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG). Eine Parteientschädigung wird bei 
diesem Verfahrensausgang – Unterliegen des Beschwerdeführers – nicht zugesprochen 
(Art. 61 lit. g ATSG, e contrario).


12
Urteil S 2021 135


13
Urteil S 2021 135
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an den Beschwerdeführer (mit ausführlicher Rechtsmittelbelehrung), an 
den Rechtsdienst der Arbeitslosenkasse des Kantons Zug, an das Amt für 
Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zug sowie an das Staatssekretariat für 
Wirtschaft (SECO), Bern.
Zug, 25. Mai 2022
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am