zg_verwaltungsgericht · S 2021 49 · 2021-03-09 · de

Sozialvers.rechtl. Kammer — Arbeitslosenversicherung (Einstellung in der Anspruchsberechtigung) — Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Jacqueline Iten-Staub und Dr. iur. Matthias Suter
Gerichtsschreiber: MLaw Patrick Trütsch
U R T E I L vom 18. August 2021
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
A.________
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA), vertreten durch Arbeitslosenkasse des
Kantons Zug, Rechtsdienst, Industriestrasse 24, 6301 Zug
Beschwerdegegner 
betreffend
Arbeitslosenversicherung
(Einstellung in der Anspruchsberechtigung)
S 2021 49


2
Urteil S 2021 49
A.
Der 1967 geborene A.________ meldete sich am 30. April 2020 beim Regionalen 
Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zur Arbeitsvermittlung an (AWA-act. 1) und stellte 
Antrag auf Arbeitslosenentschädigung ab 1. Juli 2020 (AWA-act. 3). Am 15. Oktober 2020 
verfügte das Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) die Einstellung in der 
Anspruchsberechtigung um 4 Tage, beginnend am 1. Oktober 2020, mit der Begründung, 
der Versicherte habe für den Monat September 2020 qualitativ und quantitativ 
ungenügende Arbeitsbemühungen nachgewiesen (AWA-act. 10). Die dagegen erhobene 
Einsprache (AWA-act. 11) wies die Verwaltung mit Einspracheentscheid vom 9. März 
2021 (E 251 20) ab (AWA-act. 15).
B.
Beschwerdeweise beantragte A.________ die Prüfung des Einspracheentscheids 
(E 251 20) sowie die Bewertung bzw. allenfalls die gänzliche Aufhebung oder Anpassung 
der festgesetzten Einstelltage (act. 1 S. 6).
C.
Das AWA schloss vernehmlassend auf Abweisung der Beschwerde und 
verzichtete im Übrigen auf eine einlässliche Stellungnahme (act. 3).
D.
Mit Replik vom 30. April 2021 hielt A.________ an seinen Anträgen fest (act. 5). 
Das AWA liess sich hierzu nicht vernehmen.
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
1.1
Gemäss Art. 56 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) kann gegen Einspracheentscheide oder 
Verfügungen, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, Beschwerde erhoben 
werden, wobei in der Regel das Versicherungsgericht desjenigen Kantons zuständig ist, in 
dem die versicherte Person zur Zeit der Beschwerdeerhebung Wohnsitz hat (Art. 58 Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung von Beschwerden gegen Verfügungen einer kantonalen 
Amtsstelle ist in Abweichung von Art. 58 Abs. 1 ATSG das Versicherungsgericht 
desselben Kantons zuständig (Art. 100 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die 
obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung [AVIG; SR 
837.0] i.V.m. Art. 128 Abs. 2 der Verordnung über die obligatorische 


3
Urteil S 2021 49
Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung [AVIV; SR 837.02]). Die 
Beschwerdefrist beträgt 30 Tage (Art. 60 Abs. 1 ATSG). Im Kanton Zug beurteilt das 
Verwaltungsgericht als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus dem Gebiet der 
eidgenössischen Sozialversicherung, für die das Bundesrecht eine kantonale 
Rechtsmittelinstanz vorsieht (§ 77 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes [VRG; 
BGS 162.1]).
1.2
Der Beschwerdeführer wohnt in B.________/ZG und der angefochtene 
Einspracheentscheid wurde vom AWA des Kantons Zug erlassen, weshalb das 
Verwaltungsgericht des Kantons Zug zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde örtlich 
und sachlich zuständig ist. Die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 9. März 
2021 wurde am 16. April 2021 der Post aufgegeben und gilt folglich – unter 
Berücksichtigung des Fristenstillstandes nach Art. 38 Abs. 4 lit. a ATSG – als rechtzeitig. 
Der Beschwerdeführer ist durch die Einstellung in der Anspruchsberechtigung direkt 
betroffen und somit zur Beschwerde legitimiert. Letztere entspricht schliesslich den 
wenigen an eine Laienbeschwerde gestellten formellen Anforderungen, weshalb sie zu 
prüfen ist. Die Beurteilung erfolgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 der 
Geschäftsordnung des Verwaltungsgerichtes (GO VG; BGS 162.11).
2.
2.1
Artikel 8 Abs. 1 lit. g AVIG statuiert das Erfüllen der Kontrollvorschriften gemäss 
Art. 17 AVIG (Pflichten des Versicherten und Kontrollvorschriften) als eine der 
Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung.
2.2
Die versicherte Person, die Versicherungsleistungen beanspruchen will, muss 
gemäss Art. 17 Abs. 1 AVIG mit Unterstützung des zuständigen Arbeitsamtes alles 
Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen. 
Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nötigenfalls auch ausserhalb ihres 
bisherigen Berufes. Zudem ist die versicherte Person verpflichtet, ihre Bemühungen 
nachweisen zu können, dass sie alles Zumutbare unternommen hat, um die 
Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen. Diese Pflichten ergeben sich bereits aus 
der allgemeinen Schadenminderungspflicht, wonach die versicherte Person – wie in den 
übrigen Zweigen der Sozialversicherung – ihr Möglichstes zur Schadenminderung von 
sich aus, d.h. ohne besondere Aufforderung durch eine Amtsstelle oder Abgabe eines 
Merkblattes, vorzukehren hat (EVG C 199/05 vom 29. September 2005 E. 2.2). Die Pflicht 
zur Vornahme persönlicher Arbeitsbemühungen stellt also eine elementare 


4
Urteil S 2021 49
Verhaltensregel dar, die auch ohne vorgängige Aufklärung oder Verwarnung seitens der 
Verwaltung befolgt werden muss. Im Rahmen dieser Schadenminderungspflicht ist die 
versicherte Person namentlich auch zu rechtzeitig einsetzenden persönlichen 
Arbeitsbemühungen, grundsätzlich bereits während der Kündigungsfrist, aber auch 
generell während der Zeit vor der Anmeldung, verpflichtet, um Beschäftigungslücken nach 
Beendigung des Arbeitsverhältnisses bzw. zum Zeitpunkt der beabsichtigten Aufnahme 
einer Arbeitstätigkeit nach Möglichkeit zu vermeiden (EVG C 14/06 vom 6. September 
2006 E. 2.2; C 144/05 vom 1. Dezember 2005 E. 5.2.1; C 199/05 vom 29. September 
2005 E. 2.1; Jacqueline Chopard, Die Einstellung in der Anspruchsberechtigung, 1998, S. 
136 f.; Gerhard Gerhards, Kommentar zum Arbeitslosenversicherungsgesetz (AVIG), Bd. 
I, 1987, Art. 17 N 7).
2.3
Gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG ist die versicherte Person in der 
Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie sich persönlich, qualitativ und quantitativ, 
nicht genügend um zumutbare Arbeit bemüht. Die Einstellung in der 
Anspruchsberechtigung gestützt auf Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG hat dabei nicht den 
Charakter einer Strafe im Sinne des Strafrechts, sondern denjenigen einer 
verwaltungsrechtlichen Sanktion mit dem Zweck, im Sinne der Solidarität unter den 
Versicherten eine missbräuchliche Inanspruchnahme der Arbeitslosenversicherung zu 
verhindern (vgl. EVG C 90/06 vom 7. August 2006 E. 3.1). Die versicherte Person soll 
dabei am Schaden, den sie durch ihr pflichtwidriges Verhalten der 
Arbeitslosenversicherung natürlich und adäquat kausal verursacht hat, angemessen 
mitbeteiligt werden (BGE 122 V 34 E. 4c/aa). Bestimmte Verhaltensweisen werden zudem 
bereits dann sanktioniert, wenn sie erst ein Schadensrisiko in sich bergen, wie 
insbesondere unzureichende Arbeitsbemühungen oder die Nichtbefolgung von Weisungen 
(Art. 30 Abs. 1 lit. c bzw. lit. d AVIG). Gewisse Einstellungstatbestände sind also (auch) ein 
Instrument der Abwendung oder Minderung drohenden Schadens, indem sie – neben dem 
"generalpräventiven" Schutz der Arbeitslosenversicherung vor missbräuchlichen 
Verhaltensweisen – der vorbeugenden Verhaltenssteuerung im Einzelfall dienen, so etwa 
der Intensivierung unzureichender Arbeitsbemühungen oder der verbesserten 
Wahrnehmung administrativer Mitwirkungspflichten durch die versicherte Person (EVG C 
134/06 vom 19. September 2006 E. 2.2.1 mit Hinweisen).
2.4
Bei der Beurteilung der Frage, ob sich ein Versicherter genügend um zumutbare 
Arbeit bemüht hat, sind die Quantität und vor allem die Qualität seiner Bewerbungen von 
Bedeutung (BGE 124 V 225 E. 4a; Chopard, a.a.O., S. 139 mit Hinweisen). Massgebend 


5
Urteil S 2021 49
ist einzig die ausreichende Intensität der Bemühungen und nicht deren Erfolg (BGE 124 
V 225 E. 6). Arbeitsbemühungen sind also unabhängig von den Erfolgsaussichten 
vorzunehmen (Chopard, a.a.O., S. 137 mit Hinweisen). In quantitativer Hinsicht schreiben 
zwar weder Gesetz noch Verordnung eine Mindestanzahl von Bewerbungen vor. 
Allerdings werden nach der Verwaltungspraxis in der Regel durchschnittlich zehn bis zwölf 
Bewerbungen pro Monat als genügend erachtet, wobei die Umstände des Einzelfalls, so 
unter anderem das Alter, die Schulbildung, die Berufserfahrung und auch die 
Arbeitsmarktlage, zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 524 E. 2.1.4; BGer C 258/06 vom 
6. Februar 2007 E. 2.2; EVG C 351/05 vom 3. Juli 2006 E. 2 und C 144/05 vom 1. 
Dezember 2005 E. 2.2.3). Auch bei der Prüfung, ob die Arbeitsbemühungen in qualitativer 
Hinsicht genügen, sind die persönlichen Umstände und Möglichkeiten des Versicherten 
wie Schul- und Berufsbildung zu berücksichtigen. Die Bewerbungen dürfen nicht so 
oberflächlich und rudimentär abgefasst sein, dass von ernsthaften Bewerbungen nicht 
mehr gesprochen werden kann. Sodann ist unter der Qualität der Arbeitsbemühungen die 
Bewerbungsart – also ob es sich um telefonische oder schriftliche, ausführliche oder mit 
einem Standardbrief verfasste Bewerbungen handelt – zu verstehen (Chopard, a.a.O., S. 
139 mit Hinweisen). Zum qualitativen Erfordernis der Bewerbungen gehört auch, dass die 
Höhe der Lohnforderung sowohl den aktuellen Verhältnissen des Arbeitsmarktes als auch 
den persönlichen Qualifikationen angepasst ist. Zu hohe Lohnforderungen können eine 
schuldhafte Verletzung der Schadenminderungspflicht darstellen (AVIG-Praxis ALE B315).
2.5
Nach AVIG-Praxis ALE B316 steht der zuständigen Amtsstelle sodann bei der 
Behandlung der Frage, ob die Arbeitsbemühungen qualitativ und quantitativ genügend 
sind, ein gewisser Ermessensspielraum zu. Dabei sind die gesamten Umstände des 
Einzelfalls heranzuziehen. Die erforderliche Anzahl Bemühungen hängt u.a. ab vom 
Arbeitsmarkt, von den persönlichen Verhältnissen des Versicherten wie Alter, Bildung, 
geographische Mobilität und sprachliche Hindernisse. Solange der Versicherte Leistungen 
beansprucht, hat er sich genügend um Arbeit zu bemühen. Somit ist auch ein Versicherter 
mit einem unselbstständigen oder selbstständigen Zwischenverdienst gehalten, qualitativ 
und quantitativ ausreichende Arbeitsbemühungen nachzuweisen. Das Gleiche gilt auch 
während der Dauer von arbeitsmarktlichen Massnahmen, soweit er nicht ausdrücklich 
davon befreit ist. Auch bei pendenten Stellenbewerbungen ist der Versicherte von der 
Vornahme weiterer Stellenbemühungen bzw. von der Annahme einer ausserberuflichen 
Arbeit nicht entbunden (AVIG-Praxis ALE B317).


6
Urteil S 2021 49
2.6
Verwaltungsweisungen richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das 
Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber 
berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende 
Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht 
nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende 
Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der 
Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu 
gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 141 V 365 E. 2.4). Ein Eingreifen des 
Sozialversicherungsrichters in das Ermessen der Verwaltung rechtfertigt sich mithin nur 
dann, wenn ein Ermessensmissbrauch gegeben ist, d.h. wenn sich die Verwaltung von 
unsachlichen und zweckfremden Erwägungen hat leiten lassen oder allgemeine 
Rechtsprinzipien wie das Willkürverbot oder das Verbot rechtsungleicher Behandlung, 
aber auch das Gebot von Treu und Glauben oder den Grundsatz der Verhältnismässigkeit 
missachtet hat (vgl. BGE 123 V 150 E. 2 mit weiteren Hinweisen).
3.
Das AWA bestätigte mit Einspracheentscheid vom 9. März 2021 die verfügte 
Einstellung in der Anspruchsberechtigung um 4 Tage, weil die Arbeitsbemühungen des 
Monats September 2020 weder in quantitativer noch in qualitativer Hinsicht den 
gesetzlichen Anforderungen genügen würden. Der Versicherte hätte sich kontinuierlich 
und quantitativ genügend auf offene, passende Stellenangebote bewerben müssen (AWA-
act. 15 E. 7b). Auch die Einstelldauer erachtete es gestützt auf die Weisung des 
Staatssekretariats für Wirtschaft (SECO) als verhältnismässig (AWA-act. 15 E. 8). Der 
Einspracheentscheid ist ausführlich und sorgfältig begründet. Darauf wird verwiesen. Im 
Folgenden ist deshalb lediglich zu prüfen, ob die vom Beschwerdeführer erhobenen 
Einwände zu einer vom AWA abweichenden Beurteilung führen. Soweit der 
Beschwerdeführer keine Ausführungen zu einzelnen Punkten im Einspracheentscheid 
vorbringt und die diesbezüglichen Erwägungen des AWA mit den Akten vereinbar sind, hat 
es dabei sein Bewenden.
3.1
Insofern der Beschwerdeführer generelle Fragen zur geltenden Rechtsprechung 
aufwirft (act. 1 S. 2), ist nicht weiter darauf einzugehen. Die Pflichten einer versicherten 
Person, welche Arbeitslosenentschädigung beziehen will, sind klar umschrieben. 
Gefordert werden u.a. eine genügende Anzahl qualitativ ausreichender Bewerbungen auf 
konkret offene Stellen. Lediglich das Lesen von Inseraten ist nicht ausreichend (vgl. auch 
E. 2.1–2.6 hiervor).


7
Urteil S 2021 49
3.2
Zur Qualität von Bewerbungen ist nochmals festzuhalten, dass bei der Beurteilung 
der Frage, ob die ausgewiesenen Arbeitsbemühungen in qualitativer Hinsicht genügen, die 
persönlichen Umstände und Möglichkeiten des Versicherten wie Alter, Schul- und 
Berufsausbildung sowie die Usanzen des für den Versicherten in Betracht fallenden 
Arbeitsmarktes zu berücksichtigen sind (BGE 120 V 74 E. 4a). Die Bewerbungen dürfen 
nicht so oberflächlich und rudimentär abgefasst sein, dass von ernsthaften Bewerbungen 
nicht mehr gesprochen werden kann und sie nur noch reine Alibifunktionen erfüllen, vor 
allem, wenn die versicherte Person fähig wäre, ordentliche Offerten einzureichen. 
Beispielsweise kann nicht von einer ernsthaften Bewerbung gesprochen werden, wenn ein 
auf einem Notizzettel abgefasstes und ausschliesslich in Stichworten gehaltenes 
Schreiben nicht einmal eine Unterschrift trägt. Unter der Qualität von Arbeitsbemühungen 
ist auch die Bewerbungsart zu verstehen, also ob es sich um telefonische oder schriftliche, 
ausführliche oder mit einem kurzen Standardbrief verfasste Bewerbungen handelt 
(Chopard, a.a.O., S. 139).
3.3
Wenn der Beschwerdeführer moniert, auf welche Summe sich der kausale 
Schaden der Arbeitslosenversicherung belaufe, wenn Fr. 1'230.20 eine angemessene 
Beteiligung für zwei nicht erbrachte Bewerbungen sei (act. 1 S. 2), ist ihm seine 
Schadenminderungspflicht entgegen zu halten. Jede versicherte Person hat alles zu 
unternehmen, um ihre Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen (vgl. statt vieler: 
BGer 8C_21/2015 vom 3. März 2015 E. 3.5). Dazu gehört, sich in genügender Weise zu 
bewerben. Eine höhere Anzahl an Bewerbungen vergrössert die Chancen, die 
Arbeitslosigkeit zu verkürzen. Kommt die versicherte Person dieser Pflicht nicht nach, trägt 
sie zu einer verlängerten Arbeitslosigkeit bei, wodurch der Arbeitslosenversicherung ein 
kausaler Schaden entsteht. Wie hoch dieser ist, ist nicht entscheidend, da bestimmte 
Verhaltensweisen bereits dann sanktioniert werden, wenn sie erst ein Schadensrisiko in 
sich bergen, wie insbesondere unzureichende Arbeitsbemühungen oder die 
Nichtbefolgung von Weisungen (vgl. E. 2.3 hiervor).
3.4
Die in Erwägung 3b des angefochtenen Entscheids aufgeführten 
Rechtsgrundlagen zur Quantität und Qualität der Bewerbungen sind korrekt. Dem gibt es 
nichts beizufügen. Diese Anforderungen gelten für sämtliche versicherten Personen, 
welche Arbeitslosenentschädigung beziehen wollen und sind seit Jahren gängige Praxis. 
Die aus Art. 17 AVIG fliessende Pflicht, von sich aus das Möglichste zur Verkürzung oder 
Vermeidung von Arbeitslosigkeit vorzukehren, hat auch ohne besondere Aufforderung 


8
Urteil S 2021 49
durch eine Amtsstelle oder Abgabe eines Merkblattes zu erfolgen (BGer 8C_21/2015 vom 
3. März 2015 E. 3.5).
Ferner statuiert Art. 17 Abs. 1 Satz 3 AVIG, dass die versicherte Person ihre 
Arbeitsbemühungen nachweisen können muss. Dies hat laut Art. 26 Abs. 2 AVIV 
spätestens am fünften Tag des folgenden Monats oder am ersten auf diesen Tag 
folgenden Werktag mittels des Nachweisformulars zu geschehen. Die schriftlichen 
Angaben, die von Versicherten für den Nachweis verlangt werden, sollen die Verwaltung 
in die Lage versetzen, die Quantität und Qualität der Bemühungen abklären zu können 
(Barbara Kupfer Bucher, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum 
Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die obligatorische Arbeitslosenversicherung 
und Insolvenzentschädigung, 4. Aufl. 2013, Art. 17 S. 103). Überdies präzisiert Art. 26 
Abs. 1 AVIV, dass sich die versicherte Person gezielt um Arbeit bemühen muss, in der 
Regel in Form einer ordentlichen Bewerbung. Dazu gehören die vom Beschwerdeführer 
genannten "anderen getätigten Aktivitäten bezüglich Stellensuche" nicht.
Insofern der Versicherte moniert, die geforderte Intensität könne nur erreicht werden, 
wenn die Anzahl offener Stellen im gesuchten Segment denn auch vorhanden wären, ist 
er darauf hinzuweisen, dass er alle sich bietenden und zumutbaren Möglichkeiten, eine 
Stelle zu finden, voll auszuschöpfen hat. Diese Eigeninitiative hat sich unter Beachtung 
der Zumutbarkeitsregeln nach Art. 16 AVIG – z.B. bei geringem Stellenangebot im 
eigenen, angestammten Berufsbereich – auch auf ausserberufliche Jobgelegenheiten zu 
erstrecken (Gerhards, a.a.O., Art. 17 N 12 f.).
Unbehelflich ist sein Einwand, woher er denn die aktuelle Verwaltungspraxis kennen 
könne (act. 1 S. 2). Ihm wurde nach seiner Anmeldung das Merkblatt 
"Arbeitsbemühungen" zugestellt (AWA-act. 2). Daraus gehen die von ihm geforderten 
Bemühungen in deutlicher Weise hervor. Laut Gesprächsprotokoll Erstgespräch (EG) hat 
er das Merkblatt Arbeitsbemühungen gesehen und verstanden (vgl. AWA-act. 7a S. 2). Es 
musste dem Beschwerdeführer somit klar sein, dass von ihm monatlich mindestens acht 
Bewerbungen gefordert wurden. Damit kam ihm das RAV entgegen, werden doch nach 
der ansonsten üblichen Verwaltungspraxis in der Regel durchschnittlich zehn bis zwölf 
Bewerbungen als genügend erachtet (vgl. statt vieler: EVG C 351/05 vom 3. Juli 2006 
E. 2). Die versicherte Person muss den Nachweis der Arbeitsbemühungen für jede 
Kontrollperiode spätestens am fünften Tage des folgenden Monats oder am ersten auf 
diesen Tag folgenden Werktag einreichen. Die Arbeitsbemühungen werden nicht mehr 


9
Urteil S 2021 49
berücksichtigt, wenn diese Frist verstrichen ist und keine entschuldbaren Gründe 
vorgebracht werden können (Art. 26 Abs. 2 AVIV). Nach Abs. 3 der besagten 
Verordnungsbestimmung werden die Arbeitsbemühungen von der zuständigen Amtsstelle 
monatlich überprüft. Infolgedessen hat bei ungenügenden Arbeitsbemühungen während 
einer Kontrollperiode eine Sanktion zu erfolgen (vgl. Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG). 
3.5
Der Versicherte beschwert sich ebenfalls, dass die Verfügung vom 15. Oktober 
2020 mit dem Einspracheentscheid bestätigt, aber finanziell bereits vor der Zustellung der 
Entscheide vollzogen worden sei (act. 1 S. 3). Hierbei ist er darauf hinzuweisen, dass 
positive Verfügungen, mit welchen Rechte begründet oder aber auch Sanktionen 
ausgesprochen werden, der aufschiebenden Wirkung grundsätzlich zugänglich wären. 
Aus Art. 54 ATSG i.V.m. Art. 11 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSV; SR 830.11) ergibt sich, dass eine Einsprache gegen 
eine positive Verfügung aufschiebende Wirkung hat, ausser wenn der Beschwerde gegen 
den Einspracheentscheid von Gesetzes wegen keine aufschiebende Wirkung zukommt. 
Von Gesetzes wegen keine aufschiebende Wirkung haben gemäss Art. 100 Abs. 4 AVIG 
Einsprachen und Beschwerden gegen Verfügungen nach den Art. 15 und 30. Überdies hat 
die Rechtsprechung erwogen, dass Einsprachen gegen Sanktionsverfügungen wegen der 
kurzen Verwirkungsfrist von sechs Monaten gemäss Art. 30 Abs. 3 Satz 4 AVIG keine 
aufschiebende Wirkung haben (BGE 124 V 82). Sanktionsverfügungen sind somit sofort 
vollstreckbar (vgl. AVIG-Praxis ALE E51 f.).
3.6
Was die Rüge hinsichtlich der Quantität der Bewerbungen anbelangt, so ist diese 
unbegründet (act. 1 S. 3). Im Merkblatt "Arbeitsbemühungen" wurde der 
Beschwerdeführer klar auf seine Pflicht hingewiesen, mind. 8–12 Arbeitsbemühungen 
über den ganzen Monat verteilt vorzunehmen (AWA-act. 2). Im Monat September 2020 
bewarb er sich allerdings nur auf sechs Stellen, wovon eine vom RAV zugewiesen wurde 
(AWA-act. 8c). Selbst unter Berücksichtigung der zugewiesenen Stelle kann der 
Beschwerdeführer im Monat September 2020 lediglich sechs Bewerbungen vorweisen, 
was angesichts der Rechtsprechung (vgl. etwa BGE 141 V 365 E. 4.1) und der 
Verwaltungspraxis (vgl. E. 2.4 hiervor) deutlich zu wenig ist.
Hinzu kommt, dass sich der Versicherte nicht kontinuierlich über den gesamten Monat 
September 2020 verteilt beworben hat, obschon er das Merkblatt "Arbeitsbemühungen" 
erhalten hat, woraus die entsprechende Pflicht zu ersehen ist. Dieselbe Aufforderung geht 
auch aus dem Protokoll des Erstgesprächs vom 27. Mai 2020 hervor (AWA-act. 7a). Dem 


10
Urteil S 2021 49
Versicherten musste deshalb hinreichend klar sein, was von ihm erwartet wurde. 
Ausweislich des Formulars "Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen" für den 
Monat September 2020 datieren die Bewerbungen vom 7., 21., 23., 27. und 29. 
September 2020 (AWA-act. 8c). Während zwei Wochen blieb er somit gänzlich untätig, 
was unter dem Titel Qualität der Arbeitsbemühungen ebenfalls zu beanstanden ist. 
3.7
Sodann moniert der Beschwerdeführer, das RAV hätte ihn darüber informieren 
müssen, dass ab September 2020 die aufgrund der Covid-19-Situation verminderte Pflicht 
der Stellensuche aufgehoben worden sei (act. 1 S. 4). Hierzu ist ihm insoweit 
beizupflichten, als die Versicherungsträger und Durchführungsorgane der 
Sozialversicherungen verpflichtet sind, im Rahmen ihres Zuständigkeitsbereiches die 
interessierten Personen über ihre Rechte und Pflichten aufzuklären (Art. 27 ATSG). 
Allerdings hielt der Bundesrat in Art. 8d seiner Verordnung über Massnahmen im Bereich 
der Arbeitslosenversicherung im Zusammenhang mit dem Coronavirus (Covid-19-
Verordnung Arbeitslosenversicherung; SR 837.033) fest, in Abweichung von Art. 26 Abs. 2 
AVIV müsse die versicherte Person den Nachweis der Arbeitsbemühungen spätestens 
einen Monat nach Aufhebung der COVID-19-Verordnung 2 vom 13. März 2020 einreichen. 
Damit war auch für den Beschwerdeführer hinreichend klar, ab wann er wieder genügend 
Arbeitsbemühungen nachzuweisen hat. 
3.8
Somit steht insgesamt fest, dass sich der Beschwerdeführer in der Kontrollperiode 
September 2020 in qualitativer und quantitativer Hinsicht ungenügend um zumutbare 
Arbeit bemüht hat, weshalb er in Anwendung von Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG in der 
Anspruchsberechtigung einzustellen ist.
4.
Im Folgenden ist die Höhe der Einstelldauer zu prüfen.
4.1
Die Dauer der Einstellung richtet sich nach dem Grad des Verschuldens und 
beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30 Tage bei mittelschwerem und 31 bis 60 Tage 
bei schwerem Verschulden (Art. 30 Abs. 3 AVIG i.V.m. Art. 45 Abs. 3 AVIV). Die 
Bemessung der Einstellungsdauer richtet sich nach dem Verschulden unter 
Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse der versicherten Person, wobei alle 
Umstände des konkreten Einzelfalls zu berücksichtigen sind. Verschuldensmindernde 
Umstände können unter anderem Alter, familiäre Probleme, missliche finanzielle 
Verhältnisse, aber auch die begründete Hoffnung auf eine Neuanstellung sein (Chopard, 
a.a.O., S. 167).


11
Urteil S 2021 49
4.2
Der AVIG-Praxis ALE ist unter D79 ein Einstellraster – Einstellraster KAST/RAV – 
für die Einstellung der Anspruchsberechtigung zu entnehmen. Ziffer 1 regelt die 
Sanktionen bei ungenügenden Arbeitsbemühungen; Ziff. 1.c konkretisiert diese für den 
Zeitraum während der Kontrollperiode. Für erstmals ungenügende Arbeitsbemühungen 
werden drei bis vier Einstelltage, bei zweitmals ungenügenden fünf bis neun Einstelltage, 
bei drittmals ungenügenden zehn bis neunzehn Einstelltage und beim vierten Mal ist die 
Überweisung zum Entscheid über die Vermittlungsfähigkeit an die kantonale Amtsstelle 
vorgesehen. In den ersten beiden Fällen wird bei diesen Einstelltatbeständen von einem 
leichten Verschulden im Sinne von Art. 45 Abs. 3 lit. a AVIV ausgegangen.
Die Verwaltungsweisungen sind für das Gericht grundsätzlich nicht verbindlich. Dieses soll 
sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall 
angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen 
Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von 
Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der 
rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch 
interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu gewährleisten, Rechnung 
getragen (BGE 141 V 365 E. 2.4; BGer 8C_40/2019 vom 30. Juli 2019 E. 5.4)
4.3
Die Vorinstanz hat im vorliegenden Fall eine Einstelldauer von vier Tagen verfügt 
und damit eine Sanktion im Bereich des genannten Rasters angeordnet. 
Verschuldensmindernde Umstände – deren Vorhandensein sich aus den Akten nicht 
ergibt – können keine berücksichtigt werden. Weitere Kriterien, die vorliegend gar ein 
Unterschreiten des Einstellrahmens rechtfertigen würden, sind nicht ersichtlich. Die 
Einstellung für vier Tage ist demnach nicht zu beanstanden.
5.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass das AWA mit dem angefochtenen 
Einspracheentscheid vom 9. März 2021 kein Recht verletzte. Damit gilt die Beschwerde 
als unbegründet und sie ist vollumfänglich abzuweisen.
6.
Das Verfahren ist nach Art. 61 lit. fbis ATSG kostenlos. Ausgangsgemäss ist keine 
Parteientschädigung zuzusprechen.


12
Urteil S 2021 49
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an den Beschwerdeführer (mit ausführlicher Rechtsmittelbelehrung), an 
den Rechtsdienst der Arbeitslosenkasse des Kantons Zug, an das Amt für 
Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zug sowie an das Staatssekretariat für 
Wirtschaft (SECO), Bern. 
Zug, 18. August 2021
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am