zg_verwaltungsgericht · S 2019 37 · 2020-01-23 · de

Sozialvers.rechtl. Kammer — Invalidenversicherung (Rente) — Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Jacqueline Iten-Staub und MLaw Ines Stocker
Gerichtsschreiber: MLaw Patrick Trütsch
U R T E I L vom 23. Januar 2020
[rechtskräftig]
in Sachen
A.________
Beschwerdeführer
vertreten durch RA lic. iur. B.________
gegen
IV-Stelle Zug, Baarerstrasse 11, Postfach, 6302 Zug
Beschwerdegegnerin 
betreffend
Invalidenversicherung
(Rente)
S 2019 37


2
Urteil S 2019 37
A.
Der 1974 geborene A.________ meldete sich erstmals am 26. August 1996 
zufolge einer Innenohrschwerhörigkeit bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug 
an (IV-act. 2 S. 1 ff.). Diesbezüglich wurden ihm verfügungsweise am 12. Februar 1998 
Hilfsmittel in Form von Hörgeräten zugesprochen (IV-act. 2 S. 18). Am 2. Mai 2003 
meldete er sich erneut unter Hinweis auf die Innenohrschwerhörigkeit, einen beidseitigen 
Tinnitus sowie schwere Konzentrationsstörungen zum Leistungsbezug an (IV-act. 3). 
Mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens verneinte die IV-Stelle Luzern den 
Anspruch auf Leistungen (Verfügung vom 2. September 2005; IV-act. 38). Eine weitere 
Anmeldung aufgrund eines entzündlichen Prozesses im zentralen Nervensystem (ZNS), 
eines starken Fatigues und kognitiver Störungen ging am 11. September 2015 bei der IV-
Stelle Zug ein (IV-act. 40). Die Verwaltung tätigte in der Folge medizinische und 
erwerbliche Abklärungen. Insbesondere holte sie ein polydisziplinäres Gutachten durch die 
Academy of Swiss Insurance Medicine (asim) vom 24. August 2018 (IV-act. 132) ein. 
Gestützt hierauf stellte die Verwaltung die Zusprache einer ganzen Invalidenrente vom 
1. März 2016 bis 31. Oktober 2018 sowie einer Dreiviertelsrente ab dem 1. November 
2018 in Aussicht (Vorbescheid vom 15. November 2018; IV-act. 137). Die dagegen 
erhobenen Einwände wies die IV-Stelle ab und verfügte am 31. Januar 2019 wie 
vorbeschieden (IV-act. 146).
B.
Beschwerdeweise liess A.________ beantragen, die Verfügung vom 31. Januar 
2019 sei aufzuheben und ihm sei ab 1. März 2016 bis auf weiteres eine ganze 
Invalidenrente zu bezahlen. Zur Begründung wurden ein zu tiefes Valideneinkommen und 
ein zu hohes Invalideneinkommen angeführt (act. 1).
C.
Der mit Verfügung vom 26. Februar 2019 verlangte Kostenvorschuss in der Höhe 
von Fr. 800.-- wurde von A.________ fristgerecht bezahlt (act. 5).
D.
Die IV-Stelle schloss in ihrer Vernehmlassung auf Abweisung der Beschwerde. 
Eventualiter sei dem Versicherten ab 1. März 2016 eine ganze und ab dem 1. November 
2018 eine halbe Invalidenrente auszurichten (act. 7).
E.
In einem zweiten und dritten Schriftenwechsel hielten die Parteien an ihren 
jeweiligen Anträgen fest (act. 9, 11, 13 und 15).


3
Urteil S 2019 37
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus 
dem Bereich der Sozialversicherung (Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG, SR 830.1] in Verbindung mit § 77 des 
Verwaltungsrechtspflegegesetzes [VRG, BGS 162.1] und § 12 des Einführungsgesetzes 
zu den Bundesgesetzen über die Alters- und Hinterlassenenversicherung und die 
Invalidenversicherung [BGS 841.1]). Die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts 
des Kantons Zug ist vorliegend gestützt auf Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung (IVG, SR 831.20) – Zuständigkeit am Ort der IV-Stelle – fraglos 
gegeben. Die IV-Stelle erliess die strittige Verfügung am 31. Januar 2019; diese ging am 
1. Februar 2019 beim Rechtsvertreter des Beschwerdeführers ein. In Anwendung von 
Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG ist dagegen direkt Beschwerde beim zuständigen 
Versicherungsgericht einzureichen. Die Beschwerdeschrift vom 25. Februar 2019 wurde 
an demselben Tag der Post übergeben und ging tags darauf beim Verwaltungsgericht ein. 
Die gemäss Art. 60 Abs. 1 ATSG vorgesehene 30-tägige Beschwerdefrist wurde somit 
gewahrt. Der Beschwerdeführer ist von der angefochtenen Verfügung direkt betroffen und 
zur Beschwerde legitimiert. Die Beschwerdeschrift enthält Antrag und Begründung. Damit 
ist den formellen Anforderungen Genüge getan, weshalb auf die Beschwerde einzutreten 
ist.
2.
Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles 
grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung (in casu 
31. Januar 2019) eingetretenen Sachverhalt ab (vgl. auch: BGE 132 V 215 E. 3.1.1 mit 
Hinweisen). Dabei sind in zeitlicher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei 
der Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen (BGE 
130 V 329 E. 2.2 f. und 130 V 445 E. 1.2.1, mit Verweis auf BGE 129 V 1 E. 1.2, 167 E. 1, 
354 E. 1, je mit weiteren Hinweisen).
3.
Vorliegend streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer auch über den 
31. Oktober 2018 hinaus Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat 
oder ob die IV-Stelle zu Recht ab 1. November 2018 auf eine Dreiviertelsrente erkannt hat 
bzw. gar nur Anspruch auf eine halbe Rente besteht.


4
Urteil S 2019 37
Unstreitig ist demgegenüber der seit dem 1. März 2016 bis 31. Oktober 2018 bestehende 
Anspruch auf eine ganze Rente.
4.
Der Beschwerdeführer beanstandet einzig den von der IV-Stelle vorgenommene 
Einkommensvergleich.
4.1
Hierbei rügt er zunächst, das Valideneinkommen sei zu tief angesetzt. Die 
Geschäftstätigkeit sei erst im Jahr 2009 aufgenommen worden und das Geschäft habe 
sich somit noch im Aufbau befunden, weshalb das entsprechende Jahreseinkommen 
massiv unter jenen der Folgejahre liege. Bei derartigen Schwankungen sei es nicht 
zulässig, das Einkommen im Gründungsjahr mitzuberücksichtigen. Ferner sei die 
Indexierung des Valideneinkommens tatsächlich per 2017 erfolgt und nicht, wie in der 
Verfügung genannt, auf das Jahr 2018. Zudem sei ein weiterer Fehler unterlaufen, indem 
vergessen worden sei, die Jahre 2009 bis 2012 auf das Jahr 2013 hoch zu indexieren. Es 
sei ohnehin auf die repräsentativen Jahre 2010 bis 2013 abzustellen, welche zunächst auf 
das Jahr 2013 zu indexieren seien und das Ergebnis hernach auf das Jahr 2017. Daraus 
ergebe sich ein Valideneinkommen von Fr. 182'646.-- (act. 1 S. 5 f.).
Die IV-Stelle räumt ein, dass die Einkommen, welche der Berechnung des Durchschnitts 
für das Valideneinkommen zugrunde lägen, nicht korrekt indexiert worden seien. 
Demgegenüber bestehe keine Veranlassung, das Jahr 2009 nicht in die 
Durchschnittsberechnung miteinzubeziehen. Die C.________ AG sei im 2007 ins 
Handelsregister eingetragen worden. Es sei durchaus möglich, dass das Unternehmen im 
2009 nicht mehr in der Aufbauphase war. Dafür sprächen auch die in den Jahren 2007 bis 
2009 abgerechneten Löhne von über Fr. 150'000.--. Auch im 2012 sei im Vergleich zu den 
angrenzenden Jahren ein geringeres Einkommen erzielt worden. Die Schwankung sei 
nicht ungewöhnlich. Infolgedessen resultiere ein auf 2017 indexiertes Valideneinkommen 
von Fr. 174'348.-- (act. 7 S. 2 f.).
4.1.1
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was die versicherte 
Person im massgebenden Zeitpunkt auf Grund ihrer beruflichen Fähigkeiten und 
persönlichen Umstände nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als 
Gesunde tatsächlich verdienen würde. Die Einkommensermittlung hat so konkret wie 
möglich zu erfolgen. Da nach empirischer Feststellung in der Regel die bisherige Tätigkeit 
im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, ist Anknüpfungspunkt für die Bestimmung 
des Valideneinkommens grundsätzlich der letzte vor Eintritt der Gesundheitsschädigung 


5
Urteil S 2019 37
erzielte, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepasste 
Verdienst (BGE 134 V 322 E. 4.1). 
Das Valideneinkommen von Selbständigerwerbenden kann grundsätzlich auf der Basis 
der Einträge im individuellen Konto (IK) bestimmt werden. Weist das bis Eintritt der 
Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung 
getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne 
erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (BGer-Urteil 9C_413/2017 vom 
19. September 2017 E. 3.2.2). Dem Versicherten steht der Gegenbeweis offen, dass die 
verabgabten Einkünfte allenfalls erheblich vom tatsächlich erzielten Verdienst abweichen 
(BGer-Urteil 9C_111/2009 vom 21. Juli 2009 E. 2.1.2). 
4.1.2
Der Beschwerdeführer ist einzelzeichnungsberechtigter Geschäftsführer der 
C.________ AG und zugleich Präsident des Verwaltungsrates. Da er somit über 
umfassende Kompetenzen verfügt und die wesentlichen Entscheide des Unternehmens 
fällen kann, ist er, obschon formellrechtlich Arbeitnehmer der AG, 
sozialversicherungsrechtlich einem Selbständigerwerbenden gleichzustellen. 
Infolgedessen kann auf die Einträge im IK zurückgegriffen werden (vgl. E. 4.1.1 hiervor). 
Dies ist vorliegend unbestritten.
4.1.3
Fraglich ist demgegenüber, ob das Jahreseinkommen von 2009 in die Berechnung 
des Valideneinkommens miteinzubeziehen ist. Ausweislich der Akten hat der 
Beschwerdeführer seine Firma am 12. März 2007 eintragen lassen, damit befand er sich 
im betreffenden Jahr bereits in seinem dritten Betriebsjahr. Nach der bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung gilt die Aufbauphase eines Betriebs mit Beginn des dritten Betriebsjahres 
grundsätzlich als abgeschlossen (BGer-Urteil I 37/00 vom 21. Februar 2001 E. 4b). 
Gegenteiliges vermag der Versicherte auch unter Hinweis auf die Entwicklung der AHV-
pflichtigen (Gesamt-)Lohnsumme des Unternehmens nicht darzutun. Es trifft zwar zu, dass 
die Lohnsumme im 2009 mit rund Fr. 390'000.-- nicht einmal die Hälfte der nachfolgenden 
Jahre ausmachte. Die Gründe hierfür sind allerdings nicht ersichtlich und werden vom 
Versicherten auch nicht erklärt. Sodann spricht aber der Umstand, dass er ab 2009 
erstmals sich selber einen Lohn ausbezahlt hat, doch dafür, dass sich das Unternehmen 
nicht mehr in der Aufbauphase befunden hat. Der ausbezahlte Lohn betrug Fr. 131'697 
und war zwar im Vergleich zu den Jahren 2010 bis 2013 tiefer, indessen dennoch in 
beträchtlichem Umfang. Dies entspricht einem monatlichen Einkommen von rund 
Fr. 10'000.--. Ein solches Entgelt würde kaum ausbezahlt, wäre die Aufbauphase der 


6
Urteil S 2019 37
C.________ AG noch nicht abgeschlossen gewesen. Deshalb ist nicht erkennbar, weshalb 
das Jahr 2009 nicht in die Berechnung des Valideneinkommens miteinbezogen werden 
sollte.
4.1.4
In Bezug auf den AHV-Lohn für das Jahr 2012 (Fr. 145'455.--) bringt der 
Beschwerdeführer vor, er habe am 8. November 2011 (recte: 2010) einen Unfall erlitten, 
bei welchem er sich an der Schulter verletzt habe und in der Folge habe operiert werden 
müssen. Die Folge sei eine bis Mai 2012 (178 Tage) anhaltende Arbeitsunfähigkeit 
(abwechselnd zwischen 50 % und 100 %) gewesen. Hierfür habe er Taggelder erhalten, 
auf welchen keine Sozialversicherungsbeiträge geschuldet gewesen seien. Das Taggeld 
der Unfallversicherung habe sich auf Fr. 27'206.-- belaufen, jenes aus der UVG-
Zusatzversicherung auf Fr. 14'901.--. Dies müsste entweder hinzugerechnet werden, 
woraus ein Jahreseinkommen von Fr. 198'089.-- resultiere (act. 9 S. 4 f.), oder man lasse 
das Jahr 2012 in der Rechnung aussen vor. Die IV-Stelle äusserte sich hierzu nicht 
(act. 11 S. 2).
Der Versicherte legte zur Begründung die Taggeldabrechnungen vom 16. Januar 2012 
(Bf-act. 4 S. 2 ff.) ins Recht. Hieraus geht hervor, dass er für Arbeitsunfähigkeiten im 
Zeitraum vom 1. Januar 2012 bis 31. Dezember 2012 Taggelder im Umfang von 
Fr. 42'107.-- bezogen hat. Obschon er damit sein zu tiefes Jahreseinkommen erklären 
kann und die Taggelder entsprechend belegt sind, rechtfertigt es sich dennoch, das Jahr 
2012 bei der Ermittlung des Einkommens im Gesundheitsfalle unbeachtet zu lassen. Das 
Einkommen des Beschwerdeführers hing offenbar in erheblichem Masse vom 
Auftragsvolumen ab, ansonsten die Schwankungen kaum zu erklären sind. Jedenfalls 
hatte er keinen fixen Lohn. Da aus den ausgerichteten Taggeldern des Unfallversicherers 
hierfür nichts hergeleitet werden kann, orientieren sich diese doch nur am versicherten 
Verdienst, und über die in dieser Zeit mutmasslich aufgrund seines Ausfalls entgangenen 
Aufträge keine sicheren Annahmen getroffen werden können, resultierte kein zutreffendes 
Bild, würde man lediglich die Taggelder zum Einkommen gemäss IK-Auszug hinzuzählen.
4.1.5
Damit ergibt sich ein auf das Jahr 2017 indexierte (Nominallohnindex T1.93, 
Sektor 3 Dienstleistungen: 2017 = 131.4) Valideneinkommen in der Höhe von 
Fr. 179'698.--.
Einkommen gemäss IK
auf 2017 indexiertes Einkommen
-
2009:
Fr. 131'697.-- (124.1)
-
Fr. 139'444.--
-
2010:
Fr. 186'949.-- (125.2)
-
Fr. 196'207.--


7
Urteil S 2019 37
-
2011:
Fr. 195'000.-- (126.4)
-
Fr. 202'714.--
-
2013:
Fr. 176'581.-- (128.6)
-
Fr. 180'426.--
Durchschnittslohn per 2017:
-
Fr. 179'698.--
4.2
In Bezug auf das Invalideneinkommen moniert der Beschwerdeführer, es sei auf 
das Anforderungsniveau 1 abzustellen, da er keine Berufslehre abgeschlossen habe. Er 
sei zudem bereits 45 Jahre alt und müsse sich nun beruflich umstellen. Er habe in einer 
angepassten Tätigkeit weder eine Ausbildung noch Berufserfahrung. Altersbedingt habe er 
höhere Beitragslasten für die Pensionskasse. Aufgrund seiner Erkrankung sei er ein 
überdurchschnittlich grosses Risiko für einen Arbeitgeber. Ein solcher würde zögern mit 
einer Anstellung und im Zweifel einen dreissig Jahre jüngeren Konkurrenten bevorzugen. 
Zudem sei insgesamt ein leidensbedingter Abzug von 15 % vorzunehmen. Hieraus 
resultiere ein Invalideneinkommen von Fr. 44'290.--. 
4.2.1
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung 
primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der 
- kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, 
dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und 
erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als 
Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein 
solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte 
Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich 
zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so sind nach der Rechtsprechung 
Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebungen (LSE) heranzuziehen (BGE 139 V 592 E. 2.3).
4.2.2
Unbestritten ist, dass das Invalideneinkommen anhand der Tabellenlöhne zu 
ermitteln ist. Ebenfalls unstreitig ist das Abstellen auf die LSE 2014 und hierbei auf den 
ganzen privaten Sektor. Der IV-Stelle ist sodann beizupflichten, dass der 
Beschwerdeführer in das Kompetenzniveau 2 einzustufen ist, auch wenn er keine 
eigentliche abgeschlossene Berufslehre vorweisen kann. Demgegenüber verfügt er über 
einen Maturitätsabschluss Typ C und begann auch ein Medizinstudium, welches er nach 
drei Jahren aufgegeben hat. Des Weiteren war er in der Lage, ein eigenes Unternehmen 
in der Sicherheitsbranche aufzubauen. Nebst dem Ausführen der eigentlichen Tätigkeit 
war er zudem sowohl Präsident des Verwaltungsrates wie auch Direktor. Er befasste sich 
dabei mit der Einsatzplanung, mit der Lohnbuchhaltung sowie der üblichen 


8
Urteil S 2019 37
Korrespondenz. Damit hat er in diesen Funktionen mehrjährige mannigfaltige Erfahrungen 
sammeln können. Inwiefern er diese nicht weiterhin nutzbringend verwenden könnte, legt 
der Versicherte nicht dar. Die Verwaltung bringt zu Recht vor, die Leistungsfähigkeit des 
Beschwerdeführers sei lediglich deshalb eingeschränkt, weil er vermehrt Pausen benötige. 
Dies wirkt sich nicht auf die gesammelten Erfahrungen aus. 
4.2.3
Der statistische Durchschnittslohn gemäss LSE beträgt monatlich Fr. 5'660.-- (LSE 
2014, TA1_tirage_skill_level, Total, Männer, Kompetenzniveau 2). Auf der Basis der im 
Jahr 2017 betriebsüblichen 41.7 Wochenstunden und bereinigt um die bis dahin 
eingetretene Nominallohnentwicklung ergeben sich monatlich rund Fr. 5'978.-- (Fr. 5'660.-- 
/ 40 x 41.7 / 2'220 x 2'249), das heisst jährlich rund Fr. 71'736.‑‑ (5'978.‑‑ x 12). 
Ausgehend von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit 
resultiert für den Beschwerdeführer ein realisierbares Invalideneinkommen von 
Fr. 57'389.--. 
4.2.4
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen 
Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. 
Damit trägt die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung, dass persönliche und berufliche 
Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität 
oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des 
Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, 
wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen 
eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit 
auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten 
kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht 
fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im 
Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes 
zu begrenzen (BGE 135 V 297 E. 5.2).
Die IV-Stelle gewährte einen Abzug vom Tabellenlohn in Höhe von 5 %. Entgegen der 
Auffassung des Beschwerdeführers rechtfertigt sich vorliegend kein höherer Abzug. 
Rechtsprechungsgemäss wird unter dem Titel Beschäftigungsgrad bei Männern, welche 
aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbstätig sein können, ein Abzug 
vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 grundsätzlich anerkannt. In neueren Urteilen hat 
das Bundesgericht allerdings erwogen, dass ein solcher Abzug bei Männern mit 
Teilzeittätigkeiten nicht mehr automatisch vorzunehmen sei (vgl. dazu BGer-Urteile 


9
Urteil S 2019 37
8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen, 8C_699/2017 vom 
26. April 2018 E. 3.1, 8C_621/2017 vom 15. Februar 2018 E. 4.4, 8C_255/2017 vom 
18. Dezember 2017 E. 5.2). Hiervon zu unterscheiden sind indessen jene Versicherten, 
die – wie vorliegend – grundsätzlich vollzeitlich arbeitsfähig, jedoch krankheitsbedingt 
reduziert leistungsfähig sind. Bei dieser Konstellation wird in der Regel kein über die 
Berücksichtigung der eingeschränkten Leistungsfähigkeit und damit das Rendement 
hinausgehender Abzug anerkannt (BGer-Urteil 8C_211/2018 vom 8. Mai 2018 E. 4.4). Das 
Alter ist in casu ebenfalls ausser Acht zu lassen (vgl. BGer-Urteil 8C_579/2017 vom 
11. Dezember 2017 E. 7.4.2 mit weiteren Hinweisen). Die verminderte Leistungsfähigkeit 
zufolge des vermehrten Pausenbedarfs wurde zudem bereits von den Sachverständigen 
im Zumutbarkeitsprofil berücksichtigt, weshalb dieser Umstand hierbei nicht nochmals 
berücksichtigt werden kann (vgl. BGer-Urteil 8C_841/2017 vom 14. Mai 2018 E. 5.2.2.2). 
Es verbleibt einzig, dass der Versicherte nurmehr in der Lage ist, leichte körperliche 
Tätigkeiten bis 10 kg zu verrichten. Angesichts seiner Lebenserfahrung und seiner 
erworbenen Maturität erscheint es als angemessen, wenn die IV-Stelle bei gesamthafter 
Betrachtung einen leidensbedingten Abzug von 5 % gewährt hat. Damit hat es sein 
Bewenden.
4.2.5
Nach dem Gesagten resultiert somit ein Invalideneinkommen von Fr. 54'520.-- 
(Fr. 57'389.-- x 0.95).
4.3
Die Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen ergibt demnach eine 
Erwerbseinbusse von Fr. 125'178.-- (Fr. 179'698.-- - Fr. 54'520.--), was einem 
Invaliditätsgrad von 70 % (Fr. 125'178.-- / Fr. 179'698.-- x 100; vgl. zur Rundung: BGE 130 
V 121) entspricht, was zum Bezug einer ganzen Rente der Invalidenversicherung 
berechtigt (vgl. Art. 28 Abs. 2 IVG).
5.
5.1
In medizinischer Hinsicht sind sich die Parteien insoweit einig, als dem 
Beschwerdeführer gemäss der asim-Expertise vom 24. August 2018 (IV-act. 132) in einer 
körperlich leichten Tätigkeit, ohne Notwendigkeit der Kraftanwendung der Arme und 
Hände beim Tragen, Heben oder Stossen von Lasten über 10 kg, ohne Notwendigkeit des 
Streckens des rechten Armes zur Stabilisierung des Armes bei Kraftanwendungen, ohne 
Notwendigkeit repetitiv in die Hocke gehen zu müssen, ohne Notwendigkeit auf unebenem 
Boden (inkl. Treppensteigen) und ohne Notwendigkeit stundenlang stehen oder gehen zu 
müssen, eine Arbeitsfähigkeit von 80 % zu attestieren ist (IV-act. 132 S. 15).


10
Urteil S 2019 37
5.2
Demgegenüber bringt die IV-Stelle als Begründung ihres Eventualantrags vor, die 
Sachverständigen der asim hätten ausgeführt, rein theoretisch sei aus rheumatologischer 
Sicht in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % zu attestieren. Die 
volle Arbeitsunfähigkeit hätten sie damit begründet, dass nebst der nur leichtgradigen 
Fatigue, welche den operativen Einsatz vollständig und letztlich auch einen 
administrativen Einsatz verunmöglichten, die Präsenzfähigkeit vor Ort mit Einsatzfähigkeit 
als Voraussetzung, um den Betrieb erfolgreich führen zu können, notwendig sei und die 
Möglichkeit, solche Funktionen zu delegieren, begrenzt sei, weshalb eine "artifizielle" 
Aufteilung in operative Tätigkeit und Administration nicht möglich sei. Diese Begründung 
der Gutachter für die volle Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit sei nicht 
plausibel und gründe vor allem nicht in medizinischen Erwägungen. Der angeführte Punkt 
Präsenzfähigkeit vor Ort mit Einsatzfähigkeit seien dem Aufgabenprofil Geschäftsführung 
vom 24. März 2018 (IV-act. 125) so nicht enthalten. Zwar sei erkennbar, dass die 
operative Leitung die Führung des Personals in fachspezifischer Hinsicht mit sich bringe. 
Solche Leistungen könnte der Beschwerdeführer aber auch noch erbringen, ohne dass 
ständige Einsatzfähigkeit und Präsenz notwendig seien. Kunden- und Auftragsbetreuung 
verlange nicht ständige Präsenz, ebenso wenig das alltägliche Personalwesen und die 
allgemeine Administration. Die nicht mehr möglichen Tätigkeiten könnten an weitere 
Angestellte ausgelagert werden. Der Beschwerdeführer sei keineswegs vollständig 
arbeitsunfähig, stehe er doch auf den Lohnabrechnungen der Jahre 2016 bis 2018 mit 
anderem Namen (D.________), aber mit identischer Versichertennummer. Das 
beitragspflichtige Einkommen sei zwar lediglich mit Fr. 18'000.-- deklariert, was aber nicht 
Ausdruck einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit sein könne und gleichzeitig auch zeige, 
dass tatsächlich gewisse Arbeiten der Geschäftsführung nicht nur "artifiziell", sondern 
auch reell aufgetrennt werden können. Schliesslich sei er nach wie vor als 
Verwaltungsratspräsident und Direktor im Handelsregister eingetragen. In dieser Stellung 
sei es ihm möglich, seinen Lohn auch nach unten selbst zu bestimmen (act. 7 S. 4 f.).
5.3
Der IV-Stelle ist insofern beizupflichten, als tatsächlich – entgegen der 
Einschätzung der asim-Experten – keine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der 
angestammten Tätigkeit gegeben ist. Dies hat der Beschwerdeführer selber bewiesen, 
indem er nach wie vor im Umfang von 10 % administrative Arbeiten auszuführen vermag. 
Diesen Umstand bestätigte er in seiner Duplik selber, als er angab, das beitragspflichtige 
Einkommen von Fr. 18'000.-- pro Jahr entspreche der ärztlich attestierten 
Arbeitsunfähigkeit von 90 %. Diese Tätigkeit beinhalte die Einsatzplanung, 


11
Urteil S 2019 37
Lohnzahlungen, Zahlungen von Rechnungen sowie sporadische Kontrollen vor Ort bei 
einem einzigen Kunden (act. 9 S. 8).
5.4
Darüber hinausgehendes kann die Verwaltung allerdings nicht zu ihren Gunsten 
herleiten. Aktenkundig ist zunächst, dass die Gutachter der asim einerseits mit dem 
Aufgabenprofil des Geschäftsführers der C.________ AG vom 24. März 2018 (IV-act. 125) 
bedient (vgl. IV-act. 132 S. 5) und andererseits anlässlich der Befragung durch den 
Internisten weitere Angaben eingeholt wurden (vgl. IV-act. 132 S. 85). Damit konnten sich 
die Sachverständigen ohne Zweifel ein geeignetes Bild der angestammten Tätigkeit des 
Beschwerdeführers verschaffen. Deshalb bescheinigten sie nicht nur eine 50%ige 
Arbeitsunfähigkeit zufolge der rheumatologischen Beschwerden, sondern erachteten den 
Versicherten auch infolge der – zwar leichtgradig ausgeprägten – kognitiven Fatigue unter 
Berücksichtigung des spezifischen Aufgabenportfolios als nicht mehr leistungsfähig. Sie 
beriefen sich hierbei insbesondere auf den Umstand, dass der Beschwerdeführer 
notwendigerweise auch vor Ort Präsenz sowie Einsatzfähigkeit zeigen und auch im 
administrativen Bereich jederzeitigen Kundenkontakt gewährleisten müsse (IV-act. 132 
S. 14). Dies ist insoweit nachvollziehbar und schlüssig begründet. Entgegen der 
Auffassung der Verwaltung gründet dies unter anderem auch auf medizinischen Aspekten. 
Dass die Sachverständigen nicht in der Lage waren, eine artifizielle Aufteilung in operative 
und administrative Tätigkeiten vorzunehmen, beschlägt die gutachterliche Einschätzung 
nicht. Die von ihm im Umfang von 10 % ausgeführten Arbeiten im administrativen Bereich 
(Einsatzplanung, Zahlung von Löhnen/Rechnungen, etc.) können ohne weiteres zeitlich 
strukturiert werden. Hingegen ist eine Planung der Erreichbarkeit für Kunden wie auch die 
Präsenz bei Aufträgen nur schwerlich vorzunehmen. An den Ausführungen des 
Beschwerdeführers, wonach die C.________ AG Kunden im Bereich Personenschutz 
betreue, die international tätig und deshalb sehr oft in anderen Zeitzonen unterwegs seien 
oder aber einen Residenzschutz von 24 Stunden verlangten, sowie dass die Kundschaft 
einen Single Point of Contact wünsche, ist nicht zu zweifeln. Es ist durchaus glaubhaft 
dargetan, dass in der Sicherheitsbranche eine Vertrauensbasis zu den Klienten 
unabdingbar ist und diese sich bei Problemen eine einzige Anlaufstelle wünschen (vgl. 
act. 13 S. 2). Gerade im Personenschutz ist zentral, dass man sich auf sein Gegenüber 
verlassen kann. Insofern ist die 24-stündige Erreichbarkeit des Geschäftsführers nicht 
unerheblich, zumal in der Sicherheitsbranche ein nicht zu unterschätzender 
Konkurrenzdruck herrscht. Eine einfache Recherche im Internet fördert eine Vielzahl von 
Unternehmen zu Tage, welche dieselben Leistungen wie die C.________ AG erbringen. 
Die meisten bieten sodann auch eine Hotline an, welche 24 Stunden am Tag bedient wird. 


12
Urteil S 2019 37
Angesichts dessen ist nicht erkennbar, wie die operative von der administrativen Tätigkeit 
des Beschwerdeführers als Geschäftsführer hätte exakt unterteilt werden können. 
5.5
Damit steht fest, dass der Versicherte in seiner angestammten Tätigkeit zwar in 
der Lage ist, im Umfang von 10 % Arbeiten auszuführen, was er denn auch selber 
einräumt. Hierbei handelt es sind aber um administrative Arbeiten, welche einer Planung 
bzw. Einteilung zugänglich sind. Eine höhere Leistungsfähigkeit ist allerdings nicht zu 
begründen. Jedenfalls findet die Auffassung der IV-Stelle, der Beschwerdeführer sei 
angestammt zu 50 % arbeitsfähig, keine Stütze. Immerhin hatte selbst der Regionale 
Ärztliche Dienst (RAD) an den Ausführungen der Experten keinerlei Zweifel (vgl. 
Stellungnahme vom 15. Oktober 2018; IV-act. 136).
6.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Invaliditätsgrad des 
Beschwerdeführers ab Zeitpunkt des Gutachtens der asim vom 24. August 2018 70 % 
beträgt, weshalb er auch weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente der 
Invalidenversicherung hat. Seine Verwaltungsgerichtsbeschwerde erweist sich demnach 
als begründet und ist gutzuheissen. Demgegenüber ist der Eventualantrag der IV-Stelle 
unbegründet, weshalb er abzuweisen ist.
7.
7.1
Das Verfahren ist gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG kostenpflichtig. Es ist demnach 
eine Spruchgebühr zu erheben, welche auf Fr. 800.-- festgesetzt wird und entsprechend 
dem Ausgang des Verfahrens von der Beschwerdegegnerin zu tragen ist. Es trifft zwar zu, 
dass der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer hinsichtlich des erhaltenen UVG-
Taggeldes im Jahr 2012 im Einspracheverfahren die entsprechenden Angaben hätte 
machen und Unterlagen einbringen können. Indessen war dieser Umstand für den 
vorliegenden Verfahrensausgang nicht ausschlaggebend, weshalb die Kosten 
vollumfänglich der Verwaltung aufzuerlegen sind.
7.2
Dem Beschwerdeführer ist zulasten der Beschwerdegegnerin eine 
Parteientschädigung nach Art. 61 lit. g ATSG auszurichten, welche ermessensweise auf 
Fr. 3'200.-- (inkl. Barauslagen und MwSt.) festzusetzen ist.


13
Urteil S 2019 37
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die Verfügung vom 31. Januar 2019 
insoweit abgeändert, als der Beschwerdeführer auch ab 1. November 2018 bei 
einem Invaliditätsgrad von 70 % Anspruch auf eine ganze Rente der 
Invalidenversicherung hat.
2.
Der Beschwerdegegnerin wird eine Spruchgebühr von Fr. 800.-- auferlegt. Dem 
Beschwerdeführer wird der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 800.-- 
zurückerstattet.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung in 
der Höhe von Fr. 3'200.-- (inkl. Auslagen und MwSt.) zu bezahlen.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers (im Doppel), an die IV-
Stelle des Kantons Zug (Rechnung folgt nach Rechtskraft des Urteils), an das 
Bundesamt für Sozialversicherungen, Bern, und zum Vollzug von Ziffer 2 im 
Dispositiv an die Finanzverwaltung des Kantons Zug.
Zug, 23. Januar 2020
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am