zg_verwaltungsgericht · S 2021 21 · 2022-06-07 · de

Invalidenversicherung (Leistungen) — Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: Dr. iur. Diana Oswald, Vorsitz
lic. iur. Jacqueline Iten-Staub und Dr. iur. Matthias Suter
Gerichtsschreiber: MLaw Patrick Trütsch
U R T E I L vom 7. Juni 2022
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
A.________, vertreten durch 
RA lic. iur. B.________,
Beschwerdeführer
gegen
IV-Stelle Zug, Baarerstrasse 11, Postfach, 6302 Zug
Beschwerdegegnerin 
betreffend
Invalidenversicherung 
(Leistungen)
S 2021 21


2
Urteil S 2021 21
A.
A.a
Der 1963 geborene A.________, gelernter Fernmelde- und 
Elektronikapparatemonteur und zuletzt als selbständiger Informatiker tätig, meldete sich 
erstmals im Dezember 2014 unter Verweis auf eine mittelgradige Depression bei der 
Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (IV-act. 1). Die IV-Stelle traf erwerbliche 
und medizinische Abklärungen (IV-act. 3 ff.) und holte insbesondere die Akten des 
Taggeldversicherers ein (IV-act. 3). Unter Verweis auf das nicht erfüllte obligatorische 
Wartejahr lehnte sie einen Leistungsanspruch mit Verfügung vom 6. Oktober 2015 ab (IV-
act. 18). Auf die im Mai 2017 erfolgte Neuanmeldung aufgrund erneuter mittelgradiger 
Depression (IV-act. 19) trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 9. November 2017 nicht ein 
(IV-act. 27). Beide der genannten Verfügungen erwuchsen unangefochten in Rechtskraft. 
A.b
Im September 2019 ersuchte A.________ erneut um Gewährung von Leistungen 
der Invalidenversicherung aufgrund einer rezidivierenden depressiven Störung (IV-
act. 28). Die IV-Stelle traf wiederum erwerbliche und medizinische Abklärungen (IV-
act. 29 ff.) und holte eine abschliessende Stellungnahme eines Facharztes für Psychiatrie 
und Psychotherapie ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) ein (Bericht vom 
8. Oktober 2020, IV-act. 52). Gestützt auf die Aktenlage verneinte sie – nach 
Durchführung des Vorbescheidverfahrens (IV-act. 54 ff.) – mit Verfügung vom 12. Januar 
2021 einen Leistungsanspruch (IV-act. 60). 
B.
Hiergegen erhob der Versicherte am 5. Februar 2021 Beschwerde. Er beantragt, 
es sei die Verfügung der IV-Stelle vom 12. Januar 2021 aufzuheben und die Sache zur 
Neubeurteilung an diese zurückzuweisen. Eventualiter sei ihm spätestens ab dem 1. März 
2020 mindestens eine Viertelsrente der Invalidenversicherung auszurichten (act. 1). 
C.
Die IV-Stelle schliesst mit Vernehmlassung vom 3. Mai 2021 auf Abweisung der 
Beschwerde (act. 6). 
D.
Die Parteien äussern sich abschliessend mit Replik vom 25. Mai bzw. Duplik vom 
16. Juni 2021 (act. 8, 10).


3
Urteil S 2021 21
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Am 1. Januar 2021 sind die am 21. Juni 2019 verabschiedeten, geänderten 
Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) in Kraft getreten. Am 1. Januar 2022 ist 
weiter das revidierte Bundesgesetz über die Invalidenversicherung in Kraft getreten (IVG; 
SR 831.20; Weiterentwicklung der IV, Änderung vom 19. Juni 2020). Das 
Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis 
zum Zeitpunkt des Erlasses der strittigen Verfügung eingetretenen Sachverhalt ab; in 
zeitlicher Hinsicht sind, vorbehältlich abweichender Übergangsbestimmungen, diejenigen 
Rechtssätze massgebend, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden 
Tatbestandes Geltung hatten (vgl. etwa BGE 147 V 278 E. 2.1; 144 II 326 E. 2.1.1; 131 V 
9 E. 1; 129 V 354 E. 1, je mit Hinweisen). Die hier angefochtene Verfügung erging am 
12. Januar 2021; die zu beurteilende Beschwerde wurde am 5. Februar 2021 der Post 
übergeben. Anwendbar sind demnach die ab 1. Januar 2021 gültigen Normen des ATSG, 
des IVG sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201). 
2.
Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus 
dem Bereich der Sozialversicherungen (Art. 57 ATSG i.V.m. § 77 Abs. 1 des Gesetz über 
den Rechtsschutz in Verwaltungssachen [Verwaltungsrechtspflegegesetzes, VRG; BGS 
162.1] und § 12 Abs. 1 lit. a des Einführungsgesetzes zu den Bundesgesetzen über die 
Alters- und Hinterlassenenversicherung und die Invalidenversicherung [BGS 841.1]). Die 
örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug ist vorliegend gestützt auf 
Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG gegeben. Die angefochtene Verfügung datiert vom 12. Januar 
2021. Mit der am 5. Februar 2021 der Schweizerischen Post übergebenen 
Beschwerdeschrift ist die 30-tägige Frist gemäss Art. 60 Abs. 1 ATSG gewahrt. Der 
Beschwerdeführer ist als Verfügungsadressat direkt betroffen und zur Beschwerde 
legitimiert. Die Beschwerdeschrift enthält einen Antrag und eine Begründung, womit auch 
den formellen Anforderungen Genüge getan ist (Art. 61 lit. b ATSG; § 62 f. VRG). Auf die 
Beschwerde ist einzutreten. Die Beurteilung erfolgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 
der Geschäftsordnung des Verwaltungsgerichtes (GO VG; BGS 162.11).
3.
3.1
Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
IVG Versicherte, die – kumulativ – ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im 


4
Urteil S 2021 21
Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder 
herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines Jahres ohne 
wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 
ATSG) gewesen (lit. b) und nach dessen Ablauf zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 
ATSG) sind (lit. c). Nach Art. 6 ATSG ist bei langer Dauer der Arbeitsunfähigkeit auch die 
zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich zu berücksichtigen. 
3.2
Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 6 ff. und 
insbes. Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befundlage. Eine Einschränkung der 
Leistungsfähigkeit kann immer nur dann – potenziell – anspruchserheblich sein, wenn sie 
Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert 
worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 141 V 281 E. 2.1 und 130 V 396 
E. 5.3.2). Die IV-Stelle trifft dabei eine Untersuchungspflicht, d.h. sie hat die notwendigen 
Abklärungen zum Gesundheitszustand der leistungsansprechenden Person von Amtes 
wegen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen (Art. 43 Abs. 1 ATSG). 
Erforderlich sind weitere Abklärungen so lange, bis der massgebliche Sachverhalt mit dem 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt ist (etwa: BGer 8C_815/2012 
vom 21. Oktober 2013 E. 3.2.1; Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 4. Aufl. 2020, Art. 43 
N 20). Ergibt sich bereits aufgrund der vorbestehenden Aktenlage schlüssig und mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit das Bild einer Limitierung allein durch 
(invaliditätsfremde, vgl. eingehend etwa BGE 143 V 409 E. 4.5.2; BGer 9C_311/2021 vom 
23. September 2021 E. 4.2) psychosoziale Belastungsfaktoren, ist die Einholung eines 
externen Gutachtens nicht notwendig und darf die IV-Stelle folglich darauf verzichten ohne 
damit den Untersuchungsgrundsatz zu verletzen (BGE 143 V 409 a.a.O.; vgl. ausserdem 
etwa BGer 9C_262/2018 vom 22. August 2018 E. 4.2.1). 
3.3
Eine psychische Störung kann rechtsprechungsgemäss grundsätzlich nur 
invalidisierend sein, wenn sie schwer ist (vgl. zuletzt BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Verweis 
auf BGE 143 V 418 E. 5.2.2 sowie BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2). Eine leicht- bis 
mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferenzen durch psychiatrische 
Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit 
definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist 
insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. 
Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende 
Erkrankung geschlossen werden kann. Im Rahmen einer – allfälligen – Begutachtung ist 
ggf. durch den medizinischen Sachverständigen nachvollziehbar aufzuzeigen, weshalb im 


5
Urteil S 2021 21
Einzelfall (trotzdem) funktionelle Leistungseinschränkungen resultieren, die sich auf die 
Arbeitsfähigkeit auswirken (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Verweis auf BGE 143 V 409 E. 
4.5.2). 
4.
4.1
Beim Beschwerdeführer bestand zuletzt – gemäss dem behandelnden Psychiater 
– ab ca. März 2019 eine mittelgradige bis schwere depressive Episode (IV-act. 33 S. 1). 
Nach stationärer Behandlung ab dem 18. Juli 2019 wurde er am 22. August 2019 in 
deutlich gebessertem Zustand entlassen (Austrittsbericht vom 23. August 2019, IV-act. 49 
S. 10: 19 Punkte gemäss Beck-Depressions-Inventar II gegenüber 36 Punkten bei 
Klinikeintritt, entsprechend einer Verbesserung von einer schweren zu einer leichten 
Depression, vgl. dazu auch Stellungnahme des RAD vom 8. Oktober 2020, IV-act. 52 S. 
1). Damit übereinstimmend konnte die behandelnde Neuropsychologin im Frühjahr 2020 
(unter Antidepressivum) nur noch minime depressive Anzeichen erheben (IV-act. 50 S. 14) 
und berichtete der behandelnde Psychiater am 15. August 2020, dass aus psychiatrischer 
Sicht mittlerweile wieder Arbeitsfähigkeit bestehe, die indes wegen eines persistierenden 
Tinnitus eingeschränkt sei (IV-act. 44 S. 2). Damit lag überwiegend wahrscheinlich 
spätestens seit dem Klinikaustritt im August 2019, und damit noch vor der Neuanmeldung 
vom September 2019, nur noch ein leichtgradiges depressives Geschehen vor und waren 
psychische Gesundheitsbeeinträchtigungen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nicht mehr 
vorhanden. Anhaltspunkte für relevante psychiatrische Komorbiditäten sind weder 
aktenkundig noch werden sie vom Beschwerdeführer dargetan, zumal der behandelnde 
Psychiater eine psychische Komponente des geklagten Tinnitus gerade verneint. Damit 
erübrigten sich weitere Abklärungen in psychiatrischer Hinsicht (soeben E. 3.2). 
Dies gilt umso mehr, als es sich bei der diagnostizierten rezidivierenden depressiven 
Störung nach Berichten sämtlicher behandelnder Ärzte um ein reaktives Geschehen 
handelt. Bereits im Zeitpunkt der Erstanmeldung bekundete der Beschwerdeführer primär 
eine zunehmende Mühe mit der raschen Entwicklung in der Informatikbranche, empfand 
seine berufliche und finanzielle Situation als Belastungsfaktor und strebte eine berufliche 
Umorientierung an (IV-act. 3). Zukunftsängste sowie berufliche Existenzängste standen 
auch im Rahmen der zweiten depressiven Episode und der zweiten Anmeldung bei der 
Invalidenversicherung im Vordergrund (IV-act. 13 S. 2, 6 ff.). Schliesslich wird auch im 
Jahr 2019 durch den behandelnden Psychiater als bestimmend die sehr schwer wiegende 
berufliche Belastung angeführt, wobei der Versicherte in den letzten Jahren zunehmend 
Mühe habe, administrative Aufgaben als selbständiger Informatiker zu bewältigen, was ihn 


6
Urteil S 2021 21
finanziell in Rückstand gebracht habe. Der beruflichen Verantwortung sei er in keiner 
Weise gewachsen (Bericht vom 7. Juni 2019, IV-act. 33 S. 1 f.). Auch mit Blick darauf 
kann von einer schweren, verselbständigten psychischen Erkrankung, die weiterer 
Abklärung bedürfte, keine Rede sein. Wenngleich die Existenzängste des 
Beschwerdeführers zweifelsohne real und nachvollziehbar sind, nachdem dieser im 
Informatikbereich den Anschluss verloren hat und die berufliche Verantwortung als 
Selbständiger nicht zu bewältigen vermochte, so ändert dies nichts daran, dass für die 
Auswirkungen dieser rein psychosozialen Belastungen klarerweise nicht die 
Invalidenversicherung einzustehen hat. 
4.2
Auch hinsichtlich der vom Beschwerdeführer geltend gemachten somatischen 
Erkrankungen besteht kein zusätzlicher Abklärungsbedarf. Inwieweit die koronare 
Herzkrankheit auch nach Einsetzen eines Stents im Jahr 2018 noch zu Einschränkungen 
der Arbeitsfähigkeit führen sollte, ist weder dargetan noch ersichtlich. Gemäss Bericht des 
behandelnden Kardiologen vom 1. Mai 2020 bestehen seit der Koronarintervention keine 
Herzbeschwerden und eine normale Leistungsfähigkeit (IV-act. 50 S. 5). Gleiches gilt 
hinsichtlich einer stattgehabten Diskushernie, die lediglich zur Bescheinigung einer 
vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit im Oktober 2020 geführt hat (IV-act. 58 S. 13). Dass 
diese andauern würde, wie dies der Beschwerdeführer behauptet (act. 1 Ziff. 10), findet in 
den Akten keine Stütze und wird von ihm auch nicht weiter substantiiert oder mit 
medizinischen Berichten unterlegt, was indes – zumal bei rechtskundiger Vertretung – mit 
Blick auf die Mitwirkungspflicht (Art. 61 lit. c ATSG) zu verlangen wäre (vgl. etwa BGer 
9C_73/2019 vom 4. März 2020 E. 4). Die geklagte Insomnie besserte sich aktenkundig 
bereits vor der Neuanmeldung bei der Invalidenversicherung deutlich und schränkte 
spätestens seit Austritt aus der Klinik C.________ am 22. August 2019 die Arbeitsfähigkeit 
nicht mehr ein (IV-act. 49 S. 11). Die Rüge des Versicherten, die IV-Stelle habe den 
Sachverhalt in Verletzung von Art. 43 ATSG unvollständig erhoben, indem sie die 
Insomnie in ihrer Beurteilung der Arbeitsfähigkeit überging (act. 1 Ziff. 9), verfängt mithin 
nicht. Ein Fortbestand der entsprechenden Beschwerden ergibt sich – entgegen dem 
Beschwerdeführer (act. 8 ad Ziff. 9) – insbesondere nicht aus dem neuropsychologischen 
Abklärungsbericht vom 28. Februar 2020, der im Gegenteil von einem verbesserten Schlaf 
spricht (IV-act. 50 S. 10). Was schliesslich den geklagten Tinnitus angeht, so konnte 
dieser – auch hier entgegen der unbelegten Behauptung des Beschwerdeführers (act. 1 
Ziff. 9) – trotz neurologischer und neuropsychologischer Abklärung (IV-act. 49 S. 4 ff.; 50 
S. 7 ff.) weder psychiatrisch noch somatisch plausibilisiert oder objektiviert werden, worauf 
bereits der RAD mit Stellungnahme vom 8. Oktober 2020 hinwies (IV-act. 52 S. 2). Eine 


7
Urteil S 2021 21
Indikatorenprüfung im Sinne von BGE 141 V 281 (vgl. dazu bei somatisch nicht 
objektivierbarem Tinnitus etwa BGer 9C_433/2017 vom 13. März 2018 E. 4.9 mit 
Hinweisen; weiter 8C_175/2018 vom 27. September 2018 E. 6 i.f.) erübrigte sich indes 
hier bereits deshalb, weil selbst bei Bejahen einer vollen Arbeitsunfähigkeit in der letzten 
Tätigkeit als Informatiker aufgrund des Tinnitus kein Rentenanspruch besteht: 
4.2.1
Bevor die versicherte Person Leistungen verlangt, hat sie aufgrund des im 
Sozialversicherungsrecht geltenden, allgemeinen Grundsatzes der 
Schadenminderungspflicht (vgl. etwa BGE 147 V 187 E. 5.3.1 mit Hinweis) alles ihr 
Zumutbare selber vorzukehren, um die Folgen der Invalidität bestmöglich zu mindern. Ein 
Rentenanspruch ist zu verneinen, wenn sie selbst ohne Eingliederungsmassnahmen, 
nötigenfalls mit einem Berufswechsel, zumutbarerweise in der Lage ist, ein 
rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. etwa BGer 9C_771/2017 
vom 29. Mai 2018 E. 3.3.1). Ein selbständig Erwerbstätiger hat sich dabei unter 
Umständen im Rahmen der Invaliditätsbemessung (Art. 16 ATSG) als (hypothetisches) 
Invalideneinkommen auch jene Einkünfte anrechnen zu lassen, die er bei Aufgabe der 
selbständigen Tätigkeit und Aufnahme einer leidensangepassten, unselbständigen 
Erwerbstätigkeit zumutbarerweise verdienen könnte. Die Zumutbarkeit einer Aufgabe der 
selbständigen Erwerbstätigkeit beurteilt sich nach den gesamten subjektiven und 
objektiven Gegebenheiten des Einzelfalles. Eine Betriebsaufgabe ist indes nur unter 
strengen Voraussetzungen unzumutbar, und es kann ein Betrieb selbst dann nicht auf 
Kosten der Invalidenversicherung aufrecht erhalten werden, wenn die versicherte Person 
darin Arbeit von einer gewissen erwerblichen Bedeutung leistet (BGer 9C_888/2017 vom 
14. Mai 2018 E. 3.3.1 mit Hinweisen).
4.2.2
Vorliegend stellt die selbständige Erwerbstätigkeit des Versicherten im 
Informatikbereich nach dem oben E. 4.1 Gesagten gerade einen (offenbar massiven) 
psychosozialen Belastungsfaktor dar. Insofern ist die Aufgabe dieser Tätigkeit klarerweise 
nicht nur zumutbar, sondern nachgerade dringend geboten. Als gelernter Handwerker 
ohne nennenswerte körperliche Einschränkungen ist dem Beschwerdeführer eine 
angepasste, handwerkliche Tätigkeit offensichtlich zumutbar. Dies liegt umso mehr auf der 
Hand, als er selber angibt, seine Beschwerden legten sich bei handwerklichen Arbeiten 
und lauten Aussengeräuschen (IV-act. 44 S. 2; 49 S. 5) und er in seiner Freizeit körperlich 
anstrengenden Hobbies nachgeht (er betreibe mit Freunden Weinbau, gehe wandern und 
fahre Fahrrad, vgl. Bericht der behandelnden Neuropsychologin vom 28. Februar 2020, IV-
act. 50 S. 11). Angesichts der breiten Palette an in Frage kommenden, zumutbaren 


8
Urteil S 2021 21
Tätigkeiten ist zur Bemessung des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens auf 
die neuesten verfügbaren statistischen Werte gemäss Lohnstrukturerhebung des 
Bundesamtes für Statistik (LSE), Monatlicher Bruttolohn (Zentralwert) nach 
Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, privater Sektor, 2018, TA1 Total, 
Kompetenzniveau 2, Männer, abzustellen. Der dort verzeichnete Wert von Fr. 5'649.– pro 
Monat ergibt – geteilt durch 40 [Basis LSE-Löhne = 40 Arbeitsstunden] und multipliziert mit 
41,8 [durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit in der Schweiz] sowie mit 12 Monaten – 
einen Jahreslohn von Fr. 70'838.45 bezogen auf das Jahr 2018. Angepasst an die 
Nominallohnentwicklung bis im Jahr 2020 (Veränderungen von 0,9 sowie 0,8 Prozent) 
ergibt sich ein massgebliches Invalideneinkommen von Fr. 72'047.80. Ein 
Valideneinkommen in dieser Höhe erzielte der Beschwerdeführer als selbständig 
Erwerbender aktenkundig nie (act. 13 und IV-act. A). Übersteigt das zumutbarerweise 
erzielbare Invalideneinkommen das Valideneinkommen des Beschwerdeführers, besteht 
gemäss Art. 16 ATSG zum vornherein kein Rentenanspruch. Daran änderte selbst die 
Gewährung eines maximalen Tabellenlohnabzugs von 25 % nichts, so dass sich 
diesbezügliche Weiterungen erübrigen. 
4.3
Zusammenfassend steht mit dem im Sozialversicherungsrecht massgeblichen 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (vgl. etwa BGE 138 V 218 E. 6) fest, 
dass beim Versicherten kein verselbständigter, krankheitswertiger Gesundheitsschaden 
vorliegt, der seine Arbeitsfähigkeit auch in einer angepassten Verweistätigkeit, etwa 
handwerklicher Art, invalidenversicherungsrechtlich relevant einzuschränken vermöchte. 
Damit bestand weder für die IV-Stelle noch für das hiesige Gericht Anlass zur Vornahme 
weiterer Abklärungen, insbesondere weitergehender Rücksprache mit dem RAD (act. 8 
S. 2 f.), der vom Beschwerdeführer geforderten polydisziplinären Begutachtung (act. 1 
Ziff. 12 ff.) oder einer Parteibefragung (act. 1 Ziff. 13). Die IV-Stelle hat kein Recht verletzt, 
indem sie darauf verzichtet und einen Rentenanspruch aufgrund der Akten verneint hat. 
5.
Die Beschwerde ist abzuweisen. Das Verfahren ist gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG 
kostenpflichtig. Es ist demnach eine Spruchgebühr zu erheben, welche auf Fr. 800.– 
festgesetzt wird. Diese ist entsprechend dem Ausgang des Verfahrens vom 
Beschwerdeführer zu tragen und wird mit dem geleisteten Kostenvorschuss in nämlicher 
Höhe verrechnet.
Bei diesem Verfahrensausgang ist gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG keine 
Parteientschädigung zuzusprechen. 


9
Urteil S 2021 21


10
Urteil S 2021 21
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es wird eine Spruchgebühr von Fr. 800.– erhoben, die dem Beschwerdeführer 
auferlegt und mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss verrechnet wird.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers (im Doppel), an die IV-
Stelle des Kantons Zug, an das Bundesamt für Sozialversicherungen, Bern, und 
zum Vollzug von Ziffer 2 im Dispositiv an die Finanzverwaltung des Kantons Zug.
Zug, 7. Juni 2022
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Die Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am