zg_verwaltungsgericht · S 2023 33 · 2026-01-13 · de
Sozialvers.rechtl. Kammer


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Sarah Schneider und lic. iur. Judith Fischer
Gerichtsschreiberin: lic. iur. Claudia Meier
U R T E I L vom 13. Januar 2026
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
A.________
Beschwerdeführerin
vertreten durch RA Tania Teixeira, Rudolf & Bieri AG, Ober-Emmenweid 46,
Postfach, 6021 Emmenbrücke.
gegen
IV-Stelle Zug, Baarerstrasse 11, Postfach, 6302 Zug
Beschwerdegegnerin
betreffend
Invalidenversicherung
(Rente)
S 2023 33

2
Urteil S 2023 33
A.
Die 1980 geborene und als Reinigungsfachkraft erwerbstätige A.________ wurde
am 7. März 2018 wegen einer fortgeschrittenen Dysplasie-Coxarthrose mit einer Hüftpro-
these versorgt. Am 18. Oktober 2018 meldete sich die Versicherte bei der IV-Stelle Zug
zum Leistungsbezug an und machte eine seit der Operation bestehende Arbeitsunfähig-
keit geltend (IV-act. 1). Daraufhin tätigte die IV-Stelle Abklärungen in erwerblicher und me-
dizinischer Hinsicht und führte berufliche Eingliederungsmassnahmen durch (Arbeitsver-
mittlung und berufliche Abklärung). Diese mussten ohne den erhofften Erfolg abgeschlos-
sen werden, weshalb die IV-Stelle in der Folge die Versicherte polydisziplinär begutachten
liess (Gutachten der MEDAS Bern ZVMB GmbH vom 9. Mai 2022; IV-act. 98). Nach
Durchführung des Vorbescheidverfahrens (IV-act. 104 ff.) sprach sie der Versicherten mit
Verfügung vom 18. Januar 2023 eine vom 1. April 2019 bis 31. Mai 2020 befristete ganze
Invalidenrente zu (IV-act. 113). Gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 9. Mai 2022 ging
sie im Wesentlichen von einer vollen Arbeitsunfähigkeit ab März 2018 und der Wiederer-
langung einer 60%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit ab März 2020 aus
(IV-act. 112).
B.
Gegen diese Rentenverfügung erhob A.________ am 20. Februar 2023 Be-
schwerde mit dem Rechtsbegehren um Zusprechung einer unbefristeten ganzen Rente ab
1. April 2019, eventualiter mit Herabsetzung auf eine halbe Rente per 1. September 2022.
Subeventualiter ersuchte sie um Anordnung eines polydisziplinären Gerichtsgutachtens
(act. 1 S. 2). Im Wesentlichen bemängelt die Beschwerdeführerin die Beweiskraft des ME-
DAS-Gutachtens vom 9. Mai 2022 (act. 1 S. 5 ff.).
C.
Nachdem die Beschwerdeführerin am 27. Februar 2023 den ihr auferlegten Kos-
tenvorschuss bezahlt hatte (act. 2 f.), wurde der Schriftenwechsel eröffnet. In ihrer Ver-
nehmlassung vom 30. März 2023 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde
(act. 5). Im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels hielten die Parteien an den gestell-
ten Anträgen fest (act. 9 und 11).

3
Urteil S 2023 33
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus
dem Bereich der Sozialversicherung (Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen
Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1] i.V.m. § 77 Abs. 1 des Verwaltungs-
rechtspflegegesetzes [VRG; BGS 162.1] und § 12 Abs. 1 lit. a des Einführungsgesetzes zu
den Bundesgesetzen über die Alters- und Hinterlassenenversicherung und die Invaliden-
versicherung [BGS 841.1]). Die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kan-
tons Zug ist vorliegend gestützt auf Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG – Zuständigkeit am Ort der IV-
Stelle – gegeben. Die IV-Stelle erliess die strittige Verfügung am 18. Januar 2023; diese
ging erwartungsgemäss am 19. Januar 2023 bei der Rechtsvertreterin der Beschwerde-
führerin ein (act. 1 S. 2). In Anwendung von Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG ist dagegen direkt Be-
schwerde beim zuständigen Versicherungsgericht einzureichen. Die Beschwerdeschrift
wurde am 20. Februar 2023 elektronisch beim Verwaltungsgericht eingereicht. Die
gemäss Art. 60 Abs. 1 ATSG vorgesehene 30-tägige Beschwerdefrist wurde somit ge-
wahrt. Die Beschwerdeführerin ist von der angefochtenen Verfügung direkt betroffen und
zur Beschwerde legitimiert. Die Beschwerdeschrift enthält sodann Antrag und Begrün-
dung. Damit ist den formellen Anforderungen Genüge getan, weshalb auf die Beschwerde
einzutreten ist. Die Beurteilung erfolgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 der Ge-
schäftsordnung des Verwaltungsgerichts (GO VG; BGS 162.11).
2.
Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles grundsätz-
lich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des angefochtenen Entscheids (in casu:
18. Januar 2023) eingetretenen Sachverhalt ab (vgl. auch BGE 121 V 362 E. 1b). Dabei
sind in zeitlicher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung
des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen (BGE 146 V 364 E. 7.1).
Am 1. Januar 2022 ist die Änderung des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
(IVG; SR 831.20) vom 19. Juni 2020 in Kraft getreten. Zwar datiert die angefochtene Ver-
fügung vom 18. Januar 2023, womit sie nach dem Inkrafttreten der IVG-Änderung vom
19. Juni 2020 erging. Indessen liegt der Zeitpunkt der Entstehung des Rentenanspruchs
vor dem 1. Januar 2022, weshalb die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Normen
des IVG auf den vorliegenden Fall Anwendung finden (vgl. auch Ziff. 9100 f. des Kreis-
schreibens über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]) und in dieser
Fassung zitiert werden.

4
Urteil S 2023 33
3.
3.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder
teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein-
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und
nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Ver-
lust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits-
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen.
Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind-
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
3.2
Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, die
ihre Erwerbstätigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch
zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern kön-
nen (lit. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes-
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jah-
res zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Bei einer Invalidität von 40 % be-
steht Anspruch auf eine Viertelsrente, ab 50 % auf eine halbe, ab 60 % auf eine Dreivier-
tels- und ab 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
3.3
Die rückwirkende Zusprechung einer befristeten Invalidenrente setzt grundsätzlich
das Vorhandensein von Revisionsgründen voraus (vgl. etwa BGE 148 V 321 E. 7.3.1; 145
V 215 E. 8.2; 145 V 209 E. 5.3). Mit der entsprechenden Verfügung wird ein Rechtsver-
hältnis im anfechtungs- und streitgegenständlichen Sinne geregelt. Wird nur die Befristung
der Leistungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbefugnis nicht in dem
Sinne eingeschränkt, dass unbestritten gebliebene Bezugszeiten von der Beurteilung aus-
geklammert blieben (grundlegend BGE 125 V 413 E. 3b; ausserdem etwa BGE 131 V 164
E. 2.2; BGer 8C_269/2015 vom 18. August 2015 E. 3.1). Vielmehr ist der Rentenanspruch
insgesamt umfassend zu überprüfen. Das Verwaltungsgericht wendet dabei das Recht
von Amtes wegen an. Es ist weder an die Anträge noch an die rechtliche Argumentation
der Parteien gebunden (vgl. Art. 61 lit. d ATSG). Anlass zur Rentenrevision bzw. zur Ab-
stufung einer Rente gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen
seit Zusprechung der Rente, welche geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den An-
spruch zu beeinflussen. Die Rente wird dann von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für
die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG;
BGE 150 V 67 E. 4.3.1).

5
Urteil S 2023 33
3.4
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in
Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen.
Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität
und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungs-
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage er-
zielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen,
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen).
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hy-
pothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander
gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad
bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs).
3.5
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist gemäss Rechtsprechung primär
von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in der die versicherte Person konkret
steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität keine (oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare
neue) Erwerbstätigkeit aus, können gemäss Rechtsprechung die LSE-Tabellenlöhne her-
angezogen werden. Die Rechtsprechung stellt üblicherweise auf die standardisierten Brut-
tolöhne gemäss LSE-Tabelle TA1_tirage_skill_level, Privater Sektor, ab. In der Regel wird
der Totalwert angewendet (BGE 148 V 174 E. 6.2 mit Hinweisen). Diese Grundsätze gel-
ten jedoch nicht absolut, sondern kennen auch Ausnahmen. So kann bei Personen, die
vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im gleichen Bereich tätig waren und bei denen
eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt, ausnahmsweise statt auf den To-
talwert auch auf die Löhne einzelner Branchen abgestellt werden, wenn dies sachgerecht
erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerblichen Verwertung der verbleibenden Ar-
beitsfähigkeit Rechnung zu tragen (BGer 8C_104/2021 vom 27. Juni 2022 E. 6.3.2 mit
Hinweisen).
3.6
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnitts-
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen.
Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche
Merkmale wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität
oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben
können (BGE 124 V 321 E. 3b/aa). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person
die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicher-
weise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber
nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflicht-

6
Urteil S 2023 33
gemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen
(vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2; 126 V 75 E. 5b/aa–cc). Nach ständiger
Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es
um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne trifti-
gen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenhei-
ten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender
erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2; 126 V 75 E. 6).
3.7
Bei der Ermittlung des Valideneinkommens ist in der Regel am zuletzt erzielten,
der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst anzuknüp-
fen, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesund-
heitsschaden fortgesetzt worden wäre; Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit erstellt sein. Lässt sich das Valideneinkommen aufgrund der tatsächlichen
Verhältnisse nicht hinreichend genau beziffern, darf auf statistische Werte wie die vom
Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) zurückgegriffen
werden, sofern dabei die für die Entlöhnung im Einzelfall relevanten persönlichen und be-
ruflichen Faktoren mitberücksichtigt werden (BGer 8C_523/2022 vom 23. Februar 2023
E. 7.1 mit Hinweisen).
3.8
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht,
auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) ab-
gegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Be-
urteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Ex-
pertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis).
4.
4.1
Im MEDAS-Gutachten vom 9. Mai 2022 stellten die Gutachter folgende Diagnosen
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (IV-act. 98/6):
Schmerzhafte Hüft-TP rechts und funktionelle Einschränkung Hüfte rechts bei/mit:
-
Überlastung der Hüftbeuger und Abduktoren
-
hochgradiger Verdacht auf anteriore Subluxationen bei erhöhter kombinierter Ante-
version rechts (Schaft 30 Grad, Pfanne 43 Grad) und erhöhter Pfanneninklination
mit Irritation der Illiopsoassehne und Irritation der Hüftabduktoren
-
Status nach Hüft-Totalprothese rechts am 7. März 2018 über Röttinger-Zugang we-
gen Dysplasiecoxarthrose
-
Status nach diversen Punktionen der rechten Hüfte (erhöhte Zellzahlen, kein
Wachstum in den Kulturen)

7
Urteil S 2023 33
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen die Gutachter dagegen folgenden weite-
ren Diagnosen bei (IV-act. 98/6):
-
Lumbovertebrales Syndrom (momentan gemäss orthopädischem Befund be-
schwerdefrei) bei/mit beginnender diskreter Dehydratation und diskreter Diskuspro-
trusion L5/S1 ohne Affektion nervaler Strukturen, bzw. Spinalkanalstenose (MRI
LWS vom 12.01.2021)
-
Sonstiger chronischer Schmerz (ICD-10 R52.2)
In ihrer Würdigung wiesen die Gutachter auf Widersprüche hinsichtlich der Symptomaus-
weitung und dem Schweregrad der Schmerzen hin. Die von der Beschwerdeführerin ange-
gebene dauerhaft hohe Schmerzstärke von 9–10/10 sowie die deswegen nötige tägliche
Einnahme von hochdosiertem Diclofenac, Tramadol und Pregabalin, habe in der Überprü-
fung der Medikamentenspiegel kein Korrelat gefunden. Diese hohe Schmerzangabe korre-
liere zumindest im neurologischen Gutachten auch nicht mit affektiven und vegetativen
Schmerzkorrelaten, habe sich die Beschwerdeführerin bei nicht leidensbezogenen The-
men durchaus humorvoll, sehr schwingungsfähig und freundlich gezeigt, habe gelacht und
trotz Angabe einer Schmerzstärke von 10/10 einen normalen Blutdruck von 120 auf 70 so-
wie einen Puls von 72/min gehabt und kein vermehrtes Schwitzen gezeigt. Auch im SFSS
(Strukturierte fragebogensimulierte Symptome) hätten sich leichte Auffälligkeiten ergeben.
Im Verhalten habe die Beschwerdeführerin sodann hyperexpressiv gewirkt. So seien vor-
sichtige und angedeutete Bewegungen mit erkennbarem leidendem Gesichtsausdruck und
Stöhnen gezeigt worden. Bei Ablenkung sei diese Expressivität hingegen nicht feststellbar
gewesen. Die Waddellzeichen seien klar positiv gewesen. Angesichts dieses deutlichen
Verzerrungsgrades sowohl bezüglich dem Antwortverhalten wie auch in der Symptomprä-
sentation könne der medizinische und versicherungsmedizinische Sachverhalt nur theore-
tisch-medizinisch beurteilt werden (IV-act. 98/5).
Mit Bezug auf das Hüftleiden führten die Gutachter aus, sowohl von den Ärzten der Klinik
B.________ als auch der Klinik C.________ seien als Hauptprobleme der Beschwerdefüh-
rerin die anterioren Subluxationen bei erhöhter kombinierter Anteversion rechts und erhöh-
ter Pfanneninklination mit Irritation der Iliopsoassehne und der Hüftabduktoren attestiert
worden (vgl. dazu u.a. die Sprechstundenberichte der Klinik B.________ vom 27. Novem-
ber 2020 [IV-act. 72/2–3] sowie der Klinik C.________ vom 7. September 2021 [IV-
act. 98/24–25]). Diese Beurteilung sei gutachterlich orthopädisch vollumfänglich nachvoll-
ziehbar. Ein Verdacht auf einen low grade Infekt habe mit Kulturen via diverse Hüftpunktio-

8
Urteil S 2023 33
nen rechts mehr oder weniger ausgeschlossen werden können, obwohl die Zellzahl im
Punktat immer erhöht worden sei. Radiologisch seien die beiden Prothesenkomponenten
zudem stabil und ohne Lockerungszeichen. Die Beschwerden seien jedoch durch die kom-
binierte stark erhöhte Anteversion und Inklination der Pfanne und des Schaftes erklärbar
(IV-act. 98/5).
Weiter wiesen die Gutachter erneut auf die widersprüchlichen Angaben der Beschwerde-
führerin zu ihrem Rückenleiden hin. Einerseits habe sie im Rahmen des orthopädischen
Gutachtens nur das Hüftleiden genannt und angegeben, keine Rückenschmerzen zu ha-
ben. Im neurologischen Gutachten hingegen habe sie wiederum Rückenschmerzen mit
Skala 10/10 genauso schlimm wie die Hüftschmerzen angegeben. Theoretisch-medizi-
nisch ergäben sich jedoch aus der Magnetresonanztomografie der Lendenwirbelsäule vom
Januar 2021 nur altersgemäss minime Veränderungen in der Etage L5/S1 (vgl. dazu
Sprechstundenbericht der Klinik C.________ vom 19. August 2021 [IV-act. 98/22–23]),
welche sicher nicht eine relevante Schmerzsymptomatik erklären würden, zumal neurolo-
gisch keine Zeichen einer radikulären Reiz- oder Defizitsymptomatik verifizierbar seien.
Ähnlich unauffällig sei auch bereits die neurologische Abklärung im Jahr 2019 gewesen
(IV-act. 98/5–6).
Schliesslich hielten die Gutachter fest, dass ein gewisses Ausmass an chronischen
Schmerzen angesichts der Hüftpathologie nachvollziehbar sei. Angesichts der Inkonsis-
tenzen seien aber die Schmerzen nicht in dem so hochskaliert angegebenen Ausmass
plausibel. Dieses Verhalten erkläre sich aber auch nicht durch eine eigenständige krank-
heitswertige und arbeitsrelevante psychische Störung. Die Beschwerdeführerin sei nie
psychiatrisch auffällig gewesen, sei nie in psychiatrischer Behandlung gewesen und sehe
sich selbst auch nicht als psychisch beeinträchtigt an. Es sei zwar ein gewisses Ausmass
an subjektiver Unzufriedenheit mit den chronischen Schmerzen und den Folgen auf die
Lebensführung nachvollziehbar, jedoch seien eben keine konkreten Anhaltspunkte für das
Bestehen einer daraus resultierenden tiefergehenden psychischen Störung ableitbar, zu-
mal die Beschwerdeführerin auch gemäss der Biografie und der aktuellen psychischen Be-
fundlage keine Zeichen einer vorbestehenden psychisch-strukturellen Störung und erhöh-
ten Vulnerabilität zeige. Es sei auch keine sonstige konkrete schwerwiegende psychosozi-
ale Konfliktkonstellation feststellbar, welche die Abwehrstrukturen überfordern und die
Ausbildung einer somatoformen Schmerzstörung erklären könnten (IV-act. 98/6).

9
Urteil S 2023 33
Gestützt darauf nahmen die Gutachter an, dass nicht nur aktuell, sondern auch schon in
der Vergangenheit bereits teilweise diese Inkonsistenzen bestanden und somit auch Ein-
fluss genommen hätten auf die Arbeitsfähigkeitsbewertung gemäss den Vorberichten, als
auch hinsichtlich der Eingliederungsmassnahme, in welcher nicht mehr als 40 % geleistet
worden sei. Auch die versicherungsmedizinische Bewertung müsse somit theoretisch-me-
dizinisch erfolgen. Es bestehe sicherlich ein somatischer Kern des Hüftleidens, was zu ei-
ner deutlichen Einschränkung der Hüftbelastbarkeit rechts führe. Damit seien das Heben
und Tragen von schweren Lasten von mehr als 5 kg nicht mehr zumutbar wie auch rein
gehende, rein sitzende und rein stehende Arbeiten. Ebenfalls seien keine Arbeiten mit Be-
steigen von Treppen oder Gerüsten, Gehen auf unebenem Grund und Arbeiten in knieen-
der, gehockter oder gebückter Position mehr zumutbar. Die angestammte Tätigkeit im Rei-
nigungsbereich, dauerhaft stehend und gehend, sei seit März 2018 nicht mehr als zumut-
bar anzusehen. Selbst in einer adaptierten Tätigkeit sei von einer Arbeitsfähigkeit von
60 % auszugehen. Es bestünden mehrfache Inkonsistenzen sowohl mit Antwort- als auch
Leistungsverzerrung, welches Verhalten jedoch nicht durch krankheitswertige arbeitsrele-
vante psychische Störungen zu erklären sei. Medizinisch-theoretisch könne die oben ge-
nannte Arbeitsfähigkeit aus orthopädischer Sicht spätestens auf zwei Jahre postoperativ
postuliert werden. Vorher sei auf Grund der Akten eine hinreichend genaue retrospektive
Beurteilung schwierig zu erstellen. Im Bericht der Klinik B.________ vom 27. November
2020 (vgl. IV-act. 72) werde zudem erwähnt, dass durch die Arbeitsvermittlung eine Stelle
in einer Wäscherei gefunden worden sei, bei welcher die Beschwerdeführerin 50 % gear-
beitet habe. Beim allmählichen Ausbau bis zu einem Arbeitspensum von 75 % seien dann
jedoch erneut die bekannten Probleme an der operierten rechten Hüfte sowie neuerdings
auch an der noch nicht operierten linken Hüfte aufgetreten. Im selben Bericht werde je-
doch auch erwähnt, dass eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit über 40 % in einer leicht be-
lasteten Tätigkeit nicht möglich sei. Angesichts der im aktuellen Gesamtgutachten zudem
auch teilweise feststellbaren Inkonsistenzen sei – bei aber auch klar belegbarem organi-
schen Kern in Form einer ungünstigen Biomechanik der Hüft-Totalprothese rechts – eine
Arbeitsfähigkeit von zumindest 60 % (vorrangig als reduziertes Pensum) theoretisch-medi-
zinisch in einer ideal leidensadaptierten, leichten wechselseitigen Tätigkeit auch retrospek-
tiv als möglich zu erachten, eben spätestens zwei Jahre postoperativ (IV-act. 98/6–8).
4.2
4.2.1
Die Beschwerdeführerin stellt die Beweiskraft des MEDAS-Gutachtens vom 9. Mai
2022 in Frage und begründet dies zunächst mit dem langen Zeitraum zwischen den Explo-

10
Urteil S 2023 33
rationen Ende November bis Anfang Dezember 2021 und der Erstellung des Gutachtens
im Mai 2022 (act. 1 S. 6).
Dieser Argumentation kann nicht gefolgt werden. Sämtliche Teilgutachten wurden wenige
Wochen nach der Exploration fertiggestellt. Dabei fanden die vier fachärztlichen Untersu-
chungen zwischen dem 22. November 2021 und dem 2. Februar 2022 statt (vgl. IV-
act. 98/27, 98/39, 98/52 und 98/73). Den Akten lässt sich nicht entnehmen, dass zwischen
Februar 2022 und der Gutachtenserstellung am 9. Mai 2022 eine relevante, von den Gut-
achtern nicht berücksichtigte Verschlechterung eingetreten sei. Dies wird von der Be-
schwerdeführerin auch nicht geltend gemacht, weshalb kein Grund dafür besteht, an der
Aktualität der gutachterlichen Feststellungen zu zweifeln.
4.2.2
Weiter rügt die Beschwerdeführerin, Ursprung und Verlauf der Beschwerden seien
unzureichend berücksichtigt worden. Insbesondere sei von den Gutachtern nicht erwähnt
worden, dass sie sich seit schon mehr als zehn Jahren in orthopädischer Behandlung be-
finde, weshalb die Hüftbeschwerden nicht erst seit Ende 2017 dokumentiert seien (act. 1
S. 6).
Inwieweit sich diese Unstimmigkeit auf die gutachterlichen Schlussfolgerungen auswirken
sollte, lässt sich den Ausführungen der Beschwerdeführerin jedoch nicht entnehmen. Kon-
krete Folgen mit Bezug auf den Rentenanspruch sind auch nicht auszumachen, beantragt
doch die Beschwerdeführerin eine ganze Rente ab 1. April 2019 (act. 1 S. 8), was durch
die von den Gutachtern attestierte Arbeitsunfähigkeit ab März 2018 – unter Berücksichti-
gung des Wartejahres nach Art. 28 Abs. 1 IVG – abgedeckt wird.
4.2.3
Sodann bemängelt die Beschwerdeführerin eine ungenügende Auseinanderset-
zung der Gutachter mit den tatsächlichen Eingliederungsbemühungen und den divergie-
renden Arbeitsfähigkeitseinschätzungen der behandelnden Ärzte.
Die Beschwerdeführerin startete die beruflichen Massnahmen am 15. Juni 2020 mit einem
Pensum von 50 % auf vier Tage verteilt, denn sie hatte angegeben, freitags nach der Phy-
siotherapie zu erschöpft zu sein, um zu arbeiten. Ab 14. Juli 2020 wurde das Pensum auf-
grund eines Arztzeugnisses auf drei Stunden pro Tag reduziert (Verlaufsbericht der
D.________ vom 10. September 2020; IV-act. 40 S. 2 und 5). Dieses während der Mass-
nahme ausgestellte Arztzeugnis stammt vom damals behandelnden Dr. med. E.________,
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates (vgl.

11
Urteil S 2023 33
ärztliches Zeugnis vom 13. Juli 2020; IV-act. 39). Darin attestierte der Arzt eine krankheits-
bedingte Arbeitsunfähigkeit von 60 % bis auf weiteres. Im Krankengeschichtenverlaufsblatt
trug Dr. E.________ dazu ein, die Beschwerdeführerin arbeite in einer Wäscherei und ihre
Arbeitgeberin möchte das Pensum von 50 % erhöhen. Nach einer unauffälligen klinischen
und radiologischen Untersuchung stellte er "wunschgemäss" ein Zeugnis mit maximaler
Arbeitsfähigkeit von 40 % aus (IV-act. 46/2–3). Diese Einschätzung wurde von den Ärzten
der Klinik B.________ im Sprechstundenbericht vom 25. November 2020 ohne weitere
Begründung übernommen, obwohl eine Konsultation aufgrund der sprachlichen Barriere
infolge krankheitsbedingten Ausfalls des betreuenden Arztes nicht möglich war (IV-
act. 98/18–19). In der nachfolgenden Konsultation vom 26. November 2020 wurde auf-
grund der Angaben der Beschwerdeführerin bemerkt, dass keine dauerhafte berufliche
Reintegration möglich scheine (IV-act. 72). Weitere Äusserungen der behandelnden Ärzte
zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ab März 2020 liegen nicht vor. Aus dieser Ak-
tenlage ist zu schliessen, dass die Attestierung einer 60%igen Arbeitsunfähigkeit haupt-
sächlich auf den Dr. E.________ von der Beschwerdeführerin zugetragenen Informationen
beruht. Wohl aufgrund der Sprachbarriere war Dr. E.________ nicht bewusst, dass sich
die Beschwerdeführerin nicht in einem Arbeitsverhältnis auf dem ersten Arbeitsmarkt be-
fand, sondern in einer Eingliederungsmassnahme der IV-Stelle. Dieses Missverständnis
wurde in der Folge nicht aufgedeckt, womit sämtliche Äusserungen der behandelnden
Ärzte auf der fehlerhaften Annahme einer Tätigkeit in einer Wäscherei beruhen. Darüber
hinaus äusserten sie sich weder zum Anforderungsprofil einer leidensangepassten Tätig-
keit noch zur Arbeitsfähigkeit in einer solchen, weshalb sie nicht geeignet sind, die gutach-
terliche Einschätzung in Frage zu stellen.
In der Folge leistete die Beschwerdeführerin im Rahmen der Eingliederungsmassnahme
allerdings nicht das ärztlich als jedenfalls zumutbar erachtete Pensum von 40 %, sondern
erreichte – aufgrund des freien Freitags – mit drei Stunden pro Tag während vier Tagen
pro Woche ein Pensum von lediglich 30 %. Dem Protokoll zum Schlussgespräch mit der
Eingliederungsberaterin der IV-Stelle am 7. September 2020 lässt sich entnehmen, dass
die Beschwerdeführerin keine Bereitschaft gezeigt habe, eine Steigerung des Pensums
anzugehen, obwohl Möglichkeiten wie das Einlegen von längeren Pausen oder die Wie-
deraufnahme der Arbeit am Nachmittag besprochen worden seien. Dies widerspiegelt sich
im Beharren der Beschwerdeführerin auf einen ganzen freien Tag für die wöchentlichen
Physiotherapiesitzungen, was ebenfalls beim Schlussgespräch vom 7. September 2020
thematisiert wurde (vgl. IV-act. 45/4–5). Als einziger Grund für die Limitierung der Einglie-
derungsmassnahme auf lediglich drei Stunden pro Tag bei einer Viertageswoche sind zu-

12
Urteil S 2023 33
dem lediglich die Schmerzangaben der Beschwerdeführerin nach drei Stunden Einsatz
auszumachen (vgl. dazu IV-act. 40/4 und 45/4). Objektive Gründe lassen sich nicht erken-
nen. Unter diesen Umständen – und angesichts der von den Gutachtern festgestellten Dis-
krepanzen – vermag auch der Verlauf der Eingliederungsmassnahme die gutachterlichen
Schlussfolgerungen nicht in Zweifel zu ziehen.
4.2.4
Schliesslich macht die Beschwerdeführerin geltend, auf die gutachterliche Ein-
schätzung einer 60%igen Arbeitsfähigkeit spätestens zwei Jahre postoperativ könne nicht
abgestellt werden, da diese als lediglich möglich erachtet worden sei, was dem sozialver-
sicherungsrechtlich notwendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht
entspreche (act. 1 S. 8 f.).
Dem ist zu entgegnen, dass die Beschwerdeführerin die Ausführungen der orthopädisch-
chirurgischen Gutachterin missversteht. Diese hielt im Teilgutachten vom 21. Dezember
2021 fest, dass die bei der Begutachtung auf 60 % eingeschätzte Arbeitsfähigkeit in lei-
densangepasster Tätigkeit medizinisch-theoretisch spätestens zwei Jahre postoperativ
postuliert werden könne. Vorher sei aufgrund der Akten eine hinreichend genaue retro-
spektive Beurteilung schwierig zu erstellen. Angesichts der im Gesamtgutachten doch
auch teilweise interdisziplinär feststellbaren Inkonsistenzen sei – bei auch klar belegbarem
organischem Kern in Form einer ungünstigen Biomechanik der Hüftteilprothese rechts –
eine Arbeitsfähigkeit von zumindest 60 % theoretisch-medizinisch in einer ideal leidensan-
gepassten Tätigkeit auch retrospektiv als möglich zu erachten, eben spätestens zwei
Jahre postoperativ (IV-act. 98/70–71). Damit stellt die Gutachterin klar, dass die attestierte
Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit spätestens zwei Jahre postoperativ be-
steht. Gleichzeitig schliesst sie nicht aus, dass sie bereits vorher bestanden habe, was
aber aufgrund der Aktenlage schwierig zu beurteilen sei. Die von der Beschwerdegegnerin
in der angefochtenen Verfügung angenommene Restarbeitsfähigkeit von 60 % in ange-
passter Tätigkeit ab März 2020 (vgl. dazu IV-act. 112/5) beruht somit auf einer aus be-
weisrechtlichen Sicht soliden Grundlage und ist nicht zu beanstanden.
5.
Streitig und zu prüfen ist nun, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit der
Beschwerdeführerin in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
5.1
In der angefochtenen Verfügung vom 18. Januar 2023 setzte die Beschwerdegeg-
nerin das Valideneinkommen für das Jahr 2018 ausgehend vom 2017 erzielten und im
Auszug aus dem Individuellen Konto ausgewiesenen Einkommen auf Fr. 40'042.– fest.

13
Urteil S 2023 33
Das Invalideneinkommen von Fr. 33'697.– ermittelte sie anhand der statistischen Daten
der schweizerischen Lohnstrukturerhebung 2018. Daraus errechnete sie eine Erwerbsein-
busse von Fr. 6'344.– und einen Invaliditätsgrad von 16 % (vgl. IV-act. 106 und 112/5–6).
5.2
Für die Bemessung der Invalidität anhand der Tabellenlöhne ist auf die aktuellsten
statistischen Daten abzustellen. Gemeint sind damit die im Zeitpunkt der Verfügung aktu-
ellsten veröffentlichten Daten in Bezug auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns (BGE 150 V
67 E. 4.2 mit Hinweisen), bzw. der Rentenherabsetzung. Da vorliegend die Verfügung vom
18. Januar 2023 datiert und die LSE 2020 bereits am 23. August 2022 publiziert wurde, ist
für die Berechnung des ab März 2020 erzielbaren Invalideneinkommens entgegen der An-
sicht der Beschwerdegegnerin nicht auf die LSE 2018 (vgl. IV-act. 112/6), sondern auf die
LSE 2020 abzustellen (LSE 2020, TA1_tirage_skill_level, Kompetenzniveau 1, Frauen,
Total). Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen betriebsüblichen wöchentlichen Ar-
beitszeit von 41,7 Stunden (vgl. Bundesamt für Statistik, betriebsübliche Arbeitszeit nach
Wirtschaftsabteilungen, 1990 bis 2022, T 03.02.03.01.04.01, Total) resultiert damit ein
Jahreseinkommen von Fr. 53'492.75 (Fr. 4'276.– x 12 : 40 x 41,7) bzw. angesichts des der
Beschwerdeführerin noch zumutbaren 60%-Pensums von Fr. 32'365.65 (Fr. 53'492.75
x 0,6).
Soweit die Beschwerdeführerin einen höheren leidensbedingten Abzug unter anderem mit
dem Gutachten "Grundprobleme der Invaliditätsbemessung in der Invalidenversicherung"
von Thomas Gächter at al. vom 27. Januar 2021 sowie dem Gutachten "Nutzung Tabel-
lenmedianlöhne LSE zur Bestimmung der Vergleichslöhne bei der IV-Rentenbemessung"
des Büro BASS begründet (act. 1 S. 11 f.), ist darauf hinzuweisen, dass das Bundesge-
richt mit BGE 148 V 174 die verschiedentlich angeregte Praxisänderung abgelehnt hat.
Angesichts der Vorbringen in der Beschwerde besteht nach wie vor kein Anlass, im hier zu
beurteilenden Fall anders zu entscheiden. Demzufolge ist das von der Beschwerdegegne-
rin auf 5 % bemessene leidensbedingte Abzug mit Verweis auf die zutreffende Begrün-
dung im angefochtenen Entscheid (IV-act. 112/5) nicht zu beanstanden, was zu einem In-
valideneinkommen von Fr. 30'747.– führt.
5.3
Gegen die Bemessung des Valideneinkommens bringt die Beschwerdeführerin im
Beschwerdeverfahren dieselben Einwendungen vor (act. 1 S. 10), wie sie bereits im Ein-
spracheverfahren erhoben hatte (vgl. IV-act. 109/3). Auf die diesbezüglichen Ausführun-
gen der Beschwerdegegnerin kann verwiesen werden (IV-act. 112/5). Selbst eine Bestim-
mung des Valideneinkommens anhand der statistischen Daten der LSE 2020 (TA1_ti-

14
Urteil S 2023 33
rage_skill_level, Kompetenzniveau 1, Frauen, Zeile 96 "sonstige persönliche Dienstleis-
tungen") würde zu keinem anderen Ergebnis führen. Unter Berücksichtigung der durch-
schnittlichen betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden würde ein Jah-
reseinkommen von rund Fr. 48'889.– resultieren (Fr. 3'908.– x 12 : 40 x 41,7).
5.4
Bei einem anhand der statistischen Daten ermittelten Valideneinkommen von
Fr. 48'889.– und einem Invalideneinkommen von Fr. 30'747.– ergibt sich eine Erwerbsein-
busse von Fr. 18'142.– und damit ein den bisherigen Anspruch auf eine Rente aufheben-
den Invaliditätsgrad von 37 % (Fr. 18'142.– : Fr. 48'889.– x 100).
6.
Die angefochtene Verfügung vom 18. Januar 2023, mit welcher der Beschwerde-
führerin vom 1. April 2019 bis 31. Mai 2020 eine ganze Invalidenrente zugesprochen
wurde, erweist sich damit als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
7.
Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Kosten gestützt auf Art. 69
Abs. 1bis IVG der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, wobei eine Spruchgebühr von
Fr. 800.– dem angefallenen Verfahrensaufwand angemessen erscheint. Die Spruchgebühr
ist mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss in nämlicher Höhe zu verrechnen. Eine
Parteientschädigung nach Art. 61 lit. g ATSG ist bei diesem Verfahrensausgang nicht
zuzusprechen.

15
Urteil S 2023 33
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Der Beschwerdeführerin wird eine Spruchgebühr von Fr. 800.– auferlegt, welche
mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet wird.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-rechtli-
chen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin (im Doppel), an die
IV-Stelle des Kantons Zug, an das Bundesamt für Sozialversicherungen, Bern,
und zum Vollzug von Ziffer 2 im Dispositiv an die Finanzverwaltung des Kantons
Zug.
Zug, 13. Januar 2026
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende
Die Gerichtsschreiberin
versandt am