zg_verwaltungsgericht · S 2024 112 ·  · de
Invalidenversicherung (Leistungen)


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Judith Fischer und Ersatzrichter Dr. iur. Martin Skripsky
Gerichtsschreiber: lic. iur. Thomas Kreyenbühl
U R T E I L vom 20. Februar 2026
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
A.________
Beschwerdeführer
vertreten durch RA MLaw Stephanie C. Elms, schadenanwaelte AG,
Industriestrasse 13c, Postfach, 6302 Zug
gegen
IV-Stelle Zug, Baarerstrasse 11, Postfach, 6302 Zug
Beschwerdegegnerin
betreffend
Invalidenversicherung
(Leistungen)
S 2024 112

2
Urteil S 2024 112
A.
A.a
A.________, geboren 1978, wurde am 9. März 1984 wegen eines frühkindlichen
psychoorganischen Syndroms (Geburtsgebrechen Nr. 404) bei der Invalidenversicherung
zum Bezug von Leistungen für Minderjährige angemeldet. Die IV-Stelle gewährte medizi-
nische Massnahmen und Sonderschulmassnahmen (IV-act. 1). Am 31. Juli 2000 schloss
der Versicherte eine Anlehre als Gärtnereiarbeiter bei der Strafanstalt B.________ ab (IV-
act. 6/3). Seit dem 12. Juni 2006 ist er in einem Teilzeitpensum im Bereich Maschinenbe-
dienung/Herstellung von C.________ bei der D.________ angestellt (IV-act. 11).
A.b
Am 12. Februar 2020 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte wegen
Schmerzen in den Beinen bei der IV-Stelle Zug zum Leistungsbezug an (IV-act. 3;
vgl. auch IV-act. 13/3). Bereits im Mai 2017 waren ein Spontanpneumothorax rechts mit
Spannungskomponente, eine chronische Bronchitis, eine Opioidabhängigkeit (substituiert),
ein Status nach Hepatitis C und ein Status nach Lues diagnostiziert worden (IV-act. 5/1).
Die IV-Stelle nahm medizinische und beruflich-erwerbliche Abklärungen vor. Am 21. Sep-
tember 2021 teilte sie dem Versicherten mit, dass sie die Kosten für eine begleitende Be-
ratung im Hinblick auf die Erhaltung seines Arbeitsplatzes übernehme (IV-act. 35). Vom
15. März bis zum 8. Mai 2023 wurde der Versicherte in der E.________ stationär behan-
delt (IV-act. 57). Am 28. September 2023 schloss die IV-Stelle die Eingliederungsmass-
nahmen ab (IV-act. 60/7–8). Daraufhin zog sie die Akten der Krankentaggeldversicherung
F.________ bei (IV-act. 62). Nach entsprechendem Vorbescheid vom 11. Juli 2024 (IV-
act. 66) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 7. Oktober 2024 (IV-
act. 70 und 72) mit Wirkung ab dem 1. September 2023 eine Rente von 50 % einer gan-
zen Rente zu.
B.
Dagegen erhob der Versicherte am 5. November 2024 Beschwerde mit folgendem
Rechtsbegehren (act. 1 S. 2):
1.
Es sei die Verfügung vom 7. Oktober 2024 aufzuheben.
2.
Es sei dem Beschwerdeführer ab 1. September 2023 eine Rente in der Höhe von
mind. 63 % einer ganzen Rente und ab dem 1. Januar 2024 mind. 67 % einer ganzen
Rente auszurichten.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MWST zu Lasten der Be-
schwerdegegnerin.

3
Urteil S 2024 112
In prozessualer Hinsicht stellte der Beschwerdeführer das Gesuch, es sei ihm die unent-
geltliche Prozessführung zu bewilligen und in der Person von Rechtsanwältin Stephanie
Elms eine unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen (act. 1 S. 2).
C.
Mit Verfügung vom 7. November 2024 bewilligte das Gericht das Gesuch um un-
entgeltliche Prozessführung. Gleichzeitig bestellte es dem Beschwerdeführer für das vor-
liegende Verfahren in der Person von Rechtsanwältin Stephanie Elms eine unentgeltliche
Rechtsbeiständin (act. 2).
D.
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Vernehmlassung vom 9. Januar 2025 die
Abweisung der Beschwerde (act. 4).
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus
dem Bereich der Sozialversicherungen (Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemei-
nen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; 830.1] i.V.m. § 77 Abs. 1 des Gesetzes
über den Rechtsschutz in Verwaltungssachen [Verwaltungsrechtspflegegesetz, VRG;
BGS 162.1] und § 12 Abs. 1 lit. a des Einführungsgesetzes zu den Bundesgesetzen über
die Alters- und Hinterlassenenversicherung und die Invalidenversicherung [BGS 841.1]).
Die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug ist gestützt auf
Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20)
gegeben. Die angefochtene Verfügung datiert vom 7. Oktober 2024 und wurde der
Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers (frühestens) am 8. Oktober 2024 zugestellt
(vgl. act. 1 S. 3). Mit der am 5. November 2024 der Schweizerischen Post übergebenen
Beschwerdeschrift ist die 30-tägige Frist gemäss Art. 60 Abs. 1 ATSG gewahrt. Der Be-
schwerdeführer ist als Verfügungsadressat direkt betroffen und zur Beschwerde legitimiert.
Diese enthält einen Antrag und eine Begründung, womit auch den formellen Anforderun-
gen Genüge getan ist. Auf die Beschwerde ist einzutreten. Die Beurteilung erfolgt auf dem
Zirkulationsweg gemäss § 29 der Geschäftsordnung des Verwaltungsgerichts (GO VG;
BGS 162.11).

4
Urteil S 2024 112
2.
2.1
Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles grundsätz-
lich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des angefochtenen Entscheids (in casu:
7. Oktober 2024) eingetretenen Sachverhalt ab (vgl. auch BGE 121 V 362 E. 1b). Dabei
sind in zeitlicher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung
des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen (BGE 146 V 364 E. 7.1).
2.2
Auf alle Rentenansprüche, die ab dem 1. Januar 2022 entstehen, finden die Be-
stimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV;
SR 831.201) in der Fassung gültig ab dem 1. Januar 2022 Anwendung (Ziff. 9100 des
Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]).
2.3
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder
teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein-
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und
nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Ver-
lust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits-
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen.
Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über-
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.4
2.4.1
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in
Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen.
Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität
und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungs-
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage er-
zielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen,
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen).
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hy-
pothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander
gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad
bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs).

5
Urteil S 2024 112
2.4.2
Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen des Einkommensvergleichs ziffern-
mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall be-
kannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander
zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in ei-
ner ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch
eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erziel-
bare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das
Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so
dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; BGer
9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
2.4.3
Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktio-
nellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1bis IVV von 50 Prozent oder weniger tätig
sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezo-
gen (Art. 26bis Abs. 3 IVV; in der vom 1. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2023 gültig
gewesenen Fassung). In BGer 8C_823/2023 vom 8. Juli 2024 E. 10.6 kam das Bundesge-
richt zum Schluss, dass der vom Bundesrat erlassene Art. 26bis Abs. 3 IVV in der am
1. Januar 2022 geltenden Fassung vor Bundesrecht nicht standhalte. Das Korrektiv des
Abzugs vom Tabellenlohn (von bis zu 25 %) gemäss der bisherigen Rechtsprechung kön-
ne je nach Fallkonstellation weiterhin gewährt werden.
Vom statistisch bestimmten Wert nach Art. 26bis Absatz 2 IVV werden 10 Prozent abgezo-
gen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen
Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1bis IVV von 50 Prozent oder weniger tätig sein,
so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26bis Abs. 3
IVV; in der seit dem 1. Januar 2024 gültigen Fassung).
2.5
Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität keine berufliche Ausbildung
beginnen oder abschliessen, so wird das Einkommen ohne Invalidität nach statistischen
Werten nach Artikel 25 Absatz 3 IVV bestimmt. In Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 IVV
sind geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26 Abs. 6 IVV).
Geburts- und Frühinvalide sind Versicherte, die seit ihrer Geburt oder Kindheit einen Ge-
sundheitsschaden aufweisen und deshalb keine zureichenden beruflichen Kenntnisse er-
werben konnten. Darunter fallen all jene Personen, welche infolge ihrer Invalidität über-
haupt keine Berufsausbildung absolvieren können. Ebenso gehören dazu Versicherte,

6
Urteil S 2024 112
welche zwar eine Berufsausbildung beginnen und allenfalls auch abschliessen, zu Beginn
der Ausbildung jedoch bereits invalid sind und mit dieser Ausbildung nicht dieselben Ver-
dienstmöglichkeiten realisieren können wie eine nichtbehinderte Person mit derselben
Ausbildung (Kreisschreiben über die Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversiche-
rung [KSIH], Rz. 3035).
2.6
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die ihre
Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch
zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern kön-
nen (lit. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes-
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jah-
res zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c).
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen
an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50–69 % entspricht der
prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % be-
steht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gel-
ten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad:
prozentualer Anteil:
49 Prozent
47.5 Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5 Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5 Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5 Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5 Prozent
40 Prozent
25
Prozent
2.7
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht,
auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese)
abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der
Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der
Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis).

7
Urteil S 2024 112
Berichten des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) nach Art. 49 Abs. 2 IVV kommt eben-
falls Beweiswert zu, sofern sie den von der Rechtsprechung umschriebenen Anforderun-
gen an ein ärztliches Gutachten genügen (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Selbst eine Aktenbe-
urteilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Be-
fund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich
feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit
der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf
Berichte und Stellungnahmen der RAD (BGer 8C_499/2024 vom 30. Mai 2025 E. 5.1).
Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig
oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu ent-
scheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in
dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und
Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind
(BGE 142 V 58 E. 5.1).
3.
3.1
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass
dem Beschwerdeführer ab dem 7. September 2022 vorübergehend eine vollständige Ar-
beitsunfähigkeit attestiert worden sei. Im Mai 2023 habe er die Tätigkeit als Mitarbeiter
Maschinenbedienung bei der D.________ jedoch wieder aufnehmen können. Im Septem-
ber 2023 seien die Eingliederungsmassnahmen abgeschlossen worden. Die Beurteilung
durch den RAD habe ergeben, dass der Beschwerdeführer aufgrund der langjährigen
Suchtmittelabhängigkeit mit somatischen Folgeerkrankungen als Mitarbeiter Maschinen-
bedienung und auch in jeder anderen körperlich leichten Hilfstätigkeit zu 50 % arbeitsun-
fähig sei. Ohne gesundheitliche Einschränkung würde er in einem 100%-Pensum arbeiten.
Die Einschränkung von 50 % entspreche somit dem Invaliditätsgrad. Nach Abschluss der
Eingliederungsmassnahmen und ein Jahr nach attestierter Arbeitsunfähigkeit ab Septem-
ber 2022 bestehe ab September 2023 Anspruch auf eine Rente von 50 % einer ganzen
Rente (IV-act. 70/1–2).
3.2
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, dass er die reguläre
Schulzeit aufgrund eines POS nur dank massiver Sonderbetreuung habe beenden kön-
nen. Er verfüge zwar über eine Anlehre. Die Anlehre habe er jedoch in einer Art geschütz-
tem Rahmen – in einem Sondersetting – während eines Gefängnisaufenthalts absolviert.
Er sei daher als Frühinvalider zu qualifizieren, weshalb bei der Ermittlung des Validenein-

8
Urteil S 2024 112
kommens auf die Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) 2022, Tabelle
TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abzustellen sei. Das für den vorliegenden Fall kor-
rekte Valideneinkommen über alle Kompetenzniveaus und Wirtschaftszweige betrage
Fr. 81'440.10 (Fr. 6'510.– x 12 : 40 x 41.7). Beim Invalideneinkommen sei der Lohn für
Hilfsarbeiten (Zentralwert) im Kompetenzniveau 1 für das Jahr 2022 heranzuziehen. Die-
ser betrage Fr. 66'365.55 (Fr. 5'305.– : 40 x 41.7 x 12) resp. Fr. 33'182.80 im noch zumut-
baren 50%-Pensum. Unter Berücksichtigung der zu gewährenden Leidensabzüge betrage
der Invaliditätsgrad ab dem 1. September 2023 mindestens 63 % und ab dem 1. Januar
2024 mindestens 67 %. Aufgrund der Einschränkungen, die seit seiner Kindheit bestün-
den, sei er auf einen sozialen Arbeitgeber angewiesen, dem es aus betrieblich-
organisatorischen Gründen keine Rolle spiele, ob er planmässig zur Arbeit erscheine. Bei
der Firma G.________ in H.________, wo der Beschwerdeführer seit vielen Jahren kör-
perlich schwere Arbeiten verrichte, handle es sich de facto um eine geschützte Arbeitsstel-
le. Der Beschwerdeführer sei mit dem Firmeninhaber befreundet und dieser nehme auf die
psychischen und körperlichen Einschränkungen viel Rücksicht. Selbst der RAD habe fest-
gehalten, dass unter Umständen eine Potenzialabklärung im geschützten Rahmen zu er-
wägen sei. Die Teamleiterin der D.________ schätze eine Anstellung im zweiten Arbeits-
markt als eher realistisch ein. Unter diesen Umständen sei die Restarbeitsfähigkeit des
Beschwerdeführers wirtschaftlich nicht mehr verwertbar und ab dem 1. September 2023
ein Anspruch auf eine ganze Rente gegeben (act. 1).
4.
In medizinischer Hinsicht sind im Wesentlichen folgende Beurteilungen aktenkun-
dig:
4.1
Doktor med. I.________, FMH Allgemeine Medizin, nannte im Bericht vom
16. September 2020 folgende Diagnosen (IV-act. 19/1):
- Opioidabhängigkeit mit einer Substitution täglich mit Diaphin 100 mg morgens sowie
Diaphin ret. 150 mg zweimalig abends
- chronische Bronchitis
- arterielle Hypertonie
- Status nach Hepatitis C
- Status nach Lues
Doktor I.________ gab an, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner langjährigen
Opioidabhängigkeit psychoorganisch verlangsamt und eingeschränkt sei. Er befinde sich
seit Jahren in einem insgesamt stabilen Gesundheitszustand. Gemäss seiner eigenen

9
Urteil S 2024 112
Einschätzung sei er im Bereich Gartenbau zurzeit nicht arbeitsfähig. Aus ärztlicher Sicht
sei diese Tätigkeit höchstens deutlich reduziert ausführbar. Der Beschwerdeführer arbeite
zurzeit in einer leichten Tätigkeit in einem J.________ in H.________, wo er in einem
30%- bis 40%-Pensum tätig sei. In einer leichten angepassten Tätigkeit sei ihm eine Ar-
beitstätigkeit bis zu 50 % zumutbar (IV-act. 19).
4.2
Die medizinischen Fachpersonen der K.________ führten im Bericht vom 29. De-
zember 2020 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an (IV-
act. 24/5):
- rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig bis schwer (ICD-10 F33.1)
- kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0)
- Differentialdiagnose: andauernde Persönlichkeitsänderung (ICD-10 F62)
- Heroinabhängigkeit, gegenwärtig Teilnahme an einem ärztlich überwachten Ersatzpro-
gramm (ICD-10 F11.22; Erstdiagnose: 2003)
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Fachpersonen der
K.________ nicht. Sie erklärten, dass der Beschwerdeführer eine Lehre als Landschafts-
gärtner absolviert habe, welche ihm aus körperlichen Gründen nicht mehr möglich sei. Der
Beschwerdeführer gehe gerne in der Natur spazieren, sei an Geschichte und am Weltge-
schehen interessiert, lese gerne Mangas und spiele Computerspiele. Die bisherige Tätig-
keit sei ihm mehrere Stunden täglich, eine dem Leiden angepasste Tätigkeit vier bis acht
Stunden zumutbar (IV-act. 24/6–7).
4.3
Doktor med. L.________, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, Ärztlicher Leiter
der M.________, hielt im Bericht vom 22. April 2021 fest, dass der Beschwerdeführer bei
ihnen in den letzten Jahren jeweils nur die Opioid-Agonisten-Therapie sowie die suchtme-
dizinische Behandlung und Beratung wahrgenommen habe. Die körperlichen Erkrankun-
gen würden durch den Hausarzt Dr. I.________, die psychischen Erkrankungen durch die
K.________ in H.________behandelt. Der Beschwerdeführer erscheine täglich zum Be-
zug von Diacetylmorphin. Vor dem Hintergrund einer schwierigen familiären Situation (Va-
ter multiple Sklerose, Mutter an Suizid verstorben) sei der psychisch und im Sozialverhal-
ten auffällige Beschwerdeführer ab dem Primarschulalter in Heimen, Internaten oder sonst
fremdplatziert aufgewachsen. Er habe zwar neun Jahre lang die obligatorische Volksschu-
le, danach aber keinen Abschluss absolviert. Er habe verschiedene Temporär-
Arbeitsstellen als Lagerist, Eisenleger und andere Tätigkeiten im Baugewerbe ausgeübt.
Zwischen dem 19. und dem 23. Lebensjahr sei er im Gefängnis gewesen, wo er eine drei-

10
Urteil S 2024 112
jährige Anlehre als Landschaftsgärtner habe absolvieren und abschliessen können. Nach
der Entlassung aus dem Gefängnis habe er wenige Jahre auf diesem Beruf gearbeitet. Mit
ca. 25 Jahren habe er die Arbeitstätigkeit infolge des exazerbierten Drogenkonsums auf-
gegeben. Ca. 2007 mit gut 28 Jahren habe er sich gefangen und wieder angefangen zu
arbeiten. Über die N.________ habe er vor allem temporäre Arbeiten ausgeführt, teils un-
terbrochen von Stellenlosigkeit. Seit vielen Jahren arbeite der Beschwerdeführer nun bei
der Firma G.________ in H.________. Er verrichte dort schwere körperliche Arbeit, indem
er O.________ herstelle, schwere Formen hebe etc. Auch die grosse Hitze aufgrund der
Maschinen sei belastend. Das Pensum betrage übers Jahr gesehen durchschnittlich ca.
50 %, variiere aber etwas. Gemäss dem Beschwerdeführer handle es sich zwar um eine
Stelle im ersten Arbeitsmarkt. De facto sei es allerdings wie eine geschützte Arbeitsstelle,
da er mit dem Firmeninhaber befreundet sei und dieser sehr viel Rücksicht auf seine psy-
chischen und körperlichen Einschränkungen nehme, wie es sonst im ersten Arbeitsmarkt
nicht üblich sei. Betreffend die detaillierten Angaben zur Arbeitsunfähigkeit und zu den
Leistungseinbussen sei auf die Behandler zu verweisen. Beim Beschwerdeführer bestün-
den erhebliche Einschränkungen der Leistungsfähigkeit, deren Ausmass er jedoch nicht
genau beziffern könne, da der Beschwerdeführer seit Jahren in schwankendem Pensum
und unter de facto geschützten und sehr wohlwollenden Arbeitsbedingungen tätig sei. Ei-
ne andere Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei unter der aktuellen Symptomatik und vor
dem Hintergrund der Krankheitsentwicklung über die letzten Jahrzehnte nicht vorstellbar.
Eine Tätigkeit zu ca. 50 % in einem wohlwollenden, beschützenden Umfeld sei als realis-
tisch zu betrachten (IV-act. 30/2–5).
4.4
Die Ärztinnen der E.________ erklärten im an die K.________ gerichteten Bericht
vom 31. Mai 2023, dass der Beschwerdeführer vom 15. März bis zum 8. Mai 2023 bei ih-
nen hospitalisiert gewesen sei. Er sei freiwillig in Begleitung von Herrn P.________
(M.________) in die Akutstation eingetreten. Nach einer Stabilisierungsphase sei er auf
die Spezialstation für Abhängigkeitserkrankungen übergetreten. Die psychotischen Sym-
ptome bei Eintritt hätten nicht bestätigt werden können. Der Beschwerdeführer sei auf-
grund von diversen psychosozialen Belastungsfaktoren (unter anderem Arbeitslosigkeit,
Familie) und einer zunehmenden Überforderung mit depressiver Affektlage auf Zuweisung
der K.________ in die Klinik eingetreten. Im Verlauf der Hospitalisation habe sich eine zu-
nehmende Stabilisierung der Affektlage und des Umgangs mit dem Suchtdruck gezeigt.
Während des Aufenthalts sei es zu einem bekannten Rückfall gekommen. Der Austritt sei
in die angestammten Verhältnisse erfolgt. Zum Zeitpunkt des Austritts hätten keine Hin-
weise auf eine akute Selbst- oder Fremdgefährdung bestanden (IV-act. 57).

11
Urteil S 2024 112
5.
5.1
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung in medizini-
scher Hinsicht auf die Stellungnahme von RAD-Ärztin Dr. med. Q.________, Fachärztin
für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 20. Juni 2024 (IV-act. 64).
5.2
RAD-Ärztin Dr. Q.________ erklärte in dieser Stellungnahme, dass beim Be-
schwerdeführer eine komplexe psychische Beeinträchtigung dokumentiert sei, welche sich
seit der Kindheit nachvollziehen lasse. Der in der Vergangenheit schwergradige Sub-
stanzmittelmissbrauch sei inzwischen ausreichend substituiert. Es werde allerdings von
somatischen Folgeschäden (pulmonal allgemein nach Erkrankung mit Hepatitis C und
Stand nach Lues) berichtet. Zudem hätten die stationären Behandler psychische Auffällig-
keiten in Form einer Verlangsamung des formalen Gedankenganges, eines systemischen
Wahns mit Wahndynamik sowie Körperhalluzinationen festgestellt. Es sei mit überwiegen-
der Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass aufgrund der langjährigen Abhängigkeit
neben den somatischen Folgeerkrankungen auch kognitive und psychische Störungen als
Folge des Konsums vorliegen würden. Ein Abbau des Leistungsvermögens aufgrund des
Gesundheitsschadens sei überwiegend wahrscheinlich. Das vom Beschwerdeführer seit
längerem ausgeübte Pensum von 50 % sei aus versicherungsmedizinischer Sicht nach-
vollziehbar (IV-act. 64).
5.3
Diese fachärztliche Beurteilung von RAD-Ärztin Dr. Q.________, welche sie in
Kenntnis der Vorakten abgab, ist plausibel. Sie findet in den Berichten der behandelnden
Ärzte und medizinischen Fachpersonen ihre Stütze. Die Fachpersonen der K.________
kamen im Bericht vom 29. Dezember 2020 zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer ei-
ne dem Leiden angepasste Tätigkeit vier bis acht Stunden zumutbar sei (vgl. E. 4.2). Dok-
tor L.________ erklärte im Bericht vom 22. April 2021, dass eine Tätigkeit in einem wohl-
wollenden, beschützenden Umfeld zu ca. 50 % als realistisch zu betrachten sei
(vgl. E. 4.3). Doktor I.________ gab im Bericht vom 16. September 2020 an, dass dem
Beschwerdeführer eine leichte angepasste Tätigkeit in einem 50%-Pensum möglich sei
(vgl. E. 4.1). Diesbezüglich ist zu bemerken, dass die Tätigkeit des Beschwerdeführers bei
der D.________ im Bereich Herstellung von C.________ und Bedienung von Maschinen
gemäss Beschreibung der Arbeitgeberin grösstenteils körperlich leicht ist. Gemäss Be-
schreibung hat er nämlich nur manchmal Gewichte von 0 bis 10 kg und nur selten Gewich-
te von 10 bis 25 kg zu heben oder zu tragen (IV-act. 11/3). Nachdem der Beschwerdefüh-
rer seit Mai 2023 wiederum im angestammten Pensum von durchschnittlich 50 % bei der

12
Urteil S 2024 112
D.________ tätig war (vgl. IV-act. 60/5), hat er überdies auch den Tatbeweis dafür er-
bracht, dass ihm die von RAD-Ärztin Dr. Q.________ attestierte 50%ige Arbeitsfähigkeit
tatsächlich möglich ist. Bei der Tätigkeit für die D.________ handelt es sich – entgegen
dem Einwand des Beschwerdeführers – um eine solche im ersten Arbeitsmarkt. Im Frage-
bogen vom 11. März 2020 bejahte die Arbeitgeberin ausdrücklich, dass der angegebene
Lohn der Arbeitsleistung entspreche (IV-act. 11/5). Auf die Beurteilung von RAD-Ärztin
Dr. Q.________ kann demnach abgestellt werden.
6.
Zu prüfen bleibt, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerde-
führers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
6.1
Was die Ermittlung des Valideneinkommens betrifft, ist darauf hinzuweisen, dass
beim Beschwerdeführer im Kindesalter zwar ein POS (Geburtsgebrechen Nr. 404) festge-
stellt wurde. Daraufhin sprach ihm die Invalidenversicherung insbesondere Sonderschul-
massnahmen zu (IV-act. 1). Nach der regulären Schulzeit konnte der Beschwerdeführer
am 31. Juli 2000 in der Strafanstalt B.________ schliesslich gleichwohl eine Anlehre als
Gärtnereiarbeiter erfolgreich abschliessen (IV-act. 6/3). Anhaltspunkte dafür, dass er diese
Anlehre nur dank einer Art Sondersetting absolvieren konnte, sind nicht gegeben. In der
Folge arbeitete der Beschwerdeführer gemäss den Angaben von Dr. L.________ im Be-
richt vom 22. April 2021 offenbar auch kurzzeitig auf diesem Beruf (vgl. E. 4.3 und auch
Auszug aus dem individuellen Konto [IK-Auszug] vom 27. Februar 2020 [IV-act. 10]). Die
folgenden Jahre waren geprägt von der Suchtmittelerkrankung (Heroin), ehe er diese mit
28 Jahren besser unter Kontrolle bekam. Vor diesem Hintergrund kann nicht davon ge-
sprochen werden, dass der Beschwerdeführer bereits einen Gesundheitsschaden aufwies
und deshalb keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben konnte. Er ist daher
nicht als Frühinvalider zu qualifizieren.
6.2
Gemäss IK-Auszug vom 27. Februar 2020 erzielte der Beschwerdeführer bei der
D.________ in den letzten fünf Jahren vor der Anmeldung zum Leistungsbezug bei der
Beschwerdegegnerin folgende Einkommen (IV-act. 10/2):
2015:
Fr. 37'652.–
2016:
Fr. 39'155.–
2017:
Fr. 36'649.–
2018:
Fr. 41'855.–
2019:
Fr. 33'908.–

13
Urteil S 2024 112
Die Stelle bei der D.________ hatte er ausweislich der Akten im Zeitpunkt des Erlasses
der angefochtenen Verfügung vom 7. Oktober 2024 – der bis zu diesem Zeitpunkt einge-
tretene Sachverhalt ist für das Gericht vorliegend massgebend (vgl. E. 2.1) – nach wie vor
inne (gemäss Eintrag im Verlaufsprotokoll vom 29. Juni 2023 wurde damals geplant, das
Geschäft per Ende 2024 zu schliessen; IV-act. 60/6–7). Mit Blick darauf, dass der Mindest-
lohn eines Gärtners mit eidg. Berufsattest EBA im Jahr 2023 gemäss Anhang zum Ge-
samtarbeitsvertrag für die grüne Branche Fr. 4'333.– pro Monat bzw. Fr. 51'996.– pro Jahr
betrug (vgl. www.jardinsuisse.ch) und der Beschwerdeführer seinen angestammten Beruf
seit vielen Jahren nicht mehr ausgeübt hat, erscheint es sachgerecht, sowohl aufseiten
des Validen- als auch aufseiten des Invalideneinkommens den bei der D.________ erziel-
ten Lohn heranzuziehen, zumal der Lohn der tatsächlichen Leistung entspricht
(vgl. E. 5.3). Da davon ausgegangen werden kann, dass er ohne Gesundheitsschaden in
einem 100%-Pensum arbeiten würde, das Einkommen aufgrund des schwankenden Pen-
sums gemäss IK-Auszug jährlich unterschiedlich hoch ausfiel und ihm diese Tätigkeit noch
in einem 50%-Pensum möglich ist, entspricht die Einschränkung von 50 % dem Invali-
ditätsgrad. Wenn wie hier auf das tatsächlich erzielte Einkommen abgestellt werden kann,
bleibt für die Berücksichtigung eines Leidensabzugs sodann kein Raum.
7.
Die angefochtene Verfügung, mit welcher die Beschwerdegegnerin dem Be-
schwerdeführer mit Wirkung ab dem 1. September 2023 eine Rente von 50 % einer gan-
zen Rente zusprach, erweist sich somit als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Be-
schwerde.
8.
8.1
Dem Beschwerdeführer ist mit Verfügung vom 7. November 2024 die unentgeltli-
che Prozessführung gewährt worden (act. 2), weshalb ihm trotz Unterliegens für das vor-
liegende Verfahren in Abweichung von Art. 69 Abs. 1bis IVG keine Kosten aufzuerlegen
sind.
8.2
Eine Parteientschädigung ist dem Beschwerdeführer nicht zuzusprechen, da er
mit seiner Beschwerde unterliegt. Mit Verfügung vom 7. November 2024 ist ihm indessen
für das vorliegende Verfahren eine unentgeltliche Rechtsbeiständin in der Person von
Rechtsanwältin Stephanie Elms bestellt worden. Nach Einsicht in die Kostennote von
Rechtsanwältin Elms vom 17. Juni 2025 rechtfertigt sich für das vorliegende Verfahren ei-

14
Urteil S 2024 112
ne Entschädigung von Fr. 2'495.– (10.1 Stunden x Fr. 220.– + Fr. 85.– [Auslagen] +
MWST).

15
Urteil S 2024 112
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
Rechtsanwältin Stephanie Elms wird mit Fr. 2'495.– (inkl. Auslagen und MWST)
aus der Staatskasse entschädigt.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers (im Doppel), an die IV-
Stelle des Kantons Zug, an das Bundesamt für Sozialversicherungen, Bern, und
zum Vollzug von Ziffer 3 im Dispositiv an die Finanzverwaltung des Kantons Zug.
Zug, 20. Februar 2026
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am