zg_verwaltungsgericht · S 2019 45 · 2020-10-28 · de

Sozialvers.rechtl. Kammer — Invalidenversicherung (Leistungen) — Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Jacqueline Iten-Staub und Dr. Matthias Suter
Gerichtsschreiber: lic. iur. Albert Dormann
U R T E I L vom 28. Oktober 2020
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
A.________
Beschwerdeführerin
vertreten durch RA MLaw B.________
gegen
IV-Stelle Zug
Beschwerdegegnerin 
betreffend
Invalidenversicherung
(Leistungen)
S 2019 45


2
Urteil S 2019 45
A. a)
Die Versicherte, A.________, Jahrgang 1958, meldete sich im März 2008 erstmals 
bei der IV-Stelle Zug zum Leistungsbezug an und verwies zur Begründung auf eine seit 
Oktober 2006 bestehende nicht näher konkretisierte Berufskrankheit (IV-act. 1). In der 
Folge veranlasste die IV-Stelle umfassende Abklärungen. Unter anderem wurde sie von 
der MEDAS Zentralschweiz polydisziplinär, d.h. allgemeinmedizinisch, rheumatologisch, 
psychiatrisch und pneumologisch, begutachtet und in einer angepassten Tätigkeit für voll 
arbeitsfähig befunden (vgl. Gutachten vom 12. März 2009; IV-act. 26).
Mit Verfügung vom 27. Oktober 2009 (IV-act. 33) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch 
der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung und legte zur Begründung dar, 
gemäss den vorhandenen Unterlagen und durchgeführten medizinischen Abklärungen 
habe vom 1. Oktober 2006 bis 17. Juni 2007 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 
Ab dem 18. Juni 2007 sei der Versicherten die bisherige Tätigkeit wieder vollumfänglich 
zumutbar gewesen. Somit sei eine Invalidität weder drohend noch eingetreten. Ein 
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung könne daher nicht entstehen.
b)
Die C.________ GmbH meldete am 13. November 2016 die bei ihr angestellte 
Versicherte zur Früherfassung an (IV-act. 38) und wies darauf hin, diese sei seit 24. Au-
gust 2016 zu 100 % arbeitsunfähig. Die Versicherte meldete sich am 19. Dezember 2016 
bei der IV-Stelle Zug zur beruflichen Integration/Rente an, ohne Angaben zur geltend 
gemachten gesundheitlichen Beeinträchtigung zu machen (IV-act. 45). Am 28. Februar 
2017 meldete sie sich erneut an und legte zur Begründung dar, an Schmerzen, Müdigkeit, 
Schlafstörung, Sodbrennen, Bauchschmerzen, Traurigkeit (Weinen) und Husten zu leiden 
(IV-act. 65). In der Folge holte die IV-Stelle erneut zahlreiche ärztliche Berichte ein und 
legte das Dossier mehrfach dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vor. 
Mit Verfügung vom 5. Februar 2019 (IV-act. 103) wies die IV-Stelle das 
Leistungsbegehren der Versicherten ab und legte dar, ihre Arbeitsfähigkeit sei aus 
rheumatologischer, pneumologischer und kardiologischer Sicht für körperlich leichte 
Tätigkeiten im Wechsel von Stehen, Gehen und Sitzen in einem vollen Pensum zu 
bejahen. Angesichts eines Invaliditätsgrades von 17 % bestehe kein Rentenanspruch.
B.
Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 7. März 2019 liess A.________ 
beantragen, die Verfügung vom 5. Februar 2019 sei aufzuheben. Die IV-Stelle sei zu 
verpflichten, ihr Leistungen nach IVG zu gewähren und sie medizinisch begutachten zu 
lassen. Ausserdem sei ihr für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche 


3
Urteil S 2019 45
Prozessführung zu gewähren und ihr in der Person ihrer Rechtsvertreterin eine 
unentgeltliche Rechtsbeiständin zu bewilligen; unter Kosten- und Entschädigungsfolge 
zulasten der IV-Stelle. Zur Begründung liess die Beschwerdeführerin im Wesentlichen 
vorbringen, die IV-Stelle habe auf die Beurteilungen des RAD-Arztes D.________ 
abgestellt, welcher unter Verweis auf die vorliegenden medizinischen Akten von ihrer 
vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgehe. Da auf diese Beurteilungen 
nicht abgestellt werden könne, habe es die IV-Stelle zu Unrecht unterlassen, sie 
polydisziplinär begutachten zu lassen.
C.
Mit Verfügung vom 10. April 2019 bewilligte das Verwaltungsgericht das Gesuch 
der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege und eine unentgeltliche 
Rechtsbeiständin in der Person von RA MLaw B.________ (act. 4).
D.
Mit Vernehmlassung vom 11. Juni 2019 beantragte die IV-Stelle die 
vollumfängliche Abweisung der Beschwerde und führte zur Begründung im Wesentlichen 
aus, die Beschwerdeführerin sei medizinisch umfassend abgeklärt worden. Der RAD habe 
seine Beurteilungen nicht aus der Luft gegriffen, sondern habe sich auf diverse 
fachärztliche Abklärungen, Einschätzungen und Beurteilungen abstützen können. Bedarf 
für weitere medizinische Abklärungen habe offensichtlich nicht bestanden. Es lägen 
Berichte aus allen in Frage kommenden medizinischen Fachbereichen vor. Die einhellige 
Einschätzung der Fachärzte laute dahingehend, dass der Beschwerdeführerin körperlich 
leichte Tätigkeiten zu 100 % möglich und zumutbar seien. Dies gelte aus 
pneumologischer, kardiologischer, internistischer und rheumatologischer Sicht. Eine 
dauerhafte krankheitswertige psychiatrische Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei 
ebenfalls nicht aktenkundig. Von psychiatrischen Konsultationen, Therapien etc. sei nichts 
bekannt.
E.
Mit Schreiben vom 14. Juni 2019 räumte das Verwaltungsgericht der 
Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin die Gelegenheit ein, bis zum 12. Juli 2019 eine 
Replik einzureichen. Innert der angesetzten Frist reichte sie keine Replik ein.


4
Urteil S 2019 45
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus 
dem Bereich der Sozialversicherung (Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1] in Verbindung mit § 77 des 
Verwaltungsrechtspflegegesetzes [VRG; BGS 162.1] und § 12 des Einführungsgesetzes 
zu den Bundesgesetzen über die Alters- und Hinterlassenenversicherung und die 
Invalidenversicherung [BGS 841.1]). Die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts 
des Kantons Zug ist vorliegend gestützt auf Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) – Zuständigkeit am Ort der IV-Stelle – fraglos 
gegeben. Die IV-Stelle erliess die strittige Verfügung am 5. Februar 2019, womit sie bei 
der Beschwerdeführerin frühestens am 6. Februar 2019 einging. Der Fristenlauf begann 
damit am 7. Februar 2019 zu laufen und endete am 8. März 2019. Da die 
Beschwerdeschrift bereits am 7. März 2019 der Post übergeben worden ist, ist die 30-
tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 60 Abs. 1 ATSG gewahrt. Die Beschwerdeführerin ist 
von der angefochtenen Verfügung direkt betroffen und zur Beschwerde legitimiert. Die 
Beschwerdeschrift enthält sodann Antrag und Begründung. Damit ist den formellen 
Anforderungen Genüge getan, weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist. Die 
Beurteilung erfolgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 der Geschäftsordnung des 
Verwaltungsgerichtes (GO VG; BGS 162.11).
2.
Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles 
grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung (in casu: 
5. Februar 2019) eingetretenen Sachverhalt ab (vgl. auch BGE 121 V 362 E. 1b). Dabei 
sind in zeitlicher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung 
des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen (BGE 130 V 445 
E. 1.2.1).
3.
3.1
Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, die 
ihre Erwerbstätigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch 
zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern 
können (lit. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf 


5
Urteil S 2019 45
dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Bei einer Invalidität 
von 40 % besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, ab 50 % auf eine halbe, ab 60 % auf 
eine Dreiviertels- und ab 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 
3.2
Invalidität ist gemäss Art. 8 Abs. 1 ATSG die voraussichtlich bleibende oder länge-
re Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Bei erwerbstätigen Versicher-
ten wird für die Bestimmung des Invaliditätsgrades gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung 
der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr 
zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalidenein-
kommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn 
sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen; sog. Einkommensvergleich). 
3.3
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls 
auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der 
Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in 
welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig 
ist (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine 
wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der 
versicherten Person noch zugemutet werden können (AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
Hinsichtlich des Beweiswerts eines Arztberichts oder eines Gutachtens kommt es 
entscheidend darauf an, ob die betreffenden Angaben für die streitigen Belange 
umfassend sind, auf allseitigen Untersuchungen beruhen, auch die geklagten 
Beschwerden berücksichtigen, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden 
sind, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sowie der medizinischen 
Situation einleuchten und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 
134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
4.
In der angefochtenen Verfügung vom 5. Februar 2019 verneinte die IV-Stelle 
einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin und stützte sich dabei auf die zahlreichen 
vorliegenden fachärztlichen Berichte, auf einen Haushaltsabklärungsbericht und auf die 
verschiedenen RAD-Stellungnahmen ab. Demgegenüber ist die Beschwerdeführerin der 
Ansicht, dass darauf nicht abgestellt werden könne und ein polydisziplinäres Gutachten 


6
Urteil S 2019 45
eingeholt werden müsse. Aus den vorliegenden Akten ergibt sich im Wesentlichen das 
Folgende:
4.1
Vom 15. bis zum 18. Dezember 2008 liess die IV-Stelle die Beschwerdeführerin 
durch die Ärzte der MEDAS Zentralschweiz allgemeinmedizinisch, rheumatologisch, 
psychiatrisch und pneumologisch begutachten. Die entsprechende Expertise wurde am 
12. März 2009 erstattet (IV-act. 26), wobei die Gutachter als Diagnose mit Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit ein chronisches lumbovertebrales Syndrom bei lumbaler Streckfehlform 
beurteilten. Einem generalisierten Schmerzsyndrom, der granulomatösen 
Systemerkrankung, einer arteriellen Hypertonie, einem Status nach Stereoiddiabetes, 
einer Presbyopie, einer Heliobacter pylori-Gastritis, der Hypothyreose, einem 25-OH-
Cholecalciferol-Mangel und flächigen Effloreszenzen am Stamm und dem linken Knie 
wurden keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit beigemessen (Gutachten, S. 31 f.). Die 
Gutachter beurteilten die Beschwerdeführerin sowohl in der angestammten als auch in 
einer angepassten Tätigkeit als 100 % arbeitsfähig (Gutachten, S. 32).
4.2
Im kardiologischen Untersuch vom 23. Januar 2017 stellte Dr. med. E.________, 
Facharzt für Kardiologie und Innere Medizin FMH, eine unklare Rechtsherzbelastung mit 
Vergrösserung der RA und RV bei unklarer Belastungsdyspnoe und einer auffallend 
echoreichen Wand des RV fest. Er empfahl eine MRT-Herzuntersuchung zum Ausschluss 
einer Pathologie des rechten Herzens (IV-act. 61/13).
Die im Spital F.________ durchgeführte Koronarangiographie und das Herz-MRI ergaben 
jedoch keinen Hinweis auf eine koronare Herzkrankheit (Herzkatheter-Bericht der Klinik für 
Kardiologie, Spital F.________ vom 14. Februar 2017; IV-act. 61/16).
4.3
In ihrem Bericht vom 20. Februar 2017 wies Dr. med. G.________, Fachärztin 
FMH für Pneumologie und Innere Medizin, darauf hin, dass sie die Beschwerdeführerin 
seit 4. Februar 2016 behandle und diagnostizierte unter anderem eine chronische 
generalisierte Schmerzsyndorm-Fibromyalgie, ein schwerstes gemischtes Schlafapnoe-
Syndrom mit ausg. Tagesmüdigkeit und Rechtsherzbelastung, eine mittelschwere bis 
schwere depressive Episode, eine chronische HP-positive Gastritis, chronische Gonalgien 
"li > re" bei Meniskusschäden und gen. Synovitis und eine chronische rezidivierende 
exarzerbierende Pansinusitis (IV-act. 61/1). Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als 
Reinigungskraft sei sie von 2007 bis 31. Juli 2016 zu 50 % arbeitsunfähig gewesen und 
sei dies weiterhin zu 100 % ab 1. August 2016 bis auf Weiteres (IV-act. 61/3).


7
Urteil S 2019 45
4.4
Am 9. Mai 2017 (IV-act. 68) verwies RAD-Arzt D.________, Facharzt für 
Allgemeinmedizin, auf den Bericht von Dr. G.________ vom 20. Februar 2017. Ausserdem 
habe eine sorgfältige kardiologische Abklärung durch Dr. E.________ wegen unklarer 
Anstrengungsdyspnoe nach intensiven diagnostischen Bemühungen (unter anderem 
Koronarangiographie und das Herz-MRI) im Spital F.________ einen weitgehend 
unauffälligen Befund geliefert, sodass Dr. E.________ davon ausgehe, dass der 
Versicherten "leichte körperliche Tätigkeiten zumutbar" seien. Da im Abklärungsprozess 
ohnehin eine Haushaltsabklärung notwendig werden dürfte, sollte diese umgehend 
eingeleitet werden, um aus dem Ergebnis weitere Schlüsse auf die berufliche 
Belastbarkeit der Beschwerdeführerin ziehen zu können.
4.5
Am 14. Juli 2017 führte H.________ bei der Beschwerdeführerin eine 
Haushaltsabklärung durch. Dem Bericht gleichen Datums (IV-act. 70) ist zu entnehmen, 
dass die Beschwerdeführerin einkaufen geht, für bis zu sechs Personen kocht, den Tisch 
deckt und abräumt, leichte Reinigungsarbeiten übernimmt, zeitweise Kinder beaufsichtigt, 
den Geschirrspühler mit ein- und allein ausräumt sowie Nasswäsche auf den Ständer 
hängt. Die Beschwerdeführerin sei im Haushalt zu 11 % eingeschränkt.
4.6
RAD-Arzt D.________ hielt nach Kenntnisnahme des Abklärungsberichts 
Haushalts vom 14. Juli 2017 in seiner Stellungnahme vom 31. Juli 2017 (IV-act. 71) an 
seiner bisherigen ärztlichen Einschätzung vom 9. Mai 2017 fest, wonach der 
Beschwerdeführerin dauerhaft leichte körperliche Tätigkeiten im Wechsel von Stehen, 
Gehen und Sitzen in einem vollen zeitlichen Pensum möglich und zumutbar seien. Auch 
im eigenen Haushalt beweise sie ihre Leistungsfähigkeit. Damit wäre bei entsprechender 
Motivation auch eine vollzeitige Tätigkeit in entsprechend angepasster körperlicher Arbeit 
möglich, wie dies auch vom behandelnden Kardiologen Dr. E.________ gesehen werde.
Am 19. März 2018 (IV-act. 78) wies RAD-Arzt D.________ darauf hin, die in den RAD-
Protokollen vom 9. Mai 2017 und vom 31. Juli 2017 festgehaltene Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit beziehe sich nicht nur alleine auf die Beurteilung durch Dr. E.________, 
sondern habe auch das Ergebnis der Haushaltsabklärung durch H.________ vom 14. Juli 
2017 mit einbezogen.
4.7
Im Bericht vom 11. April 2018 (IV-act. 79) gab Dr. G.________ an, ein CT vom 
Thorax habe einen "Schub von mediastinaler, vermutlich Sarkoidose Reaktion in der 


8
Urteil S 2019 45
Lunge" gezeigt. Es sei dann eine systemische Prednisolon-Therapie erfolgt, die bis Mitte 
Juni 2018 dauern sollte. Danach sollte dann der Therapieerfolg bei einer 
Kontrolluntersuchung inklusive Thorax-CT überprüft werden. Die Beschwerdeführerin leide 
unter den Nebenwirkungen der systemischen Kortikoidtherapie. Weiter attestierte 
Dr. G.________ eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %.
4.8
Dem Bericht des I.________ vom 3. August 2018 (IV-act. 88/4) ist sodann zu 
entnehmen, dass im Vergleich zur Untersuchung vom 18. Januar 2018 eine regrediente 
Lymphadenopathie bestehe. Es hätten nur mehr kleine multiple Residuen festgestellt 
werden können. Auch die Lymphknoten hilär rechts seien im Verlauf grössenregredient. 
Es habe eine regelrechte und vollständige Belüftung beider Lungen festgestellt werden 
können, ohne Infiltrate und ohne Erguss.
4.9
In seinem Bericht vom 9. August 2018 (IV-act. 88) attestierte Dr. med. 
J.________, Facharzt für Innere Medizin FMH, Praxisnachfolger von Dr. G.________, der 
Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % in der bisherigen und auch in einer 
anderen Tätigkeit. In therapeutischer Sicht sei das rheumatologische Konsil der Klinik 
K.________ abzuwarten.
4.10
Am 14. Dezember 2018 traf auf der IV-Stelle Zug der Bericht von Dr. med. Dr. phil. 
nat. L.________, Facharzt für Rheumatologie, Klinik K.________ vom 16. Oktober 2018 
ein (IV-act. 95). In diesem Bericht hielt der Rheumatologe unter anderem fest, dass es 
zum jetzigen Zeitpunkt weder anamnestisch noch klinisch Hinweise für eine systemische 
entzündliche Aktivität gebe. Zudem habe er keine suspekten pulmonalen Symptome 
eruieren können. Doktor L.________ empfahl eine erneute pneumologische Beurteilung 
durch Dr. M.________ sowie Physiotherapie.
4.11
In seinem Bericht vom 8. Januar 2019 (IV-act. 101) hält der Pneumologe Dr. med. 
M.________ eine aktuell normale Lungenfunktion fest. Er finde klinisch unauffällige 
Befunde, abgesehen von einem nicht optimal behandelten Blutdruck. Die Lungenfunktion 
sei normal, auch bestehe keine bronchiale Hyperreagibilität, die es oft bei Sarkoidosen 
gebe, sodass die Belastungsdyspnoe nicht pulmonal erklärt werden könne. 
Wahrscheinlich liege diese am Übergewicht und an einem Trainingsmangel. Aus 
pneumologischer Sicht seien keine weiteren Abklärungen oder Therapien indiziert ausser 
Gewichtsreduktion und Ausdauertraining.


9
Urteil S 2019 45
4.12
Der zuständige RAD-Arzt D.________ nahm abschliessend am 28. Januar 2019 
nochmals zu den neuesten Arztberichten Stellung (IV-act. 102). Er hielt dazu fest, dass 
weder von rheumatologischer noch von pneumologischer Seite weitergehende 
Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit hätten festgestellt werden können. Aus dem 
Ergebnis der CT-Untersuchung des Thorax vom 3. August 2018 im I.________ lasse sich 
sogar auf eine "regrediente Lymphadenopathie" schliessen. Bei einer Konsultation wegen 
brennend-juckender Kopfschmerzen bei Dr. N.________ am 8. Oktober 2018 seien die 
Kopfschmerzen auf eine beginnende Herpes-Infektion zurückgeführt worden, so dass die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin allenfalls für kurze Zeit beeinflusst gewesen sein 
könne. Somit könne aus allgemeinärztlicher Sicht nach wie vor eine vollständige 
Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten angenommen werden.
5.
In Würdigung der medizinischen Unterlagen ist aus pneumologischer Sicht 
festzuhalten, dass Dr. G.________ der Beschwerdeführerin seit 1. August 2016 bis auf 
weiteres eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert hat (vgl. unter anderem Berichte vom 
9. Dezember 2016 und vom 20. Februar 2017; IV-act. 44/1 und 61/3). Auch in ihrem 
letzten Bericht vom 11. April 2018 (IV-act. 79) geht die Pneumologin Dr. G.________ nach 
wie vor von einer vollen Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin in der bisherigen und 
auch in anderen Tätigkeiten aus und begründet diese im Wesentlichen mit einem akuten 
Schub der bekannten systemischen Sarkoidose mit Haut- und Lungenbefall. Allerdings 
schränkt Dr. G.________ die Aussagekraft ihrer Arbeitsfähigkeitsbeurteilung durch den 
Hinweis wesentlich ein, dass sich die Beschwerdeführerin in einer systemischen 
PrednisoIon-Therapie befinde, die voraussichtlich bis Mitte Juni 2018 dauere und deren 
Erfolg bei einer Kontrolluntersuchung inklusive Thorax-CT überprüft werden solle (vgl. 
Ziff. 3 des Berichts). Angesichts der sich bei der Erstellung des Berichts vom 11. April 
2018 durch Dr. G.________ noch im Gang befindenden Behandlung kann daraus keine 
Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin für den 5. Februar 2019, den Zeitpunkt der in 
casu angefochtenen Verfügung, abgeleitet werden.
In Nachachtung der erwähnten Empfehlung von Dr. G.________ wurde am 3. August 
2018 im I.________ ein CT des Thorax durchgeführt. Die bildgebenden Untersuchungen 
ergaben im Vergleich zur Untersuchung vom 18. Januar 2018 eine regrediente 
Lymphadenopathie. Auch die Lymphknoten seien im Verlauf grössenregredient. Es liege 
eine regelrechte und vollständige Belüftung beider Lungen ohne Infiltrate und ohne Erguss 
vor (Bericht von Dr. O.________, I.________ Zug, vom 3. August 2018; IV-act. 88/4). Das 
Thorax-CT vom 3. August 2018 ergab demnach einen verbesserten Gesundheitszustand 


10
Urteil S 2019 45
der Beschwerdeführerin, sodass die zuvor verfassten Berichte von Dr. G.________ als 
veraltet qualifiziert werden müssen. Trotz dieser verbesserten CT-Befunde ging 
Dr. J.________, der Praxisnachfolger von Dr. G.________, in seinem Bericht vom 
9. August 2018 (IV-act. 88/1) nach wie vor von einer vollen Arbeitsunfähigkeit der 
Beschwerdeführerin sowohl in der bisherigen als auch in anderen Tätigkeiten aus und 
attestierte ihr sogar noch eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustands (vgl. Ziff. 1 
des Berichts). Er verzichtet allerdings auf eine konkrete Begründung für diese 
Diskrepanzen zum erwähnten CT-Bericht. Ausserdem empfahl er in therapeutischer Sicht, 
das rheumatologische Konsil der K.________ abzuwarten. Angesichts dieser Empfehlung 
ist die Arbeitsunfähigkeitsbeurteilung von Dr. J.________ provisorischer Natur und es 
kann daraus keine Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin für den 5. Februar 2019, 
den Zeitpunkt der in casu angefochtenen Verfügung, abgeleitet werden. So kann aus 
pneumologischer Hinsicht weder auf die Berichte von Dr. G.________ noch auf 
denjenigen von Dr. J.________ vom 9. August 2018 abgestellt werden.
Des Weiteren hielt der Rheumatologe Dr. L.________ am 16. Oktober 2018 (IV-act. 95) 
fest, dass es zum jetzigen Zeitpunkt weder anamnestisch noch klinisch Hinweise für eine 
systemische entzündliche Aktivität gebe. Zudem habe er keine suspekten pulmonalen 
Symptome eruieren können. Es zeigten sich auch keine nennenswerten kutanen Befunde. 
Schliesslich attestierte der Pneumologe Dr. M.________ der Beschwerdeführerin in 
seinem Bericht vom 8. Januar 2019 (IV-act. 101) unter anderem klinisch unauffällige 
Befunde (abgesehen von einem nicht optimal behandelten Blutdruck). Die 
Lungenfunktionen inkl. CO-Diffusionsmessung seien normal. Auch bestehe keine 
bronchiale Hyperreagibilität, die es oft bei Sarkoidosen gebe, sodass die 
Belastungsdyspnoe nicht pulmonal erklärt werden könne. Diese liege wahrscheinlich am 
Übergewicht und am Trainingsmangel. Aus pneumologischer Sicht seien keine weiteren 
Abklärungen oder Therapien indiziert ausser Gewichtsreduktion und Ausdauertraining.
Aus kardiologischer Hinsicht ergaben die Abklärungen einen weitgehend unauffälligen 
Befund bzw. keinen Hinweis auf eine koronare Herzkrankheit. Der Beschwerdeführerin 
sind aus kardiologischer Hinsicht mittelschwere und schwere Tätigkeiten nicht zumutbar, 
wohl aber körperlich leichte Tätigkeit in Vollzeit (vgl. Berichte von Dr. E.________ vom 
23. Januar 2017, vom 20. April 2017 und vom 7. August 2018; IV-act 61/13, IV-act. 67/1 
und IV-act. 87). Auch die Klinik für Kardiologie des Spitals F.________ konnte bei der 
Beschwerdeführerin keine pathologischen kardiologischen Befunde feststellen 
(Herzkatheter-Bericht des Spitals F.________ vom 14. Februar 2017, IV-act. 61/16).


11
Urteil S 2019 45
Schliesslich ergab auch die Abklärung vom 14. Juli 2017 (IV-act. 70), dass die 
Beschwerdeführerin im Haushalt körperlich leichte Tätigkeiten ausüben kann und dies 
auch tut. So geht sie einkaufen, kocht für bis zu sechs Personen, deckt den Tisch und 
räumt diesen wieder ab, übernimmt leichte Reinigungsarbeiten, beaufsichtigt zeitweise 
Kinder, räumt den Geschirrspühler mit ein- und allein aus und hängt Nasswäsche auf den 
Ständer. Bei der Beschwerdeführerin konnten – unter Berücksichtigung der zumutbaren 
Mithilfe der Familienmitglieder – nur eine geringe Einschränkung von 11 % bzw. keine 
relevanten Einschränkungen festgestellt werden.
In Kenntnis und gestützt auf die erwähnten vorliegenden kardiologischen, 
rheumatologischen und pneumologischen fachärztlichen Berichte und unter Verweis auf 
die Haushaltsabklärung gelangte RAD-Arzt D.________ zur Schlussfolgerung, wonach 
auch aus allgemeinärztlicher Sicht nach wie vor eine vollständige Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin in angepassten Tätigkeiten angenommen werden könne (RAD-
Stellungnahme vom 28. Januar 2019; IV-act. 102). Die Rüge der Beschwerdeführerin, 
wonach RAD-Arzt D.________ die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin einzig auf die kardiologischen Berichte von Dr. E.________ stütze, 
erweist sich somit als aktenwidrig. Des Weiteren rügt die Beschwerdeführerin, die 
Diagnosen eines schweren gemischten Schlafapnoesyndroms, des Schmerzsyndroms 
und der chronischen Gonalgien bei Meniskusschäden links seien nicht angemessen 
berücksichtigt worden. Ihr ist entgegenzuhalten, dass diese Diagnosen bekannt und bei 
den fachärztlichen Beurteilungen berücksichtigt worden sind, so die Schlafapnoe unter 
anderem in den Berichten des RAD-Arztes D.________ vom 9. Mai 2017, von 
Dr. E.________ vom 7. August 2018 und von Dr. N.________ vom 8. Oktober 2018; das 
Schmerzsyndrom unter anderem in den Berichten des RAD-Arztes D.________ vom 
9. Mai 2017, von Dr. L.________ vom 16. Oktober 2018 und von Dr. M.________ vom 
8. Januar 2019 und schliesslich die chronischen Gonalgien (Knieschmerzen) bei 
Meniskusschäden links unter anderem im Bericht des RAD-Arztes D.________ vom 9. Mai 
2017. Des Weiteren berichtete die Beschwerdeführerin auch gegenüber der 
Haushaltsabklärungsperson von ihrer Schlafapnoe und von der Schmerzthematik, sodass 
deren Beurteilung in Kenntnis dieser Beschwerden verfasst worden ist. Diese Diagnosen 
wurden somit bei der Beurteilung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin in die Würdigung miteinbezogen.


12
Urteil S 2019 45
Abschliessend kann festgehalten werden, dass der Beschwerdeführerin aus 
pneumologischer, kardiologischer, rheumatologischer und auch aus allgemeinärztlicher 
Sicht körperlich leichte Tätigkeiten zu 100 % möglich und zumutbar sind. Eine dauerhafte 
krankheitswertige psychiatrische Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist nicht aktenkundig 
bzw. von psychiatrischen Konsultationen, Therapien etc. ist nichts bekannt. Die 
körperlichen Einschränkungen der Leistungsfähigkeit werden fachärztlicherseits der 
Adipositas und dem Trainingsmangel zugeschrieben. Soweit dargestellt, sind die 
erwähnten Berichte für die hier in Frage stehenden Belange umfassend, beruhen auf 
allseitigen Untersuchungen, berücksichtigen die geklagten Beschwerden, sind in Kenntnis 
der Vorakten abgegeben worden, leuchten in der Darlegung der medizinischen 
Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die 
Schlussfolgerungen der Experten sind begründet, sodass darauf abgestellt werden kann. 
Die in casu eingeholten zahlreichen und durchaus aktuellen fachärztlichen Berichte 
ergeben ein klares Bild ohne Zweifel, sodass RAD-Arzt D.________ gestützt darauf die 
berufliche Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin umfassend beurteilen konnte und 
das Vorliegen eines Abklärungsbedarfs in medizinischer Hinsicht sowie eine Verletzung 
des Untersuchungsgrundsatzes durch die IV-Stelle zu verneinen ist. Aus diesem Grund 
kann auf die Einholung des von der Beschwerdeführerin beantragten polydisziplinären 
Gutachtens verzichtet werden. Da auf die Beurteilungen des RAD-Arztes D.________, 
welche sich auf die vorhandenen fachärztlichen Berichte abstützen, abgestellt werden 
kann, ist die Beschwerdeführerin in angepassten körperlich leichten Tätigkeiten 
vollumfänglich arbeitsfähig.
6.
Zur Höhe des Invaliditätsgrades der Beschwerdeführerin ist darauf hinzuweisen, 
dass die IV-Stelle von einem Valideneinkommen von Fr. 44'356.– (letztes 
Jahreseinkommen 2017) und einem Invalideneinkommen von Fr. 37'014.– (LSE 2014, 
Sektor 3 Dienstleistungen, Niveau 1, aufgewertet mit den Indexzahlen auf 2017, unter 
Berücksichtigung eines behinderungsbedingten Abzuges von 10 % und eines Abzuges 
aufgrund des Grundsatzes der Parallelität der Bemessungsfaktoren von 30 %) 
ausgegangen ist und so eine Erwerbseinbusse von Fr. 7'342.– bzw. einen nicht 
rentenberechtigenden Invaliditätsgrad von aufgerundet 17 % ermittelt hat (IV-act. 73). 
Diese Berechnung ist nicht zu beanstanden und wird von der Beschwerdeführerin auch 
nicht substantiiert bestritten. Die Beschwerde erweist sich damit insgesamt als unbe-
gründet und muss abgewiesen werden.


13
Urteil S 2019 45
7.
Abschliessend ist über die Kosten- und Entschädigungsfolgen bei diesem Verfah-
rensausgang zu befinden.
7.1
Der Beschwerdeführerin ist mit Verfügung vom 10. April 2019 die unentgeltliche 
Prozessführung gewährt worden, weshalb ihr trotz Unterliegens für das vorliegende 
Verfahren in Abweichung von Art. 69 Abs. 1bis IVG keine Kosten aufzuerlegen sind.
7.2
Eine Parteientschädigung ist der Beschwerdeführerin nicht zuzusprechen, da sie 
mit ihrer Beschwerde unterliegt. Mit Verfügung vom 10. April 2019 ist ihr indessen für das 
vorliegende Verfahren eine unentgeltliche Rechtsbeiständin in der Person von RA MLaw 
B.________ gewährt worden. Angesichts des einfachen Schriftenwechsels und des 
Umfangs der vorliegenden Akten rechtfertigt sich ermessensweise eine Entschädigung 
von Fr. 2'000.-- (inkl. Auslagen und MWST).


14
Urteil S 2019 45
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
RA MLaw B.________ wird mit Fr. 2'000.-- (inkl. Auslagen und MWST) aus der 
Staatskasse entschädigt.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin (im Doppel), an die IV-
Stelle Zug, an das Bundesamt für Sozialversicherungen, Bern, und zum Vollzug 
von Ziffer 3 im Dispositiv an die Finanzverwaltung des Kantons Zug.
Zug, 28. Oktober 2020
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am