zg_verwaltungsgericht · S 2025 131 ·  · de
Kantonale Direktion


VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: Dr. iur. Diana Oswald, Vorsitz
lic. iur. Sarah Schneider und lic. iur. Judith Fischer
Gerichtsschreiber: MLaw Mauriz Müller
U R T E I L vom 29. Dezember 2025
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
A.________
Beschwerdeführerin
gegen
UNIA Arbeitslosenkasse, Kompetenzzentrum D-CH West, Monbijoustrasse 61,
Postfach 3398, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
betreffend
Arbeitslosenversicherung
(Vermittlungsfähigkeit)
S 2024 73

2
Urteil S 2024 73
A.
Die 1962 geborene A.________, zuletzt bis zum 31. Oktober 2023 in einem Pen-
sum von 100 % als Product Sales Representative bei der B.________ AG in Zug ange-
stellt gewesen (vgl. Unia-act. S. 172, 155), meldete sich am 17. Oktober 2023 beim Regi-
onalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zur Arbeitsvermittlung an (Unia-act. S. 193 f.).
Mit Formular vom 27. Oktober 2023 teilte sie mit, sie sei zwischen dem 31. Januar und
dem 9. Juli 2023 krankgeschrieben gewesen. Danach sei vom 1. August 2023 bis zum
31. Oktober 2023 die Kündigungsfrist gelaufen (Kündigung zufolge Umstrukturierung mit
Freistellung ab dem 1. Mai 2023; Unia-act. S. 183). Im Kontrollformular für den Monat No-
vember 2023 gab sie an, sie habe vom 8. bis zum 30. November 2023 in den Ferien ge-
weilt (Unia-act. S. 159). Im Protokoll des Erstgesprächs vom 31. Oktober 2023 wurde fest-
gehalten, der geplante Urlaub werde von der ALV nicht finanziert; es müssten während
der Urlaubszeit mindestens 2–3 Bewerbungen getätigt werden (Unia-act. S. 110). In der
Folge rechnete die Unia Arbeitslosenkasse die ersten fünf (Arbeits-)Tage (1.–3. November
2023 sowie 6./7. November 2023) ab, womit fünf Wartetage getilgt wurden. Die Ferienzeit
vom 8. bis zum 30. November 2023 verbuchte sie als unbezahlte Zeit (nicht kontrollierte
Tage), da noch kein Ferienguthaben bestand (Unia-act. S. 132). Am 12. März 2024 ver-
fügte sie entsprechend (Unia-act. S. 117 f.), woran sie mit Einspracheentscheid vom 8. Ju-
li 2024 festhielt (Unia-act. S. 71 ff.).
B.
Hiergegen beschwerte sich A.________ beim Verwaltungsgericht, wobei sie die
Anrechnung der Zeit vom 8. November 2023 bis zum 30. November 2023 als kontrollierte
Tage und somit als Wartetage beantragte (act. 1).
C.
Die Arbeitslosenkasse schloss auf Abweisung der Beschwerde (act. 3).
D.
Mit Eingabe vom 7. Oktober 2024 brachte sich der Partner der Versicherten ein
und schilderte seine Wahrnehmung. Insbesondere legte er dar, dass ihm und seiner Part-
nerin erklärt worden sei, dass es sich im fraglichen Zeitpunkt im November 2023 nicht um
kontrollfreie Tage handle, weshalb weiterhin Bewerbungen gemacht werden müssten;
Anwesenheit sei jedoch nicht erforderlich und die Tage würden sowieso nicht entschädigt
(act. 5).

3
Urteil S 2024 73
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Gemäss Art. 56 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozia-
lversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) kann gegen Einspracheentscheide oder Verfü-
gungen, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, Beschwerde erhoben werden,
wobei in der Regel das Versicherungsgericht desjenigen Kantons zuständig ist, in dem die
versicherte Person zur Zeit der Beschwerdeerhebung Wohnsitz hat (Art. 58 Abs. 1 ATSG).
Die Beschwerdefrist beträgt 30 Tage (Art. 60 Abs. 1 ATSG). Im Kanton Zug beurteilt das
Verwaltungsgericht als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus dem Gebiet der eid-
genössischen Sozialversicherung, für die das Bundesrecht eine kantonale Rechtsmittelin-
stanz vorsieht (§ 77 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes [VRG; BGS 162.1]). Der ange-
fochtene Einspracheentscheid wurde von der Unia Arbeitslosenkasse erlassen und die
Versicherte hat ihren Wohnsitz in der Zuger Gemeinde C.________, weshalb das Verwal-
tungsgericht des Kantons Zug zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde örtlich und
sachlich zuständig ist. Die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 8. Juli 2024
wurde am 2. September 2024 der Post aufgegeben und gilt folglich unter Berücksichtigung
des Fristenstillstandes nach Art. 38 Abs. 4 lit. b ATSG – Stillstand vom 15. Juli bis und mit
15. August – als rechtzeitig. Die Beschwerdeführerin ist durch den angefochtenen Ent-
scheid direkt betroffen und somit zur Beschwerde legitimiert. Die Eingabe vom 2. Septem-
ber 2024 entspricht den Anforderungen von Art. 61 lit. b ATSG, weshalb auf sie einzutre-
ten ist. Die Beurteilung erfolgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 der Geschäftsord-
nung des Verwaltungsgerichtes (GO VG; BGS 162.11).
2.
2.1
Die versicherte Person, die Versicherungsleistungen beanspruchen will, muss
gemäss Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversiche-
rung und die Insolvenzentschädigung (AVIG; SR 837.0) mit Unterstützung des zuständi-
gen Arbeitsamtes alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder
zu verkürzen. Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nötigenfalls auch aus-
serhalb ihres bisherigen Berufes. Zudem ist die versicherte Person verpflichtet, ihre
Bemühungen nachweisen zu können, dass sie alles Zumutbare unternommen hat, um die
Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen. Diese Pflichten ergeben sich bereits aus
der allgemeinen Schadenminderungspflicht, wonach die versicherte Person – wie in den
übrigen Zweigen der Sozialversicherung – ihr Möglichstes zur Schadenminderung von
sich aus, d.h. ohne besondere Aufforderung durch eine Amtsstelle oder Abgabe eines

4
Urteil S 2024 73
Merkblattes, vorzukehren hat (EVG C 199/05 vom 29. September 2005 E. 2.2). Im Rah-
men dieser Schadenminderungspflicht ist die versicherte Person namentlich zu rechtzeitig
einsetzenden persönlichen Arbeitsbemühungen, grundsätzlich bereits während der Kündi-
gungsfrist, aber auch generell während der Zeit vor der Anmeldung, verpflichtet, um Be-
schäftigungslücken nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses bzw. zum Zeitpunkt der
beabsichtigten Aufnahme einer Arbeitstätigkeit nach Möglichkeit zu vermeiden (EVG
C 14/06 vom 6. September 2006 E. 2.2; C 144/05 vom 1. Dezember 2005 E. 5.2.1;
C 199/05 vom 29. September 2005 E. 2.1; Jacqueline Chopard, Die Einstellung in der An-
spruchsberechtigung, 1998, S. 136 f.; Gerhard Gerhards, Kommentar zum AVIG, Bd. I,
Art. 17 N 7). Die Pflicht zur Arbeitssuche ruht während dem Bezug kontrollfreier Tage,
nicht jedoch während dem Bezug unbezahlter, nicht kontrollierter Tage (letztere werden
insofern gleich behandelt wie der ebenfalls nicht entschädigte Zeitraum vor der Anmel-
dung).
2.2
Nach Art. 15 AVIG gilt als vermittlungsfähig, wer bereit, in der Lage und berechtigt
ist, eine zumutbare Arbeit anzunehmen und an Eingliederungsmassnahmen teilzuhaben
(Abs. 1). Die allgemeine Vermittlungsfähigkeit setzt sich aus drei Elementen zusammen.
Unter Arbeitsfähigkeit als "in der Lage sein" ist primär die körperliche und geistige Leis-
tungsfähigkeit, aber auch die Verfügbarkeit in räumlicher sowie in zeitlicher Hinsicht zu
verstehen. Wesentlich ist dabei die kurzfristige Verfügbarkeit, denn die arbeitslose Person
muss jederzeit erreichbar und täglich zum Antritt einer Beschäftigung oder arbeitsmarktli-
chen Massnahme in der Lage sein (Thomas Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in:
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 3. Aufl. 2016,
S. 2347 Rz. 268). Die Vermittlungsbereitschaft schliesslich umfasst die Bereitschaft, die
Arbeitskraft entsprechend den persönlichen Verhältnissen während der üblichen Arbeits-
zeit einzusetzen. Dazu genügt die Willenshaltung oder die bloss verbal erklärte Vermitt-
lungsbereitschaft nicht; die versicherte Person ist vielmehr gehalten, sich der öffentlichen
Arbeitsvermittlung zur Verfügung zu stellen, angebotene zumutbare Arbeit anzunehmen
und sich selbst intensiv nach einer zumutbaren Stelle umzusehen. Inhalt der Vermittlungs-
bereitschaft ist sodann auch die Bereitschaft, an Eingliederungsmassnahmen teilzuneh-
men und die Weisungen der Durchführungsorgane zu befolgen. Massgebend ist das ge-
samte Verhalten der versicherten Person (zum Ganzen vgl. Nussbaumer, a.a.O., S. 2344
ff. Rz. 259 ff.). Damit die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind, müssen die drei Elemen-
te kumulativ erfüllt sein (Nussbaumer, a.a.O., S. 2345 Rz. 261). Als Anspruchsvorausset-
zung schliesst der Begriff der Vermittlungsfähigkeit graduelle Abstufungen aus. Entweder

5
Urteil S 2024 73
ist die versicherte Person vermittlungsfähig, insbesondere bereit, eine zumutbare Arbeit
anzunehmen, oder nicht (BGE 125 V 51 E. 6a; 146 V 210 E. 3.2).
2.3
Hat eine versicherte Person für einen bestimmten Zeitraum anderweitig disponiert
und steht deshalb für eine neue Beschäftigung, Vorstellungsgespräche, RAV-Termine, ar-
beitsmarktliche Massnahmen etc. während diesem Zeitpunkt nicht zur Verfügung, ist sie in
der Regel nicht vermittlungsfähig (BGE 126 V 520 E. 3a; 146 V 210 E. 3.1, je mit Hinwei-
sen). Zeitliche Einschränkungen auf einen bestimmten Zeitpunkt ergeben sich z.B. bei
Auslandreisen, Rückkehr von Ausländern in ihren Heimatstaat, Militärdienst, Ausbildung,
Aufnahme und Ausübung einer selbständigen Erwerbstätigkeit usw. (vgl. AVIG-Praxis
ALE/B227; BGE 146 V 210 E. 5.2).
3.
Strittig ist vorliegend, ob die Arbeitslosenkasse die Vermittlungsfähigkeit der Ver-
sicherten zwischen dem 8. November 2023 und dem 30. November 2023 zu Recht ver-
neint und diese Tage demnach als nicht kontrollierte Tage abgerechnet hat.
3.1
Die Arbeitslosenkasse führte dazu in ihrem Einspracheentscheid vom 8. Juli 2024
aus, ein Anspruch auf vergütete kontrollfreie Tage entstehe erstmals nach 60 Tagen kon-
trollierter Arbeitslosigkeit innerhalb der Rahmenfrist für den Leistungsbezug (alsdann: je
fünf kontrollfreie Tage je 60 Tage kontrollierter Arbeitslosigkeit). Während dieser kontroll-
freien Tage müsse die versicherte Person nicht vermittlungsfähig sein. Die Vorinstanz
wies weiter darauf hin, gemäss Art. 15 Abs. 1 AVIG gelte eine versicherte Person als ver-
mittlungsfähig, wenn sie bereit, in der Lage und berechtigt sei, eine zumutbare Arbeit an-
zunehmen und an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen (vgl. Unia-act. S. 73 f.). Im-
plizit folgerte sie, dies sei vorliegend nicht der Fall gewesen, da sich die Versicherte expli-
zit für den Zeitraum zwischen dem 8. und dem 30. November 2023 in die Ferien abgemel-
det gewesen und angegeben habe, dann ortsabwesend zu sein.
3.2
Die Beschwerdeführerin stellt sich demgegenüber auf den Standpunkt, ihr sei im
Rahmen einer ersten Anmeldung zur Arbeitsvermittlung im Mai/Juni 2023 im Beisein ihres
Partners versichert worden, sie könne während der Wartezeit auch im Ausland weilen, so-
lange sie erreichbar sei und die verlangten Bewerbungen schreiben würde. Ihnen sei ge-
sagt worden, ein Ferienguthaben bestehe nicht, so dass auch keine Ferien bezogen wer-
den könnten. Sie sei dann jedoch beim RAV wieder abgemeldet worden, da sie zu dieser
Zeit noch krankgeschrieben und weiterhin beim Arbeitgeber angestellt gewesen sei. Bei
der zweiten Anmeldung habe sie fälschlicherweise wieder von Ferien gesprochen anstatt

6
Urteil S 2024 73
von kontrollierten Tagen. Da sie weiterhin Bewerbungen geschrieben habe, seien die Ta-
ge im Ausland jedoch als Wartetage anzurechnen (act. 1).
4.
4.1
Es ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin zwischen dem 8. und dem
30. November 2023 mit ihrem Partner in den Ferien im Ausland weilte. Sie hatte unmiss-
verständlich zum Ausdruck gebracht, dass sie in diesem Zeitraum nicht zur Verfügung
stehe für Beratungstermine, arbeitsmarktliche Massnahmen, Bewerbungsgespräche vor
Ort, etc. Mit Blick darauf ist offensichtlich, dass während des Ferienbezugs keine Vermitt-
lungsfähigkeit bestand. Der Versicherten wurde weiter korrekt mitgeteilt, dass sie noch
keinen Anspruch auf (anrechenbare) kontrollfreie Tage habe und die Ferien nicht von der
ALV finanziert würden (wörtlich gemäss dem von der Versicherten unterschriebenen Pro-
tokoll des Erstgesprächs vom 31. Oktober 2023: "Der geplante Urlaub vom 8. –
30.11.2023 wird von der ALV nicht finanziert."). Angesichts dieser schriftlichen Aussage
durfte die Versicherte nicht darauf vertrauen, dass ihr die Urlaubstage als Wartetage ange-
rechnet würden, liefe dies doch darauf hinaus, die unbezahlte Wartezeit zu umgehen, in
welcher aber die versicherte Person dem Arbeitsmarkt und der Vermittlung uneinge-
schränkt zur Verfügung stehen müsste. Eine entsprechende Zusicherung lässt sich nota
bene auch nicht dem Gesprächsprotokoll vom 1. Juni 2023 mit dem damaligen RAV-
Berater D.________ entnehmen, der vielmehr später auf Nachfrage erklärte, die Versi-
cherte ebenfalls darauf hingewiesen zu haben, dass die Ferien nicht bezahlt seien (Unia-
act. S. 10 f. und S. 12).
4.2
Am Gesagten ändert nichts, dass die Versicherte richtigerweise darauf hingewie-
sen wurde, dass sie auch während des Bezugs unkontrollierter Ferientage weiterhin – ge-
nauso wie vor der Anmeldung und während der Kündigungsfrist – Arbeitsbemühungen zu
tätigen habe. Andernfalls hätte sie zusätzlich zu den Wartetagen nämlich auch noch Ein-
stelltage zu gewärtigen gehabt (wegen Verletzung der Schadenminderungspflicht).
5.
Nach dem Ausgeführten hat die Arbeitslosenkasse die Vermittlungsfähigkeit der
Beschwerdeführerin während deren Ferien im November 2023 zu Recht verneint, zumal
die Vermittlungsfähigkeit entweder ganz erfüllt sein muss oder dann zu verneinen ist (vgl.
oben E. 2.2). Der angefochtene Einspracheentscheid vom 8. Juli 2024 ist zu bestätigen.
Die Beschwerde ist als unbegründet abzuweisen.
6.
Mangels einer entsprechenden Bestimmung im AVIG ist das Verfahren vor dem

7
Urteil S 2024 73
kantonalen Versicherungsgericht kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG). Eine Parteientschädi-
gung ist der unterliegenden Beschwerdeführerin nicht zuzusprechen (Art. 61 lit. g ATSG),
ebenso wenig wie der obsiegenden Sozialversicherung (Art. 61 lit. g ATSG).

8
Urteil S 2024 73
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an die Beschwerdeführerin (mit ausführlicher Rechtsmittelbelehrung),
an die Unia Arbeitslosenkasse, an das Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons
Zug sowie an das Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO), Bern.
Zug, 29. Dezember 2025
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Die Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am