zg_verwaltungsgericht · S 2023 22 · 2024-09-06 · de

Sozialvers.rechtl. Kammer — Invalidenversicherung (Leistungen) — Beschwerde

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER
Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Jacqueline Iten-Staub und lic. iur. Sarah Schneider
Gerichtsschreiber: MLaw Mauriz Müller
U R T E I L vom 6. September 2024
[rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung
in Sachen
A.________
Beschwerdeführerin
vertreten durch RA MLaw Stephanie C. Elms, schadenanwaelte AG,
Industriestrasse 13c, Postfach, 6302 Zug
gegen
IV-Stelle Zug, Baarerstrasse 11, Postfach, 6302 Zug
Beschwerdegegnerin 
betreffend
Invalidenversicherung
(Leistungen)
S 2023 22


2
Urteil S 2023 22
A.
Die 1993 geborene A.________ absolvierte eine zweijährige berufliche Grundaus-
bildung mit Berufsattest (EBA) als Hauswirtschaftspraktikerin, welche sie im Sommer 2013 
abschloss. Neben Perioden der Arbeitslosigkeit war sie in diversen Stellen mit kleinen 
Pensen oder in kurz dauernden Arbeitseinsätzen tätig, wobei die Versicherte seit 1. De-
zember 2013 ununterbrochen vom Sozialdienst der Einwohnergemeinde B.________ mit 
wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstützt wurde (vgl. IV-act. 5 und 15, Bf-act. 3). Unter Hin-
weis auf ein Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) sowie Depressionen 
meldete sich die Versicherte am 22. Mai 2019 (IV-act. 5) bei der Invalidenversicherung 
(IV) zum Leistungsbezug an. Mit Unterstützung des Sozialdienstes B.________ konnte die 
Versicherte per 1. November 2019 einen geschützten Arbeitsplatz bei der Stiftung 
C.________ in B.________ als Mitarbeiterin GAP antreten (IV-act. 22). Zuerst war sie in 
einem 50 %-Pensum beschäftigt, per 1. Februar 2020 steigerte sie das Pensum auf 80 % 
(IV-act. 27). Am 23. November 2020 (IV-act. 36) teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, 
dass sie die Kosten für Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche übernehme. Am 
31. März 2022 gebar die Versicherte ihren Sohn (IV-act. 48). Ab 1. August 2022 arbeitete 
sie bei der C.________ in einem 50 %-Pensum (IV-act. 50). Die IV-Stelle Zug klärte die 
medizinische und erwerbliche Situation ab und legte die eingeholten Berichte dem regio-
nalen ärztlichen Dienst (RAD) zur Beurteilung vor (vgl. Stellungnahmen vom 9. November 
2020 [IV-act. 35] und vom 5. August 2022 [IV-act. 49]). Nach durchgeführtem Vorbe-
scheidverfahren (IV-act. 51 und 54) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 3. Januar 
2023 einen Leistungsanspruch (IV-act. 58).
B.
Die Versicherte erhob am 3. Februar 2023 (act. 1) Beschwerde gegen die Verfü-
gung vom 3. Januar 2023 und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die Beschwer-
degegnerin zu verpflichten, ihr Leistungen nach dem Bundesgesetz über die Invalidenver-
sicherung, namentlich berufliche Massnahmen und oder eine Invalidenrente, zu gewähren. 
Zudem sei sie durch das Gericht medizinisch zu begutachten. Eventuell sei die Sache 
zwecks medizinischer Begutachtung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Ferner 
sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und es sei ihr in der Person der un-
terzeichneten Rechtsvertreterin eine unentgeltliche Rechtsbeiständin zu bewilligen 
(act. S. 2).
C.
Mit Verfügung vom 6. Februar 2023 bewilligte der Vorsitzende der sozialversiche-
rungsrechtlichen Kammer des Verwaltungsgerichts das Gesuch der Beschwerdeführerin 
um unentgeltliche Rechtspflege und stellte ihr für das Verfahren vor dem Verwaltungsge-


3
Urteil S 2023 22
richt in der Person von RA MLaw Stephanie C. Elms eine unentgeltliche Rechtsbeiständin 
bei (act. 2).
D.
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 8. März 2023 (act. 5) die 
Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 9. März 2023 (act. 6) zur 
Kenntnis gebracht wurde.
Das Verwaltungsgericht erwägt:
1.
Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus 
dem Bereich der Sozialversicherungen (Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemei-
nen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1] i.V.m. § 77 Abs. 1 des Geset-
zes über den Rechtsschutz in Verwaltungssachen [Verwaltungsrechtspflegegesetz, VRG; 
BGS 162.1] und § 12 Abs. 1 lit. a des Einführungsgesetzes zu den Bundesgesetzen über 
die Alters- und Hinterlassenenversicherung und die Invalidenversicherung [BGS 841.1]). 
Die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug ist vorliegend ge-
stützt auf Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; 
SR 831.20) gegeben. Die angefochtenen Verfügungen datieren vom 3. Januar 2023. Mit 
der am 3. Februar 2023 der Schweizerischen Post übergebenen Beschwerdeschrift ist die 
30-tägige Frist gemäss Art. 60 Abs. 1 ATSG gewahrt. Die Beschwerdeführerin ist als Ver-
fügungsadressatin direkt betroffen und zur Beschwerde legitimiert. Die Beschwerdeschrift 
enthält einen Antrag und eine Begründung, womit auch den formellen Anforderungen 
Genüge getan ist (Art. 61 lit. b ATSG). Die Beschwerde ist zu prüfen. Die Beurteilung er-
folgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 der Geschäftsordnung des Verwaltungsgerich-
tes (GO VG; BGS 162.11).
2.
2.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder 
teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein-
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und 
nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Ver-
lust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits-
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 


4
Urteil S 2023 22
sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. 
Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über-
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
IVG Versicherte, die – kumulativ – ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufga-
benbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederher-
stellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines Jahres ohne wesentlichen 
Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen 
(lit. b) und nach dessen Ablauf zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). 
Nach Art. 6 ATSG ist bei langer Dauer der Arbeitsunfähigkeit auch die zumutbare Tätigkeit 
in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich zu berücksichtigen.
2.3
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben 
gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit diese not-
wendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern (lit. a) und die Vor-
aussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (lit. b).
2.4
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt 
nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvoll-
ziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu-
verlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Trotz dieser grundsätzlichen Beweis-
eignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxis-
gemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach 
Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver-
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschie-
den werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen 
auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinter-
nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 135 V 
465 E. 4.4 und E. 4.7).
Im Rahmen von Art. 54a Abs. 2 IVG und Art. 49 Abs. 1 der Verordnung über die Invaliden-
versicherung (IVV; SR 831.201) erhebt der RAD nicht selber medizinische Befunde, viel-
mehr besteht die Funktion seiner Stellungnahmen darin, aus medizinischer Sicht – gewis-
sermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, wel-


5
Urteil S 2023 22
che in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen 
Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei wi-
dersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob 
auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung 
vorzunehmen sei. Der RAD würdigt die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht 
(BGer 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen). Die dabei erstellten Be-
richte haben eine andere Funktion als medizinische Gutachten (Art. 44 ATSG) oder Unter-
suchungsberichte des RAD im Sinne von Art. 49 Abs. 2 IVV. Aufgrund dieser Funktion 
können und müssen die internen Berichte nicht die an ein medizinisches Gutachten ge-
stellten inhaltlichen Anforderungen erfüllen. Es kann ihnen aber auch nicht jede Aussen- 
oder Beweiswirkung abgesprochen werden; sie sind vielmehr entscheidrelevante Ak-
tenstücke (SVR 2009 IV Nr. 50; Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts 
zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], 4. Aufl. 2022, Art. 54a N 2).
2.5
Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungs-
prozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht. Danach haben Verwaltung und 
Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzu-
stellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des 
streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht. Führen die 
im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes von Amtes wegen vorzunehmenden Ab-
klärungen den Versicherungsträger oder das Gericht bei umfassender, sorgfältiger, objek-
tiver und inhaltsbezogener Beweiswürdigung (BGE 132 V 393 E. 4.1) zur Überzeugung, 
ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten, und es 
könnten weitere Beweismassnahmen an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr än-
dern, so liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine Verletzung des An-
spruchs auf rechtliches Gehör (antizipierende Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3; mit 
weiteren Hinweisen). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder Rich-
tigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, so-
weit von zusätzlichen Abklärungsmassnahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu 
erwarten sind (BGer 9C_662/2016 vom 15. März 2017 E. 2.2 mit Hinweis).
3.
3.1
Gestützt auf die Beurteilung von RAD-Arzt D.________, Facharzt für Psychiatrie 
und Psychotherapie, erwog die IV-Stelle in ihrer leistungsverneinenden Verfügung vom 
3. Januar 2023 (IV-act. 58), die beruflichen Eingliederungsmassnahmen seien an der feh-
lenden Motivation der Versicherten gescheitert, was bedeute, dass sie ihrer Schadenmin-


6
Urteil S 2023 22
derungs- und Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei. Aus den medizinischen Akten 
ergäben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass es der Beschwerdeführerin aus IV-
relevanten medizinischen Gründen nicht möglich wäre, eine rentenausschliessende Tätig-
keit im ersten Arbeitsmarkt auszuüben. Die Auswirkungen der ADHS und die depressive 
Problematik seien überdies therapierbar. Eine Minderintelligenz im IV-relevanten Bereich 
liege auch nicht vor. Bei aus medizinischer Sicht gegebener voller Möglichkeit und Zumut-
barkeit, die erlernte Tätigkeit oder eine andere angepasste Tätigkeit im ersten Arbeits-
markt zu verwerten, bestehe kein Anspruch auf eine IV-Rente. Bei Vorliegen einer subjek-
tiven Eingliederungsfähigkeit und Eingliederungswilligkeit bestehe grundsätzlich weiterhin 
Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen. Solange die Beschwerdeführerin in-
des mit ihrer aktuellen Situation zufrieden sei und nicht bereit sei, eine Änderung in Angriff 
zu nehmen, bestehe auch kein Anspruch auf berufliche Massnahmen (IV-act. 58 S. 3 f.; 
vgl. auch die Vernehmlassung vom 8. März 2023; act. 5).
3.2
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 
3. Februar 2023 (act. 1) auf den Standpunkt, die Beschwerdegegnerin habe den Sachver-
halt ungenügend abgeklärt. An der Beurteilung des RAD bestünden mangels nachvoll-
ziehbarer Auseinandersetzung mit den medizinischen Tatsachen und den Berichten der 
behandelnden Ärzte zumindest geringe Zweifel, weshalb auf diese nicht abgestellt werden 
könne und ein Gutachten einzuholen gewesen wäre. Zudem habe die Beschwerdegegne-
rin vorschnell verfügt. Sie sei ersucht worden, mit dem Entscheid abzuwarten, bis weitere 
medizinische Berichte eingereicht würden. Auch wurde sie darauf aufmerksam gemacht, 
dass entsprechende Abklärungen in die Wege geleitet worden seien. Stattdessen habe sie 
in weniger als zwei Monaten später eine Verfügung erlassen (act. 1 S. 6–9).
3.3
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit ihrer Verfügung vom 
3. Januar 2023 zu Recht einen Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin verneinte und 
dabei insbesondere, ob sie den Sachverhalt genügend feststellte.
4.
4.1
Doktor med. E.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und lic. 
phil. F.________, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, von der G.________ AG – 
Ambulante Psychiatrie und Psychotherapie Zug (nachfolgend: G.________) nannten in ih-
rem vom Sozialdienst B.________ in Auftrag gegebenen gutachterlichen Bericht vom 
18. März 2019 (IV-act. 9/1–7) als Diagnosen eine ADHS des Erwachsenenalters (ICD-10 
F90.0) und eine leichte bis mittlere depressive Episode (ICD-10 F32.0; IV-act. 9 S. 6). Sie 


7
Urteil S 2023 22
führten aus, die bisher nicht diagnostizierte und nicht therapierte ADHS dürfte die Haupt-
ursache für die bisher unbefriedigende Berufs- und Arbeitssituation der Beschwerdeführe-
rin sein. Die daraus entstehende, komorbide Depression wirke sich dabei zusätzlich beein-
trächtigend auf die Leistungsfähigkeit aus. Im Wechsler-Intelligenz-Test für Erwachsene 
habe die Beschwerdeführerin einen Gesamt-lQ von 88 erzielt. Das Resultat entspreche 
einer durchschnittlichen Intelligenz. Es sei davon auszugehen, dass die festgestellten ko-
gnitiven Beeinträchtigungen und die ADHS sich unmittelbar auf die Arbeitsfähigkeit aus-
wirkten. Bei adäquater Behandlung der ADHS könne angenommen werden, dass sich die-
se Einschränkung soweit therapieren lasse, dass eine deutlich höhere Leistungs- und Ar-
beitsfähigkeit erreicht werden könne. Die festgestellten kognitiven Beeinträchtigungen im 
Bereich der Wahrnehmungsfunktionen und des visuellen Gedächtnisses seien eher daue-
rhafter Natur, was für die berufliche Integration beachtet werden solle. Es könne davon 
ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin in einer ihrer Ausbildung entspre-
chenden Tätigkeit mit ihren Schwächen konfrontiert und auf Unterstützung angewiesen 
sei. Aus diesem Grund werde eine berufliche Arbeitsabklärung sowie eine Unterstützung 
beim Wiedereinstieg in die Berufswelt empfohlen. Ausserdem werde eine integrierte 
psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung empfohlen (IV-act. 9 S. 6 f.).
4.2
Hausarzt Dr. med. H.________, Facharzt für Allgemeinmedizin, bei welchem sich 
die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2007 in Behandlung befindet, teilte der IV-Stelle am 
18. Juni 2019 (IV-act. 18) mit, dass er dieser zuletzt vom 3. bis 7. und vom 10. bis 
12. September 2018 eine Arbeitsunfähigkeit attestiert habe.
4.3
Doktor med. I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und lic. 
phil. J.________, von der K.________, wo die Beschwerdeführerin seit 27. Januar 2020 in 
Behandlung stand, nannten in ihrem Bericht vom 15. Oktober 2020 (IV-act. 34/1–4) als 
Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine ADHS (ICD-10 F90.0) und als Dia-
gnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit unter anderem einen Status nach leichter 
bis mittelgradiger depressiver Episode (Ziff. 2.5 f.). Sie hielten fest, die Prognose zur Ar-
beitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sei unklar (Ziff. 2.7). Einer Eingliederung im 
Wege stünden die niedrige Frustrationstoleranz sowie die rasche Überforderung (Ziff. 4.4).
4.4
Im Eingliederungsbericht der IV-Stelle vom 8. November 2021 (IV-act. 42) wurde 
ausgeführt, die Beschwerdeführerin strebe nicht an, im ersten Arbeitsmarkt zu arbeiten. 
Am liebsten möchte sie eine IV-(Teil-)Rente, um damit im geschützten Rahmen tätig sein 
zu können. Seitens Eingliederungsberatung könnten deshalb keine weiteren Eingliede-


8
Urteil S 2023 22
rungsbemühungen befürwortet werden. Die Beschwerdeführerin habe grosse Mühe, mit 
konstruktiver Kritik umzugehen. Sie werde dadurch nicht motiviert, es besser zu machen. 
Vielmehr schwinde dadurch ihre Motivation markant. Zudem verliere sie rasch die Geduld 
und könne auch ziemlich forsch mit anderen Mitarbeitenden sein. Inwiefern diese Aspekte 
mit IV-relevanten Faktoren zusammenhingen, könne seitens der Eingliederungsberatung 
nicht abschliessend beurteilt werden. Die Beschwerdeführerin werde bis auf Weiteres zu 
80 % im GAP bei der Stiftung C.________ arbeiten (IV-act. 42 S. 10).
4.5
RAD-Arzt D.________ notierte in seiner aktengestützten Stellungnahme vom 
9. November 2020 (IV-act. 35), grundsätzlich sei bei ausreichender Förderung davon aus-
zugehen, dass die Beschwerdeführerin in ihrer erlernten Tätigkeit als Hauswirtschaftsprak-
tikerin sowie in einer sonstigen erwerblichen Verweistätigkeit im ersten Arbeitsmarkt ar-
beitsfähig sei. Störungsbedingt benötige sie allerdings bei der beruflichen Eingliederung 
eine intensivere Hilfe als Nichtbetroffene. Aufgrund der jahrelangen Arbeitsuntätigkeit wer-
de sicherlich eine sozialrehabilitative Massnahme zum Aufbau einer Arbeitsfähigkeit für 
den freien Arbeitsmarkt infrage kommen beziehungsweise notwendig werden. Sollten von 
Seiten der IV-Stelle berufliche (Abklärungs-)Massnahmen angeboten werden, solle 
spätestens nach einem halben Jahr deutlich werden, ob die Beschwerdeführerin für eine 
Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt eingliederungsfähig beziehungsweise vermittlungs-
fähig sei. Bedingung während einer solchen Massnahme sei die Inanspruchnahme einer 
psychiatrischen Behandlung.
4.6
Im «Bericht Eingliederungsmassnahme» der Stiftung C.________ vom 15. No-
vember 2021 (IV-act. 41) wurde festgehalten, zur Prüfung einer möglichen Wiedereinglie-
derung im allgemeinen Arbeitsmarkt habe die Beschwerdeführerin über den Personalver-
leih der C.________ im Seminarhotel L.________ einen Einsatz geleistet. Zu Beginn bis 
zum Abschluss der Probezeit (15. Juni bis 6. Juli 2021) habe die Beschwerdeführerin kon-
stant gute Leistungen gezeigt. Die Arbeitsqualität sei verbesserungsfähig, der Einsatzbe-
trieb jedoch bereit, mit ihr daran zu arbeiten. Nach langen Ferien und der Fortführung des 
Einsatzes ab 23. August 2021 hätten sich die Präsenz und Arbeitsqualität zu verschlech-
tern begonnen. Innerhalb von zwölf Einsätzen habe sich die Beschwerdeführerin viermal 
abgemeldet und habe einmal den Arbeitstag aufgrund von Unwohlsein früher beendet. Es 
habe sich gezeigt, dass ihre Motivation nachgelassen habe. Die Beschwerdeführerin fühle 
sich in einer Arbeitsumgebung mit vielen Personen, welche es ihr auch ermögliche soziale 
Kontakte zu pflegen, wohl. Unterstützend sei für sie, wenn ihre Arbeitsqualität regelmässig 


9
Urteil S 2023 22
geprüft werde. Ihr aktuelles Pensum in der Tagestruktur der C.________ sei 80 % (IV-
act. 41 S. 6).
4.7
In einem undatierten Bericht (Eingang bei der IV-Stelle am 3. Februar 2022; IV-
act. 45) führte Dr. med. M.________, Praktische Ärztin (vgl. Eidgenössisches Medizinalbe-
ruferegister), vom K.________ aus, gemäss dem Gutachten der G.________ (E. 4.1) wei-
se die Beschwerdeführerin einen deutlich niedrigeren und leicht beeinträchtigen Hand-
lungs-lQ im Gegensatz zum Verbal-lQ. Zudem bestehe eine ADHS, welche sich ebenfalls 
negativ auf neue Arbeitstätigkeiten und deren Umsetzung auswirken könne. Die Kombina-
tion dieser beiden Einschränkungen erschwere es der Beschwerdeführerin deutlich, sich 
auf Neues einzustellen, sich flexibel zu zeigen und sich rasch anzupassen und eine ent-
sprechende Lernleistung zu zeigen, dabei bestehe für den ersten Arbeitsmarkt ein erhöh-
tes Risiko für eine depressive Symptomatik, da diese beiden Faktoren zu einer starken 
Dysbalance von Erfolg und Misserfolg führen könnten. Auch bezüglich der weiteren beruf-
lichen Tätigkeit empfehle es sich, dass die Beschwerdeführerin weiterhin im zweiten Ar-
beitsmarkt tätig sein könne, um eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu ver-
hindern. Aufgrund einer im November 2020 ermittelten schweren depressiven Episode 
werde die Beschwerdeführerin seit Dezember 2020 mit Wellbutrin behandelt. Im Sommer 
2021 habe sich noch eine mittlere depressive Episode ergeben. Wellbutrin habe eine anti-
depressive Wirkung und wirke auch bei ADHS eher fokussierend und strukturierend. Die 
Medikation mit Wellbutrin habe die Beschwerdeführerin gestoppt, als sie schwanger ge-
wesen sei (IV-act. 45 Ziff. 2). Im Rahmen der IV-Massnahmen fände alle vier Wochen eine 
regelmässige Psychotherapie statt (IV-act. 45 Ziff. 5).
4.8
RAD-Arzt D.________ hielt in seiner aktengestützten Stellungnahme vom 5. Au-
gust 2022 (IV-act. 49) fest, hinsichtlich der Integration für eine Tätigkeit auf dem freien Ar-
beitsmarkt habe sich aus versicherungspsychiatrischer Sicht nach der vorgängigen Stel-
lungnahme vom 9. November 2020 (E. 4.5) nichts geändert. Die Beschwerdeführerin sollte 
grundsätzlich in der Lage sein, auf dem ersten Arbeitsmarkt rentenausschliessend tätig zu 
sein. Die beruflichen Eingliederungsmassnahmen seien letztendlich an der fehlenden Mo-
tivation der Beschwerdeführerin gescheitert, das heisse, sie sei ihrer Schadenminderungs- 
und Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen.
5.
5.1
Die Beschwerdegegnerin stützte sich für die Frage nach der Arbeitsfähigkeit auf 
die aktengestützten Stellungnahmen von RAD-Arzt D.________ vom 9. November 2020 


10
Urteil S 2023 22
(E. 4.5) und vom 5. August 2022 (E. 4.8). Bei den fraglichen RAD-Berichten handelt es 
sich nicht um ärztliche Untersuchungsberichte im Sinne von Art. 49 Abs. 2 IVV, können sie 
sich doch nicht auf eigene Untersuchungen stützen. Es sind damit keine medizinischen 
Befunde erhoben worden, sondern die vorhandenen Befunde wurden aus medizinischer 
Sicht gewürdigt und es wurden rein aktengestützte Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit 
nach Art. 54a Abs. 3 IVG abgegeben. Damit handelt es sich im Ergebnis um Empfehlun-
gen zur weiteren Bearbeitung des Leistungsbegehrens aus medizinischer Sicht im Sinne 
von Art. 49 Abs. 3 IVV, welche im Wesentlichen zur Beantwortung der Frage dienen, ob 
auf die eine oder die andere ärztliche Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Un-
tersuchung vorzunehmen ist (E. 2.4).
5.2
5.2.1
Die Beschwerdeführerin leidet gemäss der medizinischen Aktenlage an einer AD-
HS und litt zumindest zeitweise an einem depressiven Geschehen, welche sich auf die 
Leistungsfähigkeit auswirken bzw. auswirkten. Wenngleich Hausarzt Dr. H.________ in 
seinem Bericht vom Juni 2019 (E. 4.2) lediglich angab, nur im September 2018 kurzzeitig 
eine Arbeitsunfähigkeit attestiert zu haben, weisen alle psychiatrischen Fachärzte eine 
Auswirkung der psychischen Erkrankung auf die Leistungsfähigkeit aus. Doktor 
E.________, welcher die Beschwerdeführerin im Auftrag der Sozialdienste B.________ im 
März 2019 begutachtete, kam zum Schluss, dass die ADHS Ursache für die bis anhin un-
befriedigende Berufssituation sei, wobei er davon ausging, dass sich die Leistungsfähig-
keit durch adäquate Behandlung verbessern lasse, ohne sich jedoch über Art und Aus-
mass der Leistungsreduktion oder den Umfang der potentiell möglichen Leistungssteige-
rung zu äussern (E. 4.1). Auch Dr. I.________ und lic. phil. J.________ von der 
K.________ erachteten die ADHS auch als die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigend – die de-
pressive Phase scheint im Berichtszeitpunkt (Oktober 2020) abgeklungen zu sein – und 
äusserten sich aber ebenso wenig zum Ausmass der Leistungsreduktion. Zudem sahen 
sie sich ausser Stande, eine Prognose der Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt abzu-
geben (E. 4.3). Auch Dr. M.________ erwähnte im Februar 2022 eine negative Auswir-
kung der ADHS auf die Arbeitstätigkeit. Zudem wies sie darauf hin, dass für den ersten 
Arbeitsmarkt ein erhöhtes Risiko für eine depressive Symptomatik bestehe, womit eine 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes einhergehen könne. Diesbezüglich ist darauf 
hinzuweisen, dass auch diese Person als arbeitsunfähig zu erachten ist, welche eine 
Tätigkeit nur unter der Gefahr, ihren Gesundheitszustand zu verschlimmern, verrichten 
könnte (BGer 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 4.1 in fine). Konkret zum Ausmass der 
Arbeitsfähigkeit nahm aber auch Dr. M.________ nicht Stellung, noch führte sie Befunde 


11
Urteil S 2023 22
an, weshalb ihr Bericht für die Frage nach der Arbeitsfähigkeit nicht beweisbildend ist. 
Schliesslich findet sich in keinem der vorliegenden Berichte der behandelnden Ärzte eine 
Aussage zur Eingliederungsfähigkeit der Beschwerdeführerin respektive eine Beurteilung 
der Frage, ob die mangelnde Motivation einen pathologischen Hintergrund hat oder nicht.
Auch aus den Berichten der mit der Eingliederung befassten Fachpersonen lassen sich 
keine klaren Erkenntnisse entnehmen. Die Fachpersonen der IV-Stelle wiesen darauf hin, 
dass nicht abschliessend beurteilt werden könne, inwiefern die Motivationsprobleme mit 
IV-relevanten Faktoren zusammenhingen (E. 4.4), also allenfalls im Zusammenhang mit 
der psychischen Erkrankung stünden. Ausschliessen wollten sie dies aber nicht. Im Be-
richt der Stiftung C.________ finden sich dazu gar keine Angaben, sondern es wurde le-
diglich beschrieben, dass die Motivation mit der Zeit nachgelassen habe (E. 4.6). Daneben 
besteht eine auffällige Erwerbsbiografie, wonach die Beschwerdeführerin seit dem erfolg-
reichen Abschluss ihrer Ausbildung als Hauswirtschaftspraktikerin im Sommer 2013 ledig-
lich in diversen Stellen mit kleinen Pensen oder in kurz dauernden Arbeitseinsätzen tätig 
war (vgl. IV-act. 5 und 15, Bf-act. 3).
Damit standen den RAD-Ärzten für ihre Stellungnahmen keine überzeugende Einschät-
zung der Leistungs- und Eingliederungsfähigkeit eines behandelnden Arztes und insbe-
sondere keine ärztliche Beurteilung oder auch nur brauchbare Angaben aus der Eingliede-
rung vor. Dies bei vorliegenden Anhaltspunkten einer möglicherweise relevanten Auswir-
kung der psychischen Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin. Am 
9. November 2020 (E. 4.5) ging RAD-Arzt D.________ ohne nähere Begründung davon 
aus, dass die Beschwerdeführerin im ersten Arbeitsmarkt arbeitsfähig sein könnte, war 
sich dessen aber nicht sicher. So empfahl er damals die Durchführung von Abklärungs-
massnahmen mit anschliessender Evaluation der Eingliederungs- und Vermittlungsfähig-
keit. Seine abschliessende Stellungnahme vom 5. August 2022 (E. 4.8) erschöpft sich im 
Wesentlichen in der nicht näher begründeten Aussage, der Beschwerdeführerin sei es 
grundsätzlich möglich im ersten Arbeitsmarkt rentenausschliessend tätig zu sein und dem 
Hinweis auf die ihre fehlende Motivation ohne sich mit einem allfälligen Zusammenhang 
mit der psychischen Erkrankung auseinandergesetzt zu haben. Dies überzeugt nicht.
5.2.2
Insgesamt lässt sich damit die Arbeits- und Eingliederungsfähigkeit der Beschwer-
deführerin gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte nicht abschliessend beurteilen 
und vermögen die aktengestützten Beurteilungen von RAD-Arzt D.________ diese Be-
weislücke nicht zu schliessen. Ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesund-


12
Urteil S 2023 22
heitsschaden kann weder zum Vornherein ausgeschlossen werden, noch lässt sich ein 
solcher mit dem Mass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststellen.
5.3
Zusammengefasst ist der medizinische Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Die 
Beschwerde ist in dem Sinne gutzuheissen, als die angefochtene Verfügung vom 3. Janu-
ar 2023 aufzuheben ist und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden Ab-
klärung in Form einer psychiatrischen Begutachtung – welche es erlaubt, den Gesund-
heitszustand der Beschwerdeführerin sowie ihre Leistungs- und Eingliederungsfähigkeit im 
Lichte der massgeblichen Standardindikatoren zu beurteilen (BGE 143 V 418, 141 V 281) 
– und zu neuem Entscheid über den Leistungsanspruch (Eingliederung und Rente) 
zurückzuweisen ist.
Die Einholung eines Gutachtens durch das Gericht – wie es die Beschwerdeführerin bean-
tragt (act. 1 S. 2) – ist vorliegend nicht angezeigt. Gemäss der Rechtsauffassung, wie sie 
in der gesetzlichen Ordnung über die Amtsermittlungspflicht des Sozialversicherungsträ-
gers zum Ausdruck kommt, wird Beweis über sozialversicherungsrechtliche Ansprüche 
schwergewichtig auf der Stufe des Administrativverfahrens geführt, nicht im gerichtlichen 
Prozess (BGE 137 V 210 E. 2.2.2). Die Rückweisung bezieht ihre Rechtfertigung im We-
sentlichen aus den differenzierten Aufgaben und der dementsprechend unterschiedlichen 
funktionellen und instrumentellen Ausstattung der sich in der Abfolge der Instanzen ge-
genseitig ergänzenden Behörden. In der Sozialversicherung ist die Verwaltung regelmäs-
sig besser geeignet als die Justiz, Entscheidungsgrundlagen zu vervollständigen. Liegen 
sachliche Gründe vor, ist sie regelmässig mit dem Untersuchungsgrundsatz und dem 
Prinzip eines einfachen und raschen Verfahrens vereinbar (BGE 131 V 407 E. 2.1.1). Dies 
ist vorliegend der Fall. Denn eine Rückweisung an die IV-Stelle steht dem Gericht offen, 
wenn es darum geht, zu bisher vollständig ungeklärten Fragen ein Gutachten einzuholen 
(BGE 139 V 99 E. 1.1). Völlig ungeklärt ist die Arbeits- und Eingliederungsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht aufgrund ihrer psychischen Erkrankung.
6.
Die Beschwerdegegnerin wies in ihrem Entscheid sodann daraufhin, dass die Be-
schwerdeführerin ihrer Schadenminderungspflicht nicht nachgekommen sei (E. 3.1), was 
auch RAD-Arzt D.________ erwähnte (E. 4.8). Diesbezüglich bedarf es präzisierender 
Anmerkungen.
Grundsätzlich muss die versicherte Person gemäss Art. 7 Abs. 1 IVG alles ihr Zumutbare 
unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit zu verringern und 


13
Urteil S 2023 22
den Eintritt einer Invalidität zu verhindern. Nach Art. 7 Abs. 2 IVG muss die versicherte 
Person an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeits-
platzes oder zu ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben 
gleichgestellten Aufgabenbereich dienen, aktiv teilnehmen. Als Ausdruck der allgemeinen 
Schadenminderungspflicht hat sie gemäss dieser also von sich aus das ihr Zumutbare zur 
Verbesserung der Erwerbsfähigkeit beizutragen. Dabei geht die Selbsteingliederung nicht 
nur dem Renten-, sondern auch dem gesetzlichen Eingliederungsanspruch vor. Erst wenn 
die versicherte Person das prinzipiell vorhandene erwerbliche Potential aus Gründen, die 
mit dem Gesundheitsschaden zusammenhängen, selbst bei zumutbarer Willensanstren-
gung nicht in eigener Verantwortung realisieren kann, muss geprüft werden, ob es zur Ak-
tivierung der grundsätzlich gegebenen Arbeitsfähigkeit noch der Durchführung weiterer - 
der Invalidenversicherung obliegender - Eingliederungsmassnahmen bedarf (BGer 
9C_467/2022 vom 3. Februar 2023 E. 4.2.1 mit Hinweisen). So können dann nach Art. 7b 
Abs. 1 IVG Leistungen nach Art. 21 Abs. 4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn 
die versicherte Person den Pflichten nach Art. 7 IVG nicht nachgekommen ist. Vor der vor-
übergehenden oder dauernden Leistungskürzung oder -verweigerung muss die versicher-
te Person jedoch vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen wer-
den, wobei ihr eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen ist (Art. 21 Abs. 4 ATSG).
7.
7.1
Das Verfahren ist gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG kostenpflichtig. Es ist demnach ei-
ne Spruchgebühr zu erheben, welche auf Fr. 800.– festgesetzt wird. Die Rückweisung der 
Sache zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung an die Verwaltung wird – als formel-
les Obsiegen – unter dem Gesichtswinkel der Parteientschädigung praxisgemäss dem 
materiellen Obsiegen gleichgestellt (BGE 137 V 57 E. 2.1; 132 V 215 E. 6.2 mit Hinwei-
sen). Diese Grundsätze gelten analog auch im Rahmen der Kostenverlegung (BGE 137 V 
57 E. 2.2), weshalb die Beschwerdegegnerin vorliegend vollumfänglich kostenpflichtig 
wird.
7.2
Ausgangsgemäss ist der anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin zulasten der 
Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung nach Art. 61 lit. g ATSG auszurichten, 
welche ermessensweise auf Fr. 1’900.– (inkl. Auslagen und MWST) festzusetzen ist.


14
Urteil S 2023 22
Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________
1.
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfü-
gung vom 3. Januar 2023 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle des Kantons 
Zug zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Er-
wägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
Es wird eine Spruchgebühr von Fr. 800.– erhoben, welche der IV-Stelle des Kan-
tons Zug auferlegt wird.
3.
Die IV-Stelle hat der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung im Betrage 
von Fr. 1'900.– (inkl. Auslagen und MwSt.) zu bezahlen.
4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.
5.
Mitteilung an die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin (im Doppel), an die
IV-Stelle des Kantons Zug (Rechnung folgt nach Rechtskraft des Urteils), an das 
Bundesamt für Sozialversicherungen, Bern, und zum Vollzug von Ziffer 2 im Dis-
positiv an die Finanzverwaltung des Kantons Zug.
Zug, 6. September 2024
Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
versandt am